jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Kostrzewski, Koslowski. Portugal. De Vasconcellos, Mendes-Corrêa (?), S. Pinto, J. Fontes (?). Roumanie. Andriesescu, Dumitrescu, Vulpe. Suède. Almgren, Arne, Lindquist, Janse, Nerman. Suisse. Deonna, Pittard, Tschumi, Vouga, Keller-Tarnutzer, Sarazin, Viollier. Tchécoslovaquie. Niederle, Franz, Stocky, Böhm. Slovaquie. Petkovic, Vassits, Abramic, Grbic. Le Congrès serait divisé en deux sections, l'une pour l'Anthropologie physique, l'autre pour l'Ethnographie. Enfin, les réunions auraient lieu tous les quatre ans, alternant avec celles du Congrès préhistorique, dont la périodicité est la même. Comme le Congrès des Américanistes, qui a lieu tous les deux ans, tient ses assises une fois sur deux en Europe, il y aurait avantage à ce que les sessions du nouveau Congrès soient fixées à une date voisine de celle de la réunion européenne des Américanistes ; cela permettrait à beaucoup de savants américains de prendre part aux deux manifestations scientifiques. Les suggestions précédentes, émises par le professeur Myres, au nom du Royal anthropological Institute, et publiées dans le numéro de janvier de Man, ont rencontré partout un accueil très favorable de la part des divers milieux scientifiques. C'est qu'elles répondent au désir très prononcé qu'éprouvent les anthropologues et les ethnographes de tous les pays d'entrer en contact, et de réaliser une coopération internationale qui faisait défaut jusqu'ici. Certes, le même but avait déjà été envisagé dans les Congrès organisés par l'Institut international d'Anthropologie, mais on sait que, pour diverses raisons, ceux-ci n'avaient jamais rallié l'unanimité des anthropologues. Sensuellement. Il n'y a pas lieu d'évoquer à ce sujet une polémique qui dure depuis trois ans, et dont les lecteurs de ce journal ont eu les échos à propos de la fondation du Congrès préhistorique. Il est certain que les réunions créées par l'I. I. A. ont attiré de nombreux anthropologues et ont permis des échanges de vue fructueux. Certaines d'entre elles, comme celles de Prague et d'Amsterdam pour l'Anthropologie physique, et celle toute récente de Paris pour l'Ethnographie, ont, en particulier, suscité des communications extrêmement intéressantes. Mais l'organisation trop unilatérale de l'I. I. A., et l'abstention de savants notables, non seulement dans le monde anglo-germanique, mais aussi en France et dans divers pays latins
qui faisait défaut jusqu'ici. Certes, le même but avait déjà été envisagé dans les Congrès organisés par l'Institut international d'Anthropologie, mais on sait que, pour diverses raisons, ceux-ci n'avaient jamais rallié l'unanimité des anthropologues. Sensuellement. Il n'y a pas lieu d'évoquer à ce sujet une polémique qui dure depuis trois ans, et dont les lecteurs de ce journal ont eu les échos à propos de la fondation du Congrès préhistorique. Il est certain que les réunions créées par l'I. I. A. ont attiré de nombreux anthropologues et ont permis des échanges de vue fructueux. Certaines d'entre elles, comme celles de Prague et d'Amsterdam pour l'Anthropologie physique, et celle toute récente de Paris pour l'Ethnographie, ont, en particulier, suscité des communications extrêmement intéressantes. Mais l'organisation trop unilatérale de l'I. I. A., et l'abstention de savants notables, non seulement dans le monde anglo-germanique, mais aussi en France et dans divers pays latins ou slaves, ont toujours empêché que ces Congrès jouent, dans la coordination des recherches et la mise au point des questions fondamentales, le rôle que doivent avoir des réunions internationales. D'autre part, diverses tentatives faites pour modifier les statuts de l'I. I. A. n'ont pas abouti. Dans ces conditions, il paraît plus logique d'agir comme il a été fait pour la préhistoire : plutôt que d'essayer, tant bien que mal, d'adapter à une formule nouvelle une conception ancienne, mieux vaut instituer de toutes pièces un nouveau Congrès, dont les directives générales rallient tous les savants, quelles que soient leurs nationalités ou leurs tendances personnelles. Les diverses réponses qui ont été reçues par les organisateurs de ce Congrès indiquent que, le principe même de son existence étant unanimement admis, un gros point de divergence consistera en la nature des rapports qui lieront l'Anthropologie physique et l'Ethnographie. Dans beaucoup de pays, en particulier en Angleterre, on estime que ces deux sciences peuvent former deux sections d'un même Congrès. Mais dans quelques autres, en particulier en Allemagne, on juge plus logique de faire une séparation complète, donc de créer deux Congrès autonomes. Chacune de ces deux opinions peut mettre en avant des arguments
paraît plus logique d'agir comme il a été fait pour la préhistoire : plutôt que d'essayer, tant bien que mal, d'adapter à une formule nouvelle une conception ancienne, mieux vaut instituer de toutes pièces un nouveau Congrès, dont les directives générales rallient tous les savants, quelles que soient leurs nationalités ou leurs tendances personnelles. Les diverses réponses qui ont été reçues par les organisateurs de ce Congrès indiquent que, le principe même de son existence étant unanimement admis, un gros point de divergence consistera en la nature des rapports qui lieront l'Anthropologie physique et l'Ethnographie. Dans beaucoup de pays, en particulier en Angleterre, on estime que ces deux sciences peuvent former deux sections d'un même Congrès. Mais dans quelques autres, en particulier en Allemagne, on juge plus logique de faire une séparation complète, donc de créer deux Congrès autonomes. Chacune de ces deux opinions peut mettre en avant des arguments intéressants. En faveur de l'unité du Congrès plaide ce fait qu'il y a toujours avantage à éviter une spécialisation excessive. Personne ne niera l'utilité à ce qu'un anthropologue somalien connaisse les grandes lignes de l'Ethnographie générale, et, de même, on conviendra qu'il est bon qu'un ethnographe ait quelques notions d'Anthropologie physique. Certes, ceux qui s'adonnent à l'une ou l'autre de ces sciences poursuivent indépendamment leurs études, chacun par ses méthodes propres, mais il leur sera toujours utile de savoir ce qui se passe à côté, et peu d'occasions sont meilleures pour cela que celles des Congrès communs. D'autre part, au point de vue pratique, il ne faut pas oublier qu'anthropologues et ethnographes sont peu nombreux dans beaucoup de pays, et un Congrès qui ne comporterait qu'une seule des deux matières attirera peu d'adeptes et n'aura qu'une extension limitée. Mais ce qui complique les choses, c'est qu'à côté de l'Anthropologie physique et de l'Ethnographie proprement dites, il existe toute une série de disciplines secondaires. À l'Anthropologie physique se rallient l'anthropologie médicale, l'anthropologie criminelle, la génétique humaine, etc. ; à l'Ethnographie viennent se joindre la technologie, la linguistique, le folklore, l'histoire des arts, celle des religions, etc. Aussi, bien des savants redoutent-ils
physique. Certes, ceux qui s'adonnent à l'une ou l'autre de ces sciences poursuivent indépendamment leurs études, chacun par ses méthodes propres, mais il leur sera toujours utile de savoir ce qui se passe à côté, et peu d'occasions sont meilleures pour cela que celles des Congrès communs. D'autre part, au point de vue pratique, il ne faut pas oublier qu'anthropologues et ethnographes sont peu nombreux dans beaucoup de pays, et un Congrès qui ne comporterait qu'une seule des deux matières attirera peu d'adeptes et n'aura qu'une extension limitée. Mais ce qui complique les choses, c'est qu'à côté de l'Anthropologie physique et de l'Ethnographie proprement dites, il existe toute une série de disciplines secondaires. À l'Anthropologie physique se rallient l'anthropologie médicale, l'anthropologie criminelle, la génétique humaine, etc. ; à l'Ethnographie viennent se joindre la technologie, la linguistique, le folklore, l'histoire des arts, celle des religions, etc. Aussi, bien des savants redoutent-ils de voir les Congrès s'encombrer de communications portant sur toutes ces branches, d'intérêt beaucoup plus limité, et jugent-ils que la meilleure manière d'éviter cet écueil est de réaliser deux Congrès séparés. Parmi les diverses idées qui ont été émises à ce sujet, je citerai celle du professeur Schmidt, de Vienne, le directeur du journal Anthropos et le chef de toute une brillante école d'ethnographes (cf. numéro d'avril de Man). M. Schmidt remarque d'abord que, d'une manière générale, l'Ethnographie, l'Anthropologie physique et la Préhistoire sont devenues des sciences bien indépendantes, ayant chacune son champ de recherches, ses méthodes, sa technique et ses spécialistes. Mais cette indépendance n'empêche pas leur coopération. Le meilleur moyen de la réaliser, tout en sauvegardant leur individualité, consiste, pour lui, à ce que chacune de ces trois disciplines tienne tour à tour un Congrès à un intervalle de deux ans. Chacun de ces Congrès comprendrait une section destinée aux questions de coopération avec les deux autres sciences soeurs. Après quoi aurait lieu, tous les huit ans par conséquent, un Congrès commun aux trois sciences. On aurait ainsi, en prenant comme point de départ l'année 1934, — et en admettant que le Conseil permanent du Congrès des Sciences
le directeur du journal Anthropos et le chef de toute une brillante école d'ethnographes (cf. numéro d'avril de Man). M. Schmidt remarque d'abord que, d'une manière générale, l'Ethnographie, l'Anthropologie physique et la Préhistoire sont devenues des sciences bien indépendantes, ayant chacune son champ de recherches, ses méthodes, sa technique et ses spécialistes. Mais cette indépendance n'empêche pas leur coopération. Le meilleur moyen de la réaliser, tout en sauvegardant leur individualité, consiste, pour lui, à ce que chacune de ces trois disciplines tienne tour à tour un Congrès à un intervalle de deux ans. Chacun de ces Congrès comprendrait une section destinée aux questions de coopération avec les deux autres sciences soeurs. Après quoi aurait lieu, tous les huit ans par conséquent, un Congrès commun aux trois sciences. On aurait ainsi, en prenant comme point de départ l'année 1934, — et en admettant que le Conseil permanent du Congrès des Sciences préhistoriques et protohistoriques se rallie à cette formule, — la succession suivante : 1934 : Congrès international d'Ethnographie, avec une section pour "l'Anthropologie physique et la Préhistoire ; 1936 : Congrès international d'Anthropologie physique, avec une section pour l'Ethnographie et la Préhistoire ; 1938 : Congrès international de Préhistoire, avec une section pour "l'Anthropologie physique et l'Ethnographie ; 1940 : Congrès international d'Anthropologie physique, Ethnographie et Préhistoire. Cette suggestion du F. Schmidt est ingénieuse. On peut l'envisager comme un compromis entre le Congrès unique proposé par le Royal anthropological Institute et les deux Congrès séparés, préconisés principalement par les Ethnographes allemands. Il est évident qu'une discussion assez vive va s'engager sur ces diverses formules. Les lecteurs de L'Anthropologie seront, bien entendu, tenus au courant des résolutions qui seront prises. Voyez à ce sujet mon article de ce même numéro, p. 338. Nécrologie. — Stéphane Gsell. Stéphane Gsell est mort à Paris le 1er janvier 1932, à l'âge de soixante-huit ans. Professeur au Collège de France, membre de l'Institut, sa vie active se passa en Algérie, consacrée à l'enseignement et aux recherches sur le terrain. Toute son œuvre, exclusivement africaine, est résumée dans les huit volumes (dont deux sont encore à
une section pour "l'Anthropologie physique et l'Ethnographie ; 1940 : Congrès international d'Anthropologie physique, Ethnographie et Préhistoire. Cette suggestion du F. Schmidt est ingénieuse. On peut l'envisager comme un compromis entre le Congrès unique proposé par le Royal anthropological Institute et les deux Congrès séparés, préconisés principalement par les Ethnographes allemands. Il est évident qu'une discussion assez vive va s'engager sur ces diverses formules. Les lecteurs de L'Anthropologie seront, bien entendu, tenus au courant des résolutions qui seront prises. Voyez à ce sujet mon article de ce même numéro, p. 338. Nécrologie. — Stéphane Gsell. Stéphane Gsell est mort à Paris le 1er janvier 1932, à l'âge de soixante-huit ans. Professeur au Collège de France, membre de l'Institut, sa vie active se passa en Algérie, consacrée à l'enseignement et aux recherches sur le terrain. Toute son œuvre, exclusivement africaine, est résumée dans les huit volumes (dont deux sont encore à paraître) de son Histoire ancienne de l'Afrique du Nord, qui ne peut se comparer qu'à l'Histoire de la Gaule, de Camille Jullian. Le premier tome de cette belle synthèse, publié en 1913 et où tous les travaux antérieurs ont été magistralement mis en œuvre, s'est imposé à l'admiration des préhistoriens. Il est encore leur source la plus abondante et la plus sûre de renseignements. Gustaf Kossinna. Titulaire de la chaire d'Antiquités germaniques de l'Université de Berlin depuis 1902, et jusqu'à sa retraite en 1927, Gustaf Kossinna est mort en décembre 1931, à l'âge de soixante-treize ans. Son autorité était grande en Allemagne, bien que son dogmatisme et ses tendances racistes aient souvent été critiquées. Après une thèse de philologie germanique (1881), il avait successivement publié sa Préhistoire du peuple allemand (1912) et différentes études sur L'or chez les Germains à l'époque du Bronze, La trouvaille d'Eberswalde et les vases germaniques cultuels, etc. Dans ses ouvrages sur Les premières civilisations germaniques et L'Origine des Germains et d'autres mémoires importants, Kossinna faisait remonter la civilisation des « Indo-germains » jusqu'à l'époque néolithique, 4000 ans avant J.-C. Dans son livre sur Les Indo-germains, il cherchait les traces de leur premier établissement, dès le
Il est encore leur source la plus abondante et la plus sûre de renseignements. Gustaf Kossinna. Titulaire de la chaire d'Antiquités germaniques de l'Université de Berlin depuis 1902, et jusqu'à sa retraite en 1927, Gustaf Kossinna est mort en décembre 1931, à l'âge de soixante-treize ans. Son autorité était grande en Allemagne, bien que son dogmatisme et ses tendances racistes aient souvent été critiquées. Après une thèse de philologie germanique (1881), il avait successivement publié sa Préhistoire du peuple allemand (1912) et différentes études sur L'or chez les Germains à l'époque du Bronze, La trouvaille d'Eberswalde et les vases germaniques cultuels, etc. Dans ses ouvrages sur Les premières civilisations germaniques et L'Origine des Germains et d'autres mémoires importants, Kossinna faisait remonter la civilisation des « Indo-germains » jusqu'à l'époque néolithique, 4000 ans avant J.-C. Dans son livre sur Les Indo-germains, il cherchait les traces de leur premier établissement, dès le sixième millénaire, dans l'angle Sud-Ouest de la Baltique, et il leur attribuait la même origine commune qu'aux Finnois primitifs. Il a du reste résumé lui-même les conclusions de son œuvre dans son ouvrage sur L'Origine et les migrations des Germains aux temps préhistoriques et protohistoriques, paru en 1928. Le berceau des Aryens y était placé dans les steppes russes d'entre la Volga et le Don. Kossinna était le fondateur de la Société de Préhistoire allemande (1908) et de son organe la revue Mannus, que complètent les quarante-deux mémoires séparés de la Mannus-Bibliothèque. A. BASCHMA7COFF. Le vrai commandant Le Pontois. Au sujet de mon article sur la Préhistoire à l'Exposition coloniale (t. XLII, p. 61), qu'elle veut bien appeler « un hommage rendu à la vérité, une juste réclamation de la vraie science mal encouragée », Mme J. Le Pontois, nièce de l'archéologue breton, capitaine de frégate, mort en 1919 à Lorient, m'écrit que Charles Bénard, dit Bénard Le Pontois, n'a jamais rien eu de commun avec le commandant Louis Le Pontois, dont il se prétendait faussement « le neveu et l'héritier ». « Bénard (Charles-Marie), né à Redon le 14 février 1867, fils de Charles-Eugène-Adrien et de Marie-Perrine Grouhel »,
des Aryens y était placé dans les steppes russes d'entre la Volga et le Don. Kossinna était le fondateur de la Société de Préhistoire allemande (1908) et de son organe la revue Mannus, que complètent les quarante-deux mémoires séparés de la Mannus-Bibliothèque. A. BASCHMA7COFF. Le vrai commandant Le Pontois. Au sujet de mon article sur la Préhistoire à l'Exposition coloniale (t. XLII, p. 61), qu'elle veut bien appeler « un hommage rendu à la vérité, une juste réclamation de la vraie science mal encouragée », Mme J. Le Pontois, nièce de l'archéologue breton, capitaine de frégate, mort en 1919 à Lorient, m'écrit que Charles Bénard, dit Bénard Le Pontois, n'a jamais rien eu de commun avec le commandant Louis Le Pontois, dont il se prétendait faussement « le neveu et l'héritier ». « Bénard (Charles-Marie), né à Redon le 14 février 1867, fils de Charles-Eugène-Adrien et de Marie-Perrine Grouhel », tel était le simple état civil de l'homme qui s'abritait avec autant d'audace que d'impudence derrière le renom d'intégrité de l'archéologue érudit dont il s'était approprié le nom. C'est Louis Le Pontois qui découvrit à Groix, en 1906, une sépulture à barque Scandinave dont le mobilier est aujourd'hui au Musée de Saint-Germain. « Découverte capitale », a dit Camille Jullian, et qui valut à son auteur d'être décoré par le roi Raakon. Plus tard, il consacra sa vieillesse à la traduction de sagas dont les manuscrits ont été déposés à la bibliothèque Sainte-Geneviève. Nous sommes heureux de contribuer ici à réparer l'injure faite au nom de celui dont la vie eut pour devise « Servir » et non « Paraître ». R. V. Commission des Monuments historiques (Section de Préhistoire). La Section de Préhistoire de la Commission des Monuments historiques s'est réunie le 3 mars. Les membres présents étaient, sauf M. Salomon Reinach, absent, les mêmes que l'année dernière (voir L'Anthropologie, t. XLI, p. 425). M. Paul Léon, directeur général des Beaux-Arts, assistait à la séance. Après avoir entendu des rapports sur les fouilles de M. Peyrony en Dordogne, notamment à la Micoque, de M. l'abbé Philippe au Fort-Harrouard, de
de Saint-Germain. « Découverte capitale », a dit Camille Jullian, et qui valut à son auteur d'être décoré par le roi Raakon. Plus tard, il consacra sa vieillesse à la traduction de sagas dont les manuscrits ont été déposés à la bibliothèque Sainte-Geneviève. Nous sommes heureux de contribuer ici à réparer l'injure faite au nom de celui dont la vie eut pour devise « Servir » et non « Paraître ». R. V. Commission des Monuments historiques (Section de Préhistoire). La Section de Préhistoire de la Commission des Monuments historiques s'est réunie le 3 mars. Les membres présents étaient, sauf M. Salomon Reinach, absent, les mêmes que l'année dernière (voir L'Anthropologie, t. XLI, p. 425). M. Paul Léon, directeur général des Beaux-Arts, assistait à la séance. Après avoir entendu des rapports sur les fouilles de M. Peyrony en Dordogne, notamment à la Micoque, de M. l'abbé Philippe au Fort-Harrouard, de M. Piroutet dans le Jura et de M. Le Rouzic dans le Morbihan (voir la nouvelle suivante), la sous-commission a voté les subventions demandées pour la poursuite de ces différents travaux. Elle a adopté diverses propositions de classement, concernant notamment les gisements de Laugerie-Basse et des Marses, les abris de Gorge-d'Enfer, ainsi que l'abri Audi, l'abri Esclafier et la grotte des Eyzies (dont le classement interviendra trop tard, je l'ai dit [t. XLI, p. 231] pour sauver les restes de la fameuse brèche des Eyzies). D'autres ont été également retenues, au sujet d'une nouvelle parcelle du gisement de « Chez Vignaud » (les Eyzies), de celui de Haute-Roche (Charente-Inférieure), de la grotte de la Roche-Courbon (même département) et du Camp de Chassey (Saône-et-Loire). À la demande de la sous-commission, des mesures seront prises pour clore les grottes de Bize (t. XLII, p. 205) et pour protéger la belle coupe de l'abri de Sauveterre-la-Lémance (t. XXXVIII, p. 498), où le M CHATELLIEK (P. DU) et LE PONTOIS (L.). La sépulture Scandinave à barque de l'île de Groix. Bull, de la Société archéologique du Finistère, t. XXXV. NOUVELLES ET CORRESPONDANCE Tardenoisien, sous deux aspects, se trouve en relations stratigraphiques avec le Magdalénien
Gorge-d'Enfer, ainsi que l'abri Audi, l'abri Esclafier et la grotte des Eyzies (dont le classement interviendra trop tard, je l'ai dit [t. XLI, p. 231] pour sauver les restes de la fameuse brèche des Eyzies). D'autres ont été également retenues, au sujet d'une nouvelle parcelle du gisement de « Chez Vignaud » (les Eyzies), de celui de Haute-Roche (Charente-Inférieure), de la grotte de la Roche-Courbon (même département) et du Camp de Chassey (Saône-et-Loire). À la demande de la sous-commission, des mesures seront prises pour clore les grottes de Bize (t. XLII, p. 205) et pour protéger la belle coupe de l'abri de Sauveterre-la-Lémance (t. XXXVIII, p. 498), où le M CHATELLIEK (P. DU) et LE PONTOIS (L.). La sépulture Scandinave à barque de l'île de Groix. Bull, de la Société archéologique du Finistère, t. XXXV. NOUVELLES ET CORRESPONDANCE Tardenoisien, sous deux aspects, se trouve en relations stratigraphiques avec le Magdalénien d'une part, le Néolithique de l'autre. Poursuivant la sage politique affirmée dans sa précédente séance, et d'accord avec son correspondant, l'abbé Bayol, chargé des fouilles de la grotte de la Salpêtrière (Pon-du-Gard), la Section de Préhistoire a décidé qu'un grand témoin de ce gisement classé serait, du côté Nord-Est, réservé pour l'avenir. Placé au carrefour des influences occidentales, orientales et méridionales, c'est, jusqu'à présent, un gisement d'un type unique où il importe de ne procéder qu'avec prudence. La large coupe axiale, menée sur les conseils de la Commission, la tranchée normale à la première et les décapages latéraux effectués cette année par l'auteur des fouilles, suffiront amplement pour nous renseigner à la fois sur la Stratigraphie et sur l'Archéologie de la grotte. Par contre, l'assemblée s'est prononcée contre la continuation des fouilles, exécutées jusqu'alors avec l'autorisation de l'Administration des Beaux-Arts dans la caverne de Bédeilhac (t. XLII, p. 201). Le relèvement du grand menhir brisé de Locmariaquer était, de nouveau, à l'ordre du jour. Compte tenu des objections formulées par certains archéologues locaux, la Section de Préhistoire est, dans son ensemble, restée favorable au projet. Il ne lui est pas apparu que l'effort financier nécessaire soit disproportionné au résultat cherché,