jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d'Alexandre, où sont ces vers Seigneur, si Darius avait su se connaître, Il régnerait encore où règne un autre maître, il avait fait imprimer connaître, avec "ai", et non "oi"; et, dans la première édition d'Andromaque, Lassé de ses trompeurs atttraits, Au lieu de l'enlever, seigneur, je la fuirais: Fuirais rimant à l'œil et à l'oreille ce que ne faisait point fuivre "ois". Mais il parait que Racine n'osa pas soutenir ces innovations orthographiques, que Voltaire a reproduites long-temps après et avec plus de succès dans la plupart des éditions on a replacé "ci" de reconnaître et, quant aux vers d'Andromaque, Racine prit le parti de les changer ainsi M'en croirez-vous! Lassé de ses trompeurs attraits, Au lieu de l'enlever, fuyez-la pour jamais. Dans Mithridate il employa la rime de reconnaître avec "fois", M. de la Harpe, dans l'édition de Racine, à laquelle il a joint un commentaire, use de l'orthographe de Voltaire, et se déclare expressément en faveur de cette orthographe. M. Fontanier exprime la même opinion indépendamment de ce que l'orthographe de son ouvrage ne laissait aucun doute à ce sujet. En attendant que l'usage général termine cette dispute grammaticale, je rappellerai ici une circonstance relative à l'obstination que diverses personnes avaient mise à prononcer "a" pleine bouche la diphthongue "Ol" dans "François François" qui par ce moyen se prononçaient "Francois" "Francoise". Lorsque Patru fut chargé de haranguer la reine de Suède en 1652, au nom de l'académie française cette compagnie, consultée sur la prononciation du mot "français" décida que son orateur devait dire "françoise". Dans la suite, Thomas Corneille n'exigea cette prononciation que dans les discours publics. Le P. De La Rue affecta de la conserver, lorsqu'il prêchait ses sermons et ce préjugé de prononciation se maintint encore longtemps parmi quelques personnes puisqu'en 1736, lorsque M. l'évêque de Mirepoix fut reçu à l'académie française, il fit sonner "François", "Françoise", dans le débit de son discours. Si cette affectation était bizarre du moins ceux qui se la permettaient, étaient conséquents; ils voulaient prononcer ces mots comme ils étaient écrits tandis que les personnes qui refusent d'adopter le léger
que diverses personnes avaient mise à prononcer "a" pleine bouche la diphthongue "Ol" dans "François François" qui par ce moyen se prononçaient "Francois" "Francoise". Lorsque Patru fut chargé de haranguer la reine de Suède en 1652, au nom de l'académie française cette compagnie, consultée sur la prononciation du mot "français" décida que son orateur devait dire "françoise". Dans la suite, Thomas Corneille n'exigea cette prononciation que dans les discours publics. Le P. De La Rue affecta de la conserver, lorsqu'il prêchait ses sermons et ce préjugé de prononciation se maintint encore longtemps parmi quelques personnes puisqu'en 1736, lorsque M. l'évêque de Mirepoix fut reçu à l'académie française, il fit sonner "François", "Françoise", dans le débit de son discours. Si cette affectation était bizarre du moins ceux qui se la permettaient, étaient conséquents; ils voulaient prononcer ces mots comme ils étaient écrits tandis que les personnes qui refusent d'adopter le léger changement de "i'o" en "A" dans notre orthographe, veulent écrire d'une manière et prononcer d'une autre. Le volume que publie M. Fontanier, répond parfaitement au titre "Études de la langue française sur Racine": un très-grand nombre de questions de grammaire ou de goût, et des plus importantes ont été successivement élevées par les commentateurs et les admirateurs de ce poète qui a porté le style tragique au plus haut point de perfection les connaissances grammaticales, la sagacité de M. ne laissent plus guère à désirer au lecteur qui veut apprécier dignement les beautés de Racine, ou juger les divers passages qui ont donné lieu à des observations critiques. Le travail de M. Fontanier sera surtout utile pour former le goût des jeunes gens ou diriger celui des étrangers. S'il aspiroit à rendre son travail encore plus utile, il n'aurait qu'à rechercher, pour résoudre plusieurs questions relatives ou à l'acception des mots ou aux tournures des phrases l'état de la langue française antérieurement à Racine il trouverait que nous devons imputer aux variations de la langue certaines acceptions certaines tournures que des commentateurs ont reprochées comme des fautes et c'est surtout dans la prose d'Amyot que se trouve la justification de
élevées par les commentateurs et les admirateurs de ce poète qui a porté le style tragique au plus haut point de perfection les connaissances grammaticales, la sagacité de M. ne laissent plus guère à désirer au lecteur qui veut apprécier dignement les beautés de Racine, ou juger les divers passages qui ont donné lieu à des observations critiques. Le travail de M. Fontanier sera surtout utile pour former le goût des jeunes gens ou diriger celui des étrangers. S'il aspiroit à rendre son travail encore plus utile, il n'aurait qu'à rechercher, pour résoudre plusieurs questions relatives ou à l'acception des mots ou aux tournures des phrases l'état de la langue française antérieurement à Racine il trouverait que nous devons imputer aux variations de la langue certaines acceptions certaines tournures que des commentateurs ont reprochées comme des fautes et c'est surtout dans la prose d'Amyot que se trouve la justification de plusieurs vers de Racine. Aussi j'applique volontiers à ce grand écrivain ces paroles, cette maxime qu'il avait invoquée lui-même en faveur des anciens: "modeste tamen et circumspecto judicio de tantis viris pronuntiando est." Toutes ces incertitudes viennent évidemment de ce que, parmi tant d'écrivains, ceux qui ont vu la pierre de lu n'étaient pas minéralogistes, tandis que ceux que leurs connaissances auraient mis en état d'en déterminer l'espèce, n'en ont pas eu d'échantillons authentiques à examiner. Un rapprochement étymologique aussi ingénieux que plausible, a paru propre à terminer cette incertitude. Un auteur distingué par son érudition a fait observer que la pierre de lu est nommée kasch par quelques peuples tartares; que de ce nom de kasch pourrait bien être venu, comme l'ont pensé Wallerius, Cronstedt et Pallas, celui de cacholong, qu'on donne à une variété de silex et de calcédoine opaque et d'un blanc laiteux, et il en a conclu que la pierre de lu devrait être la même substance que notre cacholong. On ne peut qu'être frappé de la coïncidence singulière qui aurait lieu, dans cette supposition, entre les opinions que deux savants ont proposées, chacun de son côté, sur des questions absolument étrangères l'une à l'autre. M.
de lu n'étaient pas minéralogistes, tandis que ceux que leurs connaissances auraient mis en état d'en déterminer l'espèce, n'en ont pas eu d'échantillons authentiques à examiner. Un rapprochement étymologique aussi ingénieux que plausible, a paru propre à terminer cette incertitude. Un auteur distingué par son érudition a fait observer que la pierre de lu est nommée kasch par quelques peuples tartares; que de ce nom de kasch pourrait bien être venu, comme l'ont pensé Wallerius, Cronstedt et Pallas, celui de cacholong, qu'on donne à une variété de silex et de calcédoine opaque et d'un blanc laiteux, et il en a conclu que la pierre de lu devrait être la même substance que notre cacholong. On ne peut qu'être frappé de la coïncidence singulière qui aurait lieu, dans cette supposition, entre les opinions que deux savants ont proposées, chacun de son côté, sur des questions absolument étrangères l'une à l'autre. M. Hager a pensé que la pierre de lu était la matière des vases murrhins et M. Mongez, que cette même matière était le cacholong. Cet accord fortuit donne aux deux conjectures une force que peut-être elles n'auraient pas, chacune prise séparément; et c'est le motif qui m'a déterminé à rechercher si les documents fournis par les écrivains chinois pouvaient fortifier encore ou contredire ces trois opinions et à faire sur ce sujet un mémoire dont j'ai cru que l'extrait pourrait offrir quelque intérêt pour la minéralogie historique. Avant d'entrer en matière je ferai une remarque qui peut trouver son application non-seulement dans le cas particulier dont nous allons nous occuper, mais encore dans toutes les circonstances où il s'agit de déterminer avec précision à quels objets les anciens, ou ces peuples éloignés qui sont pour nous comme des anciens, entendent appliquer les termes que nous lisons dans leurs ouvrages. La ressemblance ou même l'identité des noms ne prouve pas toujours l'identité des choses, quand des expressions ont passé, par une suite d'emprunts, de la langue d'un peuple dans celle d'un autre peuple avec lequel le premier n'a pas eu des communications directes ou des rapports immédiats. En histoire naturelle, surtout,
si les documents fournis par les écrivains chinois pouvaient fortifier encore ou contredire ces trois opinions et à faire sur ce sujet un mémoire dont j'ai cru que l'extrait pourrait offrir quelque intérêt pour la minéralogie historique. Avant d'entrer en matière je ferai une remarque qui peut trouver son application non-seulement dans le cas particulier dont nous allons nous occuper, mais encore dans toutes les circonstances où il s'agit de déterminer avec précision à quels objets les anciens, ou ces peuples éloignés qui sont pour nous comme des anciens, entendent appliquer les termes que nous lisons dans leurs ouvrages. La ressemblance ou même l'identité des noms ne prouve pas toujours l'identité des choses, quand des expressions ont passé, par une suite d'emprunts, de la langue d'un peuple dans celle d'un autre peuple avec lequel le premier n'a pas eu des communications directes ou des rapports immédiats. En histoire naturelle, surtout, on s'exposerait à commettre bien des erreurs et à faire des rapprochements bien hasardés, si l'on voulait s'attacher aux noms seuls pour la détermination des objets dont on trouve des mentions ou des descriptions dans les livres, et qu'on n'a pas soi-même l'occasion d'examiner. Avec quelle facilité des hommes qui n'ont aucune idée de la rigueur de nos nomenclatures et de nos méthodes descriptives, ne transportent-ils pas à une plante le nom d'une autre plante, à une pierre le nom d'une autre pierre, pour peu qu'ils croient apercevoir des rapports de formes ou une analogie quelconque? Ne faut-il pas de toute nécessité vérifier soi-même, dès que cela est possible, ces espèces de synonymies hasardées par des naturalistes ignorants, et soutenir les rapprochements étymologiques les plus plausibles par des considérations prises dans les qualités et les caractères assignés aux êtres dont on cherche à déterminer le genre et l'espèce! Les Tartares de Khasigar et de Khotan appelent kasch la pierre qu'ils portent en tribut à la Chine et qu'on y nomme lu; mais ne se peut-il pas qu'en d'autres contrées de la Tartarie on ait étendu le même nom à d'autres pierres plus ou moins analogues au lu? Les Mongols de
n'ont aucune idée de la rigueur de nos nomenclatures et de nos méthodes descriptives, ne transportent-ils pas à une plante le nom d'une autre plante, à une pierre le nom d'une autre pierre, pour peu qu'ils croient apercevoir des rapports de formes ou une analogie quelconque? Ne faut-il pas de toute nécessité vérifier soi-même, dès que cela est possible, ces espèces de synonymies hasardées par des naturalistes ignorants, et soutenir les rapprochements étymologiques les plus plausibles par des considérations prises dans les qualités et les caractères assignés aux êtres dont on cherche à déterminer le genre et l'espèce! Les Tartares de Khasigar et de Khotan appelent kasch la pierre qu'ils portent en tribut à la Chine et qu'on y nomme lu; mais ne se peut-il pas qu'en d'autres contrées de la Tartarie on ait étendu le même nom à d'autres pierres plus ou moins analogues au lu? Les Mongols de la Daourie, ou les Kalmouks, de la langue desquels le nom de cacholong paraît avoir été emprunté, n'ont-ils pas pu appliquer la même dénomination à la première pierre qui se sera offerte à eux, soit sous la forme de galets, qu'affecte le lu de la petite Boukharie, soit avec cette translucidité et ces nuances qui le distinguent? Il est assez naturel qu'ils aient voulu avoir leur kasch et qu'ils aient ainsi appelé la calcédoine qui se trouvait dans les ruisseaux de leur pays. Mais je ne puis croire pour cela que le véritable kasch ou le lu des Chinois soit une calcédoine ou un cacholong, parce que les descriptions qu'en font ces derniers, me semblent inconciliables avec cette supposition. Suivant leurs auteurs, le lu a un éclat tempéré et un poli onctueux; il est sonore, et d'une dureté inaltérable. On en trouvait autrefois dans différents pays du midi de la Chine, en Corée et ailleurs; mais, à présent, c'est de Khotan qu'on en tire la plus grande quantité. Il est roulé par les torrents et les rivières qui viennent des montagnes du Tibet. Il est, ou rouge comme la crête d'un coq, ou jaune comme des châtaignes rôties ou blanc
translucidité et ces nuances qui le distinguent? Il est assez naturel qu'ils aient voulu avoir leur kasch et qu'ils aient ainsi appelé la calcédoine qui se trouvait dans les ruisseaux de leur pays. Mais je ne puis croire pour cela que le véritable kasch ou le lu des Chinois soit une calcédoine ou un cacholong, parce que les descriptions qu'en font ces derniers, me semblent inconciliables avec cette supposition. Suivant leurs auteurs, le lu a un éclat tempéré et un poli onctueux; il est sonore, et d'une dureté inaltérable. On en trouvait autrefois dans différents pays du midi de la Chine, en Corée et ailleurs; mais, à présent, c'est de Khotan qu'on en tire la plus grande quantité. Il est roulé par les torrents et les rivières qui viennent des montagnes du Tibet. Il est, ou rouge comme la crête d'un coq, ou jaune comme des châtaignes rôties ou blanc comme de la graisse, ou noir comme du vernis, ou de couleur verte; et cette dernière couleur est de beaucoup la plus commune. A présent même, on n'en trouve presque plus de jaune ni de rouge. Le lu est inattaquable au fer et au feu c'est ce qui fait qu'on ne peut confondre avec cette substance une pierre jaunâtre qu'on nomme abusivement lu, mais qu'on peut entamer et graver avec un couteau. Il est extrêmement rare d'en trouver de gros morceaux, qui aient, par exemple, plus d'un pied de longueur. Les morceaux d'une plus grande dimension sont cités comme des raretés sans prix. Une qualité plus caractéristique est la pesanteur. Dans un traité de mathématiques intitulé Souan fa toung tsoung (2) on a placé une table. Voyez le Pen-thsao kangmou, classe des métaux et des pierres, liv. VI, p. 47 et suiv. L'Encyclopédie chinoise et japonaise, liv. ,~X, /7. J. J (2) Liv. I, p. 5. Cette table est évidemment fautive et le rapport de ces différentes pesanteurs, très-inexact. Celle qui résulterait pour le lu comparé à l'or, de la proportion de 12 à 16, serait d'après notre manière de compter, 14 comparé à l'argent, il ne pèserait que 8,0/,
ne peut confondre avec cette substance une pierre jaunâtre qu'on nomme abusivement lu, mais qu'on peut entamer et graver avec un couteau. Il est extrêmement rare d'en trouver de gros morceaux, qui aient, par exemple, plus d'un pied de longueur. Les morceaux d'une plus grande dimension sont cités comme des raretés sans prix. Une qualité plus caractéristique est la pesanteur. Dans un traité de mathématiques intitulé Souan fa toung tsoung (2) on a placé une table. Voyez le Pen-thsao kangmou, classe des métaux et des pierres, liv. VI, p. 47 et suiv. L'Encyclopédie chinoise et japonaise, liv. ,~X, /7. J. J (2) Liv. I, p. 5. Cette table est évidemment fautive et le rapport de ces différentes pesanteurs, très-inexact. Celle qui résulterait pour le lu comparé à l'or, de la proportion de 12 à 16, serait d'après notre manière de compter, 14 comparé à l'argent, il ne pèserait que 8,0/, et par rapport au plomb, 14s. Indépendamment de cette incohérence, il est inouï qu'une substance non métallique quelconque pèse plus que le plomb, le cuivre, et même les métaux anciens les plus légers. Mais, quelque défiance qu'un document si erroné doive inspirer, il me paraît impossible de n'en pas conclure que le lu est au nombre des substances dont la pesanteur est remarquable. Cette circonstance est d'accord avec ce que les missionnaires ont observé. Tous les morceaux de lu suivant le P. Cibot (1), pèsent le double du caillou ordinaire. « Nous en avons vu, dit-il ailleurs, au palais de l'empereur, un morceau brut qu'il semblait qu'un homme aurait dû porter; il en fallut quatre seulement pour le remuer il n'avait cependant que deux pieds et demi de long sur un demi-pied d'épaisseur. Il était d'une figure irrégulière, et de couleur verte, qui est celle des lu les plus communs (2). » Quoique ces données, fournies par les écrivains chinois, soient en général un peu vagues je crois qu'on peut en tirer plusieurs arguments pour prouver que la pierre de lu n'est pas le quartz-agate ce dernier nom est réservé au quartz-agate d'un blanc laiteux; car, quand le quartz-agate prend
que le lu est au nombre des substances dont la pesanteur est remarquable. Cette circonstance est d'accord avec ce que les missionnaires ont observé. Tous les morceaux de lu suivant le P. Cibot (1), pèsent le double du caillou ordinaire. « Nous en avons vu, dit-il ailleurs, au palais de l'empereur, un morceau brut qu'il semblait qu'un homme aurait dû porter; il en fallut quatre seulement pour le remuer il n'avait cependant que deux pieds et demi de long sur un demi-pied d'épaisseur. Il était d'une figure irrégulière, et de couleur verte, qui est celle des lu les plus communs (2). » Quoique ces données, fournies par les écrivains chinois, soient en général un peu vagues je crois qu'on peut en tirer plusieurs arguments pour prouver que la pierre de lu n'est pas le quartz-agate ce dernier nom est réservé au quartz-agate d'un blanc laiteux; car, quand le quartz-agate prend d'autres couleurs, on lui donne les noms variés de sardoine de cornaline à éprase, &c. Or, comme le lu est rarement blanc, qu'il est plus souvent blanc verdâtre, ou vert clair, ou vert obscur, il faudrait, en supposant qu'il fût de la nature du quartz, adopter le nom d'agate, qui est générique, au lieu de celui de cacholong, qui désigne exclusivement une variété blanche. Le poli gras et l'éclat tempéré que les Chinois attribuent à la pierre de lu, ne convient guère à l'agate, qui, quelle que soit sa (1) Mémoires chinois t. X, p. 335. – (2) Id. t. VI, p. 259. des pesanteurs que quelques substances, au nombre desquelles se trouve le lu. On suppose un morceau ayant un thsun [ pouce en tout sens cela étant, 1 7 l'or pèse 16 /7~-[ onces] l'argent 14 f~ 12 le plomb. 9,5 le cuivre. 7e5 ~e~M. e 6; ~ia~d~he. 3. 11 1 J"8. T y T _,y t~-r JOURNAL DES SAVANTS, 1.“ t.-A.«;f n&gt;.u* Werne.r avvelle iïicinyend ). couleur, prend un poli très-vif, que Verner appelle gtan^nd oug!asg;anZl Enfin la pesanteur spécifique de l'agate n'a rien de remarquable: Enfin la pesanteur spécifique de l'8gate n'a rien de remarquable: Enfin
est générique, au lieu de celui de cacholong, qui désigne exclusivement une variété blanche. Le poli gras et l'éclat tempéré que les Chinois attribuent à la pierre de lu, ne convient guère à l'agate, qui, quelle que soit sa (1) Mémoires chinois t. X, p. 335. – (2) Id. t. VI, p. 259. des pesanteurs que quelques substances, au nombre desquelles se trouve le lu. On suppose un morceau ayant un thsun [ pouce en tout sens cela étant, 1 7 l'or pèse 16 /7~-[ onces] l'argent 14 f~ 12 le plomb. 9,5 le cuivre. 7e5 ~e~M. e 6; ~ia~d~he. 3. 11 1 J"8. T y T _,y t~-r JOURNAL DES SAVANTS, 1.“ t.-A.«;f n&gt;.u* Werne.r avvelle iïicinyend ). couleur, prend un poli très-vif, que Verner appelle gtan^nd oug!asg;anZl Enfin la pesanteur spécifique de l'agate n'a rien de remarquable: Enfin la pesanteur spécifique de l'8gate n'a rien de remarquable: Enfin cela de le circonstance 14'roit pour être surpasse rarement 2, et cette dernière circonstance serait pour se faire voir que le lu n'est pas de l'agate. Mais ce qui le prouve mieux encore, c'est la description assez exacte que les Chinois font sous le nom commun de ma-nao de la cornaline, de la calcedoine, &c. L'agate est, dans leur opinion, une espèce intermédiaire entre le lu et la pierre fei in, fti chi; ils n'ont pas non plus pris pour du lu des sardoines et des morceaux de lazulithe comme la pensée un voyageur moderne (1). La sardoine est leur ma-nao jaune; et le lazulithe, leur thsino km chi, S'ils ont pu quelquefois réunir sous le même nom des espèces différentes ils n'ont pu confondre avec le lu que des substances pierreuses qui auraient été, comme celle-là, très-dures très-lourdes, susceptibles d'un poli gras, et de couleur verdâtre ou blanchâtre. De toutes les pierres qui nous sont connues, celle qui remplit le mieux ces conditions, paraît être la substance, encore assez imparfaitement décrite à laquelle on donne les noms de jade et de néphrite. Le jade est à peu près de la même dureté que le quartz. Comme le quartz, il
cornaline, de la calcedoine, &c. L'agate est, dans leur opinion, une espèce intermédiaire entre le lu et la pierre fei in, fti chi; ils n'ont pas non plus pris pour du lu des sardoines et des morceaux de lazulithe comme la pensée un voyageur moderne (1). La sardoine est leur ma-nao jaune; et le lazulithe, leur thsino km chi, S'ils ont pu quelquefois réunir sous le même nom des espèces différentes ils n'ont pu confondre avec le lu que des substances pierreuses qui auraient été, comme celle-là, très-dures très-lourdes, susceptibles d'un poli gras, et de couleur verdâtre ou blanchâtre. De toutes les pierres qui nous sont connues, celle qui remplit le mieux ces conditions, paraît être la substance, encore assez imparfaitement décrite à laquelle on donne les noms de jade et de néphrite. Le jade est à peu près de la même dureté que le quartz. Comme le quartz, il raye le verre et étincelle sous le briquet il prend un assez beau poli, mais il a toujours un aspect gras sa pesanteur spécifique est considérable; elle est quelquefois de 3 ,4 sa couleur la plus ordinaire est le vert de toutes teintes, depuis le blanc de petit-lait jusqu'au vert olive et au vert noirâtre. Quelques minéralogistes en citent des échantillons jaune-citron et bleuâtres (2) mais, en général, le jade est vert comme la pierre de lu la plus commune. Voilà déjà plusieurs raisons de croire que le lu et le jade sont la même substance. On peut, je crois, mettre cette assertion à l'abri de toute contradiction. Les plaques gravées, les figures d'animaux fantastiques, les fleurs et autres ornementations venus de la Chine et conservés dans nos cabinets, sont le plus ordinairement en jade, et l'on sait qu'à la Chine ces sortes d'ornements sont presque toujours en pierre de lu. Le verre, assez improprement nommé pâte de lu que les Chinois font à l'imitation du lu offre des teintes verdâtres et un aspect gras qui le rendent assez semblable au jade. L'examen d'un cachet en pierre de lu rapporté de la Chine a conduit le célèbre chimiste Klaproth que