jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
choses qui intéressent l'instruction et qui m'intéressent personnellement. J'ai fait entrer Prado dans mon arrière-cabinet, il m'a été souvent, je le dis en passant, témoin de grandes douleurs, de grandes infortunes qui sont souvent au fond de nos instructions. Quand il a été devant moi, il m'a dit « Il est inutile vous cherchiez à savoir qui je suis, je ne le dirai jamais, » Et à ce propos, il m'a demandé, faisant allusion à un assassin célèbre, si je ne trouvais pas qu'il eût bien fait, de garder le silence sur son origine. Il ajouta : Moi aussi, j'appartiens à une illustre famille que je ne veux pas déshonorer. Mais ce que je ne puis vous dire à vous, je veux le dire à la mère de mon enfant. J'ai des pièces qui établissent ma naissance et je désire les lui communiquer. Il avait l'air très ému, parlait avec une chaleur communicative, pleurant, sanglotant. J'étais, je l'avoue, très touché. Je lui fis observer qu'il pourrait plus tard lui faire cette communication. Mais il me répondit : « Je suis sans la mort sur moi, j'ai une maladie de cœur, une hypertrophie compliquée d'anévrisme. » J'autorisai les entrevues. Plus tard, il me demanda l'autorisation d'avoir des entrevues avec Eugénie Forestier. Je refusai. Eugénie Forestier était servante, tandis que Mauricette Gouronnoivu était la mère de l'enfant, et il me semblait que cette qualité donnait un premier aux entretiens un caractère saignant. J'étais bien certain, d'ailleurs, que les convenances seraient sauvegardées. Mauricette Gouronneau, à cette époque, essayait malgré soi de se soustraire à l'influence de Prado, qui la pétrissait comme une cire molle. Elle a consenti aux entrevues par devoir maternel. Et aujourd'hui je dois la remercier du courage dont elle a fait preuve en refusant de s'associer à une évasion. Toutes les précautions étaient prises, du reste que l'accusé ne se laissât pas aller à commettre sur elle des actes de vengeance. Des gardes et moniteurs, toujours là, prêts à s'élancer au moindre signal. J'avais moi-même prévenu Mauricette Couronneau. Au surplus, moi-même, j'aurais pu entendre tout ce qui se disait dans
il me demanda l'autorisation d'avoir des entrevues avec Eugénie Forestier. Je refusai. Eugénie Forestier était servante, tandis que Mauricette Gouronnoivu était la mère de l'enfant, et il me semblait que cette qualité donnait un premier aux entretiens un caractère saignant. J'étais bien certain, d'ailleurs, que les convenances seraient sauvegardées. Mauricette Gouronneau, à cette époque, essayait malgré soi de se soustraire à l'influence de Prado, qui la pétrissait comme une cire molle. Elle a consenti aux entrevues par devoir maternel. Et aujourd'hui je dois la remercier du courage dont elle a fait preuve en refusant de s'associer à une évasion. Toutes les précautions étaient prises, du reste que l'accusé ne se laissât pas aller à commettre sur elle des actes de vengeance. Des gardes et moniteurs, toujours là, prêts à s'élancer au moindre signal. J'avais moi-même prévenu Mauricette Couronneau. Au surplus, moi-même, j'aurais pu entendre tout ce qui se disait dans l'urne-cabinet. Mais j'avais donné ma parole d'honneur de ne pas essayer et je l'ai tenue. Au bout de la quatrième entrevue, en présence des répugnances de plus en plus fortes de Mauricette Couronneau, je lui fis observer à Prado que tout cela ne pouvait mener à rien. Mauricette Couronneau elle-même me dit : « Je ne veux plus voir cet homme, il m'a fait des menaces abominables. » Les entrevues cessent, Prado me remercia cependant avec effusion, en termes emphatiques il me fit part de ses craintes au sujet de l'éducation de sa fille. Que va-t-elle devenir? Mauricette Couronneau est bien faible, bien inexpérimentée, et Il alla même jusqu'à me demander en quelque sorte si je ne consentirais pas à servir de tuteur à sa fille, (Rires;) Je lui répondis que mes fonctions ne me permettaient pas d'aller jusqu'à faire preuve d'une pareille condescendance. J'eus un dernier entretien particulier avec Prado. Il me dit qu'il tenait à me remercier une dernière fois des preuves d'humanité que je lui avais données. Je vais mourir bientôt ajouta-t-il, Un Prado ne vus pas en cour d'assises et, quelques précautions que vous puissiez prendre pour empêcher de mettre fin à mes jours, je saurai
me dit : « Je ne veux plus voir cet homme, il m'a fait des menaces abominables. » Les entrevues cessent, Prado me remercia cependant avec effusion, en termes emphatiques il me fit part de ses craintes au sujet de l'éducation de sa fille. Que va-t-elle devenir? Mauricette Couronneau est bien faible, bien inexpérimentée, et Il alla même jusqu'à me demander en quelque sorte si je ne consentirais pas à servir de tuteur à sa fille, (Rires;) Je lui répondis que mes fonctions ne me permettaient pas d'aller jusqu'à faire preuve d'une pareille condescendance. J'eus un dernier entretien particulier avec Prado. Il me dit qu'il tenait à me remercier une dernière fois des preuves d'humanité que je lui avais données. Je vais mourir bientôt ajouta-t-il, Un Prado ne vus pas en cour d'assises et, quelques précautions que vous puissiez prendre pour empêcher de mettre fin à mes jours, je saurai bien me suicider. Je reçus bientôt après une lettre de lui, dans laquelle il me demandait d'être mis en liberté provisoire. (Hilarité.) Tout s'expliquait. Je n'ai pas autre chose à dire. Ce que j'ai fait, je l'ai fait, touché par ce que je considérais alors comme une satisfaction légitime donnée à mon ami respectable qu'on nomme l'amour paternel. Il s'agissait d'entretiens entre un père et une mère sur l'avenir de leur enfant. J'ajouterai qu'il est peut-être singulier qu'au lieu de soulever les incidents qui m'ont amené ici, on n'ait pas complètement mon audition. Le président demande à l'accusé ce qu'il a dit de cette déposition. Intervention de Prado. Prado : M. Guillot a cru que je manifestais des sentiments exagérés, et lui qui est un juge sentimental a déclaré cependant en avoir été touché. La première fois que je lui ai demandé une entrevue, je pensais, en effet, à mon enfant. Mais les entrevues n'ont pas eu lieu tout à fait dans les conditions indiquées par M. Guillot. Je fais appel à sa loyauté dont je n'ai jamais douté. J'ai dit dans une lettre que j'aimerais mieux sa parole que la signature de Rothschild. (Rires.) Réellement, quand je lui ai
à mon ami respectable qu'on nomme l'amour paternel. Il s'agissait d'entretiens entre un père et une mère sur l'avenir de leur enfant. J'ajouterai qu'il est peut-être singulier qu'au lieu de soulever les incidents qui m'ont amené ici, on n'ait pas complètement mon audition. Le président demande à l'accusé ce qu'il a dit de cette déposition. Intervention de Prado. Prado : M. Guillot a cru que je manifestais des sentiments exagérés, et lui qui est un juge sentimental a déclaré cependant en avoir été touché. La première fois que je lui ai demandé une entrevue, je pensais, en effet, à mon enfant. Mais les entrevues n'ont pas eu lieu tout à fait dans les conditions indiquées par M. Guillot. Je fais appel à sa loyauté dont je n'ai jamais douté. J'ai dit dans une lettre que j'aimerais mieux sa parole que la signature de Rothschild. (Rires.) Réellement, quand je lui ai demandé les entrevues, je m'occupais de mon enfant; mais en moi il n'y avait pas seulement le père, il y avait l'homme. J'étais aussi profondément amoureux, et pour le sauver je négligeais même ma défense. Mais elle s'est servie de mon amour pour se faire complice de l'accusation. Lis-sez la lettre que je lui ai écrite, n'en a-t-elle pas fait une arme contre moi ? (Avec emphase) C'était une dame doublée d'une phylactère. (Rumeurs et hilarité) Ah sa conduite dans l'arrière-cabinet, est-ce qu'elle ne m'a pas offert une arme dont je ne me suis pas servi ? Un couteau qui a été trouvé sur moi ! Mauricette Couronneau : Oh ! si c'est possible, Prado. Oui, qu'on l'apporte; et je prouverai d'où vient ce couteau et où elle l'a acheté. Mauri n'a pas servi d'instrument à M. Guillot. Ah ! il y a en M. Guillot deux personnalités le juge et l'homme ! J'ai le droit de protester contre les procédés du premier. Mais j'ai estimé et j'estime encore le second. C'est pour faire plaisir au juge que j'ai donné ce roman qui a servi de manteau à ce squelette d'harmas qui est l'accusation relative à l'assassinat du colonel. En
lettre que je lui ai écrite, n'en a-t-elle pas fait une arme contre moi ? (Avec emphase) C'était une dame doublée d'une phylactère. (Rumeurs et hilarité) Ah sa conduite dans l'arrière-cabinet, est-ce qu'elle ne m'a pas offert une arme dont je ne me suis pas servi ? Un couteau qui a été trouvé sur moi ! Mauricette Couronneau : Oh ! si c'est possible, Prado. Oui, qu'on l'apporte; et je prouverai d'où vient ce couteau et où elle l'a acheté. Mauri n'a pas servi d'instrument à M. Guillot. Ah ! il y a en M. Guillot deux personnalités le juge et l'homme ! J'ai le droit de protester contre les procédés du premier. Mais j'ai estimé et j'estime encore le second. C'est pour faire plaisir au juge que j'ai donné ce roman qui a servi de manteau à ce squelette d'harmas qui est l'accusation relative à l'assassinat du colonel. En somme, au lieu de preuves, on a tenté de produire des impressions, et c'est pour cela qu'on m'a arraché la lettre concernant un projet d'évasion dont il a été question. C'est Mauri qui me l'a fait écrire. Je la lui ai donnée, ébloui, car ce n'est pas elle qui était fascinée. Quand j'ai su sa conduite, quand j'ai vu qu'on me berçait dans les bras de ma maîtresse pour me l'arracher à mes secrets, on prenait des précautions spéciales ! Mais on ne voyait pas ce qui se passait. J'étais un homme ardent et passionné et, au sujet du projet de mariage de Mauricette, M. Guillot, moi vengeant bien, me disait que c'était là une invention d'avocat. Il voyait en moi deux personnes, Frédéric, oui, le touchait, et Prado, qu'il poursuivait, comme moi je voyais en lui deux personnalités. Mauricette Couronneau (vivement), Il n'y a rien à dire contre moi. Cet homme ne dit que des inanités. Dans le cabinet, il était furieux; il me disait : « Dis-moi que tu ne te maries pas ou je t'étrangle ». Alors dit que non. Toute autre en aurait fait autant à lui. J'avais une peur atroce de cet homme. Prado. Pourquoi
fascinée. Quand j'ai su sa conduite, quand j'ai vu qu'on me berçait dans les bras de ma maîtresse pour me l'arracher à mes secrets, on prenait des précautions spéciales ! Mais on ne voyait pas ce qui se passait. J'étais un homme ardent et passionné et, au sujet du projet de mariage de Mauricette, M. Guillot, moi vengeant bien, me disait que c'était là une invention d'avocat. Il voyait en moi deux personnes, Frédéric, oui, le touchait, et Prado, qu'il poursuivait, comme moi je voyais en lui deux personnalités. Mauricette Couronneau (vivement), Il n'y a rien à dire contre moi. Cet homme ne dit que des inanités. Dans le cabinet, il était furieux; il me disait : « Dis-moi que tu ne te maries pas ou je t'étrangle ». Alors dit que non. Toute autre en aurait fait autant à lui. J'avais une peur atroce de cet homme. Prado. Pourquoi donc avez-vous envisagé ce voyage de Bordeaux, où vous protestiez que vous ne maniez en Mauricie. C'est une lettre de chagrin et non d'amour! M. Guillot. Il est certain que Mauricie Couronneau n'osait pas avouer qu'elle avait accueilli favorablement la demande en mariage. C'est moi qui n'ai pas voulu d'équivoque. J'ai forcé Mauricie à tout dire, au nom de la loyauté, et étant donné l'attitude de Prado, cet aveu fut, de la part de ce dernier, le point de départ d'un changement complet d'attitude. C'est depuis lors qu'il l'a accusée, au lieu d'essayer de la sauver comme auparavant, et qu'il a prétendu qu'elle s'était faite ma complice. Prado. Je répondrai dans ma défense. M. le président. Quant à moi, je constate que vous avez le droit de dire que vos accusations étaient des calomnies et des infamies. Reconnaissez-vous aujourd'hui la fausseté de ces accusations? Prado. Non. Je persiste dans tout ce que j'ai dit. Quand un juge d'instruction a affaire à plus fort que lui on le destitue. Et l'accusé, s'il s'appelle Daniel Wilson, moyennant la réintégration d'une certaine somme au Trésor, est acquitté (Mouvements divers). Si auprès du juge il n'est qu'un enfant, on le condamne et, même avant
J'ai forcé Mauricie à tout dire, au nom de la loyauté, et étant donné l'attitude de Prado, cet aveu fut, de la part de ce dernier, le point de départ d'un changement complet d'attitude. C'est depuis lors qu'il l'a accusée, au lieu d'essayer de la sauver comme auparavant, et qu'il a prétendu qu'elle s'était faite ma complice. Prado. Je répondrai dans ma défense. M. le président. Quant à moi, je constate que vous avez le droit de dire que vos accusations étaient des calomnies et des infamies. Reconnaissez-vous aujourd'hui la fausseté de ces accusations? Prado. Non. Je persiste dans tout ce que j'ai dit. Quand un juge d'instruction a affaire à plus fort que lui on le destitue. Et l'accusé, s'il s'appelle Daniel Wilson, moyennant la réintégration d'une certaine somme au Trésor, est acquitté (Mouvements divers). Si auprès du juge il n'est qu'un enfant, on le condamne et, même avant l'ouverture des débats, le public l'a condamné. Une discussion vague et assez confuse s'engage ici entre le témoin et la défense au sujet de divers faits de l'instruction. M. Guillot, reprenant la parole, donne un détail curieux Un jour, dit-il, Prado, en sortant de mon cabinet, a été trouvé porteur d'une lame. Je lui ai dit « Pourquoi cela? Vous savez bien que je n'ai pas peur et que toutes les précautions sont prises pour vous mettre dans l'impossibilité de nuire, » Et je n'ai même pas consigné le fait dans la procédure Le juge d'instruction se retire, après quelques mots de félicitation que lui adresse chaleureusement le président. L'audience est suspendue. Reprise de l'audience. M. l'avocat général Sarrut n'a pas une physionomie qui prévient en faveur de son éloquence. Tous les dons extérieurs de l'orateur lui manquent, jusqu'à la voix, qui est monotone et qui tombe même parfois aux fins de phrases, de manière à les rendre inintelligibles. Mais que de qualités rachètent chez lui ces lacunes de la nature! Il est difficile d'avoir une argumentation plus serrée, plus logique, de moins se perdre dans les détails, de dégager avec plus de netteté les points lumineux d'une affaire. L'organe
d'une lame. Je lui ai dit « Pourquoi cela? Vous savez bien que je n'ai pas peur et que toutes les précautions sont prises pour vous mettre dans l'impossibilité de nuire, » Et je n'ai même pas consigné le fait dans la procédure Le juge d'instruction se retire, après quelques mots de félicitation que lui adresse chaleureusement le président. L'audience est suspendue. Reprise de l'audience. M. l'avocat général Sarrut n'a pas une physionomie qui prévient en faveur de son éloquence. Tous les dons extérieurs de l'orateur lui manquent, jusqu'à la voix, qui est monotone et qui tombe même parfois aux fins de phrases, de manière à les rendre inintelligibles. Mais que de qualités rachètent chez lui ces lacunes de la nature! Il est difficile d'avoir une argumentation plus serrée, plus logique, de moins se perdre dans les détails, de dégager avec plus de netteté les points lumineux d'une affaire. L'organe du ministère public a principalement fait valoir la puissance de sa dialectique au début du réquisitoire, lorsqu'il a ramassé le faisceau des preuves qui anéantissent l'alibi invoqué par Prado. Le problème était de prouver que l'accusé avait eu tout le temps de commettre le meurtre suivi de vol, puis de rentrer chez sa maîtresse à l'heure indiquée par cette dernière. On verra avec quel art M. Sarrut a dissipé les prétendues contradictions invoquées. Avec une non moins grande vigueur de démonstration, l'avocat général groupe les témoignages recueillis en Espagne de façon à en faire une arme redoutable aux mains de l'accusation. Enfin, c'est avec une méthode parfaite qu'il a exposé une à une les allégations d'Eugénie Forestier et qu'il s'est fait fort d'en prouver l'absolue sincérité. Prado à son banc. Pendant tout le réquisitoire, Prado a joué l'indifférence. Il a pris peu de notes. De temps en temps, la tête baissée, il tapotait machinalement sur l'appui de son banc. A d'autres moments, il promenait des regards vagues sur l'avocat-général et sur le public. Rien ne l'a fait sortir de cette apathie réelle ou feinte, pas même les apostrophes véhémentes que l'organe du ministère public lui a directement adressées. C'est en
rentrer chez sa maîtresse à l'heure indiquée par cette dernière. On verra avec quel art M. Sarrut a dissipé les prétendues contradictions invoquées. Avec une non moins grande vigueur de démonstration, l'avocat général groupe les témoignages recueillis en Espagne de façon à en faire une arme redoutable aux mains de l'accusation. Enfin, c'est avec une méthode parfaite qu'il a exposé une à une les allégations d'Eugénie Forestier et qu'il s'est fait fort d'en prouver l'absolue sincérité. Prado à son banc. Pendant tout le réquisitoire, Prado a joué l'indifférence. Il a pris peu de notes. De temps en temps, la tête baissée, il tapotait machinalement sur l'appui de son banc. A d'autres moments, il promenait des regards vagues sur l'avocat-général et sur le public. Rien ne l'a fait sortir de cette apathie réelle ou feinte, pas même les apostrophes véhémentes que l'organe du ministère public lui a directement adressées. C'est en s'armant des dépositions de la fille Richard, de la concierge de Mario Aguétant, de la sœur de cette concierge, que l'avocat-général fixe l'heure de la rentrée de Marie Aguétant à son domicile. Le crime a dû être commis immédiatement après la rentrée de cette fille. En un instant Prado a fait main basse sur les objets contenus dans l'armoire à glace, le seul meuble qui ait été fouillé, et il a disparu. A quelle heure est-il arrivé chez Eugénie Forestier? Cette dernière a dit d'abord entre onze heures et demie et minuit, puis elle a dit « La pendule du salon a sonné minuit quelques minutes avant l'arrivée de Prado. » Mettons donc qu'il fût minuit moins cinq. L'accusé a eu accompli son meurtre à onze heures et quart. Il a donc eu quarante minutes ou trois quarts d'heure pour l'exécuter, C'est plus qu'il n'en faut pour miner son alibi, d'autant plus qu'Eugénie Forestier n'a su l'heure que par sa pendule de salon, et Prado, qui a passé par cette plus tard. Cette idée d'alibi le hantait déjà, puisque ses premiers mots adressés à Eugénie Forestier ont été ceux-ci « Remarques-tu comme je rentre de bonne heure, ce soir? »
fait main basse sur les objets contenus dans l'armoire à glace, le seul meuble qui ait été fouillé, et il a disparu. A quelle heure est-il arrivé chez Eugénie Forestier? Cette dernière a dit d'abord entre onze heures et demie et minuit, puis elle a dit « La pendule du salon a sonné minuit quelques minutes avant l'arrivée de Prado. » Mettons donc qu'il fût minuit moins cinq. L'accusé a eu accompli son meurtre à onze heures et quart. Il a donc eu quarante minutes ou trois quarts d'heure pour l'exécuter, C'est plus qu'il n'en faut pour miner son alibi, d'autant plus qu'Eugénie Forestier n'a su l'heure que par sa pendule de salon, et Prado, qui a passé par cette plus tard. Cette idée d'alibi le hantait déjà, puisque ses premiers mots adressés à Eugénie Forestier ont été ceux-ci « Remarques-tu comme je rentre de bonne heure, ce soir? » Arrivant à la discussion des témoins d'Espagne, l'avocat-général reconstitue d'une façon saisissante la genèse des variations de Prado Pourquoi a-t-il parlé un jour de ce vol qu'il aurait commis en chemin de fer de la valise d'un homme lui ressemblant? Uniquement parce que, deux jours auparavant, le juge d'instruction lui avait dit à brûle-pour-point « Vous êtes accusé d'avoir assassiné Marie Aguétant. » Prado a cru que les bijoux étaient retrouvés, qu'ils constituaient une charge terrible contre lui, et n'a songé à ce moment qu'à sauver sa tête. Plus tard, il a nié ce vol. Pourquoi? Uniquement parce que, dans l'intervalle, il avait appris qu'on n'avait pas retrouvé les bijoux. Un doute subsistait. Il a voulu le tourner à son profit. Tout l'accuse en Espagne, surtout les témoins qui se sont rétractés. Laissons de côté sa malheureuse femme qui est bien excusable d'avoir faibli. Mais ce Ximeno, qui aurait pu être arrêté à cette audience pour faux témoignage, n'est-il pas le même homme qui a voulu le livrer pour une somme d'argent? Enfin, et c'est un point capital dans le procès, toutes les déclarations d'Eugénie Forestier sont reconnues véridiques. Cette femme n'a pas pu s'inspirer des journaux comme le prétend
avait dit à brûle-pour-point « Vous êtes accusé d'avoir assassiné Marie Aguétant. » Prado a cru que les bijoux étaient retrouvés, qu'ils constituaient une charge terrible contre lui, et n'a songé à ce moment qu'à sauver sa tête. Plus tard, il a nié ce vol. Pourquoi? Uniquement parce que, dans l'intervalle, il avait appris qu'on n'avait pas retrouvé les bijoux. Un doute subsistait. Il a voulu le tourner à son profit. Tout l'accuse en Espagne, surtout les témoins qui se sont rétractés. Laissons de côté sa malheureuse femme qui est bien excusable d'avoir faibli. Mais ce Ximeno, qui aurait pu être arrêté à cette audience pour faux témoignage, n'est-il pas le même homme qui a voulu le livrer pour une somme d'argent? Enfin, et c'est un point capital dans le procès, toutes les déclarations d'Eugénie Forestier sont reconnues véridiques. Cette femme n'a pas pu s'inspirer des journaux comme le prétend Prado. La presse, occupée, à cette date, de l'assassinat de M. Barrême, a laissé à peu près de côté le crime de la rue Caumartin. D'ailleurs elle a erré dans beaucoup de détails. Seule, Eugénie Forestier, d'après les confidences qu'elle fait par Prado, a pu dire tout ce que l'instruction avait constaté elle-même. M. Sarrut, en terminant son réquisitoire contre Prado en ce qui concerne l'assassinat de Marie Aguétant, s'écrie « Oui, Linska, oui, vous êtes bien l'assassin de Marie Aguétant. » M. l'avocat général examine ensuite les autres charges de l'accusation. Avant de requérir contre les autres accusés, M. Sarrut s'écrie en s'adressant à Prado « Pas un jour, pas une heure de votre existence n'a été consacrée au travail: les femmes, le jeu, l'assassinat, voilà quels étaient vos moyens d'existence. Quand donc la société sera-t-elle débarrassée d'un malfaiteur tel que vous ? » M. Sarrut relève les chefs d'accusation contre les complices de Prado « tous des déclassés, des gens sans ressources, acculés aux derniers moyens pour vivre, Une vilaine populace comme a dit un témoin au cours des débats. M. l'avocat général ne veut être indulgent que pour Mauricette Couronneau. « Honneur, illusion, amour, dit-il, ces fleurs