jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ses limites, les conditions de son développement et de son progrès; qu'elle se dépouille de toute haine, qu'elle renonce à toute violence, qu'elle s'interdise toute exagération plus libre, plus ample et dans ses desseins et dans ses résultats qu'elle ne fut-et qu'elle ne pouvait au dix-huitième siècle; non moins sincère, non moins hardie qu'au dix-neuvième, mais plus impartiale, plus juste, et par conséquent plus forte en solveur, comprenant et le cartésianisme et le voltairianisme, mais voulant à les dépasser l'un et l'autre et à prendre un caractère qui soit le leur. On s'effraie plus qu'il ne faudrait des attaques du clergé; c'est qu'on ne connaît bien ni sa force, ni sa faiblesse. Sa force est dans le sentiment religieux qui lui communique une durée durable et authentique dans le peuple, une assise solide; sa faiblesse est dans la vanité de ses entreprises contre l'ordre scientifique et contre l'ordre politique. Il y a dans le monde deux puissances d'une constitution assez vigoureuse pour résister à un injuste empressement; la science et l'état. Que l'état soit respectueux mais ferme; que la science soit libre, mais impartiale, le sacerdoce se résignera. On accuse l'état d'être faible, le sacerdoce d'être violent. Si tout le monde oublie ses devoirs, est-ce à nous d'oublier que la philosophie en prescrit à ses interprètes? En vérité, il ne manquerait plus à notre temps que de montrer au monde, avec un gouvernement faible et un clergé téméraire, une philosophie partiale, injuste, passionnée, destructive. Espérons, à l'honneur de notre génération, qu'il n'en sera pas ainsi. Pour nos philosophes, rappelons au clergé nos droits, à l'état ses devoirs, mais sachons aussi remplir les nôtres sans commettre un crime – à nos amis, surtout quand ils sont sincères, éloquents, provoqués par de cruelles injures, d'exercer de légitimes représailles; mais ne les imitons pas. Ce serait trop faire, en vérité, pour le clergé que de lui sacrifier notre modération et notre sagesse. EMILE SAISSET. L'époque où un tel préjugé s'appuyait encore sur quelque base est désormais passée; l'islamisme n'exerce plus, comme autrefois, une domination exclusive en Orient. La ruine du despotisme musulman laisse
monde oublie ses devoirs, est-ce à nous d'oublier que la philosophie en prescrit à ses interprètes? En vérité, il ne manquerait plus à notre temps que de montrer au monde, avec un gouvernement faible et un clergé téméraire, une philosophie partiale, injuste, passionnée, destructive. Espérons, à l'honneur de notre génération, qu'il n'en sera pas ainsi. Pour nos philosophes, rappelons au clergé nos droits, à l'état ses devoirs, mais sachons aussi remplir les nôtres sans commettre un crime – à nos amis, surtout quand ils sont sincères, éloquents, provoqués par de cruelles injures, d'exercer de légitimes représailles; mais ne les imitons pas. Ce serait trop faire, en vérité, pour le clergé que de lui sacrifier notre modération et notre sagesse. EMILE SAISSET. L'époque où un tel préjugé s'appuyait encore sur quelque base est désormais passée; l'islamisme n'exerce plus, comme autrefois, une domination exclusive en Orient. La ruine du despotisme musulman laisse de toutes parts l'Orient reparaître tel qu'il a toujours été, chrétien et gréco-slave, et ce fait devrait suffire pour rendre plus tolérant le juste orgueil que nous inspire notre civilisation. En effet, dans cette civilisation, l'Orient aussi a sa part, puisque le premier de ses peuples, le peuple grec, initia autrefois aux sciences et aux lettres l'Occident lui-même, puisque Athènes fut longtemps la rivale de Rome, et qu'après la chute de Rome, Byzance se leva pour continuer, chez les Orientaux, l'œuvre romaine et civilisatrice. N'oublions pas que la cité politique du Bosphore exerça constamment sur tout l'Orient chrétien le même charme d'attraction qu'exerce sur l'Occident la cité pontificale du Tibre. Ainsi, un double mouvement civilisateur, émané à la fois de Rome et de Byzance, a préparé l'état actuel de l'Europe. L'antique capitale de l'Occident, après avoir subjugué les Gaules et les Bretagnes, s'est couchée sous la croix; mais, en transmettant son héritage social aux peuples vaincus, elle les fit passer de la barbarie à la civilisation. La civilisation latine est devenue, après quinze siècles, la civilisation anglo-française; elle est allée conquérir le monde transatlantique, et atteint aujourd'hui jusqu'aux extrémités de l'Océanie. De son côté, la capitale de l'Orient, après avoir
autrefois aux sciences et aux lettres l'Occident lui-même, puisque Athènes fut longtemps la rivale de Rome, et qu'après la chute de Rome, Byzance se leva pour continuer, chez les Orientaux, l'œuvre romaine et civilisatrice. N'oublions pas que la cité politique du Bosphore exerça constamment sur tout l'Orient chrétien le même charme d'attraction qu'exerce sur l'Occident la cité pontificale du Tibre. Ainsi, un double mouvement civilisateur, émané à la fois de Rome et de Byzance, a préparé l'état actuel de l'Europe. L'antique capitale de l'Occident, après avoir subjugué les Gaules et les Bretagnes, s'est couchée sous la croix; mais, en transmettant son héritage social aux peuples vaincus, elle les fit passer de la barbarie à la civilisation. La civilisation latine est devenue, après quinze siècles, la civilisation anglo-française; elle est allée conquérir le monde transatlantique, et atteint aujourd'hui jusqu'aux extrémités de l'Océanie. De son côté, la capitale de l'Orient, après avoir converti à ses lois et à ses mœurs la immense race slave, comme la cité du Danube, subit encore l'étranger; mais, comme à Rome, l'avait su Rome, transformer sa défaite politique en une propagande victorieuse. Loin de périr, la civilisation qu'elle a créée s'est mélangée silencieusement au sein des empires mongols, et tatares, et de la Sibérie qu'elle féconde, elle est près d'envahir la Chine. Les institutions des Gréco-Slaves et les institutions occidentales dérivent du même principe; elles ont un berceau commun, l'antiquité classique. L'Europe peut donc revendiquer les unes comme les autres. Si elles se distinguent sur plusieurs points, elles ont aussi des liens étroits qu'on ne peut méconnaître. Tout ce qui caractérise les sociétés d'Europe distingue aussi le monde gréco-slave; on y retrouve la fraternité civique, la royauté tempérée, le droit d'association presque illimité, la nomination à toutes les charges par élection, le concours des capacités, la responsabilité des agents du pouvoir, en un mot la liberté réglée par la loi. Si l'on devait reprocher aux Gréco-Slaves un défaut, ce ne serait pas, certes, l'obéissance servile, mais, au contraire, une ardeur inconsidérée dans la poursuite de l'indépendance. Les Grecs et les Polonais de ce siècle l'ont trop bien
mongols, et tatares, et de la Sibérie qu'elle féconde, elle est près d'envahir la Chine. Les institutions des Gréco-Slaves et les institutions occidentales dérivent du même principe; elles ont un berceau commun, l'antiquité classique. L'Europe peut donc revendiquer les unes comme les autres. Si elles se distinguent sur plusieurs points, elles ont aussi des liens étroits qu'on ne peut méconnaître. Tout ce qui caractérise les sociétés d'Europe distingue aussi le monde gréco-slave; on y retrouve la fraternité civique, la royauté tempérée, le droit d'association presque illimité, la nomination à toutes les charges par élection, le concours des capacités, la responsabilité des agents du pouvoir, en un mot la liberté réglée par la loi. Si l'on devait reprocher aux Gréco-Slaves un défaut, ce ne serait pas, certes, l'obéissance servile, mais, au contraire, une ardeur inconsidérée dans la poursuite de l'indépendance. Les Grecs et les Polonais de ce siècle l'ont trop bien prouvé. Quelle guerre d'émancipation peut se comparer à celle de la Grèce? Quel peuple civilisé a fait plus pour être libre que les Hellènes depuis trente ans? Aucune révolution n'a peut-être offert au monde en mémoire que la révolution grecque du 3 septembre 1843 l'admirable concours de toutes les forces, de toutes les classes de la nation vers un même but. Et les Serbes, quelle héroïque constance n'ont-ils pas opposée, depuis trente années, à tous leurs tyrans intérieurs et extérieurs! Leurs luttes obstinées d'abord contre les Turcs, puis contre les Obrenović et la Russie, pour être ignorées de l'Occident, n'en demeurent pas moins historiques. Que dire enfin du peuple polonais, et n'est-il pas, depuis cinquante ans, le plus glorieux martyr de la liberté en Europe? Si la Grèce a eu son 3 septembre, n'a-t-il pas eu son 3 mai? Ces deux glorieuses journées n'ont-elles pas donné au monde gréco-slave ses deux chartes les plus populaires? Sans doute, la Pologne n'a pas reçu les mêmes fruits que la Grèce semble devoir tirer de la sienne, les grandes puissances, qui favorisent la Grèce, étaient au contraire liguées contre la Pologne; mais la France, si chère de ses souvenirs républicains et constitutionnels, ne
de toutes les classes de la nation vers un même but. Et les Serbes, quelle héroïque constance n'ont-ils pas opposée, depuis trente années, à tous leurs tyrans intérieurs et extérieurs! Leurs luttes obstinées d'abord contre les Turcs, puis contre les Obrenović et la Russie, pour être ignorées de l'Occident, n'en demeurent pas moins historiques. Que dire enfin du peuple polonais, et n'est-il pas, depuis cinquante ans, le plus glorieux martyr de la liberté en Europe? Si la Grèce a eu son 3 septembre, n'a-t-il pas eu son 3 mai? Ces deux glorieuses journées n'ont-elles pas donné au monde gréco-slave ses deux chartes les plus populaires? Sans doute, la Pologne n'a pas reçu les mêmes fruits que la Grèce semble devoir tirer de la sienne, les grandes puissances, qui favorisent la Grèce, étaient au contraire liguées contre la Pologne; mais la France, si chère de ses souvenirs républicains et constitutionnels, ne doit pas oublier que le 3 mai polonais précéda le serment du jeu de paume et les grands jours de la constitution, et que, pour devancer alors la nation française dans l'œuvre de l'émancipation des peuples, il n'a manqué peut-être à la Pologne que d'être moins voisine de l'Autriche et de la Moscovie. La tendance libérale des Gréco-Slaves est donc un fait incontestable. Jugeons-le par les résultats qu'il a déjà produits. Quatre constitutions principales ont témoigné à diverses époques de l'esprit généreux qui anime les peuples de l'Europe orientale. Les développements que doit apporter l'avenir dans ces quatre chartes les mettront un jour en état de rivaliser avec les institutions les plus avancées de l'Occident. Ces monuments politiques sont la charte grecque, la charte serbe, la charte polonaise et la charte antique du royaume de Hongrie, qui chaque jour se perfectionne et s'élève à la hauteur des besoins et des idées de l'époque. Le fondement politique posé au fond de ces quatre constitutions du monde gréco-slave, c'est l'unité indivisible de la nation et de son gouvernement, en d'autres termes, l'absence de cette idée abstraite, absolue, qu'en Occident on appelle l'état. Les Gréco-Slaves ne peuvent comprendre l'état comme nous; ils repoussent
de la Moscovie. La tendance libérale des Gréco-Slaves est donc un fait incontestable. Jugeons-le par les résultats qu'il a déjà produits. Quatre constitutions principales ont témoigné à diverses époques de l'esprit généreux qui anime les peuples de l'Europe orientale. Les développements que doit apporter l'avenir dans ces quatre chartes les mettront un jour en état de rivaliser avec les institutions les plus avancées de l'Occident. Ces monuments politiques sont la charte grecque, la charte serbe, la charte polonaise et la charte antique du royaume de Hongrie, qui chaque jour se perfectionne et s'élève à la hauteur des besoins et des idées de l'époque. Le fondement politique posé au fond de ces quatre constitutions du monde gréco-slave, c'est l'unité indivisible de la nation et de son gouvernement, en d'autres termes, l'absence de cette idée abstraite, absolue, qu'en Occident on appelle l'état. Les Gréco-Slaves ne peuvent comprendre l'état comme nous; ils repoussent cette immense machine administrative dont les mille rouages, engrenés les uns dans les autres, tournent passivement, sans aucune responsabilité devant le pays, et ne subissant d'autre impulsion que celle du pouvoir central. Envisagé dans sa conception moderne, l'état est un fait purement occidental, nouveau pour l'Orient, qu'il n'a pu encore s'y produire nulle part, excepté peut-être en Russie et en Égypte. Le royaume de ce même est loin de réaliser l'idée occidentale de l'état, malgré sa charte nouvelle, qui rattache en apparence d'une manière si intime le système grec moderne au système français. Ces analogies ne sont que dans la forme; le génie grec ne se développe au fond qu'en suivant sa voie propre. Les Grecs conçoivent la liberté autrement que les Occidentaux. Au lieu donc de chercher les analogies qui existent entre la charte hellénique et la charte française, analogies d'où peuvent sortir une foule de mécomptes dans nos rapports diplomatiques, il serait bien plus important d'examiner, au contraire, en quoi les deux constitutions diffèrent. Le Gréco-Slave, avons-nous dit, ne se fait point de l'état la même idée que nous. Pour lui, l'état n'est point un affaire juridique ni un fait purement civil; c'est un fait aussi naturel et
s'y produire nulle part, excepté peut-être en Russie et en Égypte. Le royaume de ce même est loin de réaliser l'idée occidentale de l'état, malgré sa charte nouvelle, qui rattache en apparence d'une manière si intime le système grec moderne au système français. Ces analogies ne sont que dans la forme; le génie grec ne se développe au fond qu'en suivant sa voie propre. Les Grecs conçoivent la liberté autrement que les Occidentaux. Au lieu donc de chercher les analogies qui existent entre la charte hellénique et la charte française, analogies d'où peuvent sortir une foule de mécomptes dans nos rapports diplomatiques, il serait bien plus important d'examiner, au contraire, en quoi les deux constitutions diffèrent. Le Gréco-Slave, avons-nous dit, ne se fait point de l'état la même idée que nous. Pour lui, l'état n'est point un affaire juridique ni un fait purement civil; c'est un fait aussi naturel et divin, et qui par conséquent s'appuie essentiellement sur la religion. La guerre actuelle entre le clergé et l'Université de France, entre l'enseignement ecclésiastique et l'enseignement séculier, serait, pour le dire en passant, impossible chez ces peuples, attendu que l'église n'y peut être séparée de l'état ni l'état de l'Église. Suivant les défenseurs officiels de l'Université, l'enseignement, chez nous, doit être, non pas athée, mais laïque, à l'exemple de la société elle-même, qui, devenue majeure, s'est désormais soustrait à la tutelle dénelle. Ce langage est conforme à l'esprit moderne de l'Occident; mais en Orient, on ne pourrait l'entendre sans crier au blasphème. La plupart des Orientaux tomberaient, en nous accusant d'athéisme, dans une erreur analogue à celle que nous commettons nous-mêmes quand nous regardons les Orientaux comme étant soumis au joug sacerdotal, parce qu'ils font dériver toutes choses du principe religieux. Nous ignorons qu'organisée selon le mode gréco-slave, l'église devient la source des plus magnifiques libertés. Aux yeux de l'Oriental, la souveraineté absolue ne réside que dans la religion; toute autre loi que la loi divine n'a donc qu'un pouvoir second, subordonné. En Orient, c'est l'église qui fait naître les nationalités, et les sauve de la mort quand elles succombent. Ainsi
les défenseurs officiels de l'Université, l'enseignement, chez nous, doit être, non pas athée, mais laïque, à l'exemple de la société elle-même, qui, devenue majeure, s'est désormais soustrait à la tutelle dénelle. Ce langage est conforme à l'esprit moderne de l'Occident; mais en Orient, on ne pourrait l'entendre sans crier au blasphème. La plupart des Orientaux tomberaient, en nous accusant d'athéisme, dans une erreur analogue à celle que nous commettons nous-mêmes quand nous regardons les Orientaux comme étant soumis au joug sacerdotal, parce qu'ils font dériver toutes choses du principe religieux. Nous ignorons qu'organisée selon le mode gréco-slave, l'église devient la source des plus magnifiques libertés. Aux yeux de l'Oriental, la souveraineté absolue ne réside que dans la religion; toute autre loi que la loi divine n'a donc qu'un pouvoir second, subordonné. En Orient, c'est l'église qui fait naître les nationalités, et les sauve de la mort quand elles succombent. Ainsi l'église seule a ranimé la nationalité russe détruite par les Mongols, et la nationalité grecque absorbée par les Ottomans. En Russie comme en Grèce, c'est le diocèse qui a formulé la province politique l'une et l'autre de ces divisions s'expriment par un seul mot, évêché. L'évêque et le gouverneur occupent dans l'église deux trônes parallèles, de même que dans l'état ils se contrôlent mutuellement. Le terme évêque, en grec ἑτυρίος, en slavon епископ, signifie premier maître, la source du pouvoir. Si l'état politique s'éteint, le pouvoir épiscopal lui survit et le remplace momentanément. Ainsi au Monténégro, le prêtre temporel; à Constantinople, le patriarche remplace le temple byzantin aux yeux des grecs, qui regardent la cour patriarchale comme le tribunalet suprême de leur nation. En Pologne et en Hongrie, le pouvoir des évêques est également très étendu; mais là ce pouvoir agit contrairement à la loi de son institution. En effet, dans l'Orient vraiment chrétien, le sacerdoce dirige les peuples sans sortir du sanctuaire, tandis que, dans les états essentiellement politiques de Hongrie et de Pologne, l'Épiscopat, pour garder son influence sur une aristocratie fougueuse et superbe, est contraint d'aller s'asseoir au milieu de la diète, sur les bancs même de
dans l'église deux trônes parallèles, de même que dans l'état ils se contrôlent mutuellement. Le terme évêque, en grec ἑτυρίος, en slavon епископ, signifie premier maître, la source du pouvoir. Si l'état politique s'éteint, le pouvoir épiscopal lui survit et le remplace momentanément. Ainsi au Monténégro, le prêtre temporel; à Constantinople, le patriarche remplace le temple byzantin aux yeux des grecs, qui regardent la cour patriarchale comme le tribunalet suprême de leur nation. En Pologne et en Hongrie, le pouvoir des évêques est également très étendu; mais là ce pouvoir agit contrairement à la loi de son institution. En effet, dans l'Orient vraiment chrétien, le sacerdoce dirige les peuples sans sortir du sanctuaire, tandis que, dans les états essentiellement politiques de Hongrie et de Pologne, l'Épiscopat, pour garder son influence sur une aristocratie fougueuse et superbe, est contraint d'aller s'asseoir au milieu de la diète, sur les bancs même de la société politique. Il a dû perdre ainsi beaucoup de la pureté de son caractère, et c'est ce que prouve en effet l'histoire des deux royaumes hongrois et polonais. L'église étant, chez les Gréco-Slaves, la seule source du véritable pouvoir, c'est par elle seul que l'état devient inviolable; c'est au nom de l'église seule qu'il peut exiger de ses sujets les derniers sacrifices. Est-il donc étonnant que chez ces peuples tout état regarde la défense de l'église comme son plus sacré devoir? De là cette clause de l'article 111 de la charte hellénique "procédez vers le gouvernement grec à la reconnaissance de la religion orthodoxe c'est-à-dire qu'on ne peut convertir aucun citoyen grec à un culte étranger, bien que toutes les religions indistinctement soient tolérées dans le royaume. La charte serbe contient une clause analogue; il en est de même pour la charte polonaise du 3 mai, qui va jusqu'à maintenir les peines terribles de l'ancien droit colonial contre l'apostasie. Plus le Gréco-Slave accorde de garanties et de solidité à la partie spirituelle de son gouvernement, moins il est disposé à en accorder à la partie purement politique. La royauté, comme nous la comprenons, avec son inviolabilité absolue, n'existe pas
nom de l'église seule qu'il peut exiger de ses sujets les derniers sacrifices. Est-il donc étonnant que chez ces peuples tout état regarde la défense de l'église comme son plus sacré devoir? De là cette clause de l'article 111 de la charte hellénique "procédez vers le gouvernement grec à la reconnaissance de la religion orthodoxe c'est-à-dire qu'on ne peut convertir aucun citoyen grec à un culte étranger, bien que toutes les religions indistinctement soient tolérées dans le royaume. La charte serbe contient une clause analogue; il en est de même pour la charte polonaise du 3 mai, qui va jusqu'à maintenir les peines terribles de l'ancien droit colonial contre l'apostasie. Plus le Gréco-Slave accorde de garanties et de solidité à la partie spirituelle de son gouvernement, moins il est disposé à en accorder à la partie purement politique. La royauté, comme nous la comprenons, avec son inviolabilité absolue, n'existe pas pour lui; la paternelle forme à ses yeux la seule souveraineté civile qui soit de droit inné et ne dépende de personne. Les droits du père, en Orient, n'ont d'autres limites que celles que leur assigne non pas l'état, mais la loi religieuse. Chez ces peuples, l'omnipotence de la paternité se fonde sur l'idée que, la vie du père étant un continuel sacrifice en faveur des siens, il serait imprudent d'imposer à ce sacrifice tout spontané son mode d'existence. Le père n'abrége-t-il pas sa vie par le travail en faveur de ses enfants? Ne déchire-t-il pas, comme Juseau mythologique, ses propres entrailles pour nourrir sa famille du fruit de ses veilles? Comment croire qu'il emploie son autorité sur ses proches à un autre but qu'à la rendre vertueuse? L'autorité légale du père chez les Gréco-Slaves, a si bien pour but la conservation, au sein du foyer, des lois sacrées de la nature et de l'église, que si l'immorailité, la maladie ou la vieillesse empêchent un père d'accomplir ce devoir, il perd par là même l'autorité domestique, que la famille réunie transporte alors d'un commun accord sur une autre tête. Le pouvoir royal chez les Gréco-Slaves est de la même nature
se fonde sur l'idée que, la vie du père étant un continuel sacrifice en faveur des siens, il serait imprudent d'imposer à ce sacrifice tout spontané son mode d'existence. Le père n'abrége-t-il pas sa vie par le travail en faveur de ses enfants? Ne déchire-t-il pas, comme Juseau mythologique, ses propres entrailles pour nourrir sa famille du fruit de ses veilles? Comment croire qu'il emploie son autorité sur ses proches à un autre but qu'à la rendre vertueuse? L'autorité légale du père chez les Gréco-Slaves, a si bien pour but la conservation, au sein du foyer, des lois sacrées de la nature et de l'église, que si l'immorailité, la maladie ou la vieillesse empêchent un père d'accomplir ce devoir, il perd par là même l'autorité domestique, que la famille réunie transporte alors d'un commun accord sur une autre tête. Le pouvoir royal chez les Gréco-Slaves est de la même nature que le pouvoir paternel. Les dénominations les plus usitées pour désigner le souverain, comme Autocrate et sultan, signifient seulement un chef de famille. Ainsi Osman est regardé comme le père des Ottomans parce qu'il fut leur premier roi, et tous se disent issus de lui, comme les Maronites se disent issus de Maron, les Juifs de Jacob, les Arabes d'Ismaël. Nos idées romaines de légitimité exposées devant un Gréco-Slave le feraient sourire, il ne saurait comprendre pourquoi nous aimerions avoir attaché au mot de roi le sens latin de rex, père de la justice et règle du droit. Pour une tribu orientale, la seule règle du droit, c'est la volonté de tous; pour elle, le pouvoir suprême, n'étant qu'une délégation de l'autorité paternelle, implique avant tout le sacrifice de soi-même aux intérêts de la race. Les sujets d'un prince gréco-slave doivent être tous plus ou moins ses enfants; un prince qui, comme le sultan, n'a de commun avec ses sujets ni le sang, ni l'adoption nationale, ni la croyance religieuse, perd tout droit à les commander; il peut être leur maître par la force de l'épée, mais il n'est pas leur souverain. Le seul moyen qu'a ce maître étranger pour