jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sa peine, confondant ainsi Titye et Prométhée, tout comme la plupart de ses commentateurs, M. Aubertin, qui, dans une édition destinée aux classes, a ajouté pourtant Prométhée, pour avoir volé le feu du ciel et créé l'homme fut attaché sur un rocher du Caucase par ordre de Jupiter. Un vautour lui déchirait éternellement le cœur. Voyez la description de ce supplice dans Virgile (Aeneid, Livre VI, vers 95). On vient de voir que le passage de l'Eneide auquel on renvoie ici est précisément la description du supplice de Tityus. M. Aubertin semble donc avoir commis la même méprise que son auteur. La péjoration ne sera pas jugée cas pénible, mais elle date de loin je crois l'avoir rencontrée dans Sénèque tragique, je la retrouve dans Du Bellay qui, en faisant allusion au supplice de Tityus et à celui de Prométhée, ne les distingue pas l'un de l'autre, "Le coupable, dit-il (Sujet X, éd. Harsy, p. 155), sent l'oiseau qui le ronge et moleste, dont le corps couvre bien neuf arpents." (Tityus). Et toi aussi qui en vain te repens Du larcin de la flamme céleste. (Prométhée) Il confondait si bien ces deux supplices, que, dans sa traduction du Livre VI de l'Eneide, cette idée préconçue lui fait complètement intervertir les rôles, en face du mot Prométhée, qu'il traduit par Tityus ("Là Tityus, nourrisson de la terre", etc.) Ici c'est, on le voit l'inverse de la faute signalée par M. T. de L. Remy Belleau enfin a commis la même erreur, en annotant Ronsard (Amours, Livre II, rythme). Le poète parle de Tityus, et le commentateur explique en citant Prométhée. Il serait facile d'accumuler d'autres exemples analogues, mais je crois que ceux-ci marquent suffisamment l'origine du mythème de Prométhée. Quant à la Boîte de Pandore, je pense, comme M. T. de L., que désigner ainsi le lecteur d'Hésiode, c'est commettre une "grosse inexactitude". L'erreur vient de ce que l'on se figure Pandore apportant "dans ses minces mains le vase contenant les maux" (MM. T. de L. et J. P. l'entendent ainsi en effet). Mais il me semble qu'Hésiode n'avance rien de
de l'Eneide, cette idée préconçue lui fait complètement intervertir les rôles, en face du mot Prométhée, qu'il traduit par Tityus ("Là Tityus, nourrisson de la terre", etc.) Ici c'est, on le voit l'inverse de la faute signalée par M. T. de L. Remy Belleau enfin a commis la même erreur, en annotant Ronsard (Amours, Livre II, rythme). Le poète parle de Tityus, et le commentateur explique en citant Prométhée. Il serait facile d'accumuler d'autres exemples analogues, mais je crois que ceux-ci marquent suffisamment l'origine du mythème de Prométhée. Quant à la Boîte de Pandore, je pense, comme M. T. de L., que désigner ainsi le lecteur d'Hésiode, c'est commettre une "grosse inexactitude". L'erreur vient de ce que l'on se figure Pandore apportant "dans ses minces mains le vase contenant les maux" (MM. T. de L. et J. P. l'entendent ainsi en effet). Mais il me semble qu'Hésiode n'avance rien de pareil, il dit seulement que Pandore fut conduite par Mercure (Hermès) à Epiméthée qui la reçut, et qu'elle souleva de ses deux mains le grand couvercle du vase. Proclus, le docte interprète du poète, ajoute à cet endroit que, selon la tradition, Prométhée ayant reçu des Satyres ce fameux vase, le déposa chez son frère Épiméthée en recommandant à celui-ci de ne pas recevoir Pandore. On voit d'ailleurs, par une fable agréablement versifiée par Babrius (58) que les anciens attribuaient à la curiosité l'origine des maux. Pandore est mieux qu'une fille d'Ève, elle est une autre Ève, l'arbre du bien et du mal a pris pour elle la forme d'un grand vase d'argile (bien fermé) elle est curieuse, cajolée (vol. Proclus, au vers 81 des Travaux et Jours), elle entraîne ce grand enfant d'Épiméthée, dépositaire peu fidèle du grand vase, enfin elle le scelle avec des lacs. En supposant gratuitement que Pandore portait avec elle ce grand réceptacle de tous nos maux, on s'est vu obligé de changer les dimensions de celui-ci et, malgré le sens commun, de le faire d'autant plus petit que Pandore était plus gracieuse et délicate de la l'origine de l'Inexactitude signalée par T. de L.
le déposa chez son frère Épiméthée en recommandant à celui-ci de ne pas recevoir Pandore. On voit d'ailleurs, par une fable agréablement versifiée par Babrius (58) que les anciens attribuaient à la curiosité l'origine des maux. Pandore est mieux qu'une fille d'Ève, elle est une autre Ève, l'arbre du bien et du mal a pris pour elle la forme d'un grand vase d'argile (bien fermé) elle est curieuse, cajolée (vol. Proclus, au vers 81 des Travaux et Jours), elle entraîne ce grand enfant d'Épiméthée, dépositaire peu fidèle du grand vase, enfin elle le scelle avec des lacs. En supposant gratuitement que Pandore portait avec elle ce grand réceptacle de tous nos maux, on s'est vu obligé de changer les dimensions de celui-ci et, malgré le sens commun, de le faire d'autant plus petit que Pandore était plus gracieuse et délicate de la l'origine de l'Inexactitude signalée par T. de L. le vase est devenu en latin une pyxis, puis en français une boîte : "Un savant du XVème siècle, qui signait en latin Aloysius Pollaurus, auteur d'une traduction versifiée, jadis très répandue, des Travaux et Jours, a ainsi rendu les vers d'Hésiode en 1539 : "et Pandore, la Pyxide. ad summam convexa legebat." Sa note, au vers 42, montre qu'il entendait mal, tout ce passage. Mais est-il le premier qui ait ainsi modifié la pensée du poète ? Je ne sais. Il est certain qu'il a eu et qu'il aura sans doute encore beaucoup d'imitateurs. (Bordeaux, R. D. Courir le guilledou ! H, 1539). On trouve, dans la XVIIe des Cent New-Chevaliers du Roi Louis XI. (P.-L. Jacob, bibliophile. Paris, Delahaye, 1864), p.83, ce passage : "Les deux chevaliers s'entretenaient de plusieurs et diverses matières, et entre autres propos, le chevalier étranger demande à Monseigneur s'il en son village avait rien de beau pour aller courir l'esquince. Une note sur ce mot porte : "On dit encore dans le même sens Courir le guilledou. Cette locution vient sans doute de ce que, dans certaines villes du Midi, les dames publiques portaient sur l'épaule une banderole de couleur qui les faisait
summam convexa legebat." Sa note, au vers 42, montre qu'il entendait mal, tout ce passage. Mais est-il le premier qui ait ainsi modifié la pensée du poète ? Je ne sais. Il est certain qu'il a eu et qu'il aura sans doute encore beaucoup d'imitateurs. (Bordeaux, R. D. Courir le guilledou ! H, 1539). On trouve, dans la XVIIe des Cent New-Chevaliers du Roi Louis XI. (P.-L. Jacob, bibliophile. Paris, Delahaye, 1864), p.83, ce passage : "Les deux chevaliers s'entretenaient de plusieurs et diverses matières, et entre autres propos, le chevalier étranger demande à Monseigneur s'il en son village avait rien de beau pour aller courir l'esquince. Une note sur ce mot porte : "On dit encore dans le même sens Courir le guilledou. Cette locution vient sans doute de ce que, dans certaines villes du Midi, les dames publiques portaient sur l'épaule une banderole de couleur qui les faisait reconnaître. En était-il de même en Bretagne, à Carnac, que les écrivains anciens, dit M. R. B., nomment indifféremment Carnac, Carnoë, Carnoës, Guilledou ? Nous ne saurions répondre. Toutefois est-il que la locution est ancienne que les Italiens la traduisent (Duez, 1664) par portar la maschera, et que on l'aplatit signifie le promener à ne faire, courir contre l'obstacle. Nous laissons à plus militaire que nous le soin de dire, s'il y a lieu. (Autrefois.) Éd. P. de Semynère. Le verre de sang (H, 138, 139, 305, 431) Aux arguments qui ont déjà été présentés dans le Journal des Débats pour repousser l'histoire du verre de sang bu par Madame de Soubise, on peut joindre ceux qu'a développés M. Alexandre de Saint-Priest dans le Globe du 27 septembre 1863. Il en est notamment un, que je vous demande la permission de reproduire ici en entier, parce qu'il renferme des détails ignorés de beaucoup de personnes. M. Sorel, après s'être appuyé sur le récit du Moniteur du 9 septembre 1701, sur les écrits de Jourgniac, St-Meard (Actes de 38 Ans), de la marquise de Faussard (QM des fruits amers de la révolution), de Coissant (AMt). sur les prisons, t. p. 1,
signifie le promener à ne faire, courir contre l'obstacle. Nous laissons à plus militaire que nous le soin de dire, s'il y a lieu. (Autrefois.) Éd. P. de Semynère. Le verre de sang (H, 138, 139, 305, 431) Aux arguments qui ont déjà été présentés dans le Journal des Débats pour repousser l'histoire du verre de sang bu par Madame de Soubise, on peut joindre ceux qu'a développés M. Alexandre de Saint-Priest dans le Globe du 27 septembre 1863. Il en est notamment un, que je vous demande la permission de reproduire ici en entier, parce qu'il renferme des détails ignorés de beaucoup de personnes. M. Sorel, après s'être appuyé sur le récit du Moniteur du 9 septembre 1701, sur les écrits de Jourgniac, St-Meard (Actes de 38 Ans), de la marquise de Faussard (QM des fruits amers de la révolution), de Coissant (AMt). sur les prisons, t. p. 1, continue ainsi "Le silence gardé par tous ceux qui, ayant été témoins des Massacres de Septembre, en ont tout mis les moindres incidents, est donc de nature à inspirer des doutes sérieux au sujet de cette révélation faite par Legouvet: mais il est une autre considération, qui suivant moi, est plus décisive encore, c'est qu'il est manifestement impossible que le fait se soit produit tel qu'il est raconté. Pour en convaincre, il me suffit de relater, comme je l'ai fait, un des quelques mois, dans une autre contrée, où j'ai moi-même été à Vérac, en Guyenne, en octobre 1793. J'étais entré dans cette prison par une porte qui ouvrait sur la rue Sainte-Marguerite. Cette porte livrait accès à une salle de moyenne dimension qu'occupait une fenêtre donnant sur la cour intérieure. Dans l'angle, à droite, se trouvait une autre porte communiquant avec l'intérieur de la prison. – Maitard, revêtu ce jour-là d'un uniforme gris et le sabre au côté, s'assit derrière une table placée au-dessous de la fenêtre et faisant face à la porte de la rue Sainte-Marguerite. Une douzaine de personnes, dont deux seulement étaient en veste et en tablier s'installèrent autour de lui puis, sur la table, où
plus décisive encore, c'est qu'il est manifestement impossible que le fait se soit produit tel qu'il est raconté. Pour en convaincre, il me suffit de relater, comme je l'ai fait, un des quelques mois, dans une autre contrée, où j'ai moi-même été à Vérac, en Guyenne, en octobre 1793. J'étais entré dans cette prison par une porte qui ouvrait sur la rue Sainte-Marguerite. Cette porte livrait accès à une salle de moyenne dimension qu'occupait une fenêtre donnant sur la cour intérieure. Dans l'angle, à droite, se trouvait une autre porte communiquant avec l'intérieur de la prison. – Maitard, revêtu ce jour-là d'un uniforme gris et le sabre au côté, s'assit derrière une table placée au-dessous de la fenêtre et faisant face à la porte de la rue Sainte-Marguerite. Une douzaine de personnes, dont deux seulement étaient en veste et en tablier s'installèrent autour de lui puis, sur la table, où bientôt se trouvèrent éparsés des papiers, une écriture, des pipes et des bouteilles de vin, on déposa le registre d'écrou de la prison. Chaque prisonnier était amené par la porte du fond et subissait un interrogatoire, dont la durée variait suivant la teneur de son écrou et sa position sociale. S'il était réputé coupable, les juges disaient À la mort et immédiatement on ouvrait la porte donnant dans la rue Sainte-Marguerite le malheureux condamné était jeté dehors et tombait percé de mille coups, tandis que Maillard, tout en s'écriant À mort et traçait en grosses lettres, sur le registre d'écrou et à côté du nom de la victime, cette simple mention À mort qu'une autre main compléta ensuite en ajoutant les étoiles. Au contraire, le Tribunal était d'un avis favorable, le président prononçait ces mots : En liberté ! et les inscrivait immédiatement en marge de l'écrou. Ces simples mots constituaient la décision du Tribunal. Aussitôt deux des juges conduisaient le prisonnier sur le seuil de la porte de la rue Sainte-Marguerite, vers Maillard était tourné, et le remettaient, aux cris de Vive la République ! entre les mains du peuple, pour lequel il devenait désormais inviolable et qui, le
S'il était réputé coupable, les juges disaient À la mort et immédiatement on ouvrait la porte donnant dans la rue Sainte-Marguerite le malheureux condamné était jeté dehors et tombait percé de mille coups, tandis que Maillard, tout en s'écriant À mort et traçait en grosses lettres, sur le registre d'écrou et à côté du nom de la victime, cette simple mention À mort qu'une autre main compléta ensuite en ajoutant les étoiles. Au contraire, le Tribunal était d'un avis favorable, le président prononçait ces mots : En liberté ! et les inscrivait immédiatement en marge de l'écrou. Ces simples mots constituaient la décision du Tribunal. Aussitôt deux des juges conduisaient le prisonnier sur le seuil de la porte de la rue Sainte-Marguerite, vers Maillard était tourné, et le remettaient, aux cris de Vive la République ! entre les mains du peuple, pour lequel il devenait désormais inviolable et qui, le plus souvent, le reconduisait jusqu'à son domicile. Le registre d'écrou de la prison de l'Abbaye existe encore et est précieusement conservé aux Archives de la Préfecture de Police. Plus d'une fois j'ai eu l'occasion de le feuilleter, grâce à l'inepuisabilité de l'honorable archiviste M. Labat, et, en marge de l'écrou de M. de Sombreuil, j'ai vu tracés de la propre main de Maillard, ces mots En liberté ! Or, pour admettre que les massacreurs aient imposé à sa fille l'horrible condition de boire un verre de sang il faudrait que M. de Sombreuil eût été préalablement condamné à mort par le tribunal de Maillard, puis jeté dans la rue Sainte-Marguerite mais alors on verrait sur le registre la mention À mort et non celle En liberté ! D'un autre côté, ce ne peut être dans la salle même où l'on jugeait qu'une pareille proposition aurait été faite, puisque l'on n'y massacrait pas; il faudrait donc supposer qu'un verre de sang ait été apporté du dehors, ce qui est inadmissible, au point de vue physiologique, à raison de la coagulation pour ainsi dire instantanée de ce liquide. Enfin, pour quiconque a étudié de près la façon dont ces massacres s'effectuaient, il
de M. de Sombreuil, j'ai vu tracés de la propre main de Maillard, ces mots En liberté ! Or, pour admettre que les massacreurs aient imposé à sa fille l'horrible condition de boire un verre de sang il faudrait que M. de Sombreuil eût été préalablement condamné à mort par le tribunal de Maillard, puis jeté dans la rue Sainte-Marguerite mais alors on verrait sur le registre la mention À mort et non celle En liberté ! D'un autre côté, ce ne peut être dans la salle même où l'on jugeait qu'une pareille proposition aurait été faite, puisque l'on n'y massacrait pas; il faudrait donc supposer qu'un verre de sang ait été apporté du dehors, ce qui est inadmissible, au point de vue physiologique, à raison de la coagulation pour ainsi dire instantanée de ce liquide. Enfin, pour quiconque a étudié de près la façon dont ces massacres s'effectuaient, il est hors de doute que si M. de Sombreuil avait dû être mis à mort, on l'eût séparé forcément de sa fille, et qu'une fois la porte de la rue Sainte-Marguerite ouverte, il fut tombé pour ne plus se relever. M. Sorel examine ensuite la lettre écrite par M. le Comte de Villelume-Sombreuil à M. Granier de Cassagnac, lettre dans laquelle M. de Villelume, en parlant de sa mère, s'exprime ainsi : "De cet massacre, Madame de Saint-Martin m'a raconté que lors de ce massacre, son père et fut tué d'un coup qui lui tendit le crâne, qu'horrorisée couvrit son père de son corps, lutta longtemps et reçut trois balles sur le front. Ses cheveux, qu'elle avait très longs, tombèrent dessus autour du bras de son père, et, tirée dans toutes les directions, blessée, elle mourut par attendrissement des hommes. L'un d'eux, prenant un verre, y versa du sang de la tête de M. de Saint-Martin, y mêla du vin et de la poudre, et dit que si elle buvait cela à la santé de la nation, elle conserverait son père. Elle le fit sans hésiter et fut alors portée en triomphe par ces mêmes hommes. Depuis ce temps, ma
Comte de Villelume-Sombreuil à M. Granier de Cassagnac, lettre dans laquelle M. de Villelume, en parlant de sa mère, s'exprime ainsi : "De cet massacre, Madame de Saint-Martin m'a raconté que lors de ce massacre, son père et fut tué d'un coup qui lui tendit le crâne, qu'horrorisée couvrit son père de son corps, lutta longtemps et reçut trois balles sur le front. Ses cheveux, qu'elle avait très longs, tombèrent dessus autour du bras de son père, et, tirée dans toutes les directions, blessée, elle mourut par attendrissement des hommes. L'un d'eux, prenant un verre, y versa du sang de la tête de M. de Saint-Martin, y mêla du vin et de la poudre, et dit que si elle buvait cela à la santé de la nation, elle conserverait son père. Elle le fit sans hésiter et fut alors portée en triomphe par ces mêmes hommes. Depuis ce temps, ma mère n'a jamais pu porter les cheveux longs sans éprouver des douleurs. Elle ne put non plus raser la tête. Elle n'a jamais non plus pu approcher du vin rouge de ses threwes, et pendant longtemps la vue seule du vin lui faisait un mal intérieur." Ce document, ajoute M. Sorel, ne détruit pas, à mes yeux, les objections que je viens de signaler, d'autant plus qu'il me semble impossible que dans un pareil moment, Mademoiselle de Sombreuil ait pu distinguer si c'était du crâne de M. de Saint-Mart ou de tout autre que le sang avait été tiré. D'ailleurs, quand on examine attentivement le registre d'écrou de l'Abbaye on voit que M. de Saint-Martin étant sacré dans la nuit du 3 au 4 septembre, tandis que M. de Sombreuil n'a passé en jugement que le 4, vers onze heures du matin, d’après le témoignage de Madame la marquise de Fausse. En résumé, ce que je suis porté à croire, c'est que, pendant le laps de temps qui s’est écoulé après le départ de Grappin pour les Invalides et alors que Mademoiselle de Sombreuil continuait à implorer la pitié des juges de l'Abbaye en faveur de son père, quelque sans-culotte
Sorel, ne détruit pas, à mes yeux, les objections que je viens de signaler, d'autant plus qu'il me semble impossible que dans un pareil moment, Mademoiselle de Sombreuil ait pu distinguer si c'était du crâne de M. de Saint-Mart ou de tout autre que le sang avait été tiré. D'ailleurs, quand on examine attentivement le registre d'écrou de l'Abbaye on voit que M. de Saint-Martin étant sacré dans la nuit du 3 au 4 septembre, tandis que M. de Sombreuil n'a passé en jugement que le 4, vers onze heures du matin, d’après le témoignage de Madame la marquise de Fausse. En résumé, ce que je suis porté à croire, c'est que, pendant le laps de temps qui s’est écoulé après le départ de Grappin pour les Invalides et alors que Mademoiselle de Sombreuil continuait à implorer la pitié des juges de l'Abbaye en faveur de son père, quelque sans-culotte a eu l'idée de remplir un verre avec du vin qui se trouvait sur la table et aura forcé la jeune fille à boire à la santé de la nation vin que, dans l'égarement du désespoir, Mademoiselle de Sombreuil a pu prendre pour du sang; on comprendra alors pourquoi le seul aspect du vin lui faisait un mal intense. Ces renseignements, puisés dans l'examen du registre d'écrou de l'Abbaye, sont de nature, je pense, à convaincre les plus incrédules. CH.V. Chocolat des Jestettes (140). Duclos, que l'on a indiqué (H, 103; comme rapportant ce fait, avait, selon toutes probabilités, emprunté à Saint-Simon. Voir ses MÉMOIRES, éd. Hachette, t. III, p. 56. C'est donc un contemporain, un auteur sérieux, comme le demandait M.J.R. CH. & OETTEurs. Les immortels principes de 89 (H., zut, etc., 6), 495). Nous recevons de M. F. T. B. une nouvelle réplique, en forme de dialogue, entre l'hôte et M. Prudhomme, tenu sur la place de la Révolution (par antiphrase de la Contrerévolution) à Paris. Ce dialogue, fort piquant dans la forme, va peut-être trop au fond de la question courante qu'il nous soit permis de le publier. L'auteur craindrait de ne pouvoir parler ainsi impunément de
seul aspect du vin lui faisait un mal intense. Ces renseignements, puisés dans l'examen du registre d'écrou de l'Abbaye, sont de nature, je pense, à convaincre les plus incrédules. CH.V. Chocolat des Jestettes (140). Duclos, que l'on a indiqué (H, 103; comme rapportant ce fait, avait, selon toutes probabilités, emprunté à Saint-Simon. Voir ses MÉMOIRES, éd. Hachette, t. III, p. 56. C'est donc un contemporain, un auteur sérieux, comme le demandait M.J.R. CH. & OETTEurs. Les immortels principes de 89 (H., zut, etc., 6), 495). Nous recevons de M. F. T. B. une nouvelle réplique, en forme de dialogue, entre l'hôte et M. Prudhomme, tenu sur la place de la Révolution (par antiphrase de la Contrerévolution) à Paris. Ce dialogue, fort piquant dans la forme, va peut-être trop au fond de la question courante qu'il nous soit permis de le publier. L'auteur craindrait de ne pouvoir parler ainsi impunément de ces immortels principes de 89, sous l'empire desquels il a le bonheur de vivre. Il ne veut rien avoir à démêler avec le tiers séculier ni avec le fisc. Il n'est pas assez timide pour s'y exposer. Nous nous bornons donc à extraire de la discussion politique de notre spirituel correspondant ces lignes pleines de profondeur « M. PRUDHOMME. Jeune homme, il faut a respecter toutes les opinions « Mot. Je les respecte, sans les partager. « M. PRUDHOMME. Je les partage toutes, « moi. C'est ainsi que l'on contente tout « le monde et son père. « Mot. Son père, peut-être. Tout le « monde, non. M. D. par exemple. Il enseigne qu'il faut chercher les principes de 89, où? dans les cahiers du « tiers-état (voir l'.H., col. orig. à l'usage des lycées, par D. D.). M » Nous osons espérer qu'il n'y a rien dans ce passage qui puisse nous compromettre, nous qui tenons essentiellement à respecter toutes les opinions, sans les partager, mais qui trouverons toujours moyen de dire la nôtre, en cas de besoin, comme on l'a déjà pu voir. Il serait infiniment agréable à l'auteur de « contenter tout le monde et son père,
correspondant ces lignes pleines de profondeur « M. PRUDHOMME. Jeune homme, il faut a respecter toutes les opinions « Mot. Je les respecte, sans les partager. « M. PRUDHOMME. Je les partage toutes, « moi. C'est ainsi que l'on contente tout « le monde et son père. « Mot. Son père, peut-être. Tout le « monde, non. M. D. par exemple. Il enseigne qu'il faut chercher les principes de 89, où? dans les cahiers du « tiers-état (voir l'.H., col. orig. à l'usage des lycées, par D. D.). M » Nous osons espérer qu'il n'y a rien dans ce passage qui puisse nous compromettre, nous qui tenons essentiellement à respecter toutes les opinions, sans les partager, mais qui trouverons toujours moyen de dire la nôtre, en cas de besoin, comme on l'a déjà pu voir. Il serait infiniment agréable à l'auteur de « contenter tout le monde et son père, » surtout s'il est un autre moyen, pour cela, que celui de l'honorable M. Prudhomme. Mais il craint fort qu'il n'en existe pas, et quand bien même il réussirait sur le premier point, il serait sûr d'échouer sur le second, « son père » étant pour lui plus difficile que personne à contenter. Pour conclure, l'auteur renvoie M. F. T. B. aux ouvrages mentionnés ci-dessus p. 492 par M. S. D. Un portrait gravé de Baron (H, sot, 208). La brochure de M. H.-A. Soyer (gr. in-8, 1858. intitulée AMOUR FEMME, contient, à la fin d'une notice sur Michel Baron (de la Comédie française), pp. 66 à 68, un relevé chronologique assez détaillé de tous les rôles joués par le grand tragédien, du 18 nov. 1670 au 3 sept. 1701. Il n'est point question, dans cette liste spéciale, du rôle de l'âge joué par Baron. Toutefois, comme M. Soyer, à la fin de cette longue énumération de créations tragiques, indique, suivant trois anciens dessins faisant partie de sa collection théâtrale, que Baron aurait encore joué ANGELIQUE dans les Fourberies de Scapin, ANGELIQUE dans le Côté d'Argen et M. JOURDAIN dans le Derrière le Rideau (ce dernier rôle ne semble pas