jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Lucius. Mais observe l'éditeur, Lucien n'a probablement jamais rien abrégé ce n'était point sa manière il amplifie au contraire et donne souvent à ce qu'il dit beaucoup trop de développement: c'était d'ailleurs un esprit si ingénieux, si fécond qu'il n'avait nul besoin de emprunt. Il y a plus même (et quiconque aura lu la Luciade avec quelque attention, sera très-disposé à partager cette opinion de M. Courier) on ne saurait considérer ce conte comme un abrégé loin que ce soit la copie réduite du livre des Métamorphoses. Comme le dit Photius, c'est bien plutôt l'original lui-même dont ce ne serait qu'une amplification écrite ou peut-être par Lucius, ou plutôt après déjà vieux, ayant perdu toute sa verve. Une des raisons sur lesquelles se fonde l'éditeur, c'est que (1) Nous empruntons la traduction que l'éditeur a donnée de ce passage. 2 Il y avait l'antiquité, 3 Dans un endroit, Photius dit: "L'auteur propose" La leçon ordinaire "est-elle pas préférable? cela signifie donc cognoce Aujourd'hui, les anciens n'abrégèrent que des ouvrages historiques ce n'est assez tard à Constantinople qu'on étendit cette espèce de mutilation aux longs traités de grammaire et de philosophie mais alors même on s'abstint de toucher aux ouvrages d'imagination. Nul ne s'avisa jamais dit-il, de raccourcir les Mimes de Sophron ni les Satyres Ménippées et que serait-ce qu'un abrégé de Gulliver et de Gargantua? En outre ce livre des Métamorphoses nous l'avons en latin, reproduit par Apulée on y reconnoît la Luciade mais étendue et délayée dans des amplifications froides et plates, augmentées démesurément par des épisodes extravagants, absurdes par des contes de sorciers. Voilà, ce qui avait choqué Photius dans le livre des Métamorphoses, d'où Apulée les a prises: il a cru que l'abrégéateur n'avait fait que supprimer ces extravagances, et que de cette manière, le reste s'était trouvé former un ouvrage achevé dans toutes ses parties mais cela est assez difficile à croire. Quelle apparence que cet abrégéateur eût pu tirer un chef-d'œuvre de narration d'un amas de rêveries confuses? Il est bien plus vraisemblable, et c'est la conclusion de M. Courier, que Lucius ayant d'abord composé
Nul ne s'avisa jamais dit-il, de raccourcir les Mimes de Sophron ni les Satyres Ménippées et que serait-ce qu'un abrégé de Gulliver et de Gargantua? En outre ce livre des Métamorphoses nous l'avons en latin, reproduit par Apulée on y reconnoît la Luciade mais étendue et délayée dans des amplifications froides et plates, augmentées démesurément par des épisodes extravagants, absurdes par des contes de sorciers. Voilà, ce qui avait choqué Photius dans le livre des Métamorphoses, d'où Apulée les a prises: il a cru que l'abrégéateur n'avait fait que supprimer ces extravagances, et que de cette manière, le reste s'était trouvé former un ouvrage achevé dans toutes ses parties mais cela est assez difficile à croire. Quelle apparence que cet abrégéateur eût pu tirer un chef-d'œuvre de narration d'un amas de rêveries confuses? Il est bien plus vraisemblable, et c'est la conclusion de M. Courier, que Lucius ayant d'abord composé ce joli conte tel à peu près que nous l'avons, y aura voulu joindre ensuite d'autres morceaux, et aura ainsi gâté son premier lecteur. En effet, quand on compare au grec que nous avons le latin d'Apulée, on voit que tout ce qu'il y a de plus dans ce dernier est hors d'œuvre. Telle est l'hypothèse de l'éditeur on ne saurait l'appuyer de preuves positives et si Photius, qui avait sous les yeux toutes les pièces du procès, n'a pas su quel jugement porter, il serait assez hardi de prétendre donner une décision, maintenant que la pièce principale manque; du moins cette hypothèse est-elle fort ingénieuse fort probable et sert elle-même à rendre compte des principales difficultés de ce petit problème littéraire. L'édition du texte est soignée comme pourrait l'être celle d'un classique du premier ordre. L'éditeur a collationné avec soin six manuscrits, outre l'édition princeps de Florence, et il en a recueilli les variantes, qu'il a consignées, soit au bas des pages soit dans ses notes. Cet habile critique n'a pas cessé là sa tâche, il a choisi parmi ces variantes celles qui lui ont paru préférables, et les a insérées dans le texte au nombre de cent vingt
est hors d'œuvre. Telle est l'hypothèse de l'éditeur on ne saurait l'appuyer de preuves positives et si Photius, qui avait sous les yeux toutes les pièces du procès, n'a pas su quel jugement porter, il serait assez hardi de prétendre donner une décision, maintenant que la pièce principale manque; du moins cette hypothèse est-elle fort ingénieuse fort probable et sert elle-même à rendre compte des principales difficultés de ce petit problème littéraire. L'édition du texte est soignée comme pourrait l'être celle d'un classique du premier ordre. L'éditeur a collationné avec soin six manuscrits, outre l'édition princeps de Florence, et il en a recueilli les variantes, qu'il a consignées, soit au bas des pages soit dans ses notes. Cet habile critique n'a pas cessé là sa tâche, il a choisi parmi ces variantes celles qui lui ont paru préférables, et les a insérées dans le texte au nombre de cent vingt environ. Ce choix a été fait avec une réserve et une sûreté de critique également remarquables. Il est un autre service que M. Combes a rendu au texte de la Luciade, c'est d'avoir signalé un grand nombre de passages, altérés auxquels on n'avait fait nulle attention il a proposé des corrections, dont quelques-unes nous paraissent à toute mine, et que ses successeurs ne manqueront pas de mettre dans le texte; car il s'est borné à les proposer, à les appuyer d'exemples, laissant aux autres le soin de les juger. Du reste, dans ses notes, il s'est donné l'objet carnet pour les conjectures; on voit que son but quelquefois a été seulement de montrer qu'un passage est corrompu, et de proposer un des moyens possibles de lui rendre sa pureté première. Le résultat de ce travail, savoir, du choix des variantes et des corrections est de faire voir que le texte de Lucien, malgré les travaux des éditeurs, était encore dans un état qu'on n'avait point soupçonné qu'une main aussi habile vint mettre le doigt sur tous les traits défigurés par les copistes. Il est impossible de ne point se demander s'il n'en serait pas de même de tous les écrits
corrections, dont quelques-unes nous paraissent à toute mine, et que ses successeurs ne manqueront pas de mettre dans le texte; car il s'est borné à les proposer, à les appuyer d'exemples, laissant aux autres le soin de les juger. Du reste, dans ses notes, il s'est donné l'objet carnet pour les conjectures; on voit que son but quelquefois a été seulement de montrer qu'un passage est corrompu, et de proposer un des moyens possibles de lui rendre sa pureté première. Le résultat de ce travail, savoir, du choix des variantes et des corrections est de faire voir que le texte de Lucien, malgré les travaux des éditeurs, était encore dans un état qu'on n'avait point soupçonné qu'une main aussi habile vint mettre le doigt sur tous les traits défigurés par les copistes. Il est impossible de ne point se demander s'il n'en serait pas de même de tous les écrits de Lucien ou tout au moins de la partie que Hemsterhuis n'a point revue, et de dire qu'ils soient l'objet d'un travail semblable fait avec le même soin et la même habileté. Outre la discussion des variantes et des corrections, l'éditeur s'est encore proposé, dans ses notes, d'éclaircir et d'expliquer la diction de Lucien. Elle n'est pas très-pure, ni exempte des défauts du siècle où il a vécu: ils consistent, comme on le sait, à forger des expressions nouvelles, à détourner les anciennes de leur signification primitive, à rechercher les tournures surannées à placer bien ou mal des phrases d'Hérodote, de Thucydide, de Platon, d'Homère et des tragiques, enfin à donner au style cette bigarrure qui annonce qu'on écrit moins par inspiration que de souvenir. L'éditeur signale tous ces défauts dans ses notes, indique toutes les phrases d'emprunt, les rend à qui elles appartiennent, et les rapproche d'une multitude de passages d'un grand nombre d'auteurs de la grécité. Ces notes explicatives, ordinairement fort courtes et rédigées d'une manière hardie, sûre et décisive, attestent non seulement une grande lecture dans ce genre, mais encore un tact, un goût, un sentiment et une connaissance des finesses et délicatesses de la langue grecque,
la diction de Lucien. Elle n'est pas très-pure, ni exempte des défauts du siècle où il a vécu: ils consistent, comme on le sait, à forger des expressions nouvelles, à détourner les anciennes de leur signification primitive, à rechercher les tournures surannées à placer bien ou mal des phrases d'Hérodote, de Thucydide, de Platon, d'Homère et des tragiques, enfin à donner au style cette bigarrure qui annonce qu'on écrit moins par inspiration que de souvenir. L'éditeur signale tous ces défauts dans ses notes, indique toutes les phrases d'emprunt, les rend à qui elles appartiennent, et les rapproche d'une multitude de passages d'un grand nombre d'auteurs de la grécité. Ces notes explicatives, ordinairement fort courtes et rédigées d'une manière hardie, sûre et décisive, attestent non seulement une grande lecture dans ce genre, mais encore un tact, un goût, un sentiment et une connaissance des finesses et délicatesses de la langue grecque, dont nous avouerons que nous connaissons peu d'exemples. Les grammairiens y trouveront rassemblés une foule d'idiotismes qui ne sont point dans les collections grammaticales. L'éditeur, dans ses citations, s'attache principalement aux textes sur lesquels il y a quelque chose à dire, et il les corrige très-souvent d'une manière certaine, toujours d'une manière ingénieuse et probable. Quand il arrive que ses conjectures n'ont pas toute la certitude désirable, c'est qu'ordinairement il cherche dans un auteur une correction, une symétrie ou même un purisme que cet auteur n'a pas cherché. Ainsi, par exemple, de ce qu'assez souvent est opposé à emuscut, l'éditeur en conclut que, dans cette phrase de S. Marc (v, H), on doit lire tvjv, kj àrmyvtiktw %U thv riOAIN &, tvvç cty^cvç, on doit lire «? thv È'nATAIN K) tvvç a.^ovç. Mais pourquoi S. Marc n'aurait-il pas opposé aussi bien la ville et les champs! ou plutôt, cette opposition n'est-elle pas, quant au sens, la plus naturelle! Nous avons remarqué aussi, en quelques endroits, que certaines fautes, remarquées et corrigées par M. Courier, n'existent que dans les anciennes éditions des auteurs, et qu'elles ont disparu depuis longtemps des éditions critiques. On a lieu d'être surpris du nombre d'auteurs dont
d'une manière ingénieuse et probable. Quand il arrive que ses conjectures n'ont pas toute la certitude désirable, c'est qu'ordinairement il cherche dans un auteur une correction, une symétrie ou même un purisme que cet auteur n'a pas cherché. Ainsi, par exemple, de ce qu'assez souvent est opposé à emuscut, l'éditeur en conclut que, dans cette phrase de S. Marc (v, H), on doit lire tvjv, kj àrmyvtiktw %U thv riOAIN &, tvvç cty^cvç, on doit lire «? thv È'nATAIN K) tvvç a.^ovç. Mais pourquoi S. Marc n'aurait-il pas opposé aussi bien la ville et les champs! ou plutôt, cette opposition n'est-elle pas, quant au sens, la plus naturelle! Nous avons remarqué aussi, en quelques endroits, que certaines fautes, remarquées et corrigées par M. Courier, n'existent que dans les anciennes éditions des auteurs, et qu'elles ont disparu depuis longtemps des éditions critiques. On a lieu d'être surpris du nombre d'auteurs dont il restitue des textes les plus fréquemment cités sont Lucien, Platon, Denys d'Halicarnasse, Plutarque, Pausanias, Athénée, Démosthène et Lysias; les autres textes corrigés sont tirés d'Euripide, Xénophon, Thucydide, Hippocrate, Théophraste, Théocrite, Diodore de Sicile, Phrynichus, Aristénète, Aristote, Philostrate, Artémidore, Diogène de Laërte, Stobée, Épictète, Marc l'Alexandrin, Eusèbe, Eunapius, Parthénius, Thémistius, Longus, &c. Nous recommandons surtout aux amateurs l'explication très-heureuse (p. 217,) d'un long passage des Caractères de Théophraste (Coray, p. 108 Schneider, p. 25) que les éditeurs avaient déclaré inintelligible. Nous regrettons toutefois que M. Courier, dans ses notes, ne se soit pas un peu plus soucié d'épargner de la peine à ses lecteurs, en citant toujours avec exactitude, comme il le fait quelquefois à cet égard, on ne peut nier qu'il n'y ait du caprice dans sa manière; tantôt il cite la page, tantôt il se contente de dire le nom de l'auteur qu'il explique et qu'il corrige. Ceux qui lisent ou plutôt étudient ses remarques avec l'attention qu'elles méritent, et qui aiment à se rendre compte de leur opinion, sont fort embarrassés quand il se contente de les renvoyer à Théophraste, à Plutarque, à Lucien, à Hérodote; car, où chercher le passage! Et cependant il est bien difficile
Longus, &c. Nous recommandons surtout aux amateurs l'explication très-heureuse (p. 217,) d'un long passage des Caractères de Théophraste (Coray, p. 108 Schneider, p. 25) que les éditeurs avaient déclaré inintelligible. Nous regrettons toutefois que M. Courier, dans ses notes, ne se soit pas un peu plus soucié d'épargner de la peine à ses lecteurs, en citant toujours avec exactitude, comme il le fait quelquefois à cet égard, on ne peut nier qu'il n'y ait du caprice dans sa manière; tantôt il cite la page, tantôt il se contente de dire le nom de l'auteur qu'il explique et qu'il corrige. Ceux qui lisent ou plutôt étudient ses remarques avec l'attention qu'elles méritent, et qui aiment à se rendre compte de leur opinion, sont fort embarrassés quand il se contente de les renvoyer à Théophraste, à Plutarque, à Lucien, à Hérodote; car, où chercher le passage! Et cependant il est bien difficile de se faire une idée arrêtée sur le mérite d'une explication ou d'une conjecture, lorsqu'on ne peut à l'instant voir dans l'original ce qui précède et ce qui suit le passage en litige. C'est vouloir de gaieté de cœur, perdre une partie du mérite de ce genre de travail, que de ne pas satisfaire sur ce point les lecteurs instruits, les seuls pour lesquels, en définitif, ces sortes de remarques aient quelque prix et quelque importance. Une courte note que nous transcrirons au hasard, donnera une idée de la sagacité de l'éditeur, et en même temps du défaut dont nous nous plaignons. Sur les mots: Lisez. Stu~TMf Lucien, T~-oo~f ~Bn/TNf €t%tov à*vâ.-mv a^MVy il dit « Lisez ^avÀiav "mnZv. Lucien, ttqozùv ^a.vâ.'mv 33 ttfW etvtq foiûÇvnh Lysias, 'i(Mi yt Jbmai^ hoç sJhxtw a^tog &amp;vaj. Ce changement de sw&amp;Sv en «M»? est une faute très-commune. Dans Plutarque, Vie de Gracchus, lisez ttowS^ à lieu de aXtoc. Dans Parthénius, ag77»&lt;Ss&lt;W îovç? 0 ̃mvi^ yawpâç ts piwmv.ç xfàvç lisez "lisez", "et toinen p? zo?l.cc d'r?v?vt? ?i iisez", "~x. PI dans le S? 1. "PI", 1. ru "lisez" t', "à Platon, dans le Sophiste" "AV TOW'", "» "t^ 5r JSf lisez" "JT?f Wr?r ?"«r
de ne pas satisfaire sur ce point les lecteurs instruits, les seuls pour lesquels, en définitif, ces sortes de remarques aient quelque prix et quelque importance. Une courte note que nous transcrirons au hasard, donnera une idée de la sagacité de l'éditeur, et en même temps du défaut dont nous nous plaignons. Sur les mots: Lisez. Stu~TMf Lucien, T~-oo~f ~Bn/TNf €t%tov à*vâ.-mv a^MVy il dit « Lisez ^avÀiav "mnZv. Lucien, ttqozùv ^a.vâ.'mv 33 ttfW etvtq foiûÇvnh Lysias, 'i(Mi yt Jbmai^ hoç sJhxtw a^tog &amp;vaj. Ce changement de sw&amp;Sv en «M»? est une faute très-commune. Dans Plutarque, Vie de Gracchus, lisez ttowS^ à lieu de aXtoc. Dans Parthénius, ag77»&lt;Ss&lt;W îovç? 0 ̃mvi^ yawpâç ts piwmv.ç xfàvç lisez "lisez", "et toinen p? zo?l.cc d'r?v?vt? ?i iisez", "~x. PI dans le S? 1. "PI", 1. ru "lisez" t', "à Platon, dans le Sophiste" "AV TOW'", "» "t^ 5r JSf lisez" "JT?f Wr?r ?"«r "ic?". "Nous insistons sur ce point, parce que l'éditeur s'est montré, dans tous ses écrits, attaché à cette méthode, dont nous désirerions qu'il sentît l'inconvénient ce n'est pas celle des bons critiques, dans les rangs desquels il mérite à tant de titres de tenir une place distinguée." Mr. Il nous reste à dire un mot de la traduction française que M. Coaner a jointe au texte travail difficile, délicat, dans le cours duquel sa plume a dû hésiter et s'arrêter souvent. Sans examiner s'il a eu raison de l'entreprendre, nous dirons qu'il aurait pu se dispenser de tout traduire et puisqu'il a cru devoir laisser en blanc un endroit trop libre il pouvait en faire autant pour trois ou quatre autres passages qui ne le sont guère moins. Toutefois il a pris un parti qui décèle l'homme d'esprit et de tact. Les détails libres que renferme la Luciade reproduits gravement dans le français de nos jours auraient été d'une lecture insoutenable il a senti que, pour les faire supporter, il était nécessaire d'imiter les formes anciennes, comme l'avait fait l'auteur grec lui-même, et de recouvrir ces détails de ce vernis d'antiquité qui excuse tant de choses. Il a donc emprunté
reste à dire un mot de la traduction française que M. Coaner a jointe au texte travail difficile, délicat, dans le cours duquel sa plume a dû hésiter et s'arrêter souvent. Sans examiner s'il a eu raison de l'entreprendre, nous dirons qu'il aurait pu se dispenser de tout traduire et puisqu'il a cru devoir laisser en blanc un endroit trop libre il pouvait en faire autant pour trois ou quatre autres passages qui ne le sont guère moins. Toutefois il a pris un parti qui décèle l'homme d'esprit et de tact. Les détails libres que renferme la Luciade reproduits gravement dans le français de nos jours auraient été d'une lecture insoutenable il a senti que, pour les faire supporter, il était nécessaire d'imiter les formes anciennes, comme l'avait fait l'auteur grec lui-même, et de recouvrir ces détails de ce vernis d'antiquité qui excuse tant de choses. Il a donc emprunté le langage dont le bon La Fontaine a donné le modèle dans ses contes, et la princesse de Navarre dans ses nouvelles. Habitués que sont les lecteurs à entendre nos vieux écrivains débiter leurs contes un peu grivois dans ce style malignement naïf, auquel il semble permis de tout dire innocemment, ils croient voir, dans la traduction de la Luciade, un conte de La Fontaine en prose. À dire vrai, il est difficile de mettre en général plus de goût dans l'imitation du vieux style que n'en a mis l'éditeur, et nous croyons qu'on aura du plaisir à trouver ici un passage qui fera juger du reste. C'est le récit de la déconvenue de ce pauvre Lucius victime de son désir de connaître la sorcellerie. "Quelques jours après, Palestre vient à moi et me dit que sa maîtresse, le soir même se devait changer en oiseau, pour aller vers un de ses amants. Et moi de dire: "C'est à ce coup, lui dis-je, ma chère, c'est maintenant que je peux combler mes souhaits. Ne t'inquiète, me dit-elle. Et le soir venu, elle me mène à la porte de la chambre où couchait Hipparque et sa femme et là me montre
innocemment, ils croient voir, dans la traduction de la Luciade, un conte de La Fontaine en prose. À dire vrai, il est difficile de mettre en général plus de goût dans l'imitation du vieux style que n'en a mis l'éditeur, et nous croyons qu'on aura du plaisir à trouver ici un passage qui fera juger du reste. C'est le récit de la déconvenue de ce pauvre Lucius victime de son désir de connaître la sorcellerie. "Quelques jours après, Palestre vient à moi et me dit que sa maîtresse, le soir même se devait changer en oiseau, pour aller vers un de ses amants. Et moi de dire: "C'est à ce coup, lui dis-je, ma chère, c'est maintenant que je peux combler mes souhaits. Ne t'inquiète, me dit-elle. Et le soir venu, elle me mène à la porte de la chambre où couchait Hipparque et sa femme et là me montre entre les ais une petite ouverture, où mettant l'œil, je vis cette femme qui se désagrémissait nue qu'elle fut, s'approchant de la lampe, elle y brûla deux grains d'encens en murmurant quelques paroles, et puis ouvrit un coffret où étaient force petites flacons de l'elfe en prit une. Ce qu'il y avait en cette fiole contenu, au vrai je ne Je saurais dire. À voir, il me parut une sorte d'huile dont elle se frotta toute des pieds jusqu'à la tête, commençant par le bout des ongles; et lors voilà de tout son corps plumes qui naissaient à foison puis, au lieu de son nez un bec fort et crochu. Que vous dirai-je en moins de rien elle se fit oiseau de tout point, le plus beau chat-huant qui fut oncques puis, se voyant bien emplumée, bien empennée, battit des ailes, et avec un cri lugubre, par la fenêtre s'envola. Pour moi, d'abord, je crus rêver, et que c'était un songe que tout cela; et me frottais les yeux ne me pouvant persuader que je ne fusse pas endormi. À toute force, voyant qu'il était vrai que je ne somnolais, ni n'en avais envie, je me mis à prier Palestre
y avait en cette fiole contenu, au vrai je ne Je saurais dire. À voir, il me parut une sorte d'huile dont elle se frotta toute des pieds jusqu'à la tête, commençant par le bout des ongles; et lors voilà de tout son corps plumes qui naissaient à foison puis, au lieu de son nez un bec fort et crochu. Que vous dirai-je en moins de rien elle se fit oiseau de tout point, le plus beau chat-huant qui fut oncques puis, se voyant bien emplumée, bien empennée, battit des ailes, et avec un cri lugubre, par la fenêtre s'envola. Pour moi, d'abord, je crus rêver, et que c'était un songe que tout cela; et me frottais les yeux ne me pouvant persuader que je ne fusse pas endormi. À toute force, voyant qu'il était vrai que je ne somnolais, ni n'en avais envie, je me mis à prier Palestre qu'elle me voulût par cette drogue, faire avoir forme d'oiseau des ailes, et me laissât voler, pour voir si j'auraí en cette guise, sens et entendement humain. Elle, me voulant satisfaire, entre dans la chambre m'apporte une de ces fioles; et moi de me frotter aussitôt comme l'avais vu faire à cette femme, pour devenir oiseau. Mais, hélas je devins tout autre chose car j'eus, au lieu de plumes; à l'heure même poil bourru partout le corps queue au derrière oreilles en tête longues sans mesure, corne dure aux pieds et aux mains. En me regardant, je vis que j'étais un âne. Et si n'avais plus ni voix ni parole pour me plaindre; mais, baissant la tête, semblais d'un regard piteux lamenter ma déconvenue et accuser Palestre. Elle de ses deux mains se frappait le pantalon: "Ah malheureuse, qu'ai-je fait! j'ai pris une fiole pour te faire tromper, trompée par la ressemblance. Mais ne te chaille, mon amour; le remède en est facile. Tu n'as seulement qu'à manger des feuilles de rose, pour dépoquer cette laide forme et me rendre l'amant que j'étaine. Attends patience cette nuit et dès qu'il sera jour demain, je t'en apporterai des rosées dont tu