jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dans ces contrées gréco-slaves le rite latin et les mœurs germaniques, firent une obligation à ceux qui avaient adopté ces mœurs de tracer une ligne de séparation haineuse entre eux et les autres classes du peuple restées fidèles aux anciennes lois. L'oppression des indigènes devint ainsi durant des siècles presque une condition d'existence pour ces aristocraties latines et non gréco-slave. Cet état devait durer jusqu'au jour, à peine encore éclos, où la civilisation latine en proclamant aux risques de l'anarchie la séparation de l'état et de l'église, a rendu enfin possible la cohabitation sur le pied d'égalité de divers cultes dans un même pays. Nous l'avons dit, des mœurs politiques communes unissent toutes ces nations que leurs rites séparent. Toutes envisagent de la même manière la royauté, l'organisation électorale, la responsabilité des mandataires et des magistrats, le contrôle à exercer sur l'administration, l'autonomie ou l'indépendance intérieure des communes; Quant au principe aristocratique, leût-qu'il établisse entre elles une différence, l'histoire prouve qu'il est étranger originairement aux Gréco-Slaves il est dû à l'influence latine et germanique, qui, en s'infiltrant chez ces peuples à la fois enthousiastes et sensuels, a fait dégénérer leur culte pour les capacités morales en un culte matériel pour les droits du sang et de la propriété. On peut remarquer toutefois qu'en se faisant aristocratiques, les sociétés de Hongrie et de Pologne ont gardé le principe fondamental des démocraties gréco-slaves, qui est l'égalité de toutes les familles de la nation; elles se sont constamment refusées à admettre la hiérarchie féodale. En donnant pour base à leurs codes cet axiome, qu'aucune famille, à moins d'être royale, ne peut prétendre à des privilèges, mais que toutes sont égales devant le pays, les Gréco-Slaves établissent naturellement entre les diverses familles de chaque commune la même solidarité fraternelle que celle qui unit les uns aux autres les divers membres de chaque famille particulière. Les communes deviennent de cette manière autant de familles collectives dont l'ensemble compose la grande famille de l'état. En résumé, on trouve chez ces peuples l'état solidaire de l'église, comme le corps est solidaire de l'âme; le roi dépendant du
les droits du sang et de la propriété. On peut remarquer toutefois qu'en se faisant aristocratiques, les sociétés de Hongrie et de Pologne ont gardé le principe fondamental des démocraties gréco-slaves, qui est l'égalité de toutes les familles de la nation; elles se sont constamment refusées à admettre la hiérarchie féodale. En donnant pour base à leurs codes cet axiome, qu'aucune famille, à moins d'être royale, ne peut prétendre à des privilèges, mais que toutes sont égales devant le pays, les Gréco-Slaves établissent naturellement entre les diverses familles de chaque commune la même solidarité fraternelle que celle qui unit les uns aux autres les divers membres de chaque famille particulière. Les communes deviennent de cette manière autant de familles collectives dont l'ensemble compose la grande famille de l'état. En résumé, on trouve chez ces peuples l'état solidaire de l'église, comme le corps est solidaire de l'âme; le roi dépendant du peuple, le peuple dépend de son roi; le député responsable pour tous votes devant ses électeurs; le droit électoral étendu à la presque totalité des citoyens. Réglé non par l'état, mais par la commune, reconnaissant la moralité reconnue, et non d'après la quotité d'impôts versée dans les caisses du trésor; l'absence du prolétariat, puisque le pauvre, vu qu'il soit libre et membre d'une famille indigène, joue les droits politiques que l'étranger; l'absence enfin du paupérisme, puisque, les individus n'étant point isolés comme chez nous, le pauvre trouve au besoin l'appui assuré de la famille ou de la commune dont il est membre. La société a ainsi gardé toutes ses harmonies chez ces peuples restés fidèles aux mœurs de la nature, et quoiqu'ils n'aient ni police secrète, ni bureaucratie, ni centralisation, leurs instincts d'ordre et d'union les protègent, et font que tous les citoyens d'un état se sentent spontanément, aux appels de devoir d'honneur, comme membres d'un même corps. Nous connaissons maintenant les institutions des Gréco-Slaves et les chartes que ces peuples se sont données quand ils ont pu agir en liberté; mais un adversaire terrible les paralyse et contremet leurs effets: c'est le tsar, il n'est pas sans intérêt d'examiner
l'absence du prolétariat, puisque le pauvre, vu qu'il soit libre et membre d'une famille indigène, joue les droits politiques que l'étranger; l'absence enfin du paupérisme, puisque, les individus n'étant point isolés comme chez nous, le pauvre trouve au besoin l'appui assuré de la famille ou de la commune dont il est membre. La société a ainsi gardé toutes ses harmonies chez ces peuples restés fidèles aux mœurs de la nature, et quoiqu'ils n'aient ni police secrète, ni bureaucratie, ni centralisation, leurs instincts d'ordre et d'union les protègent, et font que tous les citoyens d'un état se sentent spontanément, aux appels de devoir d'honneur, comme membres d'un même corps. Nous connaissons maintenant les institutions des Gréco-Slaves et les chartes que ces peuples se sont données quand ils ont pu agir en liberté; mais un adversaire terrible les paralyse et contremet leurs effets: c'est le tsar, il n'est pas sans intérêt d'examiner en quoi les institutions civiles de la Russie s'éloignent de l'organisation des autres sociétés gréco-slaves; ce parallèle peut aider à former des conjectures sur les institutions quels le monde gréco-slave doit tôt ou tard devenir le théâtre. La nécessité d'une discipline sévère et d'une justice terrible, pour résister d'un côté aux Mongols, de l'autre aux Polonais, avait déjà fait investir les premiers tsars de la dictature militaire. Après avoir chassé la liberté des camps, ils la chassèrent bientôt des cités, sous prétexte qu'elles étaient assiégées, mais ils ne purent encore contenir l'esclavage. Autocrates à l'armée et dans leur capitale, ils restèrent cependant assurés par des procédures soumises au contrôle conscriptionnel. Ce fut Pierre Ier qui donna à l'empire le grand destructeur de libertés nationales. Élevé en Hollande, en France, à Londres, il cherchait à reproduire dans sa colossale réforme tout ce qu'il avait trouvé de bon dans le reste de l'Europe, Pierre Ier était tout, excepté sain. Ses successeurs immédiats héritèrent de son engouement pour les institutions occidentales. Ces institutions étrangères trouvant chez les indigènes une résistance obstinée, il fallut constamment, pour les maintenir, des mesures violentes et oppressives, dans le système de terreur que les tsars se sont accoutumés
aux Mongols, de l'autre aux Polonais, avait déjà fait investir les premiers tsars de la dictature militaire. Après avoir chassé la liberté des camps, ils la chassèrent bientôt des cités, sous prétexte qu'elles étaient assiégées, mais ils ne purent encore contenir l'esclavage. Autocrates à l'armée et dans leur capitale, ils restèrent cependant assurés par des procédures soumises au contrôle conscriptionnel. Ce fut Pierre Ier qui donna à l'empire le grand destructeur de libertés nationales. Élevé en Hollande, en France, à Londres, il cherchait à reproduire dans sa colossale réforme tout ce qu'il avait trouvé de bon dans le reste de l'Europe, Pierre Ier était tout, excepté sain. Ses successeurs immédiats héritèrent de son engouement pour les institutions occidentales. Ces institutions étrangères trouvant chez les indigènes une résistance obstinée, il fallut constamment, pour les maintenir, des mesures violentes et oppressives, dans le système de terreur que les tsars se sont accoutumés à regarder comme nécessaire. En effet, en s'obstinant à poursuivre en Orient l'œuvre occidentale de Pierre Ier, c'est-à-dire en se séparant de la masse nationale, ils sentirent le besoin de créer une administration indépendante du pays et une hiérarchie nobiliaire dont les places fussent exclusivement à la nomination du trône; mais, pour assurer ces résultats, il fallait transformer complètement le vieux génie slave, le génie de liberté de la Russie. Les héritiers de Pierre Ier ont travaillé à cette formation à une persistance et un courage en un tel leur but. La Russie pendant des siècles a joui d'assemblées provinciales analogues aux synodes grecs et aux diètes polonaises. Encore aujourd'hui chaque comitat russe a le droit d'élire ses magistrats par l'intermédiaire du collège des nobles. Ces magistrats sont dans chaque comitat sous la présidence d'un maréchal, la noblesse. C'est par l'intermédiaire seulement de ces maréchaux que le gouvernement peut entrer en rapport avec la noblesse des campagnes. Il en est de même pour les magistrats des cités. On conçoit qu'un tel état de choses doit gêner dans le mouvement centralisation autocratique et que, pour réagir contre l'esprit provincial toujours vivant, elle ait besoin d'étendre sur tout l'empire un immense réseau
mais, pour assurer ces résultats, il fallait transformer complètement le vieux génie slave, le génie de liberté de la Russie. Les héritiers de Pierre Ier ont travaillé à cette formation à une persistance et un courage en un tel leur but. La Russie pendant des siècles a joui d'assemblées provinciales analogues aux synodes grecs et aux diètes polonaises. Encore aujourd'hui chaque comitat russe a le droit d'élire ses magistrats par l'intermédiaire du collège des nobles. Ces magistrats sont dans chaque comitat sous la présidence d'un maréchal, la noblesse. C'est par l'intermédiaire seulement de ces maréchaux que le gouvernement peut entrer en rapport avec la noblesse des campagnes. Il en est de même pour les magistrats des cités. On conçoit qu'un tel état de choses doit gêner dans le mouvement centralisation autocratique et que, pour réagir contre l'esprit provincial toujours vivant, elle ait besoin d'étendre sur tout l'empire un immense réseau d'employés civils et militaires rattachés directement au trône. Non content de cette garantie, Pierre-le-Grand voulut encore assurer l'influence de la couronne sur les classes qui sont les plus indépendantes du pouvoir central, sur les propriétaires du sol et sur les marchands. Dans cette pensée, il créa une noblesse officielle, une noblesse de services, qui, divisée en quatorze classes, et une bourgeoisie exclusivement marchande, qu'il gradua, suivant la somme d'argent déclarée par chaque membre, en six degrés ou grades. Au-dessous des guildes, Pierre ne reconnaissait aucun degré ni ne vit que le bas peuple destiné à servir les riches et les nobles. Encore tsar philosophe ne se contentait-il pas d'avoir ainsi réduit l'existence civile du bas peuple; il crut devoir employer l'existence pour le forcer au travail et, voulant classer même le propriétaire dans son système, il créa pour lui l'esclavage, que l'ancienne Russie ne connaissait pas plus que les autres pays slaves. Tous ceux qui ne furent pas donnés comme esclaves aux seigneurs de terres esclaves de la couronne. Il n'y eut plus alors dans tout l'empire qu'un seul endroit où l'on pût dire libre, ce fut le tsar. Pierre Ier abolit le reste d'autorité laissé aux anciens nobles, enleva
noblesse de services, qui, divisée en quatorze classes, et une bourgeoisie exclusivement marchande, qu'il gradua, suivant la somme d'argent déclarée par chaque membre, en six degrés ou grades. Au-dessous des guildes, Pierre ne reconnaissait aucun degré ni ne vit que le bas peuple destiné à servir les riches et les nobles. Encore tsar philosophe ne se contentait-il pas d'avoir ainsi réduit l'existence civile du bas peuple; il crut devoir employer l'existence pour le forcer au travail et, voulant classer même le propriétaire dans son système, il créa pour lui l'esclavage, que l'ancienne Russie ne connaissait pas plus que les autres pays slaves. Tous ceux qui ne furent pas donnés comme esclaves aux seigneurs de terres esclaves de la couronne. Il n'y eut plus alors dans tout l'empire qu'un seul endroit où l'on pût dire libre, ce fut le tsar. Pierre Ier abolit le reste d'autorité laissé aux anciens nobles, enleva à l'aristocratie toutes les classes aristocratiques n'eurent plus aucun privilège qui la distinguât des ouvriers de la première guilde. Ces personnes qui purent posséder un capital de 50,000 roubles, eurent le droit d'acheter des terres nobles et des esclaves, et purent jouir féodalement dans leurs domaines de tout ce qui est sur le sol, sous le sol, dans l'air et dans les eaux. Les deux guildes suivantes composèrent la bourgeoisie proprement dite des cités; pour entrer dans l'une, il fallait 20,000 roubles, et 8,000 seulement pour être membre de l'autre. Elles n'étaient autorisées qu'à posséder des maisons ou des biens sans paysans, et furent soumises absolument au service des recrues, dont les postes peuvent s'exempter en payant des remplaçants. Après ces trois premières corporations vient la guilde des artistes, comprenant tous ceux qui professent quelque art libéral, puis celle des écuyers (boutiquiers et petits négociants). Enfin, dans la dernière guilde se groupent les diverses confréries de métiers, chacune avec sa constitution, chacune portant dans les solennités nationales un étendard symbolique et particulier. L'organisation de ces guildes n'aurait sans doute rien d'oppressif, si elles ne dépendaient que d'elles-mêmes et des villes ou communes, et si, se recrutant par leurs propres votes,
est sur le sol, sous le sol, dans l'air et dans les eaux. Les deux guildes suivantes composèrent la bourgeoisie proprement dite des cités; pour entrer dans l'une, il fallait 20,000 roubles, et 8,000 seulement pour être membre de l'autre. Elles n'étaient autorisées qu'à posséder des maisons ou des biens sans paysans, et furent soumises absolument au service des recrues, dont les postes peuvent s'exempter en payant des remplaçants. Après ces trois premières corporations vient la guilde des artistes, comprenant tous ceux qui professent quelque art libéral, puis celle des écuyers (boutiquiers et petits négociants). Enfin, dans la dernière guilde se groupent les diverses confréries de métiers, chacune avec sa constitution, chacune portant dans les solennités nationales un étendard symbolique et particulier. L'organisation de ces guildes n'aurait sans doute rien d'oppressif, si elles ne dépendaient que d'elles-mêmes et des villes ou communes, et si, se recrutant par leurs propres votes, elles étaient autonomes comme chez tous les Gréco-Slaves; mais, en Russie, elles dépendent directement de l'état, nul ne peut y entrer sans la permission et le concours du gouvernement, qui désigne ainsi ou retire les patentes à son aise. Pierre le Grand n'avait pu se rallier la noblesse territoriale, qui, tenant de sa position même tous ses avantages sociaux, déniait la noblesse officielle, et vivait loin de la cour. Pour humilier cette noblesse gentilhommerie terrienne, les tsars déclarèrent la noblesse des titres et des ordres héréditaire comme sa rivale. Cette hérédité purement illusoire n'a servi qu'à faire disparaître l'opposition nationale de la noblesse de campagne, qu'elle a confondue dans la masse immense des serviteurs de l'état; pour les enfants des nobles, l'hérédité n'est qu'un vigoureux stimulant et un gage de leur dévouement à l'empire, puisque l'avancement dans toutes les branches se résume unement sur la durée et la valeur des services. Aussi n'est-il pas rare de rencontrer à la Russie des guerriers ou des artistes récemment anoblis qu'on appelle "borz" (issus de noble race; quelquefois même "boiars" (très hautement nés), tandis que les pères sont encore esclaves, et personne ne trouve cela étrange, parce qu'en Russie toute capacité supérieure devient
tenant de sa position même tous ses avantages sociaux, déniait la noblesse officielle, et vivait loin de la cour. Pour humilier cette noblesse gentilhommerie terrienne, les tsars déclarèrent la noblesse des titres et des ordres héréditaire comme sa rivale. Cette hérédité purement illusoire n'a servi qu'à faire disparaître l'opposition nationale de la noblesse de campagne, qu'elle a confondue dans la masse immense des serviteurs de l'état; pour les enfants des nobles, l'hérédité n'est qu'un vigoureux stimulant et un gage de leur dévouement à l'empire, puisque l'avancement dans toutes les branches se résume unement sur la durée et la valeur des services. Aussi n'est-il pas rare de rencontrer à la Russie des guerriers ou des artistes récemment anoblis qu'on appelle "borz" (issus de noble race; quelquefois même "boiars" (très hautement nés), tandis que les pères sont encore esclaves, et personne ne trouve cela étrange, parce qu'en Russie toute capacité supérieure devient noble, dès qu'elle se fait connaître. Ainsi, la naissance civile tenant lieu de la naissance par les aïeux, la noblesse russe n'est point une caste; les grades n'y sont que le fruit de services personnels, et l'héritier d'un maréchal s'en doit dignes de son père, retombe au plus bas degré. Le système russe, on le voit, présente des avantages qui sont loin de compenser ses inconvénients, surtout l'absence totale de liberté, qui réduit tous les sujets au rôle de machines aveugles et enlève aux employés toute moralité, en leur interdisant jusqu'à l'exercice de leur conscience privée. La réforme de Pierre le Grand, en établissant une chaîne non interrompue de rapports légaux et directs depuis le tsar jusqu'au serf, de la monarchie féodale et communale des Russes à l'empire le plus centralisé qui existe, et, au lieu d'une royauté précaire et dépendante, créa tout à coup l'autocratie. Toutefois, en se refusant à reconnaître une valeur quelconque à tout individu qui n'est pas classé parmi les agents de l'Etat, et en étendant la centralisation de la loi omni-présente jusque dans les rapports les plus intimes de la vie des sujets, le tsarisme ne finit-il pas par absorber en lui seul, par faire
Le système russe, on le voit, présente des avantages qui sont loin de compenser ses inconvénients, surtout l'absence totale de liberté, qui réduit tous les sujets au rôle de machines aveugles et enlève aux employés toute moralité, en leur interdisant jusqu'à l'exercice de leur conscience privée. La réforme de Pierre le Grand, en établissant une chaîne non interrompue de rapports légaux et directs depuis le tsar jusqu'au serf, de la monarchie féodale et communale des Russes à l'empire le plus centralisé qui existe, et, au lieu d'une royauté précaire et dépendante, créa tout à coup l'autocratie. Toutefois, en se refusant à reconnaître une valeur quelconque à tout individu qui n'est pas classé parmi les agents de l'Etat, et en étendant la centralisation de la loi omni-présente jusque dans les rapports les plus intimes de la vie des sujets, le tsarisme ne finit-il pas par absorber en lui seul, par faire disparaître l'idée même de la nationalité? Ne va-t-il pas en ce sens plus loin même que Louis XIV, qui se bornait à dire "L'Etat, c'est moi"? Une telle organisation peut être admirable au point de vue gouvernemental; elle peut cacher une force de résistance et de durée inégalable; elle peut offrir des analogies les plus frappantes avec les systèmes non slaves, elle n'en offre certes aucune avec l'organisation sociale des pays vraiment gréco-slaves. Le tableau qu'on vient de tracer des institutions russes modernes est, nous osons le dire, plutôt fâcheux qu'assombri; si donc, même présenté avec une impartialité bienveillante, le régime russe se montre expressément inférieur au système social des autres peuples slaves, ne s'ensuit-il pas que la Russie actuelle est incapable de remplir dans le monde gréco-slave la mission régénératrice dont elle prétend être investie, et qu'au lieu de tendre à se ressembler, elle devrait plutôt, dans l'intérêt de sa gloire, demander aux Slaves restés primitifs les éléments de sa propre réorganisation? Ces éléments constitutifs du régime slave se réduisent à un fait unique, vénérable, qui est la solidarité ou la participation de tous à l'action commune dont résultent les droits de chacun d'être représenté politiquement dans l'Etat, et
offrir des analogies les plus frappantes avec les systèmes non slaves, elle n'en offre certes aucune avec l'organisation sociale des pays vraiment gréco-slaves. Le tableau qu'on vient de tracer des institutions russes modernes est, nous osons le dire, plutôt fâcheux qu'assombri; si donc, même présenté avec une impartialité bienveillante, le régime russe se montre expressément inférieur au système social des autres peuples slaves, ne s'ensuit-il pas que la Russie actuelle est incapable de remplir dans le monde gréco-slave la mission régénératrice dont elle prétend être investie, et qu'au lieu de tendre à se ressembler, elle devrait plutôt, dans l'intérêt de sa gloire, demander aux Slaves restés primitifs les éléments de sa propre réorganisation? Ces éléments constitutifs du régime slave se réduisent à un fait unique, vénérable, qui est la solidarité ou la participation de tous à l'action commune dont résultent les droits de chacun d'être représenté politiquement dans l'Etat, et la nécessité pour l'Etat de suivre la loi nationale. Le grand principe gouvernemental qui sert de base à cette union intime de la nationalité et de l'Etat, chez les Gréco-Slaves, est l'indépendance intérieure des familles, des communes, des cités et des tribus ou provinces. Comme chaque famille se régit au dedans par un conseil, et agit au dehors par un chef élu et constamment révocable, de même en est-il pour la commune, la cité, la province. Comme le conseil communal se compose d'une réunion de starostes ou pères de famille, de même le conseil provincial se forme d'un certain nombre d'envoyés des communes, dont le président représente, près du gouvernement royal, la province entière; de même enfin le conseil national, qui n'est que le gouvernement, se compose des députés des diverses provinces présidés par le roi, qui représente dans le monde extérieur la nation entière. Ce système est, on le voit, une combinaison de démocratie à l'intérieur et de monarchie au dehors. L'aristocratie, considérée comme classe à part, comme noblesse de sang, est naturellement étrangère à un tel régime. Tout vrai Slave est noble, puisqu'en qualité de membre d'une famille indigène, il participe nécessairement dans une mesure quelconque à l'exercice