jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
par sa culture et par ses fonctions au point où se rencontraient les souffles venus d'Italie, de Prusse et de France. Et puis, au-delà de l'individu, l'historien des sociétés sent vivre dans l'étude de Roland Mortier tout un milieu humain et intellectuel, une Venise moins romanesque sans doute mais plus vraie que celle de Casanova de Seingalt. Le travail de John Lough sur Le Problème des articles non signés de l'Encyclopédie est un complément substantiel et nécessaire aux recherches que j'ai faites moi-même et dont j'ai naguère publiés les résultats dans ma thèse sur Diderot et l'Encyclopédie. Comme nous avons travaillé chacun de notre côté, sans nous connaître, on peut être sûr au moins que les points sur lesquels nous sommes d'accord sont définitivement acquis. Ces points sont très nombreux et je n'y insiste pas. Sur un point, les recherches de John Lough ont été beaucoup plus systématiques et plus complètes que les miennes. Persuadé à bon droit que Naigeon fut un éditeur bien informé et fidèle, il a enfin extrait des recueils publiés par lui tous les articles ou fragments d'articles que le disciple savait être de son maître et croyait utile de reproduire, qu'ils fussent ou non marqués de son astérisque dans l'édition originale du dictionnaire (voir les listes 1 et 2, la fin de la liste 7 et la liste 8). La troisième liste établie par John Lough contient des articles marqués de l'astérisque dans l'Encyclopédie mais non reproduits dans Assézat-Tourneux. Un bon nombre d'entre eux ont été utilisés par Jean Mayer dans sa thèse sur Diderot homme de science et ils ne sont pas cités dans la mienne parce qu'ils n'importaient pas à mon propos principal. Mais ce n'est là de toute manière qu'une liste indicative, et l'on attend avec impatience d'avoir le résultat du dépouillement exhaustif de l'Encyclopédie, qui a été fait à l'Université Davis, en Californie, sous la direction de R.N. Schwab. Plus complète que la mienne, parce que plus systématique, est aussi la liste n° 5, où John Lough rassemble les articles anonymes de l'Encyclopédie dont les auteurs peuvent être d'ores et déjà
de son astérisque dans l'édition originale du dictionnaire (voir les listes 1 et 2, la fin de la liste 7 et la liste 8). La troisième liste établie par John Lough contient des articles marqués de l'astérisque dans l'Encyclopédie mais non reproduits dans Assézat-Tourneux. Un bon nombre d'entre eux ont été utilisés par Jean Mayer dans sa thèse sur Diderot homme de science et ils ne sont pas cités dans la mienne parce qu'ils n'importaient pas à mon propos principal. Mais ce n'est là de toute manière qu'une liste indicative, et l'on attend avec impatience d'avoir le résultat du dépouillement exhaustif de l'Encyclopédie, qui a été fait à l'Université Davis, en Californie, sous la direction de R.N. Schwab. Plus complète que la mienne, parce que plus systématique, est aussi la liste n° 5, où John Lough rassemble les articles anonymes de l'Encyclopédie dont les auteurs peuvent être d'ores et déjà identifiés : Louis, Mallet, La Chapelle, d'Alembert, Turgot, Quesnay, Saint-Lambert, d'Holbach, Polier de Bottens (cf. aussi la liste 6, qui amalgame les listes 4 et 5). Mais cette liste restera longtemps encore indicative. Je suivrais volontiers John Lough lorsqu'il énumère, dans sa liste n° 4, les articles anonymes inclus à tort dans l'édition Assézat-Tourneux des Oeuvres de Diderot. Mais cette fois la liste me paraît beaucoup trop courte. C'est que je me sépare radicalement de l'auteur lorsqu'il croit pouvoir "récupérer" au nom de Diderot une partie des articles anonymes du dictionnaire, qu'ils aient été publiés par Assézat-Tourneux (liste n° 9) ou non (liste n° 10). S'il reconnaît que "la paternité d'un nombre considérable d'articles non signés restera toujours un mystère", il pense en effet que pas mal d'autres peuvent être attribués à Diderot, tantôt avec une grande marge de doute, tantôt avec une certitude raisonnable ("with reasonable certainty"). Et certes, sur les bases retenues explicitement ou implicitement par l'auteur (le style, les idées, les rapprochements textuels avec d'autres œuvres de Diderot surtout) le lecteur de bonne foi s'accordera avec lui pour reconnaître qu'il y a beaucoup de vraisemblance pour que les articles retenus soient effectivement de Diderot. Mais ce n'est
tort dans l'édition Assézat-Tourneux des Oeuvres de Diderot. Mais cette fois la liste me paraît beaucoup trop courte. C'est que je me sépare radicalement de l'auteur lorsqu'il croit pouvoir "récupérer" au nom de Diderot une partie des articles anonymes du dictionnaire, qu'ils aient été publiés par Assézat-Tourneux (liste n° 9) ou non (liste n° 10). S'il reconnaît que "la paternité d'un nombre considérable d'articles non signés restera toujours un mystère", il pense en effet que pas mal d'autres peuvent être attribués à Diderot, tantôt avec une grande marge de doute, tantôt avec une certitude raisonnable ("with reasonable certainty"). Et certes, sur les bases retenues explicitement ou implicitement par l'auteur (le style, les idées, les rapprochements textuels avec d'autres œuvres de Diderot surtout) le lecteur de bonne foi s'accordera avec lui pour reconnaître qu'il y a beaucoup de vraisemblance pour que les articles retenus soient effectivement de Diderot. Mais ce n'est que vraisemblable ou probable, parfois hautement probable ; jamais d'une certitude absolue. Ceux qui auront à rééditer les œuvres complètes de Diderot devront pourtant choisir : soit en éliminer avec rigueur tout ce qui ne porte pas l'astérisque dans l'Encyclopédie, n'est pas attesté par Naigeon, ou n'est pas authentifié par des critères objectifs ; soit y admettre, avec au moins un point d'interrogation, les articles non signés dont l'attribution à Diderot paraît probable, avec tous les risques d'interprétation subjective que ce choix comporte. Je persiste, pour ma part, à préférer la première méthode. JACQUES PROUST. E. J. ARNOULD, La Genèse du Barbier de Séville. Ouvrage publié avec le concours du Centre National de Recherche Scientifique. Dublin University Press, Trinity College ; Paris, Minard, 1965. Un vol. in-4° de 506 p. ; ill. M. Arnould publie, en entier, Le Barbier de Séville en cinq actes, resté inédit jusqu'à maintenant et le texte complet des autres manuscrits, "L'idéal, écrit M. Arnould, eût été de présenter les différents manuscrits côte à côte d'un bout à l'autre. Malheureusement cette présentation parallèle continue était matériellement impossible, par suite des importantes transpositions de scènes opérées par l'auteur au cours de révisions successives". La présentation adoptée par
des critères objectifs ; soit y admettre, avec au moins un point d'interrogation, les articles non signés dont l'attribution à Diderot paraît probable, avec tous les risques d'interprétation subjective que ce choix comporte. Je persiste, pour ma part, à préférer la première méthode. JACQUES PROUST. E. J. ARNOULD, La Genèse du Barbier de Séville. Ouvrage publié avec le concours du Centre National de Recherche Scientifique. Dublin University Press, Trinity College ; Paris, Minard, 1965. Un vol. in-4° de 506 p. ; ill. M. Arnould publie, en entier, Le Barbier de Séville en cinq actes, resté inédit jusqu'à maintenant et le texte complet des autres manuscrits, "L'idéal, écrit M. Arnould, eût été de présenter les différents manuscrits côte à côte d'un bout à l'autre. Malheureusement cette présentation parallèle continue était matériellement impossible, par suite des importantes transpositions de scènes opérées par l'auteur au cours de révisions successives". La présentation adoptée par M. Arnould permet cependant de comparer toutes les variantes. Un bon nombre d'entre eux ont été utilisés par Jean Mayer dans sa thèse sur Diderot homme de science et ils ne sont pas cités dans la mienne parce qu'ils n'importaient pas à mon propos principal. Mais ce n'est là de toute manière qu'une liste indicative, et l'on attend avec impatience d'avoir le résultat du dépouillement exhaustif de l'Encyclopédie, qui a été fait à l'Université Davis, en Californie, sous la direction de R.N. Schwab. Plus complète que la mienne, parce que plus systématique, est aussi la liste n° 5, où John Lough rassemble les articles anonymes de l'Encyclopédie dont les auteurs peuvent être d'ores et déjà identifiés : Louis, Mallet, La Chapelle, d'Alembert, Turgot, Quesnay, Saint-Lambert, d'Holbach, Polier de Bottens (cf. aussi la liste 6, qui amalgame les listes 4 et 5). Mais cette liste restera longtemps encore indicative. Je suivrais volontiers John Lough lorsqu'il énumère, dans sa liste n° 4, les articles anonymes inclus à tort dans l'édition Assézat-Tourneux des Œuvres de Diderot. Mais cette fois la liste me paraît beaucoup trop courte. C'est que je me sépare radicalement de l'auteur lorsqu'il croit pouvoir "récupérer" au nom de Diderot une
toute manière qu'une liste indicative, et l'on attend avec impatience d'avoir le résultat du dépouillement exhaustif de l'Encyclopédie, qui a été fait à l'Université Davis, en Californie, sous la direction de R.N. Schwab. Plus complète que la mienne, parce que plus systématique, est aussi la liste n° 5, où John Lough rassemble les articles anonymes de l'Encyclopédie dont les auteurs peuvent être d'ores et déjà identifiés : Louis, Mallet, La Chapelle, d'Alembert, Turgot, Quesnay, Saint-Lambert, d'Holbach, Polier de Bottens (cf. aussi la liste 6, qui amalgame les listes 4 et 5). Mais cette liste restera longtemps encore indicative. Je suivrais volontiers John Lough lorsqu'il énumère, dans sa liste n° 4, les articles anonymes inclus à tort dans l'édition Assézat-Tourneux des Œuvres de Diderot. Mais cette fois la liste me paraît beaucoup trop courte. C'est que je me sépare radicalement de l'auteur lorsqu'il croit pouvoir "récupérer" au nom de Diderot une partie des articles anonymes du dictionnaire, qu'ils aient été publiés par Assézat-Tourneux (liste n° 9) ou non (liste n° 10). S'il reconnaît que "la paternité d'un nombre considérable d'articles non signés restera toujours un mystère", il pense en effet que pas mal d'autres peuvent être attribués à Diderot, tantôt avec une grande marge de doute, tantôt avec une certitude raisonnable ("with reasonable certainty"). Et certes, sur les bases retenues explicitement ou implicitement par l'auteur (le style, les idées, les rapprochements textuels avec d'autres œuvres de Diderot surtout) le lecteur de bonne foi s'accordera avec lui pour reconnaître qu'il y a beaucoup de vraisemblance pour que les articles retenus soient effectivement de Diderot. Mais ce n'est que vraisemblable ou probable, parfois hautement probable ; jamais d'une certitude absolue. Ceux qui auront à rééditer les œuvres complètes de Diderot devront pourtant choisir : soit en éliminer avec rigueur tout ce qui ne porte pas l'astérisque dans l'Encyclopédie, n'est pas attesté par Naigeon, ou n'est pas authentifié par des critères objectifs ; soit y admettre, avec au moins un point d'interrogation, les articles non signés dont l'attribution à Diderot paraît probable, avec tous les risques d'interprétation subjective que ce choix comporte. Je persiste,
une grande marge de doute, tantôt avec une certitude raisonnable ("with reasonable certainty"). Et certes, sur les bases retenues explicitement ou implicitement par l'auteur (le style, les idées, les rapprochements textuels avec d'autres œuvres de Diderot surtout) le lecteur de bonne foi s'accordera avec lui pour reconnaître qu'il y a beaucoup de vraisemblance pour que les articles retenus soient effectivement de Diderot. Mais ce n'est que vraisemblable ou probable, parfois hautement probable ; jamais d'une certitude absolue. Ceux qui auront à rééditer les œuvres complètes de Diderot devront pourtant choisir : soit en éliminer avec rigueur tout ce qui ne porte pas l'astérisque dans l'Encyclopédie, n'est pas attesté par Naigeon, ou n'est pas authentifié par des critères objectifs ; soit y admettre, avec au moins un point d'interrogation, les articles non signés dont l'attribution à Diderot paraît probable, avec tous les risques d'interprétation subjective que ce choix comporte. Je persiste, pour ma part, à préférer la première méthode. JACQUES PROUST. E. J. ARNOULD, La Genèse du Barbier de Séville. Ouvrage publié avec le concours du Centre National de Recherche Scientifique. Dublin University Press, Trinity College ; Paris, Minard, 1965. Un vol. in-4° de 506 p. ; ill. M. Arnould publie, en entier, Le Barbier de Séville en cinq actes, resté inédit jusqu'à maintenant et le texte complet des autres manuscrits, "L'idéal, écrit M. Arnould, eût été de présenter les différents manuscrits côte à côte d'un bout à l'autre. Malheureusement cette présentation parallèle continue était matériellement impossible, par suite des importantes transpositions de scènes opérées par l'auteur au cours de révisions successives". La présentation adoptée par M. Arnould permet cependant de comparer toutes les variantes. On sait que, présenté en cinq actes le 23 février 1775 pour la première fois, la pièce fut réduite en quatre actes, en deux jours, et jouée ainsi à partir du 26 février, Beaumarchais "s'étant mis en quatre pour plaire au public". Les corrections comportent donc surtout des suppressions. Il est intéressant de noter qu'un "Qu'est-ce que c'est ?" du texte en cinq actes est remplacé par "Qu'est-ce que c'est ?" dans le texte en quatre
en entier, Le Barbier de Séville en cinq actes, resté inédit jusqu'à maintenant et le texte complet des autres manuscrits, "L'idéal, écrit M. Arnould, eût été de présenter les différents manuscrits côte à côte d'un bout à l'autre. Malheureusement cette présentation parallèle continue était matériellement impossible, par suite des importantes transpositions de scènes opérées par l'auteur au cours de révisions successives". La présentation adoptée par M. Arnould permet cependant de comparer toutes les variantes. On sait que, présenté en cinq actes le 23 février 1775 pour la première fois, la pièce fut réduite en quatre actes, en deux jours, et jouée ainsi à partir du 26 février, Beaumarchais "s'étant mis en quatre pour plaire au public". Les corrections comportent donc surtout des suppressions. Il est intéressant de noter qu'un "Qu'est-ce que c'est ?" du texte en cinq actes est remplacé par "Qu'est-ce que c'est ?" dans le texte en quatre actes (page 203). L'interrogation provençale, qui avait été si remarquée au temps des Mémoires (c'est-à-dire avant février 1774), n'aurait-elle plus été comprise du public en 1775 ? Le fameux "Goddam" (I, 2) apparaît dans le Barbier en cinq actes, disparaît de celui en quatre actes, pour reparaître dans le Mariage (III, 5) à peu près dans la même forme (p. 151 de l'édition de M. Arnould). Cette circonstance semblerait confirmer, nous semble-t-il, ce que l'on peut apprendre de Beaumarchais lui-même mais qui n'a jamais été remarqué, savoir : la date de rédaction du Mariage est à avancer jusqu'à, au moins, l'été 1776. M. Arnould a fait utilement précéder les textes de Beaumarchais d'une étude biographique précise des années 1772, 1773, 1774, 1775. Cette période de la maturité est des plus passionnantes. L'année 1774 mériterait à elle seule une étude approfondie. L'homme "blâmé" par la justice est en fait, "un grand exemple de la justice du public" (édition Fournier, page 327). C'est bien par la vigueur de sa plume qu'il obtient ce redressement. Mais la situation de Beaumarchais reste incommode. Le Comte de Maurepas lui conseille d'avoir le triomphe modeste. Et pourtant, pour gagner à nouveau la confiance du roi, il
(III, 5) à peu près dans la même forme (p. 151 de l'édition de M. Arnould). Cette circonstance semblerait confirmer, nous semble-t-il, ce que l'on peut apprendre de Beaumarchais lui-même mais qui n'a jamais été remarqué, savoir : la date de rédaction du Mariage est à avancer jusqu'à, au moins, l'été 1776. M. Arnould a fait utilement précéder les textes de Beaumarchais d'une étude biographique précise des années 1772, 1773, 1774, 1775. Cette période de la maturité est des plus passionnantes. L'année 1774 mériterait à elle seule une étude approfondie. L'homme "blâmé" par la justice est en fait, "un grand exemple de la justice du public" (édition Fournier, page 327). C'est bien par la vigueur de sa plume qu'il obtient ce redressement. Mais la situation de Beaumarchais reste incommode. Le Comte de Maurepas lui conseille d'avoir le triomphe modeste. Et pourtant, pour gagner à nouveau la confiance du roi, il faut une action utile mais en même temps remarquable, c'est-à-dire capable d'émouvoir l'opinion publique. Le voyage à Vienne et les récits qu'en fait Beaumarchais n'ont pas d'autre dessein que d'entretenir une manière de légende autour de son propre personnage. Loménie dont l'étude est la source d'à peu près toutes les biographies de Beaumarchais s'y est laissé prendre. M. Arnould décèle dans les récits de Beaumarchais un "goût pour le romanesque et le dramatique... ; les faits réels ou imaginaires sont devenus pour lui (Beaumarchais) la réalité" (p. 60). Dans le même esprit que les manuscrits du Barbier de Séville, M. Arnould présente ceux du "Compliment de Clôture". Son travail se termine par la "Lettre modérée", avec, en notes, des éléments de comparaison et de développement pris dans les brouillons de Beaumarchais. JACQUES DONVEZ. G. BONNOT DE MABLY, Scritti politici, a cura di ALDO MAFFEY, tome II. Turin, U.T.E.T., 1965, Un vol. in-8° de 691 p. Publié quatre ans après le premier volume, le deuxième tome des Scritti politici de Mably contient la traduction en italien des ouvrages suivants : Doutes proposés aux philosophes économistes sur l'Ordre naturel et essentiel des Sociétés politiques (1768), c'est-à-dire dix lettres qui furent adressées à
biographies de Beaumarchais s'y est laissé prendre. M. Arnould décèle dans les récits de Beaumarchais un "goût pour le romanesque et le dramatique... ; les faits réels ou imaginaires sont devenus pour lui (Beaumarchais) la réalité" (p. 60). Dans le même esprit que les manuscrits du Barbier de Séville, M. Arnould présente ceux du "Compliment de Clôture". Son travail se termine par la "Lettre modérée", avec, en notes, des éléments de comparaison et de développement pris dans les brouillons de Beaumarchais. JACQUES DONVEZ. G. BONNOT DE MABLY, Scritti politici, a cura di ALDO MAFFEY, tome II. Turin, U.T.E.T., 1965, Un vol. in-8° de 691 p. Publié quatre ans après le premier volume, le deuxième tome des Scritti politici de Mably contient la traduction en italien des ouvrages suivants : Doutes proposés aux philosophes économistes sur l'Ordre naturel et essentiel des Sociétés politiques (1768), c'est-à-dire dix lettres qui furent adressées à la rédaction des Ephémérides du citoyen en réponse à un livre de Le Mercier de La Rivière, paru l'année d'avant ; De la Législation ou Principes des Lois (1776) ; Du Gouvernement et des Lois de la Pologne (1781), ouvrage dans lequel Mably développait les Observations sur la Réforme des Lois de la Pologne, qu'il avait écrites onze ans plus tôt sans les publier ; les Observations sur le Gouvernement et les Lois des Etats-Unis d'Amérique (1784) ; enfin une Lettre à M. Lévesque de Pouilly sur la Situation de la Pologne, document inédit, daté de 1781, dont le manuscrit est conservé à la Bibliothèque de Besançon. Le choix des textes, primitivement plus restreint, a été amplifié, COMPTES RENDUS 643 afin de faire figurer dans ce recueil l'essai sur la Lutte des Confédérés de Bar et l'essai sur la Révolution des Etats-Unis, où non seulement Mably porte un jugement sur des événements contemporains, mais où il exprime également des considérations générales sur la façon d'introduire des améliorations politiques et sociales dans un Etat. Avant de présenter et d'analyser ces deux essais dans son Introduction, le traducteur indique les interprétations contradictoires qui ont été données de la pensée politique de Mably
Lois de la Pologne, qu'il avait écrites onze ans plus tôt sans les publier ; les Observations sur le Gouvernement et les Lois des Etats-Unis d'Amérique (1784) ; enfin une Lettre à M. Lévesque de Pouilly sur la Situation de la Pologne, document inédit, daté de 1781, dont le manuscrit est conservé à la Bibliothèque de Besançon. Le choix des textes, primitivement plus restreint, a été amplifié, COMPTES RENDUS 643 afin de faire figurer dans ce recueil l'essai sur la Lutte des Confédérés de Bar et l'essai sur la Révolution des Etats-Unis, où non seulement Mably porte un jugement sur des événements contemporains, mais où il exprime également des considérations générales sur la façon d'introduire des améliorations politiques et sociales dans un Etat. Avant de présenter et d'analyser ces deux essais dans son Introduction, le traducteur indique les interprétations contradictoires qui ont été données de la pensée politique de Mably : certains historiens ont considéré Mably comme un écrivain réactionnaire, lié à la morale traditionnelle, et contraire au mouvement innovateur de son siècle, tandis que d'autres critiques l'ont défini non seulement comme un représentant typique du siècle des lumières, mais même comme un précurseur des principes égalitaires et communistes. Aldo Maffey souligne, au contraire, l'aspect modéré et le caractère purement réformateur des idées de Mably, qu'on ne peut appeler, selon lui, un écrivain révolutionnaire au sens propre du mot, malgré l'influence qu'il a eu sur les Constituants ou les Conventionnels. La traduction italienne est généralement élégante et fidèle, et, à part quelques petites erreurs dans les citations françaises de l'Introduction (pensateur, au lieu de penseur ; néanmoins, au lieu de néanmoins ; loine, au lieu de loin), ou dans l'Index des noms (Jean le Ronde d'Alembert, pour Le Rond), la présentation du livre est très soignée. Ce volume a enfin le mérite de fournir un complément d'information bibliographique par rapport au premier tome. On constate par là l'intérêt qu'ont suscité dernièrement les oeuvres de Mably en Allemagne et surtout en Italie, où, en dehors des articles bien documentés qu'Aldo Maffey a consacrés à cet écrivain dans la Nuova Rivista Storica,
Maffey souligne, au contraire, l'aspect modéré et le caractère purement réformateur des idées de Mably, qu'on ne peut appeler, selon lui, un écrivain révolutionnaire au sens propre du mot, malgré l'influence qu'il a eu sur les Constituants ou les Conventionnels. La traduction italienne est généralement élégante et fidèle, et, à part quelques petites erreurs dans les citations françaises de l'Introduction (pensateur, au lieu de penseur ; néanmoins, au lieu de néanmoins ; loine, au lieu de loin), ou dans l'Index des noms (Jean le Ronde d'Alembert, pour Le Rond), la présentation du livre est très soignée. Ce volume a enfin le mérite de fournir un complément d'information bibliographique par rapport au premier tome. On constate par là l'intérêt qu'ont suscité dernièrement les oeuvres de Mably en Allemagne et surtout en Italie, où, en dehors des articles bien documentés qu'Aldo Maffey a consacrés à cet écrivain dans la Nuova Rivista Storica, en 1958, et dans Studi Francesi, en 1959, 1960, 1962 et 1963, une autre traduction des Œuvres choisies de Mably a été récemment publiée à Padoue. PAUL BEDARIDA. A. TISSIER, Collin d'Harleville, chantre de la vertu souriante (1755-1806). Paris, 1964-1965. 2 vol. Tome I : L'Homme et son temps, in-8° de 492 p. — Tome II : L'Homme et son oeuvre dramatique, avec appendices et bibliographie, in-8° de 475 p. Ces deux importants volumes représentent la thèse que M. Tissier a soutenue en Sorbonne au début de l'année 1956. M. Tissier sait bien qu'il s'est attaché à faire connaître un dramaturge du XVIIIe siècle maintenant ignoré et dont on ne peut dire qu'il soit un méconnu ; pleinement conscient des limites de son auteur, il envisage donc, dans son avant-propos, de profiter de cette étude particulière « pour relater un chapitre important de l'histoire » de son époque si riche dans son incohérence ; mais il n'était malheureusement pas sûr que l'étude d'un tel personnage et d'une telle œuvre permît vraiment cet intéressant élargissement. Le premier volume vise à retracer la biographie de ce poète beauceron. On peut être assuré que M. Tissier, qui a pour ambition d'être rigoureusement exact,