jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
du château de Saint-Mihiel par Udalric, abbé de Saint-Mihiel, à Renaud, comte de Bar (Archives de la Meuse, Cartulaire de Saint-Mihiel, Mss. fos 84-86, 1000). En 1147, Rodolphe de Beurey est cité comme donateur dans une bulle du Pape Eugène III (Archives de la Meuse, Cartulaire de Jeanchevres, Mss. Tome I, p. 14). En 1163, un Widric de Beurey est nommé avec sa femme Ermengarde dans une charte d’Henri, évêque de Toul (Cartulaire de Jeanchevres, Tome I, pp. 17 à 24). En 1180, une bulle d’Alexandre III rappelle qu’un seigneur de Beurey, également du nom de Vidric, a fait une donation en souvenir de son épouse Ermeline, de ses fils et de ses filles et pour le soulagement de son aine [Carlier de Jeand'heurs, Tome I, pp. 25 à 30). En 1107, un Widric de Beurey fut un des chevaliers en présence desquels Agnès de Champagne, comtesse de Bar, et Thiébaut, comte de Mouron (depuis Thiébaut I), son fils, émirent la charte de fondation de la collégiale de Ligny (Bonnabelle; Maxe-Werfy). En 1204, une sentence arbitrale de Thiébaut, comte de Bar, au sujet de l’usage des bois de l’isle, mentionne Widric de Beurey parmi les arbitres élus (Carlulaire de Jeand'heurs; Bonnabelle). En 1230, Henri II, comte de Bar, affranchit les habitants de Laheycourt, à l’exception de ceux provenant de l’acquête de Widric de Beurey (Dom Calmet, Notice de la Lorraine, verbo Laheycourt). En 1272 (novembre), Béatrice de Beurey fournit dénombrement pour tout ce qu’elle possédait à Robert-Espagne (Maxe-Werly). En 1280 (janvier), Godefroy de Beurey et Précieuse, sa femme, vendent quatre-vingts arpents de bois au finage de Beurey, alors appelé le bois Saint-Martin. L’abbé de Jeand’heurs scelle de son sceau cet acte, à la demande des vendeurs (Carlulaire de Bar, 51, f° 151, Archives, BW8, f° 85). En 1298 (septembre) « Jean de Burrey et Leochelonne sa femme » font reconnaissance de leurs biens, notamment à Chardogne, Fains, Véel, Mussey, Warncy, Laheycourt, Revigny, etc. (Collection lorraine, 348, n° 15, à la Bibliothèque nationale). En 1301, dans les articles du traité de Bruges, souscrit le 4 juin par Henri, comte de Bar,
Bonnabelle). En 1230, Henri II, comte de Bar, affranchit les habitants de Laheycourt, à l’exception de ceux provenant de l’acquête de Widric de Beurey (Dom Calmet, Notice de la Lorraine, verbo Laheycourt). En 1272 (novembre), Béatrice de Beurey fournit dénombrement pour tout ce qu’elle possédait à Robert-Espagne (Maxe-Werly). En 1280 (janvier), Godefroy de Beurey et Précieuse, sa femme, vendent quatre-vingts arpents de bois au finage de Beurey, alors appelé le bois Saint-Martin. L’abbé de Jeand’heurs scelle de son sceau cet acte, à la demande des vendeurs (Carlulaire de Bar, 51, f° 151, Archives, BW8, f° 85). En 1298 (septembre) « Jean de Burrey et Leochelonne sa femme » font reconnaissance de leurs biens, notamment à Chardogne, Fains, Véel, Mussey, Warncy, Laheycourt, Revigny, etc. (Collection lorraine, 348, n° 15, à la Bibliothèque nationale). En 1301, dans les articles du traité de Bruges, souscrit le 4 juin par Henri, comte de Bar, celui-ci fait « hommage lige à audit nostre seigneur le Roy » de ce que « Jean de Burrey et damoiselle Marie de Seemoustier tiennent de nous à Burrey » (Archives nationales, J 581, n° 4). En 1392, mort de Hue de Beurey (B, doyen de Saint-Pierre de Bar (Servais, t. I, p. 196). En 1441, le 9 septembre, demoiselle Marie de Beurey, veuve de Henry de Solièsme, écuyer, rend aveu et dénombrement de ce qu’elle possède en la ville, ban et finage de Beurey et endroits circumvoisins. Elle énumère : « Premièrement, la moitié de la maison qui fut Jean de Beurey mon père, séant audit Beurey, ensemble toutes les appartenances, la moitié du presseul, la moitié du meix, de la teneur Jean de Hermeville à la teneur Jean Ilusson, ainsi comme il se contient de la rivière jusqu’au chemin itenant. » Item le sixième en ban et en la seigneurie basse de ladite ville partant à Messieurs doyen et chapitre Saint-Pierre de Bar et audit Hermeville » Item la moitié en un couple de rivière partant audit Hermeville, commençant au moulin de ladite ville et finissant au pont, de laquelle rivière ne fait aucun pris (I) Ce personnage
t. I, p. 196). En 1441, le 9 septembre, demoiselle Marie de Beurey, veuve de Henry de Solièsme, écuyer, rend aveu et dénombrement de ce qu’elle possède en la ville, ban et finage de Beurey et endroits circumvoisins. Elle énumère : « Premièrement, la moitié de la maison qui fut Jean de Beurey mon père, séant audit Beurey, ensemble toutes les appartenances, la moitié du presseul, la moitié du meix, de la teneur Jean de Hermeville à la teneur Jean Ilusson, ainsi comme il se contient de la rivière jusqu’au chemin itenant. » Item le sixième en ban et en la seigneurie basse de ladite ville partant à Messieurs doyen et chapitre Saint-Pierre de Bar et audit Hermeville » Item la moitié en un couple de rivière partant audit Hermeville, commençant au moulin de ladite ville et finissant au pont, de laquelle rivière ne fait aucun pris (I) Ce personnage appartenait peut-être à une famille différente. Il en est sûrement ainsi d’un autre Burey ou Beurey, qui a marqué en son temps, mais était originaire de Burey-la-Cute. En 1397, le 8 janvier, le comte Robert reconnaît avoir reçu vingt livres de Humberlet de Burey « que de présent nous a prêtés ledit Humberlet pour aider aux frais de laelle de notre fille de Coucy à Paris » (Servais, t. II, p. 260). Le même Humberlet fait un voyage à Langres sur l’ordre de son souverain (Ibid., p. 208). Il se rend à Saint-Mihiel le 16 septembre (Ibid., p. 271). Le 25 avril 1398 il est de retour à Langres, portant lettres closes contenant, suivant toute apparence, des instructions pour les honneurs à rendre au cardinal de Bar (Ibid., p. 284). Humberlet fit son testament le 22 septembre 1398, faisant notamment un legs en faveur de l’œuvre de Saint-Léger de Burey où il avait été baptisé, ce qui identifie son lieu d’origine dont le patron aujourd’hui encore est Saint-Léger (Ibid., p. 289). Il était clerc et garde du sceau du duché de Bar (Ibid., t. I, p. 196). LE CHATEAU FÉODAL ET LES ANCIENS SEIGNEURS. 13 car en ladite nulle fois
prêtés ledit Humberlet pour aider aux frais de laelle de notre fille de Coucy à Paris » (Servais, t. II, p. 260). Le même Humberlet fait un voyage à Langres sur l’ordre de son souverain (Ibid., p. 208). Il se rend à Saint-Mihiel le 16 septembre (Ibid., p. 271). Le 25 avril 1398 il est de retour à Langres, portant lettres closes contenant, suivant toute apparence, des instructions pour les honneurs à rendre au cardinal de Bar (Ibid., p. 284). Humberlet fit son testament le 22 septembre 1398, faisant notamment un legs en faveur de l’œuvre de Saint-Léger de Burey où il avait été baptisé, ce qui identifie son lieu d’origine dont le patron aujourd’hui encore est Saint-Léger (Ibid., p. 289). Il était clerc et garde du sceau du duché de Bar (Ibid., t. I, p. 196). LE CHATEAU FÉODAL ET LES ANCIENS SEIGNEURS. 13 car en ladite nulle fois » (Archives de la Meuse, Dénombrements originaux, B 31 B, pièce 33). Un sceau pend encore sur sa queue de parchemin au dénombrement de Marie de Beurey qui, malheureusement, ne fait pas connaître avec certitude les armes de sa famille. C’est celui de Simon de Warney à qui, en témoignage de la vérité de ses dires, l’intéressée a demandé de sceller son acte de foi et hommage, conjointement avec l’abbé de Jeand’heurs. Celui-ci stipule donc : « Et je Simon de Warney, à la prière et requeste de ma très chère et aînée cousine, damoiselle Marie de Burey, ai scellé ces présentés lettres de mon sceau armé de mes armes... ». Si l’on se souvient que, dès 1298, Jean de Beurey reconnaissait tenir des biens à Warney on peut se demander si ce Simon n’appartient pas à une branche de la famille de Beurey, mais il n’y a là aucune certitude. Le sceau rond, de trente millimètres de diamètre, est curieux : sous un casque sommé d’un oiseau et dont les lambrequins recouvrent en partie le nom du possesseur, il porte un écusson : de... chargé en cœur d'un écu (relié?) surmonté d'un lion léopardé. En exergue l’inscription : S.
de la vérité de ses dires, l’intéressée a demandé de sceller son acte de foi et hommage, conjointement avec l’abbé de Jeand’heurs. Celui-ci stipule donc : « Et je Simon de Warney, à la prière et requeste de ma très chère et aînée cousine, damoiselle Marie de Burey, ai scellé ces présentés lettres de mon sceau armé de mes armes... ». Si l’on se souvient que, dès 1298, Jean de Beurey reconnaissait tenir des biens à Warney on peut se demander si ce Simon n’appartient pas à une branche de la famille de Beurey, mais il n’y a là aucune certitude. Le sceau rond, de trente millimètres de diamètre, est curieux : sous un casque sommé d’un oiseau et dont les lambrequins recouvrent en partie le nom du possesseur, il porte un écusson : de... chargé en cœur d'un écu (relié?) surmonté d'un lion léopardé. En exergue l’inscription : S. Simon de Warney (légible). Après 1441 on ne rencontre plus le nom de Beurey. Marie a dû mourir sans postérité, car, le 25 janvier 1457, Henry de Solièsmes, fils de Jean de Solièsmes, écuyer, seigneur en partie de Beurey, reconnaît tenir en fief du duc de Bar ce qu’il possède aux villages de Beurey et Robert-Espagne. Comme prédécesseurs l’auteur du dénombrement indique seulement ses frères et sa tante (Archives de Meurthe-et-Moselle, Dénombrements originaux, II 548, pièce 35). Nous arrivons maintenant aux Chardognes (B), dont les (1) De l’avis du Père Ménestrier, toutes les familles de Lorraine portant des anneaux dans leurs armes se rattachaient à la même souche, celle des seigneurs de Louppy-le-Château. Le lambel des Chardognes indique une branche cadette. M. Léon Germain, dans une érudite communication à la Société des Lettres, Sciences et Arts de Bar-le-Duc (Séance du 9 avril 1898), à propos du sceau de Perrinet de Chardogne, donne pour ante-date cet homme Ferry de Chardogne. BEUREY, SES SEIGNEURS ET LEURS DEMEURES. rapports avec les Beurey ont, pu être déterminés. On peut se demander s’ils n’étaient pas les uns et les autres des rameaux d’une même souche : il est en effet curieux Figure 2. Vienne, qui
aux villages de Beurey et Robert-Espagne. Comme prédécesseurs l’auteur du dénombrement indique seulement ses frères et sa tante (Archives de Meurthe-et-Moselle, Dénombrements originaux, II 548, pièce 35). Nous arrivons maintenant aux Chardognes (B), dont les (1) De l’avis du Père Ménestrier, toutes les familles de Lorraine portant des anneaux dans leurs armes se rattachaient à la même souche, celle des seigneurs de Louppy-le-Château. Le lambel des Chardognes indique une branche cadette. M. Léon Germain, dans une érudite communication à la Société des Lettres, Sciences et Arts de Bar-le-Duc (Séance du 9 avril 1898), à propos du sceau de Perrinet de Chardogne, donne pour ante-date cet homme Ferry de Chardogne. BEUREY, SES SEIGNEURS ET LEURS DEMEURES. rapports avec les Beurey ont, pu être déterminés. On peut se demander s’ils n’étaient pas les uns et les autres des rameaux d’une même souche : il est en effet curieux Figure 2. Vienne, qui vivait vers 1281 et mourut avant 1335. Il épousa une fille de Simon, seigneur de Ileys, morte en 1324. La pierre tombale de cette dernière, reconnaissable à son écu, accolé à l'écu de son mari chargé des cinq anneaux et du lambel de Chardogne, a été retrouvée en 1868 dans des fouilles pratiquées au pied de l’église de Montier-en-Der. Du mariage de Ferry de Chardogne avec la demoiselle de Ileys naquirent trois fils, Ferry II, Jean et Perrinet. Ce dernier serait le père d’Aubertin et le grand-père d’Edouard, seigneurs de Beurey après lui. La maison de Chardogne s’est éteinte au commencement du XVIe siècle. Il a existé en Lorraine une famille de Chartongne, connue dès 1332, éteinte seulement au XIXe siècle et qui portait des armoiries bien analogues à celles des Chardogne : de gueules à cinq anneaux d'or posés en sautoir. Tire-t-elle son nom du fief de Chartongne ou le lui a-t-elle donné et serait-elle un ramage des Chardogne du Barrois? La consciencieuse étude que lui a consacrée Paul Pellot dans la Revue de Champagne et de Lorraine, années 1884 et suivantes, n’aborde pas cette question. LE CHATEAU FÉODAL ET LES ANCIENS SEIGNEURS. 15 de constater que les Beurey
des fouilles pratiquées au pied de l’église de Montier-en-Der. Du mariage de Ferry de Chardogne avec la demoiselle de Ileys naquirent trois fils, Ferry II, Jean et Perrinet. Ce dernier serait le père d’Aubertin et le grand-père d’Edouard, seigneurs de Beurey après lui. La maison de Chardogne s’est éteinte au commencement du XVIe siècle. Il a existé en Lorraine une famille de Chartongne, connue dès 1332, éteinte seulement au XIXe siècle et qui portait des armoiries bien analogues à celles des Chardogne : de gueules à cinq anneaux d'or posés en sautoir. Tire-t-elle son nom du fief de Chartongne ou le lui a-t-elle donné et serait-elle un ramage des Chardogne du Barrois? La consciencieuse étude que lui a consacrée Paul Pellot dans la Revue de Champagne et de Lorraine, années 1884 et suivantes, n’aborde pas cette question. LE CHATEAU FÉODAL ET LES ANCIENS SEIGNEURS. 15 de constater que les Beurey sont possessionnés à Chardogne et les Chardogne à Beurey. On les y trouve des le 30 novembre 1332, date où Perrinet de Chardogne — le propriétaire du sceau dont il a été parlé plus haut — produit dénombrement par-devant Edouard comte de Bar pour ses terres de Beurey, Hobert-Espagne, Couvonges, Contrisson (Archives de la Meuse, Dénombrements originaux, pièce 152, pièce 15). Le 2 septembre 1370, Aubertin de Chardogne avoue tenir en fief de son très redouté seigneur, le duc de Bar, les choses de son appartenance au ban et finage de Beurey la Grande et Beurey la Petite (Ibid., pièce 58). Le 20 juillet 1302, Ferry de Chardogne se reconnaît possesseur de biens, notamment maisons et appartenances closes de fossés, tant à Chardogne, Hargueville, Bar, que Beurey la Grande et la Petite (Ibid., pièce 64). Le 12 août 1400, Edouard de Chardogne, écuyer, seigneur de Beurey en partie, déclare à son tour tenir en fief et hommage à Beurey : « Primo ma maison et toutes les appartenances d’icelle... item le tiers de la rivière parlant aux autres seigneurs de ladite Beurey ». Dans cette pièce il cite comme son débiteur Jean de Beurey (Ibid., pièce 69). On a donc
Contrisson (Archives de la Meuse, Dénombrements originaux, pièce 152, pièce 15). Le 2 septembre 1370, Aubertin de Chardogne avoue tenir en fief de son très redouté seigneur, le duc de Bar, les choses de son appartenance au ban et finage de Beurey la Grande et Beurey la Petite (Ibid., pièce 58). Le 20 juillet 1302, Ferry de Chardogne se reconnaît possesseur de biens, notamment maisons et appartenances closes de fossés, tant à Chardogne, Hargueville, Bar, que Beurey la Grande et la Petite (Ibid., pièce 64). Le 12 août 1400, Edouard de Chardogne, écuyer, seigneur de Beurey en partie, déclare à son tour tenir en fief et hommage à Beurey : « Primo ma maison et toutes les appartenances d’icelle... item le tiers de la rivière parlant aux autres seigneurs de ladite Beurey ». Dans cette pièce il cite comme son débiteur Jean de Beurey (Ibid., pièce 69). On a donc l’impression que les deux familles de Beurey et de Chardogne sont en rapports constants à propos d’une seigneurie qu’elles se partagent, mais il n’est pas possible de savoir quand et comment cette division s’est faite, ni de quelle manière les uns et les autres ou leurs descendants ont cessé d’être possessionnés à Beurey. Un siècle au moins s’écoule avant le moment où nous allons retrouver de nouveaux seigneurs de Beurey et l’on verra que la manière dont ceux-ci s’y sont implantés est fort mal connue. Quant au château qui fermait l’entrée de la vallée de Beurey où s’abritèrent les deux races évoquées ici, s’écroula-t-il de vétusté ou fut-il démoli de main d’homme, on comprendra que ce soit là une question difficile à résoudre! A quelle époque se place cette destruction, rien non plus ne permet de s’en rendre compte. Une seule chose paraît 16 BEUREY, SES SEIGNEURS ET LEURS DEMEURES. certaine, c’est que les terres de la seigneurie de Beurey devaient s’étendre sur les deux rives de la Saulx, entre le moulin, en face duquel était situé le château, et le pont du village. C’est tout au moins la conclusion qui ressort de la lecture attentive des dénombrements ci-dessus rappelés.
possessionnés à Beurey. Un siècle au moins s’écoule avant le moment où nous allons retrouver de nouveaux seigneurs de Beurey et l’on verra que la manière dont ceux-ci s’y sont implantés est fort mal connue. Quant au château qui fermait l’entrée de la vallée de Beurey où s’abritèrent les deux races évoquées ici, s’écroula-t-il de vétusté ou fut-il démoli de main d’homme, on comprendra que ce soit là une question difficile à résoudre! A quelle époque se place cette destruction, rien non plus ne permet de s’en rendre compte. Une seule chose paraît 16 BEUREY, SES SEIGNEURS ET LEURS DEMEURES. certaine, c’est que les terres de la seigneurie de Beurey devaient s’étendre sur les deux rives de la Saulx, entre le moulin, en face duquel était situé le château, et le pont du village. C’est tout au moins la conclusion qui ressort de la lecture attentive des dénombrements ci-dessus rappelés. CHAPITRE 11 Les seigneurs de Beurey de la Maison de Stainville et leur demeure. D’ancienne chevalerie, les Stainville sont une des plus antiques maisons du Barrois, tirant leur nom de l’importante terre de Stainville, sise dans le ressort du bailliage de Bar. Une forteresse y dressait ses tours au Moyen Âge, dont les aines de cette maison demeurèrent longtemps possesseurs; on les y voit se succéder depuis Yallet de Stainville, dont les arrière-petits-enfants, Guillaume, Philippe et Perrinet, se partagent la terre et seigneurie de Stainville le 18 décembre 1371. Chambellan de Robert, duc de Bar, Guillaume de Stainville en obtint d’ajouter à son fief le droit de haute justice que son maître lui donna par lettres patentes du 8 novembre 1382 pour y joindre la moyenne et la basse dont il jouissait déjà. Lorsque ses deux enfants, Guiot et Isabelle, se partagèrent sa succession, Henri de Foucaucourt, mari d’Isabelle, reconnut avec elle que la forteresse de Stainville appartenait audit Guiot seul, à cause de son droit d’aînésse. Malheureusement, le fils de Guiot, nommé Ancel de Stainville, ne sut pas conserver sa terre patrimoniale, dont se porta acquéreur en la prévôté de Paris, Louis Raguiér, évêque de Troyes, et ce n’est
Âge, dont les aines de cette maison demeurèrent longtemps possesseurs; on les y voit se succéder depuis Yallet de Stainville, dont les arrière-petits-enfants, Guillaume, Philippe et Perrinet, se partagent la terre et seigneurie de Stainville le 18 décembre 1371. Chambellan de Robert, duc de Bar, Guillaume de Stainville en obtint d’ajouter à son fief le droit de haute justice que son maître lui donna par lettres patentes du 8 novembre 1382 pour y joindre la moyenne et la basse dont il jouissait déjà. Lorsque ses deux enfants, Guiot et Isabelle, se partagèrent sa succession, Henri de Foucaucourt, mari d’Isabelle, reconnut avec elle que la forteresse de Stainville appartenait audit Guiot seul, à cause de son droit d’aînésse. Malheureusement, le fils de Guiot, nommé Ancel de Stainville, ne sut pas conserver sa terre patrimoniale, dont se porta acquéreur en la prévôté de Paris, Louis Raguiér, évêque de Troyes, et ce n’est que Philibert de Stainville, époux de Colette d’Apremont, fils du second lit Stainville porte : d'or à la croix ancrée de gueules. Cimier : une pomme de pin de sinople. Mémoires. — Tome 40. 2 d’Ancel, qui put racheter, le 24 septembre 1462, « la forte maison de Stainville, prés, bois, terres, etc... » à Jacques d’Apremont, cessionnaire des droits de l’évêque de Troyes, vente qui fut confirmée le même jour par Aubert de Stainville, bailli de Bassigny, frère aîné de Philibert, en sa qualité de mari de Claude d’Apremont. Ce Philibert fut un important personnage, panetier du Roi René, capitaine des îles d’Hyères et des Baux, viguier d’Arles et Tarascon, bailli de Bassigny, grand sénéchal de Barrois, il fut également conseiller du Roi Louis XI et maître d’hôtel du dauphin son fils. Il avait épousé en premières noces, on l’a vu, une Apremont dont il n’eut qu’un fils qui paraît être mort sans héritiers, avant lui, et se maria pour la seconde fois avec Isabeau Spinola. Les 25 octobre 1500 et 4 mars 1507 leurs enfants se partageaient leurs biens et Stainville allait tout naturellement au fils aîné, Louis, auquel, par lettres patentes du 28 novembre 1510, le duc
bois, terres, etc... » à Jacques d’Apremont, cessionnaire des droits de l’évêque de Troyes, vente qui fut confirmée le même jour par Aubert de Stainville, bailli de Bassigny, frère aîné de Philibert, en sa qualité de mari de Claude d’Apremont. Ce Philibert fut un important personnage, panetier du Roi René, capitaine des îles d’Hyères et des Baux, viguier d’Arles et Tarascon, bailli de Bassigny, grand sénéchal de Barrois, il fut également conseiller du Roi Louis XI et maître d’hôtel du dauphin son fils. Il avait épousé en premières noces, on l’a vu, une Apremont dont il n’eut qu’un fils qui paraît être mort sans héritiers, avant lui, et se maria pour la seconde fois avec Isabeau Spinola. Les 25 octobre 1500 et 4 mars 1507 leurs enfants se partageaient leurs biens et Stainville allait tout naturellement au fils aîné, Louis, auquel, par lettres patentes du 28 novembre 1510, le duc Antoine permit d’augmenter les fortifications de son château. Lui aussi fut un puissant personnage : maréchal du Barrois, gouverneur du comté de Luxembourg et gouverneur du duc Charles III. Il épousa Oudette Luillier de Manicamp qui ne lui donna que deux filles, Louise, mariée à Jean VIII, comte de Salin, et Gabrielle, alliée successivement à Claude de Livron puis à Jean de Dinteville. Celles-ci passèrent, le 20 novembre 1550, une transaction par laquelle la comtesse de Salin demeura seule propriétaire de la terre de Stainville. La branche aînée étant éteinte en la personne de ces deux sœurs, les branches cadettes demeurèrent privées de la terre de leur nom. Celle-ci passa pour partie à la maison ducale, François II, duc de Lorraine, ayant épousé Christine de Salm, petite-fille de Louise de Stainville. Après avoir ainsi rapidement passé sur les premiers siècles d’existence de la maison de Stainville, nous allons prendre plus en détail la branche de Couvonges, formée par un oncle de la comtesse de Salin, et dont la généalogie entre directement dans notre sujet, car c’est elle qui posséda Beurey. Celle-ci prend son origine en la personne de : I. — Antoine de Stainville, bailli de Bar-le-Duc, époux de Béatrix