jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
seule l'occupa sérieusement, et encore, dans la logique, là dénomination qui appartient aux mathématiques autant qu'à la philosophie. Platon et Aristote lui sont inconnus, les scholastiques encore plus, s'il est possible; et dont il est évidemment imbu, c'est Montaigne, avec son disciple Charron, c'est-à-dire deux sceptiques. Le scepticisme préparait merveilleusement les voies au dogme terrible du néant de la nature humaine; et d'un autre côté ce dogme l'appelait et confirmait le scepticisme. Quand la grâce pénétra dans l'esprit de Pascal, le trouvant vide de toute grande doctrine philosophique, elle l'envahit aisément tout entier c'est dans l'abîme du pyrrhonisme que la foi janséniste vint le surprendre, et, au lieu de l'en tirer, elle l'y enchaîna. Il n'en fut pas ainsi de Nicole et d'Arnauld. L'un et l'autre possédaient un fond d'études et de connaissances philosophiques, qui résistèrent à l'action du jansénisme. Nicole avait étudié avec distinction la philosophie à l'Université de Douai, sur la logique et les objets de la philosophie, traité sur ce point par Bailey avec beaucoup de hauteur. Motuda, dont l'impertéritie et les lumières ne peuvent être contestées, porte à peu près le même jugement que Bailey, v. Nicole des Mazarins, t. II, p.205. Il a le premier énoncé le problème que Newton résouta. « Descartes, dit Laplace, fut le premier de ramener la cause du mouvement céleste à la mécanique. » Mécanique du Soleil, liv. V, chap. v. Voyez notre article sur la philosophie et le cartesianisme, Journal des Savants, 1835. Il fut reçu maître ès-arts en 1644. Arrêté dans sa carrière une et ecclésiastique par les troubles qu'excitèrent en Sorbonne les cinq propositions célèbres de M. Cornet, lié de bonne heure, port-Royal, où il avait deux tantes religieuses, dont l'une, la pré Mo Marie des Anges Suireau, avait été abbesse et réformatrice de Maubuisson, et mourut abbesse de Port-Royal en 1658, il enseigna huit années aux frères jésuites belles-lettres et la philosophie. Son cours de logique est le fond du livre qui fut composé dans une circonstance articulée et publié sous le titre de la Logique, plus penser. Ce livre est à la fois d'Arnauld et
énoncé le problème que Newton résouta. « Descartes, dit Laplace, fut le premier de ramener la cause du mouvement céleste à la mécanique. » Mécanique du Soleil, liv. V, chap. v. Voyez notre article sur la philosophie et le cartesianisme, Journal des Savants, 1835. Il fut reçu maître ès-arts en 1644. Arrêté dans sa carrière une et ecclésiastique par les troubles qu'excitèrent en Sorbonne les cinq propositions célèbres de M. Cornet, lié de bonne heure, port-Royal, où il avait deux tantes religieuses, dont l'une, la pré Mo Marie des Anges Suireau, avait été abbesse et réformatrice de Maubuisson, et mourut abbesse de Port-Royal en 1658, il enseigna huit années aux frères jésuites belles-lettres et la philosophie. Son cours de logique est le fond du livre qui fut composé dans une circonstance articulée et publié sous le titre de la Logique, plus penser. Ce livre est à la fois d'Arnauld et de Nicole. Il est tout pénétré de cartésianisme. On y combat à tout propos le pyrrhonisme, que l'on attaque sur la maxime que toute idée tire son origine des sens. On y professe le principe cartésien, que nous avons une idée naturelle, claire et certaine de l'âme et de Dieu. Les deux excellents discours préliminaires sont de la main de Nicole. Le premier, le plus important, est presque entièrement consacré à la réfutation du scepticisme et à l'apologie de la philosophie. Je en suis bien fâché pour Pascal, mais voici comment Nicole traite ses chers pyrrhéniens : « Le pyrrhonisme, dit-il, n'est pas une secte de sages qui raisonnent hadès, ce qu'ils disent, mais c'est une secte de menteurs. » Montaigne est pris à partie et très malmené. Si j'avais à indiquer la meilleure réponse au livre des Pensées, je désignerais la logique de Port-Royal y ajouterais le beau Discours de la Comète en regard des prémisses scientifiques et de la météorologie de 1664. Il y en a d'abstraites et de métaphysiques, et je ne vois pas qu'il soit raisonnable de prendre plaisir à les décrier; mais il y en a aussi qui sont plus sensibles, plus conformes à notre
Les deux excellents discours préliminaires sont de la main de Nicole. Le premier, le plus important, est presque entièrement consacré à la réfutation du scepticisme et à l'apologie de la philosophie. Je en suis bien fâché pour Pascal, mais voici comment Nicole traite ses chers pyrrhéniens : « Le pyrrhonisme, dit-il, n'est pas une secte de sages qui raisonnent hadès, ce qu'ils disent, mais c'est une secte de menteurs. » Montaigne est pris à partie et très malmené. Si j'avais à indiquer la meilleure réponse au livre des Pensées, je désignerais la logique de Port-Royal y ajouterais le beau Discours de la Comète en regard des prémisses scientifiques et de la météorologie de 1664. Il y en a d'abstraites et de métaphysiques, et je ne vois pas qu'il soit raisonnable de prendre plaisir à les décrier; mais il y en a aussi qui sont plus sensibles, plus conformes à notre raison, plus proportionnées à la plupart des esprits, et qui sont telles qu'il faut que nous nous fassent violence pour y résister. Quelque effort que fassent les athées pour effacer. Il lui enseigna Holtmont la philosophie, et lui expliqua sur la logique tout ce qui a été donné depuis au public. p.36. La Logique, œuvre arrivée à terme, édition de 1662. Dictionnaire de Biographies, p.13. Elle a été placée plus tard dans ses Opuscules, t. I. Le sentiment que la vue de ce grand monde forme naturellement dans tous les hommes, qu'il y a un Dieu qui en est l'auteur, ils ne sauraient l'étouffer entièrement; tant elle a des racines fortes et profondes dans notre esprit. Il ne faut pas se forcer pour s'y rendre, mais il faut se faire violence pour la contredire. La raison n'a qu'à suivre son instinct naturel pour se persuader qu'il y a un Dieu. Pour trop tard, en 1671, dans le premier volume des Opuscules, au traité de la faiblesse de l'homme, Nicole parle de Descartes en des termes qui contrastent fort avec ceux de Pascal et de Sacy : « On avait philosophé trois mille ans durant sur divers principes. Il s'élève dans
public. p.36. La Logique, œuvre arrivée à terme, édition de 1662. Dictionnaire de Biographies, p.13. Elle a été placée plus tard dans ses Opuscules, t. I. Le sentiment que la vue de ce grand monde forme naturellement dans tous les hommes, qu'il y a un Dieu qui en est l'auteur, ils ne sauraient l'étouffer entièrement; tant elle a des racines fortes et profondes dans notre esprit. Il ne faut pas se forcer pour s'y rendre, mais il faut se faire violence pour la contredire. La raison n'a qu'à suivre son instinct naturel pour se persuader qu'il y a un Dieu. Pour trop tard, en 1671, dans le premier volume des Opuscules, au traité de la faiblesse de l'homme, Nicole parle de Descartes en des termes qui contrastent fort avec ceux de Pascal et de Sacy : « On avait philosophé trois mille ans durant sur divers principes. Il s'élève dans un coin de la terre un homme qui change toute la face de la philosophie, et qui prétend faire voir que tous ceux qui sont venus avant lui n'ont rien entendu dans les principes de la nature. Et ce ne sont pas seulement de vaines promesses; car il faut avouer que le nouveau venu donne plus de lumières sur la connaissance des choses naturelles, que tous les autres ensemble n'en avaient donné. » Sans doute, quand des théologiens étourdis appliquèrent à tort et à travers le cartésianisme à l'explication des saints mystères, entre autres de l'Eucharistie, Nicole, comme Arnauld, comme Bossuet lui-même, poussa un cri d'alarme dans le sein de ses amis; mais il n'en demeura pas moins publiquement fidèle aux principes de toute sa vie. On conçoit donc que, dans la révision des Pensées manuscrites de Pascal, il ait suivant l'avis d'Arnauld de retrancher les superbes insultes partout adressées à Descartes et à la raison naturelle, et de faciliter le plus possible le scepticisme qui domine dans les Pensées. Et encore, malgré tant de suppressions, malgré tous les adoucissements et même les changements pratiqués, jamais les Pensées ne plurent à Nicole. Autant il admire et travaille à répandre les
que le nouveau venu donne plus de lumières sur la connaissance des choses naturelles, que tous les autres ensemble n'en avaient donné. » Sans doute, quand des théologiens étourdis appliquèrent à tort et à travers le cartésianisme à l'explication des saints mystères, entre autres de l'Eucharistie, Nicole, comme Arnauld, comme Bossuet lui-même, poussa un cri d'alarme dans le sein de ses amis; mais il n'en demeura pas moins publiquement fidèle aux principes de toute sa vie. On conçoit donc que, dans la révision des Pensées manuscrites de Pascal, il ait suivant l'avis d'Arnauld de retrancher les superbes insultes partout adressées à Descartes et à la raison naturelle, et de faciliter le plus possible le scepticisme qui domine dans les Pensées. Et encore, malgré tant de suppressions, malgré tous les adoucissements et même les changements pratiqués, jamais les Pensées ne plurent à Nicole. Autant il admire et travaille à répandre les Fénix, autant il reste froid à l'égard des Pensées, interprète en cela du sentiment unanime de ses plus illustres contemporains. J'ai déjà fait la remarque qu'au XVIIe siècle nul philosophe, nul théologien célèbre n'a loué ni même cité les Pensées. On cherche en vain un seul mot sur ce livre dans Fénelon, dans Malebranche, dans Bossuet, et même dans l'immense correspondance d'Arnauld. Pour Nicole, il dissimulait assez. Bossuet est celui des trois qui se laissa le moins entraîner à l'humeur bien naturelle que donnent aux amis éclairés d'une bonne cause les hommes qui s'engagent en son nom. Il peut être fantaisie s'il en est ainsi. Un jour, M. de Sévigné ayant communiqué une lettre de Mme de Lafayette, qui contait ce singulier mésalliage de ces deux croyances, la religieuse, qui était même objectiviste, dit à Pascal: Je te crois bien, en vérité. Quand on a dit soi-même que tout se pédine à l'amour-propre et à l'égocentrisme, et que le reste n'est qu'hypocrisie, on doit certes applaudir de toutes ses forces à un ouvrage qui vient au secours de ce beau principe, en établissant qu'il n'y a ni morale ni religion naturelle, et que les lois, les vertus les principes les
dans Fénelon, dans Malebranche, dans Bossuet, et même dans l'immense correspondance d'Arnauld. Pour Nicole, il dissimulait assez. Bossuet est celui des trois qui se laissa le moins entraîner à l'humeur bien naturelle que donnent aux amis éclairés d'une bonne cause les hommes qui s'engagent en son nom. Il peut être fantaisie s'il en est ainsi. Un jour, M. de Sévigné ayant communiqué une lettre de Mme de Lafayette, qui contait ce singulier mésalliage de ces deux croyances, la religieuse, qui était même objectiviste, dit à Pascal: Je te crois bien, en vérité. Quand on a dit soi-même que tout se pédine à l'amour-propre et à l'égocentrisme, et que le reste n'est qu'hypocrisie, on doit certes applaudir de toutes ses forces à un ouvrage qui vient au secours de ce beau principe, en établissant qu'il n'y a ni morale ni religion naturelle, et que les lois, les vertus les principes les plus autorisés de reposent solempellement sur la fantasie et sur la mode. Cet accord entre Larochefoucauld et Pascal n'est ni surprenant ni fort étonnant à mon sens, il est facilitant pour Pascal. Après le silence désapprobateur de ses égaux, il ne lui manquait plus que le support intéressé de ce triste personnage, bel esprit chagrin, courtisan désappointé et malade, qui n'a pas craint de se donner lui-même et l'expérience d'une vie d'intrigue pour l'exemple et l'histoire de l'humanité. La réponse de Nicole à M. de Sévigné est si peu connue, et elle faisait si bien pour notre cause, que nous donnons en abrégé: Après ce jugement si précis que M. de la F. porte que ce livre est un chant signe pour ceux qui ne goûteront pas ce livre, nous voilà réduits au moins à oser dire notre sentiment, et à faire semblant de trouver admirable ce que nous n'entendons pas. Elle devait au moins nous instruire pas en particulier de ce que nous y devons admirer, et ne se pas contenter de certaines louanges générales, qui ne font que nous convaincre que nous n'avons pas l'esprit d'y découvrir ce qu'elle y découvre, mais qui ne nous servent de rien
triste personnage, bel esprit chagrin, courtisan désappointé et malade, qui n'a pas craint de se donner lui-même et l'expérience d'une vie d'intrigue pour l'exemple et l'histoire de l'humanité. La réponse de Nicole à M. de Sévigné est si peu connue, et elle faisait si bien pour notre cause, que nous donnons en abrégé: Après ce jugement si précis que M. de la F. porte que ce livre est un chant signe pour ceux qui ne goûteront pas ce livre, nous voilà réduits au moins à oser dire notre sentiment, et à faire semblant de trouver admirable ce que nous n'entendons pas. Elle devait au moins nous instruire pas en particulier de ce que nous y devons admirer, et ne se pas contenter de certaines louanges générales, qui ne font que nous convaincre que nous n'avons pas l'esprit d'y découvrir ce qu'elle y découvre, mais qui ne nous servent de rien pour le trouver. Vous ne sauriez empêcher que quiconque m'avertit de ma bêtise, sans me donner le moyen de la diminuer, ne me fasse un peu de dépit. Pour vous dire la vérité, j'ai eu jusqu'ici quelque chose de ce méchant signe. J'y ai bien trouvé un grand nombre de pierres assez bien tailles et capables d'ornement un grand bâtiment, mais le reste ne m'a paru que des matériaux confus, sans que je voie assez l'usage qu'il en voulait faire. Il y a même quelques sentiments qui ne me paraissent pas tout-à-fait exacts, et qui ressemblent à des pensées hasardées que l'on écrit seulement pour les examiner avec plus de soin. Ce qu'il dit, par exemple, tit. XXV, 15, que "de par la fragilité naturelle de l'homme, son raisin, sa méconnaissance, ne conclut rien de ce qu'il en veut conclure, qui est la faiblesse de l'homme, et que nous ne possédons notre bien que sur un titre de fantaisie." Ce qu'il dit au même endroit, n° 17, touchant les principes naturels, me semble trop général. Il suppose, dans tout le discours du divertissement ou de la misère de l'homme, que l'ennui vient de ce que l'on se voit, de ce
pierres assez bien tailles et capables d'ornement un grand bâtiment, mais le reste ne m'a paru que des matériaux confus, sans que je voie assez l'usage qu'il en voulait faire. Il y a même quelques sentiments qui ne me paraissent pas tout-à-fait exacts, et qui ressemblent à des pensées hasardées que l'on écrit seulement pour les examiner avec plus de soin. Ce qu'il dit, par exemple, tit. XXV, 15, que "de par la fragilité naturelle de l'homme, son raisin, sa méconnaissance, ne conclut rien de ce qu'il en veut conclure, qui est la faiblesse de l'homme, et que nous ne possédons notre bien que sur un titre de fantaisie." Ce qu'il dit au même endroit, n° 17, touchant les principes naturels, me semble trop général. Il suppose, dans tout le discours du divertissement ou de la misère de l'homme, que l'ennui vient de ce que l'on se voit, de ce que l'on pense à soi, et que le bien du divertissement consiste en ce qu'il nous ôte cette pensée. Cela est peut-être plus subtil que solide. Le plaisir de l'âme consiste à penser, et à penser vivement et agréablement. Elle s'ennuie sitôt qu'elle n'a plus que des pensées languissantes. Ce sont donc ou pensées ou actes qui sont bien occupés et l'ennui sont des mouvements différents. M. Pascal comprend tout cela. Je pourrais vous faire plusieurs autres objections sur ses Pensées, qui me semblent quelquefois un peu trop dogmatiques, et qui incommodent ainsi mon amour-propre, qui n'aime pas à être régenté si fièrement. Et savez-vous le secret de ce goût très médiocre de Nicole pour les Pensées? C'est que ce livre est résisté et qu'à dire vrai Nicole n'était guère janßeniste; il s'était laissé en gager dans ces querelles, un peu par conviction, beaucoup par ses amitiés, surtout par une antipathie sincère et constante pour les jésuites. Il était bien plutôt un de leurs adversaires qu'un vrai disciple de Port-Royal. Il n'avait pas connu Saint-Cyran; il n'avait jamais senti la main de cet homme extraordinaire qui osa regarder en face Richelieu et lui tenir tête; qui, du fond de son
sont donc ou pensées ou actes qui sont bien occupés et l'ennui sont des mouvements différents. M. Pascal comprend tout cela. Je pourrais vous faire plusieurs autres objections sur ses Pensées, qui me semblent quelquefois un peu trop dogmatiques, et qui incommodent ainsi mon amour-propre, qui n'aime pas à être régenté si fièrement. Et savez-vous le secret de ce goût très médiocre de Nicole pour les Pensées? C'est que ce livre est résisté et qu'à dire vrai Nicole n'était guère janßeniste; il s'était laissé en gager dans ces querelles, un peu par conviction, beaucoup par ses amitiés, surtout par une antipathie sincère et constante pour les jésuites. Il était bien plutôt un de leurs adversaires qu'un vrai disciple de Port-Royal. Il n'avait pas connu Saint-Cyran; il n'avait jamais senti la main de cet homme extraordinaire qui osa regarder en face Richelieu et lui tenir tête; qui, du fond de son cachot de Vincennes, avec quelques billets, gouvernait souverainement Port-Royal; qui décida de la destinée d'Arnauld, et exerçait sur tout ce qui l'approchait un ascendant irrésistible; doux et humble dans la forme, comme son ami saint François de Sales, mais au fond ardent, inflexible, extrême. La seule grande influence que Nicole ait subie est celle d'Arnauld. Il l'admirait et l'aimait, et mit volontiers au service de ses desseins son élégante latinité, sa plume modérée et facile; mais il se permettait de choisir parmi les doctrines de son illustre ami. Comme lui, il repoussait la morale rétachiée des jésuites, plus fausse en effet et tout autrement dangereuse que l'austérité excessive de Port-Royal; il avait horreur du probabilisme, qui ruine toute certitude et toute obligation morale; il était pardessus tout l'art de l'intrigue et de la persécution de la félonie mais il était un partisan assez tiède de la grâce janséniste. Il garda un silence officieux sur la conduite de son ami dans l'affaire formulaire. La vérité est qu'au commencement à Domat, et encouragé fort fortement par Arnauld dans sa résistance aux folies héroïques où Pascal voulait entraîner Port-Royal. Aussi, dès ce moment, Nicole devint suspect au parti. Après avoir soutenu Arnauld dans
ait subie est celle d'Arnauld. Il l'admirait et l'aimait, et mit volontiers au service de ses desseins son élégante latinité, sa plume modérée et facile; mais il se permettait de choisir parmi les doctrines de son illustre ami. Comme lui, il repoussait la morale rétachiée des jésuites, plus fausse en effet et tout autrement dangereuse que l'austérité excessive de Port-Royal; il avait horreur du probabilisme, qui ruine toute certitude et toute obligation morale; il était pardessus tout l'art de l'intrigue et de la persécution de la félonie mais il était un partisan assez tiède de la grâce janséniste. Il garda un silence officieux sur la conduite de son ami dans l'affaire formulaire. La vérité est qu'au commencement à Domat, et encouragé fort fortement par Arnauld dans sa résistance aux folies héroïques où Pascal voulait entraîner Port-Royal. Aussi, dès ce moment, Nicole devint suspect au parti. Après avoir soutenu Arnauld dans l'exil, il se lassa vite de la vie d'émigré, et finit même par se prononcer contre la grâce particulière en faveur de la grâce universelle. C'était à peu près désavouer le jansénisme. Arnauld était à la fois et plus janséniste et plus philosophe que cela, et il demeura l'un et l'autre avec une constance égale, jusqu'à la fin de sa longue carrière. En mesurant cette carrière déjà si grande, on peut juger par ce qu'ait fait Arnauld ce qu'il aurait pu faire en d'autres circonstances, et sans la fatale rencontre qui égara l'abord sa destinée. C'est Saint-Cyran qui perdit Port-Royal, en y mettant une doctrine particulière; c'est Saint-Cyran qui perdit Arnauld, en le détournant des grandes voies de la religion gallicane pour le jeter dans un sentier environné de précipices. La nature l'avait fait pour être l'égal de Bossuet, l'éloquence à part bien entendu, et il n'a été qu'un chef d'école. Il avait tous les attributs du génie, la simplicité, la force, la grandeur, l'élévation, avec une facilité et une fécondité inépuisables. L'invention lui manquait un peu, comme à Bossuet; mais, comme Bossuet aussi, il la remplaçait par une rectitude presque inébranlable. Dans sa jeunesse, il avait fait des études
l'autre avec une constance égale, jusqu'à la fin de sa longue carrière. En mesurant cette carrière déjà si grande, on peut juger par ce qu'ait fait Arnauld ce qu'il aurait pu faire en d'autres circonstances, et sans la fatale rencontre qui égara l'abord sa destinée. C'est Saint-Cyran qui perdit Port-Royal, en y mettant une doctrine particulière; c'est Saint-Cyran qui perdit Arnauld, en le détournant des grandes voies de la religion gallicane pour le jeter dans un sentier environné de précipices. La nature l'avait fait pour être l'égal de Bossuet, l'éloquence à part bien entendu, et il n'a été qu'un chef d'école. Il avait tous les attributs du génie, la simplicité, la force, la grandeur, l'élévation, avec une facilité et une fécondité inépuisables. L'invention lui manquait un peu, comme à Bossuet; mais, comme Bossuet aussi, il la remplaçait par une rectitude presque inébranlable. Dans sa jeunesse, il avait fait des études profondes d'où pouvait sortir un grand géomètre, un grand théologien et un grand philosophe. Il possédait même plusieurs parties du grand écriy vainqueur, un ordre sévère, une clarté éminente; point d'imagination, il est vrai, mais de l'esprit et de l'âme, souvent même de beaux mouvements. Tant et de si rares qualités ont avorté, ou du moins n'ont pas porté tous leurs fruits, faute d'une culture réglée et paisible. Sans cesse occupé à diriger une production continuée, la main dans la main de Dom Vignat (1), et sans vraiment se reposer, Arnauld a passé toute sa vie les armes à la main il a dispersé ses forces en multiples écrits de circonstance, au lieu de les rassembler sur quelque ouvrage immortel. Il a semé çà et là des traits et même des pages admirables, mais il n'a pu connaître cet art patient de la composition et du style, ce soin assidu de la beauté de la forme qui seul conduit un livre à la perfection et à la postérité. Arnauld a donc manqué le premier rang en tout genre, excepté dans la controverse. Bossuet lui-même ne lui est point supérieur. Il serait injuste aussi de ne pas accorder une place très