jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
est de gouille, il signifie gueule ni plus ni moins. En architecture, on a nommé d'abord hydre, un tuyau, un corps de pompe terminé par la tête d'un animal de laquelle l'eau tombe avec plus ou moins de force et d'abondance. Par analogie, et au moyen d'un léger changement qui consiste à supprimer la seule lettre u dans gargouille, on a imaginé, en France, au XVIe siècle, pour un célèbre avocat dont la bouche versa cent fois un intarissable flux de paroles plus ou moins rauques, le savant mais impolissé surnom de Gargouille. Ceux qui ne poussaient pas si loin l'éruktion ni la civilité disaient non pas Gargouille mais G. de Gargouille. Cet acidulé et mordant, c'est le même dont Despréaux s'est souvenu dans sa IXe satire, pour l'accoler à une femme en furie; en un mot, c'est GARGOTTE-GARGOUILLON, pour ne pas dire de la mauvaise façon. PALMA. J. PALMA. Qu'était-ce que le pain au pot? (H, 218.) Ce qu'on appelle encore aujourd'hui le croûton au pot, c'est-à-dire un morceau de pain qu'on met à tremper dans le bouillon aussitôt qu'il est écumé et qui s'imbibe de la partie la plus grasse du liquide. Cet aliment, qui nous semble un peu vulgaire, était fort prisé au dernier siècle. Je lis dans les lettres de M. du Deffant « À Gournay, elle (la duchesse de Pecquigny) a mangé du pain trempé dans le pot, de quoi nourrir un Limousin, et moissonneur. » (Le Dictionnaire de l'Académie (de 1797) répond « Le Pot se prend absolument pour le pot où l'on met bouillir la viande. On le donne le nom de croûton absolument à des morceaux de pain que l'on fait mitonner avec du bouillon pour manger une fois au pot. Le pain au pot du temps de Mme de Grignan, c'est la croûte au pot de 1707 et de 1865. M. Livre d'heures de Bussy-Rabutin (11, §. 3), il y a quelques années, M. Niel, l'auteur de la Collection de portraits au crayon du XVIe siècle, m'a raconté qu'une dame de ses amies avait reçu par héritage le fameux livre d'Heures
peu vulgaire, était fort prisé au dernier siècle. Je lis dans les lettres de M. du Deffant « À Gournay, elle (la duchesse de Pecquigny) a mangé du pain trempé dans le pot, de quoi nourrir un Limousin, et moissonneur. » (Le Dictionnaire de l'Académie (de 1797) répond « Le Pot se prend absolument pour le pot où l'on met bouillir la viande. On le donne le nom de croûton absolument à des morceaux de pain que l'on fait mitonner avec du bouillon pour manger une fois au pot. Le pain au pot du temps de Mme de Grignan, c'est la croûte au pot de 1707 et de 1865. M. Livre d'heures de Bussy-Rabutin (11, §. 3), il y a quelques années, M. Niel, l'auteur de la Collection de portraits au crayon du XVIe siècle, m'a raconté qu'une dame de ses amies avait reçu par héritage le fameux livre d'Heures de Bussy; qu'il avait fait tout au monde, pour que l'œuvre lui fût cédée, mais que cette dame avait voulu consulter auparavant son directeur qui, plus dévot qu'artiste, avait conseillé et obtenu la destruction du livre. Faut-il croire à un auto-de-fé irrévocable ou simplement à une confiscation? J.-B. B. Aloni, etc. (t13o). J'adopterais volontiers les conclusions de M. Paul Allut, qui est à la fois un bien conscientieux et un bien fin bibliographe. Ce qui me frappe c'est que la honteuse paternité des trop fameux dialogues a été donnée aussi à Nicolas Chorier par un des plus habiles critiques du siècle dernier, Bernard de La Monnoye. On sait, à n'en point douter, dit-il carrément (Notes sur Baillet, in-tt, t. p. 510). que cet ouvrage est de Chorier. L'abbé d'Artigny, qui était Dauphinois comme Chorier, et grand connaisseur de livres, partage entièrement l'opinion de La Monnoye (Remarques sur l'auteur du livre thématisé dans le t. 3 de ses Nouvelles) d'histoire, de critiques et de facéties, p. 118-119 et il ajoute que Lancelot (un honnête homme et un savant homme) lui avait dit plus d'une fois avoir vu la copie de l'œuvre, corrigée de la main de Chorier, chez M. le président
etc. (t13o). J'adopterais volontiers les conclusions de M. Paul Allut, qui est à la fois un bien conscientieux et un bien fin bibliographe. Ce qui me frappe c'est que la honteuse paternité des trop fameux dialogues a été donnée aussi à Nicolas Chorier par un des plus habiles critiques du siècle dernier, Bernard de La Monnoye. On sait, à n'en point douter, dit-il carrément (Notes sur Baillet, in-tt, t. p. 510). que cet ouvrage est de Chorier. L'abbé d'Artigny, qui était Dauphinois comme Chorier, et grand connaisseur de livres, partage entièrement l'opinion de La Monnoye (Remarques sur l'auteur du livre thématisé dans le t. 3 de ses Nouvelles) d'histoire, de critiques et de facéties, p. 118-119 et il ajoute que Lancelot (un honnête homme et un savant homme) lui avait dit plus d'une fois avoir vu la copie de l'œuvre, corrigée de la main de Chorier, chez M. le président de Valbonnais. T. DE L. Catéchisme de 1808 (11, p. 33), j'ajouterai à ce qui en a été rapporté, et pour l'édiction complète de M. B. R., quelques lignes du décret du légat: Nous, après avoir fait examiner soigneusement cet écrit, le Catéchisme, et avoir reconnu que les principaux points de la religion chrétienne y sont expliqués entièrement conforme à la doctrine de la foi catholique, nous avons cru devoir l'approuver cet ouvrage, mais encore en recommandation et en recommander l'usage aux RR. évêques de l'Empire français, comme par le présent décret, en forme de foi et en recommandation apostolique dont nous sommes revêtus en qualité de légat à part du Saint Siège et de Notre Tout Saint Père le pape Pie VII, nous approuvons et nous en approuvons et recommandons fortement et SEMPER QUOTIDIE. Il est à noter que la Leçon VII dont s'agit ici est marquée d'un astérisque, ce qui, d'après un avis placé en tête du volume, signifie que « Toutes les demandes de cette leçon doivent être apprises, tandis que les catéchistes peuvent se dispenser d'apprendre aux enfants les mots intelligents les demandes qui n'ont pas cette marque. Dans l'approbation du 13 mars 1806) du cardinal
de la religion chrétienne y sont expliqués entièrement conforme à la doctrine de la foi catholique, nous avons cru devoir l'approuver cet ouvrage, mais encore en recommandation et en recommander l'usage aux RR. évêques de l'Empire français, comme par le présent décret, en forme de foi et en recommandation apostolique dont nous sommes revêtus en qualité de légat à part du Saint Siège et de Notre Tout Saint Père le pape Pie VII, nous approuvons et nous en approuvons et recommandons fortement et SEMPER QUOTIDIE. Il est à noter que la Leçon VII dont s'agit ici est marquée d'un astérisque, ce qui, d'après un avis placé en tête du volume, signifie que « Toutes les demandes de cette leçon doivent être apprises, tandis que les catéchistes peuvent se dispenser d'apprendre aux enfants les mots intelligents les demandes qui n'ont pas cette marque. Dans l'approbation du 13 mars 1806) du cardinal Caprara, le légat, après avoir constaté que le Catéchisme « est tiré principalement de celui de l'illustre évêque de Meaux, » recommande aux évêques de veiller avec soin à ce que les curés qui l'expliqueront le « assentent avec suite, montrant les rapports des leçons entre elles et l'accord de toutes les parties, et à ce qu'ils enseignent les vérités qu'il y sont contenues avec une fermeté et gravité, comme dit l'Apôtre. De son côté, l'archevêque de Paris, cardinal de Belloy, déclare (24 août 1806) qu'il y a retrouvé « presque en entier l'ouvrage de Bossuet, « cet immortel défenseur de la foi dont l'Église gallicane se plaît à entendre répéter les éloquentes paroles. Puis il ajoute : Les devoirs des sujets envers les princes y sont expliqués avec plus d'étendue qu'ils ne l'ont été jusqu'à ce jour, parce que les circonstances du temps où nous vivons ne ressemblent point à celles qui ont précédé. Mais les principes qui y sont enseignés sont de tous les siècles, parce que la religion ne change pas de principes. En publiant aujourd'hui les instructions qu'elle nous impose envers l'Empereur, nous ne faisons que ce que firent les premiers chrétiens nous nous servons des
toutes les parties, et à ce qu'ils enseignent les vérités qu'il y sont contenues avec une fermeté et gravité, comme dit l'Apôtre. De son côté, l'archevêque de Paris, cardinal de Belloy, déclare (24 août 1806) qu'il y a retrouvé « presque en entier l'ouvrage de Bossuet, « cet immortel défenseur de la foi dont l'Église gallicane se plaît à entendre répéter les éloquentes paroles. Puis il ajoute : Les devoirs des sujets envers les princes y sont expliqués avec plus d'étendue qu'ils ne l'ont été jusqu'à ce jour, parce que les circonstances du temps où nous vivons ne ressemblent point à celles qui ont précédé. Mais les principes qui y sont enseignés sont de tous les siècles, parce que la religion ne change pas de principes. En publiant aujourd'hui les instructions qu'elle nous impose envers l'Empereur, nous ne faisons que ce que firent les premiers chrétiens nous nous servons des mêmes expressions dont ils se servirent. » Et il cite à l'appui quelques phrases de l'antiochrist de Tertullien. Vient enfin, comme faisant partie intégrante du catéchisme, le décret du 4 avril 1806, qui a été déjà produit ci-dessus. Le livre est édité par la veuve Nyon, née Saillant, et H. Nicolle, à Paris, 1806, en vertu d'une permission du ministre Portalis, celle pour dix ans. (Strasbourg.) T. R. « Valable pour dix ans. L'histoire nous apprend qu'en effet il n'y eut pas lieu de renouveler la permission : le catéchisme de 1803 n'était pas resté dix ans. (KMM.) » Même ne fait pas le moine (II, Nous avons reçu plusieurs réponses, mais qui ne répondent pas, en ce sens qu'elles ne rendent pas raison du proverbe ainsi altéré : L'habit ne fait pas le moins. « Quel sens cela pourrait-il avoir ? Est-ce que ce ne serait pas tout uniment la substitution d'une à une, c'est-à-dire une mauvaise coquille du Moniteur du (SM)-? » Les immortels principes des 89 (11, p. 61). « Les dix Constitutions qui se sont succédé en France depuis 60 ans ont toutes adopté implicitement ou explicitement une certaine quantité de maximes de droit public, que
Nicolle, à Paris, 1806, en vertu d'une permission du ministre Portalis, celle pour dix ans. (Strasbourg.) T. R. « Valable pour dix ans. L'histoire nous apprend qu'en effet il n'y eut pas lieu de renouveler la permission : le catéchisme de 1803 n'était pas resté dix ans. (KMM.) » Même ne fait pas le moine (II, Nous avons reçu plusieurs réponses, mais qui ne répondent pas, en ce sens qu'elles ne rendent pas raison du proverbe ainsi altéré : L'habit ne fait pas le moins. « Quel sens cela pourrait-il avoir ? Est-ce que ce ne serait pas tout uniment la substitution d'une à une, c'est-à-dire une mauvaise coquille du Moniteur du (SM)-? » Les immortels principes des 89 (11, p. 61). « Les dix Constitutions qui se sont succédé en France depuis 60 ans ont toutes adopté implicitement ou explicitement une certaine quantité de maximes de droit public, que l'on désigne ordinairement sous le nom de « principes de 1789. Dans la Constitution de 1791, qui nous régit, il est dit, art. 1° : La Constitution reconnait, « confirme et garantit les grands principes « proclamés en 1789, et qui sont la base « du droit public des français. » Le législateur de 1791 n'a pas cru devoir spécifier ces principes. L. de Loménie, Rev. nationale, 1860, p. 113. S. D. Une réponse explicite est venue d'Ajaccio à M. F. T. B.; elle s'est trouvée être du prince Napoléon (Let. en ces termes) : Ces principes, ce sont ceux de nos Codes: l'irrévocabilité de la vente des biens nationaux, la tolérance religieuse, l'égalité devant la loi, la destruction du régime féodal, la souveraineté du peuple. M. V. J'étais d'abord, je l'avoue, un peu scandalisé de la demande et de sa forme goguenarde. Puis, réflexion faite, j'ai constaté que M. Ed. Laboulaye, lui aussi, s'est posé la même question, dans l'appendice de son beau travail Le Parti libéral, dans Problèmes contemporains de l'histoire). Je ne sais si M. Prudhomme connaît la sérieuse réponse que se fait M. Laboulaye et qui ne serait peut-être pas le plus beau jour de la
» Le législateur de 1791 n'a pas cru devoir spécifier ces principes. L. de Loménie, Rev. nationale, 1860, p. 113. S. D. Une réponse explicite est venue d'Ajaccio à M. F. T. B.; elle s'est trouvée être du prince Napoléon (Let. en ces termes) : Ces principes, ce sont ceux de nos Codes: l'irrévocabilité de la vente des biens nationaux, la tolérance religieuse, l'égalité devant la loi, la destruction du régime féodal, la souveraineté du peuple. M. V. J'étais d'abord, je l'avoue, un peu scandalisé de la demande et de sa forme goguenarde. Puis, réflexion faite, j'ai constaté que M. Ed. Laboulaye, lui aussi, s'est posé la même question, dans l'appendice de son beau travail Le Parti libéral, dans Problèmes contemporains de l'histoire). Je ne sais si M. Prudhomme connaît la sérieuse réponse que se fait M. Laboulaye et qui ne serait peut-être pas le plus beau jour de la vie de ce glorieux citoyen français, mais évidemment M. F. T. B. a besoin de la lire et je l'y renvoie, pour ne pas sortir ici du domaine historique, dans lequel l'Intermédiaire doit se renfermer. J'ajouterai cependant qu'elle justifiera M. B. d'avoir fait sa demande, puis qu'elle lui montrera qu'il a pu la faire sans trop de naïveté, M. Laboulaye reconnaissant que la liberté civile et politique n'est plus entendue selon « les principes de 89, et que ces principes ont toujours été bien plus dans la bouche sonore de M. Prudhomme et Cie que dans les faits. Dieu me pardonne si je vais un peu loin?. Mais non, c'est de l'histoire. V. C. M. F. T. B. va apprendre de bonne source ce que dit, à son insu, M. Prudhomme, lorsqu'il lui rebat les oreilles des « immortels principes de 89 », que M. Prudhomme n'est ici, comme toujours, qu'un écho; voici le sens de ce qu'il répète : « Français, est-ce que vous n'instituerez pas une fête commémorative de cette nuit où tant de grandes choses ont été faites sans les lenteurs du scrutin, et comme par inspiration ? » Cette nuit, « c'est cette nuit, devez-vous dire,
a pu la faire sans trop de naïveté, M. Laboulaye reconnaissant que la liberté civile et politique n'est plus entendue selon « les principes de 89, et que ces principes ont toujours été bien plus dans la bouche sonore de M. Prudhomme et Cie que dans les faits. Dieu me pardonne si je vais un peu loin?. Mais non, c'est de l'histoire. V. C. M. F. T. B. va apprendre de bonne source ce que dit, à son insu, M. Prudhomme, lorsqu'il lui rebat les oreilles des « immortels principes de 89 », que M. Prudhomme n'est ici, comme toujours, qu'un écho; voici le sens de ce qu'il répète : « Français, est-ce que vous n'instituerez pas une fête commémorative de cette nuit où tant de grandes choses ont été faites sans les lenteurs du scrutin, et comme par inspiration ? » Cette nuit, « c'est cette nuit, devez-vous dire, bien mieux que celle du samedi saint, que nous sommes sortis de la misérable servitude d'Égypte. C'est cette nuit qui a exterminé les sangliers, les lapins et tout le gibier qui dévorait nos récoltes. C'est cette nuit qui a aboli la fame et le seigneurial. C'est cette nuit qui a aboli les ancestralles et les dispenses, qui a ôté les étoiles du ciel et un Alexandre vint pour les donner à la bonne conscience. C'est cette nuit qui, depuis le grand réquisiteur Séguier jusqu'au dernier procureur fiscal de village, a détruit la tyrannie de la robe. C'est cette nuit qui, en supprimant la vénalité de la magistrature, a prouvé à la France le bien inestimable de la destruction des parlements. C'est cette nuit qui a supprimé les justices seigneuriales et les duchés-pairies, qui a aboli la main-morte, la corvée, le champart, et mis fin à la terre des Francs tous les vestiges de la servitude. C'est cette nuit qui a réintégré les Français dans les droits de l'homme, qui a déclaré tous les citoyens égaux, également admissibles à toutes les dignités, places, emplois publics; qui a arraché tous les ombres ecclésiastiques, civiles et militaires, à l'argent, à la naissance et
aboli les ancestralles et les dispenses, qui a ôté les étoiles du ciel et un Alexandre vint pour les donner à la bonne conscience. C'est cette nuit qui, depuis le grand réquisiteur Séguier jusqu'au dernier procureur fiscal de village, a détruit la tyrannie de la robe. C'est cette nuit qui, en supprimant la vénalité de la magistrature, a prouvé à la France le bien inestimable de la destruction des parlements. C'est cette nuit qui a supprimé les justices seigneuriales et les duchés-pairies, qui a aboli la main-morte, la corvée, le champart, et mis fin à la terre des Francs tous les vestiges de la servitude. C'est cette nuit qui a réintégré les Français dans les droits de l'homme, qui a déclaré tous les citoyens égaux, également admissibles à toutes les dignités, places, emplois publics; qui a arraché tous les ombres ecclésiastiques, civiles et militaires, à l'argent, à la naissance et au prince, pour les donner à la nation et au mérite. C'est cette nuit qui a supprimé la pluralité des bénéfices, qui a fait à un cardinal de Lorraine ses 25 ou 30 évêchés, à un prince de Soubise ses 250,000 livres de pension, à un baron de Besançon ses 7 à 8 commandements de prince, et qui a intrordu la réunion de tant de places qu'on voit accumulées sur une seule tête dans les épîtres dédicatoires et les épitaphes. C'est cette nuit qui a supprimé les maiestés et les privilèges exclusifs, et qui commencera aux Indes qui voudra. Aura une boutique qui pourra. Le maître tailleur, le maître cordonnier, le maître perruquier pleureront; mais les garçons se réjouiront, et il y aura illumination dans les lucarnes. C'est cette nuit enfin que la justice a chassé de son temple tous les vendeurs, pour écouter gratuitement le pauvre, l'innocent et l'opprimé; cette nuit qu'elle a détruit, et le tableau, et la députation, et l'ordre des avocats, cet ordre accapareur de toutes les causes, exerçant le monopole de la parole, prétendant exploiter exclusivement toutes les querelles du royaume. Maintenant tout homme qui aura la conscience de ses forces et la confiance de
7 à 8 commandements de prince, et qui a intrordu la réunion de tant de places qu'on voit accumulées sur une seule tête dans les épîtres dédicatoires et les épitaphes. C'est cette nuit qui a supprimé les maiestés et les privilèges exclusifs, et qui commencera aux Indes qui voudra. Aura une boutique qui pourra. Le maître tailleur, le maître cordonnier, le maître perruquier pleureront; mais les garçons se réjouiront, et il y aura illumination dans les lucarnes. C'est cette nuit enfin que la justice a chassé de son temple tous les vendeurs, pour écouter gratuitement le pauvre, l'innocent et l'opprimé; cette nuit qu'elle a détruit, et le tableau, et la députation, et l'ordre des avocats, cet ordre accapareur de toutes les causes, exerçant le monopole de la parole, prétendant exploiter exclusivement toutes les querelles du royaume. Maintenant tout homme qui aura la conscience de ses forces et la confiance de ses clients pourra plaidier. M. Erucius sera inscrit sur le nouveau tableau, encore qu'il soit bâtard; M. Jean-Baptiste Rousseau, encore qu'il soit fils d'un cordonnier, et M. Démosthène, bien que dans son souterrain il n'y ait point d'antichambre passable. Oh nuit désastreuse pour la Grand'Chambre, les greffiers, les huissiers, les procureurs, les secrétaires, sous-secrétaires, les beautés solliciteuses pour les tiers, valets de chambre, avocats, gens du roi, pour tous les gens de rapines ! Nuit désastreuse pour toutes les sangs sucrées de l'État, les financiers, les courtisans, les cardinaux, archevêques, abbés, chanoines, abbesses, prieurs et sous-prieurs. Oh nuit heureuse pour le négociant à qui la liberté du commerce est assurée, heureuse pour l'artisan dont l'industrie est libre et l'ardeur encouragée, qui ne travaillera plus pour un maître, et recevra son salaire lui-même heureuse pour le cultivateur, dont la propriété se trouve accrue au moins d'un dixième, par la suppression des dîmes et droits féodaux ! Heureuse enfin pour tous, puisque les barrières quifermaient, à presque tous, les chemins des honneurs et des emplois, sont forcées et arrachées pour jamais, et qu'il n'existe plus entre les Français d'autres distinctions que celles des vertus et des talents ! (CAMÉLÉON DESMOULINS, Discours Lanterne
procureurs, les secrétaires, sous-secrétaires, les beautés solliciteuses pour les tiers, valets de chambre, avocats, gens du roi, pour tous les gens de rapines ! Nuit désastreuse pour toutes les sangs sucrées de l'État, les financiers, les courtisans, les cardinaux, archevêques, abbés, chanoines, abbesses, prieurs et sous-prieurs. Oh nuit heureuse pour le négociant à qui la liberté du commerce est assurée, heureuse pour l'artisan dont l'industrie est libre et l'ardeur encouragée, qui ne travaillera plus pour un maître, et recevra son salaire lui-même heureuse pour le cultivateur, dont la propriété se trouve accrue au moins d'un dixième, par la suppression des dîmes et droits féodaux ! Heureuse enfin pour tous, puisque les barrières quifermaient, à presque tous, les chemins des honneurs et des emplois, sont forcées et arrachées pour jamais, et qu'il n'existe plus entre les Français d'autres distinctions que celles des vertus et des talents ! (CAMÉLÉON DESMOULINS, Discours Lanterne aux Parisiens.) A mon tour, j'interroge : N'est-il pas curieux, et triste en même temps, qu'une simple question d'histoire ait pu être posée en France en 1857 ? Mais c'est la plus incomplète des éditions de Ronsard, celle de 1784, et la réimprimer en facsimilé, à cause de quelques pièces connues pour la plupart, qui sont écrites sur ses marges, serait une lourde tâche. Le jeu en vaudrait-il la chandelle? Il faudrait en extraire quelque chose qui pourrait fournir à l'Almanach un intéressant numéro. Voilà tout. P. B. Le Procès des trois Rois (II, 6). Est-ce une traduction? L'original anglais existe-t-il? Enfin, en connaît-on l'auteur, soit anglais, soit français? Barbier (Dict. des écrivains), Leber (Catalogue de sa bibliothèque) attribuent cet ouvrage à Bonaventure, attaché au chevalier Zeno, autrefois ambassadeur de Venise en France, l'auteur des Fables de Louis XV. Ouvrons maintenant les Mémoires anciens de Bachaumont, et voici ce que nous lisons, t. XXI, t. 3, du 8 sept. 1781. Extrait d'une lettre de Rotterdam du 8 sept. "Le premier volume des Mémoires de Louis XV, parait ici. On attribue cet ouvrage à un mauvais sujet attaché au chevalier Zeno, autrefois ambassadeur de Venise en France et qu'on nomme Bonaventure;