jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
notamment sur les événements de la Vendée. Il fait honneur à Bonchamp de la vie accordée à six mille prisonniers. Ce chiffre est exagéré. Nous croyons qu'il n'y avait guère que cinq mille prisonniers renfermés dans l'église de Saint-Florent. L'ouvrage de M. de C. porte la date de 1831. Il en existe deux éditions (du moins de la partie) l'une sous la rubrique de Hambourg, l'autre sous celle de Londres, mais sortant toutes les deux des presses anglaises. Il existe aussi un tirage à part des chapitres relatifs à la Vendée, sous ce titre : "Histoires de la Vendée", 48 p. in-8". Ces diverses publications, qui obtinrent un grand succès à l'étranger, sont excessivement rares en France. Elles montrent l'état de l'opinion, parmi les émigrés et de l'étranger, sur la part que Bonchamp avait prise à salut des prisonniers. Il n'y avait que deux ans qu'il était mort. La Vendée devait être connue et aucun intéret n'aurait pu exister l'honneur qu'on lui aurait attribué d'une belle action du fait n'aurait pas établi, au détriment de celui ou de ceux à qui revenait véritablement cet honneur. (Avec références.) L. et: La S. Les Mémoires de Saint-Priest (1, 30). On trouve des renseignements sur cette famille dans la "Notice sur les princes de la Russie", par le prince P. Dolgoroukov (1845). Une phrase des Commentaires de Celsius (1, 322, L, 5). La divergence signaté entre la version de M. Artaud et celle de M. de Saulcy consiste bien moins dans leur manière différente d'envisager la même chose que dans la traduction de la préposition per qui le précède, supposé, du seau que vous attachez à celle-ci dépend le sens de celui-là. Traduisez par par traité, vous exclurez le sens de frontière; traduisez par entre, vous l'établissez au contraire. C'est à ce dernier que se rattache évidemment M. A., lorsqu'il écrit cette phrase : La Saône, qui forme la limite commune des Eduens et des Sequanais, etc., laquelle je reproche de souffrir un bordonnement contrairement au texte le sens de la jonction de la Saône avec le Rhône, qui est l'idée principale, à
renseignements sur cette famille dans la "Notice sur les princes de la Russie", par le prince P. Dolgoroukov (1845). Une phrase des Commentaires de Celsius (1, 322, L, 5). La divergence signaté entre la version de M. Artaud et celle de M. de Saulcy consiste bien moins dans leur manière différente d'envisager la même chose que dans la traduction de la préposition per qui le précède, supposé, du seau que vous attachez à celle-ci dépend le sens de celui-là. Traduisez par par traité, vous exclurez le sens de frontière; traduisez par entre, vous l'établissez au contraire. C'est à ce dernier que se rattache évidemment M. A., lorsqu'il écrit cette phrase : La Saône, qui forme la limite commune des Eduens et des Sequanais, etc., laquelle je reproche de souffrir un bordonnement contrairement au texte le sens de la jonction de la Saône avec le Rhône, qui est l'idée principale, à celle de délimitation qui n'est que relative et accessoire. Au lieu de dire : La Saône, qui forme la limite, etc., il eut fallu dire, et en cela M. de S. est bien plus exact : La Saône est un fleuve qui verse ses eaux soit entre le pays des Eduens et des Sequanais, soit formant la limite de ces deux pays. Quant à M. de S., la traduction de per par à travers le conduit théoriquement, comme nous l'avons dit, et rendre en même par entre ou surmontre. En effet, un fleuve coulant à travers les frontières de deux peuples serait un non-sens. L'auteur, avec le sens qui lui est propre, s'exprime ainsi : À travers le pays d'Autun et de la Franche-Comté passe une rivière qu'on nomme la Saône, dont le cours est si lent, etc. A travers, dans ce cas, devient le synonyme de entre, et implique l'idée de limite, de frontière. Plus conséquent que nos deux traducteurs contemporains, il ne traduit pas « à travers le pays d'Autun et la Franche-Comté, la Saône reçoit ses eaux dans le Rhône ; » il escamote ce dernier passage ou plutôt lui substitue sa traduction de fantaisie "Passe une
Eduens et des Sequanais, soit formant la limite de ces deux pays. Quant à M. de S., la traduction de per par à travers le conduit théoriquement, comme nous l'avons dit, et rendre en même par entre ou surmontre. En effet, un fleuve coulant à travers les frontières de deux peuples serait un non-sens. L'auteur, avec le sens qui lui est propre, s'exprime ainsi : À travers le pays d'Autun et de la Franche-Comté passe une rivière qu'on nomme la Saône, dont le cours est si lent, etc. A travers, dans ce cas, devient le synonyme de entre, et implique l'idée de limite, de frontière. Plus conséquent que nos deux traducteurs contemporains, il ne traduit pas « à travers le pays d'Autun et la Franche-Comté, la Saône reçoit ses eaux dans le Rhône ; » il escamote ce dernier passage ou plutôt lui substitue sa traduction de fantaisie "Passe une rivière, etc." Passe le terme méridien, la traduction des Commentaires (sous la direction de M. Nisard) rend per par entre, et se rapproche ainsi du sens de l'original. M. Louandre de même, s'exprime ainsi : Entre les Eduens et les Séquanais on trouve un fleuve, l'Arar, etc. Je n'ai pas à ma disposition d'autres versions; mais je ferai observer que dans celles dont je viens de parler et dans d'autres encore sans doute, on s'est, à mon avis, mon trèso peu fidèle à la pensée de César. Ici Histoire de s'occuper nullement Ici de géographie générale. Il ne parle qu'occasionnellement de la Saône, en vue de l'arrivée des Helvètes qui vont la traverser. Il la prend au point où, poursuivant sa marche par la partie méridionale de la Séquanie, le peuple envahisseur va franchir cette rivière pour pénétrer chez les Eduens. Cela signifie tout autre chose que le cours de la Saône pris dans son ensemble. César ne dit absolument que ceci : La Saône est un fleuve qui se jette dans le Rhône, et traverse, si l'on veut à la rigueur, ou mieux entre, ou au besoin le long de, (la distinction perd dès lors l'importance qu'on peut lui
à ma disposition d'autres versions; mais je ferai observer que dans celles dont je viens de parler et dans d'autres encore sans doute, on s'est, à mon avis, mon trèso peu fidèle à la pensée de César. Ici Histoire de s'occuper nullement Ici de géographie générale. Il ne parle qu'occasionnellement de la Saône, en vue de l'arrivée des Helvètes qui vont la traverser. Il la prend au point où, poursuivant sa marche par la partie méridionale de la Séquanie, le peuple envahisseur va franchir cette rivière pour pénétrer chez les Eduens. Cela signifie tout autre chose que le cours de la Saône pris dans son ensemble. César ne dit absolument que ceci : La Saône est un fleuve qui se jette dans le Rhône, et traverse, si l'on veut à la rigueur, ou mieux entre, ou au besoin le long de, (la distinction perd dès lors l'importance qu'on peut lui donner, toute confusion devenant impossible), entre le pays, dis-je des Eduens et des Séquanais. Pour moi, il me semble quelque peu difficile d'expliquer, avec les différentes versions précitées, qui toutes font allusion au parcours entier de la Saône, comment il se fait que cette rivière peut entrer dans le Rhône à travers une étendue aussi considérable de pays. Il faudrait pour cela attribuer au texte une forme extraordinairement elliptique, que rien ne nécessite. Il faudrait supposer que César a voulu dire : La Saône coule à travers le pays, etc., et se jette dans le Rhône : deux choses tout à fait distinctes, l'action de se diriger vers un affluent et l'action d'y aboutir, la seule qui soit en cause ici. Rien ne justifie une pareille hypothèse. Je m'en tiens à ce que l'auteur dit, et non point à ce qu'il a puforgotte dire. Quelle que soit sa concision, lorsqu'il décrit des choses différentes, César les énonce en autant de termes et ne les condense pas en une seule expression. C'est ce qu'on peut voir, pour citer des exemples analogues à celui dont il s'agit ici, en se reportant au livre IV, chap. x, où il parle du cours de
à travers une étendue aussi considérable de pays. Il faudrait pour cela attribuer au texte une forme extraordinairement elliptique, que rien ne nécessite. Il faudrait supposer que César a voulu dire : La Saône coule à travers le pays, etc., et se jette dans le Rhône : deux choses tout à fait distinctes, l'action de se diriger vers un affluent et l'action d'y aboutir, la seule qui soit en cause ici. Rien ne justifie une pareille hypothèse. Je m'en tiens à ce que l'auteur dit, et non point à ce qu'il a puforgotte dire. Quelle que soit sa concision, lorsqu'il décrit des choses différentes, César les énonce en autant de termes et ne les condense pas en une seule expression. C'est ce qu'on peut voir, pour citer des exemples analogues à celui dont il s'agit ici, en se reportant au livre IV, chap. x, où il parle du cours de la Meuse et de celui du Rhin. Que dirait-on d'un historien de nos jours qui, en rappelant l'invasion de 1815, s'exprimerait ainsi : À travers la Lorraine, la Champagne, etc., les alliés entrèrent dans Paris, au lieu de marcher sur Paris et y entrèrent ? Ou bien d'un géographe qui dirait de la Seine : À travers la Bourgogne, la Champagne, etc. elle verse ses eaux dans l'Océan ! Singulière concision ! Au surplus, le caractère local et déterminé de la description faite par César ne résiste pas à cette observation : La Saône entre dans le Rhône avec une telle lenteur. Ceci s'appliquerait-il également au cours entier de cette rivière, qui n'est pas, que je sache, sans une certaine rapidité, comme à sa partie inférieure, où cette circonstance va favoriser la traversée des Helvètes, dont César nous parle aussi. Sûrement ! Je me crois donc autorisé (en opposition avec les traducteurs cités ci-dessus) à traduire la phrase en question comme je l'ai dit plus haut : La Saône est un fleuve qui se jette dans le Rhône entre le pays des Eduens et celui des Séquanaises, ce qui à l'exactitude de l'interprétation joint l'avantage de concilier les divergences relevées
dirait de la Seine : À travers la Bourgogne, la Champagne, etc. elle verse ses eaux dans l'Océan ! Singulière concision ! Au surplus, le caractère local et déterminé de la description faite par César ne résiste pas à cette observation : La Saône entre dans le Rhône avec une telle lenteur. Ceci s'appliquerait-il également au cours entier de cette rivière, qui n'est pas, que je sache, sans une certaine rapidité, comme à sa partie inférieure, où cette circonstance va favoriser la traversée des Helvètes, dont César nous parle aussi. Sûrement ! Je me crois donc autorisé (en opposition avec les traducteurs cités ci-dessus) à traduire la phrase en question comme je l'ai dit plus haut : La Saône est un fleuve qui se jette dans le Rhône entre le pays des Eduens et celui des Séquanaises, ce qui à l'exactitude de l'interprétation joint l'avantage de concilier les divergences relevées par M. J. M. - Reste serait maintenant à connaître les conséquences, si conséquences il y a, que l'on pourrait tirer de l'interprétation de M. de Saulcy au cas où elle prévaudrait. Je dois ajouter toutefois qu'après avoir écrit ce qui précède, j'ai constaté que l'observation de M. de Saulcy, déclarant qu'il se préoccupe plus, dans sa traduction, de la fidélité que de l'élégance, est d'application générale et ne porte pas en particulier sur le passage débattu. Et M. Janiet et l'abbé Miotan (étude I., liv. I., ch. 1, pp. 98, 101, 108, no. 120). Les plaisants de l'époque trouvèrent, dans l'expression mot à mot, l'anagramme ballon empreinte. Bredin, qui devait suivre les aéronautes avec le marquis d'Arlande, était un mécanicien. P. CLAUDE. Cajetan à Félix de Louis XIV (1, 333). Je possède également un jeton à l'effigie de Louis XIV, que j'ai trouvé en creusant dans le sable de la cour du collège de Troyes, en 1858. Il est parfaitement conservé, et l'inscription se lit avec la plus grande facilité. Je l'envois textuellement; elle environne l'écusson de France. Sur l'autre côté, on lit autour de l'effigie xy. Fr. et. de jv. Pourquoi l'effigie de Louis XIV? A. J. La
déclarant qu'il se préoccupe plus, dans sa traduction, de la fidélité que de l'élégance, est d'application générale et ne porte pas en particulier sur le passage débattu. Et M. Janiet et l'abbé Miotan (étude I., liv. I., ch. 1, pp. 98, 101, 108, no. 120). Les plaisants de l'époque trouvèrent, dans l'expression mot à mot, l'anagramme ballon empreinte. Bredin, qui devait suivre les aéronautes avec le marquis d'Arlande, était un mécanicien. P. CLAUDE. Cajetan à Félix de Louis XIV (1, 333). Je possède également un jeton à l'effigie de Louis XIV, que j'ai trouvé en creusant dans le sable de la cour du collège de Troyes, en 1858. Il est parfaitement conservé, et l'inscription se lit avec la plus grande facilité. Je l'envois textuellement; elle environne l'écusson de France. Sur l'autre côté, on lit autour de l'effigie xy. Fr. et. de jv. Pourquoi l'effigie de Louis XIV? A. J. La papière Jeanne (I, 30). M. T. de L. a-t-il connaissance d'une dissertation de Jean Rou sur la papesse Jeanne, qui pourrait peut-être lui donner quelque une des lumières qu'il réclame sur l'édition princeps de Florimond de Rémound? (Voir Mém. Jean Rou, Paris, 1859, t. I, p. 235.) Il y a eu deux peintres connus sous le nom de Palamède. Leur nom de famille était Stevens. L'un Antoine-G. Stevens, dit Palamède Stevens, né en 1600, est mort en 1680. Il peignait le genre et le portrait. Ses œuvres sont assez rares. Les musées de Berlin, de Francfort et de Bruxelles en renferment quelques-unes.–Son fils, Palamède Stevens, dit Palamède le Jeune, né en 1607 (?), mort en 1638 (?), était peintre de batailles. Il existe, dans la galerie de Vienne un tableau de sa main, portant la date de 1638. (Voir l'Histoire des écoles allemandes et des peintres, de G. F. Waagen, 1862, t. II, p. 87.) Le peintre qui signait Dietrich ou Zittwitz n'est autre que Chrétien-Quitiaume-Estienne Dietrich (1607-1674). C'est vers 1740 qu'il eut la fantaisie d'italianiser son nom. Voir le Dictionnaire des Artistes de Fr. Muller, Stuttgart, 1859, t. I, p. 468. (Valenciennes.) Le premier de ces artistes est connu
eu deux peintres connus sous le nom de Palamède. Leur nom de famille était Stevens. L'un Antoine-G. Stevens, dit Palamède Stevens, né en 1600, est mort en 1680. Il peignait le genre et le portrait. Ses œuvres sont assez rares. Les musées de Berlin, de Francfort et de Bruxelles en renferment quelques-unes.–Son fils, Palamède Stevens, dit Palamède le Jeune, né en 1607 (?), mort en 1638 (?), était peintre de batailles. Il existe, dans la galerie de Vienne un tableau de sa main, portant la date de 1638. (Voir l'Histoire des écoles allemandes et des peintres, de G. F. Waagen, 1862, t. II, p. 87.) Le peintre qui signait Dietrich ou Zittwitz n'est autre que Chrétien-Quitiaume-Estienne Dietrich (1607-1674). C'est vers 1740 qu'il eut la fantaisie d'italianiser son nom. Voir le Dictionnaire des Artistes de Fr. Muller, Stuttgart, 1859, t. I, p. 468. (Valenciennes.) Le premier de ces artistes est connu sous le nom de Stevens. Quant à G. E. Dietrichy, ne serait-il pas Jean-Georges Dietrichy (ou Dietz), mort en 1674 et père de Chrétien-Guillaume D., qui lui fut d'ailleurs très supérieur. On sait que les initiales des prénoms et surnoms sont souvent mal indiquées ou mal lues. M. L. G. pourrait d'ailleurs consulter, à cet égard, l'homme au monde qui connaît le mieux et dans ses moindres détails, l'histoire des écoles de peinture néerlandaises et germaniques, M. W. Bürger. Renseignements analogues de MM. Cz et J. D. Princesse Emilie et son jockey (! 9), C'est pendant son exil à Villers-Cotêret (déc. 1675–mars 1688), que ce prince aurait sauvé la vie à un de ses domestiques qui se noyait. Montjoie raconte cette anecdote dans son Histoire de la conjuration de Louis de Bourbon (Paris, 1756, t. I, p. 114). Il n'est guère suspect, car son ouvrage n'est d'un bout à l'autre qu'une diatribe sanglante contre le duc d'Orléans. Ce prince, disent les journalistes, passa sur un méchant pont de pierre, suivi d'un de ces valets qu'on appelait jockeys du nom qu'ils avaient en Angleterre. À peine le prince eut passé, que le pont s'écroula et le jockey tomba dans la rivière.
pourrait d'ailleurs consulter, à cet égard, l'homme au monde qui connaît le mieux et dans ses moindres détails, l'histoire des écoles de peinture néerlandaises et germaniques, M. W. Bürger. Renseignements analogues de MM. Cz et J. D. Princesse Emilie et son jockey (! 9), C'est pendant son exil à Villers-Cotêret (déc. 1675–mars 1688), que ce prince aurait sauvé la vie à un de ses domestiques qui se noyait. Montjoie raconte cette anecdote dans son Histoire de la conjuration de Louis de Bourbon (Paris, 1756, t. I, p. 114). Il n'est guère suspect, car son ouvrage n'est d'un bout à l'autre qu'une diatribe sanglante contre le duc d'Orléans. Ce prince, disent les journalistes, passa sur un méchant pont de pierre, suivi d'un de ces valets qu'on appelait jockeys du nom qu'ils avaient en Angleterre. À peine le prince eut passé, que le pont s'écroula et le jockey tomba dans la rivière. Le duc d'Orléans revient aussitôt sur ses pas, se jette généreusement à l'eau, nage longtemps, parvient à saisir son domestique par les cheveux, et le ramène sain et sauf à terre. Là, le jockey se met aux genoux de son auguste libérateur, les embrasse, les arrose de ses larmes et ne trouve point d'expression pour peindre sa reconnaissance. Le prince le relève avec bonté, et d'un air riant lui dit: Le seul témoignage de reconnaissance, mon ami, que je te demande, est de ne plus, à l'avenir, te faire couper les cheveux aussi courts que tu vois la peine que j'ai eue à te tirer d'affaire. Je l'ai connu, continue Montjoie, des gens qui encore aujourd'hui, lorsqu'on leur parle de ce trait, s'efforcent de soutenir que jamais le duc d'Orléans ne s'est honoré d'une semblable action. Je n'aurai pas la même assurance. Lorsque les feuilles périodiques eurent parlé de ce trait, on y crut généralement. Une des estampes qui parurent à cette occasion représentait le prince levant au-dessus de la moitié du corps, nageant de la main gauche, et tenant de la droite la chevelure de son jockey, avec cette inscription « Allons, Duc de Montmorency un prince qui revient
ne trouve point d'expression pour peindre sa reconnaissance. Le prince le relève avec bonté, et d'un air riant lui dit: Le seul témoignage de reconnaissance, mon ami, que je te demande, est de ne plus, à l'avenir, te faire couper les cheveux aussi courts que tu vois la peine que j'ai eue à te tirer d'affaire. Je l'ai connu, continue Montjoie, des gens qui encore aujourd'hui, lorsqu'on leur parle de ce trait, s'efforcent de soutenir que jamais le duc d'Orléans ne s'est honoré d'une semblable action. Je n'aurai pas la même assurance. Lorsque les feuilles périodiques eurent parlé de ce trait, on y crut généralement. Une des estampes qui parurent à cette occasion représentait le prince levant au-dessus de la moitié du corps, nageant de la main gauche, et tenant de la droite la chevelure de son jockey, avec cette inscription « Allons, Duc de Montmorency un prince qui revient du noir, à l'eau, il est à remarquer que M. Tournois, dans son Histoire de Philippe d'Orléans (du parti orléaniste) avec la République (Paris, 1858, t. II, p. 358), où il se montre aussi partial que Montjoie, mais dans un sens tout opposé, a passé sous silence ce trait honorable pour son héros. (Alençon.) L. de Lomé. Dans l'importante collection de documents iconographiques sur la Révolution française, du baron de Vinck, à Bruxelles, se trouve, outre les quatre épreuves citées, un canard excessivement rare, avec la mention suivante imprimée au bas de l'estampe Au mois de nov. 1787, « Mgr le duc d'Orléans chassait le cerf dans les bois de Villers-Cotêret. Un ruisseau couvrait de ses eaux débordées l'arche de pierre qui lui servait auparavant de pont. Le prince dans sa course, croyant passer sur l'arche même, se trouve à côté avec son cheval qui s'abat et tombe suffocqué par l'eau. L'auguste et intrépide cavalier, débarrasse de ses bottes, non sans peine, gagne la rive gauche, en nageant sous l'arche même. Son jockey allarmé à la vue de son maître en danger, et hors de lui du moment qu'il ne l'aperçoit plus, se précipite avec sa monture, vers l'endroit où
pour son héros. (Alençon.) L. de Lomé. Dans l'importante collection de documents iconographiques sur la Révolution française, du baron de Vinck, à Bruxelles, se trouve, outre les quatre épreuves citées, un canard excessivement rare, avec la mention suivante imprimée au bas de l'estampe Au mois de nov. 1787, « Mgr le duc d'Orléans chassait le cerf dans les bois de Villers-Cotêret. Un ruisseau couvrait de ses eaux débordées l'arche de pierre qui lui servait auparavant de pont. Le prince dans sa course, croyant passer sur l'arche même, se trouve à côté avec son cheval qui s'abat et tombe suffocqué par l'eau. L'auguste et intrépide cavalier, débarrasse de ses bottes, non sans peine, gagne la rive gauche, en nageant sous l'arche même. Son jockey allarmé à la vue de son maître en danger, et hors de lui du moment qu'il ne l'aperçoit plus, se précipite avec sa monture, vers l'endroit où il a disparu sous les flots. Ce serviteur fidèle allait périr, ne sachant pas nager, mais le prince qui avait gagné terre, témoin du malheureux de son jockey, se jette de nouveau à travers le torrent, quoique blessé de sa première chute, vient à bout de le saisir par ses habits, et le ramène sur le rivage. Dans la même collection, se trouve en effet un autre canard à la louange de Philippe Égalité, et comme le fait observer M. Vellene, les pièces de cette nature sont de la plus extreme rareté. L'image représente le duc assis à une table de paysans, avec cette souscription : "Au mois de janvier 1788, le duc d'Orléans s'étant égaré seul à la promenade près du Rincy, entre chez un paysan pour lui demander à dîner. La femme de cet homme était sur le point d'accoucher, et fut délivrée pendant que le prince inconnu mangeait un morceau de pain et de fromage. Il se proposa pour parrain de l'enfant et fut accepté, on lui donna pour commère une jeune fille pauvre et sage. Le baptême se fit, mais lorsqu'il fallut signer sur l'acte, le curé refusa d'écrire le nom du prince qu'il ne connaissait
habits, et le ramène sur le rivage. Dans la même collection, se trouve en effet un autre canard à la louange de Philippe Égalité, et comme le fait observer M. Vellene, les pièces de cette nature sont de la plus extreme rareté. L'image représente le duc assis à une table de paysans, avec cette souscription : "Au mois de janvier 1788, le duc d'Orléans s'étant égaré seul à la promenade près du Rincy, entre chez un paysan pour lui demander à dîner. La femme de cet homme était sur le point d'accoucher, et fut délivrée pendant que le prince inconnu mangeait un morceau de pain et de fromage. Il se proposa pour parrain de l'enfant et fut accepté, on lui donna pour commère une jeune fille pauvre et sage. Le baptême se fit, mais lorsqu'il fallut signer sur l'acte, le curé refusa d'écrire le nom du prince qu'il ne connaissait pas, et qui fut obligé de vaincre son obstination en découvrant son cordon bleu; Son Altesse curieuse et Mécontente, mit à son étonnement en gratifiant de ses ottobre, le père, l'enfant et la mère, il serait curieux de rechercher aujourd'hui dans les archives de l'endroit le nom de cette famille de cultivateurs. JEAN DE BRUXELLES. Il est probable que les quatre caricatures n'auront pas été agréables au duc. On lui reprochait d'avoir persuadé au jockey de se jeter à l'eau, dans un endroit sans danger, pour se procurer l'occasion d'une bonne action en le sauvant. Il me semble qu'il est question du fait dans l'ouvrage de M. de Sévigny, mais je ne suis pas à même de le consulter. À ce sujet. (Grontingue. D'É.) Le Livre des Cent-Un et le livre des Voeux et le livre des Cent-Un sont composés de 15 volumes in-8. Trois portent la date de 1831, ceux de 1832, quatre, celle de 1833, ceux de 1834. Le dernier ne parut toutefois qu'en 1836, car un des morceaux qu'il renferme est daté du 24 décembre 1835. L'ouvrage devait avoir dix volumes. En publient le cinquième, l'éditeur annonça que ce nombre serait dépassé, et dans le tome X,