jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Adrienne Pottier, son épouse : Le fief et seigneurie de l'Hermitte dit anciennement de Sainte Périne, situé en la forêt de Cuise à présent dite de Compiègne, coutume de Senlis, mouvant et relevant du roi à cause de son château de Compiègne, lequel consiste : 1ment : La maison de l'hermitte anciennement dite de Sainte Perine composée d'un perron d'entrée, d'une salle à droite, à gauche une cuisine, deux chambres au-dessus et grenier et la chapelle joignant lad. maison, le tout couvert en tuiles, avec cour avec un puits au milieu, avant cour dans laquelle il subsiste six bâtiments tant en appentis qu'autres naguère d'écuries rétablies en bâtiments, écuries, vacheries, hangar et fournil, le tout aussi couvert en tuiles, poulaillerie, toits à porcs couverts en paille, un jardin potager planté d'arbres fruitiers en espaliers et autres au pourtour des bâtiments et desd. cours, lequel est traversé d'un courant d'eau vive, le tout enclos de murailles avec grande et petite porte d'entrée. 2ment : Une petite plaine sise devant icelle et l'universalité de la muraille jusqu'à la forêt comme le tout s'étend et comporte tenant d'un bout vers midi à cause de lad. plaine à la forêt, d'autre bout à la route venant de Malassise en tournant le long des murs, d'un côté d'orient au chemin d'Orouy à Compiègne et d'autre côté vers l'occident aux terres de l'abbaye de Royallieu. Ytement, sept arpents trente huit verges de prés renfermés par une haie tenant des deux côtés et d'un bout à lad. forêt et d'autre bout vers l'occident aud. chemin d'Orouy dans lequel pré passe dans sa longueur un courant d'eau vive venant d'orient à l'occident. Et finalement le droit de pâturage de trente bœufs ou vaches, ensemble celui de six chevaux, mulets ou anes, le droit de pacage et pâturage pour cent porcs en lad. forêt avec le droit particulier de chauffage en bois dur tel que les communautés en jouissent ainsi que le droit de prendre du bois en lad. forêt pour construire et réédifier les bâtiments de lad. maison dite le fief de Sainte Périne. Lequel fief de Ste
route venant de Malassise en tournant le long des murs, d'un côté d'orient au chemin d'Orouy à Compiègne et d'autre côté vers l'occident aux terres de l'abbaye de Royallieu. Ytement, sept arpents trente huit verges de prés renfermés par une haie tenant des deux côtés et d'un bout à lad. forêt et d'autre bout vers l'occident aud. chemin d'Orouy dans lequel pré passe dans sa longueur un courant d'eau vive venant d'orient à l'occident. Et finalement le droit de pâturage de trente bœufs ou vaches, ensemble celui de six chevaux, mulets ou anes, le droit de pacage et pâturage pour cent porcs en lad. forêt avec le droit particulier de chauffage en bois dur tel que les communautés en jouissent ainsi que le droit de prendre du bois en lad. forêt pour construire et réédifier les bâtiments de lad. maison dite le fief de Sainte Périne. Lequel fief de Ste Périne ou l'hermitte est sans justice, le tout suivant l'aveu et dénombrement d'icelui fourni par M. Jean Alexandre Le Féron (1), chevalier, père dud. vendeur le 6 août 1779. Appel led. fief aud. Sr vendeur comme seul fils et unique héritier de Mre Jean Alexandre Le Féron son père, vivant chevalier, maître de camp des armées du Roi, lieutenant des gardes de Monseigneur Comte d'Artois et chevalier de l'ordre Royal et militaire de St Louis, lequel était pareillement fils et seul héritier de Mre Joseph Le Féron, son père, aussi chevalier, conseiller du Roi, Me particulier de la forêt de Compiègne et chevalier de l'ordre royal et militaire de St Louis qui était pareillement fils de Mre Charles Le Féron écuyer qui l'était de Mre Jacques Le Féron écuyer aussi Me particulier de lad. forêt, auquel led. fief appartenait au moyen de l'acquisition qu'il en avait faite de Mre Martin Lucas conseiller et aumônier ordinaire du Roi par contrat passé devant Ogier et son confrère notaires à Paris le 26 mai 1647 dont le décret et adjudication s'est poursuivi au bailliage dudit Compiègne et a été adjugé le 10 décembre 1647, lequel Sr Martin Lucas était propriétaire dudit fief comme
chevalier, maître de camp des armées du Roi, lieutenant des gardes de Monseigneur Comte d'Artois et chevalier de l'ordre Royal et militaire de St Louis, lequel était pareillement fils et seul héritier de Mre Joseph Le Féron, son père, aussi chevalier, conseiller du Roi, Me particulier de la forêt de Compiègne et chevalier de l'ordre royal et militaire de St Louis qui était pareillement fils de Mre Charles Le Féron écuyer qui l'était de Mre Jacques Le Féron écuyer aussi Me particulier de lad. forêt, auquel led. fief appartenait au moyen de l'acquisition qu'il en avait faite de Mre Martin Lucas conseiller et aumônier ordinaire du Roi par contrat passé devant Ogier et son confrère notaires à Paris le 26 mai 1647 dont le décret et adjudication s'est poursuivi au bailliage dudit Compiègne et a été adjugé le 10 décembre 1647, lequel Sr Martin Lucas était propriétaire dudit fief comme l'ayant acquis de Mre Charles de Mouselard, chevalier, seigneur de la Planchette par contrat passé devant Lemercier et son confrère notaires à Paris le 18 mai 1644, auquel Sr de Mouselard led. fief appartenait comme le tenant directement des dames Abbesses, Prieures et Religieuses de Ste Périne suivant le contrat passé devant Pierre Charmolue et son confrère notaires à Compiègne le 25 octobre 1640. Lesquels trois contrats sont confirmés par lettres accordées par le Roi, de l'avis de la Reine Régente sa mère audit Sr Jacques Leféron au mois de juin 1651, led. lettres signées Louis et plus bas : Par le Roi : la Reine régente sa mère présente. Signé Guénégaud et visa signé Séguier. Laquelle maison de Ste Périne, droits et pacage, pâturage et chauffage appartenaient auxd. Des religieuses au moyen du don qui leur en avait été fait par lettres de Philippe III de l'an 1285. Cette vente est faite à la charge par les acheteurs de faire dire et célébrer en la chapelle de lad. maison, par chacun an à toujours deux messes basses, l'une le jour de la Trinité et l'autre le 22 octobre, à la charge desquelles mêmes la première aliénation a été faite
passé devant Pierre Charmolue et son confrère notaires à Compiègne le 25 octobre 1640. Lesquels trois contrats sont confirmés par lettres accordées par le Roi, de l'avis de la Reine Régente sa mère audit Sr Jacques Leféron au mois de juin 1651, led. lettres signées Louis et plus bas : Par le Roi : la Reine régente sa mère présente. Signé Guénégaud et visa signé Séguier. Laquelle maison de Ste Périne, droits et pacage, pâturage et chauffage appartenaient auxd. Des religieuses au moyen du don qui leur en avait été fait par lettres de Philippe III de l'an 1285. Cette vente est faite à la charge par les acheteurs de faire dire et célébrer en la chapelle de lad. maison, par chacun an à toujours deux messes basses, l'une le jour de la Trinité et l'autre le 22 octobre, à la charge desquelles mêmes la première aliénation a été faite et cette charge se trouve portée dans les dénombrements. Et en outre la vente est faite moyennant 10.000 livres de prix principal francs deniers que les vendeurs s'engagent à payer en dedans 30 années avec intérêts au taux de l'ordonnance à compter du jour de St Martin d'hiver dernier. En conséquence les acheteurs s'engagent à payer 500 livres de rente audit jour de St Martin d'hiver. Et pour commencement de garantie de la présente vente led. Sr Leféron a remis aux acheteurs : 1° Copie collationnée des lettres de Philippe trois du mois de février 1285 portant don dudit fief de l'hermitage aux Dames Religieuses de Ste Périne, lad. collation faite le 6 décembre 1640 signée enfin Le Caron et Bourguignon. 2° Extrait collationné par les mêmes officiers d'un arrêt rendu par les Juges en dernier ressort des eaux et forêts de France au profit des dames religieuses de Ste Périne ditte de St Jean des Vignes pour leurs droits dans la forêt de Compiègne en date du 17 février 1549. 3° Une liasse de huit pièces concernant lesd. droits. 4° La grosse en parchemin du contrat de vente faite par lesd. dames de Ste Périne audit Sr de Mouselard
conséquence les acheteurs s'engagent à payer 500 livres de rente audit jour de St Martin d'hiver. Et pour commencement de garantie de la présente vente led. Sr Leféron a remis aux acheteurs : 1° Copie collationnée des lettres de Philippe trois du mois de février 1285 portant don dudit fief de l'hermitage aux Dames Religieuses de Ste Périne, lad. collation faite le 6 décembre 1640 signée enfin Le Caron et Bourguignon. 2° Extrait collationné par les mêmes officiers d'un arrêt rendu par les Juges en dernier ressort des eaux et forêts de France au profit des dames religieuses de Ste Périne ditte de St Jean des Vignes pour leurs droits dans la forêt de Compiègne en date du 17 février 1549. 3° Une liasse de huit pièces concernant lesd. droits. 4° La grosse en parchemin du contrat de vente faite par lesd. dames de Ste Périne audit Sr de Mouselard dudit jour 25 octobre 1640. 5° Pareille grosse de la vente faite par led. Sr de Mouselard audit Sr Lucas dudit jour 18 mai 1644 ; 6° Deux grosses de celle faite par led. Sr Lucas audit Sr Jacques Leféron dudit jour 26 mai 1647 et la grosse de l'adjudication par faite au Bailliage de Compiègne le 10 décembre audit an ; 7° Les lettres de Louis XIV confirmatives desd. trois contrats données au mois de Juin 1651 ; 8° Une liasse de trois pièces concernant le bornage dudit fief dont la dernière est l'expédition de l'arpentage et bornage fait par Chandelier le 5 décembre 1707 ; 9° Un plan enluminé dudit fief et de ses dépendances levé par le Sr Bussa le 18 septembre 1784 ; 10° et enfin, une liasse composée de 14 pièces toutes relatives à la foi et hommage portée au roi par led. feu Sr Jean Alexandre Leféron et à l'aveu et dénombrement par lui fourni à sa Majesté en sa chambre des Comptes à Paris le 6 août 1779 dont l'original en parchemin est compris dans lesd. pièces ainsi que différents arrêts de la Chambre des Comptes et sentences du Bailliage de Compiègne pour
par faite au Bailliage de Compiègne le 10 décembre audit an ; 7° Les lettres de Louis XIV confirmatives desd. trois contrats données au mois de Juin 1651 ; 8° Une liasse de trois pièces concernant le bornage dudit fief dont la dernière est l'expédition de l'arpentage et bornage fait par Chandelier le 5 décembre 1707 ; 9° Un plan enluminé dudit fief et de ses dépendances levé par le Sr Bussa le 18 septembre 1784 ; 10° et enfin, une liasse composée de 14 pièces toutes relatives à la foi et hommage portée au roi par led. feu Sr Jean Alexandre Leféron et à l'aveu et dénombrement par lui fourni à sa Majesté en sa chambre des Comptes à Paris le 6 août 1779 dont l'original en parchemin est compris dans lesd. pièces ainsi que différents arrêts de la Chambre des Comptes et sentences du Bailliage de Compiègne pour la publication dudit dénombrement. Ce document nous fait connaître un possesseur ignoré de Sainte-Périne, Mre Martin Lucas, ainsi que les membres de la famille Leféron qui l'occupèrent ensuite. En terminant cette rapide causerie, il convient de signaler que la transformation du poste forestier de Sainte-Périne en auberge de la Jeunesse (1936) a eu pour conséquence le sabotage des restes de la vieille chapelle de l'Hermitage, enlevant ainsi à ce délicieux paysage son air romantique d'autrefois. M. Hémery. AUTOUR D'UNE STATUE LE MAJOR OTENIN, À COMPIÈGNE 1814 Le pillage du bronze opéré par les Allemands en 1942 a fait disparaître du cours Guynemer la statue du major OTENIN, arrachée de son socle par le même ennemi qui, 128 ans auparavant, l'avait mortellement frappé sur la terrasse de notre palais. L'heure n'est certes pas venue, pour de multiples raisons, de songer à reconstituer, sous les mêmes aspects, cette commémoration d'un glorieux passé ; mais il n'en est pas moins vrai que cet acte de vandalisme a porté une sérieuse atteinte à la perpétuité du souvenir que pensaient avoir assurée les organisateurs de la cérémonie réparatrice du 12 juillet 1914 au succès de laquelle la Société historique de Compiègne avait alors si largement
(1936) a eu pour conséquence le sabotage des restes de la vieille chapelle de l'Hermitage, enlevant ainsi à ce délicieux paysage son air romantique d'autrefois. M. Hémery. AUTOUR D'UNE STATUE LE MAJOR OTENIN, À COMPIÈGNE 1814 Le pillage du bronze opéré par les Allemands en 1942 a fait disparaître du cours Guynemer la statue du major OTENIN, arrachée de son socle par le même ennemi qui, 128 ans auparavant, l'avait mortellement frappé sur la terrasse de notre palais. L'heure n'est certes pas venue, pour de multiples raisons, de songer à reconstituer, sous les mêmes aspects, cette commémoration d'un glorieux passé ; mais il n'en est pas moins vrai que cet acte de vandalisme a porté une sérieuse atteinte à la perpétuité du souvenir que pensaient avoir assurée les organisateurs de la cérémonie réparatrice du 12 juillet 1914 au succès de laquelle la Société historique de Compiègne avait alors si largement contribué. Il serait à craindre que faute de pouvoir retenir et fixer la mémoire sur son nom, OTENIN ne devienne, de la part des nouvelles générations, l'objet d'une indifférence comparable à l'ingratitude dont il fut victime, dès l'heure de sa mort, de la part de ses contemporains. Pour prévenir cette indifférence, je me suis donné pour tâche de coordonner tout ce qui a été dit et écrit sur l'histoire de COMPIÈGNE au cours des sombres journées de 1814 pour faire ressortir comment l'ingratitude des contemporains avait pu naître de l'opposition des caractères et des intérêts dans la compréhension des événements qui ont fait de notre ville une des citadelles avancées du champ d'opérations de la campagne de France, pour la plus grande gloire du vaillant officier qui, en une mémorable journée, a su, au prix de sa vie, en assurer la défense. Le 1er avril 1814, le général prussien BULOW, à la tête de 8.000 hommes, opérant par attaques combinées et simultanées sur les deux rives de l'Oise, tentait de s'emparer de COMPIÈGNE. La garnison que commandait le major OTENIN, forte de 1.300 hommes, résistait victorieusement à tous les assauts de l'ennemi lequel, en fin de journée, n'ayant pu atteindre
indifférence, je me suis donné pour tâche de coordonner tout ce qui a été dit et écrit sur l'histoire de COMPIÈGNE au cours des sombres journées de 1814 pour faire ressortir comment l'ingratitude des contemporains avait pu naître de l'opposition des caractères et des intérêts dans la compréhension des événements qui ont fait de notre ville une des citadelles avancées du champ d'opérations de la campagne de France, pour la plus grande gloire du vaillant officier qui, en une mémorable journée, a su, au prix de sa vie, en assurer la défense. Le 1er avril 1814, le général prussien BULOW, à la tête de 8.000 hommes, opérant par attaques combinées et simultanées sur les deux rives de l'Oise, tentait de s'emparer de COMPIÈGNE. La garnison que commandait le major OTENIN, forte de 1.300 hommes, résistait victorieusement à tous les assauts de l'ennemi lequel, en fin de journée, n'ayant pu atteindre aucun de ses objectifs, battait en retraite et rentrait dans ses cantonnements. La lutte se terminait incontestablement par une victoire au profit de nos troupes, victoire hélas chèrement payée par la perte de leur commandant qui, mortellement blessé au cours du combat, expirait peu après, dans la nuit du 1er au 2 avril. CAILLETTE DE L'HERVILLERS, dans sa biographie du major OTENIN, parue en 1866, et le général PALAT, dans son livre « COMPIÈGNE EN 1814 », ont donné de cette journée des détails très circonstanciés tirés tant des rapports des officiers des armées belligérantes que de mémoires et de relations verbales d'une vraisemblance scrupuleusement contrôlée, émanant de témoins oculaires. De la lecture de ces deux ouvrages, se dégage nettement l'impression que la bataille de COMPIÈGNE du 1er avril 1814 dépasse de beaucoup le cadre de l'histoire locale et on peut à bon droit s'étonner qu'elle ait échappé à la documentation des historiens qui, depuis plus d'un siècle, ne cessent de se livrer aux recherches les plus minutieuses sur les dramatiques événements qui ont mis fin à la campagne de France et à l'Empire. Henri HOUSSAYE, dans son livre « 1814 » et M. Jean THIRY, dans son ouvrage «
au 2 avril. CAILLETTE DE L'HERVILLERS, dans sa biographie du major OTENIN, parue en 1866, et le général PALAT, dans son livre « COMPIÈGNE EN 1814 », ont donné de cette journée des détails très circonstanciés tirés tant des rapports des officiers des armées belligérantes que de mémoires et de relations verbales d'une vraisemblance scrupuleusement contrôlée, émanant de témoins oculaires. De la lecture de ces deux ouvrages, se dégage nettement l'impression que la bataille de COMPIÈGNE du 1er avril 1814 dépasse de beaucoup le cadre de l'histoire locale et on peut à bon droit s'étonner qu'elle ait échappé à la documentation des historiens qui, depuis plus d'un siècle, ne cessent de se livrer aux recherches les plus minutieuses sur les dramatiques événements qui ont mis fin à la campagne de France et à l'Empire. Henri HOUSSAYE, dans son livre « 1814 » et M. Jean THIRY, dans son ouvrage « LA CHUTE DE NAPOLÉON » citent les instructions données par le Tsar au cours du conseil de guerre tenu au château de Bondy, à la veille de livrer bataille sous Paris, le 29 mars. À BLÜCHER, ce souverain écrivait : « Il est de la plus haute importance d'assurer nos lignes de communication avec les Pays-Bas, ce qui ne peut se faire qu'en occupant COMPIÈGNE et LA FÈRE. Vous voyez donc la nécessité de s'emparer au plus tôt de COMPIÈGNE. » Dès le lendemain, Paris avait capitulé. La question de savoir si ces instructions avaient reçu un commencement d'exécution n'intéressait plus les deux auteurs ; il est néanmoins incontestable que la décision d'attaquer Compiègne était intimement liée au plan d'opérations dont dépendait le sort des armées coalisées, en cas de défaite. Il faut de plus se souvenir que depuis le 29 mars, le courrier n'arrivait plus à Compiègne qui se trouvait ainsi complètement isolée de la capitale ; le combat du 1er avril livré dans l'ignorance de la déchéance de l'Empereur et à l'insu du gouvernement provisoire, devait perdre le bénéfice de la publication officielle qui avait été si largement ouverte dans le Moniteur à tous les glorieux faits d'armes
lignes de communication avec les Pays-Bas, ce qui ne peut se faire qu'en occupant COMPIÈGNE et LA FÈRE. Vous voyez donc la nécessité de s'emparer au plus tôt de COMPIÈGNE. » Dès le lendemain, Paris avait capitulé. La question de savoir si ces instructions avaient reçu un commencement d'exécution n'intéressait plus les deux auteurs ; il est néanmoins incontestable que la décision d'attaquer Compiègne était intimement liée au plan d'opérations dont dépendait le sort des armées coalisées, en cas de défaite. Il faut de plus se souvenir que depuis le 29 mars, le courrier n'arrivait plus à Compiègne qui se trouvait ainsi complètement isolée de la capitale ; le combat du 1er avril livré dans l'ignorance de la déchéance de l'Empereur et à l'insu du gouvernement provisoire, devait perdre le bénéfice de la publication officielle qui avait été si largement ouverte dans le Moniteur à tous les glorieux faits d'armes de la campagne de France ; la résistance de Compiègne devenait de ce fait un épisode isolé, éloigné et sans liaison avec les dramatiques événements qui, à Paris et à Fontainebleau, depuis le 30 mars, retenaient l'attention générale. Il est pourtant d'autres faits postérieurs à la capitulation de Paris auxquels les historiens ont donné dans l'histoire générale la place qui leur était légitimement due. Ces faits devaient ce privilège, soit à la haute renommée des chefs de corps qui en ont été les héros (Carnot à Anvers, Davout à Hambourg) soit à la popularité que certains autres, de personnalités plus modestes (Daumesnil à Vincennes, Gérard à Soissons) survivant à leurs exploits, ont pu acquérir et conserver dans une ambiance plus favorable à la diffusion de leur gloire. C'est précisément ce dernier privilège qui a manqué à COMPIÈGNE. OTENIN disparu, l'oubli se fait immédiatement sur son nom. De la résistance dont il a été l'âme, les quelques habitants qui ont fait le coup de feu aux côtés de l'armée régulière ne parlent qu'à voix basse dans le secret de leurs foyers ; les autres n'en conservent que le souvenir d'un cauchemar dont ils ont été providentiellement délivrés par d'autres événements survenus
les historiens ont donné dans l'histoire générale la place qui leur était légitimement due. Ces faits devaient ce privilège, soit à la haute renommée des chefs de corps qui en ont été les héros (Carnot à Anvers, Davout à Hambourg) soit à la popularité que certains autres, de personnalités plus modestes (Daumesnil à Vincennes, Gérard à Soissons) survivant à leurs exploits, ont pu acquérir et conserver dans une ambiance plus favorable à la diffusion de leur gloire. C'est précisément ce dernier privilège qui a manqué à COMPIÈGNE. OTENIN disparu, l'oubli se fait immédiatement sur son nom. De la résistance dont il a été l'âme, les quelques habitants qui ont fait le coup de feu aux côtés de l'armée régulière ne parlent qu'à voix basse dans le secret de leurs foyers ; les autres n'en conservent que le souvenir d'un cauchemar dont ils ont été providentiellement délivrés par d'autres événements survenus fort à propos. L'étude à laquelle je me suis livré et dont j'ai donné lecture au cours de trois séances consécutives de la Société historique comportait trois parties. La première partie était consacrée à la période préparatoire de la défense. J'ai rappelé les ordres donnés par NAPOLÉON de défendre à tout prix les têtes de pont de COMPIÈGNE et de SOISSONS dont la conservation devait priver l'ennemi de la libre disposition de ses communications avec le Nord. J'ai montré le major Otenin imposant son inflexible volonté de résistance à une administration municipale et à une population désemparée qui, ne croyant plus à un redressement possible de la fortune de l'Empereur, n'apercevait de garantie pour la sécurité de la cité que dans la conclusion d'une paix immédiate. Les Compiègnois avaient toutefois compris que devant l'obligation faite au commandant de tenir jusqu'à la dernière extrémité, leur sort devenait intimement lié à celui de la garnison et qu'il était de leur intérêt de voir porter au maximum un effort de résistance dont ils voulaient espérer qu'il permettrait de maintenir l'ennemi en respect tant que l'issue fatale de la campagne ne serait pas consommée. De la période active de la défense qui se place