jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
lumières à la superstition ; cherchez à appeler l'intérêt sur l'oppresseur et l'indignation sur l'opprimé, il n'y aura pas assez de sifflets pour vos lâches complaisances. Le théâtre, je le répète, est du côté de l'opposition; les belles maximes y excitent d'unanimes transports. Ce sont ces idées nobles et généreuses que certains hommes veulent aujourd'hui proscrire. Les doux noms de patrie, de liberté y font battre tous les cœurs ; l'intérêt, la pitié s'attachent toujours à la victime même coupable. C'est l'art du poète de nous intéresser aux grandes infortunes ; Marius, quelques crimes qu'on ait à lui reprocher, Marius, proscrit et errant dans les marais de Minturnes, excite une émotion profonde ; la veille on l'éprouvait pour ses victimes ; elles proscrivent à leur tour, elles n'inspirent plus que l'horreur. Voilà le public, il ne faut pas s'en affliger, c'est là le beau côté du cœur humain. L'auteur du Comte Julien, l'une des deux tragédies dont j'ai à vous parler, m'offrira peut-être la meilleure preuve de l'embarras qu'éprouve today un poète dramatique quand il a le malheur d'avoir renoncé à son indépendance. M. Guiraud a débuté par une tragédie des Machabées, qui, à côté de très-grands défauts, offre des beautés du premier ordre; il a publié depuis des élégies savoyardes, pleines de grâce et de sensibilité : c'est un poète d'une brillante imagination, qui annonce un beau talent et qui a devant lui un long avenir. Quelle précieuse conquête pour un parti qui veut des séides littéraires, comme il veut des séides politiques ! Aussi, dès son arrivée à Paris, on l'enlève, on le caresse, on le jette dans je ne sais quelle confrérie académique, où l'on voit affluer tous les amateurs de places, de rubans et de pensions, où l'on fait tour à tour des élégies et des cantiques, des sermons et des comédies, et où l'on ne connaît de Muse, que la faveur, et d'Apollon que le budget. C'est ainsi que jadis les jésuites accaparaient tous les jeunes gens qui s'annonçaient d'une manière brillante, et qui pouvaient servir les desseins ambitieux de la compagnie. Je n'ai pas
beautés du premier ordre; il a publié depuis des élégies savoyardes, pleines de grâce et de sensibilité : c'est un poète d'une brillante imagination, qui annonce un beau talent et qui a devant lui un long avenir. Quelle précieuse conquête pour un parti qui veut des séides littéraires, comme il veut des séides politiques ! Aussi, dès son arrivée à Paris, on l'enlève, on le caresse, on le jette dans je ne sais quelle confrérie académique, où l'on voit affluer tous les amateurs de places, de rubans et de pensions, où l'on fait tour à tour des élégies et des cantiques, des sermons et des comédies, et où l'on ne connaît de Muse, que la faveur, et d'Apollon que le budget. C'est ainsi que jadis les jésuites accaparaient tous les jeunes gens qui s'annonçaient d'une manière brillante, et qui pouvaient servir les desseins ambitieux de la compagnie. Je n'ai pas l'honneur de connaître M. Guiraud, mais j'ai vu, j'ai lu ses ouvrages, et son jeune talent m'a inspiré le plus vif intérêt; j'éprouve un chagrin véritable de le voir s'enchaîner à un parti, quand il pourrait si bien marcher dans sa force et dans sa liberté. Je suis persuadé qu'il avait conçu le plan du Comte Julien longtemps avant qu'il se fût affilié à nos littérateurs à robe courte, et qu'il a eu la faiblesse de sacrifier à ses nouveaux engagements les beautés naturelles de son sujet. Comment a-t-il dû le concevoir d'abord ? Sous l'aspect le plus patriotique et le plus noble. Le comte Julien a une terrible vengeance à exercer contre le roi Rodrigue : ce monarque a déshonoré sa fille; le comte furieux appelle les Maures en Espagne; il trahit, il abjure sa patrie. Mais, depuis ce jour, tous les malheurs, tous les fléaux accablent sa famille ; son fils, élevé dans des principes de haine contre son pays, brûle d'une flamme incestueuse ; la triste victime de Rodrigue, plus malheureuse que Lucrèce, survit à son déshonneur, et parcourt, comme un fantôme, les cavernes, les ruines et les forêts ; enfin le malheureux comte meurt de la
avait conçu le plan du Comte Julien longtemps avant qu'il se fût affilié à nos littérateurs à robe courte, et qu'il a eu la faiblesse de sacrifier à ses nouveaux engagements les beautés naturelles de son sujet. Comment a-t-il dû le concevoir d'abord ? Sous l'aspect le plus patriotique et le plus noble. Le comte Julien a une terrible vengeance à exercer contre le roi Rodrigue : ce monarque a déshonoré sa fille; le comte furieux appelle les Maures en Espagne; il trahit, il abjure sa patrie. Mais, depuis ce jour, tous les malheurs, tous les fléaux accablent sa famille ; son fils, élevé dans des principes de haine contre son pays, brûle d'une flamme incestueuse ; la triste victime de Rodrigue, plus malheureuse que Lucrèce, survit à son déshonneur, et parcourt, comme un fantôme, les cavernes, les ruines et les forêts ; enfin le malheureux comte meurt de la main même de son fils, comme s'il était écrit dans le ciel que le sort le plus terrible attend tous les traîtres et tous les parjures. Certes, voilà une conception vraiment grande et nationale ! Mais on dirait que l'auteur est effrayé de son audace, et qu'il recule devant sa pensée. J'avoue que mettre en action sur la scène une pareille moralité, n'est pas aujourd'hui chose facile; comment montrer au public les remords et la fin terrible d'un Espagnol qui s'accuse à la face de Dieu et des hommes d'avoir introduit l'étranger dans son pays, comme du plus grand crime qu'il soit possible de commettre! Comment surtout répandre sur un pareil sujet toutes les beautés dont il est susceptible, sans se brouiller avec un parti dont l'intolérance repousse toute idée de vertu, et de patriotisme, qui blesse ses principes, où même qui contrarie ses intérêts du moment? Aussi on dirait que le poète en écrivant sa tragédie, était toujours dominé par la crainte de lui déplaire. Au lieu de se livrer aux développements naturels de son sujet, on voit qu'il les évite et qu'il s'efforce d'étouffer le patriotisme du fonds sous l'incohérence des accessoires; cependant il faut bien que quelquefois
pensée. J'avoue que mettre en action sur la scène une pareille moralité, n'est pas aujourd'hui chose facile; comment montrer au public les remords et la fin terrible d'un Espagnol qui s'accuse à la face de Dieu et des hommes d'avoir introduit l'étranger dans son pays, comme du plus grand crime qu'il soit possible de commettre! Comment surtout répandre sur un pareil sujet toutes les beautés dont il est susceptible, sans se brouiller avec un parti dont l'intolérance repousse toute idée de vertu, et de patriotisme, qui blesse ses principes, où même qui contrarie ses intérêts du moment? Aussi on dirait que le poète en écrivant sa tragédie, était toujours dominé par la crainte de lui déplaire. Au lieu de se livrer aux développements naturels de son sujet, on voit qu'il les évite et qu'il s'efforce d'étouffer le patriotisme du fonds sous l'incohérence des accessoires; cependant il faut bien que quelquefois la patrie se rencontre sous sa plume; mais, deux vers après, il y appelle péniblement la religion; il multiplie les madones et les saintes chapelles, semblable à ces esprits timides qui, pour se rassurer dans un lieu où ils croient courir des dangers, font à chaque instant le signe de la croix. Quel était le héros de la tragédie de M. Guiraud? Le comte Julien: son titre même nous l'apprend. Il fallait donc nous peindre ses remords; il fallait nous le faire voir malheureux sous les honneurs dont l'a chargé sa trahison; et, pour achever le tableau, nous le montrer en butte au mépris et même aux soupçons de ceux qu'il a servis. Alors peut-être le patriotisme se serait réveillé dans son cœur; les malheurs de sa race, la honte de sa patrie, la voix même de sa fille qu'il a voulu venger, l'auraient éclairé sur son crime; et l'auteur en eût fait ressortir cette grande vérité morale, que rien n'est capable d'excuser les pervers qui livrent leur pays à l'étranger, et qu'ils ne peuvent pas plus échapper aux mépris des contemporains qu'à l'exécration de la postérité. Mais M. Guiraud, au lieu d'entrer franchement dans son sujet, fait tout ce
la croix. Quel était le héros de la tragédie de M. Guiraud? Le comte Julien: son titre même nous l'apprend. Il fallait donc nous peindre ses remords; il fallait nous le faire voir malheureux sous les honneurs dont l'a chargé sa trahison; et, pour achever le tableau, nous le montrer en butte au mépris et même aux soupçons de ceux qu'il a servis. Alors peut-être le patriotisme se serait réveillé dans son cœur; les malheurs de sa race, la honte de sa patrie, la voix même de sa fille qu'il a voulu venger, l'auraient éclairé sur son crime; et l'auteur en eût fait ressortir cette grande vérité morale, que rien n'est capable d'excuser les pervers qui livrent leur pays à l'étranger, et qu'ils ne peuvent pas plus échapper aux mépris des contemporains qu'à l'exécration de la postérité. Mais M. Guiraud, au lieu d'entrer franchement dans son sujet, fait tout ce qu'il peut pour en sortir; ce n'est plus le comte Julien qui est le personnage principal de la pièce, c'est son fils qui, élevé, pour ainsi dire, au service des étrangers, ne peut éprouver les mêmes combats et les mêmes remords, et qui est par conséquent bien moins dramatique. Le comte n'arrive qu'au troisième acte, et il y arrive déjà converti; il sort d'une antique chapelle, où une voix prophétique s'est fait entendre, deux croix ont frappé ses yeux, après quinze ans de trahison et d'endurcissement, les armes tombent tout-à-coup de ses mains, et il vient charger de sa malédiction le fils qui a suivi son exemple. Ainsi, d'un sujet simple, qui offrait des scènes imposantes, l'auteur n'a tiré qu'un fracas de situations romanesques, et de reconnaissances accumulées, qui laissent le cœur froid, et qui n'ont pas même le faible mérite d'exciter la surprise. Il avait beaucoup compté sur le rôle de la malheureuse fille du comte Julien: sa raison s'est égarée; et les folles ont aujourd'hui un grand succès; mais au théâtre il faut, même en folie, du bon sens et de l'art, et M. Guiraud en a peu montré dans l'abus qu'il a fait de ce personnage. J'aurais
comte n'arrive qu'au troisième acte, et il y arrive déjà converti; il sort d'une antique chapelle, où une voix prophétique s'est fait entendre, deux croix ont frappé ses yeux, après quinze ans de trahison et d'endurcissement, les armes tombent tout-à-coup de ses mains, et il vient charger de sa malédiction le fils qui a suivi son exemple. Ainsi, d'un sujet simple, qui offrait des scènes imposantes, l'auteur n'a tiré qu'un fracas de situations romanesques, et de reconnaissances accumulées, qui laissent le cœur froid, et qui n'ont pas même le faible mérite d'exciter la surprise. Il avait beaucoup compté sur le rôle de la malheureuse fille du comte Julien: sa raison s'est égarée; et les folles ont aujourd'hui un grand succès; mais au théâtre il faut, même en folie, du bon sens et de l'art, et M. Guiraud en a peu montré dans l'abus qu'il a fait de ce personnage. J'aurais bien voulu qu'en nous peignant les remords du comte Julien, il pit nous faire voir aussi ceux du roi Rodrigue, car il est la première cause des malheurs de l'Espagne, et il serait assez moral de prouver que, si les sujets ne doivent pas en appeler à l'étranger des crimes de leur roi, les rois à leur tour ne doivent pas s'abandonner à l'ivresse des passions, et pousser leurs sujets à un tel désespoir qu'ils appellent les étrangers. Mais peut-être le spectacle des remords d'un roi n'aurait-il point paru assez monarchique; il l'aurait toutefois été plus que l'autre tragédie dont il me reste à vous parler, et dont je vous dirai peu de chose, parce que, selon toutes les apparences, elle n'a à vivre que peu de temps. M. Ancelot, qui en est l'auteur, a certainement voulu faire un ouvrage royaliste; mais, par un malheur inconcevable, si d'un sujet patriotique son jeune rival est parvenu à faire un ouvrage qui ne l'est guère, M. Ancelot, d'un sujet monarchique a fait une tragédie qui ne l'est pas du tout. En annonçant le Maire du Palais, qui n'a pas dû croire qu'il allait nous montrer la royauté brisant le joug de maîtres
de leur roi, les rois à leur tour ne doivent pas s'abandonner à l'ivresse des passions, et pousser leurs sujets à un tel désespoir qu'ils appellent les étrangers. Mais peut-être le spectacle des remords d'un roi n'aurait-il point paru assez monarchique; il l'aurait toutefois été plus que l'autre tragédie dont il me reste à vous parler, et dont je vous dirai peu de chose, parce que, selon toutes les apparences, elle n'a à vivre que peu de temps. M. Ancelot, qui en est l'auteur, a certainement voulu faire un ouvrage royaliste; mais, par un malheur inconcevable, si d'un sujet patriotique son jeune rival est parvenu à faire un ouvrage qui ne l'est guère, M. Ancelot, d'un sujet monarchique a fait une tragédie qui ne l'est pas du tout. En annonçant le Maire du Palais, qui n'a pas dû croire qu'il allait nous montrer la royauté brisant le joug de maîtres insolents, et devenant pour l'État un pouvoir tutélaire, parce qu'il devenait un pouvoir réel? Mais ce n'est pas ainsi que l'auteur a envisagé son sujet; il nous a fait voir le Maire du Palais dans toute sa puissance, et la royauté dans tout son abaissement. On ne sait dans ce drame à qui s'intéresser; son personnage principal est un scélérat dont l'âme est aussi froide que son caractère est atroce, qui couronne une tête pour l'abattre, et qui a toujours deux rois à sa disposition, prêt à faire pencher la balance du côté où il trouve le plus de soumission à ses ordres: c'est une espèce de bascule à l'aide de laquelle il élève ou il abaisse tour à tour le roi légitime et l'usurpateur. On ne sait pourquoi, voulant un jour être roi, il a fait épouser au soldat qu'il a jeté sur le trône, la fille du roi qu'il a jetée dans un monastère; c'est dans un ambitieux une conduite assez maladroite, mais c'est un incident nécessaire au poète qui a besoin d'un amour quelconque pour réchauffer une froide intrigue. Au reste rien ne peut gêner les desseins d'Ebromét, puisqu'il veut régner, on ne voit pas pourquoi il
drame à qui s'intéresser; son personnage principal est un scélérat dont l'âme est aussi froide que son caractère est atroce, qui couronne une tête pour l'abattre, et qui a toujours deux rois à sa disposition, prêt à faire pencher la balance du côté où il trouve le plus de soumission à ses ordres: c'est une espèce de bascule à l'aide de laquelle il élève ou il abaisse tour à tour le roi légitime et l'usurpateur. On ne sait pourquoi, voulant un jour être roi, il a fait épouser au soldat qu'il a jeté sur le trône, la fille du roi qu'il a jetée dans un monastère; c'est dans un ambitieux une conduite assez maladroite, mais c'est un incident nécessaire au poète qui a besoin d'un amour quelconque pour réchauffer une froide intrigue. Au reste rien ne peut gêner les desseins d'Ebromét, puisqu'il veut régner, on ne voit pas pourquoi il ne règne pas tout de suite. D'après la manière dont la pièce est tissée, il n'y a. pas un seul instant où il ne puisse mettre la couronne sur sa tête aussi bien qu'il la place sur la tête des autres. Il parle à ses fantômes ou plutôt à ses mannequins royaux comme à ses derniers esclaves ; il n'éprouve pas dans tout le cours de l'action le plus léger obstacle à ses desseins, et c'est, par parenthèse, une des causes principales de la monotonie du rôle et de la froideur de la pièce. Jamais, je crois, depuis qu'il existe un théâtre, la majesté du trône ne fut plus dégradée. Le roi Thierry lui-même, sur lequel l'auteur a voulu jeter quelque intérêt, n'excite que le plus profond dégoût : un roi qui se laisse dominer par un favori ou par un maître, et qu'on rase ignominieusement pour l'enfermer dans un cloître, est un personnage très-peu dramatique et qui n'est nullement propre à inspirer du respect pour la royauté. Telle est enfin la disposition du plan et des caractères, que le seul personnage un peu intéressant de la pièce est le soldat Clovis, qui n'était pas né pour être roi, et
mannequins royaux comme à ses derniers esclaves ; il n'éprouve pas dans tout le cours de l'action le plus léger obstacle à ses desseins, et c'est, par parenthèse, une des causes principales de la monotonie du rôle et de la froideur de la pièce. Jamais, je crois, depuis qu'il existe un théâtre, la majesté du trône ne fut plus dégradée. Le roi Thierry lui-même, sur lequel l'auteur a voulu jeter quelque intérêt, n'excite que le plus profond dégoût : un roi qui se laisse dominer par un favori ou par un maître, et qu'on rase ignominieusement pour l'enfermer dans un cloître, est un personnage très-peu dramatique et qui n'est nullement propre à inspirer du respect pour la royauté. Telle est enfin la disposition du plan et des caractères, que le seul personnage un peu intéressant de la pièce est le soldat Clovis, qui n'était pas né pour être roi, et qui montre par ses nobles desseins qu'il est digne de l'être. Par quelle étrange distraction M. Ancelot n'a-t-il donné ultime peu de vertu qu'à un usurpateur ; à la vérité c'est l'usurpateur sans le savoir, et peut-être aurait-il pu donner à sa pièce ce titre aussi bien que celui du Maire du Palais. Un autre reproche à lui adresser, c'est le défaut de couleurs locales ; il s'est beaucoup plus occupé de faire de beaux vers que de nous transporter dans les premiers âges de la monarchie; on sent trop que ce sont des rimes de la veille, et toute illusion se trouve ainsi détruite; on ne s'aperçoit qu'on est dans le septième siècle que par l'architecture gothique des décorations. Je me hâte d'arriver au style, c'est la partie brillante de la pièce ; ici je n'ai plus qu'à louer : de l'élégance, de la pompe, de la clarté dans l'expression, et toujours de la véritable poésie. L'ouvrage est écrit avec encore plus de verve que Louis IX; et si l'auteur médite mieux ses plans, il peut aspirer à de véritables succès sur la scène tragique. Il ne faut pas que M. Ancelot s'étonne s'il ne les obtient qu'à la
Maire du Palais. Un autre reproche à lui adresser, c'est le défaut de couleurs locales ; il s'est beaucoup plus occupé de faire de beaux vers que de nous transporter dans les premiers âges de la monarchie; on sent trop que ce sont des rimes de la veille, et toute illusion se trouve ainsi détruite; on ne s'aperçoit qu'on est dans le septième siècle que par l'architecture gothique des décorations. Je me hâte d'arriver au style, c'est la partie brillante de la pièce ; ici je n'ai plus qu'à louer : de l'élégance, de la pompe, de la clarté dans l'expression, et toujours de la véritable poésie. L'ouvrage est écrit avec encore plus de verve que Louis IX; et si l'auteur médite mieux ses plans, il peut aspirer à de véritables succès sur la scène tragique. Il ne faut pas que M. Ancelot s'étonne s'il ne les obtient qu'à la sueur de son front; il a eu le tort bien grave pour un jeune littérateur de se lancer dans l'arène de la satire personnelle ; il s'est jeté, par faiblesse ou par opinion, dans ces petits libelles où la Médiocrité et l'envie se consolent de leur impuissance par les outrages qu'elles prodiguent au talent; libelles d'autant plus honteux quand on y insulte presque toujours à la disgrâce, et qu'on y sert ses passions sous l'égide d'un parti qui veut satisfaire les siennes. M. Ancelot a trop tard peut-être abandonné une route indigne d'un talent comme le sien ; il s'y est attiré de nombreuses inimitiés, et il en portera la peine dans une carrière déjà semée de trop de difficultés pour que l'on les multiplie de gaieté de cœur, quand on veut se dévouer à sa gloire et à ses périls. Toutefois il aurait tort, s'il attribuait à des souvenirs rancière le faible succès de son nouvel ouvrage ; quelques hautes faveurs qu'il ait attirées sur lui, il ne faut pas qu'il se fasse illusion sur son mérite ; il ne doit les considérer que comme des encouragements ; mais il doit surtout se rappeler que le public est aujourd'hui
qu'elles prodiguent au talent; libelles d'autant plus honteux quand on y insulte presque toujours à la disgrâce, et qu'on y sert ses passions sous l'égide d'un parti qui veut satisfaire les siennes. M. Ancelot a trop tard peut-être abandonné une route indigne d'un talent comme le sien ; il s'y est attiré de nombreuses inimitiés, et il en portera la peine dans une carrière déjà semée de trop de difficultés pour que l'on les multiplie de gaieté de cœur, quand on veut se dévouer à sa gloire et à ses périls. Toutefois il aurait tort, s'il attribuait à des souvenirs rancière le faible succès de son nouvel ouvrage ; quelques hautes faveurs qu'il ait attirées sur lui, il ne faut pas qu'il se fasse illusion sur son mérite ; il ne doit les considérer que comme des encouragements ; mais il doit surtout se rappeler que le public est aujourd'hui le véritable protecteur des lettres et le juge en dernier ressort de ceux qui les cultivent. Les plus illustres patronages ne soutiennent pas un ouvrage médiocre, et de nos jours le satirique serait obligé de retourner sa pensée, et de dire : Et la noblesse en corps aura beau l'admirer, Le public plébéien s'obstine à murmurer. Quand la langue est à peine formée, et que la société est encore plongée dans les ténèbres de l'ignorance, ce sont les gouvernements qui encouragent les lettres ; quand les lumières sont partout répandues, c'est le public qui les encourage à leur place. Corneille vendait à peine six cents francs la meilleure de ses tragédies; alors le théâtre était peu fréquenté; il lui fallait des pensions, et malgré celles qu'il obtint, il est mort dans un état voisin de l'indigence. Racine fut plus heureux, parce que le goût des lettres commençait à se répandre. Tout comblé qu'il fut des faveurs de Louis XIV, il ne laissa cependant qu'une fortune médiocre; mais quand Voltaire parut, les lumières avaient pénétré de toutes parts, et Voltaire disgracié, Voltaire dans l'exil était plus riche que Racine à la cour. Il en est de même dans tous les pays
Le public plébéien s'obstine à murmurer. Quand la langue est à peine formée, et que la société est encore plongée dans les ténèbres de l'ignorance, ce sont les gouvernements qui encouragent les lettres ; quand les lumières sont partout répandues, c'est le public qui les encourage à leur place. Corneille vendait à peine six cents francs la meilleure de ses tragédies; alors le théâtre était peu fréquenté; il lui fallait des pensions, et malgré celles qu'il obtint, il est mort dans un état voisin de l'indigence. Racine fut plus heureux, parce que le goût des lettres commençait à se répandre. Tout comblé qu'il fut des faveurs de Louis XIV, il ne laissa cependant qu'une fortune médiocre; mais quand Voltaire parut, les lumières avaient pénétré de toutes parts, et Voltaire disgracié, Voltaire dans l'exil était plus riche que Racine à la cour. Il en est de même dans tous les pays éclairés; le public est le Mécène des gens de lettres. En Angleterre, il existe une charge de poète de la cour, et celui qui l'exerce ne trouve pas dix guinées de ses ouvrages, tandis que les moindres ébauches de lord Byron sont à l'enchère, et qu'il n'est pas un libraire qui n'offre de les couvrir d'or. *** ÉLÉGIE, QUAND des sommets du chêne, aux antiques ramages, La Corneille au vol noir assemble ses armées, Et livre son voyage aux derniers aquilons ; Quand la vive Hirondelle, effleurant nos sillons, Vient égayer les champs longtemps oubliés d'elle, Un jeune enfant paraît ; car il suit l'Hirondelle. Il ramasse, en jouant, ses hochets renversés Que, farouche et cruel, l'Hiver a dispersés; Visite des ruisseaux les rives ondoyantes, Lance au front des forêts ses flèches verdoyantes, Soupire avec l'oiseau qu'amène l'orient. De ses doigts, teints de pourpre, il touche, en souriant, Le jeune Abricotier, l'Amandier qui sommeille, Le Pêcher frissonnant sous sa robe vermeille. Malgré l'enclos des murs descend dans les vergers; Il les réveille ! Et soit que les rameaux légers S'abandonnent aux vents, s'enlacent aux treillages, De la neige des fleurs il sème leurs feuillages ; Puis secoue, en fuyant, les