jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
nous des démêlés d'une nature moins paisible. En effet, les vérités se tiennent ; elles doivent toutes rencontrer des ennemis parce qu'on risque toujours de travailler au perfectionnement général quand on rectifie les idées sur quelque objet sérieux. En expliquant, avec beaucoup de sagacité, l'opposition apparente de deux doctrines que des esprits superficiels avaient regardées comme tout-à-fait, contraires, miss Wright a montré que la philosophie, sous des formes libres et diverses, ne peut jamais avoir que des fins louables ou des intentions pures. Son dixième chapitre seul offrirait le précis d'une sagesse qui peut tout concilier, puisqu'elle n'est pas austère et superbe ; d'une sagesse élevée, mais consolante, assez ferme pour les vertus, et assez douce pour le bonheur. Les maximes inconsidérées, l'interprétation aride de quelques lois naturelles dont on affecte de méconnaître l'enchaînement, les froids sophismes auxquels on s'arrête pour justifier, au milieu même de la société, des principes contraires à toute association humaine ; cette philosophie aveugle et puérile n'a jamais été professée que dans l'ombre, et n'a pu séduire qu'isolément les partisans irréfléchis de l'inconséquence ou de la dépravation. Nul n'aurait donné hautement de semblables leçons dans Athènes ou dans Rome ; et si quelqu'un l'avait osé, il n'aurait pas eu le sort d'Epicure, il n'aurait pas été calomnié ou mal compris par des écoles rivales; elles n'en auraient pas eu le temps : il eût été méprisé de ses prétendus disciples, il en eût été abandonné dès les premiers jours. Vainement l'orateur romain, qui montra plus de connaissances en philosophie que de profondeur, blâmait Épicure de placer dans la volupté le bien suprême. Si Épicure nommait volupté les jouissances toujours modérées, la satisfaction d'une âme irréprochable et tranquille, rien n'autorisait à lui demander, dans le Traité des Devoirs, comment on peut louer la tempérance lorsqu'on place le souverain bien dans la volupté. Épicure ne recommandait pas, ne tolérait pas un contentement immoral ; mais il s'efforçait de hâter le triomphe de la raison, et ses adversaires les moins indulgents n'avaient sur lui d'autre avantage qu'une sévérité un peu exaltée, qui, en général, paraîtrait inutile si elle
il n'aurait pas eu le sort d'Epicure, il n'aurait pas été calomnié ou mal compris par des écoles rivales; elles n'en auraient pas eu le temps : il eût été méprisé de ses prétendus disciples, il en eût été abandonné dès les premiers jours. Vainement l'orateur romain, qui montra plus de connaissances en philosophie que de profondeur, blâmait Épicure de placer dans la volupté le bien suprême. Si Épicure nommait volupté les jouissances toujours modérées, la satisfaction d'une âme irréprochable et tranquille, rien n'autorisait à lui demander, dans le Traité des Devoirs, comment on peut louer la tempérance lorsqu'on place le souverain bien dans la volupté. Épicure ne recommandait pas, ne tolérait pas un contentement immoral ; mais il s'efforçait de hâter le triomphe de la raison, et ses adversaires les moins indulgents n'avaient sur lui d'autre avantage qu'une sévérité un peu exaltée, qui, en général, paraîtrait inutile si elle ne servait pas à étonner la multitude. Ce secret des démonstrations fastueuses ne se perdra pas aisément ; il s'applique à divers objets, et nous avons ici des gens qui en font encore usage avec beaucoup de persévérance, bien qu'à d'autres égards ils diffèrent des stoïciens. Ceux-ci ont mérité souvent les respects de la terre ; mais plus de tolérance eût achevé de rendre leur mémoire honorable. On les aurait approuvés sans réserve, s'ils avaient pardonné aux véritables disciples d'Épicure d'être également justes en contemplant la justice sous un autre point de vue, et de suivre, dans les mêmes voies, des sentiers moins âpres. Cette simplicité, si naturelle et si vraie, alarma les autres écoles; on se hâta de la décrier de peur qu'elle ne réunît tous les suffrages, et, dans la ville même d'Épicure, déjà on déclamait, avec plus d'opiniâtreté que de bonne foi, contre la chimère d'une philosophie toute sensuelle. On calomniait avec emportement des sages qui conversaient dans un jardin, au lieu de s'entretenir sous un portique, et on recommandait à la Grèce de les détester sans les écouter, si elle ne voulait pas, comme on dit encore aujourd'hui, glisser dans l'abîme et tomber en dissolution. Dans
les respects de la terre ; mais plus de tolérance eût achevé de rendre leur mémoire honorable. On les aurait approuvés sans réserve, s'ils avaient pardonné aux véritables disciples d'Épicure d'être également justes en contemplant la justice sous un autre point de vue, et de suivre, dans les mêmes voies, des sentiers moins âpres. Cette simplicité, si naturelle et si vraie, alarma les autres écoles; on se hâta de la décrier de peur qu'elle ne réunît tous les suffrages, et, dans la ville même d'Épicure, déjà on déclamait, avec plus d'opiniâtreté que de bonne foi, contre la chimère d'une philosophie toute sensuelle. On calomniait avec emportement des sages qui conversaient dans un jardin, au lieu de s'entretenir sous un portique, et on recommandait à la Grèce de les détester sans les écouter, si elle ne voulait pas, comme on dit encore aujourd'hui, glisser dans l'abîme et tomber en dissolution. Dans son récit, qui, même à d'autres égards, n'est pas dénué d'intérêt, miss Wright a disculpé le sage d'Athènes, sans refuser un juste tribut d'admiration au sage de Cyrène. Le traducteur a pu conserver dans le Français une teinte d'originalité qui semble reproduire des siècles séparés du nôtre par tant de vicissitudes. On pourrait observer seulement qu'il n'a pas évité un petit nombre de locutions irrégulières, approuvées peut-être dans le monde romantique, mais peu faites pour rappeler le langage si pur de l'ancienne ville de Minerve. Quant à l'auteur, il ne s'est pas montré tout-à-fait exempt d'un défaut qu'on avait remarqué dans un roman très-agréable du reste, dans Ida, écrit aussi en Angleterre, et par une femme, et dont les héros étaient aussi des Athéniens. Quand on choisit au loin le lieu de la scène, on a besoin de prouver qu'on le connaît, et quelquefois on le prouve trop : il est plus rare encore de peindre avec une heureuse négligence ce qu'on n'a pu voir, que de le peindre avec fidélité. Mais dans l'ouvrage de miss Wright le point essentiel était de faire parler convenablement Épicure lui-même; cette difficulté est surmontée dans plusieurs passages, et il suffira d'en citer un
vicissitudes. On pourrait observer seulement qu'il n'a pas évité un petit nombre de locutions irrégulières, approuvées peut-être dans le monde romantique, mais peu faites pour rappeler le langage si pur de l'ancienne ville de Minerve. Quant à l'auteur, il ne s'est pas montré tout-à-fait exempt d'un défaut qu'on avait remarqué dans un roman très-agréable du reste, dans Ida, écrit aussi en Angleterre, et par une femme, et dont les héros étaient aussi des Athéniens. Quand on choisit au loin le lieu de la scène, on a besoin de prouver qu'on le connaît, et quelquefois on le prouve trop : il est plus rare encore de peindre avec une heureuse négligence ce qu'on n'a pu voir, que de le peindre avec fidélité. Mais dans l'ouvrage de miss Wright le point essentiel était de faire parler convenablement Épicure lui-même; cette difficulté est surmontée dans plusieurs passages, et il suffira d'en citer un pour faire sentir que de légères fautes ne sauraient détruire le mérite d'une si judicieuse apologie. Épicure dit, en parlant de Zénon : « Sa doctrine est sublime ; quelques grands hommes sortiront de son école, un monde abominable sortira de la mienne... La vertu est unique, mais les hommes l'ont revêtue d'habits divers : quelques-uns la représentent entourée de nuages obscurs, de tonnerres grondants; d'autres riante et douce au milieu des plaisirs. Les docteurs disputent plus souvent sur les mots que sur les choses, et sur les moyens que sur la fin. Au Portique, au Lycée, dans l'Académie, à l'école de Pythagore on vous montre la vertu; dans mes jardins, c'est vers le bonheur qu'on dirige vos regards. Ouvrez les yeux, examinez les deux divinités ; ne sont-elles pas une seule et même chose? La vertu n'est-elle pas le bonheur? Le bonheur n'est-il pas la vertu? IL SEN ANCOUR. LETTRES SUR LE THÉÂTRE, N° VI. Samedi, 28 juin 1823. M. DUVAL, l'un de nos meilleurs et de nos plus féconds auteurs dramatiques, vient de faire imprimer la Collection complète de ses Oeuvres : ce n'est guère que lorsque l'âge ou le besoin du repos force un homme de lettres
l'ont revêtue d'habits divers : quelques-uns la représentent entourée de nuages obscurs, de tonnerres grondants; d'autres riante et douce au milieu des plaisirs. Les docteurs disputent plus souvent sur les mots que sur les choses, et sur les moyens que sur la fin. Au Portique, au Lycée, dans l'Académie, à l'école de Pythagore on vous montre la vertu; dans mes jardins, c'est vers le bonheur qu'on dirige vos regards. Ouvrez les yeux, examinez les deux divinités ; ne sont-elles pas une seule et même chose? La vertu n'est-elle pas le bonheur? Le bonheur n'est-il pas la vertu? IL SEN ANCOUR. LETTRES SUR LE THÉÂTRE, N° VI. Samedi, 28 juin 1823. M. DUVAL, l'un de nos meilleurs et de nos plus féconds auteurs dramatiques, vient de faire imprimer la Collection complète de ses Oeuvres : ce n'est guère que lorsque l'âge ou le besoin du repos force un homme de lettres à renoncer aux jeux de la scène, qu'il s'occupe de revoir et de réunir ses ouvrages. Un semblable motif n'a point déterminé M. Duval à publier une première édition des siens; il est encore dans toute la force de son talent, et ses dernières comédies même, qu'une politique ombrageuse a fait de la scène comique, en sont la preuve la plus évidente. Le croiriez-vous? Trois comédies en cinq actes, dont deux sont écrites en vers, trois ouvrages qui feraient la fortune et la réputation d'un homme de lettres, sont impitoyablement mis à l'index! Cinq ans de travail et d'étude, qui promettent à l'auteur de la gloire, au père de famille de l'aisance, sont supprimés par le bon plaisir! M. Duval ne doit-il pas être tenté de briser ses pinceaux, de fuir une carrière que l'on sème pour lui de tant d'épines? Dans les notices qui précèdent ses nouvelles comédies, il exprime avec force une noble indignation; et il n'est pas un ami des lettres, à moins que l'esprit de faction ou un vil intérêt n'ait corrompu son cœur, qui ne partage le juste courroux de l'auteur si cruellement opprimé. M. Duval n'est point de ces hommes qu'on dédommage d'une injustice
fait de la scène comique, en sont la preuve la plus évidente. Le croiriez-vous? Trois comédies en cinq actes, dont deux sont écrites en vers, trois ouvrages qui feraient la fortune et la réputation d'un homme de lettres, sont impitoyablement mis à l'index! Cinq ans de travail et d'étude, qui promettent à l'auteur de la gloire, au père de famille de l'aisance, sont supprimés par le bon plaisir! M. Duval ne doit-il pas être tenté de briser ses pinceaux, de fuir une carrière que l'on sème pour lui de tant d'épines? Dans les notices qui précèdent ses nouvelles comédies, il exprime avec force une noble indignation; et il n'est pas un ami des lettres, à moins que l'esprit de faction ou un vil intérêt n'ait corrompu son cœur, qui ne partage le juste courroux de l'auteur si cruellement opprimé. M. Duval n'est point de ces hommes qu'on dédommage d'une injustice littéraire par une faveur politique; il n'admet pas, sous ce rapport, le système des compensations. La meilleure pension obtenue dans l'ombre d'un bureau peut-elle, aux yeux du véritable homme de lettres, balancer un succès conquis par le talent sur le public assemblé? D'ailleurs, les pensions ne se donnent pas aux auteurs dont les ouvrages sont défendus; elles appartiennent plutôt à ceux qui les font défendre. Qu'ils lisent du reste, pour leur supplice, les préfaces de M. Duval; il faut bien aimer le pouvoir pour l'acheter ou pour le conserver à un pareil prix. Ce n'est pas que l'on ne doive réprimer la licence de la scène comme la licence de la presse; j'admets même qu'on doive la prévenir, comme on le fait en Angleterre, par un examen préalable; mais on ne doit pas livrer les auteurs à une espèce d'inquisition ou de tribunal occulte, dont la plupart des juges ne sont pas même connus, et dont les arrêts doivent rester comme d'éternels monuments de ridicule. Par exemple, quand, dans ma dernière lettre, je vous parlais des misérables chicanes qu'on avait faites à l'auteur de l'Éducation, ou des deux Cousines, j'étais loin de me douter des excès où s'était portée envers
auteurs dont les ouvrages sont défendus; elles appartiennent plutôt à ceux qui les font défendre. Qu'ils lisent du reste, pour leur supplice, les préfaces de M. Duval; il faut bien aimer le pouvoir pour l'acheter ou pour le conserver à un pareil prix. Ce n'est pas que l'on ne doive réprimer la licence de la scène comme la licence de la presse; j'admets même qu'on doive la prévenir, comme on le fait en Angleterre, par un examen préalable; mais on ne doit pas livrer les auteurs à une espèce d'inquisition ou de tribunal occulte, dont la plupart des juges ne sont pas même connus, et dont les arrêts doivent rester comme d'éternels monuments de ridicule. Par exemple, quand, dans ma dernière lettre, je vous parlais des misérables chicanes qu'on avait faites à l'auteur de l'Éducation, ou des deux Cousines, j'étais loin de me douter des excès où s'était portée envers lui une censure méticuleuse. Cela passe toute croyance, et c'est bien le cas de dire ici: Le vrai peut quelquefois n'être pas vraisemblable. En fait de ridicule, le temps où nous vivons confirme tous les jours cette maxime. On n'avait pas permis, vous devez vous en souvenir, que M. de Rosemberg fut un comte parce qu'il voulait séduire la fille d'un négociant, et que désormais tout homme de qualité est nécessairement un homme vertueux; mais on a été plus loin. En parlant de ce gentilhomme désanobli par la censure, un personnage disait: Il parle bien, on voit qu'il est homme de cour et l'on a substitué par ordre à ce vers, Il parle bien, on voit qu'il est homme du jour. L'auteur a eu beau dire qu'on lui faisait dire une sottise, bon gré malgré il a fallu qu'il l'adoptât. Un fat, un impertinent, un corrupteur est un homme du jour; mais ne saurait être un homme de cour. Il est décidé par les moralistes salariés, qu'il ne peut y avoir de pervers que parmi les bourgeois, et qu'il n'y a d'hommes sincères et vertueux que parmi les courtisans. Boileau, Racine, Molière, La Fontaine, Fénélon, Massillon lui-même ne pensaient pas
Rosemberg fut un comte parce qu'il voulait séduire la fille d'un négociant, et que désormais tout homme de qualité est nécessairement un homme vertueux; mais on a été plus loin. En parlant de ce gentilhomme désanobli par la censure, un personnage disait: Il parle bien, on voit qu'il est homme de cour et l'on a substitué par ordre à ce vers, Il parle bien, on voit qu'il est homme du jour. L'auteur a eu beau dire qu'on lui faisait dire une sottise, bon gré malgré il a fallu qu'il l'adoptât. Un fat, un impertinent, un corrupteur est un homme du jour; mais ne saurait être un homme de cour. Il est décidé par les moralistes salariés, qu'il ne peut y avoir de pervers que parmi les bourgeois, et qu'il n'y a d'hommes sincères et vertueux que parmi les courtisans. Boileau, Racine, Molière, La Fontaine, Fénélon, Massillon lui-même ne pensaient pas ainsi; mais ces gens-là étaient tous des factieux qui sont les premiers auteurs de la révolution de 89, et leurs ouvrages seraient prohibés bien plus justement que ceux de M. Duval. Qu'un auteur s'avise donc aujourd'hui d'appeler un gentilhomme M. de Sotenville; il pourrait bien être justiciable d'un autre tribunal que celui de la censure. Vous croyez qu'au moins l'auteur sera libre de faire imprimer son ouvrage tel qu'il l'a fait; qu'il ne sera pas tenu d'adopter comme siennes les mutilations, et quelquefois les œuvres de ses juges; car MM. les censeurs refont dés vers dans le genre de celui que je viens de citer; détrompez-vous! L'auteur est tenu d'être absurde; il faut que la sottise qui a pu disparaître par l'illusion de la scène, ou par la magie du débit soit mise en relief; il faut qu'elle vienne frapper les yeux de l'homme de goût et du lecteur attentif. Mais l'homme de lettres qui fait imprimer son ouvrage, échappe, direz-vous, aux lois d'exception de la scène, et rentre sous la législation régulière de la presse. Oui, sans doute! il devrait en être ainsi, mais on a pensé à tout; il faut bien qu'un auteur qui n'a point de sinécures
que celui de la censure. Vous croyez qu'au moins l'auteur sera libre de faire imprimer son ouvrage tel qu'il l'a fait; qu'il ne sera pas tenu d'adopter comme siennes les mutilations, et quelquefois les œuvres de ses juges; car MM. les censeurs refont dés vers dans le genre de celui que je viens de citer; détrompez-vous! L'auteur est tenu d'être absurde; il faut que la sottise qui a pu disparaître par l'illusion de la scène, ou par la magie du débit soit mise en relief; il faut qu'elle vienne frapper les yeux de l'homme de goût et du lecteur attentif. Mais l'homme de lettres qui fait imprimer son ouvrage, échappe, direz-vous, aux lois d'exception de la scène, et rentre sous la législation régulière de la presse. Oui, sans doute! il devrait en être ainsi, mais on a pensé à tout; il faut bien qu'un auteur qui n'a point de sinécures jouisse au moins du produit de ses ouvrages. Leur représentation dans les départements lui vaut une rétribution bien faible. Eh bien! il a été décidé qu'on ne permettrait d'y jouer que les ouvrages imprimés, tels qu'ils ont été réduits, revus, corrigés et mutilés à Paris, même quand on ne rétablirait le texte altéré que dans une préface ou dans des notes au bas des pages. De cette manière les juges espèrent ensevelir à jamais leurs sentences, et dérober à l'avenir le droit de s'en moquer. Qu'arrive-t-il? Les auteurs font imprimer une première édition conforme aux changements; et quand leurs ouvrages sont joués dans toute la France d'après l'édition ministérielle, ils en donnent une seconde, qui est la véritable, où ils rétablissent non seulement tous les passages proscrits par l'encre rouge, mais où ils traduisent devant le public leurs mutilateurs brévetés, et où ils les couvrent de plus de ridicules que les personnages les plus grotesques de leurs comédies. Mais on s'est déjà occupé sans doute de remédier à cet inconvénient; peut-être défendra-t-on l'ouvrage qu'on avait permis; peut-être jugera-t-on plus expédient d'interdire absolument tout ouvrage où se rencontrerait une phrase, ou des vers qui ne seraient pas orthodoxes, à moins qu'on
le texte altéré que dans une préface ou dans des notes au bas des pages. De cette manière les juges espèrent ensevelir à jamais leurs sentences, et dérober à l'avenir le droit de s'en moquer. Qu'arrive-t-il? Les auteurs font imprimer une première édition conforme aux changements; et quand leurs ouvrages sont joués dans toute la France d'après l'édition ministérielle, ils en donnent une seconde, qui est la véritable, où ils rétablissent non seulement tous les passages proscrits par l'encre rouge, mais où ils traduisent devant le public leurs mutilateurs brévetés, et où ils les couvrent de plus de ridicules que les personnages les plus grotesques de leurs comédies. Mais on s'est déjà occupé sans doute de remédier à cet inconvénient; peut-être défendra-t-on l'ouvrage qu'on avait permis; peut-être jugera-t-on plus expédient d'interdire absolument tout ouvrage où se rencontrerait une phrase, ou des vers qui ne seraient pas orthodoxes, à moins qu'on ne trouve encore plus commode de supprimer tout-à-fait l'art dramatique. Il n'est guère probable qu'on aille jusque-là: pour détruire la scène, il faudrait détruire la censure, et c'est une institution trop belle et trop utile pour qu'elle ne soit pas maintenue. C'est donc pour la conserver que nous conserverons le théâtre: nous ne saurions dès lors faire trop de vœux pour elle, et les auteurs sont de grands ingrats de ne point la chérir. Examinons plus sérieusement ce grand procès de la littérature et de la politique. Certes, on ne doit point balancer entre une comédie et la tranquillité de l'État; entre le respect des institutions et le respect dû aux beaux vers; mais le caprice de la faiblesse ou de la peur doit-il immoler sans pitié les œuvres du génie à des vanités privilégiées? L'égide de la loi doit-elle couvrir des ridicules puissants et des vices protégés? Le tartufe à longue toque est-il plus inviolable que le tartufe à manteau court? Le marquis agioteur a-t-il droit à plus de respect que le courtier? L'homme de qualité ne doit-il avoir que des vertus? Et le vice est-il désormais le privilège des seuls plébéiens? Un coup d'œil sur les comédies proscrites
théâtre: nous ne saurions dès lors faire trop de vœux pour elle, et les auteurs sont de grands ingrats de ne point la chérir. Examinons plus sérieusement ce grand procès de la littérature et de la politique. Certes, on ne doit point balancer entre une comédie et la tranquillité de l'État; entre le respect des institutions et le respect dû aux beaux vers; mais le caprice de la faiblesse ou de la peur doit-il immoler sans pitié les œuvres du génie à des vanités privilégiées? L'égide de la loi doit-elle couvrir des ridicules puissants et des vices protégés? Le tartufe à longue toque est-il plus inviolable que le tartufe à manteau court? Le marquis agioteur a-t-il droit à plus de respect que le courtier? L'homme de qualité ne doit-il avoir que des vertus? Et le vice est-il désormais le privilège des seuls plébéiens? Un coup d'œil sur les comédies proscrites que vient de publier M. Duval, prouvera qu'il faut renoncer à toute critique raisonnable des mœurs, et que l'art est devenu impossible. On y trouve en effet les plus louables sentiments et les principes les plus purs: l'auteur professe pour les gouvernements un respect dont il ne franchit jamais les bornes, mais il attaque sans ménagements les vices les plus élevés; il va saisir le pervers jusque sur les marches du trône, et lui arrache courageusement son masque; il livre à l'ignominie les flatteurs et les êtres corrompus, mais il honore la probité et toutes les belles qualités de l'âme; il peint des plus nobles couleurs le désintérêt, l'amour de la patrie; enfin il montre la vertu sous des formes si séduisantes, qu'il fait naître dans tous les cœurs le désir d'être vertueux. Plaignons le pays où l'on redoute de tels ouvrages? Si on n'a pas la force de les supporter, c'est qu'apparemment on s'y reconnaît dans les personnages ridicules ou vicieux, et qu'on y reconnaît ses ennemis dans les nobles caractères. Je commence par l'Orateur anglais, la première des comédies de M. Duval, qui n'a pu jouir des honneurs de la scène: je vous entretiendrai plus tard de la