jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
La Petite Presse ADMINISTRATION ET REDACTION 12, rue Paul-Lelong, 12. Annonces chez MM. Audbourg et Cie, 10, Place de la Bourse 1 ABONNEMENTS, PARI ET DEPARTEMENTS TROIS MOIS........ 6 FR. SIX MOIS 10 FR. UN AN ............. 18 FR. UN NUMÉRO : 5 CENTIMES JOURNAL RÉPUBLICAIN i ABONNEMENTS. PARIS & DEPARTEMENTS TROIS MOIS........ 6 FR. j SIX MOIS 10 FR. I UN AN ............. 18 FR. MERCREDI 15 MARS 1893. vingt-septième année Nous prions ceux de nos lecteurs dont l'abonnement expire le 15 mars de bien vouloir le renouveler au plus tôt pour éviter tout retard dans la réception du journal. Nous prions nos abonnés de bien vouloir joindre 0,50 centimes à tout changement d'adresse. COMPLOT ÉVÉNÉ Eh bien, n'avions-nous pas raison de parler de complot, de mettre en garde le public contre l'indignation qu'avaient provoquée les révélations de Mme Cottu ? S'il était prouvé qu'un fonctionnaire avait moralement torturé une femme pour obtenir des indiscrétions, s'il était prouvé qu'une tentative d'intimidation avait eu lieu, c'était indigne ! Mais si le fonctionnaire avait été joué, s'il avait été, lui, homme assez ridicullement naïf, entraîné dans un piège, si la victime c'était lui ? L'affaire changeait d'aspect; c'est ce qui s'est produit. En cela, je voudrais que vous eussiez vu nos droitiers et nos boulangistes, après l'intervention de M. Pourquery de Boisserin à la tribune. Il n'y venait pas faire de manifestations oratoires -, il rapportait simplement le compte rendu de l'interrogatoire qui avait eu lieu à la cour d'assises. Qu'a-t-on appris en interrogeant cet agent de police marron, M. Goliard, qu'on avait prétendu envoyé par le directeur de la Sûreté, pour amener Mme Cottu ? Que sa déposition, avec celle de Mme Cottu, avait été arrêtée d'avance, que la leçon avait été faite avant l'audience, dans le cabinet de Me Barboux, le défenseur de M. Charles de Lesseps. Ah ! il joue un joli rôle, Me Barboux, après la communication des pièces secrètes de l'instruction au Figaro, il est pris une seconde fois la main dans le sac ! Si vous aviez vu l'effondrement de la droite à cette révélation,
produit. En cela, je voudrais que vous eussiez vu nos droitiers et nos boulangistes, après l'intervention de M. Pourquery de Boisserin à la tribune. Il n'y venait pas faire de manifestations oratoires -, il rapportait simplement le compte rendu de l'interrogatoire qui avait eu lieu à la cour d'assises. Qu'a-t-on appris en interrogeant cet agent de police marron, M. Goliard, qu'on avait prétendu envoyé par le directeur de la Sûreté, pour amener Mme Cottu ? Que sa déposition, avec celle de Mme Cottu, avait été arrêtée d'avance, que la leçon avait été faite avant l'audience, dans le cabinet de Me Barboux, le défenseur de M. Charles de Lesseps. Ah ! il joue un joli rôle, Me Barboux, après la communication des pièces secrètes de l'instruction au Figaro, il est pris une seconde fois la main dans le sac ! Si vous aviez vu l'effondrement de la droite à cette révélation, le désespoir du brillant paladin Le Provost de Launay, l'écrasement du ridicule Jolibois, cet ancien magistrat de commission mixte, dont l'attitude répugnante quelques instants auparavant avait scandalisé les trois quarts de la Chambre. Oui, il y a un complot, un complot réactionnaire, et pour le faire aboutir on a tout mis en œuvre : on a tenté de faire oublier au public qu'il y avait eu un autre procès, celui des centaines de millions volés, que tout n'était pas à la cour d'assises. Mais il est bon que le public ouvre les yeux et que la République se défende. Le gouvernement a retrouvé sa majorité, malgré les tristes tentatives de M. de Cavaignac -, c'était justice. Il reste à déplorer le départ de M. Bourgeois, mais ce départ même et les motifs qui l'ont guidé lui font grandement honneur ! MAXIME PAZ. Procès de corruption COUR D'ASSISSES DE LA SEINE Cinquième audience L'AUDITION DES TÉMOINS (Suite) La salle Le prétoire et les places réservées sont envahis par une foule nombreuse et tumultueuse. Le public qui assiège ordinairement les tribunes de la Chambre aux séances orageuses a déserté aujourd'hui le Palais-Bourbon pour le Palais de Justice. Tous les visages sont sérieux
mis en œuvre : on a tenté de faire oublier au public qu'il y avait eu un autre procès, celui des centaines de millions volés, que tout n'était pas à la cour d'assises. Mais il est bon que le public ouvre les yeux et que la République se défende. Le gouvernement a retrouvé sa majorité, malgré les tristes tentatives de M. de Cavaignac -, c'était justice. Il reste à déplorer le départ de M. Bourgeois, mais ce départ même et les motifs qui l'ont guidé lui font grandement honneur ! MAXIME PAZ. Procès de corruption COUR D'ASSISSES DE LA SEINE Cinquième audience L'AUDITION DES TÉMOINS (Suite) La salle Le prétoire et les places réservées sont envahis par une foule nombreuse et tumultueuse. Le public qui assiège ordinairement les tribunes de la Chambre aux séances orageuses a déserté aujourd'hui le Palais-Bourbon pour le Palais de Justice. Tous les visages sont sérieux et les plus spirituels avocats du barreau, ceux que l'on se nomme pour leur verve sarcastique et railleuse s'abstiennent de faire suivant leur habitude des mots sur les derniers événements. On sent que la situation n'est pas pour prêter aux plaisanteries et que tout le monde s'en rend compte. L'AUDIENCE À midi un quart la cour entre en séance. M. l'avocat-général Laffon. — À l'audience de samedi le nom de M. Bourgeois a été prononcé. Je demande à M. le président d'ordonner en vertu de son pouvoir discrétionnaire que M. Bourgeois sera entendu sur les faits qui le touchent. M. le président fait droit à cette réquisition et ordonne que M. Bourgeois sera entendu à l'audience de ce jour. M. Mège, Jean, avocat, député Interrogé sur une conversation qu'il aurait entendue à la commission du budget, il répond qu'il a entendu M. Yves Guyot dire que M. Constans aurait remis à M. le président de la République, une liste des personnes compromises dans l'affaire du Panama. M° Lagasse demande que l'on cite M. Constans comme témoin pour venir déposer sur ce point. M. l'avocat général s'oppose à cette comparution (murmures). Les faits sur lesquels M. Constans aurait à déposer sont,
À midi un quart la cour entre en séance. M. l'avocat-général Laffon. — À l'audience de samedi le nom de M. Bourgeois a été prononcé. Je demande à M. le président d'ordonner en vertu de son pouvoir discrétionnaire que M. Bourgeois sera entendu sur les faits qui le touchent. M. le président fait droit à cette réquisition et ordonne que M. Bourgeois sera entendu à l'audience de ce jour. M. Mège, Jean, avocat, député Interrogé sur une conversation qu'il aurait entendue à la commission du budget, il répond qu'il a entendu M. Yves Guyot dire que M. Constans aurait remis à M. le président de la République, une liste des personnes compromises dans l'affaire du Panama. M° Lagasse demande que l'on cite M. Constans comme témoin pour venir déposer sur ce point. M. l'avocat général s'oppose à cette comparution (murmures). Les faits sur lesquels M. Constans aurait à déposer sont, dit-il, étrangers à l'affaire. M. Lagasse insiste et prend des conclusions écrites ; il sera statué ultérieurement sur l'incident. M. Caffarelli, Jean-Jules, député. Le témoin confirme la précédente déposition : d'après lui M. Yves Guyot aurait affirmé avoir vu M. Constans remettre à M. le président la fameuse liste de noms. M. Yves Guyot appelé ne répond pas. Il a écrit une lettre à M. le président pour se retrancher derrière le secret professionnel. Les parties civiles qui ont cité le témoin insistent pour sa comparution. Le fait sur lequel on veut l'interroger entre dans le cadre d'une conversation privée et non pas dans des faits qui se seraient passés au conseil des ministres. Par conséquent, dit M. Boullay, ce secret d'État n'a rien à faire ici. M. Yves Guyot, député. M. Yves Guyot a adressé la lettre suivante à M. Pilet-Desjardins, président de la cour d'assises. "Paris, le 12 mars 1893. "Mon-sieur le Président, "Je recois une citation à témoins pour l'audience du 13 mars de la cour d'assises de la Seine, à la requête de MM. Brisson, demeurant à Châteauroux et Dumazel, demeurant à Bessèges (Gard), que je n'ai pas l'honneur de connaître. " N'ayant été mêlé, ni
noms. M. Yves Guyot appelé ne répond pas. Il a écrit une lettre à M. le président pour se retrancher derrière le secret professionnel. Les parties civiles qui ont cité le témoin insistent pour sa comparution. Le fait sur lequel on veut l'interroger entre dans le cadre d'une conversation privée et non pas dans des faits qui se seraient passés au conseil des ministres. Par conséquent, dit M. Boullay, ce secret d'État n'a rien à faire ici. M. Yves Guyot, député. M. Yves Guyot a adressé la lettre suivante à M. Pilet-Desjardins, président de la cour d'assises. "Paris, le 12 mars 1893. "Mon-sieur le Président, "Je recois une citation à témoins pour l'audience du 13 mars de la cour d'assises de la Seine, à la requête de MM. Brisson, demeurant à Châteauroux et Dumazel, demeurant à Bessèges (Gard), que je n'ai pas l'honneur de connaître. " N'ayant été mêlé, ni de près ni de loin, aux affaires du Panama, je considère que cette citation ne peut se référer qu'à la partie de la déposition de M. Salis (elle-même étrangère aux faits du procès) concernant une conversation que j'aurais tenue devant quelques membres de la commission du budget. Il s'agit donc d'infirmer ou de confirmer un fait qui se serait passé au conseil des ministres. Le nier ou l'affirmer, c'est livrer des délibérations, secrètes par essence, à des débats contradictoires devant les tribunaux. J'espère, donc, monsieur le président, que la cour voudra bien m'excuser de ne pas répondre à la citation qui vient de m'être adressée. Veuillez agréer, etc. Signé : YVES GUYOT. M. le président ordonne que le témoin sera réassigné pour l'audience de demain aux frais de la partie civile. M. Gaston Leriche D. — Expliquez-vous sur une visite que vous avez faite à M. Borie. R. — J'ai été demander à M. Borie s'il avait retrouvé son M. Blanchet. Comme j'en connaissais un M. Blanchet, cela m'intéressait. J'ai su depuis que ces deux Blanchet n'avaient rien de commun. (Rires). M. Borie, rappelé à la barre, renouvelle sa déposition de l'autre jour. M. de Lesseps demande à M. Borie
d'infirmer ou de confirmer un fait qui se serait passé au conseil des ministres. Le nier ou l'affirmer, c'est livrer des délibérations, secrètes par essence, à des débats contradictoires devant les tribunaux. J'espère, donc, monsieur le président, que la cour voudra bien m'excuser de ne pas répondre à la citation qui vient de m'être adressée. Veuillez agréer, etc. Signé : YVES GUYOT. M. le président ordonne que le témoin sera réassigné pour l'audience de demain aux frais de la partie civile. M. Gaston Leriche D. — Expliquez-vous sur une visite que vous avez faite à M. Borie. R. — J'ai été demander à M. Borie s'il avait retrouvé son M. Blanchet. Comme j'en connaissais un M. Blanchet, cela m'intéressait. J'ai su depuis que ces deux Blanchet n'avaient rien de commun. (Rires). M. Borie, rappelé à la barre, renouvelle sa déposition de l'autre jour. M. de Lesseps demande à M. Borie s'il ne sait pas que l'on ait revu M. Blanchet dans les couloirs de la Chambre depuis le procès. Le témoin répond qu'il sait qu'on l'a vu depuis; qu'il s'était adressé à lui, mais il ne sait pas au juste quand. Il sait que c'est un familier des couloirs. M. de Las-Cases demande à M. Borie s'il reconnaîtrait ce Blanchet. M. Borie. — Sans hésiter. M. de Las-Cases. — Je demande à M. Leriche d'indiquer l'adresse du Blanchet qu'il connaît. Le témoin refuse. Le président n'insiste pas. M. de Las-Cases. — Le jury appréciera. M. Labrousse était collègue de M. Borie en 1866. Ce dernier lui fit part de la tentative de corruption dont il avait été l'objet. M'Barboux. —À quelle date de 1886? R. — A la fin de l'année, je ne puis pas préciser davantage. Me Barboux. — M. Borie en a-t-il parlé au président de la Chambre. Le témoin répond qu'il ne l'a pas fait, sur le conseil de son collègue, M. Ballu. M. Lagasse demande à poser une question à M. Leriche. Le témoin est rappelé. M. Lagasse. — Le témoin connaît-il Arton? N'a-t-il pas été son valet de chambre ? R. — Non, monsieur. Je
de Las-Cases demande à M. Borie s'il reconnaîtrait ce Blanchet. M. Borie. — Sans hésiter. M. de Las-Cases. — Je demande à M. Leriche d'indiquer l'adresse du Blanchet qu'il connaît. Le témoin refuse. Le président n'insiste pas. M. de Las-Cases. — Le jury appréciera. M. Labrousse était collègue de M. Borie en 1866. Ce dernier lui fit part de la tentative de corruption dont il avait été l'objet. M'Barboux. —À quelle date de 1886? R. — A la fin de l'année, je ne puis pas préciser davantage. Me Barboux. — M. Borie en a-t-il parlé au président de la Chambre. Le témoin répond qu'il ne l'a pas fait, sur le conseil de son collègue, M. Ballu. M. Lagasse demande à poser une question à M. Leriche. Le témoin est rappelé. M. Lagasse. — Le témoin connaît-il Arton? N'a-t-il pas été son valet de chambre ? R. — Non, monsieur. Je ne suis en France que depuis un an. Madame de Susini. 52 ans, demeurant à Villemombe, receveuse des postes. D. — Vous connaissez M. et Mme Souligou. Vous ont-ils présenté M. le député Chantagrel ? R. — Oui, monsieur. D. — Dans quels termes ? R. — Je n'ai rien entendu dire d'extraordinaire. M. Chantagrel, rappelé, répète toujours d'une voix presque inintelligible que M. Souligou l'a présenté au témoin en ces termes : « Voici un député intègre. » Le témoin. — Je ne me rappelle pas ces paroles. Du reste je crois tous les députés intègres (Rires). D. — Madame Souligou ne vous a-t-elle pas parlé de la grande probité de M. Chantagrel ? R. — Je ne me rappelle pas. M. Auffray, avocat à la cour, ne sait absolument rien au sujet des propositions qui auraient été faites à M. Chantagrel. M. Saint-Martin, député de Vaucluse Cité à la requête de M. Sans-Leroy, le témoin est interrogé par M. Danet : —Le témoin se souvient-il que M. Sans-Leroy soit sorti pendant la séance de la commission du 21 avril? R. —Je me rappelle parfaitement que M. Sans-Leroy n'est pas sorti. Je m'en serais aperçu certainement. M. Henry Maret,
entendu dire d'extraordinaire. M. Chantagrel, rappelé, répète toujours d'une voix presque inintelligible que M. Souligou l'a présenté au témoin en ces termes : « Voici un député intègre. » Le témoin. — Je ne me rappelle pas ces paroles. Du reste je crois tous les députés intègres (Rires). D. — Madame Souligou ne vous a-t-elle pas parlé de la grande probité de M. Chantagrel ? R. — Je ne me rappelle pas. M. Auffray, avocat à la cour, ne sait absolument rien au sujet des propositions qui auraient été faites à M. Chantagrel. M. Saint-Martin, député de Vaucluse Cité à la requête de M. Sans-Leroy, le témoin est interrogé par M. Danet : —Le témoin se souvient-il que M. Sans-Leroy soit sorti pendant la séance de la commission du 21 avril? R. —Je me rappelle parfaitement que M. Sans-Leroy n'est pas sorti. Je m'en serais aperçu certainement. M. Henry Maret, 54 ans, député. La même question est posée au témoin par Me Danet R. — Je n'ai aucun souvenir sur ce point. M'Boullay. — M. Maret connaît-il Arton? R. — Oui monsieur, je l'ai vu quelquefois parmi mes relations mondaines. Je l'ai vu très souvent à la Chambre dans la salle des Pas-Perdus. M. Lagasse. — Est-ce que M. Maret ne sait pas que beaucoup de députés ont souvent été dîner avec Arton chez la maîtresse de ce dernier, Mme Néry, pour préciser? M. le président. Je poserai la question quand vous m'aurez démontré son utilité. Me Lagasse. — Nous voulons savoir si Arton était un agent de la Compagnie de Panama. De ses relations avec les députés, nous pourrons peut-être tirer le véritable rôle d'Arton. M. le président. — M. Maret a dit qu'il connaissait Arton, c'est suffisant. M. Horteur. Me Danet demande encore au témoin qui faisait partie de la commission de 1888, si M. Sans-Leroy était parti le 21 avril. R. Si M. Sans-Leroy a quitté quelquefois la salle des séances, ce n'est pas le 21 avril. Sur interpellation. — Je n'ai jamais connu Arton. M. Duseigneur, cité à la requête de Blondin. Sur la demande de
salle des Pas-Perdus. M. Lagasse. — Est-ce que M. Maret ne sait pas que beaucoup de députés ont souvent été dîner avec Arton chez la maîtresse de ce dernier, Mme Néry, pour préciser? M. le président. Je poserai la question quand vous m'aurez démontré son utilité. Me Lagasse. — Nous voulons savoir si Arton était un agent de la Compagnie de Panama. De ses relations avec les députés, nous pourrons peut-être tirer le véritable rôle d'Arton. M. le président. — M. Maret a dit qu'il connaissait Arton, c'est suffisant. M. Horteur. Me Danet demande encore au témoin qui faisait partie de la commission de 1888, si M. Sans-Leroy était parti le 21 avril. R. Si M. Sans-Leroy a quitté quelquefois la salle des séances, ce n'est pas le 21 avril. Sur interpellation. — Je n'ai jamais connu Arton. M. Duseigneur, cité à la requête de Blondin. Sur la demande de M. Lallier, il donne des renseignements très favorables sur l'honorabilité de l'accusé. M. Martini, 63 ans, général en retraite, fait une déposition analogue à celle du précédent témoin. Il avait chez lui des personnes très honorables qui le tenaient en grande estime. M. Georges Phalipau déposition identique. L'obligeance et le désintéressement de Blondin étaient universellement reconnus. M. Tupin, administrateur du Crédit lyonnais. donne également des renseignements sur le compte de Blondin. M. Tariot, M. de Lavigerie, le Dr Bonàl, donnent les mêmes renseignements favorables sur l'accusé. M. Renouard, sous gouverneur de la Banque de France, ne répond pas à l'appel de son nom ; il a écrit à M. Lallier pour s'excuser. Cette lettre donne lieu à un débat assez vif entre le défenseur et l'avocat général, M. Laffon proteste contre cette allégation. M. Pasteur ingénieur, donne des renseignements très favorables sur l'honorabilité de M. Béral et sur sa compétence dans les études industrielles. M. Bixio 57 ans, président de la Compagnie des Petites Voitures. Connaît M. Béral depuis 40 ans et le considère comme incapable d'aucun acte d'indélicatesse. L'audience continue. Déposition de M. Goliard D. ### CORRECTION ### Salis (elle-même étrangère aux faits du procès) concernant une conversation que
désintéressement de Blondin étaient universellement reconnus. M. Tupin, administrateur du Crédit lyonnais. donne également des renseignements sur le compte de Blondin. M. Tariot, M. de Lavigerie, le Dr Bonàl, donnent les mêmes renseignements favorables sur l'accusé. M. Renouard, sous gouverneur de la Banque de France, ne répond pas à l'appel de son nom ; il a écrit à M. Lallier pour s'excuser. Cette lettre donne lieu à un débat assez vif entre le défenseur et l'avocat général, M. Laffon proteste contre cette allégation. M. Pasteur ingénieur, donne des renseignements très favorables sur l'honorabilité de M. Béral et sur sa compétence dans les études industrielles. M. Bixio 57 ans, président de la Compagnie des Petites Voitures. Connaît M. Béral depuis 40 ans et le considère comme incapable d'aucun acte d'indélicatesse. L'audience continue. Déposition de M. Goliard D. ### CORRECTION ### Salis (elle-même étrangère aux faits du procès) concernant une conversation que j'aurais tenue devant quelques membres de la commission du budget. Il s'agit donc d'infirmer ou de confirmer un fait qui se serait passé au conseil des ministres. Le nier ou l'affirmer, c'est livrer des délibérations, secrètes par essence, à des débats contradictoires devant les tribunaux. J'espère, donc, monsieur le président, que la cour voudra bien m'excuser de ne pas répondre à la citation qui vient de m'être adressée. Veuillez agréer, etc. Signé : YVES GUYOT. M. le président ordonne que le témoin sera réassigné pour l'audience de demain aux frais de la partie civile. M. Gaston Leriche D. — Expliquez-vous sur une visite que vous avez faite à M. Borie. R. — J'ai été demander à M. Borie s'il avait retrouvé son M. Blanchet. Comme j'en connaissais un M. Blanchet, cela m'intéressait. J'ai su depuis que ces deux Blanchet n'avaient rien de commun. (Rires). M. Borie, rappelé à la barre, renouvelle sa déposition de l'autre jour. M. de Lesseps demande à M. Borie s'il ne sait pas que l'on ait revu M. Blanchet dans les couloirs de la Chambre depuis le procès. Le témoin répond qu'il sait qu'on l'a vu depuis; qu'il s'était adressé à lui, mais il ne sait
que la cour voudra bien m'excuser de ne pas répondre à la citation qui vient de m'être adressée. Veuillez agréer, etc. Signé : YVES GUYOT. M. le président ordonne que le témoin sera réassigné pour l'audience de demain aux frais de la partie civile. M. Gaston Leriche D. — Expliquez-vous sur une visite que vous avez faite à M. Borie. R. — J'ai été demander à M. Borie s'il avait retrouvé son M. Blanchet. Comme j'en connaissais un M. Blanchet, cela m'intéressait. J'ai su depuis que ces deux Blanchet n'avaient rien de commun. (Rires). M. Borie, rappelé à la barre, renouvelle sa déposition de l'autre jour. M. de Lesseps demande à M. Borie s'il ne sait pas que l'on ait revu M. Blanchet dans les couloirs de la Chambre depuis le procès. Le témoin répond qu'il sait qu'on l'a vu depuis; qu'il s'était adressé à lui, mais il ne sait pas au juste quand. Il sait que c'est un familier des couloirs. M. de Las-Cases demande à M. Borie s'il reconnaîtrait ce Blanchet. M. Borie. — Sans hésiter. M. de Las-Cases. — Je demande à M. Leriche d'indiquer l'adresse du Blanchet qu'il connaît. Le témoin refuse. Le président n'insiste pas. M. de Las-Cases. — Le jury appréciera. M. Labrousse était collègue de M. Borie en 1866. Ce dernier lui fit part de la tentative de corruption dont il avait été l'objet. M'Barboux. —À quelle date de 1886? R. — A la fin de l'année, je ne puis pas préciser davantage. Me Barboux. — M. Borie en a-t-il parlé au président de la Chambre. Le témoin répond qu'il ne l'a pas fait, sur le conseil de son collègue, M. Ballu. M. Lagasse demande à poser une question à M. Leriche. Le témoin est rappelé. M. Lagasse. — Le témoin connaît-il Arton? N'a-t-il pas été son valet de chambre ? R. — Non, monsieur. Je ne suis en France que depuis un an. Madame de Susini. 52 ans, demeurant à Villemombe, receveuse des postes. D. — Vous connaissez M. et Mme Souligou. Vous ont-ils présenté M. le député Chantagrel ? R. —
M. de Las-Cases. — Le jury appréciera. M. Labrousse était collègue de M. Borie en 1866. Ce dernier lui fit part de la tentative de corruption dont il avait été l'objet. M'Barboux. —À quelle date de 1886? R. — A la fin de l'année, je ne puis pas préciser davantage. Me Barboux. — M. Borie en a-t-il parlé au président de la Chambre. Le témoin répond qu'il ne l'a pas fait, sur le conseil de son collègue, M. Ballu. M. Lagasse demande à poser une question à M. Leriche. Le témoin est rappelé. M. Lagasse. — Le témoin connaît-il Arton? N'a-t-il pas été son valet de chambre ? R. — Non, monsieur. Je ne suis en France que depuis un an. Madame de Susini. 52 ans, demeurant à Villemombe, receveuse des postes. D. — Vous connaissez M. et Mme Souligou. Vous ont-ils présenté M. le député Chantagrel ? R. — Oui, monsieur. D. — Dans quels termes ? R. — Je n'ai rien entendu dire d'extraordinaire. M. Chantagrel, rappelé, répète toujours d'une voix presque inintelligible que M. Souligou l'a présenté au témoin en ces termes : « Voici un député intègre. » Le témoin. — Je ne me rappelle pas ces paroles. Du reste je crois tous les députés intègres (Rires). D. — Madame Souligou ne vous a-t-elle pas parlé de la grande probité de M. Chantagrel ? R. — Je ne me rappelle pas. M. Auffray, avocat à la cour, ne sait absolument rien au sujet des propositions qui auraient été faites à M. Chantagrel. M. Saint-Martin, député de Vaucluse Cité à la requête de M. Sans-Leroy, le témoin est interrogé par M. Danet : —Le témoin se souvient-il que M. Sans-Leroy soit sorti pendant la séance de la commission du 21 avril? R. —Je me rappelle parfaitement que M. Sans-Leroy n'est pas sorti. Je m'en serais aperçu certainement. M. Henry Maret, 54 ans, député. La même question est posée au témoin par Me Danet R. — Je n'ai aucun souvenir sur ce point. M'Boullay. — M. Maret connaît-il Arton? R. — Oui monsieur, je l'ai vu quelquefois parmi