jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
notre division navale en Chine, qui assistait à l'échange, est reparti, le lendemain, sur la frégate la Sémiramis, pour Hong Kong, où il a mouillé le 11 avril. M. le vice-amiral Bonard devait s'embarquer au premier jour pour revenir en France. On nous écrit de Pernambuco, le 27 avril 1863 : « Le corsaire américain des Etats du Sud, l'Alabama, vient de réapparaître sur les côtes du Brésil et y a capturé et brûlé, dans les environs de l'île Fernando, 6 navires : le Kingfisher, Charles Hill, l'Yorl, Hate cargo, Lafayette et Luiza Hatch, tous baleiniers, à l'exception du dernier, qui venait de Cardiff avec un chargement de charbon. Les équipages de ces bâtiments, au nombre d'une centaine d'hommes, ont été débarqués dans l'île Fernando, d'où une partie d'entre eux a pu être aussitôt dirigée sur Pernambuco, à bord d'un navire brésilien. Le commandant de l'île Fernando a été suspendu de ses fonctions pour la conduite douteuse qu'il a tenue en cette circonstance. Pour les Dernières Nouvelles, CHABROL. Il est une petite coterie qui a la prétention de confisquer, à son profit, le gouvernement impérial, sous prétexte qu'elle est l'avenir, parce qu'elle serait la liberté. Cette coterie, s'efforçant de faire illusion à l'opinion publique, a imaginé d'opposer à ce qu'elle nomme l'Empire libéral ce qu'elle appelle l'Empire dictatorial. L'Empire dictatorial! voilà un grand mot vide de sens qui a dû bien surprendre ceux qui l'ont lu. Il y a eu, dans la vie de la France menacée de tomber dans une effroyable anarchie, un jour où la dictature a seule pu l'arracher à la ruine et à la misère. Mais depuis longtemps ce jour de dictature n'appartient plus qu'à l'histoire, et, si on s'en souvient encore, c'est pour se rappeler qu'il a été le salut de la société replacée sur sa base. Nous cherchons en vain, sans les découvrir, dans la politique du gouvernement, dans ses actes, les signes de l'Empire dictatorial. Il n'est ni dans la Constitution, ni dans les lois organiques; il n'est pas davantage dans les pratiques de l'administration. Où est-il donc? L'Empire dictatorial? Les écrivains qui
illusion à l'opinion publique, a imaginé d'opposer à ce qu'elle nomme l'Empire libéral ce qu'elle appelle l'Empire dictatorial. L'Empire dictatorial! voilà un grand mot vide de sens qui a dû bien surprendre ceux qui l'ont lu. Il y a eu, dans la vie de la France menacée de tomber dans une effroyable anarchie, un jour où la dictature a seule pu l'arracher à la ruine et à la misère. Mais depuis longtemps ce jour de dictature n'appartient plus qu'à l'histoire, et, si on s'en souvient encore, c'est pour se rappeler qu'il a été le salut de la société replacée sur sa base. Nous cherchons en vain, sans les découvrir, dans la politique du gouvernement, dans ses actes, les signes de l'Empire dictatorial. Il n'est ni dans la Constitution, ni dans les lois organiques; il n'est pas davantage dans les pratiques de l'administration. Où est-il donc? L'Empire dictatorial? Les écrivains qui ont tracé ces deux mots sont-ils bien sûrs d'en comprendre le sens et d'en sentir la portée? N'ont-ils pas uniquement songé à produire de l'effet, à la façon d'un auteur dramatique qui frappe fort pour émouvoir son public, sans se préoccuper de la vraisemblance des situations et de la logique des événements? L'Empire dictatorial n'est pas, à coup sûr, dans l'autorité impériale, car cette autorité est limitée par la Constitution, surveillée par le Sénat, contrôlée par le Corps législatif; il est moins encore dans la politique de l'Empereur, qui a librement et spontanément soumis les actes extérieurs et intérieurs de son gouvernement aux débats de l'Adresse, et qui, tout récemment encore, se dépouillait volontairement, en matière de finances, d'une prérogative à laquelle la monarchie parlementaire de 1830 elle-même s'était bien gardée de renoncer. On se demande comment des hommes de sens ont pu rêver qu'il existât en face d'un Empire libéral à fonder un Empire dictatorial à combattre. Les hommes du gouvernement impérial, s'inspirant du langage et de la pensée de l'Empereur, ont-ils donc attendu la formule de l'Empire libéral pour se montrer libéraux dans leur conduite? N'a-t-on pas vu s'élargir, depuis quelque temps déjà, les horizons de la discussion
des événements? L'Empire dictatorial n'est pas, à coup sûr, dans l'autorité impériale, car cette autorité est limitée par la Constitution, surveillée par le Sénat, contrôlée par le Corps législatif; il est moins encore dans la politique de l'Empereur, qui a librement et spontanément soumis les actes extérieurs et intérieurs de son gouvernement aux débats de l'Adresse, et qui, tout récemment encore, se dépouillait volontairement, en matière de finances, d'une prérogative à laquelle la monarchie parlementaire de 1830 elle-même s'était bien gardée de renoncer. On se demande comment des hommes de sens ont pu rêver qu'il existât en face d'un Empire libéral à fonder un Empire dictatorial à combattre. Les hommes du gouvernement impérial, s'inspirant du langage et de la pensée de l'Empereur, ont-ils donc attendu la formule de l'Empire libéral pour se montrer libéraux dans leur conduite? N'a-t-on pas vu s'élargir, depuis quelque temps déjà, les horizons de la discussion dans les régions de la presse? Ne voit-on pas figurer aujourd'hui parmi les candidats du gouvernement des députés sortants qui, tout en donnant de sérieuses garanties de dévouement et de fidélité, ont prouvé leur indépendance par leurs votes? Non, ce n'est pas la coterie que nous signalons qui a découvert l'Empire libéral, car il existe dans la politique impériale, et cette formule, qu'elle se vante d'avoir créée, n'est que la constatation d'un fait qui s'est produit en dehors d'elle, sans elle, et peut-être malgré elle. Nous aussi, nous croyons que l'Empire représente tous les intérêts dans son action comme dans son origine, et qu'il est appelé par son caractère même à réaliser tous les progrès pratiques, à fonder toutes les libertés salutaires, comme il a déjà réalisé l'ordre et fondé la stabilité. Mais c'est parce qu'il possède à nos yeux tous ces avantages que nous ne voulons pas qu'on en compromette la force et la durée, en précipitant sa marche. Du reste, le langage que tient aujourd'hui la coterie dont nous parlons n'est pas nouveau. Il nous rappelle ce mot de Royer-Collard à M. Odilon Barrot en 1832 : Je vous connais depuis longtemps; il y a quarante ans vous
l'Empire libéral, car il existe dans la politique impériale, et cette formule, qu'elle se vante d'avoir créée, n'est que la constatation d'un fait qui s'est produit en dehors d'elle, sans elle, et peut-être malgré elle. Nous aussi, nous croyons que l'Empire représente tous les intérêts dans son action comme dans son origine, et qu'il est appelé par son caractère même à réaliser tous les progrès pratiques, à fonder toutes les libertés salutaires, comme il a déjà réalisé l'ordre et fondé la stabilité. Mais c'est parce qu'il possède à nos yeux tous ces avantages que nous ne voulons pas qu'on en compromette la force et la durée, en précipitant sa marche. Du reste, le langage que tient aujourd'hui la coterie dont nous parlons n'est pas nouveau. Il nous rappelle ce mot de Royer-Collard à M. Odilon Barrot en 1832 : Je vous connais depuis longtemps; il y a quarante ans vous vous nommiez Pétion. Ce ne sont plus les mêmes hommes; c'est toujours le même esprit. Cet esprit, qui ressuscite sous tous les régimes, pour les perdre successivement, est apparu, pour la première fois, à la fin de l'ancienne monarchie. On sait où il a conduit Louis XVI, on peut dire qu'il a frayé à la royauté le chemin de l'échafaud, comme, plus tard, transformé, sans être changé, il a, tour à tour, ouvert le chemin de l'exil à Charles X et à Louis-Philippe. MELVIL. On lit ce matin dans le Constitutionnel : Citation pour citation ! M. de Girardin dit dans la Presse d'hier soir que, si le Constitutionnel se sert des armes de M. Thiers pour le combattre, il se servira, lui, des armes de M. Thiers pour le défendre. Eh bien! nous allons avoir recours à un autre procédé, et c'est M. de Girardin lui-même qui va nous servir à combattre la candidature de M. Thiers. Et puisqu'il parle de l'arsenal de la Presse, c'est là que nous allons prendre nos munitions : Première citation. La politique brouillonne et arriérée de M. Thiers a toujours été l'opposée de la nôtre. ÉMILE DE GIRARDIN. Deuxième citation. Il nous tarde
qu'il a frayé à la royauté le chemin de l'échafaud, comme, plus tard, transformé, sans être changé, il a, tour à tour, ouvert le chemin de l'exil à Charles X et à Louis-Philippe. MELVIL. On lit ce matin dans le Constitutionnel : Citation pour citation ! M. de Girardin dit dans la Presse d'hier soir que, si le Constitutionnel se sert des armes de M. Thiers pour le combattre, il se servira, lui, des armes de M. Thiers pour le défendre. Eh bien! nous allons avoir recours à un autre procédé, et c'est M. de Girardin lui-même qui va nous servir à combattre la candidature de M. Thiers. Et puisqu'il parle de l'arsenal de la Presse, c'est là que nous allons prendre nos munitions : Première citation. La politique brouillonne et arriérée de M. Thiers a toujours été l'opposée de la nôtre. ÉMILE DE GIRARDIN. Deuxième citation. Il nous tarde de voir à l'œuvre ce grand démolisseur, qui, en qualité de fondateur et de rédacteur du National, a concouru de toute la puissance de ses efforts au renversement du roi Charles X; qui, en qualité d'insicateur de la coalition de 1839 et de chef de l'opposition de 1840 à 1848, a contribué de toute l'activité de ses manœuvres à la chute du roi Louis-Philippe. Il nous tarde de revoir à l'œuvre le grand ministre du 21 février 1831 et du 1er mars 1840, ce ministre dont le pas sage aux affaires, du 1er mars 1840 au 29 octobre, huit mois, a coûté à la France plus de huit cents millions de francs. ÉMILE DE GIRARDIN. Troisième citation. Huit cents millions, c'est la moindre somme à laquelle on se peut attendre. puisse évaluer ce qu'ont coûté à la France les six mois de la présidence du conseil de M. Thiers, qui se sont écoulés entre le 1er mars et le 28 octobre 1840. M. Thiers était digne de prendre place parmi les républicains de la veille; il n'y a qu'eux qui, en moins de temps, aient fait payer plus cher leur passage aux affaires. ÉMILE DE GIRARDIN. Quatrième citation. Prenez donc
a contribué de toute l'activité de ses manœuvres à la chute du roi Louis-Philippe. Il nous tarde de revoir à l'œuvre le grand ministre du 21 février 1831 et du 1er mars 1840, ce ministre dont le pas sage aux affaires, du 1er mars 1840 au 29 octobre, huit mois, a coûté à la France plus de huit cents millions de francs. ÉMILE DE GIRARDIN. Troisième citation. Huit cents millions, c'est la moindre somme à laquelle on se peut attendre. puisse évaluer ce qu'ont coûté à la France les six mois de la présidence du conseil de M. Thiers, qui se sont écoulés entre le 1er mars et le 28 octobre 1840. M. Thiers était digne de prendre place parmi les républicains de la veille; il n'y a qu'eux qui, en moins de temps, aient fait payer plus cher leur passage aux affaires. ÉMILE DE GIRARDIN. Quatrième citation. Prenez donc parti pour les idées de M. Thiers, qui n'en a jamais eu une seule qui lui appartint! Prenez donc parti pour M. Thiers, qui n'a jamais commis que des fautes, des étourderies et des contreventions! Prenez donc parti pour M. Thiers, qui se cache dès qu'une révolution se montre. ÉMILE DE GIRARDIN. Et maintenant, monsieur de Girardin, continuez à défendre M. Thiers et votez pour lui. — P. de Troimonts. On écrit de Berlin, le 24 mai : Comme nous l'avions prévu, le roi a refusé de recevoir l'adresse de la chambre des députés des mains du président et de la députation choisie à cet effet; le document a été envoyé au ministère d'État pour être remis à Sa Majesté. S'il faut en croire ce qu'on dit dans les cercles gouvernementaux, le roi se serait fort ému de la réponse faite au message du 21 par la chambre, et il aurait exprimé sa ferme résolution de maintenir le ministère, malgré les instances de la représentation du pays. D'autre part néanmoins on affirme, et c'est le plus vraisemblable, qu'il n'a encore été pris aucune décision définitive. On annonce qu'il sera tenu mardi prochain un conseil des ministres, sous la présidence du
DE GIRARDIN. Et maintenant, monsieur de Girardin, continuez à défendre M. Thiers et votez pour lui. — P. de Troimonts. On écrit de Berlin, le 24 mai : Comme nous l'avions prévu, le roi a refusé de recevoir l'adresse de la chambre des députés des mains du président et de la députation choisie à cet effet; le document a été envoyé au ministère d'État pour être remis à Sa Majesté. S'il faut en croire ce qu'on dit dans les cercles gouvernementaux, le roi se serait fort ému de la réponse faite au message du 21 par la chambre, et il aurait exprimé sa ferme résolution de maintenir le ministère, malgré les instances de la représentation du pays. D'autre part néanmoins on affirme, et c'est le plus vraisemblable, qu'il n'a encore été pris aucune décision définitive. On annonce qu'il sera tenu mardi prochain un conseil des ministres, sous la présidence du roi, dans lequel le sort de la chambre et la réponse de Sa Majesté seraient arrêtés. Mercredi, il y aura séance de la chambre des députés. M. de Bismarck est allé à sa campagne, d'où il ne reviendra que demain soir. Son organe, la Gazette allemande du Nord, dans un article sur l'adresse, laisse la porte ouverte à toutes les éventualités, tout en disant que l'adresse a reconnu indirectement que le président n'avait pas de pouvoir disciplinaire sur les ministres, et que le ministère peut trouver dans cette déclaration une base pour reprendre ses relations avec la chambre. Quoique cette assertion repose sur une interprétation forcée du passage de l'adresse, elle a d'autant plus d'importance que l'article déconseille la dissolution de la chambre. La Gazette de la Croix dément la nouvelle de la mise en disponibilité du président supérieur de la province de Posen, M. Horn. Dans les cercles gouvernementaux on ajoute que l'on n'a eu jusqu'ici qu'à se louer de l'administration du président. Mais je crois savoir que M. Horn a positivement offert sa démission par suite du démenti que le comte de Goltz, dans sa communication à M. Drouyn de Lhuys, a essayé d'infliger à l'arrêté du 9
article sur l'adresse, laisse la porte ouverte à toutes les éventualités, tout en disant que l'adresse a reconnu indirectement que le président n'avait pas de pouvoir disciplinaire sur les ministres, et que le ministère peut trouver dans cette déclaration une base pour reprendre ses relations avec la chambre. Quoique cette assertion repose sur une interprétation forcée du passage de l'adresse, elle a d'autant plus d'importance que l'article déconseille la dissolution de la chambre. La Gazette de la Croix dément la nouvelle de la mise en disponibilité du président supérieur de la province de Posen, M. Horn. Dans les cercles gouvernementaux on ajoute que l'on n'a eu jusqu'ici qu'à se louer de l'administration du président. Mais je crois savoir que M. Horn a positivement offert sa démission par suite du démenti que le comte de Goltz, dans sa communication à M. Drouyn de Lhuys, a essayé d'infliger à l'arrêté du 9 février, au sujet de la mise à exécution de la convention militaire. (Correspondance Havas.) «» Une dépêche télégraphique nous annonçait hier la publication, par le Journal de Saint-Pétersbourg, des dépêches adressées à la Russie par les cours de Hollande et de Danemark au sujet de la Pologne, et des réponses du prince Gortschakoff. Nous trouvons dans un journal belge et nous reproduisons la dépêche du cabinet de La Haye: La Haye, 28 avril 1863. Monsieur le baron, Les événements qui se passent actuellement en Pologne ont ému l'Europe entière. Plusieurs gouvernements, dans la crainte de complications plus graves, se sont adressés au gouvernement de S. M. l'empereur Alexandre et en ont appelé à la magnanimité et à l'amour du bien, dont Sa Majesté a donné des témoignages si éclatants pendant toute la durée de son règne. Le gouvernement de S. M. le roi des Pays-Bas a reçu communication des notes qui ont été remises à cet effet à S. Exc. M. le prince Gortschakoff par les représentants des cours de France et de la Grande-Bretagne, et il a la conviction qu'elles n'ont été dictées que par l'intérêt que doit inspirer à tout gouvernement ami la prospérité du règne de S.
du prince Gortschakoff. Nous trouvons dans un journal belge et nous reproduisons la dépêche du cabinet de La Haye: La Haye, 28 avril 1863. Monsieur le baron, Les événements qui se passent actuellement en Pologne ont ému l'Europe entière. Plusieurs gouvernements, dans la crainte de complications plus graves, se sont adressés au gouvernement de S. M. l'empereur Alexandre et en ont appelé à la magnanimité et à l'amour du bien, dont Sa Majesté a donné des témoignages si éclatants pendant toute la durée de son règne. Le gouvernement de S. M. le roi des Pays-Bas a reçu communication des notes qui ont été remises à cet effet à S. Exc. M. le prince Gortschakoff par les représentants des cours de France et de la Grande-Bretagne, et il a la conviction qu'elles n'ont été dictées que par l'intérêt que doit inspirer à tout gouvernement ami la prospérité du règne de S. M. l'empereur Alexandre. Les relations d'amitié qui heureusement ont toujours existé entre le cabinet de Saint-Pétersbourg et celui de La Haye nous imposent le devoir, monsieur le baron, de donner suite à l'invitation des cabinets de Paris et de Londres, à communiquer à celui de Sa Majesté l'empereur les vues du gouvernement des Pays-Bas sur les événements douloureux auxquels s'intéresse l'humanité tout entière. Nous FEUILLETON DU PAYS. — 27 MAI 1863. SALON DE 1865. Sculpture. Dans un récent article sur la Sculpture française, nous avons incidemment dit que beauté de la forme et la vraisemblance sont les deux conditions essentielles de toute œuvre d'art. Voici en deux mots l'explication de ce principe: Le but de l'art est de transporter l'homme dans un monde différent du monde réel (pour le soustraire momentanément aux misères de celui-ci). Or, rien ne nous frappe plus vivement, ne nous pénètre plus intimement, ne s'empare de nous d'une manière plus absorbante, que la beauté de la forme, — à cette condition toutefois que la forme, lorsqu'elle est une création artificielle, soit vraisemblable, c'est-à-dire que, tout en différant du naturel, elle n'en soit pas éloignée au point de nous rendre impossible toute illusion, tout abandon, tout engagement
du gouvernement des Pays-Bas sur les événements douloureux auxquels s'intéresse l'humanité tout entière. Nous FEUILLETON DU PAYS. — 27 MAI 1863. SALON DE 1865. Sculpture. Dans un récent article sur la Sculpture française, nous avons incidemment dit que beauté de la forme et la vraisemblance sont les deux conditions essentielles de toute œuvre d'art. Voici en deux mots l'explication de ce principe: Le but de l'art est de transporter l'homme dans un monde différent du monde réel (pour le soustraire momentanément aux misères de celui-ci). Or, rien ne nous frappe plus vivement, ne nous pénètre plus intimement, ne s'empare de nous d'une manière plus absorbante, que la beauté de la forme, — à cette condition toutefois que la forme, lorsqu'elle est une création artificielle, soit vraisemblable, c'est-à-dire que, tout en différant du naturel, elle n'en soit pas éloignée au point de nous rendre impossible toute illusion, tout abandon, tout engagement dans le monde de l'imagination. La beauté de la forme et la vraisemblance sont donc les meilleurs moyens qu'a l'art de disposition pour atteindre son but, et une œuvre de statuaire, de peinture, d'architecture, de musique, ou littéraire, qui manque de l'une de ces deux qualités, est viable et, en somme, vaine. Beauté du sujet, du fond, et, surtout, l'expressivité méritent le premier rang. Préambule : Les éléments beaux, ils nous apportent doublement, et, ainsi, sont bons, parfaits dans leurs formes à leur fin, plus que nous avions dit que ce qui constitue la subsistance des statues de Phidias, des cariatides de Jean Goujon et de quelques bas-reliefs de Flaxman, c'est que ces grands artistes ont choisi, pour les revêtir d'une enveloppe belle et vraisemblable, l'idée de la sérénité, idée dont la beauté confirme et accroît l'effet de la beauté de la forme, et qui a de plus l'avantage de convenir mieux qu'aucune autre à la statuaire. Enfin, pour maîtriser plus complètement les spectateurs de leurs œuvres, pour ne négliger aucun moyen de les dominer, pour ne leur laisser aucune retraite, Phidias, Thorvaldsen (le Rédempteur, les Quatre Prophètes, les Douze Apôtres, etc. de Notre-Dame de Copenhague) et Flaxman, ont traité
somme, vaine. Beauté du sujet, du fond, et, surtout, l'expressivité méritent le premier rang. Préambule : Les éléments beaux, ils nous apportent doublement, et, ainsi, sont bons, parfaits dans leurs formes à leur fin, plus que nous avions dit que ce qui constitue la subsistance des statues de Phidias, des cariatides de Jean Goujon et de quelques bas-reliefs de Flaxman, c'est que ces grands artistes ont choisi, pour les revêtir d'une enveloppe belle et vraisemblable, l'idée de la sérénité, idée dont la beauté confirme et accroît l'effet de la beauté de la forme, et qui a de plus l'avantage de convenir mieux qu'aucune autre à la statuaire. Enfin, pour maîtriser plus complètement les spectateurs de leurs œuvres, pour ne négliger aucun moyen de les dominer, pour ne leur laisser aucune retraite, Phidias, Thorvaldsen (le Rédempteur, les Quatre Prophètes, les Douze Apôtres, etc. de Notre-Dame de Copenhague) et Flaxman, ont traité des sujets d'un intérêt non douteux pour leurs contemporains, au lieu de leur parler, le premier, comme il aurait pu le faire, de l'Égypte ; les deux autres, uniquement de la Grèce ancienne et de l'Olympe. C'est au point de vue des principes qui précèdent que nous allons nous placer pour étudier le salon de sculpture de 1863. Nous exigerons avant tout des sculpteurs la beauté de la forme et la vraisemblance ; puis à ceux qui rempliront ces deux conditions vitales nous demanderons une idée belle ; ceux chez qui cette idée sera la sérénité, et qui de plus auront traité des sujets en rapport avec nos mœurs, nous les proclamerons les égaux de Phidias. I. Avant de procéder à cet examen, qu'il nous soit permis de nous élever contre les œuvres de deux artistes dignes d'attention qui sont engagés dans des voies absolument fausses : l'un est M. Cordier, que l'absence de goût et une vogue qui n'a rien de sérieux entraînent malheureusement ; l'autre est M. Préault, que l'orgueil a perdu. M. Préault est un romantique de 1828. Le romantisme n'aura vraisemblablement pas d'autre résultat esthétique que l'introduction du paysage dans la poésie, et l'accentuation du paysage