jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
s'ouvre et se referme dans le secret des eaux, en archipels allongés par les plus belles régions de l'Asie au Nouveau-Monde. Deux cents ans avant notre ère, les annales chinoises mentionnent l'expédition mythique de Qin Shi Huangdi, qui parcourut ces mers orientales « pour chercher un remède qui procure l'immortalité de l'âme ». Ces nations commerçantes, alors voyageuses, possédaient très anciennement la boussole pour se guider. On serait donc fondé à présumer, sauf vérification historique et archéologique, qu'elles ont découvert le nouveau continent. Pour des peuples civilisés et puissants, qu'était-ce en effet que le voyage d'Amérique, en comparaison des pérégrinations que des sauvages ont pu accomplir dans le même grand Océan, sur des îles dispersées de 2,000 kilomètres, de Tahiti, par exemple, au Nouveau-Monde. Ceux-ci, par ailleurs, étaient protégés des éléments par les forêts. Les rapports anatomiques entre les Asiatiques de l'Est et les Américains sont si nombreux, que Humboldt a pu s'exclamer en ces termes : « On ne peut se refuser d'admettre que l'espèce humaine n'offre pas de races plus voisines que les sont celles des Américains, des Mongols, des Mandchoux et des Perses. Cependant, cet argument est mal de suivre à établir que les habitants de l'Amérique soient venus d'Asie. La science ne contredit point la tradition mythique de l'unité de l'espèce humaine et du moment que l'on croit à cette unité, il est tout simple d'admettre que, par la proximité des êux, proximité extrême ici, on vient de le voir entraîner celle des conformations, comme elle a causé celle des plantes qu'offrent les deux continents tant qu'ils s'avoisinent, soit le rhum, le camélia; mais on reconnaît dans les notions scientifiques des Mexicains quelques points de conformité avec la science asiatique, qui forcent d'admettre certain contact entre les hommes des deux continents. J'en citerai un exemple, le plus frappant de tous. Les Aztèques distinguaient les jours successifs dans leur calendrier par des signes représentant certains animaux. Les peuples d'origine mongole désignaient de même par des figures d'animaux les douze signes du zodiaque. Sur les douze bêtes adoptées par les Orientaux, quatre existent au Mexique; on les retrouve
soient venus d'Asie. La science ne contredit point la tradition mythique de l'unité de l'espèce humaine et du moment que l'on croit à cette unité, il est tout simple d'admettre que, par la proximité des êux, proximité extrême ici, on vient de le voir entraîner celle des conformations, comme elle a causé celle des plantes qu'offrent les deux continents tant qu'ils s'avoisinent, soit le rhum, le camélia; mais on reconnaît dans les notions scientifiques des Mexicains quelques points de conformité avec la science asiatique, qui forcent d'admettre certain contact entre les hommes des deux continents. J'en citerai un exemple, le plus frappant de tous. Les Aztèques distinguaient les jours successifs dans leur calendrier par des signes représentant certains animaux. Les peuples d'origine mongole désignaient de même par des figures d'animaux les douze signes du zodiaque. Sur les douze bêtes adoptées par les Orientaux, quatre existent au Mexique; on les retrouve dans le calendrier mexicain. Trois autres qu'on ne trouve pas en Asie manquaient à l'Anahuac, mais y venaient des analogues assez voisines; c'est par ces analogues que les Avant de remplacer les Mexicains. Les cinq autres signes mongols n'ayant ni semblables ni analogues au Mexique, on y avait substitué des animaux tout différents. Et il ne faut pas perdre de vue que si les signes mongols servaient de préférence à indiquer les années successives des séries composant leurs cycles, on les faisait servir aussi à représenter et les mois et les jours et même les heures. Enfin, les signes du calendrier aztèque, de même que ceux des Mongols, avaient un usage astrologique, et c'est peut-être par là que la communauté était venue. Le calendrier lunaire des Hindous, formé de signes plus arbitraires encore, offre une correspondance curieuse avec le calendrier des Aztèques. Pour se refuser à accueillir ces preuves d'une communication d'un continent à l'autre, il faudrait nourrir un respect bien profond pour la science ainsi que disait un monarque philosophe. Le Nouveau-Monde n'était donc pas sans avoir eu quelques rapports avec les hommes civilisés de l'Asie, et quelques-uns des éléments de la civilisation mexicaine en conservaient la trace manifeste;
animaux tout différents. Et il ne faut pas perdre de vue que si les signes mongols servaient de préférence à indiquer les années successives des séries composant leurs cycles, on les faisait servir aussi à représenter et les mois et les jours et même les heures. Enfin, les signes du calendrier aztèque, de même que ceux des Mongols, avaient un usage astrologique, et c'est peut-être par là que la communauté était venue. Le calendrier lunaire des Hindous, formé de signes plus arbitraires encore, offre une correspondance curieuse avec le calendrier des Aztèques. Pour se refuser à accueillir ces preuves d'une communication d'un continent à l'autre, il faudrait nourrir un respect bien profond pour la science ainsi que disait un monarque philosophe. Le Nouveau-Monde n'était donc pas sans avoir eu quelques rapports avec les hommes civilisés de l'Asie, et quelques-uns des éléments de la civilisation mexicaine en conservaient la trace manifeste; mais il serait plus que téméraire de considérer la civilisation mexicaine comme une branche sortie du tronc asiatique. En Europe, nous portons sur nos institutions et nos personnes la preuve d'une filiation grecque et romaine. À défaut de la philologie, de la technologie, et de l'étude des religions et des mœurs, l'histoire seule nous interdirait le doute sur ce point. Nous dérivons des Romains et des Grecs par voie de colonisation ou de conquête, et — avec un peu d'effort — on trouve directement chez nous, abstraction faite des monuments de l'histoire, les signes certains d'une origine plus ancienne encore. Entre l'Asie et le Mexique point de semblables dans la civilisation, la descentance se reconnaît à de frappantes similitudes dans la vie usuelle, et les Mexicains n'avaient de l'Asie ni ses animaux utiles, le cheval, le bœuf, le mouton, le chameau, ni ses grains alimentaires. L'Asie vivait de riz; ils se nourrissaient de maïs. Les Mexicains ignoraient le fer, qui était connu en Asie quinze siècles avant l'ère chrétienne. Leur écriture, leur numération ne ressemblaient point à celles des Asiatiques; on n'a découvert rien de commun entre leur langue et celles de l'Asie. Or, si le Mexique avait été colonisé
mœurs, l'histoire seule nous interdirait le doute sur ce point. Nous dérivons des Romains et des Grecs par voie de colonisation ou de conquête, et — avec un peu d'effort — on trouve directement chez nous, abstraction faite des monuments de l'histoire, les signes certains d'une origine plus ancienne encore. Entre l'Asie et le Mexique point de semblables dans la civilisation, la descentance se reconnaît à de frappantes similitudes dans la vie usuelle, et les Mexicains n'avaient de l'Asie ni ses animaux utiles, le cheval, le bœuf, le mouton, le chameau, ni ses grains alimentaires. L'Asie vivait de riz; ils se nourrissaient de maïs. Les Mexicains ignoraient le fer, qui était connu en Asie quinze siècles avant l'ère chrétienne. Leur écriture, leur numération ne ressemblaient point à celles des Asiatiques; on n'a découvert rien de commun entre leur langue et celles de l'Asie. Or, si le Mexique avait été colonisé par des Asiatiques, par tous ces côtés il en eût garde la marque. Les Chinois et les Japonais ont des calendriers plus régulièrement tenus, et, malgré de Guignes, rien n'y annonce la découverte d'un continent, rien n'y indique des échanges avec l'Amérique. De même aucun souvenir de la Chine et de l'Inde ne subsistait au Mexique. Ainsi les Mexicains n'étaient, par rapport à l'Asie, ni des enfants, ni des colons ou des initiés. Les communications entre l'Anahuac et le revers oriental de l'ancien continent se réduisaient au contact de quelques Asiatiques isolés, égarés de leur chemin, desquels les Mexicains avaient tiré quelques notions de science et d'astrologie et quelques traditions cosmogoniques, et qui n'étaient pas retournés chez eux. On peut croire enfin que ce que les Aztèques avaient des grands peuples de l'Asie, ils l'avaient reçu que par intermédiaire et déjà dénaturé. Considérées isolément, les traditions donneraient même à croire que ce serait plutôt du revers de l'ancien continent, sur lequel se opposes à la Chine, de l'Europe en un mot, que serait venue la civilisation mexicaine et, disons-le, la civilisation américaine en général. Chez les peuples régulièrement constitués que les Espagnols ont rencontrés dans le Nouveau-Monde, sur les trois
de l'Inde ne subsistait au Mexique. Ainsi les Mexicains n'étaient, par rapport à l'Asie, ni des enfants, ni des colons ou des initiés. Les communications entre l'Anahuac et le revers oriental de l'ancien continent se réduisaient au contact de quelques Asiatiques isolés, égarés de leur chemin, desquels les Mexicains avaient tiré quelques notions de science et d'astrologie et quelques traditions cosmogoniques, et qui n'étaient pas retournés chez eux. On peut croire enfin que ce que les Aztèques avaient des grands peuples de l'Asie, ils l'avaient reçu que par intermédiaire et déjà dénaturé. Considérées isolément, les traditions donneraient même à croire que ce serait plutôt du revers de l'ancien continent, sur lequel se opposes à la Chine, de l'Europe en un mot, que serait venue la civilisation mexicaine et, disons-le, la civilisation américaine en général. Chez les peuples régulièrement constitués que les Espagnols ont rencontrés dans le Nouveau-Monde, sur les trois plateaux du Mexique, de Cundinamarca et du Pérou, la tradition représente les initiateurs comme arrivant en effet de l'orient, et non pas de l'occident. Au Mexique Quetzalcoatl, dans le pays de Cundinamarca Bochica, et au Pérou Manco-Capac, viennent de par-delà les monts ou même d'au-delà des mers, du côté où le soleil se lève, et les legends qu'ont donné de leurs personnes se rapportent à notre race caucasienne mieux qu'à toute autre. Mais le plus sûr est de considérer la civilisation mexicaine comme autochtone. Les races rouges avaient trouvé chez elles-mêmes les principaux matériaux de leur édifice religieux, social et politique. Des êtres supérieurs les avaient tirés du fond de leur génie, ou les avaient reçus par l'effet d'une de ces illuminations révélatrices auxquelles il faut recourir comme à la cause suprême lorsqu'on essaie de remonter à l'origine des sociétés. Que si, parmi les analogies qu'on a invoquées en faveur des divers systèmes. Après lesquels la civilisation du Mexique procéderait d'une de celles de l'ancien monde, il est des traits de ressemblance remarquables et séduisans, tels que les pyramides colossales et orientées, quelques autres caractères de l'architecture, et l'emploi de signes hiéroglyphiques, il convient de se demander s'il ne serait
le soleil se lève, et les legends qu'ont donné de leurs personnes se rapportent à notre race caucasienne mieux qu'à toute autre. Mais le plus sûr est de considérer la civilisation mexicaine comme autochtone. Les races rouges avaient trouvé chez elles-mêmes les principaux matériaux de leur édifice religieux, social et politique. Des êtres supérieurs les avaient tirés du fond de leur génie, ou les avaient reçus par l'effet d'une de ces illuminations révélatrices auxquelles il faut recourir comme à la cause suprême lorsqu'on essaie de remonter à l'origine des sociétés. Que si, parmi les analogies qu'on a invoquées en faveur des divers systèmes. Après lesquels la civilisation du Mexique procéderait d'une de celles de l'ancien monde, il est des traits de ressemblance remarquables et séduisans, tels que les pyramides colossales et orientées, quelques autres caractères de l'architecture, et l'emploi de signes hiéroglyphiques, il convient de se demander s'il ne serait pas juste de les attribuer simplement à ce que l'homme est semblable à lui-même dans ses ouvrages comme en sa raison, et si, au contraire, il ne serait pas bien surprenant que les premiers siècles des empires, dans des climats analogues, quelque séparés qu'ils puissent être par la distance, n'offrent spontanément quelques similitudes. Pour montrer combien il est facile d'user en tirant des conséquences de certains rapprochements entre la civilisation antécolombienne de l'Amérique et celle de l'ancien continent, M. Prescott fait remarquer que, dans la cérémonie funèbre des Aztèques, on retrouve des ressemblances à la fois avec les usages des peuples catholiques avec ceux des musulmans, des Tartares, et de l'antiquité tant romaine que grecque. Faut-il en conclure que c'est à chacune de ces origines qu'on doit faire remonter la civilisation aztèque? N'est-il pas plus simple de croire qu'elle ne dérive d'aucune d'elles et qu'elle est autochtone, sauf à admettre pourtant qu'elle a eu des relations accidentelles avec l'un ou l'autre des fruits de l'ancien continent - avec tous les deux peut-être ? Mais parce que les événements de la civilisation européenne est-elle venue se greffer sur celle d'Anahuac? Quel a été le caractère de la conquête de Cortez? Quels
spontanément quelques similitudes. Pour montrer combien il est facile d'user en tirant des conséquences de certains rapprochements entre la civilisation antécolombienne de l'Amérique et celle de l'ancien continent, M. Prescott fait remarquer que, dans la cérémonie funèbre des Aztèques, on retrouve des ressemblances à la fois avec les usages des peuples catholiques avec ceux des musulmans, des Tartares, et de l'antiquité tant romaine que grecque. Faut-il en conclure que c'est à chacune de ces origines qu'on doit faire remonter la civilisation aztèque? N'est-il pas plus simple de croire qu'elle ne dérive d'aucune d'elles et qu'elle est autochtone, sauf à admettre pourtant qu'elle a eu des relations accidentelles avec l'un ou l'autre des fruits de l'ancien continent - avec tous les deux peut-être ? Mais parce que les événements de la civilisation européenne est-elle venue se greffer sur celle d'Anahuac? Quel a été le caractère de la conquête de Cortez? Quels en ont été les incidents? C'est ce que nous we ssayerons de dire dans un prochain article. MICHEL CHEVALIER. Il est possible, en effet, de réunir des conjectures; mais on n'a rien trouvé équivalent – monarchie avec l'Asie plus orientale. Ce système, s'il ne peut pas être de prosélytes, aura du moins produit un admirable monument historique. C'est le fac-simile de tout ce qui a été conservé des manuscrits aztèques et divers dessins sur les antiquités de l'Amérique centrale, avec le texte de l'historien franciscain Sahagun, qui avait séjourné fort longtemps au Mexique, à partir de l'an 1529. Lord Kingsborough a déployé dans cette publication le luxe dont l'aristocratie britannique se plaît à fournir de nombreux exemples. LE CHRISTIANISME ET LA PHILOSOPHIE. PAR M L'ARCHEVÊQUE DE PARIS. La question si haute et si grave de l'éducation publique, tant agitée depuis quelques années et qui semble aujourd'hui plus loin que jamais d'être résolue, l'attitude que le clergé de France a prise dans ce débat orageux, les prétentions extraordinaires élevées par le corps entier de l'épiscopat, ont fait renaître avec éclat deux problèmes qui occupent et passionnent en ce moment tous les esprits. L'un de ces problèmes est essentiellement politique, c'est celui
du moins produit un admirable monument historique. C'est le fac-simile de tout ce qui a été conservé des manuscrits aztèques et divers dessins sur les antiquités de l'Amérique centrale, avec le texte de l'historien franciscain Sahagun, qui avait séjourné fort longtemps au Mexique, à partir de l'an 1529. Lord Kingsborough a déployé dans cette publication le luxe dont l'aristocratie britannique se plaît à fournir de nombreux exemples. LE CHRISTIANISME ET LA PHILOSOPHIE. PAR M L'ARCHEVÊQUE DE PARIS. La question si haute et si grave de l'éducation publique, tant agitée depuis quelques années et qui semble aujourd'hui plus loin que jamais d'être résolue, l'attitude que le clergé de France a prise dans ce débat orageux, les prétentions extraordinaires élevées par le corps entier de l'épiscopat, ont fait renaître avec éclat deux problèmes qui occupent et passionnent en ce moment tous les esprits. L'un de ces problèmes est essentiellement politique, c'est celui des rapports de l'église avec l'état; l'autre a un caractère plus général et une importance peut-être plus relevée, c'est le grand et éternel problème des rapports de la religion et de la philosophie. M. l'archevêque de Paris, qui, en 1843, dans un écrit justement remarqué, s'était prononcé sur la question de la liberté d'enseignement, vient de s'expliquer aussi sur les deux autres problèmes que la force des choses a soulevés. Outre son Introduction philosophique au christianisme, l'archevêque nous donne sur les Opinions des philosophes une brochure qui est, dit-on, le prélude d'un plus considérable ouvrage. Il faut féliciter le public et louer M. l'archevêque de Paris de cette remarquable activité. Dans la haute position qu'occupe ce prélat, une grande part d'initiative lui appartient naturellement, et on doit ajouter que personne ne la peut exercer d'une manière plus salutaire. M. l'archevêque de Paris est un théologien de mérite, un avant jurisconsulte, un esprit politique et modéré, très exercé aux affaires, connaissant bien et sachant accepter l'esprit de son temps. À tous ces titres, son intervention du digne prélat ne peut qu'engager favorablement l'heureuse solution que nous n'avons pas l'intention de toucher au problème épineux des vrais rapports de la puissance temporelle
de la liberté d'enseignement, vient de s'expliquer aussi sur les deux autres problèmes que la force des choses a soulevés. Outre son Introduction philosophique au christianisme, l'archevêque nous donne sur les Opinions des philosophes une brochure qui est, dit-on, le prélude d'un plus considérable ouvrage. Il faut féliciter le public et louer M. l'archevêque de Paris de cette remarquable activité. Dans la haute position qu'occupe ce prélat, une grande part d'initiative lui appartient naturellement, et on doit ajouter que personne ne la peut exercer d'une manière plus salutaire. M. l'archevêque de Paris est un théologien de mérite, un avant jurisconsulte, un esprit politique et modéré, très exercé aux affaires, connaissant bien et sachant accepter l'esprit de son temps. À tous ces titres, son intervention du digne prélat ne peut qu'engager favorablement l'heureuse solution que nous n'avons pas l'intention de toucher au problème épineux des vrais rapports de la puissance temporelle avec l'Église. On sait qu'un magistrat éminent qui a traité cette matière avec autorité vient d'être l'objet d'une censure dont l'opinion s'est vivement émue, et qui a rendu nécessaire l'action de l'État. L'État saura, au besoin, maintenir, de sa plume et de sa parole, les vœux continuer avec fermeté cette tradition de liberté et de sagesse des Pilotes, des Dagueseau, des Portalis, et de tous ces illustres parlementaires dont il fait revivre l'enseignement et l'érudition. Un peu moins incompétent peut-être pour aborder l'autre problème, celui des rapports du christianisme et de la philosophie, nous ne pouvons songer ici à l'embrasser dans sa vaste étendue; nous ferons du moins connaître les vues de M. l'archevêque de Paris, auxquelles il sera quelquefois nécessaire de méridier les nôtres. Plus d'une fois préjugé fermé la porte aux idées sèves; plus d'une dangereuse tourmente les imaginations; plus d'une passion jusque dans les jeunes âmes. Cesser ces passions, dissiper ces illusions, détruire ces préjugés, rétablir l'ordre dans la discussion où nous allons entrer, ce sera le but de la discussion où nous allons entrer, ce sera le but de la discussion où nous allons entrer. Hommage au caractère général du livre de M. l'archevêque de Paris.
tradition de liberté et de sagesse des Pilotes, des Dagueseau, des Portalis, et de tous ces illustres parlementaires dont il fait revivre l'enseignement et l'érudition. Un peu moins incompétent peut-être pour aborder l'autre problème, celui des rapports du christianisme et de la philosophie, nous ne pouvons songer ici à l'embrasser dans sa vaste étendue; nous ferons du moins connaître les vues de M. l'archevêque de Paris, auxquelles il sera quelquefois nécessaire de méridier les nôtres. Plus d'une fois préjugé fermé la porte aux idées sèves; plus d'une dangereuse tourmente les imaginations; plus d'une passion jusque dans les jeunes âmes. Cesser ces passions, dissiper ces illusions, détruire ces préjugés, rétablir l'ordre dans la discussion où nous allons entrer, ce sera le but de la discussion où nous allons entrer, ce sera le but de la discussion où nous allons entrer. Hommage au caractère général du livre de M. l'archevêque de Paris. C'est l'ouvrage d'un esprit éclairé, d'un homme de bien, d'un véritable pasteur des âmes. Nous n'avons point affaire ici à un pamphlet où la passion et l'imagination viennent au secours de la raison absente ou égarée. M. l'archevêque de Paris sait d'où il part et où il va; c'est un homme sérieux qui s'adresse à de sérieux lecteurs et qui s'engage de les convaincre avec les seules ressources d'une haute et calme raison. Par la gravité du style, par l'excellent ton de la discussion, par la sagesse et la modération des pensées et des sentiments, ce livre rappelle les meilleurs modèles; un La Lusette, un Bausset, un Frayssinous, ne le désavoueraient pas. On se souvient que M. l'archevêque de Paris éleva le premier la voix en 1843 pour blâmer avec force les indignes attaques qui venaient de partir du sein de la fraction brouillonne et remuante du clergé. Pourquoi ce noble exemple a-t-il rencontré si peu d'imitateurs? Pourquoi le prêtre conciliateur qu'avait donné l'occasion n'est pas lui-même resté fidèle? Invinciblement resté fidèle, triste preuve déjà de la force d'entraînement qu'exercent les partis. On s'est fait un point d'honneur dans le clergé de ne point désavouer une agression dont on reconnaissait
homme sérieux qui s'adresse à de sérieux lecteurs et qui s'engage de les convaincre avec les seules ressources d'une haute et calme raison. Par la gravité du style, par l'excellent ton de la discussion, par la sagesse et la modération des pensées et des sentiments, ce livre rappelle les meilleurs modèles; un La Lusette, un Bausset, un Frayssinous, ne le désavoueraient pas. On se souvient que M. l'archevêque de Paris éleva le premier la voix en 1843 pour blâmer avec force les indignes attaques qui venaient de partir du sein de la fraction brouillonne et remuante du clergé. Pourquoi ce noble exemple a-t-il rencontré si peu d'imitateurs? Pourquoi le prêtre conciliateur qu'avait donné l'occasion n'est pas lui-même resté fidèle? Invinciblement resté fidèle, triste preuve déjà de la force d'entraînement qu'exercent les partis. On s'est fait un point d'honneur dans le clergé de ne point désavouer une agression dont on reconnaissait tout bas l'injustice, l'excès et la témérité. Peu s'en faut que les évoques qui ont eu le courage de résister au torrent n'aient été accusés de trahir leur parti et de déserter pendant la bataille. Qu'est-il arrivé? Les téméraires ont entraîné les sages, la voix de la raison a été étouffée sous les clameurs de la colère et de la haine. Le clergé, tout entier, s'est laissé mener à la suite de quelques emportés, et l'on a vu M. l'archevêque de Paris lui-même donner des gages à la violence et accepter par faiblesse une irréversibilité qui a été repoussée. Félicitons hautement M. l'archevêque de Paris de retenir aujourd'hui à des sentiments de modération si dignes de ses lumières, si conformes à son caractère personnel et à toute sa carrière, si convenables à son éminente position. La force véritable et le véritable honneur d'une âme élevée au sein d'un grand parti, ce n'est pas de suivre tous ses mouvements, mais de les régler; ce n'est pas d'obéir à des entraînements d'un jour, mais de rester religieusement fidèle à des intérêts durables, et de savoir, en certains moments décisifs, préférer le salut de son parti à sa faveur. Ce qui frappe tout