jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la nécessité de dépasser Kant. La morale kantienne ne pouvait plus satisfaire et Halévy, évoquant la figure du défunt Burdeau, parlait même de « faillite » du kantisme. La modernité du projet de la Revue de métaphysique et de morale repose en partie sur cette volonté de redéfinir une morale pour un sujet trop longtemps confiné par les métaphysiques individualistes dans sa relation à l'absolu ou à la nature. La fortune du paradigme du social en cette fin de siècle conduisait à reconnaître que la morale vivante n'était pas simplement affaire de perfection intérieure, que le sujet moral n'était pas une abstraction, unité indépendante et substituable. Comment éviter de condamner la métaphysique à une stérilité égotique sans risquer pour autant faire de la morale un simple fait social ? L'inspiration fichtéenne de Léon était au cœur de cette question : avec Fichte, le fondateur de la RMM pensait conjurer l'individualisme kantien et définir une « morale sociale » conforme aux exigences de la modernité. Les pratiques intellectuelles que le directeur de la publication initia, la mise en relation des esprits, la stimulation et l'organisation des sociabilités philosophiques, constituaient le prolongement concret de cette conscience aiguë du « social ». Les animateurs de la Revue, sans revenir sur le renouveau du kantisme, œuvre de la génération précédente, celle de Lachelier mais aussi de Darlu, étaient en quête d'une redéfinition de l'individualisme moral. Des questions pratiques aux questions politiques. Le travail de reformulation des rapports entre philosophie et science se traduisait dans le champ des idées politiques et sociales par la définition d'une mission critique : la Revue de métaphysique et de morale prenait part, de manière résolue, au combat contre toutes les formes d'instrumentalisation de la science à des fins idéologiques. Les grandes plumes de la publication s'attaquaient au positivisme de droite (darwinisme social, « socio-biologie » inégalitaire et positivisme réactionnaire) et au matérialisme de gauche. Les philosophes prenaient ainsi activement part à la défense de la République. Dominique Parodi proposait en 1902 une classification dichotomique des forces politiques du temps, opposant les tenants de la « politique du fait »
animateurs de la Revue, sans revenir sur le renouveau du kantisme, œuvre de la génération précédente, celle de Lachelier mais aussi de Darlu, étaient en quête d'une redéfinition de l'individualisme moral. Des questions pratiques aux questions politiques. Le travail de reformulation des rapports entre philosophie et science se traduisait dans le champ des idées politiques et sociales par la définition d'une mission critique : la Revue de métaphysique et de morale prenait part, de manière résolue, au combat contre toutes les formes d'instrumentalisation de la science à des fins idéologiques. Les grandes plumes de la publication s'attaquaient au positivisme de droite (darwinisme social, « socio-biologie » inégalitaire et positivisme réactionnaire) et au matérialisme de gauche. Les philosophes prenaient ainsi activement part à la défense de la République. Dominique Parodi proposait en 1902 une classification dichotomique des forces politiques du temps, opposant les tenants de la « politique du fait » (les Lemaître, Bourget ou Barrès réunis dans le « parti de la réaction ») et ceux de la « politique de l'idée », au nombre desquels il se comptait lui-même. L'article respectait les règles rhétoriques d'un savoir-dire philosophique jugé de bonne et honnête méthode : il s'ouvrait sur une thèse, l'exposition de la doctrine positiviste, se poursuivait par l'exposition de la théorie adverse et s'achevait par un dépassement de l'opposition, certes, mais au profit des défenseurs de l’Idée. Au terme d'un XIXe siècle qui consacra l'histoire et vit se constituer la sociologie comme science, Réalisme philosophique, loin d'être disqualifié, voulait se présenter sous les traits de la maturité, assuré contre les dangers du formalisme philosophique du siècle précédent, celui de la Révolution. Les faits n'étaient pas les conditions limitatives d'une idée qui n'entretiendrait de commerce qu'avec l'absolu, ils suscitent la formation de l'idéal comme leur propre dépassement : « Ainsi, c'est des faits même que peut surgir l'idée de ces réformes, c'est sur les faits que peut s'appuyer la volonté de les rendre meilleurs ». Au début du siècle Xavier Léon entendait donner une autre envergure à la rubrique. Les lois de l'été 1902 imposant la fermeture des établissements congrégistes
l'exposition de la doctrine positiviste, se poursuivait par l'exposition de la théorie adverse et s'achevait par un dépassement de l'opposition, certes, mais au profit des défenseurs de l’Idée. Au terme d'un XIXe siècle qui consacra l'histoire et vit se constituer la sociologie comme science, Réalisme philosophique, loin d'être disqualifié, voulait se présenter sous les traits de la maturité, assuré contre les dangers du formalisme philosophique du siècle précédent, celui de la Révolution. Les faits n'étaient pas les conditions limitatives d'une idée qui n'entretiendrait de commerce qu'avec l'absolu, ils suscitent la formation de l'idéal comme leur propre dépassement : « Ainsi, c'est des faits même que peut surgir l'idée de ces réformes, c'est sur les faits que peut s'appuyer la volonté de les rendre meilleurs ». Au début du siècle Xavier Léon entendait donner une autre envergure à la rubrique. Les lois de l'été 1902 imposant la fermeture des établissements congrégistes lui donnèrent l'occasion d'ouvrir un grand débat dans les pages de la rubrique. À la mi-août, Elie Halévy reçut en effet de son ami Bouglé un article intitulé « la fin du libéralisme » dans lequel, malgré ses sympathies radicales, il se montrait sceptique devant l'offensive contre l'enseignement libre. Halévy, bien que se définissant comme un « gouvernemental » critique à l'égard de la position de son ami, était disposé à confier l'article à la Revue. Xavier Léon accepta de le publier mais voulait, pour faire contrepoids, susciter des réactions plus conformes à ses propres sentiments : « Il faut accepter le Bouglé. Et il faut tâcher de lui trouver une réponse, car il faut être pour la loi et pour le monopole. Si je demandais à Buisson la réponse, qu'en dis-tu ? Je ne le ferai que quand j'aurai une épreuve de Bouglé à envoyer. À défaut de Buisson faudrait-il essayer Andler ou même commencer par lui ». L'article parut en septembre. Pour le numéro suivant, Léon obtint finalement les réponses de Gustave Lanson, Paul Lapie, Dominique Parodi, et Georges Lyon. Halévy s'était également attelé à la rédaction d'un article sur « la liberté d'association » mais renonça finalement.
bien que se définissant comme un « gouvernemental » critique à l'égard de la position de son ami, était disposé à confier l'article à la Revue. Xavier Léon accepta de le publier mais voulait, pour faire contrepoids, susciter des réactions plus conformes à ses propres sentiments : « Il faut accepter le Bouglé. Et il faut tâcher de lui trouver une réponse, car il faut être pour la loi et pour le monopole. Si je demandais à Buisson la réponse, qu'en dis-tu ? Je ne le ferai que quand j'aurai une épreuve de Bouglé à envoyer. À défaut de Buisson faudrait-il essayer Andler ou même commencer par lui ». L'article parut en septembre. Pour le numéro suivant, Léon obtint finalement les réponses de Gustave Lanson, Paul Lapie, Dominique Parodi, et Georges Lyon. Halévy s'était également attelé à la rédaction d'un article sur « la liberté d'association » mais renonça finalement. Dans le premier numéro de 1903, B. Jacob et Landry prirent la plume à leur tour : tous reconnaissaient peu ou prou la réalité de la crise du libéralisme sans partager pour autant les scrupules de Bouglé. Jamais tel débat n'avait été ouvert dans les pages de la Revue. Ces articles trouvèrent naturellement un public plus large, hors de la communauté strictement philosophique. Le bulletin de l'Union pour l'action morale publia notamment des extraits des articles de Lanson, Parodi et Lapie, et, trois mois plus tard, la majeure partie de l'étude de B. Jacob. Le Bulletin rendait hommage à ce dernier et indirectement à l'esprit de la "Union", p. 260. Lettre à C. Bouglé du 10 août 1902. CH, p. 324-325. Lettre à Halévy du 17 août 1902. Ms 368. C. Bouglé, "La crise du libéralisme", RMM, 1902, p. 635-651. Il s'agissait du texte d'une conférence donnée à l'Université populaire de Montauban le 18/02/1902. Cf. William Logue, "Sociologie et politique : le libéralisme de Célestin Bouglé" Revue française de sociologie, 1979, p. 141-162. Rubrique "questions pratiques" dont la position par rapport au politique était définie avec justesse : "il est permis aux esprits réfléchis de délibérer plus lentement et mûrement
articles trouvèrent naturellement un public plus large, hors de la communauté strictement philosophique. Le bulletin de l'Union pour l'action morale publia notamment des extraits des articles de Lanson, Parodi et Lapie, et, trois mois plus tard, la majeure partie de l'étude de B. Jacob. Le Bulletin rendait hommage à ce dernier et indirectement à l'esprit de la "Union", p. 260. Lettre à C. Bouglé du 10 août 1902. CH, p. 324-325. Lettre à Halévy du 17 août 1902. Ms 368. C. Bouglé, "La crise du libéralisme", RMM, 1902, p. 635-651. Il s'agissait du texte d'une conférence donnée à l'Université populaire de Montauban le 18/02/1902. Cf. William Logue, "Sociologie et politique : le libéralisme de Célestin Bouglé" Revue française de sociologie, 1979, p. 141-162. Rubrique "questions pratiques" dont la position par rapport au politique était définie avec justesse : "il est permis aux esprits réfléchis de délibérer plus lentement et mûrement que les assemblées politiques. En cherchant à dégager les principes, ils travaillent non pour aujourd'hui seulement, mais pour plus tard et pour toujours. Telle est, si nous ne nous trompons, la portée de l'article tout à fait admirable qu'a donné dans la Revue de métaphysique et de morale de janvier 1903, un philosophe de nos amis, M. B. Jacob. Si même on ne se satisfait pas des conclusions, timides en apparence, auxquelles l'auteur s'est arrêté, on sera touché pourtant d'un tel scrupule dans la critique des idées, d'un sens si concret de la réalité, d'une liberté d'esprit si pur de pharisaïsme. L'exemple de cette belle discipline dans la discussion est salubre autant que rare". Dans cet article, Jacob s'attachait à montrer que la crise du libéralisme s'expliquait par la redéfinition de la liberté qui ne pouvait plus être conçue comme liberté absolue, inconditionnée. Pour autant, il concluait qu'il fallait se garder d'agir par la loi sur la "destinée" du christianisme et accorder "la faculté d'exister et d'enseigner à toutes les congrégations qui ont fait les efforts les plus louables pour s'accommoder aux conditions de notre pacte social". Ainsi, alors que le Bloc des gauches est au pouvoir, la mission que
1903, un philosophe de nos amis, M. B. Jacob. Si même on ne se satisfait pas des conclusions, timides en apparence, auxquelles l'auteur s'est arrêté, on sera touché pourtant d'un tel scrupule dans la critique des idées, d'un sens si concret de la réalité, d'une liberté d'esprit si pur de pharisaïsme. L'exemple de cette belle discipline dans la discussion est salubre autant que rare". Dans cet article, Jacob s'attachait à montrer que la crise du libéralisme s'expliquait par la redéfinition de la liberté qui ne pouvait plus être conçue comme liberté absolue, inconditionnée. Pour autant, il concluait qu'il fallait se garder d'agir par la loi sur la "destinée" du christianisme et accorder "la faculté d'exister et d'enseigner à toutes les congrégations qui ont fait les efforts les plus louables pour s'accommoder aux conditions de notre pacte social". Ainsi, alors que le Bloc des gauches est au pouvoir, la mission que semblent désormais s'assigner les philosophes dans la rubrique "Questions pratiques", est celle de stimuler la réflexion politique, de constituer une sorte de comité de vigilance critique en charge de la cohérence des principes de la gauche républicaine. Que Léon ait songé à Ferdinand Buisson pour donner la réplique à Bouglé ne surprendra pas : Buisson qui venait de prendre congé de la Faculté de Lettres de Paris à la suite de son élection à la députation était un passeur de premier ordre entre milieu philosophique et milieu politique. Bien qu'appartenant d'esprit et de cœur à une nébuleuse radicale socialiste et socialiste, les principaux animateurs de la RMM adoptaient une attitude de soutien vigilant et critique à l'égard du gouvernement et de l'Assemblée. Xavier Léon lui-même, se disait combiste, davantage par crainte de l'arrivée au gouvernement de Ribot et Doumer, que par sympathie pour "Combes et Cie". Le salon des Léon, rue des Mathurins constituait sans doute un lieu stratégique, une interface entre monde universitaire et monde politique. On s'y réunissait, le mercredi, entre philosophes, entre universitaires, autour du directeur de la Revue de métaphysique et de morale et de Mme Xavier Léon unanimement saluée par le discours commémoratif, comme l'artisan
ne surprendra pas : Buisson qui venait de prendre congé de la Faculté de Lettres de Paris à la suite de son élection à la députation était un passeur de premier ordre entre milieu philosophique et milieu politique. Bien qu'appartenant d'esprit et de cœur à une nébuleuse radicale socialiste et socialiste, les principaux animateurs de la RMM adoptaient une attitude de soutien vigilant et critique à l'égard du gouvernement et de l'Assemblée. Xavier Léon lui-même, se disait combiste, davantage par crainte de l'arrivée au gouvernement de Ribot et Doumer, que par sympathie pour "Combes et Cie". Le salon des Léon, rue des Mathurins constituait sans doute un lieu stratégique, une interface entre monde universitaire et monde politique. On s'y réunissait, le mercredi, entre philosophes, entre universitaires, autour du directeur de la Revue de métaphysique et de morale et de Mme Xavier Léon unanimement saluée par le discours commémoratif, comme l'artisan discret de la convivialité de ces rencontres. On y rencontrait, selon les mots d'Hubert Bourgin, "de grands universitaires devenus politiciens" et "d'autres qui désiraient le devenir". Au premier rang de ces universitaires gagnés à la politique, se trouvait Paul Painlevé, ami personnel des Léon. Les "questions politiques" ne manquaient certes pas : Louis Weber était attendu sur le problème des grèves ; en 1903 ; les animateurs évoquaient dans leur correspondance des sujets sensibles : l'Eglise et l'Etat, le socialisme mais ces projets ne débouchèrent sur aucune réalisation concrète. En 1906, en ces temps de renouveau de la question sociale, le directeur de la RMM concevait pourtant le projet d'une extension des "questions pratiques" dont l'aboutissement pourrait être la création d'une "revue politique". Mais existait-il une place pour un projet qui voulait se maintenir dans les limites de la philosophie tout en se donnant une finalité expliciteement politique ? Léon disait entreprendre ces publications "dans un esprit favorable à la réforme", formule minimale d'un engagement politique. Mais il ne s'agissait aucunement de s'inscrire dans le jeu des affrontements idéologiques dont la presse, et parfois les débats parlementaires, donnaient un image médiocre. La représentation de l'intervention philosophique dans l'espace du politique
pas : Louis Weber était attendu sur le problème des grèves ; en 1903 ; les animateurs évoquaient dans leur correspondance des sujets sensibles : l'Eglise et l'Etat, le socialisme mais ces projets ne débouchèrent sur aucune réalisation concrète. En 1906, en ces temps de renouveau de la question sociale, le directeur de la RMM concevait pourtant le projet d'une extension des "questions pratiques" dont l'aboutissement pourrait être la création d'une "revue politique". Mais existait-il une place pour un projet qui voulait se maintenir dans les limites de la philosophie tout en se donnant une finalité expliciteement politique ? Léon disait entreprendre ces publications "dans un esprit favorable à la réforme", formule minimale d'un engagement politique. Mais il ne s'agissait aucunement de s'inscrire dans le jeu des affrontements idéologiques dont la presse, et parfois les débats parlementaires, donnaient un image médiocre. La représentation de l'intervention philosophique dans l'espace du politique s'appuyait sur une disqualification tacite de la politique, au sens contemporain du terme. S'engager en politique en restant philosophe, n'adopter d'autre bannière que celle de la raison : le mot d'ordre des fondateurs de la Revue était toujours recevable. Xavier Léon définissait ainsi son « œuvre » en ces termes : « essayer de rattacher la politique à la philosophie; est-ce une tentation vaine ? Et depuis Platon jusqu'à Renouvier et Comte, cela n'a-t-il pas été l'effort de tous les philosophes ? Je sais bien que la Revue n'est ni un homme ni un système, mais elle est au moins une étiquette et comme disait Fichte, il ne faut pas médire des formules ». Le projet était à la fois raisonnable il n'impliquait pas en apparence de rupture dans la représentation de la fonction du philosophe et ambitieux : il s'agissait de s'immiscer dans le débat politique en s'adossant à une légitimité philosophique, en somme professionnelle, de traiter, dans un esprit philosophique, les questions soulevées au parlement ou susceptibles de l'être : « un exposé à un point de vue objectif d'abord, à un point de vue critique ensuite d'un certain nombre de questions qui se posent au parlement et
: « essayer de rattacher la politique à la philosophie; est-ce une tentation vaine ? Et depuis Platon jusqu'à Renouvier et Comte, cela n'a-t-il pas été l'effort de tous les philosophes ? Je sais bien que la Revue n'est ni un homme ni un système, mais elle est au moins une étiquette et comme disait Fichte, il ne faut pas médire des formules ». Le projet était à la fois raisonnable il n'impliquait pas en apparence de rupture dans la représentation de la fonction du philosophe et ambitieux : il s'agissait de s'immiscer dans le débat politique en s'adossant à une légitimité philosophique, en somme professionnelle, de traiter, dans un esprit philosophique, les questions soulevées au parlement ou susceptibles de l'être : « un exposé à un point de vue objectif d'abord, à un point de vue critique ensuite d'un certain nombre de questions qui se posent au parlement et mieux à la réflexion de ceux qui ne se désintéressent pas de la chose publique ». Lettre à Elie Halévy du 29/09/1906. ms 368. Léon proposait notamment que soient traités les problèmes suivants: « syndicat de fonctionnaires », retraites ouvrières », « impôt sur le revenu », « programme du parti socialiste », « les monopoles », « l'arbitrage en matière de grève et de contrat », « réforme du suffrage universel (vote des femmes) », « responsabilité des magistrats », « responsabilité pénale et responsabilité morale », « réglementation de la prostitution ». Elie Halévy semble avoir accueilli le projet de Léon avec scepticisme voire inquiétude. Du moins était-il peu disposé à voir se créer un nouvel organe. Sans doute craignait-il, outre la surcharge de travail pour son ami, le mélange des genres et le risque de voir altéré le projet strictement philosophique de la Revue. Halévy redoutait également que les contributions prennent une coloration trop clairement socialiste. Pourtant Léon se défendait de tout parti pris idéologique : « Je n'ai jamais dit que j'écarterais ceux qui, hors du socialisme, voudraient poser et exposer ces questions. Je les cherche et tu peux m'y aider même personnellement à les trouver.
parti socialiste », « les monopoles », « l'arbitrage en matière de grève et de contrat », « réforme du suffrage universel (vote des femmes) », « responsabilité des magistrats », « responsabilité pénale et responsabilité morale », « réglementation de la prostitution ». Elie Halévy semble avoir accueilli le projet de Léon avec scepticisme voire inquiétude. Du moins était-il peu disposé à voir se créer un nouvel organe. Sans doute craignait-il, outre la surcharge de travail pour son ami, le mélange des genres et le risque de voir altéré le projet strictement philosophique de la Revue. Halévy redoutait également que les contributions prennent une coloration trop clairement socialiste. Pourtant Léon se défendait de tout parti pris idéologique : « Je n'ai jamais dit que j'écarterais ceux qui, hors du socialisme, voudraient poser et exposer ces questions. Je les cherche et tu peux m'y aider même personnellement à les trouver. J'ai dit que ceux-là étaient rares et je te défie de dire le contraire ». Xavier Léon craignait lui-même de se voir rangé parmi les « jaurésistes » mais croyait conjurer ce danger en publiant une étude critique du programme socialiste rédigée par Jacob : « Je doute qu'après l'éreintement de Jaurès par Jacob on puisse encore me taxer de jaurésisme ». Halévy était sans doute moins confiant que son ami dans la capacité de la philosophie à peser sur la réalité politique et sociale des sociétés modernes ; au moment où Léon travaillait à son projet de « questions politiques » il énonçait, en conclusion d'un article sur la « distribution des richesses », le désarroi du « théoricien » qui « sait que, s'il est capable de définir le sens du mot « progrès », il ne peut pas grand-chose pour en accélérer la marche ». Ce grand projet d'extension des « questions pratiques » fit long feu. La rubrique n'en demeura pas moins un des points forts de la publication mais le programme exigeant défini par le directeur de la RMM ne put être rempli, faute de collaborateurs. Néanmoins, les mouvements sociaux des années 1904-1907 donneront lieu
de Jaurès par Jacob on puisse encore me taxer de jaurésisme ». Halévy était sans doute moins confiant que son ami dans la capacité de la philosophie à peser sur la réalité politique et sociale des sociétés modernes ; au moment où Léon travaillait à son projet de « questions politiques » il énonçait, en conclusion d'un article sur la « distribution des richesses », le désarroi du « théoricien » qui « sait que, s'il est capable de définir le sens du mot « progrès », il ne peut pas grand-chose pour en accélérer la marche ». Ce grand projet d'extension des « questions pratiques » fit long feu. La rubrique n'en demeura pas moins un des points forts de la publication mais le programme exigeant défini par le directeur de la RMM ne put être rempli, faute de collaborateurs. Néanmoins, les mouvements sociaux des années 1904-1907 donneront lieu à quelques articles de réflexions sur le syndicalisme, qui permettront aux collaborateurs de la RMM de préciser et d'argumenter leur refus de la guerre sociale mais également de revenir sur la lancinante question de « l'atomisation » de la société post-révolutionnaire et des moyens de reconstituer le tissu social. La Revue était en quelque sorte née pour s'institutionnaliser. La philosophie universitaire avait été son berceau : le projet s'était élaboré dans la fidélité à l'enseigne reçue, dans la classe de philosophie, de « maîtres » comme Darlu. Gaston Deschamps soulignait en 1894 dans une enquête qu'il menait dans le Temps sur la Jeunesse pensive », le rôle des « professeurs » depuis deux décennies : « Notre société, affranchie des dogmes, libérée par la science, dédaigneuse des traditions, n'appelle plus le prêtre à son secours. Il y a une place vide, qu'il faut remplir. Le professeur de philosophie, jadis réduit par des ministres au rôle de régent de collège, redevient peu à peu un directeur de conscience ». Xavier Léon voulait concilier deux ambitions : d'une part, l'organisation de la communauté philosophique, la « socialisation » du travail intellectuel et, d'autre part, à défense d'un programme militant centré sur une