jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Johnson. Il est déjà plus yeuze; catholique par le docteur, il hait le pape comme Anglais. Sa race se révolte; sa raison consent. Il excuse la confession, admet le purgatoire, ne blâme pas le culte des saints, et ne regarde pas les indulgences comme de la simonie. Donc, autonome jugement. Du midi, Rome souveraine. Si l'on veut, après avoir lu Selwyn, Boswell, Walpole, Garrick, mais surtout Walpole et Boswell, classer tous ces grands différens, selon le degré de sévérité française qui les distingue, et selon le degré de leur adhérence au génie populaire, Johnson et son coupé avec Miss Thrale, Miss Burney, Boswell, ne vendront que les dernières. Avant eux marchent d'abord les saints proprement dits, et après les prophètes, Huntington, Henley, la plupart charlatans, et prêchant dans les carrefours; la queue le suive. En second ligne viennent Richardson et ses dévotes, armés de pèches, de gourds, et d'un montagne de sermons calvinistes. La nuance s'adoucit avec Samuel Johnson, qui donne la main d'une part aux mondains. La Gazette a Reynold's, à Burke, d'une autre aux fanatiques et aux sévères Richardson et Huntington. Goldsmith, le charmant moraliste, se rattache à ce groupe curieux, dont il est le jouet, l'ingénu naïf dans ses prétentions au beau monde. Le degré d'estimer et de vénérer que Johnstone a pour l'ingénu Goldsmith est touchant et honorable. Remontez encore; vous trouvez les ombres, les esprits fades et languissants, qui ne sont rien que des plumes trempées d'encre. Maître Cumberland, Hawkesworth. Passons vite. Leur moralité est témelle et leur bon goût sans saveur. Arrivons jusqu'à Walpole; c'est là que commence la sphère polie et élégante; Sir James Bentley le commentateur, Gray le poète, les charmantes Gunnings, Horace Mann se donnent rendez-vous; la France se laisse apercevoir, et Madame Du Resnay est au fond de la perspective. Si vous voulez vous éloigner davantage de la région puritaine et populaire, au-dessus même de Walpole, vous trouvez Sir Charles Burney, l'homme comme il faut par excellence, parce qu'il ne fait rien, et que Walpole fait une multitude de riens. Ce monde spécial de Selwyn n'a rien à voir avec
dans ses prétentions au beau monde. Le degré d'estimer et de vénérer que Johnstone a pour l'ingénu Goldsmith est touchant et honorable. Remontez encore; vous trouvez les ombres, les esprits fades et languissants, qui ne sont rien que des plumes trempées d'encre. Maître Cumberland, Hawkesworth. Passons vite. Leur moralité est témelle et leur bon goût sans saveur. Arrivons jusqu'à Walpole; c'est là que commence la sphère polie et élégante; Sir James Bentley le commentateur, Gray le poète, les charmantes Gunnings, Horace Mann se donnent rendez-vous; la France se laisse apercevoir, et Madame Du Resnay est au fond de la perspective. Si vous voulez vous éloigner davantage de la région puritaine et populaire, au-dessus même de Walpole, vous trouvez Sir Charles Burney, l'homme comme il faut par excellence, parce qu'il ne fait rien, et que Walpole fait une multitude de riens. Ce monde spécial de Selwyn n'a rien à voir avec le monde de lord Malmesbury à son sérail, essaim d'italianistes et d'actrices aimables; nous rapprochons des "Wilkes et des duchesses de Kingston, forcés de s'expatrier, tant ils choquent profondément le sentiment national. Ce sont eux précisément que la France connaît: c'est Wilkes, c'est Bolingbroke, l'évoque conspirateur Atterbury, Wharton l'extravagant, Montagu le fut. Elle ne sait pas qu'Young fait de l'or avec ses pleurs, qu'il partage les orgies de Marie Wortley Montagu et de Wharton. Bienheureuse est le plus vénal des Bendians lugubres; elle ne sait pas que Richardson réunit en lui-même beaucoup du Tartuffe et un peu de l'Avare; elle admire à la fois tout ce qui lui vient de ce pays libre. La France généreuse aurait-elle été dupée? Ainsi l'influence littéraire, que l'on a seule aperçue, vient compléter l'influence vivante et personnelle que nous avons essayé de signaler, celle des Bolingbroke, des Hamilton, des lady Hervey, des Stormont, des Atterbury. Comptez, si vous le pouvez; les personnes importantes avec lesquelles ces exilés ou ces voyageurs se trouvèrent chez nous en contact; les joyeux soupers, les amours tristes ou heureuses, les alliances d'esprits, les échanges d'idées, les conversations que personne n'a recueillies, les impressions reçues et rendues, les sympathies et
le fut. Elle ne sait pas qu'Young fait de l'or avec ses pleurs, qu'il partage les orgies de Marie Wortley Montagu et de Wharton. Bienheureuse est le plus vénal des Bendians lugubres; elle ne sait pas que Richardson réunit en lui-même beaucoup du Tartuffe et un peu de l'Avare; elle admire à la fois tout ce qui lui vient de ce pays libre. La France généreuse aurait-elle été dupée? Ainsi l'influence littéraire, que l'on a seule aperçue, vient compléter l'influence vivante et personnelle que nous avons essayé de signaler, celle des Bolingbroke, des Hamilton, des lady Hervey, des Stormont, des Atterbury. Comptez, si vous le pouvez; les personnes importantes avec lesquelles ces exilés ou ces voyageurs se trouvèrent chez nous en contact; les joyeux soupers, les amours tristes ou heureuses, les alliances d'esprits, les échanges d'idées, les conversations que personne n'a recueillies, les impressions reçues et rendues, les sympathies et les haines nées de ce croisement des intelligences. Voici Wharton à Potsdam, Bolingbroke à Orléans et à Paris, Hamilton à Saint-Germain, Henley chez la duchesse de Montmorency, Atterbury chez le président Hénault; Haies, qui se fait appeler D'Hélès, soupant avec Prévost, Collé et l'abbé de Lattaignant. Chacun de ces hommes vivant, agissant, parlant dans son groupe, n'a-t-il pas sur ce qui l'entoure plus de prise, de valeur et d'action que l'ouvrage le mieux fait? On ne se rappelle plus ces hommes que leur activité même a jetés hors de chez eux comme la lave hors du volcan, et qui ne sont plus que cendre. Ils agirent très vivement sur notre pays. Êtres remuants et sympathiques, ils vécurent parmi nous, et notre société amollie et ingénieuse leur fut comme livrée. Après eux seulement parurent Hume, qui s'étendait dans son grand fauteuil, bâillant et croisant ses mains sur son abdomen en attendant que les marquises adorassent sa mollesse; Gibbon, dont la caricature amusait la sévérité de Mme Necker; le froid Robertson correspondant avec M. Suard; Sterne, dont le passage fut inaperçu malgré ses efforts, et bien qu'il s'agenouillât en pleurant devant le Henri IV du Pont-Neuf. Ce furent les gens du monde
vivant, agissant, parlant dans son groupe, n'a-t-il pas sur ce qui l'entoure plus de prise, de valeur et d'action que l'ouvrage le mieux fait? On ne se rappelle plus ces hommes que leur activité même a jetés hors de chez eux comme la lave hors du volcan, et qui ne sont plus que cendre. Ils agirent très vivement sur notre pays. Êtres remuants et sympathiques, ils vécurent parmi nous, et notre société amollie et ingénieuse leur fut comme livrée. Après eux seulement parurent Hume, qui s'étendait dans son grand fauteuil, bâillant et croisant ses mains sur son abdomen en attendant que les marquises adorassent sa mollesse; Gibbon, dont la caricature amusait la sévérité de Mme Necker; le froid Robertson correspondant avec M. Suard; Sterne, dont le passage fut inaperçu malgré ses efforts, et bien qu'il s'agenouillât en pleurant devant le Henri IV du Pont-Neuf. Ce furent les gens du monde qui ouvrirent la tranchée et frayèrent la route; ils semèrent leurs luttes et idées et préparèrent l'admirateur et l'étude des écrits. Si cela était donné à l'homme, si le passé n'avaient pas d'impénétrables voiles, on serait capable d'étudier le mouvement de la vie dans sa réalité même, persuadé que les hommes sont bien plus importants que les livres; le livre le plus beau n'est qu'un fragment inachevé de la pensée humaine, un rêve égaré de l'homme qui l'a conçu, – et comme le débris d'un débris. CHRONIQUE DE LA QUINZAINE. 31 janvier 1855. Le vote qui a terminé la discussion de l'adresse à la chambre des députés a créé une situation nouvelle. Nous examinerons les conséquences de ce vote et les devoirs qu'il impose aux différents partis politiques; mais nous devons d'abord parcourir les diverses phases du drame dont je dénonce aujourd'hui tous les esprits. Nous parlerons du ministère, sans passion en jugeant ses fautes, nous n'incriminerons pas ses membres; nous nous abstenons de juger, ne serait-ce que par respect pour la calomnie, l'invective aux journaux du pouvoir ont poussé si loin dans ces derniers temps les fureurs de l'esprit de parti, idéologiques violences, dont le seul effet a été
hommes sont bien plus importants que les livres; le livre le plus beau n'est qu'un fragment inachevé de la pensée humaine, un rêve égaré de l'homme qui l'a conçu, – et comme le débris d'un débris. CHRONIQUE DE LA QUINZAINE. 31 janvier 1855. Le vote qui a terminé la discussion de l'adresse à la chambre des députés a créé une situation nouvelle. Nous examinerons les conséquences de ce vote et les devoirs qu'il impose aux différents partis politiques; mais nous devons d'abord parcourir les diverses phases du drame dont je dénonce aujourd'hui tous les esprits. Nous parlerons du ministère, sans passion en jugeant ses fautes, nous n'incriminerons pas ses membres; nous nous abstenons de juger, ne serait-ce que par respect pour la calomnie, l'invective aux journaux du pouvoir ont poussé si loin dans ces derniers temps les fureurs de l'esprit de parti, idéologiques violences, dont le seul effet a été de révéler la faiblesse du cabinet. Rendons justice à l'opposition; elle a joué dans ce débat un rôle remarquable, elle a été prudente et ferme, habile, courageuse; elle a été modérée; elle a montré surtout une rare franchise. On nous parlait d'intrigue, on a vu au grand jour ce qu'était l'intrigue de ces conservateurs dissidés qui sont venus directement à la tribune, soit au milieu de leurs collègues, les motifs de leur opposition contre le cabinet. On les accusait de défection, de trahison. Quelle cause ont-ils trahi? Exprimer un dissentiment sur des questions spéciales, blâmer la manière dont le cabinet a conduit certaines affaires, est-ce là ce qu'on appelle une défection? Quel système, quel programme ont-ils défendu qu'ils n'eussent soutenu auparavant? Ils ont dit que la politique du parti conservateur avait été compromise par les fautes du cabinet; est-ce donc là trahir le parti conservateur? Depuis quand n'est-il plus permis aux partisans d'un système de critiquer la manière dont ce système est appliqué? Lorsqu'un ministère se trompe sur une question, faut-il donc, ainsi que l'a dit M. Dupin, abandonner le pays sur cette question plutôt que le ministère? Est-on conservateur pour conserver les hommes et non les choses? Le système
l'intrigue de ces conservateurs dissidés qui sont venus directement à la tribune, soit au milieu de leurs collègues, les motifs de leur opposition contre le cabinet. On les accusait de défection, de trahison. Quelle cause ont-ils trahi? Exprimer un dissentiment sur des questions spéciales, blâmer la manière dont le cabinet a conduit certaines affaires, est-ce là ce qu'on appelle une défection? Quel système, quel programme ont-ils défendu qu'ils n'eussent soutenu auparavant? Ils ont dit que la politique du parti conservateur avait été compromise par les fautes du cabinet; est-ce donc là trahir le parti conservateur? Depuis quand n'est-il plus permis aux partisans d'un système de critiquer la manière dont ce système est appliqué? Lorsqu'un ministère se trompe sur une question, faut-il donc, ainsi que l'a dit M. Dupin, abandonner le pays sur cette question plutôt que le ministère? Est-on conservateur pour conserver les hommes et non les choses? Le système du ministère est la politique de la paix; c'est aussi le système de la société; c'est celui de tous les hommes sensés, de tous les citoyens sous le gouvernement de juillet. Mais comment le ministère a-t-il pratiqué cette politique? Quels moyens a-t-il employés pour conserver la paix? Comment a-t-il défendu les intérêts, les droits, la dignité de la France? Comment a-t-il conduit les affaires du Maroc, de Tahiti, du droit de visite? Tel est le problème que les chambres ont résolu d'une manière qui ne peut être douteuse pour personne. Ne nous occupons pas seulement des votes; voyons le résultat moral de la discussion. Qu'a-t-elle démontré? de quoi est l'erreur? de quoi est la vérité, la justice, le sentiment éclairé de l'honneur et de la dignité du pays? M. Guizot, M. de Broglie, M. Duchès, ont défendu le cabinet avec les ressources de leurs talents divers. M. Guizot a été quelquefois éloquent; M. de Broglie a été net et élevé; M. Duchès a parié en tacticien habile, qui excelle à déplacer les questions et à transporter le débat sur le terrain de ses adversaires. Eh bien! nous le demandons, M. Guizot, M. de Broglie, M. Duchesne, ont-ils satisfait aux yeux
les intérêts, les droits, la dignité de la France? Comment a-t-il conduit les affaires du Maroc, de Tahiti, du droit de visite? Tel est le problème que les chambres ont résolu d'une manière qui ne peut être douteuse pour personne. Ne nous occupons pas seulement des votes; voyons le résultat moral de la discussion. Qu'a-t-elle démontré? de quoi est l'erreur? de quoi est la vérité, la justice, le sentiment éclairé de l'honneur et de la dignité du pays? M. Guizot, M. de Broglie, M. Duchès, ont défendu le cabinet avec les ressources de leurs talents divers. M. Guizot a été quelquefois éloquent; M. de Broglie a été net et élevé; M. Duchès a parié en tacticien habile, qui excelle à déplacer les questions et à transporter le débat sur le terrain de ses adversaires. Eh bien! nous le demandons, M. Guizot, M. de Broglie, M. Duchesne, ont-ils satisfait aux yeux du pays la politique du cabinet? ont-ils, sur la question de Tahiti, sur celle du droit de visite, refuté les paroles péremptoires de M. le comte Mote? Sur toutes les questions, ont-ils réfuté l'admirable discours de M. Thiers, cette improvisation si heureuse, cette causerie brillante d'un esprit si clair, si judicieux et si vaste? ont-ils répondu à l'argumentation puissante de M. Dupin? ont-ils détruit l'effet des éloquents paroles de M. Bacot? Enfin, qui a réfuté M. Baudin, cet esprit souple et délicat, cet orateur à la fois chaleureux et contenu, ce rude jouteur que la discussion a tellement forti et grandement depuis quatre ans? M. le prince de la Moskovite, M. de la Roquette, M. Dufaure; de même, M. de Tocqueville, M. Gustave de Beaumonta, M. Léon de Malleville, ont-ils pris tour à tour une place importante dans le débat a-t-on réfuté toutes leurs critiques? M. Saint-Marc Girardin, sous le coup des interruptions organisées contre lui, assignales graves lacunes, cet vice radical du traité de Tanger que lui a-t-on répondu? Sans doute, l'opposition n'a pas eu raison sur tous les points. Certaines assertions, dénuées de preuves, ont été démenties, l'exagération de certaines attaques a été ouverte; mais, sur chacun des
judicieux et si vaste? ont-ils répondu à l'argumentation puissante de M. Dupin? ont-ils détruit l'effet des éloquents paroles de M. Bacot? Enfin, qui a réfuté M. Baudin, cet esprit souple et délicat, cet orateur à la fois chaleureux et contenu, ce rude jouteur que la discussion a tellement forti et grandement depuis quatre ans? M. le prince de la Moskovite, M. de la Roquette, M. Dufaure; de même, M. de Tocqueville, M. Gustave de Beaumonta, M. Léon de Malleville, ont-ils pris tour à tour une place importante dans le débat a-t-on réfuté toutes leurs critiques? M. Saint-Marc Girardin, sous le coup des interruptions organisées contre lui, assignales graves lacunes, cet vice radical du traité de Tanger que lui a-t-on répondu? Sans doute, l'opposition n'a pas eu raison sur tous les points. Certaines assertions, dénuées de preuves, ont été démenties, l'exagération de certaines attaques a été ouverte; mais, sur chacun des points principaux, le ministère a-t-il mérité ou non un blâme sévère? Qu'on relise ses discours et ceux de l'opposition; que l'on compare et que l'on juge. commençons par la question du Maroc. Sur cette question, le ministère était protégé par les navires d'Alger et de Mogador. Il a fait des grands motifs pour que l'opposition entre sur cet terrain; elle eût voulu ne pas parler du Maroc pour applaudir à la double victoire de notre flotte et de notre armée. Voilà ses griefs contre le cabinet? Elle lui reproche d'avoir rendu la victoire possible, d'avoir conclu un traité sans garanties, d'avoir cédé, apparemment, à des exigences que le gouvernement français devait pousser. Que dit le ministère? Il répond d'abord à de telles objections magistrales. La France, dit-il, ne devait pas conquérir le Maroc. Quelle méprise! La guerre a été bien faite. Qui ne s'empresse de le reconnaître? Nous avons donné le commandement de la Hotte au prince de Joinville. Qui donc vous désapprouve sur ce point? Mais après les victoires est venu le traité. C'est là-dessus qu'on vous interroge. L'offre-t-il des garanties est-ce un résultat sérieux pour la France? Répondez. M. le ministre des affaires étrangères explique à sa manière
grands motifs pour que l'opposition entre sur cet terrain; elle eût voulu ne pas parler du Maroc pour applaudir à la double victoire de notre flotte et de notre armée. Voilà ses griefs contre le cabinet? Elle lui reproche d'avoir rendu la victoire possible, d'avoir conclu un traité sans garanties, d'avoir cédé, apparemment, à des exigences que le gouvernement français devait pousser. Que dit le ministère? Il répond d'abord à de telles objections magistrales. La France, dit-il, ne devait pas conquérir le Maroc. Quelle méprise! La guerre a été bien faite. Qui ne s'empresse de le reconnaître? Nous avons donné le commandement de la Hotte au prince de Joinville. Qui donc vous désapprouve sur ce point? Mais après les victoires est venu le traité. C'est là-dessus qu'on vous interroge. L'offre-t-il des garanties est-ce un résultat sérieux pour la France? Répondez. M. le ministre des affaires étrangères explique à sa manière les clauses du traité. À l'entendre, l'excommunication est une chose grave; c'est une arrêt de proscription contre Abd-el-Kader. L'article qui dispose que nous traiterons l'émir avec égards, tombe entre nos mains, est l'acte d'une générosité spontanée. L'expulsion ou l'internement d'Abd el Kader sont des mesures suffisamment énergiques. Soit. Passons à la condamnation sur tous ces points. Que l'excommunication ne soit plus une chose illusoire; que M. Dupin ait tort de s'indigner contre la clause qui ordonne à la France d'être généreuse envers un ennemi barbare; que l'internement, que l'expulsion soient des mesures rigoureuses; mais ces mesures sont-elles exécutées? Abd el Kader est-il excommunié, interné, expulsé? Non. Il parcourt librement le territoire du Maroc. Personne ne songe à l'arrêter. L'empereur négocie, dites-vous? Combien de temps lui donnerez-vous pour négocier? Et si la négociation échoue, si le traité n'est pas exécuté, que ferez-vous? Le ministère répond qu'il reprendra la guerre au printemps! Ainsi donc, un traité qui n'est pas exécuté et la perspective d'une guerre au printemps, voilà le résultat diplomatique des victoires d'Issy et de Mogador. Belle conclusion! On a demandé au ministère pourquoi il n'avait pas exigé une indemnité pour les frais de la guerre. Puisque l'argent n'a été payé,
la condamnation sur tous ces points. Que l'excommunication ne soit plus une chose illusoire; que M. Dupin ait tort de s'indigner contre la clause qui ordonne à la France d'être généreuse envers un ennemi barbare; que l'internement, que l'expulsion soient des mesures rigoureuses; mais ces mesures sont-elles exécutées? Abd el Kader est-il excommunié, interné, expulsé? Non. Il parcourt librement le territoire du Maroc. Personne ne songe à l'arrêter. L'empereur négocie, dites-vous? Combien de temps lui donnerez-vous pour négocier? Et si la négociation échoue, si le traité n'est pas exécuté, que ferez-vous? Le ministère répond qu'il reprendra la guerre au printemps! Ainsi donc, un traité qui n'est pas exécuté et la perspective d'une guerre au printemps, voilà le résultat diplomatique des victoires d'Issy et de Mogador. Belle conclusion! On a demandé au ministère pourquoi il n'avait pas exigé une indemnité pour les frais de la guerre. Puisque l'argent n'a été payé, il aurait fallu l'aller chercher à Fez. C'était une nouvelle guerre à entreprendre. Mais si vous aviez eu un gage entre les mains, non seulement vous auriez fait payer l'indemnité, mais de plus vous auriez fait exécuter les autres clauses du traité. À cela, le ministère répond que l'occupation d'une ville n'aurait pas été une garantie; que d'ailleurs mettre le pied dans le Maroc, c'était s'exposer à le conquérir. Le discours de M. le duc de Broglie repose en partie sur cet argument. On n'a pas voulu prendre une ville, un port, à Abderrahman, par crainte de se voir entraîné dans une guerre de conquête! Singulier raisonnement d'une politique à outrance! Vous dites que l'occupation d'un point entraîne la conquête. Mais ne sommes-nous pas déjà les voisins du Maroc? Si, pour garantir l'exécution du traité de Tanger, nous avions pris un port, une ville, que serait-il arrivé? Nous aurions avancé notre frontière, quoi a-t-on tout; et nous ne serions pas plus forcés alors qu'aujourd'hui de conquérir tout le territoire marocain. La politique d'abnégation est une bonne chose cependant, il ne faut pas en abuser. Il ne faut pas pousser le désintérêt jusqu'à l'oubli de sa dignité et de son droit.
ville n'aurait pas été une garantie; que d'ailleurs mettre le pied dans le Maroc, c'était s'exposer à le conquérir. Le discours de M. le duc de Broglie repose en partie sur cet argument. On n'a pas voulu prendre une ville, un port, à Abderrahman, par crainte de se voir entraîné dans une guerre de conquête! Singulier raisonnement d'une politique à outrance! Vous dites que l'occupation d'un point entraîne la conquête. Mais ne sommes-nous pas déjà les voisins du Maroc? Si, pour garantir l'exécution du traité de Tanger, nous avions pris un port, une ville, que serait-il arrivé? Nous aurions avancé notre frontière, quoi a-t-on tout; et nous ne serions pas plus forcés alors qu'aujourd'hui de conquérir tout le territoire marocain. La politique d'abnégation est une bonne chose cependant, il ne faut pas en abuser. Il ne faut pas pousser le désintérêt jusqu'à l'oubli de sa dignité et de son droit. De ce que la France ne veut pas se lancer dans les guerres de conquêtes, il ne faut pas la désarmer vis-à-vis de l'Europe par des déclarations imprudentes. Il ne faut pas retirer ces moyens d'action. Quelle serait, au milieu des conflits de l'ambition inhérente à une nation morale d'un peuple qui dirait: "Je ne veux rien, on ne me fait rien; je ne mettrai le pied nulle part, je ne prendrai rien, car la raison que je ne veux pas et que je ne peux pas tout prendre ?" Du reste, le ministère abandonne volontiers cet argument. Il sait que l'Angleterre a des établissements sur tous les points du globe, et qu'elle n'est pas fée, pour les garder, de conquérir le monde. Elle a Gibraltar, et ne se croit pas forcée de conquérir l'Espagne. Mais le ministère a un autre moyen d'expliquer les lacunes du traité de Tanger. Savez-vous pourquoi les frais de la guerre n'ont pas été exigés, pourquoi aucun gage n'a été pris? C'est dans l'intention de ménager Abderrahman, qui est, selon le cahier de doyen, le bienfaiteur de la France et l'embêtement de toutes les vertus publiques et privées. Il fallait le rendre fort et le