jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
kO/™ exr &lt;&amp;eia fêir°r Θαπτιφεύον για το μεγαλύτερο σημείο του σταυρού, siginifient η ίδια coisa que «σαυρ_configs rmy. ïn &lt;^X«û) ^ovqy :J' ~1~~OYOY~fS. Πτολεμαίος ήθελε να ให้เลย credence qu'il avait μετρημένο το κλίμα κόσμε και να τούτο, μετρίασε και τον ίδιο με τον καίριο και τον όροφο. Η εποχή α voulu faire croίνει qu'il avait μετρήμένο το όρισμα της Εγκλιπτούς, αλλά η μέτρο που είπε, να την έχει βρεθεί, είναι η ίδια με αυτήν της Ερατοσθένης και του Ιππάρκου. Είτε «εύκολο είναι» όとも κόσμε 'ενεργεί ο Ekفτρ Jwt«ς, M. Halma ψίγná, αλλά δεν είναι απαραίτητο. Το θέμα είναι, που ο Πτολεμαίος είπε, « 거의 το ίδιο » με αυτό, με το οποίο ο Ερατοσθένης είχε αγίαzaυ ένεγκο; Μ. Halma ξεχάσε το μικρό, κώλο, το οποίο δεν είναι άξιο έμαθής. Σημειώνουμε, ότι το ημιό createSelector Kasdovoj vpa&amp;dujz&amp;fùw 47° και πλέον, αλλά weniger als 3/4 δόναρου και «είναι,» είπε, «πραγματικά η ίδια χονδρίωση, με την οποία ο Ερατοσθένης είχε αγίαzaυ ένεγκο.» Ότι ο Πτολεμαίος είπε, «ήτέρείται jguov 0 ox&gt;tz&gt;ç 'oy&gt;ç ref &lt;ra 'E^m^vHÇi M. Halma παράλειψε το μικρό, το οποίο δεν είναι άξιο έμαθής. Το θέμα είναι, ποια είναι η ημερομηνία, στην οποία ο Πτολεμαίος είπε, «ήτλα το ίδιο» με τις 47«, τις 42'/40" και πλέον, αλλά weniger than 3/4 δόναρου και «είναι,» είπε, «πραγματικά η ίδια χονδρίωση, με την οποία ο Ερατοσθένης είχε αγίαzaυ ένεγκο;» Τέλος, ο Πτολεμαίος δεν είπε ακριβώς, όπως το λέει ο Μ. Halma, ότι ο Ερατοσθένης είχε βρεθεί αυτό το θέμα με παρατήρηση, η οποία του ήταν δική. Οι θέσεις, στις οποίες ο Ιππάρκος έκανε τις παρατηρήσεις, έχουν ζητηθεί πολλοί αυτοί. Υπάρχει επίσης, ότι ο Μ. Halma έχει διατυ>(&gt;jίο :ηλε το ότι ο Πτολεμαίος είπε, «μετά από having συνειδήτο allez » και τις 3 &lt;BfToTW -ïkç AOKOX2A2 ATT£2 – T«7^p««3"«t/ Snetvciç n i^Jf ^iyi&amp;çjLVûLç %$7raç (ni 2, p. 152) με «ένετρο ηλάνStars solstices και ίπποι» και «έμεσά μου να τις έχω observed», ή ότι ο Ιππάρκος «πεναισέtokenizer» 52 και 50. Σύμπαυλο, Νικόλας Καμπασίλας επικρίνεται, ότι ο Μ. Halma πολλοί και καλά πρόσθεσε το «αργίαzaυ», το οποίο δεν είναι necessary. Εν τω μεταξύ, η έρευνα κατέληξε στο γεγονός,
τις 42'/40" και πλέον, αλλά weniger than 3/4 δόναρου και «είναι,» είπε, «πραγματικά η ίδια χονδρίωση, με την οποία ο Ερατοσθένης είχε αγίαzaυ ένεγκο;» Τέλος, ο Πτολεμαίος δεν είπε ακριβώς, όπως το λέει ο Μ. Halma, ότι ο Ερατοσθένης είχε βρεθεί αυτό το θέμα με παρατήρηση, η οποία του ήταν δική. Οι θέσεις, στις οποίες ο Ιππάρκος έκανε τις παρατηρήσεις, έχουν ζητηθεί πολλοί αυτοί. Υπάρχει επίσης, ότι ο Μ. Halma έχει διατυ>(&gt;jίο :ηλε το ότι ο Πτολεμαίος είπε, «μετά από having συνειδήτο allez » και τις 3 &lt;BfToTW -ïkç AOKOX2A2 ATT£2 – T«7^p««3"«t/ Snetvciç n i^Jf ^iyi&amp;çjLVûLç %$7raç (ni 2, p. 152) με «ένετρο ηλάνStars solstices και ίπποι» και «έμεσά μου να τις έχω observed», ή ότι ο Ιππάρκος «πεναισέtokenizer» 52 και 50. Σύμπαυλο, Νικόλας Καμπασίλας επικρίνεται, ότι ο Μ. Halma πολλοί και καλά πρόσθεσε το «αργίαzaυ», το οποίο δεν είναι necessary. Εν τω μεταξύ, η έρευνα κατέληξε στο γεγονός, ότι ο Ιππάρκος έκανε τις παρατηρήσεις, που στοίχησαν για το δωδέκατο χιλιόμετρο του καλενδαρίου του Νεμπονάσαρ, οι οποίες έγιναν στις 5 47 και 54, στις 3. περίοδο Καλλιπίδα, στις 620 και 622 της εποχής του Νεμπονάσαρ. Το θέμα είναι, ποια είναι η ημερομηνία, στην οποία ο Πτολεμαίος είπε, «ήτέρείται jguov 0 ox&gt;tz&gt;ç 'oy&gt;ç ref &lt;ra 'E^m^vHÇi M. Halma παράλειψε το μικρό, το οποίο δεν είναι άξιο έμαθής. Το θέμα είναι, ποια είναι η ημερομηνία, στην οποία ο Πτολεμαίος είπε, «ήτέρείται jguov 0 ox&gt;tz&gt;ç 'oy&gt;ç ref &lt;ra 'E^m^vHÇi M. Halma παράλειψε το μικρό, το οποίο δεν είναι άξιο έμαθής. Το θέμα είναι, ποια είναι η ημερομηνία, στην οποία ο Πτολεμαίος είπε, «ήτέρείται jguov 0 ox&gt;tz&gt;ç 'oy&gt;ç ref &lt;ra 'E^m^vHÇi M. Halma παράλειψε το μικρό, το οποίο δεν είναι άξιο έμαθής. Το θέμα είναι, ποια είναι η ημερομηνία, στην οποία ο Πτολεμαίος είπε, «ήτέρείται jguov 0 ox&gt;tz&gt;ç 'oy&gt;ç ref &lt;ra 'E^m^vHÇi M. Halma παράλειψε το μικρό, το οποίο δεν είναι άξιο έμαθής. Cette leçon qui se trouve dans Théon et dans les meilleurs manuscrits, est, sans contredit, la meilleure, quoiqu'en dise l'éditeur, qui a écrit "hunic" en rapportant le mot à "or" Travail, il traduit, « tout le reste qui marche »
0 ox&gt;tz&gt;ç 'oy&gt;ç ref &lt;ra 'E^m^vHÇi M. Halma παράλειψε το μικρό, το οποίο δεν είναι άξιο έμαθής. Το θέμα είναι, ποια είναι η ημερομηνία, στην οποία ο Πτολεμαίος είπε, «ήτέρείται jguov 0 ox&gt;tz&gt;ç 'oy&gt;ç ref &lt;ra 'E^m^vHÇi M. Halma παράλειψε το μικρό, το οποίο δεν είναι άξιο έμαθής. Το θέμα είναι, ποια είναι η ημερομηνία, στην οποία ο Πτολεμαίος είπε, «ήτέρείται jguov 0 ox&gt;tz&gt;ç 'oy&gt;ç ref &lt;ra 'E^m^vHÇi M. Halma παράλειψε το μικρό, το οποίο δεν είναι άξιο έμαθής. Το θέμα είναι, ποια είναι η ημερομηνία, στην οποία ο Πτολεμαίος είπε, «ήτέρείται jguov 0 ox&gt;tz&gt;ç 'oy&gt;ç ref &lt;ra 'E^m^vHÇi M. Halma παράλειψε το μικρό, το οποίο δεν είναι άξιο έμαθής. Cette leçon qui se trouve dans Théon et dans les meilleurs manuscrits, est, sans contredit, la meilleure, quoiqu'en dise l'éditeur, qui a écrit "hunic" en rapportant le mot à "or" Travail, il traduit, « tout le reste qui marche » à la suite du cercle qu'on appelle méridien; quoique, dans ce cas il eût fallu le datif, "efà t$ n&amp;Kw&amp;vq fAitniy,£eAv&lt;£ et non pas le génitif. Il n'est nullement nécessaire de supposer une lacune, comme le veut M. Halma, d'après l'opinion d'un savant critique ce a le sens de étant fixé, étant placé, que lui donne Ptolémée à la page 20, et un peu plus bas (p. 25), où l'on trouve TroXoi 0/ xj cwv)( çenwnTtce ci h§ t wzhx ce que Théon interprète par ol vvtç waiazflê ykvxmv '6fa r 19. T xu;txw ce que Théor. interprète par ci' 77veç 7ra'y-mle 96-tgmy U7IJ 'f' 1 mots ~x~~us É~ sont pour et (3 e CI, 1 ~~r~ wzai et les mots fitCnxoiuç ^cmç lm sont pour acmç fiéÇtiw&amp;ç Itti ainsi dans un autre passage, tùùvyofMivuç w«stç wiç 0"&gt;tMç est pour tvç o^iaç Qwzreç iv&amp;vvc/jÂvnç ( IX, 2, p. 120 ), À la fin du livre second, Ptolémée annonce l'intention de composer sa Géographie ce qui prouve que la composition de ce dernier ouvrage est postérieure à celle de l'Almageste, c'est-à-dire à l'an 140 de l'ère vulgaire, époque de la plus récente des observations qui y sont contenues. Les passages de
fixé, étant placé, que lui donne Ptolémée à la page 20, et un peu plus bas (p. 25), où l'on trouve TroXoi 0/ xj cwv)( çenwnTtce ci h§ t wzhx ce que Théon interprète par ol vvtç waiazflê ykvxmv '6fa r 19. T xu;txw ce que Théor. interprète par ci' 77veç 7ra'y-mle 96-tgmy U7IJ 'f' 1 mots ~x~~us É~ sont pour et (3 e CI, 1 ~~r~ wzai et les mots fitCnxoiuç ^cmç lm sont pour acmç fiéÇtiw&amp;ç Itti ainsi dans un autre passage, tùùvyofMivuç w«stç wiç 0"&gt;tMç est pour tvç o^iaç Qwzreç iv&amp;vvc/jÂvnç ( IX, 2, p. 120 ), À la fin du livre second, Ptolémée annonce l'intention de composer sa Géographie ce qui prouve que la composition de ce dernier ouvrage est postérieure à celle de l'Almageste, c'est-à-dire à l'an 140 de l'ère vulgaire, époque de la plus récente des observations qui y sont contenues. Les passages de Ptolémée sont curieuses. «Nous marquerons, dit-il, la position en longitude et en latitude ( européen, k[mmoç kj k^^XÛtvç) des villes remarquables de chaque pays pour servir au calcul des phénomènes célestes dans ces villes » (-spo? rnç $$ à&gt; ew-nuç ÇcuvofAéwv cm^o^qj-Hç ) et non pas, « d'après les phénomènes célestes observés &c. » M. Halma cherche à tort, nous le pensons, à défendre cette dernière interprétation contre l'opinion d'un savant critique: il est clair que le sens qu'il adopte supposeroit dans le texte -nu^où ^m^v et non 'qpoç mç. Il nous semble, au contraire, que le traducteur a raison contre le même critique pour la traduction de ce passage difficile « Nous marquerons de combien de degrés comptés sur son méridien chacune est distante de l'équateur et en degrés comptés sur l'équateur, la distance orientale et occidentale de chaque méridien à celui qui passe par Alexandrie » car c'est au méridien de cette ville que nous rapportons ceux des autres points de la surface terrestre. » Ai&lt;* &lt;z&amp;lç iwrnv (sc. tov Jl' A~avd,Ias~f~au~~vsw~ sâ~u,iv dvvicuw9'cy TOŸ~ TS2N EnOX~N XPONOT2. m%&lt;wfyém :jMnfJUCe^oy) wvfa&amp;ai TOYS TÎ2N EIIOXaN XPONOY2. Cette traduction est, selon nous, parfaitement exacte. On a fait un reproche à
célestes observés &c. » M. Halma cherche à tort, nous le pensons, à défendre cette dernière interprétation contre l'opinion d'un savant critique: il est clair que le sens qu'il adopte supposeroit dans le texte -nu^où ^m^v et non 'qpoç mç. Il nous semble, au contraire, que le traducteur a raison contre le même critique pour la traduction de ce passage difficile « Nous marquerons de combien de degrés comptés sur son méridien chacune est distante de l'équateur et en degrés comptés sur l'équateur, la distance orientale et occidentale de chaque méridien à celui qui passe par Alexandrie » car c'est au méridien de cette ville que nous rapportons ceux des autres points de la surface terrestre. » Ai&lt;* &lt;z&amp;lç iwrnv (sc. tov Jl' A~avd,Ias~f~au~~vsw~ sâ~u,iv dvvicuw9'cy TOŸ~ TS2N EnOX~N XPONOT2. m%&lt;wfyém :jMnfJUCe^oy) wvfa&amp;ai TOYS TÎ2N EIIOXaN XPONOY2. Cette traduction est, selon nous, parfaitement exacte. On a fait un reproche à M. Halma de n'avoir point traduit oî $f lm'%a&gt;v yçovoi par (1) Théo in Ptohm. p, j8 l. 24, les tables des époques mais la suite des idées montre qu'il s'agit dans cette dernière phrase, de la longitude des lieux terrestres. Or Ptolémée donne aux degrés de l'équateur et conséquemment aux degrés correspondants des parallèles, le nom de ^ôvoi ou temps; de manière que, selon sa manière de s'exprimer, fêovoç désigne un arc d'un degré, ou de 4' en temps. D'une autre part, 1™-$ ne veut dire que position; d'où l'on voit que les mots cl 'mv em%av féôvoi signifient littéralement les temps des positions, c'est-à-dire, la différence en temps des positions, ou plus clairement la différence en longitude, i^X'H *&amp; fâxoç. Nous avons voulu montrer, par un exemple, que le traducteur a su se tirer heureusement de passages très-difficiles. Il nous aurait été facile d'en citer beaucoup d'autres, si nous n'avions cru plus utile de signaler à M. Halma les passages importants sur lesquels son attention, fatiguée dans le cours d'une si longue carrière, ne s'est pas portée avec assez de force ou de succès. D'après tout ce que nous avons dit de la difficulté de traduire l'Almageste, difficulté
aux degrés correspondants des parallèles, le nom de ^ôvoi ou temps; de manière que, selon sa manière de s'exprimer, fêovoç désigne un arc d'un degré, ou de 4' en temps. D'une autre part, 1™-$ ne veut dire que position; d'où l'on voit que les mots cl 'mv em%av féôvoi signifient littéralement les temps des positions, c'est-à-dire, la différence en temps des positions, ou plus clairement la différence en longitude, i^X'H *&amp; fâxoç. Nous avons voulu montrer, par un exemple, que le traducteur a su se tirer heureusement de passages très-difficiles. Il nous aurait été facile d'en citer beaucoup d'autres, si nous n'avions cru plus utile de signaler à M. Halma les passages importants sur lesquels son attention, fatiguée dans le cours d'une si longue carrière, ne s'est pas portée avec assez de force ou de succès. D'après tout ce que nous avons dit de la difficulté de traduire l'Almageste, difficulté dont on a pu s'apercevoir aux passages que nous avons rapportés, et en même temps d'après les diverses observations que nous avons eu l'occasion de faire on peut voir que l'interprétation de cet auteur est parvenue à peu près au point où nous avons montré qu'étoit portée la critique du texte c'est-à-dire que, s'il reste beaucoup à faire encore, le principal est fait, et que c'est à M. Halma qu'on le doit en grande partie. Nous croyons donc qu'on peut accéder avec peu de restrictions au jugement que le traducteur porte lui-même de son travail, en disant « qu'aucune inexactitude essentielle n'affecte les parties principales de cet ouvrage; et que, les démonstrations y étant claires, les raisonnements concluants, les tables bien déduites, les dates et les époques conformes à celles qui ont été consignées par Ptolémée dans ma traduction est correcte, et son objet est rempli. » Nous n'entrerons dans aucun détail sur les notes que M. Delambre a jointes à la traduction ces notes, qui ont principalement pour objet de comparer les méthodes de Ptolémée avec celles des modernes se trouvent presque toutes fondues dans l'Histoire de l'astronomie ancienne que vient de publier ce savant astronome; Une plume plus
texte c'est-à-dire que, s'il reste beaucoup à faire encore, le principal est fait, et que c'est à M. Halma qu'on le doit en grande partie. Nous croyons donc qu'on peut accéder avec peu de restrictions au jugement que le traducteur porte lui-même de son travail, en disant « qu'aucune inexactitude essentielle n'affecte les parties principales de cet ouvrage; et que, les démonstrations y étant claires, les raisonnements concluants, les tables bien déduites, les dates et les époques conformes à celles qui ont été consignées par Ptolémée dans ma traduction est correcte, et son objet est rempli. » Nous n'entrerons dans aucun détail sur les notes que M. Delambre a jointes à la traduction ces notes, qui ont principalement pour objet de comparer les méthodes de Ptolémée avec celles des modernes se trouvent presque toutes fondues dans l'Histoire de l'astronomie ancienne que vient de publier ce savant astronome; Une plume plus exercée que la nôtre doit en donner, dans ce journal, une idée qui répondra au mérite de l'auteur et à l'importance de l'ouvrage. M. Halma annonce qu'à la suite des deux volumes de l'Almageste, il publiera, outre ses notes sur cet ouvrage, des extraits de ce qu'il y a de plus important dans les petits astronomes, en outre la traduction de la Géographie de Ptolémée; Il nous parait que M. Halma est dans l'intention de traduire ce dernier ouvrage en entier or nous devons avouer que traduire les tables de longitude et de latitude, qui en forment les neuf dixièmes, nous semble une entreprise entièrement inutile. Autant vaudrait-il donner une traduction de l'Itinéraire d'Antonin ou de la Table de Peutinger; nous l'engagerons à se borner au premier livre, qui comprend les prolégomènes de cette Géographie c'est, comme on sait, un morceau excellent, et le seul monument de ce genre qui nous soit resté de l'antiquité. Une traduction française rendrait accessible au plus grand nombre la connaissance de ces prolégomèmes, que bien peu de personnes instruites, même de géographes de profession, ont lus et étudiés avec l'attention qu'ils méritent. Enfin le laborieux traducteur annonce une traduction complète du Commentaire de Théon,
plus important dans les petits astronomes, en outre la traduction de la Géographie de Ptolémée; Il nous parait que M. Halma est dans l'intention de traduire ce dernier ouvrage en entier or nous devons avouer que traduire les tables de longitude et de latitude, qui en forment les neuf dixièmes, nous semble une entreprise entièrement inutile. Autant vaudrait-il donner une traduction de l'Itinéraire d'Antonin ou de la Table de Peutinger; nous l'engagerons à se borner au premier livre, qui comprend les prolégomènes de cette Géographie c'est, comme on sait, un morceau excellent, et le seul monument de ce genre qui nous soit resté de l'antiquité. Une traduction française rendrait accessible au plus grand nombre la connaissance de ces prolégomèmes, que bien peu de personnes instruites, même de géographes de profession, ont lus et étudiés avec l'attention qu'ils méritent. Enfin le laborieux traducteur annonce une traduction complète du Commentaire de Théon, accompagnée du texte grec et ici, nous nous permettrons encore d'élever quelques doutes sur l'utilité réelle d'une pareille entreprise. Le Commentaire de Théon est d'un quart environ plus volumineux que l'Almageste de Ptolémée. Dans cet énorme commentaire, il y a, nous le savons, des choses curieuses à la fois pour l'intelligibilité du texte de Ptolémée et pour l'histoire des mathématiques; mais on est obligé de convenir que, malgré les promesses que fait Théon, en commençant, de ne s'occuper que de ce qui est vraiment difficile, il se traîne le plus souvent au milieu d'une foule de notions vulgaires qui ne sauraient avoir maintenant aucun jour d'intérêt. Toutefois, autant nous sommes loin d'approuver l'idée d'une traduction complète de ce volumineux et diffus commentaire autant nous approuverions celle d'en extraire tout ce qui pourrait être utile. Il nous semble donc que M. Haïm ferait bien, en renonçant au projet qu'il avait d'abord conçu, de se contenter d'insérer, parmi ses notes sur l'Almageste, la traduction exacte de tous les passages de Théon véritablement utiles, qui se rapportent aux endroits de Ptolémée que chacune de ses notes, tend à éclaircir de cette manière. Les astronomes ne perdraient rien de ce qu'il est bon qu'ils
l'intelligibilité du texte de Ptolémée et pour l'histoire des mathématiques; mais on est obligé de convenir que, malgré les promesses que fait Théon, en commençant, de ne s'occuper que de ce qui est vraiment difficile, il se traîne le plus souvent au milieu d'une foule de notions vulgaires qui ne sauraient avoir maintenant aucun jour d'intérêt. Toutefois, autant nous sommes loin d'approuver l'idée d'une traduction complète de ce volumineux et diffus commentaire autant nous approuverions celle d'en extraire tout ce qui pourrait être utile. Il nous semble donc que M. Haïm ferait bien, en renonçant au projet qu'il avait d'abord conçu, de se contenter d'insérer, parmi ses notes sur l'Almageste, la traduction exacte de tous les passages de Théon véritablement utiles, qui se rapportent aux endroits de Ptolémée que chacune de ses notes, tend à éclaircir de cette manière. Les astronomes ne perdraient rien de ce qu'il est bon qu'ils connaissent on aurait de moins deux gros volumes dont on peut se passer, et les notes du traducteur acquis parraient plus d'intérêt et d'importance. Nous sommes convaincus que si M. Haïm eût soumis son projet de donner une traduction et une édition complète de Théon aux célèbres promoteurs de ses travaux, les Lagrange, les Laplace, les Lalande, ils ne lui eussent point donné les mêmes encouragements qu'ils lui ont accordés avec tant de justice pour sa traduction de Ptolémée, et que leur avis à cet égard eût été peu différent de celui que nous venons de hasarder. LETRONNE. GRAMMAIRE DES Grammaires, ou Analyse raisonnée des meilleurs traités sur la langue française par M. P. Girault-Duvivier 3° édition, 2 vol. in-8. Paris, 1818, chez l'auteur, rue de Grammont n.° 11, et chez Janet et Collette, libraires, rue Neuve-des-Petits-Champs. CET ouvrage, ainsi que son titre l'annonce, est le recueil méthodique des questions, opinions et décisions grammaticales répandues dans les meilleurs traités qui ont classé les règles et résolu les difficultés de notre langue. Indiquant avec soin les autorités d'après lesquelles il croit pouvoir proposer des principes reconnus, laissant à la décision ultérieure des maîtres de l'art ceux des points qui sont encore
travaux, les Lagrange, les Laplace, les Lalande, ils ne lui eussent point donné les mêmes encouragements qu'ils lui ont accordés avec tant de justice pour sa traduction de Ptolémée, et que leur avis à cet égard eût été peu différent de celui que nous venons de hasarder. LETRONNE. GRAMMAIRE DES Grammaires, ou Analyse raisonnée des meilleurs traités sur la langue française par M. P. Girault-Duvivier 3° édition, 2 vol. in-8. Paris, 1818, chez l'auteur, rue de Grammont n.° 11, et chez Janet et Collette, libraires, rue Neuve-des-Petits-Champs. CET ouvrage, ainsi que son titre l'annonce, est le recueil méthodique des questions, opinions et décisions grammaticales répandues dans les meilleurs traités qui ont classé les règles et résolu les difficultés de notre langue. Indiquant avec soin les autorités d'après lesquelles il croit pouvoir proposer des principes reconnus, laissant à la décision ultérieure des maîtres de l'art ceux des points qui sont encore litigieux, M. Girault-Duvivier a composé une nouvelle grammaire, également utile aux personnes qui commencent à étudier les principes de la langue, et aux personnes qui, déjà instruites, désireraient s'exercer sur la théorie et sur les anomalies. Il fait connaître avec exactitude et précision l'état de la science, et facilite ainsi aux grammairiens l'occasion et le moyen de redresser les erreurs ou de remplir les lacunes qu'ils pourraient remarquer. L'académie française a constamment honoré de ses encouragements cet ouvrage utile et bien exécuté. On sent aisément combien il a dû s'améliorer, et combien il pourra s'améliorer encore à chaque édition. Depuis quelques années, la science grammaticale, qui mérite, à plusieurs égards, d'être spécialement encouragée par les bienfaits du Gouvernement et par les distinctions littéraires, a fait de grands progrès, grâce au zèle des philologues français. Un moyen heureux de compléter leurs travaux, ce serait de remonter à l'origine de la langue, d'en suivre les développements et les variations. On rendrait ainsi raison de beaucoup d'exceptions, qui ne paraissent qu'un caprice de l'usage, et qui tiennent pourtant à des règles anciennes, mais oubliées; on expliquerait la cause de la plupart des anomalies, et surtout de celles des verbes; et ces éclaircissements en
aux grammairiens l'occasion et le moyen de redresser les erreurs ou de remplir les lacunes qu'ils pourraient remarquer. L'académie française a constamment honoré de ses encouragements cet ouvrage utile et bien exécuté. On sent aisément combien il a dû s'améliorer, et combien il pourra s'améliorer encore à chaque édition. Depuis quelques années, la science grammaticale, qui mérite, à plusieurs égards, d'être spécialement encouragée par les bienfaits du Gouvernement et par les distinctions littéraires, a fait de grands progrès, grâce au zèle des philologues français. Un moyen heureux de compléter leurs travaux, ce serait de remonter à l'origine de la langue, d'en suivre les développements et les variations. On rendrait ainsi raison de beaucoup d'exceptions, qui ne paraissent qu'un caprice de l'usage, et qui tiennent pourtant à des règles anciennes, mais oubliées; on expliquerait la cause de la plupart des anomalies, et surtout de celles des verbes; et ces éclaircissements en satisferaient l'esprit des personnes qui cherchent à remonter à l'origine des principes, et à les rapprocher par les liens de l'analogie, faciliteraient sans doute l'étude de la langue, et donneraient de la fixité à plusieurs des règles qui semblent encore incertaines. J'appliquerai à l'ouvrage de M. Girault-Duvivier un essai de ces sortes d'explications; et peut-être elles permettront de croire qu'un grand ouvrage qui donnerait de pareils renseignements sur tous les points principaux de la grammaire française, ne serait ni sans utilité, ni sans quelque intérêt pour les étudieux amateurs de notre langue. A cet effet, je suivrai les divisions méthodiques de l'auteur, et je présenterai successivement mes observations sur quelques-uns des détails nombreux qui composent la Grammaire des grammaires. ARTICLES. L'auteur, d'après ce qu'avait dit Dumarsais dans ses Mélanges de grammaire, au mot Article a prétendu que l'article du est la contraction de del, venant de de le. Il avance qu'anciennement on disait del, en un seul mot, pour éviter le son obscur de deux e muets qui se trouvaient dans de le; et que au est également venu de à le. Avant de hasarder cette assertion, on aurait dû constater le fait que l'ancien idiome français employait les articles