jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
c'est parce que les curiosités de la Trinité sont bien maigres. Néanmoins, Maupassant a placé là, pendant toute la durée de l'entrevue, un gros monsieur, qui fait le tour des bas-côtés, en tenant son chapeau derrière le dos, dont les pas s'éloignent ou se rapprochent sous les voûtes sonores, et dont le rythme de promenade n'est pas sans évoquer les retours périodiques du suisse importun de Flaubert. A un moment même il engage la conversation avec du Roy, et lui apprend qu'il s'attarde dans cette Eglise parce que sa femme est en retard. Comme Léon, du Roy arrive en avance au rendez-vous : l'un et l'autre jettent de temps à autre un regard sur la place déserte. Voici l'arrivée d'Emma : Mais un froufrou de soie sur les dalles, la bordure d'un chapeau, un camail noir. C'était elle. Léon se leva et courut à sa rencontre. Elles tombent tout de suite en prières. Emma, plus jeune et plus coquette, qui d'ailleurs n'en est pas à sa première chute, prend plaisir à agacer Léon. C'est au contraire un désarroi sincère que dénote toute l'attitude de Mme Walter, pieuse et pure, qui n'a jamais fauté, et dont du Roy est le premier amour. Aussi la suite de la scène est-elle traitée de manière plus caricaturale par Flaubert que par Maupassant. D'autres détails ont été repris à l'aîné par le disciple : les inclinations devant le tabernacle, l'appel à l'intercession divine, et encore le détail du voile baissé qui dissimule le visage d'Emma, quand elle descend du fiacre, après avoir cédé à Léon. Dans Bel-Ami, l'auteur note, à propos de Mme Walter, entrant dans l'Eglise : Sa figure était cachée par un voile épais, et elle marchait à pas sourds. A cette rencontre dans l'église, Maupassant donne une suite qu'il a encore trouvée dans Madame Bovary : Mme Walter quitte un instant du Roy, rencontre un prêtre, auquel elle veut se confesser, et de qui elle attend le salut et une protection contre la tentation du péché, toute proche. Maupassant n'a-t-il pas encore ici pensé à la rencontre d'Emma et de Bournisien, et
amour. Aussi la suite de la scène est-elle traitée de manière plus caricaturale par Flaubert que par Maupassant. D'autres détails ont été repris à l'aîné par le disciple : les inclinations devant le tabernacle, l'appel à l'intercession divine, et encore le détail du voile baissé qui dissimule le visage d'Emma, quand elle descend du fiacre, après avoir cédé à Léon. Dans Bel-Ami, l'auteur note, à propos de Mme Walter, entrant dans l'Eglise : Sa figure était cachée par un voile épais, et elle marchait à pas sourds. A cette rencontre dans l'église, Maupassant donne une suite qu'il a encore trouvée dans Madame Bovary : Mme Walter quitte un instant du Roy, rencontre un prêtre, auquel elle veut se confesser, et de qui elle attend le salut et une protection contre la tentation du péché, toute proche. Maupassant n'a-t-il pas encore ici pensé à la rencontre d'Emma et de Bournisien, et l'ennui poli, puis excédé, que témoigne le vicaire de la Trinité à cette bourgeoise excitée qu'il croit folle, ne fait-il pas écho à la balourde incompréhension du curé d'Yonville ? A L'Education sentimentale, Maupassant a encore emprunté. Nous avons signalé plus haut que le personnage de Walter peut devoir quelques traits à Schlésinger et à sa transposition romanesque, Jacques Arnoux, et effectué un rapprochement, qui n'est peut-être pas fortuit, entre le tableau exposé chez les Walter et celui que montre complaisamment M. Dambreuse. Le sujet de Bel-Ami se prêtait à de tels rapprochements. Certains arrière-plans algériens du roman de Flaubert (les rêveries de Frédéric l'emmènent au Sahara, monté sur un dromadaire ; le vieux chef rebelle Bou-Maza assiste aux courses ; Mme Arnoux, vers la fin du roman, fait allusion à son fils, en garnison à Mostaganem) ont pu faciliter cette osmose. Sans doute, la scène des fiacres conduisant au Bois de Boulogne des centaines de couples frémissants n'a-t-elle pas la couleur ni le mouvement du Retour des Courses de Flaubert ; mais on y retrouve le même souci de composition, celui aussi de créer une atmosphère et un contraste. Parmi tous ces amants brûlants de désirs à la perspective
traits à Schlésinger et à sa transposition romanesque, Jacques Arnoux, et effectué un rapprochement, qui n'est peut-être pas fortuit, entre le tableau exposé chez les Walter et celui que montre complaisamment M. Dambreuse. Le sujet de Bel-Ami se prêtait à de tels rapprochements. Certains arrière-plans algériens du roman de Flaubert (les rêveries de Frédéric l'emmènent au Sahara, monté sur un dromadaire ; le vieux chef rebelle Bou-Maza assiste aux courses ; Mme Arnoux, vers la fin du roman, fait allusion à son fils, en garnison à Mostaganem) ont pu faciliter cette osmose. Sans doute, la scène des fiacres conduisant au Bois de Boulogne des centaines de couples frémissants n'a-t-elle pas la couleur ni le mouvement du Retour des Courses de Flaubert ; mais on y retrouve le même souci de composition, celui aussi de créer une atmosphère et un contraste. Parmi tous ces amants brûlants de désirs à la perspective de l'étreinte prochaine, du Roy et Madeleine, après le semi-aveu que fait celle-ci de son infidélité à Forestier, demeurent seuls figés, glacés et hostiles. Dans sa magistrale étude sur Maupassant et l'art du roman, André Vial note qu'en imaginant l'épisode du duel entre Duroy et Langremont, Maupassant obéissait à une exigence du roman de l'époque. Il y a un duel dans Le Père Goriot, et un autre dans l'Education sentimentale. S'il s'achève par la mort du fils Taillefer dans le premier roman, Flaubert, lui, a traité l'épisode en farce. Or il faut bien constater ici encore que plusieurs des notations de Maupassant sont reprises à Flaubert. L'optique du récit diffère, Maupassant, aussi bien dans sa nouvelle « Un lâche » que dans « Bel-Ami » n'envisageant l'événement que du point de vue de son personnage, et non de l'adversaire, alors que Flaubert, résolu à pousser la charge, passe de Cisy à Frédéric, montre leurs réactions pendant les pourparlers, leur veillée d'armes, et conclut le duel de manière à la fois brusque et baroque. Du moins toutes ses observations (la pâleur de Frédéric, les peurs de Cisy, le départ au petit jour en voiture, les préparatifs du combat) se retrouvent-elles dans
exigence du roman de l'époque. Il y a un duel dans Le Père Goriot, et un autre dans l'Education sentimentale. S'il s'achève par la mort du fils Taillefer dans le premier roman, Flaubert, lui, a traité l'épisode en farce. Or il faut bien constater ici encore que plusieurs des notations de Maupassant sont reprises à Flaubert. L'optique du récit diffère, Maupassant, aussi bien dans sa nouvelle « Un lâche » que dans « Bel-Ami » n'envisageant l'événement que du point de vue de son personnage, et non de l'adversaire, alors que Flaubert, résolu à pousser la charge, passe de Cisy à Frédéric, montre leurs réactions pendant les pourparlers, leur veillée d'armes, et conclut le duel de manière à la fois brusque et baroque. Du moins toutes ses observations (la pâleur de Frédéric, les peurs de Cisy, le départ au petit jour en voiture, les préparatifs du combat) se retrouvent-elles dans « Bel-Ami ». La place me manque pour énumérer les détails ; la lecture des deux passages suffirait à se convaincre de la parenté entre les deux textes. Un dernier aspect de l'art de Flaubert se retrouve en Maupassant. Edouard Maynial et René Dumesnil ont déjà montré le goût de Flaubert pour la citation facétieuse, pour la transposition de célèbres morceaux classiques. On sait que dans « L'Éducation sentimentale », le dîner à la Maison d'Or — et aussi l'inauguration par Frédéric de son nouveau logis — contiennent plusieurs détails empruntés à la Satire III de Boileau sur le « Repas ridicule ». J'ai moi-même montré que la tirade d'Homais sur le climat d'Yonville devait beaucoup au « Médecin malgré lui ». Flaubert devait éprouver une sorte de jubilation à faire passer dans ses ouvrages, en les affublant d'un « faux nez », des morceaux connus de notre littérature. Cela flattait en lui un goût de la farce et de la mystification. Il lui semble plaisant, quand il montre Emma partie vers Rodolphe pour une ultime sollicitation avant le suicide, d'emprunter à Phèdre ses hésitations : « Ciel ! que lui vais-je dire, et par où commencer ? » s'exclame
Flaubert pour la citation facétieuse, pour la transposition de célèbres morceaux classiques. On sait que dans « L'Éducation sentimentale », le dîner à la Maison d'Or — et aussi l'inauguration par Frédéric de son nouveau logis — contiennent plusieurs détails empruntés à la Satire III de Boileau sur le « Repas ridicule ». J'ai moi-même montré que la tirade d'Homais sur le climat d'Yonville devait beaucoup au « Médecin malgré lui ». Flaubert devait éprouver une sorte de jubilation à faire passer dans ses ouvrages, en les affublant d'un « faux nez », des morceaux connus de notre littérature. Cela flattait en lui un goût de la farce et de la mystification. Il lui semble plaisant, quand il montre Emma partie vers Rodolphe pour une ultime sollicitation avant le suicide, d'emprunter à Phèdre ses hésitations : « Ciel ! que lui vais-je dire, et par où commencer ? » s'exclame la princesse de Trézène ; et Emma : « Que vais-je dire ? par où commencerai-je ? » Or deux passages de Maupassant nous le montrent également friand de ces sortes de transpositions ; et ces deux passages se trouvent dans « Bel-Ami ». Phèdre, peignant à Oenone ses efforts désespérés pour bannir Hippolyte de ses pensées et implorant le secours divin, dit : « En vain sur les autels ma main brûlait l'encens. Quand ma bouche implorait le nom de la déesse, J'adorais Hippolyte, et le voyant sans cesse, Même au pied des autels que je faisais fumer, J'offrais tout à ce dieu que je n'osais nommer ! » Ainsi de Madame Walter dans l'Église de la Trinité : « Alors elle tenta de prier. Elle fit un effort d'invocation surhumaine pour appeler Dieu, et, le corps vibrant, l'âme éperdue, elle cria : « Pitié ! » vers le ciel. Elle fermait ses yeux avec rage pour ne plus voir celui qui venait de s'en aller. Elle le chassait de sa pensée, elle se débattait contre lui, mais au lieu de l'apparition céleste attendue dans la détresse de son cœur, elle apercevait toujours la moustache frisée du jeune homme.
désespérés pour bannir Hippolyte de ses pensées et implorant le secours divin, dit : « En vain sur les autels ma main brûlait l'encens. Quand ma bouche implorait le nom de la déesse, J'adorais Hippolyte, et le voyant sans cesse, Même au pied des autels que je faisais fumer, J'offrais tout à ce dieu que je n'osais nommer ! » Ainsi de Madame Walter dans l'Église de la Trinité : « Alors elle tenta de prier. Elle fit un effort d'invocation surhumaine pour appeler Dieu, et, le corps vibrant, l'âme éperdue, elle cria : « Pitié ! » vers le ciel. Elle fermait ses yeux avec rage pour ne plus voir celui qui venait de s'en aller. Elle le chassait de sa pensée, elle se débattait contre lui, mais au lieu de l'apparition céleste attendue dans la détresse de son cœur, elle apercevait toujours la moustache frisée du jeune homme. » Ce dernier détail me semble la suprême plaisanterie du canotier farceur, et disciple fidèle du « Garçon ». C'est encore à Phèdre : « Il avait votre port, vos yeux, votre langage » ou à Andromaque : « C'est Hector, disait-elle en l'embrassant toujours : Voilà ses yeux, sa bouche et déjà son audace » que Maupassant emprunte les ultimes hallucinations de Mme Walter, croyant distinguer les traits de son amant dans ceux du Christ marchant sur les flots : « C'étaient ses yeux, son front, l'expression de son visage... » Tels sont certains aspects de la création littéraire chez Maupassant qui ne me paraissent pas avoir été observés, et que j'ai cherché à faire apparaître dans l'exemple privilégié de « Bel-Ami ». D'autres problèmes, comme celui de l'utilisation de nouvelles dans le roman, ou au contraire le découpage de certaines scènes du roman qui seront autant de nouvelles, ont été résolus par André Vial de manière définitive. Il resterait à parler du personnage énigmatique de Madeleine Forestier-du Roy, non seulement parce qu'il demeure attachant, mais parce qu'en le façonnant, l'écrivain me paraît avoir quelque peu manqué aux règles du roman impersonnel. Quand le livre se trouve refermé, aucune
bouche et déjà son audace » que Maupassant emprunte les ultimes hallucinations de Mme Walter, croyant distinguer les traits de son amant dans ceux du Christ marchant sur les flots : « C'étaient ses yeux, son front, l'expression de son visage... » Tels sont certains aspects de la création littéraire chez Maupassant qui ne me paraissent pas avoir été observés, et que j'ai cherché à faire apparaître dans l'exemple privilégié de « Bel-Ami ». D'autres problèmes, comme celui de l'utilisation de nouvelles dans le roman, ou au contraire le découpage de certaines scènes du roman qui seront autant de nouvelles, ont été résolus par André Vial de manière définitive. Il resterait à parler du personnage énigmatique de Madeleine Forestier-du Roy, non seulement parce qu'il demeure attachant, mais parce qu'en le façonnant, l'écrivain me paraît avoir quelque peu manqué aux règles du roman impersonnel. Quand le livre se trouve refermé, aucune des énigmes qui se posent à son sujet ne se trouve résolue. André Vial a relevé le caractère mystérieux du legs Vaudrec. Par ailleurs, rapprochant de la nouvelle « Le Vengeur » l'épisode où du Roy, tourmenté par une jalousie posthume, s'efforce de faire avouer à Madeleine qu'elle a fait « cocu ce pauvre Forestier », il note : « Le « vengeur » obtient de sa femme, qui ne ressemble en rien à Mme Forestier-du Roy, et précisément parce qu'elle ne lui ressemble pas, l'aveu souhaité, et tout l'intérêt du récit réside dans la réaction imprévue que suscite cet aveu, dans la « vengeance » que constitue le finale du conte. Du Roy, lui, échoue, en dépit de ses efforts d'inquisition renouvelés. » Car c'est bien cela : Madeleine ne ressemble pas, et ne pouvait ressembler à Madame Souris, petite boutiquière dépravée, et somme toute sans mystère, sinon sans dissimulation. Dans une autre scène, Madeleine a un haut-le-corps, quand du Roy lui demande, après la lecture du testament : « Tu as été la maîtresse de Vaudrec ? » Mais cette fois du Roy lui-même renonce à pousser plus loin l'investigation, car son intérêt est d'être discret, afin d'extorquer
« cocu ce pauvre Forestier », il note : « Le « vengeur » obtient de sa femme, qui ne ressemble en rien à Mme Forestier-du Roy, et précisément parce qu'elle ne lui ressemble pas, l'aveu souhaité, et tout l'intérêt du récit réside dans la réaction imprévue que suscite cet aveu, dans la « vengeance » que constitue le finale du conte. Du Roy, lui, échoue, en dépit de ses efforts d'inquisition renouvelés. » Car c'est bien cela : Madeleine ne ressemble pas, et ne pouvait ressembler à Madame Souris, petite boutiquière dépravée, et somme toute sans mystère, sinon sans dissimulation. Dans une autre scène, Madeleine a un haut-le-corps, quand du Roy lui demande, après la lecture du testament : « Tu as été la maîtresse de Vaudrec ? » Mais cette fois du Roy lui-même renonce à pousser plus loin l'investigation, car son intérêt est d'être discret, afin d'extorquer à sa femme la moitié de l'héritage. Certes, fidèle à sa méthode objective, l'écrivain s'en tient aux observations extérieures, c'est-à-dire à celles qui parviennent aux yeux et aux oreilles de du Roy. En règle générale, un roman de Maupassant est construit et conduit de la manière suivante : le romancier choisit un personnage auquel il s'identifie, dont il ne nous laisse ignorer aucun sentiment, aucun calcul, aucune réaction ; mais tous les autres personnages sont montrés à travers la vision qu'en a ce personnage central. C'est dire que lui, pas plus que nous-mêmes, n'arrive à les observer et à les pénétrer — imparfaitement — que dans ce que leurs actions, leurs gestes et leurs propos nous en laissent deviner. Par principe, l'écrivain s'interdit de les habiter tour à tour. Dans Une vie, Jeanne est sans secret, sans mystère, et c'est sa vision du monde, hommes et choses, qui est la nôtre. Tous les autres personnages, sans exception — père, mère, mari, servante, fils — nous demeurent dans une certaine mesure impénétrables. Si ce sont ordinairement les femmes et les jeunes filles de Maupassant (Yvette, Madame Lesable, Michelle de Burne) qui présentent une zone d'ombre, de mystère et d'indéfinition, c'est avant
choisit un personnage auquel il s'identifie, dont il ne nous laisse ignorer aucun sentiment, aucun calcul, aucune réaction ; mais tous les autres personnages sont montrés à travers la vision qu'en a ce personnage central. C'est dire que lui, pas plus que nous-mêmes, n'arrive à les observer et à les pénétrer — imparfaitement — que dans ce que leurs actions, leurs gestes et leurs propos nous en laissent deviner. Par principe, l'écrivain s'interdit de les habiter tour à tour. Dans Une vie, Jeanne est sans secret, sans mystère, et c'est sa vision du monde, hommes et choses, qui est la nôtre. Tous les autres personnages, sans exception — père, mère, mari, servante, fils — nous demeurent dans une certaine mesure impénétrables. Si ce sont ordinairement les femmes et les jeunes filles de Maupassant (Yvette, Madame Lesable, Michelle de Burne) qui présentent une zone d'ombre, de mystère et d'indéfinition, c'est avant tout parce que l'auteur s'identifie de préférence aux personnages masculins (Servigny, André Mariolle, etc.). Mais cette zone disparaît pour toute femme qui est le regardant et non le regardé : ainsi de Christine Andermatt de Mont-Oriol. Dans Bel-Ami, du Roy est sans mystère, parce que le romancier ne le quitte pas : on observe qu'il est présent à toutes les pages, qu'il assiste à toutes les scènes. Mais ces scènes ne lui révèlent des autres personnages rien de plus que ce que ses sens peuvent en appréhender : il rencontre Vaudré chez les Forestier, le croise dans leur escalier, il entend à travers une porte fermée cette phrase du prêtre venu administrer Forestier moribond : « Vous avez eu des complaisances coupables, mon fils ? », mais il n'entend pas le reste, car Madeleine l'a entraîné dans le jardin, sous le prétexte « qu'il ne faut pas écouter ses secrets ». Marié à Madeleine, il retrouve Vaudré comme commensal ; puis après la mort du comte, après l'épisode du testament, on sent croître, à d'imperceptibles notations, l'intimité nouvelle de la jeune femme et de Laroche-Mathieu ; voici, chez les Walter, ces paroles qui parviennent aux oreilles de du Roy «
pas : on observe qu'il est présent à toutes les pages, qu'il assiste à toutes les scènes. Mais ces scènes ne lui révèlent des autres personnages rien de plus que ce que ses sens peuvent en appréhender : il rencontre Vaudré chez les Forestier, le croise dans leur escalier, il entend à travers une porte fermée cette phrase du prêtre venu administrer Forestier moribond : « Vous avez eu des complaisances coupables, mon fils ? », mais il n'entend pas le reste, car Madeleine l'a entraîné dans le jardin, sous le prétexte « qu'il ne faut pas écouter ses secrets ». Marié à Madeleine, il retrouve Vaudré comme commensal ; puis après la mort du comte, après l'épisode du testament, on sent croître, à d'imperceptibles notations, l'intimité nouvelle de la jeune femme et de Laroche-Mathieu ; voici, chez les Walter, ces paroles qui parviennent aux oreilles de du Roy « comme ces bruits lointains qui courent dans le vent » : « C'est Laroche et Mme du Roy ! ». Voici encore la scène du flagrant délit, où Madeleine demeure semblable à elle-même, singulier mélange de provocation et de discrétion. Enfin, sur le parvis de la Madeleine, le jour où du Roy célèbre son mariage avec Suzanne Walter, on apprend que, redevenue Madeleine Forestier, elle a pris en mains un jeune rédacteur d'une feuille rivale de la Vie française : jusqu'au bout secrète, silencieuse, on sent derrière sa réserve palpiter d'étranges ardeurs. Jusque-là, rien que de très normal : du Roy, dont nous savons tout, se heurte à l'infranchissable barrière d'une femme qui se dérobe à toutes les questions et dont les actions visibles ne dissipent guère le mystère. Mais à deux reprises, contre toute attente, Maupassant risque une investigation introspective, comme pour éclairer le personnage par l'intérieur : lors de la visite du couple à Canteleu, le paragraphe commençant par : « Elle se rappelait sa mère à elle... » nous la montre méditant sur son passé, qui d'ailleurs demeure mystérieux comme elle-même, malgré cette tentative. L'analyse en effet tourne court, et l'on a alors l'impression que si le
du Roy célèbre son mariage avec Suzanne Walter, on apprend que, redevenue Madeleine Forestier, elle a pris en mains un jeune rédacteur d'une feuille rivale de la Vie française : jusqu'au bout secrète, silencieuse, on sent derrière sa réserve palpiter d'étranges ardeurs. Jusque-là, rien que de très normal : du Roy, dont nous savons tout, se heurte à l'infranchissable barrière d'une femme qui se dérobe à toutes les questions et dont les actions visibles ne dissipent guère le mystère. Mais à deux reprises, contre toute attente, Maupassant risque une investigation introspective, comme pour éclairer le personnage par l'intérieur : lors de la visite du couple à Canteleu, le paragraphe commençant par : « Elle se rappelait sa mère à elle... » nous la montre méditant sur son passé, qui d'ailleurs demeure mystérieux comme elle-même, malgré cette tentative. L'analyse en effet tourne court, et l'on a alors l'impression que si le mystère subsiste, c'est contre la volonté de l'écrivain, auquel ce coup de sonde, tenté contre toute légitimité, n'a rien rapporté comme éclaircissement. Une seconde fois, au retour de la promenade au Bois, du Roy, qui n'a pu arracher à sa compagne l'aveu de ses infidélités à Forestier, mais qui en a tout de même acquis la quasi-certitude, prend alors la résolution de se détacher d'elle et de ne plus jamais souffrir par elle. Mais « pour qu'elle ne devinât rien, il l'embrassa. Il sembla à la jeune femme que les lèvres de son mari étaient glacées ». Pourquoi cette observation, qui paraît impliquer une sorte de surprise peinée de Madeleine devant la froideur nouvelle de Georges, comme si Madeleine était demeurée à ses propres yeux à l'abri des soupçons de Georges ? Ici encore l'ambiguïté demeure, et quand le roman s'est achevé, on se pose toujours les mêmes interrogations. Qu'est-elle ? a-t-elle éprouvé pour Duroy, avant son veuvage, cette affection ? SUR «BEL-AMI» 589 l'attraction à laquelle Bel-Ami paraît sensible ? Est-elle une intrigante, une femme vénale, une femme supérieure (pour parler comme Balzac), pour qui le journalisme politique était une irrésistible vocation ? Pourquoi ces mois d'hésitation avant d'épouser