jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
monument d'une patience rare et d'une sagacité qui ne s'est souvent pas moins, deviendra pour tous les éditeurs futurs de Xenophon une des plus solides bases de la discussion du texte; et quoique des critiques allemands, et notamment M. Zeune, estimable éditeur et traducteur de Xenophon, n'ait pas entièrement rendu justice au zèle de M. Gail et suffisamment apprécié ce service, d'autres juges non moins éclairés et surtout plus désintéressés, tels que l'illustre Heyne, qui avait eu connaissance de ce volume de Variantes, en ont parié d'une manière plus juste et plus honorable. M. Gail me permettra-t-il d'observer ici que, s'il n'a pas toujours obtenu de ses rivaux cette éclatante justice qu'il regarde avec raison comme la plus digne récompense de ses travaux, c'est peut-être qu'il a trop souvent cherché à la prévenir, et peut-être aussi de ce qu'il s'est montré quelquefois trop difficile! C'est avec regret qu'on trouve, dans une notice de manuscrits, des réfutations de critiques échappées à M. Zeune, à M. Sturz, et à plusieurs autres hellénistes plus ou moins connus. Ces détails de querelles personnelles étrangers à la critique littéraire, n'ont pas seulement le défaut d'être ici déplacés ils sont en général écrits d'un ton peu propre à leur congédier la confiance des lecteurs; la vérité n'a point cet air impétueux et d'ailleurs, si comme M. Gail doit en être intimement convaincu, son livre est destiné à rester pourquoi éterniser ou du moins prolonger le souvenir de critiques qu'il fallait laisser mourir où elles étaient nées! Les œuvres du disciple de Socrate et de l'ami d'Agésilas doivent-elles arriver à la postérité chargées de tout ce bagage étranger? Je ne le pense pas. Je voudrais donner quelques exemples des nouvelles et heureuses leçons que M. Gail a su extraire de ses manuscrits, et pour cela je n'ai que l'embarras du choix. J'espère néanmoins que le petit nombre d'exemples auxquels je m'arrête suffira pour montrer aux lecteurs éclairés le parti avantageux que la critique pourra tirer du travail de M. Gail! Tom. VI, p. 438, lign. 7, les éditions précédentes donnaient, dans cette phrase de l'Économique Ονύνη el
propre à leur congédier la confiance des lecteurs; la vérité n'a point cet air impétueux et d'ailleurs, si comme M. Gail doit en être intimement convaincu, son livre est destiné à rester pourquoi éterniser ou du moins prolonger le souvenir de critiques qu'il fallait laisser mourir où elles étaient nées! Les œuvres du disciple de Socrate et de l'ami d'Agésilas doivent-elles arriver à la postérité chargées de tout ce bagage étranger? Je ne le pense pas. Je voudrais donner quelques exemples des nouvelles et heureuses leçons que M. Gail a su extraire de ses manuscrits, et pour cela je n'ai que l'embarras du choix. J'espère néanmoins que le petit nombre d'exemples auxquels je m'arrête suffira pour montrer aux lecteurs éclairés le parti avantageux que la critique pourra tirer du travail de M. Gail! Tom. VI, p. 438, lign. 7, les éditions précédentes donnaient, dans cette phrase de l'Économique Ονύνη el Hav nfova Tç mewxtey, ivaj dont le sens est clair, mais l'expression faible et commune. M. Gail a trouvé dans plusieurs manuscrits mémorativè métaphore hardie et juste, qu'il serait difficile de rendre littéralement dans notre langue, et que M. Gail traduit en latin par dolores concoctos ine cum voluptatibus. Sa version française m'a paru exprimer élégamment l'idée de l'original. Avec le temps ceux même qui ont été trompés, reconnaissent que ces jeux, ces sociétés frivoles, ne sont que de véritables maux déguisés sous l'assaisonnement des plaisirs. Au reste, je remarque que M. Schaeffer, dans son édition postérieure à celle que j'annonce a admis la leçon plus méritée et en a ainsi reconnu le mérite. Tom. VI p. 64, lign. 2 on trouve, dans les Économiques, un autre exemple de cette timidité de M. Gail à recevoir dans son texte des leçons dont tout garantit l'authenticité. Socrate prie Claxéon de n'avoir point de secret pour lui mais, loin de paraître disposé à satisfaire la curiosité du philosophe, Claxéon que son ignorance rend interdit et confus n'ose pas même regarder Socrate en face, somnium c'est là certainement la vraie leçon au lieu de AicnuTnicnv que donnent toutes les éditions même celle de
version française m'a paru exprimer élégamment l'idée de l'original. Avec le temps ceux même qui ont été trompés, reconnaissent que ces jeux, ces sociétés frivoles, ne sont que de véritables maux déguisés sous l'assaisonnement des plaisirs. Au reste, je remarque que M. Schaeffer, dans son édition postérieure à celle que j'annonce a admis la leçon plus méritée et en a ainsi reconnu le mérite. Tom. VI p. 64, lign. 2 on trouve, dans les Économiques, un autre exemple de cette timidité de M. Gail à recevoir dans son texte des leçons dont tout garantit l'authenticité. Socrate prie Claxéon de n'avoir point de secret pour lui mais, loin de paraître disposé à satisfaire la curiosité du philosophe, Claxéon que son ignorance rend interdit et confus n'ose pas même regarder Socrate en face, somnium c'est là certainement la vraie leçon au lieu de AicnuTnicnv que donnent toutes les éditions même celle de M. Schaeffer. Mais le témoignage des manuscrits confirmé par Suidas, qui cite le verbe Sboamiiëm d'après ce passage des Mémoires est d'une autorité qui me semble supérieure à celle des critiques; et je suis tenté de reprocher à M. Gail de n'avoir point ici corrigé son texte et ses versions latine et française conformément à la leçon de ses manuscrits. Quelquefois, mais ce cas est très rare, M. Gaii suit aveuglément ces manuscrits lorsque les leçons qu'ils lui donnent, présentent un sens incohérent et moins intelligible. En voici un exemple, tiré des Helléniques, liv. IV, c. 5. Érudit et prudent, il hésite et examine de près la pertinence de ce qu'on lui demande de transmettre, sa conscience critique s'émeut, il soupçonne une faute dans le texte, il vise le but et ne se laissent pas conduire aveuglément par la suite de mots. C'est ce qui signifie que les États, ainsi que les particuliers doivent, dans leur plus grande prospérité, se ménager des ressources pour la détresse et cette maxime est assurément très sage et très claire. Cependant les manuscrits donnent, au lieu de hésiter, la leçon qui offre un sens absolument contraire et que M. Gail exprime ainsi dans sa
latine et française conformément à la leçon de ses manuscrits. Quelquefois, mais ce cas est très rare, M. Gaii suit aveuglément ces manuscrits lorsque les leçons qu'ils lui donnent, présentent un sens incohérent et moins intelligible. En voici un exemple, tiré des Helléniques, liv. IV, c. 5. Érudit et prudent, il hésite et examine de près la pertinence de ce qu'on lui demande de transmettre, sa conscience critique s'émeut, il soupçonne une faute dans le texte, il vise le but et ne se laissent pas conduire aveuglément par la suite de mots. C'est ce qui signifie que les États, ainsi que les particuliers doivent, dans leur plus grande prospérité, se ménager des ressources pour la détresse et cette maxime est assurément très sage et très claire. Cependant les manuscrits donnent, au lieu de hésiter, la leçon qui offre un sens absolument contraire et que M. Gail exprime ainsi dans sa version française : Considère encore que les particuliers ainsi que les États, doivent lorsqu'ils sont forts, se ménager des ressources qui les aident, au sein de la grandeur à conserver leurs premiers avantages. Assurément, cette seconde interprétation est ingénieuse pour ne pas dire avec M. Gail, que le sens en est exquis. Mais il me semble que, pour tirer ce sens de la phrase grecque, il y faut faire un peu de violence et que les mots français lorsqu'ils sont forts et au sein de la grandeur, opposés à ceux-ci de l'original, ne rendent pas la visite à la prospérité, et aux revers vifs, ne rendent pas exactement la signification de ces derniers, ou même présentent une gradation d'idées absolument contraire. M. Gail assure cependant dans un autre endroit, que suivant le texte grec, il dit plus que suivant la version latine, il me permettra au moins d'en douter. Au surplus, il se peut que l'interprétation de M. Gail soit la meilleure il est du moins certain qu'elle est conforme aux manuscrits. Mais était-ce là une raison suffisante pour reproduire deux fois une remarque même juste et essentielle (cf. tom. VII, pag. 47-48., et tom. VII, 2e part., p. 1481-1484)?
est exquis. Mais il me semble que, pour tirer ce sens de la phrase grecque, il y faut faire un peu de violence et que les mots français lorsqu'ils sont forts et au sein de la grandeur, opposés à ceux-ci de l'original, ne rendent pas la visite à la prospérité, et aux revers vifs, ne rendent pas exactement la signification de ces derniers, ou même présentent une gradation d'idées absolument contraire. M. Gail assure cependant dans un autre endroit, que suivant le texte grec, il dit plus que suivant la version latine, il me permettra au moins d'en douter. Au surplus, il se peut que l'interprétation de M. Gail soit la meilleure il est du moins certain qu'elle est conforme aux manuscrits. Mais était-ce là une raison suffisante pour reproduire deux fois une remarque même juste et essentielle (cf. tom. VII, pag. 47-48., et tom. VII, 2e part., p. 1481-1484)? Quelque mérite que nous nous plaisions à reconnaître dans de semblables observations, on jugera peut-être, ainsi que nous, que ce n'était pas à M. Gail à les répéter lui-même c'était un soin et un plaisir qu'il devait laisser à ses lecteurs. Un examen attentif de son Xénophon nous a fourni d'autres exemples d'une semblable affectation, ou plutôt d'une pareille négligence et c'est une tâche que nous indiquons avec peine dans un si important ouvrage. Outre les Variantes dont M. Gail a fait généralement un usage judicieux et utile, il a encore publié quelques scholies inédites tirées d'un des manuscrits de l'Anabase et ces scholies donnent souvent des interprétations fort différentes de celles qu'ont adoptées les traducteurs et critiques modernes. Ainsi Xénophon dit, Anabase liv. I, c. 5, que Cléarque revenait à sa tente, à pied, et M. Larcher et M. Gail entendent le mot à pied, d'un retour à cheval mais la scholie interprète ce mot par ayant fait le chemin à pied ce qui signifie tout au contraire que Cléarque revenait à pied et ce dernier sens pourrait bien être le véritable puisque, selon Suidas, équité est synonyme de sans chevaux d'où le verbe απαναμικρυννэй a bien pu dériver
d'autres exemples d'une semblable affectation, ou plutôt d'une pareille négligence et c'est une tâche que nous indiquons avec peine dans un si important ouvrage. Outre les Variantes dont M. Gail a fait généralement un usage judicieux et utile, il a encore publié quelques scholies inédites tirées d'un des manuscrits de l'Anabase et ces scholies donnent souvent des interprétations fort différentes de celles qu'ont adoptées les traducteurs et critiques modernes. Ainsi Xénophon dit, Anabase liv. I, c. 5, que Cléarque revenait à sa tente, à pied, et M. Larcher et M. Gail entendent le mot à pied, d'un retour à cheval mais la scholie interprète ce mot par ayant fait le chemin à pied ce qui signifie tout au contraire que Cléarque revenait à pied et ce dernier sens pourrait bien être le véritable puisque, selon Suidas, équité est synonyme de sans chevaux d'où le verbe απαναμικρυννэй a bien pu dériver la même signification. Je n'en dirai pas davantage sur ces scholies que M. Gail n'avait point pris l'engagement de publier, dont on doit par conséquent lui savoir gré d'avoir recueilli quelques passages; mais que, d'après l'intérêt qu'elles ont paru lui offrir, on doit regretter aussi de ne pas trouver en plus grand nombre dans son volume de Variantes. Me voilà presque arrivé au terme de l'espace qui m'est accordé, et je n'ai parié encore qu'incidemment des versions fameuses et française qui accompagnent le texte grec de Xénophon dans l'édition de M. Gail. Je n'ai rien dit non plus des observations historiques et littéraires que ce savant y a jointes; et je n'aurais cependant rempli que très imparfaitement la tâche qui m'est confiée, si je n'exprimais au moins mon opinion sur ces divers objets. C'est ce que je vais tâcher de faire avec le plus de brièveté et de précision qu'il me sera possible. M. Gail prend pour base ordinaire de sa version latine celle de Léonidas, qu'il aurait dû plutôt refondre en entier mais il est juste aussi de reconnaître que M. Gail ne la copie point servilement. Souvent il la corrige, ainsi que j'en ai cité des exemples, et
plus grand nombre dans son volume de Variantes. Me voilà presque arrivé au terme de l'espace qui m'est accordé, et je n'ai parié encore qu'incidemment des versions fameuses et française qui accompagnent le texte grec de Xénophon dans l'édition de M. Gail. Je n'ai rien dit non plus des observations historiques et littéraires que ce savant y a jointes; et je n'aurais cependant rempli que très imparfaitement la tâche qui m'est confiée, si je n'exprimais au moins mon opinion sur ces divers objets. C'est ce que je vais tâcher de faire avec le plus de brièveté et de précision qu'il me sera possible. M. Gail prend pour base ordinaire de sa version latine celle de Léonidas, qu'il aurait dû plutôt refondre en entier mais il est juste aussi de reconnaître que M. Gail ne la copie point servilement. Souvent il la corrige, ainsi que j'en ai cité des exemples, et il me serait très facile de les multiplier; souvent aussi il laisse subsister la mauvaise interprétation de Léonidas, alors même qu'il a trouvé le véritable sens de l'original. Ainsi, dans ce passage de la République de Sparte, c. IX, t. 1, p. 41. de l'édition de M. Gail, τὰυτίς τῶν "//ς, ἀνδίαις ἀντιλαβοῦς, le mot ἀνδίανς, qui ne forme aucun sens raisonnable, quoique donné très distinctement par tous les manuscrits, a été changé en celui de ἀνδύτες par M. Gail, conduit à cette correction par une glose marginale de Léonidas; et, dans une note sur ce passage (tom. VII, Variantes, p. 3), l'éditeur nous semble avoir judicieusement expliqué ce mot, ατήνδιαι par la difficulté que trouvaient à se marier à Sparte les femmes des hommes déshonorés, au lieu du sens ordinaire de lâcheté que donnaient à ce mot tous les interprètes de Xénophon. Il est certain que Sophocle (Œdipe roi, v. 1519 éd. Capp.) emploie le mot ἀνδύται dans le sens de privés de maris, et non point de lâches, et cet exemple suffit sans doute pour justifier l'interprétation de M. Gail, indépendamment des raisons qu'il aflowé pour la soutenir mais pourquoi donc alors laisse-t-il subsister dans sa version de
"//ς, ἀνδίαις ἀντιλαβοῦς, le mot ἀνδίανς, qui ne forme aucun sens raisonnable, quoique donné très distinctement par tous les manuscrits, a été changé en celui de ἀνδύτες par M. Gail, conduit à cette correction par une glose marginale de Léonidas; et, dans une note sur ce passage (tom. VII, Variantes, p. 3), l'éditeur nous semble avoir judicieusement expliqué ce mot, ατήνδιαι par la difficulté que trouvaient à se marier à Sparte les femmes des hommes déshonorés, au lieu du sens ordinaire de lâcheté que donnaient à ce mot tous les interprètes de Xénophon. Il est certain que Sophocle (Œdipe roi, v. 1519 éd. Capp.) emploie le mot ἀνδύται dans le sens de privés de maris, et non point de lâches, et cet exemple suffit sans doute pour justifier l'interprétation de M. Gail, indépendamment des raisons qu'il aflowé pour la soutenir mais pourquoi donc alors laisse-t-il subsister dans sa version de Léonidas cette expression d'ιgapantia, qu'il condamne si sévèrement! Autre exemple tiré de la Cyropédie (tom. III, p. 177). Il s'agit de la défense faite aux jeunes Perses de porter dans leurs repas des vases nommés en grec προκορισες: les commentateurs, et entre autres Léonidas, avaient traduit ce mot par obhè, vases à boire, qui n'étaient pas, selon leur opinion, de la capacité. M. Gai prétend avec raison qu'on doit entendre ici des vases de nuit; et, si son interprétation ne fait pas beaucoup d'honneur à la tempérance et à la civilité persanes, il est certain qu'elle est parfaitement d'accord avec les gloses d'Hésychius et de Suidas (voy. Hésych. v. II, 10c, et Suid. v, 10~w) il serait même possible de confirmer cet usage des anciens Perses par celui d'une nation beaucoup plus moderne, et qui n'est pas bien éloignée de la nôtre; Quoi qu'il en soit, quoi qu'il en soit, M. Gail, dans la note de deux pages dont la première pert. 2/ sect, p, 5~ 80, n'aurait-il pas dû prendre aussi celle d'effacer le mot obliviscere de sa version latine! Je lui reprocherai de lui reprocher d'avoir employé dans sa traduction félon à l'expression la plus harmonieuse et plus
vases à boire, qui n'étaient pas, selon leur opinion, de la capacité. M. Gai prétend avec raison qu'on doit entendre ici des vases de nuit; et, si son interprétation ne fait pas beaucoup d'honneur à la tempérance et à la civilité persanes, il est certain qu'elle est parfaitement d'accord avec les gloses d'Hésychius et de Suidas (voy. Hésych. v. II, 10c, et Suid. v, 10~w) il serait même possible de confirmer cet usage des anciens Perses par celui d'une nation beaucoup plus moderne, et qui n'est pas bien éloignée de la nôtre; Quoi qu'il en soit, quoi qu'il en soit, M. Gail, dans la note de deux pages dont la première pert. 2/ sect, p, 5~ 80, n'aurait-il pas dû prendre aussi celle d'effacer le mot obliviscere de sa version latine! Je lui reprocherai de lui reprocher d'avoir employé dans sa traduction félon à l'expression la plus harmonieuse et plus noble correspondante dans notre langue; et les lecteurs curieux des notes de M. Gail regretteront peut-être de ne trouver celle-là sur toute la Cyropédie. N'y avait-il pas tant de pages vaste pour exercer la sagacité du nouveau éditeur, et la preuve en est suffisante dans le plan programmé de l'entreprise et, quelques efforts qu'il ait faits pour s'en défendre, on doit réellement féliciter à présent, parce que cette résistance même ne peut qu'ajouter un nouveau mérite à son travail, et un le doigt à son succès. La traduction de M. Gail, dans les parties dénaturalisées dans notre langue l'emporte souvent sur celle de ses prédécesseurs par une fidélité plus scrupuleuse et on peut lui être injuste envers lui ni envers eux, que si le nouveau successeur a de grandes obligations à ses devanciers, il n'eût tenu qu'à suivre de n'en point avoir. Ce qui devient évident par la lecture des parties non encore traduites en français, ou, ce qui revient au même, mal traduites avant M. Gail. Les Entretiens mémorables réunissent au mieux d'une traduction très-fidèle celui d'une diction généralement pure, élégante même et toujours facile mais l'Économique nous a surtout su fort remarquable sous ce rapport. Ce traité qui
et, quelques efforts qu'il ait faits pour s'en défendre, on doit réellement féliciter à présent, parce que cette résistance même ne peut qu'ajouter un nouveau mérite à son travail, et un le doigt à son succès. La traduction de M. Gail, dans les parties dénaturalisées dans notre langue l'emporte souvent sur celle de ses prédécesseurs par une fidélité plus scrupuleuse et on peut lui être injuste envers lui ni envers eux, que si le nouveau successeur a de grandes obligations à ses devanciers, il n'eût tenu qu'à suivre de n'en point avoir. Ce qui devient évident par la lecture des parties non encore traduites en français, ou, ce qui revient au même, mal traduites avant M. Gail. Les Entretiens mémorables réunissent au mieux d'une traduction très-fidèle celui d'une diction généralement pure, élégante même et toujours facile mais l'Économique nous a surtout su fort remarquable sous ce rapport. Ce traité qui respire d'un bout à l'autre une simplicité si touchante et d'où s'exhale en quelque sorte, comme de la bouche même de Socrate, ce doux parfum d'antiquité que le goût moderne a tant de peine à conserver, est rendu par M. Gail avec une exactitude et en même temps avec une facilité de langue qui produit presque l'illusion d'une composition originale. On retrouve dans les entretiens du sage et vertueux Ischomaque cette naïveté précieuse de couleurs vives et naturelles qui animent la diction du disciple de Socrate ces nombreux détails d'économie domestique, cette multitude d'images et d'expressions familières qui attachent si fortement dans l'original, parce qu'ils offrent les traits de la vérité et la couleur des temps n'ont presque rien perdu, dans la version française, du caractère et de l'intérêt qu'a su leur prêter le philosophe athénien, et tout ce morceau fait honneur à la plume et, qu'on me permette de jouter, à l'âme de M. Gail. Les philologues et les savants de profession, qui lisent Xénophon dans sa langue originale, pourront ne pas savoir gré à son traducteur des soins qu'a dû lui coûter ce long et pénible ouvrage mais il peut compter sur la reconnaissance et l'estime des lecteurs
facilité de langue qui produit presque l'illusion d'une composition originale. On retrouve dans les entretiens du sage et vertueux Ischomaque cette naïveté précieuse de couleurs vives et naturelles qui animent la diction du disciple de Socrate ces nombreux détails d'économie domestique, cette multitude d'images et d'expressions familières qui attachent si fortement dans l'original, parce qu'ils offrent les traits de la vérité et la couleur des temps n'ont presque rien perdu, dans la version française, du caractère et de l'intérêt qu'a su leur prêter le philosophe athénien, et tout ce morceau fait honneur à la plume et, qu'on me permette de jouter, à l'âme de M. Gail. Les philologues et les savants de profession, qui lisent Xénophon dans sa langue originale, pourront ne pas savoir gré à son traducteur des soins qu'a dû lui coûter ce long et pénible ouvrage mais il peut compter sur la reconnaissance et l'estime des lecteurs français, auxquels il a facilité l'intelligence entière d'un des plus beaux génies de l'antiquité. Les Observations littéraires et critiques qu'a composées M. Gail sur les divers traités de Xénophon exigeraient pour être justement appréciées, une analyse à laquelle le défaut d'espace m'empêchera de me livrer. Ce n'est pas que ces observations soient très multiplicitaires on trouvera peut-être que 250 pages, dont encore les cinquante premières sont consacrées à des discussions étrangères, forment un cadre un peu étroit pour les remarques qu'ont dû suggérer les œuvres longtemps et profondément méditées d'un génie aussi varié et aussi fécond que celui de Xénophon. D'ailleurs toutes les observations de M. Gail sont loin d'offrir le même degré d'importance de nouveauté et de mérite; et c'est là, à notre avis, la partie de son travail où nous avons cru apercevoir le plus d'inégalités. Les meilleures choses perdent souvent à être déplacées et M. Gail nous semble avoir trop négligé le conseil juncturaque que recommande si fortement Horace. C'est ainsi que dans sa Notice des manuscrits où il expose longuement, et trop longuement peut-être la méthode qu'il a suivie pour la restitution du texte de son auteur, il a jeté plusieurs morceaux de critique, un entre