jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
même main et aussi exempter le sénéchal de certaine charge, qui pouvait paraître lourde. Les deux comparants, après une énumération détaillée des hommages, le rappel des droits éventuels du seigneur de Champagne sur celui de Verdelles, si le châtelain du Thaumasm oubliait de se libérer, et la mention de la retenue de 24 sols que le seigneur de Verdelles pouvait opérer, en paiement de l'embarras qu'il avait de prévenir les contribuables de la Champagne-Hommet, terminent ainsi qu'il suit: « avoir accordé ensemble les choses ci-dessus exprimées en la forme et manière qui s'ensuit, c'est à savoir que le dit seigneur de Champagne a délaissé à toujours mais perpétuellement au dit Jehan Leclerc, seigneur de Juigné et Verdelles, et à la dite Anne de Mellay, sa femme, pour eux et leurs héritiers toutes les fois et hommages liges et simples avec les dits devoirs, tailles et charges dessus nommées et déclarées, moyennant que pour toutes lesdites fois et hommages, le dit Jehan Leclerc tiendra pour le temps à venir du dit seigneur de Champagne, ses héritiers, successeurs et autres cause de lui, à une foi et hommage simple seulement, quand le cas y adviendra, et cinq sols tournois de taille au jour de l'année. pour tout ce que le dit Jehan Leclerc tenait du dit seigneur de Champagne, à cause de la dite Anne de Mellay, sa femme, dame de Verdelles. Le dit Jehan Leclerc, seigneur de la dite terre de Verdelles, les tiendra au temps à venir à une foi et hommage simple seulement, et cinq sols tournois de rente. Auxquelles deux fois et hommages simples et dix sols de taille le dit seigneur de Champagne s'est engagé et a promis garantir, défendre, le dit Jehan Leclerc, et au regard des vingt-quatre sols tournois de pension que le dit Jehan Leclerc, à cause de sa dite terre de Verdelles avait coutume de prendre et avoir sur le dit seigneur de Champagne pour ce que ledit Leclerc était tenu faire la somme des tailles dues au dit seigneur en sa dite terre de Champagne, le dit seigneur de Champagne, ses héritiers
jour de l'année. pour tout ce que le dit Jehan Leclerc tenait du dit seigneur de Champagne, à cause de la dite Anne de Mellay, sa femme, dame de Verdelles. Le dit Jehan Leclerc, seigneur de la dite terre de Verdelles, les tiendra au temps à venir à une foi et hommage simple seulement, et cinq sols tournois de rente. Auxquelles deux fois et hommages simples et dix sols de taille le dit seigneur de Champagne s'est engagé et a promis garantir, défendre, le dit Jehan Leclerc, et au regard des vingt-quatre sols tournois de pension que le dit Jehan Leclerc, à cause de sa dite terre de Verdelles avait coutume de prendre et avoir sur le dit seigneur de Champagne pour ce que ledit Leclerc était tenu faire la somme des tailles dues au dit seigneur en sa dite terre de Champagne, le dit seigneur de Champagne, ses héritiers en demeurent quittes et déchargés, et pareillement le dit seigneur de Verdelles demeurera quitte, lui, de faire la dite somme des tailles, pour lesquelles causes dessus dites, et pour le dit transport, quittement et décharge le dit Jehan Leclerc a posé, compté et number en notre présence, et à vue de nous au dit seigneur de Champagne, la somme de cent royaux de bon or et de bon pays de France, et dont le dit seigneur de Champagne s'est tenu et se tient pour bien payé et content, et en a quitté le dit Jehan Leclerc. Et est réservé au dit seigneur de Champagne tous les autres droits de justice et seigneurie, pleinement, gaige, droits et obéissances, non compris en ce présent contrat. Cette affaire paraît avoir été excellente pour le châtelain de Verdelles, qui n'avait plus que deux hommages simples à fournir, un au nom de sa femme et un pour lui, et qui se trouvait déchargé des ennuis de la collecte des tailles. Ce rachat lui coûtait, il est vrai, cent pièces d'or mais Jehan Leclerc se révèle un administrateur de premier mérite. Cet acte important porte la signature des deux hommes d'affaires qui le rédigèrent l'une d'elles
de nous au dit seigneur de Champagne, la somme de cent royaux de bon or et de bon pays de France, et dont le dit seigneur de Champagne s'est tenu et se tient pour bien payé et content, et en a quitté le dit Jehan Leclerc. Et est réservé au dit seigneur de Champagne tous les autres droits de justice et seigneurie, pleinement, gaige, droits et obéissances, non compris en ce présent contrat. Cette affaire paraît avoir été excellente pour le châtelain de Verdelles, qui n'avait plus que deux hommages simples à fournir, un au nom de sa femme et un pour lui, et qui se trouvait déchargé des ennuis de la collecte des tailles. Ce rachat lui coûtait, il est vrai, cent pièces d'or mais Jehan Leclerc se révèle un administrateur de premier mérite. Cet acte important porte la signature des deux hommes d'affaires qui le rédigèrent l'une d'elles nous est déjà connue, c'est celle de J. de Duissé, qui avait déjà voulu mettre la main sur Verdelles au profit de son ancienne maîtresse, et continuait ainsi que nous le voyons, à administrer les affaires de Champagne-Hommet. Quelques années plus tard, vint à mourir Guillaume de Villiers, et le 17 juin 1446, Jean Le Clerc dut rendre aveu à sa veuve, Jeanne de Mar. Cet important document, mérite que nous nous y arrêtions, c'est, en effet, l'exposé complet de toutes les possessions, droits et charges qui étaient entrées dans la famille de Juigné par le mariage de Jean avec Anne de Mellay. La description du manoir lui-même ne nous révèle rien de particulier, sinon qu'il était entouré de douves, et ombragé par des « bois anciens » autrement dit, de haute futaie, qui s'étendaient sur l'emplacement actuel des champs, entre la rivière et la route de Poillé à Asnières, débordant même un peu du côté des landes. Les terres nobles ou feuges non plus ne retiennent pas notre attention nous y relevons le seigneur de Ballée, de Varennes, de la Doulce, etc. le seigneur de Villiers lui-même y paraît à cause d'une maison qu'il avait à Poillé. Ce qui
17 juin 1446, Jean Le Clerc dut rendre aveu à sa veuve, Jeanne de Mar. Cet important document, mérite que nous nous y arrêtions, c'est, en effet, l'exposé complet de toutes les possessions, droits et charges qui étaient entrées dans la famille de Juigné par le mariage de Jean avec Anne de Mellay. La description du manoir lui-même ne nous révèle rien de particulier, sinon qu'il était entouré de douves, et ombragé par des « bois anciens » autrement dit, de haute futaie, qui s'étendaient sur l'emplacement actuel des champs, entre la rivière et la route de Poillé à Asnières, débordant même un peu du côté des landes. Les terres nobles ou feuges non plus ne retiennent pas notre attention nous y relevons le seigneur de Ballée, de Varennes, de la Doulce, etc. le seigneur de Villiers lui-même y paraît à cause d'une maison qu'il avait à Poillé. Ce qui frappe au contraire comme terres censives, c'est l'excessive quantité des tenanciers la plupart des maisons de Poillé, du Val de Poillé, et des terres de la commune actuelle ainsi que les moulins relèvent de Verdelles aussi est-il facile de se rendre compte de l'importance que devait avoir le châtelain, dont tant de gens dépendaient. Le domaine proprement dit ne comporte que deux métairies, la Pasqueraye et la Cohue, mais combien grandes et combien belles, avec les admirables prairies que nous voyons encore le long du bord de l'eau. Vient ensuite l'énumération des droits inhérents au fief: droit de se fournir de bois de toutes sortes, soit de construction, soit de chauffage, dans les bois de Belestaing, non seulement pour Verdelles même, mais aussi pour beaucoup de maisons de Poillé. L'usage ici pouvait dégénérer facilement en abus; aussi les usagers doivent-ils être accompagnés d'un « sergent », nous dirions aujourd'hui d'un garde qui leur désigne les pieds d'arbre à prendre. Droit de faire paître des porcs dans les mêmes bois, ce qu'on appelait la glandée. Droit de pêche, droit de mesure toutefois, le seigneur de Verdelles doit prendre « patron » c'est-à-dire copier la mesure de Champagne. Enfin droit de sénéchaussée.
tant de gens dépendaient. Le domaine proprement dit ne comporte que deux métairies, la Pasqueraye et la Cohue, mais combien grandes et combien belles, avec les admirables prairies que nous voyons encore le long du bord de l'eau. Vient ensuite l'énumération des droits inhérents au fief: droit de se fournir de bois de toutes sortes, soit de construction, soit de chauffage, dans les bois de Belestaing, non seulement pour Verdelles même, mais aussi pour beaucoup de maisons de Poillé. L'usage ici pouvait dégénérer facilement en abus; aussi les usagers doivent-ils être accompagnés d'un « sergent », nous dirions aujourd'hui d'un garde qui leur désigne les pieds d'arbre à prendre. Droit de faire paître des porcs dans les mêmes bois, ce qu'on appelait la glandée. Droit de pêche, droit de mesure toutefois, le seigneur de Verdelles doit prendre « patron » c'est-à-dire copier la mesure de Champagne. Enfin droit de sénéchaussée. Mais, pour la première fois, Jean Le Clerc laisse entrevoir qu'il n'exerce plus la charge lui-même, puisqu'il maintient seulement sa faculté de choisir sénéchal et greffier. Pour la charge qui lui incombe d'emprisonner les malfaiteurs et de les garder dans les prisons de Champagne, nous voyons que la garde de ces individus devait être faite par les bourgeois de Poillé, qui montaient chacun une faction de 24 heures; ne serait-ce pas l'indice d'une organisation municipale au moins embryonnaire, puisque nous devons supposer qu'il devait y avoir une sorte de rôle pour les tours de garde, et une autorité locale pour les commander. L'aveu enfin se termine par un résumé succinct historique qui explique les différences que l'on y remarque avec les précédents, décharge de la fonction de collecteur des tailles, et unification des neuf hommages vassaux d'autrefois dans un seul hommage simple. C'est ce que nous avons vu précédemment. En 1451, 1455 et 1459, Jean Le Clerc rendit encore de nouveaux aveux qui ne nous apprennent rien de plus spécial, si ce n'est qu'il avouait n'avoir aucun droit de haute justice sur sa terre de Juigné, puis en 1463, il perdit sa femme, Anne de Mellay mais dès l'année suivante,
ces individus devait être faite par les bourgeois de Poillé, qui montaient chacun une faction de 24 heures; ne serait-ce pas l'indice d'une organisation municipale au moins embryonnaire, puisque nous devons supposer qu'il devait y avoir une sorte de rôle pour les tours de garde, et une autorité locale pour les commander. L'aveu enfin se termine par un résumé succinct historique qui explique les différences que l'on y remarque avec les précédents, décharge de la fonction de collecteur des tailles, et unification des neuf hommages vassaux d'autrefois dans un seul hommage simple. C'est ce que nous avons vu précédemment. En 1451, 1455 et 1459, Jean Le Clerc rendit encore de nouveaux aveux qui ne nous apprennent rien de plus spécial, si ce n'est qu'il avouait n'avoir aucun droit de haute justice sur sa terre de Juigné, puis en 1463, il perdit sa femme, Anne de Mellay mais dès l'année suivante, il contractait une nouvelle union, avec Marguerite d'Aulnières, qui elle-même était veuve de Jean, seigneur de la Rue, près de Craon. La mort d'Anne changeait cependant sa situation et lui enlevait ses droits à la seigneurie directe de Verdelles; aussi c'est comme « bail des enfants du dit écuyer, et de feu demoiselle Anne de l'Illay, sa compagne et épouse, mineurs d'âge. » qu'il rend les hommages et déclarations « dues à cause de la dite maison de Verdelles ». Ces formalités, appelées renonciances, eurent lieu le 22 janvier 1465 (v. s.) en la maison de Macé Perdriz, à Poillé, par le ministère du sénéchal Étienne Le Divin, assisté du greffier Jehan Bonnaut, et de plusieurs autres. Puis notre Jean Le Clerc décéda peu de temps après, vers 1470. Le 21 mars de l'année précédente il avait fait donation en la cour de Bourgnouvel à ses trois enfants du deuxième lit, des terres et seigneuries de Moyré, de Tacé et des Champs à Pirmil, que lui avaient données le 28 avril 1448 Jean de Say et Anne Pointeau, sa femme il imposait seulement la condition que ses enfants ne réclameraient rien autre à leurs demi-frères et sœurs du premier lit.
de feu demoiselle Anne de l'Illay, sa compagne et épouse, mineurs d'âge. » qu'il rend les hommages et déclarations « dues à cause de la dite maison de Verdelles ». Ces formalités, appelées renonciances, eurent lieu le 22 janvier 1465 (v. s.) en la maison de Macé Perdriz, à Poillé, par le ministère du sénéchal Étienne Le Divin, assisté du greffier Jehan Bonnaut, et de plusieurs autres. Puis notre Jean Le Clerc décéda peu de temps après, vers 1470. Le 21 mars de l'année précédente il avait fait donation en la cour de Bourgnouvel à ses trois enfants du deuxième lit, des terres et seigneuries de Moyré, de Tacé et des Champs à Pirmil, que lui avaient données le 28 avril 1448 Jean de Say et Anne Pointeau, sa femme il imposait seulement la condition que ses enfants ne réclameraient rien autre à leurs demi-frères et sœurs du premier lit. Son fils aîné, Colas ou Nicolas, transigea avec sa belle-mère, le 17 mai 1470, en la cour de Champagne, au sujet de son douaire. Il habitait d'ailleurs Verdelles, et en jouissait déjà du vivant de son père. Il épousa à une date inconnue Louise d'Autheville, fille de Jean d'Autheville, écuyer, seigneur dudit lieu au Bas-Maine, et de Jacqueline du Bellay elle était veuve alors de Ambroise Corneau, seigneur de Say, de Contest et du Ronceray à Auvers-le-Hamon, et possédait en domaine cette dernière terre. Les généalogistes assurent que la maison d'Autheville descendait des premiers ducs de Normandie, et qu'elle était apparentée avec les maisons de Rambouillet, de Thouars, de Choigny, de Châtillon, etc. Le 26 janvier 1474, Colas Le Clerc rendit aveu pour Verdelles. Son suzerain était alors Hardouin de Maillé, qui avait épousé Anne de Villiers, et pour cette raison, possédait la Champagne-Hommet. Cet aveu reproduit sans changement celui de 1446. Remarquons seulement que Verdelles est toujours dans le même état, qu'auprès du manoir seigneurial nous trouvons une métairie du même nom, et que la futaie « de bois ancien » existe encore. Les hommages sont les mêmes, les noms seuls des tenanciers ont naturellement varié. Colas Le Clerc
seigneur dudit lieu au Bas-Maine, et de Jacqueline du Bellay elle était veuve alors de Ambroise Corneau, seigneur de Say, de Contest et du Ronceray à Auvers-le-Hamon, et possédait en domaine cette dernière terre. Les généalogistes assurent que la maison d'Autheville descendait des premiers ducs de Normandie, et qu'elle était apparentée avec les maisons de Rambouillet, de Thouars, de Choigny, de Châtillon, etc. Le 26 janvier 1474, Colas Le Clerc rendit aveu pour Verdelles. Son suzerain était alors Hardouin de Maillé, qui avait épousé Anne de Villiers, et pour cette raison, possédait la Champagne-Hommet. Cet aveu reproduit sans changement celui de 1446. Remarquons seulement que Verdelles est toujours dans le même état, qu'auprès du manoir seigneurial nous trouvons une métairie du même nom, et que la futaie « de bois ancien » existe encore. Les hommages sont les mêmes, les noms seuls des tenanciers ont naturellement varié. Colas Le Clerc fut appelé en janvier 1490 (v. s.) aux assises de Champagne pour répondre à plusieurs accusations. D'abord Hardouin de Maillé soutenait que le châtelain de Verdelles « doit et est tenu fournir d'exécuteur pour exécuter les malfaiteurs qui sont jugés à recevoir punition corporelle, et à ses dépens ». Ce peu enviable privilège était dénié et protesté par Colas les juges prescrivirent une enquête, où l'on devait exhiber les aveux précédents, soi-disant « effictifs » Toutefois le seigneur de Verdelles se vit restreindre et suspendre jusqu'à la solution certains de ses droits à Poillé. Mais l'accusation la plus sérieuse était celle qui portait sur la reconstruction de son manoir. « Item sur ce » qu'on dit contre lui (Colas Leclerc) qu'il a fait et édifié de nouveau plusieurs maisons, et fait édifier en forme de château et forteresse au lieu dit de Verdelles, ce qu'il ne se peut ne doit, parce qu'il n'est seigneur châtelain, et par ce, n'en est aucunement fondé ni en possession, le tout au préjudice des droits de la cour de cédans, qui est châtellerie ancestrale, il n'appartient au dit seigneur de Verdelles ni autre sujet. et c'est afin que le dit édifié soit démolli et
peu enviable privilège était dénié et protesté par Colas les juges prescrivirent une enquête, où l'on devait exhiber les aveux précédents, soi-disant « effictifs » Toutefois le seigneur de Verdelles se vit restreindre et suspendre jusqu'à la solution certains de ses droits à Poillé. Mais l'accusation la plus sérieuse était celle qui portait sur la reconstruction de son manoir. « Item sur ce » qu'on dit contre lui (Colas Leclerc) qu'il a fait et édifié de nouveau plusieurs maisons, et fait édifier en forme de château et forteresse au lieu dit de Verdelles, ce qu'il ne se peut ne doit, parce qu'il n'est seigneur châtelain, et par ce, n'en est aucunement fondé ni en possession, le tout au préjudice des droits de la cour de cédans, qui est châtellerie ancestrale, il n'appartient au dit seigneur de Verdelles ni autre sujet. et c'est afin que le dit édifié soit démolli et mis en l'état ancien et accoutumé, et pour l'avoir fait, constitués amendes de la cour. Riche et puissant, Colas Le Clerc se sentait assurément à l'étroit dans l'ancienne demeure des Mellay, dont la construction devait remonter fort loin et ne plus être en rapport avec les exigences nouvelles de la vie, ni surtout suffire à l'importance des propriétaires nouveaux. Quelque temps avant 1490, les travaux avaient donc dû commencer, et le mécontentement du suzerain dut être certain quand on lui rapporta que de simple maison d'habitation, « habergement » Colas Le Clerc, sans sa permission, en faisait « un château et forteresse ». Soyons heureux de cet incident qui date exactement la construction de notre charmant manoir sans lui, nous serions réduit à des conjectures, tandis que grâce à ce procès, tous, architectes, artistes et archéologues, nous pouvons préciser, et éclairer peut-être d'une lumière inattendue ce morceau d'architecture, qui a vu le jour à la même date, que certains autres similaires, dont les artisans sont parfaitement connus. Tout d'ailleurs s'arrangea pour le mieux au bout de quatre ans, puisque en juin 1494, à ces mêmes assises de Champagne, nous lisons « Présente le dit » écuyer (Colas Leclerc), et envoyé
vie, ni surtout suffire à l'importance des propriétaires nouveaux. Quelque temps avant 1490, les travaux avaient donc dû commencer, et le mécontentement du suzerain dut être certain quand on lui rapporta que de simple maison d'habitation, « habergement » Colas Le Clerc, sans sa permission, en faisait « un château et forteresse ». Soyons heureux de cet incident qui date exactement la construction de notre charmant manoir sans lui, nous serions réduit à des conjectures, tandis que grâce à ce procès, tous, architectes, artistes et archéologues, nous pouvons préciser, et éclairer peut-être d'une lumière inattendue ce morceau d'architecture, qui a vu le jour à la même date, que certains autres similaires, dont les artisans sont parfaitement connus. Tout d'ailleurs s'arrangea pour le mieux au bout de quatre ans, puisque en juin 1494, à ces mêmes assises de Champagne, nous lisons « Présente le dit » écuyer (Colas Leclerc), et envoyé sans jour en sa dite » demande, au moyen des lettres de Monseigneur (Hardouin » de Maillé) qu'il a exhibées, et qui ont été enregistrées es » registres, par lesquelles il a permis au dit écuyer faire » les dits édifices ainsi que bon lui semblerait. » En même temps que cette alerte, qui avait failli entraver les travaux, Colas Le Clerc ne négligeait pas d'affirmer ses droits sur Poillé. C'est ainsi que nous le voyons en compagnie de Hardouin de Varennes, seigneur de Varennes, et de Pierre de la Doulce, en qualité de seigneurs fondateurs ou augmentateurs de l'église, nommer au poste de sacristain un prêtre de la paroisse, Martin Uaguin, « à la requête de messieurs le Prieur, de ses vicaires, du curé et de plusieurs des gens de bien de la dite paroisse, c'est assurément, Gervais Amis, Liénart Baudouin, etc. ». Cette nomination, banale en soi, sera invoquée comme preuve de droits lorsque les procès pour la défense des prérogatives et prééminences sur Poillé seront entrés, comme nous le verrons plus tard, dans une période aiguë elle est le prélude d'un épisode dramatique qui va avoir lieu dans quelques années. Hardouin de Maillé, le premier, avait cherché
que cette alerte, qui avait failli entraver les travaux, Colas Le Clerc ne négligeait pas d'affirmer ses droits sur Poillé. C'est ainsi que nous le voyons en compagnie de Hardouin de Varennes, seigneur de Varennes, et de Pierre de la Doulce, en qualité de seigneurs fondateurs ou augmentateurs de l'église, nommer au poste de sacristain un prêtre de la paroisse, Martin Uaguin, « à la requête de messieurs le Prieur, de ses vicaires, du curé et de plusieurs des gens de bien de la dite paroisse, c'est assurément, Gervais Amis, Liénart Baudouin, etc. ». Cette nomination, banale en soi, sera invoquée comme preuve de droits lorsque les procès pour la défense des prérogatives et prééminences sur Poillé seront entrés, comme nous le verrons plus tard, dans une période aiguë elle est le prélude d'un épisode dramatique qui va avoir lieu dans quelques années. Hardouin de Maillé, le premier, avait cherché querelle à son beau-frère, René de Marcillé, seigneur de Lausnay, vint à son tour s'attaquer au châtelain de Verdelot, et s'efforcer de limiter ce vassal, dont l'élévation, décidément, semble commencer à causer quelque ombrage. Guillaume de Villiers n'avait en effet laissé que deux filles en mourant, Anne et Jeanne. L'aînée mariée à M. de Maillé-Benehart, avait eu les deux tiers de la Champagne-Hommet, suivant la coutume du Maine. Jeanne, la cadette, mariée à René de Marcillé, avait eu l'autre tiers, qui prit plus tard le nom de seigneurie de la Roche-Saint-Bault. Or, comme sénéchal de Champagne-Hommet nous savons que Colas Le Clerc avait le droit de nomination aux offices de judicature, et de perception au tiers des amendes. René de Marcillé dénia ce droit à Colas Le Clerc sur son tiers, et nomma aussi des officiers de justice, ne pouvant admettre, disait-il, que ces nominations soient faites par quelqu'un qui ne relevait pas de lui, et par conséquent, qui pouvait avoir des intérêts contraires aux siens, et nommer des gens jugeant dans ce sens. A quoi répondait le seigneur de Verdelot que c'était son droit, appuyé sur la coutume du Maine il faisait observer d'ailleurs que si la part de