jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et de passer du mal au bien. D'ailleurs, s'ils en avaient été capables, et qu'ils l'eussent fait, on leur en saurait mauvais gré. Admettons qu'abandonnant leurs marottes et ne sacrifiant qu'à la raison, ils parlent et agissent tous comme des Cléantes ou des Philintes; une triste monotonie couvrirait alors le monde; la raison a surtout du prix, parce qu'elle contraste avec la folie. Molière savait mieux qu'un autre que la masse des hommes était incorrigible; il mit sous leurs yeux leurs ridicules et leurs passions, ils en rirent à l'envi, et son succès fut complet. On peut assimiler la lecture de ses comédies au meilleur cours de morale; quelque superficiel qu'on soit, elle doit donner de l'expérience et inspirer des réflexions. Malgré les imperfections de ses deux premières pièces, l'homme y est mesuré à sa juste hauteur; dans son Dépit amoureux, on est surpris de la manière naïve avec laquelle il retrace les scènes familières de l'amour. L'amour fait le charme de la vie; il nous inspire le plus tendre intérêt; nous lui pardonnons tout, pourvu qu'il porte un habit doré, et que ses expressions soient celles de la bonne compagnie: ce n'était pas le compte de Molière, qui se proposait de faire rire de cette passion comme de toutes les autres. Voyant d'avance que les débats d’Éraste et de Lucile seront pris au sérieux, il groupe à leurs côtés un Gros-René et une Marinette. Pour le coup, les débats des valets, quoique modelés sur ceux de leurs maîtres, excitent de bruyants éclats; et quelle conséquence en tirer, si ce n’est que l’amour a besoin de beaucoup de réserve, s’il ne veut être ridicule? La sotte vanité des Précieuses fut jouée à merveille; l'exclamation d’un vieillard, qui assistait à leur représentation, put être considérée comme une espèce de prophétie. Dès-lors Molière emprunta aux anciens leur belle simplicité; ses deux Ecoles couvrirent de confusion les jaloux qui font consister leur honneur dans la possession exclusive de leurs femmes. Les Fâcheux furent composés en peu de jours pour varier les plaisirs d'un souverain; ils sont dignes de la plume rapide qui les
proposait de faire rire de cette passion comme de toutes les autres. Voyant d'avance que les débats d’Éraste et de Lucile seront pris au sérieux, il groupe à leurs côtés un Gros-René et une Marinette. Pour le coup, les débats des valets, quoique modelés sur ceux de leurs maîtres, excitent de bruyants éclats; et quelle conséquence en tirer, si ce n’est que l’amour a besoin de beaucoup de réserve, s’il ne veut être ridicule? La sotte vanité des Précieuses fut jouée à merveille; l'exclamation d’un vieillard, qui assistait à leur représentation, put être considérée comme une espèce de prophétie. Dès-lors Molière emprunta aux anciens leur belle simplicité; ses deux Ecoles couvrirent de confusion les jaloux qui font consister leur honneur dans la possession exclusive de leurs femmes. Les Fâcheux furent composés en peu de jours pour varier les plaisirs d'un souverain; ils sont dignes de la plume rapide qui les écrivit. Dans une foule de petites pièces qu’il est inutile d'énumérer, Molière passa, pour ainsi dire, en revue chaque classe de la société, et fit une guerre, aussi gaie qu’ingénieuse, aux charlatans de toutes les conditions. L’injustice qu’éprouva d'abord son Misanthrope honore peu le siècle de Louis XIV. Alceste, ce censeur amer des travers des hommes, porte si loin l’exagération de la vertu, qu’il n’est pas exempt de ridicule. On sait que Molière ne pouvait se défendre d'un peu de misanthropie; il eut en outre sa dose de passions, et il paya son tribut à l’humanité. C’est l’auteur qui parle, et c’est une censure qu’il exerce sur lui-même, lorsque Alceste, toujours plus épris de la coquette Célimène, s'adresse à Éliante et à Philinte : « Je vais, leur dit-il, « Montrer que c’est à tort que sages on nous nomme, » Et que dans tous les cœurs il est toujours de l’homme. » Qui ne plaindrait Molière de n’avoir pu échapper à la contagion commune? Molière, victime de ses propres passions, et en proie aux chagrins que lui causait une épouse légère dont il était violemment épris! La réponse du Médecin malgré lui à sa femme qui lui demande du
censeur amer des travers des hommes, porte si loin l’exagération de la vertu, qu’il n’est pas exempt de ridicule. On sait que Molière ne pouvait se défendre d'un peu de misanthropie; il eut en outre sa dose de passions, et il paya son tribut à l’humanité. C’est l’auteur qui parle, et c’est une censure qu’il exerce sur lui-même, lorsque Alceste, toujours plus épris de la coquette Célimène, s'adresse à Éliante et à Philinte : « Je vais, leur dit-il, « Montrer que c’est à tort que sages on nous nomme, » Et que dans tous les cœurs il est toujours de l’homme. » Qui ne plaindrait Molière de n’avoir pu échapper à la contagion commune? Molière, victime de ses propres passions, et en proie aux chagrins que lui causait une épouse légère dont il était violemment épris! La réponse du Médecin malgré lui à sa femme qui lui demande du pain pour ses enfants, est admirable: Donne-lui le fouet; quand j’ai bien bu et bien mangé, je veux que tout le monde soit soûl dans ma maison. Que dire de plus? L'égoïsme est peint d’un seul trait. Avant que Tartuffe parût, Molière avait déjà signalé l’hypocrisie. L’athée Don Juan, pour mettre le comble à ses crimes, se proposait de devenir dévot, et de tromper les hommes au nom de Dieu. Les dévots commencèrent à murmurer: l'apparition de Tartuffe fut l’époque du plus grand scandale qu’ils pussent donner. Des énergumènes, portant les insignes du sacerdoce, annoncèrent, du haut de la chaire apostolique, et le livre de Dieu en main, que l’auteur de Tartuffe était un diable incarné, et qu’il méritait tout au moins le supplice du feu. Après cela, Molière avait-il tort de les exposer au grand jour? Que de difficultés il eut à vaincre pour obtenir la permission de représenter un chef-d’œuvre! Enfin Louis XIV s’en déclara le protecteur; également sensible au mérite de l’ouvrage et à des louanges délicatement ménagées, il ordonna la représentation de Tartuffe. Le triomphe de Molière confondit les faux dévots. Qui sait s’il ne leur a pas été profitable, et si l’aversion qui les poursuit
mettre le comble à ses crimes, se proposait de devenir dévot, et de tromper les hommes au nom de Dieu. Les dévots commencèrent à murmurer: l'apparition de Tartuffe fut l’époque du plus grand scandale qu’ils pussent donner. Des énergumènes, portant les insignes du sacerdoce, annoncèrent, du haut de la chaire apostolique, et le livre de Dieu en main, que l’auteur de Tartuffe était un diable incarné, et qu’il méritait tout au moins le supplice du feu. Après cela, Molière avait-il tort de les exposer au grand jour? Que de difficultés il eut à vaincre pour obtenir la permission de représenter un chef-d’œuvre! Enfin Louis XIV s’en déclara le protecteur; également sensible au mérite de l’ouvrage et à des louanges délicatement ménagées, il ordonna la représentation de Tartuffe. Le triomphe de Molière confondit les faux dévots. Qui sait s’il ne leur a pas été profitable, et si l’aversion qui les poursuit n’est pas diminuée, depuis qu’il est permis de rire en leur honneur? Molière imita l'Amphytrion de Plaute, et fit preuve de supériorité sur l’auteur latin. L’Avare du vieux poète servit de modèle à l’Harpagon du poète moderne. Le second surpassa toujours le premier, en démasquant les passions sordides qui désolent la société. Pourquoi ce jugement sévère de Boileau envers les Fourberies de Scapin? La scène du sac mise à part, tout le Testament n’est-il pas digne de Térence? On rit encore de l’étrange méprise que le Bourgeois gentilhomme occasionna parmi les courtisans de Louis XIV. Le silence du roi sur cette comédie leur parut un signe désapprobateur; ils la décriaient à qui mieux mieux: c’était une mauvaise farce; le génie de Molière était usé. Quel étonnement et quelle honte pour eux quand le monarque leur apprit son admiration! Après que les Femmes savantes eurent livré le bel-esprit féminin à la risée publique, Molière se réserva de porter un dernier coup à la médecine et aux médecins: on frémit de penser qu’il fut frappé de mort au moment où il jouait le rôle du malade imaginaire. La mort de Molière n’apaisa point les hypocrites qui étaient blessés jusqu’au fond du cœur;
la société. Pourquoi ce jugement sévère de Boileau envers les Fourberies de Scapin? La scène du sac mise à part, tout le Testament n’est-il pas digne de Térence? On rit encore de l’étrange méprise que le Bourgeois gentilhomme occasionna parmi les courtisans de Louis XIV. Le silence du roi sur cette comédie leur parut un signe désapprobateur; ils la décriaient à qui mieux mieux: c’était une mauvaise farce; le génie de Molière était usé. Quel étonnement et quelle honte pour eux quand le monarque leur apprit son admiration! Après que les Femmes savantes eurent livré le bel-esprit féminin à la risée publique, Molière se réserva de porter un dernier coup à la médecine et aux médecins: on frémit de penser qu’il fut frappé de mort au moment où il jouait le rôle du malade imaginaire. La mort de Molière n’apaisa point les hypocrites qui étaient blessés jusqu’au fond du cœur; ils lui disputèrent l’honneur d’être enterré dans un cimetière. Toutefois leur rage fut déçue; et, malgré leurs cabales et leurs efforts, les restes de l’auteur de Tartuffe ne furent point outragés. O Molière! quoique perdu dans la foule de tes admirateurs, je viens saluer le modeste tombeau qu’un zèle hypocrite et furieux prétendit te ravir; ton nom en est l’unique et précieux ornement. Tu m’enseignas à méditer sur les passions humaines; ô mon maître! si j’ai osé dire quelques mots du ridicule de ces mêmes passions, je ne l’ai fait que pour te payer le tribut des hommages qui te sont dûs par tous les hommes. C. D. MÉMOIRES DE MADAME CAMPAN. TROISIÈME ÉDITION. (DEUXIÈME ARTICLE.) QU’EST-CE donc que cette guerre panpan et ce descampativos qui faisaient fureur à la cour? Des jeux d’enfants; voilà tout ce qu’en dit mon auteur, et je ne saurais en dire davantage. Seulement je puis, à son exemple, vous renvoyer à madame de Genlis qui en parle quelque part. Si vous ne connaissez pas madame de Genlis, adressez-vous au Journal des Débats; il est de ses amis, et nul plus que lui, n'est en état de vous donner sur le despotisme les renseignements que
et furieux prétendit te ravir; ton nom en est l’unique et précieux ornement. Tu m’enseignas à méditer sur les passions humaines; ô mon maître! si j’ai osé dire quelques mots du ridicule de ces mêmes passions, je ne l’ai fait que pour te payer le tribut des hommages qui te sont dûs par tous les hommes. C. D. MÉMOIRES DE MADAME CAMPAN. TROISIÈME ÉDITION. (DEUXIÈME ARTICLE.) QU’EST-CE donc que cette guerre panpan et ce descampativos qui faisaient fureur à la cour? Des jeux d’enfants; voilà tout ce qu’en dit mon auteur, et je ne saurais en dire davantage. Seulement je puis, à son exemple, vous renvoyer à madame de Genlis qui en parle quelque part. Si vous ne connaissez pas madame de Genlis, adressez-vous au Journal des Débats; il est de ses amis, et nul plus que lui, n'est en état de vous donner sur le despotisme les renseignements que vous désirez. Pour moi, je vous ai promis une scène d'étiquette, et, dans l'espace de quinze jours, j'ai eu le temps de l'arranger et de tenir parole. Au lieu d'une scène, en voulez-vous deux ? Elles ne manquent pas : j'ai sous la main celle que représenta l'aréopage des vieilles avec un enfantillage si sérieux, que la jeune Marie-Antoinette en fut déconcertée, et porta son éventail devant son visage pour cacher un sourire involontaire. Mais l'autre est meilleure ; et, ne pouvant tout dire, je dois la préférer. Il faut un préambule ou une exposition : madame Campan va s'en charger aussi bien que du reste. « L'habillement de la princesse, dit-elle, était un chef-d'œuvre d'étiquette : tout y était réglé. La dame d'honneur et la dame d'atours, toutes deux si elles s'y trouvaient ensemble, aidées de la première femme et de deux femmes ordinaires, faisaient le service principal ; mais il y avait entre elles des distinctions : la dame d'atours passait le jupon, présentait la robe; la dame d'honneur versait l'eau pour laver les mains et passait la chemise. Lorsqu'une princesse de la famille royale se trouvait à l'habillement, la dame d'honneur lui cédait cette dernière fonction, mais
avec un enfantillage si sérieux, que la jeune Marie-Antoinette en fut déconcertée, et porta son éventail devant son visage pour cacher un sourire involontaire. Mais l'autre est meilleure ; et, ne pouvant tout dire, je dois la préférer. Il faut un préambule ou une exposition : madame Campan va s'en charger aussi bien que du reste. « L'habillement de la princesse, dit-elle, était un chef-d'œuvre d'étiquette : tout y était réglé. La dame d'honneur et la dame d'atours, toutes deux si elles s'y trouvaient ensemble, aidées de la première femme et de deux femmes ordinaires, faisaient le service principal ; mais il y avait entre elles des distinctions : la dame d'atours passait le jupon, présentait la robe; la dame d'honneur versait l'eau pour laver les mains et passait la chemise. Lorsqu'une princesse de la famille royale se trouvait à l'habillement, la dame d'honneur lui cédait cette dernière fonction, mais ne la cédait pas directement aux princesses du sang. Dans ce cas, la dame d'honneur remettait la chemise à la première femme qui la présentait à la princesse du sang. Chacune de ces dames observait scrupuleusement ces usages comme tenant à ses droits. Un jour d'hiver, il arriva que la reine, déjà toute déshabillée, était au moment de passer sa chemise. On gratte à la porte, on ouvre : c'est madame la duchesse d'Orléans. Ses gants sont ôtés; elle s'avance pour prendre la chemise; mais la dame d'honneur ne doit pas la lui présenter; elle me la rend, je la donne à la princesse. On gratte de nouveau : c'est Madame, comtesse de Provence. La duchesse d'Orléans lui présente la chemise. La reine tenait ses bras croisés sur sa poitrine et paraissait avoir froid. Madame voit son attitude pénible, se contente de jeter son mouchoir, garde ses gants, et, en passant la chemise, décoiffe la reine qui se met à rire pour déguiser son impatience, mais après avoir dit deux fois entre ses dents : « C'est odieux ! Quelle importunité !» Quelque prévenu que vous fussiez, lecteur, vous attendiez-vous à cela? Le drame de la chemise ne vaut-il pas
reine, déjà toute déshabillée, était au moment de passer sa chemise. On gratte à la porte, on ouvre : c'est madame la duchesse d'Orléans. Ses gants sont ôtés; elle s'avance pour prendre la chemise; mais la dame d'honneur ne doit pas la lui présenter; elle me la rend, je la donne à la princesse. On gratte de nouveau : c'est Madame, comtesse de Provence. La duchesse d'Orléans lui présente la chemise. La reine tenait ses bras croisés sur sa poitrine et paraissait avoir froid. Madame voit son attitude pénible, se contente de jeter son mouchoir, garde ses gants, et, en passant la chemise, décoiffe la reine qui se met à rire pour déguiser son impatience, mais après avoir dit deux fois entre ses dents : « C'est odieux ! Quelle importunité !» Quelque prévenu que vous fussiez, lecteur, vous attendiez-vous à cela? Le drame de la chemise ne vaut-il pas mieux encore que celui de la lettre et du conseil d'état? Quel sujet de tableau! Figurez-vous sur le premier plan, une femme charmante à demi-nue et grelottant; un peu plus loin, un groupe de dames se faisant des politesses, une chemise à la main; dans le fond, une porte qui s'ouvre, et la personne qui entre apercevant la chemise royale, et avançant sa main gantée pour la saisir avec cérémonie! Mais le peintre pourrait-il rendre le côté sérieux de cette scène bouffonne, et nous montrer la reine osant à peine murmurer tout bas? Résignation pleine de sagesse et toute politique, puisque sans elle la cour était en proie à une guerre intestine qui peut-être eût gagné la ville. Je vous demande ce qu'aurait dit madame la comtesse de Provence, si madame la duchesse d'Orléans eût hésité à lui céder la chemise de la reine. Chacune d'elles eût assemblé ses amis, l'une pour soutenir sa prérogative, l'autre pour défendre la pureté de ses intentions. Chacune aurait eu sa bannière; ceux-ci se fussent rangés sous la chemise qu'on passe; ceux-là sous la chemise qu'on présente; un combat se serait engagé, et nous aurions eu l'affaire de l'étiquette, qui pourrait prendre place dans
s'ouvre, et la personne qui entre apercevant la chemise royale, et avançant sa main gantée pour la saisir avec cérémonie! Mais le peintre pourrait-il rendre le côté sérieux de cette scène bouffonne, et nous montrer la reine osant à peine murmurer tout bas? Résignation pleine de sagesse et toute politique, puisque sans elle la cour était en proie à une guerre intestine qui peut-être eût gagné la ville. Je vous demande ce qu'aurait dit madame la comtesse de Provence, si madame la duchesse d'Orléans eût hésité à lui céder la chemise de la reine. Chacune d'elles eût assemblé ses amis, l'une pour soutenir sa prérogative, l'autre pour défendre la pureté de ses intentions. Chacune aurait eu sa bannière; ceux-ci se fussent rangés sous la chemise qu'on passe; ceux-là sous la chemise qu'on présente; un combat se serait engagé, et nous aurions eu l'affaire de l'étiquette, qui pourrait prendre place dans l'histoire à côté de beaucoup d'autres dont le motif est aussi grave. Heureusement la patience de la reine et la ponctualité des princesses prévinrent toute querelle. Il n'y en eut point non plus le jour que Sa Majesté prit médicament. La dame d'honneur ne vit personne lui contester les droits de sa charge; droits qu'elle était plus fière et plus jalouse d'exercer que la servante du malade imaginaire. Madame Campan assure que cette minutieuse étiquette poursuivait les rois jusque dans leur intérieur le plus secret, jusque dans leurs plaisirs, jusque dans leurs infirmités les plus rebutantes, et elle ose blâmer cet excès; mais ailleurs l'étiquette la plus gênante lui paraît calculée sur la dignité royale. Nous sommes, avec la reine elle-même, d'un autre avis que sa camarade, et n'osons pas, comme celle-ci, le courage de blâmer sa maîtresse des efforts qu'elle fit pour se soustraire à un pareil esclavage. Nous aimons à la voir tantôt se promenant à Marly, au lever de l'aurore, avec le jeune duc de Chartres; tantôt allant à l'Opéra en fiacre; une autre fois respirant l'air frais de la nuit, qu'embaumait une musique délicieuse, et daignant causer, sous le voile de l'incognito, avec un commis de
de sa charge; droits qu'elle était plus fière et plus jalouse d'exercer que la servante du malade imaginaire. Madame Campan assure que cette minutieuse étiquette poursuivait les rois jusque dans leur intérieur le plus secret, jusque dans leurs plaisirs, jusque dans leurs infirmités les plus rebutantes, et elle ose blâmer cet excès; mais ailleurs l'étiquette la plus gênante lui paraît calculée sur la dignité royale. Nous sommes, avec la reine elle-même, d'un autre avis que sa camarade, et n'osons pas, comme celle-ci, le courage de blâmer sa maîtresse des efforts qu'elle fit pour se soustraire à un pareil esclavage. Nous aimons à la voir tantôt se promenant à Marly, au lever de l'aurore, avec le jeune duc de Chartres; tantôt allant à l'Opéra en fiacre; une autre fois respirant l'air frais de la nuit, qu'embaumait une musique délicieuse, et daignant causer, sous le voile de l'incognito, avec un commis de la guerre, jeune homme spirituel et du meilleur ton. La calomnie sans doute s'est emparée de ces actions si simples et si pures en elles-mêmes; mais que n'envenime pas la calomnie? Est-ce une raison pour lui sacrifier ses goûts les plus innocents? Faut-il, pour lui échapper, s'emprisonner au milieu de la campagne, se montrer orgueilleuse pour ne pas sembler familière, repousser toute parole qui ne sort pas de la bouche d'un courtisan, et ne jamais goûter, parce qu'on est princesse, le bonheur d'être femme, et le plaisir piquant de passer pour une bourgeoise? Telles étaient parfois les distractions de la jeune reine, et elles font honneur à son naturel. Ces distractions d'ailleurs lui étaient d'autant plus permises que son existence intérieure était peu agréable. Si les coups de boutoir du roi, comme les appelle madame Campan, ne s'adressaient jamais à la reine, celle-ci ne trouvait pas dans son auguste époux une société faite pour son âge et pour les goûts de son sexe. Louis XVI était bien différent de Louis XV; et, sans nous permettre de pénétrer avec la lectrice de Mesdames les mystères du lit conjugal, il suffit que l'on sache, pour nous servir de ses expressions, que «
la campagne, se montrer orgueilleuse pour ne pas sembler familière, repousser toute parole qui ne sort pas de la bouche d'un courtisan, et ne jamais goûter, parce qu'on est princesse, le bonheur d'être femme, et le plaisir piquant de passer pour une bourgeoise? Telles étaient parfois les distractions de la jeune reine, et elles font honneur à son naturel. Ces distractions d'ailleurs lui étaient d'autant plus permises que son existence intérieure était peu agréable. Si les coups de boutoir du roi, comme les appelle madame Campan, ne s'adressaient jamais à la reine, celle-ci ne trouvait pas dans son auguste époux une société faite pour son âge et pour les goûts de son sexe. Louis XVI était bien différent de Louis XV; et, sans nous permettre de pénétrer avec la lectrice de Mesdames les mystères du lit conjugal, il suffit que l'on sache, pour nous servir de ses expressions, que « dans le cabinet, Louis XVI s'attachait à des études sérieuses; » qu'au conseil il s'occupait du bonheur de son peuple, » et que la chasse et des occupations mécaniques remplissaient ses loisirs. » Certes il n'y avait pas là de quoi satisfaire une reine brillante d'attraits et de jeunesse. Elle s'avisa un soir d'un tour plaisant, d'un véritable tour d'écolière que justifiaient la bonté du maître et ses habitudes graves et méthodiques. Il se couchait à onze heures précises. La reine devait se rendre avec sa société habituelle à une réunion chez le duc de Duras ou chez la princesse de Guéménée. L'aiguille de la pendule fut adroitement avancée pour hâter de quelques minutes l'instant du départ du roi. Il crut réellement que l'heure de son coucher était arrivée, se retira, et ne trouva chez lui personne de réuni pour son service du soir. Cette plaisanterie, ajoute madame Campan, circula bientôt à Versailles et fut généralement désapprouvée. Pourquoi messieurs de Versailles furent-ils plus sévères que le monarque qui ne se fâcha point? Son prédécesseur, dira-t-on, eût été beaucoup moins facile. Cela se peut; mais s'il ne passait rien aux autres, il était trop indulgent pour lui-même; et s'il n'eût pas