jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
L'auteur a découvert sur le Mont-Lasçois, six kilomètres en aval de Ghâtillon-sur-Seine (Côte-d'Or), une importante station de la fin de l'époque de Hallstatt et du début de celle de la Tène. Parmi les nombreux tessons de poterie recueillis, plus de 1000 sont décorés en creux ou en relief d'impressions digitales, d'incisions, de rayures au peigne, cannelures, gaufrages, tétons, etc.. Plus de 2000 portent des motifs géométriques peints extrêmement variés, rouges ou polychromes. Malgré cette abondance, il n'y a jamais identité des motifs. Parmi les autres objets recueillis se trouvent de nombreux grains de collier, des bracelets, des poids de tisserands et un « dévidoir ». Enfin M. Dubuisson conduisit une excursion à la butte Sainte-Geneviève, vaste éperon barré qui domine la ville de Nancy, où il a repris les fouilles jadis commencées par le comte de Beaupré. Les civilisations s'y sont succédées depuis le Néolithique (inclus) jusqu'au Gallo-Romain. Des habitations gauloises ont été mises à jour, l'une d'elles encore, pourvue de son escalier. R. V. L'ANTHROPOLOGIE. T. XLII. 1932. L'ÉVOLUTION DE LA CHARRUE À TRAVERS LES SIÈCLES AU POINT DE VUE ETHNOGRAPHIQUE Il est peu d'instruments, à l'aube de l'Histoire, qui présentent un intérêt plus grand que la charrue. Presqu'aucun ne résume à un pareil degré le caractère d'une époque absolument décisive au cours de l'évolution du progrès humain. Edouard Hahn, professeur à l'Université de Berlin, dont l'activité scientifique a été vouée en grande partie, durant les trente dernières années, à l'étude ethnographique et culturale de la charrue, a pu dire avec raison que le travail de la terre au moyen de la charrue a été une véritable rupture de la tradition immémoriale du travail à la houe, et que c'est de cette rupture que date une extension relativement rapide de cette invention sur l'immense territoire qui s'étend de l'Irlande à l'Inde et à la Chine, et de la Norvège au Maroc, dessinant les limites même de l'Histoire Universelle. Cette victoire de l'agriculture sur un espace pour ainsi dire mondial est la résultante de deux inventions simultanées de l'intelligence humaine : celle de la forme la plus appropriée à la
ne résume à un pareil degré le caractère d'une époque absolument décisive au cours de l'évolution du progrès humain. Edouard Hahn, professeur à l'Université de Berlin, dont l'activité scientifique a été vouée en grande partie, durant les trente dernières années, à l'étude ethnographique et culturale de la charrue, a pu dire avec raison que le travail de la terre au moyen de la charrue a été une véritable rupture de la tradition immémoriale du travail à la houe, et que c'est de cette rupture que date une extension relativement rapide de cette invention sur l'immense territoire qui s'étend de l'Irlande à l'Inde et à la Chine, et de la Norvège au Maroc, dessinant les limites même de l'Histoire Universelle. Cette victoire de l'agriculture sur un espace pour ainsi dire mondial est la résultante de deux inventions simultanées de l'intelligence humaine : celle de la forme la plus appropriée à la tâche d'éventrer le sol, et celle de la domestication de la force de traction animale. Une multitude de phénomènes culturaux apparaissent à ce moment décisif de la Proto-histoire, en portant certainement le cachet indélébile de l'ambiance ethnique à laquelle ils sont liés et au milieu de laquelle ils sont nés. Le coloris du tableau d'ensemble qui les caractérise est tel, que nous préférons céder la plume au préhistorien, qui a tant médité sur la cohésion réciproque de ces faits culturaux dont la valeur est saisissante en fonction du fait central, qui est la naissance de la charrue. Un esprit rituel domine, selon Hahn, l'ensemble du tableau. « À côté de la vache, dont le lait a été précédemment un breuvage sacré, apparaît le bœuf comme auxiliaire désormais indispensable du laboureur. Il a été consacré à l'outil sacré qu'il traînera par le fait de cette ablation douloureuse qu'il a subie dans le but d'en offrir le produit à la Divinité de la Fécondité. C'est à ce prix que le bœuf est élevé au rang de serviteur de ce culte, et l'araire par son concours ouvrira le sillon où tombera la semence. Demi-violée, la terre maternelle s'ouvrira et renoncera à la stérilité
Le coloris du tableau d'ensemble qui les caractérise est tel, que nous préférons céder la plume au préhistorien, qui a tant médité sur la cohésion réciproque de ces faits culturaux dont la valeur est saisissante en fonction du fait central, qui est la naissance de la charrue. Un esprit rituel domine, selon Hahn, l'ensemble du tableau. « À côté de la vache, dont le lait a été précédemment un breuvage sacré, apparaît le bœuf comme auxiliaire désormais indispensable du laboureur. Il a été consacré à l'outil sacré qu'il traînera par le fait de cette ablation douloureuse qu'il a subie dans le but d'en offrir le produit à la Divinité de la Fécondité. C'est à ce prix que le bœuf est élevé au rang de serviteur de ce culte, et l'araire par son concours ouvrira le sillon où tombera la semence. Demi-violée, la terre maternelle s'ouvrira et renoncera à la stérilité pour se revêtir de ce verdoyant manteau qui recouvrera sa nudité. On sent que cela n'a pu naître que dans une contrée où tout est poussière desséchée, sauf la glèbe arrosée par l'homme après que le soc a passé. On se sent en Chaldée. Là nous savons (des cylindres sumériens l'attestent) que l'ouverture du sillon est concomitante de l'introduction de la semence au moyen d'un cornet qui fonctionne en même temps que la charrue. Cette combinaison existe encore actuellement en Palestine. Et combien d'autres traits accompagnent ce geste consacré du laboureur ! Le char semble aussi avoir eu un caractère rituel. Les chèvres et les moutons sont à cette même époque liés à l'idée du sacrifice. Les images et les noms des animaux domestiqués par l'Homme montaient dans les diverses régions du ciel de la Babylonie, dans les figures du Zodiaque, et sur tout le parcours des pays, aux populations les plus diverses, conquis par la charrue; la notion de l'année de 360 jours plus 5 intercalaires devint usuelle; ces 360 degrés de l'équateur céleste se divisaient en 4 angles droits à 90 degrés, symboles des jours dans chaque angle. Même les fêtes, de portée manifestement agricole, relèvent de cette
l'attestent) que l'ouverture du sillon est concomitante de l'introduction de la semence au moyen d'un cornet qui fonctionne en même temps que la charrue. Cette combinaison existe encore actuellement en Palestine. Et combien d'autres traits accompagnent ce geste consacré du laboureur ! Le char semble aussi avoir eu un caractère rituel. Les chèvres et les moutons sont à cette même époque liés à l'idée du sacrifice. Les images et les noms des animaux domestiqués par l'Homme montaient dans les diverses régions du ciel de la Babylonie, dans les figures du Zodiaque, et sur tout le parcours des pays, aux populations les plus diverses, conquis par la charrue; la notion de l'année de 360 jours plus 5 intercalaires devint usuelle; ces 360 degrés de l'équateur céleste se divisaient en 4 angles droits à 90 degrés, symboles des jours dans chaque angle. Même les fêtes, de portée manifestement agricole, relèvent de cette même origine (Pâques, les Equinoxes, les deux Solstices). La mobilité pascale ne remontait-elle pas à l'incertitude du moment de la crue des fleuves en Mésopotamie et en Egypte; ceux-ci présentant des analogies naturelles entre le Tigre et l'Euphrade comparés au Nil ? » Paul Léser, dans son excellent ouvrage récemment paru sous le titre de « Entstehung und Verbreitung des Pfluges » (Origine et Propagation de la Charrue) (1), est loin d'admettre sans réserve l'ensemble des idées de Hahn sur la naissance de l'araire. Il admet le très grand mérite des travaux de ce maître en la matière, dont le côté essentiel est « d'avoir reconnu la portée historique de la révolution agronomique causée par la charrue ». Mais il tient à marquer, sur toute une série de points, ses divergences de vues à l'égard de son précurseur. Ainsi il écrit ce qui suit, à la page 558 de son livre (note 29) : « Hahn croit nécessaire d'expliquer l'origine de la charrue par des représentations rituels (culte « phallique »); je n'y vois que des instruments aratoires; Hahn établit la filiation de la houe à l'araire, tandis que je suppose que c'est la bêche qui a donné naissance à
paru sous le titre de « Entstehung und Verbreitung des Pfluges » (Origine et Propagation de la Charrue) (1), est loin d'admettre sans réserve l'ensemble des idées de Hahn sur la naissance de l'araire. Il admet le très grand mérite des travaux de ce maître en la matière, dont le côté essentiel est « d'avoir reconnu la portée historique de la révolution agronomique causée par la charrue ». Mais il tient à marquer, sur toute une série de points, ses divergences de vues à l'égard de son précurseur. Ainsi il écrit ce qui suit, à la page 558 de son livre (note 29) : « Hahn croit nécessaire d'expliquer l'origine de la charrue par des représentations rituels (culte « phallique »); je n'y vois que des instruments aratoires; Hahn établit la filiation de la houe à l'araire, tandis que je suppose que c'est la bêche qui a donné naissance à la charrue; Hahn ramène la traction de la charrue à celle du char, tandis que j'admets, d'une part, la traction manuelle précédant l'attelage d'animaux de labour, et je crois que la traction de la claie ou du traîneau a été plus ancienne que celle du char (1) ; enfin, je ne crois pas que les premières charrues aient été pourvues d'appareils à semage immédiat ». On le voit, l'exposition parallèle des idées de deux auteurs très compétents sur les origines ethnologiques de la charrue montrent à quel degré les questions qui entourent le berceau de l'art agricole sont compliquées et encore insuffisamment élucidées. Cependant, si le tableau d'ensemble dans tout son éclat pittoresque, tel que Hahn l'a entrevu, trouve encore des contradicteurs d'une valeur incontestable, nous sommes en droit d'espérer que la science arrivera plus vite à des faits établis par l'observation directe, en nous bornant à noter les formes existantes de la charrue à travers les siècles, ainsi que la distribution de ces formes dans les différents pays. De là, il n'y aura qu'un pas à une tentative de groupement et de classification de ces formes, à la recherche de leurs caractères communs et de leur provenance ethnique, et
ne crois pas que les premières charrues aient été pourvues d'appareils à semage immédiat ». On le voit, l'exposition parallèle des idées de deux auteurs très compétents sur les origines ethnologiques de la charrue montrent à quel degré les questions qui entourent le berceau de l'art agricole sont compliquées et encore insuffisamment élucidées. Cependant, si le tableau d'ensemble dans tout son éclat pittoresque, tel que Hahn l'a entrevu, trouve encore des contradicteurs d'une valeur incontestable, nous sommes en droit d'espérer que la science arrivera plus vite à des faits établis par l'observation directe, en nous bornant à noter les formes existantes de la charrue à travers les siècles, ainsi que la distribution de ces formes dans les différents pays. De là, il n'y aura qu'un pas à une tentative de groupement et de classification de ces formes, à la recherche de leurs caractères communs et de leur provenance ethnique, et enfin à l'établissement de leur filiation réciproque et de leur ancienneté relative. À ce point de vue, la grande accumulation de types fournis par Léser peut être d'une très grande utilité. Voyons ce qu'il nous dit à ce sujet. Exposons d'abord la portée même de la pensée et des opinions de cet auteur, en nous réservant d'indiquer plus loin ce que nous pensons de quelques-unes de ses conclusions. Dès les premières pages de son introduction, Léser donne le croquis du type de la charrue traditionnelle de forme quadrangulaire et de ses parties constitutives, sans l'aide duquel le lecteur aurait de la peine à comprendre le texte, d'autant plus que les divers types opposés les uns aux autres se distinguent par l'absence ou la modification de l'une ou l'autre de ces parties. Nous reproduisons donc ce croquis ci-joint avec les noms de chaque partie en français et en allemand. La charrue traditionnelle, de forme quadrangulaire, est très répandue en Allemagne, ainsi que dans le Nord de l'Europe. Une autre charrue populaire, d'un type plus simplifié, domine dans les pays méditerranéens et en Rhénanie, où Léser lui attribue une origine romaine. Présentons la forme telle qu'elle existe dans la vallée de la
de cet auteur, en nous réservant d'indiquer plus loin ce que nous pensons de quelques-unes de ses conclusions. Dès les premières pages de son introduction, Léser donne le croquis du type de la charrue traditionnelle de forme quadrangulaire et de ses parties constitutives, sans l'aide duquel le lecteur aurait de la peine à comprendre le texte, d'autant plus que les divers types opposés les uns aux autres se distinguent par l'absence ou la modification de l'une ou l'autre de ces parties. Nous reproduisons donc ce croquis ci-joint avec les noms de chaque partie en français et en allemand. La charrue traditionnelle, de forme quadrangulaire, est très répandue en Allemagne, ainsi que dans le Nord de l'Europe. Une autre charrue populaire, d'un type plus simplifié, domine dans les pays méditerranéens et en Rhénanie, où Léser lui attribue une origine romaine. Présentons la forme telle qu'elle existe dans la vallée de la Moselle, sous le nom énigmatique de Hunsplug (qui paraît porter le nom des « Huns » ?). Le trait caractéristique est la forme recourbée de l'âge qui aboutit à l'extrémité postérieure du sep; ce dernier passe à travers l'âge pour se continuer en un étançon unique. Cette pièce tordue (« krumm »), par suite d'une concavité de l'âge, est considérée comme l'élément dominant de ce genre de charrue simplifiée et nous nous servirons du nom de « krumel », que l'auteur donne à une grande diversité de charrues, plutôt méridionales, qu'il rattache à cette seconde classe. Voyons maintenant l'extension géographique des deux types opposés de la charrue usuelle : le « quadrilatère » et le « krumel ». Le quadrilatère est répandu en Allemagne, en Scandinavie, en Angleterre, en Belgique, dans le Nord de la France (Bretagne, Normandie, Brie, Ardennes, France orientale jusqu'au Jura), dans les pays alpestres, en Bohême, en Italie, dans le Sud-Ouest Européen, en Pologne, dans le Midi de la Russie, au Caucase, en Arménie, dans l'Azerbaïdjan et en Perse (p, 500). On le retrouve dans l'Asie Orientale à Shanghai, au Shantoung, en Corée, au Japon, aux Philippines, à Java (pp. 385, 389, 412). Le territoire européen
krumm »), par suite d'une concavité de l'âge, est considérée comme l'élément dominant de ce genre de charrue simplifiée et nous nous servirons du nom de « krumel », que l'auteur donne à une grande diversité de charrues, plutôt méridionales, qu'il rattache à cette seconde classe. Voyons maintenant l'extension géographique des deux types opposés de la charrue usuelle : le « quadrilatère » et le « krumel ». Le quadrilatère est répandu en Allemagne, en Scandinavie, en Angleterre, en Belgique, dans le Nord de la France (Bretagne, Normandie, Brie, Ardennes, France orientale jusqu'au Jura), dans les pays alpestres, en Bohême, en Italie, dans le Sud-Ouest Européen, en Pologne, dans le Midi de la Russie, au Caucase, en Arménie, dans l'Azerbaïdjan et en Perse (p, 500). On le retrouve dans l'Asie Orientale à Shanghai, au Shantoung, en Corée, au Japon, aux Philippines, à Java (pp. 385, 389, 412). Le territoire européen de son extension paraît être séparé de celui d'Extrême-Orient par une région où domine le type opposé. Le krumel a dominé à l'époque gréco-romaine dans tout le bassin de la Méditerranée, après avoir régné en Babylonie et chez les Etrusques. Il existe actuellement en Italie, dans le canton des Grisons, dans les Alpes méridionales, en Carinthie, dans le Midi et le Centre de la France, en Espagne, au Maroc, en Algérie, en Tunisie, en Égypte, en Abyssinie, au pays des Galla, dans l'Irak, en Phrygie, au Kurdistan, dans la Transcaucasie Occidentale, au Turkestan, au pied de l'Himalaya, aux Indes, dans la Chine méridionale et le Kwang-Toung, au Japon, en Indonésie (pp. 175-273, 289-293, 302, 304, 307-310, 317-354, 364-384, 401, 415-430). Les deux formes opposées de la charrue n'ont entre elles (d'après Léser) aucun rapport soit de parenté, soit d'origine. Il écarte toute supposition de filiation de l'une à l'autre. On ne peut pas même fixer l'époque où elles ont apparu dans l'histoire. Tout ce que l'on sait est que les Wisigoths possédaient déjà, à l'époque des grandes invasions, la charrue quadrangulaire, puisque le trésor de Szilágy-Somló, qu'ils ont laissé en Transsylvanie, lors de leur migration (ve siècle de notre ère),
dans les Alpes méridionales, en Carinthie, dans le Midi et le Centre de la France, en Espagne, au Maroc, en Algérie, en Tunisie, en Égypte, en Abyssinie, au pays des Galla, dans l'Irak, en Phrygie, au Kurdistan, dans la Transcaucasie Occidentale, au Turkestan, au pied de l'Himalaya, aux Indes, dans la Chine méridionale et le Kwang-Toung, au Japon, en Indonésie (pp. 175-273, 289-293, 302, 304, 307-310, 317-354, 364-384, 401, 415-430). Les deux formes opposées de la charrue n'ont entre elles (d'après Léser) aucun rapport soit de parenté, soit d'origine. Il écarte toute supposition de filiation de l'une à l'autre. On ne peut pas même fixer l'époque où elles ont apparu dans l'histoire. Tout ce que l'on sait est que les Wisigoths possédaient déjà, à l'époque des grandes invasions, la charrue quadrangulaire, puisque le trésor de Szilágy-Somló, qu'ils ont laissé en Transsylvanie, lors de leur migration (ve siècle de notre ère), contenait déjà l'indice du « coutre ». Mais nous ne savons à quelle époque plus ancienne encore reporter la première apparition du « quadrilatère ». Aucun rapport net d'ancienneté relative entre celui-ci et le « krumel » ne nous est connu. L'auteur serait enclin à augurer d'une différence sous le rapport d'une origine plus lointaine, s'il y avait eu une collision saisissable entre les deux formes, l'une d'elles détruisant l'autre dans un territoire d'extension précédemment indubitable. Mais il n'y a, à notre connaissance, que des phénomènes locaux dans cet ordre-là ; ainsi, en Géorgie, en Iméré́tie, le krumel a évincé le quadrilatère, qui est réduit aujourd'hui à la moitié orientale de la Transcaucasie (p. 526) ; en outre, le « Hunspflug » a probablement refoulé le quadrilatère dans la région rhénane où il domine actuellement; mais la surface peu considérable de ces territoires de collision interdit toute considération définitive pour fixer l'ancienneté relative des deux formes de charrue. La paternité ethnique de l'une ou l'autre de ces formes est un peu plus claire, du moins en ce qui concerne le « krumel ». On l'a pris durant assez longtemps pour une invention indoeuropéenne (Braungart, 1912). Or, la présence de ce
rapport d'une origine plus lointaine, s'il y avait eu une collision saisissable entre les deux formes, l'une d'elles détruisant l'autre dans un territoire d'extension précédemment indubitable. Mais il n'y a, à notre connaissance, que des phénomènes locaux dans cet ordre-là ; ainsi, en Géorgie, en Iméré́tie, le krumel a évincé le quadrilatère, qui est réduit aujourd'hui à la moitié orientale de la Transcaucasie (p. 526) ; en outre, le « Hunspflug » a probablement refoulé le quadrilatère dans la région rhénane où il domine actuellement; mais la surface peu considérable de ces territoires de collision interdit toute considération définitive pour fixer l'ancienneté relative des deux formes de charrue. La paternité ethnique de l'une ou l'autre de ces formes est un peu plus claire, du moins en ce qui concerne le « krumel ». On l'a pris durant assez longtemps pour une invention indoeuropéenne (Braungart, 1912). Or, la présence de ce type en Babylonie et en Étrurie prouve bien son origine pré-aryenne; de plus, l'analogie frappante de la forme de la charrue étrusque avec celle d'Iméré́tie indique nettement une parenté caucasienne (pp. 471, 483 et 565). La charrue quadrilatère est d'une origine ethnique plus incertaine ; on l'a successivement attribuée aux Germains (Braungart, Wahle), aux Gaulois (Meyer-Lubbe, 1909), aux Rhéthiens (d'après un passage douteux de Pline). L'absence de ce type dans le Midi de la France s'oppose à la paternité gauloise; d'autre part, sa rareté en Scandinavie est en contradiction avec l'idée d'une provenance germanique du quadrilatère. En conséquence, Léser considère la question comme indécise (p. 529), bien qu'il constate la présence du quadrilatère en Germanie, avant l'époque romaine, et que le « coutre », aussi bien que l' « avant-train » sur roues soient probablement une invention germanique (p. 567). En tout cas, il faut distinguer deux périodes consécutives dans l'évolution du quadrilatère : la plus ancienne est caractérisée par un mancheron unique, un patin soutenant l'âge au-devant de la charrue (voir la figure 169 du livre, représentant le patin d'une charrue à « krumel » provenant du Médoc), l'absence du « coutre » et la fixité du versoir ;
Germains (Braungart, Wahle), aux Gaulois (Meyer-Lubbe, 1909), aux Rhéthiens (d'après un passage douteux de Pline). L'absence de ce type dans le Midi de la France s'oppose à la paternité gauloise; d'autre part, sa rareté en Scandinavie est en contradiction avec l'idée d'une provenance germanique du quadrilatère. En conséquence, Léser considère la question comme indécise (p. 529), bien qu'il constate la présence du quadrilatère en Germanie, avant l'époque romaine, et que le « coutre », aussi bien que l' « avant-train » sur roues soient probablement une invention germanique (p. 567). En tout cas, il faut distinguer deux périodes consécutives dans l'évolution du quadrilatère : la plus ancienne est caractérisée par un mancheron unique, un patin soutenant l'âge au-devant de la charrue (voir la figure 169 du livre, représentant le patin d'une charrue à « krumel » provenant du Médoc), l'absence du « coutre » et la fixité du versoir ; tandis que la période plus évoluée présente un quadrilatère précédé d'un avant-train sur roues, une paire de mancherons, le coutre et un versoir mobile. Le nom indubitablement germanique de « Pflug » n'apparaît qu'à la seconde période et désigne par son étymologie la présence de la roue. Léser ne dit pas de quel nom on désignait le quadrilatère primitif. Nous avons vu plus haut que Léser suppose une filiation de la charrue aux dépens de la bêche, et il indique comme prototype, des bêches à traction manuelle par le moyen de deux cordons latéraux, qu'il retrouve en Corée, en Arménie, à Ninive, dans l'Arabie méridionale, dans l'Himalaya et dans l'Hindoukouch (pp. 551-554). Il est partisan de la théorie monogéniste et repousse l'idée de la multiplicité des lieux d'origine première de la charrue. En ce qui concerne la plus ancienne apparition de la charrue, Léser admet son existence certaine au troisième millénaire avant notre ère (en Egypte et en Babylonie), et considère absolument comme une hypothèse incertaine l'idée de son fonctionnement aux temps néolithiques (p. 550). Il croit improbable l'emploi des haches en silex comme socs de charrue (p. 568). Comme point de départ des considérations inspirées par la lecture de