jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de l'Orthodoxie pour appuyer leurs propres choix ecclésiologiques ou pastoraux, choix souvent conservateurs. Enfin l'interprétation globale qu'implique probablement la question débattue, que ce soit du point de vue pneumatologique ou du point de vue ecclésiologique : souvent il n'y a pas un lien nécessaire entre ce qui est en discussion et la « sensibilité » qui se mobilise en l'occurrence. En terminant ces quelques réflexions et pour souligner encore l'importance de l'œcuménisme en sacramentaire, je signalerai (simplement, faute de place) l'intérêt d'un ouvrage écrit par K. Lehmann et W. Pannenberg à la demande conjointe de l'évêque luthérien E. Lohse et du cardinal Ratzinger. Cet ouvrage, paru en Allemagne en 1986 et publié en Français en 1989 sous le titre significatif : Les anathèmes du XVIe siècle sont-ils encore actuels ? (Paris, Cerf), aborde la question des sacrements après celle de la justification. On a là, en près de 140 p., une excellente mise au point sacramentaire montrant notamment les convergences actuellement manifestes et aussi les points qui font encore difficulté. Voici un petit livre que je retiens pour sa valeur symbolique. D. MASSON qui s'est déjà signalée en France par son intérêt pour les trois monothéismes, juif, chrétien et musulman, publie une brève présentation de trois grands symbolismes religieux, l'eau, le feu, la lumière, à partir de la Bible et du Coran et aussi à partir des usages et formulaires liturgiques juifs, chrétiens et musulmans. L'essai n'a pas de prétentions scientifiques mais il me semble significatif pour une sacramentaire actuelle. D'une part, parce que la théologie chrétienne ne peut ignorer les significations qu'ont, en d'autres univers spirituels et culturels, les symboles dont usent les sacrements. D'autre part, parce que leur interprétation doit être simultanément biblique et liturgique les gestes rituels ont une existence dans les Livres inspirés et dans les célébrations. Je voudrais, pour achever de présenter les tendances de la sacramentaire au cours de ces quatre ou cinq dernières années, regrouper des ouvrages qui ne sont pas directement théologiques mais qui attestent la vitalité de recherches anthropologiques et historiques dont la théologie des sacrements tient évidemment un grand compte.
publie une brève présentation de trois grands symbolismes religieux, l'eau, le feu, la lumière, à partir de la Bible et du Coran et aussi à partir des usages et formulaires liturgiques juifs, chrétiens et musulmans. L'essai n'a pas de prétentions scientifiques mais il me semble significatif pour une sacramentaire actuelle. D'une part, parce que la théologie chrétienne ne peut ignorer les significations qu'ont, en d'autres univers spirituels et culturels, les symboles dont usent les sacrements. D'autre part, parce que leur interprétation doit être simultanément biblique et liturgique les gestes rituels ont une existence dans les Livres inspirés et dans les célébrations. Je voudrais, pour achever de présenter les tendances de la sacramentaire au cours de ces quatre ou cinq dernières années, regrouper des ouvrages qui ne sont pas directement théologiques mais qui attestent la vitalité de recherches anthropologiques et historiques dont la théologie des sacrements tient évidemment un grand compte. Il se trouve que les documents qui me sont parvenus sont français. Mais le fait est purement conjoncturel et on voudra bien excuser ce qu'il pourrait avoir de naïvement partial. Voici tout d'abord un tout petit livre d'information sur la ritualité ou encore ce qu'on appelle parfois aujourd'hui la ritologie. Jean MAISONNEUVE vient de publier dans la collection « Que sais-je ? » un petit précis sur Les rituels. Cette présentation, brève et didactique, fait écho aux travaux majeurs dont la sacramentaire contemporaine a largement profité, ceux de Durkheim, E. Goffman, P. Van Gennep, R. Caillois et R. Girard. J'ai apprécié ce qui est dit sur les fonctions des rites (réassurance contre l'angoisse, médiation par rapport au divin, communication interpersonnelle ou sociale) et la distinction ferme établie entre les rites dits magico-religieux (pourquoi aucune place n'est-elle faite aux rites de bénédiction ?) et les rites de la société séculière et sécularisée (rites politiques, sportifs, musicaux, vestimentaires, etc.). Bref un livre commode et sans prétention, utile pour cela même. Beaucoup plus technique est l'ouvrage de R. TURCAN, Les cultes orientaux dans le monde romain. L'A. est un spécialiste de la religion romaine et du culte de Mithra. Voici qu'il élargit l'analyse
Jean MAISONNEUVE vient de publier dans la collection « Que sais-je ? » un petit précis sur Les rituels. Cette présentation, brève et didactique, fait écho aux travaux majeurs dont la sacramentaire contemporaine a largement profité, ceux de Durkheim, E. Goffman, P. Van Gennep, R. Caillois et R. Girard. J'ai apprécié ce qui est dit sur les fonctions des rites (réassurance contre l'angoisse, médiation par rapport au divin, communication interpersonnelle ou sociale) et la distinction ferme établie entre les rites dits magico-religieux (pourquoi aucune place n'est-elle faite aux rites de bénédiction ?) et les rites de la société séculière et sécularisée (rites politiques, sportifs, musicaux, vestimentaires, etc.). Bref un livre commode et sans prétention, utile pour cela même. Beaucoup plus technique est l'ouvrage de R. TURCAN, Les cultes orientaux dans le monde romain. L'A. est un spécialiste de la religion romaine et du culte de Mithra. Voici qu'il élargit l'analyse en étudiant l'ensemble des dévotions importées d'Orient dans les sociétés romaines de l'Antiquité. Une telle étude est éclairante pour la compréhension du christianisme des origines, si du moins on veut découvrir mieux le sens de ces religions à mystère dont les premiers chrétiens se sont méfiés jusqu'au IVe siècle. On relève, chemin faisant, l'importance de la soteriologie et aussi l'attirance des liturgies. Enfin je voudrais au moins signaler La raison des gestes dans l'Occident médiéval. L'auteur, Jean-Claude SCHMITT, s'est donné pour but d'analyser les gestes corporels et symboliques par lesquels le Moyen Âge occidental exprimait, au moins autant que par l'écrit et la parole orale, son sens de la vie. Largement appuyée sur l'iconographie, cette étude fait apparaître les représentations et les interprétations qui accompagnaient, au moins chez les lettrés, cet univers gestuel. Comme le disait Hugues de Saint Victor au XIIe siècle, le geste est « motus et figuratio membrorum corporis » (177), il donne forme parlante au corps. Les théologiens trouveront dans ce livre des éléments qui leur sont bien connus (les gestes eucharistiques, 321-355) et d'autres qui leur sont peut-être moins familiers (p.e. les gestes des prédicateurs, 278-283). Surtout cet ouvrage manifeste au mieux comment la gestualité
relève, chemin faisant, l'importance de la soteriologie et aussi l'attirance des liturgies. Enfin je voudrais au moins signaler La raison des gestes dans l'Occident médiéval. L'auteur, Jean-Claude SCHMITT, s'est donné pour but d'analyser les gestes corporels et symboliques par lesquels le Moyen Âge occidental exprimait, au moins autant que par l'écrit et la parole orale, son sens de la vie. Largement appuyée sur l'iconographie, cette étude fait apparaître les représentations et les interprétations qui accompagnaient, au moins chez les lettrés, cet univers gestuel. Comme le disait Hugues de Saint Victor au XIIe siècle, le geste est « motus et figuratio membrorum corporis » (177), il donne forme parlante au corps. Les théologiens trouveront dans ce livre des éléments qui leur sont bien connus (les gestes eucharistiques, 321-355) et d'autres qui leur sont peut-être moins familiers (p.e. les gestes des prédicateurs, 278-283). Surtout cet ouvrage manifeste au mieux comment la gestualité liturgique s'inscrit dans une culture gestuelle qui organise l'ensemble de l'existence. N'est-ce pas à cette condition que la liturgie peut opérer réellement ? Par ailleurs, la réflexion théologique a tout à gagner à prendre acte des formes de la prière telles que les analysent ici avec une grande précision B. Fischer et M. B. Merz (77-130). La sacramentaire actuelle a peut-être trop tendance à négliger de telles analyses synchroniques et comparatives. On me permettra toutefois deux regrets. Tout d'abord ce qui est dit ici sur la communication me semble beaucoup trop pauvre. La présentation de la parole liturgique de ce point de vue ne manque pas, il est vrai, de pertinence. K. H. Bieritz intègre assez bien, notamment, les aspects digital et analogique de la communication tels que l'École américaine de Palo-Alto les a relevés (48-60). Mais les quatre pages et demie sur « les moyens techniques » dans la célébration (284-288) sont évidemment trop brèves. Il est dommage par conséquent que la liturgie ne soit pas plus envisagée pour ce qu'elle permet ou ne permet pas dans une culture médiatique et que l'on ne perçoive guère en quoi elle est affectée par « l'esprit du temps » que constitue
Fischer et M. B. Merz (77-130). La sacramentaire actuelle a peut-être trop tendance à négliger de telles analyses synchroniques et comparatives. On me permettra toutefois deux regrets. Tout d'abord ce qui est dit ici sur la communication me semble beaucoup trop pauvre. La présentation de la parole liturgique de ce point de vue ne manque pas, il est vrai, de pertinence. K. H. Bieritz intègre assez bien, notamment, les aspects digital et analogique de la communication tels que l'École américaine de Palo-Alto les a relevés (48-60). Mais les quatre pages et demie sur « les moyens techniques » dans la célébration (284-288) sont évidemment trop brèves. Il est dommage par conséquent que la liturgie ne soit pas plus envisagée pour ce qu'elle permet ou ne permet pas dans une culture médiatique et que l'on ne perçoive guère en quoi elle est affectée par « l'esprit du temps » que constitue pour une bonne part cette culture. En second lieu, j'ai le sentiment que ce manuel, encore une fois assez remarquable, reste étrangement occidental, purement catholique, voire unilatéralement allemand. En quoi, par exemple, ce qui se cherche dans la liturgie zaïroise pourrait-il être pris en compte ? Il est dommage que les études liturgiques se cantonnent trop dans les textes, rituels et usages officiels et canoniques. N'y aurait-il pas place, ici ou là, pour quelques ouvertures et quelque peu d'inattendu ? 17. Professeur de théologie pratique à Mayence, A. ADAM a publié en 1985 un manuel de liturgie qui vient d'être traduit et adapté en français en recevant le titre La liturgie aujourd'hui. Le sous-titre de cette traduction conserve l'intitulé allemand il s'agit d'un « précis ». Cet ouvrage devient le 1er volume de la collection liturgique Mysteria dirigée par H. Delhougne, de l'abbaye de Clervaux. Plus bref que l'imposant Gottesdienst der Kirche, le livre de A. entend présenter l'ensemble de la liturgie catholique. En principe, tout s'y trouve donc, aussi bien les sacrements et l'année liturgique que ce qui a trait aux bénédictions et à l'architecture des églises. La présentation est claire et précise mais ne rend pas inutile pour
les études liturgiques se cantonnent trop dans les textes, rituels et usages officiels et canoniques. N'y aurait-il pas place, ici ou là, pour quelques ouvertures et quelque peu d'inattendu ? 17. Professeur de théologie pratique à Mayence, A. ADAM a publié en 1985 un manuel de liturgie qui vient d'être traduit et adapté en français en recevant le titre La liturgie aujourd'hui. Le sous-titre de cette traduction conserve l'intitulé allemand il s'agit d'un « précis ». Cet ouvrage devient le 1er volume de la collection liturgique Mysteria dirigée par H. Delhougne, de l'abbaye de Clervaux. Plus bref que l'imposant Gottesdienst der Kirche, le livre de A. entend présenter l'ensemble de la liturgie catholique. En principe, tout s'y trouve donc, aussi bien les sacrements et l'année liturgique que ce qui a trait aux bénédictions et à l'architecture des églises. La présentation est claire et précise mais ne rend pas inutile pour autant le manuel français de A. G. MARTIMORT, L'Église en prière, 4 vol., Desclée, 1983-1984. Écrit pour des étudiants, l'ouvrage se veut objectif et donne l'état des rites et de la doctrine liturgique catholique plus qu'il ne propose son propre jugement. On notera cependant quelque ouverture en ce qui concerne les ministères féminins (211-214). Habituellement l'A. se tient à l'écart des débats pastoraux. Mais il lui arrive d'en faire état, par exemple à propos des assemblées dominicales en l'absence de prêtre (171-173) ou encore en citant la fameuse phrase de R. Guardini se demandant en 1964 si « l'homme de l'âge industriel, de la technique et des structures psychologiques et sociologiques qui y sont liées » est encore « apte à poser un acte liturgique » (82). Comme d'autres A., Adam cherche enfin à intégrer quelques perspectives anthropologiques, à vrai dire avec discrétion. Certes le thème de la ritualité ne l'occupe guère, mais il introduit celui de la communication (63-65), sans d'ailleurs aller plus loin que quelques observations brèves. Ici ou là, le lecteur est quelque peu étonné de certains partis ou de certains propos. Par exemple, l'histoire de la liturgie commence, comme il se doit, par un repérage dans
les ministères féminins (211-214). Habituellement l'A. se tient à l'écart des débats pastoraux. Mais il lui arrive d'en faire état, par exemple à propos des assemblées dominicales en l'absence de prêtre (171-173) ou encore en citant la fameuse phrase de R. Guardini se demandant en 1964 si « l'homme de l'âge industriel, de la technique et des structures psychologiques et sociologiques qui y sont liées » est encore « apte à poser un acte liturgique » (82). Comme d'autres A., Adam cherche enfin à intégrer quelques perspectives anthropologiques, à vrai dire avec discrétion. Certes le thème de la ritualité ne l'occupe guère, mais il introduit celui de la communication (63-65), sans d'ailleurs aller plus loin que quelques observations brèves. Ici ou là, le lecteur est quelque peu étonné de certains partis ou de certains propos. Par exemple, l'histoire de la liturgie commence, comme il se doit, par un repérage dans les écrits néo-testamentaires. Mais pourquoi ne pas faire référence à la liturgie juive, à son rituel et à sa théologie, puisque cette liturgie a considérablement marqué celle du premier christianisme ? Ou encore on a l'impression que, pour l'A., l'eucharistie est au centre de la liturgie chrétienne. L'affirmation est classique. Mais faut-il qu'elle entraîne l'impression de réduire les sacrements de l'initiation au baptême et à la confirmation (17) ? Et, par ailleurs, puisque ce manuel a le souci de mentionner l'expérience liturgique des chrétiens non catholiques (99-105), comment se fait-il que la présentation de l'eucharistie qui entre dans tous les détails du rituel romain ne prenne en compte que la seule liturgie latine ? En ce qui concerne le mariage et sa sacramentalité, telle que la conçoivent le catholicisme et l'Orthodoxie, je n'ai pas bien vu également pourquoi le rapport de cette célébration avec le baptême n'était pas clairement marqué (215-217) et pourquoi la manière de célébrer le mariage dans le protestantisme comme en Orient n'était pas au moins évoquée. Enfin le dernier chapitre qui s'intitule « Demain, la liturgie » laisse perplexe. Il est question de liberté et de fidélité, mais la place faite à la liberté est bien
Mais faut-il qu'elle entraîne l'impression de réduire les sacrements de l'initiation au baptême et à la confirmation (17) ? Et, par ailleurs, puisque ce manuel a le souci de mentionner l'expérience liturgique des chrétiens non catholiques (99-105), comment se fait-il que la présentation de l'eucharistie qui entre dans tous les détails du rituel romain ne prenne en compte que la seule liturgie latine ? En ce qui concerne le mariage et sa sacramentalité, telle que la conçoivent le catholicisme et l'Orthodoxie, je n'ai pas bien vu également pourquoi le rapport de cette célébration avec le baptême n'était pas clairement marqué (215-217) et pourquoi la manière de célébrer le mariage dans le protestantisme comme en Orient n'était pas au moins évoquée. Enfin le dernier chapitre qui s'intitule « Demain, la liturgie » laisse perplexe. Il est question de liberté et de fidélité, mais la place faite à la liberté est bien parcimonieuse. Puis on souhaite un « allègement des textes et des rites », l'attention se portant sur la possibilité d'un ordo missae simplifié. Est-ce bien sur ce point que se joue l'avenir ? Enfin l'A. fait un plaidoyer pour le silence au cours de la célébration. Ce thème qui lui est cher (cf. 65) est sans doute légitime. Mais suffit-il à tracer la voie de demain ? En conclusion, ce manuel rendra des services. Mais je ne crois pas qu'il aide à entrer réellement dans le sens pastoral et aussi théologique de la liturgie, aujourd'hui. 18. Voici une série assez originale de sept petits livres publiés par un groupe de théologiens, de pasteurs et de spécialistes en sciences humaines sous le titre Alternative Futures for Worship, autrement dit Possibilités à venir pour le culte. Cet ensemble se réfère expressément à la « culture américaine » et émane de catholiques américains appartenant à diverses universités qui ont voulu imaginer ce que pouvait être la liturgie d'après Vatican II dès lors que l'on prenait simultanément en compte la théologie mais aussi les sciences humaines ou sociales. Comme le dit B. J. LEE, le maître d'oeuvre, ces ouvrages n'offrent pas des « produits
est cher (cf. 65) est sans doute légitime. Mais suffit-il à tracer la voie de demain ? En conclusion, ce manuel rendra des services. Mais je ne crois pas qu'il aide à entrer réellement dans le sens pastoral et aussi théologique de la liturgie, aujourd'hui. 18. Voici une série assez originale de sept petits livres publiés par un groupe de théologiens, de pasteurs et de spécialistes en sciences humaines sous le titre Alternative Futures for Worship, autrement dit Possibilités à venir pour le culte. Cet ensemble se réfère expressément à la « culture américaine » et émane de catholiques américains appartenant à diverses universités qui ont voulu imaginer ce que pouvait être la liturgie d'après Vatican II dès lors que l'on prenait simultanément en compte la théologie mais aussi les sciences humaines ou sociales. Comme le dit B. J. LEE, le maître d'oeuvre, ces ouvrages n'offrent pas des « produits » immédiatement consommables pour des célébrations. « Il s'agit plutôt d'une fenêtre à travers laquelle on peut observer une connexion. Ou, pour prendre une autre image, c'est un dispositif d'écoute pour surprendre une conversation. Les parties en dialogue sont la théologie sacramentelle, l'expérience liturgique et les sciences humaines (préface répétée au début de chaque livre). Les futurs alternatifs qui sont ici présentés sont donc des « rituels que nous sommes émerveillés de faire exister pour donner des exemples de ce qu'impliquent les positions qui découlent d'un vrai débat entre la théologie et les sciences humaines » (1,19). Dans cette perspective, se range d'abord une introduction générale sur la ritualité et sur la sacramentaire. Le tome II est consacré au baptême et à la confirmation. Le tome III traite de l'eucharistie. Puis, en quatrième lieu, vient une étude sur la réconciliation. Le 5e volume parle du mariage. Le 6e aborde le « ministère de direction dans la communauté ». Enfin le 7e envisage l'onction des malades. Une distribution par conséquent sans surprise mais qui vise à parcourir tout le champ de la sacramentalité catholique. Les auteurs réunis comptent quelques noms importants de la sacramentaire américaine d'aujourd'hui. Par exemple B. Cooke ou
au début de chaque livre). Les futurs alternatifs qui sont ici présentés sont donc des « rituels que nous sommes émerveillés de faire exister pour donner des exemples de ce qu'impliquent les positions qui découlent d'un vrai débat entre la théologie et les sciences humaines » (1,19). Dans cette perspective, se range d'abord une introduction générale sur la ritualité et sur la sacramentaire. Le tome II est consacré au baptême et à la confirmation. Le tome III traite de l'eucharistie. Puis, en quatrième lieu, vient une étude sur la réconciliation. Le 5e volume parle du mariage. Le 6e aborde le « ministère de direction dans la communauté ». Enfin le 7e envisage l'onction des malades. Une distribution par conséquent sans surprise mais qui vise à parcourir tout le champ de la sacramentalité catholique. Les auteurs réunis comptent quelques noms importants de la sacramentaire américaine d'aujourd'hui. Par exemple B. Cooke ou R. A. Duffy. On se rappelle deux noms dont j'ai recensé plus haut de récentes productions, K. Osborne et E. J. Kilmartin. Chacun des volumes résulte d'un travail interdisciplinaire entre les « contributeurs ». D'un livre à l'autre, la démarche est à peu près la même une analyse culturelle, des éléments d'histoire du sacrement, une prise en compte de la théologie actuelle, enfin des suggestions de célébrations, celles-ci « n'étant pas exactement ce qui devrait arriver un jour mais des scénarios d'avenir qui frappent à la porte de notre présent » (1, 13). Ce qui me semble caractéristique de ces volumes, c'est d'abord la volonté d'analyser la situation tant culturelle que théologique. On n'a aucunement ici du fast food liturgique. Les auteurs consacrent à peu près les trois quarts de chaque livre aux réflexions sacramentaires avant de proposer des schémas rituels. Je voudrais simplement dire quelques mots sur ces deux éléments. Pour ce qui est de la réflexion, tout d'abord, on a dans cette série une bonne présentation de chacun des sacrements catholiques. Le lecteur européen constate que l'Atlantique n'est plus une frontière. Bien des insistances ou des perspectives sont communes, de part et d'autre. Peut-être certaines références sont-elles pourtant
éléments d'histoire du sacrement, une prise en compte de la théologie actuelle, enfin des suggestions de célébrations, celles-ci « n'étant pas exactement ce qui devrait arriver un jour mais des scénarios d'avenir qui frappent à la porte de notre présent » (1, 13). Ce qui me semble caractéristique de ces volumes, c'est d'abord la volonté d'analyser la situation tant culturelle que théologique. On n'a aucunement ici du fast food liturgique. Les auteurs consacrent à peu près les trois quarts de chaque livre aux réflexions sacramentaires avant de proposer des schémas rituels. Je voudrais simplement dire quelques mots sur ces deux éléments. Pour ce qui est de la réflexion, tout d'abord, on a dans cette série une bonne présentation de chacun des sacrements catholiques. Le lecteur européen constate que l'Atlantique n'est plus une frontière. Bien des insistances ou des perspectives sont communes, de part et d'autre. Peut-être certaines références sont-elles pourtant légèrement décalées. C'est ainsi que, si Ricœur est bien connu aux USA, d'autres autorités (je pense à C. Geertz ou à Erikson) ont, outre-Atlantique, un prestige qu'elles n'ont pas toujours en Europe. J'ai noté par ailleurs que si, aux USA comme en Europe, le thème de l'initiation est pour l'heure très important, des questions qui sont très à l'ordre du jour en Europe semblent moins notables aux Etats-Unis. Par exemple le débat présent sur le sens et la place de la confirmation. Ou encore la réflexion européenne sur le sens sacramentel du mariage pour des baptisés qui, en fait, ne sont plus croyants dans la foi. L'art. de W. Roberts, « théologie du mariage chrétien », est plus intéressé par l'égalité entre l'homme et la femme que par cette question de sacramentalité devenue en Europe assez brûlante. Enfin, pour ce qui est de l'eucharistie, la dominante du vol. III est la communauté. Je me suis demandé si cet accent, évidemment légitime, n'était pas unilatéral. Est-il bien sûr que les difficultés présentes de ce sacrement ne tiennent pas, au-delà d'une carence communautaire, à un déficit de sens baptismal et aussi au fait que, pour bien des gens, des célébrations non eucharistiques