jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
lequel il soit fait mention de cette nation dans les écrivains orientaux est celui d'Afghans, oust. Le vrai est que leur nom s'écrit et se prononce oust, Afghan, ou Avgkan, et ol, Aghvan. Je renvoie à ce que j'ai dit à ce sujet dans le Journal des Savants, en rendant compte du Voyage de M. Elphinstone dans le royaume de Caboul. On remarquera particulièrement dans ce mémoire, les traditions arméniennes sur l'origine du nom de la ville ancienne de Nakhichevan la mention de Ptolémée, et de ceux de divers lieux de la province de Vaspourakan dans lesquels les Arméniens croient trouver des indices du séjour de Zoroastre dans cette contrée. A ce propos, j'observerai qu'en traitant, dans le premier mémoire de cette même ville de Nakhichevan, M. de Saint-Martin a omis de parler des évêques latins de cette ville il a réparé en partie cette omission, dans la description de la province de Siounie à l'article de la ville d'Abaran, aujourd'hui Abaren. « Depuis le commencement du XVème siècle, il y existe, dit M. de Saint-Martin, une mission de dominicains, entretenue par les papes et administrée par un religieux qui prend le titre d'archevêque de Nakhichevan et qui réside dans la ville d'Abaran, qui n'est plus maintenant qu'un bourg, qu'on nomme vulgairement Abaran, et qu'on désigne plus particulièrement par le nom de bourg des Francs, parce qu'on y suit la doctrine des Latins qui y a été établie par les missionnaires dont nous avons parlé, aussi bien que dans les contrées environnantes. » A la fin du XIVème siècle et au commencement du XVème, l'évêché de Nakhichevan relevait du siège métropolitain de Sultanieh, et dans les constitutions des souverains pontifes il n'a que le simple titre d'évêché. Ce second mémoire, au surplus, est rempli de recherches curieuses, d'une érudition très-variée, d'une critique sage également éloignée du scepticisme et de la crédulité, et fait beaucoup d'honneur aux talents et à la sagacité de l'auteur. J'y ai remarqué avec satisfaction un passage de Moïse de Khoren, qui n'avait pas été entendu par les frères Whiston, et dans lequel, d'après la traduction de
la ville d'Abaran, qui n'est plus maintenant qu'un bourg, qu'on nomme vulgairement Abaran, et qu'on désigne plus particulièrement par le nom de bourg des Francs, parce qu'on y suit la doctrine des Latins qui y a été établie par les missionnaires dont nous avons parlé, aussi bien que dans les contrées environnantes. » A la fin du XIVème siècle et au commencement du XVème, l'évêché de Nakhichevan relevait du siège métropolitain de Sultanieh, et dans les constitutions des souverains pontifes il n'a que le simple titre d'évêché. Ce second mémoire, au surplus, est rempli de recherches curieuses, d'une érudition très-variée, d'une critique sage également éloignée du scepticisme et de la crédulité, et fait beaucoup d'honneur aux talents et à la sagacité de l'auteur. J'y ai remarqué avec satisfaction un passage de Moïse de Khoren, qui n'avait pas été entendu par les frères Whiston, et dans lequel, d'après la traduction de M. de Saint-Martin, se retrouve, entre l'Iran et l'Aniran, la même opposition que m'avait présentée les inscriptions de Naksch-Roustam et les médailles des Sassanides. J'ai déjà été si long sur les deux premiers mémoires de M. de Saint-Martin, que je dois me borner à dire peu de choses du précis de l'histoire d'Arménie qui forme le troisième morceau de ce premier volume. Le même esprit de modération et d'impartialité qui se fait remarquer dans les deux mémoires de M. de Saint-Martin, caractérise aussi le jugement qu'il porte de l'ancienne histoire d'Arménie, telle qu'elle est rapportée par les écrivains de ce pays. Un fait bien important, et propre à jeter beaucoup de doute sur la partie ancienne de cette histoire c'est que les historiens arméniens semblent ignorer totalement ce qui s'est passé en Arménie pendant une période de 180 ans environ, depuis la mort d'Alexandre jusqu'à l'établissement de la dynastie des Arsacides, c'est-à-dire, depuis l'an 328 jusqu'à l'an 14 avant Jésus-Christ. Ce sont les historiens arméniens qui en font eux-mêmes l'aveu. C'est ainsi que les Persans qui nous tracent dans un grand détail l'histoire des dynasties des Pishdadians, des Kéniens et d'Alexandre peuvent à peine remplir quelques pages pour les cinq
de l'histoire d'Arménie qui forme le troisième morceau de ce premier volume. Le même esprit de modération et d'impartialité qui se fait remarquer dans les deux mémoires de M. de Saint-Martin, caractérise aussi le jugement qu'il porte de l'ancienne histoire d'Arménie, telle qu'elle est rapportée par les écrivains de ce pays. Un fait bien important, et propre à jeter beaucoup de doute sur la partie ancienne de cette histoire c'est que les historiens arméniens semblent ignorer totalement ce qui s'est passé en Arménie pendant une période de 180 ans environ, depuis la mort d'Alexandre jusqu'à l'établissement de la dynastie des Arsacides, c'est-à-dire, depuis l'an 328 jusqu'à l'an 14 avant Jésus-Christ. Ce sont les historiens arméniens qui en font eux-mêmes l'aveu. C'est ainsi que les Persans qui nous tracent dans un grand détail l'histoire des dynasties des Pishdadians, des Kéniens et d'Alexandre peuvent à peine remplir quelques pages pour les cinq siècles qui se sont écoulés depuis la mort du conquérant macédonien jusqu'à l'extinction des Arsacides, et nous abandonnent, pour l'histoire de la monarchie des Parthes, aux historiens grecs et latins. Autre observation non moins importante. Veut-on comparer ce que ces écrivains nous apprennent sur l'état de l'Arménie pendant les règnes d'Auguste, de Tibère, de Claude, de Néron, avec ce que racontent les historiens arméniens, il semble que ceux-ci écrivent l'histoire d'un pays tout à fait différent de celui dont les premiers se sont occupés. M. de Saint-Martin, qui ne manque point d'en faire l'observation, explique ainsi cette différence : les écrivains arméniens lui paraissent ne s'être attachés qu'à nous conserver l'histoire d'une seule branche de la famille des Arsacides, qui, dans l'origine, ne possédait que la partie méridionale de l'Arménie, et les cantons de la Mésopotamie et de l'Assyrie soumis aux Arméniens. À cette occasion, je crois devoir transcrire ce que M. de Saint-Martin dit de l'état de l'Arménie dans les quatre premiers siècles de l'ère chrétienne. « Les divers successeurs de Tigrane, jouets de la politique romaine ou de celle des princes parthes leurs parents, virent, dans tous les temps, leur empire ravagé par ces deux puissances trop heureuses
d'Auguste, de Tibère, de Claude, de Néron, avec ce que racontent les historiens arméniens, il semble que ceux-ci écrivent l'histoire d'un pays tout à fait différent de celui dont les premiers se sont occupés. M. de Saint-Martin, qui ne manque point d'en faire l'observation, explique ainsi cette différence : les écrivains arméniens lui paraissent ne s'être attachés qu'à nous conserver l'histoire d'une seule branche de la famille des Arsacides, qui, dans l'origine, ne possédait que la partie méridionale de l'Arménie, et les cantons de la Mésopotamie et de l'Assyrie soumis aux Arméniens. À cette occasion, je crois devoir transcrire ce que M. de Saint-Martin dit de l'état de l'Arménie dans les quatre premiers siècles de l'ère chrétienne. « Les divers successeurs de Tigrane, jouets de la politique romaine ou de celle des princes parthes leurs parents, virent, dans tous les temps, leur empire ravagé par ces deux puissances trop heureuses encore quand ils purent conserver, sous la protection de l'une des deux, un trône avili. En effet, par la position de ces princes entre les Parthes et les Romains, par le gouvernement intérieur de leur royaume et sa constitution physique, il leur était presque impossible d'acquérir une puissance capable de les faire respecter des étrangers, et de les mettre en état de repousser leurs attaques. Souverains d'un pays assez étendu, mais composé presque entièrement de hautes montagnes et de vallées profondes, ils ne pouvaient que très difficilement en être entièrement les maîtres d'abord par les difficultés du terrain et ensuite parce que la plupart de ces vallées ou cantons étaient possédés par des princes leurs vassaux qui ne reconnaissaient qu'autant qu'ils le voulaient l'autorité du roi, et qui presque toujours servaient les projets des étrangers contre leur patrie. Le nombre de ces princes était si grand, que, dans le IVe siècle de notre ère, on comptait plus de cent soixante-dix familles souveraines, dont quelques-unes s'pouvaient rivaliser de puissance avec les rois. » Si les historiens arméniens diffèrent beaucoup, dans leurs récits, des écrivains grecs et latins, ils ne sont guère plus d'accord avec les écrivains persans relativement aux faits qui
les faire respecter des étrangers, et de les mettre en état de repousser leurs attaques. Souverains d'un pays assez étendu, mais composé presque entièrement de hautes montagnes et de vallées profondes, ils ne pouvaient que très difficilement en être entièrement les maîtres d'abord par les difficultés du terrain et ensuite parce que la plupart de ces vallées ou cantons étaient possédés par des princes leurs vassaux qui ne reconnaissaient qu'autant qu'ils le voulaient l'autorité du roi, et qui presque toujours servaient les projets des étrangers contre leur patrie. Le nombre de ces princes était si grand, que, dans le IVe siècle de notre ère, on comptait plus de cent soixante-dix familles souveraines, dont quelques-unes s'pouvaient rivaliser de puissance avec les rois. » Si les historiens arméniens diffèrent beaucoup, dans leurs récits, des écrivains grecs et latins, ils ne sont guère plus d'accord avec les écrivains persans relativement aux faits qui concernent la fondation de l'empire des Sassanides. Suivant les historiens arméniens, Ardashir, fils de Babek, aurait été plus d'une fois vaincu et mis à deux doigts de sa perte par les armées de Khosrov roi d'Arménie et de race arsacide qui aurait pris les armes pour défendre ou venger Ardevan ou Artaban que le fils de Babek aurait privé du trône et de la vie et Ardashir n'aurait dû son salut qu'à une affreuse perfidie. Khosrov rentré victorieux dans son royaume, aurait été assassiné par un suppôt d'Ardashir, un seigneur arsacide nommé Anag, qui, feignant une disgrâce, s'était réfugié dans les états de Khosrov et avait reçu du roi l'accueil le plus hospitalier. Anag, disent-ils, porta la punition de son crime. Il fut massacré avec toute sa famille à l'exception de deux de ses fils dont l'un fut conduit à Césarée de Cappadoce, où il fut élevé dans la religion chrétienne il reçut le nom de Grégoire, et devint dans la suite, l'apôtre de l'Arménie. Ce récit qui tient un peu du merveilleux est tout à fait inconnu aux historiens persans qui nous représentent Ardashir toujours vainqueur partout où il se présente parcourant en triomphateur toute l'Asie depuis le Tigre
ou Artaban que le fils de Babek aurait privé du trône et de la vie et Ardashir n'aurait dû son salut qu'à une affreuse perfidie. Khosrov rentré victorieux dans son royaume, aurait été assassiné par un suppôt d'Ardashir, un seigneur arsacide nommé Anag, qui, feignant une disgrâce, s'était réfugié dans les états de Khosrov et avait reçu du roi l'accueil le plus hospitalier. Anag, disent-ils, porta la punition de son crime. Il fut massacré avec toute sa famille à l'exception de deux de ses fils dont l'un fut conduit à Césarée de Cappadoce, où il fut élevé dans la religion chrétienne il reçut le nom de Grégoire, et devint dans la suite, l'apôtre de l'Arménie. Ce récit qui tient un peu du merveilleux est tout à fait inconnu aux historiens persans qui nous représentent Ardashir toujours vainqueur partout où il se présente parcourant en triomphateur toute l'Asie depuis le Tigre jusqu'à l'Oxus et n'oubliant point de compter l'Arménie au nombre des états qu'il soumit à son empire. Je ne déciderai point entre les deux autorités, laquelle est celle qui mérite la préférence; mais je ne puis m'empêcher de faire observer que Moïse de Khoren, qui rapporte ces événements avec beaucoup de détails, convient avoir suivi des écrivains dont le récit renfermait des faits ridicules qu'il a cru devoir passer sous silence et avoir été obligé de suppléer au laconisme d'Agathangelus secrétaire de Tiridate faisant de Khosrov, qui avait rapporté sommairement tout ce qui concernait Khosrov et Ardashir. Puisque j'ai nommé Tiridate, je dois dire, en passant, que ce fut sous son règne que la famille des Namigoniens qui joua depuis un rôle si important dans l'histoire d'Arménie, vint se réfugier dans ce pays, et s'attacha à la fortune de Tiridate; elle venait, dit-on, d'un pays nommé Djénasdan situé à l'extrémité de l'Asie vers l'orient et voisin de la Chine s'il n'est pas la Chine elle-même. On peut voir dans Moïse de Khoren ce qui donna lieu à l'établissement de cette famille étrangère, en Arménie. Ce fut aussi sous le règne du même Tiridate, que l'Arménie devint chrétienne. À cette occasion,
de détails, convient avoir suivi des écrivains dont le récit renfermait des faits ridicules qu'il a cru devoir passer sous silence et avoir été obligé de suppléer au laconisme d'Agathangelus secrétaire de Tiridate faisant de Khosrov, qui avait rapporté sommairement tout ce qui concernait Khosrov et Ardashir. Puisque j'ai nommé Tiridate, je dois dire, en passant, que ce fut sous son règne que la famille des Namigoniens qui joua depuis un rôle si important dans l'histoire d'Arménie, vint se réfugier dans ce pays, et s'attacha à la fortune de Tiridate; elle venait, dit-on, d'un pays nommé Djénasdan situé à l'extrémité de l'Asie vers l'orient et voisin de la Chine s'il n'est pas la Chine elle-même. On peut voir dans Moïse de Khoren ce qui donna lieu à l'établissement de cette famille étrangère, en Arménie. Ce fut aussi sous le règne du même Tiridate, que l'Arménie devint chrétienne. À cette occasion, M. de Saint-Martin traite, mais fort brièvement, de l'ancienne religion des Arméniens, qui, dit-il, était selon toute apparence, la même que celle des Persans, c'est-à-dire un mélange des opinions de Zoroastre fort altérées, avec le culte des divinités grecques, et avec quelques autres superstitions apportées de la Scythie par leurs aïeux. On est tenté de se demander comment les historiens arméniens, et surtout Moïse de Khoren, qui avait sous les yeux des écrivains contemporains de Tiridate, nous apprennent si peu de choses sur l'ancienne religion de la nation. Il semblerait d'après ce que quelques personnes ont écrit de l'ouvrage d'Agathangelus, imprimé en arménien à Constantinople, qu'il devrait offrir plus de notions satisfaisantes sur cet objet. Je ferai mention ici d'un fait qui m'a frappé, et qui aurait mérité, à ce me semble, quelques observations de la part de l'auteur. On lit (p. 20 juillet que Khosrov, père du grand Tiridate, ayant vaincu les Khozars, fit élever sur leur territoire, pour conserver le souvenir de sa victoire, un monument avec des inscriptions arméniennes et grecques. Jusqu'à Mesrob, les Arméniens, du moins suivant l'opinion commune, n'employèrent jamais, pour écrire leur langue, que des caractères grecs, syriaques ou persans. Moïse de Khoren, en
aïeux. On est tenté de se demander comment les historiens arméniens, et surtout Moïse de Khoren, qui avait sous les yeux des écrivains contemporains de Tiridate, nous apprennent si peu de choses sur l'ancienne religion de la nation. Il semblerait d'après ce que quelques personnes ont écrit de l'ouvrage d'Agathangelus, imprimé en arménien à Constantinople, qu'il devrait offrir plus de notions satisfaisantes sur cet objet. Je ferai mention ici d'un fait qui m'a frappé, et qui aurait mérité, à ce me semble, quelques observations de la part de l'auteur. On lit (p. 20 juillet que Khosrov, père du grand Tiridate, ayant vaincu les Khozars, fit élever sur leur territoire, pour conserver le souvenir de sa victoire, un monument avec des inscriptions arméniennes et grecques. Jusqu'à Mesrob, les Arméniens, du moins suivant l'opinion commune, n'employèrent jamais, pour écrire leur langue, que des caractères grecs, syriaques ou persans. Moïse de Khoren, en rapportant le fait dont il s'agit, ne parle que d'inscriptions grecques. L'auteur duquel M. da Saint-Martin a tiré ce qu'il dit, et qui paraît être le patriarche Jean, s'est-il voulu parler d'inscriptions en langue arménienne et en caractères grecs, ou bien a-t-il cru qu'il existait alors des caractères propres à la langue arménienne ? Je ne doute point qu'en relisant plus à loisir le volume dont je viens de rendre compte on ne trouvât encore quelques endroits qui donneraient lieu à plus d'une question, même à plus d'une objection ou d'une critique. Loin qu'il en résultât rien de défavorable pour l'ouvrage et pour l'auteur, puisque c'est là nécessairement le sort de tout ouvrage d'érudition, j'y verrais plutôt une preuve du nombre et de l'importance des faits et des discussions de tout genre que l'ouvrage renferme; et je ne puis que répéter ce que j'ai déjà dit, que ce travail doit donner une idée très avancée de l'auteur, et promet à la philologie et à la critique un écrivain aussi judicieux que recommandable par l'étendue et la variété de son érudition. Les amateurs de l'histoire et de la littérature de l'Orient feront sans doute, comme nous, des vœux pour que le
la langue arménienne ? Je ne doute point qu'en relisant plus à loisir le volume dont je viens de rendre compte on ne trouvât encore quelques endroits qui donneraient lieu à plus d'une question, même à plus d'une objection ou d'une critique. Loin qu'il en résultât rien de défavorable pour l'ouvrage et pour l'auteur, puisque c'est là nécessairement le sort de tout ouvrage d'érudition, j'y verrais plutôt une preuve du nombre et de l'importance des faits et des discussions de tout genre que l'ouvrage renferme; et je ne puis que répéter ce que j'ai déjà dit, que ce travail doit donner une idée très avancée de l'auteur, et promet à la philologie et à la critique un écrivain aussi judicieux que recommandable par l'étendue et la variété de son érudition. Les amateurs de l'histoire et de la littérature de l'Orient feront sans doute, comme nous, des vœux pour que le second volume de ce recueil ne se fasse pas longtemps attendre, et que le succès de ce premier ouvrage encourage l'auteur à poursuivre ses recherches géographiques et historiques. Je dois dire, en finissant, que, chargé de rendre compte, dans ce journal, de l'ouvrage de M. de Saint-Martin, j'ai tâché de ne point oublier les sentiments que m'inspirerait personnellement l'auteur, et de l'honneur qu'il m'a fait en me dédiant son ouvrage, en termes que d'ailleurs, je suis loin d'avouer. OBSERVATIONS sur le texte et la manière de traduire quelques passages de Œdipe-Roi de Sophocle pour servir de spécimen d'un travail général sur ce poète, (On a suivi l'édition de Brunck, in-8 Strasbourg, 1788.) V. 488. Témoignages de la pierre et du bronze, M. Brunck a ajouté supplicium à saurya. Si le vers exigé une extension je lirai même ou un mot analogue, dont il sera l'auxiliaire futur. SILVESTRE DE SACY, SECOND ARTICLE. Τέχναυς καιροί έκαστος ίδε, Ουράνιος τούτο θηρεν, Οδύλλιος πόντος ό ράθυς Ξύμπασα χάρις χαύριοις, Ατλαντικός ποταμοί, Αήλιος κηρύκες στρογγυλεμόνις, Αμφικύων εύα_thirdsW,v&gt;m, « Je n'ai pas appris anciennement ni depuis peu quelle dispute pourrait exister entre les Labdacides et le fils de Polybe, d'après laquelle un vengeur des premiers, je
ne point oublier les sentiments que m'inspirerait personnellement l'auteur, et de l'honneur qu'il m'a fait en me dédiant son ouvrage, en termes que d'ailleurs, je suis loin d'avouer. OBSERVATIONS sur le texte et la manière de traduire quelques passages de Œdipe-Roi de Sophocle pour servir de spécimen d'un travail général sur ce poète, (On a suivi l'édition de Brunck, in-8 Strasbourg, 1788.) V. 488. Témoignages de la pierre et du bronze, M. Brunck a ajouté supplicium à saurya. Si le vers exigé une extension je lirai même ou un mot analogue, dont il sera l'auxiliaire futur. SILVESTRE DE SACY, SECOND ARTICLE. Τέχναυς καιροί έκαστος ίδε, Ουράνιος τούτο θηρεν, Οδύλλιος πόντος ό ράθυς Ξύμπασα χάρις χαύριοις, Ατλαντικός ποταμοί, Αήλιος κηρύκες στρογγυλεμόνις, Αμφικύων εύα_thirdsW,v&gt;m, « Je n'ai pas appris anciennement ni depuis peu quelle dispute pourrait exister entre les Labdacides et le fils de Polybe, d'après laquelle un vengeur des premiers, je soumettrai Œdipe à l'épreuve de cet assassinat clandestin, en lui appliquant l'oracle répandu dans le peuple. » Quant à Jupiter et Apollon, leur science est sans bornes, et ils connaissent tout ce qui doit arriver aux mortels mais que, parmi les hommes, un prophète en sache plus que moi, c'est un jugement faux. Que, par sa science, un homme obscurcisse la mienne, cela se peut; mais, à moins d'être convaincu par un raisonnement évident, je n'aurais jamais à des plaintes sans fondement. » V. 557. Kérigné vu également célèbre dans son art ? « Ce dernier était-il également célèbre dans son art ? » V. 562. Οὐ τίποτα, αἴγλας, ὑπ' ἀνίαν. Au lieu d'οὐ τίποτα, il faut lire αὐτάς pour ὑπ' ἀνίαν. « Ce dernier était-il également célèbre dans son art ? » V. 615. Καταράω τον Τημεσιάδα. « Il a bien répondu à celui qui le croyait sans réplique. » Si Œdipe avait été animé d'une disposition bienveillante envers Créon, le même verbe signifierait être dans l'appréhension; ici il veut dire, soupçonner. V. 622, 630. ἔνδοξα, ὁ δέatoi, ἐν κρισί نحوه, V. 622, 630. ἔνδοξα, ὁ δέτοιμος εν κρισί نحوه. On doit croire que Créon, parlant ainsi, n'avait en
un jugement faux. Que, par sa science, un homme obscurcisse la mienne, cela se peut; mais, à moins d'être convaincu par un raisonnement évident, je n'aurais jamais à des plaintes sans fondement. » V. 557. Kérigné vu également célèbre dans son art ? « Ce dernier était-il également célèbre dans son art ? » V. 562. Οὐ τίποτα, αἴγλας, ὑπ' ἀνίαν. Au lieu d'οὐ τίποτα, il faut lire αὐτάς pour ὑπ' ἀνίαν. « Ce dernier était-il également célèbre dans son art ? » V. 615. Καταράω τον Τημεσιάδα. « Il a bien répondu à celui qui le croyait sans réplique. » Si Œdipe avait été animé d'une disposition bienveillante envers Créon, le même verbe signifierait être dans l'appréhension; ici il veut dire, soupçonner. V. 622, 630. ἔνδοξα, ὁ δέatoi, ἐν κρισί نحوه, V. 622, 630. ἔνδοξα, ὁ δέτοιμος εν κρισί نحوه. On doit croire que Créon, parlant ainsi, n'avait en vue que l'imprécation prononcée solennellement contre l'assassin de Laius, et non pas un propos dit dans l'emportement. V. 630. Τὸν νεκρὰν. V. 635. Τὸν ἄλλον. Le texte de ce passage diffère dans les manuscrits et les anciennes éditions; on y lit ἀπὸν, ἄλγος, ὀντὸν. Pour déterminer la préférence entre ces différentes lectures la méthode la plus sûre est de reconnaître l'influence réciproque des mots. Αυρεύσι et μηδούαι sont des termes de la jurisprudence attique, qui expriment la privation du droit de bourgeoisie; ce qu'on rend en latin par inunimunio, diminutio cipitis (voir. Festus, au mot Deminutus). Démosthène, Philippiques, p. 122, affecté de forcer p.a pxn-ffU *û &amp; *&amp;*&amp; ç~~n La perte de la privation des droits civiques, ce mot a passé à signifier la perte d'un avantage quelconque et se construit avec le génitif, Thucydide, liv. III, § 78, βίαιος γὰρ βίαιον εναντίον. Démosthène, p. 200, ἀντιλεγόμενα τούτοις. Sophocle, dans cette même pièce, v. 670. Brunck a préféré SAMV à G**ietv parce qu'il se construisait avec "du vers précédent, et faisait légèrement et par ce moyen échappait à la double préposition c* et <wv qui l'embarrassait, et ainsi il s'en délivrait. Évidemment, dans le sens de bannir, est plus usité