jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sur l'Allemagne fatale et le mahométanisme, 1865. Je les en recommande seulement deux autres L'enfant de sept jours, disant Amen, et Charlemagne parlant purement l'arabe. C'est assez joli pour n'avoir pas besoin d'explication. Je crois néanmoins cette variante plus ingénieuse que vraie. Du temps où j'étais au service, j'ai eu souvent l'occasion de remarquer que les Allemands sont souvent maladroits et chercheurs de querelles, particulièrement après avoir bu. Leur susceptibilité naturelle est encore considérable, parce qu'ils ne comprennent pas toujours bien exactement les choses de la langue, qui se tournent pour eux en insultes. Je citerai à cet égard l'histoire, presque récente, d'un malheureux capitaine de cavalerie, qui fut assassiné par un homme de son escadron, nommé Gurth. Celui-ci déclara, devant le conseil de guerre de Versailles, que son capitaine l'ayant appelé monsieur Germinal à plusieurs reprises, il n'avait pu supporter ce nom (sect). Gurth n'était pas fou; il était certainement de très bonne foi. Qu'on juge donc, en présence d'une susceptibilité qui rend un homme assassin pour un semblable motif, si le nombre de querelles issues des têtes germaniques n'a pas été suffisant pour justifier le vieux dicton SAMM. Faute (H, 259). La commission chargée de l'administration matérielle des églises est donc appelée, du mot italien commissario, qui signifie personnellement chargé, des travaux. Conseils et les membres de ce comité se nomment commissaires, comme chargés spécialement de l'entretien et des réparations de l'édifice sacré. Parfois on les appelle encore mesneux, en latin ministrales, parce qu'ils sont censés dresser les matricules des paroissiens. Mais ils n'ont rien de commun ni avec les sacristains, ou les officiers avec lesquels est commise particulièrement la garde des cloches et des objets, ni avec le primicier, ou l'archiprêtre, le chef d'un chapitre. Ils se distinguent également, et du côté (sect), l'aumônier de la lieue, et du premier de chœur le plus âgé, dans la cathédrale de Paris, et à qui pour cela il appartient, dans la processus, de porter la croix, entre deux camarades plus jeunes et tenant l'un et l'autre un cierge. P. L. L'être moral qu'on appelle aujourd'hui la paroisse a pris
églises est donc appelée, du mot italien commissario, qui signifie personnellement chargé, des travaux. Conseils et les membres de ce comité se nomment commissaires, comme chargés spécialement de l'entretien et des réparations de l'édifice sacré. Parfois on les appelle encore mesneux, en latin ministrales, parce qu'ils sont censés dresser les matricules des paroissiens. Mais ils n'ont rien de commun ni avec les sacristains, ou les officiers avec lesquels est commise particulièrement la garde des cloches et des objets, ni avec le primicier, ou l'archiprêtre, le chef d'un chapitre. Ils se distinguent également, et du côté (sect), l'aumônier de la lieue, et du premier de chœur le plus âgé, dans la cathédrale de Paris, et à qui pour cela il appartient, dans la processus, de porter la croix, entre deux camarades plus jeunes et tenant l'un et l'autre un cierge. P. L. L'être moral qu'on appelle aujourd'hui la paroisse a pris son nom d'une des choses matérielles dont l'administration lui était confiée, le sanctuaire de l'église. Le pancretum, chez les Romains, figurait comme corps. Chez les clercs du moyen âge, ce mot s'est appliqué au sanctuaire de l'église. On trouve, dans les necropoles et dans les obituaires, la mention d'un grand nombre de dons et legs faits au clergé, opus ceteri, ad opus meritorum, et alia mala virtute, pour laoffee de la curatelle particulière des clochers. Guillaume Le Breton, dans son poème latin de la Philippide, dit en parlant d'une église d'une beauté incomparable opus ceteri vatum orbe. Le mot opus n'est peut-être ici autre chose que le monument. Les mots pancretum et francisés, quand les clercs ont cessé de parler latin, nous ont laissé les mots sacristre et opere, qui sont devenus synonymes. On disait indifféremment dans le dernier siècle les membres de l'assemblée ou de la fabrique. La législation de 1789 n'a consacré que cette dernière appellation. Mais l'usage a continué d'appeler le siège des administrateurs des affaires de l'église le siège des fabricants. S. B. L'Onomasticon de quelques villes (H, 230). Pour les habitants de Saint-Lô, on dit les Sajots, souvenir du nom des Gallo-Romains de la contrée;
nombre de dons et legs faits au clergé, opus ceteri, ad opus meritorum, et alia mala virtute, pour laoffee de la curatelle particulière des clochers. Guillaume Le Breton, dans son poème latin de la Philippide, dit en parlant d'une église d'une beauté incomparable opus ceteri vatum orbe. Le mot opus n'est peut-être ici autre chose que le monument. Les mots pancretum et francisés, quand les clercs ont cessé de parler latin, nous ont laissé les mots sacristre et opere, qui sont devenus synonymes. On disait indifféremment dans le dernier siècle les membres de l'assemblée ou de la fabrique. La législation de 1789 n'a consacré que cette dernière appellation. Mais l'usage a continué d'appeler le siège des administrateurs des affaires de l'église le siège des fabricants. S. B. L'Onomasticon de quelques villes (H, 230). Pour les habitants de Saint-Lô, on dit les Sajots, souvenir du nom des Gallo-Romains de la contrée; pour Lisieux, les Yellefots, souvenir du même genre; pour Montivilliers, les Arènes; pour Pont-Audemer, les Pont-Audemerens ou les Pont-Audemerots, du nom latin de la ville Pont-Audemerum. A. C. Les habitants d'Evreux sont appelés Ebroiciens, d'après le latin du moyen âge Ebroicus. Quelques familles originaires de cette ville portent le nom d'Ebroicus, qui n'a pu prévaloir comme dénomination générale. Bl. Lettre des proclamations de ?(t, 397). Je reproduis ma question sous une autre forme : Existe-t-il un texte officiel où soient spécifiés « ces grands principes proclamés en 1789, et qui sont la base du droit public des Français ? » On me cite le prince Napoléon, M. Laboulaye, Camille Desmoulins. On en pourrait citer bien d'autres, car il est plus facile de faire la liste de ceux qui en ont parlé, que des principes eux-mêmes. Ces principes, où les trouverai-je ? Est-ce dans les propositions du Roi à l'Assemblée (23 juin 1789) ? Est-ce dans la Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen (séance du 26 août 1789) (Collect. gén. des Décrets rendus par l'Assemblée, etc., Paris, Baudouin, impr. de l'Assemblée nationale, 1ère partie, du 5 août 1789 au 1er décembre 1790, p. 93) ? Est-ce dans la nuit
d'Ebroicus, qui n'a pu prévaloir comme dénomination générale. Bl. Lettre des proclamations de ?(t, 397). Je reproduis ma question sous une autre forme : Existe-t-il un texte officiel où soient spécifiés « ces grands principes proclamés en 1789, et qui sont la base du droit public des Français ? » On me cite le prince Napoléon, M. Laboulaye, Camille Desmoulins. On en pourrait citer bien d'autres, car il est plus facile de faire la liste de ceux qui en ont parlé, que des principes eux-mêmes. Ces principes, où les trouverai-je ? Est-ce dans les propositions du Roi à l'Assemblée (23 juin 1789) ? Est-ce dans la Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen (séance du 26 août 1789) (Collect. gén. des Décrets rendus par l'Assemblée, etc., Paris, Baudouin, impr. de l'Assemblée nationale, 1ère partie, du 5 août 1789 au 1er décembre 1790, p. 93) ? Est-ce dans la nuit tant vantée du 4 août, de l'émancipation de laquelle on devait bientôt revenir ? Est-ce dans les décrets de l'Assemblée des 6, 7, 8 et 11 août, rédigés malgré les réclamations du Clergé et de la Noblesse, et repoussés par le roi (Collect. gén., etc., p. 100, et Histoire des Français de Th. Lavallee, t. IV, p. 136, et suivantes) ? Est-ce dans les articles de Constitution, extraits des procès-verbaux de l'Assemblée nationale (Collect. gén., etc., p. 127) ? Est-ce à la tête d'une de ces nombreuses Constitutions qui depuis soixante ans les ont invoquées ? Je ne crois la réponse aussi facile que se l'imagine M. J. M. en s'éclairant de la Zémocratie de Camille Desmoulins. En France, nous nous payons trop souvent de mots, et quand je demande que l'on veuille bien préciser ce qu'on entend par « ces immortels principes de 89, que tous les citoyens, tous les historiens, peut-être même tous nos législateurs, ne comprennent pas de la même façon; quand je demande humblement qu'on veuille bien me les définir autrement que M. Prudhomme, on s'en étonne, on trouve le fait curieux et triste, et je me vois obligé de faire amende honorable à notre ami
Français de Th. Lavallee, t. IV, p. 136, et suivantes) ? Est-ce dans les articles de Constitution, extraits des procès-verbaux de l'Assemblée nationale (Collect. gén., etc., p. 127) ? Est-ce à la tête d'une de ces nombreuses Constitutions qui depuis soixante ans les ont invoquées ? Je ne crois la réponse aussi facile que se l'imagine M. J. M. en s'éclairant de la Zémocratie de Camille Desmoulins. En France, nous nous payons trop souvent de mots, et quand je demande que l'on veuille bien préciser ce qu'on entend par « ces immortels principes de 89, que tous les citoyens, tous les historiens, peut-être même tous nos législateurs, ne comprennent pas de la même façon; quand je demande humblement qu'on veuille bien me les définir autrement que M. Prudhomme, on s'en étonne, on trouve le fait curieux et triste, et je me vois obligé de faire amende honorable à notre ami l'Intermédiaire, pour avoir pris la liberté grande de faire cette simple question. Une citation inutile (H, 77). M. P. C. avait-il bien le droit de dire que l'ajournement de Clément V et de Philippe le Bel est réglé parmi les fables, par tous les écrivains sérieux. Peu d'écrivains sont plus sérieux que l'honorable M. Léon Lacabane, et pourtant cet habile critique n'hésite pas à regarder cet ajournement comme une incontestable vérité. Je renvoie aux remarquables pages intitulées Dissertations sur l'Histoire de France de Philippe le Bel (Biblioth. des Curiosités, t. XII, 2e série). Ce document, Ferreti de Vicence, en effet, n'a pas établi de la malédiction lancée sur Clément et Philippe par Jacques de Molay, a été, en revanche, très expressément dit par un historien contemporain, Godefroi de Paris, l'auteur d'une très importante Chronique rimée, publiée dans la collection Buchon. Godefroi ne parle pas « par ouï-dire. Témoin oculaire du supplice du grand maître, son oreille a entendu, et sa plume a écrit les touchantes et prophétiques paroles que fit entendre Jacques de Molay, au moment d'endurer son affreux martyre. Ainsi s'exprime le judicieux et savant M. Lacabane qui, après avoir cité le dramatique récit de Godefroi de Paris, ajoute
sérieux que l'honorable M. Léon Lacabane, et pourtant cet habile critique n'hésite pas à regarder cet ajournement comme une incontestable vérité. Je renvoie aux remarquables pages intitulées Dissertations sur l'Histoire de France de Philippe le Bel (Biblioth. des Curiosités, t. XII, 2e série). Ce document, Ferreti de Vicence, en effet, n'a pas établi de la malédiction lancée sur Clément et Philippe par Jacques de Molay, a été, en revanche, très expressément dit par un historien contemporain, Godefroi de Paris, l'auteur d'une très importante Chronique rimée, publiée dans la collection Buchon. Godefroi ne parle pas « par ouï-dire. Témoin oculaire du supplice du grand maître, son oreille a entendu, et sa plume a écrit les touchantes et prophétiques paroles que fit entendre Jacques de Molay, au moment d'endurer son affreux martyre. Ainsi s'exprime le judicieux et savant M. Lacabane qui, après avoir cité le dramatique récit de Godefroi de Paris, ajoute cette grave observation : « Il est désormais hors de doute que le grand maître protesta, au milieu des flammes du bûcher, contre l'injustice de sa condamnation. » Je demande la permission de rappeler ici que, dans les Archives de l'Assemblée des Notaires d'avril 1869, en un mémoire intitulé De quelques erreurs de l'Histoire de France de H. M, j'avais établi que Ferreti de licence ne fait aucune mention de Jacques de Molay, et que c'est à Sismondi que M. H. Martin a emprunté la citation erronée qui a fait l'objet de la communication de M. P. Claver. T. DE L. (Mémoires de l'Académie, XIXe). Nos correspondants n'ayant pas craint de donner dans le ridicule (soit dit sans les offenser) nous avons reçu les réponses suivantes : Faites prononcer ce mot par un Allemand, et vous en avez immédiatement l'étymologie. Ridicule, ridicule. Encore un pas, et vous y êtes. Ridicule, en latin, signifie un sac en filet à mettre du pain, des balles à jouer, des herbes aromatiques, une pannéière, une gibecière, une aumônière, diraient nos dames d'aujourd'hui. Comment ridicule est-il devenu ridicule ? En devenant d'abord ridicule. Or, ridicule et ridicule, c'est tout un pour nos paysans, pour nos
quelques erreurs de l'Histoire de France de H. M, j'avais établi que Ferreti de licence ne fait aucune mention de Jacques de Molay, et que c'est à Sismondi que M. H. Martin a emprunté la citation erronée qui a fait l'objet de la communication de M. P. Claver. T. DE L. (Mémoires de l'Académie, XIXe). Nos correspondants n'ayant pas craint de donner dans le ridicule (soit dit sans les offenser) nous avons reçu les réponses suivantes : Faites prononcer ce mot par un Allemand, et vous en avez immédiatement l'étymologie. Ridicule, ridicule. Encore un pas, et vous y êtes. Ridicule, en latin, signifie un sac en filet à mettre du pain, des balles à jouer, des herbes aromatiques, une pannéière, une gibecière, une aumônière, diraient nos dames d'aujourd'hui. Comment ridicule est-il devenu ridicule ? En devenant d'abord ridicule. Or, ridicule et ridicule, c'est tout un pour nos paysans, pour nos provinciaux. Au siècle même de Louis XIV on prononçait familièrement ridicule, quand Boileau imprimait ses œuvres, il disait : Je ne sais point au ciel placer un ridicule ; mais quand le P. Papin écrivait à Mlle de Sablé, dans un temps où, suivant l'expression de Carel de Sainte-Garde (V. l'erg. rat à la suite de l'argument du poème de Charlemagne), l'orthographe était volontaire, il lui disait : Voilà l'avant-propos qui me sera devant vous du ridicule de Nire la mieux informée de nous deux. (Mss. de Volant, Biblioth. Imp.) Or, nos bourgeoises, considérant comme une expression ridicule et incorrecte de dire un ridicule, ont, par suite d'une erreur grossière et d'une affectation de purisme plus grossière et plus ridicule encore, changé le ridicule en ridicule. Je me repens presque de le leur reprocher, puisque la police (il est vrai que c'est la police de province) a sanctionné cette expression. Je la signale pour la prochaine édition du Dictionnaire de l'Académie à M. Prevost-Paradol, qui date comme le mot lui-même, des dernières années de la Restauration. F.-T. B.: Attestations. P. S. Un de mes amis prétend que le ridicule date de l'an 1800. En ce cas, je recommande le mot
l'erg. rat à la suite de l'argument du poème de Charlemagne), l'orthographe était volontaire, il lui disait : Voilà l'avant-propos qui me sera devant vous du ridicule de Nire la mieux informée de nous deux. (Mss. de Volant, Biblioth. Imp.) Or, nos bourgeoises, considérant comme une expression ridicule et incorrecte de dire un ridicule, ont, par suite d'une erreur grossière et d'une affectation de purisme plus grossière et plus ridicule encore, changé le ridicule en ridicule. Je me repens presque de le leur reprocher, puisque la police (il est vrai que c'est la police de province) a sanctionné cette expression. Je la signale pour la prochaine édition du Dictionnaire de l'Académie à M. Prevost-Paradol, qui date comme le mot lui-même, des dernières années de la Restauration. F.-T. B.: Attestations. P. S. Un de mes amis prétend que le ridicule date de l'an 1800. En ce cas, je recommande le mot pour la prochaine édition du Dictionnaire de l'Académie à M. Haourt-Lormier, s'il vit encore ou s'il veut bien resusciter. Je lis dans le Dictionnaire. Atelier de Chéruel, espèce de sac que les femmes portaient au commencement de ce siècle. Le mot réticule, qui vient du latin reticulum (petit filet), indique assez quelle était la nature de ces sacs. Ce nom a été souvent altéré par ceux qui ne le comprenaient pas. J. R. M. Karl (Valenciennes) écrit "On appelle en Angleterre reticule ou reticle (du latin rete, reticulum), un petit filet, un sac servant à renfermer l'ouvrage des dames et autres menus objets. Le mot ridicle pourrait bien venir de ?" Brant (H, 200). Ce mot doit être emprunté au vocabulaire des lansquenets et des rétières. En effet, le mot allemand Brantwein signifie: frapper une contribution de guerre (Brantwein; Valenciennes.) Karl. Un portrait gravé de Baron (H, 230). Daute a gravé un portrait de Baron, et la Collection théâtrale de M. Soleil (vendue en 1865 et 1864) ne contenait pas moins de 26 portraits de cet acteur dans divers rôles. Il y figurait, sans doute, entre autres costumes, sous les chausses ridelles de maître Harpagon. H. V. La cage de
assez quelle était la nature de ces sacs. Ce nom a été souvent altéré par ceux qui ne le comprenaient pas. J. R. M. Karl (Valenciennes) écrit "On appelle en Angleterre reticule ou reticle (du latin rete, reticulum), un petit filet, un sac servant à renfermer l'ouvrage des dames et autres menus objets. Le mot ridicle pourrait bien venir de ?" Brant (H, 200). Ce mot doit être emprunté au vocabulaire des lansquenets et des rétières. En effet, le mot allemand Brantwein signifie: frapper une contribution de guerre (Brantwein; Valenciennes.) Karl. Un portrait gravé de Baron (H, 230). Daute a gravé un portrait de Baron, et la Collection théâtrale de M. Soleil (vendue en 1865 et 1864) ne contenait pas moins de 26 portraits de cet acteur dans divers rôles. Il y figurait, sans doute, entre autres costumes, sous les chausses ridelles de maître Harpagon. H. V. La cage de fer du milieu Bajazet (H, 535). Le traitement cruel et ignominieux de Bajazet est attesté, dit Ed. Gibbon (Déclin et chute de l'Empire romain, livr., p. 535 du t. VII de l'édit. du Panthéon litt.), par une foule de témoins. Le grand critique cite, en effet, à ce sujet, l'historien du maréchal de Boucicault, qui écrivait sept ans environ après l'événement; le Poggio, qui le premier paraît avoir mentionné dans son Dialogue sur les vicissitudes de la fortune, 28 ans après la victoire de Tamerlan la fameuse cage de fer; deux chroniqueurs italiens dont Muratori a recueilli les ouvrages (t. XVIII et XIX de ses Scriptores rerum Hungaricorum); enfin Arabshah, qui dans le temps même où le Poggio à Rome, signalait la mise en cage de Bajazet, la signalait non moins expressément à Damas, (accord bien remarquable) et qui, de plus, parle, le premier de tous, des concubines et des femmes légitimes du sultan vaincu, qui, presque nues, furent, comme autant d'Hébras, exposées à la licence des regards des convives du vainqueur. L'immense érudition de Gibbon doit peser d'un grand poids dans la balance, et, entre cet historien si peu crédule, qui admet la cage, et M. de Hammer, qui
du maréchal de Boucicault, qui écrivait sept ans environ après l'événement; le Poggio, qui le premier paraît avoir mentionné dans son Dialogue sur les vicissitudes de la fortune, 28 ans après la victoire de Tamerlan la fameuse cage de fer; deux chroniqueurs italiens dont Muratori a recueilli les ouvrages (t. XVIII et XIX de ses Scriptores rerum Hungaricorum); enfin Arabshah, qui dans le temps même où le Poggio à Rome, signalait la mise en cage de Bajazet, la signalait non moins expressément à Damas, (accord bien remarquable) et qui, de plus, parle, le premier de tous, des concubines et des femmes légitimes du sultan vaincu, qui, presque nues, furent, comme autant d'Hébras, exposées à la licence des regards des convives du vainqueur. L'immense érudition de Gibbon doit peser d'un grand poids dans la balance, et, entre cet historien si peu crédule, qui admet la cage, et M. de Hammer, qui la repousse, je connais bien des gens qui n'hésiteraient pas. M. de Salvandy n'a pas hésité, lui non plus, et dans l'article sur Bajazet qu'il a donné au Dictionnaire de la Comédie, il maintient énergiquement, contre Voltaire et ce qu'il appelle le troupeau des écrivains qui l'ont suivi, une tradition que, dit-il un peu trop complaisamment, tous les annales et chroniqueurs contemporains, non seulement turcs, mais syriens, grecs, italiens, français, s'empressèrent d'accueillir. T. M L. Une inscription de la même des Moines de Reuilly (H, Ma). À diverses époques, on sembla redouter beaucoup la trop grande extension des limites de la ville de Paris. A cet effet, une déclaration de Louis XIV, en date du 30 avril 1685, fit défense aux habitants de construire aucune maison nouvelle au-delà des bornes qui avaient été plantées dans les faubourgs en 638; mais cette déclaration ayant été mal interprétée, Louis XV en fit paraître deux autres les 18 juillet 1779 et 1786 (recueillies par Isambert, t. XXI, p. 275 et 288). Dans la première de ces déclarations, le roi proclamait « qu'au point de grandeur où la ville de Paris était parvenue, on ne saurait y souffrir de nouvel accroissement sans l'exposer à
que, dit-il un peu trop complaisamment, tous les annales et chroniqueurs contemporains, non seulement turcs, mais syriens, grecs, italiens, français, s'empressèrent d'accueillir. T. M L. Une inscription de la même des Moines de Reuilly (H, Ma). À diverses époques, on sembla redouter beaucoup la trop grande extension des limites de la ville de Paris. A cet effet, une déclaration de Louis XIV, en date du 30 avril 1685, fit défense aux habitants de construire aucune maison nouvelle au-delà des bornes qui avaient été plantées dans les faubourgs en 638; mais cette déclaration ayant été mal interprétée, Louis XV en fit paraître deux autres les 18 juillet 1779 et 1786 (recueillies par Isambert, t. XXI, p. 275 et 288). Dans la première de ces déclarations, le roi proclamait « qu'au point de grandeur où la ville de Paris était parvenue, on ne saurait y souffrir de nouvel accroissement sans l'exposer à sa ruine. » En conséquence, il renouvelait les défenses faites précédemment, et il prescrivit l'ordre de borner les faubourgs de Paris à la longueur des rues déjà ouvertes et à la dernière maison bâtie dans chaque rue. L'inscription qui existe encore au coin de la rue des Moulins de Reuilly et de la rue Picpus était destinée à rappeler cette prohibition. Il est vraisemblable que la maison sur laquelle elle se trouve était en effet la dernière de la rue Picpus, car la rue des Moulins de Reuilly n'était pas figurée sur le plan de Verniquet qui a paru en 1720, elle n'est figurée que comme un petit sentier non dénommé. A. M. Soliel. Natoire, etc. Monot et Clérisseau (H, 293,382). La mésaventure de Clérisseau ne nuisit guère à son avenir, car il mourut en 1820, presque centenaire, après être entré à l'Académie royale de peinture et de sculpture dès 1769, et s'être fait connaître comme peintre d'architecture en Italie, en Angleterre, à Saint-Pétersbourg, où Catherine le nomma son premier architecte. Toutes les biographies artistiques (Gabet, Stret, etc.), parlent d'ailleurs en détail de Clérisseau et de ses œuvres. Molf (Martin-Claude), qui n'accompagna pas son camarade Mouton jusqu'au Châtelet, et supporta