jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de Paris depuis 1880. Ses travaux l'avaient fait nommer correspondant du ministère de l'Instruction publique et de l'Académie de Médecine. Il laisse le souvenir d'un travailleur infatigable, auquel l'anthropologie française doit beaucoup. H.-V. V. L'ANTHROPOLOGIE. — T. XII. — 1932. NOUVELLES ET CORRESPONDANCE J. G. Garson. Le docteur J. G. Garson, décédé le 1er juin 1932, appartenait, comme R. Collignon, à ce groupe de pionniers qui a contribué à créer, chacun dans son pays, l'anthropologie physique. Il s'était surtout spécialisé dans la craniométrie et s'était efforcé, à plusieurs reprises, d'en standardiser les méthodes sur une base internationale. Il avait tout particulièrement étudié l'indice céphalique, et c'est à lui que l'on doit la subdivision actuellement admise, celle qui circonscrit la mésocéphalie entre 75 et 79,9. Il avait publié la première monographie sur les Fuégiens. Il avait contribué à l'introduction en Angleterre des méthodes anthropométriques de Bertillon. Il était, avec Read, l'auteur des premières éditions des « Notes and Queries on Anthropology », dont l'Association anglaise pour l'Avancement des Sciences devait assurer plus tard la continuation et le vif succès. Pendant de nombreuses années, il avait joué un rôle considérable dans la direction du Royal anthropological Institute, au conseil duquel il avait appartenu. M. Garson était membre correspondant des Sociétés anthropologiques de Paris, Rome, Berlin et Moscou; il avait reçu, en 1914, la médaille de l'Association française pour l'Avancement des Sciences. H.-V. V. A. A. Spitzine. Le « grand vieil homme » de l'Archéologie russe, A. A. Spitzine, est mort à Leningrad, le 17 septembre 1931, à l'âge de soixante-treize ans. En 1892, il avait été nommé membre de la Commission impériale archéologique, — muée en 1917, en Académie pour l'Histoire de la culture matérielle, — dont il rédigea les rapports annuels pendant vingt-huit ans. A partir de 1909, il enseigna l'Archéologie russe à l'Université de Saint-Pétersbourg; après 1914, la Géographie historique russe à l'Institut archéologique. Mettant magnifiquement à profit sa situation à la Commission archéologique, il entreprit l'extraordinaire travail de classer sur fiches (elles atteignirent 90.000), tous les matériaux dont la découverte lui était signalée, intéressant 18 grands musées régionaux. Toute
appartenu. M. Garson était membre correspondant des Sociétés anthropologiques de Paris, Rome, Berlin et Moscou; il avait reçu, en 1914, la médaille de l'Association française pour l'Avancement des Sciences. H.-V. V. A. A. Spitzine. Le « grand vieil homme » de l'Archéologie russe, A. A. Spitzine, est mort à Leningrad, le 17 septembre 1931, à l'âge de soixante-treize ans. En 1892, il avait été nommé membre de la Commission impériale archéologique, — muée en 1917, en Académie pour l'Histoire de la culture matérielle, — dont il rédigea les rapports annuels pendant vingt-huit ans. A partir de 1909, il enseigna l'Archéologie russe à l'Université de Saint-Pétersbourg; après 1914, la Géographie historique russe à l'Institut archéologique. Mettant magnifiquement à profit sa situation à la Commission archéologique, il entreprit l'extraordinaire travail de classer sur fiches (elles atteignirent 90.000), tous les matériaux dont la découverte lui était signalée, intéressant 18 grands musées régionaux. Toute une partie de ces documents fut publiée, les plus importants figurés, et l'on a pu dire des répertoires ainsi constitués qu'ils sont de « vrais catalogues raisonnes ». « Au cours des années, écrit à ce sujet M. A. M. Tallgren (1), Spitzine élargit et approfondit toujours davantage son domaine de travail. Le point de départ avait été sa région natale, le territoire de Viatka; puis vint le tour de la Russie orientale et de toute la zone forestière de la Russie; les steppes s'y adjoignirent, avec leurs cultures anciennes et récentes, jusqu'au moment où le savant eut pris connaissance des antiquités du lointain Minoussink, du Baïkal, du Turkestan et de la Transcaucasie... Il finit par connaître mieux que quiconque le mobilier antique de son immense pays. C'est pourquoi son travail constitue une époque entière dans l'Archéologie russe : celle de la systématisation et de la détermination des frontières des cercles culturels. » R. V. Hommage à Marcellin Boule. Sous ce titre, dans le dernier tome du Bulletin di Paléontologia italiana (voir au « Bulletin bibliographique », p. B57), M. U. Rellini, professeur ordinaire à l'Université de Rome, écrit les lignes qui suivent : « A l'occasion des Congrès d'Anthropologie
de travail. Le point de départ avait été sa région natale, le territoire de Viatka; puis vint le tour de la Russie orientale et de toute la zone forestière de la Russie; les steppes s'y adjoignirent, avec leurs cultures anciennes et récentes, jusqu'au moment où le savant eut pris connaissance des antiquités du lointain Minoussink, du Baïkal, du Turkestan et de la Transcaucasie... Il finit par connaître mieux que quiconque le mobilier antique de son immense pays. C'est pourquoi son travail constitue une époque entière dans l'Archéologie russe : celle de la systématisation et de la détermination des frontières des cercles culturels. » R. V. Hommage à Marcellin Boule. Sous ce titre, dans le dernier tome du Bulletin di Paléontologia italiana (voir au « Bulletin bibliographique », p. B57), M. U. Rellini, professeur ordinaire à l'Université de Rome, écrit les lignes qui suivent : « A l'occasion des Congrès d'Anthropologie et de Préhistoire, tenus au Portugal en septembre 1930, l'ancienne et illustre Université de Coïmbre a proclamé Marcellin Boule docteur honoris causa de la Faculté des Sciences. « En exprimant au Maître admiré notre vive satisfaction pour cette nouvelle distinction, nous ne pouvons que regretter la décision par laquelle il abandonne, en même temps que le docteur René Verneau, la direction de L'Anthropologie. Par leurs soins conjugués, poursuivis pendant plus de trente ans avec les mêmes vues larges et la même objectivité sereine, ils ont fait de cette revue l'une des Archives fondamentales de nos études. » Ces paroles vont doublement à notre coeur. Qu'il nous soit permis cependant, par souci de l'exactitude, de faire observer que les intentions de l'Université de Coïmbre n'ont pu se réaliser, M. Marcellin Boule ayant été empêché de se rendre au Congrès du Portugal. R. V. La question de la liberté des fouilles préhistoriques. Sous ce titre, M. Vayson de Pradenne publie, dans le Bulletin de la Société préhistorique de France (t. XXIX, p. 86), un rapport sur la liberté des fouilles que certains des membres de cette société, atteints par la loi du 31 décembre 1913, affectaient de croire gravement menacée. Il m'est
abandonne, en même temps que le docteur René Verneau, la direction de L'Anthropologie. Par leurs soins conjugués, poursuivis pendant plus de trente ans avec les mêmes vues larges et la même objectivité sereine, ils ont fait de cette revue l'une des Archives fondamentales de nos études. » Ces paroles vont doublement à notre coeur. Qu'il nous soit permis cependant, par souci de l'exactitude, de faire observer que les intentions de l'Université de Coïmbre n'ont pu se réaliser, M. Marcellin Boule ayant été empêché de se rendre au Congrès du Portugal. R. V. La question de la liberté des fouilles préhistoriques. Sous ce titre, M. Vayson de Pradenne publie, dans le Bulletin de la Société préhistorique de France (t. XXIX, p. 86), un rapport sur la liberté des fouilles que certains des membres de cette société, atteints par la loi du 31 décembre 1913, affectaient de croire gravement menacée. Il m'est agréable de constater que la campagne que j'ai menée ici contre la dilapidation de notre patrimoine préhistorique, campagne dans laquelle M. Boule m'avait depuis si longtemps précédé, porte des fruits et que le Conseil de la Société préhistorique, avec un louable détachement de tout esprit de clientèle, a confié à un homme averti le soin de rédiger un rapport sur la question. 1° (écrit M. Vayson de Pradenne) Il ne faut pas entraver l'action des Préhistoriens non munis de titres officiels, appelés pour cela « amateurs ». 2° Il faut éviter le gaspillage des richesses archéologiques. « Ceci, ajoute-t-il, implique une restriction de la liberté des fouilles. Il faut pouvoir préserver de la destruction un gisement qui renferme une documentation précise pour l'étude de notre passé. Il faut pouvoir exiger que le fouilleur ait un minimum de connaissances nécessaires et qu'il accomplisse son devoir scientifique, c'est-à-dire qu'il fasse connaître, par une publication régulière, le résultat de ses investigations. Celui qui se borne à exploiter des gisements dans un but de lucre ou même de pure manie de collectionneur, non seulement ne mérite ni encouragement, ni protection, mais encore doit être entravé dans une œuvre néfaste si le gisement offre un
un homme averti le soin de rédiger un rapport sur la question. 1° (écrit M. Vayson de Pradenne) Il ne faut pas entraver l'action des Préhistoriens non munis de titres officiels, appelés pour cela « amateurs ». 2° Il faut éviter le gaspillage des richesses archéologiques. « Ceci, ajoute-t-il, implique une restriction de la liberté des fouilles. Il faut pouvoir préserver de la destruction un gisement qui renferme une documentation précise pour l'étude de notre passé. Il faut pouvoir exiger que le fouilleur ait un minimum de connaissances nécessaires et qu'il accomplisse son devoir scientifique, c'est-à-dire qu'il fasse connaître, par une publication régulière, le résultat de ses investigations. Celui qui se borne à exploiter des gisements dans un but de lucre ou même de pure manie de collectionneur, non seulement ne mérite ni encouragement, ni protection, mais encore doit être entravé dans une œuvre néfaste si le gisement offre un intérêt véritable. » On ne saurait mieux dire (1) et nous n'avons jamais demandé autre chose. Le tout est de s'entendre sur ce minimum nécessaire, car, à vrai dire, c'est plutôt d'un maximum des connaissances qu'on possédait alors, qu'auraient pu se targuer, s'ils n'avaient eu la modestie des vrais savants, les grands amateurs qui furent nos maîtres en Préhistoire, parmi lesquels M. Vayson de Pradenne se plaît à compter les Lartet et les Gabriel de Mortillet. « La Commission (dont M. Vayson rapporte l'opinion) a reçu l'assurance, ajoute-t-il, que non seulement aucune recherche libre, faite dans un but scientifique, par une personne présentant le minimum nécessaire de garanties, ne serait entravée, mais encore que des subventions sont et continueront à être données pour des travaux de ce genre. » Le rapporteur s'appuie ici sur les apaisements qui lui furent donnés par M. Boule, « dont l'autorité est unanimement reconnue ». Il convient toutefois de remarquer qu'en ce qui concerne les subventions, M. Boule, dans cette conversation à laquelle j'assistais, s'est surtout exprimé en tant que directeur de l'Institut de Paléontologie humaine et non en tant que vice-président de la Section de Préhistoire de la Commission des Monuments historiques. La Direction
les grands amateurs qui furent nos maîtres en Préhistoire, parmi lesquels M. Vayson de Pradenne se plaît à compter les Lartet et les Gabriel de Mortillet. « La Commission (dont M. Vayson rapporte l'opinion) a reçu l'assurance, ajoute-t-il, que non seulement aucune recherche libre, faite dans un but scientifique, par une personne présentant le minimum nécessaire de garanties, ne serait entravée, mais encore que des subventions sont et continueront à être données pour des travaux de ce genre. » Le rapporteur s'appuie ici sur les apaisements qui lui furent donnés par M. Boule, « dont l'autorité est unanimement reconnue ». Il convient toutefois de remarquer qu'en ce qui concerne les subventions, M. Boule, dans cette conversation à laquelle j'assistais, s'est surtout exprimé en tant que directeur de l'Institut de Paléontologie humaine et non en tant que vice-président de la Section de Préhistoire de la Commission des Monuments historiques. La Direction des Beaux-Arts ne donne le plus souvent de subventions qu'à des chercheurs attribus et l'on peut se demander, du reste, si ces distributions, que l'usage a consacrées, rentrent bien dans les attributions d'un organisme créé pour la conservation et non pour l'exploitation des gisements préhistoriques, objet propre d'établissements tels que l'Institut de Paléontologie humaine. (1) Il est regrettable toutefois que la discipline de la Société préhistorique ne réponde pas à cette forte doctrine et que des notes, qui ne prennent jamais le caractère d'une publication régulière, soient couramment imprimées dans son Bulletin, alors qu'elles émanent de personnages qui se proclament, par ailleurs, marchands d'antiquités préhistoriques et n'ont d'autre but que d'achalarder leur boutique. Par l'exclusion des plus compromettants de ces « amateurs marrons », ou, tout au moins par des mesures propres à les priver de cette publique intempestive, la Société verrait, certes, diminuer quelque peu le nombre de ses membres, mais elle y gagnerait un prestige et une autorité qui ont fait défaut jusqu'ici. NOUVELLES ET CORRESPONDANCE « On ne pourrait considérer comme une dérogation à l'esprit de cette règle, dit encore M. Vayson, le fait de vouloir réserver pour les générations futures tout ou partie d'un gisement préhistorique,
l'Institut de Paléontologie humaine. (1) Il est regrettable toutefois que la discipline de la Société préhistorique ne réponde pas à cette forte doctrine et que des notes, qui ne prennent jamais le caractère d'une publication régulière, soient couramment imprimées dans son Bulletin, alors qu'elles émanent de personnages qui se proclament, par ailleurs, marchands d'antiquités préhistoriques et n'ont d'autre but que d'achalarder leur boutique. Par l'exclusion des plus compromettants de ces « amateurs marrons », ou, tout au moins par des mesures propres à les priver de cette publique intempestive, la Société verrait, certes, diminuer quelque peu le nombre de ses membres, mais elle y gagnerait un prestige et une autorité qui ont fait défaut jusqu'ici. NOUVELLES ET CORRESPONDANCE « On ne pourrait considérer comme une dérogation à l'esprit de cette règle, dit encore M. Vayson, le fait de vouloir réserver pour les générations futures tout ou partie d'un gisement préhistorique, lorsque des motifs spéciaux rendent cette conservation désirable. » C'est un réconfort de l'entendre dire, mais je crois qu'il y a un motif permanent à la généralisation de ces mesures conservatoires partielles : c'est le caractère purement empirique de nos méthodes de fouilles, tous tant que nous sommes, n'en déplaise à quelques préhistoriens naïfs. Nous ne sommes actuellement outillés en France, par exemple, ni pour la consolidation sur place des restes organiques de toutes sortes qui se rencontrent dans un gisement, ni pour l'étude physique, chimique et microscopique des sols archéologiques, ni pour la détermination des charbons (que nous ne prenons même pas la peine de recueillir), ni pour l'analyse des pollens, ni pour l'étude microscopique des restes alimentaires des sépultures. Des nombreuses fouilles pratiquées tous les ans, plus ou moins clandestinement, en France, combien nous reste-t-il de listes de Mammifères dignes de confiance ? Et sans parler de ceux qui, dans les gisements paléolithiques, sont trop souvent détruits, faute de soins suffisants, que de squelettes humains sont sans cesse recueillis dans toutes sortes de sépultures préhistoriques, qui disparaissent ensuite, perdus pour la science, sans qu'on puisse jamais retrouver leur trace. J'en appelle au témoignage des membres eux-mêmes de la
à quelques préhistoriens naïfs. Nous ne sommes actuellement outillés en France, par exemple, ni pour la consolidation sur place des restes organiques de toutes sortes qui se rencontrent dans un gisement, ni pour l'étude physique, chimique et microscopique des sols archéologiques, ni pour la détermination des charbons (que nous ne prenons même pas la peine de recueillir), ni pour l'analyse des pollens, ni pour l'étude microscopique des restes alimentaires des sépultures. Des nombreuses fouilles pratiquées tous les ans, plus ou moins clandestinement, en France, combien nous reste-t-il de listes de Mammifères dignes de confiance ? Et sans parler de ceux qui, dans les gisements paléolithiques, sont trop souvent détruits, faute de soins suffisants, que de squelettes humains sont sans cesse recueillis dans toutes sortes de sépultures préhistoriques, qui disparaissent ensuite, perdus pour la science, sans qu'on puisse jamais retrouver leur trace. J'en appelle au témoignage des membres eux-mêmes de la Société préhistorique (cf. L'Anthropologie, t. XLII, pp. 434 et 654). En vérité, et le rapport de M. Vayson est une lueur d'espoir à ce sujet, il est temps que les « amateurs », si jaloux de leur indépendance, qui ont provoqué son intervention, se rendent compte qu'ils n'ont pas seulement des droits, mais aussi des devoirs... « Il apparaît donc à la Commission (toujours celle dont il est le rapporteur), conclut M. Vayson, comme résultat de son étude d'ordre général, qu'il n'y a pour l'instant qu'à souhaiter de voir appliquer la loi avec la compréhension des divers intérêts à concilier et la largeur de vues que doivent posséder, et que paraissent posséder actuellement, tous ceux qui sont chargés de cette application. » Ce satisfecit nous honore, et je veux croire qu'il n'implique pas que la Section de Préhistoire de la Commission des Monuments historiques doive renoncer au minimum d'informations qui lui sont nécessaires pour lui permettre d'appliquer cette loi, minimum que je réclamais justement pour elle dans le rapport que j'ai moi-même présenté l'année dernière, sur ce sujet, au Congrès pour la Protection de la Nature. P.-S. — Dans le Bulletin des mois de juillet-août (pp. 309-310), M. Vayson de
des droits, mais aussi des devoirs... « Il apparaît donc à la Commission (toujours celle dont il est le rapporteur), conclut M. Vayson, comme résultat de son étude d'ordre général, qu'il n'y a pour l'instant qu'à souhaiter de voir appliquer la loi avec la compréhension des divers intérêts à concilier et la largeur de vues que doivent posséder, et que paraissent posséder actuellement, tous ceux qui sont chargés de cette application. » Ce satisfecit nous honore, et je veux croire qu'il n'implique pas que la Section de Préhistoire de la Commission des Monuments historiques doive renoncer au minimum d'informations qui lui sont nécessaires pour lui permettre d'appliquer cette loi, minimum que je réclamais justement pour elle dans le rapport que j'ai moi-même présenté l'année dernière, sur ce sujet, au Congrès pour la Protection de la Nature. P.-S. — Dans le Bulletin des mois de juillet-août (pp. 309-310), M. Vayson de Pradenne, s'autorisant de la destruction d'un mégalithe classé des Côtes-du-Nord, ajoute à celles qui précèdent de nouvelles considérations — qui nous gâtent un peu les premières — où est évoqué le « mauvais vouloir de l'Administration compétente... saisie de cette infraction cynique à la loi ». « Les monuments historiques, écrit-il, devraient être surveillés d'une manière constante par des agents accrédités... Ces agents devraient visiter au moins une ou deux fois par an tous les monuments de leur ressort... Les nombreux membres de la S. P. F., répartis sur tout le territoire, présenteraient de façon générale les meilleurs titres pour de telles fonctions et se contenteraient de recevoir le remboursement de frais peu importants. (L'assemblée adopte ce vœu et prie le Conseil de le transmettre à M. le Ministre des Beaux-Arts.) » M. Vayson oublie qu'il existe déjà des agents accrédités, les membres correspondants de la Commission des M. H. (section de Préhistoire). Choisis par la Commission, — dont M. Vayson veut bien reconnaître qu'elle est composée de gens « parfaitement compétents et honorables », — agréés par les préfets, nul doute, même à ses yeux semble-t-il donc, qu'ils ne se seraient plus aptes à leurs fonctions que ne le
écrit-il, devraient être surveillés d'une manière constante par des agents accrédités... Ces agents devraient visiter au moins une ou deux fois par an tous les monuments de leur ressort... Les nombreux membres de la S. P. F., répartis sur tout le territoire, présenteraient de façon générale les meilleurs titres pour de telles fonctions et se contenteraient de recevoir le remboursement de frais peu importants. (L'assemblée adopte ce vœu et prie le Conseil de le transmettre à M. le Ministre des Beaux-Arts.) » M. Vayson oublie qu'il existe déjà des agents accrédités, les membres correspondants de la Commission des M. H. (section de Préhistoire). Choisis par la Commission, — dont M. Vayson veut bien reconnaître qu'elle est composée de gens « parfaitement compétents et honorables », — agréés par les préfets, nul doute, même à ses yeux semble-t-il donc, qu'ils ne se seraient plus aptes à leurs fonctions que ne le seraient les membres d'une société ouverte à tous, au seul prix d'une cotisation. Il est évident que ces agents, dont la Commission a demandé et obtenu le défrayement, rempliraient mieux leur rôle, n'en déplaise au « Comité », si des inspecteurs centraux choisis parmi les membres de la Commission, — plus avertis des buts à poursuivre que ne peuvent l'être les administrateurs que sont les fonctionnaires des Beaux-Arts, — stimulaient leur zèle et recevaient leurs rapports. Ajoutons à nouveau qu'il est regrettable que la Société préhistorique française, si prompte à s'émouvoir quand il s'agit de la destruction d'un monument classé, cas tout à fait exceptionnel, ferme si complaisamment les yeux sur les destructions journalières de gisements, classés ou non, par quelques-uns de ses membres qui ne sont que trop connus. Et puisque la question doctrinale est encore une fois soulevée par M. Vayson, je le renvoie au discours prononcé aux mêmes sujets par M. Randall-MacIver, à l'ouverture des travaux de la section d'Anthropologie de l'Association britannique, discours que nous résumerons dans notre prochain fascicule. R. V. La standardisation des méthodes en Anthropologie physique. Il n'est pas douteux que la discordance des méthodes employées en anthropologie physique ne nuise grandement au