jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
une maladie mortelle pour lui, mais une maladie qui, faute de précautions, deviendrait mortelle pour beaucoup d'autres, car elle a créé primitivement, et en langage pathologique, spontanément, un poison terrible et éminemment transmissible. En soutenant ces idées, nous ne sommes pas, quoiqu'on l'ait écrit il y a quelques jours, mais ce n'était pas, ce ne pouvait pas être M. Verneuil « des rétrogrades tentant de réhabiliter la plus surannée des doctrines médicales, celle de la spontanéité des maladies virulentes et contagieuses. » Le sujet est malheureusement le plus mal choisi de tous pour nous faire un pareil reproche. Est-ce la doctrine microbienne qui, depuis 1846 et par les efforts réunis des observateurs, des cliniciens, a mis peu à peu hors de doute la contagiosité de la fièvre puerpérale? Est-ce la doctrine microbienne qui par une statistique comparée de près de deux millions d'accouchements a mis hors de toute contestation le fait vrai, avancé par M. Tarnieren 18, de la différence de la mortalité des accouchées à l'hôpital et dans la pratique civile? Est-ce cette doctrine qui a montré la fausseté de la croyance aux épidémies en montrant, comme je l'ai fait dans mon livre de 1855, que de deux services d'accouchements placés dans le même bâtiment, mais desservis par un personnel différent, l'un pouvait être à peu près exempt de mortalité, tandis que la mort décimait, que dis-je, réduisait de moitié le service voisin? Est-ce cette doctrine qui a montré que la maladie ne se propageait point par l'air, mais seulement par l'apport direct du germe contagieux sur les organes qui venaient de subir le traumatisme de la puerpéralité? Peut-elle revendiquer cette véritable révolution, antérieure aux doctrines antiseptiques et dont le résultat a été de sauver des milliers de femmes, de conserver la vie à des milliers de mères de famille? Qu'on cesse de nous opposer l'expérimentation du laboratoire à l'expérience de l'hôpital. Les deux procédés d'étude doivent se combiner, s'entraider, se confondre dans la recherche de la vérité; ils ne doivent pas s'exclure et se traiter en ennemis. Si notre compagnie comprend des médecins, des chimistes, des histologistes, des
d'accouchements placés dans le même bâtiment, mais desservis par un personnel différent, l'un pouvait être à peu près exempt de mortalité, tandis que la mort décimait, que dis-je, réduisait de moitié le service voisin? Est-ce cette doctrine qui a montré que la maladie ne se propageait point par l'air, mais seulement par l'apport direct du germe contagieux sur les organes qui venaient de subir le traumatisme de la puerpéralité? Peut-elle revendiquer cette véritable révolution, antérieure aux doctrines antiseptiques et dont le résultat a été de sauver des milliers de femmes, de conserver la vie à des milliers de mères de famille? Qu'on cesse de nous opposer l'expérimentation du laboratoire à l'expérience de l'hôpital. Les deux procédés d'étude doivent se combiner, s'entraider, se confondre dans la recherche de la vérité; ils ne doivent pas s'exclure et se traiter en ennemis. Si notre compagnie comprend des médecins, des chimistes, des histologistes, des vétérinaires, des chirurgiens, c'est que notre science dans sa recherche du progrès, et la discussion actuelle le prouve, a besoin du concours de tous. Si nous, cliniciens, faisons peu d'expériences, c'est que chaque jour nous les trouvons toutes faites par des traumatismes divers, par des agents morbides aussi variés dans leur nature que dans leurs effets, et, quand nous avons usé le meilleur de notre vie à étudier le malade, à le soigner, et souvent à le guérir, nous avons le droit incontestable d'avoir une opinion sur la pathologie humaine. Si l'empirisme, ce résumé de l'observation et de l'expérience, intervient trop souvent dans la thérapeutique des maladies qui affligent notre espèce, c'est que la complication de notre organisme doué de vie, de sensibilité, troublé par les passions, contraste avec la simplicité et l'inertie des récipients du laboratoire. Malgré lui, M. Pasteur nous en donne aujourd'hui un exemple. N'est-ce pas en quelque sorte empiriquement et par des tâtonnements successifs qu'il est arrivé à la prophylaxie de la rage? Pourrait-il expliquer par quel mécanisme la culture du virus rabique peut rendre impuissants les effets de la morsure d'un chien enragé sur un chien préalablement inoculé, et comment on arrête le développement de
leur nature que dans leurs effets, et, quand nous avons usé le meilleur de notre vie à étudier le malade, à le soigner, et souvent à le guérir, nous avons le droit incontestable d'avoir une opinion sur la pathologie humaine. Si l'empirisme, ce résumé de l'observation et de l'expérience, intervient trop souvent dans la thérapeutique des maladies qui affligent notre espèce, c'est que la complication de notre organisme doué de vie, de sensibilité, troublé par les passions, contraste avec la simplicité et l'inertie des récipients du laboratoire. Malgré lui, M. Pasteur nous en donne aujourd'hui un exemple. N'est-ce pas en quelque sorte empiriquement et par des tâtonnements successifs qu'il est arrivé à la prophylaxie de la rage? Pourrait-il expliquer par quel mécanisme la culture du virus rabique peut rendre impuissants les effets de la morsure d'un chien enragé sur un chien préalablement inoculé, et comment on arrête le développement de la maladie chez les malades qui par une morsure en ont reçu le germe? Dans cette magnifique découverte, que tous regardent comme un immense service rendu à l'humanité, que la reconnaissance publique récompense de tous les laborieux, qui vaudra à son auteur l'immortalité, dans cette découverte que les microbiens regardent comme le triomphe de la doctrine, n'est-il pas étrange que ce qui manque jusqu'à présent, c'est précisément la connaissance du microbe spécial? Que serait-il arrivé il y a peu d'années encore dans cette petite ville qui fut le théâtre des faits que j'ai rapportés? On eût cru à une influence épidémique, on eût confondu dans une compassion commune la sage-femme qui perdait ses malades et les accouchées qui étaient ses victimes; mais on eût laissé la mort continuer son œuvre. Si on lui a barré la route, c'est que par l'observation des faits cliniques; on a su, sans attendre qu'on parlât des microbes, donner leur véritable interprétation à ces désastres qui plongent les familles dans le deuil et trop souvent dans la misère. M. Villemin Notre savant collègue M. Peter a voué une haine à mort à la doctrine microbienne, il veut nous débarrasser de la tyrannie de cette conception,
comme le triomphe de la doctrine, n'est-il pas étrange que ce qui manque jusqu'à présent, c'est précisément la connaissance du microbe spécial? Que serait-il arrivé il y a peu d'années encore dans cette petite ville qui fut le théâtre des faits que j'ai rapportés? On eût cru à une influence épidémique, on eût confondu dans une compassion commune la sage-femme qui perdait ses malades et les accouchées qui étaient ses victimes; mais on eût laissé la mort continuer son œuvre. Si on lui a barré la route, c'est que par l'observation des faits cliniques; on a su, sans attendre qu'on parlât des microbes, donner leur véritable interprétation à ces désastres qui plongent les familles dans le deuil et trop souvent dans la misère. M. Villemin Notre savant collègue M. Peter a voué une haine à mort à la doctrine microbienne, il veut nous débarrasser de la tyrannie de cette conception, étouffer la science naissante de la bactériologie et arrêter le courant scientifique qui entraîne la génération actuelle vers ce champ de lumières dont les premières barrières ont été ouvertes par notre illustre collègue M. Pasteur. Malgré son grand talent et les ressources d'un esprit plein de finesse et de hardiesse, je ne crois pas qu'il réussisse à ralentir beaucoup la marche du grand progrès scientifique dont la pratique médicale et chirurgicale a déjà retiré un si grand profit. Il a saisi avec un ardent enthousiasme les résultats des beaux travaux de notre laborieux collègue, M. Gautier, croyant pouvoir les faire servir au soutien de sa thèse sur la spontanéité morbide. Les ptomaïnes et les leucomaïnes sont devenues la base du système nosologique que vous avez entendu exposer récemment ici. Sans nul doute il y a des maladies ou plutôt des actes pathologiques qui ont leur cause dans l'infection de l'organisme par lui-même. Que l'hémorrhagie soit ralentie ou suspendue, que des organes excréteurs, comme la peau, le rein, le foie, etc., soient amoindris ou troublés dans leurs fonctions, l'économie s'infectera de tous les produits qu'ils avaient charge d'éliminer. L'acide carbonique, l'urée, la bile, les matières extractives, les leucomaïnes, etc., adultéreront le
je ne crois pas qu'il réussisse à ralentir beaucoup la marche du grand progrès scientifique dont la pratique médicale et chirurgicale a déjà retiré un si grand profit. Il a saisi avec un ardent enthousiasme les résultats des beaux travaux de notre laborieux collègue, M. Gautier, croyant pouvoir les faire servir au soutien de sa thèse sur la spontanéité morbide. Les ptomaïnes et les leucomaïnes sont devenues la base du système nosologique que vous avez entendu exposer récemment ici. Sans nul doute il y a des maladies ou plutôt des actes pathologiques qui ont leur cause dans l'infection de l'organisme par lui-même. Que l'hémorrhagie soit ralentie ou suspendue, que des organes excréteurs, comme la peau, le rein, le foie, etc., soient amoindris ou troublés dans leurs fonctions, l'économie s'infectera de tous les produits qu'ils avaient charge d'éliminer. L'acide carbonique, l'urée, la bile, les matières extractives, les leucomaïnes, etc., adultéreront le milieu intérieur et intoxiqueront le système nerveux. Il en sera de même si un excès de production des matériaux de déchet cesse d'être en équilibre avec leur élimination. Personne ne nie cela, mais personne non plus n'invoque l'intervention des microbes dans les faits de cette nature; oui, l'économie fabrique elle-même tous ces produits devenus des poisons comme les fours de nos machines font de la cendre. Mais, si tous ces matériaux excrétorys sont le fait d'actes spontanés de l'organisme parce qu'ils en sont le résultat fonctionnel, il n'en est pas de même, dans bien des cas, de leur rétention dans l'économie. Celle-ci est ordinairement la suite d'une diminution ou d'une suspension de la fonction éliminatrice des organes excréteurs plus ou moins altérés. Or ce n'est pas par un acte spontané que ces organes s'altèrent c'est par le fait d'une cause extérieure à eux, d'un déterminateur quelconque. Et il faut bien le reconnaitre, ce déterminateur peut être, dans certains cas, un parasite ou un microbe. Donc en face de la spontanéité morbide se dresse le déterminisme de Claude Bernard, tout aussi évident dans les actes pathologiques que dans les phénomènes physiologiques. Au demeurant, M. Peter me semble avoir outrepassé de beaucoup
tous ces produits devenus des poisons comme les fours de nos machines font de la cendre. Mais, si tous ces matériaux excrétorys sont le fait d'actes spontanés de l'organisme parce qu'ils en sont le résultat fonctionnel, il n'en est pas de même, dans bien des cas, de leur rétention dans l'économie. Celle-ci est ordinairement la suite d'une diminution ou d'une suspension de la fonction éliminatrice des organes excréteurs plus ou moins altérés. Or ce n'est pas par un acte spontané que ces organes s'altèrent c'est par le fait d'une cause extérieure à eux, d'un déterminateur quelconque. Et il faut bien le reconnaitre, ce déterminateur peut être, dans certains cas, un parasite ou un microbe. Donc en face de la spontanéité morbide se dresse le déterminisme de Claude Bernard, tout aussi évident dans les actes pathologiques que dans les phénomènes physiologiques. Au demeurant, M. Peter me semble avoir outrepassé de beaucoup la pensée de M. Gautier dans le rôle attribué aux leucomaïnes. Il a été plus royaliste que le roi, car, si je ne me trompe, M. Gautier ne leur a pas donné jusqu'ici une signification plus étendue que celle que je viens de rappeler. Les faits que notre savant collègue a apportés ici sont assez riches d'avenir pour qu'il n'y ait nul besoin d'en grossir l'importance. M. Peter n'admet pas seulement la spontanéité des maladies banales non transmissibles, elle existe aussi, selon lui, pour les affections réputées contagieuses. En d'autres termes, l'organisme fabrique spontanément des contages et des virus, comme il fabrique des leucomaïnes, de l'urée, des acides biliaires, de la créaline, etc. Je ne sais s'il est absolument affirmatif sur la spontanéité du groupe des fièvres éruptives. Mais où notre collègue s'arrête avec complaisance, c'est sur ce qu'il appelle la série typhique, qui semble lui fournir ses principaux arguments en faveur de la spontanéité, tout en lui permettant d'adapter à la clinique la découverte des leucomaïnes de M. Gautier. Considérant d'une part que la fièvre de surmenage est le résultat évident de l'intoxication de l'économie par la production excessive, dans un court espace de temps, de matériaux de déchet;
a apportés ici sont assez riches d'avenir pour qu'il n'y ait nul besoin d'en grossir l'importance. M. Peter n'admet pas seulement la spontanéité des maladies banales non transmissibles, elle existe aussi, selon lui, pour les affections réputées contagieuses. En d'autres termes, l'organisme fabrique spontanément des contages et des virus, comme il fabrique des leucomaïnes, de l'urée, des acides biliaires, de la créaline, etc. Je ne sais s'il est absolument affirmatif sur la spontanéité du groupe des fièvres éruptives. Mais où notre collègue s'arrête avec complaisance, c'est sur ce qu'il appelle la série typhique, qui semble lui fournir ses principaux arguments en faveur de la spontanéité, tout en lui permettant d'adapter à la clinique la découverte des leucomaïnes de M. Gautier. Considérant d'une part que la fièvre de surmenage est le résultat évident de l'intoxication de l'économie par la production excessive, dans un court espace de temps, de matériaux de déchet; considérant d'autre part l'analogie des manifestations symptomatiques que présente cette fièvre avec la fièvre typhoïde et le typhus, il se regardera comme similaires au point de vue étiologique. La fièvre de surmenage étant une autotyphisation, la fièvre typhoïde et le typhus sont des autotyphisations analogues, avec cette aggravation que le poison morbide, spontanément élaboré dans et par l'économie d'un premier malade, peut intoxiquer des individus sains et reproduire en eux la fièvre typhoïde et le typhus. La fièvre de surmenage n'est pas encore contagieuse, mais la fièvre typhoïde et le typhus le deviennent. C'est bien là, je crois, la pensée de notre collègue. Cette différence me paraît être quelque chose de capital; en y réfléchissant bien, M. Peter aurait peut-être trouvé dans la médecine traditionnelle, dont il se fait le champion, quelques raisons susceptibles d'ébranler un peu ses croyances. Examinons-les. Un individu placé dans des conditions spéciales fabrique proprement une leucomaïne qui traduit ses effets par les symptômes et les lésions de la fièvre typhoïde. Ces effets seront vraisemblablement proportionnels dans leur intensité à la quantité de toxique fabriqué. Si nous considérons la marche habituelle de la maladie, nous voyons que pendant les huit premiers jours les symptômes d'intoxication sont
poison morbide, spontanément élaboré dans et par l'économie d'un premier malade, peut intoxiquer des individus sains et reproduire en eux la fièvre typhoïde et le typhus. La fièvre de surmenage n'est pas encore contagieuse, mais la fièvre typhoïde et le typhus le deviennent. C'est bien là, je crois, la pensée de notre collègue. Cette différence me paraît être quelque chose de capital; en y réfléchissant bien, M. Peter aurait peut-être trouvé dans la médecine traditionnelle, dont il se fait le champion, quelques raisons susceptibles d'ébranler un peu ses croyances. Examinons-les. Un individu placé dans des conditions spéciales fabrique proprement une leucomaïne qui traduit ses effets par les symptômes et les lésions de la fièvre typhoïde. Ces effets seront vraisemblablement proportionnels dans leur intensité à la quantité de toxique fabriqué. Si nous considérons la marche habituelle de la maladie, nous voyons que pendant les huit premiers jours les symptômes d'intoxication sont peu prononcés. Il n'y a encore que lassitude, céphalalgie, insomnie, la fièvre est modérée, mais croît progressivement. Dans le deuxième septénnaire le typhoïsme s'accentue, la prostration augmente, les troubles nerveux se corsent. Dans le troisième septénnaire le typhoïsme est à son comble, le malade tombe dans l'inertie comateuse, les forces vitales succombent. Cet enchaînement dans les phénomènes peut en effet fort bien s'expliquer par l'intoxication progressivement croissante de l'économie par un poison élaboré dans son sein, en proportion progressivement croissante aussi, ou, si vous voulez, par une accumulation suite d'élimination progressivement décroissante. Mais supposons maintenant une hétérotyphisation, pour nous servir de l'expression de M. Peter. Comment peut-elle s'opérer? Le premier typhoïdique rejette au-dehors son poison morbide, sa leucomaïne, une personne qui passe le jour ou la nuit près de lui l'absorbe; par quelle voie? La voie pulmonaire? Dans bien des cas il n'y en a pas d'autres à invoquer. Ce poison doit donc être très volatil; M. Gautier ne nous a encore rien dit de cette propriété physique. Et cependant le contaminé l'absorbe en quantité suffisante pour être empoisonné à son tour au point d'en mourir. Il arrive même souvent que le malade qui a fabriqué la leucomaïne n'en a
vitales succombent. Cet enchaînement dans les phénomènes peut en effet fort bien s'expliquer par l'intoxication progressivement croissante de l'économie par un poison élaboré dans son sein, en proportion progressivement croissante aussi, ou, si vous voulez, par une accumulation suite d'élimination progressivement décroissante. Mais supposons maintenant une hétérotyphisation, pour nous servir de l'expression de M. Peter. Comment peut-elle s'opérer? Le premier typhoïdique rejette au-dehors son poison morbide, sa leucomaïne, une personne qui passe le jour ou la nuit près de lui l'absorbe; par quelle voie? La voie pulmonaire? Dans bien des cas il n'y en a pas d'autres à invoquer. Ce poison doit donc être très volatil; M. Gautier ne nous a encore rien dit de cette propriété physique. Et cependant le contaminé l'absorbe en quantité suffisante pour être empoisonné à son tour au point d'en mourir. Il arrive même souvent que le malade qui a fabriqué la leucomaïne n'en a pas fait assez pour en mourir lui-même, mais en a fait suffisamment pour tuer ceux qui sont venus le consoler. Mais voici qui me paraît plus inexplicable encore: Lorsqu'on absorbe un poison quelconque, minéral, végétal ou animal, fut-ce une ptomaïne, les symptômes d'intoxication ne se font pas attendre; ils acquièrent leur summum dès que l'absorption est complète. Or que se passe-t-il chez l'individu qui est venu passer une journée ou une nuit près d'un typhoïdique? Il a absorbé une grande quantité de leucomaïnes spontanément élaborée par le malade, soit. Mais au moment où il le quitte, il n'en est nullement incommodé; il ne l'est même pas le lendemain, ni souvent quatre ou cinq jours après. Si notre collègue M. Peter ne veut pas de virus latent, il admet donc des poisons latents. Ce n'est que plusieurs jours après avoir quitté le foyer morbide que le contaminé ressent les premiers symptômes de la maladie. Et ici le mal transmis se comporte absolument comme le mal spontané du premier malade, symptômes légers pendant les premiers jours, s'accentuant progressivement pour arriver à leur maximum d'intensité au bout d'une quinzaine de jours. Est-ce là la marche d'un empoisonnement? Vous voyez bien que la médecine
leur summum dès que l'absorption est complète. Or que se passe-t-il chez l'individu qui est venu passer une journée ou une nuit près d'un typhoïdique? Il a absorbé une grande quantité de leucomaïnes spontanément élaborée par le malade, soit. Mais au moment où il le quitte, il n'en est nullement incommodé; il ne l'est même pas le lendemain, ni souvent quatre ou cinq jours après. Si notre collègue M. Peter ne veut pas de virus latent, il admet donc des poisons latents. Ce n'est que plusieurs jours après avoir quitté le foyer morbide que le contaminé ressent les premiers symptômes de la maladie. Et ici le mal transmis se comporte absolument comme le mal spontané du premier malade, symptômes légers pendant les premiers jours, s'accentuant progressivement pour arriver à leur maximum d'intensité au bout d'une quinzaine de jours. Est-ce là la marche d'un empoisonnement? Vous voyez bien que la médecine traditionnelle, que la clinique ne peuvent pas s'interpréter avec vos idées sur la spontanéité et sur la contagion. Sans la spécificité étiologique vous vous heurtez à toutes les difficultés. Avec les germes vivants, au contraire, presque tout s'explique. Il y en a de plus ou moins vivaces; on les rend même plus ou moins vivaces, car on ne peut plus nier les virus atténués et renforcés. Il y a des terrains organiques plus ou moins propices, comme des milieux artificiels de culture plus ou moins favorables; et les degrés infinis de ces deux échelles se combinent de cent façons en diversifiant la maladie de mille manières. Les viruses et les contagions s'introduisent dans les organismes en quantité infinitésimale, ils s'y développent par multiplication. Ce n'est qu'après un temps variable selon l'espèce, que les premiers germes ont formé des colonies suffisantes pour provoquer une réaction des organes et des tissus, ou pour créer des produits infectieux (ptomaïnes, leucomaïnes ou autres) susceptibles d'intoxiquer l'économie. Aussi entre le moment de la contamination et celui de la manifestation de la maladie, il y a un temps proprement appelé incubation qui ne saurait s'expliquer avec la contagion par un produit non organisé, comme une leucomaïne.
même plus ou moins vivaces, car on ne peut plus nier les virus atténués et renforcés. Il y a des terrains organiques plus ou moins propices, comme des milieux artificiels de culture plus ou moins favorables; et les degrés infinis de ces deux échelles se combinent de cent façons en diversifiant la maladie de mille manières. Les viruses et les contagions s'introduisent dans les organismes en quantité infinitésimale, ils s'y développent par multiplication. Ce n'est qu'après un temps variable selon l'espèce, que les premiers germes ont formé des colonies suffisantes pour provoquer une réaction des organes et des tissus, ou pour créer des produits infectieux (ptomaïnes, leucomaïnes ou autres) susceptibles d'intoxiquer l'économie. Aussi entre le moment de la contamination et celui de la manifestation de la maladie, il y a un temps proprement appelé incubation qui ne saurait s'expliquer avec la contagion par un produit non organisé, comme une leucomaïne. Il ne peut y avoir d'incubation dans un empoisonnement venu du dehors. S'il y a empoisonnement, comme cela pourrait être dans la fièvre typhoïde, la substance toxique est vraisemblablement dérivée d'un ferment morbide qui s'est progressivement développé comme ce ferment lui-même. La science moderne a fini par mettre en évidence ces ferments, ces parasites, ces microbes; elle les recueille, elle les cultive dans des milieux extraorganiques, elle en étudie l'histoire naturelle, les conditions de vie et de développement. Aujourd'hui, en effet, nous subissons leur tyrannie, comme on subit la tyrannie des faits démontrés, comme on subit surtout la tyrannie d'une doctrine qui a fait ses preuves sur le terrain de la pratique. Sans doute tout n'est pas dit, il reste beaucoup à faire pour élucider les nombreux problèmes soulevés d'hier. Mais que peut gagner la science à cette guerre acharnée contre ses avant-postes? Encore un mot sur la série typhique de notre collègue. M. Peter voit une série naturelle allant du surmenage au typhus en passant par la fièvre typhoïde. Mais cette sériation n'a d'autre base que le symptôme commun, le typhoïsme, et cet état de souffrance du système nerveux se voit dans une foule de maladies graves: la pneumonie,