jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
vous dois pour avoir manqué à notre rendez-vous, l’assurance de ma parfaite considération. « Chevalier Falconnet. » — Eh bien ! dit M. de Roquefeuille, trouvez-vous encore que ce soit là des vétilles ? — Mais c’est épouvantable ! s’écria la comtesse, qui, par un mouvement plus vif, saisit la lettre que venait de lire son frère et la regarda attentivement. — Doutez-vous que ce soit de Falconet ? — Malheureusement non, répondit-elle après un instant d’examen; c’est bien son écriture. — Et c’est bien son style âpre, sournois, venimeux, sous une affectation doucereuse. Du fiel dans du lait. Avez-vous remarqué Avec quelle irrévérence Parle des dieux ce maraud ? Le noble faubourg, le talon rouge, le château en ruines ! Béranger ou Paul-Louis Courier auraient-ils mieux dit ? Et les boudoirs de nos marquises et les ruelles de nos duchesses ! Galomniateur de Falconet ! Comme si marquises et duchesses savaient aujourd’hui ce que c’est qu’un boudoir ou une ruelle ! Enfin il n'est pas jusqu'à la parfaite considération dont il veut bien m’honorer qui ne renferme une impertinence; surtout si on la rapproche du respect affecté du début. Commencer par monsieur le marquis, en vedette, pour finir par de la parfaite considération ! Le drôle se rit dans sa barbe, j’en suis sûr, et j’aurais grande envie de répondre à son épitre par un petit billet écrit, de mon ancien style de cuirassier, qui du moins me ferait rire jaune. Mais à quoi bon ? Cela compliquerait encore cette sotte affaire, déjà assez embrouillée. Et puis, comme dit Regnard : « Que feriez-vous, monsieur, du nez d’un marquis ? » — Croyez-vous, M. Fardel, capable de mettre à exécution ses menaces ? demanda Mme de Laubespin, qui semblait profondément soucieuse. — Lui ! répondit le général, le sournois, l’envieux, le rancunier Falconet ! s’il exécutera ses menaces ? Il ira au-delà, soyez-en sûre. Que sa bile s’échauffe une bonne fois, vous verrez le renard se changer en hyène. Ne vous trompez pas, ma sœur, ces tempéraments atrabilaires sont capables de tout quand on les irrite. Je vous l’ai
de la parfaite considération ! Le drôle se rit dans sa barbe, j’en suis sûr, et j’aurais grande envie de répondre à son épitre par un petit billet écrit, de mon ancien style de cuirassier, qui du moins me ferait rire jaune. Mais à quoi bon ? Cela compliquerait encore cette sotte affaire, déjà assez embrouillée. Et puis, comme dit Regnard : « Que feriez-vous, monsieur, du nez d’un marquis ? » — Croyez-vous, M. Fardel, capable de mettre à exécution ses menaces ? demanda Mme de Laubespin, qui semblait profondément soucieuse. — Lui ! répondit le général, le sournois, l’envieux, le rancunier Falconet ! s’il exécutera ses menaces ? Il ira au-delà, soyez-en sûre. Que sa bile s’échauffe une bonne fois, vous verrez le renard se changer en hyène. Ne vous trompez pas, ma sœur, ces tempéraments atrabilaires sont capables de tout quand on les irrite. Je vous l’ai dit depuis d’une fois, il y a du Fouquier-Tinville, il y a du Marat dans Falconet. — Mais alors, c’est une affaire fort grave, et qui peut devenir désastreuse, reprit la mère d’Henri de plus en plus inquiète. — C’est mon avis. — Enfin, que pourrait faire cet homme ? — Je ne sais pas tout ce qu’il pourrait faire, mais son épître indique assez clairement ce qu’il fera. — Je n’ai pas bien compris la fin de cette odieuse lettre. — Elle n’a cependant rien d’équivoque. Cet homme, comme vous l’appelez maintenant, déposera, si ce n’est pas déjà fait, au parquet du procureur du roi, une plainte contre Henri en raison de l’enlèvement de Mlle Laure Meynard, de sa nièce, jeune fille mineure, crime prévu par le Code pénal. « Qu’arrivera-t-il ensuite ? dit la comtesse, dont l’anxiété redoublait à chaque réponse de son frère. Ensuite, pour peu que la plainte lui paraisse fondée, et l’on ne peut nier que les apparences ne la rendent très plausible, le procureur du roi y fera droit, c’est son devoir. Et alors ? « Alors, on lancera un mandat d’arrêt contre mon cher neveu. On arrêtera Henri ! s’écria Mme de Laubespin
— Je ne sais pas tout ce qu’il pourrait faire, mais son épître indique assez clairement ce qu’il fera. — Je n’ai pas bien compris la fin de cette odieuse lettre. — Elle n’a cependant rien d’équivoque. Cet homme, comme vous l’appelez maintenant, déposera, si ce n’est pas déjà fait, au parquet du procureur du roi, une plainte contre Henri en raison de l’enlèvement de Mlle Laure Meynard, de sa nièce, jeune fille mineure, crime prévu par le Code pénal. « Qu’arrivera-t-il ensuite ? dit la comtesse, dont l’anxiété redoublait à chaque réponse de son frère. Ensuite, pour peu que la plainte lui paraisse fondée, et l’on ne peut nier que les apparences ne la rendent très plausible, le procureur du roi y fera droit, c’est son devoir. Et alors ? « Alors, on lancera un mandat d’arrêt contre mon cher neveu. On arrêtera Henri ! s’écria Mme de Laubespin sérieusement alarmée. — Sans plus de cérémonie qu’on n’en mettrait à jeter au violon un chiffonnier ivre et querelleur. Voilà, ma chère sœur, où nous a conduits, nous autres qui datons des croisades, cette maudite révolution. Le marquis de Roquefeuille, qui, ainsi que-nous l’avons dit, avait des opinions fort libérales, ne prononça pas sans quelque ironie ces dernières paroles. « On viendra l’arrêter chez moi ? reprit la comtesse par un retour assez égoïste sur elle-même. Chez vous si on le trouve chez vous, dans la rue si on le reconnaît dans la rue, ou à sa petite maison de Madrid, que la police, plus habile que moi, saura bien découvrir, s’il est assez enfant pour s’y cacher. — Mon fils arrêté ! mon fils en prison ! mon fils traduit devant le jury ! et tout cela pour une malheureuse grisette ! s’écria Mme de Laubespin avec un mélange de crainte et d’indignation. — Le parlement revient à la loi des associations, et M. de Mun commence son discours. L’orateur de droite combat, bien entendu, l’article en discussion. M. de Mun estime que parler de liberté en un semblable débat c’est commettre un abus de langage. La loi, dit-il,
ne prononça pas sans quelque ironie ces dernières paroles. « On viendra l’arrêter chez moi ? reprit la comtesse par un retour assez égoïste sur elle-même. Chez vous si on le trouve chez vous, dans la rue si on le reconnaît dans la rue, ou à sa petite maison de Madrid, que la police, plus habile que moi, saura bien découvrir, s’il est assez enfant pour s’y cacher. — Mon fils arrêté ! mon fils en prison ! mon fils traduit devant le jury ! et tout cela pour une malheureuse grisette ! s’écria Mme de Laubespin avec un mélange de crainte et d’indignation. — Le parlement revient à la loi des associations, et M. de Mun commence son discours. L’orateur de droite combat, bien entendu, l’article en discussion. M. de Mun estime que parler de liberté en un semblable débat c’est commettre un abus de langage. La loi, dit-il, doit protéger l’enfant, comme l’a déclaré M. Masse dans son dernier discours. Mais en quoi l’enfant sera-t-il plus libre parce que l’instruction qui lui aura été donnée aura été choisie par l’Etat plutôt que par le père de famille ? — On oublie, dit M. de Mun, que l’enseignement touche au domaine des idées et de la conscience et que là les familles et les associations sont parfaitement capables de remplir les devoirs qui s’imposent à elles. La règle des doctrines publiques ne peut cependant, dit M. de Mun, dépendre d’une majorité toujours changeante. M. de Mun cite Mirabeau et Condorcet, et d’autres encore. Danton, dit-il, a dit que les enfants, avant tout, appartenaient à la République. Si le président du conseil, qui est un jacobin, ainsi que M. Millerand, avaient siégé à la Convention, ils auraient applaudi les paroles de Danton, et ils auraient été ensuite d’excellents ministres de Napoléon. Leurs projets n’en sont pas moins frappés à l’avance de stérilité. La puissance tragique de la Convention s’y est usée, et le génie de Napoléon s’est brisé là. M. de Mun examine l’œuvre de la Convention. Il fait l’historique de l’éducation en France sous l'ancien régime, où c’était l’Eglise
au domaine des idées et de la conscience et que là les familles et les associations sont parfaitement capables de remplir les devoirs qui s’imposent à elles. La règle des doctrines publiques ne peut cependant, dit M. de Mun, dépendre d’une majorité toujours changeante. M. de Mun cite Mirabeau et Condorcet, et d’autres encore. Danton, dit-il, a dit que les enfants, avant tout, appartenaient à la République. Si le président du conseil, qui est un jacobin, ainsi que M. Millerand, avaient siégé à la Convention, ils auraient applaudi les paroles de Danton, et ils auraient été ensuite d’excellents ministres de Napoléon. Leurs projets n’en sont pas moins frappés à l’avance de stérilité. La puissance tragique de la Convention s’y est usée, et le génie de Napoléon s’est brisé là. M. de Mun examine l’œuvre de la Convention. Il fait l’historique de l’éducation en France sous l'ancien régime, où c’était l’Eglise qui enseignait, et non l’Etat. L’Université d’autrefois, dit M. de Mun, était ecclésiastique, et ses rivaux c’étaient les congrégations religieuses. C’est à la Réforme que la Révolution commence dans l’ordre moral. L’unité de doctrine est rompue, et pendant deux siècles la rupture ne fait que s’accentuer. Corrigé des errata : Agréez, monsieur le marquis, avec les excuses que je vous dois pour avoir manqué à notre rendez-vous, l’assurance de ma parfaite considération. « Chevalier Falconnet. » — Eh bien ! dit M. de Roquefeuille, trouvez-vous encore que ce soit là des vétilles ? — Mais c’est épouvantable ! s’écria la comtesse, qui, par un mouvement plus vif, saisit la lettre que venait de lire son frère et la regarda attentivement. — Doutez-vous que ce soit de Falconet ? — Malheureusement non, répondit-elle après un instant d’examen; c’est bien son écriture. — Et c’est bien son style âpre, sournois, venimeux, sous une affectation doucereuse. Du fiel dans du lait. Avez-vous remarqué Avec quelle irrévérence Parle des dieux ce maraud ? Le noble faubourg, le talon rouge, le château en ruines ! Béranger ou Paul-Louis Courier auraient-ils mieux dit ? Et les boudoirs de nos marquises et les ruelles de nos duchesses
Agréez, monsieur le marquis, avec les excuses que je vous dois pour avoir manqué à notre rendez-vous, l’assurance de ma parfaite considération. « Chevalier Falconnet. » — Eh bien ! dit M. de Roquefeuille, trouvez-vous encore que ce soit là des vétilles ? — Mais c’est épouvantable ! s’écria la comtesse, qui, par un mouvement plus vif, saisit la lettre que venait de lire son frère et la regarda attentivement. — Doutez-vous que ce soit de Falconet ? — Malheureusement non, répondit-elle après un instant d’examen; c’est bien son écriture. — Et c’est bien son style âpre, sournois, venimeux, sous une affectation doucereuse. Du fiel dans du lait. Avez-vous remarqué Avec quelle irrévérence Parle des dieux ce maraud ? Le noble faubourg, le talon rouge, le château en ruines ! Béranger ou Paul-Louis Courier auraient-ils mieux dit ? Et les boudoirs de nos marquises et les ruelles de nos duchesses ! Galomniateur de Falconet ! Comme si marquises et duchesses savaient aujourd’hui ce que c’est qu’un boudoir ou une ruelle ! Enfin il n'est pas jusqu'à la parfaite considération dont il veut bien m’honorer qui ne renferme une impertinence; surtout si on la rapproche du respect affecté du début. Commencer par monsieur le marquis, en vedette, pour finir par de la parfaite considération ! Le drôle se rit dans sa barbe, j’en suis sûr, et j’aurais grande envie de répondre à son épitre par un petit billet écrit, de mon ancien style de cuirassier, qui du moins me ferait rire jaune. Mais à quoi bon ? Cela compliquerait encore cette sotte affaire, déjà assez embrouillée. Et puis, comme dit Regnard : La libre discussion, une fois déchaînée, ne peut être arrêtée, ni par des édits, ni par des frontières. C'est l'histoire du dix-huitième siècle. La Révolution s'est bornée à conserver cet état de choses. À partir de ce moment, l'État n'est plus le gardien de la doctrine de l'Église. Il n'a plus de doctrines à lui. Il ne peut plus en défendre. La liberté d'enseignement est fondée désormais dans les âmes. M. de Mun montre comment la lutte s'engage sous
par monsieur le marquis, en vedette, pour finir par de la parfaite considération ! Le drôle se rit dans sa barbe, j’en suis sûr, et j’aurais grande envie de répondre à son épitre par un petit billet écrit, de mon ancien style de cuirassier, qui du moins me ferait rire jaune. Mais à quoi bon ? Cela compliquerait encore cette sotte affaire, déjà assez embrouillée. Et puis, comme dit Regnard : La libre discussion, une fois déchaînée, ne peut être arrêtée, ni par des édits, ni par des frontières. C'est l'histoire du dix-huitième siècle. La Révolution s'est bornée à conserver cet état de choses. À partir de ce moment, l'État n'est plus le gardien de la doctrine de l'Église. Il n'a plus de doctrines à lui. Il ne peut plus en défendre. La liberté d'enseignement est fondée désormais dans les âmes. M. de Mun montre comment la lutte s'engage sous le Directoire, pour se terminer par la fondation de l'Université impériale. La lutte se rouvre et continue de 1817 à 1850. L'Université a beau être catholique, elle ne satisfait personne. En 1848, la Constitution déclare que l'enseignement sera libre ; c'est presque textuellement la loi de 1850. M. de Mun examine cette loi de 1850 : "La loi de 1850, dit-il, n'était pas la liberté absolue ; c'était une transaction honorable pour les deux partis. Il n'y a rien d'absolu ; il n'y a rien de possible que des transactions. Toute la politique est là. Mais, dit-on, l'État n'a pas à transiger avec l'Église. C'est à cette objection qu'il faut répondre. D'abord la loi de 1850 a été faite pour tout le monde. Tout le monde peut en profiter. Si quelques-uns n'en profitent pas, c'est qu'ils savent que s'ils inscrivent sur les portes d'un établissement, par exemple : « Ici on enseigne l'athéisme », ils n'auront pas d'élèves. M. de Mun constate qu'en France l'unité de croyance est rompue. Tant qu'elle sera rompue, on sera obligé de maintenir la liberté de l'enseignement, sous peine de se heurter à la révolte des consciences. Quelle sera, dit-il, l'attitude de l'État enseignant ?
examine cette loi de 1850 : "La loi de 1850, dit-il, n'était pas la liberté absolue ; c'était une transaction honorable pour les deux partis. Il n'y a rien d'absolu ; il n'y a rien de possible que des transactions. Toute la politique est là. Mais, dit-on, l'État n'a pas à transiger avec l'Église. C'est à cette objection qu'il faut répondre. D'abord la loi de 1850 a été faite pour tout le monde. Tout le monde peut en profiter. Si quelques-uns n'en profitent pas, c'est qu'ils savent que s'ils inscrivent sur les portes d'un établissement, par exemple : « Ici on enseigne l'athéisme », ils n'auront pas d'élèves. M. de Mun constate qu'en France l'unité de croyance est rompue. Tant qu'elle sera rompue, on sera obligé de maintenir la liberté de l'enseignement, sous peine de se heurter à la révolte des consciences. Quelle sera, dit-il, l'attitude de l'État enseignant ? Est-ce que ce sera la neutralité ? La neutralité est une impossibilité, car elle serait indigne et du maître et de ses élèves. Le gouvernement ne veut pas lui-même de la neutralité; personne ne veut que les jeunes gens soient des sceptiques; tout le monde espère qu'ils aient un but et un idéal, quelque chose qui les réconforte dans la vie. Si de MUN fait l'éloge des professeurs des écoles religieuses, qui ont conquis comme les autres leurs grades universitaires. On reproche, dit-il, aux livres qu'ils mettent entre les mains de leurs élèves de ne point être marqués « au bon coin » républicain. L'orateur va s'attirer une réponse de M. Léon Bourgeois. M. de Mun. — Ce sont là les petits côtés de la question. Ce qui caractérise une pédagogie, c'est l'esprit dans lequel on enseigne une matière ; mais c'est précisément là-dedans que réside la liberté d'enseignement. C'est là qu'est le droit et la liberté du père de famille. Si on ne veut pas ruser avec la liberté de l'enseignement, il faut accorder cette liberté. M. Léon Bourgeois. — L'esprit que nous redoutons, c'est l'esprit de division, de discorde et de haine (Applaudissements à gauche. — Bruit à
et un idéal, quelque chose qui les réconforte dans la vie. Si de MUN fait l'éloge des professeurs des écoles religieuses, qui ont conquis comme les autres leurs grades universitaires. On reproche, dit-il, aux livres qu'ils mettent entre les mains de leurs élèves de ne point être marqués « au bon coin » républicain. L'orateur va s'attirer une réponse de M. Léon Bourgeois. M. de Mun. — Ce sont là les petits côtés de la question. Ce qui caractérise une pédagogie, c'est l'esprit dans lequel on enseigne une matière ; mais c'est précisément là-dedans que réside la liberté d'enseignement. C'est là qu'est le droit et la liberté du père de famille. Si on ne veut pas ruser avec la liberté de l'enseignement, il faut accorder cette liberté. M. Léon Bourgeois. — L'esprit que nous redoutons, c'est l'esprit de division, de discorde et de haine (Applaudissements à gauche. — Bruit à droite.) Malheureusement, j'ai eu l'occasion de constater que certains livres, que certains devoirs contenaient de ces excitations à la haine des classes, des castes et du culte. Si un grand établissement scolaire n'a pas obtenu, quoiqu'il ait prétendu le contraire, le grand prix à l'Exposition, c'est parce que, dans les livres et les cahiers de ses élèves, le jury a trouvé la preuve de ces sentiments (Applaudissements à gauche. — Bruit à droite). L'orateur catholique, qui a tenu la tribune pendant deux grandes heures, termine en protestant encore une fois contre la prétention d'établir l'unité morale sur le modèle des opinions des gouvernants. Si le gouvernement, dit-il en terminant, a contre lui la conscience de toutes les familles catholiques, les protestations de beaucoup d'hommes qui ne sont pas des croyants, l'opposition de l'Université et des jurisconsultes, que lui restera-t-il ? Les coteries politiques et les loges maçonniques ? Ce n'est pas assez pour obtenir le consentement de la masse de la nation. M. Leygues se dispose à monter à la tribune pour répondre à M. de Mun, mais il est déjà six heures, et si le ministre se propose de parler longtemps l'heure est peut-être un peu avancée. Le renvoi
livres et les cahiers de ses élèves, le jury a trouvé la preuve de ces sentiments (Applaudissements à gauche. — Bruit à droite). L'orateur catholique, qui a tenu la tribune pendant deux grandes heures, termine en protestant encore une fois contre la prétention d'établir l'unité morale sur le modèle des opinions des gouvernants. Si le gouvernement, dit-il en terminant, a contre lui la conscience de toutes les familles catholiques, les protestations de beaucoup d'hommes qui ne sont pas des croyants, l'opposition de l'Université et des jurisconsultes, que lui restera-t-il ? Les coteries politiques et les loges maçonniques ? Ce n'est pas assez pour obtenir le consentement de la masse de la nation. M. Leygues se dispose à monter à la tribune pour répondre à M. de Mun, mais il est déjà six heures, et si le ministre se propose de parler longtemps l'heure est peut-être un peu avancée. Le renvoi à une séance ultérieure est voté par 380 voix contre 178. M. J.-L. Breton demande que l'on siège le matin, les lundi, mardi et jeudi. Repoussé par 315 voix contre 262. Séance aujourd'hui vendredi, à deux heures. • • Nous prions ceux de nos souscripteurs dont l'abonnement va expirer de nous envoyer aussi vite que possible leur renouvellement, s'ils ne veulent éprouver aucun retard dans l'envoi de leur journal. Toute demande de changement d'adresse doit être accompagnée d'une bande imprimée et de 50 centimes en timbres-poste, pour frais de réimpression. Beaucoup de candidats entrent à l’Ecole à la limite d’âge et arrivent au grade de sous-lieutenant à un âge qui ne leur permet pas d’accéder aux échelons supérieurs dans de bonnes conditions de vigueur physique. J’estime qu’il convient; dans le but de rajeunir les cadres de l’armée, d’abaisser à vingt ans la limite d’âge imposée aux candidats à l’Ecole spéciale militaire. Cette disposition serait appliquée pour la première fois au concours d’admission de 1903, de façon à ne pas léser les intérêts des jeunes gens qui se préparent actuellement à l’Ecole. Si vous approuvez ces propositions, j’ai l’honneur de vous prier, monsieur le président, de vouloir bien revêtir de votre
nous envoyer aussi vite que possible leur renouvellement, s'ils ne veulent éprouver aucun retard dans l'envoi de leur journal. Toute demande de changement d'adresse doit être accompagnée d'une bande imprimée et de 50 centimes en timbres-poste, pour frais de réimpression. Beaucoup de candidats entrent à l’Ecole à la limite d’âge et arrivent au grade de sous-lieutenant à un âge qui ne leur permet pas d’accéder aux échelons supérieurs dans de bonnes conditions de vigueur physique. J’estime qu’il convient; dans le but de rajeunir les cadres de l’armée, d’abaisser à vingt ans la limite d’âge imposée aux candidats à l’Ecole spéciale militaire. Cette disposition serait appliquée pour la première fois au concours d’admission de 1903, de façon à ne pas léser les intérêts des jeunes gens qui se préparent actuellement à l’Ecole. Si vous approuvez ces propositions, j’ai l’honneur de vous prier, monsieur le président, de vouloir bien revêtir de votre signature le projet de décret ci-joint : Veuillez agréer, etc. Général ANDRÉ. À la suite de ce rapport, le président de la République a rendu le décret suivant : Le président de la République, Vu le décret du 25 septembre 1900 relatif à l’organisation de l’Ecole spéciale militaire, sur le rapport du ministre de la guerre; Décrète: Le paragraphe de l’article 6 du 25 septembre 1900 sera modifié ainsi qu’il suit : « Qu’il a eu dix-sept ans au moins et vingt ans au plus au 1er janvier de l’année du concours. » Fait à Paris, le 18 mars 1900. Emile LOUBET. Par le président de la République, Le ministre de la guerre : Général ANDRÉ. Par ce décret, le général André continue l’œuvre qu’il a entreprise en vue du rajeunissement des cadres : c’est le corollaire de la mesure qui a abaissé la limite d’âge des officiers généraux. Nouvelles Militaires et larmes Périodes des étudiants en médecine, en pharmacie et des élèves ecclésiastiques Une circulaire du ministre de la guerre prescrit que les étudiants en médecine, en pharmacie et les élèves ecclésiastiques, rentrant dans la catégorie des dispensés qui doivent être convoqués en 1901 pour une période d’exercice de