jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
vous y reconnaîtrez les principes avoués et l'esprit de Port-Royal. Pascal dit et repète qu'il n'y a nulle certitude naturelle. Qu'y a-t-il à bétonner je vous prie? C'est le contraire qui serait à Pascal la nouveauté, ce qui lui serait insoutenable. Car qui lui pourrait donner la certitude? Une raison toute corrompue et qui, sans la grâce, est radicalement puissante. Il n'y a nulle preuve naturelle de l'existence de Dieu: on n'a nulle conception de l'idée de Dieu. Avant Jésus-Christ, l'homme ne pouvait savoir où il en était. Assurément avant Jésus-Christ il était condamné à l'erreur et au vice. Depuis Jésus-Christ il est vrai, l'homme, il est vrai, peut connaître et lui-même et son salut par la grâce, et par la grâce seule. Si l'homme, de ses seuls moyens naturels, pouvait arriver à connaître l'homme et Dieu entendez toujours la grâce janséniste, serait superson, ne faut pas cela, à tout prix il faut donc soutenir que sans grâce l'homme ne peut savoir ni de qui il est, ni de ce qu'il est. Ce n'est ni la raison ni le sentiment, nulle lumière naturelle c'est le seul effet de la grâce qui fait pénétrer dans le cœur de l'homme la certitude, aide de la grandeur de l'âme et aide de Dieu. Le Dieu qui nous apparaît alors n'est pas le Dieu de la Nature et c'est le Dieu de l'Écriture. L'homme n'est pas capable de la vraie vertu par l'emploi léger de sa liberté naturelle; mais il le peut devenir par la transmutation de cette liberté en une puissance divine qui agit en nous, souvent malgré nos œuvres apparentes. Pâle et dévoue, l'abêti (de la raison et de la liberté naturelle), le remettrait aveugle et soumis entre les mains de la grâce de Jésus-Christ et du directeur qui l'代表 (seul moyen de conduire à la vérité, à la paix, au bonheur). Cela étant, évidemment la philosophie ne vaut pas une heure de peine et la mépriser, c'est vraiment philosopher. Pascal a été et il devait aller ainsi. Il devait pousser jusqu'à cette extrémité les principes qu'il avait embrassés, ou il aurait
aide de la grandeur de l'âme et aide de Dieu. Le Dieu qui nous apparaît alors n'est pas le Dieu de la Nature et c'est le Dieu de l'Écriture. L'homme n'est pas capable de la vraie vertu par l'emploi léger de sa liberté naturelle; mais il le peut devenir par la transmutation de cette liberté en une puissance divine qui agit en nous, souvent malgré nos œuvres apparentes. Pâle et dévoue, l'abêti (de la raison et de la liberté naturelle), le remettrait aveugle et soumis entre les mains de la grâce de Jésus-Christ et du directeur qui l'代表 (seul moyen de conduire à la vérité, à la paix, au bonheur). Cela étant, évidemment la philosophie ne vaut pas une heure de peine et la mépriser, c'est vraiment philosopher. Pascal a été et il devait aller ainsi. Il devait pousser jusqu'à cette extrémité les principes qu'il avait embrassés, ou il aurait cru les abandonner: il eût été à ses propres yeux un disciple pusillanime de la grâce. Quand on a ainsi pénétré dans le cœur du jansénisme, on ne peut s'empêcher de sourire en voyant les efforts des modernes partisans de Pascal pour le défendre de l'accusation de scepticisme. Mais cette accusation, c'est son honneur c'est votre défense qui lui serait une accusation d'infidélité aux deux grands principes du néant de la nature humaine et de la toute-puissance de la grâce. Pour ces deux principes, Pascal et sa sœur auraient donné volontiers un peu plus que tous les systèmes de philosophie ils auraient été heureux de donner leur sang. Faibles esprits, qui ne connaissez ni Port-Royal ni le XVIIe siècle! vous ne vous doutez pas que vos outrageantes apologies élevent à Port-Royal son vrai caractère, et au pénitent de M. Sin. 0 niin, au côté de Jacqueline, ce trait merveilleux de superbe et d'ironie alternant de la raison et de la philosophie; et en même temps d'absoute soumission entre les mains de la grâce, qui font de Pascal un homme à part dans Port-Royal; et le mettent, quant au jansénisme, bien au-delà de Nicole et même d'Arnauld. Chose admirable dans Port-Royal,
accusation, c'est son honneur c'est votre défense qui lui serait une accusation d'infidélité aux deux grands principes du néant de la nature humaine et de la toute-puissance de la grâce. Pour ces deux principes, Pascal et sa sœur auraient donné volontiers un peu plus que tous les systèmes de philosophie ils auraient été heureux de donner leur sang. Faibles esprits, qui ne connaissez ni Port-Royal ni le XVIIe siècle! vous ne vous doutez pas que vos outrageantes apologies élevent à Port-Royal son vrai caractère, et au pénitent de M. Sin. 0 niin, au côté de Jacqueline, ce trait merveilleux de superbe et d'ironie alternant de la raison et de la philosophie; et en même temps d'absoute soumission entre les mains de la grâce, qui font de Pascal un homme à part dans Port-Royal; et le mettent, quant au jansénisme, bien au-delà de Nicole et même d'Arnauld. Chose admirable dans Port-Royal, Saint-Cyran excepté, les plus rigides en fait de doctrine n'ont pas été les hommes, mais les femmes, non pas les ecclésiastiques, mais les laïques, non pas Nicole et Arnauld mais Domat et Pascal. Dans l'année capitale du formulaire, les femmes, Jacqueline à leur tête, étaient d'avis de tout braver plutôt que de signer le contraire de ce qui leur paraissait la vérité. Elles ne virent signer que par déférence pour ceux qui gouvernaient Port-Royal; et Jacqueline succomba, trois mois après la fatale signature, sous les scrupules et les angoisses de sa conscience. Dans une assemblée qui se tint chez Pascal, celui-ci prit de résistance. La grâce janséniste lui était devenue la vérité tout entière, le premier et le dernier mot du christianisme. Pour elle, il fut d'avis de tout hasarder, même Port-Royal. Mais il n'y allait pas seulement de Port-Royal, il y allait de la discipline ecclésiastique et de l'unité de l'église. Pascal et sa sœur ne reculèrent pas devant cette extrémité. Cette jeune femme, qui n'avait pas trente-six ans, osa dire à un docteur, à M. Arnauld, avec une hauteur, une véhémence dignes de son frère ou de Démosthènes : "Je ne puis plus dissimuler la douleur qui me
que de signer le contraire de ce qui leur paraissait la vérité. Elles ne virent signer que par déférence pour ceux qui gouvernaient Port-Royal; et Jacqueline succomba, trois mois après la fatale signature, sous les scrupules et les angoisses de sa conscience. Dans une assemblée qui se tint chez Pascal, celui-ci prit de résistance. La grâce janséniste lui était devenue la vérité tout entière, le premier et le dernier mot du christianisme. Pour elle, il fut d'avis de tout hasarder, même Port-Royal. Mais il n'y allait pas seulement de Port-Royal, il y allait de la discipline ecclésiastique et de l'unité de l'église. Pascal et sa sœur ne reculèrent pas devant cette extrémité. Cette jeune femme, qui n'avait pas trente-six ans, osa dire à un docteur, à M. Arnauld, avec une hauteur, une véhémence dignes de son frère ou de Démosthènes : "Je ne puis plus dissimuler la douleur qui me prend au cœur de voir que les seules personnes à qui il semblait que Dieu eût consenti sa vérité, lui soient si infidèles que de n'avoir pas le courage de s'exposer à souffrir, quand ce devrait être la mort, pour la défendre. Que craignons-nous ? Le bannissement pour les séculiers, la dispersion pour les religieuses, la saisie du temporel, la prison, et la mort, si vous voulez? Mais n'est-ce pas notre gloire, et ne doit-ce pas être notre joie? Renonçons à l'évanescence et suivons les maximes de l'Évangile, et estimons-nous heureux de souffrir quelque chose pour la justice. Mais peut-être on nous retirera de l'église? Mais qui ne sait que personne n'en peut être retiré malgré soi, et que, l'esprit de Jésus-Christ étant le seul qui une fois pour toutes nous unit à lui et entre eux, nous voyons bien et nous pénétrons des marques, mais non jamais de l'effet de cette union tant que nous conserverons la charité." Et sur ce fondement, Pascal et sa sœur proposaient de tenir ferme, de refuser toute signature, et, s'il le fallait, de désobéir à l'autorité canonique des évêques et du saint-siège; un acte violent qui eût séparé ouvertement Port-Royal de l'église catholique,
la dispersion pour les religieuses, la saisie du temporel, la prison, et la mort, si vous voulez? Mais n'est-ce pas notre gloire, et ne doit-ce pas être notre joie? Renonçons à l'évanescence et suivons les maximes de l'Évangile, et estimons-nous heureux de souffrir quelque chose pour la justice. Mais peut-être on nous retirera de l'église? Mais qui ne sait que personne n'en peut être retiré malgré soi, et que, l'esprit de Jésus-Christ étant le seul qui une fois pour toutes nous unit à lui et entre eux, nous voyons bien et nous pénétrons des marques, mais non jamais de l'effet de cette union tant que nous conserverons la charité." Et sur ce fondement, Pascal et sa sœur proposaient de tenir ferme, de refuser toute signature, et, s'il le fallait, de désobéir à l'autorité canonique des évêques et du saint-siège; un acte violent qui eût séparé ouvertement Port-Royal de l'église catholique, et qui pourtant n'était qu'une modélité extrême à la doctrine de la grâce. Nicole et Arnauld ne se piquèrent pas de tant de rigueur; ils voulaient pas pousser la conséquence jusqu'au scandale. Ils furent contraints de biaiser un peu entre la sincérité et la prudence. La grande Angélique se réjouissait de mourir dans cette terrible rencontre, pour ne pas signer et ne pas refuser de signer. L'autorité d'Arnauld entraîna Port-Royal; mais, si Saint-Cyran eût été là, la logique l'eût sans aucun doute emporté sur la politique, et Dieu sait ce qui serait arrivé. On peut dire qu'il en fut à peu près de la philosophie, à Port-Royal, comme du formulaire. L'esprit et les principes de Port-Royal étaient contraires à la philosophie; mais elle avait pour elle les habitudes et l'ascendant de deux hommes éminents. Parcourez les ouvrages de ces Messieurs; les mémoires, les réollections, les lettres et vous verrez partout la condamnation de toute curiosité qui s'écarte du seul objet légitime, le salut, et le mépris déclaré de toutes les sciences purement humaines, et particulièrement de la philosophie. Sacy n'est pas plus haut représentant de Port-Royal; mais il en est, à mon gré, l'expression la plus calme, la plus pure,
de mourir dans cette terrible rencontre, pour ne pas signer et ne pas refuser de signer. L'autorité d'Arnauld entraîna Port-Royal; mais, si Saint-Cyran eût été là, la logique l'eût sans aucun doute emporté sur la politique, et Dieu sait ce qui serait arrivé. On peut dire qu'il en fut à peu près de la philosophie, à Port-Royal, comme du formulaire. L'esprit et les principes de Port-Royal étaient contraires à la philosophie; mais elle avait pour elle les habitudes et l'ascendant de deux hommes éminents. Parcourez les ouvrages de ces Messieurs; les mémoires, les réollections, les lettres et vous verrez partout la condamnation de toute curiosité qui s'écarte du seul objet légitime, le salut, et le mépris déclaré de toutes les sciences purement humaines, et particulièrement de la philosophie. Sacy n'est pas plus haut représentant de Port-Royal; mais il en est, à mon gré, l'expression la plus calme, la plus pure, la plus vraie. Il n'exagère aucune des principes du jansénisme; mais il les possède et les professe tous avec une modération assurée et en quelque sorte avec une donceur inévitable. Or, demandez à Fontaine l'opinion de Sacy sur le cartesianisme et la philosophie. Fontaine vous dira qu'il blâmait fort ses deux illustres amis de leur attachement à la philosophie nouvelle (souriant doucement quand on lui parlait de ces choses, il témoignait plus de plaindre ceux qui s'y arrêtaient qu'avoir envie de s'y arrêter lui-même. Il disait que M. Bibliothèque de Port-Royal était à l'égard d'Aristote comme un voleur qui venait tuer un autre voleur et lui enlever ses dépouilles. Dieu, disait-il, a fait le monde pour deux choses l'une pour donner une grande idée de lui, l'autre pour peindre les choses invisibles dans les visibles. M. B. de Port-Royal détruit l'un et l'autre. Au lieu de reconnaître les choses invisibles dans les visibles, comme dans le soleil qui est le dieu de la nature, et de voir en tout ce qu'il produit dans les plantes l'image de la grâce, il prétend, au contraire, rendre raison de tout par de certains crochets qu'ils se sont imaginés. Je les compare à des
deux illustres amis de leur attachement à la philosophie nouvelle (souriant doucement quand on lui parlait de ces choses, il témoignait plus de plaindre ceux qui s'y arrêtaient qu'avoir envie de s'y arrêter lui-même. Il disait que M. Bibliothèque de Port-Royal était à l'égard d'Aristote comme un voleur qui venait tuer un autre voleur et lui enlever ses dépouilles. Dieu, disait-il, a fait le monde pour deux choses l'une pour donner une grande idée de lui, l'autre pour peindre les choses invisibles dans les visibles. M. B. de Port-Royal détruit l'un et l'autre. Au lieu de reconnaître les choses invisibles dans les visibles, comme dans le soleil qui est le dieu de la nature, et de voir en tout ce qu'il produit dans les plantes l'image de la grâce, il prétend, au contraire, rendre raison de tout par de certains crochets qu'ils se sont imaginés. Je les compare à des ignorants qui verraient un admirable tableau, et qui, au lieu d'admirer un tel ouvrage, s'arrêteraient à chaque couleur en particulier, et diraient : Qu'est-ce que ce rouge-là ? de quoi est-il composé ? C'est de telle chose ou c'est d'une autre. Ces gens-là cherchent la vérité à tâtons; c'est un grand hasard s'ils la trouvent. Telles étaient les dispositions générales et véritables de Port-Royal envers le cartésianisme et la philosophie. Aussi, quand M. Singlin envoya son nouveau et illustre pénitent à Port-Royal des Champs, ce fut, dit Fontaine (1), « afin que M. Arnauld lui prêtât le collet pour les sciences, et que M. de Sacy lui apprit à les mépriser. » Pascal se forma promptement à cette école, et parvint bientôt où en était Sacy; mais, de l'humeur dont il était, il ne se contenta pas de mettre de côté la philosophie, il la foula aux pieds. Et, ici encore, l'exact logicien, les principes de Port-Royal admis, ce fut encore Pascal; Nicole et Arnauld furent encore une fois pour le sens commun et l'application. Pourquoi ? Par bien des raisons qu'il serait trop long de faire connaître. Marquons-en brièvement quelques-unes. D'abord Pascal avait toute l'ardeur d'un néophyte. Converti à
grand hasard s'ils la trouvent. Telles étaient les dispositions générales et véritables de Port-Royal envers le cartésianisme et la philosophie. Aussi, quand M. Singlin envoya son nouveau et illustre pénitent à Port-Royal des Champs, ce fut, dit Fontaine (1), « afin que M. Arnauld lui prêtât le collet pour les sciences, et que M. de Sacy lui apprit à les mépriser. » Pascal se forma promptement à cette école, et parvint bientôt où en était Sacy; mais, de l'humeur dont il était, il ne se contenta pas de mettre de côté la philosophie, il la foula aux pieds. Et, ici encore, l'exact logicien, les principes de Port-Royal admis, ce fut encore Pascal; Nicole et Arnauld furent encore une fois pour le sens commun et l'application. Pourquoi ? Par bien des raisons qu'il serait trop long de faire connaître. Marquons-en brièvement quelques-unes. D'abord Pascal avait toute l'ardeur d'un néophyte. Converti à la religion de 1656, mort au milieu de 1662, dans ce court intervalle rempli par les grandes luttes des Provinciales, par des maux et une agonie de près de deux années, Pascal, né avec une âme et une rigueur d'esprit encore accrues par les hazards (1) de la méthode géométrique, s'élança vite à toutes les extrémités du jansénisme; et, tout concivé, tout intrépide pour séparer de la théorie dès qu'il eut embrassé la grâce de Jésus qu'il ne suivit pas quelle. Pour elle, il eût donné son sang, pour elle, il donna dans la question du formulaire, il fit plus, il fit de sa vie une mort continue; il mourut à tout sentiment de plaisir, le plus innocent (1), et quand il sentit se approached de la dernière pour mieux ressembler à Jésus-Christ, il demanda avec la plus vive instance d'être rendu fameux dans un hôpital et sur le grabat des pauvres malades. Dans la pratique comme dans la théorie, le caractère propre de Pascal est celui d'une conséquence inébranlable pour les autres et pour lui-même; tenant toujours cette énergie naturelle et résistante de l'esprit, il joignait à cette énergie l'humeur et le sens commun. Il avait en lui la
s'élança vite à toutes les extrémités du jansénisme; et, tout concivé, tout intrépide pour séparer de la théorie dès qu'il eut embrassé la grâce de Jésus qu'il ne suivit pas quelle. Pour elle, il eût donné son sang, pour elle, il donna dans la question du formulaire, il fit plus, il fit de sa vie une mort continue; il mourut à tout sentiment de plaisir, le plus innocent (1), et quand il sentit se approached de la dernière pour mieux ressembler à Jésus-Christ, il demanda avec la plus vive instance d'être rendu fameux dans un hôpital et sur le grabat des pauvres malades. Dans la pratique comme dans la théorie, le caractère propre de Pascal est celui d'une conséquence inébranlable pour les autres et pour lui-même; tenant toujours cette énergie naturelle et résistante de l'esprit, il joignait à cette énergie l'humeur et le sens commun. Il avait en lui la fosse d'un enfant, du bel esprit, du héros et du fanatique. Il naissait et ne faisait rien à demi. Quand on lui attaque un principe jusqu'à lui sacrifier toutes les douceurs de la vie, il n'en coûte guère d'y ajouter la philosophie. Et en vérité, de la part de Pascal, ce dernier sacrifice n'avait pas un très grand mérite. La philosophie s'appelait alors terreur de Pascal, il possédait parfaitement de cette grande philosophie la partie mathématique et physique, mais il s'était à peu près arrêté là. Moitié vérité d'esprit, moitié défaut d'étendue, Pascal n'aspirait pas à des vues universelles sur la nature. C'était sans doute un moyen assuré d'éviter bien des erreurs, mais par là aussi il a manqué la plus grande gloire : il n'a point placé son nom parmi ceux des Galilée, des Descartes, des Newton et des Leibniz. Il faisait partie d'une petite société de gens d'esprit et de mérite où il était à la mode de dénigrer Descartes et de l'attaquer par ses mauvais côtés, par exemple, la matière subtile et quelques autres hypothèses, ce qui était assez facile, sans rien mettre à leur place, ce qui était plus facile encore. De temps en temps, Descartes
ce dernier sacrifice n'avait pas un très grand mérite. La philosophie s'appelait alors terreur de Pascal, il possédait parfaitement de cette grande philosophie la partie mathématique et physique, mais il s'était à peu près arrêté là. Moitié vérité d'esprit, moitié défaut d'étendue, Pascal n'aspirait pas à des vues universelles sur la nature. C'était sans doute un moyen assuré d'éviter bien des erreurs, mais par là aussi il a manqué la plus grande gloire : il n'a point placé son nom parmi ceux des Galilée, des Descartes, des Newton et des Leibniz. Il faisait partie d'une petite société de gens d'esprit et de mérite où il était à la mode de dénigrer Descartes et de l'attaquer par ses mauvais côtés, par exemple, la matière subtile et quelques autres hypothèses, ce qui était assez facile, sans rien mettre à leur place, ce qui était plus facile encore. De temps en temps, Descartes aplatissait de rudes leçons au plus téméraire de cette petite société, l'emporté et jaloux Roberval (2). Dans l'affaire de la pesanteur de l'air, il y eut entre Pascal et Descartes un démêlé encore plus éclairci, où Pascal, qui adorait la gloire, eut au moins le tort d'oublier un peu trop le nom de Descartes parmi ceux qui avaient pu le mettre en voie de ces célèbres expériences (3). C'étaient deux génies entièrement opposés et pourtant en rapports. L'un, essentiellement créateur, invente sans cesse et partout des principes nouveaux, il embrasse et domine toutes les parties des connaissances humaines; il aspire au système du monde, il l'atteint presque (1). -L'autre, excellent dans les procédés scientifiques et dans la solution accomplie de problèmes particuliers. Pascal perfectionne et établit à jamais la langue de la raison, mais c'est Descartes qui l'a trouvée. La tête de Pascal n'est pas moins forte que celle de Descartes mais elle est moins ample. Livré de bonne heure à l'étude des mathématiques et de la physique, on voit pas que Pascal ait jamais donné une grande attention à la philosophie proprement dite. Il ne paraît aine dans sa vie ni dans ses ouvrages aucune trace d'études métaphysiques. Il
le nom de Descartes parmi ceux qui avaient pu le mettre en voie de ces célèbres expériences (3). C'étaient deux génies entièrement opposés et pourtant en rapports. L'un, essentiellement créateur, invente sans cesse et partout des principes nouveaux, il embrasse et domine toutes les parties des connaissances humaines; il aspire au système du monde, il l'atteint presque (1). -L'autre, excellent dans les procédés scientifiques et dans la solution accomplie de problèmes particuliers. Pascal perfectionne et établit à jamais la langue de la raison, mais c'est Descartes qui l'a trouvée. La tête de Pascal n'est pas moins forte que celle de Descartes mais elle est moins ample. Livré de bonne heure à l'étude des mathématiques et de la physique, on voit pas que Pascal ait jamais donné une grande attention à la philosophie proprement dite. Il ne paraît aine dans sa vie ni dans ses ouvrages aucune trace d'études métaphysiques. Il avait lu sans aucun doute la Logique et les Contraires, en avait retenu le grand principe de la pensée, comme signe et preuve de l'existence. Mais on n'ose repousser ce principe (2); il était manifestement dans saint Augustin, et, en l'admettant, Pascal n'avait fait que suivre l'opinion générale. La logique seule l'occupa sérieusement, et encore, dans la logique, là dénomination qui appartient aux mathématiques autant qu'à la philosophie. Platon et Aristote lui sont inconnus, les scholastiques encore plus, s'il est possible; et dont il est évidemment imbu, c'est Montaigne, avec son disciple Charron, c'est-à-dire deux sceptiques. Le scepticisme préparait merveilleusement les voies au dogme terrible du néant de la nature humaine; et d'un autre côté ce dogme l'appelait et confirmait le scepticisme. Quand la grâce pénétra dans l'esprit de Pascal, le trouvant vide de toute grande doctrine philosophique, elle l'envahit aisément tout entier c'est dans l'abîme du pyrrhonisme que la foi janséniste vint le surprendre, et, au lieu de l'en tirer, elle l'y enchaîna. Il n'en fut pas ainsi de Nicole et d'Arnauld. L'un et l'autre possédaient un fond d'études et de connaissances philosophiques, qui résistèrent à l'action du jansénisme. Nicole avait étudié avec distinction la philosophie à l'Université de