jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
30) présentent des chiffres très voisins de la moyenne ainsi que pendant les semaines précédentes. La diarrhée infantile (athrepsie, etc.) a causé 57 décès (au lieu de 64 pendant la semaine précédente). En outre, 24 enfants sont morts de faiblesse congénitale. Les maladies inflammatoires des organes de la respiration ont causé 113 décès. Ce chiffre, qui est très inférieur à celui de la semaine précédente (155) se décompose ainsi qu’il suit bronchite aiguë, 26 décès; bronchite chronique, 25; broncho-pneumonie, 26; pneumonie, 48. La phthisie pulmonaire a causé 170 décès chiffre également très inférieur à celui de la semaine précédente (213 décès); les autres tuberculoses, 22; la méningite, 29; l’apoplexie, la paralysie et le ramollissement cérébral, 53. Les maladies organiques du cœur ont fait périr 64 personnes le cancer, 55. Enfin, 30 vieillards sont morts de débilité sénile. Il y a eu 12 suicides et 6 autres morts violentes. On a célébré à Paris 445 mariages. On a enregistré la naissance de 1.112 enfants vivants (545 garçons et 567 filles), dont 842 légitimes et 276 illégitimes. Parmi ces derniers, 49 ont été reconnus immédiatement. On a déclaré la mise en nourrice de 348 enfants, dont 11 seront placés à Paris. Parmi ces enfants, 314 seront nourris au sein et 234 recevront une autre alimentation. On a déclaré la naissance de 92 mort-nés, dont 62 légitimes et 30 illégitimes. TRIBUNAUX L’interview des jurés. L’affaire Moro s’est terminée hier assez tard dans la soirée. Nous avons donné aux Dernières nouvelles une partie des débats voici la suite. M. Vigier, pharmacien, rue du Bac, avait, comme nous avons dit, pris M. Moro pour un savant s'occupant d'hypnotisme. C'est ainsi du reste qu'il lui aurait été présenté par M. le docteur David, député des Alpes-Maritimes, qui n'a pu, par parenthèse, venir déposer. D'autre part, M. Moro soutient que c'est comme rédacteur au Matin qu'il a été présenté par son introducteur. M. Vigier. Je croyais si peu subir une interview, notre conversation fut telle que mille détails n'en étaient point rapportables dans un journal. Certes, je n'aurais jamais dit ce que j'ai dit si j'avais su
ces enfants, 314 seront nourris au sein et 234 recevront une autre alimentation. On a déclaré la naissance de 92 mort-nés, dont 62 légitimes et 30 illégitimes. TRIBUNAUX L’interview des jurés. L’affaire Moro s’est terminée hier assez tard dans la soirée. Nous avons donné aux Dernières nouvelles une partie des débats voici la suite. M. Vigier, pharmacien, rue du Bac, avait, comme nous avons dit, pris M. Moro pour un savant s'occupant d'hypnotisme. C'est ainsi du reste qu'il lui aurait été présenté par M. le docteur David, député des Alpes-Maritimes, qui n'a pu, par parenthèse, venir déposer. D'autre part, M. Moro soutient que c'est comme rédacteur au Matin qu'il a été présenté par son introducteur. M. Vigier. Je croyais si peu subir une interview, notre conversation fut telle que mille détails n'en étaient point rapportables dans un journal. Certes, je n'aurais jamais dit ce que j'ai dit si j'avais su la vérité. Quoi qu'il en soit, à cette question de M. Moro « Qu'est-ce que vous pensez de l'hypnotisme? » je répondis « Mon Dieu, je n'en sais que ce que les journaux en disent. Mais je crois Gabrielle Bompard très influençable, puisque M. Garanger, l'ayant dans la main, a pu la faire revenir en France. » Alors, il ajouta « Et la victime, cet huissier? » J'ai répondu: « Cela ne me regarde pas; l'indignité de la victime n'est pas en cause. » (Hilarité prolongée) Au surplus, poursuit le témoin, comme tout le monde, scientifiquement parlant, je ne sais rien de l'hypnotisme. Ce que j'en sais, c'est ce qu'en savent les gens du monde. Quoi qu'il en soit, nous parîmes beaucoup, et il me dit, entre autres choses, que l'affaire Eyraud nous réservait de nombreux incidents. « Il y aura même un fameux clou, me dit-il. Un clou? répondis-je. Eh bien, ça en fera deux! Comment deux? Oui, puisqu'il y a déjà celui de la rue Tronson-Ducoudray. » (Explosion d'hilarité) C'est à ce moment que M. Girard, entrant, reconnut M. Moro. « Diable! dit-il, vous êtes toujours au Matin? » Puis il ajouta « S'il vous prend fantaisie de
pu la faire revenir en France. » Alors, il ajouta « Et la victime, cet huissier? » J'ai répondu: « Cela ne me regarde pas; l'indignité de la victime n'est pas en cause. » (Hilarité prolongée) Au surplus, poursuit le témoin, comme tout le monde, scientifiquement parlant, je ne sais rien de l'hypnotisme. Ce que j'en sais, c'est ce qu'en savent les gens du monde. Quoi qu'il en soit, nous parîmes beaucoup, et il me dit, entre autres choses, que l'affaire Eyraud nous réservait de nombreux incidents. « Il y aura même un fameux clou, me dit-il. Un clou? répondis-je. Eh bien, ça en fera deux! Comment deux? Oui, puisqu'il y a déjà celui de la rue Tronson-Ducoudray. » (Explosion d'hilarité) C'est à ce moment que M. Girard, entrant, reconnut M. Moro. « Diable! dit-il, vous êtes toujours au Matin? » Puis il ajouta « S'il vous prend fantaisie de rapporter votre conversation, n'allez pas nommer M. Vigier, car il est juré. Ce ne serait pas à faire! » repris-je. Et ce monsieur partit sans répondre. M. le président. Mais, quand vous avez connu la qualité de votre interlocuteur, la conversation a continué? Le témoin. Oui, on a parlé chocolat. (Nouveaux rires) M. le président. Et l'on vous a nommé dans le Matin? Le témoin. Cela m'a été très désagréable, car je n'ai jamais fait une seule annonce pharmaceutique (Nouveaux rires) M. le président. Vous avez demandé une rectification au journal et vous n'avez abouti qu'à une confirmation. R. Hélas! oui. Me Doumerc. À un savant, M. Vigier, se sachant juré, aurait-il donné son opinion scientifique sur la cause? Le témoin. Peut-être; mais un savant ne commet pas de ces indiscrétions-là. Notons encore la déposition de M. Girard, chef du laboratoire municipal, cité comme témoin à décharge. Quand je suis entré chez M. Vigier pour lui parler chocolat à propos du projet d'impôt sur les produits pharmaceutiques, j'étais accompagné d'un ami. Là, je'ai rencontré M. Moro que je connais. Tous deux causaient hypnotisme et nous avons pris part à la conversation qui, je dois le confesser, prenait une telle tournure
(Nouveaux rires) M. le président. Et l'on vous a nommé dans le Matin? Le témoin. Cela m'a été très désagréable, car je n'ai jamais fait une seule annonce pharmaceutique (Nouveaux rires) M. le président. Vous avez demandé une rectification au journal et vous n'avez abouti qu'à une confirmation. R. Hélas! oui. Me Doumerc. À un savant, M. Vigier, se sachant juré, aurait-il donné son opinion scientifique sur la cause? Le témoin. Peut-être; mais un savant ne commet pas de ces indiscrétions-là. Notons encore la déposition de M. Girard, chef du laboratoire municipal, cité comme témoin à décharge. Quand je suis entré chez M. Vigier pour lui parler chocolat à propos du projet d'impôt sur les produits pharmaceutiques, j'étais accompagné d'un ami. Là, je'ai rencontré M. Moro que je connais. Tous deux causaient hypnotisme et nous avons pris part à la conversation qui, je dois le confesser, prenait une telle tournure que je dus dire à M. Vigier: « Faites attention; vous êtes en train de vous faire récuser » J'ajoute que l'interview n'a certes pas reproduit tout ce qui a été dit dans cet entretien. M. Doumerc. N'avez-vous pas appelé l'attention de M. Vigier sur la qualité de M. Moro? Le témoin. Je crois, me rappeler avoir dit en entrant « Qu'est-ce donc que les rédacteurs du Matin viennent faire ici? Vous faites donc des recherches sur les chocolats? » Mais je n'ai pas demandé à M. Moro s'il était encore au Matin, car, très lié avec M. Edwards, je vais très souvent au journal et j'y vois toujours M. Moro que je connais très bien. D. Que savez-vous des démarches faites par M. Vigier pour obtenir une rectification? R. Je sais qu'il était très désolé de la publication de l'interview et que, finalement, le journal et lui se sont mis d'accord pour publier une lettre. D. M. Vigier, en signant cette lettre, a-t-il protesté? R. Nullement. Vient-enfin M. Maurice Duclos, courtier assermenté, qui accompagnait M. Girard chez M. Vigier. En entrant chez M. Vigier, dit-il, M. Girard a dit à M. Moro « Tu fais là un joli métier
Le témoin. Je crois, me rappeler avoir dit en entrant « Qu'est-ce donc que les rédacteurs du Matin viennent faire ici? Vous faites donc des recherches sur les chocolats? » Mais je n'ai pas demandé à M. Moro s'il était encore au Matin, car, très lié avec M. Edwards, je vais très souvent au journal et j'y vois toujours M. Moro que je connais très bien. D. Que savez-vous des démarches faites par M. Vigier pour obtenir une rectification? R. Je sais qu'il était très désolé de la publication de l'interview et que, finalement, le journal et lui se sont mis d'accord pour publier une lettre. D. M. Vigier, en signant cette lettre, a-t-il protesté? R. Nullement. Vient-enfin M. Maurice Duclos, courtier assermenté, qui accompagnait M. Girard chez M. Vigier. En entrant chez M. Vigier, dit-il, M. Girard a dit à M. Moro « Tu fais là un joli métier d'interviewer les gens » Et je dois déclarer que la conversation n'en a pas moins continué entre ces messieurs. Après s'être attaché à justifier la poursuite, M. le substitut Sauvageol a requis une application sévère de la loi « au nom de la justice tenue en échec par de semblables indiscrétions ». M. Doumerc, au contraire, a sollicité l'acquittement pur et simple de M. Moro. Il a développé des conclusions tendant à établir que les démarches reprochées à son client ne pouvaient constituer le délit d'outrages envers des jurés prévu par l'article 222 du Code pénal, c'est-à-dire un outrage par paroles ou écrits non rendus publics tendant à inculper l'honneur ou la délicatesse des jurés, dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de leurs fonctions. Mais le tribunal n'a pas partagé l'opinion du défenseur. Après deux heures de délibération, il a condamné M. Moro à un mois de prison. Le jugement porte Attendu que sans doute l'écriture. À Desmaretz et les interpellations orales adressées à Vigier, Soleau, Bailon ne contiennent aucun mot qui, par lui-même et par lui seul, constitue un terme de mépris ou une invective. Mais attendu que l’outrage prévu par l’article 222 du Code pénal peut exister
indiscrétions ». M. Doumerc, au contraire, a sollicité l'acquittement pur et simple de M. Moro. Il a développé des conclusions tendant à établir que les démarches reprochées à son client ne pouvaient constituer le délit d'outrages envers des jurés prévu par l'article 222 du Code pénal, c'est-à-dire un outrage par paroles ou écrits non rendus publics tendant à inculper l'honneur ou la délicatesse des jurés, dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de leurs fonctions. Mais le tribunal n'a pas partagé l'opinion du défenseur. Après deux heures de délibération, il a condamné M. Moro à un mois de prison. Le jugement porte Attendu que sans doute l'écriture. À Desmaretz et les interpellations orales adressées à Vigier, Soleau, Bailon ne contiennent aucun mot qui, par lui-même et par lui seul, constitue un terme de mépris ou une invective. Mais attendu que l’outrage prévu par l’article 222 du Code pénal peut exister indépendamment de la forme extérieure injurieuse donnée à la parole ou à l’écrit, qu’il faut et qu’il suffit que la parole ou l’écrit soit de nature à inculper, même en termes convenables, l’honneur ou la délicatesse. Attendu que l’écrit remis à Desmaretz et les interpellations orales adressées à Vigier, Soleau, Baillon tendaient à provoquer de leur part un manquement grave à leur devoir strict dans la fonction de juré; dont ils étaient déjà investis que cet écrit et ces interpellations étaient donc de nature à inculper leur honneur ou leur délicatesse, puisque l’auteur de l’écrit ou des interpellations orales les supposait capables de ce manquement au devoir; Attendu que, d’ailleurs, c’est ainsi que les témoins ont apprécié, soit chez eux, soit à l’instruction, soit à l’audience, les démarches de Moro; qu’il est même à noter que Soleau et Baillon l’ont très fermement invité à sortir et que Desmaretz l’a éconduit avec une vivacité dont on ne saurait trop le louer, qui démontre combien il avait été outragé, vivacité qui a même provoqué l’attention d’un témoin. Attendu qu’au regard du prévenu il est à remarquer d’abord qu’en matière d’outrage, comme en matière de diffamation, le fait présume l’intention outrageante. Attendu que,
Baillon tendaient à provoquer de leur part un manquement grave à leur devoir strict dans la fonction de juré; dont ils étaient déjà investis que cet écrit et ces interpellations étaient donc de nature à inculper leur honneur ou leur délicatesse, puisque l’auteur de l’écrit ou des interpellations orales les supposait capables de ce manquement au devoir; Attendu que, d’ailleurs, c’est ainsi que les témoins ont apprécié, soit chez eux, soit à l’instruction, soit à l’audience, les démarches de Moro; qu’il est même à noter que Soleau et Baillon l’ont très fermement invité à sortir et que Desmaretz l’a éconduit avec une vivacité dont on ne saurait trop le louer, qui démontre combien il avait été outragé, vivacité qui a même provoqué l’attention d’un témoin. Attendu qu’au regard du prévenu il est à remarquer d’abord qu’en matière d’outrage, comme en matière de diffamation, le fait présume l’intention outrageante. Attendu que, d’ailleurs, dès sa première visite chez Vigier, l’insistance mise par celui-ci et l’un des témoins à inviter Moro à garder le secret, a dû naturellement l’éclairer sur la véritable nature de sa démarche. Attendu que la manière dont il a été reçu par Soleau et l’exécution que lui a infligé Desmaretz ne pouvaient lui laisser aucun doute sur la manière dont ses agissements étaient interprétés; qu’il n’en a pas moins fait chez Baillon la démarche dont celui-ci a dit à l’instruction et à l’audience qu’il avait trouvé la question un peu forte, ajoutant « de quoi donc ce monsieur me croyait-il capable». Attendu qu’ainsi les paroles et l’écrit de Moro constituaient à l’égard des témoins un outrage de nature à inculper leur honneur ou leur délicatesse et que Moro ne s’est fait aucune illusion sur la partie outrageante de ses démarches. Attendu que, pour répondre aux conclusions prises par la défense sur la qualité des témoins, il suffit d’indiquer que les quatre témoins faisaient partie des trente-six jurés tirés au sort pour constituer le jury de la session; Qu’ils avaient reçu, le 5 novembre, la notification de ce tirage, dont la liste entière a été publiée dans les formes légales;
Desmaretz ne pouvaient lui laisser aucun doute sur la manière dont ses agissements étaient interprétés; qu’il n’en a pas moins fait chez Baillon la démarche dont celui-ci a dit à l’instruction et à l’audience qu’il avait trouvé la question un peu forte, ajoutant « de quoi donc ce monsieur me croyait-il capable». Attendu qu’ainsi les paroles et l’écrit de Moro constituaient à l’égard des témoins un outrage de nature à inculper leur honneur ou leur délicatesse et que Moro ne s’est fait aucune illusion sur la partie outrageante de ses démarches. Attendu que, pour répondre aux conclusions prises par la défense sur la qualité des témoins, il suffit d’indiquer que les quatre témoins faisaient partie des trente-six jurés tirés au sort pour constituer le jury de la session; Qu’ils avaient reçu, le 5 novembre, la notification de ce tirage, dont la liste entière a été publiée dans les formes légales; qu’ils étaient donc jurés de session; que c’est bien en cette qualité qu’ils ont été interpellés par Moro et que les outrages ci-dessus relevés leur ont été adressés à l’occasion de l’exercice de leurs fonctions. Le Matin annonce qu’il interjette appel de ce jugement. L’affaire Dietrich. On télégraphie de Besançon Dietrich, casernier à Belfort, a comparu aujourd’hui, devant le conseil de guerre de Besançon, sous la prévention d’avoir violé l’article 3 de la loi de 1886 sur l’espionnage, ayant eu en sa possession des documents pouvant intéresser la sécurité de l’Etat. La physionomie de l’accusé est celle d’un vieux troupier, raide, grand et maigre. Il a l’accent alsacien prononcé et parle difficilement le français. Il a 37 ans de services. Pendant les poursuites dirigées contre le nommé Sparr, accusé de complicité, des perquisitions ont été faites chez Dietrich; elles ont fait découvrir le plan de fortifications projetées au lieu dit le Fougerais, près Bourogne, et un cahier des charges relatif au susdit projet, ainsi que d’autres papiers moins importants. On reproche aussi à Dietrich d’être allé en Alsace avec Sparr. Enfin, l’accusation lui fait un grief d’avoir dit un jour à un soldat qu’il serait facile pour un Allemand d’avoir
Dietrich, casernier à Belfort, a comparu aujourd’hui, devant le conseil de guerre de Besançon, sous la prévention d’avoir violé l’article 3 de la loi de 1886 sur l’espionnage, ayant eu en sa possession des documents pouvant intéresser la sécurité de l’Etat. La physionomie de l’accusé est celle d’un vieux troupier, raide, grand et maigre. Il a l’accent alsacien prononcé et parle difficilement le français. Il a 37 ans de services. Pendant les poursuites dirigées contre le nommé Sparr, accusé de complicité, des perquisitions ont été faites chez Dietrich; elles ont fait découvrir le plan de fortifications projetées au lieu dit le Fougerais, près Bourogne, et un cahier des charges relatif au susdit projet, ainsi que d’autres papiers moins importants. On reproche aussi à Dietrich d’être allé en Alsace avec Sparr. Enfin, l’accusation lui fait un grief d’avoir dit un jour à un soldat qu’il serait facile pour un Allemand d’avoir de la poudre sans fumée si quelqu’un voulait détourner une cartouche pendant le tir. Les témoins entendus sont principalement des officiers du génie, unanimes pour dire que Dietrich est un vieux soldat dévoué et patriote, mais peu intelligent. Ces officiers ajoutent que le plan de l’ouvrage du Fougerais n’a aucune importance n’ayant jamais été exécuté. Il était compris parmi les vieux papiers destinés à allumer les feux. Le défenseur de Dietrich explique que le voyage en Allemagne avec Sparr, architecte, était motivé par la nécessité d’estimer la valeur d’une propriété expropriée. Les renseignements versés au procès confirment cette explication. Les autres charges sont mal établies. Le conseil acquitte Dietrich à la minorité de faveur par trois voix contre quatre. L’accident de Troyes-Présice. Le 24 juin dernier, un train de banlieue resté en détresse à Troyes-Présice, par suite de la rupture d’une bielle d’accouplement, était tamponné par le rapide de Paris à Troyes. En dehors des dégâts matériels, six voyageurs, MM. Charles Thiébaut, Constant Plénat, Louis Guichard, Arsène Simonnet, Paul Henri, Arthur Millard étaient blessés. Le mécanicien du train express, M. Challot, poursuivi pour ce fait devant le tribunal correctionnel de Troyes, vient d’être condamné à 100 francs d’amende. Un assassin
importance n’ayant jamais été exécuté. Il était compris parmi les vieux papiers destinés à allumer les feux. Le défenseur de Dietrich explique que le voyage en Allemagne avec Sparr, architecte, était motivé par la nécessité d’estimer la valeur d’une propriété expropriée. Les renseignements versés au procès confirment cette explication. Les autres charges sont mal établies. Le conseil acquitte Dietrich à la minorité de faveur par trois voix contre quatre. L’accident de Troyes-Présice. Le 24 juin dernier, un train de banlieue resté en détresse à Troyes-Présice, par suite de la rupture d’une bielle d’accouplement, était tamponné par le rapide de Paris à Troyes. En dehors des dégâts matériels, six voyageurs, MM. Charles Thiébaut, Constant Plénat, Louis Guichard, Arsène Simonnet, Paul Henri, Arthur Millard étaient blessés. Le mécanicien du train express, M. Challot, poursuivi pour ce fait devant le tribunal correctionnel de Troyes, vient d’être condamné à 100 francs d’amende. Un assassin de dix-sept ans. Notre correspondant de Bordeaux nous écrit Au mois de septembre dernier, un berger du nom de Mathieu Gérard, âgé de soixante-six ans, était trouvé mort dans la petite cabane qu’il habitait dans la commune de Hourtin. La blessure que le cadavre portait à la tête et le désordre qui régnait dans le local, éveillèrent immédiatement l’idée d’un crime dans l’esprit des assistants. Du reste, on s’aperçut bientôt que la montre, le porte-monnaie et le fusil de la victime avaient disparu. Le vol était donc le mobile du crime. L’assassin fut bientôt découvert. C’était un mauvais garçon, tout juste âgé de dix-sept ans, Pierre Castaing, qui, depuis l’âge de huit ans, possède dans le pays la plus détestable réputation. Il a tout avoué, même la préméditation. C'est pendant que vieillard préparait son repas du soir qu'il lui a brisé le crâne à coups de pioche pour s'approprier ses maigres économies. Castaing a comparu hier devant le jury de la Gironde. Il a été condamné aux travaux forcés à perpétuité. Un empoisonneur. On nous télégraphie de Lyon Hier a comparu devant le tribunal correctionnel un nommé Barbier, restaurateur rue Montesquieu, arrêté récemment pour tentative d'empoisonnement sur deux jeunes enfants
désordre qui régnait dans le local, éveillèrent immédiatement l’idée d’un crime dans l’esprit des assistants. Du reste, on s’aperçut bientôt que la montre, le porte-monnaie et le fusil de la victime avaient disparu. Le vol était donc le mobile du crime. L’assassin fut bientôt découvert. C’était un mauvais garçon, tout juste âgé de dix-sept ans, Pierre Castaing, qui, depuis l’âge de huit ans, possède dans le pays la plus détestable réputation. Il a tout avoué, même la préméditation. C'est pendant que vieillard préparait son repas du soir qu'il lui a brisé le crâne à coups de pioche pour s'approprier ses maigres économies. Castaing a comparu hier devant le jury de la Gironde. Il a été condamné aux travaux forcés à perpétuité. Un empoisonneur. On nous télégraphie de Lyon Hier a comparu devant le tribunal correctionnel un nommé Barbier, restaurateur rue Montesquieu, arrêté récemment pour tentative d'empoisonnement sur deux jeunes enfants appartenant à sa seconde femme. Il mêlait chaque matin du blanc de céruse au cacao des enfants. Il fut dénoncé par sa femme, et l'instruction établit la vérité de l'accusation. Barbier est condamné à deux ans de prison. NÉCROLOGIE Ariste Viguié Ariste Viguié, ancien président du consistoire de Nîmes, depuis onze ans pasteur à Paris et professeur à la Faculté de théologie, membre du conseil général des Facultés, tenait une place considérable dans le protestantisme français et avait de nombreux amis dans le monde de la littérature, de la politique et des arts. Sa mort est un grand deuil et sera partout douloureusement ressentie. Rien ne la faisait prévoir. Après deux mois de repos à Négrepelisse, son lieu natal, dans la maison paternelle qu'il aimait d'un amour grandissant avec les années, il était revenu à Paris au commencement de novembre en apparence plein de santé et avait repris toutes ses fonctions avec sa bonne humeur et sa vaillance accoutumée. Mardi dernier, il donnait encore une leçon à ses étudiants avec entrain et même avec une sorte d'allégresse. Hier soir, une attaque d'apoplexie arrêtait subitement les battements de ce cœur généreux et fermait à jamais ses lèvres éloquentes. Né en 1827,