jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la variété des expositions et de conférences organisées à Castres. Rien de novateur ne peut en effet être entrepris aujourd'hui sur les revues de l'époque contemporaine sans s'inscrire dans ces travaux pionniers ou débattre au moins de leurs problématiques qui obligent à ne pas se contenter de simples typologies mais à faire sienne cette interrogation évidente et complexe, commune à tous les chercheurs, à tous les lecteurs, à tous les rédacteurs : « Qu'est-ce qu'une revue ? » Ces historiens ont forgé un type d'approche élargie de l'objet qui permet précisément de sortir d'une histoire techniciste ou tautologique d'un genre, figeant les revues dans des catégories, pour révéler au contraire qu'il y a souvent un réseau derrière un titre, une équipe derrière un directeur, des engagements derrière des discours. Ces historiens ont montré qu'au-delà de toute monographie il y a la nécessité de définir son objet de ne pas se contenter de décrire mais aussi d'expliquer pourquoi les revues ont été à ce point si importantes dans la France et dans l'Europe du premier XXe siècle, et d'envisager comment ces ensembles intellectuels ont vécu la Première Guerre mondiale. Olivier Corpet, directeur de l'IMEC qui édite La Revue des revues dont nous parlions, a eu raison de rappeler l'importance du numéro sur les « revues dans la vie intellectuelle 1885-1914 » des Cahiers Georges Sorel devenus aujourd'hui la revue Mil neuf cent. Nous restons tous redevables de ce travail inaugural et de leurs auteurs qui ont su écarter les simples études de contenu pour éclairer les trois axes susceptibles justement de dire « qu'est-ce qu'une revue ?» : un lieu d'innovation, un lieu de sociabilité, un lieu de moralité. Dans cet esprit, l'introduction d'Olivier Corpet constitue elle aussi un ensemble de pistes que nous sommes fiers de publier ici et qui rappellent le rôle très stimulant de l'Institut Mémoire de l'Édition Contemporaine pour les études d'histoire intellectuelle de l'époque contemporaine. Avec ce numéro 146 des Cahiers vous est parvenu le numéro 147, un volume spécial de 304 pages consacré aux débats parlementaires de l'affaire Dreyfus. Ce numéro, qui est le fruit
nous parlions, a eu raison de rappeler l'importance du numéro sur les « revues dans la vie intellectuelle 1885-1914 » des Cahiers Georges Sorel devenus aujourd'hui la revue Mil neuf cent. Nous restons tous redevables de ce travail inaugural et de leurs auteurs qui ont su écarter les simples études de contenu pour éclairer les trois axes susceptibles justement de dire « qu'est-ce qu'une revue ?» : un lieu d'innovation, un lieu de sociabilité, un lieu de moralité. Dans cet esprit, l'introduction d'Olivier Corpet constitue elle aussi un ensemble de pistes que nous sommes fiers de publier ici et qui rappellent le rôle très stimulant de l'Institut Mémoire de l'Édition Contemporaine pour les études d'histoire intellectuelle de l'époque contemporaine. Avec ce numéro 146 des Cahiers vous est parvenu le numéro 147, un volume spécial de 304 pages consacré aux débats parlementaires de l'affaire Dreyfus. Ce numéro, qui est le fruit d'une collaboration entre l'Assemblée nationale représentée par deux de ses services, la Présidence et la Questure, et les Cahiers, permet à la fois de saisir l'importance du Parlement dans le sursaut républicain du tournant du siècle et de découvrir une règle fondamentale de la vie démocratique de nos sociétés contemporaines : chaque parlementaire est le garant des libertés, et tout abandon individuel de ce devoir favorise l'injustice, l'arbitraire et la violence. Rappeler par le texte quelques exemples de refus personnel du nationalisme et de la raison d'État n'est pas inutile, afin de rendre les démocraties moins fragiles et plus morales. L'histoire a peu de pouvoir mais elle conserve un rôle d'éclaircissement politique. V.D. La rédaction en chef en est assurée par André Chabin et l'élégante mise en page est due à Amal Renn. Le numéro anniversaire 21 (1996) consacré aux « Dix ans de revue des revues » a accueilli un texte de Madeleine Rebérioux qui parle de « ses » revues, particulièrement Le Mouvement social et Jean Jaurès. L'IMEC a déménagé son site parisien dans de nouveaux et vastes locaux qui accueillent une bibliothèque, un centre d'archives et plusieurs équipes de recherches. Cette institution publie régulièrement des études et
: chaque parlementaire est le garant des libertés, et tout abandon individuel de ce devoir favorise l'injustice, l'arbitraire et la violence. Rappeler par le texte quelques exemples de refus personnel du nationalisme et de la raison d'État n'est pas inutile, afin de rendre les démocraties moins fragiles et plus morales. L'histoire a peu de pouvoir mais elle conserve un rôle d'éclaircissement politique. V.D. La rédaction en chef en est assurée par André Chabin et l'élégante mise en page est due à Amal Renn. Le numéro anniversaire 21 (1996) consacré aux « Dix ans de revue des revues » a accueilli un texte de Madeleine Rebérioux qui parle de « ses » revues, particulièrement Le Mouvement social et Jean Jaurès. L'IMEC a déménagé son site parisien dans de nouveaux et vastes locaux qui accueillent une bibliothèque, un centre d'archives et plusieurs équipes de recherches. Cette institution publie régulièrement des études et des documents inédits consacrés à l'histoire de l'édition mais aussi des écrivains, des historiens, des intellectuels, particulièrement ceux dont les fonds y sont déposés, et soutient La Revue des revues éditée par l'Association Ent'revues (IMEC : 9 rue Bleue, 75009 Paris, tél : 01 53 34 23 23). Nous tenons à remercier ici Laurent Fabius qui a accueilli, décidé et soutenu ce projet, Sylvie Vormus, membre de son cabinet et Pierre Jouin, conseiller à la Questure qui en ont assuré le suivi, avec une efficacité, une attention et une gentillesse exemplaires. HISTOIRE(S) DE REVUES INTRODUCTION Olivier CORPET En m'invitant à ouvrir ce numéro des Cahiers Jaurès sur « l'histoire des revues au tournant du siècle », le coordinateur de ce dossier, Vincent Duclert, me suggère soit de présenter succinctement les différents articles qui le composent, soit d'évoquer le travail de recherche effectué par La Revue des revues sur des sujets proches, voire d'exprimer un point de vue sur l'apport attendu des revues contemporaines. Lecture faite de ce dossier, je me garderai bien de répondre à ces propositions : ces textes n'ont pas besoin qu'on leur tienne la porte. Je me bornerai donc à quelques brèves réflexions d'ordre disons « méthodologique
à remercier ici Laurent Fabius qui a accueilli, décidé et soutenu ce projet, Sylvie Vormus, membre de son cabinet et Pierre Jouin, conseiller à la Questure qui en ont assuré le suivi, avec une efficacité, une attention et une gentillesse exemplaires. HISTOIRE(S) DE REVUES INTRODUCTION Olivier CORPET En m'invitant à ouvrir ce numéro des Cahiers Jaurès sur « l'histoire des revues au tournant du siècle », le coordinateur de ce dossier, Vincent Duclert, me suggère soit de présenter succinctement les différents articles qui le composent, soit d'évoquer le travail de recherche effectué par La Revue des revues sur des sujets proches, voire d'exprimer un point de vue sur l'apport attendu des revues contemporaines. Lecture faite de ce dossier, je me garderai bien de répondre à ces propositions : ces textes n'ont pas besoin qu'on leur tienne la porte. Je me bornerai donc à quelques brèves réflexions d'ordre disons « méthodologique », en bonne partie suscitées et enrichies par ce dossier. Une remarque tout d'abord, ou plutôt une première impression de lecture qui en dit long sur le sujet même de ce dossier : en complétant ainsi le panorama des revues « au tournant du siècle » déjà amorcé par les Cahiers Georges Sorel en 1987, avant qu'ils ne deviennent significativement Mil neuf cent, et en attendant les inévitables colloques « fins de siècle » sur le sujet, ces articles illustrent parfaitement l'extrême diversité du monde des revues et la pluralité de ses formes. Au fond, même en traitant seulement de quelques revues de cette période, la démonstration est éloquente : tout est là, je veux dire que toutes les singularités des revues et toutes les questions essentielles qu'on peut se poser à leur propos ressortent de ces textes. Citons : la distinction entre petites et grandes revues ; le rôle initiateur des hommes de revue et l'importance des groupes et réseaux d'amis ; la prégnance d'une époque (le siècle finissant/commençant) ou d'un événement (l'Affaire Dreyfus) ; la revue matrice d'une maison d'édition et d'un catalogue ; les humeurs provinciales contre les hégémonies parisiennes ; les générations de revues et de
Cahiers Georges Sorel en 1987, avant qu'ils ne deviennent significativement Mil neuf cent, et en attendant les inévitables colloques « fins de siècle » sur le sujet, ces articles illustrent parfaitement l'extrême diversité du monde des revues et la pluralité de ses formes. Au fond, même en traitant seulement de quelques revues de cette période, la démonstration est éloquente : tout est là, je veux dire que toutes les singularités des revues et toutes les questions essentielles qu'on peut se poser à leur propos ressortent de ces textes. Citons : la distinction entre petites et grandes revues ; le rôle initiateur des hommes de revue et l'importance des groupes et réseaux d'amis ; la prégnance d'une époque (le siècle finissant/commençant) ou d'un événement (l'Affaire Dreyfus) ; la revue matrice d'une maison d'édition et d'un catalogue ; les humeurs provinciales contre les hégémonies parisiennes ; les générations de revues et de revuistes ; l'esprit d'une revue ; etc. ce sont quasiment tous les aspects du phénomène revue qui défilent, des plus matériels et contingents aux plus symboliques et structurants, bref, la revue dans tous ses états. En poussant un peu plus loin, on pourrait presque dire que ce dossier, dans son unité de temps (le tournant du siècle) et sa diversité de pratiques et de personnages s'avère emblématique du fonctionnement classique du monde des revues, et que chaque histoire de revue est hologrammatique du genre lui-même et de son devenir. En effet, chaque aventure de revue met en jeu le destin du genre ou du moins y prétend. Comment, sur ce point, ne pas relever que nombre de revues, quand elles se lancent, ou quand elles s'arrêtent, volontairement ou non, évoquent, pour en profiter ou pour la contredire, une conjoncture qui la dépasse : soit le renouveau, soit le déclin des revues en général. En ce sens également, on peut considérer que la revue en particulier, et les revues en général, constituent en quelque sorte un fait éditorial total. Je détourne volontairement l'expression fameuse de Marcel Mauss pour mieux signifier qu'une revue, que chaque revue, condense, reproduit, exprime, subit à sa
unité de temps (le tournant du siècle) et sa diversité de pratiques et de personnages s'avère emblématique du fonctionnement classique du monde des revues, et que chaque histoire de revue est hologrammatique du genre lui-même et de son devenir. En effet, chaque aventure de revue met en jeu le destin du genre ou du moins y prétend. Comment, sur ce point, ne pas relever que nombre de revues, quand elles se lancent, ou quand elles s'arrêtent, volontairement ou non, évoquent, pour en profiter ou pour la contredire, une conjoncture qui la dépasse : soit le renouveau, soit le déclin des revues en général. En ce sens également, on peut considérer que la revue en particulier, et les revues en général, constituent en quelque sorte un fait éditorial total. Je détourne volontairement l'expression fameuse de Marcel Mauss pour mieux signifier qu'une revue, que chaque revue, condense, reproduit, exprime, subit à sa manière, singulière et unique, l'ensemble des mouvements qui traversent et déterminent la vie culturelle, ses institutions et ses processus. Chaque revue, toute revue, constitue de ce fait un phénomène complexe qui relève d'une approche pluridimensionnelle, à la fois historique, sociologique, économique, psychologique, sémiologique. Pour pouvoir se déployer pleinement et permettre de reconstituer ce qu'on nomme l'histoire d'une revue, cette approche suppose d'aller bien au-delà de ce que la revue offre en premier : ses sommaires et ses textes publiés. La plupart des études conduites jusqu'ici dans ce domaine s'en tiennent à une analyse de contenu plus ou moins développée des textes publiés. Cela peut donner des résultats fort intéressants on l'a vu par exemple avec l'étude des Temps modernes d'Anne Boschetti et permettre d'inscrire une publication dans son époque et dans le « champ des revues », et plus largement même comme dans le cas de Sartre, dans le « champ » intellectuel et littéraire. Ce niveau d'analyse cependant ne peut suffire à lui tout seul à épuiser les raisons et les interprétations permettant de comprendre et d'expliquer pourquoi et comment une revue a pu, plus qu'une autre, dans une conjoncture politique, historique et culturelle donnée, prendre l'ascendant sur ses
de reconstituer ce qu'on nomme l'histoire d'une revue, cette approche suppose d'aller bien au-delà de ce que la revue offre en premier : ses sommaires et ses textes publiés. La plupart des études conduites jusqu'ici dans ce domaine s'en tiennent à une analyse de contenu plus ou moins développée des textes publiés. Cela peut donner des résultats fort intéressants on l'a vu par exemple avec l'étude des Temps modernes d'Anne Boschetti et permettre d'inscrire une publication dans son époque et dans le « champ des revues », et plus largement même comme dans le cas de Sartre, dans le « champ » intellectuel et littéraire. Ce niveau d'analyse cependant ne peut suffire à lui tout seul à épuiser les raisons et les interprétations permettant de comprendre et d'expliquer pourquoi et comment une revue a pu, plus qu'une autre, dans une conjoncture politique, historique et culturelle donnée, prendre l'ascendant sur ses « concurrentes » et bâtir (comme dans le cas des Temps modernes) une hégémonie durable. Ce premier type d'analyse, que je qualifie pour l'instant et faute de mieux d'externe, privilégie donc la revue comme résultat ou comme intention ; elle permet, entre autres, de mesurer les effets d'une revue sur son environnement intellectuel, littéraire, esthétique. Une autre approche, disons interne, consiste à aborder une revue à partir de ses composantes et de sa dynamique internes, en insistant cette fois sur l'histoire des individus ou du groupe qui l'ont créée et produite, et donc sur l'histoire de leurs rapports sous toutes les formes : complicités/conflits, amours/haines, alliances/ruptures. L'accent est alors mis sur la revue comme processus. A ce titre, l'ouvrage d'Auguste Anglès sur les « années d'apprentissage » de la NRF, jusqu'ici inégalé, constitue un modèle du genre. Toutefois cette seconde approche, pour être vraiment féconde et ne pas tomber dans des interprétations psychologisantes ou « héroïsantes » (le revuiste, ce héros) sans véritable portée ni réelle pertinence, doit impérativement s'appuyer sur des ressources archivistiques significatives permettant d'accéder à des documents essentiels : comptes rendus de réunions, correspondances entre les rédacteurs et avec les auteurs, projets de sommaires et articles, documents
son environnement intellectuel, littéraire, esthétique. Une autre approche, disons interne, consiste à aborder une revue à partir de ses composantes et de sa dynamique internes, en insistant cette fois sur l'histoire des individus ou du groupe qui l'ont créée et produite, et donc sur l'histoire de leurs rapports sous toutes les formes : complicités/conflits, amours/haines, alliances/ruptures. L'accent est alors mis sur la revue comme processus. A ce titre, l'ouvrage d'Auguste Anglès sur les « années d'apprentissage » de la NRF, jusqu'ici inégalé, constitue un modèle du genre. Toutefois cette seconde approche, pour être vraiment féconde et ne pas tomber dans des interprétations psychologisantes ou « héroïsantes » (le revuiste, ce héros) sans véritable portée ni réelle pertinence, doit impérativement s'appuyer sur des ressources archivistiques significatives permettant d'accéder à des documents essentiels : comptes rendus de réunions, correspondances entre les rédacteurs et avec les auteurs, projets de sommaires et articles, documents comptables, fichiers d'abonnés, etc. Or, tous les historiens qui ont tenté d'étudier une revue on peut le constater jusque dans ce numéro des Cahiers Jean Jaurès se heurtent le plus souvent à l'inexistence de telles archives, celles-ci étant définitivement perdues ou désespérément dispersées et parcellaires. Ce manque d'archives résulte d'ailleurs en bonne partie de ce qu'est généralement la vie même des revues, lesquelles, à quelques trop rares exceptions près (comme la Revue des Deux mondes, dont les archives économiques et éditoriales déposées à l'IMEC ont permis des études fort nouvelles), et pour des raisons évidentes, n'ont jamais le temps et les moyens de nourrir des préoccupations archivistiques très poussées. Les archives des revues se retrouvent plus fréquemment dans les greniers de leurs animateurs, dans les correspondances qu'ils ont échangées, sur les nappes de papier de cafés enfumés donc, pour beaucoup d'entre elles, perdues à jamais. Conséquence : si on veut faire l'histoire d'une revue, surtout dans une approche de type interne, il faut d'abord se livrer à un important, et souvent improbable, travail de recomposition de ces archives. C'est ainsi par exemple que pour préparer son ouvrage sur la revue Théâtre populaire, dont il n'existe pas d'archives constituées en tant
en bonne partie de ce qu'est généralement la vie même des revues, lesquelles, à quelques trop rares exceptions près (comme la Revue des Deux mondes, dont les archives économiques et éditoriales déposées à l'IMEC ont permis des études fort nouvelles), et pour des raisons évidentes, n'ont jamais le temps et les moyens de nourrir des préoccupations archivistiques très poussées. Les archives des revues se retrouvent plus fréquemment dans les greniers de leurs animateurs, dans les correspondances qu'ils ont échangées, sur les nappes de papier de cafés enfumés donc, pour beaucoup d'entre elles, perdues à jamais. Conséquence : si on veut faire l'histoire d'une revue, surtout dans une approche de type interne, il faut d'abord se livrer à un important, et souvent improbable, travail de recomposition de ces archives. C'est ainsi par exemple que pour préparer son ouvrage sur la revue Théâtre populaire, dont il n'existe pas d'archives constituées en tant que telles, à l'exception de celles, partielles, de l'éditeur de la revue (L'Arche), Marco Consolini a dû croiser celles des différents acteurs de la revue : Roland Barthes, Bernard Dort, Guy Dumur, Jean Duvignaud, Antoine Vitez, qui avaient la chance, notons-le au passage, d'être rassemblées à l'IMEC ; preuve supplémentaire, s'il en était besoin, de l'intérêt intellectuel et patrimonial que représente la réunion simultanée de fonds d'édition et de fonds d'auteurs. La confrontation de l'histoire d'une revue rédigée essentiellement à partir des textes publiés et d'une histoire construite en prenant en compte ces textes publiés, mais aussi tous les matériaux non publics, qui éclairent les conditions de publication de la dite revue, ne peut être qu'extrêmement riche, problématique, en particulier en ce qu'elle peut révéler l'écart, parfois très important, entre l'intention de la revue, sa prophétie initiale et ses réalisations. Mais une telle « confrontation » suppose bien sûr d'interroger le statut de ces différents textes et documents, sachant, cela va ou devrait aller de soi, que celui d'un texte publié, donc sanctionné et assumé par une instance éditoriale et adressé à un lecteur ou un abonné, ne peut être le même que celui, par exemple, d'une note interne à
s'il en était besoin, de l'intérêt intellectuel et patrimonial que représente la réunion simultanée de fonds d'édition et de fonds d'auteurs. La confrontation de l'histoire d'une revue rédigée essentiellement à partir des textes publiés et d'une histoire construite en prenant en compte ces textes publiés, mais aussi tous les matériaux non publics, qui éclairent les conditions de publication de la dite revue, ne peut être qu'extrêmement riche, problématique, en particulier en ce qu'elle peut révéler l'écart, parfois très important, entre l'intention de la revue, sa prophétie initiale et ses réalisations. Mais une telle « confrontation » suppose bien sûr d'interroger le statut de ces différents textes et documents, sachant, cela va ou devrait aller de soi, que celui d'un texte publié, donc sanctionné et assumé par une instance éditoriale et adressé à un lecteur ou un abonné, ne peut être le même que celui, par exemple, d'une note interne à la rédaction, ou d'une correspondance privée entre deux rédacteurs. Une histoire des revues qui prenne en compte le caractère de fait éditorial total de chaque revue, de manière à rendre compte de la complexité de toute expérience revuiste, exige donc, lorsque c'est possible, de combiner analyse interne et analyse externe. Pour cela ce sera ma dernière remarque ou plutôt suggestion je proposerai d'organiser l'étude d'une revue autour du concept de fabrique éditoriale. Cette expression désigne l'ensemble des dispositifs matériels, fonctionnels, symboliques et affectifs qui déterminent la production d'une revue, l'organisation de ses sommaires et l'économie de ses textes, ainsi que la structuration des rapports de personnes et de pouvoirs en son sein. Ces dispositifs sont à la fois externes et internes, explicites et implicites, visibles et occultes. Ce bref avant-propos n'est pas le lieu pour détailler cette proposition, mais je crois que c'est en analysant tous les aspects de cette fabrique éditoriale des revues et en étudiant la « mécanique » subtile, précise qu'elle met en œuvre qu'on pourra comprendre le rôle matriciel et fondateur que jouent et continuent de jouer les revues dans la vie littéraire et intellectuelle. Un rôle essentiel donc, qui fait aussi que les revues constituent