jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
qui convient aux cœurs sublimes. De pareils préceptes iraient mal à ceux qui se sentent une vocation pour la poésie et l'héroïsme, mais ils vont à merveille au plus grand nombre, ils sont usuels pour ceux qui ont une carrière à entreprendre, un état à embrasser. Tel est le thème favori de M. Girardin on le retrouve ingénieusement reproduit, développé, appliqué dans presque tout ce qu'il écrit depuis 1830. En somme, c'est un réaliste qui a le dessus; il pénètre partout, même chez le publiciste les belles études que M. Girardin a données sur Washington et sur La Fayette ne sont que la recherche dans l'histoire des effets produits par l'alliance de la morale et de la politique. Mais c'est bien plus encore dans sa chaire qu'avec sa plume que M. Saint-Marc s'est donné le rôle de moraliste; il est professeur de conduite, si je puis dire, plus que professeur de poésie. Ce difficile métier lui plaît; il en a le goût, il y revient avec plaisir: ses absences ne sont jamais que momentanées. L'habitude et le don l'ont rendu si sûr de lui dans son improvisation que, contrairement à l'usage, il s'inquiète peu des goûts de son auditoire, qu'il ne flatte jamais. L'empressement de la foule, les applaudissements bruyants ne le surprennent guère; il est prêt à tout, et le public aussi bien le serait, que l'orateur se décontenancerait pas. M. Saint-Marc a une manière tout à fait à lui de s'attirer la popularité, c'est de la taquiner il n'excite pas les bravos, on peut dire qu'il les surprend. Plus d'un est venu avec une clef forçée dans sa poche et de grands airs hostiles, qui s'en est retourné penaud, après avoir claqué des mains. L'habile dépourvu désarme les hostilités en faisant rire: aussi a-t-il le droit de railler les ridicules des auditeurs, parce que chacun d'eux s'excepte et pense au voisin. C'est, le seul cours, assurément, où il n'y ait, au lieu de volontiers aux autres les plus cruelles épreuves, vécues de cette vie même, ce qu'on a ramené. Écoutons un témoin juger sur ce point M. Girardin.
ne flatte jamais. L'empressement de la foule, les applaudissements bruyants ne le surprennent guère; il est prêt à tout, et le public aussi bien le serait, que l'orateur se décontenancerait pas. M. Saint-Marc a une manière tout à fait à lui de s'attirer la popularité, c'est de la taquiner il n'excite pas les bravos, on peut dire qu'il les surprend. Plus d'un est venu avec une clef forçée dans sa poche et de grands airs hostiles, qui s'en est retourné penaud, après avoir claqué des mains. L'habile dépourvu désarme les hostilités en faisant rire: aussi a-t-il le droit de railler les ridicules des auditeurs, parce que chacun d'eux s'excepte et pense au voisin. C'est, le seul cours, assurément, où il n'y ait, au lieu de volontiers aux autres les plus cruelles épreuves, vécues de cette vie même, ce qu'on a ramené. Écoutons un témoin juger sur ce point M. Girardin. « Les dernières heures que je passais à Versailles appartenaient à M. Saint-Marc. Je le trouvais milieu de sa famille, devant le feu, dont on ne pouvait encore se passer le soir, touré de ses cher petits enfants, qui, à huit heures, venaient gentiment donner la et bonsoir. Je compris qu'en France aussi on peut être heureux. » (Gutzkow, Deutsche Aufsätze, Paris, t. 2, p. 9.) Il est curieux de voir un germanique juger de la sorte la critique française. Il est curieux de voir le même et de la même façon juger des émotions et des goûts Saint-Marc sait si bien son jeu, qu'il peut donner des égratignes et des glissements si bien son jeu, qu'il peut pénétrer les conseils les plus délicats sans donner les moins droits à revoir, ceux qui touchent à sa propre vie-propre. Certes, il faut plus de la dextérité, il faut du courage pour fustiger de cette façon, devant le public, tous les mauvais penchés du public, pour fronder tous ses engouements, pour mettre au vif ses plus chères faiblesses. « Ne riez pas, messieurs, disait M. Saint-Marc après avoir lu un fragment boursoumé de je ne sais quel drame moderne, ne riez pas
qu'en France aussi on peut être heureux. » (Gutzkow, Deutsche Aufsätze, Paris, t. 2, p. 9.) Il est curieux de voir un germanique juger de la sorte la critique française. Il est curieux de voir le même et de la même façon juger des émotions et des goûts Saint-Marc sait si bien son jeu, qu'il peut donner des égratignes et des glissements si bien son jeu, qu'il peut pénétrer les conseils les plus délicats sans donner les moins droits à revoir, ceux qui touchent à sa propre vie-propre. Certes, il faut plus de la dextérité, il faut du courage pour fustiger de cette façon, devant le public, tous les mauvais penchés du public, pour fronder tous ses engouements, pour mettre au vif ses plus chères faiblesses. « Ne riez pas, messieurs, disait M. Saint-Marc après avoir lu un fragment boursoumé de je ne sais quel drame moderne, ne riez pas trop, car peut-être irez-vous l'applaudir demain. ? M. Girardin est le seul professeur qui, en chaire, ait tout-à-fait conquis son franc parler. Une autre nouveauté de cet enseignement, c'est de ne se laisser arrêter par aucune pruderie universitaire. M. Villemain, lui-même, avec sa souple parole, s'interdisait soigneusement tous les sujets scabreux ainsi, on a de lui tout un volume de leçons de Voltaire, et ni Candide ni Zadig, les deux chefs-d'œuvre de leur auteur, n'y sont désignés, même par voie d'allusion. M. Girardin n'a pas cette réserve; en lieu si grave, il parle de la place de, il parlerait de l'éloquence des croyances, avec une tactexte merveilleux qui, naturellement, tournent au profit de la moralité. Tiendrait-il à ce que M. Saint-Marc fait son cours bien plus encore avec des sentiments qu'avec des idées? Des idées, on n'en a qu'un certain nombre, et beaucoup en font montre comme d'une inépuisable armée, tandis qu'ils n'ont que quelques invalides tournant autour d'une coulisse; les sentiments, au contraire, sont inépuisables, ils donnent au discours le mouvement et la vie communicative on sent que c'est un homme qui parle. M. Saint-Marc connaît d'ailleurs à merveille toutes les ressources, toutes les stratégies de la chaire; il
scabreux ainsi, on a de lui tout un volume de leçons de Voltaire, et ni Candide ni Zadig, les deux chefs-d'œuvre de leur auteur, n'y sont désignés, même par voie d'allusion. M. Girardin n'a pas cette réserve; en lieu si grave, il parle de la place de, il parlerait de l'éloquence des croyances, avec une tactexte merveilleux qui, naturellement, tournent au profit de la moralité. Tiendrait-il à ce que M. Saint-Marc fait son cours bien plus encore avec des sentiments qu'avec des idées? Des idées, on n'en a qu'un certain nombre, et beaucoup en font montre comme d'une inépuisable armée, tandis qu'ils n'ont que quelques invalides tournant autour d'une coulisse; les sentiments, au contraire, sont inépuisables, ils donnent au discours le mouvement et la vie communicative on sent que c'est un homme qui parle. M. Saint-Marc connaît d'ailleurs à merveille toutes les ressources, toutes les stratégies de la chaire; il ménage adroitement l'intérêt, se fait discursif, accoste l'épisode, épargne sa matière, et s'attent à ne pas imiter ces soldats qui, recevant des vivres pour la semaine, mangent tout le premier jour. Ajoutez à cela une parole leste et aiguillonnée, qui ne tient pas à terre, qui court, glisse, saute, sème les traits dédaigneux, tourbillonne dans le ressac, et jette en ricochets les mots heureux. Vous sortez premier contre le Propseur qui a ainsi lancé ses sarcasmes sur vos plus chères illusions, vous jurez même de ne plus revenir, et c'est vous pourtant à la leçon suivante, gravierez le premier les marches de l'amphithéâtre! Dans sa chaire, de la littérature du XVIe siècle; dans ces dernières années, ira s'épanouir les passions au fief du Corneille. Ce sont les premières leçons qui, recueillies l'année dernière, ont formé ce tome du Contes de la littérature grecque si bien reçu du public. L’ouvrage devant avoir plusieurs tomes, on ne saurait encore porter un jugement sur le cadre que s'est tracé M. Girardin; mais on peut apprécier le coin du tableau qu'il nous a montré. C'était une idée heureuse et parfaitement appropriée au procédé de moraliste cher à M. Saint-Marc, que d'aborder l'histoire littéraire, non
les traits dédaigneux, tourbillonne dans le ressac, et jette en ricochets les mots heureux. Vous sortez premier contre le Propseur qui a ainsi lancé ses sarcasmes sur vos plus chères illusions, vous jurez même de ne plus revenir, et c'est vous pourtant à la leçon suivante, gravierez le premier les marches de l'amphithéâtre! Dans sa chaire, de la littérature du XVIe siècle; dans ces dernières années, ira s'épanouir les passions au fief du Corneille. Ce sont les premières leçons qui, recueillies l'année dernière, ont formé ce tome du Contes de la littérature grecque si bien reçu du public. L’ouvrage devant avoir plusieurs tomes, on ne saurait encore porter un jugement sur le cadre que s'est tracé M. Girardin; mais on peut apprécier le coin du tableau qu'il nous a montré. C'était une idée heureuse et parfaitement appropriée au procédé de moraliste cher à M. Saint-Marc, que d'aborder l'histoire littéraire, non plus par siècles, non plus par groupes ou par individus, mais par les passions même du cœur humain. Le critique prend un de nos sentiments – l'amour paternel; il choisit une des situations que la nature nous impose, comme la lutte contre la douceur physique puis, ce sentiment une fois isolé, cette situation une fois mise à part, il en suit la trace dans l'art, il s'ingénie en adroites comparaisons, il cherche comment on a représenté ces choses autrefois, comment on les représente aujourd'hui, et si le présent n'a pas à tirer prompts décès des modèles du passé. Ce qu'il y a dans ces intéressants parallèles de vues, d'esprit, de bon style, de pages charmantes, on le devine: naturellement M. Girardin a mis là ses qualités. Quoique M. Hugo n'en ait pas touché un seul mot dans sa réponse de l'autre jour, le Salon nous ramène à l'Académie, puisqu'il a été l'occasion de la candidature de M. Saint-Marc au fauteuil. Je ne suis pas avare de mes réserves essentielles que je tiens à marquer, et qui pèsent à ma conscience de critique. Commençons par un grand motif, que je ne regrette pas d'avoir laissé passer: lorsque M. Saint-Marc Girardin établit
isolé, cette situation une fois mise à part, il en suit la trace dans l'art, il s'ingénie en adroites comparaisons, il cherche comment on a représenté ces choses autrefois, comment on les représente aujourd'hui, et si le présent n'a pas à tirer prompts décès des modèles du passé. Ce qu'il y a dans ces intéressants parallèles de vues, d'esprit, de bon style, de pages charmantes, on le devine: naturellement M. Girardin a mis là ses qualités. Quoique M. Hugo n'en ait pas touché un seul mot dans sa réponse de l'autre jour, le Salon nous ramène à l'Académie, puisqu'il a été l'occasion de la candidature de M. Saint-Marc au fauteuil. Je ne suis pas avare de mes réserves essentielles que je tiens à marquer, et qui pèsent à ma conscience de critique. Commençons par un grand motif, que je ne regrette pas d'avoir laissé passer: lorsque M. Saint-Marc Girardin établit son théorie, il n'a pas conduit assez, ouverte, assez compréhensive; elle croit trop aux littératures convenues, aux arts poétiques. Pour nous, nous voulons bien des chartes littéraires, mais il faut qu'elles aient toujours leur article 1; les hommes de génie ont les privilèges des despotes. Qu'arrive-t-il quand on admet ainsi des barrières dans l'art? C'est que la Muse quitte les sommets de l'idéal et de l'enthousiasme pour descendre à mi-chemin, sur les terrains moyens. À force de vouloir des poètes raisonnables, on risque tout simplement de les transformer en prosateurs. Ce ne sont point des poètes tels que les feraient, les préceptes de M. Girardin que Platon eût chassés de sa république; il les eût mis aux affaires. Une autre marque que je veux noter encore est comment, en partant toujours de la donnée morale et non de la donnée littéraire, M. Saint-Marc Girardin se trouve mettre sa critique en laisse. De la sorte, tout ce qui ne rentre point dans ses cadres n'est pas abordé par lui; c'est là le côté exclusif de son talent. Il condamne les sentiments raffinés au nom de la morale, la rêverie au nom du bon sens. Ne pourrait-on citer pourtant tel chef-d'œuvre qui
des barrières dans l'art? C'est que la Muse quitte les sommets de l'idéal et de l'enthousiasme pour descendre à mi-chemin, sur les terrains moyens. À force de vouloir des poètes raisonnables, on risque tout simplement de les transformer en prosateurs. Ce ne sont point des poètes tels que les feraient, les préceptes de M. Girardin que Platon eût chassés de sa république; il les eût mis aux affaires. Une autre marque que je veux noter encore est comment, en partant toujours de la donnée morale et non de la donnée littéraire, M. Saint-Marc Girardin se trouve mettre sa critique en laisse. De la sorte, tout ce qui ne rentre point dans ses cadres n'est pas abordé par lui; c'est là le côté exclusif de son talent. Il condamne les sentiments raffinés au nom de la morale, la rêverie au nom du bon sens. Ne pourrait-on citer pourtant tel chef-d'œuvre qui n'est que la traduction sublime d'un sentiment exagéré, telle ode qui doit tout son charme au vague de la rêverie, tel conte que la fée du caprice a touché de sa baguette? La fantaisie est notre dixième muse. J'ai de excellentes raisons pour ne pas défendre les décadents du drame moderne contre l'analyse corrosive de M. Girardin mais on conviendra pourtant qu'en choisissant ce thème, et en ne parlant pas du reste, le malin critique s'est donné trop beau jeu. J'épingle contre l'Œuvre dont il parle; les Œuvres dont il ne parle pas, triomphent contre lui. L'école nouvelle est battue où il l'attaque, mais elle n'est pas battue partout, comme son silence le laisse croire; la poésie lyrique reste la plus belle conquête littéraire de notre temps. Il est une dernière objection qu'on avait unanimement soumise à M. Saint-Marc Girardin au nom du goût à ces raisons-là, M. Saint-Marc se rend toujours. Il a compris qu'on fait trop d'honneur à certains ouvrages en les discutant au milieu d'un livre sérieux, et, dans la récente édition qu'il vient de donner de son Livre de littérature dramatique, le nom du Père Gorzowski a disparu du texte. Certes, on comprendrait à la rigueur
moderne contre l'analyse corrosive de M. Girardin mais on conviendra pourtant qu'en choisissant ce thème, et en ne parlant pas du reste, le malin critique s'est donné trop beau jeu. J'épingle contre l'Œuvre dont il parle; les Œuvres dont il ne parle pas, triomphent contre lui. L'école nouvelle est battue où il l'attaque, mais elle n'est pas battue partout, comme son silence le laisse croire; la poésie lyrique reste la plus belle conquête littéraire de notre temps. Il est une dernière objection qu'on avait unanimement soumise à M. Saint-Marc Girardin au nom du goût à ces raisons-là, M. Saint-Marc se rend toujours. Il a compris qu'on fait trop d'honneur à certains ouvrages en les discutant au milieu d'un livre sérieux, et, dans la récente édition qu'il vient de donner de son Livre de littérature dramatique, le nom du Père Gorzowski a disparu du texte. Certes, on comprendrait à la rigueur que M. Victor Hugo librement discuté au dehors par M. Girardin, lui eût fait poliment quelques-unes de ces objections ou autres pareilles; mais c'était à la condition, imposée par les plus simples convenances académiques, de rendre justice au brillant passé d'un confrère qui, peut-être, pourrait être plus brillant encore. Le récipiendaire précisément avait revendiqué dans son spirituel discours « la plus vieille et la plus gracieuse des libertés françaises, la liberté de la bonne compagnie, où tout peut se dire, pourvu que tout se dise bien ». M. Hugo a profité de la liberté, mais pas du précepte; il a oublié que dans les tournois littéraires la chevalerie est encore de mise. Sa harangue tendue et tourmenteuse quête atteint l'éloquence, et nulle part l'urbanité. On sait le profond dédain que M. Victor Hugo professe pour la critique comment l'illustre poète a-t-il donc consenti à s'essayer dans un genre si misérable, et comment, s'abaissant jusque-là, a-t-il si mal réussi? CHARLES LABITTE. ÉTUDES HISTORIQUES SUR LA CIVILISATION DE L'ÉGYPTE DEPUIS L'ÉTABLISSEMENT DES CENTS PSAMMÉTICHUS JUSQU'À LA CONQUÊTE D'ALEXANDRE La plupart des écrits relatifs à l'archéologie égyptienne postérieurs à l'an 1821, ont été rédigés sous l'influence d'une opinion historique que l'on croyait alors
récipiendaire précisément avait revendiqué dans son spirituel discours « la plus vieille et la plus gracieuse des libertés françaises, la liberté de la bonne compagnie, où tout peut se dire, pourvu que tout se dise bien ». M. Hugo a profité de la liberté, mais pas du précepte; il a oublié que dans les tournois littéraires la chevalerie est encore de mise. Sa harangue tendue et tourmenteuse quête atteint l'éloquence, et nulle part l'urbanité. On sait le profond dédain que M. Victor Hugo professe pour la critique comment l'illustre poète a-t-il donc consenti à s'essayer dans un genre si misérable, et comment, s'abaissant jusque-là, a-t-il si mal réussi? CHARLES LABITTE. ÉTUDES HISTORIQUES SUR LA CIVILISATION DE L'ÉGYPTE DEPUIS L'ÉTABLISSEMENT DES CENTS PSAMMÉTICHUS JUSQU'À LA CONQUÊTE D'ALEXANDRE La plupart des écrits relatifs à l'archéologie égyptienne postérieurs à l'an 1821, ont été rédigés sous l'influence d'une opinion historique que l'on croyait alors certaine c'est que l'invasion des Perses et leur conquête pendant près de deux siècles avaient porté un coup mortel aux institutions civiles et religieuses de l'Égypte et par conséquent aux arts qui en étaient expressément les reflets. On devait naturellement en conclure que les monuments qui portaient le caractère égyptien, sans mélange de principe étranger, appartiennent exclusivement aux temps pharaoniques. Cette opinion parut confirmée, lors de l'expédition d'Égypte, par la découverte de zodiaques et d'autres représentations astronomiques, où l'on crut reconnaître des indices certains d'une antiquité très avancée. Mutée fi. Comme ils se trouvaient dans les édifices qui semblaient avoir le même style et être de la même époque que tous les autres, pas seulement qu'ils devaient, sans exception, appartenir à des temps qui avaient de beaucoup précédé l'invasion persane, et que, depuis cet événement, les Égyptiens avaient plus soigneusement conservé les monuments sacrés portant le caractère propre aux arts et aux anciennes institutions de leur pays. Telle est, en effet, l'idée qui domine dans les mémoires d'antiquité qui contiennent la grande description de l'Égypte; mais, bien loin d'en faire un reproche aux savants qui les ont rédigés, il est juste de reconnaître que cette opinion est parfaitement conséquente aux
sans mélange de principe étranger, appartiennent exclusivement aux temps pharaoniques. Cette opinion parut confirmée, lors de l'expédition d'Égypte, par la découverte de zodiaques et d'autres représentations astronomiques, où l'on crut reconnaître des indices certains d'une antiquité très avancée. Mutée fi. Comme ils se trouvaient dans les édifices qui semblaient avoir le même style et être de la même époque que tous les autres, pas seulement qu'ils devaient, sans exception, appartenir à des temps qui avaient de beaucoup précédé l'invasion persane, et que, depuis cet événement, les Égyptiens avaient plus soigneusement conservé les monuments sacrés portant le caractère propre aux arts et aux anciennes institutions de leur pays. Telle est, en effet, l'idée qui domine dans les mémoires d'antiquité qui contiennent la grande description de l'Égypte; mais, bien loin d'en faire un reproche aux savants qui les ont rédigés, il est juste de reconnaître que cette opinion est parfaitement conséquente aux seuls faits qui fussent alors connus. On avait même jusqu'à croire que la lumière des institutions égyptiennes s'était étendue au système graphique. Fourier pensait que la connaissance de la langue hiéroglyphique était en grande partie perdue à l'époque grecque, à peine s'en serait-il douté, si les sculptures et les inscriptions grecques gravées sur des monuments d'architecture égyptienne comme une preuve incontestable qu'il est antérieur à Cambyse; la pierre de Rosette elle-même ne fit pas entièrement ce préjugé, et je ne puis oublier qu'en 1821, dans l'enceinte même de l'Académie des Inscriptions, j'ai entendu un savant archéologue (feu Monsieur Mongez, qui ne fut pas seul à le dire) exprimer le doute sur le texte hiéroglyphique de cette pierre, affirmant que ce serait une pure invention, et si les prêtres égyptiens, ne sachant plus la langue sacrée, ne se seraient pas amusés à rassembler, au hasard, de simples signes et de figures pour faire croire aux Grecs qu'ils la comprenaient encore. C'est ce doute que j'ai pu à mon tour lever dans une note de mon mémoire imprimé en 1821 (une note qui doit sembler maintenant aussi inutile qu'elle me paraissait alors nécessaire). D'après cette disposition générale à cette époque, des esprits
grecques gravées sur des monuments d'architecture égyptienne comme une preuve incontestable qu'il est antérieur à Cambyse; la pierre de Rosette elle-même ne fit pas entièrement ce préjugé, et je ne puis oublier qu'en 1821, dans l'enceinte même de l'Académie des Inscriptions, j'ai entendu un savant archéologue (feu Monsieur Mongez, qui ne fut pas seul à le dire) exprimer le doute sur le texte hiéroglyphique de cette pierre, affirmant que ce serait une pure invention, et si les prêtres égyptiens, ne sachant plus la langue sacrée, ne se seraient pas amusés à rassembler, au hasard, de simples signes et de figures pour faire croire aux Grecs qu'ils la comprenaient encore. C'est ce doute que j'ai pu à mon tour lever dans une note de mon mémoire imprimé en 1821 (une note qui doit sembler maintenant aussi inutile qu'elle me paraissait alors nécessaire). D'après cette disposition générale à cette époque, des esprits les plus distingués, on ne peut être surpris de l'incrédulité et de la défiance qui accueillirent les conclusions du mémoire que je vins à l'Académie en juillet 1821. Dans ce travail, je tirais, sans hésiter, les conséquences immédiates et rigoureuses des inscriptions grecques gravées sur la façade des temples de Dendérah et d'autres villes antiques. Je soutenais que ces édifices, tout égyptiens qu'ils sont, avaient été probablement construits certainement décorés sous les Grecs et sous les Romains. On traita cette idée de paradoxe insoutenable. Champollion lui-même prit la peine d'en relever ce qu'il appelait alors l'erreur commune, cependant peu de mois après, en septembre 1822, ses propres découvertes l'y ramenèrent, et unirent par l'obliger non seulement à l'admettre, mais encore à lui donner une extension nouvelle. Avant que sa mémorable découverte vinne apporter cette connaissance inattendue, j'avais cru pouvoir combattre le principal argument qu'on m'opposait alors, en recherchant s'il était vrai que la conquête persane eût exercé sur les arts et les institutions de l'Égypte l'influence désastreuse qu'on lui supposait, et si les Égyptiens, à l'époque de la domination grecque, eussent réellement perdu depuis des siècles comme on le disait, la volonté et le pouvoir d'exécuter tous ces grands travaux