jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
trompé, et je ne m'étais pas trompé. C'est ici le séjour des ombres, du sommeil et de la nuit paisible. Umbrarum hic locus est, somnis noctis que soporæ. Ce n'est pas du café que l'on boit là : c'est du nepenthès. Je m'éloignai sans vouloir en voir ni entendre davantage. Je ne me souciai pas de rester plus longtemps dans un endroit où l'on ne fume pas, où l'on ne joue pas, où l'on ne boit pas. Peu m'importait que fussent venus là le peintre David, le danseur Derivis, le chanteur Cerda, et tant d'autres illustrations. Peu m'importait l'histoire de l'hirondelle peinte au plafond par Carle Vernet, le père d'Horace Vernet. Peu m'importait l'histoire du nonagénaire, marquis de Ximénès, amoureux de Mlle Levert la comédienne du Théâtre Français. Camille Desmoulins n'avait pas laissé trace de son passage et c'était ce qui me chagrinait : pourquoi n'aurait-on pas conservé là sa table, comme au café Procope celle de Voltaire, comme au café Cuisinier celle de Bonaparte. Le café Foy a disparu après bien des malheurs et des périgrinations, il vint s'installer sur les Boulevards. En 1812, nous le voyons entre les mains d'un nommé Pouillet qui était propriétaire de l'immeuble. Le riche M. Pouillet disait-on, en faisant allusion à l'immeuble qui lui rapportait 21.000 francs de rente. Aujourd'hui cette même maison en rapporte 200.000. Nibeau, le successeur, tint le café pendant 30 ans en y introduisant les déjeûners. Après lui, M. Bignon aîné, ancien garçon du café Minerve en fit un restaurant, lança la maison et la céda à son frère. Nos contemporains ont assisté à l'agonie et à la mort du grand restaurant Foy, café Bignon, qui s'éteignit doucement Avenue de l'Opéra. Il nous reste le souvenir. Double erreur historique À propos des tables fameuses, rectifications d'une double erreur. L'expropriation a fait disparaître au bas du pont Saint-Michel le café Cuisinier, où l'on montra longtemps une table sur laquelle Napoléon et Duroc déjeûnérent un jour. Vous connaissez l'histoire. Ils étaient sortis sans argent et allaient rester en affront, quand le garçon confiant répondit pour eux. « Une heure après, il
riche M. Pouillet disait-on, en faisant allusion à l'immeuble qui lui rapportait 21.000 francs de rente. Aujourd'hui cette même maison en rapporte 200.000. Nibeau, le successeur, tint le café pendant 30 ans en y introduisant les déjeûners. Après lui, M. Bignon aîné, ancien garçon du café Minerve en fit un restaurant, lança la maison et la céda à son frère. Nos contemporains ont assisté à l'agonie et à la mort du grand restaurant Foy, café Bignon, qui s'éteignit doucement Avenue de l'Opéra. Il nous reste le souvenir. Double erreur historique À propos des tables fameuses, rectifications d'une double erreur. L'expropriation a fait disparaître au bas du pont Saint-Michel le café Cuisinier, où l'on montra longtemps une table sur laquelle Napoléon et Duroc déjeûnérent un jour. Vous connaissez l'histoire. Ils étaient sortis sans argent et allaient rester en affront, quand le garçon confiant répondit pour eux. « Une heure après, il recevait un rouleau de Napoléons » ajoute l'histoire. L'anecdote est en partie vraie, et la table avec son inscription commémorative était bien authentique, seulement le café Cuisinier se donnait les gants de l'aventure qui n'eut jamais lieu en cet endroit. La table avait été « transplantée ». Elle provenait de la vente après faillite du matériel du « Café Grimm », petit établissement situé au coin de la rue du Sentier, où se passa le fait en 1813. Quant à la seconde erreur : le grand homme avait sans doute remis à Duroc le soin du remboursement. Ce dernier dans les huit jours qui s'écoulèrent entre le déjeûner et son départ pour l'Allemagne, où il périt, fut à coup sûr trop absorbé par ses importantes fonctions pour se rappeler de ce détail. Puis vinrent les événements de 1814 et 1815 qui rendent bien pardonnable l'oubli de l'autre débiteur survivant. Mais le fait est que le déjeûner ne fut jamais remboursé. Le garçon est mort en 1842, portant encore le sobriquet de Saint-Vincent de Sole, qui lui avait été donné à cause de sa trop grande confiance à adopter pour son compte les soles mangées par d'autres. Le café Tortoni Velloni
la vente après faillite du matériel du « Café Grimm », petit établissement situé au coin de la rue du Sentier, où se passa le fait en 1813. Quant à la seconde erreur : le grand homme avait sans doute remis à Duroc le soin du remboursement. Ce dernier dans les huit jours qui s'écoulèrent entre le déjeûner et son départ pour l'Allemagne, où il périt, fut à coup sûr trop absorbé par ses importantes fonctions pour se rappeler de ce détail. Puis vinrent les événements de 1814 et 1815 qui rendent bien pardonnable l'oubli de l'autre débiteur survivant. Mais le fait est que le déjeûner ne fut jamais remboursé. Le garçon est mort en 1842, portant encore le sobriquet de Saint-Vincent de Sole, qui lui avait été donné à cause de sa trop grande confiance à adopter pour son compte les soles mangées par d'autres. Le café Tortoni Velloni est le premier glacier Napolitain qui soit venu à Paris pour y exercer son industrie. C'était en 1798, en plein Directoire — cette seconde régence. Il ouvrit successivement plusieurs cafés : le premier au coin de la rue Taitbout et du boulevard des Italiens, et les autres sur différents points de Paris. Mais il ne sut pas faire d'heureuses affaires, et dut laisser son établissement à Tortoni, l'un de ses aides, et Tortoni réussit là où Velloni avait échoué. Le Café Tortoni a été connu du monde entier. Quand deux français se trouvaient à mille lieues de la mère patrie, dans le Caucase ou dans l'Inde, à Ispahan ou à Java, et qu'ils se quittaient pour en faire nuls autres, ils se donnaient rendez-vous au Café Tortoni, comme les Saint-Cyriens et les Polytechniciens à l'estaminet Hollandais, comme les Provinciaux au Café de la Rotonde. Quoiqu'un peu déchu de son ancienne splendeur à l'époque où nous en parlons, c'est-à-dire vers 1862, quoiqu'un peu oublié des Parisiens inconstants, le Café Tortoni a mérité la vogue dont il a joui sous l'Empire et la Restauration, époque à laquelle il était le rendez-vous de toutes les célébrités et de toutes les élégances. Là sont
de Paris. Mais il ne sut pas faire d'heureuses affaires, et dut laisser son établissement à Tortoni, l'un de ses aides, et Tortoni réussit là où Velloni avait échoué. Le Café Tortoni a été connu du monde entier. Quand deux français se trouvaient à mille lieues de la mère patrie, dans le Caucase ou dans l'Inde, à Ispahan ou à Java, et qu'ils se quittaient pour en faire nuls autres, ils se donnaient rendez-vous au Café Tortoni, comme les Saint-Cyriens et les Polytechniciens à l'estaminet Hollandais, comme les Provinciaux au Café de la Rotonde. Quoiqu'un peu déchu de son ancienne splendeur à l'époque où nous en parlons, c'est-à-dire vers 1862, quoiqu'un peu oublié des Parisiens inconstants, le Café Tortoni a mérité la vogue dont il a joui sous l'Empire et la Restauration, époque à laquelle il était le rendez-vous de toutes les célébrités et de toutes les élégances. Là sont venus le prince de Benevent et le comte de Montrond, le roi de la diplomatie et le roi de la mode, Lacretelle et Jouy, des gens de lettres destinés à l'Académie; Debrieu et Reboutté, des gens de lettres destinés à l'oubli; Harel destiné à la Porte Saint-Martin; Saint-Didier et quelques autres destinés à ce que vous voudrez. Ce qui attirait là principalement le prince de Talleyrand, c'était Spolar, un ancien avocat du barreau de Rennes, réduit à se faire professeur de billard, à qui Tortoni avait donné, dans sa maison, la table et le logement. Le billard était placé dans un des petits salons du premier étage, et le prince de Benevent ainsi que le comte de Montrond, aimaient à passer là quelques heures arrachées, par l'un aux affaires politiques, par l'autre aux affaires amoureuses. Talleyrand avait un tel plaisir à voir jouer Spolar, il avait une telle confiance dans son jeu, qu'il l'invita un jour à venir chez lui, et le présenta à un de ses amis, receveur général du département des Vosges, très fort aussi sur le billard, et très fier de sa force. Un pari eut lieu, une partie solennelle s'engagea entre Spolar et le receveur, qui
autres destinés à ce que vous voudrez. Ce qui attirait là principalement le prince de Talleyrand, c'était Spolar, un ancien avocat du barreau de Rennes, réduit à se faire professeur de billard, à qui Tortoni avait donné, dans sa maison, la table et le logement. Le billard était placé dans un des petits salons du premier étage, et le prince de Benevent ainsi que le comte de Montrond, aimaient à passer là quelques heures arrachées, par l'un aux affaires politiques, par l'autre aux affaires amoureuses. Talleyrand avait un tel plaisir à voir jouer Spolar, il avait une telle confiance dans son jeu, qu'il l'invita un jour à venir chez lui, et le présenta à un de ses amis, receveur général du département des Vosges, très fort aussi sur le billard, et très fier de sa force. Un pari eut lieu, une partie solennelle s'engagea entre Spolar et le receveur, qui perdit 40 mille francs. Vous voyez qu'il fait bon de savoir jouer au billard, et que cela rapporta plus à Spolar qu'en sachant jouer de la parole. Spolar aurait mis 40 ans à économiser en plaidant ces 40 mille francs. Un des types curieux du Café Tortoni était Prévost, un des garçons qui avait l'échine aussi souple que la conscience, et qui ne vous abordait jamais que courbé jusqu'à terre, et en vous disant de la voix la plus melliflue : « Pardon ! Pardon ! Mille fois pardon ! Monsieur a-t-il eu la bonté de désirer quelque chose ? « C'était charmant ». Ce qui ne l'était pas moins — pour lui — c'est qu'en vous rendant votre monnaie, il en gardait la meilleure part quitte à vous répéter, lorsque par hasard vous vous en aperceviez : « Pardon ! Pardon ! Mille fois pardon. Beaucoup en font autant, sans vous en dire autant ». Il y a eu chez Tortoni un fou qui après avoir bien dîné se faisait servir le fin moka. Dès que la tasse était pleine devant lui, il s'adressait au breuvage tout fumant. « Hein ? Quoi ? qu'est-ce que je sens ? d'où
des garçons qui avait l'échine aussi souple que la conscience, et qui ne vous abordait jamais que courbé jusqu'à terre, et en vous disant de la voix la plus melliflue : « Pardon ! Pardon ! Mille fois pardon ! Monsieur a-t-il eu la bonté de désirer quelque chose ? « C'était charmant ». Ce qui ne l'était pas moins — pour lui — c'est qu'en vous rendant votre monnaie, il en gardait la meilleure part quitte à vous répéter, lorsque par hasard vous vous en aperceviez : « Pardon ! Pardon ! Mille fois pardon. Beaucoup en font autant, sans vous en dire autant ». Il y a eu chez Tortoni un fou qui après avoir bien dîné se faisait servir le fin moka. Dès que la tasse était pleine devant lui, il s'adressait au breuvage tout fumant. « Hein ? Quoi ? qu'est-ce que je sens ? d'où vient ce délicieux arôme ? Ah ! c'est toi, café funeste ! tu viens encore me tenter; ne sais-tu pas qu'on m'a expressément défendu de t'aimer ? Tu n'ignores pas que tu me tues, et te voici encore revenu comme hier ? Tiens va t'en ! Je t'ai trop chéri pour te maudire, mais je ne veux plus te voir ». Alors imprimant un demi-tour à sa chaise, il tournait le dos à la tasse, puis tout à coup regardant par-dessus l'épaule il continuait : « Hein ? que dis-tu ? C'est pour la dernière fois ? Tu mens ! Hier tu m'as juré la même chose ». Il se replaçait devant sa tasse, et poursuivant d'un ton adouci : « Voyons, je veux bien me laisser attendrir, puisque tu m'affirmes que c'est définitivement pour la dernière fois. Je consens à te boire; mais n'y reviens plus, car je t'avertis que je te ferais avaler par mon chien ». Et cela dit, il se mettait à lampeter sa boisson par petites gorgées en s'exclamant : « Ah gueux ! Scélérat ! tu es cependant tout de même bon ! ! ! ». AFFAIRE GEISSLER de l'Astoria ——— 3se ——— PLAIDOIRIE
pour te maudire, mais je ne veux plus te voir ». Alors imprimant un demi-tour à sa chaise, il tournait le dos à la tasse, puis tout à coup regardant par-dessus l'épaule il continuait : « Hein ? que dis-tu ? C'est pour la dernière fois ? Tu mens ! Hier tu m'as juré la même chose ». Il se replaçait devant sa tasse, et poursuivant d'un ton adouci : « Voyons, je veux bien me laisser attendrir, puisque tu m'affirmes que c'est définitivement pour la dernière fois. Je consens à te boire; mais n'y reviens plus, car je t'avertis que je te ferais avaler par mon chien ». Et cela dit, il se mettait à lampeter sa boisson par petites gorgées en s'exclamant : « Ah gueux ! Scélérat ! tu es cependant tout de même bon ! ! ! ». AFFAIRE GEISSLER de l'Astoria ——— 3se ——— PLAIDOIRIE Prononcée le 24 mai 1916 devant la 10e Chambre Correctionnelle du Tribunal de la Seine PAR NIe JACQUES BONZON Avocat à la Cour de Paris Dans notre numéro du 5 février 1916 nous avons publié sous le titre Affaire Geissler, tout ce que nous savions, tout ce qui avait été dit et écrit sur le Directeur de l'Astoria. Pensant intéresser nos lecteurs nous publions sans aucun commentaire la plaidoirie de M. Jacques Bonzon, avocat à la Cour de Paris. (Suite) Je ne pense pas que l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie, la Bulgarie, la Turquie possèdent des fonds et titres français. Sauf l'Allemagne, les autres pays étaient besogneux et emprunteurs et avaient bien plus d'emprunts à faire chez nous, de titres à vendre et à écouler que de fonds à placer pour acheter de nos valeurs : par exemple le dernier emprunt Turc émis en France en avril 1914, trois mois avant la guerre. Pour l'ensemble des Statistiques Internationales des valeurs mobilières, j'ai toujours admis depuis 1880, et cette évaluation un peu arbitraire a été acceptée et considérée comme exacte, autant qu'il est possible de l'être dans des matières aussi délicates et difficiles — que les étrangers pouvaient posséder environ 10 % de nos
dit et écrit sur le Directeur de l'Astoria. Pensant intéresser nos lecteurs nous publions sans aucun commentaire la plaidoirie de M. Jacques Bonzon, avocat à la Cour de Paris. (Suite) Je ne pense pas que l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie, la Bulgarie, la Turquie possèdent des fonds et titres français. Sauf l'Allemagne, les autres pays étaient besogneux et emprunteurs et avaient bien plus d'emprunts à faire chez nous, de titres à vendre et à écouler que de fonds à placer pour acheter de nos valeurs : par exemple le dernier emprunt Turc émis en France en avril 1914, trois mois avant la guerre. Pour l'ensemble des Statistiques Internationales des valeurs mobilières, j'ai toujours admis depuis 1880, et cette évaluation un peu arbitraire a été acceptée et considérée comme exacte, autant qu'il est possible de l'être dans des matières aussi délicates et difficiles — que les étrangers pouvaient posséder environ 10 % de nos titres mobiliers : mais ni cette évaluation ni cette proportion ne pourrait s'appliquer aux pays ci-dessus indiqués. Recevez, Monsieur et cher confrère, l'assurance de mes meilleurs sentiments. A. NEYMARCK. Avant de lire un post-scriptum qui a son intérêt, je résume cette partie économique et financière de ma plaidoirie. Ce que M. Leroy-Beaulieu esquissait, M. Neymarck en achève le tableau. Six milliards au moins (en dehors de la Russie qui, étant maintenant une amie, a droit à tous les milliards français) six milliards au moins envoyés par notre épargne en Autriche, en Hongrie, en Bulgarie, en Turquie. Par contre, aucune somme importante qui soit placée chez nous en sociétés allemandes. Je dis simplement : je hais l'Allemagne, mais je demande que la haine soit sage. Et je demanderai aussi, en réponse aux ordres de modération que l'on veut me donner, à lire le post-scriptum suivant, mis par M. Neymarck au bas de sa lettre. P.-S. — L'Economist et le Statist de Londres ont pu éditer de temps à autre des statistiques sur les Valeurs Mobilières. Je pense qu'en leur écrivant, ils pourraient vous donner des indications utiles, de même que, chez nous, la Chambre syndicale des Agents de Change et l'Office
M. Leroy-Beaulieu esquissait, M. Neymarck en achève le tableau. Six milliards au moins (en dehors de la Russie qui, étant maintenant une amie, a droit à tous les milliards français) six milliards au moins envoyés par notre épargne en Autriche, en Hongrie, en Bulgarie, en Turquie. Par contre, aucune somme importante qui soit placée chez nous en sociétés allemandes. Je dis simplement : je hais l'Allemagne, mais je demande que la haine soit sage. Et je demanderai aussi, en réponse aux ordres de modération que l'on veut me donner, à lire le post-scriptum suivant, mis par M. Neymarck au bas de sa lettre. P.-S. — L'Economist et le Statist de Londres ont pu éditer de temps à autre des statistiques sur les Valeurs Mobilières. Je pense qu'en leur écrivant, ils pourraient vous donner des indications utiles, de même que, chez nous, la Chambre syndicale des Agents de Change et l'Office national des Valeurs Mobilières sont, sur ces sujets, aussi sérieusement documentés qu'il est nécessaire de l'être. Soit, Messieurs! la modération, l'éteignoir, la France bien sage, le petit garçon qui ne parlera pas, tant que M. le Ministre ne lui aura pas permis. La France bien sage, tandis qu'en Angleterre les journaux peuvent tout publier. Et c'est une Monarchie! Oh! Messieurs, comme vous me faites aimer la République! Je hais l'Allemagne. Mais la haine doit être clairvoyante. Je demande à la France si elle doit persister dans la duperie, et faire le jeu du neutre. Maintenant, expliquons-nous. Ce sera rapide. Et je ne profiterai pas de ma robe pour me montrer discourtois. Depuis mon enfance j'ai été habitué à ne pas me laisser insulter; je ne veux donc pas être discourtois envers les autres. Mais nous avons modelé rapidement le médaillon de Geissler, de l'homme qui avait senti les destinées de l'Etoile — les destinées hôtelières — non pas, comme le déclarait le Ministère public, sous l'inspiration de Napoléon et parce qu'il était né à Goerlitz, où quarante-trois ans plus tôt Napoléon avait tenu un instant son quartier général, mais sous la simple vision des besoins modernes de Paris. Modelons maintenant
journaux peuvent tout publier. Et c'est une Monarchie! Oh! Messieurs, comme vous me faites aimer la République! Je hais l'Allemagne. Mais la haine doit être clairvoyante. Je demande à la France si elle doit persister dans la duperie, et faire le jeu du neutre. Maintenant, expliquons-nous. Ce sera rapide. Et je ne profiterai pas de ma robe pour me montrer discourtois. Depuis mon enfance j'ai été habitué à ne pas me laisser insulter; je ne veux donc pas être discourtois envers les autres. Mais nous avons modelé rapidement le médaillon de Geissler, de l'homme qui avait senti les destinées de l'Etoile — les destinées hôtelières — non pas, comme le déclarait le Ministère public, sous l'inspiration de Napoléon et parce qu'il était né à Goerlitz, où quarante-trois ans plus tôt Napoléon avait tenu un instant son quartier général, mais sous la simple vision des besoins modernes de Paris. Modelons maintenant un médaillon propre à vous réjouir, vous, patriotes, dessinons les traits de celui qu'on appelle « le neutre ». M. Widmer apparaîtra seulement comme administrateur de la Société des Hôtels de l'Etoile, et comme homme d'affaires. Je ne lui reprocherai pas, ainsi que M. l'Avocat de la République le faisait à M. Tauber, d'être fraîchement naturalisé. M. Widmer n'est pas naturalisé du tout. Il est né à Paris en 1877 de parents argoviens, il a vécu constamment à Paris. Il aime la France de cet amour ardent, mais contenu, qui consiste à attendre la fin de la guerre pour devenir Français. Par conséquent M. Widmer a droit à toutes les grâces du Ministère public, qui garde pour l'homme plus âgé et naturalisé avant la guerre les sévérités que fonction lui permet. M. Widmer, lui, est tabou : il est Suisse. Mon adversaire, Me Gustave Lefèvre, qui n'a pas à savoir ce que je suis semblait croire que j'allais attaquer la Suisse. Moi, Lefèvre, attaquer la Suisse? Vous ne vous rappelez donc pas nos antiques batailles? Vous dites cela à un vieux dreyfusard, qui affiche encore ce nom suranné? Vous ne savez donc pas que l'image auguste et douce de la
à M. Tauber, d'être fraîchement naturalisé. M. Widmer n'est pas naturalisé du tout. Il est né à Paris en 1877 de parents argoviens, il a vécu constamment à Paris. Il aime la France de cet amour ardent, mais contenu, qui consiste à attendre la fin de la guerre pour devenir Français. Par conséquent M. Widmer a droit à toutes les grâces du Ministère public, qui garde pour l'homme plus âgé et naturalisé avant la guerre les sévérités que fonction lui permet. M. Widmer, lui, est tabou : il est Suisse. Mon adversaire, Me Gustave Lefèvre, qui n'a pas à savoir ce que je suis semblait croire que j'allais attaquer la Suisse. Moi, Lefèvre, attaquer la Suisse? Vous ne vous rappelez donc pas nos antiques batailles? Vous dites cela à un vieux dreyfusard, qui affiche encore ce nom suranné? Vous ne savez donc pas que l'image auguste et douce de la patrie m'a toujours paru enlaidie par la rage nationaliste? Moi qui songe avec une tendresse héréditaire à ce que fut la Suisse pour les proscrits, pour ceux qui ne cherchaient pas, Monsieur Widmer, en allant à l'étranger, à gagner de l'argent, mais à sauver leur foi. Français d'abord, je suis en outre un peu Suisse. Mais, depuis le début de la guerre, deux séjours en Suisse, même rapides, ont suffi pour que je sente grouiller tous ces neutres qui ont le coeur allemand à Bâle et français à Lausanne. J'ai vu ces Helvètes qui gagnaient 100 francs sur nos munitions et sur notre sang, le sang des nôtres, je les ai vus donner 10 pfennigs aux blessés allemands, 10 sous aux blessés français, et garder pour l'Helvétie 99 francs. Il ne faudrait pas être dupe. Je ne veux pas que le neutre, qui laisse flétrir le naturalisé, prenne ici figure trop altière. Quand on convoite le navire, on ne l'incendie pas. Je ne vous ai pas dit « incendiaire », Monsieur. Je n'ai sans doute aucune prétention à ce parisianisme qui est représenté à Paris par le Ministère public et par les Suisses. Je sais pourtant un peu de français,
en outre un peu Suisse. Mais, depuis le début de la guerre, deux séjours en Suisse, même rapides, ont suffi pour que je sente grouiller tous ces neutres qui ont le coeur allemand à Bâle et français à Lausanne. J'ai vu ces Helvètes qui gagnaient 100 francs sur nos munitions et sur notre sang, le sang des nôtres, je les ai vus donner 10 pfennigs aux blessés allemands, 10 sous aux blessés français, et garder pour l'Helvétie 99 francs. Il ne faudrait pas être dupe. Je ne veux pas que le neutre, qui laisse flétrir le naturalisé, prenne ici figure trop altière. Quand on convoite le navire, on ne l'incendie pas. Je ne vous ai pas dit « incendiaire », Monsieur. Je n'ai sans doute aucune prétention à ce parisianisme qui est représenté à Paris par le Ministère public et par les Suisses. Je sais pourtant un peu de français, parce que je sais encore un peu de latin. Je ne vous ai pas accusé de poursuivre la ruine totale, la perte définitive de votre affaire. Naufrager (navem frangere), briser un navire n'empêche pas qu'ensuite on le radoube. Quel va être M. Widmer et quel jeu cherche-t-il à jouer ici ? Quel jeu le Ministère public couvre-t-il sans l'apercevoir? M. Widmer s'est révélé à nous sous une dignité nouvelle, celle de « l'administrateur alimentaire » Je connaissais l'administrateur délégué, je connaissais le président du conseil d'administration, je ne connaissais pas, dans les sociétés anonymes, l'administrateur alimentaire. Eh bien! cela veut dire, par une définition plus modeste que le titre, qu'il achetait le nombre de carottes, de poireaux et de navets nécessaire pour l'alimentation de ses hôtes. Vous avez fait grand grief à M. Rambert, dans votre mondanité dédaigneuse, d'avoir demandé, au cas où il aurait aidé Geissler dans son hôtel de Trouville, à recevoir le vivre et le couvert dans cet hôtel. M. Widmer a compris les choses de la même façon : que l'on soit Suisse de Vaud ou d'Argovie, que l'on soit Suisse ou Parisien, l'hôtellerie sur ce point est internationale. M. Widmer a été reçu à l'hôtel,