jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la matière prise dans la profondeur de la plaie ou immédiate ment sous la couche épidermique, contenait des myriades de bactéries où les bacilles termo Un malade venait d'être amputé du bras à la suite d'une lésion traumatique grave. La partie supprimée fut aussitôt examinée; l'avant-bras présentait une surface sèche, noire, dont l'insensibilité avait été constatée avant l'opération; tous les symptômes de la gangrène existaient, l'examen microscopique nous montra non des bactéries, mais des microzymas associés, des chapelets. L'accident avait marché si vite que les bactéries n'avaient pas eu le temps de se former; elles étaient seulement en voie de formation, elles ne sont donc pas la cause de la gangrène. Dans une autre observation, M. Estor a vu dans la gangrène des bactéries munies d'un noyau à l'une des extrémités. N'oublions pas que, selon M. Pasteur, la gangrène n'est pas la putréfaction proprement dite et qu'il n'y a rien vu de plus que ce qui existe dans un fruit qui mûrit étant détaché de l'arbre. Dans les plantes gelées, il y a non seulement disparition des microzymas par évolution bactérienne, mais vraie putréfaction, puisque le milieu, d'acide qu'il était, devient alcalin. La gangrène animale est une transformation analogue, qui est à étudier quant aux produits qui résultent de l'évolution des microzymas des tissus que le mal a envahis. Encore un mot: il a été souvent question d'antisepsie dans cette discussion. Je me contente de rappeler que la théorie de l'antisepticité a été découverte en même temps que les microzymas. Or, aujourd'hui, ma théorie est si bien admise qu'on emploie les antiseptiques précisément pour empêcher la pullulation et l'évolution des germes atmosphériques. Or, malgré l'emploi des antiseptiques, les vibroniens peuvent naître à même les tissus. Mais j'ai montré aussi que l'emploi des antiseptiques est utile non seulement pour empêcher l'évolution des germes de l'air, mais surtout pour empêcher ou enrager l'évolution fonctionnelle morbide de nos propres microzymas, placés accidentellement dans une situation anormale. J'arrive maintenant à la dernière difficulté qui arrête M. Cornil: notre savant confrère ne peut pas comprendre comment tant d'espèces bien caractérisées de bactéries peuvent reconnaître la
est à étudier quant aux produits qui résultent de l'évolution des microzymas des tissus que le mal a envahis. Encore un mot: il a été souvent question d'antisepsie dans cette discussion. Je me contente de rappeler que la théorie de l'antisepticité a été découverte en même temps que les microzymas. Or, aujourd'hui, ma théorie est si bien admise qu'on emploie les antiseptiques précisément pour empêcher la pullulation et l'évolution des germes atmosphériques. Or, malgré l'emploi des antiseptiques, les vibroniens peuvent naître à même les tissus. Mais j'ai montré aussi que l'emploi des antiseptiques est utile non seulement pour empêcher l'évolution des germes de l'air, mais surtout pour empêcher ou enrager l'évolution fonctionnelle morbide de nos propres microzymas, placés accidentellement dans une situation anormale. J'arrive maintenant à la dernière difficulté qui arrête M. Cornil: notre savant confrère ne peut pas comprendre comment tant d'espèces bien caractérisées de bactéries peuvent reconnaître la même origine et que les mêmes molécules élémentaires leur donnent naissance en si peu de temps. Relativement au nombre des espèces, j'ai répondu dans la seconde partie de ma Communication, elle dépend du nombre des espèces de microzymas. Quant à dire que les microzymas donnent naissance en si peu de temps aux bactéries, je dois faire remarquer que cela tient aux milieux et autres conditions mais la durée de l'évolution est assez longue, dans certains cas, pour qu'on en puisse suivre les diverses phases. C'est ainsi qu'on voit d'abord apparaître le microzyma associé qu'on a appelé lipococcus, microbes en point double, puis des chapelets et enfin la bactérie. Mais je renvoie à la seconde partie pour ce qui est des formes diverses qui peuvent apparaître et se succéder dans une même expérience, et je vais montrer par quelques observations de Davaine que ce n'est pas la bactérie même que l'on inocule à un être vivant qui s'y développe et s'y multiplie. Et ce sera une preuve à ajouter aux autres que l'intérieur d'un être vivant n'est pas quelque chose de passif comme le serait un milieu purement matériel comparable au vin, à la bière ou au moût. Voici les observations
temps aux bactéries, je dois faire remarquer que cela tient aux milieux et autres conditions mais la durée de l'évolution est assez longue, dans certains cas, pour qu'on en puisse suivre les diverses phases. C'est ainsi qu'on voit d'abord apparaître le microzyma associé qu'on a appelé lipococcus, microbes en point double, puis des chapelets et enfin la bactérie. Mais je renvoie à la seconde partie pour ce qui est des formes diverses qui peuvent apparaître et se succéder dans une même expérience, et je vais montrer par quelques observations de Davaine que ce n'est pas la bactérie même que l'on inocule à un être vivant qui s'y développe et s'y multiplie. Et ce sera une preuve à ajouter aux autres que l'intérieur d'un être vivant n'est pas quelque chose de passif comme le serait un milieu purement matériel comparable au vin, à la bière ou au moût. Voici les observations de Davaine: « Les êtres vivants offrent dans leur organisme, disait-il, des milieux variés, qui pourraient être envahis par les vibrioniens s'ils n'étaient préservés par un épiderme protecteur. » Or, se proposant d'étudier ce que deviennent ces petits êtres introduits artificiellement dans ces divers milieux, et quelles modifications ils éprouveraient par leur transport d'un milieu dans un autre, il inoculait sous l'épiderme d'un végétal une petite quantité de putrilage de substances végétales contenant des bactéries terribles, agités d'un mouvement très rapide, formés de corpuscules ou filaments très courts, qui atteignaient au plus 0,005 de longueur. Voici ce qui arriva. Le petit bactérium transmis, par inoculation à YOpuntia cylindrica, à l'Aloe translucens se propagea en conservant ses caractères primitifs. Mais, dans d'autres plantes, sa forme se modifia d'une manière très notable, si bien que chez l'Aloe variegata, il trouva des filaments qui atteignaient jusqu'à 0,03 et qui étaient divisés en deux, trois ou quatre segments. Ces longs filaments de l'Aloe variegata, inoculés à l'Aloe spiralis, produisirent des corpuscules infiniment petits, qui s'offraient, aux plus forts grossissements, sous l'apparence d'une très fine poussière. Et, chose non moins surprenante pour Davaine, ces bactéries, longues ou courtes, inoculées aux premiers, c'est-à-dire à YOpuntia cylindrica
par leur transport d'un milieu dans un autre, il inoculait sous l'épiderme d'un végétal une petite quantité de putrilage de substances végétales contenant des bactéries terribles, agités d'un mouvement très rapide, formés de corpuscules ou filaments très courts, qui atteignaient au plus 0,005 de longueur. Voici ce qui arriva. Le petit bactérium transmis, par inoculation à YOpuntia cylindrica, à l'Aloe translucens se propagea en conservant ses caractères primitifs. Mais, dans d'autres plantes, sa forme se modifia d'une manière très notable, si bien que chez l'Aloe variegata, il trouva des filaments qui atteignaient jusqu'à 0,03 et qui étaient divisés en deux, trois ou quatre segments. Ces longs filaments de l'Aloe variegata, inoculés à l'Aloe spiralis, produisirent des corpuscules infiniment petits, qui s'offraient, aux plus forts grossissements, sous l'apparence d'une très fine poussière. Et, chose non moins surprenante pour Davaine, ces bactéries, longues ou courtes, inoculées aux premiers, c'est-à-dire à YOpuntia cylindrica et à l'Aloe translucens, redonnèrent le bacille terme. Davaine concluait de ses observations « que la division du genre bacterium, admise alors, et même celle du genre vibrio, est purement arbitraire ». Et Davaine aurait encore raison aujourd'hui, mais pour un tout autre motif. Je m'en expliquerai tout à l'heure. Le résultat le plus clair des expériences de Davaine, c'est non seulement qu'il n'obtenait pas nécessairement la forme bactérienne qu'il inoculait, ou même n'en obtenait pas, mais qu'il ne suffisait pas de faire une plaie à la plante pour la rendre malade non, il fallait qu'il inoculât du putrilage d'une autre plante. Or il ne prouvait pas que le bacille de ce putrilage était d'origine atmosphérique. Mais aujourd'hui même, quand on veut communiquer une maladie par inoculation, on ne va pas chercher le microbe dans l'air, on le prend à un malade pendant qu'il en est encore temps, sans avoir prouvé que ce microbe était primitivement dans l'air. En 1859, dans les conclusions du Mémoire concernant les vibrioniens développés à la suite de congélation, et par conséquent, je dois le faire expressément remarquer, non point pour contredire les doctrines microbiennes qui n'existaient pas plus que le mot de microbe, je
Le résultat le plus clair des expériences de Davaine, c'est non seulement qu'il n'obtenait pas nécessairement la forme bactérienne qu'il inoculait, ou même n'en obtenait pas, mais qu'il ne suffisait pas de faire une plaie à la plante pour la rendre malade non, il fallait qu'il inoculât du putrilage d'une autre plante. Or il ne prouvait pas que le bacille de ce putrilage était d'origine atmosphérique. Mais aujourd'hui même, quand on veut communiquer une maladie par inoculation, on ne va pas chercher le microbe dans l'air, on le prend à un malade pendant qu'il en est encore temps, sans avoir prouvé que ce microbe était primitivement dans l'air. En 1859, dans les conclusions du Mémoire concernant les vibrioniens développés à la suite de congélation, et par conséquent, je dois le faire expressément remarquer, non point pour contredire les doctrines microbiennes qui n'existaient pas plus que le mot de microbe, je disais « Puisque, dans un même végétal, plusieurs formes, si ce n'est plusieurs espèces de bactéries, peuvent apparaître, je pense qu'on y doit voir la démonstration qu'il peut exister plusieurs sortes de microzymas dans un même végétal. Or, nous faisions voir, M. Estor et moi, que les microzymes d'un même centre organique, selon qu'on les cultivait dans tel un tel milieu, donnaient non seulement plusieurs formes successives différentes, mais les donnaient plus ou moins vite; et enfin que les microzymes d'un autre centre pouvaient laisser apparaître d'autres formes avec plus de lenteur. Il arrive même, ainsi que l'a démontré M. J. Béchamp, que le même organe, depuis l'état fœtal jusqu'à l'âge adulte, ne laisse pas apparaître, dans les cultures, les bactéries avec la même facilité, l'exemple, taudis qu'avec M. Estor je constatais que les microzymes nerveux d'adultes, cultivés dans l'eau sucrée ou dans l'empuis, donnent rarement des bactéries, M. J. Béchamp trouvait que les microzymes de cerveau de fœtus en donnaient aisément! On voit maintenant que l'observation de Davaine était exacte c'est seulement l'interprétation qui ne l'était pas je veux dire: ce n'est pas la bactérie qui est variable, mais les formes qu'un microzyme peut successivement devenir pendant son évolution
centre organique, selon qu'on les cultivait dans tel un tel milieu, donnaient non seulement plusieurs formes successives différentes, mais les donnaient plus ou moins vite; et enfin que les microzymes d'un autre centre pouvaient laisser apparaître d'autres formes avec plus de lenteur. Il arrive même, ainsi que l'a démontré M. J. Béchamp, que le même organe, depuis l'état fœtal jusqu'à l'âge adulte, ne laisse pas apparaître, dans les cultures, les bactéries avec la même facilité, l'exemple, taudis qu'avec M. Estor je constatais que les microzymes nerveux d'adultes, cultivés dans l'eau sucrée ou dans l'empuis, donnent rarement des bactéries, M. J. Béchamp trouvait que les microzymes de cerveau de fœtus en donnaient aisément! On voit maintenant que l'observation de Davaine était exacte c'est seulement l'interprétation qui ne l'était pas je veux dire: ce n'est pas la bactérie qui est variable, mais les formes qu'un microzyme peut successivement devenir pendant son évolution bactérienne. Bref, une bactérie et ses formes sont ce que le microzyme dont elles proviennent les fait selon les milieux et les circonstances. La gelée, c'est-à-dire le froid, détermine un changement dans la nutrition des microzymes, et c'est ce qui constitue pour ceux-ci un changement de milieu qui est la cause de leur évolution bactérienne. Dans les expériences de Cavaine, ce ne sont pas les bactéries inoculées qui se multiplient: elles ne font que provoquer un changement de milieu qui détermine l'évolution des microzymes propres de la plante, chacun selon son aptitude, absolument comme le fait la gelée. Et il en est de même de l'inoculation des bactéries morbides; on provoque ainsi un changement de milieu favorable à l'évolution corrélative des microzymes normaux d'une partie organique donnée, et les désordres qui en sont la conséquence. Et maintenant je prie M. Cornil de me permettre de le lui dire: il ne suffit pas de nier le fait de l'évolution bactérienne des microzymes à même les tissus, de soutenir qu'on ne peut considérer cette assertion comme scientifique, pour arriver à tout expliquer par le microbe de l'air. Moi, je montre, je manie, je pèse, je mesure ce qui devient bactérie dans mes
cause de leur évolution bactérienne. Dans les expériences de Cavaine, ce ne sont pas les bactéries inoculées qui se multiplient: elles ne font que provoquer un changement de milieu qui détermine l'évolution des microzymes propres de la plante, chacun selon son aptitude, absolument comme le fait la gelée. Et il en est de même de l'inoculation des bactéries morbides; on provoque ainsi un changement de milieu favorable à l'évolution corrélative des microzymes normaux d'une partie organique donnée, et les désordres qui en sont la conséquence. Et maintenant je prie M. Cornil de me permettre de le lui dire: il ne suffit pas de nier le fait de l'évolution bactérienne des microzymes à même les tissus, de soutenir qu'on ne peut considérer cette assertion comme scientifique, pour arriver à tout expliquer par le microbe de l'air. Moi, je montre, je manie, je pèse, je mesure ce qui devient bactérie dans mes expériences, je le poursuis depuis l'œuf jusqu'à l'état adulte et au-delà et je prouve son évolution fonctionnelle. Et M. J. Béchamp a prouvé que cette activité fonctionnelle n'est pas la même dans un organe déterminé, à tous les âges. Je le montre devenant microzyma du foie, microzyma du sang, microzyma de la bouche, microzyma du pancréas, microzyma des glandes stomacales, microzyma nerveux, etc., etc., et enfin devenant morbide. M. Cornil est tenu, non pas de nier, mais de montrer ses microbes de l'air pénétrant dans les plantes de mes expériences il faut aussi prouver qu'il n'est pas obligé de prendre le microbe morbide dans un organe malade, mais qu'il peut le prendre dans l'air, le cultiver et obtenir ainsi le microbe du vaccin, celui de la variole, de la syphilis, du choléra, du typhus, de la fièvre puerpérale, de la rage, etc. Et ce que je dis là, je l'ai déjà dit à Davaine pendant qu'il vivait, et à M. Pasteur. Mais non seulement cette preuve ne sera pas faite, mais, lorsqu'on voudra réussir, il faudra prendre le microbe dans l'animal malade ou mort pendant qu'il en est temps. Et il faudra se demander en outre pourquoi ce microbe perd
de la bouche, microzyma du pancréas, microzyma des glandes stomacales, microzyma nerveux, etc., etc., et enfin devenant morbide. M. Cornil est tenu, non pas de nier, mais de montrer ses microbes de l'air pénétrant dans les plantes de mes expériences il faut aussi prouver qu'il n'est pas obligé de prendre le microbe morbide dans un organe malade, mais qu'il peut le prendre dans l'air, le cultiver et obtenir ainsi le microbe du vaccin, celui de la variole, de la syphilis, du choléra, du typhus, de la fièvre puerpérale, de la rage, etc. Et ce que je dis là, je l'ai déjà dit à Davaine pendant qu'il vivait, et à M. Pasteur. Mais non seulement cette preuve ne sera pas faite, mais, lorsqu'on voudra réussir, il faudra prendre le microbe dans l'animal malade ou mort pendant qu'il en est temps. Et il faudra se demander en outre pourquoi ce microbe perd peu à peu sa morbidité. La théorie du microzyma, je l'ai déjà dit dans des Communications antérieures, en donne la raison; le principe du changement physiologique de fonction dans le microzyme explique son évolution morbide; il explique aussi le changement inverse qui aboutit à la guérison! M. Cornil a affirmé que «les microbes existent à l'orifice et à la surface des muqueuses qui sont en communication avec l'air, comme la muqueuse du tube digestif, que les cellules superficielles de l'épiderme de l'homme et des plantes contiennent habituellement des micro-organismes qui viennent de l'air; que, de plus, les cellules mortifiées, congelées, sont plus susceptibles que les cellules normales d'être pénétrées par les organismes extérieurs ». Mais, et c'est là la question, il faut prouver que ces microbes des muqueuses sont ceux de l'air; j'ai dit, moi, que toutes les cellules, les superficielles comme les profondes, contiennent toujours, nécessairement et non pas habituellement des micro-organismes qui sont les microzymas; mais il faut prouver qu'ils ne sont pas autonomes, comme je le démontre, et qu'ils viennent de l'air, comme le soutient M. Cornil; mais avant de dire que les cellules mortifiées ou congelées sont plus facilement pénétrées par les organismes extérieurs de l'air,
que «les microbes existent à l'orifice et à la surface des muqueuses qui sont en communication avec l'air, comme la muqueuse du tube digestif, que les cellules superficielles de l'épiderme de l'homme et des plantes contiennent habituellement des micro-organismes qui viennent de l'air; que, de plus, les cellules mortifiées, congelées, sont plus susceptibles que les cellules normales d'être pénétrées par les organismes extérieurs ». Mais, et c'est là la question, il faut prouver que ces microbes des muqueuses sont ceux de l'air; j'ai dit, moi, que toutes les cellules, les superficielles comme les profondes, contiennent toujours, nécessairement et non pas habituellement des micro-organismes qui sont les microzymas; mais il faut prouver qu'ils ne sont pas autonomes, comme je le démontre, et qu'ils viennent de l'air, comme le soutient M. Cornil; mais avant de dire que les cellules mortifiées ou congelées sont plus facilement pénétrées par les organismes extérieurs de l'air, il faut à la fois prouver cette pénétration et dire la cause qui mortifie et comment la congélation amène cette mortification. Le phénomène de la destruction de la cellule de levure (l'une des cellules les plus résistantes) dans l'empois, est expliqué par la théorie du microzyma. M. Cornil ne l'explique pas. Est-ce que les germes de l'air expliquent pourquoi de deux plantes, soumises à la même température, l'une gèle et laisse apparaître des bactéries, quand l'autre, également gelée, ne meurt pourtant pas, et ses tissus ou cellules n'en laissent pas apparaître? J'ai soumis la levure à la température de 25 degrés au-dessous de zéro, je l'ai fait dégeler comme les plantes dont j'ai parlé, elle n'a pas laissé apparaître de bactéries. Cagniard de Latour l'a soumise à un froid de 90 degrés, et M. Melsens à une température encore inférieure, et la cellule n'a pas été tuée et elle a fait fermenter le sucre de canne comme auparavant. Non, non, le système microbien n'explique pas cela. La théorie du microzyma répond que la cause du phénomène réside dans l'inégale résistance de ce qui est automatiquement vivant dans les cellules à subir l'évolution morbide. Ah! certes, oui. Peter (2) avait raison
pas. Est-ce que les germes de l'air expliquent pourquoi de deux plantes, soumises à la même température, l'une gèle et laisse apparaître des bactéries, quand l'autre, également gelée, ne meurt pourtant pas, et ses tissus ou cellules n'en laissent pas apparaître? J'ai soumis la levure à la température de 25 degrés au-dessous de zéro, je l'ai fait dégeler comme les plantes dont j'ai parlé, elle n'a pas laissé apparaître de bactéries. Cagniard de Latour l'a soumise à un froid de 90 degrés, et M. Melsens à une température encore inférieure, et la cellule n'a pas été tuée et elle a fait fermenter le sucre de canne comme auparavant. Non, non, le système microbien n'explique pas cela. La théorie du microzyma répond que la cause du phénomène réside dans l'inégale résistance de ce qui est automatiquement vivant dans les cellules à subir l'évolution morbide. Ah! certes, oui. Peter (2) avait raison de soutenir que de trois hommes soumis simultanément à l'action d'un froid humide, subit, intense, ayant tous trois une pneumonie, l'un (1) Bulletin de l'Académie de médecine, 5e série, t. XV, p. 460. (2) Ibid., p. 245. pourra guérir vite et facilement, le second à grand peine, et le troisième mourir. Pourquoi? M. Cornill a répondu avec le système des germes. Je réponds que les microzymes de leurs poumons ont été inégalement impressionnés, que l'évolution morbide a été d'inégale intensité, etc. C'est ainsi que dans les parties gelées d'un Meckels (Colétophyllées) qui avaient noirci, il existait une myriade de bactéries thermo et d'une autre forme, et quelques bactéries plus grandes; dans d'autres parties moins atteintes par le froid et encore verdâtres, mais devenant livides, il n'y avait que des microzymes associés, c'est-à-dire le premier état de l'évolution; dans le reste, les cellules et les microzymes étaient normaux! Dans le premier cas la plante serait morte, dans le second plus lentement, dans le troisième elle aurait guéri. Si les microbes des muqueuses ou les micro-organismes des cellules venaient de l'air ou plutôt étaient ceux de l'air, comme le suppose M. Cornill, avant tout la bouche de l'homme et celle des autres
mourir. Pourquoi? M. Cornill a répondu avec le système des germes. Je réponds que les microzymes de leurs poumons ont été inégalement impressionnés, que l'évolution morbide a été d'inégale intensité, etc. C'est ainsi que dans les parties gelées d'un Meckels (Colétophyllées) qui avaient noirci, il existait une myriade de bactéries thermo et d'une autre forme, et quelques bactéries plus grandes; dans d'autres parties moins atteintes par le froid et encore verdâtres, mais devenant livides, il n'y avait que des microzymes associés, c'est-à-dire le premier état de l'évolution; dans le reste, les cellules et les microzymes étaient normaux! Dans le premier cas la plante serait morte, dans le second plus lentement, dans le troisième elle aurait guéri. Si les microbes des muqueuses ou les micro-organismes des cellules venaient de l'air ou plutôt étaient ceux de l'air, comme le suppose M. Cornill, avant tout la bouche de l'homme et celle des autres mammifères devraient contenir les mêmes cellules et les mêmes micro-organismes, doués de la même activité chimique. Or, j'ai démontré (1), d'une part, que la salive humaine, les cellules épithéliales, les microzymes, les bactéries, les streptothrix qu'elle contient, soigneusement séparés, exercent la même activité saccharifiante sur l'amyde de fécule et la même nullité transformatrice sur le sucre de canne; d'autre part, que les cellules, microzymes, bactéries, streptothrix de la bouche du d'ailleurs morphologiquement identiques à ceux de la bouche humaine, sont sans action saccharifiale sur la fécule et sur le sucre, et enfin que la levure de bière et ses microzymes agissent l'amyde sans le et au contraire, transforment le sucre de canne en glucose. Non, les germes de l'air n'expliquent pas ces différences. Et voyez quelle est la tyrannie du système microbien; elle est si grande, que M. Cornill, en ce qui concerne les leucomaïnes, demandait à M. A. Gautier « Ces alcaloïdes peuvent-ils se produire par les cellules seules indépendamment des micro-organismes (2) ? », c'est-à-dire indépendamment des germes de l'air. Si bien que M. A. Gautier répondit « que les leucomaïnes se produisent durant la vie, sans qu'il intervienne de microbes (1) ! » Où je suis d'accord