jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
soins extraordinaires et éclairées, élevées dans des conditions d'hygiène qui ne se rencontrent pas souvent, il est probable qu'elles survivront et ce fait, sans erreur, sera unique dans l'histoire de l'obstétrique. Elles n'en ont pas moins donné de très vives inquiétudes pendant les premières semaines. Elles pesaient en moyenne 1,270 grammes, ce qui est peu si l'on songe que l'enfant moyen pèse Pour le moment, j'insiste sur ce que nous avons voulu faire et que nous avons réussi à faire. En restant dans le cadre de la loi d'un, ah, nous avons entendu démontrer au monde que la France reste prête à poursuivre pour sa part l'effort international de limitation des armements dans un système général de sécurité, garantie et d'assistance mutuelle. Je sais bien que certains me raillent de conserver un tel idéal. Mais je n'y renoncerai jamais, car il était celui des quinze cent mille soldats français tombés pendant la guerre. (Applaudissements à gauche.) Je sais bien aussi qu'on a dit, et que l'on redira encore « Ces mesures que vous avez prises subsisteront-elles, comment le pays sera-t-il protégé si demain un nouveau gouvernement ayant d'autres conceptions que les vôtres ou préférant se laisser entraîner à des facilités de démagogie électorale vient à les abroger? Il nous faut une loi, qui nous donnera des garanties supplémentaires. Je réponds : « De quelles garanties parle-t-on? Sans doute de celles qui résulteront du fait que l'accord des deux Chambres est indispensable pour modifier ». Eh bien ! Sur ce point, je tiens à faire une déclaration très nette. Il ne me paraît pas qu'on puisse contester la nécessité d'un accord entre les deux Chambres pour annuler la décision que vient de prendre le gouvernement. Celle-ci a fait l'objet d'un compte rendu devant les Chambres. Pour la modifier dans l'avenir, ou pour l'annuler, il faudrait également que le gouvernement se présente dans les mêmes conditions devant le Parlement dont chacune des Chambres conservera donc le droit de ne pas ratifier la nouvelle décision prise par ce gouvernement. Bien que nous nous trouvions dans une matière dépourvue de précédents, il me paraît
de démagogie électorale vient à les abroger? Il nous faut une loi, qui nous donnera des garanties supplémentaires. Je réponds : « De quelles garanties parle-t-on? Sans doute de celles qui résulteront du fait que l'accord des deux Chambres est indispensable pour modifier ». Eh bien ! Sur ce point, je tiens à faire une déclaration très nette. Il ne me paraît pas qu'on puisse contester la nécessité d'un accord entre les deux Chambres pour annuler la décision que vient de prendre le gouvernement. Celle-ci a fait l'objet d'un compte rendu devant les Chambres. Pour la modifier dans l'avenir, ou pour l'annuler, il faudrait également que le gouvernement se présente dans les mêmes conditions devant le Parlement dont chacune des Chambres conservera donc le droit de ne pas ratifier la nouvelle décision prise par ce gouvernement. Bien que nous nous trouvions dans une matière dépourvue de précédents, il me paraît impossible de donner une autre interprétation de la loi. Du reste, puisque c'est mon gouvernement qui crée le premier précédent, il me semble qu'il est également qualifié pour déterminer les conditions où il devrait être rendu compte aux Chambres de décisions contraires à celles qui viennent d'être prises. Donc la garantie qui pouvait résulter du vote d'une loi, c'est-à-dire d'un accord des deux Assemblées, est aussi bien obtenue dans le cadre des mesures prises par le gouvernement. Au surplus, une loi n'est jamais que l'expression de la souveraineté nationale au moment où elle est votée, et la majorité parlementaire reste toujours libre de prendre ultérieurement des décisions contraires à celles qui font l'objet de cette loi. Si l'horizon international vient à s'éclaircir et à laisser filtrer un rayon de paix, faudrait-il néanmoins conserver perpétuellement un régime qui va nous imposer de si lourds sacrifices ? Non, n'est-il pas vrai? (Applaudissements à gauche. Protestations à droite.) M. Des jardins. Ce sont là des arguments de réunion publique. Le président du conseil. Voilà donc dans telles conditions nous avons été amenés à prendre nos décisions. Pour ceux qui ne savent de tenir un langage de réunion publique, je tiens à ajouter que
garantie qui pouvait résulter du vote d'une loi, c'est-à-dire d'un accord des deux Assemblées, est aussi bien obtenue dans le cadre des mesures prises par le gouvernement. Au surplus, une loi n'est jamais que l'expression de la souveraineté nationale au moment où elle est votée, et la majorité parlementaire reste toujours libre de prendre ultérieurement des décisions contraires à celles qui font l'objet de cette loi. Si l'horizon international vient à s'éclaircir et à laisser filtrer un rayon de paix, faudrait-il néanmoins conserver perpétuellement un régime qui va nous imposer de si lourds sacrifices ? Non, n'est-il pas vrai? (Applaudissements à gauche. Protestations à droite.) M. Des jardins. Ce sont là des arguments de réunion publique. Le président du conseil. Voilà donc dans telles conditions nous avons été amenés à prendre nos décisions. Pour ceux qui ne savent de tenir un langage de réunion publique, je tiens à ajouter que j'ai une certaine expérience des débats parlementaires et que, depuis que je suis à la tête du gouvernement, j'ai eu l'occasion de faire voter un certain nombre de projets de loi. Eh bien ! C'est précisément en raison de mon expérience que j'éprouve quelque inquiétude sur l'ouverture éventuelle, dans les circonstances actuelles, d'un large débat sur une loi prolongeant la durée du service militaire. Un tel débat permettrait sans doute à mes accusateurs de constater que les arguments de réunion publique sont aussi quelquefois employés dans les Assemblées parlementaires. Alors qu'il n'y avait pas une heure à perdre pour mettre notre défense nationale au niveau des nécessités, je n'ai pas voulu me lancer dans des débats dont nul n'aurait pu fixer la durée et laisser le pays pendant des semaines et des mois dans une angoissante incertitude sur la décision finale. On a dit que le gouvernement avait agi comme il l'a fait pour éviter ses responsabilités. Mais quelle responsabilité plus grande pourrait-il assumer que de prendre seul les mesures nécessaires ? Si j'avais pu être animé de la moindre arrière-pensée électorale, n'aurait-il pas été plus simple pour moi de me borner à déposer un projet de loi qui aurait
circonstances actuelles, d'un large débat sur une loi prolongeant la durée du service militaire. Un tel débat permettrait sans doute à mes accusateurs de constater que les arguments de réunion publique sont aussi quelquefois employés dans les Assemblées parlementaires. Alors qu'il n'y avait pas une heure à perdre pour mettre notre défense nationale au niveau des nécessités, je n'ai pas voulu me lancer dans des débats dont nul n'aurait pu fixer la durée et laisser le pays pendant des semaines et des mois dans une angoissante incertitude sur la décision finale. On a dit que le gouvernement avait agi comme il l'a fait pour éviter ses responsabilités. Mais quelle responsabilité plus grande pourrait-il assumer que de prendre seul les mesures nécessaires ? Si j'avais pu être animé de la moindre arrière-pensée électorale, n'aurait-il pas été plus simple pour moi de me borner à déposer un projet de loi qui aurait déclenché la lente procédure parlementaire, de longues discussions d'abord devant les commissions où le gouvernement n'est pas représenté et ne peut poser la question de confiance, ensuite à la tribune des Assemblées ? Que serait-il après tout cela resté du projet déposé ? Qu'aurait pu faire le gouvernement en cherchant des détours à des amendements mi-électoraux mi-politiques dont M. Chéron fut victime, un jour, à propos du salaire de la femme mariée ? Cette fois, c'eût été sans doute à propos du service militaire de l'homme marié. Eh bien, non ! Le gouvernement a estimé que dans des circonstances qui dépassent le cadre des rivalités politiques, son devoir était de prendre une décision immédiate qui ne pût faire l'objet que d'une seule discussion et d'un seul vote dans chaque Assemblée. Quoi qu'on puisse dire à ce sujet, il a la certitude qu'en assumant seul une lourde responsabilité, il a mieux servi la défense nationale qu'en se prêtant à des débats longs et incertains. Il reste d'ailleurs au Sénat une ressource, et certes ce n'est pas le gouvernement qui l'empêchera d'y recourir. Maintenant que la décision est prise, que la défense nationale est assurée, le droit d'amendement de chaque Assemblée parlementaire
des détours à des amendements mi-électoraux mi-politiques dont M. Chéron fut victime, un jour, à propos du salaire de la femme mariée ? Cette fois, c'eût été sans doute à propos du service militaire de l'homme marié. Eh bien, non ! Le gouvernement a estimé que dans des circonstances qui dépassent le cadre des rivalités politiques, son devoir était de prendre une décision immédiate qui ne pût faire l'objet que d'une seule discussion et d'un seul vote dans chaque Assemblée. Quoi qu'on puisse dire à ce sujet, il a la certitude qu'en assumant seul une lourde responsabilité, il a mieux servi la défense nationale qu'en se prêtant à des débats longs et incertains. Il reste d'ailleurs au Sénat une ressource, et certes ce n'est pas le gouvernement qui l'empêchera d'y recourir. Maintenant que la décision est prise, que la défense nationale est assurée, le droit d'amendement de chaque Assemblée parlementaire subsiste intégralement et chacun de vous a la possibilité de proposer telle ou telle disposition supplémentaire relative à la durée du service militaire. Pour le gouvernement, je le répète, il a cru devoir prendre une décision exécutoire sans délai. Il l'a fait et, ce faisant, il estime ainsi avoir bien servi la défense nationale. La répudiation du traité par le Reich Qui donc, d'ailleurs, pourrait lui reprocher d'avoir voulu mettre à l'abri de toute incertitude la mise en œuvre de tous les moyens propres à assurer cette défense ? Si l'inquiétude pouvait être légitime le 15 mars, combien l'est-elle davantage après la proclamation du 16, annonçant le refus en général plus de 3 kilogrammes. Mais, devant la rareté et la gravité de l'événement, devant l'enthousiasme qu'il suscita au Canada et aux Etats-Unis, les secours de tout genre affluèrent. Des infirmières qualifiées s'offrirent de tout lieu partout, on fit venir du lait de femme des alentours d'abord, puis des grandes maternités de Chicago, de Montréal et de Toronto. La lingerie abonda, une garde hygiénique sévère fut montée autour des fillettes, et surtout le docteur Dafoe, un confrère devenu du coup célèbre, qui avait assisté la mère lors de la naissance, prodigua
servi la défense nationale. La répudiation du traité par le Reich Qui donc, d'ailleurs, pourrait lui reprocher d'avoir voulu mettre à l'abri de toute incertitude la mise en œuvre de tous les moyens propres à assurer cette défense ? Si l'inquiétude pouvait être légitime le 15 mars, combien l'est-elle davantage après la proclamation du 16, annonçant le refus en général plus de 3 kilogrammes. Mais, devant la rareté et la gravité de l'événement, devant l'enthousiasme qu'il suscita au Canada et aux Etats-Unis, les secours de tout genre affluèrent. Des infirmières qualifiées s'offrirent de tout lieu partout, on fit venir du lait de femme des alentours d'abord, puis des grandes maternités de Chicago, de Montréal et de Toronto. La lingerie abonda, une garde hygiénique sévère fut montée autour des fillettes, et surtout le docteur Dafoe, un confrère devenu du coup célèbre, qui avait assisté la mère lors de la naissance, prodigua aux jumelles des soins inlassablement dévoués. Notons, comme épilogue, que Mme Dionne, aux dernières nouvelles, d'ailleurs non confirmées, serait de nouveau enceinte. Souhaitons-lui cette fois une délivrance moins exceptionnelle. Mais un autre détail, dans l'aventure de cette mère canadienne, attire l'attention d'après une photographie récente, ses cinq filles se ressemblent de façon frappante. Nous en avons l'explication dans ce fait, rapporté aussi par le docteur Ravina, qu'elles seraient issues d'un seul œuf. Il s'agirait alors d'une catégorie spéciale de jumeaux, auxquels on a donné le nom de ménechmes. La chose mérite quelques explications au moins sommaires. Pour ne pas embrouiller le problème, nous le considérerons dans le cas beaucoup plus simple où les jumeaux ne dépassent pas le nombre de deux. On admet qu'il y a deux classes de jumeaux : Dans l'une ils proviennent de deux œufs qui ont été fécondés en même temps, dans l'autre d'un seul œuf qui a donné deux enfants. D'une façon générale, on tient que, dans ce dernier cas, l'œuf en question, tout au début de son développement, s'est séparé en deux et que chacune de ces moitiés a ensuite évolué pour son propre compte. Cette grossesse « univitelline » ou uni-ovulaire aboutit justement
de façon frappante. Nous en avons l'explication dans ce fait, rapporté aussi par le docteur Ravina, qu'elles seraient issues d'un seul œuf. Il s'agirait alors d'une catégorie spéciale de jumeaux, auxquels on a donné le nom de ménechmes. La chose mérite quelques explications au moins sommaires. Pour ne pas embrouiller le problème, nous le considérerons dans le cas beaucoup plus simple où les jumeaux ne dépassent pas le nombre de deux. On admet qu'il y a deux classes de jumeaux : Dans l'une ils proviennent de deux œufs qui ont été fécondés en même temps, dans l'autre d'un seul œuf qui a donné deux enfants. D'une façon générale, on tient que, dans ce dernier cas, l'œuf en question, tout au début de son développement, s'est séparé en deux et que chacune de ces moitiés a ensuite évolué pour son propre compte. Cette grossesse « univitelline » ou uni-ovulaire aboutit justement à la naissance de ménechmes. J'ajoute que, dans cet ordre de faits, il y a des phénomènes que nous constatons sans les expliquer de façon satisfaisante. Rien ne contient sans doute une part plus grande de mystère que ces commencements d'un être. La première classe, celle des jumeaux issus de deux œufs, comprend des enfants qui peuvent être de sexe différent et qui se ressemblent, évidemment, dans de nombreux cas, mais pas de façon étonnante. Cette épithète est au contraire de mise pour les ménechmes. La ressemblance entre eux devient extraordinaire. Plautus, Regnard et Tristan Bernard n'ont rien inventé sur ce sujet qui dépasse la Blanchissement du service militaire obligatoire en Allemagne ! On a voulu, dans cette proclamation, présenter ledit rétablissement comme une conséquence de la publication du Livre blanc britannique et de la déclaration du gouvernement français relative à la prolongation du service militaire. Cette thèse, je l'ai dit, se heurte à l'évidence. En fait, les douze corps d'armée et les trente-six divisions allemandes existaient déjà auparavant, au moins pour la plus grande part. En outre, quelques jours avant le 16 mars, une autre décision avait été prise par le Reich, celle de rendre publique la constitution d'une
deux œufs, comprend des enfants qui peuvent être de sexe différent et qui se ressemblent, évidemment, dans de nombreux cas, mais pas de façon étonnante. Cette épithète est au contraire de mise pour les ménechmes. La ressemblance entre eux devient extraordinaire. Plautus, Regnard et Tristan Bernard n'ont rien inventé sur ce sujet qui dépasse la Blanchissement du service militaire obligatoire en Allemagne ! On a voulu, dans cette proclamation, présenter ledit rétablissement comme une conséquence de la publication du Livre blanc britannique et de la déclaration du gouvernement français relative à la prolongation du service militaire. Cette thèse, je l'ai dit, se heurte à l'évidence. En fait, les douze corps d'armée et les trente-six divisions allemandes existaient déjà auparavant, au moins pour la plus grande part. En outre, quelques jours avant le 16 mars, une autre décision avait été prise par le Reich, celle de rendre publique la constitution d'une aviation militaire allemande; cette autre décision avait d'ailleurs été prise unilatéralement, en violation des traités, avant la déclaration du gouvernement français. En réalité, nous nous trouvons donc en face de l'aboutissement de toute une politique, aboutissement que l'on a fait coïncider avec la célébration d'un anniversaire choisi pour donner plus d'éclat à la décision que l'on annonçait. La proclamation du gouvernement du Reich, nous devons la relire avec la plus grande attention. Elle correspond à une conception, enfin, officiellement affirmée, qui, si elle triomphait dans le monde, entraînerait la destruction de l'œuvre de paix fondée sur la Société des nations. Le gouvernement allemand y affirme que la sauvegarde de la sécurité et de l'honneur du peuple allemand est désormais « confiée aux forces propres de la nation allemande ». Le gouvernement allemand ajoute que, gardien de l'honneur et des intérêts de ses nationaux, il veut « se donner les moyens d'action qui lui sont indispensables pour maintenir l'intégrité du Reich » et il renouvelle l'assurance qu'il ne désire pas « aller au-delà de ce qu'exige la sauvegarde de l'honneur et de la liberté de l'Allemagne ». Ce texte, il convient de le rapprocher du pacte de la Société des nations.
d'éclat à la décision que l'on annonçait. La proclamation du gouvernement du Reich, nous devons la relire avec la plus grande attention. Elle correspond à une conception, enfin, officiellement affirmée, qui, si elle triomphait dans le monde, entraînerait la destruction de l'œuvre de paix fondée sur la Société des nations. Le gouvernement allemand y affirme que la sauvegarde de la sécurité et de l'honneur du peuple allemand est désormais « confiée aux forces propres de la nation allemande ». Le gouvernement allemand ajoute que, gardien de l'honneur et des intérêts de ses nationaux, il veut « se donner les moyens d'action qui lui sont indispensables pour maintenir l'intégrité du Reich » et il renouvelle l'assurance qu'il ne désire pas « aller au-delà de ce qu'exige la sauvegarde de l'honneur et de la liberté de l'Allemagne ». Ce texte, il convient de le rapprocher du pacte de la Société des nations. Celui-ci, fondé sur le principe de la coopération entre les nations, en des obligations que celles-ci doivent respecter, insistant exactement sur le respect scrupuleux des traités, base des rapports mutuels entre les peuples organisés. Eh bien! Où est la justice qui doit régner entre les peuples si les traités sont répudiés unilatéralement ? Que devient le droit international si les nations s'arrogent le droit d'apprécier elles-mêmes les nécessités de « leur honneur et de leur liberté »? La France ne peut donc accepter la thèse allemande, de même qu'elle ne s'incline pas devant la justification que le gouvernement du Reich a voulu se donner à lui-même. Depuis quinze ans, la France, a fait généreusement des sacrifices répétés pour la paix et pour le rapprochement de deux peuples qui ont été ennemis mais qui peuvent éprouver de l'estime l'un pour l'autre, et qui devaient être encouragés à la réconciliation et à la collaboration. Cette réconciliation et cette collaboration, elles sont dans le désir du pays au nom duquel je parle; mais il faut qu'on sache qu'elles ne sauraient être fondées sur le reniement des responsabilités encourues, et sur la négation du droit et de la justice. (Vifs applaudissements.) Il n'est pas
répudiés unilatéralement ? Que devient le droit international si les nations s'arrogent le droit d'apprécier elles-mêmes les nécessités de « leur honneur et de leur liberté »? La France ne peut donc accepter la thèse allemande, de même qu'elle ne s'incline pas devant la justification que le gouvernement du Reich a voulu se donner à lui-même. Depuis quinze ans, la France, a fait généreusement des sacrifices répétés pour la paix et pour le rapprochement de deux peuples qui ont été ennemis mais qui peuvent éprouver de l'estime l'un pour l'autre, et qui devaient être encouragés à la réconciliation et à la collaboration. Cette réconciliation et cette collaboration, elles sont dans le désir du pays au nom duquel je parle; mais il faut qu'on sache qu'elles ne sauraient être fondées sur le reniement des responsabilités encourues, et sur la négation du droit et de la justice. (Vifs applaudissements.) Il n'est pas vrai que, comme le dit la proclamation du 16 mars, le peuple allemand ait déposé les armes après quatre ans et demi d'une guerre qu'il n'avait pas voulue. Sur la question des responsabilités de la guerre 1914-1918, le procès est jugé depuis longtemps devant le tribunal de l'opinion. (Vifs applaudissements.) Ce n'est pas nous qui avons soulevé cette question, mais nous ne laisserons pas passer l'affirmation audacieuse du gouvernement du Reich. A cet égard, je renverrai le chancelier Hitler aux Mémoires d'un de ses grands prédécesseurs, le prince de Bismarck. Il y verra comment le chancelier Bethmann-Hollweg a insisté pour que l'Allemagne déclarât rapidement la guerre à la Russie, pour s'assurer le concours des socialistes allemands! Je n'ajoute rien. Mais qu'on sache bien que ce n'est pas dans l'oubli et dans le silence sur les responsabilités encourues que pourront se réconcilier et collaborer les deux anciens adversaires. (Vifs applaudissements.) Il n'est pas vrai non plus que le peuple allemand ait « volontairement déposé les armes ». Certes, il a héroïquement résisté. Mais il faut rappeler à ceux qui l'oublient, et il faut surtout rappeler aux jeunes gens que, du 18 juillet 1918, date du déclenchement de la dernière offensive des
Ce n'est pas nous qui avons soulevé cette question, mais nous ne laisserons pas passer l'affirmation audacieuse du gouvernement du Reich. A cet égard, je renverrai le chancelier Hitler aux Mémoires d'un de ses grands prédécesseurs, le prince de Bismarck. Il y verra comment le chancelier Bethmann-Hollweg a insisté pour que l'Allemagne déclarât rapidement la guerre à la Russie, pour s'assurer le concours des socialistes allemands! Je n'ajoute rien. Mais qu'on sache bien que ce n'est pas dans l'oubli et dans le silence sur les responsabilités encourues que pourront se réconcilier et collaborer les deux anciens adversaires. (Vifs applaudissements.) Il n'est pas vrai non plus que le peuple allemand ait « volontairement déposé les armes ». Certes, il a héroïquement résisté. Mais il faut rappeler à ceux qui l'oublient, et il faut surtout rappeler aux jeunes gens que, du 18 juillet 1918, date du déclenchement de la dernière offensive des alliés, jusqu'au 11 novembre suivant, les Allemands avaient perdu 8,500 officiers et 360,000 hommes. Si, le 11 novembre, l'armistice fut signé par l'Allemagne, la France ne voulant pas prolonger d'une heure les sacrifices inutiles (Vifs applaudissements.), et renonçant à une invasion du territoire ennemi qui eût peut-être servi de leçon aux générations futures, ce ne fut pas parce que les Allemands avaient « déposé les armes », mais parce que la coalition des forces victorieuses qui défendaient le droit et la justice contre un idéal de force brutale avait acheté la victoire, et se préparait à laforcer toujours davantage. (Applaudissements.) France-Allemagne Il n'est pas vrai, non plus, que les anciens Etats vainqueurs se soient déliés unilatéralement des obligations que leur imposait le traité de Versailles en ce qui concerne le désarmement. Aujourd'hui, pour le chancelier du Reich, le non-désarmement des vainqueurs serait, la justification du réarmement de l'Allemagne. Il ne m'appartient pas de montrer combien une pareille affirmation est inexacte en ce qui concerne nos alliés de la guerre; mais je veux, tout au moins, répondre pour la France afin que sa bonne foi éclate à tous les yeux. Comment? Nous nous serions soustraits à nos obligations de désarmement? Les