jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la suite du procès intenté à Callias au retour de son ambassade, ce personnage fut condamné, d'après le jugement des magistrats chargés d'examiner la conduite et la gestion de tous les officiers publics, à une amende de cinquante talents, M. Clavier prétend, il est vrai, que cette condamnation fut prononcée au titre de restitution, et non comme une amende; qu'on obligea Callias à tenir compte de la valeur des présents qu'il avait reçus du roi de Perse. Toutes ces distinctions nous paraissent un peu subtiles: d'ailleurs il en résulte, à ce qu'il nous semble, que les deux procès n'avaient pas été confondus par Démosthène en un seul, uniquement pour donner le change à ses auditeurs, comme le dit M. Clavier, puisqu'ils ont évidemment rapport au même objet, et qu'ils se terminent l'un et l'autre par une amende ou, si l'on veut, par une restitution. Enfin il nous a paru encore qu'en bornant à une question de finance l'action intentée contre Callias et l'autorité des magistrats nommés Évoques, M. Clavier avait beaucoup trop restreint le cercle des attributions de ces magistrats car, dans le passage même d'Harpocration, dont il s'appuie, ce lexicographe déclare, en termes formels, que le compte exigé par les Évoques s'étendait à tous les fonctionnaires de l'État, et non pas aux seuls percepteurs des deniers publics. Les ambassadeurs sont nommément compris dans cette énumération et ce ne peut être qu'à ce titre que la conduite de Callias fut soumise à l'examen des Évoques. Nous avons donc une nouvelle raison de croire que les deux affaires distinguées par M. Clavier n'en faisaient réellement qu'une seule, comme l'atteste Démosthène. Si pourtant on veut concilier avec le témoignage de cet ancien le récit tout différent de Plutarque, quoi de plus simple que de supposer que, dans la suite des temps, le crédit et l'opulence qui s'accrurent dans la maison des Callias, auront effacé par degrés cette légère tache imprimée sur la réputation de leur aïeul, et que de nouveaux services rendus par les membres de cette famille auront fait prendre sur le compte de l'ancien Callias une opinion nouvelle. Athènes n'est
les Évoques s'étendait à tous les fonctionnaires de l'État, et non pas aux seuls percepteurs des deniers publics. Les ambassadeurs sont nommément compris dans cette énumération et ce ne peut être qu'à ce titre que la conduite de Callias fut soumise à l'examen des Évoques. Nous avons donc une nouvelle raison de croire que les deux affaires distinguées par M. Clavier n'en faisaient réellement qu'une seule, comme l'atteste Démosthène. Si pourtant on veut concilier avec le témoignage de cet ancien le récit tout différent de Plutarque, quoi de plus simple que de supposer que, dans la suite des temps, le crédit et l'opulence qui s'accrurent dans la maison des Callias, auront effacé par degrés cette légère tache imprimée sur la réputation de leur aïeul, et que de nouveaux services rendus par les membres de cette famille auront fait prendre sur le compte de l'ancien Callias une opinion nouvelle. Athènes n'est certainement pas la seule ville au monde où les richesses aient pu produire un pareil changement dans les idées; et ce que raconte Plutarque peut très-bien avoir été vrai de son temps, sans que Démosthène se soit trompé dans le sien. En présentant l'histoire des autres individus célèbres de la même famille, M. Clavier discute et éclaircit, presque toujours avec autant de succès que de sagacité, plusieurs particularités importantes qui se rattachent à celles-là. C'est ainsi, pour n'en citer qu'un seul exemple, qu'il réfute victorieusement l'opinion assez généralement accréditée suivant laquelle Miltiade mourut en prison, victime de l'ingratitude de ses concitoyens, et par l'impuissance d'acquitter une amende à laquelle il avait été condamné. Ce dernier fait est le seul qui soit vrai; et c'est bien assez pour rendre les Athéniens coupables aux yeux de la postérité sans les charger encore sur la foi d'écrivains récents et peu exacts, du crime énorme d'avoir laissé périr dans les fers le vainqueur de Marathon et le sauveur de la Grèce. On peut, à la rigueur, trouver des motifs et même des excuses, pour une amende de cinquante talents imposée à l'un des particuliers les plus riches d'Athènes, que ses services mêmes et son
même famille, M. Clavier discute et éclaircit, presque toujours avec autant de succès que de sagacité, plusieurs particularités importantes qui se rattachent à celles-là. C'est ainsi, pour n'en citer qu'un seul exemple, qu'il réfute victorieusement l'opinion assez généralement accréditée suivant laquelle Miltiade mourut en prison, victime de l'ingratitude de ses concitoyens, et par l'impuissance d'acquitter une amende à laquelle il avait été condamné. Ce dernier fait est le seul qui soit vrai; et c'est bien assez pour rendre les Athéniens coupables aux yeux de la postérité sans les charger encore sur la foi d'écrivains récents et peu exacts, du crime énorme d'avoir laissé périr dans les fers le vainqueur de Marathon et le sauveur de la Grèce. On peut, à la rigueur, trouver des motifs et même des excuses, pour une amende de cinquante talents imposée à l'un des particuliers les plus riches d'Athènes, que ses services mêmes et son ancien titre de tyran de la Chersonèse rendaient redoutable dans une démocratie. Mais si la mort de Miltiade eût été causée par cette condamnation, ce serait un fait aussi odieux qu'il est invraisemblable; et vainement a-t-on cherché à le prouver par l'exemple de Socrate sans réfléchir qu'il n'y avait pas plus de rapport entre ces deux événements, que de ressemblance entre les siècles qui les ont produits, et dont l'un fut l'âge des héros et l'autre celui des sophistes. M. Clavier n'a pas seulement étendu ses recherches à tous les personnages connus comme membres de cette illustre maison des Callias, il a essayé encore d'y rattacher plusieurs individus de ce nom mentionnés dans l'histoire athénienne, comme ayant rempli des emplois ou rendu des services importants. Nous osons croire que si le savant académicien eût consulté les médailles de cette république, il aurait pu enrichir sa liste de quelques noms qui lui ont échappé. Ceux de ces monuments qui existent au Cabinet du Roi et que nous avons examinés, nous ont fait connaître deux individus, probablement appartenant à la même famille et d'une époque postérieure à celle où, suivant M. Clavier, le nom de Callias cesse de paraître avec éclat dans
plus de rapport entre ces deux événements, que de ressemblance entre les siècles qui les ont produits, et dont l'un fut l'âge des héros et l'autre celui des sophistes. M. Clavier n'a pas seulement étendu ses recherches à tous les personnages connus comme membres de cette illustre maison des Callias, il a essayé encore d'y rattacher plusieurs individus de ce nom mentionnés dans l'histoire athénienne, comme ayant rempli des emplois ou rendu des services importants. Nous osons croire que si le savant académicien eût consulté les médailles de cette république, il aurait pu enrichir sa liste de quelques noms qui lui ont échappé. Ceux de ces monuments qui existent au Cabinet du Roi et que nous avons examinés, nous ont fait connaître deux individus, probablement appartenant à la même famille et d'une époque postérieure à celle où, suivant M. Clavier, le nom de Callias cesse de paraître avec éclat dans les fastes d'Athènes. En parlant du dernier des Callias, M. Clavier a avancé une opinion qui nous paraît ne mériter d'être remarquée et qui est du moins nouvelle. Il pense que les corybantes ou hérauts sacrés, formaient une curie à Athènes et que c'était celle-là même dans laquelle les Eumolpides faisaient inscrire tous leurs enfants. Ces idées il faut bien le dire sont absolument contraires à celles que l'on avait conçues jusqu'à ce jour d'après les témoignages des anciens. Suivant eux, les Corybantes et les Eumolpides étaient, non des curies, mais des familles, occupées comme l'exprime Harpocration, investies, exclusivement à toute autre, du droit de remplir certaines fonctions sacrées dans le temple d'Eleusis; et, loin d'être comprise dans les corybantes, comme le suppose M. Clavier, la famille des Eumolpides avait, au contraire, un rang à part, et la première place, non seulement dans la hiérarchie du temple, mais encore dans l'opinion publique. C'est ce qui résulte de divers témoignages de l'antiquité, qu'il est superflu de rapporter ici, et qu'a suffisamment discutés feu M. de Sainte-Croix dans son ouvrage sur les Mystères, M. Clavier n'oppose à ce concours de graves autorités que des raisons peu décisives, et un passage de l'orateur
faisaient inscrire tous leurs enfants. Ces idées il faut bien le dire sont absolument contraires à celles que l'on avait conçues jusqu'à ce jour d'après les témoignages des anciens. Suivant eux, les Corybantes et les Eumolpides étaient, non des curies, mais des familles, occupées comme l'exprime Harpocration, investies, exclusivement à toute autre, du droit de remplir certaines fonctions sacrées dans le temple d'Eleusis; et, loin d'être comprise dans les corybantes, comme le suppose M. Clavier, la famille des Eumolpides avait, au contraire, un rang à part, et la première place, non seulement dans la hiérarchie du temple, mais encore dans l'opinion publique. C'est ce qui résulte de divers témoignages de l'antiquité, qu'il est superflu de rapporter ici, et qu'a suffisamment discutés feu M. de Sainte-Croix dans son ouvrage sur les Mystères, M. Clavier n'oppose à ce concours de graves autorités que des raisons peu décisives, et un passage de l'orateur Andocide, malheureusement choisi qu'il assimile à cette locution duvteièv etç (pactèv etç), usité par les écrivains attiques, pour signifier l'admission dans la curie; mais ces deux passages, ainsi rapprochés l'un de l'autre, prouvent seulement l'analogie du sens du verbe dûtuv et non pas celle des mots khèvtev et pactèv, que il faudrait établir. Il me paraît donc que l'opinion admise jusqu'à présent est encore la plus sûre, quoiqu'elle ne soit pas la plus nouvelle. L'étendue que j'ai donnée à l'analyse du mémoire de M. Clavier sur la famille des Callias, et que je n'ai sans doute pas besoin de justifier par l'importance et l'intérêt de la matière m'empêche d'entrer dans les mêmes détails, relativement à un autre mémoire de cet académicien sur Apollodore, tyran de Cassandre. Le mérite principal de cette seconde dissertation très-curieuse consiste dans la discussion chronologique qui aide à fixer l'époque du commencement de cette tyrannie, non moins monstrueuse que celle de Phalaris, quoique beaucoup moins connue. Ce point était resté environné de plusieurs difficultés à cause de la conformité d'âge, de nom et de fortune de quatre princesses appelées Eurydice. L'une desquelles rendit aux Cassandreens la liberté que leur enleva Apollodore et qu'il fallait par conséquent
il faudrait établir. Il me paraît donc que l'opinion admise jusqu'à présent est encore la plus sûre, quoiqu'elle ne soit pas la plus nouvelle. L'étendue que j'ai donnée à l'analyse du mémoire de M. Clavier sur la famille des Callias, et que je n'ai sans doute pas besoin de justifier par l'importance et l'intérêt de la matière m'empêche d'entrer dans les mêmes détails, relativement à un autre mémoire de cet académicien sur Apollodore, tyran de Cassandre. Le mérite principal de cette seconde dissertation très-curieuse consiste dans la discussion chronologique qui aide à fixer l'époque du commencement de cette tyrannie, non moins monstrueuse que celle de Phalaris, quoique beaucoup moins connue. Ce point était resté environné de plusieurs difficultés à cause de la conformité d'âge, de nom et de fortune de quatre princesses appelées Eurydice. L'une desquelles rendit aux Cassandreens la liberté que leur enleva Apollodore et qu'il fallait par conséquent bien distinguer, pour reconnaître à laquelle des quatre fut dû ce bienfait si funeste d'une liberté sitôt ravie. Ce sont ces difficultés que M. Clavier a parfaitement résolues, en prouvant, par une série de témoignages historiques, que l'Eurydice dont il est question était la mère de Ptolémée-Céraunus que l'affranchissement des Cassandreens dut être de l'an 279 avant notre ère, et l'usurpation d'Apollodore postérieure d'environ deux ans à cette époque; et, comme cette effroyable tyrannie fut certainement détruite, d'après d'autres combinaisons du même genre, au commencement de l'an 275 avant J.-C. il résulte au moins de ce mémoire, l'un des plus lumineux et des plus exacts qu'ait composés M. Clavier, que l'infortune des Cassandreens fut de très-courte durée, résultat également heureux aux yeux de la critique et de l'humanité. Nous renvoyons à un second article la suite de l'analyse de ces mémoires. RAOUL-ROCHETTE. Études de LA LANGUE française SUR RACINE, ou Commentaire général et comparatif sur la diction et le style de ce grand classique d'après l'abrégé d'Olivet, l'abbé Desfontaines, Louis Racine, Voltaire, l'Académie, Luneau de Boisgermain, la Harpe et Geoffroi; pour servir comme de cours pratique de langue française et suppléer à l'insuffisance des grammaires surtout en ce qui concerne
Cassandreens dut être de l'an 279 avant notre ère, et l'usurpation d'Apollodore postérieure d'environ deux ans à cette époque; et, comme cette effroyable tyrannie fut certainement détruite, d'après d'autres combinaisons du même genre, au commencement de l'an 275 avant J.-C. il résulte au moins de ce mémoire, l'un des plus lumineux et des plus exacts qu'ait composés M. Clavier, que l'infortune des Cassandreens fut de très-courte durée, résultat également heureux aux yeux de la critique et de l'humanité. Nous renvoyons à un second article la suite de l'analyse de ces mémoires. RAOUL-ROCHETTE. Études de LA LANGUE française SUR RACINE, ou Commentaire général et comparatif sur la diction et le style de ce grand classique d'après l'abrégé d'Olivet, l'abbé Desfontaines, Louis Racine, Voltaire, l'Académie, Luneau de Boisgermain, la Harpe et Geoffroi; pour servir comme de cours pratique de langue française et suppléer à l'insuffisance des grammaires surtout en ce qui concerne l'application des principes; par M. Fontanier. Paris, chez Didot-le-Young libraire, quai des Augustins, n.° 55. 1818 in-8° de 5 francs. 40 pages. LE titre de cet ouvrage est très-long mais du moins il annonce parfaitement le sujet que l'auteur a choisi et la manière dont il a essayé de le traiter. C'était déjà une heureuse idée que celle de réunir sous un même point de vue et dans un seul volume les plus importantes remarques faites sur la diction et sur le style de Racine, soit par les personnes qui ont entrepris le commentaire de toutes les œuvres de cet illustre classique, soit par les personnes qui ont eu occasion de commenter séparément quelque tragédie, ou d'en expliquer des passages détachés. Un pareil recueil, fournissant au lecteur l'occasion de comparer et d'apprécier les nombreux jugements portés par différents littérateurs, ne pouvait qu'être utile au bon goût et à la science grammaticale; et il le devient encore davantage, lorsque M. Fontanier, après avoir rapporté les opinions déjà émises, et quelquefois contradictoires, les compare et les apprécie lui-même presque toujours il le fait avec le sentiment des convenances et des beautés poétiques ou avec le tact et la sagacité d'un grammairien exercé.
traiter. C'était déjà une heureuse idée que celle de réunir sous un même point de vue et dans un seul volume les plus importantes remarques faites sur la diction et sur le style de Racine, soit par les personnes qui ont entrepris le commentaire de toutes les œuvres de cet illustre classique, soit par les personnes qui ont eu occasion de commenter séparément quelque tragédie, ou d'en expliquer des passages détachés. Un pareil recueil, fournissant au lecteur l'occasion de comparer et d'apprécier les nombreux jugements portés par différents littérateurs, ne pouvait qu'être utile au bon goût et à la science grammaticale; et il le devient encore davantage, lorsque M. Fontanier, après avoir rapporté les opinions déjà émises, et quelquefois contradictoires, les compare et les apprécie lui-même presque toujours il le fait avec le sentiment des convenances et des beautés poétiques ou avec le tact et la sagacité d'un grammairien exercé. Si je ne voulais que justifier mon assertion, je pourrais indiquer une foule d'articles qui ne laisseraient aucun doute à cet égard mais je préfère entrer dans la discussion de quelques-unes des questions qu'offrent ou que peuvent offrir les nombreux articles du recueil. M. Fontanier a le mérite d'avoir poussé la discussion des questions auxquelles ont donné lieu le style et la diction de Racine beaucoup plus loin et plus avant que ne l'avaient fait les littérateurs qui avaient déjà traité la matière. Je m'attacherai donc de préférence aux mots qui peuvent me fournir l'occasion de joindre mes propres observations à celles de M. Fontanier. Pleurs. Ce mot revient souvent dans les vers de Racine, et a quelques fois des acceptions qui doivent être expliquées. Elle n'entend ni PLEURS, ni conseil, ni raison. (BÉRÉNICE.) Le ciel dans tous leurs PLEURS ne m'entend point nommer. (Britannicus.) Et dont mes PLEURS encore vous taisent la moitié. (Iphigénie.) Sur le premier de ces vers, M. de Voltaire, en son commentaire sur Bérénice, s'exprime comme si le mot pleurs était là synonyme de larmes. M. Fontanier rapporte l'assertion de Roubaud, qui a remarqué que pleurs, dérivé de ploratus, signifie plainte, gémissement lamentation; et il
la discussion des questions auxquelles ont donné lieu le style et la diction de Racine beaucoup plus loin et plus avant que ne l'avaient fait les littérateurs qui avaient déjà traité la matière. Je m'attacherai donc de préférence aux mots qui peuvent me fournir l'occasion de joindre mes propres observations à celles de M. Fontanier. Pleurs. Ce mot revient souvent dans les vers de Racine, et a quelques fois des acceptions qui doivent être expliquées. Elle n'entend ni PLEURS, ni conseil, ni raison. (BÉRÉNICE.) Le ciel dans tous leurs PLEURS ne m'entend point nommer. (Britannicus.) Et dont mes PLEURS encore vous taisent la moitié. (Iphigénie.) Sur le premier de ces vers, M. de Voltaire, en son commentaire sur Bérénice, s'exprime comme si le mot pleurs était là synonyme de larmes. M. Fontanier rapporte l'assertion de Roubaud, qui a remarqué que pleurs, dérivé de ploratus, signifie plainte, gémissement lamentation; et il appuie cette assertion de deux exemples pris, l'un dans Amyot, et l'autre dans Mme de Sévigné, qui offrent le mot pleurs dans cette acception mais, pour ne laisser aucun doute sur le sens que l'on donnait alors au pluriel, il me parait convenable de prouver qu'il était employé même au singulier, comme synonyme de plainte, de gémissement. Marot avait dit Petit enfant, quel que soit, fille ou fils, Parfais le temps de tes neuf mois préfix Heureusement puis sors du royal ventre, Et de ce monde en la grande lumière entre: Entre sans cri; viens sans PLEUR en lumière. Jean Passerat Laissons ce regret et ce PLEUR À la vieillesse: Jeunes, il faut cueillir la fleur De la jeunesse. Baïf, dans sa traduction de l'ode d'Anacréon sur l'Amour piqué par une abeille Le larron Amour Déroboit un jour Le miel aux ruches Des blondes abeilles. A ses mains l'enfant Grande douleur sent. Et vole à sa mère La belle Cythère Avec triste PLEUR. Ces citations auxquelles je pourrais en joindre beaucoup d'autres, justifient pleinement la belle expression de Bossuet dans l'oraison funèbre de la princesse Palatine «Là commencera ce PLEUR éternel; là, ce grincement de dents qui n'aura jamais de
singulier, comme synonyme de plainte, de gémissement. Marot avait dit Petit enfant, quel que soit, fille ou fils, Parfais le temps de tes neuf mois préfix Heureusement puis sors du royal ventre, Et de ce monde en la grande lumière entre: Entre sans cri; viens sans PLEUR en lumière. Jean Passerat Laissons ce regret et ce PLEUR À la vieillesse: Jeunes, il faut cueillir la fleur De la jeunesse. Baïf, dans sa traduction de l'ode d'Anacréon sur l'Amour piqué par une abeille Le larron Amour Déroboit un jour Le miel aux ruches Des blondes abeilles. A ses mains l'enfant Grande douleur sent. Et vole à sa mère La belle Cythère Avec triste PLEUR. Ces citations auxquelles je pourrais en joindre beaucoup d'autres, justifient pleinement la belle expression de Bossuet dans l'oraison funèbre de la princesse Palatine «Là commencera ce PLEUR éternel; là, ce grincement de dents qui n'aura jamais de fin» et elles prouvent que Racine avait su habilement tirer parti d'une acception qui commençait à vieillir, pour donner au mot pleurs un sens plus étendu, que nous admirons aujourd'hui comme une heureuse hardiesse. INJURIEUX. Et pourquoi! pour entendre un peuple INJURIEUX Qui fait de mon malheur retentir tous ces lieux. (BÉRÉNICE.) L'épithète d'injurieux appliquée aux personnes parait à M. de la Harpe une hardiesse poétique; mais ni lui, ni les autres commentateurs, n'ont fait remarquer que cette hardiesse existait déjà. Je trouve que Corneille avait dit dans Héraclius, acte IV scène 4 Prince, ne m'ôtez pas l'honneur de ma naissance; Avoir tant de pitié d'un sort si glorieux, De crainte d'être ingrat, c'est m'être injurieux. M. de Voltaire, dans son commentaire sur Corneille, n'a fait aucune remarque sur ce mot, et ce silence est évidemment une approbation: au reste, Corneille n'est pas le premier écrivain français qui ait appliqué aux personnes l'épithète d'injurieux. Amyot, dans sa traduction de Plutarque, Vie de Cicéron avait dit « Clodius se trouvait au-devant de lui parmi les rues, ayant autour de lui des hommes outrageux, insolents et injurieux. Épris. Tu sais de quel courroux mon cœur alors ÉPRIS Voulut, en l'oubliant, punir tous
lieux. (BÉRÉNICE.) L'épithète d'injurieux appliquée aux personnes parait à M. de la Harpe une hardiesse poétique; mais ni lui, ni les autres commentateurs, n'ont fait remarquer que cette hardiesse existait déjà. Je trouve que Corneille avait dit dans Héraclius, acte IV scène 4 Prince, ne m'ôtez pas l'honneur de ma naissance; Avoir tant de pitié d'un sort si glorieux, De crainte d'être ingrat, c'est m'être injurieux. M. de Voltaire, dans son commentaire sur Corneille, n'a fait aucune remarque sur ce mot, et ce silence est évidemment une approbation: au reste, Corneille n'est pas le premier écrivain français qui ait appliqué aux personnes l'épithète d'injurieux. Amyot, dans sa traduction de Plutarque, Vie de Cicéron avait dit « Clodius se trouvait au-devant de lui parmi les rues, ayant autour de lui des hommes outrageux, insolents et injurieux. Épris. Tu sais de quel courroux mon cœur alors ÉPRIS Voulut, en l'oubliant, punir tous ses mépris. (ANDROMAQUE.) On se servait autrefois du mot épris, dit M. de la Harpe, pour toutes les affections vives. L'usage semble l'avoir restreint dans ce siècle à être le synonyme d'amoureux. On était épris d'amour pour une femme; et aujourd'hui l'on est épris de cette femme. Je crois pourtant qu'épris peut toujours être bien employé pour toute affection qui cause une espèce de transport agréable. Ne dirait-on pas bien épris d'admiration, épris d'enthousiasme? De sorte que M. de la Harpe eût condamné dans les auteurs modernes l'expression épris de courroux, puisqu'elle ne peint pas une affection qui cause l'espèce de transport dont il parle. M. Geoffroi déclare qu'épris de courroux peut se dire en poésie, quoique l'usage ne le permette pas en prose; et M. Fontanier avance qu'épris, où se trouve la double signification de saisi et de charme, s'est toujours dit particulièrement de l'amour, et qu'il n'a pu se dire plus ou moins proprement, que des passions qui ont une sorte d'analogie avec l'amour il conclut qu'en général c'est l'employer à contresens que de le dire des passions ou affections pénibles, telles que la haine, l'envie, la jalousie, la douleur, le dépit, le COURROUX, la fureur, la rage,