jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
littéraire, M. Villemain a mérité et obtenu un nouveau succès. Sa réponse à M. Dacier est l'un de ses discours les plus remarquables. Me sera-t-il permis d'exprimer un regret, sans manquer au respect que commandent le caractère et le mérite réel de M. Dacier? J'aurais aimé, je l'avoue, à entendre M. Villemain recevant à l'Académie M. Casimir Delavigne : c'eût été, ce me semble, un spectacle touchant, de voir le premier de nos jeunes poètes introduit dans le sanctuaire des lettres par le premier de nos jeunes prosateurs. On sait quel brillant succès ont obtenu les éloquentes leçons de M. Villemain à la Faculté des lettres. Le discours qu'il a lu à l'ouverture de son cours, doit être sans doute au nombre des meilleurs morceaux de littérature. On voit surtout avec plaisir le professeur commencer par faire hommage à la liberté des plus nobles inspirations de l'éloquence. Ces morceaux oratoires composent en grande partie le recueil que M. Villemain vient de publier. J'en ai parlé avec quelque étendue, parce que le caractère et le succès de ces premiers ouvrages me semblent avoir déterminé, du moins en partie, la direction de son talent. Pour achever cette analyse, il ne me reste plus qu'à passer rapidement en revue les autres morceaux réunis dans ce volume. Le plus considérable est un Essai sur l'Oraison funèbre ; très bon morceau de critique littéraire, qui, par ses formes et par quelques emprunts, rappelle d'une manière assez frappante l'excellent Essai sur les Éloges de Thomas : c'est ici une remarque et non une critique que j'énonce : M. Villemain est assez riche de son propre fonds pour qu'il lui soit permis d'emprunter quelques idées sans être soupçonné d'indigence. On lira également avec plaisir un Essai historique sur Milton; un morceau sur Pascal, considéré comme écrivain et comme moraliste ; une notice intéressante sur Fénélon ; un fragment sur Symmaque et Saint Ambroise. Dans tous ces écrits, on reconnaîtra l'écrivain formé à l'école des meilleurs modèles, le littérateur instruit et judicieux, l'élégant et spirituel académicien. Je veux tout dire; car avec un écrivain aussi distingué que M.
plus qu'à passer rapidement en revue les autres morceaux réunis dans ce volume. Le plus considérable est un Essai sur l'Oraison funèbre ; très bon morceau de critique littéraire, qui, par ses formes et par quelques emprunts, rappelle d'une manière assez frappante l'excellent Essai sur les Éloges de Thomas : c'est ici une remarque et non une critique que j'énonce : M. Villemain est assez riche de son propre fonds pour qu'il lui soit permis d'emprunter quelques idées sans être soupçonné d'indigence. On lira également avec plaisir un Essai historique sur Milton; un morceau sur Pascal, considéré comme écrivain et comme moraliste ; une notice intéressante sur Fénélon ; un fragment sur Symmaque et Saint Ambroise. Dans tous ces écrits, on reconnaîtra l'écrivain formé à l'école des meilleurs modèles, le littérateur instruit et judicieux, l'élégant et spirituel académicien. Je veux tout dire; car avec un écrivain aussi distingué que M. Villemain, la sincérité est un devoir; c'est encore un hommage que la critique rend au talent: parmi tant de qualités brillantes, il en est une que je cherche en vain, et sans laquelle pourtant les autres ne peuvent valoir tout leur prix. Je vois, dans le talent de M. Villemain, infiniment d'esprit, d'art et de goût; je n'y sens point d'amour. Je demande en vain à ses écrits cet accent d'une volonté forte et d'une conviction profonde, cette religion de la pensée, qui seule ouvre à l'éloquence la source des hautes inspirations. Qu'on y prenne garde ; jamais un écrivain, jamais un orateur n'a fortement remué les hommes, sans avoir au fond du cœur une croyance intime, dont sa carrière littéraire n'était que l'expression et le développement. C'est elle qui donne à la parole cette franchise et cette solennité qui impose aux esprits, aux sentiments cette profondeur, cette chaleur communicative, cette vertu pénétrante qui agit si puissamment sur les âmes. Parmi les maîtres de l'éloquence française, quel est celui dont le génie n'ait été mis en mouvement par une pensée première, but constant de tous ses efforts et de toute sa vie ? Chez Pascal, c'est l'enthousiasme de la religion
infiniment d'esprit, d'art et de goût; je n'y sens point d'amour. Je demande en vain à ses écrits cet accent d'une volonté forte et d'une conviction profonde, cette religion de la pensée, qui seule ouvre à l'éloquence la source des hautes inspirations. Qu'on y prenne garde ; jamais un écrivain, jamais un orateur n'a fortement remué les hommes, sans avoir au fond du cœur une croyance intime, dont sa carrière littéraire n'était que l'expression et le développement. C'est elle qui donne à la parole cette franchise et cette solennité qui impose aux esprits, aux sentiments cette profondeur, cette chaleur communicative, cette vertu pénétrante qui agit si puissamment sur les âmes. Parmi les maîtres de l'éloquence française, quel est celui dont le génie n'ait été mis en mouvement par une pensée première, but constant de tous ses efforts et de toute sa vie ? Chez Pascal, c'est l'enthousiasme de la religion chrétienne; chez Bossuet, c'est le zèle de la foi catholique; chez Fénélon, l'amour de l'humanité; chez Voltaire, la haine de l'intolérance; chez Rousseau, l'horreur des abus de l'état social. Chez M. Villemain, je cherche encore cette pensée; je ne sens point encore cette foi ferme et sévère qui embrasse avec ferveur ce qu'elle regarde comme la vérité, et qui ne transige plus avec elle. Chez d'autres, ce défaut pourrait tenir à des calculs d'intérêt ou à des faiblesses de caractère; chez M. Villemain, je ne vois que l'hésitation d'un esprit pénétrant et rempli de connaissances, qui, après avoir démêlé avec sagacité le faux de beaucoup de choses, flotte quelque temps incertain avant d'adopter définitivement une conviction quelconque. Cet état ne saurait être durable, car il existe une vérité, et l'esprit de M. Villemain est fait pour elle. Bientôt, sans doute, nous le verrons, délivré de ces incertitudes, redescendre dans l'arène littéraire. C'est alors que son talent, plus mâle et plus libre, prendra un nouvel essor; j'en ai pour garant ces vœux si généreux et si noblement exprimés, qu'il fait entendre dans son Essai sur Milton, pour l'affranchissement de la Grèce opprimée. « Bien des années avant Milton, et avant les
ferveur ce qu'elle regarde comme la vérité, et qui ne transige plus avec elle. Chez d'autres, ce défaut pourrait tenir à des calculs d'intérêt ou à des faiblesses de caractère; chez M. Villemain, je ne vois que l'hésitation d'un esprit pénétrant et rempli de connaissances, qui, après avoir démêlé avec sagacité le faux de beaucoup de choses, flotte quelque temps incertain avant d'adopter définitivement une conviction quelconque. Cet état ne saurait être durable, car il existe une vérité, et l'esprit de M. Villemain est fait pour elle. Bientôt, sans doute, nous le verrons, délivré de ces incertitudes, redescendre dans l'arène littéraire. C'est alors que son talent, plus mâle et plus libre, prendra un nouvel essor; j'en ai pour garant ces vœux si généreux et si noblement exprimés, qu'il fait entendre dans son Essai sur Milton, pour l'affranchissement de la Grèce opprimée. « Bien des années avant Milton, et avant les troubles civils d'Angleterre, tous les esprits éclairés avaient formé le même vœu, qui semble le cri naturel de la raison et de l'humanité. Le grand Bacon, ministre d'Élisabeth, pensait à cet égard comme le long parlement; il s'indignait de l'outrage que le christianisme et la civilisation subissaient depuis si longtemps par la présence impunie et le joug détestable des Turcs au milieu de la Grèce. Dans un écrit éloquent, De bello sacro, il invoquait contre les Barbares l'union et les armes des peuples de l'Europe. Il était malheureusement réservé à notre siècle de trouver des sophismes pour combattre une cause si sainte, pour en nier même la justice. Au reste, si l'occasion d'une gloire immortelle a été manquée pour l'Europe, il n'en paraît pas moins assuré que la juste cause des Grecs triomphera; ils seront d'autant mieux affranchis, qu'ils le seront par eux-mêmes, par eux seuls. Admirable spectacle! Dans ces siècles antérieurs au nôtre, les Grecs, tombés par l'ignorance et la barbarie presque au niveau de leurs oppresseurs, n'auraient pu qu'imparfaitement profiter d'une délivrance qui leur serait arrivée du dehors; leur esclavage, toujours odieux et illégitime, était cependant, on frémit de le dire, presque analogue à leur dégradation morale. Mais
par la présence impunie et le joug détestable des Turcs au milieu de la Grèce. Dans un écrit éloquent, De bello sacro, il invoquait contre les Barbares l'union et les armes des peuples de l'Europe. Il était malheureusement réservé à notre siècle de trouver des sophismes pour combattre une cause si sainte, pour en nier même la justice. Au reste, si l'occasion d'une gloire immortelle a été manquée pour l'Europe, il n'en paraît pas moins assuré que la juste cause des Grecs triomphera; ils seront d'autant mieux affranchis, qu'ils le seront par eux-mêmes, par eux seuls. Admirable spectacle! Dans ces siècles antérieurs au nôtre, les Grecs, tombés par l'ignorance et la barbarie presque au niveau de leurs oppresseurs, n'auraient pu qu'imparfaitement profiter d'une délivrance qui leur serait arrivée du dehors; leur esclavage, toujours odieux et illégitime, était cependant, on frémit de le dire, presque analogue à leur dégradation morale. Mais lorsque, successivement enrichi, éclairé par le commerce, ce même peuple a senti davantage sa force et son malheur; lorsque le joug de la conquête musulmane, bien que moins cruel dans le fait, lui est devenu plus intolérable, alors, ses efforts animés par une nécessité invincible, ont renfermé, avec tous les motifs de religion et d'éternelle justice, toutes les chances de succès. Les événements confirment chaque jour cette vérité. L'égoïsme de la politique commerciale cède à la persévérance religieuse des Grecs. On les laisse au moins se sauver eux-mêmes sous la banne sacrée du christianisme; ils y réussiront; ils deviendront un peuple de l'Europe; et l'on fait déjà des calculs pour se ménager leur alliance, au lieu d'en faire pour perpétuer leur asservissement. ST. A. BERVILLE. TABLETTES ROMANTIQUES. On dirait que l'éditeur de ce recueil a voulu se jouer de ses lecteurs. Rien de plus clair et de plus positif que son titre, Tablettes romantiques; et cependant il déclare dans sa préface qu'il est neutre, ou si l'on veut, ministériel en littérature. J'ouvre le livre, et le premier morceau qui s'offre à mes yeux, c'est une boutade de M. Hoffman qui nomme les romantiques des Barbares. Vient ensuite une satire fort
motifs de religion et d'éternelle justice, toutes les chances de succès. Les événements confirment chaque jour cette vérité. L'égoïsme de la politique commerciale cède à la persévérance religieuse des Grecs. On les laisse au moins se sauver eux-mêmes sous la banne sacrée du christianisme; ils y réussiront; ils deviendront un peuple de l'Europe; et l'on fait déjà des calculs pour se ménager leur alliance, au lieu d'en faire pour perpétuer leur asservissement. ST. A. BERVILLE. TABLETTES ROMANTIQUES. On dirait que l'éditeur de ce recueil a voulu se jouer de ses lecteurs. Rien de plus clair et de plus positif que son titre, Tablettes romantiques; et cependant il déclare dans sa préface qu'il est neutre, ou si l'on veut, ministériel en littérature. J'ouvre le livre, et le premier morceau qui s'offre à mes yeux, c'est une boutade de M. Hoffman qui nomme les romantiques des Barbares. Vient ensuite une satire fort agréable de M. Brès contre le romantisme et les romantiques. Le dessein de l'éditeur a-t-il été de se moquer de l'école nouvelle? On pourrait le penser d'abord; mais il suffit de tourner le feuillet pour être détrompé; ce n'est plus une satire de l'école romantique, c'est un traité de M. Charles Nodier, en faveur du genre proscrit par M. Hoffman et par M. Brès. Que présente enfin la suite du recueil? Un mélange confus de vers, de prose; tantôt du classique, plus souvent du romantique; la plus bizarre association de noms peu accoutumés à se trouver ensemble; à côté de M. Soumet, figure M. Arnault; feu M. de Fontanes, le plus déterminé classique de l'époque, se trouve dans la compagnie de MM. de Maistre, de Marchangy, Charles Nodier, de Latouche; le philosophe Béranger précède immédiatement l'abbé de La Mennais; il s'étonne du voisinage de M. de Lamartine, et de celui de MM. Abel, Eugène et Victor Hugo, famille poétique et politique tout ensemble. J'aime à voir M. Casimir Delavigne au près de M. Guiraud, son classique émule; mais qu'a-t-il à dire à MM. Edmond Géraud, Soulié, Lorrain? Il y a de tout dans les Tablettes, improprement appelées romantiques. Véritable chaos
Charles Nodier, en faveur du genre proscrit par M. Hoffman et par M. Brès. Que présente enfin la suite du recueil? Un mélange confus de vers, de prose; tantôt du classique, plus souvent du romantique; la plus bizarre association de noms peu accoutumés à se trouver ensemble; à côté de M. Soumet, figure M. Arnault; feu M. de Fontanes, le plus déterminé classique de l'époque, se trouve dans la compagnie de MM. de Maistre, de Marchangy, Charles Nodier, de Latouche; le philosophe Béranger précède immédiatement l'abbé de La Mennais; il s'étonne du voisinage de M. de Lamartine, et de celui de MM. Abel, Eugène et Victor Hugo, famille poétique et politique tout ensemble. J'aime à voir M. Casimir Delavigne au près de M. Guiraud, son classique émule; mais qu'a-t-il à dire à MM. Edmond Géraud, Soulié, Lorrain? Il y a de tout dans les Tablettes, improprement appelées romantiques. Véritable chaos littéraire et moral, elles mêlent l'impiété à la dévotion; elles associent la lyre d'Homère à celle du barde écossais. Là se trouvent des auteurs de toutes les coteries; on y rencontre surtout une foule d'inconnus titrés, M. le comte Gaspard de Pons, M. le comte Alfred de Vigny, M. le comte Amédée de Pastoret; puis d'autres inconnus sans titres, MM. Barateau, Delprat, Lambert, Pélicier, Saint-Valéry, noms jusqu'à ce jour sans gloire, et dont la célébrité future a retenti seulement dans le désert de la société des bonnes lettres. Ce recueil, toutefois, n'est pas sans intérêt: il offre au public les pièces du grand procès élevé depuis quelques années, entre l'école classique et l'école romantique. On y peut lire des traités divers et même contradictoires sur la matière; on y voit que les écrivains qui font profession de défendre et de cultiver exclusivement le genre romantique ne s'entendent pas entre eux, ne savent pas ce qu'ils veulent, et forment une société, peu constitutionnelle, qui ne s'accorde sur aucune loi fondamentale. L'un prétend que tout ce qu'il y a de beau et de vrai dans les littératures ancienne et moderne est romantique; l'Iliade et l'Enéide, Cinna et Athalie ne sont pas moins
comte Amédée de Pastoret; puis d'autres inconnus sans titres, MM. Barateau, Delprat, Lambert, Pélicier, Saint-Valéry, noms jusqu'à ce jour sans gloire, et dont la célébrité future a retenti seulement dans le désert de la société des bonnes lettres. Ce recueil, toutefois, n'est pas sans intérêt: il offre au public les pièces du grand procès élevé depuis quelques années, entre l'école classique et l'école romantique. On y peut lire des traités divers et même contradictoires sur la matière; on y voit que les écrivains qui font profession de défendre et de cultiver exclusivement le genre romantique ne s'entendent pas entre eux, ne savent pas ce qu'ils veulent, et forment une société, peu constitutionnelle, qui ne s'accorde sur aucune loi fondamentale. L'un prétend que tout ce qu'il y a de beau et de vrai dans les littératures ancienne et moderne est romantique; l'Iliade et l'Enéide, Cinna et Athalie ne sont pas moins romantiques à ses yeux que la Messiade et le Paradis-Perdu, Hamlet et Guillaume Tell; par une conséquence naturelle, il déclare détestable tout ce qui est classique. Un autre pense que tout ce qui est original est romantique; et que l'autre genre comprend tout ce qui est imitation. Quelques-uns vont chercher plus loin des explications moins directes. Il en est qui empruntent une définition à la métaphysique la plus déliée. Ainsi madame de Staël prétend que « ce qui distingue le classique du romantique, c'est que dans l'un, c'est le sort qui règne, et dans l'autre, c'est la providence. » Il faut que, de ma part, ce soit défaut de lumières; mais j'avoue que je ne comprends pas cette définition. M. Charles Nodier soutient, à son tour, que classique est synonyme d'ancien, et romantique de moderne. Selon lui, toute littérature qui imite l'antiquité n'est point, à proprement parler, une littérature. Telle est celle que la France croit posséder depuis deux siècles. M. Charles Nodier apprend à ces deux siècles qu'ils se sont trompés. A ses yeux, Racine n'est point un poète national. Il fait le procès à notre éducation qui, dit-il, est toute grecque, toute romaine, et qui devrait être seulement
plus loin des explications moins directes. Il en est qui empruntent une définition à la métaphysique la plus déliée. Ainsi madame de Staël prétend que « ce qui distingue le classique du romantique, c'est que dans l'un, c'est le sort qui règne, et dans l'autre, c'est la providence. » Il faut que, de ma part, ce soit défaut de lumières; mais j'avoue que je ne comprends pas cette définition. M. Charles Nodier soutient, à son tour, que classique est synonyme d'ancien, et romantique de moderne. Selon lui, toute littérature qui imite l'antiquité n'est point, à proprement parler, une littérature. Telle est celle que la France croit posséder depuis deux siècles. M. Charles Nodier apprend à ces deux siècles qu'ils se sont trompés. A ses yeux, Racine n'est point un poète national. Il fait le procès à notre éducation qui, dit-il, est toute grecque, toute romaine, et qui devrait être seulement française. Mais c'est peu pour cette éducation fausse, d'avoir altéré notre goût littéraire. M. Nodier, qui paraît avoir poussé très loin la science des causes et des effets, invoque l'autorité respectable de M. Achille de Jouffroy, qu'il appelle "un homme de beaucoup de talent", et déclare avec lui que « la direction littéraire que nous avons suivie, a influé de la manière la plus funeste sur notre direction politique, a produit la subversion de tout ordre, de tout principe». D'où il résulte, que si nous eussions été romantiques, la révolution n'eût pas eu lieu, parce qu'alors nous n'eussions point été séduits par l'imitation de la Grèce et de Rome; et si, pendant cette période de troubles politiques, nous avons vu nos clubs peuplés de Brutus, d'Atticus, de Gracchus et d'Agricola, il faut l'imputer à l'école classique. Voilà une vue toute nouvelle; personne ne s'était douté de cela. Après avoir dit toutes ces choses, et beaucoup d'autres du même genre, M. Ch. Nodier déclare néanmoins qu'il est loin de regarder comme légitimement romantiques tous les égarements de l'esprit et même du génie. Avant tout, pour être romantique, il faut croire; il faut être dévot; la tiédeur même est exclue de l'école.
la direction littéraire que nous avons suivie, a influé de la manière la plus funeste sur notre direction politique, a produit la subversion de tout ordre, de tout principe». D'où il résulte, que si nous eussions été romantiques, la révolution n'eût pas eu lieu, parce qu'alors nous n'eussions point été séduits par l'imitation de la Grèce et de Rome; et si, pendant cette période de troubles politiques, nous avons vu nos clubs peuplés de Brutus, d'Atticus, de Gracchus et d'Agricola, il faut l'imputer à l'école classique. Voilà une vue toute nouvelle; personne ne s'était douté de cela. Après avoir dit toutes ces choses, et beaucoup d'autres du même genre, M. Ch. Nodier déclare néanmoins qu'il est loin de regarder comme légitimement romantiques tous les égarements de l'esprit et même du génie. Avant tout, pour être romantique, il faut croire; il faut être dévot; la tiédeur même est exclue de l'école. M. Nodier frappe en conséquence de réprobation l'auteur « qui promène l'athéisme, la rage et le désespoir parmi les tombeaux. » Lord Byron, désigné par cette périphrase, la trouvera-t-il digne de l'urbanité d'un écrivain français et monarchique? Manfred n'obtient point grâce devant l'auteur de Jean Paul; que dis-je, il ne pardonne qu'avec peine au roi des Aulnes! Que va dire d'un rigorisme si nouveau M. H. de Latouche, qui, dans des vers gracieux, a si bien décrit les terreurs innocentes de l'enfant du châtelain? Que dira-t-il surtout lorsqu'il apprendra que M. Nodier appelle ce genre "lépicoque"? Les Tablettes romantiques n'offrent pas seulement une poétique complète du romantisme; elles offrent encore de nombreux exemples du style singulier que certains écrivains, séduits par l'amour d'une originalité excessive, nous donnent comme le plus grand effort du génie. Les morceaux de prose surtout méritent d'être remarqués sous ce rapport. Les auteurs de ces morceaux sont MM. de Chateaubriand, Abel et Eugène Hugo, feu de Maistre, de Marchangy, de La Mennais, Nodier, Amédée de Pastoret, Pélicier, Soulié. Le style de leurs fragments n'est pas toujours également étrange; mais on reconnaît que tous appartiennent à la même famille. Le plus singulier est sans contredit le fragment
pardonne qu'avec peine au roi des Aulnes! Que va dire d'un rigorisme si nouveau M. H. de Latouche, qui, dans des vers gracieux, a si bien décrit les terreurs innocentes de l'enfant du châtelain? Que dira-t-il surtout lorsqu'il apprendra que M. Nodier appelle ce genre "lépicoque"? Les Tablettes romantiques n'offrent pas seulement une poétique complète du romantisme; elles offrent encore de nombreux exemples du style singulier que certains écrivains, séduits par l'amour d'une originalité excessive, nous donnent comme le plus grand effort du génie. Les morceaux de prose surtout méritent d'être remarqués sous ce rapport. Les auteurs de ces morceaux sont MM. de Chateaubriand, Abel et Eugène Hugo, feu de Maistre, de Marchangy, de La Mennais, Nodier, Amédée de Pastoret, Pélicier, Soulié. Le style de leurs fragments n'est pas toujours également étrange; mais on reconnaît que tous appartiennent à la même famille. Le plus singulier est sans contredit le fragment de M. de Maistre, intitulé le Bourreau. On a dit, et l'on répète chaque jour que le but des arts est de plaire; un critique célèbre a même prétendu qu'ils doivent être ramenés tous à l'imitation de la belle nature. Est-ce en vertu de ce principe que M. de Maistre est allé chercher ses inspirations sur la place de Grève? Rien ne manque au tableau qu'il s'est plu à dessiner avec une complaisance et un laisser-aller vraiment remarquables. Son imagination, qui aime à remonter vers le passé, n'a point trouvé assez de ressources dans la simplicité des supplices de notre époque. Nos exécuteurs ne sont que de demi-bourreaux; leur tâche est trop facile : il a fallu à M. de Maistre un fonctionnaire de l'ancien régime, un exécuteur qui met la main à l'œuvre, enfin, pour prononcer le mot, un bourreau qui roue. Nous épargnons au lecteur les détails techniques dans lesquels il est entré en homme qui a vu, examiné de près, observé longtemps et plus d'une fois. M. de Maistre admire, comme il le doit, tous les ouvrages du Créateur; mais c'est à la création du bourreau qu'il donne la palme; cet acte de la puissance créatrice est