jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
trop subtile, soit en expliquant des étymologies soit en réfutant des critiques ou en indiquant de prétendues beautés; mais presque partout on reconnaît l'ouvrage d'un littérateur qui sait joindre à l'imagination poétique ce goût, ce sens droit, cette érudition nécessaires à celui qui veut enseigner à sentir et à admirer les beautés classiques. La gloire du nouveau commentateur sera d'avoir popularisé le sentiment des innombrables beautés de détail qui se trouvent dans la divina commedia. RAYNOUARD. ÉCLAIRAGESSUR LES PASSAGES DE STRABON relatifs à la latitude de Marseille et de Byzance selon Pythéas et Hipparque. DANS une note communiquée à M. Biot, et dont ce savant astronome a fait usage pour son article sur l'Histoire de l'astronomie par M. Delambre, j'ai proposé une explication des textes de Strabon relatifs à la latitude de Marseille et de Byzance. Voyez-les Recherches sur les ouvrages des Bardes de la Bretagne au moyen âge, par M. de la Rue, 2e édition Caen, 1847. Journal des Savants, 1818, septembre, p. 558. On sait que, selon Pythéas, au témoignage d'Hipparque, le rapport entre le gnomon et l'ombre était à Marseille, lors du solstice, comme 1 à 42. Ce rapport donne, pour la hauteur solsticiale, 1° 0 12 1 17°. Ajoutant l'obliquité de l'écliptique, selon Eratosthène et Hipparque, on a pour la latitude de Marseille, le 43° 27 3°. Cette latitude corrigée du demi-diamètre, de la rétraction et de la parallaxe devient 43° 45 3°. Selon la Connaissance des temps, Marseille est à 44° 7 45". Différence 10". Maintenant, comme la latitude de Byzance est de 41° 37', Pythéas, ayant trouvé la même latitude de Marseille se serait trompé de 2° 10'. Dans ce passage, que nous examinerons plus bas, la latitude de Marseille donnée par Pythéas se trouve bien distincte de celle de Byzance donnée par Hipparque; il en résulte clairement que la première seule appartient à Pythéas, et que l'opinion sur l'identité des deux latitudes appartient soit à Hipparque, soit aux autres géographes dont parle Strabon. Le même fait est établi par cet autre passage: "Si le parallèle de Byzance est le même que celui de
1 17°. Ajoutant l'obliquité de l'écliptique, selon Eratosthène et Hipparque, on a pour la latitude de Marseille, le 43° 27 3°. Cette latitude corrigée du demi-diamètre, de la rétraction et de la parallaxe devient 43° 45 3°. Selon la Connaissance des temps, Marseille est à 44° 7 45". Différence 10". Maintenant, comme la latitude de Byzance est de 41° 37', Pythéas, ayant trouvé la même latitude de Marseille se serait trompé de 2° 10'. Dans ce passage, que nous examinerons plus bas, la latitude de Marseille donnée par Pythéas se trouve bien distincte de celle de Byzance donnée par Hipparque; il en résulte clairement que la première seule appartient à Pythéas, et que l'opinion sur l'identité des deux latitudes appartient soit à Hipparque, soit aux autres géographes dont parle Strabon. Le même fait est établi par cet autre passage: "Si le parallèle de Byzance est le même que celui de Marseille, comme le dit Hipparque, se fiant à Pythéas (car [Hipparque] dit qu'à Byzance, le rapport de l'ombre au gnomon est le même que celui que Pythéas a donné pour Marseille)." Ces derniers mots expliquent, avec toute la clarté désirable, le membre de phrase, se fiant à Pythéas et nous empêchent de les appliquer à l'identité présumée des deux parallèles car il est évident que Pythéas a donné seulement la latitude de Marseille, et qu'Hipparque qui connaissait ou croyait connaître celle de Byzance, en concluait que les deux villes étaient sous le même parallèle: il s'ensuit que les mots se fiant à Pythéas se rapportent non à cette identité, mais uniquement à l'observation de la latitude de Marseille, qu'Hipparque adoptait de confiance. Ces deux passages servent à fixer le sens d'un troisième, où se trouvent encore employés de la même manière les mots se fiant à Pythéas. Il semble donc qu'on ne puisse, d'après cela, conserver de doute sur la vérité de cette proposition l'opinion que Byzance et Marseille sont placées sous le même parallèle, n'appartient point à Pythéas, comme on s'est accordé jusqu'ici à le penser. Mais à qui appartient-elle, ou du moins à quelle époque peut-on la faire
empêchent de les appliquer à l'identité présumée des deux parallèles car il est évident que Pythéas a donné seulement la latitude de Marseille, et qu'Hipparque qui connaissait ou croyait connaître celle de Byzance, en concluait que les deux villes étaient sous le même parallèle: il s'ensuit que les mots se fiant à Pythéas se rapportent non à cette identité, mais uniquement à l'observation de la latitude de Marseille, qu'Hipparque adoptait de confiance. Ces deux passages servent à fixer le sens d'un troisième, où se trouvent encore employés de la même manière les mots se fiant à Pythéas. Il semble donc qu'on ne puisse, d'après cela, conserver de doute sur la vérité de cette proposition l'opinion que Byzance et Marseille sont placées sous le même parallèle, n'appartient point à Pythéas, comme on s'est accordé jusqu'ici à le penser. Mais à qui appartient-elle, ou du moins à quelle époque peut-on la faire remonter? C'est ce qu'il s'agit de découvrir. Des deux passages de Strabon expliqués ci-dessus, le deuxième ne nous apprend rien, sinon que la latitude de Byzance n'a point été donnée par Pythéas; mais le premier, "Hipparque prétend trouver à Byzance le même rapport entre l'ombre et le gnomon que Pythéas dit exister à Marseille, &c.", est formel. D'après ce passage non seulement l'erreur aurait été remarquée par Hipparque, mais encore elle paraît être le résultat d'une observation gnomonique. Or, c'est ici que se présente une difficulté considérable qu'il convient de discuter. Est-il possible qu'Hipparque se soit trompé de 20° 18' sur une latitude observée? Il faut commencer par remarquer que cette latitude de Byzance est appuyée, non-seulement sur le rapport de l'ombre au gnomon, mais encore sur d'autres données qui concordent parfaitement entre elles, et qui sont le résultat de calculs suffisamment exacts ce sont, 1° la longueur du jour solsticiale 2° le nombre de stades entre Byzance et l'équateur. En effet, d'après la proportion 120 à 41%, entre le gnomon et l'ombre, on trouve, pour la hauteur solsticiale, 19° 12' 17". On ajoute l'obliquité de l'écliptique adoptée par Eratosthène et Hipparque, on a pour la latitude de Marseille, le
dit exister à Marseille, &c.", est formel. D'après ce passage non seulement l'erreur aurait été remarquée par Hipparque, mais encore elle paraît être le résultat d'une observation gnomonique. Or, c'est ici que se présente une difficulté considérable qu'il convient de discuter. Est-il possible qu'Hipparque se soit trompé de 20° 18' sur une latitude observée? Il faut commencer par remarquer que cette latitude de Byzance est appuyée, non-seulement sur le rapport de l'ombre au gnomon, mais encore sur d'autres données qui concordent parfaitement entre elles, et qui sont le résultat de calculs suffisamment exacts ce sont, 1° la longueur du jour solsticiale 2° le nombre de stades entre Byzance et l'équateur. En effet, d'après la proportion 120 à 41%, entre le gnomon et l'ombre, on trouve, pour la hauteur solsticiale, 19° 12' 17". On ajoute l'obliquité de l'écliptique adoptée par Eratosthène et Hipparque, on a pour la latitude de Marseille, le 43° 27 3°. Cette latitude corrigée du demi-diamètre, de la rétraction et de la parallaxe devient 43° 45 3°. Selon la Connaissance des temps, Marseille est à 44° 7 45". Différence 10". Sombre Vaulté que 36 au lieu de 41. Ainsi Hipparque se serait trompé de environ 5 degrés. Cette erreur est impossible, quelque faute qu'ait eue la dimension du gnomon; car, en le supposant seulement de 2 pieds ou 0,6 environ, l'ombre résultant aurait été de 0,07, (et non de 0,6) Hipparque se serait ainsi trompé de 0,02 ou 1 p "ii^ies environ sur 7 pouces 3 lignes. Une pareille erreur atteste que la latitude de Byzance a dû être conclue d'une combinaison de mesures itinéraires, et non trouvée par une observation directe car les latitudes observées par les anciens et il n'y en est peu considérable, ne sont en erreur que de 14 à 15 en moins, parce qu'ils n'ont jamais tenu compte de la pénombre, ainsi toutes les fois que l'erreur surpasse de beaucoup cette quantité, comme de 1 ou 2 on peut être sûr qu'il s'agit d'une latitude conclue de quelque combinaison géographique. Il est certain qu'Hipparque a fait un usage constant de cette latitude et
erreur est impossible, quelque faute qu'ait eue la dimension du gnomon; car, en le supposant seulement de 2 pieds ou 0,6 environ, l'ombre résultant aurait été de 0,07, (et non de 0,6) Hipparque se serait ainsi trompé de 0,02 ou 1 p "ii^ies environ sur 7 pouces 3 lignes. Une pareille erreur atteste que la latitude de Byzance a dû être conclue d'une combinaison de mesures itinéraires, et non trouvée par une observation directe car les latitudes observées par les anciens et il n'y en est peu considérable, ne sont en erreur que de 14 à 15 en moins, parce qu'ils n'ont jamais tenu compte de la pénombre, ainsi toutes les fois que l'erreur surpasse de beaucoup cette quantité, comme de 1 ou 2 on peut être sûr qu'il s'agit d'une latitude conclue de quelque combinaison géographique. Il est certain qu'Hipparque a fait un usage constant de cette latitude et qu'il s'est point douté qu'elle fût en erreur de née quantité quelconque. Or, cet astronome était né en Bithynie aux portes de Byzance; semble donc que, pour cette position du moins, il n'avait point d'autre dans la préhistoire d'une observation faite par d'autres. Ici l'on pourrait objecter qu'Hipparque, bien que fondateur de Byzance, a pu n'avoir pas l'occasion d'en observer la latitude. En effet, si on admet avec M. Debussy qu'Hipparque est né à Alexandrie, on conçoit qu'avant d'avoir composé ses tables du soleil et trouvé le moyen de calculer la déclinaison pour une longitude donnée, il ne pouvait déterminer la latitude d'un lieu que le jour même du solstice; en sorte que, pour connaître celle de Byzance, il fallait que cet astronome pût se trouver dans cette ville à ce moment de l'année. Tout en convenant de la possibilité et même, de la probabilité du cas se répondra qu'au défaut d'une observation directe à Byzance, la position de son propre pays devait lui mettre en état de déterminer approximativement la véritable latitude de Byzance est de 41° 27", retranchez l'obliquité adoptée par Hipparque 23° 51' 20". Hauteur solsticiale du centre du soleil. Pour avoir celle du limbe boréal, comme
fondateur de Byzance, a pu n'avoir pas l'occasion d'en observer la latitude. En effet, si on admet avec M. Debussy qu'Hipparque est né à Alexandrie, on conçoit qu'avant d'avoir composé ses tables du soleil et trouvé le moyen de calculer la déclinaison pour une longitude donnée, il ne pouvait déterminer la latitude d'un lieu que le jour même du solstice; en sorte que, pour connaître celle de Byzance, il fallait que cet astronome pût se trouver dans cette ville à ce moment de l'année. Tout en convenant de la possibilité et même, de la probabilité du cas se répondra qu'au défaut d'une observation directe à Byzance, la position de son propre pays devait lui mettre en état de déterminer approximativement la véritable latitude de Byzance est de 41° 27", retranchez l'obliquité adoptée par Hipparque 23° 51' 20". Hauteur solsticiale du centre du soleil. Pour avoir celle du limbe boréal, comme les anciens, retranchez le demi-diamètre, plus la réfraction, moins la parallaxe. Reste la latitude de cette ville puisqu'on devait par ailleurs en Bithynie la mesure de la différence Byzance de Nicée et qu'il est bien fait de voir que la position de Byzance a subi une détermination approximative degré d'erreur dans l'ensemble de la géographie, il a assujetti la situation de la Bithynie à celle de Byzance; en sorte qu'il a remonté cette contrée de deux degrés vers le nord et s'est trompé de cette quantité sur la latitude de son propre pays, comme sur celle de Byzance. Mais si Hipparque avait fait en Bithynie l'observation de la hauteur du soleil, il n'aurait pas pu être aussi trompé, précisément de deux degrés! Cet accord d'erreur prouve, me semble, que cet astronome avait quitté fort jeune la Bithynie que la position de la Bithynie et de la Propontide dans le sens du sud au nord, tandis que la position de la Propontide dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir
dans l'ensemble de la géographie, il a assujetti la situation de la Bithynie à celle de Byzance; en sorte qu'il a remonté cette contrée de deux degrés vers le nord et s'est trompé de cette quantité sur la latitude de son propre pays, comme sur celle de Byzance. Mais si Hipparque avait fait en Bithynie l'observation de la hauteur du soleil, il n'aurait pas pu être aussi trompé, précisément de deux degrés! Cet accord d'erreur prouve, me semble, que cet astronome avait quitté fort jeune la Bithynie que la position de la Bithynie et de la Propontide dans le sens du sud au nord, tandis que la position de la Propontide dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même,
le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de
il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans
avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second,
même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit
de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la
dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais de même, dans le second, il dit avoir la même, mais