jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
meilleure que le nombre de drains diminue, ce qui est en opposition de fait avec le principe susévoqué. En ce qui concerne les débits, les conclusions précédentes subsistent. Quel que soit le nombre de drains, les débits fournis par les dispositifs no 1 et no II (nappe en charge) envisagés sont comparables, et ceux fournis par les dispositifs no 1 bis et no II dans le cas de la nappe libre dans le même rapport qu'indiqué précédemment. Pour terminer il y a lieu de faire remarquer, toutefois, que ces conclusions ne sont valables dans leur généralité, que dans le cas où il s'agit d'une nappe alluvionnaire de profondeur limitée pouvant se satisfaire d'une batterie de puits classiques susceptibles d'être exploitée par un réseau d'aspiration unique. Toutes les nappes alluvionnaires dont la profondeur de substratum ne dépasse pas 10 à 12 mètres ainsi que les nappes plus importantes mais dont on peut se contenter de n'exploiter que la partie supérieure du fait de leur richesse aquifère. Dès que la profondeur du gisement aquifère devient plus importante, au point de nécessiter un équipement individuel, par pompe d'exhaure et de refoulement, de chaque ouvrage constituant la batterie, le problème doit être reconsidéré. Tant que le débit du point d'eau à créer peut être obtenu par un nombre réduit de puits ordinaires, deux, trois ou quatre par exemple, ces ouvrages doivent permettre de réaliser encore une solution plus économique que le puits à drains rayonnants, surtout si l'on tient compte de leurs qualités propres concernant la durée des installations et la pérennité du débit. Si ce nombre d'ouvrages doit être dépassé, ce qui implique la réalisation d'un débit déjà très important, le dispositif à drains rayonnants peut devenir plus intéressant, les frais qu'entraîne la réalisation de son cuvelage de grand diamètre étant compensés par les frais que nécessite, dans l'autre solution, l'équipement individuel des puits classiques. Chaque cas d'espèce doit alors faire l'objet d'une étude économique très serrée, permettant de fixer le choix de la solution à adopter en toute connaissance de cause. Complément au rapport sur les puits à drains rayonnants Ce rapport
que le débit du point d'eau à créer peut être obtenu par un nombre réduit de puits ordinaires, deux, trois ou quatre par exemple, ces ouvrages doivent permettre de réaliser encore une solution plus économique que le puits à drains rayonnants, surtout si l'on tient compte de leurs qualités propres concernant la durée des installations et la pérennité du débit. Si ce nombre d'ouvrages doit être dépassé, ce qui implique la réalisation d'un débit déjà très important, le dispositif à drains rayonnants peut devenir plus intéressant, les frais qu'entraîne la réalisation de son cuvelage de grand diamètre étant compensés par les frais que nécessite, dans l'autre solution, l'équipement individuel des puits classiques. Chaque cas d'espèce doit alors faire l'objet d'une étude économique très serrée, permettant de fixer le choix de la solution à adopter en toute connaissance de cause. Complément au rapport sur les puits à drains rayonnants Ce rapport était déjà terminé lorsque nous avons eu connaissance de la remarquable étude théorique de M. D. CITRINI, de l'Institut d'Hydraulique de l'Université de Milan : « Système de drainage en éventail et système de puits dans une nappe artésienne » (« Drenaggi a raggi e sistemi di pozzi in un falda artesiana »), paru dans le numéro de janvier 1951 d'Energia Elettrica, Cet auteur, partant de la considération de l'écoulement classique dans une fente de longueur limitée, captant sur toute sa hauteur dans une nappe indéfinie sous pression, passe au système à m fentes concentriques (m = 2 n) symétriquement réparties autour du centre par une transformation appropriée (x + i y) — (X + i Y) (2) et il détermine, par le calcul, les écoulements (équipotentielles et lignes de courant) correspondant aux différentes valeurs de m. Sauf antériorité, inconnue de notre part, c'est donc à cet auteur que revient le mérite d'avoir eu le premier l'idée d'amorcer l'étude du problème général de l'écoulement dans les drains rayonnants, par la considération d'un dispositif théorique, comparable au dispositif pratique désigné par la note sous le n° 1. Nous lui en rendons bien volontiers hommage. De plus, M. CITRINI, bien que réservant
falda artesiana »), paru dans le numéro de janvier 1951 d'Energia Elettrica, Cet auteur, partant de la considération de l'écoulement classique dans une fente de longueur limitée, captant sur toute sa hauteur dans une nappe indéfinie sous pression, passe au système à m fentes concentriques (m = 2 n) symétriquement réparties autour du centre par une transformation appropriée (x + i y) — (X + i Y) (2) et il détermine, par le calcul, les écoulements (équipotentielles et lignes de courant) correspondant aux différentes valeurs de m. Sauf antériorité, inconnue de notre part, c'est donc à cet auteur que revient le mérite d'avoir eu le premier l'idée d'amorcer l'étude du problème général de l'écoulement dans les drains rayonnants, par la considération d'un dispositif théorique, comparable au dispositif pratique désigné par la note sous le n° 1. Nous lui en rendons bien volontiers hommage. De plus, M. CITRINI, bien que réservant pour une étude ultérieure le cas du drain réel, donne des formules permettant de comparerer les débits obtenus par un dispositif à m (1) Voir : 1° Hydrodynamique générale, par H. BOUASSE, édition 1928, pages 284 et suivantes. La théorie mathématique conduit à la notion de pression égale à −∞ aux bords de la fente et à celle de vitesse infinie en ces mêmes bords. Une telle solution ne peut donc être considérée que comme une limite, et appelle les réserves que nous avons déjà faites en ce qui concerne l'application de la théorie des écoulements à potentiel des vitesses aux écoulements naturels dans les masifs filtrants. 2° Hydraulique générale, tome I, par L. CORRECTION ### C'est ainsi que si, reprenant l'exemple numérique déjà considéré, dans le cas de la nappe en charge, on fait H1 = 8 mètres et H2 = 2 m 00 par exemple, correspondant à une dépression de pompage de 6 mètres, on obtient : Ce dernier résultat montre que dans l'exemple considéré le dispositif no II (puits classiques) donne encore un débit deux fois et demie supérieur à celui des drains rayonnants et que 3 puits captants au maximum suffiraient pour remplacer ce dernier. Dans
aux bords de la fente et à celle de vitesse infinie en ces mêmes bords. Une telle solution ne peut donc être considérée que comme une limite, et appelle les réserves que nous avons déjà faites en ce qui concerne l'application de la théorie des écoulements à potentiel des vitesses aux écoulements naturels dans les masifs filtrants. 2° Hydraulique générale, tome I, par L. CORRECTION ### C'est ainsi que si, reprenant l'exemple numérique déjà considéré, dans le cas de la nappe en charge, on fait H1 = 8 mètres et H2 = 2 m 00 par exemple, correspondant à une dépression de pompage de 6 mètres, on obtient : Ce dernier résultat montre que dans l'exemple considéré le dispositif no II (puits classiques) donne encore un débit deux fois et demie supérieur à celui des drains rayonnants et que 3 puits captants au maximum suffiraient pour remplacer ce dernier. Dans de telles conditions, il n'apparaît pas plus nécessaire que précédemment d'entrer dans les détails d'un devis pour montrer le caractère plus économique du dispositif no II (puits classiques). Les conclusions qui précèdent, déduites de l'étude du cas particulier où le nombre de rayons est égal à huit, doivent évidemment être quelque peu nuancées pour des nombres de drains différents. Huit drains nous ont paru constituer un nombre optimum, au-dessous duquel on peut considérer que le principe même sur lequel est fondée l'utilisation de ce dispositif, qui, essentiellement, consiste à « augmenter la surface captante par la multiplication des drains », n'est utilisé que d'une façon médiocre. Quoi qu'il en soit des études graphiques sommaires, analogues à celle développée ci-avant, conduisant aux conclusions suivantes : Lorsque le nombre de drains diminue, passant successivement à 6 et à 4, par exemple, la longueur de la partie active de chaque drain augmente et, dans les conditions sus-visées, devient égale approximativement à 0,38 m, 0,43 m. Lorsque, le nombre de drains augmente, le phénomène s'inverse et la longueur utile du drain diminue. C'est ainsi que pour 12 drains, elle serait de l'ordre de 0,25 m. Autrement dit l'utilisation du dispositif à drains rayonnants est
quelque peu nuancées pour des nombres de drains différents. Huit drains nous ont paru constituer un nombre optimum, au-dessous duquel on peut considérer que le principe même sur lequel est fondée l'utilisation de ce dispositif, qui, essentiellement, consiste à « augmenter la surface captante par la multiplication des drains », n'est utilisé que d'une façon médiocre. Quoi qu'il en soit des études graphiques sommaires, analogues à celle développée ci-avant, conduisant aux conclusions suivantes : Lorsque le nombre de drains diminue, passant successivement à 6 et à 4, par exemple, la longueur de la partie active de chaque drain augmente et, dans les conditions sus-visées, devient égale approximativement à 0,38 m, 0,43 m. Lorsque, le nombre de drains augmente, le phénomène s'inverse et la longueur utile du drain diminue. C'est ainsi que pour 12 drains, elle serait de l'ordre de 0,25 m. Autrement dit l'utilisation du dispositif à drains rayonnants est d'autant meilleure que le nombre de drains diminue, ce qui est en opposition de fait avec le principe susévoqué. En ce qui concerne les débits, les conclusions précédentes subsistent. Quel que soit le nombre de drains, les débits fournis par les dispositifs no 1 et no II (nappe en charge) envisagés sont comparables, et ceux fournis par les dispositifs no 1 bis et no II dans le cas de la nappe libre dans le même rapport qu'indiqué précédemment. Pour terminer il y a lieu de faire remarquer, toutefois, que ces conclusions ne sont valables dans leur généralité, que dans le cas où il s'agit d'une nappe alluvionnaire de profondeur limitée pouvant se satisfaire d'une batterie de puits classiques susceptibles d'être exploitée par un réseau d'aspiration unique. Toutes les nappes alluvionnaires dont la profondeur de substratum ne dépasse pas 10 à 12 mètres ainsi que les nappes plus importantes mais dont on peut se contenter de n'exploiter que la partie supérieure du fait de leur richesse aquifère. Dès que la profondeur du gisement aquifère devient plus importante, au point de nécessiter un équipement individuel, par pompe d'exhaure et de refoulement, de chaque ouvrage constituant la batterie, le problème doit être reconsidéré.
envisagés sont comparables, et ceux fournis par les dispositifs no 1 bis et no II dans le cas de la nappe libre dans le même rapport qu'indiqué précédemment. Pour terminer il y a lieu de faire remarquer, toutefois, que ces conclusions ne sont valables dans leur généralité, que dans le cas où il s'agit d'une nappe alluvionnaire de profondeur limitée pouvant se satisfaire d'une batterie de puits classiques susceptibles d'être exploitée par un réseau d'aspiration unique. Toutes les nappes alluvionnaires dont la profondeur de substratum ne dépasse pas 10 à 12 mètres ainsi que les nappes plus importantes mais dont on peut se contenter de n'exploiter que la partie supérieure du fait de leur richesse aquifère. Dès que la profondeur du gisement aquifère devient plus importante, au point de nécessiter un équipement individuel, par pompe d'exhaure et de refoulement, de chaque ouvrage constituant la batterie, le problème doit être reconsidéré. Tant que le débit du point d'eau à créer peut être obtenu par un nombre réduit de puits ordinaires, deux, trois ou quatre par exemple, ces ouvrages doivent permettre de réaliser encore une solution plus économique que le puits à drains rayonnants, surtout si l'on tient compte de leurs qualités propres concernant la durée des installations et la pérennité du débit. Si ce nombre d'ouvrages doit être dépassé, ce qui implique la réalisation d'un débit déjà très important, le dispositif à drains rayonnants peut devenir plus intéressant, les frais qu'entraîne la réalisation de son cuvelage de grand diamètre étant compensés par les frais que nécessite, dans l'autre solution, l'équipement individuel des puits classiques. Chaque cas d'espèce doit alors faire l'objet d'une étude économique très serrée, permettant de fixer le choix de la solution à adopter en toute connaissance de cause. Complément au rapport sur les puits à drains rayonnants Ce rapport était déjà terminé lorsque nous avons eu connaissance de la remarquable étude théorique de M. D. CITRINI, de l'Institut d'Hydraulique de l'Université de Milan : « Système de drainage en éventail et système de puits dans une nappe artésienne » (« Drenaggi a raggi e sistemi di pozzi in
propres concernant la durée des installations et la pérennité du débit. Si ce nombre d'ouvrages doit être dépassé, ce qui implique la réalisation d'un débit déjà très important, le dispositif à drains rayonnants peut devenir plus intéressant, les frais qu'entraîne la réalisation de son cuvelage de grand diamètre étant compensés par les frais que nécessite, dans l'autre solution, l'équipement individuel des puits classiques. Chaque cas d'espèce doit alors faire l'objet d'une étude économique très serrée, permettant de fixer le choix de la solution à adopter en toute connaissance de cause. Complément au rapport sur les puits à drains rayonnants Ce rapport était déjà terminé lorsque nous avons eu connaissance de la remarquable étude théorique de M. D. CITRINI, de l'Institut d'Hydraulique de l'Université de Milan : « Système de drainage en éventail et système de puits dans une nappe artésienne » (« Drenaggi a raggi e sistemi di pozzi in un falda artesiana »), paru dans le numéro de janvier 1951 d'Energia Elettrica, Cet auteur, partant de la considération de l'écoulement classique dans une fente de longueur limitée, captant sur toute sa hauteur dans une nappe indéfinie sous pression, passe au système à m fentes concentriques (m = 2 n) symétriquement réparties autour du centre par une transformation appropriée (x + i y) — (X + i Y) (2) et il détermine, par le calcul, les écoulements (équipotentielles et lignes de courant) correspondant aux différentes valeurs de m. Sauf antériorité, inconnue de notre part, c'est donc à cet auteur que revient le mérite d'avoir eu le premier l'idée d'amorcer l'étude du problème général de l'écoulement dans les drains rayonnants, par la considération d'un dispositif théorique, comparable au dispositif pratique désigné par la note sous le n° 1. Nous lui en rendons bien volontiers hommage. De plus, M. CITRINI, bien que réservant pour une étude ultérieure le cas du drain réel, donne des formules permettant de comparerer les débits obtenus par un dispositif à m (1) Voir : 1° Hydrodynamique générale, par H. BOUASSE, édition 1928, pages 284 et suivantes. La théorie mathématique conduit à la notion de pression égale à
symétriquement réparties autour du centre par une transformation appropriée (x + i y) — (X + i Y) (2) et il détermine, par le calcul, les écoulements (équipotentielles et lignes de courant) correspondant aux différentes valeurs de m. Sauf antériorité, inconnue de notre part, c'est donc à cet auteur que revient le mérite d'avoir eu le premier l'idée d'amorcer l'étude du problème général de l'écoulement dans les drains rayonnants, par la considération d'un dispositif théorique, comparable au dispositif pratique désigné par la note sous le n° 1. Nous lui en rendons bien volontiers hommage. De plus, M. CITRINI, bien que réservant pour une étude ultérieure le cas du drain réel, donne des formules permettant de comparerer les débits obtenus par un dispositif à m (1) Voir : 1° Hydrodynamique générale, par H. BOUASSE, édition 1928, pages 284 et suivantes. La théorie mathématique conduit à la notion de pression égale à −∞ aux bords de la fente et à celle de vitesse infinie en ces mêmes bords. Une telle solution ne peut donc être considérée que comme une limite, et appelle les réserves que nous avons déjà faites en ce qui concerne l'application de la théorie des écoulements à potentiel des vitesses aux écoulements naturels dans les masifs filtrants. 2° Hydraulique générale, tome I, par L. CORRECTION ### C'est ainsi que si, reprenant l'exemple numérique déjà considéré, dans le cas de la nappe en charge, on fait H1 = 8 mètres et H2 = 2 m 00 par exemple, correspondant à une dépression de pompage de 6 mètres, on obtient : Ce dernier résultat montre que dans l'exemple considéré le dispositif no II (puits classiques) donne encore un débit deux fois et demie supérieur à celui des drains rayonnants et que 3 puits captants au maximum suffiraient pour remplacer ce dernier. Dans de telles conditions, il n'apparaît pas plus nécessaire que précédemment d'entrer dans les détails d'un devis pour montrer le caractère plus économique du dispositif no II (puits classiques). Les conclusions qui précèdent, déduites de l'étude du cas particulier où le nombre de rayons est égal à huit, doivent évidemment
vitesses aux écoulements naturels dans les masifs filtrants. 2° Hydraulique générale, tome I, par L. CORRECTION ### C'est ainsi que si, reprenant l'exemple numérique déjà considéré, dans le cas de la nappe en charge, on fait H1 = 8 mètres et H2 = 2 m 00 par exemple, correspondant à une dépression de pompage de 6 mètres, on obtient : Ce dernier résultat montre que dans l'exemple considéré le dispositif no II (puits classiques) donne encore un débit deux fois et demie supérieur à celui des drains rayonnants et que 3 puits captants au maximum suffiraient pour remplacer ce dernier. Dans de telles conditions, il n'apparaît pas plus nécessaire que précédemment d'entrer dans les détails d'un devis pour montrer le caractère plus économique du dispositif no II (puits classiques). Les conclusions qui précèdent, déduites de l'étude du cas particulier où le nombre de rayons est égal à huit, doivent évidemment être quelque peu nuancées pour des nombres de drains différents. Huit drains nous ont paru constituer un nombre optimum, au-dessous duquel on peut considérer que le principe même sur lequel est fondée l'utilisation de ce dispositif, qui, essentiellement, consiste à « augmenter la surface captante par la multiplication des drains », n'est utilisé que d'une façon médiocre. Quoi qu'il en soit des études graphiques sommaires, analogues à celle développée ci-avant, conduisant aux conclusions suivantes : Lorsque le nombre de drains diminue, passant successivement à 6 et à 4, par exemple, la longueur de la partie active de chaque drain augmente et, dans les conditions sus-visées, devient égale approximativement à 0,38 m, 0,43 m. Lorsque, le nombre de drains augmente, le phénomène s'inverse et la longueur utile du drain diminue. C'est ainsi que pour 12 drains, elle serait de l'ordre de 0,25 m. Autrement dit l'utilisation du dispositif à drains rayonnants est d'autant meilleure que le nombre de drains diminue, ce qui est en opposition de fait avec le principe susévoqué. En ce qui concerne les débits, les conclusions précédentes subsistent. Quel que soit le nombre de drains, les débits fournis par les dispositifs no 1 et no II (nappe en
», n'est utilisé que d'une façon médiocre. Quoi qu'il en soit des études graphiques sommaires, analogues à celle développée ci-avant, conduisant aux conclusions suivantes : Lorsque le nombre de drains diminue, passant successivement à 6 et à 4, par exemple, la longueur de la partie active de chaque drain augmente et, dans les conditions sus-visées, devient égale approximativement à 0,38 m, 0,43 m. Lorsque, le nombre de drains augmente, le phénomène s'inverse et la longueur utile du drain diminue. C'est ainsi que pour 12 drains, elle serait de l'ordre de 0,25 m. Autrement dit l'utilisation du dispositif à drains rayonnants est d'autant meilleure que le nombre de drains diminue, ce qui est en opposition de fait avec le principe susévoqué. En ce qui concerne les débits, les conclusions précédentes subsistent. Quel que soit le nombre de drains, les débits fournis par les dispositifs no 1 et no II (nappe en charge) envisagés sont comparables, et ceux fournis par les dispositifs no 1 bis et no II dans le cas de la nappe libre dans le même rapport qu'indiqué précédemment. Pour terminer il y a lieu de faire remarquer, toutefois, que ces conclusions ne sont valables dans leur généralité, que dans le cas où il s'agit d'une nappe alluvionnaire de profondeur limitée pouvant se satisfaire d'une batterie de puits classiques susceptibles d'être exploitée par un réseau d'aspiration unique. Toutes les nappes alluvionnaires dont la profondeur de substratum ne dépasse pas 10 à 12 mètres ainsi que les nappes plus importantes mais dont on peut se contenter de n'exploiter que la partie supérieure du fait de leur richesse aquifère. Dès que la profondeur du gisement aquifère devient plus importante, au point de nécessiter un équipement individuel, par pompe d'exhaure et de refoulement, de chaque ouvrage constituant la batterie, le problème doit être reconsidéré. Tant que ÉCOULEMENT À TRAVERS UNE FENTE, pages 122 et suivantes : Écoulement à travers une fente, pages 158 et suivantes : Écoulement à travers une fente avec surface de discontinuité de la vitesse. L'Énergia Elettrica, n° 1 (janvier 1951), p. 3. fentes de longueur \(A\) et le dispositif
le cas où il s'agit d'une nappe alluvionnaire de profondeur limitée pouvant se satisfaire d'une batterie de puits classiques susceptibles d'être exploitée par un réseau d'aspiration unique. Toutes les nappes alluvionnaires dont la profondeur de substratum ne dépasse pas 10 à 12 mètres ainsi que les nappes plus importantes mais dont on peut se contenter de n'exploiter que la partie supérieure du fait de leur richesse aquifère. Dès que la profondeur du gisement aquifère devient plus importante, au point de nécessiter un équipement individuel, par pompe d'exhaure et de refoulement, de chaque ouvrage constituant la batterie, le problème doit être reconsidéré. Tant que ÉCOULEMENT À TRAVERS UNE FENTE, pages 122 et suivantes : Écoulement à travers une fente, pages 158 et suivantes : Écoulement à travers une fente avec surface de discontinuité de la vitesse. L'Énergia Elettrica, n° 1 (janvier 1951), p. 3. fentes de longueur \(A\) et le dispositif correspondant à \(m\) puits, de rayon \(r\), disposés sur un cercle de rayon \(X'\) (1). Aux différences pouvant résulter de la considération d'une nappe indéfinie, au lieu de la nappe parfaitement délimitée étudiée par nous, les résultats obtenus par cet auteur par une méthode aussi brillante que séduisante, corroborent très convenablement ceux obtenus ci-avant par une voie plus accessible aux techniciens (1). Ceux que la question intéresse pourront en juger en se rapportant à son très beau travail. Il nous suffira ici de reproduire une de ses conclusions essentielles : « Quand aucune difficulté ne s'oppose pratiquement au fonçage d'un nombre convenable de puits verticaux, l'opportunité de l'emploi de puits à drains rayonnants (1) « semble discutable, sur la base des analyses précédentes (2). » Cette phrase aurait pu aussi bien servir de conclusion à notre note, d'autant plus que les analyses auxquelles se réfère M. CITRINI considèrent non le drain de hauteur réelle, mais la fente ayant une hauteur égale à celle du gisement. À ce sujet l'auteur ajoute, d'ailleurs : « Il est ensuite nécessaire de considérer également, tout au moins d'après la première intuition, que la substitution d'une fissure d'une hauteur égale à l'épaisseur de la faille,