jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
par l'appât du gain. Certes, le mot est joli. Il a une bonne spéciale dans la bouche d'un de ces hauts gradés militaires qui n'ont sur les lèvres que les grands et sonores vocables de patrie, de devoir, courage, honneur et à qui, apparemment, le noble appétit de la gloire procure, au milieu des loisirs de la paix, d'assez beaux gains. Oser reprocher leur avidité à des travailleurs qui, en échange d'un dur labeur souterrain, avec des risques infiniment plus grands et plus fréquents que ceux dont on tient un compte si rémunérateur aux militaires professionnels, gagnent entre quatre et cinq francs pour eux, leur femme et leurs enfants, c'est en vérité d'une inconvenance qui frise le cynisme. Charles Dickens avait eu l'intuition de cet état d'âme — qui est celui de tant de gros bourgeois cossus, éclatant de confort, crevant d'égoïsme satisfait et pleins de sévérité pour l'esprit de lucre des ouvriers — quand, dans "Les Temps difficiles", il a peint en traits inoubliables, ce patron exploiteur qui se répand en furieuses déclamations contre les convoitises insatiables et immôres d'un prolétariat dont toutes les aspirations vont à "manger de la soupe à la tortue avec une cuiller d'or". Appât du gain, le mot a fait fortune ; il restera. Ce n'est pas toutefois ce seul aveu naïf de toute une conception sociale que je voudrais relever dans cet ordre du jour, dont l'auteur, je gage, a cru faire des avances à la démocratie et ne doit rien comprendre à l'injuste accueil fait à sa bonne volonté. Ce qui ressort par-dessus tout de la teneur et du ton de ce document, c'est l'attitude de toute une classe à l'égard du droit de grève. Il se peut fort bien que la haute armée, confinée dans ses préjugés autoritaires, ennemie née de tout mouvement social, où elle redoute encore plus le principe organisateur des syndicats et leur discipline que l'explosion de désordres accidentels, accoutumée d'ailleurs à commander la répression et, partout, à traiter en ennemis les grévistes, il se peut, dis-je, qu'elle partage à un degré suréminent le parti pris dont je
du gain, le mot a fait fortune ; il restera. Ce n'est pas toutefois ce seul aveu naïf de toute une conception sociale que je voudrais relever dans cet ordre du jour, dont l'auteur, je gage, a cru faire des avances à la démocratie et ne doit rien comprendre à l'injuste accueil fait à sa bonne volonté. Ce qui ressort par-dessus tout de la teneur et du ton de ce document, c'est l'attitude de toute une classe à l'égard du droit de grève. Il se peut fort bien que la haute armée, confinée dans ses préjugés autoritaires, ennemie née de tout mouvement social, où elle redoute encore plus le principe organisateur des syndicats et leur discipline que l'explosion de désordres accidentels, accoutumée d'ailleurs à commander la répression et, partout, à traiter en ennemis les grévistes, il se peut, dis-je, qu'elle partage à un degré suréminent le parti pris dont je parle. Ce n'en est pas moins une disposition commune à toute la bourgeoisie, à tous les privilégiés du capitalisme, en même temps qu'à leurs clients et même à ces faméliques chacals qui — dans l'espoir de happer quelque morceau de rebut — suivent, admirent, défendent la bande carnassière. La loi — une loi due avant toute chose à ce coin persistant d'idéalisme réformiste et de quasi-socialisme rêveur, qu'avait conservé, même sur le trône, Napoléon III — la loi a eu beau reconnaître et organiser l'exercice du droit de grève et de suspension concertée du travail. Quarante ans ont eu beau s'écouler depuis que nos codes se sont enrichis de cette conquête vraiment démocratique, mais qui n'était qu'un leurre et un trompe-l'œil, tant que le syndicalisme ne s'était pas développé. L'opinion moyenne est demeurée la même — et il faut avouer que ce n'est pas la conduite du gouvernement républicain à l'égard des grèves, sa précipitation à prendre des mesures préventives, son maladroit empressement à mettre la force armée, sous le prétexte de l'ordre public, au service du patronat, son indifférence en face des abus d'autorité et des illégalités par lesquelles les Compagnies ou les industriels châtient par l'expulsion la grève
— une loi due avant toute chose à ce coin persistant d'idéalisme réformiste et de quasi-socialisme rêveur, qu'avait conservé, même sur le trône, Napoléon III — la loi a eu beau reconnaître et organiser l'exercice du droit de grève et de suspension concertée du travail. Quarante ans ont eu beau s'écouler depuis que nos codes se sont enrichis de cette conquête vraiment démocratique, mais qui n'était qu'un leurre et un trompe-l'œil, tant que le syndicalisme ne s'était pas développé. L'opinion moyenne est demeurée la même — et il faut avouer que ce n'est pas la conduite du gouvernement républicain à l'égard des grèves, sa précipitation à prendre des mesures préventives, son maladroit empressement à mettre la force armée, sous le prétexte de l'ordre public, au service du patronat, son indifférence en face des abus d'autorité et des illégalités par lesquelles les Compagnies ou les industriels châtient par l'expulsion la grève — non, ce n'est pas cette longue et lamentable série de fautes et d'erreurs qui ont pu modifier, corriger, redresser le sentiment public. D'instinct, on traite la grève comme un quasi-délit. On en parle bas, à mots couverts, comme d'un acte coupable et, sauf le respect de MM. les patrons et de MM. les gendarmes. On croit beaucoup faire en admettant, en plaidant les circonstances atténuantes. Il est passé, en vérité banale, que les ouvriers ne s'y portent que contraints et forcés, qu'ils obéissent — malgré eux — à des meneurs sortis de leurs rangs ou à des politiciens sans scrupules, qu'ils ne sauraient la faire sans mentir et violer l'ordre public et la liberté du travail. Oh ! les hommes sages, avec leurs formules à bascule, avec leur façon de reconnaître du bout des lèvres, qu'en principe, la grève se peut justifier, mais pour ajouter immédiatement qu'en fait, elle a toujours tort ! Oh ! les esprits pondérés et soi-disants impartiaux, avec leurs si, leurs mais et leurs toutefois ! Tête, de ces bouches doctrinaires qu'est tombée la théorie hypocrite, pharisaïque, de la "pure" liberté du travail, germe intellectuel de toute la néfaste tribu des Jaunes. Car, enfin, il
et de MM. les gendarmes. On croit beaucoup faire en admettant, en plaidant les circonstances atténuantes. Il est passé, en vérité banale, que les ouvriers ne s'y portent que contraints et forcés, qu'ils obéissent — malgré eux — à des meneurs sortis de leurs rangs ou à des politiciens sans scrupules, qu'ils ne sauraient la faire sans mentir et violer l'ordre public et la liberté du travail. Oh ! les hommes sages, avec leurs formules à bascule, avec leur façon de reconnaître du bout des lèvres, qu'en principe, la grève se peut justifier, mais pour ajouter immédiatement qu'en fait, elle a toujours tort ! Oh ! les esprits pondérés et soi-disants impartiaux, avec leurs si, leurs mais et leurs toutefois ! Tête, de ces bouches doctrinaires qu'est tombée la théorie hypocrite, pharisaïque, de la "pure" liberté du travail, germe intellectuel de toute la néfaste tribu des Jaunes. Car, enfin, il serait temps d'examiner de près ce sophisme économique, suprême ressource des ennemis du droit de grève et de coalition. Il ne s'agit pas ici de justifier tel ou tel procédé, telle ou telle voie de fait, qui peut porter atteinte à la sécurité d'un individu, dans un cas donné — encore que l'expérience nous apprenne à professer un prudent scepticisme à l'égard de la plupart des récits d'attentats de ce genre et à soumettre à une critique très sévère les doléances des Lanois et Cie ou leur écho dans la presse capitaliste. La question, c'est de savoir si, en matière de cessation concertée du travail — de coalition, comme dit expressément la loi — il ne convient pas de faire respecter le principe du droit de la majorité. Si l'on veut bien réfléchir qu'avec l'organisation actuelle de l'industrie, sous le régime des grandes fabriques, avec la réserve inépuisable de bras à bon marché, ou plutôt à valeur avilie, que créent les abus du capitalisme et qui forme sa plus sûre garantie, il n'y a pas d'autre moyen de rendre sérieux et efficace l'exercice du droit de grève, autrement réduit à une action mensongère, on pensera sans doute que le législateur
encore que l'expérience nous apprenne à professer un prudent scepticisme à l'égard de la plupart des récits d'attentats de ce genre et à soumettre à une critique très sévère les doléances des Lanois et Cie ou leur écho dans la presse capitaliste. La question, c'est de savoir si, en matière de cessation concertée du travail — de coalition, comme dit expressément la loi — il ne convient pas de faire respecter le principe du droit de la majorité. Si l'on veut bien réfléchir qu'avec l'organisation actuelle de l'industrie, sous le régime des grandes fabriques, avec la réserve inépuisable de bras à bon marché, ou plutôt à valeur avilie, que créent les abus du capitalisme et qui forme sa plus sûre garantie, il n'y a pas d'autre moyen de rendre sérieux et efficace l'exercice du droit de grève, autrement réduit à une action mensongère, on pensera sans doute que le législateur n'a pu vouloir tout ensemble, donner et retenir, ni faire tomber le prolétariat dans un piège. Dans notre état économique, un mode de production de plus en plus collectif, exige comme conséquence et comme contrepoids un mode de contracter de plus en plus collectif. Le contrat de louage de services doit se faire, non par la fictive rencontre de la volonté individuelle de l'atome ouvrier, impuissant dans son isolement, avec la toute-puissante volonté collective du ou des patrons, mais par l'accord aussi réel, aussi libre et aussi égal que possible de la volonté collective des travailleurs, avec la volonté collective des patrons. Dans cette grève, qui est le moyen imparfait, mais l'unique moyen de mesurer les forces, non de l'ouvrier isolé avec celles du patronat, mais du travail et du capital, on ne saurait permettre au caprice individuel, voire à l'intérêt privé, de fausser la balance, de détruire l'équilibre, d'émietter l'effort général. Une fois la cessation du travail décidée, par la majorité, c'est en réalité porter atteinte à la liberté du plus grand nombre, que de vouloir faire prévaloir ou respecter la liberté d'une minorité ou d'un individu. C'est proprement ouvrir une voie d'eau dans le bâtiment, que la loi
doit se faire, non par la fictive rencontre de la volonté individuelle de l'atome ouvrier, impuissant dans son isolement, avec la toute-puissante volonté collective du ou des patrons, mais par l'accord aussi réel, aussi libre et aussi égal que possible de la volonté collective des travailleurs, avec la volonté collective des patrons. Dans cette grève, qui est le moyen imparfait, mais l'unique moyen de mesurer les forces, non de l'ouvrier isolé avec celles du patronat, mais du travail et du capital, on ne saurait permettre au caprice individuel, voire à l'intérêt privé, de fausser la balance, de détruire l'équilibre, d'émietter l'effort général. Une fois la cessation du travail décidée, par la majorité, c'est en réalité porter atteinte à la liberté du plus grand nombre, que de vouloir faire prévaloir ou respecter la liberté d'une minorité ou d'un individu. C'est proprement ouvrir une voie d'eau dans le bâtiment, que la loi elle-même a construit, noyé et offert aux ouvriers pour y embarquer leurs griefs et leurs revendications. D'ailleurs, il est admirable que nos économistes orthodoxes se montrent si intransigeants sur la défense de ce prétendu droit d'une minorité même infinitésimale. Ce n'est pas seulement contre le principe fondamental d'une société assise sur le règne des majorités, qu'ils s'élevent en l'espèce. Dans tous les syndicats privilégiés qui ont survécu, dernier reste des corporations et des maîtrises d'autrefois, quand la corporation, le plus souvent pour quelque misérable question d'étiquette ou de bas intérêt, a décidé à la majorité des suffrages, de cesser le travail — il ferait beau voir le petit avocat stagiaire qui oserait faire bande à part ! Les jaunes, dans le monde des robes noires, ne feraient pas longtemps figure et les maîtres de l'éloquence, qui trouvent de si beaux accents pour flétrir les attentats ouvriers contre la liberté du travail, ne se laisseraient pas embarrasser à l'égard de confrères récalcitrants du barreau, par la mauvaise plaisanterie de ce droit sacro-saint. Ce n'est pas tout. Si le droit de chaque ouvrier à continuer à travailler en cas de grève est intangible, le droit de chaque actionnaire ou associé à continuer
sur le règne des majorités, qu'ils s'élevent en l'espèce. Dans tous les syndicats privilégiés qui ont survécu, dernier reste des corporations et des maîtrises d'autrefois, quand la corporation, le plus souvent pour quelque misérable question d'étiquette ou de bas intérêt, a décidé à la majorité des suffrages, de cesser le travail — il ferait beau voir le petit avocat stagiaire qui oserait faire bande à part ! Les jaunes, dans le monde des robes noires, ne feraient pas longtemps figure et les maîtres de l'éloquence, qui trouvent de si beaux accents pour flétrir les attentats ouvriers contre la liberté du travail, ne se laisseraient pas embarrasser à l'égard de confrères récalcitrants du barreau, par la mauvaise plaisanterie de ce droit sacro-saint. Ce n'est pas tout. Si le droit de chaque ouvrier à continuer à travailler en cas de grève est intangible, le droit de chaque actionnaire ou associé à continuer à faire travailler ne devrait pas être moins sacré en cas de lock-out. Ou sait ce qui en est, en réalité. La vérité, c'est que la liberté du travail est devenue le prétexte derrière lequel on s'abrite pour reprendre en fait aux ouvriers une faculté qu'on n'ose leur enlever ouvertement. C'est grâce à cette formule, qui en impose aux naïfs, qu'on peut concilier la reconnaissance légale et théorique du droit de grève, avec un état d'esprit qui voit dans la grève un quasi-délit, qui s'efforce d'en limiter l'exercice autant que possible, qui le paralyse à l'aide de ce boniment et qui s'est trahi dans l'ordre du jour pudicaux du général Ouinot. FRANCIS DE PRESSENSE LIRE PLUS LOIN Nos Échos. — Lettre ouverte de M. Jean Coïly au Ministre de la Guerre. On Paie les Riches, par Ch. Malato. — Les Musiciens d'Orchestre, par G. Laporte. — La Grève générale. — Les Scandales Congréganistes. L'Inévitable Révolution Enfin ! Après de longues années de dépression, au cours desquelles la passion révolutionnaire semblait morte, l'idéal rapetissé, mis en quelque sorte sous cloche, voici un livre où nous retrouvons, avec les phrases vibrantes qui enthousiasment, la largeur de vues et la netteté de solutions
C'est grâce à cette formule, qui en impose aux naïfs, qu'on peut concilier la reconnaissance légale et théorique du droit de grève, avec un état d'esprit qui voit dans la grève un quasi-délit, qui s'efforce d'en limiter l'exercice autant que possible, qui le paralyse à l'aide de ce boniment et qui s'est trahi dans l'ordre du jour pudicaux du général Ouinot. FRANCIS DE PRESSENSE LIRE PLUS LOIN Nos Échos. — Lettre ouverte de M. Jean Coïly au Ministre de la Guerre. On Paie les Riches, par Ch. Malato. — Les Musiciens d'Orchestre, par G. Laporte. — La Grève générale. — Les Scandales Congréganistes. L'Inévitable Révolution Enfin ! Après de longues années de dépression, au cours desquelles la passion révolutionnaire semblait morte, l'idéal rapetissé, mis en quelque sorte sous cloche, voici un livre où nous retrouvons, avec les phrases vibrantes qui enthousiasment, la largeur de vues et la netteté de solutions qui convainquent. L'Inévitable Révolution, qui paraît aujourd'hui à la librairie Stock, n'est pas seulement quelque chose comme un coup de clairon sonnant le rappel des énergies. Ecrit par un proscrit qui, mêlé au mouvement depuis vingt ans, est une encyclopédie vivante, ce livre nous rappelle qu'il subsiste une question sociale à résoudre autrement que par de vagues tirades philanthropiques ou des déclarations politiciennes, émises à l'issue d'un banquet. Révolutionnaire de forme comme d'esprit, l'œuvre est, en même temps, hautement scientifique et philosophique, et, précisément parce qu'elle est révolutionnaire, Elle constitue une trilogie, dans laquelle sont étudiées successivement avec un passionnant esprit de classification et de synthèse : la question politique, la question économique, la question morale. Division toute de méthode, car toutes trois s'entrelacent en une seule : la question sociale. L'auteur part du réveil de l'esprit humain, au moment où l'aurore de la Renaissance succède à la longue et angoissante nuit du Moyen-Âge. Très rapidement, il nous dit la rotondité de la terre prouvée par la découverte de l'Amérique, la circulation de l'aviation du globe, la nouvelle donnée astronomique de sa translation autour du soleil, grâce au télescope, la pénétration du monde colossal de Jupiter, image en réaccourci de
à résoudre autrement que par de vagues tirades philanthropiques ou des déclarations politiciennes, émises à l'issue d'un banquet. Révolutionnaire de forme comme d'esprit, l'œuvre est, en même temps, hautement scientifique et philosophique, et, précisément parce qu'elle est révolutionnaire, Elle constitue une trilogie, dans laquelle sont étudiées successivement avec un passionnant esprit de classification et de synthèse : la question politique, la question économique, la question morale. Division toute de méthode, car toutes trois s'entrelacent en une seule : la question sociale. L'auteur part du réveil de l'esprit humain, au moment où l'aurore de la Renaissance succède à la longue et angoissante nuit du Moyen-Âge. Très rapidement, il nous dit la rotondité de la terre prouvée par la découverte de l'Amérique, la circulation de l'aviation du globe, la nouvelle donnée astronomique de sa translation autour du soleil, grâce au télescope, la pénétration du monde colossal de Jupiter, image en réaccourci de notre système planétaire, permettant à l'esprit humain d'escalader les cieux et de porter un coup mortel à la cosmogonie biblique, au christianisme. L'homme, les yeux dessillés, se dressa devant le cauchemar du et, enfin, affranchi de la conception géocentrique, grand possession de la planète. Les religions, qui jusque-là avaient brillé comme des phares dans les ténèbres, vacillèrent, et la pensée scientifique, portée sur les ailes de la lumière, prit son vol vers l'infini. L'Encyclopédie, la Renaissance, compléta l'œuvre et fraya pour ses grands iconoclastes la voie aux naturalistes du dix-neuvième siècle, qui assurèrent le triomphe définitif des sciences exactes et de la philosophie matérialiste sur l'anthropocentrisme morbide des âges passés. Après avoir fait table rase des vieilles superstitions religieuses, l'auteur s'attaque aux superstitions politiques, qui en sont le complément obligé, la conception d'un tyran céleste extérieur à l'univers, impliquant comme corollaire celle de l'Etat, pris dans le sens de gouvernement, hiérarchie, inégalité, oppression. Les lignes suivantes expriment cette haine anti-étatiste : Toute l'histoire de l'humanité suinte le sang des exploités et déteste ignoblement les gouvernants. Tous les pouvoirs, depuis le théocratique jusques au compris celui qui se pare de l'étiquette démocratique, en passant par les monarchies absolues, constitutionnelles et les
comme des phares dans les ténèbres, vacillèrent, et la pensée scientifique, portée sur les ailes de la lumière, prit son vol vers l'infini. L'Encyclopédie, la Renaissance, compléta l'œuvre et fraya pour ses grands iconoclastes la voie aux naturalistes du dix-neuvième siècle, qui assurèrent le triomphe définitif des sciences exactes et de la philosophie matérialiste sur l'anthropocentrisme morbide des âges passés. Après avoir fait table rase des vieilles superstitions religieuses, l'auteur s'attaque aux superstitions politiques, qui en sont le complément obligé, la conception d'un tyran céleste extérieur à l'univers, impliquant comme corollaire celle de l'Etat, pris dans le sens de gouvernement, hiérarchie, inégalité, oppression. Les lignes suivantes expriment cette haine anti-étatiste : Toute l'histoire de l'humanité suinte le sang des exploités et déteste ignoblement les gouvernants. Tous les pouvoirs, depuis le théocratique jusques au compris celui qui se pare de l'étiquette démocratique, en passant par les monarchies absolues, constitutionnelles et les oligarchies dites républicaines ont toujours été et ne sauraient être autre chose que la volonté agissante, l'expression politique, c'est-à-dire l'instrument de domination et d'exploitation par excellence, de la classe dirigeante et parasitaire. L'auteur, après une critique minutieuse autant que serrée des rouages et institutions de l'Etat, religion, magistrature, armée, police, aboutit donc à cette conclusion libertaire, que formula, avant même les libertaires, le grand socialiste Engels : l'administration des choses venant remplacer le gouvernement des individus. Implacablement, il s'attaque aux leurres, aux palinodies, aux défections des assagis. Beaucoup trouveront son langage véhément : pour nous, qui avons respiré la même atmosphère de bataille, nous retrouvons en ces pages brûlantes les idées que tous les socialistes, libertaires ou non, proclamaient, il y a quelque douze ans encore. Depuis, la vision du pouvoir politique à conquérir a fait baisser le ton ; les étiquettes sont restées, le but a été peu à peu oublié par d'autres qui devaient, par la force du prolétariat conscient, transformer le monde, sont devenus modérés au point, oubliant Karl Marx ou Bakounine — qui pis est, s'oubliant eux-mêmes — de brûler leur encens devant Tolstoï. Certes, l'apôtre chrétien d'Isanla-Poliana a des côtés humanitaires qui nous rendent sympathiques,
aboutit donc à cette conclusion libertaire, que formula, avant même les libertaires, le grand socialiste Engels : l'administration des choses venant remplacer le gouvernement des individus. Implacablement, il s'attaque aux leurres, aux palinodies, aux défections des assagis. Beaucoup trouveront son langage véhément : pour nous, qui avons respiré la même atmosphère de bataille, nous retrouvons en ces pages brûlantes les idées que tous les socialistes, libertaires ou non, proclamaient, il y a quelque douze ans encore. Depuis, la vision du pouvoir politique à conquérir a fait baisser le ton ; les étiquettes sont restées, le but a été peu à peu oublié par d'autres qui devaient, par la force du prolétariat conscient, transformer le monde, sont devenus modérés au point, oubliant Karl Marx ou Bakounine — qui pis est, s'oubliant eux-mêmes — de brûler leur encens devant Tolstoï. Certes, l'apôtre chrétien d'Isanla-Poliana a des côtés humanitaires qui nous rendent sympathiques, à ceux surtout qui ont à peine parcouru ses œuvres. Il hait la guerre, ce qui est bien, et supprime — en principe — les gouvernements, tout en blâmant les révolutionnaires de s'insurger contre eux. Mais, comme le disait naguère Anatole France, sa Cité est celle de la résignation, et pour donner une idée du mysticisme néfaste de Tolstoï, il suffira avec l'auteur de l'Inévitable Résolution de citer de ses ouvrages : les extraits suivants sont : la mission de l'homme est de servir Dieu par l'accroissement de l'amour dans soi-même. Moins l'homme aura de besoins, plus tacitement il sera de Dieu et des hommes, et par suite plus il possédéra le véritable bien, paroles d'un homme libre. page 231. L'idéal du chrétien, c'est l'amour de Dieu et de son prochain, c'est le renoncement de soi-même pour le service de Dieu et du prochain. Et l'amour sexuel. Le mariage, c'est le service de soi-même, et c'est pourquoi, en tous cas, c'est un obstacle au service de Dieu et des hommes, et, par suite, de point de vue chrétien, c'est la chute, le péché. (Sur la Question sexuelle, page 291). Vous demandez : quels moyens y a-t-il pour lutter contre la