jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pièces, qu'on a tramé devant deux honorables ouvriers ! Le président de Vallès arrête l'orateur dans son attaque au juge d'instruction. Il lui fait observer que les magistrats font œuvre de justice et qu'ils jugent toujours en leur âme et conscience. Aussi, il conseille à Lévy de rester dans les limites de l'interrogatoire et de réserver son discours pour la fin des débats. Lévy se résigne et déclare alors qu'il continuera ses explications à la fin des débats. Aussi, maintenant, de Bousquet de parler. Bousquet est plus orateur que Lévy. Il parle et parle d'abondance. C'est un fondateur et non un violent. — Vous m'excuserez, messieurs les Jurés, mais je suis méridional, je suis un enfant de Bordeaux. Cette précaution oratoire est du reste superflue, car il est facile de constater qu'il a l'accent... Au demeurant, il est chez lui, en Coupe d'assises, puisqu'il y a déjà comparu trois fois et que, la quatrième, c'est pour le temps hebdomadaire. — Car la réunion, dit-il, dans laquelle j'ai tenu les violents propos qui me sont reprochés, était une réunion exclusivement syndicale, fait en vue de l'application d'une loi, et non une réunion publique. Je l'affirme, et vous pouvez avoir confiance dans ma parole, c'est celle d'un homme qui rend la justice, d'un conseiller prud'homme qui juge sans parti pris, sous la foi du serment. Et Bousquet continue, en s'attachant à démontrer, avec force gestes à l'appui, qu'il est un respectueux de la légalité, tandis que ses amis ont surnommé son co-accusé Lévy, « le légaliste ». — Parlez-nous donc maintenant, lui dit le président, de la Jacquerie ? Dans votre discours vous l'avez approuvée d'avoir mis le feu aux châteaux. N'avez-vous pas dit que la haine appelait la haine ? — Si j'ai parlé de la Jacquerie, c'est que j'ai appris à la connaître dans l'Histoire de France qu'étudie ma petite fille, qui va à l'école laïque de la rue Parmentier. En évoquant le souvenir de la Jacquerie, je n'ai pas excité à la violence, je me suis borné à suivre depuis cet événement le prolétariat dans ses phases diverses. Ah
ma parole, c'est celle d'un homme qui rend la justice, d'un conseiller prud'homme qui juge sans parti pris, sous la foi du serment. Et Bousquet continue, en s'attachant à démontrer, avec force gestes à l'appui, qu'il est un respectueux de la légalité, tandis que ses amis ont surnommé son co-accusé Lévy, « le légaliste ». — Parlez-nous donc maintenant, lui dit le président, de la Jacquerie ? Dans votre discours vous l'avez approuvée d'avoir mis le feu aux châteaux. N'avez-vous pas dit que la haine appelait la haine ? — Si j'ai parlé de la Jacquerie, c'est que j'ai appris à la connaître dans l'Histoire de France qu'étudie ma petite fille, qui va à l'école laïque de la rue Parmentier. En évoquant le souvenir de la Jacquerie, je n'ai pas excité à la violence, je me suis borné à suivre depuis cet événement le prolétariat dans ses phases diverses. Ah ! en tâchant aujourd'hui à nous présenter comme des séditieux ou des antirépublicains ! vous ne vous souvenez pas loin de l'époque où on venait nous chercher à la Bourse du Travail pour défendre le Président de la République. A ce moment, il est vrai, M. Clemenceau pouvait dire de sa majorité qu'elle avançait : elle retarde aujourd'hui. "Et la Russie, interroge le Président de la République ? — Ah ! parlons-en de la Russie, s'écrie Bousquet ! Tous les hommes de cœur se sont indignés contre les massacres qui ont eu lieu dans ce malheureux pays. Il me semble alors que j'avais bien le droit de les flétrir. Enfin, Bousquet affirme, comme son camarade Lévy, n'avoir jamais crié, à la fin de la réunion du 25 avril : "Vive le sabotage !" — J'ai crié simplement : "Vive la grève ! Vive l'action directe !" J'entends par action directe celle qui, par des réunions, des manifestations, de la propagande, doit nous amener au triomphe de nos droits. Quant à la grève générale, elle ! oui, j'en suis partisan. Ne nous a-t-elle pas été donnée comme moyen par M. Briand lui-même ? Le président. — Restons dans ce procès. Bousquet.
sa majorité qu'elle avançait : elle retarde aujourd'hui. "Et la Russie, interroge le Président de la République ? — Ah ! parlons-en de la Russie, s'écrie Bousquet ! Tous les hommes de cœur se sont indignés contre les massacres qui ont eu lieu dans ce malheureux pays. Il me semble alors que j'avais bien le droit de les flétrir. Enfin, Bousquet affirme, comme son camarade Lévy, n'avoir jamais crié, à la fin de la réunion du 25 avril : "Vive le sabotage !" — J'ai crié simplement : "Vive la grève ! Vive l'action directe !" J'entends par action directe celle qui, par des réunions, des manifestations, de la propagande, doit nous amener au triomphe de nos droits. Quant à la grève générale, elle ! oui, j'en suis partisan. Ne nous a-t-elle pas été donnée comme moyen par M. Briand lui-même ? Le président. — Restons dans ce procès. Bousquet. — Pardon, j'ai le droit de me défendre ici et de tout dire. La grève générale nous a été prêchée par Briand, qui a appartenu à mon propre parti. Ne nous disait-il pas, à Saint-Etienne, qu'il fallait aller à la bataille avec des piques, des fusils, des pistolets et des sabres ? "Descendons dans la rue, ajoutait-il, je marcherai à votre tête !" Tel fut son langage d'autrefois, il est maintenant membre du gouvernement et pense autrement, voilà tout. Je ne suis jamais, quant à moi, allé aussi loin que lui ! Il est vrai que je n'ai pas changé ! C'est donc au ministre de l'instruction publique qu'il faut reprocher d'avoir prêché la grève générale et l'action directe ! Et Bousquet termine en disant — Moi, je ne renie rien de mon passé. Mon professeur Briand a renié le sien : grand bien lui fasse ! LES TÉMOINS Au tour des orateurs de la barre, c'est-à-dire aux témoins, de prendre la parole. Il se trouve une soixantaine, dont un quart seulement se sont chorus avec l'accusation, tels par exemple les quatre inspecteurs de police qui, délégués par leur chef pour assister à la réunion, recueillirent ainsi les propos incriminés
sabres ? "Descendons dans la rue, ajoutait-il, je marcherai à votre tête !" Tel fut son langage d'autrefois, il est maintenant membre du gouvernement et pense autrement, voilà tout. Je ne suis jamais, quant à moi, allé aussi loin que lui ! Il est vrai que je n'ai pas changé ! C'est donc au ministre de l'instruction publique qu'il faut reprocher d'avoir prêché la grève générale et l'action directe ! Et Bousquet termine en disant — Moi, je ne renie rien de mon passé. Mon professeur Briand a renié le sien : grand bien lui fasse ! LES TÉMOINS Au tour des orateurs de la barre, c'est-à-dire aux témoins, de prendre la parole. Il se trouve une soixantaine, dont un quart seulement se sont chorus avec l'accusation, tels par exemple les quatre inspecteurs de police qui, délégués par leur chef pour assister à la réunion, recueillirent ainsi les propos incriminés de la bouche de Lévy et de Bousquet. Ceux-ci se sont élevés avec énergie contre les dépositions de ces témoins, qui ont pu mal entendre et ne pas faire un compte rendu fidèle, alors qu'ils n'ont élaboré leur rapport que le lendemain et que, d'autre part, ils reconnaissent n'avoir pas pris de notes. Autres témoins à charge que tout ce groupe de commerçants qui furent victimes d'actes de sabotage postérieurement à la réunion du 25 avril, et dont les dépositions sont dénuées de tout intérêt. MAURÈS Mais alors, dans le long défilé des témoins cités à la requête de la défense, il faut citer au premier rang M. Jaurès. Son plaidoyer pour Lévy et Bousquet sera bref, mais éloquent. Il connaît Lévy pour l'avoir rencontré dans deux ou trois meetings. Quant à Bousquet, il ne l'a jamais vu, mais il l'a suivi de très près, à l'occasion de la grève des ouvriers boulangers, qu'il invitait à l'action légale. Comme il désire le triomphe de la cause ouvrière par l'action légale, la campagne de Bousquet l'intéressait vivement. "Je trouve", dit-il, "que le recours à la violence est le gage d'une faiblesse passagère, et que si l'on veut aboutir il faut user
pris de notes. Autres témoins à charge que tout ce groupe de commerçants qui furent victimes d'actes de sabotage postérieurement à la réunion du 25 avril, et dont les dépositions sont dénuées de tout intérêt. MAURÈS Mais alors, dans le long défilé des témoins cités à la requête de la défense, il faut citer au premier rang M. Jaurès. Son plaidoyer pour Lévy et Bousquet sera bref, mais éloquent. Il connaît Lévy pour l'avoir rencontré dans deux ou trois meetings. Quant à Bousquet, il ne l'a jamais vu, mais il l'a suivi de très près, à l'occasion de la grève des ouvriers boulangers, qu'il invitait à l'action légale. Comme il désire le triomphe de la cause ouvrière par l'action légale, la campagne de Bousquet l'intéressait vivement. "Je trouve", dit-il, "que le recours à la violence est le gage d'une faiblesse passagère, et que si l'on veut aboutir il faut user des moyens légaux. C'est pourquoi j'attachais un grand intérêt à l'action légale préconisée par Bousquet dans la grève des boulangers, car cette grève, Bousquet s'était attaché à la conduire dans les limites de la plus grande légalité. En somme, c'est pour une loi, qui procède d'un esprit humain et d'un esprit chrétien, pour l'application de cette loi sur le repos hebdomadaire qu'il combattait. Il savait fort bien que s'il avait prêché la violence il serait aliéné l'opinion publique. Aussi ses propositions ont été très légaux et pacifiques. A-t-il saboté ? se demande ensuite M. Jaurès. — Non, à aucun moment. On s'est borné simplement à manifester dans les rues sans désordre, sans violence. Et ainsi Bousquet faisait l'action directe des manifestations légales. Cela est si vrai que le jour où il fut arrêté, à un meeting tenu en raison de cette circonstance, un citoyen monta à la tribune pour proposer le sabotage. Aussitôt une clameur formidable se fit entendre. C'étaient les ouvriers boulangers qui unanimement protestèrent contre la proposition qui venait d'être faite. On se trouvait cependant en présence d'une arrestation injustifiable et injuste par bien sûr, j'en appelle au bon sens de tous. Si Bousquet avait, dans la réunion
esprit chrétien, pour l'application de cette loi sur le repos hebdomadaire qu'il combattait. Il savait fort bien que s'il avait prêché la violence il serait aliéné l'opinion publique. Aussi ses propositions ont été très légaux et pacifiques. A-t-il saboté ? se demande ensuite M. Jaurès. — Non, à aucun moment. On s'est borné simplement à manifester dans les rues sans désordre, sans violence. Et ainsi Bousquet faisait l'action directe des manifestations légales. Cela est si vrai que le jour où il fut arrêté, à un meeting tenu en raison de cette circonstance, un citoyen monta à la tribune pour proposer le sabotage. Aussitôt une clameur formidable se fit entendre. C'étaient les ouvriers boulangers qui unanimement protestèrent contre la proposition qui venait d'être faite. On se trouvait cependant en présence d'une arrestation injustifiable et injuste par bien sûr, j'en appelle au bon sens de tous. Si Bousquet avait, dans la réunion en question, prêché la violence, c'est alors, qu'aussitôt après l'arrestation, tous les germes des idées qu'il aurait préconisées se seraient épanouis. Non, les ouvriers ont continué à manifester, mais à se manifester dans l'ordre et dans la légalité. Aussi, vous jugez de mon douloureux étonnement quand j'appris que des poursuites étaient engagées contre les deux accusés. Avant de venir déposer à cette barre, je me suis demandé si dans l'état de passion de notre lutte sociale, je n'allais pas aggraver le cas de ces deux braves camarades. Mais je me suis dit que le jury aurait loisir dans la sincérité de ma parole, et que, d'autre part, il convenait de proclamer que les commissaires qui avaient engagé de telles poursuites avaient commis une lourde faute. M. Jaurès, dont la voix s'échauffe de plus en plus, arrive à la fin de son plaidoyer. — Qu'on prenne garde ! Lorsqu'on lutte pour la loi, avec la loi, alors que certains qui ont tenu des propos d'une extrême violence s'étalent dans les splendeurs du pouvoir et que les foules du Midi se signalent par des appels à la plus redoutable de ces que ceux qui sont reprochés à Lévy et à Bousquet, je
étaient engagées contre les deux accusés. Avant de venir déposer à cette barre, je me suis demandé si dans l'état de passion de notre lutte sociale, je n'allais pas aggraver le cas de ces deux braves camarades. Mais je me suis dit que le jury aurait loisir dans la sincérité de ma parole, et que, d'autre part, il convenait de proclamer que les commissaires qui avaient engagé de telles poursuites avaient commis une lourde faute. M. Jaurès, dont la voix s'échauffe de plus en plus, arrive à la fin de son plaidoyer. — Qu'on prenne garde ! Lorsqu'on lutte pour la loi, avec la loi, alors que certains qui ont tenu des propos d'une extrême violence s'étalent dans les splendeurs du pouvoir et que les foules du Midi se signalent par des appels à la plus redoutable de ces que ceux qui sont reprochés à Lévy et à Bousquet, je dis que ce sera une salutaire leçon que le résultat de ces contradictions. N'en est pas le leader socialiste n'a pas terminé. Il a encore un dernier mot à ajouter. Et ce mot, c'est pour mettre en garde le jury contre les rapports tronqués des quatre inspecteurs de la Sûreté, envoyés à la réunion du 26 avril pour rapporter les quelques bribes de phrases incriminées. Il n'y a plus de parole libre en France. Mais au-dessus du coup. Je l'ai dit, messieurs les jurés, je le redis sous le coup. il n'y a dû serieux ou quatorze ans, de singuliers rapports avec la police de Sûreté, qui, à cette époque, avait mission de me surveiller. Un jour, à la suite d'une réunion que j'avais tenue dans le Gard, le commissaire de police m'aborda pour me demander si je voulais bien prendre connaissance du rapport qu'il venait de rédiger sur ma conférence. J'acceptai, et c'est ainsi que j'eus l'agréable satisfaction de constater qu'à la fin de son document le commissaire rédacteur avait ajouté ces mots en parlant de moi : « Cet orateur a de la facilité. » (Sourires dans l'auditoire.) L'excellent homme pensait ainsi m'avoir désarmé. Du reste, ne s'était-il
envoyés à la réunion du 26 avril pour rapporter les quelques bribes de phrases incriminées. Il n'y a plus de parole libre en France. Mais au-dessus du coup. Je l'ai dit, messieurs les jurés, je le redis sous le coup. il n'y a dû serieux ou quatorze ans, de singuliers rapports avec la police de Sûreté, qui, à cette époque, avait mission de me surveiller. Un jour, à la suite d'une réunion que j'avais tenue dans le Gard, le commissaire de police m'aborda pour me demander si je voulais bien prendre connaissance du rapport qu'il venait de rédiger sur ma conférence. J'acceptai, et c'est ainsi que j'eus l'agréable satisfaction de constater qu'à la fin de son document le commissaire rédacteur avait ajouté ces mots en parlant de moi : « Cet orateur a de la facilité. » (Sourires dans l'auditoire.) L'excellent homme pensait ainsi m'avoir désarmé. Du reste, ne s'était-il pas exprimé de manière à dire à mi-voix : « Lorsque les temps changeront, vous vous souviendrez peut-être de moi. » Au milieu de l'hilarité générale, M. Jautel conclut que son histoire doit avoir certaine analogie avec celle des inspecteurs de la pureté qui sont venus déposer tout à l'heure. Il est impossible de condamner sur des rapports aussi suspects. On entend ensuite M. Marcel Sembat, qui témoigne dans les termes les plus favorables en faveur des deux accusés: On représentait Lévy et Bousquet comme des violents. Ce n'est pas vrai. Ils ont toujours prêché le calme et flétri le sabotage chez les patrons. Avant de quitter la barre, le député de Paris raconte qu'ayant, un jour, facilité une entrevue des deux camarades avec M. Combes, alors président du conseil, celui-ci, à la fin de la visite, le prit à part et lui dit : « Voilà ce qu'on appelle des amis, ce n'est pas un mal, dites-vous. Eh bien ! j'en suis étonné. » Êtes-vous donc des anarchistes ? Eh bien ! j'en suis étonné. » Aujourd'hui, suite et fin des débats. M. l'avocat général Trouard-Riolle prononcera son réquisitoire ; Messieurs Lafont et Albert Willm présenteront la défense de
Il est impossible de condamner sur des rapports aussi suspects. On entend ensuite M. Marcel Sembat, qui témoigne dans les termes les plus favorables en faveur des deux accusés: On représentait Lévy et Bousquet comme des violents. Ce n'est pas vrai. Ils ont toujours prêché le calme et flétri le sabotage chez les patrons. Avant de quitter la barre, le député de Paris raconte qu'ayant, un jour, facilité une entrevue des deux camarades avec M. Combes, alors président du conseil, celui-ci, à la fin de la visite, le prit à part et lui dit : « Voilà ce qu'on appelle des amis, ce n'est pas un mal, dites-vous. Eh bien ! j'en suis étonné. » Êtes-vous donc des anarchistes ? Eh bien ! j'en suis étonné. » Aujourd'hui, suite et fin des débats. M. l'avocat général Trouard-Riolle prononcera son réquisitoire ; Messieurs Lafont et Albert Willm présenteront la défense de Lévy et de Bousquet. Après quoi, le jury se prononcera. L'Accord Franco-Japonais sera signé incessamment Nous croyons savoir que l'accord est aujourd'hui complet, sur tous les points, entre le gouvernement français et le gouvernement japonais au sujet de la convention relative à nos possessions coloniales d'Asie. Cette convention sera signée incessamment, peut-être même aujourd'hui, à Paris même, par M. Pichon et l'ambassadeur du Japon en France. Espions ? Non ! Escrocs ? Oui ! Les plans des forts de Bizerte étaient fantaisistes et dénués de valeur militaire. L'instruction menée par M. Boucard a éclairci le mystère qui entourait l'offre de vente faite au gouvernement français de plans des forts de Bizerte. Après avoir examiné les plans dont la vente avait été proposée, la commission de la défense des forts a déclaré que ces documents étaient sans valeur militaire et entièrement fantaisistes Ceux qui voulaient en trafiquer ne pouvaient donc commettre le délit d'espionnage. Par contre, en réclamant du gouvernement français une somme de 15,000 francs contre remise de ces plans, ils se rendaient coupables du délit d'escroquerie. Dans ces conditions, M. Boucard a clos son instruction en renvoyant devant le tribunal correctionnel, sous l'inculpation d'escroquerie, Hugo dit Burtet et Portier.
incessamment, peut-être même aujourd'hui, à Paris même, par M. Pichon et l'ambassadeur du Japon en France. Espions ? Non ! Escrocs ? Oui ! Les plans des forts de Bizerte étaient fantaisistes et dénués de valeur militaire. L'instruction menée par M. Boucard a éclairci le mystère qui entourait l'offre de vente faite au gouvernement français de plans des forts de Bizerte. Après avoir examiné les plans dont la vente avait été proposée, la commission de la défense des forts a déclaré que ces documents étaient sans valeur militaire et entièrement fantaisistes Ceux qui voulaient en trafiquer ne pouvaient donc commettre le délit d'espionnage. Par contre, en réclamant du gouvernement français une somme de 15,000 francs contre remise de ces plans, ils se rendaient coupables du délit d'escroquerie. Dans ces conditions, M. Boucard a clos son instruction en renvoyant devant le tribunal correctionnel, sous l'inculpation d'escroquerie, Hugo dit Burtet et Portier. Le Honginois Valenburk est déféré par défaut à la même juridiction ; Blanchard bénéficie d'un non-lieu. L'affaire viendra devant la onzième chambre, M. le substitut Monnod des Angles soutendra la prévention. Au banc de la défense sera assis M. Albert Dusart L'AFFAIRE MEMO Simulation d'attentat ? L'instruction ouverte, à Montpellier, sur l'attentat dont aurait été victime le député de la première circonscription aboutit à un non-lieu. MONTPELLIER, 5 juin. (Par dépêche de notre correspondant particulier.) — L'affaire Leroy-Beaulieu n'est pas close, loin de là. On en jugera par les conclusions auxquelles vient de s'arrêter l'instruction, et qui aboutissent à un non-lieu. On sait que sur la requête de M. Pierre Leroy-Beaulieu, candidat à Montpellier, des poursuites avaient été intentées contre X., à la suite d'une agression dont le député précédemment invalidé avait été l'objet, un soir, sur une route isolée. Or, le procureur général, M. Lafon, a remis hier soir au Parquet de première instance le dossier de cette affaire, et, ce matin, M. Falgueirolles, procureur de la République, a signé ses réquisitions, sur lesquelles le juge d'instruction a rendu son ordonnance. Celle-ci conclut au « non-attentat ». Cette solution, très grave pour M. Pierre Leroy-Beaulieu, et qu'un de mes
sur l'attentat dont aurait été victime le député de la première circonscription aboutit à un non-lieu. MONTPELLIER, 5 juin. (Par dépêche de notre correspondant particulier.) — L'affaire Leroy-Beaulieu n'est pas close, loin de là. On en jugera par les conclusions auxquelles vient de s'arrêter l'instruction, et qui aboutissent à un non-lieu. On sait que sur la requête de M. Pierre Leroy-Beaulieu, candidat à Montpellier, des poursuites avaient été intentées contre X., à la suite d'une agression dont le député précédemment invalidé avait été l'objet, un soir, sur une route isolée. Or, le procureur général, M. Lafon, a remis hier soir au Parquet de première instance le dossier de cette affaire, et, ce matin, M. Falgueirolles, procureur de la République, a signé ses réquisitions, sur lesquelles le juge d'instruction a rendu son ordonnance. Celle-ci conclut au « non-attentat ». Cette solution, très grave pour M. Pierre Leroy-Beaulieu, et qu'un de mes précédents télégrammes vous avait fait prévoir, cause à Montpellier dans les milieux politiques, où elle commence à être connue, une grosse émotion. Au Parquet, on refuse de donner sur les résultats de l'enquête judiciaire aucun détail d'aucune sorte. M. Falgueirolles se borne à répondre : » Nous concluons à un non-lieu. Il n'y a pas eu attentat. Je ne puis vous dire autre chose. » Cependant le Journal se devait d'être plus exactement renseigné sur cette grave affaire qui compromet singulièrement (et pour la seconde fois) la validation de M. Pierre Leroy-Beaulieu. Aussi ai-je pu obtenir d'un magistrat qui a vu le dossier quelques détails plus précis, et suis-je en mesure d'affirmer que le juge d'instruction, dans son rapport, conclut, non seulement au non-lieu quant à l'attentat, mais encore à la simulation d'attentat. L'affaire est grosse de conséquences. Dès maintenant, les adversaires politiques de M. Leroy-Beaulieu se partagent en deux camps. Les uns demandent son invalidation immédiate ; les autres, redoutant, disent-ils, de nouveaux faits de corruption électorale, se montrent plutôt partisans de poursuites judiciaires. Il est donc possible que M. Leroy-Beaulieu soit en effet poursuivi pour simulation d'attentat; mais on ne peut rien affirmer à cet égard. Il a