jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
aucun autre, la même garantie à tous et à moi-même. Est-ce clair cette fois ? Et maintenant quelle invraisemblable preuve ne vous efforcez-vous pas de prendre ? Avec Locarno, prétendez-vous, nous avons la garantie de l'Angleterre, qui n'était pas dans le traité. Il est bien vrai que nous n'avons peut-être le courage d'exiger en 1921 la garantie spéciale qui nous avait été promise en 1919. Mais pourquoi affectez-vous de tenir tant l'éventuelle seule garantie qui nous restait : celle de l'article 10 du covenant ? Celui-ci engageait bien et effectivement tous les signataires, sans exception, à défendre pour toutes les frontières et l'état politique des pays signataires tel qu'il résultait du traité de Versailles. Par là, la Pologne, comme tous nos alliés de l'Europe centrale, avait le malheureux problème de garanties de tous les alliés. J'affirme qu'en faisant Locarno vous l'avez affaibli et pour ainsi dire rétréci, au point de l'annuler, la garantie forte parce que générale de l'article 10. M. le ministre des affaires étrangères. Non. M. Henry Franklin-Bouillon. Comme si : Vous m'obligez à insister. N'était-ce pas précisément parce que l'Angleterre ne vouloit pas éviter cette garantie générale qu'elle pousse de toutes ses forces à la conclusion de Locarno, qui diminuait ses responsabilités ? Et vous lui avez permis de réaliser son rêve. Eh bien, c'est cette différence de garanties entre l'Est et l'Ouest qui nous vaufera, tous les conflits de demain. C'est encore une victime de Locarno. Jamais vous n'en avez rien dit au public qui vit toujours dans l'illusion de la paix certaine par Locarno. Eh bien, je lui crie à nouveau : Vous n'avez accepté la frontière du Rhin que de la veiller la volonté proclamée de détruire la frontière de la Vistule, la frontière des alliés. Et vous appelez cela préparer la paix ? Sans doute, l'Allemagne déclare qu'elle n'agira que par des moyens pacifiques. N'avait-elle pas à signer en 1914, avant la guerre, qu'elle ne ferait jamais la guerre des frontières ? N'avait-elle pas signé qu'elle respecterait la Belgique ? Et aujourd'hui que ses ministres affirment qu'ils n'accepteront jamais la frontière de nos
Locarno, qui diminuait ses responsabilités ? Et vous lui avez permis de réaliser son rêve. Eh bien, c'est cette différence de garanties entre l'Est et l'Ouest qui nous vaufera, tous les conflits de demain. C'est encore une victime de Locarno. Jamais vous n'en avez rien dit au public qui vit toujours dans l'illusion de la paix certaine par Locarno. Eh bien, je lui crie à nouveau : Vous n'avez accepté la frontière du Rhin que de la veiller la volonté proclamée de détruire la frontière de la Vistule, la frontière des alliés. Et vous appelez cela préparer la paix ? Sans doute, l'Allemagne déclare qu'elle n'agira que par des moyens pacifiques. N'avait-elle pas à signer en 1914, avant la guerre, qu'elle ne ferait jamais la guerre des frontières ? N'avait-elle pas signé qu'elle respecterait la Belgique ? Et aujourd'hui que ses ministres affirment qu'ils n'accepteront jamais la frontière de nos alliés, vous vous croyez pleinement rassuré ? (Applaudissements à droite. — Interruptions à l'extrême gauche et à gauche.) En tout cas, j'en reviens au fait, vous avez dit qu'il aurait fallu faire Locarno, et avec la même garantie pour tous. Ce n'est cela seulement : je ne vous permettrai pas de déformer ma pensée pour les besoins de votre réponse. Dernier point : dernière information, j'aurais déclaré, d'après vous, qu'il ne faudrait pas conclure le pacte naval avec l'Italie. Jamais je n'ai dit cela. (Interruptions à l'extrême gauche.) Mais j'ai affirmé, au contraire, que je findrais hautement de cet accord. Mais j'ai ajouté : Si cet accord ne porte pas de la part de l'Italie et de l'Angleterre une orientation nouvelle dans la question des armements, vous l'auriez trop tôt. Vous avez une fois sacrifié un atout pour rien. Demain encore, M. Mussolini doit faire campagne pour la conclusion de ce pacte. Avez-vous une garantie sur ce point ? Je suppose que si vous l'aviez vous nous le direz. Avez-vous obtenu aucun engagement politique. Alors, vous vous êtes trop pressé. Je suis de plus, comme pour Mayence, Vous avez trop tôt brûlé vos cartouches. Proche enfin que je veux le
de déformer ma pensée pour les besoins de votre réponse. Dernier point : dernière information, j'aurais déclaré, d'après vous, qu'il ne faudrait pas conclure le pacte naval avec l'Italie. Jamais je n'ai dit cela. (Interruptions à l'extrême gauche.) Mais j'ai affirmé, au contraire, que je findrais hautement de cet accord. Mais j'ai ajouté : Si cet accord ne porte pas de la part de l'Italie et de l'Angleterre une orientation nouvelle dans la question des armements, vous l'auriez trop tôt. Vous avez une fois sacrifié un atout pour rien. Demain encore, M. Mussolini doit faire campagne pour la conclusion de ce pacte. Avez-vous une garantie sur ce point ? Je suppose que si vous l'aviez vous nous le direz. Avez-vous obtenu aucun engagement politique. Alors, vous vous êtes trop pressé. Je suis de plus, comme pour Mayence, Vous avez trop tôt brûlé vos cartouches. Proche enfin que je veux le rapprochement avec l'Italie et l'Angleterre, je le trouve complet et définitif. Je ne veux pas être exposé de nouveau que je me trouve, lors des fils européens qui viendront en discussion, les vitales pour mon pays. C'est cela que vous appelez une politique constructive ? C'est exactement ce que je veux et est l'affirmer sans crainte d'être invité. Je passe ma vie à essayer de construire. Interruptions à gauche et à l'extrême gauche. Mais j'ai fait l'expérience qu'on ne discute pas sur l'illusion. L'illusion, monsieur, c'est l'impuissance. Ce n'est pas cela, ce peut être la mort demain. Pas moi, ce sont les faits, qui sont de la politique. Les protections allemandes, l'Allemagne essaie de nous attaquer pour la France comme elle ne l'a pas fait depuis 1914. C'est une faillite complète. Jamais je ne voterai. Président. La parole est à M. le ministre des affaires étrangères. M. le ministre des affaires étrangères. J'ai bien entendu, monsieur le président, et je tiens à témoigner à notre rapporteur une parole de gratitude à l'égard de notre rapporteur. (Applaudissements.) Il a présenté un rapport si complet sur les points, il a si bien mis sous les yeux de la Chambre toutes les données
veux et est l'affirmer sans crainte d'être invité. Je passe ma vie à essayer de construire. Interruptions à gauche et à l'extrême gauche. Mais j'ai fait l'expérience qu'on ne discute pas sur l'illusion. L'illusion, monsieur, c'est l'impuissance. Ce n'est pas cela, ce peut être la mort demain. Pas moi, ce sont les faits, qui sont de la politique. Les protections allemandes, l'Allemagne essaie de nous attaquer pour la France comme elle ne l'a pas fait depuis 1914. C'est une faillite complète. Jamais je ne voterai. Président. La parole est à M. le ministre des affaires étrangères. M. le ministre des affaires étrangères. J'ai bien entendu, monsieur le président, et je tiens à témoigner à notre rapporteur une parole de gratitude à l'égard de notre rapporteur. (Applaudissements.) Il a présenté un rapport si complet sur les points, il a si bien mis sous les yeux de la Chambre toutes les données sur la politique extérieure qu'il a facilité singulièrement notre tâche. Je lui en exprime mon vive gratitude. (Applaudissements.) Le président. La parole est à M. Blum pour terminer son vote. M. Blum. Messieurs, les derniers slogans de cette séance ont marqué d'une agilité particulière le sens du vote de la majorité convaincue les auteurs de la scrutinie. 1918, la politique qui a été dévoulue par Franklin-Bouillon, politique raisonnable, constructif et positive. Je lui rend hommage pour avoir, dans cet hommage : elle est positive; elle serait néfaste si elle se faisait. (Applaudissements à l'extrême gauche et à gauche.) La politique, celle que M. Briand a développée dans un ensemble de paroles, d'intentions et d'acts. De notre part, nous n'entendons pas, par la politique de M. Briand, une vision toute couverte de réserves. Nous l'avons souvent critiquée et nous l'aurons encore critiquée en dehors d'ici. Nous souhaitons, bien souvent, des explications plus claires; encore aujourd'hui, sur des points essentiels comme celui que mon collègue a signalé ce matin à la chambre, nous aurions souhaité, des réponses plus franches. Mais M. Franklin-Bouillon de choisir entre M. Briand et lui-Bouillon, s'il s'agit de choisir. Nous votons le chapitre 1er du Budget des affaires
majorité convaincue les auteurs de la scrutinie. 1918, la politique qui a été dévoulue par Franklin-Bouillon, politique raisonnable, constructif et positive. Je lui rend hommage pour avoir, dans cet hommage : elle est positive; elle serait néfaste si elle se faisait. (Applaudissements à l'extrême gauche et à gauche.) La politique, celle que M. Briand a développée dans un ensemble de paroles, d'intentions et d'acts. De notre part, nous n'entendons pas, par la politique de M. Briand, une vision toute couverte de réserves. Nous l'avons souvent critiquée et nous l'aurons encore critiquée en dehors d'ici. Nous souhaitons, bien souvent, des explications plus claires; encore aujourd'hui, sur des points essentiels comme celui que mon collègue a signalé ce matin à la chambre, nous aurions souhaité, des réponses plus franches. Mais M. Franklin-Bouillon de choisir entre M. Briand et lui-Bouillon, s'il s'agit de choisir. Nous votons le chapitre 1er du Budget des affaires étrangères et nous votons d'ailleurs l'totalité du budget des affaires étrangères. (Applaudissements à l'extrême gauche et à gauche. — M. Blum. Après cette intervention, Pense que la majorité saura où est son devoir. (Interruptions à gauche et à l'extrême gauche.) Le président. La parole est à M. François Albert. M. François Albert. Messieurs, étant un des initiateurs de la demande de scrutin qui vous est soumise, je tiens à expliquer, en quelques phrases, les raisons pour lesquelles nous vous invitons à ce scrutin. Vous venez d'assister à un débat où se sont heurtées deux politiques, dont vous conviendrez certainement qu'elles sont contradictoires. Beaucoup d'orateurs se sont plaints qu'on eût trahi leur pensée en la voulant réfuter. M. Franklin-Bouillon ne m'accusera pas, certainement, de trahison, si je déclare que, dans toutes les propositions qu'il nous apporte, il a le constant souci d'affirmer qu'il aurait, à la place de M. le ministre des affaires étrangères, pratiqué une politique diamétralement contraire à celle qui nous a été soumise aujourd'hui. Il n'eût pas été digne de la Chambre française que ce débat, qui l'a incontestablement honorée, se terminât sans que chacun prît ses responsabilités. (Très bien! très bien! à gauche et à l'extrême gauche.)
François Albert. Messieurs, étant un des initiateurs de la demande de scrutin qui vous est soumise, je tiens à expliquer, en quelques phrases, les raisons pour lesquelles nous vous invitons à ce scrutin. Vous venez d'assister à un débat où se sont heurtées deux politiques, dont vous conviendrez certainement qu'elles sont contradictoires. Beaucoup d'orateurs se sont plaints qu'on eût trahi leur pensée en la voulant réfuter. M. Franklin-Bouillon ne m'accusera pas, certainement, de trahison, si je déclare que, dans toutes les propositions qu'il nous apporte, il a le constant souci d'affirmer qu'il aurait, à la place de M. le ministre des affaires étrangères, pratiqué une politique diamétralement contraire à celle qui nous a été soumise aujourd'hui. Il n'eût pas été digne de la Chambre française que ce débat, qui l'a incontestablement honorée, se terminât sans que chacun prît ses responsabilités. (Très bien! très bien! à gauche et à l'extrême gauche.) Nous avons vu toute une fraction de l'Assemblée applaudir M. Briand, une autre, plus timide et plus restreinte, applaudir M. Franklin-Bouillon. Nous avons vu aussi un nombre appréciable de députés qui semblaient réserver leur opinion, qui n'applaudissaient ni l'un ni l'autre des orateurs qui s'affrontaient. M. André Mottu. Ils n'en choisiront pas moins au moment du vote. M. François Albert se réservant peut-être. M. Léon Lauvray. De vous applaudir ! (Rires à droite.) M. François Albert d'aller dire, devant le pays, plus librement, ce qu'ils pensent de cette politique, de quel côté est leur cœur, à qui vont leurs applaudissements qu'ils n'osent pas donner ici, si certaines doctrines que, demain, ils iront défendre devant le pays. (Applaudissements à gauche et à l'extrême gauche. — Interruptions à droite.) C'est une équivoque dont nous ne voulons pas. En dehors de toute ambiguïté, il faut que chacun se prononce pour ou contre et que ceux qui croient vraiment qu'on leur demande de s'associer à une « bouffonnerie tragique » le disent ici, à la Chambre, et non pas demain devant le pays. (Applaudissements à gauche et à l'extrême gauche. — Interruptions à droite.) Le président. La parole est à M. Soulier. M. Edouard
choisiront pas moins au moment du vote. M. François Albert se réservant peut-être. M. Léon Lauvray. De vous applaudir ! (Rires à droite.) M. François Albert d'aller dire, devant le pays, plus librement, ce qu'ils pensent de cette politique, de quel côté est leur cœur, à qui vont leurs applaudissements qu'ils n'osent pas donner ici, si certaines doctrines que, demain, ils iront défendre devant le pays. (Applaudissements à gauche et à l'extrême gauche. — Interruptions à droite.) C'est une équivoque dont nous ne voulons pas. En dehors de toute ambiguïté, il faut que chacun se prononce pour ou contre et que ceux qui croient vraiment qu'on leur demande de s'associer à une « bouffonnerie tragique » le disent ici, à la Chambre, et non pas demain devant le pays. (Applaudissements à gauche et à l'extrême gauche. — Interruptions à droite.) Le président. La parole est à M. Soulier. M. Edouard Soulier. Messieurs, je voterai et je suis sûr que mes amis voteront le chapitre 1er. Ce n'est pas que je regrette l'intervention de M. Franklin-Bouillon. J'estime, messieurs, que dans une assemblée, il est bon de connaître tous les aspects d'une question, et, notamment, ce que j'appellerai l'autre côté de la question. Je crois qu'il est nécessaire, pour que nous décidions tous en connaissance de cause et en conscience, de faire entendre en toute matière la thèse du Gouvernement et la thèse de ceux qui le critiquent et rapportent des faits qui peuvent contredire son attitude et sa thèse. Je voterai le chapitre 1er, d'abord, parce que, aussi résolument que quiconque ici, mes amis et moi sommes pour une politique de paix. (Applaudissements au centre et à droite.) J'avoue que, quand nous entendons, de l'autre côté de l'Assemblée, des "éléments de l'opposition", soit nous lancer comme des lardons, laissant comprendre que nous pouvons tenir moins que d'autres à la paix, soit nous jeter au nez : « À bas la guerre ! », comme si nous n'avions pas fait les mêmes sacrifices que les autres. (Applaudissements sur les mêmes bancs.) Sur divers bancs à l'extrême gauche, Non ! Non ! M.
question. Je crois qu'il est nécessaire, pour que nous décidions tous en connaissance de cause et en conscience, de faire entendre en toute matière la thèse du Gouvernement et la thèse de ceux qui le critiquent et rapportent des faits qui peuvent contredire son attitude et sa thèse. Je voterai le chapitre 1er, d'abord, parce que, aussi résolument que quiconque ici, mes amis et moi sommes pour une politique de paix. (Applaudissements au centre et à droite.) J'avoue que, quand nous entendons, de l'autre côté de l'Assemblée, des "éléments de l'opposition", soit nous lancer comme des lardons, laissant comprendre que nous pouvons tenir moins que d'autres à la paix, soit nous jeter au nez : « À bas la guerre ! », comme si nous n'avions pas fait les mêmes sacrifices que les autres. (Applaudissements sur les mêmes bancs.) Sur divers bancs à l'extrême gauche, Non ! Non ! M. Edouard Soulier : j'avoue que, quand je vois une pareille attitude, j'y trouve à la fois une injure et une faiblesse : une injure pour nous ; une faiblesse devant l'étranger, car, à l'heure qu'il est, ce qui peut faire la force de notre politique et ce qui peut demain en faire le succès, c'est qu'on sache la France unanime dans sa volonté et dans ses idées pacifiques. (Applaudissements au centre et à droite.) Nous voterons aussi le chapitre 2er, parce qu'il nous est proposé par un Gouvernement dans lequel, quant à nous, nous avons confiance pour aujourd'hui et pour demain. Par conséquent, personne ne pourra s'étonner de ce vote. De notre part, il est dans la logique et dans la vérité. (Applaudissements au centre et à droite. — Interruptions à gauche et à l'extrême gauche). M. le président : La parole est à M. Herriot. M. Edouard Herriot : Messieurs, tout le groupe que j'ai l'honneur de présider votera le chapitre 1er. Il pourrait dire qu'il le votera, malgré les considérations de politique intérieure. Mais nous avons toujours été fidèles et nous allons demeurer fidèles à cette idée que la politique extérieure domine de très haut, comme le disait
en faire le succès, c'est qu'on sache la France unanime dans sa volonté et dans ses idées pacifiques. (Applaudissements au centre et à droite.) Nous voterons aussi le chapitre 2er, parce qu'il nous est proposé par un Gouvernement dans lequel, quant à nous, nous avons confiance pour aujourd'hui et pour demain. Par conséquent, personne ne pourra s'étonner de ce vote. De notre part, il est dans la logique et dans la vérité. (Applaudissements au centre et à droite. — Interruptions à gauche et à l'extrême gauche). M. le président : La parole est à M. Herriot. M. Edouard Herriot : Messieurs, tout le groupe que j'ai l'honneur de présider votera le chapitre 1er. Il pourrait dire qu'il le votera, malgré les considérations de politique intérieure. Mais nous avons toujours été fidèles et nous allons demeurer fidèles à cette idée que la politique extérieure domine de très haut, comme le disait tout à l'heure en termes touchants un de nos excellents collègues, les intérêts même les plus graves de la politique intérieure. Nous voterons le chapitre 2er en donnant à cette marque tout à fait spéciale de notre confiance unanime, la valeur d'un témoignage de reconnaissance et d'un hommage envers le ministre des affaires étrangères qui était tout à l'heure à cette tribune. (Applaudissements sur un grand nombre de bancs.) De notre part, cet hommage est sans arrière-pensée, sans réserves autres que celles qu'il a faites lui-même, comme il convient d'en apporter toutes les fois qu'on définit une œuvre humaine, même la plus grande. Nous sommes bien heureux, lorsque nous voyons une Chambre presque unanime approuver enfin les déclarations de M. Aristide Briand. Mais, messieurs, nous nous rappelons les origines et les épisodes de sa longue lutte, les difficultés par où il a passé. Nous sommes un certain nombre dans cette Chambre à ne pas avoir oublié l'instant où il a été renversé le 22 octobre ? (Interruptions à gauche et à l'extrême gauche.) M. Edouard Herriot : Je ne parle pas du président du conseil, je parle du ministre des affaires étrangères. M. Léon Boisseau : Il était ministre des
ministre des affaires étrangères qui était tout à l'heure à cette tribune. (Applaudissements sur un grand nombre de bancs.) De notre part, cet hommage est sans arrière-pensée, sans réserves autres que celles qu'il a faites lui-même, comme il convient d'en apporter toutes les fois qu'on définit une œuvre humaine, même la plus grande. Nous sommes bien heureux, lorsque nous voyons une Chambre presque unanime approuver enfin les déclarations de M. Aristide Briand. Mais, messieurs, nous nous rappelons les origines et les épisodes de sa longue lutte, les difficultés par où il a passé. Nous sommes un certain nombre dans cette Chambre à ne pas avoir oublié l'instant où il a été renversé le 22 octobre ? (Interruptions à gauche et à l'extrême gauche.) M. Edouard Herriot : Je ne parle pas du président du conseil, je parle du ministre des affaires étrangères. M. Léon Boisseau : Il était ministre des affaires étrangères, quand vous l'avez renversé. M. Edouard Herriot : Il ne faut pas que votre conversion, mon cher collègue, pour être récente, soit si fragile qu'elle ne vous permette pas d'écouter un éloge du ministre des affaires étrangères. Nous nous rappelons l'instant où, à cette tribune, le ministre des affaires étrangères, en même temps président du conseil, a dû jouer le sort de son Gouvernement pour défendre les premières tentatives qu'il avait faites dans le sens où, depuis, il a si heureusement persisté pour la France et pour la paix. Aujourd'hui, en le saluant, en le félicitant des nouveaux résultats de son œuvre, nous avons, je le dis en toute simplicité, mais aussi en toute sincérité l'impression de prononcer dans le présent un jugement dont nous sommes bien sûrs que l'avenir le ratifiera. (Applaudissements à gauche, à l'extrême gauche et sur divers bancs au centre.) C'est à vous maintenant que je dirai un mot, monsieur Franklin-Bouillon, si vous le permettez. M. Henry Franklin-Bouillon : Je vous en prie. M. Edouard Herriot : Nous nous réjouissons que l'approbation du budget des affaires étrangères coïncide précisément avec l'approbation de principe de l'accord naval tripartite anglo-franco-italien. Loin de partager votre opinion, monsieur
affaires étrangères, en même temps président du conseil, a dû jouer le sort de son Gouvernement pour défendre les premières tentatives qu'il avait faites dans le sens où, depuis, il a si heureusement persisté pour la France et pour la paix. Aujourd'hui, en le saluant, en le félicitant des nouveaux résultats de son œuvre, nous avons, je le dis en toute simplicité, mais aussi en toute sincérité l'impression de prononcer dans le présent un jugement dont nous sommes bien sûrs que l'avenir le ratifiera. (Applaudissements à gauche, à l'extrême gauche et sur divers bancs au centre.) C'est à vous maintenant que je dirai un mot, monsieur Franklin-Bouillon, si vous le permettez. M. Henry Franklin-Bouillon : Je vous en prie. M. Edouard Herriot : Nous nous réjouissons que l'approbation du budget des affaires étrangères coïncide précisément avec l'approbation de principe de l'accord naval tripartite anglo-franco-italien. Loin de partager votre opinion, monsieur Franklin-Bouillon — puisque vous avez trouvé que cet accord était prématuré — je considère qu'à la veille de la conférence du désarmement — lorsqu'il faut, comme on l'a dit, si l'on veut que cette conférence se développe dans l'ordre, la préparer — aucun acte n'était plus utile. Je suis profondément convaincu que l'accord tripartite est la meilleure préface qui puisse être donnée à la conférence du désarmement. (Applaudissements à gauche et à l'extrême gauche.) M. Henry Franklin-Bouillon : Il faudra voir la suite. M. Edouard Herriot : Nous avons toutes les raisons possible de croire qu'il en sortira les plus heureux effets; j'espère qu'il sera complété par un accord sur les questions de politique extérieure, qui fera qu'on ne pourra plus observer en certaines assemblées internationales des divergences au moins apparentes d'opinion. Pour moi, cet acte a une conséquence encore beaucoup plus grande : le règlement des difficultés franco-italiennes par l'accord tripartite donne sa stabilité décisive à l'accord naval de Londres. M. Henry Franklin-Bouillon : S'il est suivi ! M. Edouard Herriot : Une parole donnée est généralement suivie. M. Lionel de Sainclivault : Cela dépendait ! M. Edouard Herriot : Je ne doute pas, d'ailleurs, que notre Parlement ne