jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dans laquelle est placée, depuis l'arrivée de Peyrouton, la classe ouvrière de la Régence. Les travailleurs de Tunisie attendent leur salut des militants de la base qui peuplent, fort heureusement, les syndicats ouvriers de France et qui interviendront vigoureusement aux congrès prochains pour dénoncer l'indifférence des responsables du mouvement syndical et imposer le rappel immédiat du « cyclone ». EL HADJ BRAHIM. À NOS AMIS Nous avons fait un tirage supplémentaire du numéro spécial de la « Révolution Prolétarienne » relatif à la bataille contre les décrets-lois, et nous pouvons vous fournir le nombre d'exemplaires qui vous seront nécessaires POUR UNE DIFFUSION RAPIDE parmi les camarades fonctionnaires et travailleurs des Services Publics de votre localité. Passez-nous sans tarder vos commandes (7 francs le 100), vous serez servis immédiatement. À TRAVERS LES LIVRES LEFEBVRE DES NOETTES : LA RÉVOLUTION DU GOUVERNAIL (Masson, éditeur). Nous avons déjà eu l'occasion de signaler la toute première importance que présentent les travaux de M. Lefebvre des Noëttes. (Voir notamment R.P. du 10 mars 1933.) Pour nous matérialistes, qui pensons que « les hommes font leur propre histoire » et qu'ils la font par leurs inventions, l'histoire des inventions techniques est la base même de l'histoire. Or jusqu'ici l'histoire de la technique n'existait pas. Certes on avait bien rassemblé çà et là des collections de faits, baptisées orgueilleusement « histoires du travail » ou autres, mais elles n'offraient pas plus d'intérêt historique que ne présente d'intérêt scientifique par soi-même une collection de minéraux ou de papillons — tout étant mis sur le même plan, les détails sans importance comme les faits fondamentaux. M. Lefebvre est le premier, à notre connaissance, à avoir fait œuvre d'historien. On peut le considérer comme le fondateur de l'histoire de la technique. Le premier, en effet, il a montré que certaines inventions, qui étaient passées complètement inaperçues jusqu'à lui, ont été d'une importance capitale pour le développement technique, — et par suite social, — de l'humanité. Il a montré que la technique aussi progresse par « révolutions » ; que « sur le plan de la lutte pour l'outillage, les progrès
Or jusqu'ici l'histoire de la technique n'existait pas. Certes on avait bien rassemblé çà et là des collections de faits, baptisées orgueilleusement « histoires du travail » ou autres, mais elles n'offraient pas plus d'intérêt historique que ne présente d'intérêt scientifique par soi-même une collection de minéraux ou de papillons — tout étant mis sur le même plan, les détails sans importance comme les faits fondamentaux. M. Lefebvre est le premier, à notre connaissance, à avoir fait œuvre d'historien. On peut le considérer comme le fondateur de l'histoire de la technique. Le premier, en effet, il a montré que certaines inventions, qui étaient passées complètement inaperçues jusqu'à lui, ont été d'une importance capitale pour le développement technique, — et par suite social, — de l'humanité. Il a montré que la technique aussi progresse par « révolutions » ; que « sur le plan de la lutte pour l'outillage, les progrès de la civilisation, loin de suivre une marche régulière et continue à travers les âges, nous offrent plutôt l'image de sursauts puissants, largement espacés et suivis de périodes relativement étales. » Lorsque l'histoire, l'histoire tout court, distingue le monde antique du monde moderne, nous habituant dès notre plus jeune âge à voir les deux types de civilisation entièrement différents, séparés par un véritable fossé, elle a tout à fait raison. Mais jusqu'à présent, cette rupture, ce hiatus entre les deux grandes périodes historiques nous restaient incompréhensibles. Comment le monde moderne avait-il pu surgir de la ruine du monde antique ? Les recherches de M. Lefebvre ont fourni l'explication qui manquait : le monde moderne est né d'une double révolution, d'une révolution dans le mode de transport terrestre, et d'une révolution dans le mode de transport maritime, ces deux révolutions étant chacune la conséquence d'une révolution technique. Depuis des millénaires on attelait les chevaux par le cou : l'invention du collier permit de les atteler par le poitrail, multipliant ainsi leur puissance de traction; depuis des millénaires on n'avait pour gouverner un navire qu'une simple rame placée vers l'arrière : l'invention du gouvernail à charnières fixé sur l'étambot multiplia la puissance
à voir les deux types de civilisation entièrement différents, séparés par un véritable fossé, elle a tout à fait raison. Mais jusqu'à présent, cette rupture, ce hiatus entre les deux grandes périodes historiques nous restaient incompréhensibles. Comment le monde moderne avait-il pu surgir de la ruine du monde antique ? Les recherches de M. Lefebvre ont fourni l'explication qui manquait : le monde moderne est né d'une double révolution, d'une révolution dans le mode de transport terrestre, et d'une révolution dans le mode de transport maritime, ces deux révolutions étant chacune la conséquence d'une révolution technique. Depuis des millénaires on attelait les chevaux par le cou : l'invention du collier permit de les atteler par le poitrail, multipliant ainsi leur puissance de traction; depuis des millénaires on n'avait pour gouverner un navire qu'une simple rame placée vers l'arrière : l'invention du gouvernail à charnières fixé sur l'étambot multiplia la puissance de gouverne, permettant ainsi l'accroissement du tonnage des navires, le louvoyage, etc. L'histoire de la première invention, celle du collier, fut l'objet des premiers ouvrages de M. Lefebvre, parus il y a quelques années; l'histoire de la seconde, celle du gouvernail, fait l'objet du livre qu'on vient d'éditer. La simple affirmation relative à l'invention du gouvernail, que contenait l'article du Mercure de France que nous avons il y a deux ans analysé, est, cette fois, lumineusement et abondamment démontrée. Un texte assez court, mais appuyé d'une riche reproduction de documents anciens, établit péremptoirement que depuis l'ancien empire égyptien jusqu'au XIIIe siècle de notre ère, le navire est resté tel quel, sans faire aucun progrès, la marine égyptienne ayant atteint dès le début « tout le degré de perfection compatible avec l'emploi du gouvernail à rames », et celui-ci étant resté en vigueur, dans toutes les marines du globe, jusqu'à la fin du Moyen Âge. Au contraire, dès qu'apparaît le gouvernail à charnières, le navire se transforme à une allure accélérée; pour la première fois on va être capable de naviguer de jour et de nuit, hiver comme été, et de substituer au simple cabotage le long des côtes, la navigation
affirmation relative à l'invention du gouvernail, que contenait l'article du Mercure de France que nous avons il y a deux ans analysé, est, cette fois, lumineusement et abondamment démontrée. Un texte assez court, mais appuyé d'une riche reproduction de documents anciens, établit péremptoirement que depuis l'ancien empire égyptien jusqu'au XIIIe siècle de notre ère, le navire est resté tel quel, sans faire aucun progrès, la marine égyptienne ayant atteint dès le début « tout le degré de perfection compatible avec l'emploi du gouvernail à rames », et celui-ci étant resté en vigueur, dans toutes les marines du globe, jusqu'à la fin du Moyen Âge. Au contraire, dès qu'apparaît le gouvernail à charnières, le navire se transforme à une allure accélérée; pour la première fois on va être capable de naviguer de jour et de nuit, hiver comme été, et de substituer au simple cabotage le long des côtes, la navigation de haute mer, la navigation directe à travers les océans, qui, peu après, conduira à la découverte de l'Amérique et du monde. Le matérialisme historique reçoit donc à nouveau, par les travaux de M. Lefebvre, une éclatante confirmation. Les historiens modernes, Pirenne en tête, ont montré que le monde antique allait en réalité, non pas jusqu'au VIe siècle, mais jusqu'aux VIIIe et XIe siècles, tout le haut Moyen Âge, ou Moyen Âge agricole comme ils l'appellent, n'étant en réalité que l'achèvement de la décomposition de la société romaine. Le monde nouveau naît seulement avec le Moyen Âge commercial, celui qui se caractérise par la renaissance du commerce et de la ville, celui des communes et des cathédrales. Or, cette société, commerciale, industrielle et urbaine, qui constitue la première phase du monde moderne, et qui aura son apogée au XIIIe siècle, le « grand siècle », commence à naître au onzième, c'est-à-dire juste après l'invention du collier — qui est du dixième. Quant à la deuxième phase, celle à laquelle on réserve plus spécialement le nom de moderne, elle commence au XVe siècle, avec les découvertes maritimes, qui élargissent le commerce aux limites du monde : au XVe siècle, c'est-à-dire lorsque
allait en réalité, non pas jusqu'au VIe siècle, mais jusqu'aux VIIIe et XIe siècles, tout le haut Moyen Âge, ou Moyen Âge agricole comme ils l'appellent, n'étant en réalité que l'achèvement de la décomposition de la société romaine. Le monde nouveau naît seulement avec le Moyen Âge commercial, celui qui se caractérise par la renaissance du commerce et de la ville, celui des communes et des cathédrales. Or, cette société, commerciale, industrielle et urbaine, qui constitue la première phase du monde moderne, et qui aura son apogée au XIIIe siècle, le « grand siècle », commence à naître au onzième, c'est-à-dire juste après l'invention du collier — qui est du dixième. Quant à la deuxième phase, celle à laquelle on réserve plus spécialement le nom de moderne, elle commence au XVe siècle, avec les découvertes maritimes, qui élargissent le commerce aux limites du monde : au XVe siècle, c'est-à-dire lorsque l'invention du gouvernail à charnières, qui date d'à peine deux siècles, produit ses effets. — R.L. L'URSS EST-ELLE SOCIALISTE? TROIS CONFÉRENCES D'YVON aux Unions confédérées de Saint-Etienne Notre camarade Yvon, bien connu des lecteurs de la Révolution Proletarienne, est venu au cours de cette année donner, dans les Unions confédérées de Saint-Etienne, un aperçu d'ensemble sur le régime de la Russie d'aujourd'hui. Rappelons qu'il est qualifié pour le faire, ayant vécu et travaillé dix ans en U.R.S.S. Les notes publiées dans la revue permettent d'imaginer ce que peut être la dictature stalinienne. L'exposé d'ensemble fouille pas à pas dans la vie de tous les jours du travailleur russe, avec la même minutie examine toutes les manifestations familières de la vie ouvrière pour y déceler le degré de liberté des travailleurs, conclut en démontant pièce par pièce le mécanisme du pouvoir russe. La documentation qu'il apporte ne permet plus de conceptions fantaisistes. Les conférences Yvon enferment les dernières illusions que l'on peut garder dans un impitoyable réseau de précisions. Deux attitudes sont seules possibles devant elles : il faut, comme le fit un sincère camarade communiste stéphanois, quitter la salle en concluant à la calomnie; ou il faut se résoudre à
de Saint-Etienne, un aperçu d'ensemble sur le régime de la Russie d'aujourd'hui. Rappelons qu'il est qualifié pour le faire, ayant vécu et travaillé dix ans en U.R.S.S. Les notes publiées dans la revue permettent d'imaginer ce que peut être la dictature stalinienne. L'exposé d'ensemble fouille pas à pas dans la vie de tous les jours du travailleur russe, avec la même minutie examine toutes les manifestations familières de la vie ouvrière pour y déceler le degré de liberté des travailleurs, conclut en démontant pièce par pièce le mécanisme du pouvoir russe. La documentation qu'il apporte ne permet plus de conceptions fantaisistes. Les conférences Yvon enferment les dernières illusions que l'on peut garder dans un impitoyable réseau de précisions. Deux attitudes sont seules possibles devant elles : il faut, comme le fit un sincère camarade communiste stéphanois, quitter la salle en concluant à la calomnie; ou il faut se résoudre à perdre définitivement toute sympathie pour le faux socialisme stalinien. Cette fois, rien de vague ne demeure dans l'esprit; on est définitivement fixé. Ou rien n'est admissible et, alors, il faut le prouver. Ou tout est admissible, car tout s'enchaîne avec une indiscutable rigueur et, alors, il faut pour toujours tourner le dos à l'U.R.S.S. si l'on reste révolutionnaire et socialiste. Un autre gros intérêt des conférences Yvon est de situer à nouveau dans les esprits les problèmes essentiels de la révolution prolétarienne et les buts poursuivis par tout mouvement ouvrier. Elles contribuent à affermir notre position : fidélité au socialisme réel : celui des travailleurs; recherche perpétuelle de la vérité. Les voyageurs en U.R.S.S. D'abord, les conférences Yvon règlent le sort des comptes rendus de « délégués en U.R.S.S. » Elles démontrent qu'il est matériellement impossible aux fameux délégués ouvriers perdus dès leur arrivée dans une véritable immensité, dans une fourmilière humaine en activité, de se rendre compte de quoi que ce soit par eux-mêmes. Ils apporteront les mesures de façades d'usines, le souvenir de défilés militaires et civils grandioses, des chiffres de production (incontrôlables d'ailleurs et qu'il faut se dépêcher de cueillir au vol), ayant fait un beau voyage,
le dos à l'U.R.S.S. si l'on reste révolutionnaire et socialiste. Un autre gros intérêt des conférences Yvon est de situer à nouveau dans les esprits les problèmes essentiels de la révolution prolétarienne et les buts poursuivis par tout mouvement ouvrier. Elles contribuent à affermir notre position : fidélité au socialisme réel : celui des travailleurs; recherche perpétuelle de la vérité. Les voyageurs en U.R.S.S. D'abord, les conférences Yvon règlent le sort des comptes rendus de « délégués en U.R.S.S. » Elles démontrent qu'il est matériellement impossible aux fameux délégués ouvriers perdus dès leur arrivée dans une véritable immensité, dans une fourmilière humaine en activité, de se rendre compte de quoi que ce soit par eux-mêmes. Ils apporteront les mesures de façades d'usines, le souvenir de défilés militaires et civils grandioses, des chiffres de production (incontrôlables d'ailleurs et qu'il faut se dépêcher de cueillir au vol), ayant fait un beau voyage, ayant été bien reçus par des délégués en cotte bleue qu'ils auront pris de bonne foi pour des camarades de la base. Ils auront entendu des meetings en russe. Pourquoi leur vie de voyageurs choyés, promenés d'une crèche à un jardin, d'un jardin à un musée antireligieux serait-elle l'image de la vie quotidienne des travailleurs russes? Les images multiples de leur visite défileront comme celles d'un kaléidoscope devant leurs yeux fatigués. Ils reviendront, harassés, stupéfiés, enchantés. Dans tout cela comment auront-ils connu le socialisme, la vie journalière des ouvriers? Comment oseront-ils affirmer qu'ils « ont vu fonctionner la dictature du prolétariat » ou répéter le ridicule cliché que l'on n'a pas hésité à nous faire servir sur les tribunes publiques par les derniers « retours de Russie » : « J'ai passé un mois en Russie. Le gouvernement de ce pays veut la paix » ? Trop contents généralement d'accepter à leur retour que des offices communistes les aident à remettre de l'ordre « dans leurs notes » et même leur bâtissent des comptes rendus de toutes pièces, ils loueront sincèrement « la construction du socialisme sur un sixième du globe ». Tout cela est l'évidence même et, pourtant, on
la vie quotidienne des travailleurs russes? Les images multiples de leur visite défileront comme celles d'un kaléidoscope devant leurs yeux fatigués. Ils reviendront, harassés, stupéfiés, enchantés. Dans tout cela comment auront-ils connu le socialisme, la vie journalière des ouvriers? Comment oseront-ils affirmer qu'ils « ont vu fonctionner la dictature du prolétariat » ou répéter le ridicule cliché que l'on n'a pas hésité à nous faire servir sur les tribunes publiques par les derniers « retours de Russie » : « J'ai passé un mois en Russie. Le gouvernement de ce pays veut la paix » ? Trop contents généralement d'accepter à leur retour que des offices communistes les aident à remettre de l'ordre « dans leurs notes » et même leur bâtissent des comptes rendus de toutes pièces, ils loueront sincèrement « la construction du socialisme sur un sixième du globe ». Tout cela est l'évidence même et, pourtant, on a tant chanté la grande révolution russe que la leçon n'était pas inutile. Des sourires naissaient sur les faces des auditeurs ; à coup sûr, ils se traduisaient ainsi, pendant qu'Yvon parlait : « J'habite Saint-Etienne depuis à peu près toujours, je ne sais que très vaguement ce qui s'y passe tant au point de vue politique qu'économique. « Si j'étais Russe, ignorant le français, et que j'y sois délégué pour quinze jours ou un mois, qu'aurai-je le droit d'en dire à mon retour ? » Une autre valeur des conférences Yvon, c'est d'être, après les grands enthousiasmes, de simples cures de bon sens. Nous restons fidèles à l'esprit de la Révolution d'Octobre 1917. Les injures ont été l'unique réponse, avec les citations d'opinions de grands généraux français (ces nouveaux admirateurs du socialisme), à la documentation unique fournie par notre camarade Yvon. Elles n'ont pas joué leur rôle habituel. Les conférences Yvon n'ont pas eu lieu devant le grand public. Pour qui connaît l'atmosphère d'un meeting où les « orthodoxes » veulent coûte que coûte défendre leur « point de vue », il est facile de comprendre que tenter du premier coup la tribune de réunion publique c'était perdre son
passe tant au point de vue politique qu'économique. « Si j'étais Russe, ignorant le français, et que j'y sois délégué pour quinze jours ou un mois, qu'aurai-je le droit d'en dire à mon retour ? » Une autre valeur des conférences Yvon, c'est d'être, après les grands enthousiasmes, de simples cures de bon sens. Nous restons fidèles à l'esprit de la Révolution d'Octobre 1917. Les injures ont été l'unique réponse, avec les citations d'opinions de grands généraux français (ces nouveaux admirateurs du socialisme), à la documentation unique fournie par notre camarade Yvon. Elles n'ont pas joué leur rôle habituel. Les conférences Yvon n'ont pas eu lieu devant le grand public. Pour qui connaît l'atmosphère d'un meeting où les « orthodoxes » veulent coûte que coûte défendre leur « point de vue », il est facile de comprendre que tenter du premier coup la tribune de réunion publique c'était perdre son temps et empêcher la quasi-centaine de militants qui suivirent avec intérêt les cours du cercle d'études d'en tirer profit et d'apprendre ce qu'ils ont appris. Nous n'avons été animés, quoi qu'en disent les staliniens, par aucune haine de la Révolution russe. « Ne nous imitons pas servilement, criait Lénine au IIIe Congrès de l'I.C. Étudiez notre révolution, dégagez-en les enseignements. » Nous profitons de la leçon et, même si la documentation que nous connaissons nous faisait tirer de l'expérience russe la plus terrible des conclusions : « Elle montre ce qu'à tout prix ne doit pas être la révolution prolétarienne », notre devoir serait de tirer cette conclusion. U. R. S. S. ? En fait, il n'y a pas d'U.R.S.S. Le régime russe est plus que mal nommé : ce n'est pas une union (U.), ce n'est pas une république (R.), il n'est pas socialiste (S.), il n'est pas soviétique (S.). La fameuse constatation de Fernand Loriot prend une valeur nouvelle à la lumière des faits qui nous ont été exposés dans les Unions de Saint-Etienne. Pas socialiste ? Ah! non pas socialiste. Qu'est-ce donc le socialisme s'il n'apporte aucune amélioration, au contraire, au niveau de vie des travailleurs, s'il
IIIe Congrès de l'I.C. Étudiez notre révolution, dégagez-en les enseignements. » Nous profitons de la leçon et, même si la documentation que nous connaissons nous faisait tirer de l'expérience russe la plus terrible des conclusions : « Elle montre ce qu'à tout prix ne doit pas être la révolution prolétarienne », notre devoir serait de tirer cette conclusion. U. R. S. S. ? En fait, il n'y a pas d'U.R.S.S. Le régime russe est plus que mal nommé : ce n'est pas une union (U.), ce n'est pas une république (R.), il n'est pas socialiste (S.), il n'est pas soviétique (S.). La fameuse constatation de Fernand Loriot prend une valeur nouvelle à la lumière des faits qui nous ont été exposés dans les Unions de Saint-Etienne. Pas socialiste ? Ah! non pas socialiste. Qu'est-ce donc le socialisme s'il n'apporte aucune amélioration, au contraire, au niveau de vie des travailleurs, s'il ne les libère pas, s'il ne fait pas espérer leur libération? Le plan des conférences Yvon situe le socialisme sur ces seuls critères : 1° Quel est le niveau de vie matérielle des travailleurs russes? 2° Bon ou mauvais, à quel point sont-ils maîtres de leur propre sort, autrement dit quel est leur niveau de liberté? Le niveau de vie. Chercher quel est le niveau de vie des travailleurs russes, c'est malheureusement tomber dans un véritable cauchemar. Ce sont les appartements où une famille ne possède jamais plus d'une pièce, les chambres louées par « angles », chaque angle abritant son hôte ou son ménage. Ce sont des villes de 100.000 ouvriers entièrement constituées de baraques de bois formant des dortoirs uniques de 35 à 40 lits. La pénurie de mobilier, même élémentaire, le manque total de tout mobilier agréable et, aux dires mêmes des journaux soviétiques, dans cette promiscuité les punaises, les cafards, les poux, les rats. C'est la maigre alimentation rationnée, obtenue après d'inimaginables tracasseries (à l'aide d'un système de paiement extrêmement compliqué), et suivant laquelle la population ouvrière manquant de viandes, de graisses, de laitages, de légumes frais, de fruits, de vêtements est à peu près réduite
quel est leur niveau de liberté? Le niveau de vie. Chercher quel est le niveau de vie des travailleurs russes, c'est malheureusement tomber dans un véritable cauchemar. Ce sont les appartements où une famille ne possède jamais plus d'une pièce, les chambres louées par « angles », chaque angle abritant son hôte ou son ménage. Ce sont des villes de 100.000 ouvriers entièrement constituées de baraques de bois formant des dortoirs uniques de 35 à 40 lits. La pénurie de mobilier, même élémentaire, le manque total de tout mobilier agréable et, aux dires mêmes des journaux soviétiques, dans cette promiscuité les punaises, les cafards, les poux, les rats. C'est la maigre alimentation rationnée, obtenue après d'inimaginables tracasseries (à l'aide d'un système de paiement extrêmement compliqué), et suivant laquelle la population ouvrière manquant de viandes, de graisses, de laitages, de légumes frais, de fruits, de vêtements est à peu près réduite au pain et au thé. C'est, en passant, la fameuse réforme, de la suppression de la carte de pain, tant prônée par les journaux soviétiques aboutissant, en fait, à rendre le pain plus cher pour l'ouvrier. C'est le travail rationalisé, tournant à une vitesse obsédante. C'est, en fin de compte, un recul formidable sur les années de guerre et le tsarisme. Le niveau de liberté. — Mais cela n'eût été rien si les ouvriers étaient restés maîtres de leur sort. La liberté est la pierre de touche du socialisme. Tout le monde sait que le socialisme n'instaurera pas d'un seul coup le bonheur, qu'il fera passer les ouvriers par de grandes difficultés. Oui, tout cela ne serait rien si les ouvriers étaient eux-mêmes aux prises avec ces difficultés, eux-mêmes obligés de les résoudre, si leur malheur dépendait d'un manque d'adaptation qu'ils devraient eux-mêmes liquider. Mais en réalité, prisonniers du plus formidable des absolutismes, ils sont intégralement des esclaves, et de plus en plus des esclaves. Voici la grande armée à la porte de l'usine : les ouvriers entrent, présentant à des soldats brutaux des laissez-passer ouverts. Voici l'expulsion du logement pour les travailleurs congédiés ou les locataires irrespectueux du régime.