jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
solennels avertissements avaient-ils déjà informé l'Allemagne des inquiétudes que son réarmement massif inspirait au gouvernement britannique. Mais, cette fois, ce dernier a osé toucher à une arcade sainte du national-socialisme: l'éducation militaire de la jeunesse allemande. « Le gouvernement de Sa Majesté », dit le Livre blanc, « ne saurait manquer de reconnaître que l'esprit dans lequel on organise la population, et surtout la jeunesse du pays, justifie le sentiment général d'insécurité. » L'esprit de la jeunesse! Voilà à quoi on ne saurait attenter sans lèse-majesté, sans ébranler les fondements mêmes du régime. « Allusion grotesque », écrit M. Rosenberg dans le Völkische Beobachter. « Diffamation de la jeunesse allemande », enchérit Der Angriff. On conçoit que l'ajournement de M. Hitler, ce « prince de la jeunesse » germanique, s'en soit subitement aggravé. Devant cette explosion, l'étonnement à Londres a été réel. Naturellement, les journaux travaillistes, voire des journaux non travaillistes, en ont pris prétexte, pour attaquer le cabinet d'union nationale et lui reprocher une publication selon eux intempestive. Le cabinet cependant n'a point perdu son sang-froid. Il a adressé au Führer ses vœux de prompt rétablissement. Il a chargé son ambassadeur à Berlin de demander si le voyage de Sir John Simon devait être considéré comme définitivement contremandé ou simplement ajourné. En même temps, il a fait pressentir les gouvernements soviétique et polonais au sujet de la prochaine visite d'un ministre anglais à Moscou et à Varsovie, ce ministre, à défaut de Sir John Simon, pouvant être M. Eden. Lundi prochain: la Chambre des communes sera vraisemblablement informée des réponses reçues et des décisions prises. Quel était donc l'objet du voyage à Berlin? Quel sera-t-il encore si la gorge et l'humeur du Führer permettent de le réaliser? Essentiellement demander à l'Allemagne si, oui ou non, et en contre-partie d'un aménagement nouveau des clauses militaires du traité de Versailles, elle entend prendre place dans un système collectif d'organisation de la paix. Ce système, on le sait, est dû principalement à l'initiative française; mais, après les pays de la Petite-Entente, la Grande-Bretagne et l'Italie lui ont donné leur adhésion, et il
Sir John Simon devait être considéré comme définitivement contremandé ou simplement ajourné. En même temps, il a fait pressentir les gouvernements soviétique et polonais au sujet de la prochaine visite d'un ministre anglais à Moscou et à Varsovie, ce ministre, à défaut de Sir John Simon, pouvant être M. Eden. Lundi prochain: la Chambre des communes sera vraisemblablement informée des réponses reçues et des décisions prises. Quel était donc l'objet du voyage à Berlin? Quel sera-t-il encore si la gorge et l'humeur du Führer permettent de le réaliser? Essentiellement demander à l'Allemagne si, oui ou non, et en contre-partie d'un aménagement nouveau des clauses militaires du traité de Versailles, elle entend prendre place dans un système collectif d'organisation de la paix. Ce système, on le sait, est dû principalement à l'initiative française; mais, après les pays de la Petite-Entente, la Grande-Bretagne et l'Italie lui ont donné leur adhésion, et il n'exclut personne. Sans doute aurait-on pu concevoir telle autre politique dans laquelle notre pays, en présence du réarmement allemand, se fût orienté vers un système d'alliances défensives analogue à ceux que l'Europe connut avant la guerre. La diplomatie française, fidèle à la ligne dont elle ne s'est pas écartée depuis Versailles, soucieuse aussi de ménager les légitimes susceptibilités de l'opinion britannique, a préféré s'en tenir, à cette politique qu'inspire l'esprit international et qui s'exprime par les pactes multilatéraux. Mécanique complexe, d'apparence un peu fragile, et qu'il est facile de railler. Toutefois, si la valeur en devait demeurer purement théorique, pourquoi la Grande-Bretagne eût-elle si longtemps hésité avant de lui donner son approbation? Pourquoi surtout le Reich répugnerait-il si fort à y adhérer? La dernière note française au gouvernement de Berlin, sur le pacte oriental, date du 15 janvier: on attend toujours la réponse. Que l'Allemagne manifeste une telle répugnance, n'est-ce point l'indication qu'elle n'a pas renoncé, en Autriche ou ailleurs, à quelque mauvais coup qu'en tout cas elle entend ne pas s'en interdire l'éventualité. Si elle devait persister dans sa réticence, il ne faudrait cependant pas qu'elle crût que son refus de s'associer à l'œuvre de paix laisserait l'Europe désemparée
Versailles, soucieuse aussi de ménager les légitimes susceptibilités de l'opinion britannique, a préféré s'en tenir, à cette politique qu'inspire l'esprit international et qui s'exprime par les pactes multilatéraux. Mécanique complexe, d'apparence un peu fragile, et qu'il est facile de railler. Toutefois, si la valeur en devait demeurer purement théorique, pourquoi la Grande-Bretagne eût-elle si longtemps hésité avant de lui donner son approbation? Pourquoi surtout le Reich répugnerait-il si fort à y adhérer? La dernière note française au gouvernement de Berlin, sur le pacte oriental, date du 15 janvier: on attend toujours la réponse. Que l'Allemagne manifeste une telle répugnance, n'est-ce point l'indication qu'elle n'a pas renoncé, en Autriche ou ailleurs, à quelque mauvais coup qu'en tout cas elle entend ne pas s'en interdire l'éventualité. Si elle devait persister dans sa réticence, il ne faudrait cependant pas qu'elle crût que son refus de s'associer à l'œuvre de paix laisserait l'Europe désemparée et sans cohésion devant ses entreprises. À l'Ouest, des liens ont été créés entre la France et l'Italie, d'autres resserrent entre la France et la Grande-Bretagne, qu'un péril imminent fortifierait encore. D'autre part, à l'Est, le Reich rencontrerait un bloc compact de puissances fermement décidées à s'opposer à ses empiétements. C'est un des événements internationaux les plus importants de ces derniers temps que le mouvement qui a associé les pays de la Petite-Entente à l'ensemble des pays balkaniques et qui a étroitement rapproché le groupe ainsi formé de la Russie soviétique. Ce mouvement s'est dessiné à la conférence économique de Londres, les 6 et 7 juillet 1933, lorsqu'une furent signés par l'URSS et de nombreuses puissances de l'Est et du Sud-Est européen les protocoles dits de « définition de l'agresseur ». Règlement définitif du différend roumano-soviétique, fondation de l'Entente balkanique, resserrement de la Petite Entente, relations diplomatiques rétablies entre la plupart des puissances du groupe et Moscou; entrée, en septembre; dernière, de l'URSS dans la Société des nations; appui qu'elle y apporta aux revendications de la Petite Entente à rencontre de la Hongrie autant d'étapes de l'évolution au terme de laquelle la Russie semble devoir reprendre son rôle traditionnel d'animatrice
C'est un des événements internationaux les plus importants de ces derniers temps que le mouvement qui a associé les pays de la Petite-Entente à l'ensemble des pays balkaniques et qui a étroitement rapproché le groupe ainsi formé de la Russie soviétique. Ce mouvement s'est dessiné à la conférence économique de Londres, les 6 et 7 juillet 1933, lorsqu'une furent signés par l'URSS et de nombreuses puissances de l'Est et du Sud-Est européen les protocoles dits de « définition de l'agresseur ». Règlement définitif du différend roumano-soviétique, fondation de l'Entente balkanique, resserrement de la Petite Entente, relations diplomatiques rétablies entre la plupart des puissances du groupe et Moscou; entrée, en septembre; dernière, de l'URSS dans la Société des nations; appui qu'elle y apporta aux revendications de la Petite Entente à rencontre de la Hongrie autant d'étapes de l'évolution au terme de laquelle la Russie semble devoir reprendre son rôle traditionnel d'animatrice de la vie internationale, dans l'Europe orientale. Que cette évolution ait été accélérée par la crainte, d'ailleurs vaine, d'une déviation de la politique française, c'est possible. Elle a été surtout l'effet des appréhensions, non chirurgiques celles-là, suscitées par le réarmement de l'Allemagne. Ici, elle se révèle parallèle à une autre évolution celle qui a conduit le gouvernement britannique à s'intéresser davantage, et avec des moyens d'action qu'il voudrait voir accrus, aux affaires du continent. Comment, sauf aveuglement incurable, ce parallélisme manquerait-il de convaincre le gouvernement allemand de l'opportunité du voyage de Berlin ? Comment aussi ne démontrerait-il pas à l'opinion britannique qu'un voyage à Moscou est au moins aussi nécessaire ? (À Moscou et, bien entendu, à Varsovie; car, lorsqu'il s'agit d'organiser la paix européenne, il ne saurait être question de paraître négliger la Pologne.) L'Europe, par la faute de l'Allemagne, risque de se voir de nouveau divisée en blocs rivaux et hostiles. Dans l'enchevêtrement actuel des intérêts et des passions, nul ne peut espérer de demeurer à l'écart de leur choc. C'est à empêcher leur cristallisation irrémédiable, c'est à les unir dans une synthèse pacifique que s'emploie inlassablement la diplomatie française. L'Allemagne devrait seconder de tels efforts. Quel que
évolution celle qui a conduit le gouvernement britannique à s'intéresser davantage, et avec des moyens d'action qu'il voudrait voir accrus, aux affaires du continent. Comment, sauf aveuglement incurable, ce parallélisme manquerait-il de convaincre le gouvernement allemand de l'opportunité du voyage de Berlin ? Comment aussi ne démontrerait-il pas à l'opinion britannique qu'un voyage à Moscou est au moins aussi nécessaire ? (À Moscou et, bien entendu, à Varsovie; car, lorsqu'il s'agit d'organiser la paix européenne, il ne saurait être question de paraître négliger la Pologne.) L'Europe, par la faute de l'Allemagne, risque de se voir de nouveau divisée en blocs rivaux et hostiles. Dans l'enchevêtrement actuel des intérêts et des passions, nul ne peut espérer de demeurer à l'écart de leur choc. C'est à empêcher leur cristallisation irrémédiable, c'est à les unir dans une synthèse pacifique que s'emploie inlassablement la diplomatie française. L'Allemagne devrait seconder de tels efforts. Quel que soit son génie faustien, elle ne peut en effet espérer l'emporter seule, ou presque seule, contre tous, ou presque tous. Quant à l'opinion britannique, y compris sa fraction la plus attachée au pacifisme, ne devrait-elle pas tout entière être derrière un gouvernement d'union nationale qui n'a cessé de donner des preuves, jugées ici parfois excessives, de son esprit de paix, et qui n'insiste aujourd'hui sur la nécessité de précautions militaires que parce qu'il y voit un moyen de mieux défendre cette paix ? DÉPÊCHES DE L'ÉTRANGER Cité du Vatican, 7 mars. Le cardinal Mac Ray, archevêque d'Armagh, primat d'Irlande, est arrivé à Rome; il vient rendre compte au souverain pontife de sa mission en Australie, où il a présidé, comme légat pontifical, au congrès eucharistique de Melbourne. Une période difficile va commencer pour notre armée, due précisément à la déficience de natalité des années de guerre. C'est donc l'agression dont notre pays a été la victime qui détermine aujourd'hui l'obligation d'un service militaire plus long. Il y a là une leçon qu'il convient de méditer. Notre pays n'a même pas la responsabilité du sacrifice auquel il lui faut consentir, mais il a le devoir de veiller pour que des sacrifices
preuves, jugées ici parfois excessives, de son esprit de paix, et qui n'insiste aujourd'hui sur la nécessité de précautions militaires que parce qu'il y voit un moyen de mieux défendre cette paix ? DÉPÊCHES DE L'ÉTRANGER Cité du Vatican, 7 mars. Le cardinal Mac Ray, archevêque d'Armagh, primat d'Irlande, est arrivé à Rome; il vient rendre compte au souverain pontife de sa mission en Australie, où il a présidé, comme légat pontifical, au congrès eucharistique de Melbourne. Une période difficile va commencer pour notre armée, due précisément à la déficience de natalité des années de guerre. C'est donc l'agression dont notre pays a été la victime qui détermine aujourd'hui l'obligation d'un service militaire plus long. Il y a là une leçon qu'il convient de méditer. Notre pays n'a même pas la responsabilité du sacrifice auquel il lui faut consentir, mais il a le devoir de veiller pour que des sacrifices plus lourds ne lui soient pas imposés plus tard. Cet affaiblissement de la force vitale de la nation pendant les années de guerre en même temps que la date à laquelle il est indispensable d'agir. Ce délai n'est pas fixé arbitrairement. Il est établi par la force des choses, par le vingtième anniversaire des années terribles que nous ne voulons plus revoir. Impossible donc d'ajourner, de tergiverser. Il faut agir immédiatement, et l'on ne comprendrait pas que des considérations politiques ou électorales vinssent se mêler à cette question de salut national. Si l'on veut même éviter la démagogie trop facile en période d'élections sur un problème de cet ordre, il convient de le résoudre aussitôt, clairement, loyalement, fermement, dans un débat rapide sanctionné par une loi, et non par des procédés indirects, indignes d'un grand pays qui veut vivre pacifiquement, mais qui n'accepte pas de sacrifier son indépendance, parce que cette indépendance, que sa faiblesse mettrait en péril, est la condition essentielle, le monde le sait bien, de la paix générale. Dans cette grande discussion ouverte sur la crise du tourisme en France, un des reproches que l'on nous adresse, paraît-il, le plus fréquemment et que nous nous adressons nous-mêmes,
le vingtième anniversaire des années terribles que nous ne voulons plus revoir. Impossible donc d'ajourner, de tergiverser. Il faut agir immédiatement, et l'on ne comprendrait pas que des considérations politiques ou électorales vinssent se mêler à cette question de salut national. Si l'on veut même éviter la démagogie trop facile en période d'élections sur un problème de cet ordre, il convient de le résoudre aussitôt, clairement, loyalement, fermement, dans un débat rapide sanctionné par une loi, et non par des procédés indirects, indignes d'un grand pays qui veut vivre pacifiquement, mais qui n'accepte pas de sacrifier son indépendance, parce que cette indépendance, que sa faiblesse mettrait en péril, est la condition essentielle, le monde le sait bien, de la paix générale. Dans cette grande discussion ouverte sur la crise du tourisme en France, un des reproches que l'on nous adresse, paraît-il, le plus fréquemment et que nous nous adressons nous-mêmes, car nous sommes sincères en toute cette affaire, concernant l'amabilité, le bon accueil. Nous aurions cessé d'avoir vis-à-vis de nos hôtes cette bonne grâce légendaire avec laquelle nous recevions jadis tous ceux qui venaient nous faire visite. Nous ferions mentir ces petits tableaux que l'image a popularisés par de bien mauvaises peintures, où l'on voyait la diligence accueillie à la porte du Soleil d'or par un cuisinier, son couvre-chef à la main, la face épanouie; entouré d'une douzaine de femmes de chambre et de marmitons, tous rayonnants de bonheur et inclinés en un gracieux salut. Nous rendrions périmés ces récits de voyageurs étrangers du siècle dernier, bien authentiques, ceux-là, qui vantent l'amabilité française rencontrée non seulement à l'auberge, mais dans les magasins, dans les théâtres, dans la rue. En tous endroits où notre politesse et notre bonne grâce se pouvaient déployer, ils les retrouvaient dans la façon de donner un renseignement, de jeter, en passant, un petit mot courtois, de savoir dire « Merci » avec un sourire, de faire un geste gracieux. Serait-il vrai que cette aménité, qui semble nous appartenir en propre depuis toujours, faite partie de notre pays comme le donateur de notre climat et de nos
mauvaises peintures, où l'on voyait la diligence accueillie à la porte du Soleil d'or par un cuisinier, son couvre-chef à la main, la face épanouie; entouré d'une douzaine de femmes de chambre et de marmitons, tous rayonnants de bonheur et inclinés en un gracieux salut. Nous rendrions périmés ces récits de voyageurs étrangers du siècle dernier, bien authentiques, ceux-là, qui vantent l'amabilité française rencontrée non seulement à l'auberge, mais dans les magasins, dans les théâtres, dans la rue. En tous endroits où notre politesse et notre bonne grâce se pouvaient déployer, ils les retrouvaient dans la façon de donner un renseignement, de jeter, en passant, un petit mot courtois, de savoir dire « Merci » avec un sourire, de faire un geste gracieux. Serait-il vrai que cette aménité, qui semble nous appartenir en propre depuis toujours, faite partie de notre pays comme le donateur de notre climat et de nos ciels, comme l'agrément de notre sol, ait disparu à jamais? La question se pose, car ces critiques témoignent de l'assouplissement des esprits. Il est bien de reconnaître qu'il y a quelque vérité dans ces critiques. À une heure où chacun a le front plus ou moins soucieux, on ne peut trop en vouloir à l'homme de la rue, plongé souvent dans d'amères réflexions, de répondre d'un ton plus bref au passant qui lui demande son chemin, ou à l'ouvreuse de théâtre ou au chauffeur de taxi d'avoir la physionomie moins aveugle et le goût du pourboire plus développé. Ce sont là de minuscules effets de la crise, et nous ne croyons pas qu'ils soient spécifiques du public français. Aussi bien l'amabilité peut n'être qu'apparente. Nous sommes persuadés que ceux dont c'est la profession de recevoir nos visiteurs le font toujours avec la déférence qui règle les rapports des commerçants et de leurs clients. Pour un maître d'hôtel le sourire est de commande et on l'arbore en même temps que l'habit noir. Ce n'est pas, à notre avis, cette amabilité-là, cette bonne grâce, ni même ce manque d'entrain général qui peuvent frapper les étrangers en visite chez nous; c'est un sentiment
trop en vouloir à l'homme de la rue, plongé souvent dans d'amères réflexions, de répondre d'un ton plus bref au passant qui lui demande son chemin, ou à l'ouvreuse de théâtre ou au chauffeur de taxi d'avoir la physionomie moins aveugle et le goût du pourboire plus développé. Ce sont là de minuscules effets de la crise, et nous ne croyons pas qu'ils soient spécifiques du public français. Aussi bien l'amabilité peut n'être qu'apparente. Nous sommes persuadés que ceux dont c'est la profession de recevoir nos visiteurs le font toujours avec la déférence qui règle les rapports des commerçants et de leurs clients. Pour un maître d'hôtel le sourire est de commande et on l'arbore en même temps que l'habit noir. Ce n'est pas, à notre avis, cette amabilité-là, cette bonne grâce, ni même ce manque d'entrain général qui peuvent frapper les étrangers en visite chez nous; c'est un sentiment plus profond, dont l'effacement progressif est bien antérieur à la crise et même à la guerre et qui s'appelle la bonhomie. Si, par un coup de baguette magique, ces voyageurs du dernier siècle dont nous évoquions à l'instant le témoignage pouvaient revenir et revoir le pays qu'ils avaient parcouru à fond il y a cent ou même cinquante ans, nous sommes persuadés que c'est cette disparition presque totale de la bonhomie dans toutes les classes de la société qui les frapperait. Cette simplicité innée des manières, cette rondeur dans la courtoisie, ce sourire indulgent constituaient précisément le grand charme du tempérament français, plus même que l'amabilité, qui, nous le répétons, peut être factice, au lieu que la bonhomie ne s'improvise pas et ne s'enseigne pas en vingt leçons. Ce qui faisait l'agrément d'un voyage chez nous, presque tous les touristes un peu observateurs le notent, c'était le manque de raideur dans les rapports sociaux entre nationaux ou entre nationaux et étrangers, l'absence de morgue, la souplesse d'un esprit d'aménité avec la philosophie indulgente qu'elle laisse deviner. Aux derniers jours du dernier siècle on pouvait remarquer que cette charmante bonhomie avait tendance à s'effacer. Elle était de moins en moins en
fond il y a cent ou même cinquante ans, nous sommes persuadés que c'est cette disparition presque totale de la bonhomie dans toutes les classes de la société qui les frapperait. Cette simplicité innée des manières, cette rondeur dans la courtoisie, ce sourire indulgent constituaient précisément le grand charme du tempérament français, plus même que l'amabilité, qui, nous le répétons, peut être factice, au lieu que la bonhomie ne s'improvise pas et ne s'enseigne pas en vingt leçons. Ce qui faisait l'agrément d'un voyage chez nous, presque tous les touristes un peu observateurs le notent, c'était le manque de raideur dans les rapports sociaux entre nationaux ou entre nationaux et étrangers, l'absence de morgue, la souplesse d'un esprit d'aménité avec la philosophie indulgente qu'elle laisse deviner. Aux derniers jours du dernier siècle on pouvait remarquer que cette charmante bonhomie avait tendance à s'effacer. Elle était de moins en moins en harmonie avec le monde moderne qui commençait d'éclore, où la rigueur devient, hélas! la règle, où les êtres comme les classes de la société sont, en quelque sorte, gonflés de leur importance et dressés les uns contre les autres, où tout semble pris au sérieux par tout le monde, où le sourire disparait lentement, mais sûrement. C'est elle qui nous manque, soyons-en persuadés, et elle seule l'aménité, la bonne grâce ne feront jamais défaut chez les Français. La crise terminée, nous les retrouverons intactes, au lieu que la bonhomie, cette indulgence amusée, ces manières sans orgueil, cette philosophie aimable seront plus difficiles à reconquérir. Il faudra refonder l'art d'être heureux dans la simplicité, et ce ne sera pas commode. J. B. Les départs de troupes pour l’Afrique orientale; Le Gange est arrivé à Messine mercredi, à 14 heures, pour embarquer des détachements et du matériel pour l’Afrique orientale, c'est-à-dire la 3ème batterie et le 3ème régiment d'infanterie, un groupe du 22ème régiment d'artillerie de montagne, une compagnie du 12ème régiment du génie, des charbonniers et du matériel. La foule qui assistait aux opérations a reconnu parmi les officiers le député Pettiti, capitaine, et lui a fait une chaleureuse ovation. A-2