jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de l'infinité, en mot, l'instinct du divin est l'honneur de l'espèce humaine. L'instinct moral et religieux, l'instinct du divin, voilà ce qu'il y a de primordial dans l'homme, ce qui est antérieur et supérieur à toute religion et à toute philosophie, ce qui devient l'aliment et le fondement de toute croyance religieuse et de toute spéculation philosophique. Cela seul est commun à tous les hommes, sauvages ou civilisés, anciens ou modernes, de race caucasienne ou sémitique; cela seul constitue l'unité du genre humain. Si l'homme se contentait de cet instinct confus, il resterait dans une éternelle enfance, il manquerait sa destinée, il rendrait le don le plus parfait que Dieu ait fait à sa créature; la proclamer avoué. Hêst dans la nature de l'homme de développer avec énergie. Le premier produit de ce développement est ce qu'on appelle une religion. Point de peuple, point d'êtat sans religion. L'athée est un être abâtardi, un produit dénaturé et monstrueux de la civilisation, et l'homme dans la pureté de sa nature est, suivant la forte parole d'un ancien, un animal royal. L'instinct du divin ne s'épuise pas dans l'enfance des religions; se développe sous d'autres formes. Après l'enthousiasme, la réflexion; après la foi, la curiosité, mère de la science; après la religion, la philosophie. Ici, même dans la génération point de civilisation un peu complète sans un développement de la raison et de l'analyse sans une moisson plus ou moins riche de systèmes philosophiques. La religion comme la philosophie est un vrai besoin qui pousse l'homme à développer cet instinct en ce sens, toutes les religions ont été maintenues mais la nature humaine est diverse selon les temps et les lieux, et il y a dans la suite des âges une transmission perpétuelle de croyances et d'idées, un développement, un progrès. De là, la diversité des philosophies et des religions, les lois mêmes de la nature humaine. On un jour venu, préparé par des siècles où toutes les religions du monde se sont connues et se sont vouées à s'opposer, s'engagant une lutte et s'entre-déchirant. Sur ce jour, peu de siècles de Jésus
la curiosité, mère de la science; après la religion, la philosophie. Ici, même dans la génération point de civilisation un peu complète sans un développement de la raison et de l'analyse sans une moisson plus ou moins riche de systèmes philosophiques. La religion comme la philosophie est un vrai besoin qui pousse l'homme à développer cet instinct en ce sens, toutes les religions ont été maintenues mais la nature humaine est diverse selon les temps et les lieux, et il y a dans la suite des âges une transmission perpétuelle de croyances et d'idées, un développement, un progrès. De là, la diversité des philosophies et des religions, les lois mêmes de la nature humaine. On un jour venu, préparé par des siècles où toutes les religions du monde se sont connues et se sont vouées à s'opposer, s'engagant une lutte et s'entre-déchirant. Sur ce jour, peu de siècles de Jésus Christ. Chex lui de l'ancienne à Jésus Christ, de la religion égyptienne, de la religion persane, des religions de la Grèce et de Rome? Évidemment c'avait été de sa nature morale et religieuse, de trouver les conditions de la vie morale et de la religion humaine. C'est pourquoi toutes les sociétés, à l'exception, après avoir fournitures leur charnier, après avoir contribué chacune pour sa part à la development et sont tombées dans la nuit que philosophie d'Athènes et d'Alexandrie réunies à la politique des empereurs, ont été impuissants à maintenir les religions de l'antiquité. Tous les ressorts ont été tendus; on a essayé des moyens matériels des persécutions et des supplices; on a essayé des moyens spirituels de la transformation du paganisme par la philosophie; on a essayé de l'abrutissement systématique des chrétiens; on a invoqué le patriotisme, la superstition, la force brutale, la tradition, tout ce qui a une puissance parmi les hommes rien n'y a fait. Pourquoi cela? Pourquoi toutes les religions de l'antiquité portaient-elles au cœur un germe de mort inévitable? Parce qu'aucune religion avant le christianisme n'avait réussi à déterminer les conditions essentielles de la vie morale et religieuse du genre humain. Pourquoi le christianisme a-t-il
sociétés, à l'exception, après avoir fournitures leur charnier, après avoir contribué chacune pour sa part à la development et sont tombées dans la nuit que philosophie d'Athènes et d'Alexandrie réunies à la politique des empereurs, ont été impuissants à maintenir les religions de l'antiquité. Tous les ressorts ont été tendus; on a essayé des moyens matériels des persécutions et des supplices; on a essayé des moyens spirituels de la transformation du paganisme par la philosophie; on a essayé de l'abrutissement systématique des chrétiens; on a invoqué le patriotisme, la superstition, la force brutale, la tradition, tout ce qui a une puissance parmi les hommes rien n'y a fait. Pourquoi cela? Pourquoi toutes les religions de l'antiquité portaient-elles au cœur un germe de mort inévitable? Parce qu'aucune religion avant le christianisme n'avait réussi à déterminer les conditions essentielles de la vie morale et religieuse du genre humain. Pourquoi le christianisme a-t-il remplacé toutes les religions? Parce qu'il a résolu ce problème. Le christianisme contient en effet toutes les vérités essentielles; il a hérité de toutes les religions et de tous les systèmes philosophiques; il a fondu ensemble tous ces éléments en apparence discordants, Moïse et Platon, la sagesse de Memphis et de Delphes à la sagesse d'Athènes et d'Alexandrie; il a emprunté à la Grèce sa métaphysique, au stoïcisme sa morale, à la Judaïque ses traditions, à l'Orient son souffle mystique, à Rome son esprit de gouvernement, et c'est ainsi qu'il est parvenu à réunir ensemble tous les éléments de la vie morale et religieuse dans un corps de doctrine incomparable. Ceensemblant merveilleux n'a pas été l'œuvre d'un jour: cinq siècles ont été nécessaires pour constituer le christianisme dans des conditions d'organisation durable. Le dogme a été fixé sous le feu des hérésies par la sagesse des conciles. L'Église s'est constituée; les dogmes ont été précisés, définis, coordonnés, enfermés dans des formules indestructibles. En accomplissant cette œuvre magnifique, le christianisme a sauvé le genre humain; il a pour jamais rassuré ses destinées. Le genre humain s'ignorait lui-même avant le christianisme; le christianisme lui a donné le sentiment de son unité. Voilà
de Delphes à la sagesse d'Athènes et d'Alexandrie; il a emprunté à la Grèce sa métaphysique, au stoïcisme sa morale, à la Judaïque ses traditions, à l'Orient son souffle mystique, à Rome son esprit de gouvernement, et c'est ainsi qu'il est parvenu à réunir ensemble tous les éléments de la vie morale et religieuse dans un corps de doctrine incomparable. Ceensemblant merveilleux n'a pas été l'œuvre d'un jour: cinq siècles ont été nécessaires pour constituer le christianisme dans des conditions d'organisation durable. Le dogme a été fixé sous le feu des hérésies par la sagesse des conciles. L'Église s'est constituée; les dogmes ont été précisés, définis, coordonnés, enfermés dans des formules indestructibles. En accomplissant cette œuvre magnifique, le christianisme a sauvé le genre humain; il a pour jamais rassuré ses destinées. Le genre humain s'ignorait lui-même avant le christianisme; le christianisme lui a donné le sentiment de son unité. Voilà pourquoi le christianisme a triomphé des religions de l'antiquité, pourquoi le christianisme est une religion qui ne ressemble à aucune autre, pourquoi le christianisme dure tandis que tout tombe autour de lui, pourquoi le christianisme est destiné à embrasser tout le genre humain, pourquoi le christianisme est la dernière des religions; voilà enfin pourquoi il a pu dire: Le ciel et la terre passeront, mais ma parole ne passera point. Ceux qui parlent d'une religion nouvelle ne s'aperçoivent pas que le christianisme n'est pas une religion comme les autres. Le christianisme a déterminé les conditions essentielles de la vie morale et religieuse du genre humain. Il a donc résolu le problème religieux. Le christianisme, en fermant la génération des religions, ne ferme pas celle de l'esprit humain qui, au contraire, sans terme et sans fin a pour objet capital des religions est de recueillir, de conserver et d'enlever les vérités essentielles. La religion chrétienne a fait cela. Elle est donc en un sens juste et profond la seule religion vraie, parce qu'elle est la seule parfaitement digne de l'homme, et, par une suite nécessaire, elle est la dernière des religions. Le XVIe siècle s'est donc trompé sur la nature des
religions; voilà enfin pourquoi il a pu dire: Le ciel et la terre passeront, mais ma parole ne passera point. Ceux qui parlent d'une religion nouvelle ne s'aperçoivent pas que le christianisme n'est pas une religion comme les autres. Le christianisme a déterminé les conditions essentielles de la vie morale et religieuse du genre humain. Il a donc résolu le problème religieux. Le christianisme, en fermant la génération des religions, ne ferme pas celle de l'esprit humain qui, au contraire, sans terme et sans fin a pour objet capital des religions est de recueillir, de conserver et d'enlever les vérités essentielles. La religion chrétienne a fait cela. Elle est donc en un sens juste et profond la seule religion vraie, parce qu'elle est la seule parfaitement digne de l'homme, et, par une suite nécessaire, elle est la dernière des religions. Le XVIe siècle s'est donc trompé sur la nature des religions et sur la religion chrétienne en particulier. Il a cru que les religions étaient un ouvrage de la crédulité et de l'imposture, tandis qu'elles sont le produit naturel et régulier de l'instinct moral et religieux du genre humain. Il se trompé sur le christianisme, parce que c'était une religion comme une autre, et qu'elle était contraire à la raison naturelle et à la raison. C'est une erreur radicale. Ce que le XVIIIe siècle a appelé religion naturelle, c'est le fonds du christianisme et de la raison. Cette triple entreprise se rattache aux trois principes philosophiques, l'école de Rousseau, l'école de Reid et laisser de côté l'Encyclopédie, les matérialistes et les athées, qui après avoir ébranlé la religion naturelle et la loi naturelle, abougent dire que la morale consiste à se conserver, et la religion à croire à la nature. Les trois écoles dont je parle professent un grand mépris pour les systèmes philosophiques, ne grande indépendance à l'égard des faits; une foi sincère chez les uns, et chez d'autres jusqu'à l'hostilité. Or, regardez dans la Colère de Kant, dans la Phénoménologie, et dans les Antagonismes de Reid, les articles fondamentaux de la religion naturelle; vous les trouverez, vous? Ces
comme une autre, et qu'elle était contraire à la raison naturelle et à la raison. C'est une erreur radicale. Ce que le XVIIIe siècle a appelé religion naturelle, c'est le fonds du christianisme et de la raison. Cette triple entreprise se rattache aux trois principes philosophiques, l'école de Rousseau, l'école de Reid et laisser de côté l'Encyclopédie, les matérialistes et les athées, qui après avoir ébranlé la religion naturelle et la loi naturelle, abougent dire que la morale consiste à se conserver, et la religion à croire à la nature. Les trois écoles dont je parle professent un grand mépris pour les systèmes philosophiques, ne grande indépendance à l'égard des faits; une foi sincère chez les uns, et chez d'autres jusqu'à l'hostilité. Or, regardez dans la Colère de Kant, dans la Phénoménologie, et dans les Antagonismes de Reid, les articles fondamentaux de la religion naturelle; vous les trouverez, vous? Ces mêmes vérités que le christianisme a pour la première fois réunies en un système parfaitement approprié au genre humain, et que la philosophie moderne, le génie des Descartes, des Malebranche, des Leibnitz, a fondé sur le fond même de la raison au-dessus de tous les systèmes théologiques et de toutes les hypothèses métaphysiques. Examinez-en en effet les dogmes fondamentaux sur lesquels repose le christianisme; on les peut réduire à trois le dogme de la trinité, le dogme de l'incarnation, et le dogme de la rédemption. Nous n'avons point à entrer ici dans toutes les profondeurs de ces dogmes; nous n'en dirons que ce qui se rapporte strictement à notre sujet. Or, quel est le sens le plus évident de ces trois dogmes? Le dogme de la trinité établit d'abord l'unité absolue de Dieu, sa spiritualité, son incommunicable et absolue perfection. Ce Dieu incommunicable dans le fond de son être n'est point un principe inerte et sans vie, une force abstraite non encore développée qui ne rencontrera la réalité et ne s'actualisera que dans ses œuvres. C'est un Dieu en qui s'unissent par un mélange inconcevable la perfection et la personnalité. Il se connaît, il s'aime, il vit en soi, d'une
les hypothèses métaphysiques. Examinez-en en effet les dogmes fondamentaux sur lesquels repose le christianisme; on les peut réduire à trois le dogme de la trinité, le dogme de l'incarnation, et le dogme de la rédemption. Nous n'avons point à entrer ici dans toutes les profondeurs de ces dogmes; nous n'en dirons que ce qui se rapporte strictement à notre sujet. Or, quel est le sens le plus évident de ces trois dogmes? Le dogme de la trinité établit d'abord l'unité absolue de Dieu, sa spiritualité, son incommunicable et absolue perfection. Ce Dieu incommunicable dans le fond de son être n'est point un principe inerte et sans vie, une force abstraite non encore développée qui ne rencontrera la réalité et ne s'actualisera que dans ses œuvres. C'est un Dieu en qui s'unissent par un mélange inconcevable la perfection et la personnalité. Il se connaît, il s'aime, il vit en soi, d'une vie libre et indépendante, en dehors du temps et de l'espace. De la personnalité il n'exclut que les misères; il en contient le principe, la vie dans l'intelligence et l'émotion, personnalité, indépendance de Dieu, voilà le dogme de la trinité. Ce Dieu ne reste pas dans les mystiques profondeurs de son existence éternelle. Il est amour, et l'amour lui conseille de répandre hors de soi sa perfection. Il crée, il remplit l'espace et le temps des merveilles de sa puissance. Il se réfléchit dans un être libre comme lui, doué d'intelligence et d'amour, capable de comprendre et d'adorer l'Éternel. Cette création suprême comble l'intervalle qui sépare le fini de l'infini,robe pour ainsi dire sous la fatalité de ses lois. Il se montre dans l'homme; il y habite; il s'unit à la nature humaine par un lien incompréhensible. Il se fait homme, il s'incarné. Le homme n'était, sans cette incarnation, qu'un homme mortel, fils du temps et fait pour en être dévoré, partie de ce cercle enfin d'existences qui se produisent et se détruisent sans cesse. Par l'incarnation il devient un être à part, un être capable d'intelligence et d'amour, capable d'immortalité. Mais cette intelligence est faible, cette volonté est sujette
son existence éternelle. Il est amour, et l'amour lui conseille de répandre hors de soi sa perfection. Il crée, il remplit l'espace et le temps des merveilles de sa puissance. Il se réfléchit dans un être libre comme lui, doué d'intelligence et d'amour, capable de comprendre et d'adorer l'Éternel. Cette création suprême comble l'intervalle qui sépare le fini de l'infini,robe pour ainsi dire sous la fatalité de ses lois. Il se montre dans l'homme; il y habite; il s'unit à la nature humaine par un lien incompréhensible. Il se fait homme, il s'incarné. Le homme n'était, sans cette incarnation, qu'un homme mortel, fils du temps et fait pour en être dévoré, partie de ce cercle enfin d'existences qui se produisent et se détruisent sans cesse. Par l'incarnation il devient un être à part, un être capable d'intelligence et d'amour, capable d'immortalité. Mais cette intelligence est faible, cette volonté est sujette à faillir. L'homme connaît le mal, et le voilà séparé de son principe; Pour qu'il se rachète, pour qu'il se relève, il faut une miséricorde infinie qui donne un prix infini à son repentir. Voilà le mystère de la rédemption. Dieu a revêtu la nature humaine. Il est mort pour tous les hommes, il les veut sauver tous, parce que tous les hommes sont frères, membres de Dieu, soumis à une même loi de justice et d'amour. De là cette morale sublime qui a dépassé tout ce que la sagesse antique avait conçu de plus pur, et a réglé pour jamais les rapports et les actions de l'homme. L'amour de soi-même, à titre d'image de Dieu pour nous et de nos semblables à titre de membres du Christ achevé, dirigées par l'amour générationnel de Dieu, la morale fondée sur la loi éternelle de la nature et de la raison contient mille objections qu'on peut élever ici et maintenant. Nous ne Pouvons les discuter en ce moment. Qu'il nous suffise de dire que nous n'avons pas prononcé une parole qui ne soit conforme à la plus sévère orthodoxie, et tout en même temps à la raison la plus éclairée et la
tous les hommes, il les veut sauver tous, parce que tous les hommes sont frères, membres de Dieu, soumis à une même loi de justice et d'amour. De là cette morale sublime qui a dépassé tout ce que la sagesse antique avait conçu de plus pur, et a réglé pour jamais les rapports et les actions de l'homme. L'amour de soi-même, à titre d'image de Dieu pour nous et de nos semblables à titre de membres du Christ achevé, dirigées par l'amour générationnel de Dieu, la morale fondée sur la loi éternelle de la nature et de la raison contient mille objections qu'on peut élever ici et maintenant. Nous ne Pouvons les discuter en ce moment. Qu'il nous suffise de dire que nous n'avons pas prononcé une parole qui ne soit conforme à la plus sévère orthodoxie, et tout en même temps à la raison la plus éclairée et la plus libre semble à nous. Voilà cette religion naturelle que Rousseau développe si loquement dans l'Évangile de la religion naturelle, Rousseau avait mali en philosophie. Nous espérons avoir fait en sorte qu'en tout ayant d'autre vue que M. l'archevêque de Paris sur la religion naturelle et sur le christianisme, nous tombions cependant pleinement d'accord avec lui sur deux conclusions essentielles: le christianisme a été, depuis dix-huit siècles, et est encore nécessaire pour les religieuses. Peut-être entrevoit-on déjà que les mêmes raisons qui nous font donner les mains à ces deux thèses de M. l'archevêque nous interdisent de lui accorder la troisième, qui est pourtant celle à laquelle il tient le plus, savoir, que la philosophie est de sa nature, impuissante en matière de morale et de religion. M. l'archevêque de Paris s'efforce d'abord d'établir que la religion naturelle des nations païennes. Allons droit à l'erreur capitale sur laquelle est fondé l'archevêque de Paris se forme une sorte d'idéal de religion naturelle, et le confrontant tour à tour avec les divers systèmes de philosophie de l'antiquité, le platonisme, le stoïcisme, l'école d'Alexandrie, il ne voit partout que des images dénaturées du modèle qu'il a pris soin de nous présenter. Or, comment
tombions cependant pleinement d'accord avec lui sur deux conclusions essentielles: le christianisme a été, depuis dix-huit siècles, et est encore nécessaire pour les religieuses. Peut-être entrevoit-on déjà que les mêmes raisons qui nous font donner les mains à ces deux thèses de M. l'archevêque nous interdisent de lui accorder la troisième, qui est pourtant celle à laquelle il tient le plus, savoir, que la philosophie est de sa nature, impuissante en matière de morale et de religion. M. l'archevêque de Paris s'efforce d'abord d'établir que la religion naturelle des nations païennes. Allons droit à l'erreur capitale sur laquelle est fondé l'archevêque de Paris se forme une sorte d'idéal de religion naturelle, et le confrontant tour à tour avec les divers systèmes de philosophie de l'antiquité, le platonisme, le stoïcisme, l'école d'Alexandrie, il ne voit partout que des images dénaturées du modèle qu'il a pris soin de nous présenter. Or, comment M. l'archevêque de Paris a-t-il composé ce parfait modèle? En recueillant au sein du christianisme et de la philosophie moderne toutes ces hautes vérités qui sont aujourd'hui tellement gravées dans nos âmes, qu'elles nous paraissent toutes simples et toutes naturelles. Qui ne voit ce qu'il y a de factice dans cette démonstration ? Au sein de cette longue élaboration d'idées morales et religieuses, où la philosophie ancienne a épuisé sa fécondité, et dont le christianisme a plus tard recueilli les fruits, qui pourrait s'étonner de ne rencontrer nulle part un corps de doctrine aussi homogène, aussi fortement lié, que celui de l'Église ? Tout grand ouvrage veut du temps. L'Église elle-même n'en a-t-elle pas besoin ? S'imaginerait-elle enseigner au Didascalique d'Alexandrie, du temps de saint Pantène, un dogme aussi précis que celui qu'enseignent aujourd'hui les catéchistes de Notre-Dame ? M. l'archevêque de Paris voudrait-il bien nous dire où était, au vie siècle avant l'ère chrétienne, ce qu'il lui plaît d'appeler la religion naturelle ? Est-ce dans les poèmes d'Homère ou dans la théogonie d'Hésiode qu'était déposé le dogme d'un Dieu unique et spirituel ? Est-ce à Delphes ou à Éleusis que s'enseignait la spiritualité de l'âme ? Quelle voix s'est
cette démonstration ? Au sein de cette longue élaboration d'idées morales et religieuses, où la philosophie ancienne a épuisé sa fécondité, et dont le christianisme a plus tard recueilli les fruits, qui pourrait s'étonner de ne rencontrer nulle part un corps de doctrine aussi homogène, aussi fortement lié, que celui de l'Église ? Tout grand ouvrage veut du temps. L'Église elle-même n'en a-t-elle pas besoin ? S'imaginerait-elle enseigner au Didascalique d'Alexandrie, du temps de saint Pantène, un dogme aussi précis que celui qu'enseignent aujourd'hui les catéchistes de Notre-Dame ? M. l'archevêque de Paris voudrait-il bien nous dire où était, au vie siècle avant l'ère chrétienne, ce qu'il lui plaît d'appeler la religion naturelle ? Est-ce dans les poèmes d'Homère ou dans la théogonie d'Hésiode qu'était déposé le dogme d'un Dieu unique et spirituel ? Est-ce à Delphes ou à Éleusis que s'enseignait la spiritualité de l'âme ? Quelle voix s'est élevée pour la première fois au sein du paganismse pour attaquer les croyances polythéistes ? C'est celle de Xénophane, un des pères de la philosophie grecque. L'auteur de De Dieu a consacré une grande partie de ce bel ouvrage à combattre les superstitions de l'anthropomorphisme païen ; mais l'école d'Élée lui avait porté les premiers coups dix siècles avant saint Augustin tant le polythéisme avait de racines dans le genre humain tant la philosophie grecque a eu de peine à se débarrasser tant il est chimérique de croire que le dogme d'un Dieu unique et spirituel soit une donnée naturelle et primitive de la raison. Xénophane est le premier en Grèce qui ait proclamé ce dogme essentiel dans deux vers immortels que nous a conservés saint Clément d'Alexandrie, et dont voici le sens : "Un seul Dieu supérieur aux dieux et aux hommes, Et qui ne ressemble aux mortels ni par la figure ni par l'esprit." Le dieu de l'école d'Élée est une conception déjà admirable ; mais cette unité sublime qui le caractérise est une unité abstraite qui accache et reste étrangère à la vie. La conception du Dieu pour laquelle les sages comme Anaxagore, ont pu dire pour