jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l'observation directe des faits. Une nouvelle étude du sous-sol de la place de l'Hôtel-de-Ville. — Rapport, au nom de la 2e Sous-commission, par le docteur Capitan. Au mois de mars 1901, une large tranchée a été faite le long de la place de l'Hôtel-de-Ville, en face du numéro 11, Arcole, le long du quai, pour l'entonnement d'une dérivation du collecteur qui longe le quai. Cette tranchée mesurait 47 mètres de longueur en deux tronçons, sur une largeur de 3 mètres et une profondeur de 6 m. 65 c. La 2e Sous-commission y a fait plusieurs visites et avec M. Sellier nous avons suivi de près ces fouilles, minutieusement relevées par M. Badari, des Caravallet, du service de l'inspection des Carrières. Malheureusement, ces fouilles en effet ne nous ont donné peu de résultats. Tout le sol, de la place avait été remanié en ce point, lors de la construction, vraisemblablement au XIe siècle, lors de l'embranchement du quai que nous avons fait fouiller en quelques points de la face intérieure du côté de la Seine. Il en était le cas à 6 mètres de profondeur. Le rapport sur le tronçon aval de la fouille (par rapport du pont d'Arcole) nous a montré sur la face du côté de la place des remblais d'aspects variés : alternance de lits de gravats souvent obliques, de plâtres, de terre végétale, etc. (Voir cette coupe à la fin du fascicule.) À 0 m. 40 c., sous le pavé, il existait une première couche de macadam de 0 m. 22 c. d'épaisseur. À 1 m. 05 c., une seconde couche de macadam de 0 m. 25 c. d'épaisseur ; enfin, à 2 m. 10 c., un pavage de pavés en grès posés sur une forme de sable jaune, le tout ayant une épaisseur de 0 m. 20 c. La couche de macadam la plus supérieure date probablement de 1872-1873 ; celle au-dessous daterait de l'Empire et la couche de pavés remonterait probablement à l'époque de Louis-Philippe. À 6 mètres de profondeur, on a rencontré un pieu de chêne couché horizontalement. Il était encore muni à son
montré sur la face du côté de la place des remblais d'aspects variés : alternance de lits de gravats souvent obliques, de plâtres, de terre végétale, etc. (Voir cette coupe à la fin du fascicule.) À 0 m. 40 c., sous le pavé, il existait une première couche de macadam de 0 m. 22 c. d'épaisseur. À 1 m. 05 c., une seconde couche de macadam de 0 m. 25 c. d'épaisseur ; enfin, à 2 m. 10 c., un pavage de pavés en grès posés sur une forme de sable jaune, le tout ayant une épaisseur de 0 m. 20 c. La couche de macadam la plus supérieure date probablement de 1872-1873 ; celle au-dessous daterait de l'Empire et la couche de pavés remonterait probablement à l'époque de Louis-Philippe. À 6 mètres de profondeur, on a rencontré un pieu de chêne couché horizontalement. Il était encore muni à son extrémité inférieure d'un pointe d'une armature en fer qui présentait cette particularité d'être divisée à sa partie supérieure en trois parties au lieu de l'être seulement en deux comme dans les sabots des pilotis actuels. Grâce à l'aimable concours de l'entrepreneur M. Masson, nous avons pu pratiquer dans le fond de la fouille (6 m. 75 c. de profondeur) deux sondages que nous avons pu descendre jusqu'à 8 m. 30 c. De 7 m. 48 c. à 7 m. 63 c. nous avons pu reconnaître un lambeau de la couche noire tourbeuse renfermant des débris de cuir et fragments de poterie grise. Cette couche nous a semblé être en place. Elle présentait exactement les mêmes caractères que dans nos puits d'exploration n° 2 et n° 4 sur la place de l'Hôtel-de-Ville (Voir procès-verbaux de la Commission du Vieux-Paris). Séance du mois d'octobre 1901, plan et coupes; mais tandis que dans le puits n° 2, presque au centre de la place, elle existait de 3 m. 40 c. à 6 mètres de profondeur, et que dans le puits n° 4, presque en face de la porte du jardin du Préfet, donc beaucoup plus près de la Seine, elle se trouvait de
de la fouille (6 m. 75 c. de profondeur) deux sondages que nous avons pu descendre jusqu'à 8 m. 30 c. De 7 m. 48 c. à 7 m. 63 c. nous avons pu reconnaître un lambeau de la couche noire tourbeuse renfermant des débris de cuir et fragments de poterie grise. Cette couche nous a semblé être en place. Elle présentait exactement les mêmes caractères que dans nos puits d'exploration n° 2 et n° 4 sur la place de l'Hôtel-de-Ville (Voir procès-verbaux de la Commission du Vieux-Paris). Séance du mois d'octobre 1901, plan et coupes; mais tandis que dans le puits n° 2, presque au centre de la place, elle existait de 3 m. 40 c. à 6 mètres de profondeur, et que dans le puits n° 4, presque en face de la porte du jardin du Préfet, donc beaucoup plus près de la Seine, elle se trouvait de 6 m. 20 c. à 6 m. 75 c., — ici, encore plus près de la Seine, on l'a rencontrée de 7 m. 48 c. à 7 m. 63 c. Au dessous de 7 m. 63 c. à 8 m. 30 c. nous avons constaté l'existence du sable gris caillouteux, diluvien bien en place. Les objets rencontrés dans cette fouille sont peu caractéristiques et disposés sans ordre stratigraphique. Ce sont des fragments de faïence blanche ou avec un décor de Rouen, un petit flacon plat en verre blanc, un liard hollandais du XVIIIe siècle, quelques débris de fer sans intérêt et des fragments de faïence (débris de poêles, de carrelages) d'aspect assez récent. En somme, nous avons pu heureusement constater là encore, plus près de la Seine que dans nos puits de recherches du mois d'août, la couche tourbeuse caractéristique du bas-fond marécageux qui existait le long de la Seine depuis l'époque gauloise jusque vers le XVIe siècle. C'est un horizon archéologique important pour l'histoire de ce coin du sol du vieux Paris. 30. — Communication de M. Edgar Mareuse au sujet de la proposition tendant à changer le nom de la rue de la Tombe-Issoire. M. Edgar Mareuse donne
diluvien bien en place. Les objets rencontrés dans cette fouille sont peu caractéristiques et disposés sans ordre stratigraphique. Ce sont des fragments de faïence blanche ou avec un décor de Rouen, un petit flacon plat en verre blanc, un liard hollandais du XVIIIe siècle, quelques débris de fer sans intérêt et des fragments de faïence (débris de poêles, de carrelages) d'aspect assez récent. En somme, nous avons pu heureusement constater là encore, plus près de la Seine que dans nos puits de recherches du mois d'août, la couche tourbeuse caractéristique du bas-fond marécageux qui existait le long de la Seine depuis l'époque gauloise jusque vers le XVIe siècle. C'est un horizon archéologique important pour l'histoire de ce coin du sol du vieux Paris. 30. — Communication de M. Edgar Mareuse au sujet de la proposition tendant à changer le nom de la rue de la Tombe-Issoire. M. Edgar Mareuse donne lecture de la communication suivante : Messieurs, Le Conseil municipal a renvoyé à la 4e Commission, avec avis favorable, une proposition tendant à donner à la rue de la Tombe-Issoire le nom de rue Marcelin-Berthelot. Je ne puis que m'associer à l'hommage rendu à l'illustre savant et je ne doute pas que le Conseil ne trouve facilement une voie nouvelle à laquelle puisse être attribué le nom de Berthelot, mais il me paraît infiniment regrettable de voir disparaître un des noms les plus anciens et les plus intéressants au point de vue topographique de la nomenclature de nos voies parisiennes. Les documents ne manquent pas d'après lesquels il est facile de justifier la conservation de cette antique dénomination. On peut se reporter aux intéressants travaux de Jaillot, de l'abbé Lebeuf et en dernier lieu aux rectifications et additions à ce dernier ouvrage, publiées les unes par Cocheris et les autres, cette année même, par M. Bournon. La légende du géant Isore ou Isoret remonte fort loin ; d'après les romanciers des IXe et Xe siècles, un géant, tué par saint Guillaume, aurait été inhumé en ce lieu, mais cette tradition, comme le fait remarquer l'abbé Lebeuf, n'a pris naissance que
pas que le Conseil ne trouve facilement une voie nouvelle à laquelle puisse être attribué le nom de Berthelot, mais il me paraît infiniment regrettable de voir disparaître un des noms les plus anciens et les plus intéressants au point de vue topographique de la nomenclature de nos voies parisiennes. Les documents ne manquent pas d'après lesquels il est facile de justifier la conservation de cette antique dénomination. On peut se reporter aux intéressants travaux de Jaillot, de l'abbé Lebeuf et en dernier lieu aux rectifications et additions à ce dernier ouvrage, publiées les unes par Cocheris et les autres, cette année même, par M. Bournon. La légende du géant Isore ou Isoret remonte fort loin ; d'après les romanciers des IXe et Xe siècles, un géant, tué par saint Guillaume, aurait été inhumé en ce lieu, mais cette tradition, comme le fait remarquer l'abbé Lebeuf, n'a pris naissance que parce qu'on avait perdu de vue l'origine du nom, très ancien du reste. Dès la plus haute antiquité, la partie du territoire parisien compris entre l'Université et la plaine de Montrouge avait servi de cimetière à la population parisienne ; là se trouvait une vaste plaine appelée les tombes ; il se sera trouvé une sépulture plus remarquable ou plus élevée que les autres qui aura donné son nom au lieudit de la Tombe-Issoire. Au moyen âge, ce lieu de sépulture est devenu la propriété des frères de Saint-Jean de Jérusalem, qui possédait à Paris la commanderie de Saint-Jean de Latran, dont le siège était place de Cambrai, en face de l'ancien collège devenu aujourd'hui Collège de France. C'est ce qu'on appelait le lieu des Tombes, qui s'étendait de la rue des Poteries ou des Postes au faubourg Saint-Jacques et au-delà jusqu'à Villejuif. On trouve du reste, dès 1259, dans le cartulaire de Notre-Dame, la mention de deux arpents de vignes « apud tumbam Ysori ». Le commandeur de Saint-Jean de Latran y avait une maison de plaisance nommée dans les anciens registres hôtel de la Tombe-Ysore. On la retrouve, sur les plans du XVIIe siècle, avec son parc et
il se sera trouvé une sépulture plus remarquable ou plus élevée que les autres qui aura donné son nom au lieudit de la Tombe-Issoire. Au moyen âge, ce lieu de sépulture est devenu la propriété des frères de Saint-Jean de Jérusalem, qui possédait à Paris la commanderie de Saint-Jean de Latran, dont le siège était place de Cambrai, en face de l'ancien collège devenu aujourd'hui Collège de France. C'est ce qu'on appelait le lieu des Tombes, qui s'étendait de la rue des Poteries ou des Postes au faubourg Saint-Jacques et au-delà jusqu'à Villejuif. On trouve du reste, dès 1259, dans le cartulaire de Notre-Dame, la mention de deux arpents de vignes « apud tumbam Ysori ». Le commandeur de Saint-Jean de Latran y avait une maison de plaisance nommée dans les anciens registres hôtel de la Tombe-Ysore. On la retrouve, sur les plans du XVIIe siècle, avec son parc et son moulin, à l'angle du vieux chemin de Bourgh la Reine et de l'ancienne voie Creuse, aujourd'hui rue Dareau. Devant l'habitation, et au carrefour des deux rues, se trouvait la croix de la Tombe-Issoire. C'est dans cette propriété que furent transférés les ossements provenant du cimetière des Innocents qui venait d'être désaffecté. Héricart de Champagne, dans sa Description des catacombes de Paris, publiée en 1815, donne tous les détails de cette translation, à laquelle présidaient Mgr de Juigné, archevêque de Paris, et M. de Crosne, lieutenant-général de police. Les ossements étaient descendus dans les catacombes. Quant aux monuments de pierre, de marbre, de bronze, de plomb, de cuivre ou de fer, ils étaient disséminés dans la cour et dans le parc de la maison de la Tombe-Issoire, et la vieille croix Gastine, naguère au milieu du cimetière, était érigée au milieu de cette cour. Pendant la Révolution, la propriété était vendue comme bien national, et tout fut détruit ou dispersé. Un cabaretier, puis un entrepreneur de bals publics s'étaient établis sur son emplacement, que traverse aujourd'hui l'avenue du Parc-de-Montsouris. Tous ces faits semblent bien justifier la nécessité de conserver le souvenir historique de l'antique lieu de sépulture parisienne, maintenant surtout
d'être désaffecté. Héricart de Champagne, dans sa Description des catacombes de Paris, publiée en 1815, donne tous les détails de cette translation, à laquelle présidaient Mgr de Juigné, archevêque de Paris, et M. de Crosne, lieutenant-général de police. Les ossements étaient descendus dans les catacombes. Quant aux monuments de pierre, de marbre, de bronze, de plomb, de cuivre ou de fer, ils étaient disséminés dans la cour et dans le parc de la maison de la Tombe-Issoire, et la vieille croix Gastine, naguère au milieu du cimetière, était érigée au milieu de cette cour. Pendant la Révolution, la propriété était vendue comme bien national, et tout fut détruit ou dispersé. Un cabaretier, puis un entrepreneur de bals publics s'étaient établis sur son emplacement, que traverse aujourd'hui l'avenue du Parc-de-Montsouris. Tous ces faits semblent bien justifier la nécessité de conserver le souvenir historique de l'antique lieu de sépulture parisienne, maintenant surtout que le vieux nom de Lourcine (locus cinerum) a disparu de la nomenclature de nos rues. J'ose espérer que la Commission tout entière s'associera au projet de vœu que je vous prie de vouloir bien renvoyer au Conseil municipal, et que je propose de rédiger ainsi : « La Commission du Vieux Paris, « Vu l'intérêt historique qui s'attache au nom de rue de la Tombe-Issoire, dénomination qui remonte au moins au XIIIe siècle, et qui rappelle l'emplacement du lieu où nos ancêtres ont été inhumés, « Émet le vœu : « Que le nom de cette rue ne soit pas modifié, et que le Conseil municipal veuille bien attribuer la dénomination de Berthelot à une autre voie publique. « Signé : Edgar Mareuse. » M. Paul Viollet appuie le vœu de M. Mareuse, mais il lui demande de remplacer les mots : « à une autre voie publique », par : « à une voie nouvelle ». Il ajoute qu'il n'y a rien de plus démocratique que les anciens noms de rues, que le peuple a lui-même jadis donnés selon sa naïveté ou sa fantaisie et rappelant des points topographiques, des métiers, des faits aujourd'hui disparus. Peu importe qu'il
du Vieux Paris, « Vu l'intérêt historique qui s'attache au nom de rue de la Tombe-Issoire, dénomination qui remonte au moins au XIIIe siècle, et qui rappelle l'emplacement du lieu où nos ancêtres ont été inhumés, « Émet le vœu : « Que le nom de cette rue ne soit pas modifié, et que le Conseil municipal veuille bien attribuer la dénomination de Berthelot à une autre voie publique. « Signé : Edgar Mareuse. » M. Paul Viollet appuie le vœu de M. Mareuse, mais il lui demande de remplacer les mots : « à une autre voie publique », par : « à une voie nouvelle ». Il ajoute qu'il n'y a rien de plus démocratique que les anciens noms de rues, que le peuple a lui-même jadis donnés selon sa naïveté ou sa fantaisie et rappelant des points topographiques, des métiers, des faits aujourd'hui disparus. Peu importe qu'il n'y ait, pour justifier ces baptêmes, aucune donnée historique, ces vieux noms sont sacrés parce qu'ils ont été légués à la cité par le passé lointain et qu'ils font partie du patrimoine historique de la ville comme les monuments du patrimoine archéologique et artistique. M. André Hallays rappelle qu'à la dernière séance la Commission a déjà émis un vœu tendant à ne plus changer les anciens noms des rues. M. le Vice-président dit qu'il se rallie volontiers au vœu de M. Mareuse si justement amendé par M. Paul Viollet. Il estime pourtant que la partie de ce vœu tendant à donner le nom de M. Berthelot à une autre rue n'est pas de la compétence de la Commission du Vieux Paris. Cette partie est absolument du ressort du Conseil municipal. Il résume son observation en proposant à la Commission l'adoption du vœu suivant : « La Commission du Vieux Paris émet le vœu : « Que le Conseil municipal n'adopte pas la proposition tendant à changer le nom de la rue de la Tombe-Issoire, et renouvelle ses vœux précédents ayant pour but de ne plus changer les anciens noms des rues de Paris. « Signé : John Labusquière. M. Paul
dernière séance la Commission a déjà émis un vœu tendant à ne plus changer les anciens noms des rues. M. le Vice-président dit qu'il se rallie volontiers au vœu de M. Mareuse si justement amendé par M. Paul Viollet. Il estime pourtant que la partie de ce vœu tendant à donner le nom de M. Berthelot à une autre rue n'est pas de la compétence de la Commission du Vieux Paris. Cette partie est absolument du ressort du Conseil municipal. Il résume son observation en proposant à la Commission l'adoption du vœu suivant : « La Commission du Vieux Paris émet le vœu : « Que le Conseil municipal n'adopte pas la proposition tendant à changer le nom de la rue de la Tombe-Issoire, et renouvelle ses vœux précédents ayant pour but de ne plus changer les anciens noms des rues de Paris. « Signé : John Labusquière. M. Paul Viollet signale que la Société de l'histoire de Paris a émis un vœu conçu dans des termes à-peu-près identiques, lors de sa dernière séance. Le projet de vœu présenté par M. John Labusquière est adopté. 31. — Adoption d'un vœu relatif à la démolition d'anciennes maisons appartenant à des particuliers. M. Lucien Lambeau signale à la Commission la rapidité avec laquelle disparaissent les vieilles maisons particulières situées au centre de Paris. À peine a-t-on le temps de les voir, de les connaître, souvent de les admirer qu'elles ont disparu, enlevées par la fièvre de la construction, pour faire place à des maisons d'un rapport plus productif et de location plus facile. C'est ainsi qu'on a démoli dernièrement une curieuse petite maison à pignon rue Sainte-Opprotune, 1 ; tout un pâté de vieilles constructions fort anciennes rue de l'Échaudé-Saint-Germain, au coin de la rue de Seine ; quai des Célestins, n° 8, un logis du XVIIIe siècle; une petite maison du XVIIe siècle, à entablement coupé par les mansardes et tout ornées de ferronneries curieuses, rue des Bernardins, n°9; un petit hôtel entre cour et jardin quai d'Orsay, n° 21, dont la disparition modifie, pour partie, l'aspect de ce quai. Cette
M. Lucien Lambeau signale à la Commission la rapidité avec laquelle disparaissent les vieilles maisons particulières situées au centre de Paris. À peine a-t-on le temps de les voir, de les connaître, souvent de les admirer qu'elles ont disparu, enlevées par la fièvre de la construction, pour faire place à des maisons d'un rapport plus productif et de location plus facile. C'est ainsi qu'on a démoli dernièrement une curieuse petite maison à pignon rue Sainte-Opprotune, 1 ; tout un pâté de vieilles constructions fort anciennes rue de l'Échaudé-Saint-Germain, au coin de la rue de Seine ; quai des Célestins, n° 8, un logis du XVIIIe siècle; une petite maison du XVIIe siècle, à entablement coupé par les mansardes et tout ornées de ferronneries curieuses, rue des Bernardins, n°9; un petit hôtel entre cour et jardin quai d'Orsay, n° 21, dont la disparition modifie, pour partie, l'aspect de ce quai. Cette nomenclature, ajoute M. Lucien Lambeau, n'est qu'une bien faible partie des maisons anciennes démolies quotidiennement dans Paris. C'est encore l'hôtel de Luynes, sis boulevard Saint-Germain, dont il a été impossible de prendre quelques vues, soit de la façade sur le boulevard, soit de celle sur le jardin, la Commission n'ayant pas connu exactement la date de la démolition. Parmi ces constructions, il en est souvent dont la reproduction photographique présenterait un certain intérêt documentaire, au point de vue historique et au point de vue du type des anciennes maisons parisiennes; les cartons du musée Carnavalet s'enrichiraient rapidement, trop rapidement, hélas ! s'il était au pouvoir de la Commission de faire photographier tous les vieux logis qui disparaissent. La ville de Paris, on le sait, en vertu d'une délibération déjà ancienne du Conseil municipal, fait bien prendre la reproduction photographique des maisons qu'elle exproprie pour ses opérations de voirie et qui sont devenues sa propriété; elle ne manque pas, même, de les faire parvenir à la Commission; mais le particulier n'est pas tenu à la même formalité. Il n'est même pas tenu de prévenir l'Administration municipale qu'il va démolir sa vieille maison pour en édifier une neuve à sa place. Il
pas connu exactement la date de la démolition. Parmi ces constructions, il en est souvent dont la reproduction photographique présenterait un certain intérêt documentaire, au point de vue historique et au point de vue du type des anciennes maisons parisiennes; les cartons du musée Carnavalet s'enrichiraient rapidement, trop rapidement, hélas ! s'il était au pouvoir de la Commission de faire photographier tous les vieux logis qui disparaissent. La ville de Paris, on le sait, en vertu d'une délibération déjà ancienne du Conseil municipal, fait bien prendre la reproduction photographique des maisons qu'elle exproprie pour ses opérations de voirie et qui sont devenues sa propriété; elle ne manque pas, même, de les faire parvenir à la Commission; mais le particulier n'est pas tenu à la même formalité. Il n'est même pas tenu de prévenir l'Administration municipale qu'il va démolir sa vieille maison pour en édifier une neuve à sa place. Il peut, en vertu du régime de la propriété, supprimer du jour au lendemain la construction la plus curieuse de Paris sans prévenir qui que ce soit. Il est seulement obligé, si sa maison borde une rue, de mandater à la Préfecture de police l'instauration d'une palissade afin de prévenir les accidents qui pourraient arriver pendant la démolition. Mais, si sa maison est dans le fond d'une cour ou sur un jardin — comme d'une petite maison de campagne du XVIIIe siècle démolie dernièrement à Charenton rue Vitruve — il n'en doit compte à Perse et peut faire ce qu'il veut. C'est son droit et on est loin de l'en incriminer. Le même droit, cependant, qu'il serait possible à la mission du Vieux Paris d'être prévenante en temps de celles de ces démolitions présentant un intérêt historique, artistique ou topographique. Les architectes-voyers, par eux qui sont chargés, à différents points de la ville, de la surveillance de toutes les maisons d'un quartier, ne sont-ils pas avisés dès que l'on décide de la démolition qui doit se faire dans leur secteur et ne pourraient-ils pas en informer la Commission en lui signalant très sommairement l'âge de la bâtisse ? De la Préfecture