jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ressource, dans leur haine envieuse, que de déshonorer la vie politique de la France devant le monde. Que les enquêtes fassent la lumière, toute la lumière ! Que la justice prononce ! S'il y a eu des fautes personnelles, que les coupables soient frappés ! Mais que le pays garde toute sa raison ! Et qu'il fasse triompher les réformes républicaines ! CAMILLE PELLETAN. Papotages LE SECRET L'Académie française ne sait Plus que faire de tout l'argent qu'on lui laisse pour décerner des prix aux écrivains. Je propose qu'elle mette au concours, cette année, la question suivante : « Qu'est-ce que le secret professionnel ? » Et si l'on donne 10,000 francs, 20,000 fr. même au lauréat qui nous aura exactement renseignés sur la nature et les limites du secret professionnel, j'estime qu'on n'aura pas payé trop cher cet homme utile et disert. Car, enfin, voici Me Maurice Bernard, qui est un avocat fort scrupuleux et fort écouté, voici Me Maurice Bernard devant la commission d'enquête. Il commence par déclarer que le secret professionnel lie l'avocat plus étroitement qu'aucun autre homme au monde. Et puis, ayant à parler de l'X... qui l'a averti qu'il n'avait qu'à demander la remise de l'affaire Rochette pour l'obtenir, Me Maurice Bernard dit : « Ce n'est ni un homme politique, ni un journaliste. Je n'ajouterai rien, messieurs. » Or, je me trompe peut-être, n'étant pas casuiste pour un sou, mais il me semble que le secret professionnel est, après une telle révélation, tellement écorné qu'il n'en reste pas grand-chose, pour ne pas dire rien du tout. Supposez qu'un monsieur qui se pique d'être discret comme le tombeau, vous dise à l'oreille : — Je puis vous dire, monsieur, que mon ami, nommé Z..., qui est fort beau, passe pour avoir trois amants, R..., S... et T.... je peux vous les certifier qu'elle n'en a qu'un. Mais je sais trop quelle déférence on doit aux femmes pour vous révéler le nom de l'heureux coquin. Retenez seulement que ce n'est pas S... et que ce ne peut pas être T.... Inutile d'insister ; je ne prononcerai
l'affaire Rochette pour l'obtenir, Me Maurice Bernard dit : « Ce n'est ni un homme politique, ni un journaliste. Je n'ajouterai rien, messieurs. » Or, je me trompe peut-être, n'étant pas casuiste pour un sou, mais il me semble que le secret professionnel est, après une telle révélation, tellement écorné qu'il n'en reste pas grand-chose, pour ne pas dire rien du tout. Supposez qu'un monsieur qui se pique d'être discret comme le tombeau, vous dise à l'oreille : — Je puis vous dire, monsieur, que mon ami, nommé Z..., qui est fort beau, passe pour avoir trois amants, R..., S... et T.... je peux vous les certifier qu'elle n'en a qu'un. Mais je sais trop quelle déférence on doit aux femmes pour vous révéler le nom de l'heureux coquin. Retenez seulement que ce n'est pas S... et que ce ne peut pas être T.... Inutile d'insister ; je ne prononcerai pas un mot de plus. » Vous éclaterez de rire et vous penserez que ce monsieur discret est terriblement bavard. Je le pense comme vous, et c'est pourquoi je vous demande si je n'ai pas raison de proposer que l'Académie française mette au concours une bonne définition du secret professionnel. Car il importe qu'on nous apprenne au plus vite si celui-là ne méconnaît pas déjà la règle étroite du secret professionnel, qui murmure : « Si je l'avouais, si je disais ce que je sais... » Il y a d'ailleurs des gens avisés pour proclamer que l'homme vraiment capable de garder un secret, professionnel ou non, n'a jamais paru sur cette terre de cancans, de potins et de ragots. GRIFF. NOTRE ÉPOQUE Le Dernier Biographe de Casanova Un érudit, bardé de diplômes, peut-il être un écrivain divertissant ? Pour rare que soit le phénomène, il est possible ; il appartenait à un Gascon de pure race de le prouver une fois de plus. Notre compatriote et ami, M. Charles Samaran, publiait récemment la monographie du véritable d'Artagnan ; cet aimable livre, composé selon les lois les plus rigoureuses de la critique scientifique, peut voisiner dans les bibliothèques avec les Trois
Car il importe qu'on nous apprenne au plus vite si celui-là ne méconnaît pas déjà la règle étroite du secret professionnel, qui murmure : « Si je l'avouais, si je disais ce que je sais... » Il y a d'ailleurs des gens avisés pour proclamer que l'homme vraiment capable de garder un secret, professionnel ou non, n'a jamais paru sur cette terre de cancans, de potins et de ragots. GRIFF. NOTRE ÉPOQUE Le Dernier Biographe de Casanova Un érudit, bardé de diplômes, peut-il être un écrivain divertissant ? Pour rare que soit le phénomène, il est possible ; il appartenait à un Gascon de pure race de le prouver une fois de plus. Notre compatriote et ami, M. Charles Samaran, publiait récemment la monographie du véritable d'Artagnan ; cet aimable livre, composé selon les lois les plus rigoureuses de la critique scientifique, peut voisiner dans les bibliothèques avec les Trois Mousquetaires. Honneur à la science qui sait sourire ! Aujourd'hui M. Samaran s'attaque à un individu, plus romanesque à lui tout seul que tous les héros de roman, Casanova pour l'appeler par son nom. Jamais plus abondante matière ne s'est offerte aux curiosités d'un chercheur. Casanova a suscité toute une bibliothèque d'ouvrages plus ou moins apologétiques ; ce serait, toutefois, une erreur de croire qu'il ne reste rien à dire ou à découvrir sur son compte. Plus d'un coin de son existence demeure caché. Il y a des fouilles à pratiquer dans ces dessous du dix-huitième siècle où il pataugeait. La besogne demande de la hardiesse, un estomac solide, un odorat à toute épreuve, et le don de n'être point dupe. « Quel beau livre on ferait sur ce drôle », s'écrie l'un des personnages du roman de M. Henri de Régnier, le Passé vivant. Il y aurait peut-être des réserves à faire sur le mot « beau »; à coup sûr, une Vie complète de Casanova serait un merveilleux remède contre les migraines et les journées pluvieuses. Mais un volume n'y saurait suffire. Il en faudrait environ une demi-douzaine pour résumer la scandaleuse et folle aventure. Dans le livre
bibliothèque d'ouvrages plus ou moins apologétiques ; ce serait, toutefois, une erreur de croire qu'il ne reste rien à dire ou à découvrir sur son compte. Plus d'un coin de son existence demeure caché. Il y a des fouilles à pratiquer dans ces dessous du dix-huitième siècle où il pataugeait. La besogne demande de la hardiesse, un estomac solide, un odorat à toute épreuve, et le don de n'être point dupe. « Quel beau livre on ferait sur ce drôle », s'écrie l'un des personnages du roman de M. Henri de Régnier, le Passé vivant. Il y aurait peut-être des réserves à faire sur le mot « beau »; à coup sûr, une Vie complète de Casanova serait un merveilleux remède contre les migraines et les journées pluvieuses. Mais un volume n'y saurait suffire. Il en faudrait environ une demi-douzaine pour résumer la scandaleuse et folle aventure. Dans le livre qu'il vient de publier, M. Samaran se défend, avec excès de modestie, d'avoir voulu écrire une biographie véritable. « Notre ambition, dit-il, n'est donc pas d'écrire une vie de Casanova, ni une étude psychologique ou littéraire, mais bien d'apporter une contribution personnelle de recherches à l'histoire de ses aventures et d'apprécier la valeur du témoignage qu'il fournit sur lui-même et sur son temps. » Ce n'est pas assez dire. C'est au contraire, en fin psychologue et en romancier plein d'adresse que le dernier biographe de Casanova dissèque sa mémoire. Il a plu à M. Samaran de se borner ; il étudie spécialement les séjours que l'a passé à Paris et quel fut chez nous l'emploi de sa turbulente activité. Là, comme partout, l'effronté Vénitien se montra ce qu'il était, un des êtres les plus diversement doués qui aient grouillé ici bas, causeur, écrivain, inventeur, joueur, financier, un charmeur, un vainqueur, un escroc. Le chef-d'œuvre de Casanova n'est pas le récit de son existence ; c'est, au cours de cette existence, d'avoir trouvé le moyen de n'être pas pendu. Mais dès qu’il sentait sur son col le frôlement de la corde, il changeait prestement de climat. Il honora ainsi de ses
d'apprécier la valeur du témoignage qu'il fournit sur lui-même et sur son temps. » Ce n'est pas assez dire. C'est au contraire, en fin psychologue et en romancier plein d'adresse que le dernier biographe de Casanova dissèque sa mémoire. Il a plu à M. Samaran de se borner ; il étudie spécialement les séjours que l'a passé à Paris et quel fut chez nous l'emploi de sa turbulente activité. Là, comme partout, l'effronté Vénitien se montra ce qu'il était, un des êtres les plus diversement doués qui aient grouillé ici bas, causeur, écrivain, inventeur, joueur, financier, un charmeur, un vainqueur, un escroc. Le chef-d'œuvre de Casanova n'est pas le récit de son existence ; c'est, au cours de cette existence, d'avoir trouvé le moyen de n'être pas pendu. Mais dès qu’il sentait sur son col le frôlement de la corde, il changeait prestement de climat. Il honora ainsi de ses résidences momentanées la plupart des grandes villes d’Europe. Il séjourna à Paris à trois reprises. La première fois, il avait vingt-cinq ans, il essaya du théâtre. Lors d’un deuxième voyage, sa principale preuve fut le lancement de la loterie de l’École militaire. Ses tripotages parurent fâcheux et il eut, à l’exemple de son compatriote Scapin, « des démêlés à la justice ». Il eût pu dire aussi : « Elle en usa fort mal avec moi. » Le Parlement le fit poursuivre pour faux et usage de faux ; il n’était que temps pour lui de passer la frontière de France. Il revint à Paris pour la troisième fois, à cinquante-huit ans, incorrigible assurément, mais lassé, vieilli, déçu, ayant perdu beaucoup de sa superbe. « C’était déjà, dit M. Samaran, une belle audace que de reparaître ainsi dans la ville d’où un arrêt du Parlement et un ordre du roi l’avaient chassé successivement. Il n’avait plus le bel entrain de la jeunesse, et le temps de ses succès au jeu, en amour, en diplomatie, en cabale, était passé. L’air de Paris lui-même était changé ; le vertueux et placide Louis XVI avait succédé au monarque facile et ami du vice
l’exemple de son compatriote Scapin, « des démêlés à la justice ». Il eût pu dire aussi : « Elle en usa fort mal avec moi. » Le Parlement le fit poursuivre pour faux et usage de faux ; il n’était que temps pour lui de passer la frontière de France. Il revint à Paris pour la troisième fois, à cinquante-huit ans, incorrigible assurément, mais lassé, vieilli, déçu, ayant perdu beaucoup de sa superbe. « C’était déjà, dit M. Samaran, une belle audace que de reparaître ainsi dans la ville d’où un arrêt du Parlement et un ordre du roi l’avaient chassé successivement. Il n’avait plus le bel entrain de la jeunesse, et le temps de ses succès au jeu, en amour, en diplomatie, en cabale, était passé. L’air de Paris lui-même était changé ; le vertueux et placide Louis XVI avait succédé au monarque facile et ami du vice des beaux temps de Casanova. » Il restait à l’aventurier fourbu le précieux don de curiosité. La passion des nouveautés, une confiance entière dans le génie humain, le sens du progrès industriel, voilà ce qu’il avait de meilleur en lui. Un événement quasi prodigieux venait précisément de mettre les cervelles à l’envers : l’aérostation. Les Parisiens émerveillés se ruaient aux tentatives des Montgolfière, des Pilâtre du Rozier des Charles. Casanova suivit la merveilleuse découverte avec un zèle passionné. Le 22 novembre 1783, il aurait, à l’en croire, assisté à la séance de l’Académie des Sciences, où la Compagnie entendit le rapport d’un de ses membres, le marquis d’Arlandes. La veille, d’Arlandes s’était enlevé, avec Pilâtre, dans une montgolfière. « Étant assis, raconte Casanova, à côté du savant Franklin, je fus un peu surpris d’entendre Condorcet lui demander s’il croyait qu’on parviendrait à donner plusieurs orientations au ballon aérostatique. Voici sa réponse : la chose est encore dans l’enfance, ainsi il faut attendre. » Samaran ayant rappelé ces assertions de Casanova, cite le passage suivant du Mercure de France : « M. Franklin a fait une excellente réponse à ceux qui ne cessaient de répéter : A quoi cela sera-t-il bon
à l’envers : l’aérostation. Les Parisiens émerveillés se ruaient aux tentatives des Montgolfière, des Pilâtre du Rozier des Charles. Casanova suivit la merveilleuse découverte avec un zèle passionné. Le 22 novembre 1783, il aurait, à l’en croire, assisté à la séance de l’Académie des Sciences, où la Compagnie entendit le rapport d’un de ses membres, le marquis d’Arlandes. La veille, d’Arlandes s’était enlevé, avec Pilâtre, dans une montgolfière. « Étant assis, raconte Casanova, à côté du savant Franklin, je fus un peu surpris d’entendre Condorcet lui demander s’il croyait qu’on parviendrait à donner plusieurs orientations au ballon aérostatique. Voici sa réponse : la chose est encore dans l’enfance, ainsi il faut attendre. » Samaran ayant rappelé ces assertions de Casanova, cite le passage suivant du Mercure de France : « M. Franklin a fait une excellente réponse à ceux qui ne cessaient de répéter : A quoi cela sera-t-il bon ? Quelle utilité en retirera-t-on? — Messieurs, répondit le profond penseur, c’est un enfant qui vient de naître ; peut-être fera-t-il un imbécile ou un homme de beaucoup d’esprit. Attendons, pour le juger, que son éducation soit achevée. » La lecture de cet article du Mercure fait naître un doute : Casanova a-t-il été réellement présent à l’entretien de Condorcet et de Franklin ? N’a-t-il point, par vantardise, arrangé les choses de manière à hausser son personnage ? Un hâbleur tel que lui est toujours suspect. Toutefois, l’on ne voit rien d’impossible à ce que, cette fois au moins, il n’ait pas menti. Lors de ce dernier voyage à Paris, Casanova était descendu chez son frère François, le peintre de batailles. L’artiste avait obtenu de la Couronne un logement au Louvre. Les Académies siégeaient dans le palais ; le voyageur italien a pu, parfaitement, assister en voisin à cette séance du 22 novembre. Franklin, Condorcet, ce sont là des interlocuteurs bien honorables pour un pareil drôle ! Sans doute, nous n’oublions pas que de fort honnêtes gens furent dupés de Casanova, parmi lesquels d’Alembert. Voltaire l’avait reçu avec honneur. Il était alors philosophe. Sur le tard, épouvanté par la Révolution,
: Casanova a-t-il été réellement présent à l’entretien de Condorcet et de Franklin ? N’a-t-il point, par vantardise, arrangé les choses de manière à hausser son personnage ? Un hâbleur tel que lui est toujours suspect. Toutefois, l’on ne voit rien d’impossible à ce que, cette fois au moins, il n’ait pas menti. Lors de ce dernier voyage à Paris, Casanova était descendu chez son frère François, le peintre de batailles. L’artiste avait obtenu de la Couronne un logement au Louvre. Les Académies siégeaient dans le palais ; le voyageur italien a pu, parfaitement, assister en voisin à cette séance du 22 novembre. Franklin, Condorcet, ce sont là des interlocuteurs bien honorables pour un pareil drôle ! Sans doute, nous n’oublions pas que de fort honnêtes gens furent dupés de Casanova, parmi lesquels d’Alembert. Voltaire l’avait reçu avec honneur. Il était alors philosophe. Sur le tard, épouvanté par la Révolution, le vieux diable se fit ermite. Ce fut la dernière cabriole de ce pantin, articulé à miracle, que l’Histoire traitera toujours, parce qu’elle est femme, avec un mépris amusé et attendri. Toutes les fois qu’on jette un coup d’oeil dans le roman de cette destinée mal famée, on murmure du héros : « Quelle canaille ! » Mais, au fond de cette injure, se cache on ne sait quel besoin pervers de pardon. HENRY ROUJON. Les Coulisses de la Politique On ne soulignera jamais assez les curieux effets que peut avoir un coup de revolver. Voilà qu’à cause de celui de Mme Caillaux on reparle de la R.P.F. Les membres de la Fédération des gauches, dans leurs promenades à travers le pays, disent clairement que si la France n’avait pas le scrutin d’arrondissement, tout cela ne serait pas arrivé. M. Charles Benoist, dans les couloirs, répète à qui veut l’entendre : — Ce que vous voyez, ce sont les mœurs de l’arrondissement ! Or, il faut voir où en était la réforme électorale à l’instant où a éclaté cette détonation. Au fur et à mesure qu’approchait le terme de la législature, une foule de députés se montraient trépidants d’impatience. Sans
héros : « Quelle canaille ! » Mais, au fond de cette injure, se cache on ne sait quel besoin pervers de pardon. HENRY ROUJON. Les Coulisses de la Politique On ne soulignera jamais assez les curieux effets que peut avoir un coup de revolver. Voilà qu’à cause de celui de Mme Caillaux on reparle de la R.P.F. Les membres de la Fédération des gauches, dans leurs promenades à travers le pays, disent clairement que si la France n’avait pas le scrutin d’arrondissement, tout cela ne serait pas arrivé. M. Charles Benoist, dans les couloirs, répète à qui veut l’entendre : — Ce que vous voyez, ce sont les mœurs de l’arrondissement ! Or, il faut voir où en était la réforme électorale à l’instant où a éclaté cette détonation. Au fur et à mesure qu’approchait le terme de la législature, une foule de députés se montraient trépidants d’impatience. Sans doute, ils comptaient que le Sénat persisterait dans son attitude et repousserait toute représentation proportionnelle. Mais ils n’en étaient pas sûrs. N’accepterait-il pas on ne sait quel projet transactionnel, puisque le gouvernement lui-même en proposait un, dont le mieux qu’on pût dire était qu’il ne brillait pas par l’excès de clarté. Et ces hommes anxieux déclaraient : — Il faut que, à la veille des élections, nous soyons fixés. Il faut que nous puissions prendre nos dispositions. Dans cette perplexité, ils se tournaient vers l’homme qui souvent les avait rassurés, vers celui qui avait prédit à la tribune que les prochaines élections se feraient au scrutin d’arrondissement et dont la prédiction avait été soulignée par un coup de tonnerre, et ils disaient au Rempart de l'assemblée : — Enfin, voyons, êtes-vous bien sûr de votre prophétie ? Ne craignez rien, répondait M. Henri Cazes en souriant, j’en suis absolument sûr. Cela ne les rassurait qu'à demi, car ils étaient bien malades : ils ne mouraient pas tous, mais tous étaient frappés. Enfin, l'affaire fut inscrite à l'ordre du jour du Sénat pour autre mardi, au début de la séance. Nouvelle question, la veille, à l'impudent Thierry Cazes. — Soyez tranquille,
clarté. Et ces hommes anxieux déclaraient : — Il faut que, à la veille des élections, nous soyons fixés. Il faut que nous puissions prendre nos dispositions. Dans cette perplexité, ils se tournaient vers l’homme qui souvent les avait rassurés, vers celui qui avait prédit à la tribune que les prochaines élections se feraient au scrutin d’arrondissement et dont la prédiction avait été soulignée par un coup de tonnerre, et ils disaient au Rempart de l'assemblée : — Enfin, voyons, êtes-vous bien sûr de votre prophétie ? Ne craignez rien, répondait M. Henri Cazes en souriant, j’en suis absolument sûr. Cela ne les rassurait qu'à demi, car ils étaient bien malades : ils ne mouraient pas tous, mais tous étaient frappés. Enfin, l'affaire fut inscrite à l'ordre du jour du Sénat pour autre mardi, au début de la séance. Nouvelle question, la veille, à l'impudent Thierry Cazes. — Soyez tranquille, repondit-il, ce sera la mort presque sans phrase et mon astucieux ami Jeanneney, l'incorruptible, conduira le deuil. Demain, à trois heures, Trouillot sera le messager rapide qui nous apportera la bonne nouvelle. Dire que le Rempart ne prenait pas un peu sur lui pour rassurer ses amis, je ne voudrais pas le faire. Dans de telles occasions, le plus confiant se demande toujours au fond de lui-même s'il ne se produira pas un hasard qui... Mais non. Il n'y eut pas de hasard. Le lendemain, à l'heure dite, M. Trouillot arriva à la Chambre et annonça à M. Thierry Cazes que le Sénat, repoussant toute transaction, avait maintenu intégralement son premier vote. Aussitôt ce fut comme une traînée de poudre. La nouvelle se répandit dans la salle et une foule de députés quittèrent leurs bancs pour aller dans les couloirs se féliciter eux-mêmes et féliciter celui dont la prophétie venait de se réaliser si exactement. On lui fit une véritable ovation au cri de : « Vive l'arrondissement ! », que M. Thierry Cazes écoutait avec modestie, soigneur calme et souriant de la P. P. Voilà donc quelle était la situation quelques jours avant le drame qui remue actuellement la
pas le faire. Dans de telles occasions, le plus confiant se demande toujours au fond de lui-même s'il ne se produira pas un hasard qui... Mais non. Il n'y eut pas de hasard. Le lendemain, à l'heure dite, M. Trouillot arriva à la Chambre et annonça à M. Thierry Cazes que le Sénat, repoussant toute transaction, avait maintenu intégralement son premier vote. Aussitôt ce fut comme une traînée de poudre. La nouvelle se répandit dans la salle et une foule de députés quittèrent leurs bancs pour aller dans les couloirs se féliciter eux-mêmes et féliciter celui dont la prophétie venait de se réaliser si exactement. On lui fit une véritable ovation au cri de : « Vive l'arrondissement ! », que M. Thierry Cazes écoutait avec modestie, soigneur calme et souriant de la P. P. Voilà donc quelle était la situation quelques jours avant le drame qui remue actuellement la France. On disait bien que les proportionnalistes feraient un retour offensif, qu'ils essaieraient, lundi, d'obtenir un nouveau vote de la Chambre, en présentant leur ancien projet comme un contre-projet à opposer au texte du Sénat. Mais personne ne croyait que cela pourrait avoir de suite. On savait bien que jusqu'aux élections, on ne pouvait plus obtenir aucun résultat. Il se passa ce petit fait caractéristique. Le Rempart étant allé dans sa circonscription, ses électeurs lui demandèrent de leur faire une conférence au début du mois d'avril. — Sur quoi ?... Sur l'arrondissement ? — Non, lui dit-on, pas de politique. Parlez-nous de Victor-Hugo. Tel était l'état des esprits. Mais un drame parisien se produit. Une enquête est ouverte. Des hommes en vue sont mis aux prises et se traitent sans ménagements les uns les autres. Aussitôt, il y a des gens qui disent : — C'est la faute à notre système électoral. Il y en a d'autres qui le croient et cette question, qui semblait passée à l'état de vieille lune, ressuscite, et ceux qui, au fond de l'âme, ne croyaient pas beaucoup à sa valeur comme tremplin électoral, se reprennent tout à coup à lui trouver une élasticité capable