jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ce qu'il sait, pour son compte, douter lorsque les signes de la main de Bossuet ne sont pas clairs. Dans l'attribution des écritures il hésite, et même il avoue que certains mots lui sont restés indéchiffrables (loc. cit., p. 97). Winslow et Bossuet eurent encore une longue conférence. Winslow rendit les manuscrits et ne fut pas le réviseur du traité De la Connaissance. Nous ne savons pas pourquoi. Cependant ses conseils ne paraissent pas avoir été sans effet : l'édition donnée par l'évêque de Troyes en 1741, quoique infidèle dans le détail du style, prend pour base le seul manuscrit en quatre gros cahiers, celui que recommande Winslow (à la Bibliothèque Nationale, dans l'actuel Fonds français, ms. 12828) ; les notes volantes l'ont influencée, mais n'y sont pas reproduites (ni même alléguées), et les modernisations qui ont été ajoutées, y sont placées entre des guillemets. Il est vrai que la valeur de ces guillemets n'est pas expliquée, mais enfin Urbain justifie partiellement — et c'est sa conclusion — le neveu-héritier des reproches de négligence et d'arbitraire qu'on lui a trop facilement assenés. Seulement la démarche du premier éditeur était incompréhensible à ses successeurs tant que ceux-ci ne disposaient pas des pièces sur lesquelles s'est appuyé celui-là, mais sans en faire état. Heureusement il arrive que les documents déclarés, postulant les absents, les font parfois surgir. Cette seconde copie « plus courte » que l'abbé Urbain appelait de ses vœux et que Winslow semble avoir conservée par devers lui (cf. loc. cit., p. 90 et 92), Urbain la frôlait à la Bibliothèque Mazarine, où elle provient probablement de la même source que le manuscrit 1167, qu'Urbain lui-même exploitait en 1902 dans l'article que nous rappelons, et encore en janvier 1903 en publiant des « Anecdotes sur la vie de Bossuet », toujours dans la Revue d'Histoire littéraire de la France ... Quant aux notes volantes de la main de Bossuet, il s'en est retrouvé à la Bibliothèque Nationale, de deux provenances, par le legs Rothschild et par suite d'une acquisition récente. La même chose était arrivée en 1727 pour les Elévations
pièces sur lesquelles s'est appuyé celui-là, mais sans en faire état. Heureusement il arrive que les documents déclarés, postulant les absents, les font parfois surgir. Cette seconde copie « plus courte » que l'abbé Urbain appelait de ses vœux et que Winslow semble avoir conservée par devers lui (cf. loc. cit., p. 90 et 92), Urbain la frôlait à la Bibliothèque Mazarine, où elle provient probablement de la même source que le manuscrit 1167, qu'Urbain lui-même exploitait en 1902 dans l'article que nous rappelons, et encore en janvier 1903 en publiant des « Anecdotes sur la vie de Bossuet », toujours dans la Revue d'Histoire littéraire de la France ... Quant aux notes volantes de la main de Bossuet, il s'en est retrouvé à la Bibliothèque Nationale, de deux provenances, par le legs Rothschild et par suite d'une acquisition récente. La même chose était arrivée en 1727 pour les Elévations sur les Mystères, où les adversaires de l'évêque de Troyes découvrirent des interpolations jansénistes, jusqu'au jour — 18 juin 1733 — où Bossuet le jeune déposa entre les mains du greffier le manuscrit original (qui avait sans doute été égaré pendant un long temps) en vue d'une collation officielle. Sur cette espèce de mésaventure, voir l'introduction de M. Dréano, à son édition critique des Elévations (Vrin 1962), notamment p. 30-34. Bibliothèque Mazarine, Manuscrits, 3543 (ex-2504), 258 ff., dont 193 sont numérotés. « Traité de philosophie, par Monsieur Bossuet, Évêque de Meaux, précepteur de Mgr le Dauphin ». Autre titre : "Introduction à la philosophie, ou de la Connaissance de Dieu et de soi-même". Le catalogue : "Copie du temps». Cf. Charles HENRY, "Sur une première rédaction du Traité de la Connaissance de Dieu et de soi-même" dans Archiv fur das Studium der neueren Sprachen und Literatur, hgg. von Ludwig Herrig. Braunschweig, t. LX, 1878, p. 203-221. Cet article a échappé à Urbain, qui ne le signale que fautivement dans sa Bibliothèque des bibliographies critiques, 1899. Ch. Henry compare la copie de la Mazarine, sur trois colonnes, à l'édition de 1741 et à celle de Caron (1846). La copie de la
cette espèce de mésaventure, voir l'introduction de M. Dréano, à son édition critique des Elévations (Vrin 1962), notamment p. 30-34. Bibliothèque Mazarine, Manuscrits, 3543 (ex-2504), 258 ff., dont 193 sont numérotés. « Traité de philosophie, par Monsieur Bossuet, Évêque de Meaux, précepteur de Mgr le Dauphin ». Autre titre : "Introduction à la philosophie, ou de la Connaissance de Dieu et de soi-même". Le catalogue : "Copie du temps». Cf. Charles HENRY, "Sur une première rédaction du Traité de la Connaissance de Dieu et de soi-même" dans Archiv fur das Studium der neueren Sprachen und Literatur, hgg. von Ludwig Herrig. Braunschweig, t. LX, 1878, p. 203-221. Cet article a échappé à Urbain, qui ne le signale que fautivement dans sa Bibliothèque des bibliographies critiques, 1899. Ch. Henry compare la copie de la Mazarine, sur trois colonnes, à l'édition de 1741 et à celle de Caron (1846). La copie de la Mazarine lui paraît en effet « plus courte ». Une étude complète de genèse postulerait la comparaison suivie des deux manuscrits issus de Bossuet, et de ceux-ci avec les notes volantes dont nous parlons ci-dessous. Ce sont, à la Bibliothèque Nationale, du Fonds Rothschild, Bossuet 327, et Nouvelles Acquisitions françaises, 13275. Les deux documents s'imbriquent et sont à lire de la façon suivante : — R. 327, f° 1 r°, notice de Ledieu, sur un feuillet rapporté de couverture ; — 2 r°-v°, de la main de Bossuet, le chiffre 1, le titre "réflexions générales", et le début des notes correctives partant du début du livre, chapitre De l'Âme, article I — SUR BOSSUET 521 Nous projetons, à long terme, de rendre au traité De la Connaissance le rayonnement d'une exacte présence, au moyen d'une édition critique où s'inséreraient, dans leur suite chronologique et selon leur autorité, les efforts créateurs de Bossuet. C'est justement la variété de ceux-ci et leur long étalement qui a gêné les précédents éditeurs. Mais d'abord il nous faut attirer l'attention sur l'énorme distance qui sépare dans le temps l'annonce solennelle d'un projet — nettement dressé chez son auteur — de sa production imprimée devant le
13275. Les deux documents s'imbriquent et sont à lire de la façon suivante : — R. 327, f° 1 r°, notice de Ledieu, sur un feuillet rapporté de couverture ; — 2 r°-v°, de la main de Bossuet, le chiffre 1, le titre "réflexions générales", et le début des notes correctives partant du début du livre, chapitre De l'Âme, article I — SUR BOSSUET 521 Nous projetons, à long terme, de rendre au traité De la Connaissance le rayonnement d'une exacte présence, au moyen d'une édition critique où s'inséreraient, dans leur suite chronologique et selon leur autorité, les efforts créateurs de Bossuet. C'est justement la variété de ceux-ci et leur long étalement qui a gêné les précédents éditeurs. Mais d'abord il nous faut attirer l'attention sur l'énorme distance qui sépare dans le temps l'annonce solennelle d'un projet — nettement dressé chez son auteur — de sa production imprimée devant le public. Mars 1679 : Bossuet annonce au pape Innocent XI le fruit de son enseignement philosophique au dauphin : « Nous avons fait un traité de la Connaissance de Dieu et de soi-même ». « Fait », cela ne veut pas dire : définitivement rédigé, mais un ordre d'exposition est annoncé, qui réalise une intention précise. Tout en expliquant « la structure du corps et la nature de l'esprit », Bossuet redécouvre la « parole vraiment philosophique » de saint Paul annonçant le Dieu inconnu devant l'Aréopage. (Cf. Correspondance, II, p. 153.) 1741 : première publication nominative, précédée d'un mandement de l'évêque de Troyes, où ces mêmes paroles de saint Paul recommandent une « sublime philosophie ». En 1741, les Lettres anglaises de Voltaire ont déjà paru depuis sept ans ! Comment pourrait alors s'épanouir une œuvre de l'humanisme chrétien et cartésien ? Cui non risere parentes ... Cette publication tant différée par l'héritier s'assortit en quelque sorte aux retardements dont l'auteur seul est responsable. Bossuet pressentait-il la prochaine incompréhension du public ? Ou plutôt n'avait-il pas la vive conscience de l'instabilité propre aux connaissances de la « physique » ? Les notes correctives dont référence renvoyant au folio 3
annoncé, qui réalise une intention précise. Tout en expliquant « la structure du corps et la nature de l'esprit », Bossuet redécouvre la « parole vraiment philosophique » de saint Paul annonçant le Dieu inconnu devant l'Aréopage. (Cf. Correspondance, II, p. 153.) 1741 : première publication nominative, précédée d'un mandement de l'évêque de Troyes, où ces mêmes paroles de saint Paul recommandent une « sublime philosophie ». En 1741, les Lettres anglaises de Voltaire ont déjà paru depuis sept ans ! Comment pourrait alors s'épanouir une œuvre de l'humanisme chrétien et cartésien ? Cui non risere parentes ... Cette publication tant différée par l'héritier s'assortit en quelque sorte aux retardements dont l'auteur seul est responsable. Bossuet pressentait-il la prochaine incompréhension du public ? Ou plutôt n'avait-il pas la vive conscience de l'instabilité propre aux connaissances de la « physique » ? Les notes correctives dont référence renvoyant au folio 3 du manuscrit 12828 — et allant jusqu'à l'article VII commencé, soit dans l'imprimé de 1741 (qui suit le texte de F. fr. 12828), p. 37, ligne 6, correspondant, en 12828, à fin 25 r°. — N. a. fr. 13275, f ° 4 r°-v° ; Bossuet porte le chiffre 2 ; suite immédiate et mot à mot du fragment précédent ; s'arrête après une seule ligne ne 4 v°, qui renvoie à 61 V du F. fr. 12828, soit texte imprimé, p. 86, l. 16 (article XIX). — R. 327, f° 3 r°. Reprend au chapitre II, article VII (imprimé p. 113, l. 14 ; F. fr. 12828, f 81 r°). Il y a donc une certaine lacune dans les annotations de Bossuet. — Ibid., f 3 v° ; cinq lignes tracées à la hâte et dépourvues de références chiffrées ; elles se rapportent au chapitre II, article VIII. — N. a. fr. 13275, f° 4 v°, après la ligne écrite précédemment. Référence au f° 93 de la copie, c'est-à-dire au chapitre II, article X (imprimé p. 130, l. 14). — Ibid. Les notes correctives se suivent alors régulièrement jusqu'en 10 v°, en relation avec la copie F. fr. 12828 ;
suite immédiate et mot à mot du fragment précédent ; s'arrête après une seule ligne ne 4 v°, qui renvoie à 61 V du F. fr. 12828, soit texte imprimé, p. 86, l. 16 (article XIX). — R. 327, f° 3 r°. Reprend au chapitre II, article VII (imprimé p. 113, l. 14 ; F. fr. 12828, f 81 r°). Il y a donc une certaine lacune dans les annotations de Bossuet. — Ibid., f 3 v° ; cinq lignes tracées à la hâte et dépourvues de références chiffrées ; elles se rapportent au chapitre II, article VIII. — N. a. fr. 13275, f° 4 v°, après la ligne écrite précédemment. Référence au f° 93 de la copie, c'est-à-dire au chapitre II, article X (imprimé p. 130, l. 14). — Ibid. Les notes correctives se suivent alors régulièrement jusqu'en 10 v°, en relation avec la copie F. fr. 12828 ; dernière référence portée : 272. La copie 12828 s'arrête à 274 r°. 1. Car il s'agit bien de « physique » au sens large de : connaissance de la nature (ici de la nature vivante). Ledieu l'atteste : « Son plus grand travail a été sur la physique nouvelle et la métaphysique, qu'il a comprises ensemble sous ce titre : De la Connaissance de Dieu de soi-même. » (Mémoires, p. 149). Guettée a imprimé : "la philosophie nouvelle», ce qui fait avec métaphysique une tautologie partielle, et qui est une lecture inexacte. Urbain a rectifié les fautes de Guettée, R.H.L.F., 15 octobre 1897, 15 juillet 1898, et encore, d'après la copie Floquet, juillet-décembre 1915. 522 REVUE D'HISTOIRE LITTÉRAIRE DE LA FRANCE nous allons parler maintenant nous le montrent s'informant du dernier état des connaissances en anatomie et en physiologie, et — signe d'une crise plus profonde — nous le verrons aussi s'interroger sur l'adéquation de son vocabulaire. Essayons d'abord de dater ces notes heureusement retrouvées. À la première page, sur un feuillet de couverture, qui n'a pas tout à fait les mêmes dimensions, et qui n'est pas du même filigrane que le papier couvert par Bossuet, on lit de l'écriture
la métaphysique, qu'il a comprises ensemble sous ce titre : De la Connaissance de Dieu de soi-même. » (Mémoires, p. 149). Guettée a imprimé : "la philosophie nouvelle», ce qui fait avec métaphysique une tautologie partielle, et qui est une lecture inexacte. Urbain a rectifié les fautes de Guettée, R.H.L.F., 15 octobre 1897, 15 juillet 1898, et encore, d'après la copie Floquet, juillet-décembre 1915. 522 REVUE D'HISTOIRE LITTÉRAIRE DE LA FRANCE nous allons parler maintenant nous le montrent s'informant du dernier état des connaissances en anatomie et en physiologie, et — signe d'une crise plus profonde — nous le verrons aussi s'interroger sur l'adéquation de son vocabulaire. Essayons d'abord de dater ces notes heureusement retrouvées. À la première page, sur un feuillet de couverture, qui n'a pas tout à fait les mêmes dimensions, et qui n'est pas du même filigrane que le papier couvert par Bossuet, on lit de l'écriture de Ledieu — avec un complément (mis entre crochets) de la main d'un bibliothécaire : Premières Remarques [de Bossuet] sur l'Introduction à la philosophie. de Msgr de Meaux, écrites de la main même de ce prélat à qui M. Dodart père les a dictées à Versailles dès l'année 1691 ou 1692. Elles se rapportent au fol° r° ou v° de la copie cy jointe, et le plus souvent à des traits de crayon ou de plume dans le texte ou sur les marges. Or voici comment Winslow remet en la mémoire de l'évêque de Troyes, la nature des feuilles qui se trouvaient alors jointes aux manuscrits principaux qu'on lui avait confiés vers 1728 pour examen : On mettrait en manière de notes au bas de chaque page ce qu'on trouverait de plus convenable des autres remarques, tant de celles que l'auteur a écrites de sa main sur des feuilles volantes et que V. G. nomme premières remarques, en les attribuant à M. Dodart, que de celles que M. Dodart a écrites lui-même en partie dans le manuscrit et en partie sur des feuilles détachées que V. G. appelle nouvelles remarques, comme aussi ce que je pourrais encore y ajouter. Les
1692. Elles se rapportent au fol° r° ou v° de la copie cy jointe, et le plus souvent à des traits de crayon ou de plume dans le texte ou sur les marges. Or voici comment Winslow remet en la mémoire de l'évêque de Troyes, la nature des feuilles qui se trouvaient alors jointes aux manuscrits principaux qu'on lui avait confiés vers 1728 pour examen : On mettrait en manière de notes au bas de chaque page ce qu'on trouverait de plus convenable des autres remarques, tant de celles que l'auteur a écrites de sa main sur des feuilles volantes et que V. G. nomme premières remarques, en les attribuant à M. Dodart, que de celles que M. Dodart a écrites lui-même en partie dans le manuscrit et en partie sur des feuilles détachées que V. G. appelle nouvelles remarques, comme aussi ce que je pourrais encore y ajouter. Les différentes remarques qui se trouvent avec le manuscrit étant faites en différents temps par différentes reprises et par des intervalles très considérables, savoir les premières en 1690 ou 1691, et les nouvelles en 1701 et 1702, etc. (In R.H.L.F., 1902, p. 95.) Ceci appelle deux observations. D'abord que nous n'avons, sur nos feuillets, rien de la main de Dodart, rien non plus qui paraisse Denis Dodart (1634-1707), médecin du prince et de la princesse de Conti douairière, et de la princesse de Conti, fille de Mlle de La Vallière. Il donna ses soins à Racine, à Boileau, à Bossuet. Son attachement à Port-Royal déplaisait au Roi. Son fils Claude-Jean-Baptiste fut médecin de Louis XV. (D'après les éditeurs de Bossuet, Correspondance, XII 83.) SUR BOSSUET le fruit d'une dictée textuelle. Les remarques de Bossuet peuvent avoir été inspirées par les critiques de Dodart, ou par d'autres conversations savantes, mais elles sont toujours rédigées selon lui-même et appuyées sur le texte qu'il avait préparé pour être mis en livre, puisqu'elles se réfèrent à des endroits précis du manuscrit 12828 du Fonds français. Secondement — c'est Urbain qui le remarque en note — « Ledieu ne parle pas de ce travail de révision
sur nos feuillets, rien de la main de Dodart, rien non plus qui paraisse Denis Dodart (1634-1707), médecin du prince et de la princesse de Conti douairière, et de la princesse de Conti, fille de Mlle de La Vallière. Il donna ses soins à Racine, à Boileau, à Bossuet. Son attachement à Port-Royal déplaisait au Roi. Son fils Claude-Jean-Baptiste fut médecin de Louis XV. (D'après les éditeurs de Bossuet, Correspondance, XII 83.) SUR BOSSUET le fruit d'une dictée textuelle. Les remarques de Bossuet peuvent avoir été inspirées par les critiques de Dodart, ou par d'autres conversations savantes, mais elles sont toujours rédigées selon lui-même et appuyées sur le texte qu'il avait préparé pour être mis en livre, puisqu'elles se réfèrent à des endroits précis du manuscrit 12828 du Fonds français. Secondement — c'est Urbain qui le remarque en note — « Ledieu ne parle pas de ce travail de révision entrepris par Bossuet ». (Entendons qu'il n'en parle pas dans ses Mémoires ou dans son Journal.) Il faudrait dire de ces travaux, puisque Winslow en signale deux périodes très distinctes. Mais alors il apparaît que Ledieu n'était pas toujours au courant de l'activité de son maître. Et voilà pourquoi nous croyons pouvoir ne pas nous fier ici à la suscription qu'il a portée sur des papiers errants. D'après la chronologie que les éditeurs Urbain et Lévesque ont ajoutée à la Correspondance générale, Bossuet s'est trouvé à Versailles au mois de mars 1691 ; on ne l'y voit pas dans l'année 1692 ; des séjours cependant sont possibles, qui n'auraient pas laissé de traces. Mais notre objection est d'un autre ordre : c'est qu'il est impossible, en raison de l'écriture, de dater ces notes correctives des années 1691 ou 1692, ou des environs. En effet, de ce temps-là nous possédons de nombreux témoins. Qu'on voie par exemple dans le manuscrit 12824 du Fonds français, les sermons pour un jour de Pâques à Meaux, vers 1692 (f°s 103-104), ou pour la Pentecôte, à Meaux, 25 mai 1692, sur le thème Cor mundum (f°s 199-200). Dans les Méditations et dans les Elévations, et
croyons pouvoir ne pas nous fier ici à la suscription qu'il a portée sur des papiers errants. D'après la chronologie que les éditeurs Urbain et Lévesque ont ajoutée à la Correspondance générale, Bossuet s'est trouvé à Versailles au mois de mars 1691 ; on ne l'y voit pas dans l'année 1692 ; des séjours cependant sont possibles, qui n'auraient pas laissé de traces. Mais notre objection est d'un autre ordre : c'est qu'il est impossible, en raison de l'écriture, de dater ces notes correctives des années 1691 ou 1692, ou des environs. En effet, de ce temps-là nous possédons de nombreux témoins. Qu'on voie par exemple dans le manuscrit 12824 du Fonds français, les sermons pour un jour de Pâques à Meaux, vers 1692 (f°s 103-104), ou pour la Pentecôte, à Meaux, 25 mai 1692, sur le thème Cor mundum (f°s 199-200). Dans les Méditations et dans les Elévations, et tout le temps de sa production sur le Quétisme, l'écriture de Bossuet reste bien alignée, assez difficile à lire parce qu'elle est trop liée, mais régulièrement arrondie. Quelle différence avec l'écriture d'ici, violemment tirée en haut et presque dénouée ! Les écrits des dernières années sont plus rares, mais nous avons comparé les notes sur la Connaissance avec des pièces du Fonds Rothschild. Les n°s 259, 260, 261, 267, 268, 269, sont des lettres datées respectivement des 11 janvier 1701, 28 mai 1701, 4 juin 1701, 15 janvier 1702, 14 mars 1702, 24 avril 1702. C'est avec la lettre 261, du 4 juin 1701, que la ressemblance est frappante. Aux mois de juin et juillet 1701 on trouve Bossuet à Paris, à Versailles, à Sceaux et à Saint-Cloud. L'été 1701 nous paraît convenir parfaitement comme date pour les notes en question, mais nous l'entendons largement, avec son voisinage d'avant ou d'après. Ainsi, il nous paraît certain que l'activité philosophique de Bossuet s'est prolongée jusque dans ses dernières années de santé. D'autre part, une étude serrée de son traité, menée indépendamment, nous a montré que, si l'architecture cartésienne s'en élève avec une vigueur convaincante, les parties en sont très inégalement élaborées
avons comparé les notes sur la Connaissance avec des pièces du Fonds Rothschild. Les n°s 259, 260, 261, 267, 268, 269, sont des lettres datées respectivement des 11 janvier 1701, 28 mai 1701, 4 juin 1701, 15 janvier 1702, 14 mars 1702, 24 avril 1702. C'est avec la lettre 261, du 4 juin 1701, que la ressemblance est frappante. Aux mois de juin et juillet 1701 on trouve Bossuet à Paris, à Versailles, à Sceaux et à Saint-Cloud. L'été 1701 nous paraît convenir parfaitement comme date pour les notes en question, mais nous l'entendons largement, avec son voisinage d'avant ou d'après. Ainsi, il nous paraît certain que l'activité philosophique de Bossuet s'est prolongée jusque dans ses dernières années de santé. D'autre part, une étude serrée de son traité, menée indépendamment, nous a montré que, si l'architecture cartésienne s'en élève avec une vigueur convaincante, les parties en sont très inégalement élaborées ; une certaine indécision dogmatique s'en dégage, par exemple quant à l'âme des bêtes. « En faisant réflexion sur ce qui arrive tous les jours, ou à lui-même ou aux autres hommes semblables à lui », comme il dit dans son avant-propos, Bossuet découvrait des nuances, et toujours plus de raisons de rester dans la liberté de l'attente quant à ces vérités relatives, qu'en théologien il appelait « les choses douteuses ». Les remarques maintenant à notre disposition, se rapportant à son manuscrit déjà chargé par lui de nombreuses annotations, annoncent des retouches à peu près décidées, ou bien elles laissent entrevoir la possibilité de développements en addition, qu'il lui aurait fallu beaucoup de temps pour élaborer. Nous en donnons quelques exemples, que nous numérotons afin de pouvoir les commenter plus commodément, et nous soulignons par l'emploi des caractères gras à l'intérieur des notes correctives, le fragment du manuscrit 12828 que l'auteur, en se révisant, met en question. CORRECTIONS DE L'AUTEUR 1°) Rothschild 327, f° 2 v° [F° 25 r° fin], des yeux remplis de bile voyent jaune, n'en a point d'expérience mais ceux qui ont une tache sur le cristallin voient fenestré. 2°) Nouvelles Acquisitions françaises, 5 r° 106.