jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
par Max-Werly, Journal de la Soc. d'arch. lorraine, 1897, p. 109-11, ainsi que d’autres notes sur les origines de Bar-le-Duc, conservées à la Bibl. nationale, Collection de Lorraine, t. 350, p. 23-29, doit provenir de lui. C’est certainement le copiste des Coutumes du Barrois, ms. 30 de la Bibliothèque de Bar-le-Duc. De nombreux 192 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISE On s’explique ainsi qu’il ait voulu, à son tour, écrire l’histoire de Bar-le Duc. « Je me suis repenti plusieurs fois depuis quelques années, dit-il au début de son ouvrage, de n’avoir pas imité » les fonctionnaires lettrés de Bar-le-Duc en faisant « des espèces d’annales des principaux faits arrivés de leur temps ». Vers 1713 ou 1714, où il commença « à en connaître les avantages, j’ai cru, ajoute-t-il, qu’il était trop tard pour moi ; mais les occasions journalières m’ayant convaincu de l’agrément qu’il y a de trouver chez soi la date positive des faits remarquables, quand ils ne seraient arrivés que depuis quelques années, m’ont enfin déterminé... à suivre l'exemple des plus exacts de nos concitoyens », en particulier l’avocat Lepaige, « pour la justesse », sinon pour « la concision » dans « l’art d’écrire ». Aussi, conclut-il, « je rapporterai comme lui non seulement ce qui se passera de plus remarquable dans la Ville de Bar, mais encore, autant que je le pourrai, les événements les plus mémorables des Etats de Lorraine et de Bar et même ceux d’Europe ». À partir de ce moment, Hubert de Vendières observa et nota soigneusement tous les faits qui lui parurent dignes d’intérêt, puis il les rédigea mois par mois. Nous possédons les années 1719 et 1720; il y parle non seulement des affaires du Barrois et de la Lorraine, mais de la France et même de l’Europe, comme pour le système de Law, la guerre d’Espagne et les affaires de Suède. Son œuvre était, paraît-il, continuée jusqu’en 1733, mais nous ne la possédons provenant de lui sont aux Archives de la Meuse, comme les « Remarques sur le Barrois » envoyées à Dom Calmet en 1743, B 2919, et
« je rapporterai comme lui non seulement ce qui se passera de plus remarquable dans la Ville de Bar, mais encore, autant que je le pourrai, les événements les plus mémorables des Etats de Lorraine et de Bar et même ceux d’Europe ». À partir de ce moment, Hubert de Vendières observa et nota soigneusement tous les faits qui lui parurent dignes d’intérêt, puis il les rédigea mois par mois. Nous possédons les années 1719 et 1720; il y parle non seulement des affaires du Barrois et de la Lorraine, mais de la France et même de l’Europe, comme pour le système de Law, la guerre d’Espagne et les affaires de Suède. Son œuvre était, paraît-il, continuée jusqu’en 1733, mais nous ne la possédons provenant de lui sont aux Archives de la Meuse, comme les « Remarques sur le Barrois » envoyées à Dom Calmet en 1743, B 2919, et le « Registre des aliénations... du domaine du Duché de Bar depuis l’année 1600. Compilé en 1721 » et révisé en 1734, B 368. Avertissement, au début de l’année 1719. Servais, ms. 49 l , f° 34 v°, énumère les ouvrages de Jean Lepaige, et suppose, d’après le passage cité de Hubert de Vendières, « que Lepaige a été l’une des personnes auxquelles on doit la continuation des Annales de Claude Remy » ; rien ne nous autorise à le croire et nous supposons qu’il s’agit d’ouvrages historiques en général. En février 1720, sa maladie continue, « ce qui fait que je n'ai pu être attentif aux différents événements qui se sont produits ». En avril 1720, il écrit : « Le mois a commencé avec la gelée... Le blé et le vin se sont vendus pendant ce mois sur le même pied qu’au mois précédent. Isola. Il n’est tombé que très peu de pluie pendant ce mois ». DU XVIe AU XVIIIe SIÈCLE. 193 possédons plus; Hubert comptait peut-être sur quelqu’un de sa famille pour la poursuivre, mais son exemple ne paraît pas avoir été suivi. Elle devait être reprise, vers le milieu du siècle, un peu dans le
de Hubert de Vendières, « que Lepaige a été l’une des personnes auxquelles on doit la continuation des Annales de Claude Remy » ; rien ne nous autorise à le croire et nous supposons qu’il s’agit d’ouvrages historiques en général. En février 1720, sa maladie continue, « ce qui fait que je n'ai pu être attentif aux différents événements qui se sont produits ». En avril 1720, il écrit : « Le mois a commencé avec la gelée... Le blé et le vin se sont vendus pendant ce mois sur le même pied qu’au mois précédent. Isola. Il n’est tombé que très peu de pluie pendant ce mois ». DU XVIe AU XVIIIe SIÈCLE. 193 possédons plus; Hubert comptait peut-être sur quelqu’un de sa famille pour la poursuivre, mais son exemple ne paraît pas avoir été suivi. Elle devait être reprise, vers le milieu du siècle, un peu dans le même esprit, par Charles-Pierre de Longeaux, de la même famille que Jacques Longeaux, et qui mourut à Bar-le-Duc, en 1769, âgé d’environ soixante-six ans, comme maître et auditeur de la Chambre des Comptes, après avoir écrit des « Annales de Bar-le-Duc » qui vont de 1701 à 1758 d’une façon assez discontinue. Le ms. 51 du fonds Servais, qui contient cet ouvrage et sa continuation jusqu’en 1785, renferme ensuite la fameuse histoire généalogique des membres de la Chambre des Comptes du Barrois, achevée en 1718 et éditée de nos jours; dans les Annales, certaines notices concernant des membres de celle Chambre en paraissent tirées et, en 1711, l’auteur cita « les recherches ordonnées en la Chambre des Comptes » ( /l ). Charles-Pierre Longeaux s’intéressait naturellement beaucoup aux questions de juridiction et d’ins(1) V. plus haut, p. 189, note 1 in fine. Il termine ainsi son avertissement : « quelqu’un de mes enfants pourra continuer après ces mémoires ». (2) Ms. 51, l'° 29. CORRECTION ### Au début de 1719, il raconte les querelles théologiques sans prendre parti et conclut : « les plus sages craignent un schisme dans l'Église » ; en septembre 1720, vis-à-vis du bailli, il paraît
assez discontinue. Le ms. 51 du fonds Servais, qui contient cet ouvrage et sa continuation jusqu’en 1785, renferme ensuite la fameuse histoire généalogique des membres de la Chambre des Comptes du Barrois, achevée en 1718 et éditée de nos jours; dans les Annales, certaines notices concernant des membres de celle Chambre en paraissent tirées et, en 1711, l’auteur cita « les recherches ordonnées en la Chambre des Comptes » ( /l ). Charles-Pierre Longeaux s’intéressait naturellement beaucoup aux questions de juridiction et d’ins(1) V. plus haut, p. 189, note 1 in fine. Il termine ainsi son avertissement : « quelqu’un de mes enfants pourra continuer après ces mémoires ». (2) Ms. 51, l'° 29. CORRECTION ### Au début de 1719, il raconte les querelles théologiques sans prendre parti et conclut : « les plus sages craignent un schisme dans l'Église » ; en septembre 1720, vis-à-vis du bailli, il paraît le continuateur de la tradition. — En janvier 1719, à la déclaration de guerre de la France à l’Espagne, il distingue les « prétextes » des « vrais motifs ». — Le 2 mars 1720, on lit au bailliage de Bar un édit de Léopold, « portant suppression de l’hérédité des offices » quels qu’ils soient. « Aujourd'hui plus que jamais les peuples sont les esclaves et les jouets des princes ». En janvier 1719, à propos de la guerre d’Espagne, il rappelle que « Louis XI, pour étendre ses frontières, a fait périr plus de 10 millions d'hommes, ruiné son peuple et établi un empire arbitraire. Manus domini ». En novembre, réunion du comté de Ligny, « la France s’y étant toujours opposé et ayant perpétuellement favorisé la maison de Luxembourg contre celles de Bar et de Lorraine ». — Le 7 septembre 1720, il dit avoir fait au bailli, comme avocat général, « un compliment assez vif d’un quart d’heure », mais son style est prolixe. — Il fut résident à la cour de France, chargé des affaires, non seulement du duc Léopold comme dit Longeaux dans Dumast, mais de 1725 à 1732. La « note de M.
des offices » quels qu’ils soient. « Aujourd'hui plus que jamais les peuples sont les esclaves et les jouets des princes ». En janvier 1719, à propos de la guerre d’Espagne, il rappelle que « Louis XI, pour étendre ses frontières, a fait périr plus de 10 millions d'hommes, ruiné son peuple et établi un empire arbitraire. Manus domini ». En novembre, réunion du comté de Ligny, « la France s’y étant toujours opposé et ayant perpétuellement favorisé la maison de Luxembourg contre celles de Bar et de Lorraine ». — Le 7 septembre 1720, il dit avoir fait au bailli, comme avocat général, « un compliment assez vif d’un quart d’heure », mais son style est prolixe. — Il fut résident à la cour de France, chargé des affaires, non seulement du duc Léopold comme dit Longeaux dans Dumast, mais de 1725 à 1732. La « note de M. Vendières pour M. Lancelot, 24 août 1738 », sur la surprise de Bar en septembre 1589, publiée par Max-Werly, Journal de la Soc. d'arch. lorraine, 1897, p. 109-11, ainsi que d’autres notes sur les origines de Bar-le-Duc, conservées à la Bibl. nationale, Collection de Lorraine, t. 350, p. 23-29, doit provenir de lui. C’est certainement le copiste des Coutumes du Barrois, ms. 30 de la Bibliothèque de Bar-le-Duc. De nombreux 192 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISE On s’explique ainsi qu’il ait voulu, à son tour, écrire l’histoire de Bar-le Duc. « Je me suis repenti plusieurs fois depuis quelques années, dit-il au début de son ouvrage, de n’avoir pas imité » les fonctionnaires lettrés de Bar-le-Duc en faisant « des espèces d’annales des principaux faits arrivés de leur temps ». Vers 1713 ou 1714, où il commença « à en connaître les avantages, j’ai cru, ajoute-t-il, qu’il était trop tard pour moi ; mais les occasions journalières m’ayant convaincu de l’agrément qu’il y a de trouver chez soi la date positive des faits remarquables, quand ils ne seraient arrivés que depuis quelques années, m’ont enfin déterminé... à suivre l'exemple des plus exacts de nos concitoyens », en particulier l’avocat Lepaige, «
provenir de lui. C’est certainement le copiste des Coutumes du Barrois, ms. 30 de la Bibliothèque de Bar-le-Duc. De nombreux 192 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISE On s’explique ainsi qu’il ait voulu, à son tour, écrire l’histoire de Bar-le Duc. « Je me suis repenti plusieurs fois depuis quelques années, dit-il au début de son ouvrage, de n’avoir pas imité » les fonctionnaires lettrés de Bar-le-Duc en faisant « des espèces d’annales des principaux faits arrivés de leur temps ». Vers 1713 ou 1714, où il commença « à en connaître les avantages, j’ai cru, ajoute-t-il, qu’il était trop tard pour moi ; mais les occasions journalières m’ayant convaincu de l’agrément qu’il y a de trouver chez soi la date positive des faits remarquables, quand ils ne seraient arrivés que depuis quelques années, m’ont enfin déterminé... à suivre l'exemple des plus exacts de nos concitoyens », en particulier l’avocat Lepaige, « pour la justesse », sinon pour « la concision » dans « l’art d’écrire ». Aussi, conclut-il, « je rapporterai comme lui non seulement ce qui se passera de plus remarquable dans la Ville de Bar, mais encore, autant que je le pourrai, les événements les plus mémorables des États de Lorraine et de Bar et même ceux d’Europe ». À partir de ce moment, Hubert de Vendières observa et nota soigneusement tous les faits qui lui parurent dignes d’intérêt, puis il les rédigea mois par mois. Nous possédons les années 1719 et 1720; il y parle non seulement des affaires du Barrois et de la Lorraine, mais de la France et même de l’Europe, comme pour le système de Law, la guerre d’Espagne et les affaires de Suède. Son œuvre était, paraît-il, continuée jusqu’en 1733, mais nous ne la possédons provenant de lui sont aux Archives de la Meuse, comme les « Remarques sur le Barrois » envoyées à Dom Calmet en 1743, B 2919, et le « Registre des aliénations... du domaine du Duché de Bar depuis l’année 1600. Compilé en 1721 » et révisé en 1734, B 368. Avertissement, au début de l’année 1719. Servais, ms. 49
de Lorraine et de Bar et même ceux d’Europe ». À partir de ce moment, Hubert de Vendières observa et nota soigneusement tous les faits qui lui parurent dignes d’intérêt, puis il les rédigea mois par mois. Nous possédons les années 1719 et 1720; il y parle non seulement des affaires du Barrois et de la Lorraine, mais de la France et même de l’Europe, comme pour le système de Law, la guerre d’Espagne et les affaires de Suède. Son œuvre était, paraît-il, continuée jusqu’en 1733, mais nous ne la possédons provenant de lui sont aux Archives de la Meuse, comme les « Remarques sur le Barrois » envoyées à Dom Calmet en 1743, B 2919, et le « Registre des aliénations... du domaine du Duché de Bar depuis l’année 1600. Compilé en 1721 » et révisé en 1734, B 368. Avertissement, au début de l’année 1719. Servais, ms. 49 l , f° 34 v°, énumère les ouvrages de Jean Lepaige, et suppose, d’après le passage cité de Hubert de Vendières, « que Lepaige a été l’une des personnes auxquelles on doit la continuation des Annales de Claude Remy » ; rien ne nous autorise à le croire et nous supposons qu’il s’agit d’ouvrages historiques en général. En février 1720, sa maladie continue, « ce qui fait que je n'ai pu être attentif aux différents événements qui se sont produits ». En avril 1720, il écrit : « Le mois a commencé avec la gelée... Le blé et le vin se sont vendus pendant ce mois sur le même pied qu’au mois précédent. Isola. Il n’est tombé que très peu de pluie pendant ce mois ». DU XVIe AU XVIIIe SIÈCLE. 193 possédons plus; Hubert comptait peut-être sur quelqu’un de sa famille pour la poursuivre, mais son exemple ne paraît pas avoir été suivi. Elle devait être reprise, vers le milieu du siècle, un peu dans le même esprit, par Charles-Pierre de Longeaux, de la même famille que Jacques Longeaux, et qui mourut à Bar-le-Duc, en 1769, âgé d’environ soixante-six ans, comme maître et auditeur de la Chambre des Comptes,
supposons qu’il s’agit d’ouvrages historiques en général. En février 1720, sa maladie continue, « ce qui fait que je n'ai pu être attentif aux différents événements qui se sont produits ». En avril 1720, il écrit : « Le mois a commencé avec la gelée... Le blé et le vin se sont vendus pendant ce mois sur le même pied qu’au mois précédent. Isola. Il n’est tombé que très peu de pluie pendant ce mois ». DU XVIe AU XVIIIe SIÈCLE. 193 possédons plus; Hubert comptait peut-être sur quelqu’un de sa famille pour la poursuivre, mais son exemple ne paraît pas avoir été suivi. Elle devait être reprise, vers le milieu du siècle, un peu dans le même esprit, par Charles-Pierre de Longeaux, de la même famille que Jacques Longeaux, et qui mourut à Bar-le-Duc, en 1769, âgé d’environ soixante-six ans, comme maître et auditeur de la Chambre des Comptes, après avoir écrit des « Annales de Bar-le-Duc » qui vont de 1701 à 1758 d’une façon assez discontinue. Le ms. 51 du fonds Servais, qui contient cet ouvrage et sa continuation jusqu’en 1785, renferme ensuite la fameuse histoire généalogique des membres de la Chambre des Comptes du Barrois, achevée en 1718 et éditée de nos jours; dans les Annales, certaines notices concernant des membres de celle Chambre en paraissent tirées et, en 1711, l’auteur cita « les recherches ordonnées en la Chambre des Comptes » ( /l ). Charles-Pierre Longeaux s’intéressait naturellement beaucoup aux questions de juridiction et d’ins(1) V. plus haut, p. 189, note 1 in fine. Il termine ainsi son avertissement : « quelqu’un de mes enfants pourra continuer après ces mémoires ». (2) Ms. 51, l'° 29. CORRECTION ### Au début de 1719, il raconte les querelles théologiques sans prendre parti et conclut : « les plus sages craignent un schisme dans l'Église » ; en septembre 1720, vis-à-vis du bailli, il paraît le continuateur de la tradition. — En janvier 1719, à la déclaration de guerre de la France à l’Espagne, il distingue les « prétextes » des « vrais motifs ». — Le 2
en 1718 et éditée de nos jours; dans les Annales, certaines notices concernant des membres de celle Chambre en paraissent tirées et, en 1711, l’auteur cita « les recherches ordonnées en la Chambre des Comptes » ( /l ). Charles-Pierre Longeaux s’intéressait naturellement beaucoup aux questions de juridiction et d’ins(1) V. plus haut, p. 189, note 1 in fine. Il termine ainsi son avertissement : « quelqu’un de mes enfants pourra continuer après ces mémoires ». (2) Ms. 51, l'° 29. CORRECTION ### Au début de 1719, il raconte les querelles théologiques sans prendre parti et conclut : « les plus sages craignent un schisme dans l'Église » ; en septembre 1720, vis-à-vis du bailli, il paraît le continuateur de la tradition. — En janvier 1719, à la déclaration de guerre de la France à l’Espagne, il distingue les « prétextes » des « vrais motifs ». — Le 2 mars 1720, on lit au bailliage de Bar un édit de Léopold, « portant suppression de l’hérédité des offices » quels qu’ils soient. « Aujourd'hui plus que jamais les peuples sont les esclaves et les jouets des princes ». En janvier 1719, à propos de la guerre d’Espagne, il rappelle que « Louis XI, pour étendre ses frontières, a fait périr plus de 10 millions d'hommes, ruiné son peuple et établi un empire arbitraire. Manus domini ». En novembre, réunion du comté de Ligny, « la France s’y étant toujours opposé et ayant perpétuellement favorisé la maison de Luxembourg contre celles de Bar et de Lorraine ». — Le 7 septembre 1720, il dit avoir fait au bailli, comme avocat général, « un compliment assez vif d’un quart d’heure », mais son style est prolixe. — Il fut résident à la cour de France, chargé des affaires, non seulement du duc Léopold comme dit Longeaux dans Dumast, mais de 1725 à 1732. La « note de M. Vendières pour M. Lancelot, 24 août 1738 », sur la surprise de Bar en septembre 1589, publiée par Max-Werly, Journal de la Soc. d'arch. lorraine, 1897, p. 109-11, ainsi que d’autres notes sur
que « Louis XI, pour étendre ses frontières, a fait périr plus de 10 millions d'hommes, ruiné son peuple et établi un empire arbitraire. Manus domini ». En novembre, réunion du comté de Ligny, « la France s’y étant toujours opposé et ayant perpétuellement favorisé la maison de Luxembourg contre celles de Bar et de Lorraine ». — Le 7 septembre 1720, il dit avoir fait au bailli, comme avocat général, « un compliment assez vif d’un quart d’heure », mais son style est prolixe. — Il fut résident à la cour de France, chargé des affaires, non seulement du duc Léopold comme dit Longeaux dans Dumast, mais de 1725 à 1732. La « note de M. Vendières pour M. Lancelot, 24 août 1738 », sur la surprise de Bar en septembre 1589, publiée par Max-Werly, Journal de la Soc. d'arch. lorraine, 1897, p. 109-11, ainsi que d’autres notes sur les origines de Bar-le-Duc, conservées à la Bibl. nationale, Collection de Lorraine, t. 350, p. 23-29, doit provenir de lui. C’est certainement le copiste des Coutumes du Barrois, ms. 30 de la Bibliothèque de Bar-le-Duc. De nombreux 192 ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISE On s’explique ainsi qu’il ait voulu, à son tour, écrire l’histoire de Bar-le Duc. « Je me suis repenti plusieurs fois depuis quelques années, dit-il au début de son ouvrage, de n’avoir pas imité » les fonctionnaires lettrés de Bar-le-Duc en faisant « des espèces d’annales des principaux faits arrivés de leur temps ». Vers 1713 ou 1714, où il commença « à en connaître les avantages, j’ai cru, ajoute-t-il, qu’il était trop tard pour moi ; mais les occasions journalières m’ Au folio précédent, après avoir déploré « la forme hideuse du bailliage de Bar », l’auteur ajoute : « sur cette observation je mots fin à mes Annales. Hactenus Sunt Scripsi de annis elapsis, Nunc operam in annos eternos in mento habere ». Signé : de Longeaux. Extrait d’un manuscrit de M. Longeaux, communiqué par M. Gossin : « Description Chronologique et Généalogique des Presidents, Conseillers, Maîtres, Auditeurs et Gens de la Chambre du Conseil et
tour, écrire l’histoire de Bar-le Duc. « Je me suis repenti plusieurs fois depuis quelques années, dit-il au début de son ouvrage, de n’avoir pas imité » les fonctionnaires lettrés de Bar-le-Duc en faisant « des espèces d’annales des principaux faits arrivés de leur temps ». Vers 1713 ou 1714, où il commença « à en connaître les avantages, j’ai cru, ajoute-t-il, qu’il était trop tard pour moi ; mais les occasions journalières m’ Au folio précédent, après avoir déploré « la forme hideuse du bailliage de Bar », l’auteur ajoute : « sur cette observation je mots fin à mes Annales. Hactenus Sunt Scripsi de annis elapsis, Nunc operam in annos eternos in mento habere ». Signé : de Longeaux. Extrait d’un manuscrit de M. Longeaux, communiqué par M. Gossin : « Description Chronologique et Généalogique des Presidents, Conseillers, Maîtres, Auditeurs et Gens de la Chambre du Conseil et des Comptes du Duché de Bar, Tirechturée sur les registres, documents et titres authentiques et mise en ordre par 1748 » (Petit in-4°, manuscrit de 250 p.). P. 84 à 49 du ms. L’ouvrage se termine ainsi : « Nota. Les articles des n°* 231-241 sont d’une autre main que celle de M. Charles-Pierre de Longeaux, qui est le rédacteur de l’ouvrage. Le reste est de la dernière ». Ex. les notices de Jacques Colliquet et François Alliot, 4 janvier 1703 et 28 janvier 1709, f°* 2 et 7 v°, reproduisant les n°* 187 et 193 de Dumast; de même les 14 mai 1707 et 29 décembre 1715, f. 4 v° et 12, sur la réception de l’avocat Lepaige et surtout la mort de Jean-Antoine de Maillet: en 1711, il donne la statistique des terres labourables, des bestiaux et des contribuables des deux duchés « d’après les recherches ordonnées aux Chambres des Comptes ». Mémoires. — Tome 46. ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISE institutions : il termine son ouvrage en décrivant et en déplorant « la forme hideuse du bailliage de Bar », « tant considérable qu’il était », « autrefois rempli de plusieurs membres respectables en tous sens et aujourd’hui
celle de M. Charles-Pierre de Longeaux, qui est le rédacteur de l’ouvrage. Le reste est de la dernière ». Ex. les notices de Jacques Colliquet et François Alliot, 4 janvier 1703 et 28 janvier 1709, f°* 2 et 7 v°, reproduisant les n°* 187 et 193 de Dumast; de même les 14 mai 1707 et 29 décembre 1715, f. 4 v° et 12, sur la réception de l’avocat Lepaige et surtout la mort de Jean-Antoine de Maillet: en 1711, il donne la statistique des terres labourables, des bestiaux et des contribuables des deux duchés « d’après les recherches ordonnées aux Chambres des Comptes ». Mémoires. — Tome 46. ÉTUDES SUR L’HISTORIOGRAPHIE BARROISE institutions : il termine son ouvrage en décrivant et en déplorant « la forme hideuse du bailliage de Bar », « tant considérable qu’il était », « autrefois rempli de plusieurs membres respectables en tous sens et aujourd’hui seulement composé d’un lieutenant général », d'un assesseur et d’un procureur du roi. En dehors de ces traits, quelques autres se dégagent du caractère de l’auteur : en sa qualité de noble, il paraît mépriser profondément le peuple ; comme juriste, il admire les beaux traits de caractère et les vies droites ; il s’intéresse non seulement à l’histoire de la Lorraine, mais encore à celle de l’Europe occidentale; enfin, à la différence de Pierre de Bar, Longeaux a un loyalisme assez curieux : véritable fonctionnaire d’un duché récemment rattaché au royaume de France, il est à la fois lorrain et français, il admire les princes de la famille ducale, en particulier Léopold, mais voue un véritable attachement à Stanislas; il n’a pas moins d’admiration ni d’amour pour les Bourbons, en particulier pour Louis XIV et Louis XV, quoique ces sentiments ne paraissent pas entièrement aveugler la raison, chez ce contemporain des philosophes. Ex. : 23 août 1704, traité de partage des terres de surence entre les deux duchés et la Franche-Comté, f° 3 ; Commercy donné au prince de Vaudémont, 7 mai 1707, f° 5 ; érection de Sampigny et de Cousance en comté, 13 juillet 1712, et 18