jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
iha. rins; 6t que le bretort est une langue si rëMmduedaM les pa~ mhnti~ll~'ott ~sdM hu(: ~lus!ëuK YMà~~ d~pro. viiie~ amM5de t'étnPbUeRuk du StUtii. L~ur~tH paLeM It bt~ton. Bo&lt;t ~M dbtue une eot-ru~tiën d~ .mbM Mtt ~&lt;t8~ du iMM~p, qui, en breMn, veut iith* ~mi' On ~it )!}? &amp;ahcaH pritnKif avait ahe tëna&amp;ttce ù né jatMR c6mii!eni;er un )ttM batune ieon&amp;onhe. At~i dé MW)' dh taMtt ~~} de ~M, ~t;de ~&lt;t. &lt;???))&lt;; det&lt;'&lt;rMttM,M&lt;ax; de~M/&lt; ~c/f~. Dbnc, dé ~&lt;M~, mot qu'Mt ? comprenait t plus, on a fait &lt;t~re, obéis~aAt au do~Me besoin de mettre une voyeUB tnitia'!e~ et ile pronot~er un mot ayant une s~nincation traa~àise. Or, JMMtre ou paotre veut dire gars pu ~«~oa, témoin ces deux vers decrizeux 0 ya d'aur Brevet Paotred ter P&lt;~&lt;~ vMu «veh air GSr (tia Gher). « Oh pu), 4 ta guerre Bars «rribks, gM booe tt patetMes 4 la mti&lt;on(&lt;)u dm&lt; )c pay!). (St-Jeahd'Heun.) R. M 8. M.dePmoB.&amp;erea6N~nXM&amp;andëtt (tt, !6~M. de Purt4bn, prem!erma!tred'hôtel de Monteur; ineapS dm l'empoisonnëntent de Madame, ëtMt; eh etTet, lé B-erë ? M~dë MtMtnion. U ~ufHtbour s'en cohv~incrë de t&amp;e ? rëcit de ta.mbrt tie Madante dàùs !e~ .M~Ho~M de SaintSimbh. Le ro: fit Appeter Pumbh )et 'obtint 'de~ a-veu~ ue M. Âpres ? ~coa&amp; mariage de MonsMur, le r&amp;t~onSt tout à )a nou. ~eMe iëmme de m Mre, et Stint-Simba ajoute « Madhihe en fit '&lt;oit proBt. PUrhon, le thème Bohneau(M' de MiraHaMh ëtsut une RitttM&lt;tH), était'dtmé'M ~bn prethier maître d'hoM. Peu t.peu eU6 fit semblant de vbutoir entrer daM ? 'detieh. ses de sa ntaison, lé nt trouvëf boh a Mon.Mèhr, et tracâ~a si bien Puntbh, 'qu'elle le fit quitter et &lt;iù'il -ehdit sa ~arg~, suf la fin de t674, au sieur Manuel de Vaulonne. » Toute cette histoire a dû être un grand creve-e~cr pbut M** de M!ra nubn. HtM'OLtTS LUCAS. &amp;~ X~ et ttitt RMtROM (!1, t66). Jé n'ai, insinue nu!ie part; ni dans le texte, a! ~ans tes notes de mon retuei! de Louis XVI, ~&lt;trte-~ttfO!'He«e et Madame JE&lt;&lt;M&amp;e~, que les jR~e.fMM sur &lt;M entre h'~ ~c ? ~e ? jMM)M~a fusant 'e~ra~'âv~c
'de~ a-veu~ ue M. Âpres ? ~coa&amp; mariage de MonsMur, le r&amp;t~onSt tout à )a nou. ~eMe iëmme de m Mre, et Stint-Simba ajoute « Madhihe en fit '&lt;oit proBt. PUrhon, le thème Bohneau(M' de MiraHaMh ëtsut une RitttM&lt;tH), était'dtmé'M ~bn prethier maître d'hoM. Peu t.peu eU6 fit semblant de vbutoir entrer daM ? 'detieh. ses de sa ntaison, lé nt trouvëf boh a Mon.Mèhr, et tracâ~a si bien Puntbh, 'qu'elle le fit quitter et &lt;iù'il -ehdit sa ~arg~, suf la fin de t674, au sieur Manuel de Vaulonne. » Toute cette histoire a dû être un grand creve-e~cr pbut M** de M!ra nubn. HtM'OLtTS LUCAS. &amp;~ X~ et ttitt RMtROM (!1, t66). Jé n'ai, insinue nu!ie part; ni dans le texte, a! ~ans tes notes de mon retuei! de Louis XVI, ~&lt;trte-~ttfO!'He«e et Madame JE&lt;&lt;M&amp;e~, que les jR~e.fMM sur &lt;M entre h'~ ~c ? ~e ? jMM)M~a fusant 'e~ra~'âv~c xvi 8ë ~v~ürg~i~i». fds§ènt ni ? LOa~ XVI, m de Louis~VIt!. J'M seutétnen~ uit q.qué le taa&amp;iRcrR de ces ..n ~~ttit, puBué M t8S~ manuscrit qui m'a été coihmùhiqud, avtttttia publication, p~r l'éditeur, était de la main du comte de Provence. Si M. G. de B. avait bien voulu prendre la peiné de tiré jusqu'au bout le passade qu'il m'a fait l'honneur de rappe. îer; tt aurait vu q&amp;é Ma d't'~t'Hxi~, ni de prés ni a&lt; loin, que le livre des A~~toM eut eu pour rédacteur original 16 cbmtt de Provence, j'ai émis cetté opinion, la plus vraisémb&amp;Mé, à ~dM sehs c'est que M livre M tera!t qh'Uh t~cucH de corrigés des leçons doMtee: aut priittees, pe~its'Sh d~ Louis XV, patt'abbé de Radonvilliers et le jésuite BertMeft ieufS pfofeMeuM. Ge~ etthier! p~eht aaieua dM camcMres du s~teduipMLo~XVt'. F; FitUtLt.t-t' M! COMUE)!. Les lettrM dé Marie-Antoitette (Ut t9tj. LarëpotMiebM &amp;cite. M. Ristd. huber accuse de supposition quelques unes des lettres de cette princesse pu-Niées dans mon recueil: Sa note, qui n'a pas même un caractère dubitatif n'est (pour le dire en passant) que ta' traduction. mot pour moh d'un article anonyme de la C&lt;~BtM &lt;&lt;'NM~M&lt;r~, datant de tMts tn&lt;ok, article répète
la peiné de tiré jusqu'au bout le passade qu'il m'a fait l'honneur de rappe. îer; tt aurait vu q&amp;é Ma d't'~t'Hxi~, ni de prés ni a&lt; loin, que le livre des A~~toM eut eu pour rédacteur original 16 cbmtt de Provence, j'ai émis cetté opinion, la plus vraisémb&amp;Mé, à ~dM sehs c'est que M livre M tera!t qh'Uh t~cucH de corrigés des leçons doMtee: aut priittees, pe~its'Sh d~ Louis XV, patt'abbé de Radonvilliers et le jésuite BertMeft ieufS pfofeMeuM. Ge~ etthier! p~eht aaieua dM camcMres du s~teduipMLo~XVt'. F; FitUtLt.t-t' M! COMUE)!. Les lettrM dé Marie-Antoitette (Ut t9tj. LarëpotMiebM &amp;cite. M. Ristd. huber accuse de supposition quelques unes des lettres de cette princesse pu-Niées dans mon recueil: Sa note, qui n'a pas même un caractère dubitatif n'est (pour le dire en passant) que ta' traduction. mot pour moh d'un article anonyme de la C&lt;~BtM &lt;&lt;'NM~M&lt;r~, datant de tMts tn&lt;ok, article répète dans le journal e Vienne la Presse, également anonymet et paru &amp; point nomme avec lé recueil dis M. Alfred d'Arneth. Je m'étais refuse à repondtle à une pareille attaque anonyme, qui pouvait toutefois s.'expliquer sur ter.rain aMetnahd, mais ne s'explique guère i Paris. La conespondance donnée par M. Arneth n'est évidemment qu'une dortioà des lettres écrites entre Marie-Thérèse et sa fille. C'ca~ &amp; mes yeux, u&lt; triage lequel il y aurait une étude à &amp;ire! et il serait peu raisonnable de poser &lt;ette portion de lettres comme le seul et unique point de repère existant pour juger e.r iMt/t&lt;-&lt;&lt;n! de ce qui se rattache, en matière épistolaire, à l'infortunée Reine. Qu'on re. i&amp;e le recueil Arneih, on verra que toutes les lettres ne se répondent pas, qu'il y a des lacunes. Il y en avait aussi dms les lettres de Marie-Thérèse conservées par Marié-Antoinette, saisies, après le to août, dans té secrétaire de cette priacéMë, par les agen~ de la Convention, et dont l'Assemblée ordonna l'impression. On cherchëMt e!t vain chez Arneth les instructions donnée)! par l'Impératrice à la teune D~upMne, au moment de son départ. Les lacunes s'oxpMaueht par ptusieurs causes: les rëvoluuons, les invastbns ui ont porté
n'est évidemment qu'une dortioà des lettres écrites entre Marie-Thérèse et sa fille. C'ca~ &amp; mes yeux, u&lt; triage lequel il y aurait une étude à &amp;ire! et il serait peu raisonnable de poser &lt;ette portion de lettres comme le seul et unique point de repère existant pour juger e.r iMt/t&lt;-&lt;&lt;n! de ce qui se rattache, en matière épistolaire, à l'infortunée Reine. Qu'on re. i&amp;e le recueil Arneih, on verra que toutes les lettres ne se répondent pas, qu'il y a des lacunes. Il y en avait aussi dms les lettres de Marie-Thérèse conservées par Marié-Antoinette, saisies, après le to août, dans té secrétaire de cette priacéMë, par les agen~ de la Convention, et dont l'Assemblée ordonna l'impression. On cherchëMt e!t vain chez Arneth les instructions donnée)! par l'Impératrice à la teune D~upMne, au moment de son départ. Les lacunes s'oxpMaueht par ptusieurs causes: les rëvoluuons, les invastbns ui ont porté la main sur tant de documents, la négligence des secrétaires et archivistes) après un certain nombre d'années écoulées. M. Arneth a-t-it copié toutes les lettres de la Reine de France sur les ongiMu~? N&lt;M)-, assurément. !1 n'a pas trouvé o~me 1&amp; meitté 'des aatogmphes deslettre) qu'it &amp; doNhees; it les a tran~. crites surd~ MMM d'un baron dé Pichier. tth des ~reMires ? MaMë-Therese et &lt;hëF du &lt;!aMcèt hoir &amp; Vienne. Or, ces cOptes'eM~-MM~ sont !nco!hpietés. En r'mt)&amp;e, !'&lt;ëM de Vermbhd, d'abord préceptëur; ~utà lecteur, bu plutôt confident, de la Reme, avait tenu registre des lettres de la Reine; mais seulement, je le crois, de ceiteit dMt a~t eeHtes p~utet!ë ou nitouëMes tttf têt th~utë! &amp; M~M-A~ tdfhëtte. H Mt~qM~ a rhistbire MedMtidue &lt;)Uë souvëttt abBe ëcri~A~ te~ fettre~ de la RttM et ~e ceUe-ëi b&amp;t.a~tt à tes &lt;H))Mer ? tttaM. Ver~i~od n'eS M!! le Mut M{ ait rM!ge.de: tettres poUf eMe et d&amp;nt ~!ë ait bris. ta peine de se Fuire puretl:lei1t ét ~¡m léiti~iit éopisté. M Btire jpuretheMt et simpieMfht copiste. Qu'on ? raôpeUë t'a~e qh'eUe a~ait ators. C'est ainsi que s'expliquent et Id difK. rence sans doute et la différence de l'âge. Il suffit d'avoir vu dans
a tran~. crites surd~ MMM d'un baron dé Pichier. tth des ~reMires ? MaMë-Therese et &lt;hëF du &lt;!aMcèt hoir &amp; Vienne. Or, ces cOptes'eM~-MM~ sont !nco!hpietés. En r'mt)&amp;e, !'&lt;ëM de Vermbhd, d'abord préceptëur; ~utà lecteur, bu plutôt confident, de la Reme, avait tenu registre des lettres de la Reine; mais seulement, je le crois, de ceiteit dMt a~t eeHtes p~utet!ë ou nitouëMes tttf têt th~utë! &amp; M~M-A~ tdfhëtte. H Mt~qM~ a rhistbire MedMtidue &lt;)Uë souvëttt abBe ëcri~A~ te~ fettre~ de la RttM et ~e ceUe-ëi b&amp;t.a~tt à tes &lt;H))Mer ? tttaM. Ver~i~od n'eS M!! le Mut M{ ait rM!ge.de: tettres poUf eMe et d&amp;nt ~!ë ait bris. ta peine de se Fuire puretl:lei1t ét ~¡m léiti~iit éopisté. M Btire jpuretheMt et simpieMfht copiste. Qu'on ? raôpeUë t'a~e qh'eUe a~ait ators. C'est ainsi que s'expliquent et Id difK. rence sans doute et la différence de l'âge. Il suffit d'avoir vu dans ces documents, l'appel que ce point ne fasse aucun doute. M. Ristelhuber, dès lors de la Citadelle, a trouvé le style de la Reine Neuf dans quelques-unes des lettres qu'elle donne, révélées dans celles du Roi. Cette appréciation est exagérée des deux côtés. Abus de l'antithèse. Marie-Antoinette ne signe que quelques-unes des lettres intimes de famille, selon l'avis de Mme Galhiet-Ristelhuber. C'est une erreur. Et si elle a signé, à la même époque, tantôt d'une main toute différente de l'autre; une fois Mme Quelque chose a mis sa nature sur son acte de mariage, et l'ensemble des sa lettres de Versailles, elle a signé Antoinette seule, et non Antoinette reine. C'est Marie-Antoinette qui a signé sa première lettre à sa mère, à peine sortie de l'enceinte. Est-ce que l'on taxera de faux les lettres de Louis XVI signées Mme parce qu'au recueil Arneth, Marie-Thérèse. Appelle-t-on la touche, et que, dès lors, il avait continué cette signature de Dauphin? Je sais des instances de lettres de Marie-Antoinette à sa mère et à sa sœur Marie-Christine non signées, mais côte de deux lettres à Marie-Thérèse après sa succession Mme, et deux lettres en même temps à sa mère signées Marie. Plus de
quelques-unes des lettres intimes de famille, selon l'avis de Mme Galhiet-Ristelhuber. C'est une erreur. Et si elle a signé, à la même époque, tantôt d'une main toute différente de l'autre; une fois Mme Quelque chose a mis sa nature sur son acte de mariage, et l'ensemble des sa lettres de Versailles, elle a signé Antoinette seule, et non Antoinette reine. C'est Marie-Antoinette qui a signé sa première lettre à sa mère, à peine sortie de l'enceinte. Est-ce que l'on taxera de faux les lettres de Louis XVI signées Mme parce qu'au recueil Arneth, Marie-Thérèse. Appelle-t-on la touche, et que, dès lors, il avait continué cette signature de Dauphin? Je sais des instances de lettres de Marie-Antoinette à sa mère et à sa sœur Marie-Christine non signées, mais côte de deux lettres à Marie-Thérèse après sa succession Mme, et deux lettres en même temps à sa mère signées Marie. Plus de ces dernières lettres, une a été publiée sur la copie par M. Arneth. Ce sont des Manuscrits tout aussi authentiques que les authentiques du recueil Viennais. Il me sera peut-être, après quelques études sur les documents de Louis XVI, de prononcer franchement la vérité ou la supposition de telle nature, dans tous les cas, que M. Ristelhuber se réserves l'honneur de se présenter chez moi avec un mot et une lettre. Le Directeur de l'Histoire, où ce qui me serait plus agréable encore, dans sa compagnie, et je l'introduirai des pièces. On lui a prêté des doutes. Prétendre constituer en style unique et absolu, hors duquel point de sainteté les lettres données par M. Arneth. Jean-Paul Richter a dit quelque part L'empire, de la terre appartient aux Français, l'empire de l'air aux Allemands. Je serais ici tenté de dire ce dernier, car dans la critique qui a été faite, ce n'est pas la fantaisie. C'est trop se rappeler le mot des temps de malheur, "Hier était notre aujourd'hui et nos amours. Et en effet, c'est trop humain de Marie-Antoinette, venue enfant dans sa nouvelle patrie, est plus connue, et aimée et suivie par notre nation, hélas, on s'est si peu
dans tous les cas, que M. Ristelhuber se réserves l'honneur de se présenter chez moi avec un mot et une lettre. Le Directeur de l'Histoire, où ce qui me serait plus agréable encore, dans sa compagnie, et je l'introduirai des pièces. On lui a prêté des doutes. Prétendre constituer en style unique et absolu, hors duquel point de sainteté les lettres données par M. Arneth. Jean-Paul Richter a dit quelque part L'empire, de la terre appartient aux Français, l'empire de l'air aux Allemands. Je serais ici tenté de dire ce dernier, car dans la critique qui a été faite, ce n'est pas la fantaisie. C'est trop se rappeler le mot des temps de malheur, "Hier était notre aujourd'hui et nos amours. Et en effet, c'est trop humain de Marie-Antoinette, venue enfant dans sa nouvelle patrie, est plus connue, et aimée et suivie par notre nation, hélas, on s'est si peu occupé d'elle, même au cours des dernières années ont été étudiées par les publications françaises. J'ai tenu dans les mains, aux archives de S.A.I. et R.H. l'archiduc Albert, des lettres de la duchesse signées de ses deux noms. J'ai tenu dans les mains, aux archives de S.A.I. et R.H. l'archiduc Albert, des lettres de la duchesse signées de ses deux noms. Et depuis que Marie-Antoinette, arrivée en France, avait adopté son nom de Marie, la Dauphine a bien pu, et dû même lui donner encore ce dernier nom, mais elle le plus souvent l'a appelé Christine. On ne montrerait pas beaucoup de lettres de la Reine donnant le seul nom de Marie et la gouvernante des Pays-Bas; tandis que j'ai des minutes provenant des papiers de Vermond, et où elle ne la qualifie que de sa chère femme ou ma chère Christine. Il faut se garder de l'absolu. Reste Madame de Barry "dont je te le dis, dans la minute fort surchargée et informe, on lit: "rewue", a et non "rewue". Cette erreur n'est pas dans tous les exemplaires de mon recueil. En effet, dans la minute, ce serait un "deps" en a échappé bien d'autres à la pauvre jeune
Albert, des lettres de la duchesse signées de ses deux noms. Et depuis que Marie-Antoinette, arrivée en France, avait adopté son nom de Marie, la Dauphine a bien pu, et dû même lui donner encore ce dernier nom, mais elle le plus souvent l'a appelé Christine. On ne montrerait pas beaucoup de lettres de la Reine donnant le seul nom de Marie et la gouvernante des Pays-Bas; tandis que j'ai des minutes provenant des papiers de Vermond, et où elle ne la qualifie que de sa chère femme ou ma chère Christine. Il faut se garder de l'absolu. Reste Madame de Barry "dont je te le dis, dans la minute fort surchargée et informe, on lit: "rewue", a et non "rewue". Cette erreur n'est pas dans tous les exemplaires de mon recueil. En effet, dans la minute, ce serait un "deps" en a échappé bien d'autres à la pauvre jeune princesse. Je donnerai des explications de tout cela. Ensuite, est-il bien digne d'une plume sérieuse d'argumenter de telle ou telle date d'une lettre, quand cette date n'est qu'une conjecture d'éditeur? La lettre du 16 avril 1781 sur Madame Élisabeth a été, malgré cela, mal datée dans un autre recueil; la vraie date est celle que j'ai donnée, en m'appuyant sur d'autres documents. Qu'il y a-t-il d'extraordinaire à ce qu'à trois jours de distance Marie-Antoinette ait écrit deux lettres sur des sujets différents? La comtesse Galhiet objecte que le 4 avril, elle dit à sa mère "j'avoue qu'il est mon intention de ne faire annoncer ma grossesse, et qu'il est extraordinaire qu'avant trois jours auparavant, elle ait partie seule de l'entretien qu'elle vient de voir avec le Roi sur Madame Élisabeth. En vérité, qu'est-ce que cela prouve? Pure chicane. J'en demande pardon à la Galhiet-Ristelhuber, il est humiliant de se voir opposer de pareilles objections conjecturales, et il n'est pas besoin d'être un grand clerc ni un grand physiologiste pour s'en étonner. Même motifs intimes et secrets, dont le cœur et la raison d'une femme sont seuls juges, peuvent lui faire citer ou suspendre l'annonce d'une grossesse. C'est malheureusement une infirmité
vraie date est celle que j'ai donnée, en m'appuyant sur d'autres documents. Qu'il y a-t-il d'extraordinaire à ce qu'à trois jours de distance Marie-Antoinette ait écrit deux lettres sur des sujets différents? La comtesse Galhiet objecte que le 4 avril, elle dit à sa mère "j'avoue qu'il est mon intention de ne faire annoncer ma grossesse, et qu'il est extraordinaire qu'avant trois jours auparavant, elle ait partie seule de l'entretien qu'elle vient de voir avec le Roi sur Madame Élisabeth. En vérité, qu'est-ce que cela prouve? Pure chicane. J'en demande pardon à la Galhiet-Ristelhuber, il est humiliant de se voir opposer de pareilles objections conjecturales, et il n'est pas besoin d'être un grand clerc ni un grand physiologiste pour s'en étonner. Même motifs intimes et secrets, dont le cœur et la raison d'une femme sont seuls juges, peuvent lui faire citer ou suspendre l'annonce d'une grossesse. C'est malheureusement une infirmité de notre temps que de crier à la supposition d'un document historique, quand une chose ne s'y explique pas du premier coup. On se donne si facilement par le doute un air de connaisseur et le doute fait si bien son chemin dans notre pays. Avant de taxer de supposition des documents publiés avec bonne foi par des hommes de quelque expérience historique et paléographique, il faudrait cependant y regarder à plus de deux fois. Tout esprit exclusif obscurcit le jugement. En conscience, l'attaque était trop d'autant moins digne de réponse que (dix ou onze lettres de la Reine jeune exceptées, sur quinze cents pièces recueillies par moi en vingt années de voyages et de recherches) tout provient des Archives impériales et royales de Vienne, de Moscou, de Stockholm et de Paris, où l'on peut en vérifier l'authenticité. L'attaque enfin, si tardivement exhumée des catacombes d'un vieux journal, est plus intempestive que jamais, aujourd'hui que j'ai donné, dans un second tirage de mon recueil, l'indication scrupuleuse de l'origine de chacune des pièces que je publie. F. FEUILLET DE CONCHES. Étymologie du mot Gargouille. Le document suivant, que je soumisse aux lecteurs de l'Attitude, m'a paru important, et pour l'histoire naturelle
des documents publiés avec bonne foi par des hommes de quelque expérience historique et paléographique, il faudrait cependant y regarder à plus de deux fois. Tout esprit exclusif obscurcit le jugement. En conscience, l'attaque était trop d'autant moins digne de réponse que (dix ou onze lettres de la Reine jeune exceptées, sur quinze cents pièces recueillies par moi en vingt années de voyages et de recherches) tout provient des Archives impériales et royales de Vienne, de Moscou, de Stockholm et de Paris, où l'on peut en vérifier l'authenticité. L'attaque enfin, si tardivement exhumée des catacombes d'un vieux journal, est plus intempestive que jamais, aujourd'hui que j'ai donné, dans un second tirage de mon recueil, l'indication scrupuleuse de l'origine de chacune des pièces que je publie. F. FEUILLET DE CONCHES. Étymologie du mot Gargouille. Le document suivant, que je soumisse aux lecteurs de l'Attitude, m'a paru important, et pour l'histoire naturelle au XVème siècle, et pour celle de notre vieille langue romane. Je leur laisserai le soin de se prononcer. Dans les montagnes du royaume de Naples, nous dit Jean de Fournay, pèlerin du XVème siècle, « vint un grand serpent, lequel avait une queue de une aune et demie de long, ou plus, et un long hastéreau (cou) lequel était de plus d'une aune de haut, tirait la langue comme un geste et s'gonflait; dont le hâs. tereau et son corps était tout vert le dit hâstéreur par devant et la panche tout blanc et tacheté de noires taches. (Ms. n° 483 de la Bibliothèque de Valenciennes, fol. 164.) Ainsi, la gargouille serait une gouttière terminée par une tête de serpent. Si l'on en croit Plutarque (Sympos., liv. IV, question ;), les Égyptiens « mettent des têtes de crocodile au bout des tuyaux des fontaines et en font des gargouilles, pour autant que le Nil amène de nouvelle eau sur leurs champs et terres labourables, quand le soleil passe par le signe du Lion. (Trad. d'Amyot.) DÉLA FONS-MARIE COQUIN. Le général Marmouz, desseins de Belfort, éc. en 1814.–On lira sans doute avec plaisir la note suivante, qui relate un fait
long, ou plus, et un long hastéreau (cou) lequel était de plus d'une aune de haut, tirait la langue comme un geste et s'gonflait; dont le hâs. tereau et son corps était tout vert le dit hâstéreur par devant et la panche tout blanc et tacheté de noires taches. (Ms. n° 483 de la Bibliothèque de Valenciennes, fol. 164.) Ainsi, la gargouille serait une gouttière terminée par une tête de serpent. Si l'on en croit Plutarque (Sympos., liv. IV, question ;), les Égyptiens « mettent des têtes de crocodile au bout des tuyaux des fontaines et en font des gargouilles, pour autant que le Nil amène de nouvelle eau sur leurs champs et terres labourables, quand le soleil passe par le signe du Lion. (Trad. d'Amyot.) DÉLA FONS-MARIE COQUIN. Le général Marmouz, desseins de Belfort, éc. en 1814.–On lira sans doute avec plaisir la note suivante, qui relate un fait remarquable, dont la Biographie Didot ne dit pas mention; le Dict. histor. de Feller, et la Biogr. Michaud n'ont même pas d'article sur le général Marmouz. Je copie cette note dans les Lettres sur la Revue de X. Marmier (Paris, 1851, p. 16t) J'ai vu un jour chez lui (Marulaz) un petit billet qui lui avait été remis mystérieusement pendant le siège de Besançon. Le prince de Lichtenstein, qui avait signé de sa main ce billet, lui offrait un million s'il voulait rendre la ville. « C'est l'héritage de mes enfants, me disait le noble général en me montrant ce témoignage de son honneur et de son patriotisme, et il est vrai qu'il ne leur en a guère laissé d'autre. » A. DE BOISTVAN. Les Deys d'Alger. Dans un recueil de caricatures politiques, intitulé L'Anatomie royale, reproduction, avec texte français et anglais, des amusements de l'esprit de parti en 1830, au milieu d'épigrammes plus ou moins heureuses loin d'être d'un goût attique et d'une générosité française, j'ai trouvé la suivante qui est assez caractéristique. Charles X est croisé, sur un coussin, coiffé d'un turban, côte à côte avec le dey d'Alger. Au-dessous on lit LES OEUVRES AQUATIQUES. « Eh bien,