jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
a dit que vous étiez inconscient de l'immoralité de votre démarche. M. Lagrave. Alors je ne m'explique pas que le gouvernement m'ait maintenu dans les fonctions que j'occupais. M. Codet. Est-il bien certain que M. le président du Conseil vous ait autorisé à taire le nom ? M. Lagrave. Oui. Comme il a promis de me couvrir vis-à-vis du ministre du Commerce que je n'avais pas prévenu. M. Codet. Qu'est-ce qui vous a fait penser que M. Chabert était un homme sérieux ? M. Michel Lagrave. Contrairement à ce qu'il a dit, je tiens à affirmer que c'est le ministre Millerand, qui m'a présenté M. Chabert. Cela me paraissait une référence suffisante. M. Codet. Vous n'avez connaissance que du versement de 100.000 francs ? M. Michel Lagrave. Michel Lagrave. Oui, et à ce propos, je tiens à dire que j'ai indiqué à M. Chabert plusieurs comités qui pouvaient recevoir ce versement, parmi lesquels le comité Mascuraud. M. Simonet. Comment le papier, sur lequel est écrit votre brouillon, ne porte-t-il aucune entête alors que vous avez dit que vous n'aviez à votre disposition que du papier à en-tête de l'Exposition de Saint-Louis ? M. Le Moigne. Je ferai remarquer que le brouillon est écrit sur la moitié d'une grande feuille. M. Simonet. Comment, jugeant M. Edgar Combes capable d'une mauvaise action, ainsi que vous l'avez dit, lui écrivez-vous en l'appelant « mon cher ami, » ? M. Lagrave. Je ne pouvais pas user d'une autre formule que celle dont j'avais l'habitude, il n'y aurait rien compris. M. Simonet. Dans quelles circonstances M. Millerand vous a-t-il présenté M. Chabert, est-ce avant la fameuse conversation ? M. Lagrave. Je ne me le rappelle pas. En tous cas, c'est bien avant la conversation dont vous parlez. M. Arago. Comment votre lettre à M. Edgar Combes a-t-elle été mise à la poste ? M. Lagrave. Dans les mêmes conditions et en même temps que ma lettre à M. Millerand, en cours de route, à une station entre Saint-Louis et New-York. M. Côdet. Voyez-vous un intérêt pour M. Edgar Combes à nier qu'il n'ait reçu votre
brouillon est écrit sur la moitié d'une grande feuille. M. Simonet. Comment, jugeant M. Edgar Combes capable d'une mauvaise action, ainsi que vous l'avez dit, lui écrivez-vous en l'appelant « mon cher ami, » ? M. Lagrave. Je ne pouvais pas user d'une autre formule que celle dont j'avais l'habitude, il n'y aurait rien compris. M. Simonet. Dans quelles circonstances M. Millerand vous a-t-il présenté M. Chabert, est-ce avant la fameuse conversation ? M. Lagrave. Je ne me le rappelle pas. En tous cas, c'est bien avant la conversation dont vous parlez. M. Arago. Comment votre lettre à M. Edgar Combes a-t-elle été mise à la poste ? M. Lagrave. Dans les mêmes conditions et en même temps que ma lettre à M. Millerand, en cours de route, à une station entre Saint-Louis et New-York. M. Côdet. Voyez-vous un intérêt pour M. Edgar Combes à nier qu'il n'ait reçu votre lettre ? M. Michel Lagrave. Parfaitement, car la lettre lui montrait que nous n'étions pas d'accord. Et cependant il ne m'a jamais parlé de ce désaccord. Son silence, s'il avouait avoir reçu ma lettre, ne se comprendrait pas. M. Lerolle. Vous prétendez que la déposition de M. Edgar Combes aggrave la vôtre en la dénaturant ? M. Lagrave. Absolument ! M. de Bénoist. M. Edgar Combes a dit que votre visage et votre air gêné montraient que vous étiez très conscient de l'inconvenance et de l'indélicatesse de votre démarche. M. Michel Lagrave. Alors, je m'étonne qu'il ait conservé avec moi de bonnes relations, comme je m'étonnais, tout à l'heure, que le président du Conseil n'ayant cru inconscient de l'immoralité de ma démarche, m'ait maintenu en fonction. Au surplus je demande à être confronté avec M. Edgar Combes. (Mouvements.) La commission décide qu'elle entendra d'abord M. de Vallès puis simultanément MM. Edgar Combes et Michel Lagrave. M. Paul Beauregard. M. Lagrave a dit que le juge d'instruction a insisté pour avoir le nom de M. Chabert, est-ce en présence de M. Edgar Combes ? M. Michel Lagrave. Je crois que c'est au bout, avant l'arrivée de M. Edgar Combes, mes souvenirs
la vôtre en la dénaturant ? M. Lagrave. Absolument ! M. de Bénoist. M. Edgar Combes a dit que votre visage et votre air gêné montraient que vous étiez très conscient de l'inconvenance et de l'indélicatesse de votre démarche. M. Michel Lagrave. Alors, je m'étonne qu'il ait conservé avec moi de bonnes relations, comme je m'étonnais, tout à l'heure, que le président du Conseil n'ayant cru inconscient de l'immoralité de ma démarche, m'ait maintenu en fonction. Au surplus je demande à être confronté avec M. Edgar Combes. (Mouvements.) La commission décide qu'elle entendra d'abord M. de Vallès puis simultanément MM. Edgar Combes et Michel Lagrave. M. Paul Beauregard. M. Lagrave a dit que le juge d'instruction a insisté pour avoir le nom de M. Chabert, est-ce en présence de M. Edgar Combes ? M. Michel Lagrave. Je crois que c'est au bout, avant l'arrivée de M. Edgar Combes, mes souvenirs ne sont pas très précis. M. Paul Beauregard. Vous avez parlé de vos visites au Palais. Il n'y a eu cependant qu'une déposition ? M. Michel Lagrave. Une seule mais je suis venu une fois inutilement, le juge n'étant pas là. M. Grosjean. Combien de temps a duré votre déposition ? M. Michel Lagrave. Une heure environ. M. Grosjean. Et vous n'avez eu aucune autre conversation avec le juge ? M. Lagrave. Aucune. M. Rabier. M. Edgar Combes vous a-t-il dit que c'était M. Bulot qui insistait pour connaître le nom ? M. Michel Lagrave. Oui. M. Rabier. Saviez-vous que ce M. Chabert était le même que celui du Panama ? M. Michel Lagrave. Je l'ignorais. M. Rudelle. L'insistance de M. Bulot ne vous étonnait pas ? M. Michel Lagrave. Ce qui m'intéressait seulement, c'était que le secret qu'on m'avait promis ne fût pas tenu. M. Rudelle. C'est M. Edgar Combes qui vous a dicté la rectification ? M. Lagrave. Oui, pendant que nous relisions ensemble ma déposition. M. Senart. Je demande qu'on entende le greffier présent à la déposition, après l'avoir fait relever de son secret professionnel. (Assentiment.) M. Rudelle. Savez-vous quelles étaient les relations de M. Millerand et
? M. Michel Lagrave. Une heure environ. M. Grosjean. Et vous n'avez eu aucune autre conversation avec le juge ? M. Lagrave. Aucune. M. Rabier. M. Edgar Combes vous a-t-il dit que c'était M. Bulot qui insistait pour connaître le nom ? M. Michel Lagrave. Oui. M. Rabier. Saviez-vous que ce M. Chabert était le même que celui du Panama ? M. Michel Lagrave. Je l'ignorais. M. Rudelle. L'insistance de M. Bulot ne vous étonnait pas ? M. Michel Lagrave. Ce qui m'intéressait seulement, c'était que le secret qu'on m'avait promis ne fût pas tenu. M. Rudelle. C'est M. Edgar Combes qui vous a dicté la rectification ? M. Lagrave. Oui, pendant que nous relisions ensemble ma déposition. M. Senart. Je demande qu'on entende le greffier présent à la déposition, après l'avoir fait relever de son secret professionnel. (Assentiment.) M. Rudelle. Savez-vous quelles étaient les relations de M. Millerand et de M. Chabert avant la présentation qui vous a été faite ? M. Michel Lagrave. Non, je n'étais pas dans l'intimité de M. Millerand, ni au courant de ses affaires d'avocat. M. Anthime Ménard. C'est le télégramme câblé qui a appris le nom de M. Chabert à M. Combes ? M. Lagrave. Oui. M. Trannoy. Vous avez dit que M. Millerand n'a été consulté par vous qu'au sujet de la révélation du nom Chabert ? Est-ce exact ? M. Michel Lagrave. J'ai refusé le nom au juge. Le juge a insisté. J'ai refusé de le confier sous enveloppe, même à M. Millerand, et ce n'est qu'ensuite que j'ai consulté M. Millerand. M. Rouzé. Vous avez d'abord parlé de vos bonnes relations avec M. Edgar Combes. Cependant vous dites que vous aviez eu sur lui une mauvaise pensée aux Etats-Unis. M. Lagrave. Oui, en apprenant qu'il m'avait manqué de parole et c'est pour cela que je lui écrivais une lettre où j'insistais sur l'importance du fait. M. Calfatelli. La lettre a-t-elle été inscrite sur votre registre de correspondance ? M. Lagrave. Non. M. Michel Lagrave se retire. La séance est suspendue à 4 heures 50. Déposition de M. de Vallès La
M. Lagrave. Oui. M. Trannoy. Vous avez dit que M. Millerand n'a été consulté par vous qu'au sujet de la révélation du nom Chabert ? Est-ce exact ? M. Michel Lagrave. J'ai refusé le nom au juge. Le juge a insisté. J'ai refusé de le confier sous enveloppe, même à M. Millerand, et ce n'est qu'ensuite que j'ai consulté M. Millerand. M. Rouzé. Vous avez d'abord parlé de vos bonnes relations avec M. Edgar Combes. Cependant vous dites que vous aviez eu sur lui une mauvaise pensée aux Etats-Unis. M. Lagrave. Oui, en apprenant qu'il m'avait manqué de parole et c'est pour cela que je lui écrivais une lettre où j'insistais sur l'importance du fait. M. Calfatelli. La lettre a-t-elle été inscrite sur votre registre de correspondance ? M. Lagrave. Non. M. Michel Lagrave se retire. La séance est suspendue à 4 heures 50. Déposition de M. de Vallès La séance est reprise à cinq heures un quart. M. de Vallès est introduit. M. de Vallès (Charles-Bernard), cinquante et un ans, juge d'instruction, 14, rue d'Orléans, prête serment. M. de Vallès. Je suis très désireux de préciser certains points Le 14 avril, le procureur de la République m'a informé de l'ouverture d'une instruction. J'ai été saisi d'une tentative d'escroquerie contre X, car on supposait que les Chartreux avaient dû être sollicités par un ou des individus s'attribuant un crédit imaginaire. C'était, à l'occasion des articles du Petit Dauphinois. J'ai convoqué M. Besson, M. Guerre, M. Varvoir, etc., pour la journée du jeudi 16, lorsque le mercredi soir, le procureur de la République me priait de citer tout de suite M. Michel Lagrave, comme témoin de moralité, pour prouver que M. Edgar Combes, loin de solliciter des millions des chartreux, en avait refusé. J'ai donc convoqué M. Lagrave pour le lendemain vendredi. On me dit « Il va partir pour l'Amérique. Convocquez-le pour demain jeudi, ma journée était ainsi dérangée, mon cabinet de destruction était assiégé par les reporters. Je n'ai pas reçu tout de suite M. Lagrave. Il est entré dans mon cabinet vers deux heures un quart. Il m'a
l'ouverture d'une instruction. J'ai été saisi d'une tentative d'escroquerie contre X, car on supposait que les Chartreux avaient dû être sollicités par un ou des individus s'attribuant un crédit imaginaire. C'était, à l'occasion des articles du Petit Dauphinois. J'ai convoqué M. Besson, M. Guerre, M. Varvoir, etc., pour la journée du jeudi 16, lorsque le mercredi soir, le procureur de la République me priait de citer tout de suite M. Michel Lagrave, comme témoin de moralité, pour prouver que M. Edgar Combes, loin de solliciter des millions des chartreux, en avait refusé. J'ai donc convoqué M. Lagrave pour le lendemain vendredi. On me dit « Il va partir pour l'Amérique. Convocquez-le pour demain jeudi, ma journée était ainsi dérangée, mon cabinet de destruction était assiégé par les reporters. Je n'ai pas reçu tout de suite M. Lagrave. Il est entré dans mon cabinet vers deux heures un quart. Il m'a fait la révélation que vous connaissez, il l'a dictée lui-même et d'un seul jet. Cette première partie a pu durer une demi-heure ou trois quarts d'heure. J'ai été très ému de ce qu'il venait de me dire et je prévoyais qu'un scandale ne manquerait pas de se produire, je croyais qu'il éclaterait plus tôt même que cela n'est arrivé. J'ai insisté beaucoup pour connaître la personne dont il s'agissait, démontrant à M. Lagrave qu'il m'en disait trop ou trop peu si, avant son départ pour les Etats-Unis, sa déposition était connue du public. Il fallait, selon moi, qu'il confiât du moins son secret à son ministre. C'est ce qui fut convenu : C'est moi qui, après lecture de la déposition, ai été cherché par M. Edgar Combes, qui attendait dans un cabinet voisin, M. Edgar Combes était un plaignant et, quand il n'y a pas de contradiction entre les dépositions, il n'y a pas lieu à confrontation. Il n'y a donc pas eu de procès-verbal de confrontation. Après la lecture, un colloque s'est eu entre M. Lagrave et M. Edgar Combes, au sujet des mots « J'ai compris que le versement devait être opéré dans une caisse d'utilité publique, etc.,
qu'il éclaterait plus tôt même que cela n'est arrivé. J'ai insisté beaucoup pour connaître la personne dont il s'agissait, démontrant à M. Lagrave qu'il m'en disait trop ou trop peu si, avant son départ pour les Etats-Unis, sa déposition était connue du public. Il fallait, selon moi, qu'il confiât du moins son secret à son ministre. C'est ce qui fut convenu : C'est moi qui, après lecture de la déposition, ai été cherché par M. Edgar Combes, qui attendait dans un cabinet voisin, M. Edgar Combes était un plaignant et, quand il n'y a pas de contradiction entre les dépositions, il n'y a pas lieu à confrontation. Il n'y a donc pas eu de procès-verbal de confrontation. Après la lecture, un colloque s'est eu entre M. Lagrave et M. Edgar Combes, au sujet des mots « J'ai compris que le versement devait être opéré dans une caisse d'utilité publique, etc., etc. ;» J'avais compris qu'il s'agissait de la Caisse des fonds secrets. M. Edgar Combes a dit que le propos exact était que la somme serait remise à la disposition du gouvernement. M. Lagrave consentit à la correction, et je n'ai vu, pour ma part, aucun inconvénient à cette correction, semblable à celle que nous faisons chaque jour dans les affaires courantes. Je ne crois pas avoir commis là rien d'incorrect. Mon sentiment était que M. Lagrave ne voulait pas qu'il y ait eu la moindre tentative de corruption, tandis que M. Edgar Combes avait tendance à donner plus d'importance à ce côté de l'affaire. On a dit que j'avais ramené M. Edgar Combes au ministère de l'Intérieur. Je n'ai jamais eu aucune autre relation avec lui, ni avec le président du Conseil qui m'est absolument inconnu. Je n'ai de même jamais revu M. Michel Lagrave, qui est parti entre trois et quatre heures de l'après-midi. M. Edgar Combes a fait sa déposition, ayant eu connaissance de celle de M. Michel Lagrave. M. Bonnevay : Dans quelles conditions a-t-il déposé ? M. de Valles : Dans les conditions ordinaires. M. Bonnevay : Il l'a signée le jour même ? M.
semblable à celle que nous faisons chaque jour dans les affaires courantes. Je ne crois pas avoir commis là rien d'incorrect. Mon sentiment était que M. Lagrave ne voulait pas qu'il y ait eu la moindre tentative de corruption, tandis que M. Edgar Combes avait tendance à donner plus d'importance à ce côté de l'affaire. On a dit que j'avais ramené M. Edgar Combes au ministère de l'Intérieur. Je n'ai jamais eu aucune autre relation avec lui, ni avec le président du Conseil qui m'est absolument inconnu. Je n'ai de même jamais revu M. Michel Lagrave, qui est parti entre trois et quatre heures de l'après-midi. M. Edgar Combes a fait sa déposition, ayant eu connaissance de celle de M. Michel Lagrave. M. Bonnevay : Dans quelles conditions a-t-il déposé ? M. de Valles : Dans les conditions ordinaires. M. Bonnevay : Il l'a signée le jour même ? M. de Vallès : Certainement, car M. Edgar Combes n'est venu qu'une fois dans mon cabinet. Je fais appel au témoignage de mon greffier et de M. le procureur de la République, auquel j'ai communiqué tout de suite ces dépositions. M. Bonnevay : M. Edgar Combes a-t-il préparé sa déposition ? Avait-il des notes ? M. de Valles : Il n'avait pas de notes, mais je ne puis dire qu'il n'avait pas préparé sa déposition. M. Bonnevay : Vous avez dit que M. Michel Lagrave avait consenti, ne voulant pas révéler le nom, à le confier au moins à M. Millerand. M. de Vallès : J'instruisais sur le fait d'une escroquerie commise au détriment des Chartreux, et je trouvais important que le nom pût être connu, si un scandale éclatait. M. Bonnevay : Pourquoi cette partie de l'interrogatoire ne figure-t-elle pas dans la déposition ? M. de Valles : Ce n'était pas un interrogatoire, mais une déposition. J'ai reçu beaucoup de monde à recevoir. D'autre part, M. Lagrave se, retranchant derrière le secret professionnel, je ne croyais pas devoir mentionner mes efforts à propos de M. Millerand. M. Codel : Avez-vous aidé M. Lagrave quand il a dicté sa déposition ?
Avait-il des notes ? M. de Valles : Il n'avait pas de notes, mais je ne puis dire qu'il n'avait pas préparé sa déposition. M. Bonnevay : Vous avez dit que M. Michel Lagrave avait consenti, ne voulant pas révéler le nom, à le confier au moins à M. Millerand. M. de Vallès : J'instruisais sur le fait d'une escroquerie commise au détriment des Chartreux, et je trouvais important que le nom pût être connu, si un scandale éclatait. M. Bonnevay : Pourquoi cette partie de l'interrogatoire ne figure-t-elle pas dans la déposition ? M. de Valles : Ce n'était pas un interrogatoire, mais une déposition. J'ai reçu beaucoup de monde à recevoir. D'autre part, M. Lagrave se, retranchant derrière le secret professionnel, je ne croyais pas devoir mentionner mes efforts à propos de M. Millerand. M. Codel : Avez-vous aidé M. Lagrave quand il a dicté sa déposition ? M. de Valles : Je répétais ses phrases pour les dicter à mon greffier. Peut-être ai-je rectifié un mot. Mais les phrases sont ses. Le président : Au sujet de la correction, vous n'avez pas aidé les efforts de M. Edgar Combes ? M. de Vallès : Je suis resté tout à fait en dehors de leur colloque. M. Codel : Êtes-vous sûr que M. Edgar Combes n'est entré qu'à la fin de la déposition, ou y a-t-il pris part ? M. de Vallès : Il n'est entré qu'à la fin, après avoir frappé à la porte. M. Rudelle : M. le procureur de la République vous a bien dit que M. Michel Lagrave était un témoin de moralité ? M. de Valles : – S'il ne me l'a pas dit en propres termes, c'était le sens de ses paroles. M. Rudelle : Alors comment avez-vous eu l'impression, d'après une déposition de moralité, qu'un scandale allait éclater ? M. de Valles : C'était un témoin déposant dans l'instruction. Mais les faits qu'il révélait me paraissaient très gros de conséquences. M. Rudelle : Avez-vous lu la déposition de M. Lagrave à M. Edgar Combes in extenso ? M. de Valles :
tout à fait en dehors de leur colloque. M. Codel : Êtes-vous sûr que M. Edgar Combes n'est entré qu'à la fin de la déposition, ou y a-t-il pris part ? M. de Vallès : Il n'est entré qu'à la fin, après avoir frappé à la porte. M. Rudelle : M. le procureur de la République vous a bien dit que M. Michel Lagrave était un témoin de moralité ? M. de Valles : – S'il ne me l'a pas dit en propres termes, c'était le sens de ses paroles. M. Rudelle : Alors comment avez-vous eu l'impression, d'après une déposition de moralité, qu'un scandale allait éclater ? M. de Valles : C'était un témoin déposant dans l'instruction. Mais les faits qu'il révélait me paraissaient très gros de conséquences. M. Rudelle : Avez-vous lu la déposition de M. Lagrave à M. Edgar Combes in extenso ? M. de Valles : Il me semble bien que oui. Mais mes souvenirs ne sont pas absolument précis. M. Rudelle : Avez-vous communiqué le dossier plusieurs fois ? M. de Valles : Oui, à M. le procureur de la République. M. Rudelle : Qui vous a demandé le nom du juke ? Le procureur de la République ou une autre personne ? M. de Valles : Je n'ai subi l'influence de qui que ce soit en dehors du procureur de la République. M. Grosjean : Quels motifs ont décidé le Parquet à rouvrir, après la déposition de M. Lagrave, une deuxième instruction contre lui ? M. de Vallès : Il s'agit d'un autre ordre de faits : non plus de la campagne du Dauphiné, mais d'une personne ayant demandé aux Chartreux 300.000 francs pour obtenir l'appui d'un groupe parlementaire. M. Rudelle : Après le non-lieu, qu'est devenu le dossier ? M. de Valles : Il a été déposé au greffe, après le visa apposé en ma présence. M. Derrière-Desgards : Après la déposition Lagrave aviez-vous l'impression d'une tentative de corruption ? M. de Valles : J'ai cru que la somme était offerte pour les fonds secrets. Mais ma préoccupation était que, après le départ
de la République ou une autre personne ? M. de Valles : Je n'ai subi l'influence de qui que ce soit en dehors du procureur de la République. M. Grosjean : Quels motifs ont décidé le Parquet à rouvrir, après la déposition de M. Lagrave, une deuxième instruction contre lui ? M. de Vallès : Il s'agit d'un autre ordre de faits : non plus de la campagne du Dauphiné, mais d'une personne ayant demandé aux Chartreux 300.000 francs pour obtenir l'appui d'un groupe parlementaire. M. Rudelle : Après le non-lieu, qu'est devenu le dossier ? M. de Valles : Il a été déposé au greffe, après le visa apposé en ma présence. M. Derrière-Desgards : Après la déposition Lagrave aviez-vous l'impression d'une tentative de corruption ? M. de Valles : J'ai cru que la somme était offerte pour les fonds secrets. Mais ma préoccupation était que, après le départ du témoin, si le scandale éclatait, on me reprochât d'avoir laissé partir, sans en tirer la vérité, le seul homme qui pouvait faire la lumière. M. Deribéré? Desgardes. De M. Lagrave et de M. Edgar Combes, selon vous, l'un voulait aggraver, l'autre atténuer les faits. M. de Vallès. Parfaitement. M. Fabre: M. Edgar Combes a dit d'abord ne pas se souvenir d'avoir vu M. Lagrave dans votre cabinet. Puis il a nié avoir connu la déposition Lagrave dans votre cabinet. Enfin, après, il s'est rappelé la correction "caisse publique". Avait-il eu connaissance de la déposition ? M. de Vallès. Les faits se sont passés comme j'en ai fait le récit. M. Fabre. Les instructions de ce genre sont-elles habituelles ? M. de Vallès. Non. Elles sont exceptionnelles, et là-dessus il y a diversité d'opinions. Le président. Avez-vous jamais vu, en affaire de diffamation, instruire une information tendant précisément à la production de la preuve que la loi interdit ? M. de Vallès. Non, je le reconnais. M. Berthoulat. En Première déposition Lagrave, vous avez dit d'abord que vous aviez été chercher M. Edgar Combes, puis qu'il avait frappé à la porte et qu'il était entré. N'y a-t-il pas contradiction ?
Fabre: M. Edgar Combes a dit d'abord ne pas se souvenir d'avoir vu M. Lagrave dans votre cabinet. Puis il a nié avoir connu la déposition Lagrave dans votre cabinet. Enfin, après, il s'est rappelé la correction "caisse publique". Avait-il eu connaissance de la déposition ? M. de Vallès. Les faits se sont passés comme j'en ai fait le récit. M. Fabre. Les instructions de ce genre sont-elles habituelles ? M. de Vallès. Non. Elles sont exceptionnelles, et là-dessus il y a diversité d'opinions. Le président. Avez-vous jamais vu, en affaire de diffamation, instruire une information tendant précisément à la production de la preuve que la loi interdit ? M. de Vallès. Non, je le reconnais. M. Berthoulat. En Première déposition Lagrave, vous avez dit d'abord que vous aviez été chercher M. Edgar Combes, puis qu'il avait frappé à la porte et qu'il était entré. N'y a-t-il pas contradiction ? M. de Vallès. Il y avait beaucoup de monde dans les couloirs, ma journée avait été désorganisée, d'où quelque confusion dans mes souvenirs. En tout cas, sous quelque forme que se soit produite cette intervention, je n'ai pas eu l'impression que M. Edgar Combes cherchât à influencer M. Lagrave. Le président. Avez-vous connu le nom avant le non-lieu ? M. de Vallès. Non. M. Colin. Comment votre interrogatoire ne mentionne-t-il pas la trace des efforts que vous avez essayé d'avoir faits dans l'appréhension d'un gros scandale et pour vous mettre à l'abri de tout reproche ? M. de Vallès. Je n'y ai pas songé à ce moment. M. Colin. Comment M. Lagrave n'a-t-il pas pu contrôler la déposition de M. Edgar Combes, comme celui-ci avait contrôlé la sienne ? M. de Vallès. Il y avait eu entre eux un sorte de confrontation. M. Colin. Aviez-vous l'impression d'être en présence d'une tentative de corruption ? M. de Vallès. J'avais surtout l'impression d'être en présence d'un gros scandale possible. M. G. Berger. M. Edgar Combes a-t-il demandé à connaître la déposition Lagrave ? M. de Vallès. C'est sur mon initiative qu'il l'a connue. M. Simonet. M. Lagrave dit que c'était vous qui