jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Charlotte a vingt ans. Elle a recommencé depuis lundi dans la chaussure. Avant elle touchait 3 fr. 50 de l'heure. Maintenant, on ne sait pas... Fernande a dix-sept ans. Elle est dans une école professionnelle. C'est dur, pour elle. Car elle a manqué beaucoup la classe étant enfant. Tous les ans, l'hôpital l'envoyait en convalescence parce qu'elle se développait mal des bronches. Mais je lui dis : « Faut apprendre, c'est pour ton bien! » Aujourd'hui on n'a pas de charbon. Et ça me tourmente, à cause des enfants... Elle touche 12 francs par jour d'allocation militaire et 11 francs en tout pour les deux plus petites, soit 23 francs. — Je ne demande pas de secours. Mais ce mois-ci, c'est le charbon... Le portrait du mari est resté à la tête de son lit. — Je n'ai pas eu de chance... C'est tout... • •• Les loyers les plus chers sont de 160 francs par mois. Et l'on accorde des ristournes sur le gaz et l'électricité. Le loyer diminue, à mesure qu'augmente le nombre des enfants. Un petit est mort à vingt-cinq jours. Le mois n'était pas complet. Mais à cette femme, on a pourtant déduit, sur son loyer, six francs... Six francs... Germaine Decaris. HORS D'ŒUVRE Une charmante nature À propos de l'arrestation de cette délicieuse enfant de quinze ans qui, à Versailles, a tenté ces jours derniers d'empoisonner son père en assaisonnant sa soupe avec de la mort-aux-rats, une lectrice m'écrit : « Nous vivons assurément des temps abominables. Avant la catastrophe qui a désaxé les cerveaux et les âmes, on n'aurait jamais vu une fille attenter aussi froidement et aussi lâchement aux jours de son père... Et pourquoi ? Parce qu'elle voulait « vivre sa vie », c'est-à-dire se livrer aux turpitudes les plus honteuses, à l'âge où les enfants de son âge jouaient encore à la poupée avant que le monde fût totalement perverti. J'espère bien, si son âge le permet, qu'elle montera sur l'échafaud sous le voile noir des parricides. » Toutes réserves faites quant au ton légèrement prudhomme de sa lettre, il me
six francs... Six francs... Germaine Decaris. HORS D'ŒUVRE Une charmante nature À propos de l'arrestation de cette délicieuse enfant de quinze ans qui, à Versailles, a tenté ces jours derniers d'empoisonner son père en assaisonnant sa soupe avec de la mort-aux-rats, une lectrice m'écrit : « Nous vivons assurément des temps abominables. Avant la catastrophe qui a désaxé les cerveaux et les âmes, on n'aurait jamais vu une fille attenter aussi froidement et aussi lâchement aux jours de son père... Et pourquoi ? Parce qu'elle voulait « vivre sa vie », c'est-à-dire se livrer aux turpitudes les plus honteuses, à l'âge où les enfants de son âge jouaient encore à la poupée avant que le monde fût totalement perverti. J'espère bien, si son âge le permet, qu'elle montera sur l'échafaud sous le voile noir des parricides. » Toutes réserves faites quant au ton légèrement prudhomme de sa lettre, il me semble que ma lectrice cède trop à la tendance qu'eurent de tout temps les personnes indignées à affirmer : « On n'a jamais vu ça ! » De tout temps, on a tout vu. Sans remonter à la famille des Atrides, qui ressortit à la vindicte poétique des Racines grecs (comme on dit dans Phi-Phi), c'est-à-dire de Sophocle et d'Eschyle, il me semble bien que la marquise de Brinvilliers, qui était par ailleurs une personne fort distinguée se réclamant d'un grand siècle, s'est débarrassée par le poison de son vieux père ; les juges n'eurent aucun égard pour sa situation mondaine et la punirent avec l'implacable cruauté qui était alors de mode. On conserve en je ne sais quel musée l'entonnoir de cuir qui conserve l'empreinte des dents de la petite marquise, affreusement serrées pendant qu'on lui entonnait par force sa ration de pintes d'eau. Elle fut d'ailleurs courageuse pendant qu'on lui faisait subir le dernier supplice, et montra même jusqu'à la fin une piété édifiante. Mais une de nos contemporaines accomplit à une date assez récente un double parricide bien gratiné. Sa mère survécut ; mais elle ne rata pas son père. Par comparaison avec Violette Nozière, la jeune
(comme on dit dans Phi-Phi), c'est-à-dire de Sophocle et d'Eschyle, il me semble bien que la marquise de Brinvilliers, qui était par ailleurs une personne fort distinguée se réclamant d'un grand siècle, s'est débarrassée par le poison de son vieux père ; les juges n'eurent aucun égard pour sa situation mondaine et la punirent avec l'implacable cruauté qui était alors de mode. On conserve en je ne sais quel musée l'entonnoir de cuir qui conserve l'empreinte des dents de la petite marquise, affreusement serrées pendant qu'on lui entonnait par force sa ration de pintes d'eau. Elle fut d'ailleurs courageuse pendant qu'on lui faisait subir le dernier supplice, et montra même jusqu'à la fin une piété édifiante. Mais une de nos contemporaines accomplit à une date assez récente un double parricide bien gratiné. Sa mère survécut ; mais elle ne rata pas son père. Par comparaison avec Violette Nozière, la jeune Janine C..., l'empoisonneuse versailles, paraît une petite sainte. Janine a eu simplement une réaction de brute, celle d'un chien qui mord un gamin taquin, celle d'un cheval qui essaie de se débarrasser d'un cavalier importun. Elle a donné à la police cette explication vraisemblable : « Il m'embêtait, papa... Il m'empêchait tout le temps de m'amuser. » Quand quelqu'un vous embête, on a toujours, plus ou moins vaguement, l'envie de s'en défaire. Il est juste d'ajouter que si tous les gens vicieux entreprenaient la destruction de tous les gens vertueux, qui sont si embêtants, il ne resterait plus que des vicieux sur la terre, et ma correspondante aurait bien raison de se lamenter... Mais la jeune Janine a simplement obéi à un réflexe naturel, la nature humaine étant foncièrement mauvaise. Tandis que Violette Nozière, tout comme la marquise de Brinvilliers, a empoisonné l'auteur de ses jours afin d'en hériter ; et elle voulait hériter pour rémunérer largement les services d'un certain jeune poisson à lunettes d'écaille qui a copieusement, à l'époque, défrayé la chronique. Eh bien ! le châtiment suprême n'a même pas été infligé à Violette Nozière, pour un crime d'argent froidement calculé, et suivi d'accusations abominables portées par
m'empêchait tout le temps de m'amuser. » Quand quelqu'un vous embête, on a toujours, plus ou moins vaguement, l'envie de s'en défaire. Il est juste d'ajouter que si tous les gens vicieux entreprenaient la destruction de tous les gens vertueux, qui sont si embêtants, il ne resterait plus que des vicieux sur la terre, et ma correspondante aurait bien raison de se lamenter... Mais la jeune Janine a simplement obéi à un réflexe naturel, la nature humaine étant foncièrement mauvaise. Tandis que Violette Nozière, tout comme la marquise de Brinvilliers, a empoisonné l'auteur de ses jours afin d'en hériter ; et elle voulait hériter pour rémunérer largement les services d'un certain jeune poisson à lunettes d'écaille qui a copieusement, à l'époque, défrayé la chronique. Eh bien ! le châtiment suprême n'a même pas été infligé à Violette Nozière, pour un crime d'argent froidement calculé, et suivi d'accusations abominables portées par l'empoisonneuse contre sa victime. Le voile noir des parricides serait donc d'autant plus déplacé sur la tête de la jeune Janine que son crime n'a été accompli que par intention. Ce qu'elle a fait n'est tout de même pas gentil. Elle doit être punie assez sévèrement pour que sa punition serve d'exemple et que les pères de famille en possession d'une fille légère puissent manger leur soupe en toute tranquillité, tant qu'ils auront de la soupe à manger. C. de la Fouchardière SAVEZ-VOUS... 1. Qui construisit le "premier accumulateur ? 2. A qui attribue-t-on la première idée du condensateur électrique ? 3. Qui inventa la première pile électrique ? 4. Qui découvrit le principe de la chambre noire ? 5. Quel est l'inventeur de la photographie ? Cherchez les réponses à la quatrième page NOS ÉCHOS LES DROITS DES GENS QUI FONT LA QUEUE, par M. Pierre de F dice, avocat à la cour. Une brochure qui intéresse aussi bien le public que les commerçants passibles du tribunal correctionnel pour hausse illicite (en vente partout), 8 francs. Du même auteur, VOTRE LOYER : c'est, sous forme de dialogues, l'explication la plus claire, la plus actuelle des lois sur les loyers,
serve d'exemple et que les pères de famille en possession d'une fille légère puissent manger leur soupe en toute tranquillité, tant qu'ils auront de la soupe à manger. C. de la Fouchardière SAVEZ-VOUS... 1. Qui construisit le "premier accumulateur ? 2. A qui attribue-t-on la première idée du condensateur électrique ? 3. Qui inventa la première pile électrique ? 4. Qui découvrit le principe de la chambre noire ? 5. Quel est l'inventeur de la photographie ? Cherchez les réponses à la quatrième page NOS ÉCHOS LES DROITS DES GENS QUI FONT LA QUEUE, par M. Pierre de F dice, avocat à la cour. Une brochure qui intéresse aussi bien le public que les commerçants passibles du tribunal correctionnel pour hausse illicite (en vente partout), 8 francs. Du même auteur, VOTRE LOYER : c'est, sous forme de dialogues, l'explication la plus claire, la plus actuelle des lois sur les loyers, 10 francs. Un père pauvre, mais ingénieux HISTOIRE que voici n'est pas très drôle ; elle est même tragique. Tous les vieux Rouennais se rappellent du père Galbrun ; c'était un acteur de l'ancien théâtre La Fayette, où l'on jouait le drame. Galbrun tenait alors les premiers rôles à panache d'Alexandre Dumas père et de BOUCHARDY. Il fallait l'entendre hurler, d'une voix justicière et retentissante : "Archers du palais, veillez !" ou : "En ce temps-là, la Bourgogne était heureuse !". Hélas ! à force de vociférations, Galbrun perdit sa voix. Son directeur le garda quand même, mais il ne lui fit plus jouer que des utilités et ne le paya presque plus. C'était, brusquement, la misère. Or, Galbrun, encore jeune et ardent, était affligé d'une nombreuse progéniture qu'il élevait lui-même, sa femme étant morte à la naissance. Quand il n'avait pas de quoi donner à dîner à ses enfants, voici quel moyen il employait pour les décider à se coucher sans manger. — Ceux qui ne voudront pas dîner ce soir auront deux sous, leur disait-il. Les mioches l'acceptaient. Oui, mais, le lendemain, ils avaient une faim terrible. Alors leur père s'écriait : — Que ceux qui veulent déjeuner
d'Alexandre Dumas père et de BOUCHARDY. Il fallait l'entendre hurler, d'une voix justicière et retentissante : "Archers du palais, veillez !" ou : "En ce temps-là, la Bourgogne était heureuse !". Hélas ! à force de vociférations, Galbrun perdit sa voix. Son directeur le garda quand même, mais il ne lui fit plus jouer que des utilités et ne le paya presque plus. C'était, brusquement, la misère. Or, Galbrun, encore jeune et ardent, était affligé d'une nombreuse progéniture qu'il élevait lui-même, sa femme étant morte à la naissance. Quand il n'avait pas de quoi donner à dîner à ses enfants, voici quel moyen il employait pour les décider à se coucher sans manger. — Ceux qui ne voudront pas dîner ce soir auront deux sous, leur disait-il. Les mioches l'acceptaient. Oui, mais, le lendemain, ils avaient une faim terrible. Alors leur père s'écriait : — Que ceux qui veulent déjeuner donnent deux sous ! De cette façon, il rentrait dans ses dépenses et avait économisé un repas. Pauvre Galbrun ! Pauvres enfants ! Scrupules Le ME de Mailly régnait alors sur le cœur inconstant de Louis XV. Il lui dit un jour, ou plutôt une nuit : — Je ne suis pas fâché de souffrir de mon rhumatisme. Et, si vous en saviez la raison, vous ne la désapprouveriez point. — Quelle raison ? demanda la favorite momentanée. — Je souffre en expiation de mes péchés ! Remords d'un instable, qui n'empêcha point le roi de recevoir, dans son lit, la belle complice dès le lendemain. « Rien n'était plus triste ni si interminablement déplaisant que ces petits colages libertins, que ces petits soupers, que ces petites orgies, quand le roi était tourmenté par ses repentirs. » C'est le duc de Richelieu qui nous le confie, dans ses intéressants Mémoires. Il nous raconte encore ceci : Un soir, le roi, se sentant malade, ne soupa que de lait. Le lendemain, il allait mieux. Mais, bien que ce fût un jour de jeûne, auquel ses prérogatives royales pouvaient le dispenser, il s'obstina à faire encore maigre. Comme on s'en étonnait, il
suis pas fâché de souffrir de mon rhumatisme. Et, si vous en saviez la raison, vous ne la désapprouveriez point. — Quelle raison ? demanda la favorite momentanée. — Je souffre en expiation de mes péchés ! Remords d'un instable, qui n'empêcha point le roi de recevoir, dans son lit, la belle complice dès le lendemain. « Rien n'était plus triste ni si interminablement déplaisant que ces petits colages libertins, que ces petits soupers, que ces petites orgies, quand le roi était tourmenté par ses repentirs. » C'est le duc de Richelieu qui nous le confie, dans ses intéressants Mémoires. Il nous raconte encore ceci : Un soir, le roi, se sentant malade, ne soupa que de lait. Le lendemain, il allait mieux. Mais, bien que ce fût un jour de jeûne, auquel ses prérogatives royales pouvaient le dispenser, il s'obstina à faire encore maigre. Comme on s'en étonnait, il déclara : — Remplacez tous ces rôtis et toutes ces entrées par une soupe bien trempée : Il ne faut point commettre de péchés par tous les côtés... Car la belle chair l'intéressait mieux que la bonne chère. Plus la vérité sera dure, plus nous taperons pour qu'elle pénètre LES LIVRES Louis XIV et l'art de gouverner la France NOUS ne manquions pas déjà, et, vraisemblablement, dans les mois et années à venir, nous manquerons moins que jamais de bonnes leçons de conduite. En voici une, entre autres : M. Gabriel Boissy, qui étudie depuis longtemps les pensées et la politique de nos défunts rois, vient de publier, les ayant choisies et expliquées lui-même, Les pages immortelles de Louis XIV (1). La manchette qui propose le livre à l'attention des acheteurs porte ces simples mots : l'art de gouverner la France. Bien peu de ces pages, même celles, écrites en 1661 et 1668, qui concernent la relativité des traités, offrent un intérêt d'actualité. Nous restons dans l'histoire, et dans les généralités politiques. Le choix de M. Boissy est d'ailleurs bon (on eût aimé, toutefois, y relire la lettre de réprimande affectueuse adressée au duc de Beaufort, le 20 octobre 1666
LIVRES Louis XIV et l'art de gouverner la France NOUS ne manquions pas déjà, et, vraisemblablement, dans les mois et années à venir, nous manquerons moins que jamais de bonnes leçons de conduite. En voici une, entre autres : M. Gabriel Boissy, qui étudie depuis longtemps les pensées et la politique de nos défunts rois, vient de publier, les ayant choisies et expliquées lui-même, Les pages immortelles de Louis XIV (1). La manchette qui propose le livre à l'attention des acheteurs porte ces simples mots : l'art de gouverner la France. Bien peu de ces pages, même celles, écrites en 1661 et 1668, qui concernent la relativité des traités, offrent un intérêt d'actualité. Nous restons dans l'histoire, et dans les généralités politiques. Le choix de M. Boissy est d'ailleurs bon (on eût aimé, toutefois, y relire la lettre de réprimande affectueuse adressée au duc de Beaufort, le 20 octobre 1666 ; c'est peut-être le meilleur, et le plus noblement royal de tous les écrits de Louis XIV). Ce qui est moins bon que le choix de M. Boissy, c'est la présentation qu'il en fait, la préface explicative. M. Boissy n'hésite pas à considérer Louis XIV non seulement comme un « grand moraliste », mais encore comme un « grand prosateur », un « écrivain-né », fournissant « les modèles de l'art de récrire ». Il loue en lui particulièrement la « vigueur elliptique » et l' « art des sentences ». Il va même jusqu'à déprécier, non sans désinvolture, Pascal, Bossuet, Fénelon, la Bruyère, etc... pour amener cette conclusion qui étonne : « Seul, Louis XIV est parfait. Seul, son style, dans les beaux endroits, donne un plaisir complet. Il est, la perfection heureuse et qui s'ignore. Il est comme le Racine de la prose... etc... ». M. Boissy nous permettra de penser qu'il exagère. Dans la république des lettres, le Grand Roi mérite tout au plus une petite place honorable, et les manuels de littérature ne lui font point de tort en le mentionnant seulement comme l’auteur de Mémoires inachevés, et de lettres qui font estimer son caractère, et
grand moraliste », mais encore comme un « grand prosateur », un « écrivain-né », fournissant « les modèles de l'art de récrire ». Il loue en lui particulièrement la « vigueur elliptique » et l' « art des sentences ». Il va même jusqu'à déprécier, non sans désinvolture, Pascal, Bossuet, Fénelon, la Bruyère, etc... pour amener cette conclusion qui étonne : « Seul, Louis XIV est parfait. Seul, son style, dans les beaux endroits, donne un plaisir complet. Il est, la perfection heureuse et qui s'ignore. Il est comme le Racine de la prose... etc... ». M. Boissy nous permettra de penser qu'il exagère. Dans la république des lettres, le Grand Roi mérite tout au plus une petite place honorable, et les manuels de littérature ne lui font point de tort en le mentionnant seulement comme l’auteur de Mémoires inachevés, et de lettres qui font estimer son caractère, et ses qualités d’homme et de roi, plutôt que son esprit. Immodéré dans l’éloge de l’écrivain, M. Boissy l’est encore dans celui du penseur et du gouvernant. Il veut bien laisser entendre qu’avec la doctrine de la monarchie absolue de droit divin, gouverner pouvait, au XVIIe siècle, paraître moins difficile qu’à d’autres époques. Mais il tient, tout de même, à affirmer la valeur de Louis XIV comme théoricien de l’art de gouverner, et — comme « fondateur de la politique de l’honnêteté ». Pour lui, décidément, tout ce qui est royal mérite considération, et il est tellement décidé à admirer l’intelligence de son monarque, qu’il le loue de son audace pour avoir exprimé cette idée banale : que, parfois, « le génie peut beaucoup plus que le conseil ». Il n’y a pas de quoi se pâmer. Et pourquoi diable vouloir qu’on prenne Louis XIV pour un précurseur ? Il a écrit un jour, sans malice aucune : « La sagesse veut qu’en certaines rencontres on donne beaucoup au hasard ; la raison elle-même conseille alors de suivre je ne sais quels mouvements ou instincts aveugles au-dessus de la raison, et qui semblent venir du ciel... ». M. Boissy juge le
d’autres époques. Mais il tient, tout de même, à affirmer la valeur de Louis XIV comme théoricien de l’art de gouverner, et — comme « fondateur de la politique de l’honnêteté ». Pour lui, décidément, tout ce qui est royal mérite considération, et il est tellement décidé à admirer l’intelligence de son monarque, qu’il le loue de son audace pour avoir exprimé cette idée banale : que, parfois, « le génie peut beaucoup plus que le conseil ». Il n’y a pas de quoi se pâmer. Et pourquoi diable vouloir qu’on prenne Louis XIV pour un précurseur ? Il a écrit un jour, sans malice aucune : « La sagesse veut qu’en certaines rencontres on donne beaucoup au hasard ; la raison elle-même conseille alors de suivre je ne sais quels mouvements ou instincts aveugles au-dessus de la raison, et qui semblent venir du ciel... ». M. Boissy juge le passage « étrange » et le découvre « une singulière anticipation, comme un remugle bergsonien (sic) et même je ne sais quel prélude à telles doctrines diaboliques et trop actuelles... ». D. Commentaire bien déconcertant, inspiré sans doute par « un historien oublié du début du XIXe siècle », nommé Lémontey, et que M. Boissy n’a pas charitablement tiré de l’oubli, en ne citant de lui qu’une expression vraiment malheureuse : ce Lémontey a, paraît-il, parlé de l’ « absolutisme révolutionnaire » du Grand Roi !... Louis XIV, comme roi aussi bien que comme écrivain, fit preuve de solides qualités. Il fut sérieux, appliqué, dévoué à l’Etat (avec lequel il se confondait), habile et bienveillant dans l’exercice du pouvoir, d’une impeccable politesse. Surtout, il sut (du moins dans la première moitié de son règne) choisir ses ministres. Il fut gâté aussi par de grands défauts. Il ne douta pas un instant que sa dynastie et son royaume ne fussent au-dessus de toutes les comparaisons avec les autres maisons régnantes et les autres pays d’Europe. Cet orgueil fut la principale cause de ses erreurs — erreurs si considérables qu’il semble impossible de dire, avec M. Boissy, qu’il a « fondé la
Lémontey, et que M. Boissy n’a pas charitablement tiré de l’oubli, en ne citant de lui qu’une expression vraiment malheureuse : ce Lémontey a, paraît-il, parlé de l’ « absolutisme révolutionnaire » du Grand Roi !... Louis XIV, comme roi aussi bien que comme écrivain, fit preuve de solides qualités. Il fut sérieux, appliqué, dévoué à l’Etat (avec lequel il se confondait), habile et bienveillant dans l’exercice du pouvoir, d’une impeccable politesse. Surtout, il sut (du moins dans la première moitié de son règne) choisir ses ministres. Il fut gâté aussi par de grands défauts. Il ne douta pas un instant que sa dynastie et son royaume ne fussent au-dessus de toutes les comparaisons avec les autres maisons régnantes et les autres pays d’Europe. Cet orgueil fut la principale cause de ses erreurs — erreurs si considérables qu’il semble impossible de dire, avec M. Boissy, qu’il a « fondé la politique d’honnêteté ». Honnêteté, les fastes ruineux de la Cour de Versailles ? Honnêteté, la révocation de l’Edit de Nantes, et les persécutions religieuses ? Honnêteté, les guerres de magnificence, ou de prestige dynastique ? Honnêteté, les deux sacs du Palatinat ? Honnêteté, les annexions hypocritement justifiées par les Chambres de réunion, et le rapt de Strasbourg ? Allons donc ! Les écrits de Louis XIV peuvent être de droiture ; ses actes, ordinairement d’orgueil, ne furent souvent ni droits ni habiles. On le regarde généralement comme un grand roi. Mais de même qu’il n’est pas toujours aisé de démêler dans ses écrits ce qui est à lui et ce qui est à ses secrétaires, il est difficile de déterminer quelle part lui doit être attribuée dans les actes de son gouvernement, bons ou mauvais. Il a bien administré la France quand il a été bien servi, mal quand il a eu de mauvais ministres. Cette méchante langue de Saint-Simon affirme que « gouverner par lui-même fut la chose dont il se piqua le plus, dont on le loua et le flatta davantage, et qu’il exécuta le moins ». Et Marmontel écrit : « Celui de tous les rois qui