jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
a cru devoir déclarer, en parlant de la conférence du désarmement, des conditions dans lesquelles on discutera de la limitation et de la réduction éventuelle des armements: « Qu'on ne nous dise pas qu'en cette matière, tous les peuples doivent être traités sur un pied d'égalité! Non ! messieurs. Si on veut diminuer les risques de guerre, si on veut faire régner dans le monde une justice internationale, il est nécessaire comme il est équitable, et c'est une garantie pour les autres nations, que les pays qui ont été les agresseurs subissent des limitations d'armement plus sévères que les nations qui n'ont pas commis d'agression et qui se refusent à en commettre. » Étudions de près ces paroles. M. le ministre de la guerre fait, d'abord, un rappel du passé, en employant l'expression d'agresseur et en pensant à l'Allemagne. Je suis de ceux qui ont toujours été convaincus qu'en 1914, l'Allemagne a encouru des responsabilités écrasantes. Je reste de cet avis, et ce ne sont pas les révélations faites dans le dernier volume des mémoires du prince de Bismarck qui me convaincraient du contraire. Mais, cela être, j'ai, avec mon parti, toujours considéré comme une grande faute, que nous payons tous actuellement, d'avoir inscrit dans le traité de Versailles l'aveu de culpabilité et d'avoir imposé cet aveu à l'Allemagne en 1920. La conséquence, nous la trouvons aujourd'hui dans la campagne menée en Allemagne par tous ceux qui s'abandonnent à l'illusion qu'éliminer l'article 231 contenant l'aveu de culpabilité, cela ferait cesser en même temps l'obligation de réparer, que l'Allemagne a acceptée, cette obligation de réparer que nous, socialistes, nous avons toujours considérée comme juste et que nous avons défendue au sein même de notre Internationale. Les conséquences de l'aveu forcé, nous la trouvons dans la campagne menée par les racistes, par les nationalistes, en faveur de la prétendue innocence totale de l'Allemagne. À certains moments, nous avons reproché aux Allemands de recommencer toujours cette même campagne. Nous leur avons dit: Qu'obtiendrez-vous par cette campagne? Vous ferez revivre des polémiques inutiles et dangereuses, vous empêcherez la collaboration entre la France et l'Allemagne,
tous actuellement, d'avoir inscrit dans le traité de Versailles l'aveu de culpabilité et d'avoir imposé cet aveu à l'Allemagne en 1920. La conséquence, nous la trouvons aujourd'hui dans la campagne menée en Allemagne par tous ceux qui s'abandonnent à l'illusion qu'éliminer l'article 231 contenant l'aveu de culpabilité, cela ferait cesser en même temps l'obligation de réparer, que l'Allemagne a acceptée, cette obligation de réparer que nous, socialistes, nous avons toujours considérée comme juste et que nous avons défendue au sein même de notre Internationale. Les conséquences de l'aveu forcé, nous la trouvons dans la campagne menée par les racistes, par les nationalistes, en faveur de la prétendue innocence totale de l'Allemagne. À certains moments, nous avons reproché aux Allemands de recommencer toujours cette même campagne. Nous leur avons dit: Qu'obtiendrez-vous par cette campagne? Vous ferez revivre des polémiques inutiles et dangereuses, vous empêcherez la collaboration entre la France et l'Allemagne, vous empoisonnerez l'atmosphère. Mais que dire si, subitement, le ministre de la Guerre vous annonce : Et la guerre de la France croit devoir employer une expression, qu'on peut discuter, mais qui, en tout cas, n'était plus à sa place en 1931, et ne pouvait que nuire; nous le constatons par les conséquences immédiates qu'ont eues cette expression et l'affirmation dont elle a été suivie, qu'il ne peut y avoir d'égalité pour les armements entre le pays agresseur et les pays victimes de la guerre! (Mouvements divers.) La conséquence, nous la voyons, en Allemagne, où la campagne s'est déclenchée sur toute la ligne, à un moment où l'Allemagne républicaine et pacifiste se redresse contre l'Allemagne raciste et l'Allemagne de revanche. Plusieurs ont démontré à l'extrême gauche et à la gauche. Alors, nous nous demandons si vraiment, le Gouvernement français peut ériger en doctrine l'impossibilité pour toujours d'arriver à une parité d'armements. Ah! si les Allemands et il y en a quand même beaucoup qui désirent sincèrement le désarmement disaient : « Il faut que le résultat de la première conférence de désarmement, reconnu prochain, soit la parité absolue entre la France et l'Allemagne », on serait en droit de leur
par les conséquences immédiates qu'ont eues cette expression et l'affirmation dont elle a été suivie, qu'il ne peut y avoir d'égalité pour les armements entre le pays agresseur et les pays victimes de la guerre! (Mouvements divers.) La conséquence, nous la voyons, en Allemagne, où la campagne s'est déclenchée sur toute la ligne, à un moment où l'Allemagne républicaine et pacifiste se redresse contre l'Allemagne raciste et l'Allemagne de revanche. Plusieurs ont démontré à l'extrême gauche et à la gauche. Alors, nous nous demandons si vraiment, le Gouvernement français peut ériger en doctrine l'impossibilité pour toujours d'arriver à une parité d'armements. Ah! si les Allemands et il y en a quand même beaucoup qui désirent sincèrement le désarmement disaient : « Il faut que le résultat de la première conférence de désarmement, reconnu prochain, soit la parité absolue entre la France et l'Allemagne », on serait en droit de leur répondre : « Vous savez bien que c'est pratiquement impossible. Cette conférence du désarmement ne peut être qu'une première étape. » Mais on ne doit pas a priori, exclure pour toujours cette parité. On peut leur dire : « Il y a peut-être une injustice dans l'état de choses actuel, si on oublie le passé, si on ne tient pas compte des origines et l'issue de la guerre. Il y a peut-être une injustice en ce sens qu'on ne vous n'avez pas les mêmes droits que les autres peuples en matière d'armement. » Mais on peut et on doit ajouter : (Tu, peuple allemand, que nous n'avons jamais confondu avec ceux qui chez toi portent la responsabilité écrasante de la guerre, tu peux rendre actuellement la paix du monde un service inappréciable en acceptant librement cette inégalité certaine, parce que cette inégalité doit amener un désarmement général, qui commencera par une limitation, par une réduction des armements avant d'arriver à la puissance de désarmement entre tous les peuples, même entre ceux qui à certains moments de l'histoire, ont assumé des responsabilités que je ne veux pas qualifier autrement et ceux que l'intérêt appelle les victorieux. » Nous devons leur dire
si on oublie le passé, si on ne tient pas compte des origines et l'issue de la guerre. Il y a peut-être une injustice en ce sens qu'on ne vous n'avez pas les mêmes droits que les autres peuples en matière d'armement. » Mais on peut et on doit ajouter : (Tu, peuple allemand, que nous n'avons jamais confondu avec ceux qui chez toi portent la responsabilité écrasante de la guerre, tu peux rendre actuellement la paix du monde un service inappréciable en acceptant librement cette inégalité certaine, parce que cette inégalité doit amener un désarmement général, qui commencera par une limitation, par une réduction des armements avant d'arriver à la puissance de désarmement entre tous les peuples, même entre ceux qui à certains moments de l'histoire, ont assumé des responsabilités que je ne veux pas qualifier autrement et ceux que l'intérêt appelle les victorieux. » Nous devons leur dire tout cela, mais nous ne devons pas leur enlever l'espoir que l'effort accompli en vue du désarmement puisse un jour aboutir à une égalité absolue. Si, par hasard, ils ajoutent qu'ils n'ont même pas la parité de sécurité, nous pourrions tenter quelque chose de pratique et d'immédiate. Nous pourrions reconnaître que les frontières de l'Allemagne sont exposées de tous les côtés et que, abstraction faite du passé, de l'histoire et des événements des premières années, la position géographique de ce pays est telle qu'une psychose de sécurité s'explique en partie. Si l'entente politique se réalise entre l'Allemagne et les autres pays, si on constate que les racistes et les nationalistes ne l'emportent pas, que les éléments républicains sont assez forts pour refouler la vague dangereuse du racisme aventureux, pourquoi, dans ce cas, d'autres peuples ne rechercheraient-ils pas les moyens de donner à l'Allemagne des gages de sécurité, au point de vue juridique et au point de vue de la solidarité internationale plus grands encore que ceux qui existent ? M. Paul-Boncour. Il n'y a qu'à signer le protocole ! M. Georges Scapini. Tout simplement. L'instrument diplomatique est là. M. Grumbach. Si vous m'aviez laissé continuer peut-être que j'en aurais parlé.
que les frontières de l'Allemagne sont exposées de tous les côtés et que, abstraction faite du passé, de l'histoire et des événements des premières années, la position géographique de ce pays est telle qu'une psychose de sécurité s'explique en partie. Si l'entente politique se réalise entre l'Allemagne et les autres pays, si on constate que les racistes et les nationalistes ne l'emportent pas, que les éléments républicains sont assez forts pour refouler la vague dangereuse du racisme aventureux, pourquoi, dans ce cas, d'autres peuples ne rechercheraient-ils pas les moyens de donner à l'Allemagne des gages de sécurité, au point de vue juridique et au point de vue de la solidarité internationale plus grands encore que ceux qui existent ? M. Paul-Boncour. Il n'y a qu'à signer le protocole ! M. Georges Scapini. Tout simplement. L'instrument diplomatique est là. M. Grumbach. Si vous m'aviez laissé continuer peut-être que j'en aurais parlé. M. Paul-Boncour. Je m'excuse de vous avoir devancé. M. Grumbach. et puisque l'interruption a été faite, je la sais. M. le président de la commission des affaires étrangères et M. Scapini me disent : « L'Allemagne n'a qu'à signer le protocole. » M. le ministre des affaires étrangères. Nous l'avons toujours demandé. M. Grumbach. Sans doute, mais nous savons quels sont les obstacles qui s'opposent actuellement, non seulement du côté allemand, à la reprise pure et simple du protocole, et je ne veux pas être dupe ni victime d'illusions. Si je croyais, encore aujourd'hui, que le protocole est un des documents les plus parfaits pour l'organisation de la paix, je reste, hélas ! persuadé que, dans la situation actuelle du monde, devant l'attitude des différents gouvernements de l'Europe, il n'y a pas une grande chance de voir reprendre le protocole tel qu'il est. M. Edouard Herriot. Pourquoi ? On y revient. M. Grumbach. et je vois que tous, le Gouvernement français comme les autres, s'appliquent à réaliser peu à peu, morceau par morceau, la paix telle qu'elle a été conçue à Genève, en 1924. On pourrait aussi dire que l'Allemagne n'a qu'à signer le traité général d'arbitrage obligatoire, ce qu'elle
toujours demandé. M. Grumbach. Sans doute, mais nous savons quels sont les obstacles qui s'opposent actuellement, non seulement du côté allemand, à la reprise pure et simple du protocole, et je ne veux pas être dupe ni victime d'illusions. Si je croyais, encore aujourd'hui, que le protocole est un des documents les plus parfaits pour l'organisation de la paix, je reste, hélas ! persuadé que, dans la situation actuelle du monde, devant l'attitude des différents gouvernements de l'Europe, il n'y a pas une grande chance de voir reprendre le protocole tel qu'il est. M. Edouard Herriot. Pourquoi ? On y revient. M. Grumbach. et je vois que tous, le Gouvernement français comme les autres, s'appliquent à réaliser peu à peu, morceau par morceau, la paix telle qu'elle a été conçue à Genève, en 1924. On pourrait aussi dire que l'Allemagne n'a qu'à signer le traité général d'arbitrage obligatoire, ce qu'elle n'a pas encore fait. Je saisis l'occasion pour rappeler qu'il y aura bientôt un an que la Chambre des députés a donné l'autorisation au Président de la République de ratifier ce grand acte de paix et que, malheureusement, le projet le concernant est toujours en suspens devant le Sénat. Avec tout le respect que j'ai pour l'autre Assemblée qui, pour un certain nombre de nos collègues est la haute Assemblée; je permets malgré tout de rappeler au Sénat que, dans l'intérêt de la paix et dans celui de la France, il importe de ne pas laisser dormir dans les tiroirs, pour des raisons que je ne connais pas, un acte aussi important. Je suis à peu près persuadé qu'il n'y en a pas de sérieuses, puisque l'on m'a dit que le Sénat était tout prêt à ratifier cet acte et que M. de Jouvenel avait déjà préparé son rapport. Pourquoi, dans ces conditions, cet acte voté depuis près d'un an par la Chambre, n'est-il pas encore ratifié par le Sénat ? M. le ministre des affaires étrangères. Il sera inscrit à l'ordre du jour la semaine prochaine. M. Grumbach. Tant mieux! Mais je crois me rappeler que vous m'avez répondu
tout le respect que j'ai pour l'autre Assemblée qui, pour un certain nombre de nos collègues est la haute Assemblée; je permets malgré tout de rappeler au Sénat que, dans l'intérêt de la paix et dans celui de la France, il importe de ne pas laisser dormir dans les tiroirs, pour des raisons que je ne connais pas, un acte aussi important. Je suis à peu près persuadé qu'il n'y en a pas de sérieuses, puisque l'on m'a dit que le Sénat était tout prêt à ratifier cet acte et que M. de Jouvenel avait déjà préparé son rapport. Pourquoi, dans ces conditions, cet acte voté depuis près d'un an par la Chambre, n'est-il pas encore ratifié par le Sénat ? M. le ministre des affaires étrangères. Il sera inscrit à l'ordre du jour la semaine prochaine. M. Grumbach. Tant mieux! Mais je crois me rappeler que vous m'avez répondu cela il y a quelques mois. le ministre des affaires étrangères. Vous savez très bien à quel point est surchargé le programme des travaux parlementaires. C'est un mauvais système que celui qui consiste, pour une Assemblée, à critiquer même légèrement, les méthodes de travail de l'Assemblée voisine. Le Sénat rencontre les mêmes difficultés que la Chambre; il faut lui faire le même crédit. Pas une minute, le Sénat n'a eu l'idée de mettre de côté cette grave question. Elle est inscrite à l'ordre du jour du Sénat pour la semaine prochaine; elle serait même venue en discussion dès le début de cette semaine, si le budget des affaires étrangères n'avait été lui-même à l'ordre du jour de la Chambre. La discussion de ce budget devant commencer aujourd'hui, il a bien fallu ajourner à la semaine prochaine la discussion au Sénat d'un problème qui n'a jamais été perdu de vue. (Très bien! très bien!) M. Grumbach. J'ignorais ce détail. Je suis rempli de respect pour le Sénat, puisque c'est une institution qui n'est pas encore abolie. Je ne voudrais en rien faire croire que j'ai pu avoir une intention criminelle contre cette Assemblée. (Sourires.) M. le ministre des affaires étrangères. Vous
les mêmes difficultés que la Chambre; il faut lui faire le même crédit. Pas une minute, le Sénat n'a eu l'idée de mettre de côté cette grave question. Elle est inscrite à l'ordre du jour du Sénat pour la semaine prochaine; elle serait même venue en discussion dès le début de cette semaine, si le budget des affaires étrangères n'avait été lui-même à l'ordre du jour de la Chambre. La discussion de ce budget devant commencer aujourd'hui, il a bien fallu ajourner à la semaine prochaine la discussion au Sénat d'un problème qui n'a jamais été perdu de vue. (Très bien! très bien!) M. Grumbach. J'ignorais ce détail. Je suis rempli de respect pour le Sénat, puisque c'est une institution qui n'est pas encore abolie. Je ne voudrais en rien faire croire que j'ai pu avoir une intention criminelle contre cette Assemblée. (Sourires.) M. le ministre des affaires étrangères. Vous serez sénateur un jour! (Sourires.) M. Grumbach et que je critique les méthodes de travail de l'autre Assemblée, et cependant je lui permets de critiquer les nôtres. Nous pouvons donc demander à l'Allemagne de signer cet acte, de faire campagne pour le protocole, au moins pour les idées fondamentales qui y sont contenues. Nous pourrions même dire à l'Allemagne que, si jamais elle devait être victime d'une agression, elle pourrait être sûre de trouver à ses côtés les autres peuples qui ont signé le pacte. On peut dire que tout cela est déjà inscrit dans certains textes. C'est entendu! Il y a, cependant, des peuples qui, malgré l'existence des pactes généraux, ont signé des accords particuliers complémentaires. Et nous ne devons exclure aucun moyen qui pourrait contribuer à apaiser l'opinion publique allemande. Evidemment, en Allemagne, il y a un courant assez puissant qui constitue un danger d'abord pour la République allemande elle-même et, par voie de conséquence, pour la paix de l'Europe, mais il y a aussi, à côté de lui, une opinion démocratique, socialiste, pacifique, qui regarde vers la France, comme vers le pays qui pourrait apporter les soulages, le salut. Je ne sais pas si nous avons fait
y sont contenues. Nous pourrions même dire à l'Allemagne que, si jamais elle devait être victime d'une agression, elle pourrait être sûre de trouver à ses côtés les autres peuples qui ont signé le pacte. On peut dire que tout cela est déjà inscrit dans certains textes. C'est entendu! Il y a, cependant, des peuples qui, malgré l'existence des pactes généraux, ont signé des accords particuliers complémentaires. Et nous ne devons exclure aucun moyen qui pourrait contribuer à apaiser l'opinion publique allemande. Evidemment, en Allemagne, il y a un courant assez puissant qui constitue un danger d'abord pour la République allemande elle-même et, par voie de conséquence, pour la paix de l'Europe, mais il y a aussi, à côté de lui, une opinion démocratique, socialiste, pacifique, qui regarde vers la France, comme vers le pays qui pourrait apporter les soulages, le salut. Je ne sais pas si nous avons fait tout le nécessaire dans cette direction, si nous avons été, à cet égard, aussi constructifs que sur d'autres terrains. C'est pourquoi j'ai doublement regretté que M. le ministre de la guerre, M. Maginot, ait cru devoir proclamer à cette tribune qu'il ne peut être question d'une parité quelconque entre le désarmement des différents peuples. :" Si nous discutions en ce moment une interpellation, je poserais au Gouvernement représenté par M. le ministre des affaires étrangères, la question suivante: M. Maginot a-t-il parlé au nom de tout le Gouvernement? Je sais que la question est délicate. Loin de moi la pensée de vouloir créer des conflits entre les membres du Gouvernement. Mais lorsqu'on voit ce qu'on a déjà fait des déclarations de M. le ministre de la guerre, on est bien obligé d'être inquiet et de poser cette question: est-ce dans cet état d'esprit que la France ira à la conférence du désarmement l'année prochaine? Nous voudrions que la France, qui a diminué ses armements dans la mesure soulignée à Genève par M. le ministre des affaires étrangères, par M. Paul-Boncour et autres, mais qui, j'en suis sûr, pourrait faire plus, vienne à la conférence du désarmement, sûre de sa position
désarmement des différents peuples. :" Si nous discutions en ce moment une interpellation, je poserais au Gouvernement représenté par M. le ministre des affaires étrangères, la question suivante: M. Maginot a-t-il parlé au nom de tout le Gouvernement? Je sais que la question est délicate. Loin de moi la pensée de vouloir créer des conflits entre les membres du Gouvernement. Mais lorsqu'on voit ce qu'on a déjà fait des déclarations de M. le ministre de la guerre, on est bien obligé d'être inquiet et de poser cette question: est-ce dans cet état d'esprit que la France ira à la conférence du désarmement l'année prochaine? Nous voudrions que la France, qui a diminué ses armements dans la mesure soulignée à Genève par M. le ministre des affaires étrangères, par M. Paul-Boncour et autres, mais qui, j'en suis sûr, pourrait faire plus, vienne à la conférence du désarmement, sûre de sa position morale internationale, de son autorité incontestée dans le monde tout entier, sûre des succès mêmes qu'elle a eus sur le terrain de l'organisation de la paix, sûre de sa propre force, inspirée du désir de donner l'exemple aux autres. Nous voudrions qu'elle y vienne avec un plan qui ne soit pas seulement la constatation de ce qui a été fait, mais qui décèle un nouvel effort pour réaliser des choses qui n'ont pas encore été envisagées, des diminutions, des réductions dépassant ce qui a déjà été présenté comme fait au Parlement français et à l'opinion publique mondiale. Je crains que cette atmosphère nécessaire pour la réussite de la première conférence du désarmement, cette atmosphère de confiance dans notre propre action, ne se trouve un peu compromise par les déclarations de M. le ministre de la guerre, que je ne suspecte nullement de vouloir préparer la guerre, de vouloir saboter la conférence du désarmement. M. Maginot, malgré son aspect un peu rude, est personnellement l'un des membres les plus sympathiques du Gouvernement actuel et de tous les gouvernements auxquels il appartint. (Sourires.) Je crois que, tout en étant ministre de la guerre, il n'a nullement perdu le désir de la paix.
pas seulement la constatation de ce qui a été fait, mais qui décèle un nouvel effort pour réaliser des choses qui n'ont pas encore été envisagées, des diminutions, des réductions dépassant ce qui a déjà été présenté comme fait au Parlement français et à l'opinion publique mondiale. Je crains que cette atmosphère nécessaire pour la réussite de la première conférence du désarmement, cette atmosphère de confiance dans notre propre action, ne se trouve un peu compromise par les déclarations de M. le ministre de la guerre, que je ne suspecte nullement de vouloir préparer la guerre, de vouloir saboter la conférence du désarmement. M. Maginot, malgré son aspect un peu rude, est personnellement l'un des membres les plus sympathiques du Gouvernement actuel et de tous les gouvernements auxquels il appartint. (Sourires.) Je crois que, tout en étant ministre de la guerre, il n'a nullement perdu le désir de la paix. Mais peut-être aurait-il mieux valu que M. le ministre de la guerre laissât M. le ministre des affaires étrangères exposer les doctrines et les tendances que la France peut être appelée à défendre à la conférence du désarmement. (Applaudissements à l'extrême gauche et à gauche.) M. le ministre des affaires étrangères. Voulez-vous me permettre de vous interrompre ? M. Grumbach. Volontiers. M. le ministre des affaires étrangères. La conférence qui doit se réunir l'année prochaine sera, on peut le dire, une des manifestations internationales les plus importantes et les plus graves que l'on puisse concevoir. S'il est un pays qui en ait rendu possible la réunion, par la continuité et la ténacité de ses efforts, c'est bien la France. A la commission préparatoire du désarmement, la France s'est constamment attachée à rechercher tout ce qui pouvait contribuer au rapprochement des pays représentés, pour rendre possible l'adoption d'un protocole général qui eût permis la convocation de la conférence. A la dernière réunion de la commission préparatoire, où la délégation française comprenait un représentant direct du ministre de la guerre, l'effort dont je viens de parler s'est affirmé d'une façon éclatante. On peut dire que la France a été le pivot de