jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de grande séculosse; ce qui signifie clairement qu'après avoir construit un de ces pylônes plus grands que ceux de Karnak, il fit élever en avant, selon l'ancienne manière, deux énormes colosses assis, qui précédaient une avenue de grands sphinx. Ainsi l'œuvre d'Amasis fut complète. Il acheva ces magnifiques propylées avec toute ses dépendances, n'y laissant rien à faire à ses successeurs. Le verbe que employsé Hérodote à propos de cet édifice offre une grande propriété d'expression, et je ne dois pas négliger de remarquer qu'il a dit de même, à propos du temple d'Isis à Memphis, qu'Amasis fit aussi de cette dernière. En effet, Hérodote ajoute qu'Amasis fit encore transporter à Sais des pierres énormes pour réparer ou compléter, bien entendu les édifices qui en avaient besoin; les unes venaient des carrières situées vis-à-vis de Memphis, par conséquent de celles d'où furent tirées les pierres des pyramides et de leur revêtement; les autres, qui étaient encore plus grosses, et provenaient d'Éléphantine, devaient être d'énormes blocs de granit rose. La Thèse, comme la grande dame de ces matériaux, peut donner une idée de l'importance des agrandissements ou des embellissements qu'Amasis ajouta aux édifices de Sais. Mais ce qu'Hérodote admire encore plus que tous ces grands travaux, c'est une statue de grande renommée ayant 21 coudées (11 mètres) de long, 14 coudées (7 mètres 38) de large, et 8 de haut (6 mètres), après avoir été taillée et évidée. Outre ces immenses ouvrages, les monuments attestent qu'Amasis en exécuta beaucoup d'autres dont l'histoire ne fait pas mention. Thèbes et d'autres lieux en ont conservé beaucoup de traces. Au Delta, se trouve un monolithe entier, semblable à celui dont parle Hérodote, et d'une assez grande dimension, puisqu'il a 7 mètres de haut, 3 mètres 95 de large, 3 mètres 21 dans l'autre sens, selon les mesures de Chanaliers et de l'ingenieur Duncan. qu'Hérodote a seulement parlé de ce qu'Amasis avait fait de plus remarquable, et que ce prince avait un goût décidé pour ces monolithes de granit qu'il tirait à grands frais de Syène et d'Éléphantine. Au témoignage de sir G. Wilkinson, les
que tous ces grands travaux, c'est une statue de grande renommée ayant 21 coudées (11 mètres) de long, 14 coudées (7 mètres 38) de large, et 8 de haut (6 mètres), après avoir été taillée et évidée. Outre ces immenses ouvrages, les monuments attestent qu'Amasis en exécuta beaucoup d'autres dont l'histoire ne fait pas mention. Thèbes et d'autres lieux en ont conservé beaucoup de traces. Au Delta, se trouve un monolithe entier, semblable à celui dont parle Hérodote, et d'une assez grande dimension, puisqu'il a 7 mètres de haut, 3 mètres 95 de large, 3 mètres 21 dans l'autre sens, selon les mesures de Chanaliers et de l'ingenieur Duncan. qu'Hérodote a seulement parlé de ce qu'Amasis avait fait de plus remarquable, et que ce prince avait un goût décidé pour ces monolithes de granit qu'il tirait à grands frais de Syène et d'Éléphantine. Au témoignage de sir G. Wilkinson, les carrières de Syène portent encore plusieurs inscriptions qui annoncent que ce roi en a tiré des blocs pour les édifices qu'il voulait élever dans la vallée du Nil. Ainsi les monuments mêmes viennent contirmer le témoignage d'Hérodote sur les travaux exécutés par Amasis peu d'années avant l'arrivée de Cambyses. Le ressort énergique qui avait élevé les colossales constructions de Thèbes, dix ou douze siècles auparavant, ne s'était nullement affaibli. Le goût pour ces grands ouvrages subsistait, et les Égyptiens savaient encore transporter et soulever ces masses énormes. Le grand monolithe d'Amasis, avant d'être évidé, ne pesait pas plus qu'une des énormes pierres qu'on trouve encore dans les ruines de Mêko. Plusieurs ont 58 pieds de long, et Volney en a mesuré une de 69 pieds 2 pouces de long, de 12 à 13 pieds dans les deux autres sens; cette pierre, qui est une espèce de granit, doit peser au moins 900,000 kilogrammes, et elle provient, comme toutes les autres, d'une carrière située dans la montagne adjacente à la ville, d'où les Romains ont, à l'époque des Antiques, ramenés sur le sol du temple. Ils n'ont pas été plus embarrassés pour dressez à Rome comme les Grecs à Alexandrie les
ressort énergique qui avait élevé les colossales constructions de Thèbes, dix ou douze siècles auparavant, ne s'était nullement affaibli. Le goût pour ces grands ouvrages subsistait, et les Égyptiens savaient encore transporter et soulever ces masses énormes. Le grand monolithe d'Amasis, avant d'être évidé, ne pesait pas plus qu'une des énormes pierres qu'on trouve encore dans les ruines de Mêko. Plusieurs ont 58 pieds de long, et Volney en a mesuré une de 69 pieds 2 pouces de long, de 12 à 13 pieds dans les deux autres sens; cette pierre, qui est une espèce de granit, doit peser au moins 900,000 kilogrammes, et elle provient, comme toutes les autres, d'une carrière située dans la montagne adjacente à la ville, d'où les Romains ont, à l'époque des Antiques, ramenés sur le sol du temple. Ils n'ont pas été plus embarrassés pour dressez à Rome comme les Grecs à Alexandrie les plus grands obélisques égyptiens, ainsi que la fameuse colonne dite de Pompée, élevée en l'honneur de Dioclétien, et tant d'autres colonnes triomphales d'égale dimension qu'ils tiraient des carrières du mont Claudianus, dans le désert à l'est de l'Égypte. Les travaux furent au moins égales par ceux que les Ostrogoths exécutèrent à Ravenne au tombeau de Théodoric. Le toit monolithe de ce tombeau a été taillé dans un bloc de pierre d'Istrie qui pesait, selon les calculs de Soufflot, plus de 2,300,000 livres. En supposant qu'il eût été évidé dans la carrière même, autant qu'il le fallait pour en diminuer le poids sans qu'il courût le risque de se briser, on trouve qui, des milliers lorsqu'il a été transporté des carrières de l'Istrie à travers le golfe Adriatique, amené dans les environs de Ravenne, près du tombeau, et élevé sur les murs de face à 40 pieds de hauteur, c'est-à-dire, une élévation trois fois plus grande que celle des piédestaux sur lesquels sont placés les colosses de Thèbes. Assurément, les anciens Romains, encore moins les Ostrogoths ne possédaient les puissants engins dont disposent les modernes; tout annonce cependant qu'ils étaient plus avancés que les Égyptiens en mécanique. Je suis étonné autant
à Ravenne au tombeau de Théodoric. Le toit monolithe de ce tombeau a été taillé dans un bloc de pierre d'Istrie qui pesait, selon les calculs de Soufflot, plus de 2,300,000 livres. En supposant qu'il eût été évidé dans la carrière même, autant qu'il le fallait pour en diminuer le poids sans qu'il courût le risque de se briser, on trouve qui, des milliers lorsqu'il a été transporté des carrières de l'Istrie à travers le golfe Adriatique, amené dans les environs de Ravenne, près du tombeau, et élevé sur les murs de face à 40 pieds de hauteur, c'est-à-dire, une élévation trois fois plus grande que celle des piédestaux sur lesquels sont placés les colosses de Thèbes. Assurément, les anciens Romains, encore moins les Ostrogoths ne possédaient les puissants engins dont disposent les modernes; tout annonce cependant qu'ils étaient plus avancés que les Égyptiens en mécanique. Je suis étonné autant que personne de la patience et de l'adresse que ceux-ci ont déployées en ces occasions; mais j'ai toujours été fort éloigné de leur attribuer, comme on l'a fait souvent, une mécanique aussi perfectionnée, pour le moins, que celle des modernes. S'ils avaient eu de telles ressources, les Grecs en auraient eu connaissance, eux qui, depuis Psammytichus, parcourant librement l'Egypte, furent les témoins des immenses travaux de ce prince et de ses successeurs. Or, que la mécanique des Grecs fût encore à cette époque dans l'enfance, cela résulte du moyen grossier qu'employa Chersiphron, l'architecte du premier temple d'Éphèse, commencé au temps de Crésus d'Alexandre (1). N'ayant point de machine pour élever les énormes architraves de ce temple à la grande hauteur où elles devaient être portées, il fut réduit à enterrer les colonnes au moyen de sacs de sable formant un plan incliné, sur lequel les architraves étaient roulées à force de bras. Ce passage de Pline est une autorité historique en faveur de l'usage que les Égyptiens eux-mêmes faisaient du plan incliné pour porter les lourds fardeaux, s'ils n'avaient eu un moyen plus perfectionné et moins pénible, les Grecs de ce temps ne l'eussent point connu. C'est à l'aide de
eu connaissance, eux qui, depuis Psammytichus, parcourant librement l'Egypte, furent les témoins des immenses travaux de ce prince et de ses successeurs. Or, que la mécanique des Grecs fût encore à cette époque dans l'enfance, cela résulte du moyen grossier qu'employa Chersiphron, l'architecte du premier temple d'Éphèse, commencé au temps de Crésus d'Alexandre (1). N'ayant point de machine pour élever les énormes architraves de ce temple à la grande hauteur où elles devaient être portées, il fut réduit à enterrer les colonnes au moyen de sacs de sable formant un plan incliné, sur lequel les architraves étaient roulées à force de bras. Ce passage de Pline est une autorité historique en faveur de l'usage que les Égyptiens eux-mêmes faisaient du plan incliné pour porter les lourds fardeaux, s'ils n'avaient eu un moyen plus perfectionné et moins pénible, les Grecs de ce temps ne l'eussent point connu. C'est à l'aide de ce procédé que purent être élevés facultativement les blocs des colonnes de l'opisthéyon de Karnak, qui ont 21 mètres de haut et 10 m de tour, ainsi que leurs énormes architraves. On enterrait toutes les colonnes à mesure qu'elles s'élevaient, et l'on agrandissait graduellement le plan incliné, ou on en multipliait les rampes, le besoin s'en présentant. Une application du même procédé, c'est-à-dire un plan incliné en spirale, à peu près tel que l'avait conçu Huyot, a servi le moyen de dresser les obélisques, et cela sans autre secours, comme les Indiens d'aujourd'hui, que celui des leviers et d'une multitude de bras habilement combinés. C'est ainsi que les Égyptiens, sans l'aide de la mécanique, pour dresser les obélisques de Thèbes, fait qui seul annoncerait l'extrême imperfection ou plutôt l'absence totale de la mécanique. Et, en effet, dans aucune peinture égyptienne, on n'aperçoit ni poulies, ni moufles, ni cabestans, ni machines quelconques; si les Égyptiens en avaient eu l'usage, on en trouverait la trace dans un bas-relief du temps d'Osorkon (2), qui nous représente le transport d'un colosse; on le voit entouré de cordages, et tiré immédiatement par plusieurs rangées d'hommes attachés à des câbles; d'autres portent des seaux pour mouiller
multipliait les rampes, le besoin s'en présentant. Une application du même procédé, c'est-à-dire un plan incliné en spirale, à peu près tel que l'avait conçu Huyot, a servi le moyen de dresser les obélisques, et cela sans autre secours, comme les Indiens d'aujourd'hui, que celui des leviers et d'une multitude de bras habilement combinés. C'est ainsi que les Égyptiens, sans l'aide de la mécanique, pour dresser les obélisques de Thèbes, fait qui seul annoncerait l'extrême imperfection ou plutôt l'absence totale de la mécanique. Et, en effet, dans aucune peinture égyptienne, on n'aperçoit ni poulies, ni moufles, ni cabestans, ni machines quelconques; si les Égyptiens en avaient eu l'usage, on en trouverait la trace dans un bas-relief du temps d'Osorkon (2), qui nous représente le transport d'un colosse; on le voit entouré de cordages, et tiré immédiatement par plusieurs rangées d'hommes attachés à des câbles; d'autres portent des seaux pour mouiller les cordes et griser le sol sur lequel le colosse est traîné. La force tractive de leurs bras était concentrée dans un éffort conjoint, ennemis d'un rythme, qu'exécute un homme monté sur les genoux du colosse. Si 1000 hommes ne suffisaient pas, on en prenait 10,000, autant qu'on en pouvait réunir sur un point et pour une même action. Ce bas-relief remarquable fait tomber les préjugés, en nous montrant que la mécanique que les Égyptiens, comme celle des Indiens actuels et des Mexicains, qui, sous Montezuma, transportaient des masses énormes sans machines d'aucune sorte (3), a du consister dans l'emploi de procédés très simples, indument multipliés, et coordonnés habilement par une longue habitude de remuer de très lourdes masses. Les savants qui, de nos jours encore, pensent que les travaux des derniers Pharaons se distinguaient des plus anciens par des dimensions beaucoup moindres soit dans l'ensemble des édifices, soit dans l'choix des matériaux, n'avaient certainement pas rapproché les faits que je viens de signaler, et qui prouvent que, sous ce double rapport, les travaux du temps d'Aménophis, tels que les décrit Hérodote témoin oculaire, égaient tout ce que nous trouvons encore dans les ruines de Thèbes. Quant au style de
réunir sur un point et pour une même action. Ce bas-relief remarquable fait tomber les préjugés, en nous montrant que la mécanique que les Égyptiens, comme celle des Indiens actuels et des Mexicains, qui, sous Montezuma, transportaient des masses énormes sans machines d'aucune sorte (3), a du consister dans l'emploi de procédés très simples, indument multipliés, et coordonnés habilement par une longue habitude de remuer de très lourdes masses. Les savants qui, de nos jours encore, pensent que les travaux des derniers Pharaons se distinguaient des plus anciens par des dimensions beaucoup moindres soit dans l'ensemble des édifices, soit dans l'choix des matériaux, n'avaient certainement pas rapproché les faits que je viens de signaler, et qui prouvent que, sous ce double rapport, les travaux du temps d'Aménophis, tels que les décrit Hérodote témoin oculaire, égaient tout ce que nous trouvons encore dans les ruines de Thèbes. Quant au style de ces monuments, on peut être assuré qu'il n'avait presque rien perdu à cette même époque. Les voyageurs attestent que les restes des travaux des rois des dernières dynasties, avant celle des Saïtes, sont en général d'un fort bon style, et qu'on les distinguerait avec peine de ceux des époques antérieures, si les noms royaux qu'ils portent ne nous indiquaient la date. Sans aller chercher loin de nous, le musée du Louvre en fournit des preuves irrécusables. La statue est une statuette en bronze, incrustée de méts d'or, représentant la femme du roi Tachéhotep; c'est un chef-d'œuvre en son genre; il n'y a rien de plus beau du temps de Ramsès. On en peut dire autant de deux divinités égyptiennes, en granit noir, du règne de Sesonchosis; d'une grande cage monumentale en granit rosé du règne de Psammetichus Ier, dont les figures et les genres hiéroglyphiques ont été exécutés d'une statue en basalte vert de ce même roi; d'un grand et magnifique sarcophage en granit noir et blanc qui appartient au temps de Psammetichus II; enfin on peut citer d'Aménophis le sarcophage en basalte vert trouvé à Bulak, maintenant au musée britannique. Il y en a un excellent dessin dans la
si les noms royaux qu'ils portent ne nous indiquaient la date. Sans aller chercher loin de nous, le musée du Louvre en fournit des preuves irrécusables. La statue est une statuette en bronze, incrustée de méts d'or, représentant la femme du roi Tachéhotep; c'est un chef-d'œuvre en son genre; il n'y a rien de plus beau du temps de Ramsès. On en peut dire autant de deux divinités égyptiennes, en granit noir, du règne de Sesonchosis; d'une grande cage monumentale en granit rosé du règne de Psammetichus Ier, dont les figures et les genres hiéroglyphiques ont été exécutés d'une statue en basalte vert de ce même roi; d'un grand et magnifique sarcophage en granit noir et blanc qui appartient au temps de Psammetichus II; enfin on peut citer d'Aménophis le sarcophage en basalte vert trouvé à Bulak, maintenant au musée britannique. Il y en a un excellent dessin dans la Description de l'Égypte (4). Les figures et légendes qui s'y trouvent sont, d'après le jugement des connaisseurs, exécutées avec une perfection qu'aucun monument connu ne surpasse. Les œuvres se trouvent, sur ce point, confirmées par un fait positif que je ne connaissais pas. Il est fort probable, sous le rapport de la perfection comme de la grandeur des œuvres, le dernier siècle de l'empire pharaonique paraît avoir peu de choses à envier au temps des Ramessès. Il suffirait des résultats pour établir que l'Égypte devait être alors aussi peuplée et aussi prospère qu'elle avait été sous la dynastie de Hatshepsut. Cette conséquence de faits avérés est confirmée par ce fait passé positif d'Hérodote: « On dit que l'Égypte ne fut jamais dans un état plus prospère que sous Amasis, que jamais le fleuve ne fut aussi bienfaisant pour la terre, ni la terre aussi féconde pour les hommes, et qu'on comptait alors vingt mille villes habitées. Ce n'est pas ici le lieu de discuter la réalité de ce nombre, il nous suffit de savoir ce qui se disait en Égypte au temps d'Hérodote, car l'opinion qu'il émet n'est pas la sienne; c'est celle des Égyptiens eux-mêmes. Le témoignage qu'on connaît
de la perfection comme de la grandeur des œuvres, le dernier siècle de l'empire pharaonique paraît avoir peu de choses à envier au temps des Ramessès. Il suffirait des résultats pour établir que l'Égypte devait être alors aussi peuplée et aussi prospère qu'elle avait été sous la dynastie de Hatshepsut. Cette conséquence de faits avérés est confirmée par ce fait passé positif d'Hérodote: « On dit que l'Égypte ne fut jamais dans un état plus prospère que sous Amasis, que jamais le fleuve ne fut aussi bienfaisant pour la terre, ni la terre aussi féconde pour les hommes, et qu'on comptait alors vingt mille villes habitées. Ce n'est pas ici le lieu de discuter la réalité de ce nombre, il nous suffit de savoir ce qui se disait en Égypte au temps d'Hérodote, car l'opinion qu'il émet n'est pas la sienne; c'est celle des Égyptiens eux-mêmes. Le témoignage qu'on connaît leur penchant à vanter les anciens temps de leur monarchie. On ne peut guère les soupçonner d'avoir, sans une intime conviction, placé le siècle d'Amasis au-dessus de tous les autres. Voilà dans quel état les Perses trouvèrent l'Égypte. Quels changements vont suivre leur invasion? Verrons-nous s'éteindre cette antique religion si profondément empreinte dans toutes les habitudes nationales? Que deviendront et cette classe tout entière de prêtres chargés du culte de tant de divinités, et cette autre classe si nombreuse d'artisans, sculpteurs, et d'artistes occupés à bâtir, de sculpter les temples, de peindre les sarcophages de momies, de fabriquer cette innombrable multitude d'idoles de toutes grandeurs et d'amulettes de toutes les formes dont la superstition des Égyptiens faisait une consommation si prodigieuse? Quand on s'est bien pénétré de l'esprit de ce peuple singulier; on demeure assez convaincu que de grands changements n'ont pu avoir lieu pendant cette période, que les Perses n'ont anéanti ni les arts, ni les lettrés, comme on l'a prétendu. Mais, dans une question historique aussi grave, on ne peut se contenter de simples déductions; il faut tâcher de déterminer d'une manière précise, avec le double secours de l'histoire et des monuments, en quel état les Perses ont
profondément empreinte dans toutes les habitudes nationales? Que deviendront et cette classe tout entière de prêtres chargés du culte de tant de divinités, et cette autre classe si nombreuse d'artisans, sculpteurs, et d'artistes occupés à bâtir, de sculpter les temples, de peindre les sarcophages de momies, de fabriquer cette innombrable multitude d'idoles de toutes grandeurs et d'amulettes de toutes les formes dont la superstition des Égyptiens faisait une consommation si prodigieuse? Quand on s'est bien pénétré de l'esprit de ce peuple singulier; on demeure assez convaincu que de grands changements n'ont pu avoir lieu pendant cette période, que les Perses n'ont anéanti ni les arts, ni les lettrés, comme on l'a prétendu. Mais, dans une question historique aussi grave, on ne peut se contenter de simples déductions; il faut tâcher de déterminer d'une manière précise, avec le double secours de l'histoire et des monuments, en quel état les Perses ont dû transmettre l'Égypte aux Grecs leurs successeurs: C'est le sujet de la seconde partie de ce travail. LETTRONNE v DES SALONS EN FRANCE ET EN ANGLETERRE AU XVIIIe SIÈCLE. GEORGE SELWYN et MES COMPORATIONS. HORACE WALPOLE – Les Mémoires de Jérôme. SIR CROKER – La Biographie de BAMNOtt. L'influence des idées sur les idées et d'une littérature sur une littérature laisse sa trace dans les livres on peut l'y retrouver; mais l'action vivante de l'homme sur l'homme, d'une société sur une société voisine, s'évanouit quand le tombeau s'est ouvert pour les générations de diverses races. Si l'on espère découvrir quelque part ce prestige fugitif des changements de la destinée humaine, ce ne sera pas la littérature proprement dite qui l'offrira, mais tout ce qui a été fait, dit ou écrit pour ne pas être imprimé; de là sortent les révélations; là on prend la vie, la parole, les gestes sur le fait: lettres, correspondances, billets, portraits, meubles, journaux, comptes-courants, débris de l'existence domestique, peuvent servir à cette œuvre. Les Lettres de Garrick, celles de mme Piozzi, celles de George Selwyn, récemment publiées à Londres, peuvent avoir ce genre d'usage c'est la seule. Ce dernier livre, édité à Londres en 1823,
idées sur les idées et d'une littérature sur une littérature laisse sa trace dans les livres on peut l'y retrouver; mais l'action vivante de l'homme sur l'homme, d'une société sur une société voisine, s'évanouit quand le tombeau s'est ouvert pour les générations de diverses races. Si l'on espère découvrir quelque part ce prestige fugitif des changements de la destinée humaine, ce ne sera pas la littérature proprement dite qui l'offrira, mais tout ce qui a été fait, dit ou écrit pour ne pas être imprimé; de là sortent les révélations; là on prend la vie, la parole, les gestes sur le fait: lettres, correspondances, billets, portraits, meubles, journaux, comptes-courants, débris de l'existence domestique, peuvent servir à cette œuvre. Les Lettres de Garrick, celles de mme Piozzi, celles de George Selwyn, récemment publiées à Londres, peuvent avoir ce genre d'usage c'est la seule. Ce dernier livre, édité à Londres en 1823, on imprime, un siècle après, les billets que George Selwyn écrivait dans son secrétaire. Selwyn ne prenait aucune part aux affaires, il s'ennuyait dans son salon; Selwyn ne prenait aucune part aux affaires littéraires et politiques. Ce n'était même pas un homme de valeur, avait de l'esprit et surtout la repartie facile, un beau gilet de velours, une simplicité d'excellent goût dans sa parure, un fond d'ennui qui l'empêchait de montrer des prétentions et de blesser les autres, un besoin de sensations qui l'envoyait tour à tour à la table de jeu, et à Tyburn pour y voir pendre. Sa débauche n'avait rien d'effréné, son jeu rien de violent; ses amours comptaient à peine. Rien de sérieux et d'important ne traverse sa correspondance; il y a du scandale chez le héritier autour de la table de jeu. Selwyn et ses amis ne pensent pas à autre chose. Walpole, le héros de leur mythologie, s'élève un peu plus haut, il se fait collecteur et amateur de curiosités; aussi se moque-t-on de lui dans son cercle. Ami de Mme de Sand, il introduit auprès de la vieille femme qui s'ennuit ce grand personnage à sourire fatigué, dont le corps plie comme un