jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
r. à 500 f. juin 1902. Divers Ci, Gi. Madrilène d'Electricité 5 %, remb. à 500 fr. janv.1902. 494 494.. 450 Port, Quais et Entrepôts de Beyrouth 4 %,r.à500f. janv.1902. 455 Port de Salonique 5 %, remb. à 500 fr janv. 1902. 430 430 450 Sucreries C 5 %, remb. à500 fr. le 1er août 1902. janv.1902. 511 Divers et Raffinerie 5 %, remb. à 500 fr. 11° do janv.1902. 511 .,. d'Egypte. ( 5 %, remb. à500 fr. do do 15mail902 Divers Wagons-Lits 4 %, remb. a 500 fr. 15avr.1902 460 460.. 470 Canal de Corinthe (Soc. Hellénique du),6%, r.500f. 15janvl894 COTE A TITRE EXCEPTIONNEL. Jugements, réalisations de gages, etc , à CHANGES PAPIER COURT PAPIER LONG Escompte CHANGES PAPIER COURT PAPIER LONG l'Etranger. 1 Valeurs se négociant à trois mois. 3 Hollande 204 à 205 205 à 205 et 4.. 3 Allemagne 121 à 121 121 à 122 et 4.. 5 Espagne à à et 4 d° versement 363 à 368 6 Portugal 431 à 441 431 à 441 et 4.. 3 Vienne 103 à 103 103 à 104 et 4 5 Pétersbourg. 261 à 263 260 à 262 et 4 do versement 265 à 267 Valeurs se négociant à vue. 3 Londres 25 14% à 25 17 25 14% à 25 17% moins 3 d° Chèque. 25 16% à 25 19% 3 Belgique 5/16 pte à 3/16p' 3/16 pl à 1/16 pl, — 3.. 3 Suisse 7/16 pte à 5/16 pto 5/16 pl à 3/16 pt — 3% 5 Italie (lires) 2 p" à 1 p" 2 pte à 1 X ph — 5.. 4 New-York (en or).. 512 à 515 512 à 515 4.. MATIÈRES D'OR, D'ARGENT, ETC. Or en barre, à 1000/1000. Le kilogr. 3.437 fr. Pair à 0/00 prime Argent en barre, à 1000/1000. Le kilogramme. 88 25 à 90 25 Quadruples Espagnols 80 25 à 80 75 do Colombiens et Mexicains 80 25 à 80 75 Piastres Mexicaines 2 05 à 2 10 Souverains Anglais 25 13 à 25 18 Banknotes. 25 13 à 25 18 Aigles des Etats-Unis 25 70 à 25
négociant à vue. 3 Londres 25 14% à 25 17 25 14% à 25 17% moins 3 d° Chèque. 25 16% à 25 19% 3 Belgique 5/16 pte à 3/16p' 3/16 pl à 1/16 pl, — 3.. 3 Suisse 7/16 pte à 5/16 pto 5/16 pl à 3/16 pt — 3% 5 Italie (lires) 2 p" à 1 p" 2 pte à 1 X ph — 5.. 4 New-York (en or).. 512 à 515 512 à 515 4.. MATIÈRES D'OR, D'ARGENT, ETC. Or en barre, à 1000/1000. Le kilogr. 3.437 fr. Pair à 0/00 prime Argent en barre, à 1000/1000. Le kilogramme. 88 25 à 90 25 Quadruples Espagnols 80 25 à 80 75 do Colombiens et Mexicains 80 25 à 80 75 Piastres Mexicaines 2 05 à 2 10 Souverains Anglais 25 13 à 25 18 Banknotes. 25 13 à 25 18 Aigles des Etats-Unis 25 70 à 25 90 Guillaume (20 marcs) 24 50 à 24 60 Impériales (Russie), titre 916 millièmes 20 55 à 20 65 d" nouveau titre 900 millièmes. 40 à d" do Impér., titre 900 mill. 20 à Couronnes de Suède., 27 40 à 27 60 1 Le Syndic de la Compagnie des Agents de change de Paris, propriétaire, M. DE VERNEUIL. BONS DU TRÉSOR BANQUE DE FRANCE 1 Du mois à moins de 3 mois 1 Escompte 3 De 3 mois à 1 an 2.. Intérêts des avances 3 DÉPÊCHES TÉLÉGRAPHIQUES 1 BOURSE DE LONDRES du 24 Juin 1902 2 ( Midi 96 1/2 2 ( 1 heure. 95 7/8 BOURSE DE VIENNE DU 24 Juin 1902 Métallique. Papier. 101 65 101 55 Monnaie Crédit Autrichien 67 4 75 Chemin de fer Autrichien 706 Ch. sur Londres Demande 240 é| 0| 0| Ch. sur Prague 0| 0| 0| Ch. sur Pernau 0| 0| 0| Ch. sur Saint-Pétersbourg 0| 0| 0| Ch. sur Varsovie 0| 0| 0| Ch. sur Wilna 0| 0| 0| Ch. sur Odessa 0| 0| 0| Ch. sur Constantinople 0| 0| 0| Ch. sur New-York 0| 0| 0| Lots. 152 75; Napoléon 1909 L'Imprimeur-Gérant, E. ROSSLER. COUPONS 23 juin Routchenka. 32..
de change de Paris, propriétaire, M. DE VERNEUIL. BONS DU TRÉSOR BANQUE DE FRANCE 1 Du mois à moins de 3 mois 1 Escompte 3 De 3 mois à 1 an 2.. Intérêts des avances 3 DÉPÊCHES TÉLÉGRAPHIQUES 1 BOURSE DE LONDRES du 24 Juin 1902 2 ( Midi 96 1/2 2 ( 1 heure. 95 7/8 BOURSE DE VIENNE DU 24 Juin 1902 Métallique. Papier. 101 65 101 55 Monnaie Crédit Autrichien 67 4 75 Chemin de fer Autrichien 706 Ch. sur Londres Demande 240 é| 0| 0| Ch. sur Prague 0| 0| 0| Ch. sur Pernau 0| 0| 0| Ch. sur Saint-Pétersbourg 0| 0| 0| Ch. sur Varsovie 0| 0| 0| Ch. sur Wilna 0| 0| 0| Ch. sur Odessa 0| 0| 0| Ch. sur Constantinople 0| 0| 0| Ch. sur New-York 0| 0| 0| Lots. 152 75; Napoléon 1909 L'Imprimeur-Gérant, E. ROSSLER. COUPONS 23 juin Routchenka. 32.. 25 juin Bains-Gobain 104 16 30 juin Mines de Courtières. 37 50 1 CHANGE SUR
JOURNAL OFFICIEL DES ANNONCES JUDICAIRE ET LÉGALES ADMINISTRATION & REDACTION 2, Rue de Château-dun, PARIS-9e Fondateur : Paul LAGRANGE (1877-1929) DIRECTEUR: J. S., ANTOINE; JÉLONY, # S Docteur en Droit Administrateur : G. L. AUBURTIN Cinquante-Septième Année N° 2766 — 7 Mai 1933 Page Dernière NUMÉRO : 1 FE. 50: TÉLÉPHONE : THIBAINE 72-06 CHÈQUES POSTAUX : 238-39 PARIS TÉLÉGRAMMES : ARGUS 2 CHATEAUDUN-PARIS ABONNEMENTS France et Colonies : 30 fr. par an Étranger : 45 fr. par an (tâche postale réduite) Autres pays : 65 fr. par an Tous les abonnements expireront le 31 décembre de chaque année SOMMAIRE Un Monopole d'Assurance, est-il technique, méritant, vraiment possible? Chronique des Assurances. Placement de Risques Spéciaux. La Française-Caisse Nationale de Réassurance. La Paix, Helvetica Tapsports. Assurances Individuelles. L'Assurance à l'Étranger. Les Sous-Agents d'Assurances et les Assurances Sociales. Rééducation professionnelle aux marins du commerce victimes d'accidents du travail. Assureurs-Conseils. Service des Consulats. Fructidor Victimes de Calamités Agricoles. Syndicats, Inspections et Agences. Offres et Demandes. Avocats, Notaires, Valeurs d'Assurances. Annonces Judiciaires et Légales. Cours des Actions d'Assurances. Annonces. Par arrêté du Préfet de la Seine du 6 Janvier 1933, Journal Officiel d'Annonces Judiciaires et Légales : Pour recevoir en 1933, dans le département de la Seine, toutes Annonces judiciaires et légales en matière de procédure civile et de commerce et Sociétés (Statuts, Annonces d'Assemblées, Publications de Comptes-Rendus et Bilans, etc. 1° Toute demande de renseignement doit être accompagnée d'un timbre de 1 fr. pour la réponse. 2° Il n'est fait aucun envoi contre remboursement. Verser le montant de la commande au Compte de Chèques Postaux : ARGUS 238-49 PARIS UN MONOPOLE D'ASSURANCE est-il technique parlant, vraiment possible? Pas de véritable Assurance sans Réassurance Dans son numéro d'avril, La Réassurance, la grande Revue mensuelle des Réassurances françaises et étrangères, publie l'article suivant dont l'intérêt pratique n'échappera pas à nos lecteurs, que nous tenons à reproduire. La Presse française des Assurances s'est beaucoup occupée au début de la présente année de la proposition de M. Vincent Auriol, de nationaliser les assurances; c'est-à-dire de créer un monopole nouveau qui aurait procuré, selon, au Trésor, des bénéfices
de la Seine, toutes Annonces judiciaires et légales en matière de procédure civile et de commerce et Sociétés (Statuts, Annonces d'Assemblées, Publications de Comptes-Rendus et Bilans, etc. 1° Toute demande de renseignement doit être accompagnée d'un timbre de 1 fr. pour la réponse. 2° Il n'est fait aucun envoi contre remboursement. Verser le montant de la commande au Compte de Chèques Postaux : ARGUS 238-49 PARIS UN MONOPOLE D'ASSURANCE est-il technique parlant, vraiment possible? Pas de véritable Assurance sans Réassurance Dans son numéro d'avril, La Réassurance, la grande Revue mensuelle des Réassurances françaises et étrangères, publie l'article suivant dont l'intérêt pratique n'échappera pas à nos lecteurs, que nous tenons à reproduire. La Presse française des Assurances s'est beaucoup occupée au début de la présente année de la proposition de M. Vincent Auriol, de nationaliser les assurances; c'est-à-dire de créer un monopole nouveau qui aurait procuré, selon, au Trésor, des bénéfices extraordinaires. L'article 29 de cette proposition est ainsi conçu : "L'Assurance est un service public de l'Etat." "Le Commerce de l'assurance terrestre est interdit aux particuliers." "La Réassurance est supprimée." Cette proposition ne méritait pas d'être prise en considération. Mais un jour ou l'autre elle peut revenir à l'ordre du jour, car elle est de l'essence même du programme socialiste. Et, comme d'autres pays peuvent en formuler des semblables, nous pensons d'un intérêt primordial, de nous demander s'il est vraiment possible de faire de la technique de l'assurance sans réassurance. Qu'un État décrète le monopole de l'Assurance et qu'il décide de se passer des réassureurs, c'est l'évènement possible. On peut concevoir, en effet, que l'assurance contre l'incendie soit nationalisée dans un pays, et que l'État se charge lui-même de cette assurance sans l'intervention d'aucun organisme intérieur ou externe. Tout cela est possible sous un régime dictatorial. Mais la question n'est pas de savoir s'il y a possibilité ou impossibilité d'inaugurer un système, mais plutôt de savoir si ce système est avantageux pour ceux pour lesquels il est fait (les assurés) et pour l'Etat lui-même (le Trésor). Or, le caractère qui se dégage de tout projet de monopole est que celui-ci
jour, car elle est de l'essence même du programme socialiste. Et, comme d'autres pays peuvent en formuler des semblables, nous pensons d'un intérêt primordial, de nous demander s'il est vraiment possible de faire de la technique de l'assurance sans réassurance. Qu'un État décrète le monopole de l'Assurance et qu'il décide de se passer des réassureurs, c'est l'évènement possible. On peut concevoir, en effet, que l'assurance contre l'incendie soit nationalisée dans un pays, et que l'État se charge lui-même de cette assurance sans l'intervention d'aucun organisme intérieur ou externe. Tout cela est possible sous un régime dictatorial. Mais la question n'est pas de savoir s'il y a possibilité ou impossibilité d'inaugurer un système, mais plutôt de savoir si ce système est avantageux pour ceux pour lesquels il est fait (les assurés) et pour l'Etat lui-même (le Trésor). Or, le caractère qui se dégage de tout projet de monopole est que celui-ci apparaît immédiatement comme établi dans un but fiscal plutôt que social. Cela peut surprendre lorsqu'on voit pareil projet émaner d'un groupe socialiste, ce qui est le cas de la proposition Auriol. On pourrait dire et les auteurs de pareilles propositions ne se gênent généralement pas pour l'avancer que l'Assurance monopolisée par l'État aurait pour but de secoucher le joug des Entreprises privées et d'arracher à leur étreinte les Assurés. Avec l'Assurance d'État, ajoute-t-on, les conditions imposées seraient moins rigoureuses et plus douces et les tarifs moins élevés, puisque les assurés bénéficieraient des excédents sous forme de réduction des primes. Le Monopole, ainsi présenté, revêtirait bien un caractère éminemment social. Cela ne l'est pas dans la pratique, le caractère fiscal l'emporte et l'objectif est toujours de procurer des ressources à un État, plutôt que d'améliorer le sort d'une catégorie de citoyens. La proposition socialiste de M. Vincent Auriol est un exemple frappant de ce que nous avons avancé. Elle est intitulée : Proposition de loi tendant à assurer l'équilibre du budget général de l'exercice 1933 et parmi les moyens d'action, que voit-on nous nous préoccupons ? Le titre III a la rubrique Service National des Assurances. L'ARGUS EXTINCTEURS ÉLECTRIQUES Chaque appareil
par l'État aurait pour but de secoucher le joug des Entreprises privées et d'arracher à leur étreinte les Assurés. Avec l'Assurance d'État, ajoute-t-on, les conditions imposées seraient moins rigoureuses et plus douces et les tarifs moins élevés, puisque les assurés bénéficieraient des excédents sous forme de réduction des primes. Le Monopole, ainsi présenté, revêtirait bien un caractère éminemment social. Cela ne l'est pas dans la pratique, le caractère fiscal l'emporte et l'objectif est toujours de procurer des ressources à un État, plutôt que d'améliorer le sort d'une catégorie de citoyens. La proposition socialiste de M. Vincent Auriol est un exemple frappant de ce que nous avons avancé. Elle est intitulée : Proposition de loi tendant à assurer l'équilibre du budget général de l'exercice 1933 et parmi les moyens d'action, que voit-on nous nous préoccupons ? Le titre III a la rubrique Service National des Assurances. L'ARGUS EXTINCTEURS ÉLECTRIQUES Chaque appareil est construit en tôle d'acier avec toutes les garnitures en bronze et essayé à une pression de 24 kilos. LE MEILLEUR MARCHÉ Commission de 10 % réservée aux Agents d'Assurances sur toutes les commandes envoyées par eux. Pour tous renseignements, Brochures, Plans, s'adresser à S.A. MATHER & PLATT 179, Rue de la Pompe - PARIS Immatriculation au Tribunal de Commerce de la Seine n° 178.748 Donc, pas de doute possible : il faut équilibrer le budget ; il faut trouver des ressources nouvelles, et ces ressources, c'est l'Assurance obligatoire nationalisée qui les fournira. Le monopole est donc bien un instrument de fiscalité. Comme conséquence, il faudra faire à tout prix des bénéfices. Pour y arriver, non seulement la prime devra être suffisante pour faire face au paiement des sinistres et des frais généraux, mais elle devra laisser encore une marge d'excédents appréciable. Si ces bénéfices sont insuffisants, la prime sera majorée comme sont tous les impôts, puisqu'elle n'est plus elle-même qu'un impôt. Voilà rigoureusement indiqué, le but du monopole : il faut que l'État réalise des bénéfices. Or, un des meilleurs moyens pour faire des bénéfices, des bénéfices, si l'on est assureur, est de pratiquer l'assurance sur des bases techniques.
de la Pompe - PARIS Immatriculation au Tribunal de Commerce de la Seine n° 178.748 Donc, pas de doute possible : il faut équilibrer le budget ; il faut trouver des ressources nouvelles, et ces ressources, c'est l'Assurance obligatoire nationalisée qui les fournira. Le monopole est donc bien un instrument de fiscalité. Comme conséquence, il faudra faire à tout prix des bénéfices. Pour y arriver, non seulement la prime devra être suffisante pour faire face au paiement des sinistres et des frais généraux, mais elle devra laisser encore une marge d'excédents appréciable. Si ces bénéfices sont insuffisants, la prime sera majorée comme sont tous les impôts, puisqu'elle n'est plus elle-même qu'un impôt. Voilà rigoureusement indiqué, le but du monopole : il faut que l'État réalise des bénéfices. Or, un des meilleurs moyens pour faire des bénéfices, des bénéfices, si l'on est assureur, est de pratiquer l'assurance sur des bases techniques. L'État va-t-il le faire ? Non ! et nous allons le prouver. Il n'est pas un Assureur qui ignore qu'il n'est pas d'assurance possible sans application des principes de la loi des grands nombres, de la division des risques : division dans l'espace, division dans le temps... La Réassurance elle-même, n'est qu'une modalité dans l'application de ce principe. Voit-on un État Assureur prendre seul à sa charge, ce qui revient à dire, à la charge des Assurés, tous les sinistres d'une année ? Si l'année est calamiteuse, comme cela est fréquent, la prime normale ne suffira pas. L'État se verrait dans la nécessité de faire des rappels de primes pour deux motifs : 1° pour payer intégralement les sinistres ; 2° pour réaliser le bénéfice fiscal, raison d'être du monopôle. L'État aura-t-il du moins le concours de ses réassureurs, puisque la Réassurance est supprimée (article 29 de la proposition Vincent Auriol) ? Soit, pourraient dire M. Vincent Auriol et ses amis, alors si la réassurance est indispensable au bon fonctionnement de l'assurance, il faudra la rétablir. Théoriquement, le problème est ainsi en partie résolu. En fait, il ne l'est pas, pour le bon motif : pour se réassurer, il faut
n'est qu'une modalité dans l'application de ce principe. Voit-on un État Assureur prendre seul à sa charge, ce qui revient à dire, à la charge des Assurés, tous les sinistres d'une année ? Si l'année est calamiteuse, comme cela est fréquent, la prime normale ne suffira pas. L'État se verrait dans la nécessité de faire des rappels de primes pour deux motifs : 1° pour payer intégralement les sinistres ; 2° pour réaliser le bénéfice fiscal, raison d'être du monopôle. L'État aura-t-il du moins le concours de ses réassureurs, puisque la Réassurance est supprimée (article 29 de la proposition Vincent Auriol) ? Soit, pourraient dire M. Vincent Auriol et ses amis, alors si la réassurance est indispensable au bon fonctionnement de l'assurance, il faudra la rétablir. Théoriquement, le problème est ainsi en partie résolu. En fait, il ne l'est pas, pour le bon motif : pour se réassurer, il faut des réassureurs. Or, ces réassureurs ne pourraient être que des Réassureurs nationaux ou des Réassureurs étrangers. Des Réassureurs étrangers dans l'organisation actuelle, actuelle, ils seront bien difficiles à découvrir. Outre l'actioh des garanties que les réassureurs étrangers exigeraient et qu'il faudrait d'abord résoudre, il ne se voit pas facile de les voir consentir à traiter, ne se croit-on pas, qu'il y aurait quelque chose d'étrange à ce que des États sous la dépendance relative d'Entreprises étrangères accepteraient, pas : L'État souverain et dictatorial, pour l'organisation du monopole, deviendrait tributaire d'entreprises étrangères pour l'exploitation de même monopole. Pratiquement, cela n'est pas possible. Des Réassureurs nationaux ? Eux aussi ne consentiraient pas à traiter avec l'État qu'autant qu'celui-ci se soumettrait à des contraintes de technicité et de garanties indispensables. Avec le Monopole, l'assurance étant obligatoire, les réassureurs exigeraient une tarification méthodique et raisonnée à laquelle l'État se prêterait peut-être difficilement. M. Vincent Auriol, sans être assureur, a dû entrevoir les difficultés, et il a cru les résoudre en supprimant la réassurance. Il n'a fait que les accroître. Voilà pourquoi, aussi bien en France qu'en tout autre pays, un monopole n'est pas concevable sans, théoriquement, une forte et puissante organisation de réassureurs. Mais,
les voir consentir à traiter, ne se croit-on pas, qu'il y aurait quelque chose d'étrange à ce que des États sous la dépendance relative d'Entreprises étrangères accepteraient, pas : L'État souverain et dictatorial, pour l'organisation du monopole, deviendrait tributaire d'entreprises étrangères pour l'exploitation de même monopole. Pratiquement, cela n'est pas possible. Des Réassureurs nationaux ? Eux aussi ne consentiraient pas à traiter avec l'État qu'autant qu'celui-ci se soumettrait à des contraintes de technicité et de garanties indispensables. Avec le Monopole, l'assurance étant obligatoire, les réassureurs exigeraient une tarification méthodique et raisonnée à laquelle l'État se prêterait peut-être difficilement. M. Vincent Auriol, sans être assureur, a dû entrevoir les difficultés, et il a cru les résoudre en supprimant la réassurance. Il n'a fait que les accroître. Voilà pourquoi, aussi bien en France qu'en tout autre pays, un monopole n'est pas concevable sans, théoriquement, une forte et puissante organisation de réassureurs. Mais, pratiquement, pour cela, il faut que l'assurance cesse d'être un instrument de fiscalité. En d'autres termes, il ne faut pas qu'elle soit monopolisée. Nos lecteurs nous permettront, pour tenir leuraminer, de mettre sous leurs yeux la page que nous trouvons dans une brochure éditée par la Société d'Etudes & d'Informations économiques, intitulée : Le projet de Monopole des Assurances. Ce qu'elle contient au sujet de la suppression de la réassurance, confirme bien ce que nous venons de dire sur la nécessité, nous dirions même sur l'indispensabilité de la réassurance en la matière. Voici ce qu'écrit cette Société d'études : Nous avons vu que dans le projet de monopole, la réassurance est supprimée. Il convient de montrer l'importance de cette disposition. Chacun sait, en général, en quoi consiste le système de la réassurance. Mais on croit communément que ce système ne s'applique qu'aux très grands sinistrés, comme, par exemple, l'incendie d'un grand magasin, d'un grand paquebot, d'une grosse usine. En réalité, la réassurance joue pour un énorme nombre de risques à n'importe quel prix, importants. Quand, par exemple, un Français assuré sur une automobile et prend une garantie de 500.000 fr. contre les risques aux tiers, il peut être certain que
économiques, intitulée : Le projet de Monopole des Assurances. Ce qu'elle contient au sujet de la suppression de la réassurance, confirme bien ce que nous venons de dire sur la nécessité, nous dirions même sur l'indispensabilité de la réassurance en la matière. Voici ce qu'écrit cette Société d'études : Nous avons vu que dans le projet de monopole, la réassurance est supprimée. Il convient de montrer l'importance de cette disposition. Chacun sait, en général, en quoi consiste le système de la réassurance. Mais on croit communément que ce système ne s'applique qu'aux très grands sinistrés, comme, par exemple, l'incendie d'un grand magasin, d'un grand paquebot, d'une grosse usine. En réalité, la réassurance joue pour un énorme nombre de risques à n'importe quel prix, importants. Quand, par exemple, un Français assuré sur une automobile et prend une garantie de 500.000 fr. contre les risques aux tiers, il peut être certain que sa compagnie d'assurance ne garde pour elle qu'une partie infinie peu importante du risque (50.000 fr., 100.000 fr.) ; le reste est réassuré auprès de Compagnies françaises ou étrangères spécialisées. Ces dernières ne gardent elles-mêmes que une partie du risque qu'elles acceptent. Elles réassurent le surplus ; et ainsi de suite à de nombreuses reprises. Ce n'est pas en France qu'un accident de voiture de quelque gravité ou un incendie de moyenne importance se produit sans que les assureurs de divers pays participent à sa réparation. Cette organisation internationale a coûté un siècle d'efforts à mettre sur pied. Elle permet de diviser chaque risque en parties tant plus petites qu'il est plus dangereux. Elle a donc pour effet de stabiliser les prix de l'assurance et de permettre aux Compagnies de réduire ces prix au plus bas ; puisqu'elles ne sont plus soumises aux fluctuations d'un marché par trop fluctuant. Le fait est encore plus clair pour un autre cas : celui de la grêle. Quand il se produit, comme pendant ces dernières années en France, des chutes de grêle très abondantes, les assureurs français subissent certes des pertes, mais beaucoup moindres que s'ils n'étaient pas réassurés. Car, si l'année a
suite à de nombreuses reprises. Ce n'est pas en France qu'un accident de voiture de quelque gravité ou un incendie de moyenne importance se produit sans que les assureurs de divers pays participent à sa réparation. Cette organisation internationale a coûté un siècle d'efforts à mettre sur pied. Elle permet de diviser chaque risque en parties tant plus petites qu'il est plus dangereux. Elle a donc pour effet de stabiliser les prix de l'assurance et de permettre aux Compagnies de réduire ces prix au plus bas ; puisqu'elles ne sont plus soumises aux fluctuations d'un marché par trop fluctuant. Le fait est encore plus clair pour un autre cas : celui de la grêle. Quand il se produit, comme pendant ces dernières années en France, des chutes de grêle très abondantes, les assureurs français subissent certes des pertes, mais beaucoup moindres que s'ils n'étaient pas réassurés. Car, si l'année a été mauvaise à cet égard en France, elle a pu être bonne (et, c'est le général ; ce qui se produit) dans d'autres pays, au Canada, aux États-Unis, dans l'hémisphère austral, et vice versa. En somme, la totalité de la grêle tombée dans le midi intervient pour corriger les résultats désastreux observés dans une province ou dans une partie de l'Europe. On conçoit bien ainsi, que par le jeu de la réassurance, on arrive à déterminer la prime la plus faible et la plus basse. Qu'entendre alors le monopole? Le monopole devra évidemment subir les fluctuations des événements survenus dans les territoires de la France et par conséquent, par suite, il est exposé aux pertes très sévères de certaines années. Une seule mauvaise année, même trois ou quatre grands sinistres survenant coup sur coup, suffisent à le mettre dans l'obligation de dévorer toutes ses réserves libres et d'emprunter des sommes considérables. Prenons, par exemple, l'assurance contre l'incendie. Le monopole, pour prévoir des primes dont le montant annuel s'élève à deux milliards, sommeera des risques dépassant largement cette somme de 2 milliards. Il n'est nullement impossible qu'une année quelconque, y ait, sur ces 2.000 milliards de risques, cinq ou six milliards