jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le plus rude coup de bélier que l'expérimentation ait jamais donné, jusqu'ici, aux doctrines parasitaires. Maintenant, je veux accomplir un acte de justice je veux dire que M. Béchamp, avec M. Estor à Montpellier, et tout seul à Lille, a démontré le développement spontané des bactéries, les bactéries n'étant que l'évolution des microzymas. Et cette formation spontanée des bactéries, il l'a découverte dans la portion cadavérisée d'un être vivant. Dans l'hiver exceptionnellement rigoureux de 1807-1868, il a constaté que sur des plantes de la famille des cactus, laissées en plein air, sur un agave americana, sur un opuntia vulgaris, des parties de la feuille avaient été mortifiées par la gelée. Or il trouva que la partie mortifiée, bien que placée à l'abri de l'air, grâce à l'intégrité de l'épiderme exceptionnellement épais de ces feuilles, contenait une grande quantité de bactéries (le bacille lermo), qui n'étaient autres que les bactéries de la putréfaction tandis que dans les parties non congelées et restées saines, contiguës aux parties gelées, on ne voyait que des cellules intactes, ou des microzymas normaux et mobiles les microzymas avaient, au contraire, complètement disparu dans les parties atteintes par le froid. En d'autres termes, lorsqu'une portion de plante mortifiée est laissée à l'abri du contact de l'air, les microzymas qu'elle renfermait et qui ne meurent pas, continuent à évoluer et se transforment en bactéries. Pour moi, messieurs, pensez-vous que je nie l'existence des germes et des bactéries de l'air? On ne nie pas un fait, mais on a le droit de l'interpréter. Les germes de l'air, mais c'est nous qui les y mettons; nous, êtres vivants nous, les animaux, comme eux, les végétaux; et nous, comme eux, par le jeu propre de notre vie. Ces micro-organismes qui pullulent dans l'air sont les résidus usés des macro-organismes, résidus ne pouvant plus faire partie d'une individualité supérieure et rejetés dans l'air, c'est-à-dire rendus au macrocosme d'où nous les avions tirés un instant. Notre existence se passe à assimiler et à désassimiler; nous appelons à la dignité de notre vie des matières extérieures que nous rendons plus tard au macrocosme, après
mortifiée est laissée à l'abri du contact de l'air, les microzymas qu'elle renfermait et qui ne meurent pas, continuent à évoluer et se transforment en bactéries. Pour moi, messieurs, pensez-vous que je nie l'existence des germes et des bactéries de l'air? On ne nie pas un fait, mais on a le droit de l'interpréter. Les germes de l'air, mais c'est nous qui les y mettons; nous, êtres vivants nous, les animaux, comme eux, les végétaux; et nous, comme eux, par le jeu propre de notre vie. Ces micro-organismes qui pullulent dans l'air sont les résidus usés des macro-organismes, résidus ne pouvant plus faire partie d'une individualité supérieure et rejetés dans l'air, c'est-à-dire rendus au macrocosme d'où nous les avions tirés un instant. Notre existence se passe à assimiler et à désassimiler; nous appelons à la dignité de notre vie des matières extérieures que nous rendons plus tard au macrocosme, après les avoir momentanément utilisées. Et ce sont ces matières, un instant vivantes en nous et par nous, rejetées par nous vivantes encore de'une parcelle de notre vie sous la forme de granulations ou de bâtonnets, que la science moderne a nommées « microcoques » ou « bacilles » et que l'on qualifie de « parasites » Issus d'un corps sain, ils peuvent être morbifiques pour l'organisme étranger où ils sont accidentellement introduits issus d'un corps malade, ils sont à fortiori morbifiques pour l'organisme étranger où ils sont accidentellement introduits issus d'un corps malade, ils sont à fortiori morbifiques typhoïdiques, venant d'un typhoïdique; typhigènes, d'un typhique; mais non typhoïdiques ni typhiques en soi et primitivement. Bien que la doctrine parasitaire soit actuellement triomphante, cependant ses partisans semblent éprouver de singulières hésitations et, comme réduits aux expédients, ils recourent sans cesse à de véritables hypothèses. Je ne rappellerai pas Koch et sa bactérie qu'il suppose sécrétée par son microbe virulent, lequel n'est ainsi qu'indirectement morbifique. Je ne rappellerai pas davantage ce que l'on a dit ici même à propos du microbe du rouget du porc, à savoir, que « dans les bouillons très divers où on le cultive, le poids qui s'en
l'on qualifie de « parasites » Issus d'un corps sain, ils peuvent être morbifiques pour l'organisme étranger où ils sont accidentellement introduits issus d'un corps malade, ils sont à fortiori morbifiques pour l'organisme étranger où ils sont accidentellement introduits issus d'un corps malade, ils sont à fortiori morbifiques typhoïdiques, venant d'un typhoïdique; typhigènes, d'un typhique; mais non typhoïdiques ni typhiques en soi et primitivement. Bien que la doctrine parasitaire soit actuellement triomphante, cependant ses partisans semblent éprouver de singulières hésitations et, comme réduits aux expédients, ils recourent sans cesse à de véritables hypothèses. Je ne rappellerai pas Koch et sa bactérie qu'il suppose sécrétée par son microbe virulent, lequel n'est ainsi qu'indirectement morbifique. Je ne rappellerai pas davantage ce que l'on a dit ici même à propos du microbe du rouget du porc, à savoir, que « dans les bouillons très divers où on le cultive, le poids qui s'en forme est tellement faible et si promptement arrêté dans sa proportion, que c'est à peine, quelquefois, si la culture s'en accuse par de faibles ondes soyeuses à l'intérieur du milieu nutritif. On dirait que, tout de suite, un produit qui arrête le développement de ce microbe, soit qu'on le cultive au contact de l'air, soit dans le vide », Ce qui suppose ainsi la naissance (on ne sait comment) d'un produit (on ne sait lequel) doué (on ne sait pourquoi) du pouvoir d' « arrêter le développement du microbe du rouget du porc. Ce qui revient à dire, en bon français, que le microbe du rouget du porc se développe mal ou à peine dans les divers bouillons de culture; ou en d'autres termes, que le meilleur milieu pour lui est celui où il est autochtone, d'où il provient, où il est hé. Comment, vous prenez le microbe du rouget, bien vivant dans le porc vous le placez dans un bouillon quelconque, il s'y développe à peine, et, plutôt que d'en conclure que le meilleur milieu pour lui est le porc, vous aimez mieux supposer la « naissance d'un produit (?) » Mais c'est presque une invocation à la génération
au contact de l'air, soit dans le vide », Ce qui suppose ainsi la naissance (on ne sait comment) d'un produit (on ne sait lequel) doué (on ne sait pourquoi) du pouvoir d' « arrêter le développement du microbe du rouget du porc. Ce qui revient à dire, en bon français, que le microbe du rouget du porc se développe mal ou à peine dans les divers bouillons de culture; ou en d'autres termes, que le meilleur milieu pour lui est celui où il est autochtone, d'où il provient, où il est hé. Comment, vous prenez le microbe du rouget, bien vivant dans le porc vous le placez dans un bouillon quelconque, il s'y développe à peine, et, plutôt que d'en conclure que le meilleur milieu pour lui est le porc, vous aimez mieux supposer la « naissance d'un produit (?) » Mais c'est presque une invocation à la génération spontanée, faite par son plus grand adversaire! Ce que je veux surtout relever aujourd'hui à propos de la remarquable communication de mon collègue et ami, M. Lefort, ce sont les deux suppositions de mon collègue et ami, M. Verneuil, lequel admet explicite un microbe latent, et implicitement un microbe transformé. Le microbe latent est celui de l'ostéomyélite, par exemple. Il se manifeste chez un malade de M. Verneuil, à douze ans on ampute le malade, le microbe ne disparait pas, malgré la suppression de la partie atteinte, et l'organisme reste habité par le germe latent, caché, qui se révèle quatre ans plus tard par une nouvelle ostéomyélite, et enfin huit ans après par la même infection ayant le même microbe caractéristique. M. Verneuil en conclut que l'organisme était habité par le germe de ce microbe, germe caché et silencieux, n'attendant que l'occasion propice pour manifester sa présence par son produit, le microbe. Ainsi la maladie, au lieu d'être le produit de l'organisme, peut-être de l'organisme d'un scrofuleux. Al. Verneuil. Nullement. M. PETER. au lieu d'être le produit d'un organisme dévié dans ses actes de nutrition la croissance exagérée ou troublée est le produit d'un germe (dont on suppose la préexistence
Le microbe latent est celui de l'ostéomyélite, par exemple. Il se manifeste chez un malade de M. Verneuil, à douze ans on ampute le malade, le microbe ne disparait pas, malgré la suppression de la partie atteinte, et l'organisme reste habité par le germe latent, caché, qui se révèle quatre ans plus tard par une nouvelle ostéomyélite, et enfin huit ans après par la même infection ayant le même microbe caractéristique. M. Verneuil en conclut que l'organisme était habité par le germe de ce microbe, germe caché et silencieux, n'attendant que l'occasion propice pour manifester sa présence par son produit, le microbe. Ainsi la maladie, au lieu d'être le produit de l'organisme, peut-être de l'organisme d'un scrofuleux. Al. Verneuil. Nullement. M. PETER. au lieu d'être le produit d'un organisme dévié dans ses actes de nutrition la croissance exagérée ou troublée est le produit d'un germe (dont on suppose la préexistence et dont on dit qu'il est caché). Ces suppositions présupposent toujours l'activité de l'organisme dans la doctrine microbienne, il résiste jusqu'au jour où, fléchissant, il est vaincu par le germe microbien dans la doctrine traditionnelle, l'organisme a, par une déviation de la vitalité de l'os, donné naissance à une lésion dont un produit figuré est la caractéristique. Le germe on admet le germe latent, inconnu, invisible, indémontré, de l'ostéomyélite! Mais ce mot, l'ancienne médecine s'en servait (et on l'en raillait comme manquant de précision) elle disait, elle aussi, le « germe » de la goutte, du cancer, et en effet, à un moment donné de la vie du diathésique, voilà qu'apparaît le trouble fonctionnel, le produit morbide de la goutte et du cancer. Seulement, ce n'est pas un germe, une graine; dans le sens matériel du mot, c'est l'organisme tout entier qui a fait le tophus du goutteux avec de l'urate de soude, ou la tumeur du cancéreux avec des grandes cellules groupées suivant un certain ordre. Eh bien! en est ainsi au cas de pneumonie ou d'ostéomyélite, qui ne sont pas plus des maladies parasitaires que le cancer ou la goutte. J'arrive au microbe transformé M. Lefort nous a
dont un produit figuré est la caractéristique. Le germe on admet le germe latent, inconnu, invisible, indémontré, de l'ostéomyélite! Mais ce mot, l'ancienne médecine s'en servait (et on l'en raillait comme manquant de précision) elle disait, elle aussi, le « germe » de la goutte, du cancer, et en effet, à un moment donné de la vie du diathésique, voilà qu'apparaît le trouble fonctionnel, le produit morbide de la goutte et du cancer. Seulement, ce n'est pas un germe, une graine; dans le sens matériel du mot, c'est l'organisme tout entier qui a fait le tophus du goutteux avec de l'urate de soude, ou la tumeur du cancéreux avec des grandes cellules groupées suivant un certain ordre. Eh bien! en est ainsi au cas de pneumonie ou d'ostéomyélite, qui ne sont pas plus des maladies parasitaires que le cancer ou la goutte. J'arrive au microbe transformé M. Lefort nous a dit la sinistre série de cas de fièvre puerpérale, dont le premier fut celui d'une femme atteinte d'une suppuration fistuleuse de la cuisse; la fistule était probablement due à une maladie de l'os, et persistait depuis dix-huit mois. Cette femme faisait donc du pus avec son microbe pyogène, et cela sans dommage pour sa vie ou celle d'autrui. Or, voici que tout à coup, sous l'influence de cet état physiologique particulier qu'on appelle l'état puerpéral, la scène change, la femme fait un pus qui l'infecte et la tue, puis qui va ultérieurement infecter et tuer d'autres femmes le microbe s'est transformé. Or l'état puerpéral est un état spécial sur la limite de la maladie, caractérisé entre autres par une leucocytose qui prédispose la femme en couches à la suppuration, le leucocyte de son sang devenant le leucocyte de son pus, et cela par simple déviation des actes de la vie. Pour le cas particulier de cette femme, il faut, dans la doctrine microbienne, admettre ou que le pus de la suppuration primitive a changé de nature, ou qu'il s'en est formé un nouveau capable d'infecter la première femme et les autres. Mais, dans les deux hypothèses, il faut admettre l'activité
sans dommage pour sa vie ou celle d'autrui. Or, voici que tout à coup, sous l'influence de cet état physiologique particulier qu'on appelle l'état puerpéral, la scène change, la femme fait un pus qui l'infecte et la tue, puis qui va ultérieurement infecter et tuer d'autres femmes le microbe s'est transformé. Or l'état puerpéral est un état spécial sur la limite de la maladie, caractérisé entre autres par une leucocytose qui prédispose la femme en couches à la suppuration, le leucocyte de son sang devenant le leucocyte de son pus, et cela par simple déviation des actes de la vie. Pour le cas particulier de cette femme, il faut, dans la doctrine microbienne, admettre ou que le pus de la suppuration primitive a changé de nature, ou qu'il s'en est formé un nouveau capable d'infecter la première femme et les autres. Mais, dans les deux hypothèses, il faut admettre l'activité de l'organisme car même en supposant que le pus de la cuisse ait été transporté par hasard dans le vagin, il faut admettre qu'il a contracté dans ce milieu de nouvelles propriétés (un changement de milieu anatomique entraînant un changement de nature!), puisque ce pus a donné naissance à une fièvre de suppuration; puisque au lieu d'une maladie restée locale pendant dix-huit mois, il a engendré une maladie générale au lieu d'une maladie compatible avec un certain état de santé, il a engendré une maladie mortelle. Il y a dans ces deux états un trait commun la suppuration suppuration causée par un microbe. Eh bien, où le microbe est resté le même – et alors pourquoi a-t-il tué la femme qu'il habitait sans péril de mort depuis longtemps ? ou, puisqu'il l'a tuée, c'est qu'il s'est transformé. C'est donc l'organisme qui a tout fait, le microbe n'a été qu'un agent ; sa nocivité n'a été qu'adventice ; elle a été un produit de l'organisme dans un état d'activité spéciale la puerpéralité. Je ne veux pas terminer sans signaler également cette hypothèse microbienne, à savoir que nous sommes habités par de bons et de mauvais microbes, de microbes qui font le
fièvre de suppuration; puisque au lieu d'une maladie restée locale pendant dix-huit mois, il a engendré une maladie générale au lieu d'une maladie compatible avec un certain état de santé, il a engendré une maladie mortelle. Il y a dans ces deux états un trait commun la suppuration suppuration causée par un microbe. Eh bien, où le microbe est resté le même – et alors pourquoi a-t-il tué la femme qu'il habitait sans péril de mort depuis longtemps ? ou, puisqu'il l'a tuée, c'est qu'il s'est transformé. C'est donc l'organisme qui a tout fait, le microbe n'a été qu'un agent ; sa nocivité n'a été qu'adventice ; elle a été un produit de l'organisme dans un état d'activité spéciale la puerpéralité. Je ne veux pas terminer sans signaler également cette hypothèse microbienne, à savoir que nous sommes habités par de bons et de mauvais microbes, de microbes qui font le bien et d'autres qui font le mal, des microbes qui font la santé et d'autres la maladie, des microbes qui sont hygiéniques et d'autres pathogènes ; nous voilà ramenés à la doctrine hippocratique : « Ce qui fait dans l'homme sain les actions saines, fait dans l'homme malade les actions malsaines. » Pourquoi ? comment ? par quelle aventure ? tels microbes dans la salive ne font rien (ou peut-être président-ils à des fermentations bienfaisantes), en tout cas sont innocents tandis que dans le poumon ils sont coupables, ils font la pneumonie. Nous voilà revenus à l'erreur de lieu de Boerhaave ! D'ailleurs, comment et pourquoi changent-ils de place ? Et comment, changeant de place, changent-ils de propriété ? – Est-ce le froid qui les a chassés de la bouche, et qui, les chassant, les a doués tout à coup de propriétés nouvelles et infectieuses ? Que de suppositions, d'obscurités et d'invraisemblances ! Et cela pour nier la spontanéité de l'organisme ! C'est pour signaler ces choses que j'ai pris une fois de plus la parole. M. Cornil Je n'avais pas l'intention de prendre la parole dans cette discussion, et je n'apporte pas à cette tribune une communication préparée d'avance
malsaines. » Pourquoi ? comment ? par quelle aventure ? tels microbes dans la salive ne font rien (ou peut-être président-ils à des fermentations bienfaisantes), en tout cas sont innocents tandis que dans le poumon ils sont coupables, ils font la pneumonie. Nous voilà revenus à l'erreur de lieu de Boerhaave ! D'ailleurs, comment et pourquoi changent-ils de place ? Et comment, changeant de place, changent-ils de propriété ? – Est-ce le froid qui les a chassés de la bouche, et qui, les chassant, les a doués tout à coup de propriétés nouvelles et infectieuses ? Que de suppositions, d'obscurités et d'invraisemblances ! Et cela pour nier la spontanéité de l'organisme ! C'est pour signaler ces choses que j'ai pris une fois de plus la parole. M. Cornil Je n'avais pas l'intention de prendre la parole dans cette discussion, et je n'apporte pas à cette tribune une communication préparée d'avance et qui embrasse la question de la bactériologie, étudiée dans son ensemble. Cependant, il me paraît impossible de laisser passer sans y répondre les assertions présentées par mon cher collègue et ami, M. Peter. Aussi vous demanderai-je la permission de suivre pas à pas l'ordre qu'il a suivi lui-même. Quelque convaincu que je sois du rôle des micro-organismes dans les maladies infectieuses, je suis loin de nier l'influence du milieu dans lequel les bactéries se développent. Il faut assurément qu'elles trouvent un terrain préparé à leur germination. C'est là ce qui constitue la prédisposition pathologique. Nous devons aussi tenir compte de l'action des causes qui nous sont révélées par l'observation, par la tradition médicale et dont le rôle est indéniable, comme celle du froid au début de la grande majorité des pneumonies. M. Peter a pris comme exemple la pneumonie et il a mis en relief l'action du froid dans cette maladie en l'opposant au rôle des bactéries. Le refroidissement entre évidemment en ligne de compte, mais c'est une cause banale, qu'on trouve à l'origine de beaucoup d'autres maladies, qu'on peut invoquer pour le rhumatisme, pour la bronchite simple, par la crise, etc., tandis que les bactéries spéciales à la
convaincu que je sois du rôle des micro-organismes dans les maladies infectieuses, je suis loin de nier l'influence du milieu dans lequel les bactéries se développent. Il faut assurément qu'elles trouvent un terrain préparé à leur germination. C'est là ce qui constitue la prédisposition pathologique. Nous devons aussi tenir compte de l'action des causes qui nous sont révélées par l'observation, par la tradition médicale et dont le rôle est indéniable, comme celle du froid au début de la grande majorité des pneumonies. M. Peter a pris comme exemple la pneumonie et il a mis en relief l'action du froid dans cette maladie en l'opposant au rôle des bactéries. Le refroidissement entre évidemment en ligne de compte, mais c'est une cause banale, qu'on trouve à l'origine de beaucoup d'autres maladies, qu'on peut invoquer pour le rhumatisme, pour la bronchite simple, par la crise, etc., tandis que les bactéries spéciales à la pneumonie donnent à cette maladie son caractère spécifique. La pneumonie, que M. Peter a prise pour exemple, montre une très grande variabilité dans sa gravité. Chez un enfant ou un jeune sujet sans tare organique, dont tous les organes sont normaux, elle est ordinairement sans gravité. Elle est au contraire souvent terminée par la mort chez les individus affaiblis, surmenés, chez les vieillards. La variabilité du terrain implique la gravité plus ou moins grande de la maladie. Mais tous ces malades étant donnés, trouverons-nous chez les uns des bactéries, tandis que les autres en seront indemnes ? Non, messieurs. Tous les pneumoniques, qu'il s'agisse d'enfants, de vieillards, qu'il s'agisse de pneumonie aiguë primitive ou de pneumonie secondaire, même à la suite de la diphthérie, même lorsqu'on a affaire à de petits noyaux de pneumonie autour d'ilôts tuberculeux, tous présenteront un nombre colossal de bactéries de la pneumonie. Ces bactéries constituent l'élément qui donne à l'inflammation pneumonique son caractère spécial. Mais l'étendue de la lésion, sa gravité, son extension aux deux poumons, aux plèvres, au péricarde varieront avec des conditions tenant à l'individu qui en est atteint, aux conditions personnelles dans lesquelles il vivait. Dirons-nous qu'il existe une pneumonie infectieuse et
souvent terminée par la mort chez les individus affaiblis, surmenés, chez les vieillards. La variabilité du terrain implique la gravité plus ou moins grande de la maladie. Mais tous ces malades étant donnés, trouverons-nous chez les uns des bactéries, tandis que les autres en seront indemnes ? Non, messieurs. Tous les pneumoniques, qu'il s'agisse d'enfants, de vieillards, qu'il s'agisse de pneumonie aiguë primitive ou de pneumonie secondaire, même à la suite de la diphthérie, même lorsqu'on a affaire à de petits noyaux de pneumonie autour d'ilôts tuberculeux, tous présenteront un nombre colossal de bactéries de la pneumonie. Ces bactéries constituent l'élément qui donne à l'inflammation pneumonique son caractère spécial. Mais l'étendue de la lésion, sa gravité, son extension aux deux poumons, aux plèvres, au péricarde varieront avec des conditions tenant à l'individu qui en est atteint, aux conditions personnelles dans lesquelles il vivait. Dirons-nous qu'il existe une pneumonie infectieuse et une pneumonie non infectieuse ? Assurément non, messieurs, car dans toutes on a affaire aux bactéries de la pneumonie, et s'il est des pneumonies plus graves les unes que les autres, cela tient à des conditions individuelles, telle personne constituant un milieu plus favorable que telle autre au développement de ces bactéries, telle personne offrant une résistance plus ou moins grande à leur invasion. Nous dirons que la pneumonie est une maladie infectieuse au même titre que la variole, la scarlatine, etc., maladies dans lesquelles on est aussi plus ou moins profondément atteint, car il en est de très légères et de très graves; on ne divise cependant pas la rougeole et la scarlatine en infectieuses et non infectieuses. Ce sont toujours des maladies infectieuses, mais de gravité inégale suivant les sujets, suivant les conditions des épidémies, etc. Pour ce qui est des bactéries de la pneumonie, elles ont une forme lancéolée et des capsules caractéristiques, qu'il s'agisse du microbe de Friedlander ou de celui de Talamon et de Passet. Ces derniers, qui tuent les lapins, peuvent même vivre à l'état normal dans la salive de l'homme. On leur résiste en bonne santé ils envahissent les voies respiratoires à la