jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sans doute, parce qu'il estime le sien excellent, sera navré d'ouvrir l'Univers à cette invasion de lignes barbares et réfractaires. Mais j'ai la loyauté de vous informer que chaque fois que vous vous occuperez de moi, j'agirai de la même façon. Ce sera désormais ma façon de discuter avec l'Univers. Comme consolation je ferai parvenir à la caisse de l'Univers le montant de ce que je pourrai lui devoir pour les lignes qui dépassent mon droit, en m'abstenant de vous insérer gratuitement dans vos colonnes ce que la loi m'autorise à faire insérer gratuitement dans vos colonnes. J'ai bien l'honneur de vous saluer Monsieur, en m'excusant encore de mon indiscrétion. Paul de Cassagnac, 161, boulevard Malesherbes. Lui déclarant que mon requérant est prêt et offre de payer, s'il y a lieu : le supplément de prix d'insertion qui pourrait être dû si toutefois sa réponse dépasser le chiffre de lignes auquel il a droit. Lui déclarant en outre que faute par lui d'obtempérer à la présente sommation, le requérant se pourvoira ainsi que de droit pour l'y contraindre et afin de tous dommages-intérêts. Sous toutes expresses réserves. A ce qu'il n'en ignore. Et je lui ai en son dit domicile étant et parlant comme dessus laissé la présente copie. Coût : cinquante-sept francs. Employé pour cette copie cinq feuilles de timbre spécial pour copie à un franc vingt centimes. Soit six francs. L. Essivain. Ouf ! Evidemment, nos attaques portaient à souvenir que pour s'allier à toutes les tant sur des faits précis et toujours appuyés de preuves, gênent fort M. de Cassagnac. Le doyen, à cet égard, n'est plus permis. Pour essayer de nous réduire au silence, il a d'abord recouru à son procédé habituel, et nous a couverts d'innueries. Cela nous a laissé parfaitement insensible. On se tire et tout est dit. Le gagnant de l'Autorité s'est alors d'un autre moyen. Il nous submerge de sa prose. La longueur de l'insertion lui coûtera une certaine somme. Malgré ce sacrifice pécuniaire, et malgré l'héroïque effort qu'il a dû s'imposer pour être à peu près poli, afin de n'être pas
étant et parlant comme dessus laissé la présente copie. Coût : cinquante-sept francs. Employé pour cette copie cinq feuilles de timbre spécial pour copie à un franc vingt centimes. Soit six francs. L. Essivain. Ouf ! Evidemment, nos attaques portaient à souvenir que pour s'allier à toutes les tant sur des faits précis et toujours appuyés de preuves, gênent fort M. de Cassagnac. Le doyen, à cet égard, n'est plus permis. Pour essayer de nous réduire au silence, il a d'abord recouru à son procédé habituel, et nous a couverts d'innueries. Cela nous a laissé parfaitement insensible. On se tire et tout est dit. Le gagnant de l'Autorité s'est alors d'un autre moyen. Il nous submerge de sa prose. La longueur de l'insertion lui coûtera une certaine somme. Malgré ce sacrifice pécuniaire, et malgré l'héroïque effort qu'il a dû s'imposer pour être à peu près poli, afin de n'être pas mis au panier, il n'hésite point : il a trop envie que nous nous taisions. Et de fait, insérer dans notre journal tout cet encombrant fatras, c'est désagréable, même avec la consolation de montrer le député du Tarn s'efforçant de noyer un débat qui le met en fâcheuse position. Intolérances politiques et religieuses qui désolent notre pays en proie aux discours civiles. Ils ne surent pas demeurer neutres dans cette France qui les avait généreusement recueillis sur le grand chemin des nations, errants et vagabonds comme les bohémians, fondeurs de chiens, eux les tondeurs de forêts. Et l'irritation grandit, la colère gronda ; ils étaient plus maîtres que nous chez nous, nous faisaient la loi et pouvaient, si cela leur plaisait, aussi facilement accaparer le vin et le blé, que le sucre ou le cuivre sur les marchés des forêts de Bois d'Ailly. Oui, le Français de France était réduit à crever de faim si les juifs le voulaient. La situation devenait intolérable. L'affaire Dreyfus vit le jour. Ce fut l'explosion. On se demandait partout si la France n'avait pas été follement imprudente en donnant asile à des nomades qui n'avaient rien de commun, rien avec notre passé, dont le
politiques et religieuses qui désolent notre pays en proie aux discours civiles. Ils ne surent pas demeurer neutres dans cette France qui les avait généreusement recueillis sur le grand chemin des nations, errants et vagabonds comme les bohémians, fondeurs de chiens, eux les tondeurs de forêts. Et l'irritation grandit, la colère gronda ; ils étaient plus maîtres que nous chez nous, nous faisaient la loi et pouvaient, si cela leur plaisait, aussi facilement accaparer le vin et le blé, que le sucre ou le cuivre sur les marchés des forêts de Bois d'Ailly. Oui, le Français de France était réduit à crever de faim si les juifs le voulaient. La situation devenait intolérable. L'affaire Dreyfus vit le jour. Ce fut l'explosion. On se demandait partout si la France n'avait pas été follement imprudente en donnant asile à des nomades qui n'avaient rien de commun, rien avec notre passé, dont le présent encore imprégné d'odeurs allemandes, italiennes, espagnoles ou portugaises, à des relents d'exotisme répugnants et dont l'avenir n'offre aucune sécurité pour les fraternelles solidarités devant les frontières. Les frontières ! Les connaissent-ils vraiment, eux qui coulent à travers les peuples comme ce fleuve à travers un lac sans y mêler leurs ondes ? Mais on aurait pu considérer à la rigueur le cas de Dreyfus comme une erreur fortuite, exceptionnelle. Les juifs s'y sont opposés en aveugles et en fous. Ils ont fait cause commune en faveur du traître contre l'armée, soufflet tant insolemment de leurs cafetières jaunes la soie tricolore du drapeau français, c'était trop. Une clameur immense est venue les rappeler à la pudeur : « À bas les juifs ! » Et il serait à craindre qu'en un jour de péril national leurs biens et leur existence ne fussent gravement en péril, livrés sans défense à cette tourbe d'assassins qui ne se battent pas et qui égorgent, qui firent les massacres de septembre et n'étaient pas à Valmy, qui fusillèrent les gendarmes, les religieux, l'archevêque et tournèrent le dos aux Versaillais. Les prochains otages seront les juifs comme les prochains émigrés seront les juifs. Je reconnais volontiers,
leurs ondes ? Mais on aurait pu considérer à la rigueur le cas de Dreyfus comme une erreur fortuite, exceptionnelle. Les juifs s'y sont opposés en aveugles et en fous. Ils ont fait cause commune en faveur du traître contre l'armée, soufflet tant insolemment de leurs cafetières jaunes la soie tricolore du drapeau français, c'était trop. Une clameur immense est venue les rappeler à la pudeur : « À bas les juifs ! » Et il serait à craindre qu'en un jour de péril national leurs biens et leur existence ne fussent gravement en péril, livrés sans défense à cette tourbe d'assassins qui ne se battent pas et qui égorgent, qui firent les massacres de septembre et n'étaient pas à Valmy, qui fusillèrent les gendarmes, les religieux, l'archevêque et tournèrent le dos aux Versaillais. Les prochains otages seront les juifs comme les prochains émigrés seront les juifs. Je reconnais volontiers, Monsieur, que ces citations sont un peu longues, mais elles sont nécessaires pour montrer à vos lecteurs que c'est fort inexactement que vous avez suspecté mon patriotisme à l'occasion de la révision du procès Dreyfus, et non moins inexactement que vous m'accusez de sympathie à l'endroit des juifs. Votre grand écrivain, l'illustre Pierre Veuillot, qui trouve mon « français » déplorable, sans doute, parce qu'il estime le sien excellent, sera navré d'ouvrir l'Univers à cette invasion de lignes barbares et réfractaires. Mais j'ai la loyauté de vous informer que chaque fois que vous vous occuperez de moi, j'agirai de la même façon. Ce sera désormais ma façon de discuter avec l'Univers. Comme consolation je ferai parvenir à la caisse de l'Univers le montant de ce que je pourrai lui devoir pour les lignes qui dépassent mon droit, en m'abstenant de vous insérer gratuitement dans vos colonnes ce que la loi m'autorise à faire insérer gratuitement dans vos colonnes. J'ai bien l'honneur de vous saluer Monsieur, en m'excusant encore de mon indiscrétion. Paul de Cassagnac, 161, boulevard Malesherbes. Lui déclarant que mon requérant est prêt et offre de payer, s'il y a lieu : le supplément de prix d'insertion qui pourrait
écrivain, l'illustre Pierre Veuillot, qui trouve mon « français » déplorable, sans doute, parce qu'il estime le sien excellent, sera navré d'ouvrir l'Univers à cette invasion de lignes barbares et réfractaires. Mais j'ai la loyauté de vous informer que chaque fois que vous vous occuperez de moi, j'agirai de la même façon. Ce sera désormais ma façon de discuter avec l'Univers. Comme consolation je ferai parvenir à la caisse de l'Univers le montant de ce que je pourrai lui devoir pour les lignes qui dépassent mon droit, en m'abstenant de vous insérer gratuitement dans vos colonnes ce que la loi m'autorise à faire insérer gratuitement dans vos colonnes. J'ai bien l'honneur de vous saluer Monsieur, en m'excusant encore de mon indiscrétion. Paul de Cassagnac, 161, boulevard Malesherbes. Lui déclarant que mon requérant est prêt et offre de payer, s'il y a lieu : le supplément de prix d'insertion qui pourrait être dû si toutefois sa réponse dépasser le chiffre de lignes auquel il a droit. Lui déclarant en outre que faute par lui d'obtempérer à la présente sommation, le requérant se pourvoira ainsi que de droit pour l'y contraindre et afin de tous dommages-intérêts. Sous toutes expresses réserves. A ce qu'il n'en ignore. Et je lui ai en son dit domicile étant et parlant comme dessus laissé la présente copie. Coût : cinquante-sept francs. Employé pour cette copie cinq feuilles de timbre spécial pour copie à un franc vingt centimes. Soit six francs. L. Essivain. Ses insultes nous sont indifférentes. Saprose..., ça n'est pas que ce soit propre, et ça tient de la place... Enfin, pour une fois!... Mais l'argent de ce dreyfusard repenti, nous n'en voulons pas. Il faudra que M. de Cassagnac le verse; s'il a cru qu'on lui en ferait grâce comme on l'a fait à d'autres, il s'est trompé. Seulement, nous transmettrons aussitôt la somme à la "Fédération. Le député de Mirande servira ainsi la politique à laquelle il a voué toute sa haine. Et maintenant, venons au fond du débat. Par les citations prodiguées dans sa lettre, M. de Cassagnac prétend démontrer qu'il n'a pas
qu'il n'en ignore. Et je lui ai en son dit domicile étant et parlant comme dessus laissé la présente copie. Coût : cinquante-sept francs. Employé pour cette copie cinq feuilles de timbre spécial pour copie à un franc vingt centimes. Soit six francs. L. Essivain. Ses insultes nous sont indifférentes. Saprose..., ça n'est pas que ce soit propre, et ça tient de la place... Enfin, pour une fois!... Mais l'argent de ce dreyfusard repenti, nous n'en voulons pas. Il faudra que M. de Cassagnac le verse; s'il a cru qu'on lui en ferait grâce comme on l'a fait à d'autres, il s'est trompé. Seulement, nous transmettrons aussitôt la somme à la "Fédération. Le député de Mirande servira ainsi la politique à laquelle il a voué toute sa haine. Et maintenant, venons au fond du débat. Par les citations prodiguées dans sa lettre, M. de Cassagnac prétend démontrer qu'il n'a pas toujours défendu Dreyfus. Les citations le prouvent-elles ? Nous aimons mieux le croire que d'y aller voir. Lire ce paquet-là, non ! La vie est trop courte ! Nous espérons que notre correcteur, avec l'abnégation professionnelle qui le caractérise, n'a pas laissé de fautes typographiques, et nous faisons comme la plupart de nos lecteurs ont certainement fait, nous passons. Donc, M. de Cassagnac a exterminé Dreyfus, après s'être apitoyé sur cette victime. La constatation pourrait nous gêner, si nous avions jamais dit du "directeur de l'Autorité qu'il est un homme tout d'une pièce, inébranlable dans ses opinions, dans ses attitudes : une barre de fer. Mais on est témoin que notre persévérant langage est tout différent. L'article même auquel l'élu du Gers répond dénonçait les contradictions du patron de Dreyfus, passé son ennemi. Nous le déclarions : voyant qu'elle affaire prenait mauvaise tournure, que le public de l'Autorité s'étonnait et regimbait, M. de Cassagnac se hâta, s'était retourné. Ce n'est point cela qui le gêne. Et le syndicat le comptait parmi ses plus violents adversaires. En nous lisant, le directeur de l'Autorité s'est dit : le s abonnés de l'Univers n'en croiront peut-être pas leur journal; tant de... désinvolture leur
plupart de nos lecteurs ont certainement fait, nous passons. Donc, M. de Cassagnac a exterminé Dreyfus, après s'être apitoyé sur cette victime. La constatation pourrait nous gêner, si nous avions jamais dit du "directeur de l'Autorité qu'il est un homme tout d'une pièce, inébranlable dans ses opinions, dans ses attitudes : une barre de fer. Mais on est témoin que notre persévérant langage est tout différent. L'article même auquel l'élu du Gers répond dénonçait les contradictions du patron de Dreyfus, passé son ennemi. Nous le déclarions : voyant qu'elle affaire prenait mauvaise tournure, que le public de l'Autorité s'étonnait et regimbait, M. de Cassagnac se hâta, s'était retourné. Ce n'est point cela qui le gêne. Et le syndicat le comptait parmi ses plus violents adversaires. En nous lisant, le directeur de l'Autorité s'est dit : le s abonnés de l'Univers n'en croiront peut-être pas leur journal; tant de... désinvolture leur paraîtra inadmissible... Et bienveillamment il s'est chargé de fournir la preuve. Merci de la prévenance, mais il s'accable trop; il est trop long. M. de Cassagnac nous accuse d'avoir tronqué ses articles et dénaturé sa pensée. Alors, pourquoi ne nous fait-il pas citer entièrement les articles mêmes où nous avons puisé nos citations ? Point, il en choisit qui ont paru plusieurs semaines, plusieurs mois après (Sans les lire ci-dessus, nous avons regardé leurs dates.) Ce qu'il a dit en décembre 1897, en janvier et février 1898, n'empêche pas qu'il ait tenu en novembre le langage dont nous avons donné des échantillons. Le 2 novembre, il écrivait : "M. Scheurer-Kestner est un homme grave, n'affirmant rien à la légère, et, quand il dit qu'il a entre les mains les preuves de l'innocence de Dreyfus, on a tout au moins le devoir de douter et d'être inquiet. Les erreurs judiciaires, hélas ! on ne les compte plus à notre époque. Dreyfus serait-il victime d'une de ces erreurs de bonne foi ? Je l'ignore. Je ne peux le croire. Si cela était pourtant ? Dans ces conditions, il n'y a qu'une chose à faire, mais elle s'impose ; j'aurai, moi aussi, le
puisé nos citations ? Point, il en choisit qui ont paru plusieurs semaines, plusieurs mois après (Sans les lire ci-dessus, nous avons regardé leurs dates.) Ce qu'il a dit en décembre 1897, en janvier et février 1898, n'empêche pas qu'il ait tenu en novembre le langage dont nous avons donné des échantillons. Le 2 novembre, il écrivait : "M. Scheurer-Kestner est un homme grave, n'affirmant rien à la légère, et, quand il dit qu'il a entre les mains les preuves de l'innocence de Dreyfus, on a tout au moins le devoir de douter et d'être inquiet. Les erreurs judiciaires, hélas ! on ne les compte plus à notre époque. Dreyfus serait-il victime d'une de ces erreurs de bonne foi ? Je l'ignore. Je ne peux le croire. Si cela était pourtant ? Dans ces conditions, il n'y a qu'une chose à faire, mais elle s'impose ; j'aurai, moi aussi, le courage méritoire de la réclamer, même à l'encontre de l'opinion publique prévenue et déchaînée : C'est la révision du procès. Et, le 8 novembre, il parlait ainsi : "Dreyfus a été condamné dans les ténèbres, dans une cave." Créé en 1810, tout est organisé contre la résurrection du sentiment moral et poétique. Seulement, cette fosse n'est plus pour la poésie d'asile où elle peut se réfugier. Au lieu des batailles épiques, au lieu des Austerlitz et des Wagram, il ne nous reste plus que les combats burlesques du Palais-Bourbon. La glorieuse Iliade a fait place à la Batrachomyomachie, la guerre des grenouilles et des rats. En revanche, la ligue des études mathématiques contre la pensée et la poésie est plus fortement organisée que jamais; on proscrit l'enseignement religieux, ce que Napoléon n'avait pas fait. À la vraie religion, on s'efforce de substituer ce que l'on appelle la religion de la science, et du coup on veut proscrire les études classiques. Le danger est d'autant plus grand que ces nobles études ont contre elles, cette fois, non plus seulement les physiciens et les géomètres, mais des écrivains qui se sont fait dans les lettres une place éminente. Vivement attaquées, elles sont
et poétique. Seulement, cette fosse n'est plus pour la poésie d'asile où elle peut se réfugier. Au lieu des batailles épiques, au lieu des Austerlitz et des Wagram, il ne nous reste plus que les combats burlesques du Palais-Bourbon. La glorieuse Iliade a fait place à la Batrachomyomachie, la guerre des grenouilles et des rats. En revanche, la ligue des études mathématiques contre la pensée et la poésie est plus fortement organisée que jamais; on proscrit l'enseignement religieux, ce que Napoléon n'avait pas fait. À la vraie religion, on s'efforce de substituer ce que l'on appelle la religion de la science, et du coup on veut proscrire les études classiques. Le danger est d'autant plus grand que ces nobles études ont contre elles, cette fois, non plus seulement les physiciens et les géomètres, mais des écrivains qui se sont fait dans les lettres une place éminente. Vivement attaquées, elles sont mollement défendues. Elles ne trouvent plus comme autrefois un Lamarck pour plaider leur cause. En 1837, dans une discussion à la Chambre des députés, sur l'instruction secondaire, François Arago, le célèbre astronome, s'éleva contre l'enseignement classique, auquel il voulait substituer, au moins dans une large mesure, l'étude des sciences exactes. Lamartine lui répondit, dans la séance du 24 mars 1837. Nous ne sommes pas assez fiers de notre Lamartine. L'orateur chez lui égalait le poète. Ses discours suffisaient à immortaliser son nom. Celui du 24 mars mériterait d'être reproduit en entier, dût-on pour cela sacrifier la prose de nos nouveaux élus. J'en veux dire moins donner quelques extraits : « Si le genre humain, disait Lamartine, était condamné à perdre entièrement une de ces deux ordres de vérités, ou toutes les vérités mathématiques, ou toutes les vérités morales, je dis qu'il ne devrait pas hésiter à sacrifier les vérités mathématiques ; car, si toutes vérités mathématiques se perdaient, le monde industrieux, le monde matériel, subirait sans doute un grand dommage, un immense détriment; mais, si l'homme perdait une seule de ces vérités morales dont les études littéraires sont le véritable culte, ce serait l'homme lui-même, ce serait l'humanité tout entière
Lamartine lui répondit, dans la séance du 24 mars 1837. Nous ne sommes pas assez fiers de notre Lamartine. L'orateur chez lui égalait le poète. Ses discours suffisaient à immortaliser son nom. Celui du 24 mars mériterait d'être reproduit en entier, dût-on pour cela sacrifier la prose de nos nouveaux élus. J'en veux dire moins donner quelques extraits : « Si le genre humain, disait Lamartine, était condamné à perdre entièrement une de ces deux ordres de vérités, ou toutes les vérités mathématiques, ou toutes les vérités morales, je dis qu'il ne devrait pas hésiter à sacrifier les vérités mathématiques ; car, si toutes vérités mathématiques se perdaient, le monde industrieux, le monde matériel, subirait sans doute un grand dommage, un immense détriment; mais, si l'homme perdait une seule de ces vérités morales dont les études littéraires sont le véritable culte, ce serait l'homme lui-même, ce serait l'humanité tout entière qui périrait. « Sans doute il y a quelque chose de vrai dans le tableau que M. Arago vient de faire des inconséquences de notre système d'enseignement; sans doute j'ai souvent déploré moi-même ces persistances de la routine qui donnent à une époque l'éducation d'une autre époque... Sous ce rapport, je pense comme l'honorable ami. Mais de ma pensée de le combattre ! je veux à chaque époque sa vérité, à chaque génération sa nature. Je veux une éducation spéciale, une éducation sincère, qui apprenne à l'enfant non pas seulement ce qu'ont su ses pères, mais ce qu'on sait de son temps, ce qu'il doit savoir lui-même pour vivre, pour penser, pour croire, de la vie, de la pensée, de la foi sociale de son temps. Je veux qu'on l'initie de bonne heure à ces sciences des phénomènes naturels, à ces révélations de la nature physique qui rendent sensibles, évidentes, pratiques à ses yeux les vérités abstraites de ses livres; magnifiques échelons que la science moderne surajoute sans cesse à ceux qui pour élever son esprit vers la vérité et vers Dieu. « Mais voici où est le différend entre mon honorable adversaire et moi... Cette éducation professionnelle, scientifique, industrielle,
je pense comme l'honorable ami. Mais de ma pensée de le combattre ! je veux à chaque époque sa vérité, à chaque génération sa nature. Je veux une éducation spéciale, une éducation sincère, qui apprenne à l'enfant non pas seulement ce qu'ont su ses pères, mais ce qu'on sait de son temps, ce qu'il doit savoir lui-même pour vivre, pour penser, pour croire, de la vie, de la pensée, de la foi sociale de son temps. Je veux qu'on l'initie de bonne heure à ces sciences des phénomènes naturels, à ces révélations de la nature physique qui rendent sensibles, évidentes, pratiques à ses yeux les vérités abstraites de ses livres; magnifiques échelons que la science moderne surajoute sans cesse à ceux qui pour élever son esprit vers la vérité et vers Dieu. « Mais voici où est le différend entre mon honorable adversaire et moi... Cette éducation professionnelle, scientifique, industrielle, que je veux commencer tôt, doit-elle commencer avec l'enfance, ou ne doit-elle pas être précédée par une éducation morale, littéraire, par une éducation communale ? et enfin, cette éducation spéciale et industrielle, que l'on donne pour les collèges communautaires, doit-elle exclure l'étude des langues que vous appelez mortes, et que moi je les appellerai immortelles ?... En dehors de cette diversité de vocations et de carrières qui saisissent l'homme plus loin et plus tard dans la vie, et qui nécessitent alors les enseignements spéciaux, il y a une grande et précieuse unité à observer, à conserver, à accroître, s'il est possible, entre tous les hommes, entre tous les enfants destinés à devenir contemporains, concitoyens, concitoyens d'une même famille, quoique devant occuper des rangs divers dans la nation, dans la société. Sans cela, vous aurez des hommes, vous des individus, mais point de société, point de famille, ce peuple, point de nation. Vous aurez des êtres aussi étrangers les uns aux autres que ceux qui ne parlent pas la même langue ou n'adorent pas le même Dieu... Pour avoir cette assimilation, cette unité intellectuelle, cette incorporation des hommes avec les hommes qui forment la société, il faut indispensablement des études communes