jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
journée historique pour la nation allemande. Mais le socialisme international peut également fêter ce jour comme un événement à son honneur. Carl Severing. VORWÄRTS, 29.6, matin. L'hostilité entre peuples voisins est une antique loi qui ne s'applique pas seulement à la France et à l'Allemagne, mais se retrouve partout. Quand, à côté de l'hostilité naturelle, il règne entre les voisins, la considération mutuelle, alors la paix est garantie jusqu'à un certain point. Mais quand cette considération n'existe que d'un seul côté, alors malheur à celui qui n'en jouit point! Après comme avant, notre but, à l'est comme à l'ouest, reste la liberté. C'est qu'en effet nous ne sommes point libres. Les desseins de Dieu progressent lentement, et il est inutile de prêcher la guerre à grands cris. Il se peut que la guerre n'ait lieu qu'avec des armes diplomatiques, mais il nous faudra combattre. Préparons-nous à ce combat pour la liberté, en observant, les yeux ouverts, les événements du monde, rusés comme le serpent et prêts, à chaque instant, à agir là où s'offrira une possibilité. — Hans Joachim von Neuhaus. HAMBURGER NACHRICHTEN, 29.6, matin. La « zone démilitarisée » qui s'étend à 50 kilomètres au-delà du Rhin, et qui est bordée sur la frontière allemande de l'ouest par une position de départ d'attaque construite avec raffinement au moyen de l'argent du « tribut allemand », et fortement garnie de troupes, est à tel point une mesure de violence unilatérale, que c'est presque une grossière inconvenance et en tout cas une formule trompeuse quand on parle néanmoins de la « libération » de la Rhénanie. Moralement et par sa politique de puissance, l'ennemi, même après le 30 juin, reste encore profondément en pays allemand et tant qu'il emploiera des mesures de ce genre, il reste « l'ennemi » et n'est pas un simple voisin pacifique. Aussi est-il de peu d'importance de savoir si la rhétorique plus ou moins habile de part et d'autre réussit à contester le bien-fondé des sanctions d'après le traité. Ce qui importe, c'est que la France s'est assuré toutes les conditions préalables pour pouvoir, le cas
est bordée sur la frontière allemande de l'ouest par une position de départ d'attaque construite avec raffinement au moyen de l'argent du « tribut allemand », et fortement garnie de troupes, est à tel point une mesure de violence unilatérale, que c'est presque une grossière inconvenance et en tout cas une formule trompeuse quand on parle néanmoins de la « libération » de la Rhénanie. Moralement et par sa politique de puissance, l'ennemi, même après le 30 juin, reste encore profondément en pays allemand et tant qu'il emploiera des mesures de ce genre, il reste « l'ennemi » et n'est pas un simple voisin pacifique. Aussi est-il de peu d'importance de savoir si la rhétorique plus ou moins habile de part et d'autre réussit à contester le bien-fondé des sanctions d'après le traité. Ce qui importe, c'est que la France s'est assuré toutes les conditions préalables pour pouvoir, le cas échéant, assaillir l'Allemagne en ayant la supériorité, sans que l'Allemagne en reçoive le droit de se défendre. Peut-on concevoir chose plus humiliante pour le sentiment national? En quoi nous distinguons-nous à cet égard de n'importe quel Etat nègre que la « métropole », le cas échéant, réduira exactement avec les mêmes armes qu'on nous refuse aujourd'hui? Puisse le départ des troupes d'occupation françaises, cet événement qu'on utilise pour présenter sous un jour favorable la sagesse de la politique extérieure allemande, ne pas obscurcir le regard du peuple allemand, ni l'empêcher de voir la situation véritable de la patrie garrottée! La servitude est voilée, mais elle existe! Les sanctions sont contestées, mais incontestablement nous sommes privés des moyens de nous défendre nous-mêmes. On dit que, à l'époque de la guerre aérienne, la démilitarisation d'une zone le long du Rhin n'est que demi-mal, et à proprement parler, une mesure ridicule. Mais alors le manque d'armes aériennes est d'autant plus regrettable, et en tout cas très grave, si grave que nous ne voulons rien avoir de commun avec des Allemands qui inclinent tant soit peu à se contenter de notre abaissement, et qui, le 30 juin, font des bavardages sur la « libération
mêmes armes qu'on nous refuse aujourd'hui? Puisse le départ des troupes d'occupation françaises, cet événement qu'on utilise pour présenter sous un jour favorable la sagesse de la politique extérieure allemande, ne pas obscurcir le regard du peuple allemand, ni l'empêcher de voir la situation véritable de la patrie garrottée! La servitude est voilée, mais elle existe! Les sanctions sont contestées, mais incontestablement nous sommes privés des moyens de nous défendre nous-mêmes. On dit que, à l'époque de la guerre aérienne, la démilitarisation d'une zone le long du Rhin n'est que demi-mal, et à proprement parler, une mesure ridicule. Mais alors le manque d'armes aériennes est d'autant plus regrettable, et en tout cas très grave, si grave que nous ne voulons rien avoir de commun avec des Allemands qui inclinent tant soit peu à se contenter de notre abaissement, et qui, le 30 juin, font des bavardages sur la « libération », alors qu'en réalité nous ne sommes en présence que d'une mesure trompeuse d'apaisement. — Général en retraite von Metzsch. TAG, 29.6. On ne pourra pas parler de « libération » tant que le territoire de la Sarre, constitué artificiellement, en réalité partie intégrante de la province rhénane et du Palatinat bavarois et habité par 750.000 Allemands, ne nous sera pas rendu. Du fait de l'évacuation, la situation du territoire de la Sarre est d'autant plus sérieuse. Au fond, nous pouvons attendre. Le plébiscite (1935) donnera 99 % des voix à l'Allemagne, malgré les pressions, malgré les clauses du traité de paix qui, tout comme autrefois pour la Haute-Silésie, doivent sérieusement retenir l'attention. Plus que jamais, la question de la Sarre devra éveiller l'intérêt passionné de toute la nation. Au point de vue de la politique rhénane, cette question reste une gêne et un obstacle de très grande importance. Il ne pourra parler de « libération » tant que, malgré tous les efforts dans ce sens, on n'aura pas définitivement écarté le danger de réoccupation. Sans doute ce risque ne subsiste — naturellement à l'encontre du droit — que si l'Allemagne « se refuse » à payer ses tributs de
Palatinat bavarois et habité par 750.000 Allemands, ne nous sera pas rendu. Du fait de l'évacuation, la situation du territoire de la Sarre est d'autant plus sérieuse. Au fond, nous pouvons attendre. Le plébiscite (1935) donnera 99 % des voix à l'Allemagne, malgré les pressions, malgré les clauses du traité de paix qui, tout comme autrefois pour la Haute-Silésie, doivent sérieusement retenir l'attention. Plus que jamais, la question de la Sarre devra éveiller l'intérêt passionné de toute la nation. Au point de vue de la politique rhénane, cette question reste une gêne et un obstacle de très grande importance. Il ne pourra parler de « libération » tant que, malgré tous les efforts dans ce sens, on n'aura pas définitivement écarté le danger de réoccupation. Sans doute ce risque ne subsiste — naturellement à l'encontre du droit — que si l'Allemagne « se refuse » à payer ses tributs de guerre. En raison du changement survenu dans la situation mondiale et des traités et accords qui ont été conclus, on est en droit de ne pas trop redouter pareille éventualité. Mais n'est-il pas apparu clairement que, dans l'esprit des Français, il existe un lien constant entre les tributs et les pays rhénans? Ce lien ne doit-il pas retenir doublement l'attention, depuis que nous avons vu l'évacuation à un prix tel que notre économie peut y sombrer? Est-ce que l'accord de Genève de septembre 1928, qui a fait une interdépendance de fait entre les réparations et l'évacuation, n'a pas fait de l'évacuation un élément d'échange? Est-ce que l'Allemagne aurait signé l'accord de La Haye sans cette condition? Est-ce que, étant donnée notre situation économique actuelle, nous n'aurions pas été à merveille d'espérer une toute autre « revision du plan Dawes »? Lorsqu'on examine les choses dans leur ensemble et de haut, n'est-ce pas un résultat assez secondaire que les pays rhénans soient libérés dès maintenant au lieu de 1935? Dans cet ordre général d'idées, ne faut-il pas rappeler la neutralisation des pays rhénans, l'existence d'une commission qui est dirigée par un Français, qui est dominée par les étrangers et dans laquelle
pays rhénans? Ce lien ne doit-il pas retenir doublement l'attention, depuis que nous avons vu l'évacuation à un prix tel que notre économie peut y sombrer? Est-ce que l'accord de Genève de septembre 1928, qui a fait une interdépendance de fait entre les réparations et l'évacuation, n'a pas fait de l'évacuation un élément d'échange? Est-ce que l'Allemagne aurait signé l'accord de La Haye sans cette condition? Est-ce que, étant donnée notre situation économique actuelle, nous n'aurions pas été à merveille d'espérer une toute autre « revision du plan Dawes »? Lorsqu'on examine les choses dans leur ensemble et de haut, n'est-ce pas un résultat assez secondaire que les pays rhénans soient libérés dès maintenant au lieu de 1935? Dans cet ordre général d'idées, ne faut-il pas rappeler la neutralisation des pays rhénans, l'existence d'une commission qui est dirigée par un Français, qui est dominée par les étrangers et dans laquelle nous sommes représentés par un Badois, un Hessois, un Saxon et un Prussien? Le fait essentiel qui subsiste est que la majeure partie de l'Allemagne de l'ouest avec ses 14 millions d'habitants est toujours, du fait de la démilitarisation permanente, un territoire de droit mineur. Les Français et les Belges construisent à leurs frontières la plus puissante ceinture de fortifications du monde. Ils possèdent treize ports stratégiques à deux voies, contre eux. Ils ont des armées, une marine, des forces aériennes de grand style. Ils nous font cependant, néanmoins par une interprétation abusive de l'article 202 — à détruire des hangars d'aviation, des quais à l'embouchure des lignes de chemin de fer. L'Allemagne de l'ouest, cette grande région de l'économie allemande, est devenue un glacis pour toute attaque franco-belge, un glacis non protégé et, par conséquent, qui n'est pas libre. Dans un discours à l'occasion du dixième anniversaire de Versailles, que le ministre de l'instruction publique et des cultes de Prusse, interdit de prononcer, le professeur Delbrück, qui n'est certainement pas un exalté, compare notre situation à l'égard de la France à celle de Rome à l'égard de Carthage. Carthage paya 200 millions pendant 50 ans. Des savants allemands ont
construisent à leurs frontières la plus puissante ceinture de fortifications du monde. Ils possèdent treize ports stratégiques à deux voies, contre eux. Ils ont des armées, une marine, des forces aériennes de grand style. Ils nous font cependant, néanmoins par une interprétation abusive de l'article 202 — à détruire des hangars d'aviation, des quais à l'embouchure des lignes de chemin de fer. L'Allemagne de l'ouest, cette grande région de l'économie allemande, est devenue un glacis pour toute attaque franco-belge, un glacis non protégé et, par conséquent, qui n'est pas libre. Dans un discours à l'occasion du dixième anniversaire de Versailles, que le ministre de l'instruction publique et des cultes de Prusse, interdit de prononcer, le professeur Delbrück, qui n'est certainement pas un exalté, compare notre situation à l'égard de la France à celle de Rome à l'égard de Carthage. Carthage paya 200 millions pendant 50 ans. Des savants allemands ont calculé que la somme était due. Mais lorsque Carthage eut cessé de payer sans s'être effondrée, Rome décida de détruire Carthage. Nous ne sommes pas systématiquement pessimistes. Nous avons en nous-mêmes, dans notre peuple, et nous croyons à la main de Dieu à travers l'histoire. Nous nous réjouissons de l'évacuation, de ce sentiment de soulagement intérieur pour nous et nos compatriotes rhénans. Mais nous savons qu'au point de vue de la politique rhénane l'horizon est encore couvert de sombres nuages et que cet acte de notre histoire ne doit pas donner lieu à des réjouissances ni à des illusions, mais seulement à une nouvelle compréhension de la tâche énorme qui s'impose à nous. Dans une situation politique normale, on aurait pu s'attendre à voir l'évacuation rhénane amener une détente entre l'Allemagne et la France. On aurait pu espérer alors que la politique de notre voisin de l'ouest serait devenue enfin modérée et raisonnable, que les deux pays se seraient empressés de régler la question de la Sarre comme première preuve d'une certaine détente. Mais nous craignons que ces espoirs ne soient vains. Nous sommes sceptiques quant à une résurrection des sentiments d'entente franco-allemands. Dans son discours sur le budget, le
de ce sentiment de soulagement intérieur pour nous et nos compatriotes rhénans. Mais nous savons qu'au point de vue de la politique rhénane l'horizon est encore couvert de sombres nuages et que cet acte de notre histoire ne doit pas donner lieu à des réjouissances ni à des illusions, mais seulement à une nouvelle compréhension de la tâche énorme qui s'impose à nous. Dans une situation politique normale, on aurait pu s'attendre à voir l'évacuation rhénane amener une détente entre l'Allemagne et la France. On aurait pu espérer alors que la politique de notre voisin de l'ouest serait devenue enfin modérée et raisonnable, que les deux pays se seraient empressés de régler la question de la Sarre comme première preuve d'une certaine détente. Mais nous craignons que ces espoirs ne soient vains. Nous sommes sceptiques quant à une résurrection des sentiments d'entente franco-allemands. Dans son discours sur le budget, le ministre des affaires étrangères a fait remarqué que l'évacuation des pays rhénans faisait disparaître une barrière entre l'Allemagne et l'ouest. Cette remarque n'a rencontré aucun écho de l'autre côté. Ce serait une grosse erreur de fonder de grands espoirs politiques sur l'évacuation totalement réalisée et de faire croire au peuple allemand que, du coup, l'Allemagne a recouvré sa souveraineté intégrale et qu'il ne subsiste plus d'injustice criante. Mais c'est notre devoir d'envisager attentivement les possibilités futures et d'exploiter politiquement notre liberté d'action dans la mesure où nous l'avons. L'opération déclenchée par Briand avec son mémorandum sur l'union européenne — auquel nous répondrons ces jours-ci — est caractéristique en ce sens qu'elle tend à ravir à la politique allemande son vrai rôle. C'est une idée vraiment absurde que la France se fasse seule le promoteur de l'organisation européenne après avoir détruit l'Europe. Cette action de la France est aussi irréelle que dangereuse. Ne peuvent être promoteurs de ce mouvement que ceux dont les exigences de politique nationale s'accordent avec les véritables besoins de l'ensemble des nations européennes. Mais ce ne doit pas être une puissance dont toute la politique est de maintenir sans changement un état de choses lamentable, qui n'est
allemand que, du coup, l'Allemagne a recouvré sa souveraineté intégrale et qu'il ne subsiste plus d'injustice criante. Mais c'est notre devoir d'envisager attentivement les possibilités futures et d'exploiter politiquement notre liberté d'action dans la mesure où nous l'avons. L'opération déclenchée par Briand avec son mémorandum sur l'union européenne — auquel nous répondrons ces jours-ci — est caractéristique en ce sens qu'elle tend à ravir à la politique allemande son vrai rôle. C'est une idée vraiment absurde que la France se fasse seule le promoteur de l'organisation européenne après avoir détruit l'Europe. Cette action de la France est aussi irréelle que dangereuse. Ne peuvent être promoteurs de ce mouvement que ceux dont les exigences de politique nationale s'accordent avec les véritables besoins de l'ensemble des nations européennes. Mais ce ne doit pas être une puissance dont toute la politique est de maintenir sans changement un état de choses lamentable, qui n'est pas conforme à l'histoire. Sans la volonté de révision des effroyables abus des traités de paix, il n'y a pas de réorganisation possible de l'Europe, pas de collaboration sur un pied d'égalité entre puissances jouissant de toute leur souveraineté et d'autres n'ayant qu'une souveraineté atténuée. Il s'en faut de beaucoup que, politiquement et militairement, la France ait encore à craindre de nous. Mais, à partir d'aujourd'hui, elle devra renoncer à demander que nous nous accommodions à la longue d'une situation de puissance suzeraine. La diplomatie allemande doit s'appliquer — précisément si son but final est un rapprochement franco-allemand — à amener d'abord l'adversaire à négocier, ce qu'il n'a pas voulu et ne veut toujours pas. Dans les limites qui nous sont tracées, nous devons désormais faire preuve d'activité et préparer l'avenir, notre vraie liberté. Les cloches sonnent sur le Rhin et dans toute l'Allemagne. C'est une « nouvelle phase » qui commence. Dr F. K. (F. Klein). DEUTSCHE ALLGEMEINE ZEITUNG, 30.6, soir. Aujourd'hui, la suppression de l'occupation n'est plus un événement sensationnel. Si agréable que soit cet événement pour l'ensemble de l'Allemagne et si heureux qu'il soit pour la Rhénanie qui respire enfin, il ne se produit pas comme un
que, politiquement et militairement, la France ait encore à craindre de nous. Mais, à partir d'aujourd'hui, elle devra renoncer à demander que nous nous accommodions à la longue d'une situation de puissance suzeraine. La diplomatie allemande doit s'appliquer — précisément si son but final est un rapprochement franco-allemand — à amener d'abord l'adversaire à négocier, ce qu'il n'a pas voulu et ne veut toujours pas. Dans les limites qui nous sont tracées, nous devons désormais faire preuve d'activité et préparer l'avenir, notre vraie liberté. Les cloches sonnent sur le Rhin et dans toute l'Allemagne. C'est une « nouvelle phase » qui commence. Dr F. K. (F. Klein). DEUTSCHE ALLGEMEINE ZEITUNG, 30.6, soir. Aujourd'hui, la suppression de l'occupation n'est plus un événement sensationnel. Si agréable que soit cet événement pour l'ensemble de l'Allemagne et si heureux qu'il soit pour la Rhénanie qui respire enfin, il ne se produit pas comme un geste volontaire et libérateur d'une initiative française aux larges vues, c'est le résultat obligatoire de l'ensemble de la situation politique créée par les sacrifices faits par l'Allemagne, souvent sans contre-partie immédiate. En 1926, l'évacuation aurait été un geste politique décisif, d'une force d'impulsion inouïe, accueilli avec des applaudissements enthousiastes et décisifs dans ses effets positifs pour l'idée d'entente franco-allemande et l'œuvre de la paix européenne. Aujourd'hui, par les lourds sacrifices qu'elle coûte à l'Allemagne, et dont la possibilité d'exécution n'est pas encore définitivement démontrée par les faits, elle est descendue dans une atmosphère où la joie de la libération définitive enfin obtenue se mêle de réflexions douloureuses sur les sacrifices gigantesques qui nous ont été arrachés pour prix de cette libération. Les souffrances de l'occupation sont terminées, mais les souffrances des réparations entrent dans un nouveau stade aigu. La politique extérieure allemande ne cesse pas avec l'évacuation de la Rhénanie. Elle commence seulement, en un sens nouveau et plus actif, d'autant plus que, malgré l'évacuation extérieurement réalisée, il reste, en vertu des dispositions unilatérales du traité de Versailles au sujet de la démilitarisation, une hypothèque sur les pays rhénans. Cette hypothèque pourrait avoir une signification morale très haute si elle
décisifs dans ses effets positifs pour l'idée d'entente franco-allemande et l'œuvre de la paix européenne. Aujourd'hui, par les lourds sacrifices qu'elle coûte à l'Allemagne, et dont la possibilité d'exécution n'est pas encore définitivement démontrée par les faits, elle est descendue dans une atmosphère où la joie de la libération définitive enfin obtenue se mêle de réflexions douloureuses sur les sacrifices gigantesques qui nous ont été arrachés pour prix de cette libération. Les souffrances de l'occupation sont terminées, mais les souffrances des réparations entrent dans un nouveau stade aigu. La politique extérieure allemande ne cesse pas avec l'évacuation de la Rhénanie. Elle commence seulement, en un sens nouveau et plus actif, d'autant plus que, malgré l'évacuation extérieurement réalisée, il reste, en vertu des dispositions unilatérales du traité de Versailles au sujet de la démilitarisation, une hypothèque sur les pays rhénans. Cette hypothèque pourrait avoir une signification morale très haute si elle était loyalement répartie des deux côtés, mais, sous cette forme unilatérale, elle produit l'impression d'une iniquité rendue permanente. Il va de soi que de cette situation non équilibrée, il résulte pour la politique extérieure allemande des tâches et des devoirs qu'elle ne saurait négliger sans compromettre l'avenir et la sécurité du pays. Ici, les questions occidentales ne servaient plus d'occuper et de surcharger la Politique extérieure allemande : désormais cet état de choses devra faire place à un système plus ample. Naturellement, les relations franco-allemandes continueront toujours une place particulière, car elles forment le point essentiel pour la garantie de la paix sur le continent. Mais il faudra faire entrer plus franchement d'autres réalités politiques dans le champ de vue de la politique extérieure. Nous agirions contrairement à notre tâche européenne et à nos propres intérêts si nous voulions, eu égard à la France, traiter ces possibilités avec moins de soin. Cela est d'autant plus vrai que la perspective de voir se développer avec la France une collaboration positive et franchement satisfaisante ne semble pas exclure tous les doutes. Il en sera ainsi en tout cas, tant que la France ne sera pas disposée à reconnaître par un geste tout
du pays. Ici, les questions occidentales ne servaient plus d'occuper et de surcharger la Politique extérieure allemande : désormais cet état de choses devra faire place à un système plus ample. Naturellement, les relations franco-allemandes continueront toujours une place particulière, car elles forment le point essentiel pour la garantie de la paix sur le continent. Mais il faudra faire entrer plus franchement d'autres réalités politiques dans le champ de vue de la politique extérieure. Nous agirions contrairement à notre tâche européenne et à nos propres intérêts si nous voulions, eu égard à la France, traiter ces possibilités avec moins de soin. Cela est d'autant plus vrai que la perspective de voir se développer avec la France une collaboration positive et franchement satisfaisante ne semble pas exclure tous les doutes. Il en sera ainsi en tout cas, tant que la France ne sera pas disposée à reconnaître par un geste tout différent et par des actes plus franches le désir tout naturel de l'Allemagne d'obtenir la parité complète d'une grande puissance. Jusqu'ici, un mélange de mentalité de vainqueur et de méfiance a empêché notre voisin de l'ouest de profiter jusqu'à cette conséquence. S'il était encore dans cette voie, il en souffrirait forcément des retards ou bien des orientations nouvelles. Même le partisan le plus convaincu de l'entente franco-allemande ne peut se représenter cela que sur la base de l'égalité loyale des droits. Jusqu'ici, la France a eu, du moins à juger bon de manifester — dont une surdité singulière à l'égard des désirs de l'Allemagne en ce sens. De même que chronologiquement, à la conférence de Londres, elle a refusé la parité navale demandée par l'Italie, de même elle montre une aversion non dissimulée à l'égard des efforts de l'Allemagne tendant à obtenir la plénitude de droit et la parité réelle avec les grandes puissances. Les tensions et les désaccords de ce domaine ne peuvent être surmontés même par la proclamation de la Pan-Europe. La Pan-Europe est un beau rêve, une trompeuse façade sans principe vital, tant que les promoteurs et propagateurs de cette idée ne peuvent se résoudre à ouvrir