jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
peu de l'État, beaucoup d'elle-même. Son modeste orgueil ne demande à la loi rien que la protection que toute loi doit étendre sur l'exercice paisible de toutes les libertés qui se servent de limites les unes aux autres, sous la condition d'un mutuel respect. Je concevrais peu d'inquiétude sur l'avenir de la liberté politique d'un peuple qui comprendrait et pratiquerait ces maximes, immuable fond de l'économie politique. Mépriser cet enseignement et se préoccuper exclusivement et abstraitement de la liberté politique, c'est séparer l'effet de la cause, c'est s'acharner stérilement à vouloir faire porter à un arbre malingre le beau fruit qui ne mûrit que sur l'arbre fortement enraciné dans lequel coule une sève abondante. Aussi une certaine somme de liberté économique précède-t-elle généralement la liberté politique je ne veux pas dire en dignité, mais en date. S'il est vrai que celle-ci forme par elle-même un but digne de toutes nos poursuites, il l'est aussi qu'elle est recherchée et réclamée comme moyen, à titre de sauvegarde. Tantôt il s'agira de la propriété du travail et de ses fruits à protéger, tantôt il faudra empêcher, par exemple, que l'Impôt ne soit ordonné sans être consenti dépensé sans surveillance et sans contrôle. Là où de grands intérêts ne sont point en jeu le droit est-il beaucoup invoqué? Ne sont-ce pas presque toujours les blessures faites aux intérêts qui ont poussé les nations à chercher dans les Constitutions des abris plus sûrs contre les atteintes de pouvoirs sans frein? Sans en demander à l'histoire des preuves surabondantes, je me rappelle Casimir Périer invoquant la presse au nom des nécessités du crédit, et je ne sache pas un ministre anglais qui puisse se vanter d'avoir rendu à l'industrie britannique autant de services que le Times avec son immense publicité. Telle est l'inspiration généreuse qui anime d'un bout à l'autre le nouveau livre qu'un de nos économistes, M. Gustave du Puynode vient de consacrer à l'exposition des Lois du travail et de la population. Il ne lui suffit pas de montrer que la liberté du travail et des transactions est seule assez féconde pour stimuler tous
où de grands intérêts ne sont point en jeu le droit est-il beaucoup invoqué? Ne sont-ce pas presque toujours les blessures faites aux intérêts qui ont poussé les nations à chercher dans les Constitutions des abris plus sûrs contre les atteintes de pouvoirs sans frein? Sans en demander à l'histoire des preuves surabondantes, je me rappelle Casimir Périer invoquant la presse au nom des nécessités du crédit, et je ne sache pas un ministre anglais qui puisse se vanter d'avoir rendu à l'industrie britannique autant de services que le Times avec son immense publicité. Telle est l'inspiration généreuse qui anime d'un bout à l'autre le nouveau livre qu'un de nos économistes, M. Gustave du Puynode vient de consacrer à l'exposition des Lois du travail et de la population. Il ne lui suffit pas de montrer que la liberté du travail et des transactions est seule assez féconde pour stimuler tous les efforts, pour leur conférer le degré d'intensité et d'habileté nécessaires, pour engendrer enfin toutes les découvertes et tous les procédés perfectionnés de production. Il s'attache en outre à mettre cette liberté en rapport avec les institutions politiques. C'est l'objet d'un de ses chapitres les plus développés, et cette vue se retrouve pour ainsi dire partout. On voit que la thèse que soutient l'auteur n'est pas tout à fait la même que celle que je viens d'indiquer. C'est surtout l'influence des institutions politiques sur l'état économique qu'il étudie. La proposition, pour être renversée, n'est pas moins vraie, car l'action est réciproque. L'Esprit des lois, qu'on ose à peine citer (ne sommes-nous pas, par un reste de vieille éducation, censés le savoir par cœur?), contient d'admirables passages sur la stérilité et la corruption que le despotisme répand. Montesquieu écrivait que l'esclavage politique anéantit en quelque façon la liberté civile. « M. Perry, ajoute-t-il, dit que les Moscovites se vendent très aisément j'en sais bien la raison, c'est que leur liberté ne vaut rien. » L'accusation de découper l'arbre pour avoir le fruit, c'est-à-dire de tarir la source de la richesse et de tuer la poule aux œufs d'or n'est-elle pas justifiée
se retrouve pour ainsi dire partout. On voit que la thèse que soutient l'auteur n'est pas tout à fait la même que celle que je viens d'indiquer. C'est surtout l'influence des institutions politiques sur l'état économique qu'il étudie. La proposition, pour être renversée, n'est pas moins vraie, car l'action est réciproque. L'Esprit des lois, qu'on ose à peine citer (ne sommes-nous pas, par un reste de vieille éducation, censés le savoir par cœur?), contient d'admirables passages sur la stérilité et la corruption que le despotisme répand. Montesquieu écrivait que l'esclavage politique anéantit en quelque façon la liberté civile. « M. Perry, ajoute-t-il, dit que les Moscovites se vendent très aisément j'en sais bien la raison, c'est que leur liberté ne vaut rien. » L'accusation de découper l'arbre pour avoir le fruit, c'est-à-dire de tarir la source de la richesse et de tuer la poule aux œufs d'or n'est-elle pas justifiée sous nos yeux par tous les pays privés de liberté, témoin la Turquie? Les nations, chose remarquable, sont riches exactement en raison de leur liberté. Qui donc peut en douter en voyant l'Angleterre et les Etats-Unis? Combien de fois l'on se plaît à rejeter sur le solo et le climat les effets funestes des mauvaises institutions? J'entends encore tous les jours accuser le maïs et le bananier, qui coûte si peu de soin, d'avoir produit l'abaissement moral et par suite saut doute la dégradation politique de ce malheureux peuple mexicain qui se débat sous nos yeux dans l'anarchie. Il suffit de jeter un coup d'œil sur la partie du pays qui exploite les mines pour faire justice de ce propos. Dans cette région des mines, il a fallu laisser arriver les capitaux et les lumières de l'Europe. On y travaille, on y cultive la terre. La détestable éducation morale des Mexicains tient donc à de tout autres causes qu'aux facilités de nourriture offertes par le bananier qu'il a été question d'arracher, et dont l'extraction n'aurait procuré au pays ni une idée ni une vertu de plus. Lorsque Pline accusait l'étendue trop vaste des domaines de la ruine et de la
les effets funestes des mauvaises institutions? J'entends encore tous les jours accuser le maïs et le bananier, qui coûte si peu de soin, d'avoir produit l'abaissement moral et par suite saut doute la dégradation politique de ce malheureux peuple mexicain qui se débat sous nos yeux dans l'anarchie. Il suffit de jeter un coup d'œil sur la partie du pays qui exploite les mines pour faire justice de ce propos. Dans cette région des mines, il a fallu laisser arriver les capitaux et les lumières de l'Europe. On y travaille, on y cultive la terre. La détestable éducation morale des Mexicains tient donc à de tout autres causes qu'aux facilités de nourriture offertes par le bananier qu'il a été question d'arracher, et dont l'extraction n'aurait procuré au pays ni une idée ni une vertu de plus. Lorsque Pline accusait l'étendue trop vaste des domaines de la ruine et de la dépopulation de l'Italie, je ne pense pas avec M. du Puynode qu'il se trompât complètement, mais je suis convaincu comme lui que ce qu'il faut accuser surtout de cette grande misère du monde antique, c'est l'esclavage, c'est l'impôt, c'est la perte de toute sécurité. Ce que peuvent avoir les institutions pour le sort économique des peuples, demandez-le à deux pays dont l'expérience est la leçon du monde, à l'Espagne et à la riche et industrielle Hollande. L'histoire inquisitoriale est un hymne à la liberté. Bien loin de s'associer aux plaintes de ceux qui accusent un excès de liberté et de concurrence, M. du Puynode en remarque d'un seul coup l'application trop incomplète à nos institutions économiques. Comme quoi des règles qui empêchent plus de mal qu'ils ne préviennent de mal. Que penser des professions soumises encore à la loi du privilège et constituées en corporations plus ou moins fermées? M. du Puynode s'avance aussi loin qu'il est possible dans la voie libérale. Je crois, quant à moi, qu'il y a quelquefois trop loin même, et qu'il reluit à l'excès les attributions du gouvernement. Si on peut appliquer à l'économie politique les dénominations tirées du vieux langage parlementaire, elle a sa
pour le sort économique des peuples, demandez-le à deux pays dont l'expérience est la leçon du monde, à l'Espagne et à la riche et industrielle Hollande. L'histoire inquisitoriale est un hymne à la liberté. Bien loin de s'associer aux plaintes de ceux qui accusent un excès de liberté et de concurrence, M. du Puynode en remarque d'un seul coup l'application trop incomplète à nos institutions économiques. Comme quoi des règles qui empêchent plus de mal qu'ils ne préviennent de mal. Que penser des professions soumises encore à la loi du privilège et constituées en corporations plus ou moins fermées? M. du Puynode s'avance aussi loin qu'il est possible dans la voie libérale. Je crois, quant à moi, qu'il y a quelquefois trop loin même, et qu'il reluit à l'excès les attributions du gouvernement. Si on peut appliquer à l'économie politique les dénominations tirées du vieux langage parlementaire, elle a sa droite, son centre, son centre gauche, sa gauche c'est à gauche et presque à l'extrême gauche que siège M. du Puynode. Si le ton est quelquefois trop absolu, trop tranché, du moins les raisons à l'appui des thèses soutenues par l'habile économiste sont présentées avec un grand soin, avec beaucoup de force, et il y a peu d'ouvrages qui renferment une plus grande masse de faits, qui attestent de plus vastes lectures. C'est le fruit de longs loisirs consacrés dans la solitude des champs, où l'auteur vit la plus grande partie de l'année, à l'étude assidue de la science économique. Il suffirait presque d'énumérer les titres des chapitres dont se compose cet ouvrage, pour se faire une idée de l'intérêt qui s'y attache. C'est par une étude approfondie des conditions économiques de la propriété territoriale que l'auteur le commence. Il ne s'est pas cru dispensé d'établir dans quelques pages substantielles la légitimité et la nécessité de la propriété elle-même. C'est malheureusement un devoir auquel l'économiste est aujourd'hui tenu de satisfaire. M. du Puynode suit la propriété foncière dans les principales phases de son histoire; ce n'est qu'après ces instructives généralités qu'il compare l'état territorial de la France et de l'Angleterre,
de force, et il y a peu d'ouvrages qui renferment une plus grande masse de faits, qui attestent de plus vastes lectures. C'est le fruit de longs loisirs consacrés dans la solitude des champs, où l'auteur vit la plus grande partie de l'année, à l'étude assidue de la science économique. Il suffirait presque d'énumérer les titres des chapitres dont se compose cet ouvrage, pour se faire une idée de l'intérêt qui s'y attache. C'est par une étude approfondie des conditions économiques de la propriété territoriale que l'auteur le commence. Il ne s'est pas cru dispensé d'établir dans quelques pages substantielles la légitimité et la nécessité de la propriété elle-même. C'est malheureusement un devoir auquel l'économiste est aujourd'hui tenu de satisfaire. M. du Puynode suit la propriété foncière dans les principales phases de son histoire; ce n'est qu'après ces instructives généralités qu'il compare l'état territorial de la France et de l'Angleterre, qu'il en vient à évaluer l'influence de la grande et de la petite propriété sur la production agricole, sur l'esprit et les mœurs des populations rurales. Vouloir reconstruire systématiquement la grande propriété à coups de règlements et par le rétablissement de mesures telles que les substitutions et les majorats est une idée chimérique et malheureuse. La grande et la moyenne propriété existent en France. Elles y occupent à peu de chose près la place que leur assignent les conditions de sol et les mœurs propres à notre pays. La petite propriété, si naturelle chez nous qu'elle est fort antérieure à la Révolution, et que Turgot, Necker, Arthur Young en signalent l'extrême développement sur la terre de France qu'elle avait déjà morcelée, la petite propriété malgré quelques excès assurément regrettables, a aujourd'hui cause gagnée. Je ne crois pas que l'on obéisse simplement à la pente d'un principe en soutenant au reste que la liberté, offre, ici comme ailleurs, les ressources désirables pour trouver les combinaisons les plus heureuses entre les diverses formes de propriété. C'est elle qui, sous l'empire de l'intérêt, tend à mettre en rapport l'étendue des propriétés foncières avec la nature des cultures; c'est elle qui, poussée par le
une idée chimérique et malheureuse. La grande et la moyenne propriété existent en France. Elles y occupent à peu de chose près la place que leur assignent les conditions de sol et les mœurs propres à notre pays. La petite propriété, si naturelle chez nous qu'elle est fort antérieure à la Révolution, et que Turgot, Necker, Arthur Young en signalent l'extrême développement sur la terre de France qu'elle avait déjà morcelée, la petite propriété malgré quelques excès assurément regrettables, a aujourd'hui cause gagnée. Je ne crois pas que l'on obéisse simplement à la pente d'un principe en soutenant au reste que la liberté, offre, ici comme ailleurs, les ressources désirables pour trouver les combinaisons les plus heureuses entre les diverses formes de propriété. C'est elle qui, sous l'empire de l'intérêt, tend à mettre en rapport l'étendue des propriétés foncières avec la nature des cultures; c'est elle qui, poussée par le même mobile, partage le capital entre le sol et la fortune mobilière. Quelle prévoyance gouvernementale pourrait se flatter d'en savoir plus que chacun en ce qui le concerne? On dit que le capital manque trop souvent à la culture. La raison en est-elle donc à l'étendue trop insuffisante des propriétés foncières? Non, elle tient à des causes différentes et multiples. Pourquoi l'Angleterre est-elle le premier des pays agricoles? Y doit-on voir un fruit du droit d'aînésse et des substitutions ? Il faudrait prouver que les terres frappées de substitution sont les mieux cultivées du Royaume-Uni, et le contraire est établi pour beaucoup d'entre elles. C'est la richesse mobilière de la Grande-Bretagne, en y joignant l'influence des libres institutions du pays, qui fait sa richesse foncière. Le sol se ressent de la richesse générale. L'auteur a-t-il raison au même degré sur ce qu'il dit des propriétés de l'État et des corporations? Je ne le pense pas, quant à moi. Sa manière de raisonner sur la propriété forestière me paraît accuser un excès de parti pris contre tout ce qui est entreprise gouvernementale. N'est-ce pas une médiocre raison de contester l'utilité de cette propriété entre les mains de l'État que d'avancer qu'elle
foncières? Non, elle tient à des causes différentes et multiples. Pourquoi l'Angleterre est-elle le premier des pays agricoles? Y doit-on voir un fruit du droit d'aînésse et des substitutions ? Il faudrait prouver que les terres frappées de substitution sont les mieux cultivées du Royaume-Uni, et le contraire est établi pour beaucoup d'entre elles. C'est la richesse mobilière de la Grande-Bretagne, en y joignant l'influence des libres institutions du pays, qui fait sa richesse foncière. Le sol se ressent de la richesse générale. L'auteur a-t-il raison au même degré sur ce qu'il dit des propriétés de l'État et des corporations? Je ne le pense pas, quant à moi. Sa manière de raisonner sur la propriété forestière me paraît accuser un excès de parti pris contre tout ce qui est entreprise gouvernementale. N'est-ce pas une médiocre raison de contester l'utilité de cette propriété entre les mains de l'État que d'avancer qu'elle ne rapporte que 2 pour 100? Ce revenu n'est-il pas celui de la propriété foncière individuelle elle-même quand elle est aménagée en vue de la formation du capital ? Est-ce bien, au reste, d'une question de revenus qu'il s'agit ici? N'est-ce pas plutôt de la conservation et du développement d'une propriété à long terme que l'impatience de l'intérêt privé détruit pour la remplacer par des équivalents le plus souvent fort imparfaits? Enfin la question ne se complique-t-elle pas de considérations hygiéniques, du danger des inondations par le déboisement des montagnes, etc.? Prétendre avec l'auteur que ces motifs n'ont « rien de sérieux » ne suffit pas. Il faudrait le prouver. L'opinion soutenue par M. du Puynode au sujet des propriétés des corporations ne me semble pas non plus se renfermer dans la mesure nécessaire. J'approuve qu'on dise que l'État peut modifier les conditions des propriétés communes. Mais peut-il aller jusqu'à les détruire, jusqu'à les interdire absolument? N'est-ce pas mettre obstacle au droit légitime d'association en ôtant à ce droit un des moyens les plus puissants et les plus nécessaires de s'exercer? N'est-ce pas faire ce que M. du Puynode lui-même reproche assez souvent à nos Codes, reprendre d'une main ce
propriété à long terme que l'impatience de l'intérêt privé détruit pour la remplacer par des équivalents le plus souvent fort imparfaits? Enfin la question ne se complique-t-elle pas de considérations hygiéniques, du danger des inondations par le déboisement des montagnes, etc.? Prétendre avec l'auteur que ces motifs n'ont « rien de sérieux » ne suffit pas. Il faudrait le prouver. L'opinion soutenue par M. du Puynode au sujet des propriétés des corporations ne me semble pas non plus se renfermer dans la mesure nécessaire. J'approuve qu'on dise que l'État peut modifier les conditions des propriétés communes. Mais peut-il aller jusqu'à les détruire, jusqu'à les interdire absolument? N'est-ce pas mettre obstacle au droit légitime d'association en ôtant à ce droit un des moyens les plus puissants et les plus nécessaires de s'exercer? N'est-ce pas faire ce que M. du Puynode lui-même reproche assez souvent à nos Codes, reprendre d'une main ce qu'on a accordé de l'autre ? N'est-ce pas empêcher par les lois et règlements l'application d'un principe pompeusement proclamé dans la Constitution? L'apologie de la liberté du travail a été présentée bien des fois. A voir se renouveler certaines objections socialistes ou protectionnistes, on se demande si elle l'a été assez souvent encore. Très ferme et très expliquée sur les principes qui l'établissent, l'auteur a compris qu'il ne fallait négliger aucun des faits qui servent à la confirmer. Aussi a-t-il fait une large part à l'histoire et à la statistique. Il montre clairement la supériorité du régime libre sur le système d'organisation industrielle de jurandes et de maîtrises qui pesait sur l'ouvrier bien plus qu'il ne le protégeait. Il s'attache à faire voir que la concurrence détruit plus de fraudes qu'elle n'en fait naître, et que le passé était bien loin d'être pur de ce genre d'abus. Il expose et défend le système de Malthus dans une série de chapitres pleins de solidité. Il présente une défense habilement renouvelée de la liberté du commerce et un historique intéressant de la Compagnie des Indes et du système colonial. Ses études sur les ouvriers, leurs salaires, les institutions de crédit et de
assez souvent encore. Très ferme et très expliquée sur les principes qui l'établissent, l'auteur a compris qu'il ne fallait négliger aucun des faits qui servent à la confirmer. Aussi a-t-il fait une large part à l'histoire et à la statistique. Il montre clairement la supériorité du régime libre sur le système d'organisation industrielle de jurandes et de maîtrises qui pesait sur l'ouvrier bien plus qu'il ne le protégeait. Il s'attache à faire voir que la concurrence détruit plus de fraudes qu'elle n'en fait naître, et que le passé était bien loin d'être pur de ce genre d'abus. Il expose et défend le système de Malthus dans une série de chapitres pleins de solidité. Il présente une défense habilement renouvelée de la liberté du commerce et un historique intéressant de la Compagnie des Indes et du système colonial. Ses études sur les ouvriers, leurs salaires, les institutions de crédit et de secours à leur usage offrent enfin un tableau raccourci du progrès réel accompli depuis 1789 par les classes laborieuses. Les mêmes éloges et les mêmes critiques s'appliquent aux considérations que M. du Puynode a présentées sur l'esclavage. Il n'y a pas, grâce au ciel, deux manières de penser en France aujourd'hui sur un tel sujet. Qu'il n'y ait point d'esclaves par nature, que l'infériorité de la race ne puisse être invoquée à titre d'exclusion et de dégradation des droits de l'humanité que le travail esclave soit nécessairement arriéré et cher, que la servitude entretienne elle-même cette bassesse et cette minorité morale par lesquelles on prétend la justifier que, par une triste solidarité, elle corrompt les maîtres eux-mêmes ce ne sont plus là de simples assertions proposées par la philosophie; ce sont des faits démontrés par une expérience irrécusable plusieurs fois séculaire, persistant, hélas! Sous nos yeux. Cette institution, que flétrit la morale chrétienne, quand elle n'est pas faussée par une indigne complaisance envers d'égoïstes préjugés, et que toutes les tendances libérales du monde occidental condamnent sans appel, l'industrie la repousse comme un mécanisme suranné et coûteux, incapable de la suivre dans ses progrès et de se plier à ses nouvelles
aujourd'hui sur un tel sujet. Qu'il n'y ait point d'esclaves par nature, que l'infériorité de la race ne puisse être invoquée à titre d'exclusion et de dégradation des droits de l'humanité que le travail esclave soit nécessairement arriéré et cher, que la servitude entretienne elle-même cette bassesse et cette minorité morale par lesquelles on prétend la justifier que, par une triste solidarité, elle corrompt les maîtres eux-mêmes ce ne sont plus là de simples assertions proposées par la philosophie; ce sont des faits démontrés par une expérience irrécusable plusieurs fois séculaire, persistant, hélas! Sous nos yeux. Cette institution, que flétrit la morale chrétienne, quand elle n'est pas faussée par une indigne complaisance envers d'égoïstes préjugés, et que toutes les tendances libérales du monde occidental condamnent sans appel, l'industrie la repousse comme un mécanisme suranné et coûteux, incapable de la suivre dans ses progrès et de se plier à ses nouvelles transformations. Pourquoi faut-il que le mal qui s'implante si facilement ait tant de peine à se déraciner? Pourquoi la plus illégitime des usurpations, la propriété de l'homme s'assimile à une machine ou à une bête de somme, en s'établissant, en se transmettant par des voies légales, semble-t-elle ne pouvoir plus disparaître sans une somme inévitable de souffrances et d'iniquités? N'est-il pas trop aisé de comprendre alors les perplexités du législateur pour conjurer les périls et adoucir les épreuves de la transition? M. du Puynode se déclare pour l'émancipation immédiate et générale. Argumenter des difficultés que présente le passage graduel de la servitude à l'état libre, est-ce pourtant une raison suffisante pour abjurer la prudence et cette équité qui indemnes les maîtres actuels, héritiers plus que complices volontaires d'une injustice établie? M. du Puynode est forcé lui-même de faire fléchir un peu l'habituelle rigidité de ses principes en ce qui concerne la charité légale dont il montre d'ailleurs les périls et les effets si souvent désastreux. Il fait, comme on dit, la part du feu. Hélas! faire la part du feu, c'est-à-dire de l'incertitude humaine, admettre une certaine dose d'inconséquence, n'est-ce pas la condition et jusqu'à un certain point le signe