jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à qui que ce soit d'ajouter au poids de leur fardeau ou de rendre ces situations encore plus délicates, plus épineuses encore. Si l'intérêt national oblige les hommes publics à intervenir, c'est dans leur propre pays, et de préférence devant leur propre Parlement, qu'ils doivent le faire. Je prends la parole devant un comité qui est une organisation études, et il me faut essayer de donner à ceux qui ne connaissent une idée de l'esprit et des perspectives d'avenir qui sont à l'heure actuelle ceux du deuxième parti politique en Grande-Bretagne. Mon expérience personnelle m'a enseigné que plus de la moitié des malentendus entre les peuples, et des reproches irrités et injustes qu'une nation adresse souvent à une autre, proviennent du fait qu'un grand nombre de personnes ne se sont jamais entraînées, lorsqu'elles jugent les autres, à essayer de se mettre d'abord à leur place. Ce n'est pas que nous manquions d'intelligence logique et philosophique; nous manquons d'esprit de sympathie, de pénétration et d'imagination. Un bon cœur est aussi essentiel qu'une bonne tête pour arriver à bien se comprendre. Personnellement, j'ai eu à subir plus de critiques et de jugements que la plupart des gens. Si les neuf dixièmes de ceux qui me critiquent savaient combien ils sont hélas et me connaissent peu, certainement ils cesseraient. Il en est de même des nations et des rivalités qui régnent au sein des nations. Tant pis pour les gens ne se sont pas compris mutuellement, ils ne se comprennent pas eux-mêmes, et leurs rapports ne peuvent reposer sur de solides fondements. C'est pourquoi j'ai accepté votre invitation, afin que vous puissiez apprendre quelque chose du parti à la tête duquel je me trouve en ce moment. En prenant la parole en France, je suis, je dois l'avouer, un homme à l'esprit prévenu, je viens de la partie de la Grande-Bretagne qui refuse encore aujourd'hui de se laisser appeler l'Angleterre. Non seulement je suis né Ecossais, mais j'ai été nourri d'histoire et de traditions écossaises, et bien qu'il y ait plusieurs siècles depuis que l'Écosse a cessé d'être un facteur indépendant dans la
ceux qui me critiquent savaient combien ils sont hélas et me connaissent peu, certainement ils cesseraient. Il en est de même des nations et des rivalités qui régnent au sein des nations. Tant pis pour les gens ne se sont pas compris mutuellement, ils ne se comprennent pas eux-mêmes, et leurs rapports ne peuvent reposer sur de solides fondements. C'est pourquoi j'ai accepté votre invitation, afin que vous puissiez apprendre quelque chose du parti à la tête duquel je me trouve en ce moment. En prenant la parole en France, je suis, je dois l'avouer, un homme à l'esprit prévenu, je viens de la partie de la Grande-Bretagne qui refuse encore aujourd'hui de se laisser appeler l'Angleterre. Non seulement je suis né Ecossais, mais j'ai été nourri d'histoire et de traditions écossaises, et bien qu'il y ait plusieurs siècles depuis que l'Écosse a cessé d'être un facteur indépendant dans la diplomatie de l'Europe, tout jeune Ecossais a son intelligence aiguillée par les histoires de l'époque où l'alliance écossaise avec la France, qui remonte à 1566, a fait l'histoire de l'Écosse et a dirigé sa politique. Je doute qu'il ait en Europe un esprit où le passé survive avec plus d'intensité que l'esprit de l'Écosse, et s'il vous arrivait, de poser des questions à un jeune garçon ou à une jeune fille sortant de nos écoles primaires, vous verriez ses yeux briller et son intelligence s'éveiller si vous lui parliez de la « Vieille alliance », qu'il reconnaîtrait sans autre désignation comme l'alliance entre la France et l'Écosse. Le monde moderne contient beaucoup moins d'éléments romanesques que n'en avait cette époque, bien que la seule raison en soit que ces jours-là appartiennent au passé. Nous avons maintenant à compter avec les dures réalités de l'existence matérielle, du commerce, de la concurrence, et il nous faut comprendre le sens de la civilisation exprimée en termes de niveau de vie et de bien-être pour la masse du peuple. Le parti travailliste britannique unit dans une seule vision la politique extérieure et la politique intérieure de l'État. Il ne s'agit commune d'idées et d'intentions
que l'esprit de l'Écosse, et s'il vous arrivait, de poser des questions à un jeune garçon ou à une jeune fille sortant de nos écoles primaires, vous verriez ses yeux briller et son intelligence s'éveiller si vous lui parliez de la « Vieille alliance », qu'il reconnaîtrait sans autre désignation comme l'alliance entre la France et l'Écosse. Le monde moderne contient beaucoup moins d'éléments romanesques que n'en avait cette époque, bien que la seule raison en soit que ces jours-là appartiennent au passé. Nous avons maintenant à compter avec les dures réalités de l'existence matérielle, du commerce, de la concurrence, et il nous faut comprendre le sens de la civilisation exprimée en termes de niveau de vie et de bien-être pour la masse du peuple. Le parti travailliste britannique unit dans une seule vision la politique extérieure et la politique intérieure de l'État. Il ne s'agit commune d'idées et d'intentions les traverse toutes les deux, ou, en d'autres mots, l'une n'est qu'un aspect de l'autre. Cela représente un facteur assez nouveau dans la conduite d'un parti politique, bien que ce fut déjà un trait appartenant à l'école de Cobden. Fist tout d'abord, laissez-moi vous parler de mon parti. Il est né et il s'est développé de mon temps. J'étais un des délégués à la conférence qui l'a créé, et alors que personne d'autre ne croyait qu'il valait la peine d'en devenir le secrétaire, j'en acceptai la charge. Dans ce temps-là, il n'y avait pas un sou dans la caisse du parti et il n'avait pas un seul représentant au Parlement. C'est ce même parti qui forma un gouvernement en 1945, soutenu seulement par un tiers environ des membres de la Chambre des communes. Quoi qu'on puisse penser de ce gouvernement, il a certainement fait la démonstration que le travail en Grande-Bretagne était en état de prendre le pouvoir et en mesure d'inspirer confiance. Aujourd'hui, il représente l'opposition officielle et compte 160 députés sur une Chambre de 630. Dans toutes les élections complémentaires où s'offrait à lui une chance raisonnable de l'emporter, il a gagné le siège. Aux dernières élections générales,
né et il s'est développé de mon temps. J'étais un des délégués à la conférence qui l'a créé, et alors que personne d'autre ne croyait qu'il valait la peine d'en devenir le secrétaire, j'en acceptai la charge. Dans ce temps-là, il n'y avait pas un sou dans la caisse du parti et il n'avait pas un seul représentant au Parlement. C'est ce même parti qui forma un gouvernement en 1945, soutenu seulement par un tiers environ des membres de la Chambre des communes. Quoi qu'on puisse penser de ce gouvernement, il a certainement fait la démonstration que le travail en Grande-Bretagne était en état de prendre le pouvoir et en mesure d'inspirer confiance. Aujourd'hui, il représente l'opposition officielle et compte 160 députés sur une Chambre de 630. Dans toutes les élections complémentaires où s'offrait à lui une chance raisonnable de l'emporter, il a gagné le siège. Aux dernières élections générales, l'ensemble des voix qu'il a recueillies a été de 4 millions 600.000, et les élections complémentaires qui ont eu lieu depuis dans les circonscriptions où nous avions livré bataille en 1945 indiquent qu'aux prochaines élections ce chiffre sera énormément augmenté. L'attente générale est qu'il se puisse que le parti travailliste soit appelé à former le nouveau gouvernement. En Grande-Bretagne nos partis politiques ont toujours été créés en se fondant sur une certaine conception de la nature et des fonctions de l'Etat, et en tirant de ce programme certaines déductions. L'Anglais, à la différence du Français, a horreur d'avouer qu'il est, philosophe, et préfère se présenter comme quelqu'un qui s'en tire « à mouchelle UhrôïKjh^. Ouand il vous demande de le traiter d' « homme pratique », c'est pour que vous croyiez qu'il ne conçoit pas les choses d'une manière systématique. En cela, il se fait un tort grave. Si c'était vrai, ce serait un trait qui ne lui ferait guère honneur — mais ce n'est pas vrai. Croyez-moi, il est des plus injustes envers lui-même. La philosophie de John Locke a inspiré les gouvernements de son temps. Jeremy Bentham, les utilitaristes, les deux Mills, le père et le fils, ont
soit appelé à former le nouveau gouvernement. En Grande-Bretagne nos partis politiques ont toujours été créés en se fondant sur une certaine conception de la nature et des fonctions de l'Etat, et en tirant de ce programme certaines déductions. L'Anglais, à la différence du Français, a horreur d'avouer qu'il est, philosophe, et préfère se présenter comme quelqu'un qui s'en tire « à mouchelle UhrôïKjh^. Ouand il vous demande de le traiter d' « homme pratique », c'est pour que vous croyiez qu'il ne conçoit pas les choses d'une manière systématique. En cela, il se fait un tort grave. Si c'était vrai, ce serait un trait qui ne lui ferait guère honneur — mais ce n'est pas vrai. Croyez-moi, il est des plus injustes envers lui-même. La philosophie de John Locke a inspiré les gouvernements de son temps. Jeremy Bentham, les utilitaristes, les deux Mills, le père et le fils, ont donné au radicalisme et au libéralisme leur force et leur élan. Le parti travailliste trouve le socialisme à la base de sa philosophie. Pour nous, le socialisme est la conception d'une communauté organisée et organique tenant en main la puissance économique et matérielle de la société, de manière que l'individu puisse être libéré de l'oppression et jouir de la liberté de se développer. Le socialisme anglais n'a jamais représenté uniquement une croyance économique: il a été un mouvement humain issu de faits historiques et d'expériences réelles. Ce n'est pas un sentimentalisme qui n'aurait pas de place particulière dans l'étude scientifique de la révolution sociale. C'est le résultat d'une étude, d'expériences pratiques sur lesquelles l'intelligence a été amenée à s'exercer et auxquelles on a appliqué un traitement systématique. Immédiatement après la révolution industrielle, l'intelligence et l'expérience démocratiques ont donné naissance à une série de critiques économiques entièrement justifiées, qui s'adressaient au jeune et robuste capitalisme de l'époque. Une école connue sous le nom de "socialisme anglais de la première heure" se développa, et ce est alors que Hubert Owen élabora ses projets en vue de réaliser une harmonie nouvelle. Bientôt après, lorsqu'un capitalisme sans frein eut produit ses fruits, une réaction
puisse être libéré de l'oppression et jouir de la liberté de se développer. Le socialisme anglais n'a jamais représenté uniquement une croyance économique: il a été un mouvement humain issu de faits historiques et d'expériences réelles. Ce n'est pas un sentimentalisme qui n'aurait pas de place particulière dans l'étude scientifique de la révolution sociale. C'est le résultat d'une étude, d'expériences pratiques sur lesquelles l'intelligence a été amenée à s'exercer et auxquelles on a appliqué un traitement systématique. Immédiatement après la révolution industrielle, l'intelligence et l'expérience démocratiques ont donné naissance à une série de critiques économiques entièrement justifiées, qui s'adressaient au jeune et robuste capitalisme de l'époque. Une école connue sous le nom de "socialisme anglais de la première heure" se développa, et ce est alors que Hubert Owen élabora ses projets en vue de réaliser une harmonie nouvelle. Bientôt après, lorsqu'un capitalisme sans frein eut produit ses fruits, une réaction se manifesta sous la forme de protestations littéraires, artistiques et religieuses. Carlyle, Ruskin, Kingsley, Mrs. Gaskell ont marqué la croissance de cette révolte et de la pensée nouvelle. Tandis que l'opinion publique se préoccupait de l'établissement de la démocratie politique, — dont l'instrument était les partis libéral et radical — la force grandissante de l'idée socialiste n'exerça que peu d'influence sur la politique. Elle se manifesta par des œuvres dévotes : assistance médicale et autres, dues à des philanthropes comme lord Shaftesbury. Mais dès qu'une proportion appréciable des classes ouvrières eut obtenu le vote, le socialisme pénétra dans leur esprit et commença à influer sur leur politique, en leur suggérant qu'ils devaient considérer les conditions sociales par rapport à l'action politique, et que les puissances de l'Etat devaient s'inquiéter des résultats et du fonctionnement de la société capitaliste. C'est ainsi que le programme sur lequel le parti travailliste va livrer bataille aux prochaines élections générales sera issu de cette idée que la communauté, organisée par les moyens de l'Etat, devra assurer à l'individu la justice économique et sociale. L'organisation économique de la société évolue, en obéissant à ces lois inhérentes. À une certaine époque, le capitalisme n'était que concurrence, esprit
la force grandissante de l'idée socialiste n'exerça que peu d'influence sur la politique. Elle se manifesta par des œuvres dévotes : assistance médicale et autres, dues à des philanthropes comme lord Shaftesbury. Mais dès qu'une proportion appréciable des classes ouvrières eut obtenu le vote, le socialisme pénétra dans leur esprit et commença à influer sur leur politique, en leur suggérant qu'ils devaient considérer les conditions sociales par rapport à l'action politique, et que les puissances de l'Etat devaient s'inquiéter des résultats et du fonctionnement de la société capitaliste. C'est ainsi que le programme sur lequel le parti travailliste va livrer bataille aux prochaines élections générales sera issu de cette idée que la communauté, organisée par les moyens de l'Etat, devra assurer à l'individu la justice économique et sociale. L'organisation économique de la société évolue, en obéissant à ces lois inhérentes. À une certaine époque, le capitalisme n'était que concurrence, esprit d'entreprise privée, initiative individuelle: le possesseur du capital était l'employeur, les relations entre lui et ses ouvriers étaient personnelles, et le consommateur était protégé par la rivalité qui régnait entre les intérêts relativement peu importants, mais nombreux. Il n'en est plus ainsi aujourd'hui. L'époque des petites entreprises, des possesseurs individuels, des patrons utilisant leurs propres capitaux, et de la concurrence, celle à e&gt; passée. L'évolution économique nous a amenés les grandes affaires, le financier qui les contrôle, sans être réellement industriel lui-même, le directeur salarié qui ne représente plus qu'un rapport, purement mécanique entre le machinisme et la main-d'œuvre, et une représentation de la richesse qui n'a aucun rapport avec la valeur des services rendus. La puissance économique menace la puissance politique, la liberté du citoyen et de l'individu. L'élément humain dans la production n'est qu'un moyen commode au service de l'élément matériel. La machine dans l'industrie devient pareille à l'un de ces géants ou monstres mythiques qui se nourrissaient d'êtres humains. Lorsque le mécanisme de la production change, le capital est sauvegardé, mais les êtres humains sont sacrifiés. Cette consolidation de la puissance du capital n'est plus limitée aux frontières nationales : elle est devenue internationale. Une communauté peut-elle
des patrons utilisant leurs propres capitaux, et de la concurrence, celle à e&gt; passée. L'évolution économique nous a amenés les grandes affaires, le financier qui les contrôle, sans être réellement industriel lui-même, le directeur salarié qui ne représente plus qu'un rapport, purement mécanique entre le machinisme et la main-d'œuvre, et une représentation de la richesse qui n'a aucun rapport avec la valeur des services rendus. La puissance économique menace la puissance politique, la liberté du citoyen et de l'individu. L'élément humain dans la production n'est qu'un moyen commode au service de l'élément matériel. La machine dans l'industrie devient pareille à l'un de ces géants ou monstres mythiques qui se nourrissaient d'êtres humains. Lorsque le mécanisme de la production change, le capital est sauvegardé, mais les êtres humains sont sacrifiés. Cette consolidation de la puissance du capital n'est plus limitée aux frontières nationales : elle est devenue internationale. Une communauté peut-elle permettre que ses libertés dépendent de l'initiative et du bon vouloir de la petite poignée d'hommes qui détiennent ses forces économiques ? Telle est la question qui s'impose à nous tous. La réponse du parti travailliste est « non ». Ce n'est pas qu'il soit opposé à cette évolution. Il la considère comme inévitable, mais il se place à ce point de vue que ces changements économiques créent un problème de déplacement et de chômage qui ne doit pas être négligé, mais qu'on doit envisager par rapport à la capacité et à la responsabilité du corps social. Comment n'en pouvons-nous arriver, sinon par la main mise de la société sur le mécanisme, ou tout au moins sur ce qui est essentiel, c'est-à-dire la production. D'autre part, là où la production n'est pas organisée, mais où elle en est résultat à la période de chaos et de désorganisation, vers le milieu du règne de Victoria, le parti travailliste ferait tout son possible pour moderniser le mécanisme de la production. Dans notre industrie charbonnière, par exemple, il y a eu peu d'organisation, soit dans l'extraction de la houille, soit dans sa vente, et le parti travailliste en demande la nationalisation, afin tout
la considère comme inévitable, mais il se place à ce point de vue que ces changements économiques créent un problème de déplacement et de chômage qui ne doit pas être négligé, mais qu'on doit envisager par rapport à la capacité et à la responsabilité du corps social. Comment n'en pouvons-nous arriver, sinon par la main mise de la société sur le mécanisme, ou tout au moins sur ce qui est essentiel, c'est-à-dire la production. D'autre part, là où la production n'est pas organisée, mais où elle en est résultat à la période de chaos et de désorganisation, vers le milieu du règne de Victoria, le parti travailliste ferait tout son possible pour moderniser le mécanisme de la production. Dans notre industrie charbonnière, par exemple, il y a eu peu d'organisation, soit dans l'extraction de la houille, soit dans sa vente, et le parti travailliste en demande la nationalisation, afin tout d'abord de l'organiser sur une base d'affaires, et deuxièmement de la mettre sur le pied d'un service d'utilité publique. Cela ne veut pas dire qu'elle sera mise dans les mains de la bureaucratie, car la conception travailliste de la mainmise publique sur ces services est entièrement contraire à une conception bureaucratique. Son idée est d'engager les meilleurs administrateurs et de s'assurer les meilleurs avis scientifiques, de façon à obtenir le rendement maximum. Et aussi que ces services reçoivent une rétribution équitable et que, tenue en dehors de toute influence politique, ils soient jugés uniquement aux résultats obtenus. La richesse des nations doit se mesurer, non pas comme il arrive fréquemment aujourd'hui, à la pauvreté générale de ses nations, mais à leur degré de bien-être. Le terrain que j'ai à parcourir au cours de cette causerie est si vaste qu'il m'est impossible d'entrer dans les détails, mais ceux d'entre vous qui s'intéressent à nos idées auront avantage à étudier la direction de ce magnifique exemple de socialisme mis en pratique, qu'on appelle les chemins de fer nationaux du Canada. Ils comprendront clairement de quelle manière nous nous mettrons à l'œuvre, et notre déclaration récemment publiée « Le travail et la nation
bureaucratique. Son idée est d'engager les meilleurs administrateurs et de s'assurer les meilleurs avis scientifiques, de façon à obtenir le rendement maximum. Et aussi que ces services reçoivent une rétribution équitable et que, tenue en dehors de toute influence politique, ils soient jugés uniquement aux résultats obtenus. La richesse des nations doit se mesurer, non pas comme il arrive fréquemment aujourd'hui, à la pauvreté générale de ses nations, mais à leur degré de bien-être. Le terrain que j'ai à parcourir au cours de cette causerie est si vaste qu'il m'est impossible d'entrer dans les détails, mais ceux d'entre vous qui s'intéressent à nos idées auront avantage à étudier la direction de ce magnifique exemple de socialisme mis en pratique, qu'on appelle les chemins de fer nationaux du Canada. Ils comprendront clairement de quelle manière nous nous mettrons à l'œuvre, et notre déclaration récemment publiée « Le travail et la nation », vous fera comprendre ce que nous avons dans l'esprit et ce que nous souhaitons de faire entrer dans l'esprit des autres. En procédant à ces transformations, le parti suivra une ligne rigoureusement évolutionniste. Il est bien plus éloigné du bolchevisme que ne l'est le parti conservateur lui-même; il en est certainement bien plus éloigné que ces formes de la réaction européenne qui sympathisent avec ce qu'on appelle le fascisme. J'insiste sur l'idée que nos méthodes sont politiques et démocratiques. Nous ne pouvons rien faire sans la majorité, rien sans le consentement du peuple. Nos idées trouvent une application tout à fait pratique et immédiate à l'état actuel du chômage dans notre pays, je me rappelle le temps où l'on ne songeait nullement à prendre des mesures à l'égard des « sans-travail », l'époque où le ralentissement des affaires était considéré comme un « fait de Dieu » dans lequel c'eût été presque un sacrilège pour un gouvernement d'intervenir, je me rappelle des jours où nos idées sur la responsabilité de la communauté dans de pareilles fluctuations économiques provoquaient les sarcasmes de la Chambre des communes. Mais je me rappelle aussi comment la Chambre des communes fut gagnée et, l'assurance
est certainement bien plus éloigné que ces formes de la réaction européenne qui sympathisent avec ce qu'on appelle le fascisme. J'insiste sur l'idée que nos méthodes sont politiques et démocratiques. Nous ne pouvons rien faire sans la majorité, rien sans le consentement du peuple. Nos idées trouvent une application tout à fait pratique et immédiate à l'état actuel du chômage dans notre pays, je me rappelle le temps où l'on ne songeait nullement à prendre des mesures à l'égard des « sans-travail », l'époque où le ralentissement des affaires était considéré comme un « fait de Dieu » dans lequel c'eût été presque un sacrilège pour un gouvernement d'intervenir, je me rappelle des jours où nos idées sur la responsabilité de la communauté dans de pareilles fluctuations économiques provoquaient les sarcasmes de la Chambre des communes. Mais je me rappelle aussi comment la Chambre des communes fut gagnée et, l'assurance contre le chômage fut établie. Voici quelle est aujourd'hui la situation. Largement, par suite de la guerre, les marchés du monde ont changé, et dans les pays que certains rivaux européens ont été à même de révolutionner leur capital, de se débarrasser du fardeau de leurs emprunts grâce à la dépréciation de leur monnaie, nous autres — largement par suite d'idées rigides qu'on se fait de l'honneur commercial et de la probité financière — nous nous trouvons non seulement surchargés d'une lourde dette, mais aussi portant le poids d'une forme d'organisation industrielle, de machinisme et d'autres emplois du capital qui ne sont plus à la page. C'est ainsi que notre industrie charbonnière, notre industrie métallurgique, celle de la construction des navires, ont été durement frappées et que le total de nos « sans-travail » s'est maintenu au chiffre formidable de un million à un million et demi. Au lieu de laisser ces gens mourir de faim ou émigrer, ou se débrouiller pour trouver quelque chose à faire, nous les avons considérés comme un problème dont notre communauté organisée devait être responsable. Il faut les maintenir en vie tant qu'ils sont sans ouvrage, les transférer de zones délaissées vers des régions