jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
réponse définitive aux modifications que l'Angleterre propose d'apporter à l'arrangement. ». Sans attendre la fin de ses pourparlers avec l'Angleterre, le gouvernement des États-Unis a entrepris aussi de se faire rembourser ses dépenses d'occupation militaire en Rhénanie. On sait que, pendant cette négociation, qui a eu lieu à Paris, la Trésorerie américaine a refusé d'imputer les annuities qui lui sont dues sur les recouvrements directs qu'elle pourrait opérer aux dépens de l'Allemagne. C'est sur les paiements à encaisser par les alliés que les frais de l'armée américaine devront être remboursés. Quant aux recouvrements que les autorités des États-Unis opéreront directement, notamment sur les biens allemands qu'elles ont séquestrés, ils sont destinés à payer les réparations dues par l'Allemagne au gouvernement américain ou à ses ressortissants. La liste de ces réclamations vient d'être publiée le total s'élève, comme on l'a vu dans les journaux de ce matin, à près de 1,500 millions de dollars. Plus encore qu'un exemple, la politique des États-Unis est un avertissement pour la France et l'Italie. Jusqu'à présent, le gouvernement américain n'a pas insisté pour conclure, avec ces deux nations, un arrangement analogue à celui qu'il a négocié pour le recouvrement de la dette anglaise. Il s'est souvenu que la guerre a dévasté des territoires français et italiens. Nous lui savons gré d'y avoir pensé, et nous ne pouvons malheureusement pas dire que les traces de la guerre aient déjà disparu de notre Sol, ni de nos finances. Mais, si le créancier américain sait attendre, il sait aussi ne pas oublier. Plus tard, il nous demandera des paiements. Nous devons tenir compte de cette perspective, dans les arrangements qui se feront faits avec l'Allemagne. Car il est juste et nécessaire que la France et l'Italie recouvrent sur l'Allemagne, comme leur créance en réparations le leur permet, l'équivalent intégral des sommes qu'elles devront verser à l'Angleterre et aux États-Unis. Les réclamations américaines comportent encore une autre remarque. C'est une remarque dont le motif paraît bien menu; mais on constatera qu'elle pourrait avoir des conséquences pratiques. Parmi les indemnités demandées à l'Allemagne par des ressortissants américains, on voit figurer
souvenu que la guerre a dévasté des territoires français et italiens. Nous lui savons gré d'y avoir pensé, et nous ne pouvons malheureusement pas dire que les traces de la guerre aient déjà disparu de notre Sol, ni de nos finances. Mais, si le créancier américain sait attendre, il sait aussi ne pas oublier. Plus tard, il nous demandera des paiements. Nous devons tenir compte de cette perspective, dans les arrangements qui se feront faits avec l'Allemagne. Car il est juste et nécessaire que la France et l'Italie recouvrent sur l'Allemagne, comme leur créance en réparations le leur permet, l'équivalent intégral des sommes qu'elles devront verser à l'Angleterre et aux États-Unis. Les réclamations américaines comportent encore une autre remarque. C'est une remarque dont le motif paraît bien menu; mais on constatera qu'elle pourrait avoir des conséquences pratiques. Parmi les indemnités demandées à l'Allemagne par des ressortissants américains, on voit figurer 21 millions de dollars pour dépréciation de titres. Existe-t-il une relation entre cette demande et celle qui, portant exactement sur la même somme, avait été présentée au nom de l'Union des détenteurs américains de marks? Les détails manquent encore, et l'on n'ose se prononcer. Mais rappelons que les autorités allemandes ont déjà répondu, par une note officieuse qui fut publiée la semaine dernière, à la demande que les détenteurs américains de marks avaient formulée. Ces Américains réclamaient une indemnité, paraît-il, parce que la baisse du mark leur a fait éprouver des pertes, et parce que le gouvernement allemand a contribué à la dépréciation de sa monnaie. À ces arguments, le Berliner Tageblatt du 16 mai a opposé une information officieuse où on lit : Si une pareille demande d'indemnité avait vraiment été présentée ou devait être présentée à l'avenir, elle signifierait simplement que les détenteurs américains de marks font retomber sur le gouvernement du Reich la responsabilité d'une spéculation manquée. Car c'est bien d'une spéculation qu'il s'est agi, lorsque des citoyens américains ont acheté, en grande quantité, des billets de banque allemands. Ce n'est pas comme placement, chacun le sait, qu'on achète des instruments de paiement libellés en monnaie étrangère,
ont déjà répondu, par une note officieuse qui fut publiée la semaine dernière, à la demande que les détenteurs américains de marks avaient formulée. Ces Américains réclamaient une indemnité, paraît-il, parce que la baisse du mark leur a fait éprouver des pertes, et parce que le gouvernement allemand a contribué à la dépréciation de sa monnaie. À ces arguments, le Berliner Tageblatt du 16 mai a opposé une information officieuse où on lit : Si une pareille demande d'indemnité avait vraiment été présentée ou devait être présentée à l'avenir, elle signifierait simplement que les détenteurs américains de marks font retomber sur le gouvernement du Reich la responsabilité d'une spéculation manquée. Car c'est bien d'une spéculation qu'il s'est agi, lorsque des citoyens américains ont acheté, en grande quantité, des billets de banque allemands. Ce n'est pas comme placement, chacun le sait, qu'on achète des instruments de paiement libellés en monnaie étrangère, quand leur sort est incertain. Mais, comme le cours du mark a baissé au lieu de monter, voici qu'on s'empare de l'argument connu qu'a développé M. Poincaré : on prétend qu'il y a eu « tromperie préméditée », afin de mettre en avant une demande qui n'est nullement fondée et qui n'est usuelle nulle part, une demande tendant à obtenir la restitution d'une somme perdue par spéculation. Le gouvernement allemand écarterait donc toute réclamation par laquelle des ressortissants étrangers, lésés par la dépréciation des marks qu'ils possèdent, demanderaient une indemnité au Reich. Ce n'est certes pas sur la dépréciation du mark qu'est fondée la créance française des réparations, et nous n'avons aucune raison pour défendre les étrangers qui détiennent des marks. Cependant, il y a des réflexions qu'émet l'équité. On semble oublier, à Berlin, que toute une propagande allemande a fonctionné dans le monde, pendant et après la guerre, pour exhorter les gens à acheter des marks. On semble oublier que cette propagande n'a pas pu se développer sans la tolérance, voire sans la connivence du gouvernement allemand, et qu'en tout cas le Reich en a largement profité. Quand les autorités allemandes viennent déclarer maintenant aux détenteurs de marks qu'ils
qui n'est usuelle nulle part, une demande tendant à obtenir la restitution d'une somme perdue par spéculation. Le gouvernement allemand écarterait donc toute réclamation par laquelle des ressortissants étrangers, lésés par la dépréciation des marks qu'ils possèdent, demanderaient une indemnité au Reich. Ce n'est certes pas sur la dépréciation du mark qu'est fondée la créance française des réparations, et nous n'avons aucune raison pour défendre les étrangers qui détiennent des marks. Cependant, il y a des réflexions qu'émet l'équité. On semble oublier, à Berlin, que toute une propagande allemande a fonctionné dans le monde, pendant et après la guerre, pour exhorter les gens à acheter des marks. On semble oublier que cette propagande n'a pas pu se développer sans la tolérance, voire sans la connivence du gouvernement allemand, et qu'en tout cas le Reich en a largement profité. Quand les autorités allemandes viennent déclarer maintenant aux détenteurs de marks qu'ils sont des spéculateurs, et qu'ils n'ont pas le droit de se faire rembourser les pertes subies au jeu, ce raisonnement a le grave défaut d'être incomplet. S'il y a eu jeu, en effet, on doit reconnaître que la partie n'était pas égale. Les acheteurs de marks croyaient sincèrement à la hausse du papier qu'on leur conseillait de prendre. Au contraire, le gouvernement du Reich, ses banques et ses agents ne pouvaient pas ignorer l'inévitable débâcle à laquelle l'Allemagne condamnait sa monnaie. Ils l'ignoraient d'autant moins que tout le fonctionnement des finances allemandes reposait sur la fabrication du papier-monnaie, et que tous les gains des exportateurs allemands étaient rendus possibles par la baisse du mark. Si l'on affirme aujourd'hui que les acheteurs de marks ont joué, il faut, pour être impartial, ajouter aussitôt que l'Allemagne a triché. Pourquoi est-ce le tricheur qui s'enrichirait au détriment du joueur? On peut donc se demander si, prenant rang après la créance interalliée des réparations, une véritable créance internationale n'existerait pas contre l'Allemagne. Ce serait la créance de tous ceux qui, après avoir été induits à acheter des marks ou des valeurs libellées en marks, ont vu se produire une baisse qu'ils n'auraient pu prévoir
hausse du papier qu'on leur conseillait de prendre. Au contraire, le gouvernement du Reich, ses banques et ses agents ne pouvaient pas ignorer l'inévitable débâcle à laquelle l'Allemagne condamnait sa monnaie. Ils l'ignoraient d'autant moins que tout le fonctionnement des finances allemandes reposait sur la fabrication du papier-monnaie, et que tous les gains des exportateurs allemands étaient rendus possibles par la baisse du mark. Si l'on affirme aujourd'hui que les acheteurs de marks ont joué, il faut, pour être impartial, ajouter aussitôt que l'Allemagne a triché. Pourquoi est-ce le tricheur qui s'enrichirait au détriment du joueur? On peut donc se demander si, prenant rang après la créance interalliée des réparations, une véritable créance internationale n'existerait pas contre l'Allemagne. Ce serait la créance de tous ceux qui, après avoir été induits à acheter des marks ou des valeurs libellées en marks, ont vu se produire une baisse qu'ils n'auraient pu prévoir qu'à une seule condition à la condition de ne pas croire à une gestion honnête des finances allemandes et de l'économie allemande. Or il est notoire que le gouvernement du Reich a vécu grâce aux émissions de papier-monnaie; lesquelles ont entraîné la baisse du mark. Il est notoire que l'industrie et le commerce allemands d'exportation ont prospéré grâce à cette baisse. Il est légitime que les victimes de la baisse réclament un dédommagement à ceux qui en ont été les profiteurs. Mais les conséquences de l'affaire ne s'arrêtent pas là. Les marks ne sont pas émis directement par le gouvernement du Reich. Ils sont émis par la Reichsbank, et la Reichsbank possède une encaisse or qui passe pour garantir en partie la valeur de ses billets. Le 28 mars dernier, dans le service juridique de la commission des réparations, les juristes anglais, américain et belge ont déclaré que l'encaisse or de la Reichsbank doit être considérée comme le patrimoine d'une institution indépendante, et que, par conséquent, les puissances qui ont droit aux réparations ne possèdent pas de privilège sur cet or. La thèse des juristes anglais, américain et belge nous paraît singulièrement fragile et nous croyons qu'en réalité, comme l'a
et le commerce allemands d'exportation ont prospéré grâce à cette baisse. Il est légitime que les victimes de la baisse réclament un dédommagement à ceux qui en ont été les profiteurs. Mais les conséquences de l'affaire ne s'arrêtent pas là. Les marks ne sont pas émis directement par le gouvernement du Reich. Ils sont émis par la Reichsbank, et la Reichsbank possède une encaisse or qui passe pour garantir en partie la valeur de ses billets. Le 28 mars dernier, dans le service juridique de la commission des réparations, les juristes anglais, américain et belge ont déclaré que l'encaisse or de la Reichsbank doit être considérée comme le patrimoine d'une institution indépendante, et que, par conséquent, les puissances qui ont droit aux réparations ne possèdent pas de privilège sur cet or. La thèse des juristes anglais, américain et belge nous paraît singulièrement fragile et nous croyons qu'en réalité, comme l'a très bien soutenu le juriste français, l'or de la Reichsbank devrait être atteint par le privilège des réparations. Mais enfin, si l'on admettait l'interprétation des juristes anglais, américain et belge, qu'en résulterait-il? Il en résulterait évidemment que l'or de la Reichsbank ne peut pas être exporté, mis en gage, ni aliéné sans l'assentiment des innombrables porteurs de marks qui ont été leurrés. Alors, pourquoi a-t-on permis que le tiers de l'encaisse or fût transporté à l'étranger, et qu'il servît à financer la ruineuse « résistance passive » du cabinet Cuno? Nous attendons, avec un intérêt particulier, les explications du juriste américain. DÉPÊCHES TÉLÉGRAPHIQUES DES CORRESPONDANTS PARTICULIERS DU "FINANCIAL TIMES" Rome, 22 mai. Le comte Bethlen a été reçu par le pape et le cardinal Gasparri. Il est parti le soir pour Budapest, salué à la gare par le chef du cabinet de M. Mussolini et les hauts fonctionnaires du ministère des affaires étrangères. Bern, 22 mai. La réponse du Conseil fédéral à M. Tchitcherine, qui, on le sait, repousse énergiquement la responsabilité de la Suisse pour le meurtre de Lausanne, a été transmise à Moscou. Mexico, 22 mai. Mexico, 22 mai. On a retiré du fleuve Rio-Grande, près de Laredo,
aliéné sans l'assentiment des innombrables porteurs de marks qui ont été leurrés. Alors, pourquoi a-t-on permis que le tiers de l'encaisse or fût transporté à l'étranger, et qu'il servît à financer la ruineuse « résistance passive » du cabinet Cuno? Nous attendons, avec un intérêt particulier, les explications du juriste américain. DÉPÊCHES TÉLÉGRAPHIQUES DES CORRESPONDANTS PARTICULIERS DU "FINANCIAL TIMES" Rome, 22 mai. Le comte Bethlen a été reçu par le pape et le cardinal Gasparri. Il est parti le soir pour Budapest, salué à la gare par le chef du cabinet de M. Mussolini et les hauts fonctionnaires du ministère des affaires étrangères. Bern, 22 mai. La réponse du Conseil fédéral à M. Tchitcherine, qui, on le sait, repousse énergiquement la responsabilité de la Suisse pour le meurtre de Lausanne, a été transmise à Moscou. Mexico, 22 mai. Mexico, 22 mai. On a retiré du fleuve Rio-Grande, près de Laredo, sur la frontière des Etats-Unis, 32 cadavres, que l'on croit être ceux d'Italiens et autres étrangers assassinés et dépouillés le 5 mai en essayant de pénétrer clandestinement aux Etats-Unis contre les lois d'immigration. Selon un survivant, les assassins seraient des Mexicains qui servaient de guides aux victimes. UNE DOCTRINE COLONIALE La présence simultanée à Paris des gouverneurs généraux de l'Indochine, de l'Afrique occidentale française et de Madagascar a donné et donnera encore lieu ces temps-ci à un certain nombre de manifestations coloniales à l'occasion desquelles ont été exposés, aussi bien par des spécialistes aussi éminents que MM. Martial Merlin et Carde que par des hommes politiques considérables tels que MM. Gaston Doumergue et Charles Chaumet, un certain nombre des principes sur lesquels repose notre politique coloniale. D'autre part, sous les auspices de M. Frank, ministre belge des colonies, se poursuivent à Bruxelles une série de conférences où les plus hautes personnalités coloniales de l'Europe, comme sir Frederick Lugard, ancien gouverneur général de la Nigeria pour l'empire britannique, et Indenbus, ancien ministre des colonies de Hollande et ancien gouverneur général des Indes néerlandaises, exposent les grandes lignes de la politique coloniale de leur pays. C'est à M. Albert Sarraut qu'est échue
La présence simultanée à Paris des gouverneurs généraux de l'Indochine, de l'Afrique occidentale française et de Madagascar a donné et donnera encore lieu ces temps-ci à un certain nombre de manifestations coloniales à l'occasion desquelles ont été exposés, aussi bien par des spécialistes aussi éminents que MM. Martial Merlin et Carde que par des hommes politiques considérables tels que MM. Gaston Doumergue et Charles Chaumet, un certain nombre des principes sur lesquels repose notre politique coloniale. D'autre part, sous les auspices de M. Frank, ministre belge des colonies, se poursuivent à Bruxelles une série de conférences où les plus hautes personnalités coloniales de l'Europe, comme sir Frederick Lugard, ancien gouverneur général de la Nigeria pour l'empire britannique, et Indenbus, ancien ministre des colonies de Hollande et ancien gouverneur général des Indes néerlandaises, exposent les grandes lignes de la politique coloniale de leur pays. C'est à M. Albert Sarraut qu'est échue la tâche de préciser récemment la doctrine qui inspire l'œuvre de la République dans son empire d'outre-mer il s'en est acquitté avec la clarté, la largeur de vues et l'éloquence qu'on lui connaît. Il est revenu sur ce sujet avec non moins de bonheur à l'occasion de la première séance solennelle de l'Académie des sciences coloniales qui vient d'avoir lieu. On peut dire que cette doctrine, fondée sur les enseignements d'une expérience déjà longue, et qui répond à la fois aux tendances pratiques et réalisatrices de notre pays et à sa générosité traditionnelle, forme maintenant un tout complet, un ensemble de principes cohérent et solide auquel l'actuel ministre des colonies a eu le mérite de donner sa forme définitive. Que la conquête, l'élargissement et la pacification de notre empire exotique se soient poursuivies, au cours d'une période fort étendue, un peu au hasard des événements, et, si l'on peut dire, au petit bonheur, que les pouvoirs publics n'aient pu agir (sous l'impulsion résolue du parti colonial, mais au milieu de l'indifférence ou même de l'hostilité d'une opinion publique mal avertie) qu'au mieux des circonstances et en faisant face, au jour le jour, aux multiples difficultés diplomatiques, militaires et techniques auxquelles
solennelle de l'Académie des sciences coloniales qui vient d'avoir lieu. On peut dire que cette doctrine, fondée sur les enseignements d'une expérience déjà longue, et qui répond à la fois aux tendances pratiques et réalisatrices de notre pays et à sa générosité traditionnelle, forme maintenant un tout complet, un ensemble de principes cohérent et solide auquel l'actuel ministre des colonies a eu le mérite de donner sa forme définitive. Que la conquête, l'élargissement et la pacification de notre empire exotique se soient poursuivies, au cours d'une période fort étendue, un peu au hasard des événements, et, si l'on peut dire, au petit bonheur, que les pouvoirs publics n'aient pu agir (sous l'impulsion résolue du parti colonial, mais au milieu de l'indifférence ou même de l'hostilité d'une opinion publique mal avertie) qu'au mieux des circonstances et en faisant face, au jour le jour, aux multiples difficultés diplomatiques, militaires et techniques auxquelles se heurtait notre effort d'expansion, il n'y a pas lieu de s'en étonner rétrospectivement et encore moins de le déplorer. Toute entreprise de cette envergure comporte, lorsqu'il s'agit de créer, d'organiser et de construire, des à-coups, des dispersions d'efforts, des « écoles » inévitables. Mais maintenant que l'entreprise est achevée, que la maison est édifiée, que notre empire existe, assis et équilibré dans toutes ses parties, et qu'il ne s'agit plus que d'en mettre en œuvre les ressources naturelles et humaines, ce n'est pas seulement un programme concret qui s'impose c'est également un système. Ce mot redoutable ne doit pas nous faire peur. En possession définitive de notre domaine, nous pouvons et nous devons fixer les principes sur lesquels nous nous fonderons pour remplir la mission difficile et bienfaisante que nous y avons assumée. Nous verrons ainsi nettement où nous allons, quels bénéfices matériels et moraux nous pouvons attendre de notre rude et long effort, et aussi quels nouveaux devoirs peuvent normalement nous incomber. Le mérite des conceptions exposées par M. Albert Sarraut est de concilier heureusement, en cette matière, la notion du devoir et la notion du droit. De toutes les nations européennes parties, pour des raisons diverses et
que la maison est édifiée, que notre empire existe, assis et équilibré dans toutes ses parties, et qu'il ne s'agit plus que d'en mettre en œuvre les ressources naturelles et humaines, ce n'est pas seulement un programme concret qui s'impose c'est également un système. Ce mot redoutable ne doit pas nous faire peur. En possession définitive de notre domaine, nous pouvons et nous devons fixer les principes sur lesquels nous nous fonderons pour remplir la mission difficile et bienfaisante que nous y avons assumée. Nous verrons ainsi nettement où nous allons, quels bénéfices matériels et moraux nous pouvons attendre de notre rude et long effort, et aussi quels nouveaux devoirs peuvent normalement nous incomber. Le mérite des conceptions exposées par M. Albert Sarraut est de concilier heureusement, en cette matière, la notion du devoir et la notion du droit. De toutes les nations européennes parties, pour des raisons diverses et dans des buts différents, à la conquête armée ou pacifique des continents inexplorés ou barbares, la France est certainement celle qui, au cours de ses entreprises particulières (où l'esprit commercial et le désir d'expansion politique avaient légitimement une grande part), a le plus et le mieux songé aux intérêts des populations avec lesquelles elle entrait en contact et, mieux encore, à l'intérêt général. C'est dire qu'elle n'a jamais séparé la notion des devoirs qu'elle assumait de la notion des droits qu'elle s'arrogeait. Il n'en est pas moins vrai que les rapports entre ces deux idées étaient restés, jusqu'à ces derniers temps, nécessairement assez vagues, car les exigences de la pacification ou de l'organisation ne permettaient guère de les préciser par raison démonstrative. L'essentiel était d'exercer nos droits et d'en assurer le respect avant de leur chercher un fondement légitime. Maintenant que les méthodes d'action unilatérale et d'emprise autoritaire ont été remplacées par un pacte moral qu'a scellé la mort de tant de nos protégés et sujets sur les champs de bataille de France, il nous est loisible de mettre en pleine lumière l'essence de ce que M. Albert Sarraut a éloquemment défini « le droit du plus fort à protéger