jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Mecque; il a repris Widdin et reconquis la Servie; il a soumis ou fait périr les pachas rebelles, les agas, les ayans qui méprisaient son autorité. Pour n'être pas dispensé de gouverner par lui-même, il s'est donné un vizir sans talents et d'un esprit médiocre; il surveille son divan avec un soin extrême, et ne laisse que le simulacre du pouvoir. Actif, laborieux, d'un secret impénétrable, observateur zélé de sa religion, fidèle à sa parole, sobre et respectant les mœurs, Sultan Mahmoud (au jugement de l'auteur) peut être regardé à juste titre comme un phénomène pour la Turquie. Dans l'introduction qui suit le discours préliminaire, l'auteur a rassemblé en un certain nombre de propositions toutes les vérités de la géographie physique qu'il a recueillies dans ses lectures, ou découvertes d'après ses propres observations mais il en est de très-importantes et d'une application générale pour la géologie et la géographie, qu'il a omises, et l'auteur convient que plusieurs des aperçus qu'il énonce ont besoin d'être confirmés par les observations des voyageurs, des topographes ou des géologues. Il nous semble qu'alors il ne fallait pas les séparer des preuves qui les appuient, ou des développements qui pouvaient les éclaircir. Les opinions douteuses, ou même les vérités qui ont besoin d'être démontrées, ne doivent pas être présentées sous une forme absolue comme des faits constatés et universellement reconnus. Peut-être l'auteur aurait-il dû réserver pour un ouvrage spécial un sujet aussi fécond, et qui paraît depuis longtemps avoir exercé ses méditations alors le petit nombre de pages dans lesquelles il a été obligé de comprimer sa théorie, eussent été utilement employées à mettre dans tout leur jour les deux propositions, ou plutôt les deux faits généraux qui seuls étaient nécessaires à rappeler pour l'objet qu'il traitait, et sur lesquels repose tout son premier livre. Ces deux propositions se trouvent très-éloignées l'une de l'autre, et confondues avec d'autres dont il ne fait, dans son Essai, aucune application. Nous allons les rapprocher et les exposer, afin de faire ressortir d'une manière claire et précise la pensée de l'auteur. 1° Dans le cours de sa direction, une
ou même les vérités qui ont besoin d'être démontrées, ne doivent pas être présentées sous une forme absolue comme des faits constatés et universellement reconnus. Peut-être l'auteur aurait-il dû réserver pour un ouvrage spécial un sujet aussi fécond, et qui paraît depuis longtemps avoir exercé ses méditations alors le petit nombre de pages dans lesquelles il a été obligé de comprimer sa théorie, eussent été utilement employées à mettre dans tout leur jour les deux propositions, ou plutôt les deux faits généraux qui seuls étaient nécessaires à rappeler pour l'objet qu'il traitait, et sur lesquels repose tout son premier livre. Ces deux propositions se trouvent très-éloignées l'une de l'autre, et confondues avec d'autres dont il ne fait, dans son Essai, aucune application. Nous allons les rapprocher et les exposer, afin de faire ressortir d'une manière claire et précise la pensée de l'auteur. 1° Dans le cours de sa direction, une chaîne de montagnes ne peut laisser écouler ses eaux que par ses pentes latérales lorsqu'elle en verse dans le sens de sa longueur, c'est une preuve qu'elle s'termine en cet endroit. 2° Les faits des chaînes principales de montagnes, comme ceux de leurs embranchements ou de leurs contreforts, suivent une ligne déclinant depuis leur origine jusqu'aux grandes mers ou aux mers intérieures, et aussi jusqu'à la proximité d'une chaîne voisine appartenant à un autre système de montagnes d'où l'on peut conclure que lorsque les directions des extrémités longitudinales de deux chaînes centrales se présentent l'une à l'autre sous un angle quelconque, ces chaînes ne se réunissent pas immédiatement, et leurs extrémités corrélatives laissent un intervalle entre elles. Entre les grandes mers ou entre les mers intérieures ces intervalles forment des détroits. Ces communications, en général, ne sont pas dues à des phénomènes particuliers plus ou moins extraordinaires, mais font partie de l'organisation primitive du globe. C'est en faisant l'application de ces deux faits ou de ces vérités incontestables aux deux côtes du canal de la mer Noire, dont il a fait connaître le premier les cours d'eau, les hauteurs et toutes les formes du sol, que M. le comte Andréossy
ligne déclinant depuis leur origine jusqu'aux grandes mers ou aux mers intérieures, et aussi jusqu'à la proximité d'une chaîne voisine appartenant à un autre système de montagnes d'où l'on peut conclure que lorsque les directions des extrémités longitudinales de deux chaînes centrales se présentent l'une à l'autre sous un angle quelconque, ces chaînes ne se réunissent pas immédiatement, et leurs extrémités corrélatives laissent un intervalle entre elles. Entre les grandes mers ou entre les mers intérieures ces intervalles forment des détroits. Ces communications, en général, ne sont pas dues à des phénomènes particuliers plus ou moins extraordinaires, mais font partie de l'organisation primitive du globe. C'est en faisant l'application de ces deux faits ou de ces vérités incontestables aux deux côtes du canal de la mer Noire, dont il a fait connaître le premier les cours d'eau, les hauteurs et toutes les formes du sol, que M. le comte Andréossy conclut que le canal de la mer Noire est formé par l'intervalle laissé entre deux systèmes de montagnes qui se terminent en cet endroit; et comme il n'y a aucune concordance entre la topographie des deux côtes de ce détroit il soutient qu'il n'a jamais pu exister de rattachement de l'une à l'autre. Il s'efforce de réfuter les opinions des anciens et des modernes sur la formation du Bosphore il pèse les témoignages, examine les conséquences de toutes les suppositions, et prétend en prouver l'impossibilité. Partout les plus hautes montagnes, comme les plus basses vallées, nous offrent des débris et des productions fossiles qui démontrent que les eaux de la mer y ont séjourné; mais les anciennes révolutions de notre globe, antérieures à tous nos monuments historiques, n'ont rien de commun avec les petits changements partiels que peuvent produire les volcans, les tremblements de terre, les vents, les orages et les mouvements des flots de l'océan. Cependant il n'est pas étonnant que les anciens, comme les modernes, par une connaissance peu approfondie de l'état actuel du globe, aient considéré comme partiel ce séjour des eaux de l'océan sur la terre, qu'ils aient attribué ce phénomène à une cause partielle, et
l'une à l'autre. Il s'efforce de réfuter les opinions des anciens et des modernes sur la formation du Bosphore il pèse les témoignages, examine les conséquences de toutes les suppositions, et prétend en prouver l'impossibilité. Partout les plus hautes montagnes, comme les plus basses vallées, nous offrent des débris et des productions fossiles qui démontrent que les eaux de la mer y ont séjourné; mais les anciennes révolutions de notre globe, antérieures à tous nos monuments historiques, n'ont rien de commun avec les petits changements partiels que peuvent produire les volcans, les tremblements de terre, les vents, les orages et les mouvements des flots de l'océan. Cependant il n'est pas étonnant que les anciens, comme les modernes, par une connaissance peu approfondie de l'état actuel du globe, aient considéré comme partiel ce séjour des eaux de l'océan sur la terre, qu'ils aient attribué ce phénomène à une cause partielle, et enfanté les mêmes rêveries. Comme déjà, dans un ouvrage publié il y a quelques années, nous avons émis des opinions semblables à celles de l'auteur, non pas sur le détroit de Constantinople en particulier, mais sur toutes les questions de la même nature, nous nous abstiendrons de tout autre développement, et nous dirons seulement que M. le comte Andréossy a ajouté, sur ce point, un grand fait à ceux que l'on connaissait déjà et que ses démonstrations nous paraissent avoir tous les caractères de l'évidence. Ce premier livre renferme en outre un grand nombre de notions neuves et utiles telles sont les hauteurs barométriques des deux côtés du Bosphore, sa lithologie, un chapitre sur la montagne du Géant, d'autres sur les courants du Bosphore sur Constantinople et son port, &c. &c. Nous avons vu avec regret que l'auteur n'avait pas également bien soigné toutes les parties de son ouvrage. Pour rendre sensibles aux yeux les principales vérités physiques qu'il a exposées, il a fait graver sur la même feuille deux cartes qui représentent cette partie du midi de la France que traverse le canal de Languedoc. La carte qui est à droite, nous offre une moins grande étendue de pays,
et nous dirons seulement que M. le comte Andréossy a ajouté, sur ce point, un grand fait à ceux que l'on connaissait déjà et que ses démonstrations nous paraissent avoir tous les caractères de l'évidence. Ce premier livre renferme en outre un grand nombre de notions neuves et utiles telles sont les hauteurs barométriques des deux côtés du Bosphore, sa lithologie, un chapitre sur la montagne du Géant, d'autres sur les courants du Bosphore sur Constantinople et son port, &c. &c. Nous avons vu avec regret que l'auteur n'avait pas également bien soigné toutes les parties de son ouvrage. Pour rendre sensibles aux yeux les principales vérités physiques qu'il a exposées, il a fait graver sur la même feuille deux cartes qui représentent cette partie du midi de la France que traverse le canal de Languedoc. La carte qui est à droite, nous offre une moins grande étendue de pays, mais d'une manière plus détaillée et la direction des montagnes s'y trouve seulement indiquée par des points, afin de donner d'une manière plus claire le tracé des nivellements faits dans cette partie, en 1763, par deux ingénieurs des mines, MM. Daubuisson et Magnès. La carte qui est à gauche, nous donne presque uniquement le dessin des montagnes et des rivières, comme on a coutume de le faire dans les cartes dites de géographie physique mais cette carte ne s'accorde pas, pour le tracé des rivières et la direction des montagnes, avec la carte qui est à droite ce qui pourrait fort embarrasser les lecteurs de l'ouvrage du général Andréossy. Je dois donc leur dire que la carte à droite est la seule bonne; celle qui est à gauche est extrêmement fausse, surtout dans ses parties les plus essentielles, c'est-à-dire, dans celles-là même pour lesquelles l'auteur l'a dressée, et qui font la matière de ses observations. Les cours des rivières Sor et Languedoc y sont tracés, depuis leur source jusqu'à leur embouchure, d'une manière tout-à-fait fausse il en est de même des monts Corbières, représentés comme formant une ligne droite, tandis que les nivellements publiés par l'auteur et la ligne de
donne presque uniquement le dessin des montagnes et des rivières, comme on a coutume de le faire dans les cartes dites de géographie physique mais cette carte ne s'accorde pas, pour le tracé des rivières et la direction des montagnes, avec la carte qui est à droite ce qui pourrait fort embarrasser les lecteurs de l'ouvrage du général Andréossy. Je dois donc leur dire que la carte à droite est la seule bonne; celle qui est à gauche est extrêmement fausse, surtout dans ses parties les plus essentielles, c'est-à-dire, dans celles-là même pour lesquelles l'auteur l'a dressée, et qui font la matière de ses observations. Les cours des rivières Sor et Languedoc y sont tracés, depuis leur source jusqu'à leur embouchure, d'une manière tout-à-fait fausse il en est de même des monts Corbières, représentés comme formant une ligne droite, tandis que les nivellements publiés par l'auteur et la ligne de partage des eaux nous montrent que cette chaîne décrit une courbe dont les deux extrémités rentrent considérablement vers l'ouest. Il était d'autant plus essentiel de faire cette remarque, que l'auteur dans sa table des matières a cru devoir parler de cette carte en ces mots « Carte pour la topographie du canal de Languedoc, 1791, pl. II, ». C'est la première carte où la corrélation de la montagne Noire avec des Corbières ait été exprimée d'une manière précise, d'après des principes qu'on ne peut contester; » Et en effet cette carte porte son titre publié en 1791. Je n'ai point vu cette première édition de cette carte mais dans l'Histoire du canal du Midi, par M. le comte Andréossy publiée en 1804. Il se trouve une carte de géographie physique qui représente la même partie de la France, et qui est politiquement déparée par les fautes que l'auteur a laissées. Les rivières Sor et Languedoc y sont tracées comme elles doivent. L'auteur, au chapitre II de son premier livre et plus amplement encore dans sa table des matières, dit que le poète Denys de Byzance écrivait, suivant l'opinion commune, avant le règne de Sévère, et qu'il avait donné une bonne
du canal de Languedoc, 1791, pl. II, ». C'est la première carte où la corrélation de la montagne Noire avec des Corbières ait été exprimée d'une manière précise, d'après des principes qu'on ne peut contester; » Et en effet cette carte porte son titre publié en 1791. Je n'ai point vu cette première édition de cette carte mais dans l'Histoire du canal du Midi, par M. le comte Andréossy publiée en 1804. Il se trouve une carte de géographie physique qui représente la même partie de la France, et qui est politiquement déparée par les fautes que l'auteur a laissées. Les rivières Sor et Languedoc y sont tracées comme elles doivent. L'auteur, au chapitre II de son premier livre et plus amplement encore dans sa table des matières, dit que le poète Denys de Byzance écrivait, suivant l'opinion commune, avant le règne de Sévère, et qu'il avait donné une bonne description du Bosphore dont Gythe ou le rapportait en latin les principaux passages; on ne sait ce qu'est porté en effet dans les principaux passages; il ajoute qu'on ne devenait cet ouvrage de Denys de Byzance, mais qu'il existait encore du temps de Tournefort, puisque cet auteur dit (Quelqu'un a probablement rectifié les renvois.) que Hozïstenus et M. Ducange avaient pris une édition sur les manuscrits du Vatikan et de la Bibliothèque du Roi mais qu'ils n'avaient pas eu le temps de la donner. Qu'il nous soit permis de rectifier quelques-unes de ces assertions. Nous n'avons aucune preuve que le Denys de Byzance fût, du traité intitulé Anaplus Bosphori Thracii Auc Bosphori, fut poète, nous savons au contraire que le traité par lequel seul il est connu était écrit en prose. Ce serait à tort qu'on voudrait considérer cet auteur comme le même que Denys le Périégète, qu'on a de Byzance, mais dont on ignore la patrie. Dodes I dans la dissertation qui se trouve en tête du poème de Denys le Pénage a démontré que ce dernier n'était pas le même personnage que Denys de Byzance. Tournefort s'est trompé, s'il a avancé que Holstenius eût mis à jour l'ouvrage
probablement rectifié les renvois.) que Hozïstenus et M. Ducange avaient pris une édition sur les manuscrits du Vatikan et de la Bibliothèque du Roi mais qu'ils n'avaient pas eu le temps de la donner. Qu'il nous soit permis de rectifier quelques-unes de ces assertions. Nous n'avons aucune preuve que le Denys de Byzance fût, du traité intitulé Anaplus Bosphori Thracii Auc Bosphori, fut poète, nous savons au contraire que le traité par lequel seul il est connu était écrit en prose. Ce serait à tort qu'on voudrait considérer cet auteur comme le même que Denys le Périégète, qu'on a de Byzance, mais dont on ignore la patrie. Dodes I dans la dissertation qui se trouve en tête du poème de Denys le Pénage a démontré que ce dernier n'était pas le même personnage que Denys de Byzance. Tournefort s'est trompé, s'il a avancé que Holstenius eût mis à jour l'ouvrage original de Denys de Byzance et qu'il a pu en donner une édition. On voit, par une lettre datée du 16 février 1688, adressée au savant Peiresc, qu'Holstenius n'avait connu cet ouvrage seulement il espérait que l'exemple de Gyllius était caché en Provence; mais son espoir ne s'est pas réalisé. Lorsqu'un auteur fera disparaitre ces incorrections, il sera nécessaire de s'occuper plus de soin des fautes nombreuses de son graveur; les mots ignorants physiques, écrits en tête de la carte, sont défigurés, par une faute d'orthographe. Lucæ misti Epistolæ ad diverses, ed. Boissonade, p. 64. M. le comte Fortuffle a le premier publié cette lettre avec une traduction. Elle a paru ensuite dans les Epistolæ Parisienses de M. Bredow. Plan d'atlas, page 1. 2. 10 a point réalisée. Du Cange a seulement publié, dans sa Constantinople chrétienne, le fragment de la préface de l'ouvrage de Denys de Byzance, dont parle Holstenius dans sa lettre; mais il n'a point eu l'ouvrage entier. L'éditeur des Petits Géographes grecs en a en vain fait la recherche il croit que Gyllius est le dernier qui ait possédé cet ouvrage, et il remarque avec raison que personne, pas même Holstenius, ne l'a vu depuis; il
Lorsqu'un auteur fera disparaitre ces incorrections, il sera nécessaire de s'occuper plus de soin des fautes nombreuses de son graveur; les mots ignorants physiques, écrits en tête de la carte, sont défigurés, par une faute d'orthographe. Lucæ misti Epistolæ ad diverses, ed. Boissonade, p. 64. M. le comte Fortuffle a le premier publié cette lettre avec une traduction. Elle a paru ensuite dans les Epistolæ Parisienses de M. Bredow. Plan d'atlas, page 1. 2. 10 a point réalisée. Du Cange a seulement publié, dans sa Constantinople chrétienne, le fragment de la préface de l'ouvrage de Denys de Byzance, dont parle Holstenius dans sa lettre; mais il n'a point eu l'ouvrage entier. L'éditeur des Petits Géographes grecs en a en vain fait la recherche il croit que Gyllius est le dernier qui ait possédé cet ouvrage, et il remarque avec raison que personne, pas même Holstenius, ne l'a vu depuis; il présume qu'il est perdu; et comme la traduction latine de Gyllius ne renferme rien de relatif au fragment grec de la préface qu'on a retrouvée l'éditeur a pensé que Gyllius n'a traduit l'ouvrage de Denys de Byzance que par extraits: aussi l'éditeur a-t-il donné ce traité sous le titre d'Excerpta ex Dionysii Byzanti Anaplus Bosphori Thracis, et lui a-t-il donné une édition. Je reviens à l'ouvrage de M. le comte Andréossy. Le livre II et dernier est entièrement neuf, et par le sujet qu'il traite, et par les résultats qu'il présente; il est intitulé De la partie du Delta de Thrace limitée par l'extrémité du Balkan, le Bosphore et la Propontide, comprenant le système des eaux qui abreuvent Constantinople. Il sera lu avec un extrême intérêt par les ingénieurs; peut-être trouveront-ils que, dans beaucoup de circonstances, les souterrains ou pyramides hydrauliques, dont l'auteur nous fait connaître la construction et les propriétés, peuvent être avantageusement substitués aux aqueducs sur arcades, qui sont beaucoup plus coûteux: mais les hommes de lettres, comme les lecteurs qui y sont étrangers, regretteront vivement de ne pouvoir pas toujours suivre les descriptions de l'auteur sur les cartes dont il les a accompagnées. Ils seront désagréablement surpris
ex Dionysii Byzanti Anaplus Bosphori Thracis, et lui a-t-il donné une édition. Je reviens à l'ouvrage de M. le comte Andréossy. Le livre II et dernier est entièrement neuf, et par le sujet qu'il traite, et par les résultats qu'il présente; il est intitulé De la partie du Delta de Thrace limitée par l'extrémité du Balkan, le Bosphore et la Propontide, comprenant le système des eaux qui abreuvent Constantinople. Il sera lu avec un extrême intérêt par les ingénieurs; peut-être trouveront-ils que, dans beaucoup de circonstances, les souterrains ou pyramides hydrauliques, dont l'auteur nous fait connaître la construction et les propriétés, peuvent être avantageusement substitués aux aqueducs sur arcades, qui sont beaucoup plus coûteux: mais les hommes de lettres, comme les lecteurs qui y sont étrangers, regretteront vivement de ne pouvoir pas toujours suivre les descriptions de l'auteur sur les cartes dont il les a accompagnées. Ils seront désagréablement surpris de voir des morceaux de géographie aussi intéressants et aussi nouveaux, réduits sur une aussi petite échelle, ou gravés d'après des procédés aussi imparfaits encore que ceux de la lithographie. Espérons que l'auteur publiera d'une manière convenable et digne d'un aussi beau travail la grande carte des environs de Constantinople. M. le général Andréossy nous apprend que cette belle carte a été levée, sous sa direction, par MM. Thomassin et Vincent, capitaines du génie, et Moreton de Chabrillant, capitaine d'artillerie qui ont mis à ce travail un zèle et un dévouement particuliers. « C'est, dit l'auteur, pendant l'horrible peste des années 1813 et 1814, que j'ai parcouru alternativement, avec l'un de ces officiers (les deux autres étant occupés sur divers points) les environs du Bosphore et de Constantinople, terrain fortement accidenté, que l'on n'avait point exploré jusque-là, et qui était une véritable conquête pour la géographie, la topographie et les arts. » Je ne saurais dire combien malgré le malheur des temps ces occupations paisibles, dirigées vers un but utile, et mes relations de travail avec des officiers pleins d'instruction et tout-à-fait estimables m'ont procuré pour lors de jouissances et me laissent encore d'agréables souvenirs. Nous avions, surtout la deuxième
M. le général Andréossy nous apprend que cette belle carte a été levée, sous sa direction, par MM. Thomassin et Vincent, capitaines du génie, et Moreton de Chabrillant, capitaine d'artillerie qui ont mis à ce travail un zèle et un dévouement particuliers. « C'est, dit l'auteur, pendant l'horrible peste des années 1813 et 1814, que j'ai parcouru alternativement, avec l'un de ces officiers (les deux autres étant occupés sur divers points) les environs du Bosphore et de Constantinople, terrain fortement accidenté, que l'on n'avait point exploré jusque-là, et qui était une véritable conquête pour la géographie, la topographie et les arts. » Je ne saurais dire combien malgré le malheur des temps ces occupations paisibles, dirigées vers un but utile, et mes relations de travail avec des officiers pleins d'instruction et tout-à-fait estimables m'ont procuré pour lors de jouissances et me laissent encore d'agréables souvenirs. Nous avions, surtout la deuxième année, le champ libre pour nos excursions tous les villages grecs étaient déserts frappés de terreur, les habitants avaient abandonné leurs maisons et s'étaient réfugiés dans les bois. Tout résignés qu'ils sont au destin, les Turcs se tenaient renfermés dans leurs demeures. Un vaste silence couvrait cette terre de désolation il n'était interrompu, à l'approche des villages, que par l'aboiement lugubre et plaintif des chiens, privés des secours et de la vue de leurs maîtres, dont la plupart avaient péri et d'autres s'étaient enfuis au loin. WALCKENAER. Traité THÉORIQUE ET pratique DE l'art de bâtir, par J. Rondelet, architecte, chevalier de la Légion d'honneur, membre de l'Institut (académie royale des beaux-arts), &c. &c. Se vend à Paris, chez l'auteur, Place de la nouvelle Église de Sainte-Geneviève. La deuxième partie du tome IV de ce traité vient de paraître. Cette partie forme un très-fort volume in-4° et en même temps qu'elle complète le tome IV elle termine l'importante entreprise d'un ouvrage commencé il y a dix-huit ans, et dont on désirait l'achèvement. M. Rondelet, mathématicien habile constructeur très-savant, et qui a donné une preuve éclatante de son savoir dans la construction de la triple coupole en pierre de taille qui couronne