jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
qui y mène, et cette voie, c'est Jésus-Christ. » Par le dogme de l'homme-Dieu, l'Église consacre la liberté et la dignité de l'homme, et en même temps sa faiblesse, son néant et la nécessité permanente du secours divin. En général, l'Église ne repousse rien que les extrémités ; elle veille sur les vérités essentielles et ne souffre pas qu'on en diminue le trésor. Elle maintient la grâce contre Pélage et la liberté contre Manès, la divinité de Jésus-Christ contre Arius, son humanité contre Nestorius et contre Eutychès ; elle n'épargne personne, pas même ses plus chers enfants. Au VIe siècle, elle frappe Théodoret, au XVIe siècle elle ne fera pas grace à Fénelon. En même temps, elle laisse à l'ardeur naturelle de l'esprit humain une certaine liberté. L'esthétisme quand il ne passe pas jusqu'à Pélage, le mysticisme quand il ne s'engage pas jusqu'à un quiétisme énervant, le sentiment du néant de l'homme quand il s'arrête en ceci de Jansénius, l'Église souffre et tolère tout cela. C'est là du moins le rôle qu'elle a joué dans ses jours de puissance et de vie, depuis le concile de Nicée jusqu'au concile de Trente, inflexible pour tout excès, pour toute faute, pour toute doctrine exclusive, gardienne vigilante et incorruptible des vérités essentielles. Voilà pourquoi le christianisme est à nos yeux le chef-d'œuvre de la raison, l'honneur du genre humain, et, en un sens juste et profond, la règle éternelle des intelligences, des plus hautes comme des plus humbles, celle d'une pauvre femme agenouillée dans le temple et celle de Leibnitz. On s'est étonné d'entendre un ami de la philosophie plaider avec énergie la cause du christianisme, de l'Église et de ses docteurs les plus illustres. En vérité, je crois rêver. Sommes-nous en 1845 ou en 1792 ? L'horizon de Fréret, de Dupuis, de Volney est-il le nôtre ? Notre philosophie des religions serait-elle moins étendue que celle de Montesquieu, moins sympathique pour le christianisme que celle de Jean-Jacques Rousseau ? Ne savons-nous pas que le christianisme et l'Église, ce sont les témoignages les plus décisifs et les plus glorieux de la puissance de
doctrine exclusive, gardienne vigilante et incorruptible des vérités essentielles. Voilà pourquoi le christianisme est à nos yeux le chef-d'œuvre de la raison, l'honneur du genre humain, et, en un sens juste et profond, la règle éternelle des intelligences, des plus hautes comme des plus humbles, celle d'une pauvre femme agenouillée dans le temple et celle de Leibnitz. On s'est étonné d'entendre un ami de la philosophie plaider avec énergie la cause du christianisme, de l'Église et de ses docteurs les plus illustres. En vérité, je crois rêver. Sommes-nous en 1845 ou en 1792 ? L'horizon de Fréret, de Dupuis, de Volney est-il le nôtre ? Notre philosophie des religions serait-elle moins étendue que celle de Montesquieu, moins sympathique pour le christianisme que celle de Jean-Jacques Rousseau ? Ne savons-nous pas que le christianisme et l'Église, ce sont les témoignages les plus décisifs et les plus glorieux de la puissance de la raison, de la dignité du genre humain et de la grandeur de ses destinées ? Ne savons-nous pas que l'humanité ne compte pas de plus grands serviteurs que les pères de l'Église, les Athanase, les Chrysostome, les saint Hilaire, les Augustin, les saint Bernard, et que jamais l'humaine raison, dans l'équilibre difficile et salutaire qu'elle doit garder entre mille tendances contraires, n'a trouvé de modérateur plus puissant et de modèle plus accompli que Bossuet. Abandonnons à une autre époque ces aveugles haines, ces préjugés indignes d'un siècle où la raison est libre désormais et doit trouver l'impartialité juste et facile après le triomphe. Combattons les excès, les abus, les injustes empiétements de la religion et de ses ministres, mais n'attaquons pas le principe. Veillons sur lui au contraire ; ce sera veiller sur nous. La raison, en étudiant de près le christianisme, s'est reconnue elle-même. Ce qu'elle voulait détruire, c'est son plus parfait ouvrage. Oui, l'idée chrétienne, l'idée de l'homme-Dieu avec ses conséquences est la plus magnifique conquête du genre humain. Par elle, il s'est vraiment connu lui-même dans les conditions essentielles de sa vie morale ; par elle, il a pris possession de ses destinées immortelles. Ce qui
dans l'équilibre difficile et salutaire qu'elle doit garder entre mille tendances contraires, n'a trouvé de modérateur plus puissant et de modèle plus accompli que Bossuet. Abandonnons à une autre époque ces aveugles haines, ces préjugés indignes d'un siècle où la raison est libre désormais et doit trouver l'impartialité juste et facile après le triomphe. Combattons les excès, les abus, les injustes empiétements de la religion et de ses ministres, mais n'attaquons pas le principe. Veillons sur lui au contraire ; ce sera veiller sur nous. La raison, en étudiant de près le christianisme, s'est reconnue elle-même. Ce qu'elle voulait détruire, c'est son plus parfait ouvrage. Oui, l'idée chrétienne, l'idée de l'homme-Dieu avec ses conséquences est la plus magnifique conquête du genre humain. Par elle, il s'est vraiment connu lui-même dans les conditions essentielles de sa vie morale ; par elle, il a pris possession de ses destinées immortelles. Ce qui peut philosopher bien étriqué, ne lui serait-il pas égal de montrer, en attaques jusqu'au principe même du christianisme, et croirait la raison intéressée à diminuer la gloire de ses plus profonds docteurs. Ce serait aussi une bien injuste théologie que celle qui, séparant le christianisme de tout ce qui a servi à le constituer, ne verrait dans la philosophie qu'une source d'erreur et de mal, et s'armerait de la grandeur du christianisme contre la raison et la philosophie. À nos yeux, la naissance du christianisme, son triomphe, sa durée, ne sont point un scandale pour la raison, et le sentiment que nous inspire l'étude des merveilleuses destinées de cette grande religion, c'est une foi profonde dans la force de la raison que Dieu n'abandonne jamais aux témérités et aux contradictions des individus, mais qu'il éclaire et gouverne sans cesse par des lois qui sont un reflet de sa nature éternelle. La raison a trouvé dans l'antiquité, par l'action de la philosophie, toutes les grandes vérités morales et religieuses; par l'action du christianisme, elle les a codifiées dans un corps de doctrine admirable. De nos jours, enfin, la raison se reconnaissant elle-même sous les formes diverses de son développement, se retrouvant
servi à le constituer, ne verrait dans la philosophie qu'une source d'erreur et de mal, et s'armerait de la grandeur du christianisme contre la raison et la philosophie. À nos yeux, la naissance du christianisme, son triomphe, sa durée, ne sont point un scandale pour la raison, et le sentiment que nous inspire l'étude des merveilleuses destinées de cette grande religion, c'est une foi profonde dans la force de la raison que Dieu n'abandonne jamais aux témérités et aux contradictions des individus, mais qu'il éclaire et gouverne sans cesse par des lois qui sont un reflet de sa nature éternelle. La raison a trouvé dans l'antiquité, par l'action de la philosophie, toutes les grandes vérités morales et religieuses; par l'action du christianisme, elle les a codifiées dans un corps de doctrine admirable. De nos jours, enfin, la raison se reconnaissant elle-même sous les formes diverses de son développement, se retrouvant tour à tour dans la philosophie ancienne, dans le christianisme, comme dans tous les systèmes religieux ou philosophiques qui ont servi à le préparer, aspire à prendre possession de toutes ses conquêtes, à recueillir sans en perdre une seule les grandes vérités morales et religieuses, à les accroître encore, et à les présenter à toutes les intelligences sous la forme la plus élevée, la plus digne d'une créature que Dieu a faite pour le comprendre aussi bien que pour l'aimer. Nous concluons donc en repoussant avec la même force et la prétendue impuissance de la raison prouvée par l'histoire du christianisme, et l'hostilité radicale, absolue, nécessaire, que certains esprits s'imaginent exister entre le christianisme et la philosophie. Quelques mots, en terminant, pour répondre à diverses objections qui se sont élevées de divers points de l'horizon philosophique au sujet de l'attitude à la fois indépendante et conciliatrice que nous proposons à la philosophie par rapport au christianisme. Nous croyons avoir répondu par avance aux trois principales; et il suffit presque de les indiquer pour les résoudre. Les uns nous disent: Vous respectez sincèrement le christianisme; vous désirez du fond de l'âme, non qu'il périsse, mais qu'il vive et répande partout ses
à les présenter à toutes les intelligences sous la forme la plus élevée, la plus digne d'une créature que Dieu a faite pour le comprendre aussi bien que pour l'aimer. Nous concluons donc en repoussant avec la même force et la prétendue impuissance de la raison prouvée par l'histoire du christianisme, et l'hostilité radicale, absolue, nécessaire, que certains esprits s'imaginent exister entre le christianisme et la philosophie. Quelques mots, en terminant, pour répondre à diverses objections qui se sont élevées de divers points de l'horizon philosophique au sujet de l'attitude à la fois indépendante et conciliatrice que nous proposons à la philosophie par rapport au christianisme. Nous croyons avoir répondu par avance aux trois principales; et il suffit presque de les indiquer pour les résoudre. Les uns nous disent: Vous respectez sincèrement le christianisme; vous désirez du fond de l'âme, non qu'il périsse, mais qu'il vive et répande partout ses bienfaits, et cependant vous lui faites une condition basse et humiliante, en le reléguant dans une sphère inférieure, en élevant quelque chose au-dessus de lui. Je réponds que c'est une nécessité absolue de la philosophie tout comme du christianisme de ne rien reconnaître en dehors ni au-dessus de sa sphère humaine, celle-ci existait, serait également part et d'autre, ou plutôt il n'y en a pas. Ce serait une chose étrange de soutenir que la philosophie fait trop peu pour le christianisme en lui disant: Vous êtes le chef-d'œuvre de la raison, l'honneur et le salut du genre humain, la règle impérissable, sinon la limite de toutes les intelligences, depuis le berger jusqu'à Newton et à Cuvier. Pour en dire plus, il faut être le christianisme lui-même. D'autres voix nous crient: Vous condamnez la philosophie à l'hypocrisie et à l'inertie. Nous sommes encore moins embarrassés de ces deux reproches quê du premier. Quoi! nous manquons de sincérité, parce que nous proclamons pour le christianisme un respect, une admiration et une sympathie qui sont au fond de notre âme et s'y fortifient sans cesse par l'étude approfondie de cette grande et sainte religion. On suppose évidemment ici qu'il y a contradiction entre
humaine, celle-ci existait, serait également part et d'autre, ou plutôt il n'y en a pas. Ce serait une chose étrange de soutenir que la philosophie fait trop peu pour le christianisme en lui disant: Vous êtes le chef-d'œuvre de la raison, l'honneur et le salut du genre humain, la règle impérissable, sinon la limite de toutes les intelligences, depuis le berger jusqu'à Newton et à Cuvier. Pour en dire plus, il faut être le christianisme lui-même. D'autres voix nous crient: Vous condamnez la philosophie à l'hypocrisie et à l'inertie. Nous sommes encore moins embarrassés de ces deux reproches quê du premier. Quoi! nous manquons de sincérité, parce que nous proclamons pour le christianisme un respect, une admiration et une sympathie qui sont au fond de notre âme et s'y fortifient sans cesse par l'étude approfondie de cette grande et sainte religion. On suppose évidemment ici qu'il y a contradiction entre le christianisme et la philosophie, que la philosophie est la vérité et la lumière, le christianisme l'imposture, les ténèbres et l'erreur, que nous ne voulons du christianisme que comme d'un moyen de police, bon pour contenir les masses populaires. Mais cette contradiction radicale, absolue du christianisme et de la philosophie, sur laquelle on s'appuie pour dénoncer notre hypocrisie, on la suppose, on ne la prouve pas. On nous impute de la reconnaître, et nous la repoussons énergiquement au nom de l'histoire et de la raison. Oui, sans doute, il y a différence entre le christianisme et la philosophie, et cette différence suffit pour déterminer une rivalité, une lutte nécessaire; mais d'une lutte généreuse et pacifique entre deux puissances spirituelles à une guerre acharnée, à un combat à mort, où l'un des deux adversaires doit succomber, n'y a-t-il pas toute la différence qui sépare le tumulte et l'anarchie des principes de ce mouvement régulier qui fait l'ordre et la vie? Le catholicisme et le protestantisme ne sont-ils pas deux puissances diverses? Chacune d'elles n'aspire-t-elle pas à absorber l'autre? Est-ce qu'elles ne vivent pas régulièrement toutes les deux sous la protection commune des lois de l'état? C'est que le catholicisme, comme le
sur laquelle on s'appuie pour dénoncer notre hypocrisie, on la suppose, on ne la prouve pas. On nous impute de la reconnaître, et nous la repoussons énergiquement au nom de l'histoire et de la raison. Oui, sans doute, il y a différence entre le christianisme et la philosophie, et cette différence suffit pour déterminer une rivalité, une lutte nécessaire; mais d'une lutte généreuse et pacifique entre deux puissances spirituelles à une guerre acharnée, à un combat à mort, où l'un des deux adversaires doit succomber, n'y a-t-il pas toute la différence qui sépare le tumulte et l'anarchie des principes de ce mouvement régulier qui fait l'ordre et la vie? Le catholicisme et le protestantisme ne sont-ils pas deux puissances diverses? Chacune d'elles n'aspire-t-elle pas à absorber l'autre? Est-ce qu'elles ne vivent pas régulièrement toutes les deux sous la protection commune des lois de l'état? C'est que le catholicisme, comme le protestantisme, comme cette autre religion qui s'appelle la philosophie, sont également dignes de l'homme, également capables d'exercer le ministère spirituel, et de répandre dans la société des idées morales et religieuses. Voilà pourquoi l'état peut et doit les protéger également, et en même temps les contenir dans certaines limites, celles de la juste et de la loi universelles, pour l'intérêt commun de la société. Si le pasteur protestant ne voit pas un ennemi dans le prêtre, pourquoi le philosophe verrait-il dans le prêtre et le pasteur de mortels adversaires? C'est au philosophe, au contraire, plus qu'à tout autre, de comprendre les puissances qui sont distinctes de la sienne, sans lui être opposées, et de les respecter en les comprenant. Ce commun respect de la philosophie et de la religion l'une pour l'autre n'ôterait rien à la liberté de leur action, et ceci nous amène à répondre d'un seul mot au dernier reproche qu'on nous adresse, celui de réduire la philosophie à l'inertie. Nous ne nous attendions pas, il faut l'avouer, à être accusés d'exprimer une ambition modeste au nom de la philosophie; que lui proposons-en effet? rien de moins que ceci: la conquête pacifique du genre humain. Brunet; et voilà
de la juste et de la loi universelles, pour l'intérêt commun de la société. Si le pasteur protestant ne voit pas un ennemi dans le prêtre, pourquoi le philosophe verrait-il dans le prêtre et le pasteur de mortels adversaires? C'est au philosophe, au contraire, plus qu'à tout autre, de comprendre les puissances qui sont distinctes de la sienne, sans lui être opposées, et de les respecter en les comprenant. Ce commun respect de la philosophie et de la religion l'une pour l'autre n'ôterait rien à la liberté de leur action, et ceci nous amène à répondre d'un seul mot au dernier reproche qu'on nous adresse, celui de réduire la philosophie à l'inertie. Nous ne nous attendions pas, il faut l'avouer, à être accusés d'exprimer une ambition modeste au nom de la philosophie; que lui proposons-en effet? rien de moins que ceci: la conquête pacifique du genre humain. Brunet; et voilà qu'un imprimeur de Lyon, connaisseur et littérateur distingué lui-même, M. Léon Boitel, vient de faire pour sa tendre compatriote, la Sapho du XVIe siècle, ce que M. Victor Pavie faisait, il y a peu d'années, à Angers, pour Joachim Du Bellay. Il vient d'en publier une charmante édition de luxe, tirée à 200 exemplaires, avec notice de M. Collombet, mais débarrassée d'ailleurs de toute cette surcharge de notes qui ne sont bonnes qu'une fois, et qu'il faut laisser en leur lieu à l'usage des érudits. En ne craignant pas de s'occuper à son tour des œuvres de l'aimable élégiaque, M. Collombet, le sérieux traducteur de Salvien et de saint Jérôme, a fait preuve de patriotisme et de bon esprit il n'a pas eu plus de faux scrupules que n'en eurent en de telles matières ces érudits du bon temps, l'abbé Goujet, Niceron et autres; les vrais catholiques, à bien des égards, sont les plus tolérants. Pour nous, cette publication nouvelle nous est une occasion heureuse, que nous ne laisserons pas échapper, de réparer, envers Louise Labé, un oubli ou une légèreté involontaire qu'un critique ami, M. Patin, nous reprochait dernièrement avec grâce. Il est toujours très doux de pouvoir réparer
tirée à 200 exemplaires, avec notice de M. Collombet, mais débarrassée d'ailleurs de toute cette surcharge de notes qui ne sont bonnes qu'une fois, et qu'il faut laisser en leur lieu à l'usage des érudits. En ne craignant pas de s'occuper à son tour des œuvres de l'aimable élégiaque, M. Collombet, le sérieux traducteur de Salvien et de saint Jérôme, a fait preuve de patriotisme et de bon esprit il n'a pas eu plus de faux scrupules que n'en eurent en de telles matières ces érudits du bon temps, l'abbé Goujet, Niceron et autres; les vrais catholiques, à bien des égards, sont les plus tolérants. Pour nous, cette publication nouvelle nous est une occasion heureuse, que nous ne laisserons pas échapper, de réparer, envers Louise Labé, un oubli ou une légèreté involontaire qu'un critique ami, M. Patin, nous reprochait dernièrement avec grâce. Il est toujours très doux de pouvoir réparer envers un poète, surtout quand ce poète est une femme. Nous avions beaucoup trop négligé Louise Labé, parce qu'en étudiant au XVIe siècle le mouvement et la succession des écoles, on la rencontre très peu. C'est une gloire, un charme de plus pour une muse de femme de ne pas avoir rang dans la même et de ne pas intervenir dans ces luttes raisonnées. Louise Labé fut un peu en son temps comme Mme Tastu, comme Mme Valmore du nôtre sont-elles classiques, sont-elles romantiques ? elles ne le savent pas bien elles ont senti, elles ont chanté, elles ont fleuri à leur jour; on ne les trouve que dans leur sentier et sur leur tige. À d'autres la discussion et les théories! À d'autres l'arène! Les œuvres de Louise Labé parurent pour la première fois en l'année 1555 c'est-à-dire au moment où toute la génération éveillée par Du Bellay et Ronsard prenait son essor, où la jeune école de droit de Poitiers, Vauquelin et ses amis, se produisaient dans leur ferveur de prosélytes, et où, sur toutes les rives du Claise et de la Loire, retentissaient, comme des coups d'oiseaux, les milliers de vers de quelques-uns charmants déjà, quelques-autres un
avoir rang dans la même et de ne pas intervenir dans ces luttes raisonnées. Louise Labé fut un peu en son temps comme Mme Tastu, comme Mme Valmore du nôtre sont-elles classiques, sont-elles romantiques ? elles ne le savent pas bien elles ont senti, elles ont chanté, elles ont fleuri à leur jour; on ne les trouve que dans leur sentier et sur leur tige. À d'autres la discussion et les théories! À d'autres l'arène! Les œuvres de Louise Labé parurent pour la première fois en l'année 1555 c'est-à-dire au moment où toute la génération éveillée par Du Bellay et Ronsard prenait son essor, où la jeune école de droit de Poitiers, Vauquelin et ses amis, se produisaient dans leur ferveur de prosélytes, et où, sur toutes les rives du Claise et de la Loire, retentissaient, comme des coups d'oiseaux, les milliers de vers de quelques-uns charmants déjà, quelques-autres un peu rauques encore, mais Louise Labé, précédemment louée par Marot, n'eut pas besoin, elle, pour s'élancer à son tour, de rompre avec le passé et de s'éprendre de cette ardeur rivale. Si elle dut en partie ce rôle d'exception au caractère tout intime et passionné de ses vers, elle ne le dut pas moins à la position littéraire qu'occupait alors en France la cité lyonnaise. Lyon, en effet, était un centre plus à portée de l'Italie et qui gagnait à ce voisinage quelques rayons plus hâtifs de cette docte et bénigne influence; Lyon avançait, on peut le dire, sur le reste de nos provinces, et peut-être, à certains égards, sur la capitale. Des Florentins en grand nombre, à chaque trouble survenu dans la république des Médicis, avaient émigré sur ce point et y avaient fondé une espèce de colonie qui continuait d'associer, comme dans la patrie première, l'instinct et le génie du négoce au noble goût des arts et des lettres. C'est tel sorte que la Renaisssance à Lyon s'était fait insensiblement par voie d'infusion successive, et il y eut bien moins lieu que partout ailleurs au coup de tocsin de 1550, qui ressemblait à une révolution. Les preuves de
le dut pas moins à la position littéraire qu'occupait alors en France la cité lyonnaise. Lyon, en effet, était un centre plus à portée de l'Italie et qui gagnait à ce voisinage quelques rayons plus hâtifs de cette docte et bénigne influence; Lyon avançait, on peut le dire, sur le reste de nos provinces, et peut-être, à certains égards, sur la capitale. Des Florentins en grand nombre, à chaque trouble survenu dans la république des Médicis, avaient émigré sur ce point et y avaient fondé une espèce de colonie qui continuait d'associer, comme dans la patrie première, l'instinct et le génie du négoce au noble goût des arts et des lettres. C'est tel sorte que la Renaisssance à Lyon s'était fait insensiblement par voie d'infusion successive, et il y eut bien moins lieu que partout ailleurs au coup de tocsin de 1550, qui ressemblait à une révolution. Les preuves de ce fait général seraient abondantes, et le Père de Cotonna, sans en tirer toutes les conséquences, a pris soin d'en rassembler un grand nombre dans l'histoire littéraire qu'il a tracée de sa cité adoptive. L'académie de Touraine, espèce de société de gens doctes et considérables, d'érudits et même d'artistes, dans le goût des académies d'Italie, et qui devançait la plupart des fondations de ce genre, date du commencement du XVIe siècle. Lorsqu'au début de son règne Henri II, avec Catherine de Médicis, fit sa première entrée solennelle à Lyon en septembre 1548, la petite colonie des Florentins voulut donner à la reine le régal de la Comédie, représentée par des comédiens qu'on avait mandés exprès d'au-delà des monts. La direction de cette réception était dirigée dans son ensemble par Maurice Sève, ancien conseiller-échevin et poète distingué du temps; les Sève tiraient leur origine d'une ancienne famille piémontaise. Ce Maurice Sève, qui célébra en quatre cent cinquante-huit dizains une maîtresse poétique sous le nom de Delia, s'acquittait du festin des deux écoles les novateurs, qui aspiraient à introduire une poésie plus savante et plus relevée que celle de leurs devanciers, ne manquent jamais, dans leurs préfaces et manifestes, d'admettre une exception