jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
peuples aucune inégalité. Nous avons pour la nation italienne un sentiment profond d'amitié et de reconnaissance. Nous n'oublions pas qu'hier, elle et nous, nous nous trouvions rôle à côté, en face du danger commun (Fits applaudissements), que nous avons mêlé notre sang, en plus d'un lieu, au point de n'y pouvoir distinguer le sang français du sang italien. Dans ces conditions, pour moi, quelle tristesse était-ce de voir, entre les deux pays, s'envenimer parfois des problèmes que les malentendus les plus déplorables rendaient impossibles à régler! L'un d'eux, messieurs, vient d'être réglé et vous apprendrez demain qu'aucun des trois pays n'a fait pour cela de sacrifice essentiel, qu'aucun d'entre eux n'aura donc à garder la moindre amertume de cet accord. L'atmosphère clarifiée et pour ainsi dire purifiée permettra, je l'espère bien, à la France et à l'Italie de se rejoindre demain d'une façon plus complète, pour marcher la main dans la main sur la même voie, vers la paix qu'elles auront ainsi consolidée. (Applaudissements.) Tout cela, messieurs, ne se fait pas en un jour. Une difficulté surmontée, il s'en présente une autre qu'il faut vaincre. L'essentiel est de ne pas se décourager. Il faut garder la foi. Peu à peu, malgré tout, les peuples se rapprochent et arrivent à mieux se comprendre. Lorsque j'ai lancé l'idée d'un pacte de renonciation à la guerre, profitant d'une occasion qui m'était donnée d'adresser un salut au peuple américain, bien des scepticismes se sont donné libre cours. On a prétendu qu'il serait impossible, par la suite, d'associer tous les peuples à la signature d'un tel pacte, contraire à tout le passé. Il a été signé tout de même, à quelques pas d'ici. Des puissances qui, hier, s'affrontaient sur les champs de bataille, ont envoyé leurs représentants les plus autorisés signer, d'une plume d'or, cette déclaration solennelle par laquelle elles déclaraient la guerre comme un crime et s'engageaient à n'y plus jamais recourir. Engagement moral? C'est vrai. Engagement sans sanction ? Peut-être. Mais, malgré tout, les douloureux événements qui ont affecté si terriblement les peuples n'ont pas été sans leur ouvrir les yeux sur ce
malgré tout, les peuples se rapprochent et arrivent à mieux se comprendre. Lorsque j'ai lancé l'idée d'un pacte de renonciation à la guerre, profitant d'une occasion qui m'était donnée d'adresser un salut au peuple américain, bien des scepticismes se sont donné libre cours. On a prétendu qu'il serait impossible, par la suite, d'associer tous les peuples à la signature d'un tel pacte, contraire à tout le passé. Il a été signé tout de même, à quelques pas d'ici. Des puissances qui, hier, s'affrontaient sur les champs de bataille, ont envoyé leurs représentants les plus autorisés signer, d'une plume d'or, cette déclaration solennelle par laquelle elles déclaraient la guerre comme un crime et s'engageaient à n'y plus jamais recourir. Engagement moral? C'est vrai. Engagement sans sanction ? Peut-être. Mais, malgré tout, les douloureux événements qui ont affecté si terriblement les peuples n'ont pas été sans leur ouvrir les yeux sur ce qu'on peut appeler la réalité des forces morales. Il n'y a pas seulement, dans les entrechocs de peuples, la force matérielle des matériels de guerre et des stocks. Il y a une autre force, qui plane, invisible sur les champs de bataille, et qui, souvent, à l'insu des chefs, dirige la bataille du côté le plus faible en apparence, le plus fort moralement. (Applaudissements.) Et quand la balle est finie, qui ne l'aperçoit derrière elle que voiles de mutilations, ruines et dévastations. Encore un élément moral, la crainte des responsabilités, qui lève l'esprit des peuples, des citoyens, et ce sont bien des forces morales qui se dressent alors entre les peuples pour les détourner d'une nouvelle guerre. Malgré tout, il faudra bien un jour concilier avec de telles forces. Je ne sais rien d'aussi tragique et d'aussi émouvant que le spectacle d'un peuple allemand — je parle vraiment d'un peuple — qui n'a été maître de se décider que dans la mesure où le sont certains peuples sous la conduite de leurs gouvernants, qui a eu à subir avec nous cette effroyable guerre, dont il reste comme tant d'autres et comme nous-même si terriblement meurtri, et qui, devant l'univers entier,
la bataille du côté le plus faible en apparence, le plus fort moralement. (Applaudissements.) Et quand la balle est finie, qui ne l'aperçoit derrière elle que voiles de mutilations, ruines et dévastations. Encore un élément moral, la crainte des responsabilités, qui lève l'esprit des peuples, des citoyens, et ce sont bien des forces morales qui se dressent alors entre les peuples pour les détourner d'une nouvelle guerre. Malgré tout, il faudra bien un jour concilier avec de telles forces. Je ne sais rien d'aussi tragique et d'aussi émouvant que le spectacle d'un peuple allemand — je parle vraiment d'un peuple — qui n'a été maître de se décider que dans la mesure où le sont certains peuples sous la conduite de leurs gouvernants, qui a eu à subir avec nous cette effroyable guerre, dont il reste comme tant d'autres et comme nous-même si terriblement meurtri, et qui, devant l'univers entier, devant le jugement de la conscience internationale, ne cesse de crier son angoisse, pour se soulager à la hantise de cette culpabilité que ses dirigeants lui ont fait supporter. On imagine est tragique, de ce peuple qui serait se décharger d'un aussi redoutable fardeau. La voilà bien, messieurs, la sanction de la force morale. Et si, demain, un peuple aussi solennel que le pacte de Paris venait à être déclaré, sans parler, politiquement, des conséquences immédiates que pourra avoir un tel geste pour le peuple qui l'aurait fait, songez à la responsabilité morale qui pèserait sur lui ! (Applaudissements sur diverses bancs.) Plus tard, non sans quelque timidité, encouragé par le succès de cette première entreprise, je me suis adressé à tous les peuples de l'Europe sans distinction. Je leur ai dit : « Voulez-vous défendre votre civilisation ? Voulez-vous essayer de mettre un peu d'ordre dans le chaos de la production et des échanges de votre continent ? Voulez-vous prendre conscience de votre qualité d'Européens, en vous réunissant tous autour d'une table, sous l'autorité morale de la Société des nations, et répondre ainsi à l'invitation qu'elle a faite aux peuples de former des groupes régionaux ? Voulez-vous faciliter sa
de la force morale. Et si, demain, un peuple aussi solennel que le pacte de Paris venait à être déclaré, sans parler, politiquement, des conséquences immédiates que pourra avoir un tel geste pour le peuple qui l'aurait fait, songez à la responsabilité morale qui pèserait sur lui ! (Applaudissements sur diverses bancs.) Plus tard, non sans quelque timidité, encouragé par le succès de cette première entreprise, je me suis adressé à tous les peuples de l'Europe sans distinction. Je leur ai dit : « Voulez-vous défendre votre civilisation ? Voulez-vous essayer de mettre un peu d'ordre dans le chaos de la production et des échanges de votre continent ? Voulez-vous prendre conscience de votre qualité d'Européens, en vous réunissant tous autour d'une table, sous l'autorité morale de la Société des nations, et répondre ainsi à l'invitation qu'elle a faite aux peuples de former des groupes régionaux ? Voulez-vous faciliter sa tâche en réglant les affaires qui vous intéressent ? » Ah! on a dit alors : Quelle aventure! Quelle témérité! Dans quelle situation difficile la France va-t-elle se trouver face par les réponses qui lui seront adressées! Autant de soufflets prévus déjà dans l'adresse de mon pays. Eh bien! les peuples européens ont répondu : oui ! Tous sont venus au rendez-vous. Et, messieurs, en arrivant à cette première réunion européenne, dont j'avais pris l'initiative, et en voyant à tour de la table vingt-sept nations européennes, c'est-à-dire l'Europe entière, représentée par les hommes les plus éminents, présidents du conseil ou ministres des affaires étrangères, j'ai eu, je l'affirme, un mouvement de fierté, parce que je convis de la conscience d'avoir fait quelque chose pour la paix, autant que pour l'Europe. (Très bien ! Très bien !) Et lorsque, tout récemment encore, dans les travaux des premières commissions nommées par le comité d'étude pour l'union européenne, en vue d'étudier les problèmes de l'unité économique si indispensable entre les sociétés européennes, malgré le rétablissement des premières paroles échangées, malgré les tâtonnements des premières paroles échangées, malgré les tâtonnements des premiers pas et bien que les résultats de ces premiers travaux fussent forcément
peuples européens ont répondu : oui ! Tous sont venus au rendez-vous. Et, messieurs, en arrivant à cette première réunion européenne, dont j'avais pris l'initiative, et en voyant à tour de la table vingt-sept nations européennes, c'est-à-dire l'Europe entière, représentée par les hommes les plus éminents, présidents du conseil ou ministres des affaires étrangères, j'ai eu, je l'affirme, un mouvement de fierté, parce que je convis de la conscience d'avoir fait quelque chose pour la paix, autant que pour l'Europe. (Très bien ! Très bien !) Et lorsque, tout récemment encore, dans les travaux des premières commissions nommées par le comité d'étude pour l'union européenne, en vue d'étudier les problèmes de l'unité économique si indispensable entre les sociétés européennes, malgré le rétablissement des premières paroles échangées, malgré les tâtonnements des premières paroles échangées, malgré les tâtonnements des premiers pas et bien que les résultats de ces premiers travaux fussent forcément limités, je me suis dit que l'idée de coopération européenne avait déjà fait d'incontestables progrès. Je vous considère tout cela, messieurs, comme autant de contributions à l'œuvre de la paix. Vous avez voté, l'été dernier, l'acte final du droit international. Vous avez voté les textes relatifs à l'organisation de la cour permanente de justice internationale. Le Sénat, qui a inscrit ces projets à son ordre du jour, va le prendre à son tour. Ce sera une nouvelle et importante contribution à l'œuvre de la paix. Car il est conçu, en effet, le règlement pacifique des conflits si les tribunaux lui sont pas été constitués ou si les parties ne sont pas, d'avance, décidées à se présenter devant lui. C'est ainsi que s'étend, peu à peu, sur des peuples, un réseau de paix protecteur et empêche les surprises. Et c'est très important. Déjà plusieurs guerres ont été évitées parce que les peuples ont pu s'entre-déchirer parce qu'ils n'ont pas eu la possibilité de discuter, de se comprendre parce qu'ils ont trouvé des arbitres qui, s'interposant, leur ont dit : livrez votre sort entre nos mains, nous allons nous efforcer de régler le différend qui vous sépare sans que vous ayez à
cour permanente de justice internationale. Le Sénat, qui a inscrit ces projets à son ordre du jour, va le prendre à son tour. Ce sera une nouvelle et importante contribution à l'œuvre de la paix. Car il est conçu, en effet, le règlement pacifique des conflits si les tribunaux lui sont pas été constitués ou si les parties ne sont pas, d'avance, décidées à se présenter devant lui. C'est ainsi que s'étend, peu à peu, sur des peuples, un réseau de paix protecteur et empêche les surprises. Et c'est très important. Déjà plusieurs guerres ont été évitées parce que les peuples ont pu s'entre-déchirer parce qu'ils n'ont pas eu la possibilité de discuter, de se comprendre parce qu'ils ont trouvé des arbitres qui, s'interposant, leur ont dit : livrez votre sort entre nos mains, nous allons nous efforcer de régler le différend qui vous sépare sans que vous ayez à verser le sang. Quelque chose comme cela c'est se rapprocher, pas à pas, de la paix. Sans doute, la route est longue, il y reste de grands efforts à faire. Non, je ne puis compter qu'il me soit imminent dans la courte période de vie qui m'est réservée, d'atteindre enfin cette heure ou personne ne pourrait plus me blâmer de m'être trompé et d'avoir engagé mon pays dans de mauvaises voies. Mais, malgré tout, je constate avec satisfaction des progrès déjà établis. Malgré tout, je constate que, peu à peu, s'influente et s'établit dans l'esprit des peuples, cette puissance de la paix, cette volonté prononcée ne plus faire la guerre. Et je suis sûr qu'avec cette volonté, il faudra l'élever demain, ceux qui ont des arrière-pensées, comptent à leur tour. (Vifs applaudissements répétés à l'extrême gauche, droite et centre et sur divers bancs.) C'est là déjà une belle récompense, qui, de beaucoup, déçoit les déceptions et les surprises auxquelles on est exposé. Je demande pardon d'avoir été long. Ce fut peut-être mon dernier discours. e suis-je laissé aller à tout à l'heure, on appellera des "ouvriers de sentiment"? Oubliez-les, taute récompense dont je vous parlais l'heure, je dois dire qu'un
cette heure ou personne ne pourrait plus me blâmer de m'être trompé et d'avoir engagé mon pays dans de mauvaises voies. Mais, malgré tout, je constate avec satisfaction des progrès déjà établis. Malgré tout, je constate que, peu à peu, s'influente et s'établit dans l'esprit des peuples, cette puissance de la paix, cette volonté prononcée ne plus faire la guerre. Et je suis sûr qu'avec cette volonté, il faudra l'élever demain, ceux qui ont des arrière-pensées, comptent à leur tour. (Vifs applaudissements répétés à l'extrême gauche, droite et centre et sur divers bancs.) C'est là déjà une belle récompense, qui, de beaucoup, déçoit les déceptions et les surprises auxquelles on est exposé. Je demande pardon d'avoir été long. Ce fut peut-être mon dernier discours. e suis-je laissé aller à tout à l'heure, on appellera des "ouvriers de sentiment"? Oubliez-les, taute récompense dont je vous parlais l'heure, je dois dire qu'un élément m'aurait rendu s'ajouter si mon collègue Franklin-Bouillon voulait bien parler. J'ai désir de désarmement, j'ai du plaisir à constater dans une grande partie de cette Assemblée, s'il vous en reconnaîtrez que, malgré tout, les désirs des gouvernants qu'il avait entrevus ne se sont pas réalisés et que, comme il faut, tout ce même, assurer à la France une sécurité extérieure, celle qu'on lui a fait payer. Je le dis en terminant: quand je bannis le passé et que, faisant le bilan de cette politique continue, mesurant les étapes qu'elle a dû parcourir, je vois quelle position elle a faite à mon pays dans le monde, je ne la regrette pas. (Vifs applaudissements à l'extrême gauche, à gauche et sur de nombreux bancs en centre et à droite.) M. le président. La parole est à M. Franklin-Bouillon. Sur diverses balances. Suspension! M. le président. M. Franklin-Bouillon a demandé à répondre à M. le ministre des affaires étrangères. Après sa réponse nous en aurons terminé avec le budget de ce ministère. La Chambre voudra sans doute terminer l'examen de ce budget avant de suspendre sa séance? (Assentiment.) La parole est à M. Franklin-Bouillon. M. Henry Franklin-Bouillon. Ai-je besoin, messieurs, de faire
faut, tout ce même, assurer à la France une sécurité extérieure, celle qu'on lui a fait payer. Je le dis en terminant: quand je bannis le passé et que, faisant le bilan de cette politique continue, mesurant les étapes qu'elle a dû parcourir, je vois quelle position elle a faite à mon pays dans le monde, je ne la regrette pas. (Vifs applaudissements à l'extrême gauche, à gauche et sur de nombreux bancs en centre et à droite.) M. le président. La parole est à M. Franklin-Bouillon. Sur diverses balances. Suspension! M. le président. M. Franklin-Bouillon a demandé à répondre à M. le ministre des affaires étrangères. Après sa réponse nous en aurons terminé avec le budget de ce ministère. La Chambre voudra sans doute terminer l'examen de ce budget avant de suspendre sa séance? (Assentiment.) La parole est à M. Franklin-Bouillon. M. Henry Franklin-Bouillon. Ai-je besoin, messieurs, de faire une fois de plus appel à votre bienveillance? La réponse de M. Briand rend ma tâche fort difficile: je compte sur votre amitié et indulgence bien que je comprenne que cette longue discussion puisse fatiguer la Chambre. J'avais posé à M. Briand trois questions précises sur l'Allemagne. Je ne veux pas lui chercher querelle, mais je suis, bien obligé de constater qu'il a été aussi peu précis dans ses réponses que par le passé. Sur le premier point, c'est simple: il n'a rien répondu du tout. Il n'a même pas abordé la question du plan Young. Sur le deuxième, il s'est borné à répondre en termes fort enveloppés. Sur le troisième, il n'a pas été plus clair. Je ne crois pas trahir sa pensée en essayant de préciser ce que l'on peut retenir de son discours. Je vous avais demandé : Oui ou non, allez-vous à la conférence du désarmement avec la résolution de ne pas même laisser mettre en discussion toutes les stipulations du traité de Versailles, en ce qui concerne les armements? Vous n'avez pas répondu. Vous vous êtes borné à des généralités sur le sujet de cette conférence sera la plus importante du siècle; elle pourra tout
pas lui chercher querelle, mais je suis, bien obligé de constater qu'il a été aussi peu précis dans ses réponses que par le passé. Sur le premier point, c'est simple: il n'a rien répondu du tout. Il n'a même pas abordé la question du plan Young. Sur le deuxième, il s'est borné à répondre en termes fort enveloppés. Sur le troisième, il n'a pas été plus clair. Je ne crois pas trahir sa pensée en essayant de préciser ce que l'on peut retenir de son discours. Je vous avais demandé : Oui ou non, allez-vous à la conférence du désarmement avec la résolution de ne pas même laisser mettre en discussion toutes les stipulations du traité de Versailles, en ce qui concerne les armements? Vous n'avez pas répondu. Vous vous êtes borné à des généralités sur le sujet de cette conférence sera la plus importante du siècle; elle pourra tout évoquer; elle limitera elle-même son action là où elle croira devoir le faire. Cette réponse est peut-être plus grave que le silence. M. le ministre des affaires étrangères. Je n'ai pas dit cela. M. Henry Franklin-Bouillon. On le verra bien au Journal officiel. Qu'avez-vous dit, et peut-on vous demander de le répéter? Oui ou non, est-ce que la totalité des stipulations du traité de Versailles est et demeurera hors de discussion à la conférence du désarmement? S'il en était autrement, si la conférence a la possibilité de revenir sur ce que les Allemands appellent l'inégalité des armements, sur ce qui est, en fait, la sanction contre l'agresseur de 1914 et la garantie contre le renouvellement de cette agression, si cela peut être une seconde fois discuté. — et vous ne l'avez malheureusement pas nié — j'affirme dès maintenant que cette conférence est une véritable menace pour la France et ses alliés. Si je me trompe, monsieur le ministre, je vous cède la parole pour rectifier. M. le président. La parole est à M. le ministre des affaires étrangères, avec la permission de l'orateur. M. le ministre des affaires étrangères. Monsieur Franklin-Bouillon, j'ai répondu à votre question, mais je crains que
le répéter? Oui ou non, est-ce que la totalité des stipulations du traité de Versailles est et demeurera hors de discussion à la conférence du désarmement? S'il en était autrement, si la conférence a la possibilité de revenir sur ce que les Allemands appellent l'inégalité des armements, sur ce qui est, en fait, la sanction contre l'agresseur de 1914 et la garantie contre le renouvellement de cette agression, si cela peut être une seconde fois discuté. — et vous ne l'avez malheureusement pas nié — j'affirme dès maintenant que cette conférence est une véritable menace pour la France et ses alliés. Si je me trompe, monsieur le ministre, je vous cède la parole pour rectifier. M. le président. La parole est à M. le ministre des affaires étrangères, avec la permission de l'orateur. M. le ministre des affaires étrangères. Monsieur Franklin-Bouillon, j'ai répondu à votre question, mais je crains que le sens de ma réponse ne vous ait échappé. M. Henry Franklin-Bouillon. Si je ne l'ai pas entendue, je m'en excuse. M. le ministre des affaires étrangères. Je vous ai répondu : Vous ne tenez pas compte des choses faites pendant trois ans, avec le concours efficace, tenace, continu de la France pour arrêter le protocole fixant le programme des travaux de la prochaine conférence. Ce protocole, il vous suffit de le lire: il contient tous les points que la France a eu à faire valoir. M. Henry Franklin-Bouillon. Cela est juste. M. le ministre des affaires étrangères. et que presque tous elle a fait valoir en contradiction avec le représentant de l'Allemagne. M. Henry Franklin-Bouillon. C'est juste. M. le ministre des affaires étrangères. Sur presque tous on a voté, et sur presque tous nous l'avons emporté. En vous rappelant — ainsi que je l'ai dit au dernier conseil de la Société des nations dans ma réponse à M. Cavaillot — que ce protocole constituait, pour la France, le programme même de la conférence et que la France le défendrait, point par point, je croyais vous avoir répondu. M. Franklin-Bouillon. Excusez-moi de répéter, monsieur le ministre, qu'une fois de plus,
la France pour arrêter le protocole fixant le programme des travaux de la prochaine conférence. Ce protocole, il vous suffit de le lire: il contient tous les points que la France a eu à faire valoir. M. Henry Franklin-Bouillon. Cela est juste. M. le ministre des affaires étrangères. et que presque tous elle a fait valoir en contradiction avec le représentant de l'Allemagne. M. Henry Franklin-Bouillon. C'est juste. M. le ministre des affaires étrangères. Sur presque tous on a voté, et sur presque tous nous l'avons emporté. En vous rappelant — ainsi que je l'ai dit au dernier conseil de la Société des nations dans ma réponse à M. Cavaillot — que ce protocole constituait, pour la France, le programme même de la conférence et que la France le défendrait, point par point, je croyais vous avoir répondu. M. Franklin-Bouillon. Excusez-moi de répéter, monsieur le ministre, qu'une fois de plus, votre réponse ne porte pas. En effet, à la minute où vous soutenez cette thèse, vous êtes en présence de l'Allemagne qui affirme tranquillement : « J'irai à la conférence du désarmement, mais je vous déclare par avance que je ne suis pas liée par votre procédure; j'ai, au contraire, la ferme proposé de tout remettre en question à Genève. (Interruptions à l'extrême gauche.) Je vous en prie! Ne voyez-vous donc pas la gravité de la question? C'est la douloureuse histoire de la Haye qui va recommencer. Si vous allez à cette conférence avec l'Allemagne sans avoir, par des négociations préparatoires, au moins fait admettre que les clauses essentielles du traité de Versailles ne seront pas mises en discussion, c'est toute la revision qui s'engagera. (Interruptions à l'extrême gauche. — Mouvements divers.) M. Jean Hennessy. Vous ne l'avez pas voté! M. Franklin-Bouillon. Et je m'en honore. Mais il ne nous reste plus que cela, hélas! fit le président. Je vous en prie, messieurs, veuillez ne pas interrompre. Vous n'avez pas intérêt à prolonger ce débat. M. Henry Franklin-Bouillon. Il n'est pas question de savoir, monsieur le ministre, quelle thèse vous avez soutenue. Il s'agit de savoir si vous irez une