jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Pimienta, s'est vu infliger notre ami Réal del Sarte. Négligeons le substitut Péan, féroce par nécessité professionnelle, ahuri par tempérament, appliquant avec maladresse et brutalité les ordres du parquet qui lui tiennent lieu de conscience. Parlons seulement du misérable président Hugot. Il appartient à l'espèce cynique. Avant même que les débats soient commencés, on voit que son siège est fait. L'accusé est jugé avant d'avoir ouvert la bouche. Le président, d'ailleurs interroge et ne laisse pas le temps de répondre. Il parle, il parle tout le temps pour faire de l'esprit, — et quel esprit ! Les témoins qui déposent, M. Hugot ne les écoute pas, à moins que, tel M. Croiset, ils ne rendent un faux témoignage. Pendant la plaidoirie de l'avocat, M. Hugot écrit, ou cause avec le greffier qui s'accoude en face de lui sur le bureau. Bref, toute l'attitude de cet homme signifie clairement que pour lui les débats n'ont aucune importance. Avant de venir à l'audience il est allé aux ordres, et tout à l'heure il les exécutera, quoi qu'aient pu dire accusé, témoins et défenseur. En remettant à la diable les formalités judiciaires, il fait les gestes d'une religion à laquelle il ne croit pas. Et il laisse voir son scepticisme. Tout le mépris que suggère son attitude rejaillit sur la justice qu'il représente. Quand il prononce un arrêt, on a le sentiment qu'il ne rend pas la justice, mais qu'il accomplit un acte de force. C'est un ennemi qui frappe un ennemi, ce n'est pas un magistrat qui défend la société. Et loin de s'incliner devant l'arrêt, on éprouve le désir de répondre à la force par la force. Des magistrats comme M. Hugot font des anarchistes. Le jour prochain, peut-être, où je comparait devant M. Hugot, j'aurai la sensation d'être devant un adversaire très retors et habile — dont je me méfierai d'autant mieux qu'il affectera plus d'apparente courtoisie, — un adversaire dont je n'ai pas à attendre justice, mais contre lequel je me défendrai, à la française, en attaquant. Robert de BOISFILERY, Lieutenant en réforme. LE FIGARO On se souvient qu'au
pas. Et il laisse voir son scepticisme. Tout le mépris que suggère son attitude rejaillit sur la justice qu'il représente. Quand il prononce un arrêt, on a le sentiment qu'il ne rend pas la justice, mais qu'il accomplit un acte de force. C'est un ennemi qui frappe un ennemi, ce n'est pas un magistrat qui défend la société. Et loin de s'incliner devant l'arrêt, on éprouve le désir de répondre à la force par la force. Des magistrats comme M. Hugot font des anarchistes. Le jour prochain, peut-être, où je comparait devant M. Hugot, j'aurai la sensation d'être devant un adversaire très retors et habile — dont je me méfierai d'autant mieux qu'il affectera plus d'apparente courtoisie, — un adversaire dont je n'ai pas à attendre justice, mais contre lequel je me défendrai, à la française, en attaquant. Robert de BOISFILERY, Lieutenant en réforme. LE FIGARO On se souvient qu'au cours de l'infâme audience de jeudi dernier, M. Alfred Croiset, doyen de la Faculté des Lettres, confirmant la déposition du juif Pimienta, fit un récit dramatique du danger qu'il avait lui-même couru, au moment où il était entré dans l'amphithéâtre Richelieu, pendant la seconde leçon de mon cours libre sur Jeanne d'Arc. Il avait, disait-il, été entouré aussitôt par une bande d'énergumènes qui le menaçaient en levant leurs cannes sur lui. L'héroïque Pimienta s'était précipité pour recevoir les coups qui étaient destinés à son maître, et c'est alors qu'il avait été atteint de ce coup de canne qui produisit — une égratignure insignifiante, mais intérieurement « un tremblement nerveux qui dure encore ». Ce n'est pas pour la blessure de Pimienta, motif insuffisant, c'est pour le fait, affirmé par M. le doyen Croiset, que la canne le visait lui-même, que Maxime Réal del Sarte fut condamné à six mois de prison. Un instant après, notre ami Guillerot, qui avait vu comment les choses s'étaient passées en réalité, et venait d'entendre la déposition du doyen, le traita publiquement de faux témoin. Amené devant le tribunal, il fut condamné séance tenante à quinze jours de prison. Or, hier, nous avons reçu la
Jeanne d'Arc. Il avait, disait-il, été entouré aussitôt par une bande d'énergumènes qui le menaçaient en levant leurs cannes sur lui. L'héroïque Pimienta s'était précipité pour recevoir les coups qui étaient destinés à son maître, et c'est alors qu'il avait été atteint de ce coup de canne qui produisit — une égratignure insignifiante, mais intérieurement « un tremblement nerveux qui dure encore ». Ce n'est pas pour la blessure de Pimienta, motif insuffisant, c'est pour le fait, affirmé par M. le doyen Croiset, que la canne le visait lui-même, que Maxime Réal del Sarte fut condamné à six mois de prison. Un instant après, notre ami Guillerot, qui avait vu comment les choses s'étaient passées en réalité, et venait d'entendre la déposition du doyen, le traita publiquement de faux témoin. Amené devant le tribunal, il fut condamné séance tenante à quinze jours de prison. Or, hier, nous avons reçu la lettre qu'on va lire. Elle nous a été adressée par un homme que nous ne connaissions pas, par un homme qui non seulement n'était pas de nos amis, mais était des amis et admirateurs de M. Croiset, et qui avait blâmé sévèrement notre manifestation. Cet homme, M. Bruno, professeur, ayant assisté à toute la scène, dans l'amphithéâtre Richelieu, a lu avec stupéfaction les comptes rendus de la déposition du doyen devant le tribunal. La révolte de sa conscience l'a poussé à nous envoyer son témoignage. Asnières, 24 janvier 1909. Monsieur le Directeur, J'ai été très surpris en lisant dans les journaux de vendredi dernier les comptes rendus des tribunaux, d'y voir qu'among les manifestants de la Sorbonne, M. Real del Sarte, avait été condamné à six mois de prison pour tentative de sévices sur la personne de M. Croiset, doyen de la Faculté des lettres. Auditeur assidu de M. Croiset, j'étais installé à l'amphithéâtre Richelieu dès 3 h. 10 : c'est vous dire que j'ai assisté à tous les incidents tumultueux qui s'y sont déroulés de 3 h. 20 à 3 h. 45 environ. J'étais admirablement placé, au premier rang de la tribune qui fait face à la chaire ;
assisté à toute la scène, dans l'amphithéâtre Richelieu, a lu avec stupéfaction les comptes rendus de la déposition du doyen devant le tribunal. La révolte de sa conscience l'a poussé à nous envoyer son témoignage. Asnières, 24 janvier 1909. Monsieur le Directeur, J'ai été très surpris en lisant dans les journaux de vendredi dernier les comptes rendus des tribunaux, d'y voir qu'among les manifestants de la Sorbonne, M. Real del Sarte, avait été condamné à six mois de prison pour tentative de sévices sur la personne de M. Croiset, doyen de la Faculté des lettres. Auditeur assidu de M. Croiset, j'étais installé à l'amphithéâtre Richelieu dès 3 h. 10 : c'est vous dire que j'ai assisté à tous les incidents tumultueux qui s'y sont déroulés de 3 h. 20 à 3 h. 45 environ. J'étais admirablement placé, au premier rang de la tribune qui fait face à la chaire ; j'aime cette place parce qu'elle me permet de ne rien perdre de l'enseignement si intéressant du professeur. De cet endroit aucun détail de ce qui se passe dans l'hémicycle ne saurait échapper. Or, je le déclare en conscience, à aucun moment, M. le doyen ne m'a paru être menacé de voies de fait. Tout le temps qu'elle a duré, j'ai trouvé la manifestation puérile, inconvenante et déplacée, mais non violente. Ces jeunes manifestants ont même eu, selon moi, quelque mérite à garder leur sang-froid, car, à la fin surtout, les contre-manifestants, de plus en plus nombreux, brandissaient, d'un air menaçant, des cannes et des parapluies au-dessus de leurs têtes. C'est dans un mouvement de riposte ou de parade que M. Pimienta a été blessé. Mais M. Croiset n'a jamais été directement menacé. Si les manifestants avaient voulu le frapper, ils le pouvaient sans difficulté : ils l'ont eu pendant dix minutes à leur discrétion absolue. Voilà, Monsieur le Directeur, mon impression sur cet incident. Elle me paraît corroborée par l'attitude de la presque unanimité de l'assistance, qui semblait indifférente ou amusée, mais non émue. Or, je puis l'affirmer, si nous avions vu M. le doyen tant soit peu menacé, ce
voies de fait. Tout le temps qu'elle a duré, j'ai trouvé la manifestation puérile, inconvenante et déplacée, mais non violente. Ces jeunes manifestants ont même eu, selon moi, quelque mérite à garder leur sang-froid, car, à la fin surtout, les contre-manifestants, de plus en plus nombreux, brandissaient, d'un air menaçant, des cannes et des parapluies au-dessus de leurs têtes. C'est dans un mouvement de riposte ou de parade que M. Pimienta a été blessé. Mais M. Croiset n'a jamais été directement menacé. Si les manifestants avaient voulu le frapper, ils le pouvaient sans difficulté : ils l'ont eu pendant dix minutes à leur discrétion absolue. Voilà, Monsieur le Directeur, mon impression sur cet incident. Elle me paraît corroborée par l'attitude de la presque unanimité de l'assistance, qui semblait indifférente ou amusée, mais non émue. Or, je puis l'affirmer, si nous avions vu M. le doyen tant soit peu menacé, ce n'est pas un sentiment d'indulgence railleuse que, pour ma part, j'aurais éprouvé, mais une émotion intense qui se serait traduite par des protestations indignées. Enfin, M. Croiset lui-même me semble avoir partagé le sentiment général, puisqu'il a cru devoir faire précéder sa leçon d'une courte harangue où, tout en déploignant des incidents capables de porter atteinte au bon renom de courtoisie des étudiants français, il ajoutait qu'il convient de ne pas prendre au tragique ces démonstrations simplement comiques. Si M. le doyen s'était cru sérieusement menacé, il me semble qu'il n'aurait pas trouvé la chose comique. LUNDI 25 JANVIER 1909 Ma conviction est donc, Monsieur le Directeur, que le tribunal, mal informé, a frappé à faux. Je ne mets pas en doute, naturellement, la bonne foi des témoins ; mais étant mêlé directement à l'affaire, ils n'ont pu, comme un spectateur désintéressé et bien placé, en avoir une impression exacte. N'ayant pas l'honneur de connaître Real del Sarte, je vous serais reconnaissant de me servir d'intermédiaire, et de lui dire que je me mets à sa disposition pour aider les juges à l'entière manifestation de la vérité. Veuillez agréer, Monsieur le Directeur, l'expression de mes sentiments les meilleurs, H. Bruno,
des incidents capables de porter atteinte au bon renom de courtoisie des étudiants français, il ajoutait qu'il convient de ne pas prendre au tragique ces démonstrations simplement comiques. Si M. le doyen s'était cru sérieusement menacé, il me semble qu'il n'aurait pas trouvé la chose comique. LUNDI 25 JANVIER 1909 Ma conviction est donc, Monsieur le Directeur, que le tribunal, mal informé, a frappé à faux. Je ne mets pas en doute, naturellement, la bonne foi des témoins ; mais étant mêlé directement à l'affaire, ils n'ont pu, comme un spectateur désintéressé et bien placé, en avoir une impression exacte. N'ayant pas l'honneur de connaître Real del Sarte, je vous serais reconnaissant de me servir d'intermédiaire, et de lui dire que je me mets à sa disposition pour aider les juges à l'entière manifestation de la vérité. Veuillez agréer, Monsieur le Directeur, l'expression de mes sentiments les meilleurs, H. Bruno, Professeur. 30, rue Chanzy (Asnières). Nous ajouterons rien à ce témoignage d'un honnête homme, témoignage aussi désintéressé qu'écrasant. Voilà, les faits : six mois de prison à Maxime Real del Sarte ; quinze jours à Guillerot : voilà le résultat du mensonge de ce misérable doyen qui n'a de sollicitude que pour les Juifs, et par l'infamie de qui deux jeunes Français ont été condamnés. La preuve est faite que Guillerot avait raison : M. Alfred Croiset est un faux témoin. La Terreur judiciaire — J'en ai pour deux ans à interroger des témoins. En 1910, peut-être arriverons-nous à entrevoir la vérité. . . C'est ainsi que M. André, qualifié par M. Briand de « magistrat sérieux et laborieux », formule, dit-on, ses pronostics sur l'avenir de l'instruction. — Je ne sais pas, disait jeudi au Sénat M. Briand, ce qui peut faire supposer qu'il y a des lenteurs exceptionnelles. Il n'est pas besoin, en effet, de rien qui puisse « faire supposer » : le fait est suffisamment sur. En attendant 1910, nous poursuivrons donc notre enquête, et sans quelque espoir d'arriver, avant la « Justice », à dégager la vérité des nuages dans lesquels on prend plaisir, par
que pour les Juifs, et par l'infamie de qui deux jeunes Français ont été condamnés. La preuve est faite que Guillerot avait raison : M. Alfred Croiset est un faux témoin. La Terreur judiciaire — J'en ai pour deux ans à interroger des témoins. En 1910, peut-être arriverons-nous à entrevoir la vérité. . . C'est ainsi que M. André, qualifié par M. Briand de « magistrat sérieux et laborieux », formule, dit-on, ses pronostics sur l'avenir de l'instruction. — Je ne sais pas, disait jeudi au Sénat M. Briand, ce qui peut faire supposer qu'il y a des lenteurs exceptionnelles. Il n'est pas besoin, en effet, de rien qui puisse « faire supposer » : le fait est suffisamment sur. En attendant 1910, nous poursuivrons donc notre enquête, et sans quelque espoir d'arriver, avant la « Justice », à dégager la vérité des nuages dans lesquels on prend plaisir, par ordre, à la dissimuler. Point ne nous est besoin, pour arriver à un tel résultat, d'interroger tous les « témoins » dont le juge André s'évertue à sténographier les dires. Au fond, du ministère à la Sûreté, quel que soit le souci qu'on ait de paraître tranquillisé, on ne s'est pas remis du tout, nous le savons, de l'impression désagréable causée naguère par la publication de nos premières précisions. Du ministère de la justice à la Sûreté, on sait très bien que, par exemple, nous connaissons le numéro de l'automobile du crime. La surveillance constante à laquelle on ne se lasse pas de nous soumettre suffirait à elle seule pour prouver que on a plus d'une crainte. Ces craintes, nous les justifierons. Que M. Aristide, qui ne sait pas quelle prescription les assassins de Félix Faure ont intérêt à faire atteindre, se tienne pour dit : on finira par tout savoir — et par tout dire. Pour le moment, le grand moyen dont est saisi le gouvernement consiste à empêcher par intimidation les témoins directs de parler. Ainsi fait-il de Mariette Wolf, qu'il épouvante par la double menace qu'on sait. Ainsi fait-il de quelques autres, qu'il n'est pas utile de
pas remis du tout, nous le savons, de l'impression désagréable causée naguère par la publication de nos premières précisions. Du ministère de la justice à la Sûreté, on sait très bien que, par exemple, nous connaissons le numéro de l'automobile du crime. La surveillance constante à laquelle on ne se lasse pas de nous soumettre suffirait à elle seule pour prouver que on a plus d'une crainte. Ces craintes, nous les justifierons. Que M. Aristide, qui ne sait pas quelle prescription les assassins de Félix Faure ont intérêt à faire atteindre, se tienne pour dit : on finira par tout savoir — et par tout dire. Pour le moment, le grand moyen dont est saisi le gouvernement consiste à empêcher par intimidation les témoins directs de parler. Ainsi fait-il de Mariette Wolf, qu'il épouvante par la double menace qu'on sait. Ainsi fait-il de quelques autres, qu'il n'est pas utile de nommer. Les feuilles républicaines, entre temps, continuent d'embrouiller les choses à plaisir, afin de lasser l'opinion, et de discréditer systématiquement les témoins qui déterminent quelque part de la vérité. L'application la plus récente de cette tactique s'est vue ces jours derniers à propos de la Ghirelli. Mais il est des témoins qui ne se laissent pas saboter. Exemple, Mme Ghirelli qui a fait, paraît-il, parvenir au Matin un petit mot ainsi conçu : Un monsieur qui est venu me voir plusieurs fois au restaurant de la Férié depuis que le Matin a commencé à m'intervenir, m'a donné le conseil de ne pas parler de la lettre à Mme Prévost ni d'autres lettres analogues, sous peine de m'exposer à être arrêtée, et de m'abstenir de toute déclaration concernant les confidences reçues de Mme Steinheil relativement à la nuit du crime. — Signé : Alba Ghirelli. Vraie ou non, l'histoire est typique de la façon selon laquelle on s'efforce, quotidiennement, d'empêcher les indiscrétions. On a même quelquefois plus loin. — Ça vaudrait mieux pour vous de ne pas vous mêler de cette histoire, nous dit à nous-même, un jour, tout près de chez la veuve Prévost, un agent de la Sûreté que
témoins qui ne se laissent pas saboter. Exemple, Mme Ghirelli qui a fait, paraît-il, parvenir au Matin un petit mot ainsi conçu : Un monsieur qui est venu me voir plusieurs fois au restaurant de la Férié depuis que le Matin a commencé à m'intervenir, m'a donné le conseil de ne pas parler de la lettre à Mme Prévost ni d'autres lettres analogues, sous peine de m'exposer à être arrêtée, et de m'abstenir de toute déclaration concernant les confidences reçues de Mme Steinheil relativement à la nuit du crime. — Signé : Alba Ghirelli. Vraie ou non, l'histoire est typique de la façon selon laquelle on s'efforce, quotidiennement, d'empêcher les indiscrétions. On a même quelquefois plus loin. — Ça vaudrait mieux pour vous de ne pas vous mêler de cette histoire, nous dit à nous-même, un jour, tout près de chez la veuve Prévost, un agent de la Sûreté que nous venions de reconnaître. ; D'aucuns n'ont pas parlé, mais ont agi. — Nous le savons. L'explication de cette vigilance offensive, nous l'avons donnée, en indiquant que tel personnage de la « haute » républicaine — dont la carrière politique n'a pas eu à souffrir de ces « lenteurs exceptionnelles » qui caractérisent l'instruction — est, et sur plus d'un point, intéressé à l'étouffement. Il semble même étrange que celui-là, en qui espère, bon nombre d'autres, soit arrivé, très peu de temps avant le crime, à se faire investir des fonctions qu'il fallait qu'il eût juré pouvoir diriger lui-même la marche du procès éventuel. — Dans l'affaire qui nous occupe, disait hier M. Briand, on a abusé dans un but politique et afin de tenter de discréditer le régime, d'accusations abominables et de suspicions abjectes. Quand les opérations de l'instruction seront terminées, je pourrai juger alors si elles ont été conduites comme elles le devaient, mais d'ici-là, je me refuse à soumettre au Parlement une affaire qui échappe à son contrôle. '« Échappe » est tout à fait le mot. L'affaire Steinheil « échappe » à tout contrôle, sinon celui des assassins qui se refusent « naturellement » à la
» qui caractérisent l'instruction — est, et sur plus d'un point, intéressé à l'étouffement. Il semble même étrange que celui-là, en qui espère, bon nombre d'autres, soit arrivé, très peu de temps avant le crime, à se faire investir des fonctions qu'il fallait qu'il eût juré pouvoir diriger lui-même la marche du procès éventuel. — Dans l'affaire qui nous occupe, disait hier M. Briand, on a abusé dans un but politique et afin de tenter de discréditer le régime, d'accusations abominables et de suspicions abjectes. Quand les opérations de l'instruction seront terminées, je pourrai juger alors si elles ont été conduites comme elles le devaient, mais d'ici-là, je me refuse à soumettre au Parlement une affaire qui échappe à son contrôle. '« Échappe » est tout à fait le mot. L'affaire Steinheil « échappe » à tout contrôle, sinon celui des assassins qui se refusent « naturellement » à la laisser suivre son cours, et qui se réservent à eux-mêmes de user, l'instruction finie, si elle a été bien menée. Malheureusement, il est, en France, quelques « curieux » pas officiels qui ne sont à la solde d'aucun de ces présomptueux, et qui se pourraient bien, que, l'instruction finie, les assassins, au lieu d'être admis à juger, fussent, accusés, voire punis. La terreur judiciaire est un moyen extrême, dont on ne peut compter se servir très longtemps. On ne peut pas non plus se servir indéfiniment du système des quiproquos auquel je trouve un peu bien trop la roublardise du juge André. À preuve, l'information que oubliait hier un journal du matin qui, au dernier moment, avait appris que l'auto de la nuit du crime, « une automobile particulière (caisson bleu), et dont le moteur était de 30-40 chevaux », a été plusieurs fois « aperçue cet été à Bellevue, passant au Vert-Logis », où elle prenait son passage la veuve tragique. Bleue ou non — la couleur, comme le numéro, sera révélée en son temps — l'automobile en question doit faire passer de mauvaises nuits à celui qui l'utilisa couramment jusqu'à fin 1908. Celui-là, grimé Mariette Wolf, attend avec
assassins, au lieu d'être admis à juger, fussent, accusés, voire punis. La terreur judiciaire est un moyen extrême, dont on ne peut compter se servir très longtemps. On ne peut pas non plus se servir indéfiniment du système des quiproquos auquel je trouve un peu bien trop la roublardise du juge André. À preuve, l'information que oubliait hier un journal du matin qui, au dernier moment, avait appris que l'auto de la nuit du crime, « une automobile particulière (caisson bleu), et dont le moteur était de 30-40 chevaux », a été plusieurs fois « aperçue cet été à Bellevue, passant au Vert-Logis », où elle prenait son passage la veuve tragique. Bleue ou non — la couleur, comme le numéro, sera révélée en son temps — l'automobile en question doit faire passer de mauvaises nuits à celui qui l'utilisa couramment jusqu'à fin 1908. Celui-là, grimé Mariette Wolf, attend avec anxiété la prescription de l'affaire Faure, à laquelle, cependant, il ne fut pas mêlé. « Je suis bien ennuyé, disait-il récemment à plusieurs personnes dont on sait les noms : je suis bien ennuyé. On a vu mon automobile dans la nuit du crime. Et, le pourquoi, c'est que... je n'étais pas dedans. » Qui recommencera à rechercher le fer de lance prochain ? Seuls, quelques petits entrepreneurs ont accepté de payer le tarif syndical. Le nombre des grévistes était, hier, de six cents. DANS LES PROVINCES Le renvoi de deux charpentiers a provoqué une grève parmi les ouvriers employés aux mines d'or de la Bellière, près de Cholet. Les grévistes réclament, en même temps, que la réintégration de leurs camarades congédiés, la journée de huit heures et une augmentation de salaires. Les instituteurs et institutrices des Pyrénées-Orientales se sont, dans un référendum organisé par leur syndicat, prononcés pour la dissolution de ce syndicat et sa fusion avec une Amicale. La grève des maçons de Villechien (Manche), commencée le 10 décembre, continue sans incident. La grève des ferblantiers-boîtiers de Nantes, qui dure depuis quelques jours, mérite d'être signalée pour les motifs curieux qui ont amené les ouvriers à cesser le