jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
documents, sauf peut-être aux plus anciens (Fish Hoek, par exemple), une antiquité paléolithique. Ce n'est pourtant pas l'avis de Keith qui estime que l'Homme de Springbok témoigne d'une vague ethnique protobamitique ou négroïde, introductrice en Afrique de l'Aurignacien. De son croisement sur place avec des éléments indigènes pourrait être issu l'Homme de Cape Flats. Les squelettes d'Afrique orientale, Nakuru, Elmenteita I et Gamble (t. XLII, p. 116) sont directement ou indirectement apparentés à celui d'Oldoway, dont Keith admet aujourd'hui l'antiquité, et, par suite, comme le crâne de Springbok, aux Protohamites. Cependant, un peu en contradiction avec ses conclusions précédentes, il semble peu disposé à croire, avec M. Leakey: 1° que ces Négroïdes ou ces Hamites soient les proches parents des Aurignaciens qui habitèrent d'abord le Sahara (d'où ils se seraient répandus en Afrique orientale avant toute odyssée méditerranéenne); 2° par voie de conséquence, que l'agriculture ait été connue dans la Drift Valley avant de l'être dans l'Egypte prédynastique. Ajoutons que l'homogénéité du type ethnique des Hommes fossiles ou subfossiles d'Afrique orientale, dont les plus récents appartiennent à un Néolithique qui date peut-être de notre ère, n'est pas faite pour nous persuader de l'antiquité préacheuléenne de l'Homme d'Oldoway (voir p. 649). Les chapitres XI-XIV sont consacrés aux travaux de l'Ecole anglaise de Palestine, effectués par Turville-Petre dans la grotte des Voleurs (crâne de Galilée, t. XXXVII, p. 534), et par Miss Garrod dans l'abri de Shouqbah et la grotte d'Athlit (Carmel). Ils ont mis à jour de nombreux restes humains dont quelquesuns (Athlit) remontent à l'« Aurignacien typique », et les autres, notamment un crâne bien conservé, au Natoufien (t. XLII, p. 529). L'ensemble correspond à un seul et même stock qui, par la petite taille des individus, par leur crâne dolichocéphale et élevé, leur face courte, leur nez large, leur mandibule modérément développée, s'apparente aux Egyptiens prédynastiques. Comme dans le Paléolithique supérieur d'Afrique du Nord française, ils ont généralement les incisives médianes supérieures arrachées. Le chapitre XV fait état des fouilles de Badari (Enéolithique) qui ont fourni une soixantaine de squelettes adultes ressemblant à ceux qu'on trouve généralement dans les
Les chapitres XI-XIV sont consacrés aux travaux de l'Ecole anglaise de Palestine, effectués par Turville-Petre dans la grotte des Voleurs (crâne de Galilée, t. XXXVII, p. 534), et par Miss Garrod dans l'abri de Shouqbah et la grotte d'Athlit (Carmel). Ils ont mis à jour de nombreux restes humains dont quelquesuns (Athlit) remontent à l'« Aurignacien typique », et les autres, notamment un crâne bien conservé, au Natoufien (t. XLII, p. 529). L'ensemble correspond à un seul et même stock qui, par la petite taille des individus, par leur crâne dolichocéphale et élevé, leur face courte, leur nez large, leur mandibule modérément développée, s'apparente aux Egyptiens prédynastiques. Comme dans le Paléolithique supérieur d'Afrique du Nord française, ils ont généralement les incisives médianes supérieures arrachées. Le chapitre XV fait état des fouilles de Badari (Enéolithique) qui ont fourni une soixantaine de squelettes adultes ressemblant à ceux qu'on trouve généralement dans les tombes prédynastiques: c'étaient de petits hommes à petite tête, dolichocéphales à voûte crânienne peu élevée, au nez large et court. Les Néolithiques « tasiens » du Fayoum (t. XXXVIII, p. 168) sont plus robustes, leurs crânes sont plus larges et plus élevés, avec la face plus longue, les arcades zygomatiques et le menton plus proéminents. Des squelettes du même type ont été également recueillis par de Morgan dans certaines tombes prédynastiques. Il est voisin de celui des Sumériens de la première dynastie, exhumés par Woolley à Ur El Ubaïd (t. XLI, p. 174), remarquables par leur « nez romain », qui apparaît ici pour la première fois. Ce sont les Arabes modernes qui se rapprochent le plus de ce type, essentiellement caucasien. A. Keith passe ensuite, dans les chapitres XVI-XVIII, à l'examen de la découverte du Paléolithique chinois et du Sinanthrope (t. XL, p. 557), auquel il attribue dans son arbre généalogique une place intermédiaire entre le Pithécanthrope et l'Homme de Néanderthal. Dans son texte, cependant, il lui faut avouer que si l'on superpose les crânes du Sinanthrope et du Pithécanthrope, pariétal sur pariétal (et non sur le plan de Schiwobely, propre à induire en erreur), « presque toute la
et le menton plus proéminents. Des squelettes du même type ont été également recueillis par de Morgan dans certaines tombes prédynastiques. Il est voisin de celui des Sumériens de la première dynastie, exhumés par Woolley à Ur El Ubaïd (t. XLI, p. 174), remarquables par leur « nez romain », qui apparaît ici pour la première fois. Ce sont les Arabes modernes qui se rapprochent le plus de ce type, essentiellement caucasien. A. Keith passe ensuite, dans les chapitres XVI-XVIII, à l'examen de la découverte du Paléolithique chinois et du Sinanthrope (t. XL, p. 557), auquel il attribue dans son arbre généalogique une place intermédiaire entre le Pithécanthrope et l'Homme de Néanderthal. Dans son texte, cependant, il lui faut avouer que si l'on superpose les crânes du Sinanthrope et du Pithécanthrope, pariétal sur pariétal (et non sur le plan de Schiwobely, propre à induire en erreur), « presque toute la supériorité cérébrale revendiquée pour le Sinanthrope disparaît » (pourtant c'est uniquement sur cette supériorité qu'est basée leur dissemblance supposée). « Et le cerveau du Pithécanthrope est si petit et si primitif, ajoute-t-il, qu'on a pris l'habitude de regarder celui-ci non comme un représentant de l'Humanité d'alors, mais comme une relique attardée, qui aurait conservé un type encéphalique ancestral ». Dans le chapitre XIX est placé à la fois ce qui concerne Java, l'Australie et l'Amérique. Le fragment mandibulaire de Kedung Brubus est regardé comme ayant appartenu à un Pithécanthrope, conformément à l'idée que l'auteur se fait de la mandibule adulte de cet être; le crâne de Cohuna, trouvé, avec d'autres restes du squelette de plusieurs individus, dans un limon d'estuaire — d'âge certainement pléistocène — où il avait été enterré, appartient à la même race que l'adolescent de Taïga; les différences tiennent uniquement à l'âge. CORRECTION ### On sait que l'Australopithecus a été trouvé, avec des Babouins fossiles, dans une grotte creusée dans des travertins pléistocènes. Six chapitres ont trait à ce fossile, les quatre suivants aux nombreux Hommes fossiles ou subfossiles découverts, ces années dernières, en Afrique méridionale et orientale. En passant, Keith fait à nouveau justice du genre
attardée, qui aurait conservé un type encéphalique ancestral ». Dans le chapitre XIX est placé à la fois ce qui concerne Java, l'Australie et l'Amérique. Le fragment mandibulaire de Kedung Brubus est regardé comme ayant appartenu à un Pithécanthrope, conformément à l'idée que l'auteur se fait de la mandibule adulte de cet être; le crâne de Cohuna, trouvé, avec d'autres restes du squelette de plusieurs individus, dans un limon d'estuaire — d'âge certainement pléistocène — où il avait été enterré, appartient à la même race que l'adolescent de Taïga; les différences tiennent uniquement à l'âge. CORRECTION ### On sait que l'Australopithecus a été trouvé, avec des Babouins fossiles, dans une grotte creusée dans des travertins pléistocènes. Six chapitres ont trait à ce fossile, les quatre suivants aux nombreux Hommes fossiles ou subfossiles découverts, ces années dernières, en Afrique méridionale et orientale. En passant, Keith fait à nouveau justice du genre Cyphanthropus (t. XL, p. 294) créé par Pycraft, sur une reconstitution fautive du bassin, pour l'Homme de Rhodésie. Des nouveaux crânes sud-africains, l'auteur fait trois parties, celle des Protoboschimans (Boskop et Fish Hoek) qui diffèrent des Boschimans actuels par leur plus grande capacité cérébrale; celle des « Australoïdes » (Cape Flats) qui se distinguent surtout des premiers par leurs arcades orbitaires accentuées; celle des « Négroïdes » ou Protohamites (Springbok), remarquables par la forte capacité et la hauteur de leur crâne, par la robustesse de la mâchoire, qui contraste avec des dents petites, et par la longueur présumée de la face. L'Homme de Fish Hoek a été trouvé dans une grotte de la Péninsule du Cap, avec une industrie du type de Still Bay (t. XLII, pp. 118 et 365) que l'auteur considère comme contemporaine du Solutréen. Celui de Cape Flats provient d'un ancien sol sous-dunaires de la même péninsule, dont l'industrie comprend des objets de Still Bay et de Wilton (Ibid., p. 117). Or, à Zuurberg (Port-Elisabeth), dans des sépultures, que leur mobilier du type de Smithfield désigne comme appartenant aux ancêtres protohistoriques des Boschimans (Strandloopers), les deux types (Boskop et Cape Flats) ont été trouvés réunis et accompagnés
Flats) qui se distinguent surtout des premiers par leurs arcades orbitaires accentuées; celle des « Négroïdes » ou Protohamites (Springbok), remarquables par la forte capacité et la hauteur de leur crâne, par la robustesse de la mâchoire, qui contraste avec des dents petites, et par la longueur présumée de la face. L'Homme de Fish Hoek a été trouvé dans une grotte de la Péninsule du Cap, avec une industrie du type de Still Bay (t. XLII, pp. 118 et 365) que l'auteur considère comme contemporaine du Solutréen. Celui de Cape Flats provient d'un ancien sol sous-dunaires de la même péninsule, dont l'industrie comprend des objets de Still Bay et de Wilton (Ibid., p. 117). Or, à Zuurberg (Port-Elisabeth), dans des sépultures, que leur mobilier du type de Smithfield désigne comme appartenant aux ancêtres protohistoriques des Boschimans (Strandloopers), les deux types (Boskop et Cape Flats) ont été trouvés réunis et accompagnés d'un crâne du type boschiman actuel. Si l'on ajoute à ces faits que le crâne de Springbok est des plus mal datés, l'on n'est pas porté à attribuer à tous ces documents, sauf peut-être aux plus anciens (Fish Hoek, par exemple), une antiquité paléolithique. Ce n'est pourtant pas l'avis de Keith qui estime que l'Homme de Springbok témoigne d'une vague ethnique protobamitique ou négroïde, introductrice en Afrique de l'Aurignacien. De son croisement sur place avec des éléments indigènes pourrait être issu l'Homme de Cape Flats. Les squelettes d'Afrique orientale, Nakuru, Elmenteita I et Gamble (t. XLII, p. 116) sont directement ou indirectement apparentés à celui d'Oldoway, dont Keith admet aujourd'hui l'antiquité, et, par suite, comme le crâne de Springbok, aux Protohamites. Cependant, un peu en contradiction avec ses conclusions précédentes, il semble peu disposé à croire, avec M. Leakey: 1° que ces Négroïdes ou ces Hamites soient les proches parents des Aurignaciens qui habitèrent d'abord le Sahara (d'où ils se seraient répandus en Afrique orientale avant toute odyssée méditerranéenne); 2° par voie de conséquence, que l'agriculture ait été connue dans la Drift Valley avant de l'être dans l'Egypte prédynastique. Ajoutons que l'homogénéité du type ethnique des Hommes fossiles ou subfossiles
Keith qui estime que l'Homme de Springbok témoigne d'une vague ethnique protobamitique ou négroïde, introductrice en Afrique de l'Aurignacien. De son croisement sur place avec des éléments indigènes pourrait être issu l'Homme de Cape Flats. Les squelettes d'Afrique orientale, Nakuru, Elmenteita I et Gamble (t. XLII, p. 116) sont directement ou indirectement apparentés à celui d'Oldoway, dont Keith admet aujourd'hui l'antiquité, et, par suite, comme le crâne de Springbok, aux Protohamites. Cependant, un peu en contradiction avec ses conclusions précédentes, il semble peu disposé à croire, avec M. Leakey: 1° que ces Négroïdes ou ces Hamites soient les proches parents des Aurignaciens qui habitèrent d'abord le Sahara (d'où ils se seraient répandus en Afrique orientale avant toute odyssée méditerranéenne); 2° par voie de conséquence, que l'agriculture ait été connue dans la Drift Valley avant de l'être dans l'Egypte prédynastique. Ajoutons que l'homogénéité du type ethnique des Hommes fossiles ou subfossiles d'Afrique orientale, dont les plus récents appartiennent à un Néolithique qui date peut-être de notre ère, n'est pas faite pour nous persuader de l'antiquité préacheuléenne de l'Homme d'Oldoway (voir p. 649). Les chapitres XI-XIV sont consacrés aux travaux de l'Ecole anglaise de Palestine, effectués par Turville-Petre dans la grotte des Voleurs (crâne de Galilée, t. XXXVII, p. 534), et par Miss Garrod dans l'abri de Shouqbah et la grotte d'Athlit (Carmel). Ils ont mis à jour de nombreux restes humains dont quelquesuns (Athlit) remontent à l'« Aurignacien typique », et les autres, notamment un crâne bien conservé, au Natoufien (t. XLII, p. 529). L'ensemble correspond à un seul et même stock qui, par la petite taille des individus, par leur crâne dolichocéphale et élevé, leur face courte, leur nez large, leur mandibule modérément développée, s'apparente aux Egyptiens prédynastiques. Comme dans le Paléolithique supérieur d'Afrique du Nord française, ils ont généralement les incisives médianes supérieures arrachées. Le chapitre XV fait état des fouilles de Badari (Enéolithique) qui ont fourni une soixantaine de squelettes adultes ressemblant à ceux qu'on trouve généralement dans les tombes prédynastiques: c'étaient de petits hommes à petite tête, dolichocéphales à voûte crânienne peu élevée, au nez large et
Voleurs (crâne de Galilée, t. XXXVII, p. 534), et par Miss Garrod dans l'abri de Shouqbah et la grotte d'Athlit (Carmel). Ils ont mis à jour de nombreux restes humains dont quelquesuns (Athlit) remontent à l'« Aurignacien typique », et les autres, notamment un crâne bien conservé, au Natoufien (t. XLII, p. 529). L'ensemble correspond à un seul et même stock qui, par la petite taille des individus, par leur crâne dolichocéphale et élevé, leur face courte, leur nez large, leur mandibule modérément développée, s'apparente aux Egyptiens prédynastiques. Comme dans le Paléolithique supérieur d'Afrique du Nord française, ils ont généralement les incisives médianes supérieures arrachées. Le chapitre XV fait état des fouilles de Badari (Enéolithique) qui ont fourni une soixantaine de squelettes adultes ressemblant à ceux qu'on trouve généralement dans les tombes prédynastiques: c'étaient de petits hommes à petite tête, dolichocéphales à voûte crânienne peu élevée, au nez large et court. Les Néolithiques « tasiens » du Fayoum (t. XXXVIII, p. 168) sont plus robustes, leurs crânes sont plus larges et plus élevés, avec la face plus longue, les arcades zygomatiques et le menton plus proéminents. Des squelettes du même type ont été également recueillis par de Morgan dans certaines tombes prédynastiques. Il est voisin de celui des Sumériens de la première dynastie, exhumés par Woolley à Ur El Ubaïd (t. XLI, p. 174), remarquables par leur « nez romain », qui apparaît ici pour la première fois. Ce sont les Arabes modernes qui se rapprochent le plus de ce type, essentiellement caucasien. A. Keith passe ensuite, dans les chapitres XVI-XVIII, à l'examen de la découverte du Paléolithique chinois et du Sinanthrope (t. XL, p. 557), auquel il attribue dans son arbre généalogique une place intermédiaire entre le Pithécanthrope et l'Homme de Néanderthal. Dans son texte, cependant, il lui faut avouer que si l'on superpose les crânes du Sinanthrope et du Pithécanthrope, pariétal sur pariétal (et non sur le plan de Schiwobely, propre à induire en erreur), « presque toute la supériorité cérébrale revendiquée pour le Sinanthrope disparaît » (pourtant c'est uniquement sur cette supériorité qu'est basée leur dissemblance supposée).
tombes prédynastiques. Il est voisin de celui des Sumériens de la première dynastie, exhumés par Woolley à Ur El Ubaïd (t. XLI, p. 174), remarquables par leur « nez romain », qui apparaît ici pour la première fois. Ce sont les Arabes modernes qui se rapprochent le plus de ce type, essentiellement caucasien. A. Keith passe ensuite, dans les chapitres XVI-XVIII, à l'examen de la découverte du Paléolithique chinois et du Sinanthrope (t. XL, p. 557), auquel il attribue dans son arbre généalogique une place intermédiaire entre le Pithécanthrope et l'Homme de Néanderthal. Dans son texte, cependant, il lui faut avouer que si l'on superpose les crânes du Sinanthrope et du Pithécanthrope, pariétal sur pariétal (et non sur le plan de Schiwobely, propre à induire en erreur), « presque toute la supériorité cérébrale revendiquée pour le Sinanthrope disparaît » (pourtant c'est uniquement sur cette supériorité qu'est basée leur dissemblance supposée). « Et le cerveau du Pithécanthrope est si petit et si primitif, ajoute-t-il, qu'on a pris l'habitude de regarder celui-ci non comme un représentant de l'Humanité d'alors, mais comme une relique attardée, qui aurait conservé un type encéphalique ancestral ». Dans le chapitre XIX est placé à la fois ce qui concerne Java, l'Australie et l'Amérique. Le fragment mandibulaire de Kedung Brubus est regardé comme ayant appartenu à un Pithécanthrope, conformément à l'idée que l'auteur se fait de la mandibule adulte de cet être; le crâne de Cohuna, trouvé, avec d'autres restes du squelette de plusieurs individus, dans un limon d'estuaire — d'âge certainement pléistocène — où il avait été enterré, appartient à la même race que l'adolescent de Taïga; les différences tiennent uniquement à l'âge. C'est un Proto-australien, très prognathe, avec de fortes arcades sourcilières, un palais très vaste, de fortes canines, le nez court et large, la capacité crânienne ne dépassant pas 1200 centimètres cubes. Type très primitif certes, mais qu'il est difficile de faire remonter, avec Keith, au début du Pléistocène. Ensuite, l'auteur dit un mot du crâne de Punin (Équateur), celui d'une femme de type australien. Avec le vingtième chapitre nous arrivons en Europe et au
qui concerne Java, l'Australie et l'Amérique. Le fragment mandibulaire de Kedung Brubus est regardé comme ayant appartenu à un Pithécanthrope, conformément à l'idée que l'auteur se fait de la mandibule adulte de cet être; le crâne de Cohuna, trouvé, avec d'autres restes du squelette de plusieurs individus, dans un limon d'estuaire — d'âge certainement pléistocène — où il avait été enterré, appartient à la même race que l'adolescent de Taïga; les différences tiennent uniquement à l'âge. C'est un Proto-australien, très prognathe, avec de fortes arcades sourcilières, un palais très vaste, de fortes canines, le nez court et large, la capacité crânienne ne dépassant pas 1200 centimètres cubes. Type très primitif certes, mais qu'il est difficile de faire remonter, avec Keith, au début du Pléistocène. Ensuite, l'auteur dit un mot du crâne de Punin (Équateur), celui d'une femme de type australien. Avec le vingtième chapitre nous arrivons en Europe et au crâne d'Ehringsdorf, trouvé en 1925 dans des sables intercalés dans les travertins inférieurs au Pariser loess. On ne saurait dire cependant que ce crâne représente unicum, l'Homme acheuléen, car il n'y a pas d'Acheuléen à Ehringsdorf, mais bien du Moustérien, de faciès évolué. Le chapitre XXI rend compte de la découverte des enfants néanderthaliens de Gibraltar et de la Quina. Elles sont bien connues de nos lecteurs (t. XXXVIII, p. 571, et XXXVII, p. 158). Les Hommes de Néanderthal d'Espagne (Banolas) (t. XXXI, p. 368), de Rome (t. XLI, p. 241), de Crimée (t. XXXV, p. 403, et XXXVI, p. 604), font l'objet du chapitre XXII. Dans les chapitres suivants, les crânes de Predmost sont étudiés d'après leurs moulages. Cro-Magnons et Predmostiens, conclut Keith, sont parmi les premiers représentants de la race blanche, caucasienne, en Europe, conservant les uns et les autres certaines tendances négroïdes, dues à leur origine hybride, qui se font jour d'une part, à Grimaldi, de l'autre, dans la femme de Brunn (et l'Homme de Combe-Capelle). Le chapitre XXIV est intitulé : Européens du Magdalénien. Il y est question de l'Homme de Chancelade qui n'est pas un Esquimau : aucun Mongoloïde, dit l'auteur, n'a jamais eu un
découverte des enfants néanderthaliens de Gibraltar et de la Quina. Elles sont bien connues de nos lecteurs (t. XXXVIII, p. 571, et XXXVII, p. 158). Les Hommes de Néanderthal d'Espagne (Banolas) (t. XXXI, p. 368), de Rome (t. XLI, p. 241), de Crimée (t. XXXV, p. 403, et XXXVI, p. 604), font l'objet du chapitre XXII. Dans les chapitres suivants, les crânes de Predmost sont étudiés d'après leurs moulages. Cro-Magnons et Predmostiens, conclut Keith, sont parmi les premiers représentants de la race blanche, caucasienne, en Europe, conservant les uns et les autres certaines tendances négroïdes, dues à leur origine hybride, qui se font jour d'une part, à Grimaldi, de l'autre, dans la femme de Brunn (et l'Homme de Combe-Capelle). Le chapitre XXIV est intitulé : Européens du Magdalénien. Il y est question de l'Homme de Chancelade qui n'est pas un Esquimau : aucun Mongoloïde, dit l'auteur, n'a jamais eu un nez proéminent comme celui de l'Homme de Chancelade, si l'on en juge du moins par la photographie, publiée en 1889 par Hamy, avant la mutilation des os nasaux. H. Martin a attribué au même type les crânes du Roc. Keith les considère comme conformes au type féminin de Cro-Magnon. La carène n'a qu'une signification fonctionnelle. Les restes humains trouvés dans les grottes anglaises sont étudiés dans le chapitre suivant, d'abord ceux d'Aveline's Hole (Bristol) où, comme à Ofnet, dolichocéphales et brachycéphales sont mélangés dans un dépôt que Keith considère comme azilotardenoisien (peut-être serait-il mieux de dire magdalénien final). Dans la grotte voisine de Cheddar (Gough's cave), au contraire, les trois crânes découverts sont dolichocéphales. Au type brachycéphale d'Aveline, celui de Furfooz, appartient aussi le crâne exhumé en 1925 du niveau supérieur, de même âge, de la caverne de Kent (Torquay) : voûte élevée, front proéminent, face courte et étroite, nez plat et large. C'est l'époque de la première occupation de l'Écosse (grotte du Renne, Inchnadamna, Sutherland) et de l'Irlande méridionale (Kilgreany, Waterford). Enfin l'auteur insiste longuement (chapitres XXIX et XXX) sur le crâne de Londres (t. XXXVI, p. 176), qu'il considère maintenant comme d'âge chelléen supérieur, bien qu'à mon sens