jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à 950 mètres ou environ 10" au sud du parallèle d'Aboukir ce qui réduit la latitude à 31° 10' 54". Qu'à Alexandrie, Olympiodore aura cru que le mot Serapeum, dans l'auteur qu'il a copié, appartenait à la première de ces villes, tandis qu'il devait le rapporter à la seconde. Son erreur est d'autant plus facile à expliquer, que, comme le Serapeum de Canope devint pendant un certain temps le siège des Néoplatoniciens, et acquit une grande célébrité parmi les derniers apôtres du paganisme, un commentateur de Platon devait être tout disposé à croire que cet asile des lumières était le lieu où le grand Ptolémée avait fait ses observations et ses découvertes. M. Halma a pris pour base du texte celui de l'édition de Bâle. Parmi les manuscrits que contient la Bibliothèque du Roi (et dont quelques-uns ne s'y trouvent plus), il a choisi ceux qui lui ont paru mériter le plus de confiance: le plus ancien de tous est sous le n° 2380 on le croit du VIe siècle. Bouillaud le préfère à tous les autres; et il mérite à tous égards cette préférence toutefois on y reconnaît trois lacunes assez considérables dans les troisième, septième et neuvième livres; les deux dernières ont été remplies par une autre main. Le manuscrit de Florence, n° 2390, est du XIIe siècle environ, et Bouillaud le recommande à l'attention des éditeurs à venir. Ce manuscrit est précédé de prolégomènes, la plupart anonymes, dont quelques-uns portent le nom de Pappus et de Théon ils paraissent ne présenter rien de bien important. Le troisième manuscrit, celui de Venise, ne contient pas l'Almageste en entier le savant abbé Morelli le croit du XIe siècle. La collation de ces deux manuscrits a été accompagnée de celle de deux autres, appartenant à la bibliothèque du Vatican, dont l'un renferme tout l'Almageste écrit dans les mêmes caractères que celui de Venise; mais les figures y manquent aussi bien que les tables. M. Halma s'en est servi pour les deux premiers livres, et il lui a substitué le manuscrit de Florence pour les deux derniers il y a joint
les deux dernières ont été remplies par une autre main. Le manuscrit de Florence, n° 2390, est du XIIe siècle environ, et Bouillaud le recommande à l'attention des éditeurs à venir. Ce manuscrit est précédé de prolégomènes, la plupart anonymes, dont quelques-uns portent le nom de Pappus et de Théon ils paraissent ne présenter rien de bien important. Le troisième manuscrit, celui de Venise, ne contient pas l'Almageste en entier le savant abbé Morelli le croit du XIe siècle. La collation de ces deux manuscrits a été accompagnée de celle de deux autres, appartenant à la bibliothèque du Vatican, dont l'un renferme tout l'Almageste écrit dans les mêmes caractères que celui de Venise; mais les figures y manquent aussi bien que les tables. M. Halma s'en est servi pour les deux premiers livres, et il lui a substitué le manuscrit de Florence pour les deux derniers il y a joint un autre manuscrit du Vatican qui renferme le texte de Ptolémée pur et complet jusqu'à la fin. Tels sont les manuscrits à l'aide desquels le nouvel éditeur s'est efforcé de nous donner un texte meilleur que celui de Bâle. Les variantes, rejetées à la fin de chaque volume, ne sont pas toutes également intéressantes; il en est même de tout-à-fait inutiles mais elles sont toutes propres à montrer que M. Halma ne s'est point dorénavant reproduit le texte de l'édition de Bâle, comme il paraît qu'on lui en a fait le reproche, puisqu'il s'en défend à plusieurs reprises dans un extrait de ses notes (p. 4). En effet, sans parler des nombreuses fautes d'impression que M. Halma a corrigées, les corrections qu'il a faites d'après les manuscrits dans les chiffres, et particulièrement au catalogue des étoiles, sont fort nombreuses et toujours importantes telle est la moyenne anomalie (20° 31' 51' 58" ao"), faute remarquable dans le moyen mouvement de la lune (p. 217, L 2). Nous citerons, parmi les variantes qu'il a choisies, de préférence aux leçons de l'édition de Bâle, ty èmtv au lieu de y èi&amp;t (t. I, p. 27); thômakia et thomakia pour (Miatwo (p. 28 et
pas toutes également intéressantes; il en est même de tout-à-fait inutiles mais elles sont toutes propres à montrer que M. Halma ne s'est point dorénavant reproduit le texte de l'édition de Bâle, comme il paraît qu'on lui en a fait le reproche, puisqu'il s'en défend à plusieurs reprises dans un extrait de ses notes (p. 4). En effet, sans parler des nombreuses fautes d'impression que M. Halma a corrigées, les corrections qu'il a faites d'après les manuscrits dans les chiffres, et particulièrement au catalogue des étoiles, sont fort nombreuses et toujours importantes telle est la moyenne anomalie (20° 31' 51' 58" ao"), faute remarquable dans le moyen mouvement de la lune (p. 217, L 2). Nous citerons, parmi les variantes qu'il a choisies, de préférence aux leçons de l'édition de Bâle, ty èmtv au lieu de y èi&amp;t (t. I, p. 27); thômakia et thomakia pour (Miatwo (p. 28 et 34); wauantômes pour neuvomêses (p. 37); enevôres pour enervôres (p. 38); Aorôs substitué à métrai, d'après le manuscrit du Vatican (p. 54); *ftà *rè 1 pour M & (p. 66); thématicheivô pour iw/äntôrS (p. 75) **" ajouté (p. 78); ypôç **o-j*ç pour **oç uTôif (p. 129) ** ajouté (p. 191), de même que sjâttv et les articles sto et **/; 7ît' 7oj' pour Têtag7« ^Z7* /J77 -wS-w pour thôtot ^/?; **"? pour **w? (264) ôx*iaç pour ôW« (p. 272); yF? pour 2j$); ™ ajouté (p. 289); **m pour** (p. ?oi); Ji^ro] pour A*su,<rci! (p. 320) owAStovai pour owli'Smq (p. 128) ** pour **" wt»** ïtw pour cv t» **" ït** (p. 345) opôâç pour Spitf/ **/?; i^ **Ç**"F pour oXw (p. 356) ihoomvôs pour ïXctomv (p. 408), &c. Ces leçons, choisies par M. Halma, sont incontestablement les meilleures; nous pourrions en rapporter un égal nombre prises dans le deuxième volume, si dans la crainte d'alonger outre mesure cet extrait nous n'avions cru devoir nous borner, en général, à ce qui concerne le premier Volume. Nous ne prétendons pas non plus affirmer que le texte de Ptolémée se trouve enfin parvenu à cette pureté désirable; les personnes versées dans la critique
de même que sjâttv et les articles sto et **/; 7ît' 7oj' pour Têtag7« ^Z7* /J77 -wS-w pour thôtot ^/?; **"? pour **w? (264) ôx*iaç pour ôW« (p. 272); yF? pour 2j$); ™ ajouté (p. 289); **m pour** (p. ?oi); Ji^ro] pour A*su,<rci! (p. 320) owAStovai pour owli'Smq (p. 128) ** pour **" wt»** ïtw pour cv t» **" ït** (p. 345) opôâç pour Spitf/ **/?; i^ **Ç**"F pour oXw (p. 356) ihoomvôs pour ïXctomv (p. 408), &c. Ces leçons, choisies par M. Halma, sont incontestablement les meilleures; nous pourrions en rapporter un égal nombre prises dans le deuxième volume, si dans la crainte d'alonger outre mesure cet extrait nous n'avions cru devoir nous borner, en général, à ce qui concerne le premier Volume. Nous ne prétendons pas non plus affirmer que le texte de Ptolémée se trouve enfin parvenu à cette pureté désirable; les personnes versées dans la critique savent qu'il est fort difficile qu'une seconde édition d'un auteur ancien offre un texte entièrement correct. Il ne faudrait donc pas s'étonner, ni en faire un reproche à l'éditeur, s'il se trouvait dans les manuscrits quelque bonne leçon qu'il eût négligée, et, dans le texte, quelque faute qui lui eût échappé. Sans reproduire ici les judicieuses observations qui ont déjà été faites par un membre de l'académie des belles-lettres, nous nous bornerons aux remarques suivantes: 1. On doit lire mejor avec le manuscrit du Vatican. Le même manuscrit fournit les mots qu'on doit ajouter dans ce membre de phrase: Trocmès et irawn 70 muèvai Qql n'aimèvait (p. 11). Ajoutez aussi la préposition bi avec trois manuscrits, et lisez donc en cWôtï fâôvoiç imiteeAVfiïç (p. 60). A la page 67 il y a une faute à corriger: IGRÈ ISHMEPINON pb v 'en trovant xcvtov ô/Miiàç 75 AE.r, lisez avec trois manuscrits le même et Q. La leçon de l'édition de Bâle devait encore être changée ici, hûmç M^§vauv qn $fî JW & m%v&lt;m&gt; (p. 120); c'est la vraie leçon. A la page 72 la phrase marchera mieux si vous ajoutez la avec les quatre manuscrits à 9Vf/.€é€nK* -ntv MEN lA#^&lt;w =–
échappé. Sans reproduire ici les judicieuses observations qui ont déjà été faites par un membre de l'académie des belles-lettres, nous nous bornerons aux remarques suivantes: 1. On doit lire mejor avec le manuscrit du Vatican. Le même manuscrit fournit les mots qu'on doit ajouter dans ce membre de phrase: Trocmès et irawn 70 muèvai Qql n'aimèvait (p. 11). Ajoutez aussi la préposition bi avec trois manuscrits, et lisez donc en cWôtï fâôvoiç imiteeAVfiïç (p. 60). A la page 67 il y a une faute à corriger: IGRÈ ISHMEPINON pb v 'en trovant xcvtov ô/Miiàç 75 AE.r, lisez avec trois manuscrits le même et Q. La leçon de l'édition de Bâle devait encore être changée ici, hûmç M^§vauv qn $fî JW & m%v&lt;m&gt; (p. 120); c'est la vraie leçon. A la page 72 la phrase marchera mieux si vous ajoutez la avec les quatre manuscrits à 9Vf/.€é€nK* -ntv MEN lA#^&lt;w =– w efè &gt;t^çïf x. T. X. 1 En cet autre endroit, avva.yiâzu &lt;hâ&lt;pooov~ – «spèç &lt;&amp; i&amp; ojaaAa, XPONFOI2 « &gt;" – ispoç aMivXct-jl – l^^JÎTsflovfp. 2ty}, NI. Halma aurait dû conserver ^w«ç de l'édition de Baie ̃l'accusatif est ici nécessaire. Page 241 il fallait, au contraire, suivre les manuscrits, et lire 077 AE « et -À &gt;1 M rH&amp;v %fio$o$ (mvov aaîv. comme à la page 192, 677 AÈ i&amp;v aM» 77c r yavi'œvébû». Page 284, on ajoutera les mots &gt;^ -«wtw donnés par deux manuscrits, re~t l, ° ,P.p, ôpcozco.ç ,¡ 7iûx~ov ci,z~u.~vov KA l' et on lira, j@rjà À &lt;$S èfloç opoiaç cb&amp;ov lùirCkov ^ifiTmXltmfXiv à^afÀ-iVOV KAI AYTON iiàS'ia.^iV àxpi^aç-K. t. A. Page 362, il y a un solécisme qu'il faut faire disparaitre: Ku.v (Àv -P l"V q&gt; 1 1 IJ. 1 e EN TOI2 &lt;?$ onnvtiKovTii (Mtfodv 'àtnv av-mç '"ùn^eefjfi/jbtd'çi tàv Jf vthç iv.ç t lisez bien certainement K. C. A 'NT" cvnviitovTa. &lt;tvlç "kern-Âvai àç-iàççjr. lisez bien certainement tl, ïvi E~fT02 't~ '7' rw r à, -'1' •my les mots %&amp;&gt; fàv cvtziç mv sont oppose à ikv e/|/ TITEP tuç. Page 407 il faudra ajouter -mhiv, d'après deux manuscrits m JstS5 ~ev ïIÂA~IL~ ~avvôd~v
et lire 077 AE « et -À &gt;1 M rH&amp;v %fio$o$ (mvov aaîv. comme à la page 192, 677 AÈ i&amp;v aM» 77c r yavi'œvébû». Page 284, on ajoutera les mots &gt;^ -«wtw donnés par deux manuscrits, re~t l, ° ,P.p, ôpcozco.ç ,¡ 7iûx~ov ci,z~u.~vov KA l' et on lira, j@rjà À &lt;$S èfloç opoiaç cb&amp;ov lùirCkov ^ifiTmXltmfXiv à^afÀ-iVOV KAI AYTON iiàS'ia.^iV àxpi^aç-K. t. A. Page 362, il y a un solécisme qu'il faut faire disparaitre: Ku.v (Àv -P l"V q&gt; 1 1 IJ. 1 e EN TOI2 &lt;?$ onnvtiKovTii (Mtfodv 'àtnv av-mç '"ùn^eefjfi/jbtd'çi tàv Jf vthç iv.ç t lisez bien certainement K. C. A 'NT" cvnviitovTa. &lt;tvlç "kern-Âvai àç-iàççjr. lisez bien certainement tl, ïvi E~fT02 't~ '7' rw r à, -'1' •my les mots %&amp;&gt; fàv cvtziç mv sont oppose à ikv e/|/ TITEP tuç. Page 407 il faudra ajouter -mhiv, d'après deux manuscrits m JstS5 ~ev ïIÂA~IL~ ~avvôd~v '?n. ·~c xv~û p JsûarEtv. Enfin page 431 au lieu de ùAv (sic) â^tôxo^&gt;v âiâpyâovulo, lisez £Àf uvai;iôxo)t&gt;v &amp;/F., et cinq lignes après rw&gt; yi [âfêi, au lieu de t« v '?i P&amp;fèt. Nous terminerons nos remarques sur les variantes par une observation plus essentielle. Dans la description du quart de cercle, Ptolémée s'exprime ainsi: j@aa&lt;ntiva.owTtç àvn $1 wji&amp;tov ht^jvnv, ri %uhivnv 7ftv-$iJbn !1' I -)/ N cI Ttl&amp;ywàv, 3C) âJïâ.çpQ&lt;pov oyàkrw fJtivmi ~&amp;rn&gt;7ïT&amp;[jûivnv 'ï%imjt à^iêwç tîfv tîiçgy iuv irtevfiôv (p. 448) ce que M. Halma traduit ainsi: «en nous servant, au lieu des cercles, d'un parallélipipède quadrangulaire de pierre ou de bois, bien dressé, et dont une des faces soit bien unie et bien aplanie. » Un manuscrit met entre lâspofov et oyxLkw les mots èv m&gt;{A~ ftëfçtjô fhezd-^ Zf -TrXa.rl'Ofioç ii (biÇwûra] Kp xpo'mÇriv. M. Halma se repent de ne les avoir pas insérés dans le texte (d'après l'observation qui fut en a été faite par l'académicien que nous avons cité) on voit par l'errata qu'il ajoute à la traduction après bien dressé, les mots « et d'une épaisseur sûre et d'une largeur proportionnée pour pouvoir se tenir de champ. Mais, selon nous, il n'y a rien à
de cercle, Ptolémée s'exprime ainsi: j@aa&lt;ntiva.owTtç àvn $1 wji&amp;tov ht^jvnv, ri %uhivnv 7ftv-$iJbn !1' I -)/ N cI Ttl&amp;ywàv, 3C) âJïâ.çpQ&lt;pov oyàkrw fJtivmi ~&amp;rn&gt;7ïT&amp;[jûivnv 'ï%imjt à^iêwç tîfv tîiçgy iuv irtevfiôv (p. 448) ce que M. Halma traduit ainsi: «en nous servant, au lieu des cercles, d'un parallélipipède quadrangulaire de pierre ou de bois, bien dressé, et dont une des faces soit bien unie et bien aplanie. » Un manuscrit met entre lâspofov et oyxLkw les mots èv m&gt;{A~ ftëfçtjô fhezd-^ Zf -TrXa.rl'Ofioç ii (biÇwûra] Kp xpo'mÇriv. M. Halma se repent de ne les avoir pas insérés dans le texte (d'après l'observation qui fut en a été faite par l'académicien que nous avons cité) on voit par l'errata qu'il ajoute à la traduction après bien dressé, les mots « et d'une épaisseur sûre et d'une largeur proportionnée pour pouvoir se tenir de champ. Mais, selon nous, il n'y a rien à ajouter il faut laisser le texte tel qu'il est: les 1110150» appuye-cû &amp;c. ne sont que la glose des mots o/u«Xriv pkPni ^wTÉ^iâvMvz. t. A. qui n'ont point été compris. Tout le passage sans cette addition superflue, signifie «Nous avons construit, au lieu de cercles, » une planchette quadrangulaire de pierre ou de bois, [assez épaisse pour qu'elle] ne pût se gauchir [aMçpoipov], ayant d'ailleurs des côtés bien droits [iputXw] et parfaitement dressé de champ ̃[^m^ftêtw ixptCZç]. » La preuve que la phrase a le sens que nous lui donnons se tire de ce passage parallèle (-i), -mv Â &lt;épi^v cvjufjLitfaç [scili&amp;vbvai) açtjù) ÀIA2TPA$HNAI# «Hfl* ÀnOTETA20AI 2&lt;Ï&gt;6aPA ÀKPIbSS Éît èvQétat ^ô-' ïm&amp;mv n$ &lt;Bfoivfii&gt;v. La même locution se rétrouve dans la Géographie (2}. On ne nous objectera pas que Théophoste a dit «.J&gt;a^o&lt;pof ») &lt;n&gt;pp*l&amp;v t^ /*ê)43-&lt;f &lt;s/&gt;oç nous objectera pas que ce que a dit aa'~?oeor 4.ffll&amp;v jA-e¡rc.v'i ~o, to SivaS-Uf idvai $ xpw&lt;pov (3) car cela démontre précisément que Ptolémée a écrit le passage tel que nous le disons, attendu que Théon n'ajoute point ofjuiXiiv èf ïiiDTÏIàiitëvtiv T. K d'où on voit que ses expressions ont le même sens que celles-ci; c'est l'usage de ce commentateur d'exprimer en
pierre ou de bois, [assez épaisse pour qu'elle] ne pût se gauchir [aMçpoipov], ayant d'ailleurs des côtés bien droits [iputXw] et parfaitement dressé de champ ̃[^m^ftêtw ixptCZç]. » La preuve que la phrase a le sens que nous lui donnons se tire de ce passage parallèle (-i), -mv Â &lt;épi^v cvjufjLitfaç [scili&amp;vbvai) açtjù) ÀIA2TPA$HNAI# «Hfl* ÀnOTETA20AI 2&lt;Ï&gt;6aPA ÀKPIbSS Éît èvQétat ^ô-' ïm&amp;mv n$ &lt;Bfoivfii&gt;v. La même locution se rétrouve dans la Géographie (2}. On ne nous objectera pas que Théophoste a dit «.J&gt;a^o&lt;pof ») &lt;n&gt;pp*l&amp;v t^ /*ê)43-&lt;f &lt;s/&gt;oç nous objectera pas que ce que a dit aa'~?oeor 4.ffll&amp;v jA-e¡rc.v'i ~o, to SivaS-Uf idvai $ xpw&lt;pov (3) car cela démontre précisément que Ptolémée a écrit le passage tel que nous le disons, attendu que Théon n'ajoute point ofjuiXiiv èf ïiiDTÏIàiitëvtiv T. K d'où on voit que ses expressions ont le même sens que celles-ci; c'est l'usage de ce commentateur d'exprimer en termes différents et plus clairs, les idées que Ptolémée a rendues d'une manière un peu obscure. Outre les variantes que le nouvel éditeur a tirées des manuscrits, il a pris sur lui de faire quelques corrections; excepté celle de ^iafwnutS au lieu de Siafn-riwv (p. 1) leçon qu'il fallait conserver, quoi qu'en dise M. Halma; excepté encore le changement de itàifiven T-fMtfMiwv (p. Le texte est tout à fait insignifiant et inutile, nous applaudirons aux autres, savoir et pour autant, cette correction se trouve confirmée par Nicolas Cabasilas, auteur du commentaire sur le livre IV de l'Almageste. M. Haïma pouvait, nous le pensons, exercer sa critique sur un plus grand nombre de passages. Voici quelques conjectures que nous lui soumettons. I, 3, p. 1. Les copistes ont mis dans le texte un mot pour un autre, ce qui fait un sens absurde. Il s'agit de la différence des heures auxquelles arrivent les mêmes éclipses pour des observateurs placés sur des méridiens différents. Le texte porte : "Met en consideration la différence des heures auxquelles arrivent les mêmes éclipses pour des observateurs placés sur des méridiens différents". Le sens exige absolument Il pose un problème. Il est absurde de dire que
quoi qu'en dise M. Halma; excepté encore le changement de itàifiven T-fMtfMiwv (p. Le texte est tout à fait insignifiant et inutile, nous applaudirons aux autres, savoir et pour autant, cette correction se trouve confirmée par Nicolas Cabasilas, auteur du commentaire sur le livre IV de l'Almageste. M. Haïma pouvait, nous le pensons, exercer sa critique sur un plus grand nombre de passages. Voici quelques conjectures que nous lui soumettons. I, 3, p. 1. Les copistes ont mis dans le texte un mot pour un autre, ce qui fait un sens absurde. Il s'agit de la différence des heures auxquelles arrivent les mêmes éclipses pour des observateurs placés sur des méridiens différents. Le texte porte : "Met en consideration la différence des heures auxquelles arrivent les mêmes éclipses pour des observateurs placés sur des méridiens différents". Le sens exige absolument Il pose un problème. Il est absurde de dire que les heures, pour les observateurs placés à l'orient, retardent par rapport aux observateurs qui sont plus à l'occident. Même page. Kassel a dit, il est ainsi que Ptolémée s'exprime constamment. Page 12, il est question des différentes hypothèses qu'on peut se faire sur la figure du globe : "Les hypothèses que l'on peut se faire sur la figure du globe". Le mot "ultime" ne signifie rien ici : j'avais d'abord lu "au milieu", expression qu'on retrouve ailleurs, mais les trois meilleurs manuscrits donnent "au milieu", et c'est là la leçon sortie de la main de Ptolémée. 1 6, p. 18. Aussi, l'optatif paraît nécessaire : lisez "S'appliquer à", comme ailleurs. Même page. Ptolémée parle des corps formés de la réunion des divers éléments que la terre renferme : le texte porte "de la terre et des éléments", il faut lire "au milieu". Il s'agit ici des parties qui composent la terre, comme le prouvent la suite du texte et le commentaire de Théon. Ce commentateur a lu "au milieu", et a fait un contresens manifeste. III, p. 53. En effet, quand Hipparque, dans son Traité des points solsticiaux et équinoxiaux, mentionne quelques-unes des éclipses de lune, marque six degrés. Car
que l'on peut se faire sur la figure du globe". Le mot "ultime" ne signifie rien ici : j'avais d'abord lu "au milieu", expression qu'on retrouve ailleurs, mais les trois meilleurs manuscrits donnent "au milieu", et c'est là la leçon sortie de la main de Ptolémée. 1 6, p. 18. Aussi, l'optatif paraît nécessaire : lisez "S'appliquer à", comme ailleurs. Même page. Ptolémée parle des corps formés de la réunion des divers éléments que la terre renferme : le texte porte "de la terre et des éléments", il faut lire "au milieu". Il s'agit ici des parties qui composent la terre, comme le prouvent la suite du texte et le commentaire de Théon. Ce commentateur a lu "au milieu", et a fait un contresens manifeste. III, p. 53. En effet, quand Hipparque, dans son Traité des points solsticiaux et équinoxiaux, mentionne quelques-unes des éclipses de lune, marque six degrés. Car voici comme il raisonne. Il fallait simplement lire "en effet, quand Hipparque, dans son Traité des points solsticiaux et équinoxiaux, mentionne quelques-unes des éclipses de lune, marque six degrés". Nous ne pousserons pas plus loin ces observations rapprochées de celles qui ont été faites sur le choix des variantes, elles suffiront pour faire connaître aux lecteurs en quel état est encore le texte de Ptolémée après les services que M. Halma lui a incontestablement rendus. En effet, si une lecture rapide où nous avons été plus occupés du fond des choses que des mots, nous a mis en état de faire toutes ces remarques, on conçoit qu'un homme versé dans la connaissance du grec, et habitué à la critique, trouverait un assez grand nombre de fautes, s'il lisait Ptolémée avec attention d'un bout à l'autre. Il est donc impossible de ne pas reconnaître qu'il y a beaucoup à faire encore au texte de Ptolémée mais y est-il resté des fautes très-importantes ? C'est ce que nous ne croyons pas, parce que, s'il en existait de ce genre, elles n'auraient pu échapper, ni à M. Halma, ni à M. Deïambre, qui a fait une si profonde étude de l'Almageste, et qui
suffiront pour faire connaître aux lecteurs en quel état est encore le texte de Ptolémée après les services que M. Halma lui a incontestablement rendus. En effet, si une lecture rapide où nous avons été plus occupés du fond des choses que des mots, nous a mis en état de faire toutes ces remarques, on conçoit qu'un homme versé dans la connaissance du grec, et habitué à la critique, trouverait un assez grand nombre de fautes, s'il lisait Ptolémée avec attention d'un bout à l'autre. Il est donc impossible de ne pas reconnaître qu'il y a beaucoup à faire encore au texte de Ptolémée mais y est-il resté des fautes très-importantes ? C'est ce que nous ne croyons pas, parce que, s'il en existait de ce genre, elles n'auraient pu échapper, ni à M. Halma, ni à M. Deïambre, qui a fait une si profonde étude de l'Almageste, et qui vient de nous en donner une analyse si curieuse. Dans un second et dernier article, nous parlerons de la traduction française, et nous ferons quelques remarques sur des passages dont le sens grammatical et astronomique ne nous paraît pas avoir été compris. LETRONNE. Discours sur l'état ancien et moderne de l'agriculture et de la botanique dans les Pays-Bas prononcé par A. Ch. van Hall, haut homme président de la Société royale d'agriculture et de botanique et un des directeurs du jardin botanique de la ville de Amsterdam lors de la distribution des prix à la salle ordinaire des séances de la Société à l'époque du salon d'exposition de fleurs le dimanche 2 septembre 1817 avec cette légende Cereri Pomona Floraeque sacr. in-8. 70 pages. À Amsterdam chez P. Fr. de Goessin Verhaeche, imprimeur de la société, rue Haut-Port, n° 3. 3e année 1817, L'auteur, voulant justifier l'établissement d'une société d'agriculture à Gand, où il assure qu'il y a presque autant d'amateurs de plantes que d'habitants, s'exprime ainsi : « En convenant de la supériorité de notre agriculture sur celle de beaucoup d'autres pays, si l'on reflète que, dans les sciences et les arts, on fait tous les jours de nouvelles