jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
M. Béchamp a tenu à l'Académie de médecine. J'ai été très amusé de voir M. Béchamp me prendre pour un partisan de ses idées. "J'ai l'honneur de vous envoyer trois de mes publications, (1) Voy. p. 156, 217, 239, 270, 303, 315, 300, 425, 486, 475, 532, 631, (166, Ossent 6.11. 1. (-2) Voy. p. 385. Nombre de votants: 74. Majorité: 38. Discussion les seules dans lesquelles le nom de M. Béchamp ou ses travaux sont nommés par moi n° 1 de l'année 1870, p, 35; n° 2 de l'année 1879, p. 31, et n° 3 de l'année 1882, p. 41. 1. "Les microzymas de M. Béchamp sont pour moi ou des micrococci ou des spores de bactéries, et vous aviez parfaitement raison de dire que, pour moi, les microzymas de M. Béchamp sont des schizomycètes. Les granulations moléculaires, le filtrat organique, etc., n'étant pas des êtres vivants, agissent peut-être comme des enzymes, ce que nous ne savons pas, mais jamais ils ne provoquent les véritables fermentations ou se transforment en schizomycètes. "Vous verrez aussi dans mes remarques sur les opinions de M. Réchamp que jamais je n'ai été son partisan, mais au contraire son adversaire, ce que je suis encore aujourd'hui, je vous serais bien obligé d'avoir la honté de communiquer à l'Académie de médecine le contenu de cette lettre. J'ai toujours considéré les microbes dans l'organisme animal comme des parasites, et encore l'année dernière j'ai professé cette opinion à l'occasion des observations de M. l'asteur (Comptes rendus, t. C, p. 06) relatives à une note de M. Gruelaux sur la germination dans un sol en matières organiques, mais exempt de microbes. Agréez, etc. Signé Nencki. M. Béchamp, correspondant national J'ai vivement désiré n'avoir pas à répondre à M. A. Gautier; mais après ce qu'il a dit dans l'avant-dernière séance, le souci de la vérité et celui de ma dignité ne me permettent pas de garder le silence. Lorsque j'ai demandé la parole sur la communication relative aux nouveaux alcaloïdes d'origine animale, je me suis proposé deux choses: Démontrer que la vie n'est pas une putréfaction et montrer que
encore aujourd'hui, je vous serais bien obligé d'avoir la honté de communiquer à l'Académie de médecine le contenu de cette lettre. J'ai toujours considéré les microbes dans l'organisme animal comme des parasites, et encore l'année dernière j'ai professé cette opinion à l'occasion des observations de M. l'asteur (Comptes rendus, t. C, p. 06) relatives à une note de M. Gruelaux sur la germination dans un sol en matières organiques, mais exempt de microbes. Agréez, etc. Signé Nencki. M. Béchamp, correspondant national J'ai vivement désiré n'avoir pas à répondre à M. A. Gautier; mais après ce qu'il a dit dans l'avant-dernière séance, le souci de la vérité et celui de ma dignité ne me permettent pas de garder le silence. Lorsque j'ai demandé la parole sur la communication relative aux nouveaux alcaloïdes d'origine animale, je me suis proposé deux choses: Démontrer que la vie n'est pas une putréfaction et montrer que les conséquences tirées de la découverte des leucomaïnes, au point de vue physiologique, pathogénique et même chimique, étaient prématurées ou mal fondées. Ce n'a pas été ma faute si, en un tel sujet, je n'ai pas été aussi bref que M. A. Gautier l'eût désiré, et si, pour parler de la nutrition, sans invoquer d'influences occultes, j'ai été obligé de faire intervenir les microzymas. En effet, ce savant a prétendu que « dans mes longues communications, je suis resté à côté du sujet », et que, tandis qu'il disait « ptomaïnes et leucomaïnes », je répondais « microzymas ». Je lui en demande bien pardon j'ai conscience d'être resté, pendant tout le temps, dans mon sujet et de n'avoir parlé des microzymas que lorsqu'il le fallait. C'est la seule remarque qu'il me convienne de faire sur le ton général de la réponse de M. A. Gautier. Pour les besoins de sa cause, M. A. Gautier estime, naturellement, que j'ai eu tort, et M. Dumas aussi, de penser que la production de l'urée par l'oxydation, in vitro, des matières albuminoïdes était la preuve que cette substance et les autres alcaloïdes animaux proviennent de l'écroulement de leur molécule pendant la vie. Tout
la nutrition, sans invoquer d'influences occultes, j'ai été obligé de faire intervenir les microzymas. En effet, ce savant a prétendu que « dans mes longues communications, je suis resté à côté du sujet », et que, tandis qu'il disait « ptomaïnes et leucomaïnes », je répondais « microzymas ». Je lui en demande bien pardon j'ai conscience d'être resté, pendant tout le temps, dans mon sujet et de n'avoir parlé des microzymas que lorsqu'il le fallait. C'est la seule remarque qu'il me convienne de faire sur le ton général de la réponse de M. A. Gautier. Pour les besoins de sa cause, M. A. Gautier estime, naturellement, que j'ai eu tort, et M. Dumas aussi, de penser que la production de l'urée par l'oxydation, in vitro, des matières albuminoïdes était la preuve que cette substance et les autres alcaloïdes animaux proviennent de l'écroulement de leur molécule pendant la vie. Tout naturellement aussi, M. A. Gautier estime que la constitution des matières albuminoïdes qu'il avait pourtant jugé bon de m'emprunter, sans citer la source telle que je l'ai donnée en 1856, ne signifie rien. Et il invoque fort inopportunément à ce sujet une discussion que j'ai eue à Nantes, en 1875, au Congrès de l'Association française pour l'avancement des sciences, avec M. Schützenberger et son ami M. Wurtz, qui avait pris parti pour lui. Il ne me plaît pas de qualifier le rôle de ces deux chimistes dans cette discussion; mais, ce que je tiens à dire, c'est qu'après avoir constaté que M. Schützenberger avait pris mon travail pour point de départ, je lui ai fait observer que, sans ma démonstration, il n'aurait pu ni concevoir, ni interpréter son expérience. J'ai donc joué que la véritable constitution des matières albuminoïdes ne découle pas des recherches de M. Schützenberger; et il l'a bien vu. M. A. Gautier a jugé utile à sa cause de revenir, lui aussi, sur le fait que j'avais signalé dans ma communication, que la formation de l'urée a été contestée. M. Wurtz aussi s'était réjoui qu'elle l'eût été, même après que M. Ritter l'eût vérifié; mais M. A.
au Congrès de l'Association française pour l'avancement des sciences, avec M. Schützenberger et son ami M. Wurtz, qui avait pris parti pour lui. Il ne me plaît pas de qualifier le rôle de ces deux chimistes dans cette discussion; mais, ce que je tiens à dire, c'est qu'après avoir constaté que M. Schützenberger avait pris mon travail pour point de départ, je lui ai fait observer que, sans ma démonstration, il n'aurait pu ni concevoir, ni interpréter son expérience. J'ai donc joué que la véritable constitution des matières albuminoïdes ne découle pas des recherches de M. Schützenberger; et il l'a bien vu. M. A. Gautier a jugé utile à sa cause de revenir, lui aussi, sur le fait que j'avais signalé dans ma communication, que la formation de l'urée a été contestée. M. Wurtz aussi s'était réjoui qu'elle l'eût été, même après que M. Ritter l'eût vérifié; mais M. A. Gautier pourrait penser que M. Ritter était un de mes amis; il faut donc que je lui apprenne qu'il serait dans l'erreur. Il était, au contraire, celui de M. Wurtz; quant à moi, je ne l'ai jamais vu. Mais l'intérêt de la vérité et son patriotisme étaient pour M. Ritter des incitants assez puissants. Et ceci m'amène à vider une autre question. M. A. Gautier est encore venu affirmer que l'urée n'est pas un alcaloïde. Je vois bien le but de cette persistance si son affirmation avait quelque fondement, je ne pourrais pas dire que son travail sur les leucomaïnes est une nouvelle vérification de ma théorie de 1856. Sans doute, il ne m'oppose plus, comme dans la séance du 5 avril, les aldéhydes et les acétones pour me confondre et pour me prouver que l'urée n'est pas un alcaloïde; mais il dit que l'urée n'est pas une amine, mais une amide. Je réponds simplement que les amines sont des amides et qu'elles en ont d'abord porté le nom c'est pour masquer une découverte française qu'on les a ainsi baptisées à l'étranger. Mais je n'insiste pas, car cela m'entrainerait trop loin. Je répète et je maintiens que beaucoup d'amides, voire
des incitants assez puissants. Et ceci m'amène à vider une autre question. M. A. Gautier est encore venu affirmer que l'urée n'est pas un alcaloïde. Je vois bien le but de cette persistance si son affirmation avait quelque fondement, je ne pourrais pas dire que son travail sur les leucomaïnes est une nouvelle vérification de ma théorie de 1856. Sans doute, il ne m'oppose plus, comme dans la séance du 5 avril, les aldéhydes et les acétones pour me confondre et pour me prouver que l'urée n'est pas un alcaloïde; mais il dit que l'urée n'est pas une amine, mais une amide. Je réponds simplement que les amines sont des amides et qu'elles en ont d'abord porté le nom c'est pour masquer une découverte française qu'on les a ainsi baptisées à l'étranger. Mais je n'insiste pas, car cela m'entrainerait trop loin. Je répète et je maintiens que beaucoup d'amides, voire des diamides, comme on les appelle, et des amides acides sont de vrais alcaloïdes. Pour ce qui est de l'urée, outre ma manière théorique de voir, j'invoque au besoin celle des savants les plus autorisés qui ne sont pas de la famille à laquelle M. A. Gautier appartient. M. Gautier pourra voir ce que j'en ai dit dans le Mémoire sur les azotés animaux, Recherches chimiques sur les matières albuminoïdes, Recueil des savants étrangers, t. XXVIII, n3, p. 167 et suiv. La urée, disait déjà V. Regnault (Nouveau cours de chimie, t. IV, p. 357, 2e édit.), se combine à plusieurs acides et forme des sels cristallisés qui présentent les mêmes règles de composition que les sels formés par les alcalis organiques. L'urée offre cependant cette différence avec les alcaloïdes qu'elle ne se combine pas indistinctement avec tous les acides. « Mais elle Gautier qu'après avoir rapidement esquissé l'histoire des albuminoïdes, j'ai dû, nécessairement, parler des microzymes, puisque je devais parler de la nutrition pour prouver qu'elle n'est pas une putréfaction. Sans eux, il est désormais impossible de rien comprendre au processus de la nutrition, parce que, sans eux, tout ce grand acte physiologique est un effet sans cause. En
pourra voir ce que j'en ai dit dans le Mémoire sur les azotés animaux, Recherches chimiques sur les matières albuminoïdes, Recueil des savants étrangers, t. XXVIII, n3, p. 167 et suiv. La urée, disait déjà V. Regnault (Nouveau cours de chimie, t. IV, p. 357, 2e édit.), se combine à plusieurs acides et forme des sels cristallisés qui présentent les mêmes règles de composition que les sels formés par les alcalis organiques. L'urée offre cependant cette différence avec les alcaloïdes qu'elle ne se combine pas indistinctement avec tous les acides. « Mais elle Gautier qu'après avoir rapidement esquissé l'histoire des albuminoïdes, j'ai dû, nécessairement, parler des microzymes, puisque je devais parler de la nutrition pour prouver qu'elle n'est pas une putréfaction. Sans eux, il est désormais impossible de rien comprendre au processus de la nutrition, parce que, sans eux, tout ce grand acte physiologique est un effet sans cause. En effet, sans les microzymes, les savants en sont réduits pour l'expliquer à l'invocation d'influences, de qualités ou de causes occultes, de celles, par exemple, que M. Pasteur nomme : « les vertus de la bouillonne détruit » et que d'autres appellent force vitale, voie de continuelle transformation ou propriétés physico-chimiques. Et sans eux, on ne comprend rien à la cellule, à l'organisation, qui seraient le résultat de la génération spontanée. Oui, c'est grâce à eux seulement que j'ai pu exposer la véritable théorie générale de la nutrition, faire disparaître la barrière qui, selon M. Pasteur, séparerait les erganismes improprement appelés ferments des autres, et amener M. Gautier lui-même à reconnaître que nous ne vivons pas putréfaction, ni en partie, ni en totalité. Cette théorie générale de la nutrition m'a permis de donner la véritable signification non seulement des alcaloïdes animaux, mais de l'alcool et de divers produits qui se forment dans l'organisme pendant la vie. Elle m'a conduit à poser la question de savoir si les leucomaïnes existent vraiment dans l'organisme à l'état de liberté, au même titre que l'urée. J'ai supposé qu'elles pouvaient n'y exister que virtuellement, dans quelque combinaison qui ne serait pas toxique et que celles obtenues
Et sans eux, on ne comprend rien à la cellule, à l'organisation, qui seraient le résultat de la génération spontanée. Oui, c'est grâce à eux seulement que j'ai pu exposer la véritable théorie générale de la nutrition, faire disparaître la barrière qui, selon M. Pasteur, séparerait les erganismes improprement appelés ferments des autres, et amener M. Gautier lui-même à reconnaître que nous ne vivons pas putréfaction, ni en partie, ni en totalité. Cette théorie générale de la nutrition m'a permis de donner la véritable signification non seulement des alcaloïdes animaux, mais de l'alcool et de divers produits qui se forment dans l'organisme pendant la vie. Elle m'a conduit à poser la question de savoir si les leucomaïnes existent vraiment dans l'organisme à l'état de liberté, au même titre que l'urée. J'ai supposé qu'elles pouvaient n'y exister que virtuellement, dans quelque combinaison qui ne serait pas toxique et que celles obtenues par M. A. Gautier pourraient bien n'être que le résultat de réactions accomplies, hors de l'organisme, pendant les manipulations. Et ce point de vue est si capital que M. A. Gautier a cru « me satisfaire très complètement » en disant « que j'ai combiné avec un grand nombre d'autres acides, et l'on connaît des alcaloïdes, de ceux que M. Gautier considérerait comme tels, qui s'associent avec un moins grand nombre d'acides, c'est-à-dire qui sont moins alcaloïdes que l'urée, donnant des sels plus altérables que les siens. Mais il a ajouté que « ses extraits de viande ont été faits en présence d'une trace d'acide lactique ou oxalique et que l'évaporation a été faite dans le vide ». Oui, mais, d'après son mémoire, auparavant la viande était infusée pendant vingt-quatre heures dans beaucoup d'eau tiède, en présence de l'acide oxalique et de l'eau oxygénée commerciale qui contient toujours quelque acide minéral mais le tout était ensuite porté deux fois à l'ébullition et l'évaporation avait lieu dans le vide à -50 degrés. Or, il y a là plus qu'il n'en faut pour expliquer les réactions post mortem, donnant naissance à des corps qui n'existaient pas pendant la vie. C'est ainsi que
acides, et l'on connaît des alcaloïdes, de ceux que M. Gautier considérerait comme tels, qui s'associent avec un moins grand nombre d'acides, c'est-à-dire qui sont moins alcaloïdes que l'urée, donnant des sels plus altérables que les siens. Mais il a ajouté que « ses extraits de viande ont été faits en présence d'une trace d'acide lactique ou oxalique et que l'évaporation a été faite dans le vide ». Oui, mais, d'après son mémoire, auparavant la viande était infusée pendant vingt-quatre heures dans beaucoup d'eau tiède, en présence de l'acide oxalique et de l'eau oxygénée commerciale qui contient toujours quelque acide minéral mais le tout était ensuite porté deux fois à l'ébullition et l'évaporation avait lieu dans le vide à -50 degrés. Or, il y a là plus qu'il n'en faut pour expliquer les réactions post mortem, donnant naissance à des corps qui n'existaient pas pendant la vie. C'est ainsi que la neurine se produit par le dédoublement de la lécithine sous l'influence de l'acide sulfurique étendu, et même de l'eau seule à l'aide d'une température convenable. Il en peut être de ces leucomaïnes comme de la neurine, mais surtout de l'adénine, cet alcaloïde nouveau dont M. A. Gautier a communiqué à l'Académie la découverte récente. Or l'adénine provient du dédoublement d'une de ces matières albuminoïdes cellulaires dont je parlais dans ma Communication. Cette matière, que l'on a appelée mycéléine, se déouble, en effet, sous l'influence de l'eau seule et de la chaleur. Une dernière observation. J'avais cru pouvoir légitimement ranger M. A. Gautier parmi les savants qui ont démontré la naissance des bactéries à même les tissus. Sa réponse, je suis obligé de la reproduire tout entière; la voici : « Si M. Béchamp, dit-il, eût raisonné avec la seule passion du vrai, et non avec le désir de se faire de tout une arme pour soutenir ses théories, il n'aurait pas tiré de nos expériences la démonstration de la genèse des bactéries aux dépens des tissus. Nous prenions nos viandes aux Halles de Paris, alors qu'elles commençaient déjà à se putréfier; nous les enfermions dans des tonnelets de bois,
à l'Académie la découverte récente. Or l'adénine provient du dédoublement d'une de ces matières albuminoïdes cellulaires dont je parlais dans ma Communication. Cette matière, que l'on a appelée mycéléine, se déouble, en effet, sous l'influence de l'eau seule et de la chaleur. Une dernière observation. J'avais cru pouvoir légitimement ranger M. A. Gautier parmi les savants qui ont démontré la naissance des bactéries à même les tissus. Sa réponse, je suis obligé de la reproduire tout entière; la voici : « Si M. Béchamp, dit-il, eût raisonné avec la seule passion du vrai, et non avec le désir de se faire de tout une arme pour soutenir ses théories, il n'aurait pas tiré de nos expériences la démonstration de la genèse des bactéries aux dépens des tissus. Nous prenions nos viandes aux Halles de Paris, alors qu'elles commençaient déjà à se putréfier; nous les enfermions dans des tonnelets de bois, comme nous le disons dans notre Mémoire. Est-ce de ces recherches faites sur des centaines de kilogrammes de viandes, déjà ensemencées par tous les microbes d'un été parisien, qu'il est permis de tirer des conclusions pour essayer de démontrer la formation des bactéries à même les tissus, comme le dit M. Béchamp ? » Il y a là une accusation de légèreté, si ce n'est de déloyauté, si grave qu'il m'est impossible de ne pas prier l'Académie de me permettre de me disculper. En effet, si M. Gautier avait été aussi explicite dans son Mémoire qu'il l'est dans sa réponse, je serais inexcusable de l'avoir compris parmi les savants qui ont démontré la naissance des bactéries à même le tissu musculaire. Mais, en vérité, j'avais bien lu. En effet, M. Gautier a dit à l'Académie de médecine 1° Que les viandes employées « commençaient déjà à se putréfier ». Son Mémoire à l'Académie des sciences, au contraire, dit « Au début, les muscles de bœuf ou de cheval étaient acides et sans odeur. » 2° Que les viandes étaient « enfermées dans des tonnelets de bois, comme nous le disions dans notre Mémoire ». Son Mémoire à l'Académie des sciences,
M. Béchamp ? » Il y a là une accusation de légèreté, si ce n'est de déloyauté, si grave qu'il m'est impossible de ne pas prier l'Académie de me permettre de me disculper. En effet, si M. Gautier avait été aussi explicite dans son Mémoire qu'il l'est dans sa réponse, je serais inexcusable de l'avoir compris parmi les savants qui ont démontré la naissance des bactéries à même le tissu musculaire. Mais, en vérité, j'avais bien lu. En effet, M. Gautier a dit à l'Académie de médecine 1° Que les viandes employées « commençaient déjà à se putréfier ». Son Mémoire à l'Académie des sciences, au contraire, dit « Au début, les muscles de bœuf ou de cheval étaient acides et sans odeur. » 2° Que les viandes étaient « enfermées dans des tonnelets de bois, comme nous le disions dans notre Mémoire ». Son Mémoire à l'Académie des sciences, au contraire, dit « La viande de bœuf, cheval, poisson, contenue dans des tonnelets de chêne étanches ou des flacons de verre. » 3° Que les viandes étaient « déjà ensemencées par tous les microbes d'un été parisien ». Son Mémoire à l'Académie des sciences, au contraire, dit expressément, en soulignant ce que je souligne ici « Après quelques jours, alors même que l'on met par certains artifices l'abri de tout microbe, le muscle dégage une odeur acide, et laisse suinter sans se désagréger, un liquide clair, qui paraît résulter d'un commencement de digestion de la chair musculaire, grâce à un ferment qui lui est propre. » Ces textes pourraient se passer de commentaires; mais il est là une accusation de légèreté, si ce n'est de déloyauté, si grave qu'il m'est impossible de ne pas prier l'Académie de me permettre de me disculper. 5) Compte rendu, t. XCIV, n° 1358. (3) Ibid., p. 1357. (4) Ibid., p. 1357. je dois insister, puisque le reproche de légèreté m'a été adressé. M. A. Gautier ne nous a pas dit de quels artifices il a usé; mais il est incontestable que, grâce à certains artifices (j'en ai usé, M. Pasteur aussi, après moi),
soulignant ce que je souligne ici « Après quelques jours, alors même que l'on met par certains artifices l'abri de tout microbe, le muscle dégage une odeur acide, et laisse suinter sans se désagréger, un liquide clair, qui paraît résulter d'un commencement de digestion de la chair musculaire, grâce à un ferment qui lui est propre. » Ces textes pourraient se passer de commentaires; mais il est là une accusation de légèreté, si ce n'est de déloyauté, si grave qu'il m'est impossible de ne pas prier l'Académie de me permettre de me disculper. 5) Compte rendu, t. XCIV, n° 1358. (3) Ibid., p. 1357. (4) Ibid., p. 1357. je dois insister, puisque le reproche de légèreté m'a été adressé. M. A. Gautier ne nous a pas dit de quels artifices il a usé; mais il est incontestable que, grâce à certains artifices (j'en ai usé, M. Pasteur aussi, après moi), on peut mettre la viande à l'abri des germes de l'air, de tout vibrion. J'ai donc eu le droit de penser que, dans une expérience spéciale, sérieuse, pour laquelle il avait mis la viande dans une tourrine de verre, celle que l'auteur avait en vue lorsqu'il a dit, en soulignant « Alors que l'on met la matière à l'abri de tout vibrion », il avait vu la viande entrer en fermentation « grâce à un ferment qui lui est propre », et de grands bacilles y apparaître, des bactéries en même temps que des granulations moléculaires. Le Mémoire de M. Gautier a été publié aux Comptes rendus le 15 mars 1883; j'ajouterai pour ma justification que, le 5 juin suivant, j'en ai pris texte pour montrer son accord parfait avec mes publications antérieures et avec celles de M. J. Béchamp. Or à cette époque M. A. Gautier n'a élevé aucune réclamation semblable à celle qu'il vient de produire à l'Académie de médecine. Que M. A. Gautier renie aujourd'hui ces conséquences de son expérience, c'est son affaire; pour moi, je ne le compterai plus, en fait d'origine des bactéries, au nombre des savants dont on peut avec confiance citer les Mémoires;