jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Ségur. — Le manteau de Noé. — Réponse de M. X. Marager. — Clôture de la saison hippique, — Vente des écuries de M. le duc d'Hamilton et de MM. les ducs de Fitz-James et de Fisquetel. — Autre vente. — Le luxe d'une pécheresse. — Un mobilier de un million. — La régénération morale. — Le demi-monde masculin. — Existence singulière et fortune mystérieuse. — Deux cents Alsaciens habillés et secourus. — Un lauréat de l'école de Grignon. — Bâtard d'un grand personnage, instrument politique ou favori des dames. — Ouest la femme? — Duel du prince Sobczak avec le prince Nicolas Ghika et de M. le vicomte de Mahyavec le baron de Saint-Georges. — Duel au pistolet, fatal ou ridicule. — L'épée dans l'armée française. — Une question insoluble. — La saison d'hiver. — Concerts, bals et fêtes. — Les mardis et les jeudis de la Comédie-Française; — Casini-Cadet. — Débuts de l'orchestre féminin — Tiennois. — Costume des virtuoses. — Les nez en trompette. — Mme Alma Weinlich, le chef d'orchestre. — Point-de-vue humanitaire et social. L'éclatant succès que M. Alexandre Dumas fils vient de remarquer sur la scène du Gymnase a trouvé des échos dans la ville entière, et je ne crois pas que bien des salons n'aient réglé au second plan de leurs conversations la formation du nouveau ministère. Je n'ai donc pas à me justifier de donner la première place dans ma chronique à cette œuvre hors ligne, Monsieur Alphonse, dont le titre est caractéristique pour quiconque a appris à lire dans le livre étrange des existences parisiennes. M. Alexandre Dumas fils est un des maîtres du théâtre contemporain. Cela est devenu presque banal à dire; mais je me hâte d'ajouter que je le regarde comme l'écrivain dramatique doué de la personnalité la plus accentuée. Dans toutes ses pièces, on constate une vigueur individuelle qui les marque d'une empreinte profonde. On ne saurait s'y méprendre : il les anime du souffle de la vie, et ses déductions, d'une inflexible logique, font naître dans l'esprit tout un monde de pensées. La Femme de Claude, qui
ville entière, et je ne crois pas que bien des salons n'aient réglé au second plan de leurs conversations la formation du nouveau ministère. Je n'ai donc pas à me justifier de donner la première place dans ma chronique à cette œuvre hors ligne, Monsieur Alphonse, dont le titre est caractéristique pour quiconque a appris à lire dans le livre étrange des existences parisiennes. M. Alexandre Dumas fils est un des maîtres du théâtre contemporain. Cela est devenu presque banal à dire; mais je me hâte d'ajouter que je le regarde comme l'écrivain dramatique doué de la personnalité la plus accentuée. Dans toutes ses pièces, on constate une vigueur individuelle qui les marque d'une empreinte profonde. On ne saurait s'y méprendre : il les anime du souffle de la vie, et ses déductions, d'une inflexible logique, font naître dans l'esprit tout un monde de pensées. La Femme de Claude, qui fut louée et critiquée avec une égale vivacité, n'est pas celle de ses pièces qui possède le moins les qualités originales dont je viens de parler; mais les thèses sociales appellent la polémique. M. Alexandre Dumas s'attendait bien à la provoquer, le jour où il écrivit une brochure fameuse, et même j'ai tout lieu de croire qu'il eût regretté qu'il n'en fût pas ainsi. Rien de mieux : le livre est le vrai domaine des idées abstraites; mais ceux qui ont étudié avec attention les lois du théâtre ont pu constater que la scène, ayant un besoin absolu de vie et de mouvement, a été rarement favorable aux conceptions philosophiques. Je m'explique : si les spectateurs admettent très volontiers qu'un ouvrage dramatique aboutisse à un enseignement moral et même social, c'est à la condition qu'il se déduise sans effort d'une action qui captive leur intérêt; ils seront beaucoup moins dominés si les péripéties qui se déroulent devant eux ne constituent que la démonstration d'une thèse posée tout d'abord. Voilà, je crois, la raison pour laquelle la Femme de Claude a quelque peu déconcerté le public, malgré la grande valeur de l'œuvre. C'est ainsi également que je m'explique la joie sincère,
même j'ai tout lieu de croire qu'il eût regretté qu'il n'en fût pas ainsi. Rien de mieux : le livre est le vrai domaine des idées abstraites; mais ceux qui ont étudié avec attention les lois du théâtre ont pu constater que la scène, ayant un besoin absolu de vie et de mouvement, a été rarement favorable aux conceptions philosophiques. Je m'explique : si les spectateurs admettent très volontiers qu'un ouvrage dramatique aboutisse à un enseignement moral et même social, c'est à la condition qu'il se déduise sans effort d'une action qui captive leur intérêt; ils seront beaucoup moins dominés si les péripéties qui se déroulent devant eux ne constituent que la démonstration d'une thèse posée tout d'abord. Voilà, je crois, la raison pour laquelle la Femme de Claude a quelque peu déconcerté le public, malgré la grande valeur de l'œuvre. C'est ainsi également que je m'explique la joie sincère, profonde, unanime, que ce même public a fait éclater, le soir de la première représentation de Monsieur Alphonse, en voyant son auteur aimé rentrer en triomphateur dans la lice, avec une pièce saisissante, humaine, merveilleusement observée, où l'esprit le plus franc marche de pair avec le sentiment le plus vrai. Point de thèse sociale, mais de saines et mâles pensées, faisant admirer la noblesse du cœur et la grandeur de l'âme, inspirant le mépris pour la bassesse, la duplicité et les cupidités inavouables : voilà la conclusion morale qui ressort tout naturellement, sans effort, d'une action remplie d'intérêt et d'une hardiesse essentiellement originale. La pièce est écrite dans ce style dramatique par excellence que tout le monde connaît, qui peut être imité, mais qu'il serait bien difficile d'égaler. À la fois imagé et clair, il va droit au fait, semé de mots typiques font songer aux médailles brillantes et sonores qui bondissent sous le coup du balancier. Combien de réflexions se pressent encore sous ma plume! Mais j'ai hâte d'esquisser la donnée de ce drame puissant, qui tiendra l'une des premières places dans le répertoire de M. Alexandre Dumas fils. Un certain M. Octave, que j'aurai tout à l'heure l'occasion
Point de thèse sociale, mais de saines et mâles pensées, faisant admirer la noblesse du cœur et la grandeur de l'âme, inspirant le mépris pour la bassesse, la duplicité et les cupidités inavouables : voilà la conclusion morale qui ressort tout naturellement, sans effort, d'une action remplie d'intérêt et d'une hardiesse essentiellement originale. La pièce est écrite dans ce style dramatique par excellence que tout le monde connaît, qui peut être imité, mais qu'il serait bien difficile d'égaler. À la fois imagé et clair, il va droit au fait, semé de mots typiques font songer aux médailles brillantes et sonores qui bondissent sous le coup du balancier. Combien de réflexions se pressent encore sous ma plume! Mais j'ai hâte d'esquisser la donnée de ce drame puissant, qui tiendra l'une des premières places dans le répertoire de M. Alexandre Dumas fils. Un certain M. Octave, que j'aurai tout à l'heure l'occasion de qualifier, a séduit, il y a douze ans, une jeune fille appelée Raymonde. Triste séduction, en vérité, dans laquelle la ruse et la violence ont tenu plus de place que l'amour. Raymonde est devenue mère, et M. Octave l'a abandonnée pour courir à d'autres exploits. L'enfant, une petite Allé, a été élevée par des paysans. Le père, qui ne mourra jamais d'un anévrisme, n'a été là voir que cinq ou six fois pendant cette longue période, et ne s'est jamais présenté que sous le nom de Monsieur Alphonse; Seule la mère s'est rendue auprès de la petite Adrienne, qu'elle entoura de la plus tendre sollicitude. Cependant Raymonde a épousé M. de Montaiglin, un brave capitaine de vaisseau, qu'elle aime et qu'elle révère, et celui-ci porte à sa femme autant d'affection que d'estime. Mais elle n'est pas heureuse : son terrible secret lui ronge le cœur; cette tache de son passé, elle n'a pas eu le courage de l'avouer à M. de Montaiglin quand il a demandé sa main ; aujourd'hui moins que jamais elle ne pourrait se résigner à une confession qui la flétrirait. De son côté, M. Octave a songé à faire une fin. Il veut convoler avec
a été élevée par des paysans. Le père, qui ne mourra jamais d'un anévrisme, n'a été là voir que cinq ou six fois pendant cette longue période, et ne s'est jamais présenté que sous le nom de Monsieur Alphonse; Seule la mère s'est rendue auprès de la petite Adrienne, qu'elle entoura de la plus tendre sollicitude. Cependant Raymonde a épousé M. de Montaiglin, un brave capitaine de vaisseau, qu'elle aime et qu'elle révère, et celui-ci porte à sa femme autant d'affection que d'estime. Mais elle n'est pas heureuse : son terrible secret lui ronge le cœur; cette tache de son passé, elle n'a pas eu le courage de l'avouer à M. de Montaiglin quand il a demandé sa main ; aujourd'hui moins que jamais elle ne pourrait se résigner à une confession qui la flétrirait. De son côté, M. Octave a songé à faire une fin. Il veut convoler avec Mme Guichard, veuve très-quadragénaire, ancienne servante d'auberge, devenue riche grâce à l'héritage de l'hôtelier du Lion d'Or. Mme Guichard est mal élevée; on peut même dire qu'elle n'a pas été élevée du tout; avec cela, d'une jalousie féroce à l'égard de son Octave qu'elle adore, et qui en profite pour lui emprunter de l'argent. Ce joli personnage n'a de ressources avouables que celles que lui donne une modeste place dans un bureau, et il est pressé de serrer les nœuds de l'hygiène avec la trop sensible veuve pour s'assurer une vie tissée d'or et de soie. Mais sa fille? Il songe avec inquiétude que si la despotique Mme Guichard apprend l'existence de cette enfant, elle est capable de se déclarer. Que faire? Tout plutôt que d'aller à son bureau à perpétuité. Il imagine alors de confier Adrienne à M. de Montaiglin lui-même, en lui coûtant une histoire pleine de réticences. Raymonde conservera ainsi auprès d'elle sa fille, chérie qui passera pour son enfant d'adoption, tandis que lui n'aura plus rien à redouter de la jaloux de sa mûre fiancée. Cette audacieuse combinaison révolte d'abord la conscience honnête de Raymonde. Elle refuse de se faire la complice d'un tel abus de
lui emprunter de l'argent. Ce joli personnage n'a de ressources avouables que celles que lui donne une modeste place dans un bureau, et il est pressé de serrer les nœuds de l'hygiène avec la trop sensible veuve pour s'assurer une vie tissée d'or et de soie. Mais sa fille? Il songe avec inquiétude que si la despotique Mme Guichard apprend l'existence de cette enfant, elle est capable de se déclarer. Que faire? Tout plutôt que d'aller à son bureau à perpétuité. Il imagine alors de confier Adrienne à M. de Montaiglin lui-même, en lui coûtant une histoire pleine de réticences. Raymonde conservera ainsi auprès d'elle sa fille, chérie qui passera pour son enfant d'adoption, tandis que lui n'aura plus rien à redouter de la jaloux de sa mûre fiancée. Cette audacieuse combinaison révolte d'abord la conscience honnête de Raymonde. Elle refuse de se faire la complice d'un tel abus de confiance; puis, sur la menace qu'Adrienne sera envoyée en Amérique et qu'elle ne la reverra jamais, elle courbe la tête. Octave peut agir selon son dessein. M. de Montaiglin, qui fut le compagnon d'armes du père d'Octave, reçoit chez lui ce plats garnement. Circonvenu par d'adroites explications, il consent à accueillir dans sa maison la pauvre petite délaissée. Adrienne se fait promptement aimée de son nouveau protecteur par sa grâce et son gentil babillage, la joie est dans le cœur de Raymonde, et les choses pourraient peut-être marcher ainsi sans encombre, n'était la terrible veuve Guichard. Elle a suivi son Octave; elle l'a vu arriver avec une enfant; elle tombe en scène comme une bombe. Il lui faut une explication. Pressé de questions, Octave finit par lui avouer qu'Adrienne est sa fille; mais il soutient mordicus que la mère est morte. Alors la veuve déclare que, pour prouver à quel point elle aime son futur époux, elle prendra l'enfant chez elle et assurera son avenir. Octave, embarrassé, risque quelques objections : peine perdue. M. de Montaiglin, informé de l'incident, ne peut qu'approuver les intentions bienveillantes de Mme Guichard, et se charge d'en prévenir sa femme. Raymonde reste atterrée. Perdre sa
accueillir dans sa maison la pauvre petite délaissée. Adrienne se fait promptement aimée de son nouveau protecteur par sa grâce et son gentil babillage, la joie est dans le cœur de Raymonde, et les choses pourraient peut-être marcher ainsi sans encombre, n'était la terrible veuve Guichard. Elle a suivi son Octave; elle l'a vu arriver avec une enfant; elle tombe en scène comme une bombe. Il lui faut une explication. Pressé de questions, Octave finit par lui avouer qu'Adrienne est sa fille; mais il soutient mordicus que la mère est morte. Alors la veuve déclare que, pour prouver à quel point elle aime son futur époux, elle prendra l'enfant chez elle et assurera son avenir. Octave, embarrassé, risque quelques objections : peine perdue. M. de Montaiglin, informé de l'incident, ne peut qu'approuver les intentions bienveillantes de Mme Guichard, et se charge d'en prévenir sa femme. Raymonde reste atterrée. Perdre sa fille au moment où l'on vient de la lui rendre! Cette pensée lui fait oublier toute prudence; elle se révolte; ses sanglots éclatent. Ce profond désespoir est un trait de lumière pour M. de Montaiglin; il comprend tout. Alors Raymonde, éperdue, ne sachant ce qu'elle fait, s'élance au cou de son mari, demandant grâce; puis elle tombe à genoux, elle confesse cet affreux passé qui la tue, et attend son arrêt. En face de tant de douleur et de repentir, M. de Montaiglin ne peut trouver des expressions de colère dans son âme généreuse; il pardonne. Octave est mis en demeure de reconnaître sa fille. Sur son refus, le commandant, qui a mandé un notaire, se déclare le père d'Adrienne et force Octave à répudier sa paternité en signant l'acte comme témoin. Adrienne sera désormais, de par la loi, une étrangère pour lui. Mais, ce n'est pas tout : cette bonne pensée de M. de Montaiglin, Mme Guichard— brave femme au fond malgré les égarements de son cœur — avait eu de son côté, et elle était allée à la mairie revendiquer la maternité officielle de l'enfant, qui se trouve posséder ainsi un état civil complet. Quant au sieur Octave,
son mari, demandant grâce; puis elle tombe à genoux, elle confesse cet affreux passé qui la tue, et attend son arrêt. En face de tant de douleur et de repentir, M. de Montaiglin ne peut trouver des expressions de colère dans son âme généreuse; il pardonne. Octave est mis en demeure de reconnaître sa fille. Sur son refus, le commandant, qui a mandé un notaire, se déclare le père d'Adrienne et force Octave à répudier sa paternité en signant l'acte comme témoin. Adrienne sera désormais, de par la loi, une étrangère pour lui. Mais, ce n'est pas tout : cette bonne pensée de M. de Montaiglin, Mme Guichard— brave femme au fond malgré les égarements de son cœur — avait eu de son côté, et elle était allée à la mairie revendiquer la maternité officielle de l'enfant, qui se trouve posséder ainsi un état civil complet. Quant au sieur Octave, il reçoit la juste récompense de sa cupidité, honteuse et de sa lâcheté. Mme Guichard, découvrant à la fin quelle est la vraie mère, se sent prise d'une invincible aversion pour ce drôle; elle le quitte. chasse et laisse échapper ce cri du coeur : « Dire que j'allais épouser ce pierrot-là ! » L'interprétation de Monsieur Alphonse fait grand honneur aux pensionnaires de Mme Montigny. Mlle Pierson a joué en comédienne de premier ordre. La tristesse contenue, le mépris, les effusions de la tendresse et les explosions de la douleur, ces aspects multiples du rôle spendide de Raymonde ont été rendus avec une perfection rare. Excellente dans le personnage de la veuve Guichard, Mlle Alphonsine sait toucher et amuser sous une forme triviale ; là était la grande difficulté du type à créer, et elle l'a vaincue avec autant de verve que de talent. Il n'y a pas une seule seule actrice à Paris qui eût pu nous montrer une Mme Guichard aussi franchement vraie. Mlle Alice Lody, qui joue le rôle d'une enfant de onze ans et qui ne paraît guère plus âgée, est charmante de grâce et de finesse. Pujol traduit fort bien la mélancolie affectueuse et
ce pierrot-là ! » L'interprétation de Monsieur Alphonse fait grand honneur aux pensionnaires de Mme Montigny. Mlle Pierson a joué en comédienne de premier ordre. La tristesse contenue, le mépris, les effusions de la tendresse et les explosions de la douleur, ces aspects multiples du rôle spendide de Raymonde ont été rendus avec une perfection rare. Excellente dans le personnage de la veuve Guichard, Mlle Alphonsine sait toucher et amuser sous une forme triviale ; là était la grande difficulté du type à créer, et elle l'a vaincue avec autant de verve que de talent. Il n'y a pas une seule seule actrice à Paris qui eût pu nous montrer une Mme Guichard aussi franchement vraie. Mlle Alice Lody, qui joue le rôle d'une enfant de onze ans et qui ne paraît guère plus âgée, est charmante de grâce et de finesse. Pujol traduit fort bien la mélancolie affectueuse et l'austère dignité qui forment le caractère du commandant de Montaiglin. Frédéric Achard a montré de réelles qualités et surtout beaucoup de tact dans le rôle scabreux de l'obligé de Mme Guichard. Je le répète : l'effet de la pièce de M. Alexandre Dumas fils a été immense. A chaque instant, on entendait des bravos chaleureux ; après la grande scène de l'aveu, notamment, la salle entière, émue, transportée, a éclaté en applaudissements enthousiastes. C'est au milieu d'une véritable ovation que l'auteur a été nommé, et chacun, en descendant les degrés du Gymnase, disait : « Voilà un succès qui fera époque. » De M. Alexandre Dumas fils à l'Académie française la transition est toute naturelle. Entre les membres de l'illustre assemblée et l'auteur, de Monsieur Alphonse il n'y a d'autre différence qu'entre l'immortalité de droit et l'immortalité de fait. Le jour où il plaira à Dumas de se faire bombarder immortel, il lui suffira de se présenter. Les visites sacramentelles seront, cette fois-ci ou jamais, des « visites de noces. » En attendant ce mariage — qui, espérons-le, ne tardera pas à s'accomplir — l'Académie vient d'admettre aux honneurs de la séance l'avant-dernier élu, M. le baron Louis de Viel-Castel.
on entendait des bravos chaleureux ; après la grande scène de l'aveu, notamment, la salle entière, émue, transportée, a éclaté en applaudissements enthousiastes. C'est au milieu d'une véritable ovation que l'auteur a été nommé, et chacun, en descendant les degrés du Gymnase, disait : « Voilà un succès qui fera époque. » De M. Alexandre Dumas fils à l'Académie française la transition est toute naturelle. Entre les membres de l'illustre assemblée et l'auteur, de Monsieur Alphonse il n'y a d'autre différence qu'entre l'immortalité de droit et l'immortalité de fait. Le jour où il plaira à Dumas de se faire bombarder immortel, il lui suffira de se présenter. Les visites sacramentelles seront, cette fois-ci ou jamais, des « visites de noces. » En attendant ce mariage — qui, espérons-le, ne tardera pas à s'accomplir — l'Académie vient d'admettre aux honneurs de la séance l'avant-dernier élu, M. le baron Louis de Viel-Castel. Nous avons retrouvé là le public habituel de ces solennités, les dilettantes féminins de la littérature et de la politique, auxquels s'étaient jointes, pour faire fête au récipiendaire, des députations des deux aristocratiques faubourgs. Dans la corbeille, au pied de l'estrade, on remarquait M. le comte et Mme la comtesse de Paris ; parmi les académiciens, M. le duc d'Aumale, à qui l'heureuse coïncidence du jour de réception académique avec le congé réglementaire du procès Bazaine avait permis de pousser une pointe jusqu'au palais Mazarin. Comme M. le duc d'Aumale, c'est en qualité d'historien que M. de Viel-Castel entre à l'Académie. Indépendamment de sa carrière diplomatique et des souvenirs administratifs qui le rattachent à la monarchie de juillet, ce livre suffirait pour expliquer le témoignage de sympathie qu'avait tenu à donner en cette circonstance à l'auteur de l'Histoire de la Restauration, l'auteur de l'Histoire de la maison de Condé. A cette conformité de goûts et d'études se joint aussi une certaine analogie de talent. Chez les deux historiens c'est la même conscience dans le choix des informations, la même passion pour la vérité, la même sûreté de jugement, la même solidité dans la forme, constamment élégante et pure, souvent élevée
de Paris ; parmi les académiciens, M. le duc d'Aumale, à qui l'heureuse coïncidence du jour de réception académique avec le congé réglementaire du procès Bazaine avait permis de pousser une pointe jusqu'au palais Mazarin. Comme M. le duc d'Aumale, c'est en qualité d'historien que M. de Viel-Castel entre à l'Académie. Indépendamment de sa carrière diplomatique et des souvenirs administratifs qui le rattachent à la monarchie de juillet, ce livre suffirait pour expliquer le témoignage de sympathie qu'avait tenu à donner en cette circonstance à l'auteur de l'Histoire de la Restauration, l'auteur de l'Histoire de la maison de Condé. A cette conformité de goûts et d'études se joint aussi une certaine analogie de talent. Chez les deux historiens c'est la même conscience dans le choix des informations, la même passion pour la vérité, la même sûreté de jugement, la même solidité dans la forme, constamment élégante et pure, souvent élevée et éloquente, mais sans jamais verser dans l'emphase ni la déclamation. En ce dernier point, le style de M. de Viel-Castel diffère essentiellement de celui de l'écrivain dont il avait à esquisser l'éloge. Sans méconnaître l'attrait que communiquent aux récits de M. de Ségur la couleur dont ils les revêtent, l'aspect pittoresque sous lequel ils les présentent, il faut bien convenir que l'histoire y frise souvent de bien près le roman. Une telle méprise n'est pas à craindre avec M. de Viel-Castel. Son langage est bien réellement le langage de l'historien. Il en a la netteté, la sobriété, la simple et mâle fermeté. Avant lui on avait écrit sur la Restauration des amplifications plus ou moins brillantes, des apologies ou des pamphlets ; lui, seul en a écrit l'histoire. Les qualités que je viens de signaler dans cette œuvre, et qui distinguent aussi l'étude du même auteur sur les deux Pitt, sont celles que vous retrouverez dans son discours de réception. Peu ou point d'ornements, aucun de ces hors-d'œuvre destinés à relever l'aridité obligée du sujet, à lui donner du rallongé et du piquant. La notice consacrée à M. de Ségur est un vrai et pur morceau d'histoire. Quelques anecdotes,