jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la sensibilité organique et la contractilité insensible sont modifiées de manière que cet organe sépare du sang ou détermine la réunion des éléments essentiels au liquide qu'il sécrète? Que l'on parcoure toutes les fonctions, et l'on verra que ces prétendues propriétés générales ne sont, la plupart du temps, que l'expression du fait qu'elles devraient servir à expliquer; ou bien que les phénomènes n'ont aucune liaison connue avec les causes auxquelles on les attribue. La précision des théories physiques et la conviction qu'elles portent avec elles contrastent si évidemment avec le vague de ces explications, que, pour soutenir son système, Bichat se vit obligé d'établir une sorte d'opposition entre les propriétés générales de la matière et les propriétés vitales, et de faire de la variabilité de celles-ci un de leurs principaux attributs. Cette idée ne pourra jamais devenir la base d'une saine philosophie. Toutes les propriétés de la matière brute ou organisée qui méritent réellement le nom de propriétés générales, c'est-à-dire, qui peuvent être considérées comme causes d'un certain ordre de phénomènes, doivent être essentiellement constantes et invariables. Si les phénomènes organiques ne paraissent point assujettis à des lois aussi simples que les autres, n'est-ce pas plutôt naturel de l'attribuer à ce qu'ils dépendent du concours d'un grand nombre de forces soumises, chacune en particulier, à des lois simples mais différentes, et qui, en se composant de toutes les manières possibles, n'offrent à nos regards que des résultats incohérents. M. Magendie s'élève avec raison contre cette manière de philosopher, accréditée par l'autorité de Bichat. Il rejette la contractilité insensible et la sensibilité organique, comme des hypothèses gratuites et incapables de conduire à l'explication d'aucun phénomène. Il considère la contractilité organique sensible comme une action d'organe, et enfin la sensibilité et la contractilité animales comme des fonctions. Quant à la question de savoir si, comme presque tous les médecins le pensent, les phénomènes de la vie doivent être rapportés à des forces exclusivement dévolues aux corps organisés, il est bien évident qu'elle ne peut être résolue dans l'état actuel de la physiologie. Il est vrai que jusqu'ici les méditations les plus profondes
ce qu'ils dépendent du concours d'un grand nombre de forces soumises, chacune en particulier, à des lois simples mais différentes, et qui, en se composant de toutes les manières possibles, n'offrent à nos regards que des résultats incohérents. M. Magendie s'élève avec raison contre cette manière de philosopher, accréditée par l'autorité de Bichat. Il rejette la contractilité insensible et la sensibilité organique, comme des hypothèses gratuites et incapables de conduire à l'explication d'aucun phénomène. Il considère la contractilité organique sensible comme une action d'organe, et enfin la sensibilité et la contractilité animales comme des fonctions. Quant à la question de savoir si, comme presque tous les médecins le pensent, les phénomènes de la vie doivent être rapportés à des forces exclusivement dévolues aux corps organisés, il est bien évident qu'elle ne peut être résolue dans l'état actuel de la physiologie. Il est vrai que jusqu'ici les méditations les plus profondes n'ont pu réussir à fonder sur les propriétés de la matière inorganisée, une théorie plausible des principaux phénomènes de l'économie animale; mais de ce que l'esprit humain n'est point encore parvenu à ce résultat, qui sera peut-être le dernier terme de ses efforts, est-il bien philosophique de conclure qu'il ne saurait jamais y arriver ? L'hypothèse extrêmement ingénieuse par laquelle un de nos plus illustres naturalistes, M. Cuvier, a fait concevoir la possibilité de se rendre raison des actions vitales les plus mystérieuses, doit au contraire donner les plus grandes espérances. Quoi qu'il en soit, si l'on excepte les considérations purement mécaniques, la physiologie ne présente presque rien de comparable aux théories, même les moins parfaites, de la physique, et elle se borne encore à faire connaissance des résultats sensibles des actions organiques, et de la manière dont celles-ci doivent concourir ou se succéder pour l'accomplissement des diverses fonctions et l'entretien de la vie. M. Magendie adopte, avec de légers changements, la distribution des fonctions proposée par Bichat; il en admet trois classes distinctes. La première, sous le nom de fonctions de relation, comprend toutes celles qui sont particulières aux animaux, et qui ont pour but de les mettre en
saurait jamais y arriver ? L'hypothèse extrêmement ingénieuse par laquelle un de nos plus illustres naturalistes, M. Cuvier, a fait concevoir la possibilité de se rendre raison des actions vitales les plus mystérieuses, doit au contraire donner les plus grandes espérances. Quoi qu'il en soit, si l'on excepte les considérations purement mécaniques, la physiologie ne présente presque rien de comparable aux théories, même les moins parfaites, de la physique, et elle se borne encore à faire connaissance des résultats sensibles des actions organiques, et de la manière dont celles-ci doivent concourir ou se succéder pour l'accomplissement des diverses fonctions et l'entretien de la vie. M. Magendie adopte, avec de légers changements, la distribution des fonctions proposée par Bichat; il en admet trois classes distinctes. La première, sous le nom de fonctions de relation, comprend toutes celles qui sont particulières aux animaux, et qui ont pour but de les mettre en rapport avec les objets extérieurs: telles sont les sensations, les fonctions intellectuelles, les mouvements volontaires, la voix. La deuxième renferme celles qui concourent plus ou moins directement à la nutrition, c'est-à-dire, la digestion, l'absorption, le cours du chyle, de la lymphe, du sang veineux, la respiration, le cours du sang artériel, les sécrétions, l'assimilation. Enfin, la troisième embrasse tous les phénomènes relatifs à la propagation de l'espèce. Dans l'impossibilité où nous sommes de suivre les développements d'un aussi grand nombre d'objets, nous nous contenterons de rassembler quelques-uns des résultats les plus saillants, de signaler les points de doctrine les plus importants et les plus propres à donner une juste idée du mérite de cet ouvrage. Nous nous arrêterons d'abord à ce qui concerne la vision. Les sensations du toucher, du goût et de l'odorat, s'accomplissent, comme l'on sait, par le contact presque immédiat des corps extérieurs avec les nerfs; mais celles de l'ouïe et de la vue exigent, par la nature même des causes qui les produisent, un mécanisme beaucoup plus compliqué. Les vibrations de l'air ne sont transmises au nerf auditif qu'après avoir subi, dans les anfractuosités de l'oreille interne, certaines modifications encore inconnues toutefois ces modifications ne paraissent
artériel, les sécrétions, l'assimilation. Enfin, la troisième embrasse tous les phénomènes relatifs à la propagation de l'espèce. Dans l'impossibilité où nous sommes de suivre les développements d'un aussi grand nombre d'objets, nous nous contenterons de rassembler quelques-uns des résultats les plus saillants, de signaler les points de doctrine les plus importants et les plus propres à donner une juste idée du mérite de cet ouvrage. Nous nous arrêterons d'abord à ce qui concerne la vision. Les sensations du toucher, du goût et de l'odorat, s'accomplissent, comme l'on sait, par le contact presque immédiat des corps extérieurs avec les nerfs; mais celles de l'ouïe et de la vue exigent, par la nature même des causes qui les produisent, un mécanisme beaucoup plus compliqué. Les vibrations de l'air ne sont transmises au nerf auditif qu'après avoir subi, dans les anfractuosités de l'oreille interne, certaines modifications encore inconnues toutefois ces modifications ne paraissent pas indispensables pour la perception du son, mais seulement pour celle de quelques qualités accessoires. La lumière, au contraire, ne produirait aucune sensation, ou du moins n'en produirait qu'une très-confuse et insuffisante pour faire connaître la forme et la position des corps extérieurs, si elle n'éprouvait, avant d'atteindre le nerf optique, des réfractions combinées de telle manière que les rayons émanés d'un même point éclairé se réunissent sur un même point de la rétine. La seule inspection des parties intérieures de l'œil suffit pour faire sentir l'analogie qu'il présente avec l'instrument connu sous le nom de chambre obscure. Par la disposition de leurs courbures et les rapports de leurs pouvoirs réfringents les trois milieux que l'on distingue dans cet organe produisent le même effet qu'une lentille biconvexe, et la rétine représente le fond de l'instrument sur lequel viennent se peindre les objets en sorte que dans l'un et l'autre, la formation des images est soumise aux mêmes lois. M. Magendie expose avec beaucoup de clarté et de précision la théorie de ce phénomène et, pour convaincre de son exactitude les personnes qui n'ont pas fait une étude spéciale de la physique, il fait connaître plusieurs moyens faciles de constater par
optique, des réfractions combinées de telle manière que les rayons émanés d'un même point éclairé se réunissent sur un même point de la rétine. La seule inspection des parties intérieures de l'œil suffit pour faire sentir l'analogie qu'il présente avec l'instrument connu sous le nom de chambre obscure. Par la disposition de leurs courbures et les rapports de leurs pouvoirs réfringents les trois milieux que l'on distingue dans cet organe produisent le même effet qu'une lentille biconvexe, et la rétine représente le fond de l'instrument sur lequel viennent se peindre les objets en sorte que dans l'un et l'autre, la formation des images est soumise aux mêmes lois. M. Magendie expose avec beaucoup de clarté et de précision la théorie de ce phénomène et, pour convaincre de son exactitude les personnes qui n'ont pas fait une étude spéciale de la physique, il fait connaître plusieurs moyens faciles de constater par expérience l'action des parties principales de l'œil. Le plus simple consiste à se servir des yeux des animaux albinos, dont les enveloppes transparentes permettent, sans aucune préparation, de distinguer tout ce qui se passe sur la rétine. On peut alors observer l'effet produit par la soustraction de l'humeur aqueuse ou du cristallin, ou même de l'une et de l'autre à la fois; on peut encore étudier, à l'aide du même procédé, les altérations qui surviennent dans la netteté de l'image, lorsque, l'œil restant dans son intégrité, on vient à faire varier la distance des objets. Sur ce point, M. Magendie pense que les résultats de ses observations ne peuvent se concilier avec la théorie physique de la vision. La détermination des procédés que la nature emploie pour adapter l'œil aux différents degrés de divergence des rayons lumineux, selon qu'ils émanent d'un corps plus ou moins rapproché, est depuis plus d'un siècle et demi un sujet de controverse entre les physiciens et les physiologistes. Les principes d'où paraît dépendre la solution du problème ne semblent pouvoir comporter aucune incertitude dans leurs conséquences, puisqu'ils sont susceptibles de démonstrations mathématiques cependant, parmi toutes les applications de la physique, on ne trouverait peut-être pas
du cristallin, ou même de l'une et de l'autre à la fois; on peut encore étudier, à l'aide du même procédé, les altérations qui surviennent dans la netteté de l'image, lorsque, l'œil restant dans son intégrité, on vient à faire varier la distance des objets. Sur ce point, M. Magendie pense que les résultats de ses observations ne peuvent se concilier avec la théorie physique de la vision. La détermination des procédés que la nature emploie pour adapter l'œil aux différents degrés de divergence des rayons lumineux, selon qu'ils émanent d'un corps plus ou moins rapproché, est depuis plus d'un siècle et demi un sujet de controverse entre les physiciens et les physiologistes. Les principes d'où paraît dépendre la solution du problème ne semblent pouvoir comporter aucune incertitude dans leurs conséquences, puisqu'ils sont susceptibles de démonstrations mathématiques cependant, parmi toutes les applications de la physique, on ne trouverait peut-être pas d'exemple d'une plus grande versatilité dans l'explication des phénomènes. Nous n'entreprendrons pas de tracer ici l'histoire des opinions contradictoires soutenues et combattues tour-à-tour par des savants également distingués; mais il ne sera peut-être pas inutile de discuter les hypothèses les plus vraisemblables, de rapprocher les expériences les plus concluantes enfin de rechercher si les faits connus sont suffisants pour résoudre la question. On peut, pour plus de simplicité, substituer par la pensée aux trois substances réfringentes de l'œil une seule lentille biconvexe qui aurait la même distance focale. Maintenant il est naturel de supposer, et nous verrons bientôt comment on peut le prouver, que lorsque la vision distincte s'opère avec le moins d'effort, les pinceaux lumineux ont précisément le degré de divergence convenable pour se réunir sur la rétine après leur réfraction toutes les parties de l'œil conservant leur conformation et leur disposition naturelles. La distance pour laquelle cela a lieu, varie beaucoup d'un individu à un autre elle est le plus généralement de trente centimètres. Lors donc que les objets seront situés à plus de trente centimètres, les rayons auront leur foyer en avant de la rétine ce sera le contraire pour les objets moins éloignés et si c'est
de rechercher si les faits connus sont suffisants pour résoudre la question. On peut, pour plus de simplicité, substituer par la pensée aux trois substances réfringentes de l'œil une seule lentille biconvexe qui aurait la même distance focale. Maintenant il est naturel de supposer, et nous verrons bientôt comment on peut le prouver, que lorsque la vision distincte s'opère avec le moins d'effort, les pinceaux lumineux ont précisément le degré de divergence convenable pour se réunir sur la rétine après leur réfraction toutes les parties de l'œil conservant leur conformation et leur disposition naturelles. La distance pour laquelle cela a lieu, varie beaucoup d'un individu à un autre elle est le plus généralement de trente centimètres. Lors donc que les objets seront situés à plus de trente centimètres, les rayons auront leur foyer en avant de la rétine ce sera le contraire pour les objets moins éloignés et si c'est vrai que la vision ne puisse être nette que dans le cas où les faisceaux réfractés se coupent exactement sur la rétine, il faut qu'il existe dans l'organisation de l'œil un mécanisme capable de faire varier la distance de cette membrane au cristallin; ou, si cette distance reste invariable, la longueur focale, et par conséquent la courbure des milieux, doit subir quelque modification. Nous allons discuter successivement toutes les suppositions possibles, et en confronter les conséquences avec l'observation. On tomberait nécessairement dans le vague, et les arguments pour ou contre l'existence des changements intérieurs de l'œil n'auraient aucune force, si l'on ne pouvait assigner, au moins d'une manière approchée, la grandeur des variations qu'en traînent les diverses hypothèses. Il faut pour cela connaître les dimensions de toutes les parties qui concourent à la formation de l'image. Nous emprunterons ces données d'un savant mémoire du docteur Thomas Young sur la théorie de la vision, mémoire dans lequel on retrouve la sagacité et la profondeur qui caractérisent les productions de cet illustre physicien. M. Young a mesuré avec soin trois diamètres rectangulaires d'un de ses yeux, et les éléments nécessaires pour trouver la courbure de la cornée transparente: en réunissant à ces
longueur focale, et par conséquent la courbure des milieux, doit subir quelque modification. Nous allons discuter successivement toutes les suppositions possibles, et en confronter les conséquences avec l'observation. On tomberait nécessairement dans le vague, et les arguments pour ou contre l'existence des changements intérieurs de l'œil n'auraient aucune force, si l'on ne pouvait assigner, au moins d'une manière approchée, la grandeur des variations qu'en traînent les diverses hypothèses. Il faut pour cela connaître les dimensions de toutes les parties qui concourent à la formation de l'image. Nous emprunterons ces données d'un savant mémoire du docteur Thomas Young sur la théorie de la vision, mémoire dans lequel on retrouve la sagacité et la profondeur qui caractérisent les productions de cet illustre physicien. M. Young a mesuré avec soin trois diamètres rectangulaires d'un de ses yeux, et les éléments nécessaires pour trouver la courbure de la cornée transparente: en réunissant à ces mesures celles qui ont été fournies par plusieurs anatomistes relativement à la lentille cristalline, et la détermination des pouvoirs réfringents de l'humeur aqueuse, du cristallin et du corps vitré, on a tout ce qu'il faut pour calculer la situation du foyer des rayons dont le point de départ serait connu. On trouve alors que les longueurs focales correspondantes aux limites extrêmes d'une vue ordinaire diffèrent d'environ la sixième partie du diamètre de l'œil. Supposons maintenant que la faculté attribuée à cet organe de s'adapter aux divers degrés d'éloignement des objets, réside dans le déplacement de la rétine ce déplacement ne saurait avoir lieu que par un changement de forme du globe de l'œil; et comme les humeurs qui en remplissent la capacité, ne sont pas sensiblement compressibles, le raccourcissement ou l'alongement d'un de ses axes devrait produire une variation de courbure dans sa surface. Or il y a un moyen très exact de vérifier ce dernier fait; c'est de considérer la conjonctive comme un miroir convexe, et d'observer la grandeur de l'image d'un objet réfléchi par cette membrane, lorsque l'œil fixe des corps inégalement éloignés car on sait que, toutes choses égales d'ailleurs, les dimensions de l'image dépendent du rayon
On trouve alors que les longueurs focales correspondantes aux limites extrêmes d'une vue ordinaire diffèrent d'environ la sixième partie du diamètre de l'œil. Supposons maintenant que la faculté attribuée à cet organe de s'adapter aux divers degrés d'éloignement des objets, réside dans le déplacement de la rétine ce déplacement ne saurait avoir lieu que par un changement de forme du globe de l'œil; et comme les humeurs qui en remplissent la capacité, ne sont pas sensiblement compressibles, le raccourcissement ou l'alongement d'un de ses axes devrait produire une variation de courbure dans sa surface. Or il y a un moyen très exact de vérifier ce dernier fait; c'est de considérer la conjonctive comme un miroir convexe, et d'observer la grandeur de l'image d'un objet réfléchi par cette membrane, lorsque l'œil fixe des corps inégalement éloignés car on sait que, toutes choses égales d'ailleurs, les dimensions de l'image dépendent du rayon du miroir. C'est par ce procédé, et par plusieurs autres aussi ingénieux que délicats, que M. Young a mis hors de doute l'invariabilité de la forme du globe de l'œil, et par conséquent aussi l'immobilité de la rétine. L'opinion dans laquelle on fait consister la cause du phénomène dans la plus ou moins grande convexité de la cornée transparente, a eu un très-grand nombre de partisans, et, entre autres, le célèbre astronome Olbers, qui l'a développée et soutenue avec beaucoup de talent. On peut évidemment la soumettre au même genre d'épreuve que la précédente. Pour rendre l'expérience plus exacte et plus décisive, Ramsden proposa d'observer l'image formée derrière la cornée transparente, à l'aide d'un microscope ce qui permettrait d'apprécier les plus petits changements de courbure par le déplacement du foyer de l'instrument. Ce procédé fort ingénieux, mais d'une exécution difficile, a d'abord été employé par M. Biot, puis, avec de nouvelles précautions, par M. Young, qui n'a pu découvrir aucune variation sensible. Si l'on considère qu'il faudrait une diminution d'environ un cinquième dans le rayon de courbure de la cornée, pour rendre son foyer stationnaire, il devra rester peu de doute sur l'inexactitude de l'opinion dont il s'agit. Cependant, si
plus ou moins grande convexité de la cornée transparente, a eu un très-grand nombre de partisans, et, entre autres, le célèbre astronome Olbers, qui l'a développée et soutenue avec beaucoup de talent. On peut évidemment la soumettre au même genre d'épreuve que la précédente. Pour rendre l'expérience plus exacte et plus décisive, Ramsden proposa d'observer l'image formée derrière la cornée transparente, à l'aide d'un microscope ce qui permettrait d'apprécier les plus petits changements de courbure par le déplacement du foyer de l'instrument. Ce procédé fort ingénieux, mais d'une exécution difficile, a d'abord été employé par M. Biot, puis, avec de nouvelles précautions, par M. Young, qui n'a pu découvrir aucune variation sensible. Si l'on considère qu'il faudrait une diminution d'environ un cinquième dans le rayon de courbure de la cornée, pour rendre son foyer stationnaire, il devra rester peu de doute sur l'inexactitude de l'opinion dont il s'agit. Cependant, si la difficulté de bien assujettir l'œil dans une position fixe pendant toute la durée de l'observation, y serait encore quelque incertitude sur ses résultats l'expérience suivante également due à M. Young, est de nature à entraîner une conviction entière. Le moyen le plus infaillible de juger si la variation de convexité de la cornée a réellement quelque influence sur la position du foyer des rayons visuels, serait de placer l'œil dans des conditions telles que la forme de sa surface ne pût affecter en aucune manière la marche des rayons lumineux et de constater si la faculté de voir à des distances variables disparaît avec la cause qu'on a assignée. Supposons, par exemple que l'on ait appliqué sur l'œil un tube rempli d'eau, liquide dont le pouvoir réfringent diffère peu de celui de l'humeur aqueuse la lumière pénétrera dès lors dans cet organe, sans éprouver aucune déviation de la part de la cornée, quelle que soit d'ailleurs la forme de cette membrane. Si, pour conserver à la vue sa portée ordinaire, on termine la colonne d'eau par une lentille d'une force convenable, en regardant à travers cet appareil des objets très-inégalement éloignés, on les apercevra tout aussi distinctement qu'à l'œil