jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le plus digne de notre sollicitude : je veux parler du Louvre. La Chambre, à plusieurs reprises, s'est occupée de sa sécurité ; elle a exigé l'enlèvement de dépôts de bois et de charbons qui pouvaient à la rigueur être des occasions d'incendie ; elle a supprimé des logements dont la surveillance était difficile; elle a enfin témoigné par tous les moyens, et même par le vote de crédits, de sa ferme volonté de faire disparaître tout ce qui pouvait être une cause de danger pour les richesses accumulées dans le palais. Eh bien, alors que l'on prenait toutes ces précautions contre des dangers assez éloignés, il s'installait, dans les sous-sols du Louvre, et ce sans l'autorisation même du ministre, de véritables établissements industriels, des feux constamment allumés et des machines à vapeur en marche constante. Je demande comment le ministre, gardien de nos palais nationaux, a pu laisser se produire un état de choses aussi dangereux. Ces machines, auxquelles je fais allusion, sont les machines à vapeur mettant en mouvement les appareils électriques employés à l'éclairage de la place du Carrousel. Elles étaient autrefois installées dans les baraquements de la place. Quand ces baraquements ont disparu, elles ont été, sans autorisation du service des palais nationaux, et je crois même sans que ce service ait été prévenu, transportées dans les sous-sols du Louvre. Comment un fait pareil a-t-il pu se produire ? Comment a-t-il pu être un instant toléré ? Ces machines à vapeur sont classées Parmi les établissements dangereux qui ne peuvent être installés à Paris, même dans une propriété particulière, sans une autorisation spéciale de la police. Au Louvre, ces mêmes machines sont installées et fonctionnent librement; les règlements qui protègent les maisons particulières sont-ils lettre morte quand il s'agit du premier de nos musées ? La situation ne peut se prolonger; je demande à M. le ministre de vouloir bien nous donner une assurance formelle sur ce point. L'administration ne peut plaider cause ignorance. J'ai l'honneur de faire partie de la commission des logements dans les bâtiments de l'Etat, et cette commission a été saisie dès
sans autorisation du service des palais nationaux, et je crois même sans que ce service ait été prévenu, transportées dans les sous-sols du Louvre. Comment un fait pareil a-t-il pu se produire ? Comment a-t-il pu être un instant toléré ? Ces machines à vapeur sont classées Parmi les établissements dangereux qui ne peuvent être installés à Paris, même dans une propriété particulière, sans une autorisation spéciale de la police. Au Louvre, ces mêmes machines sont installées et fonctionnent librement; les règlements qui protègent les maisons particulières sont-ils lettre morte quand il s'agit du premier de nos musées ? La situation ne peut se prolonger; je demande à M. le ministre de vouloir bien nous donner une assurance formelle sur ce point. L'administration ne peut plaider cause ignorance. J'ai l'honneur de faire partie de la commission des logements dans les bâtiments de l'Etat, et cette commission a été saisie dès le mois de décembre par un de ses membres de la question. Elle a demandé à M. le ministre de venir dans son sein lui donner des explications. M. le ministre a reconnu le fait, en a avoué le danger, a promis que les machines à vapeur seraient incessamment supprimées. Voici six mois que ces promesses ont été faites et, passant hier soir dans la cour du Carrousel, j’ai vu, comme vous l'avez pu voir vous-mêmes, les jets de vapeur de l'usine s'échapper des combles du Louvre. Je ne doute pas que M. le ministre ne nous promette de prendre des mesures énergiques à ce sujet; mais je lui demande en même temps de bien vouloir nous expliquer comment une semblable installation a pu avoir lieu et qui est responsable de l'avoir laissé faire. M. le président. La parole est à M. le ministre. M. le ministre de l'instruction publique et des beaux-arts, je ne ai pas l'habitude de fuir les explications. Mais sur le dernier point de la question de l'honorable M. d'Aillières, je ne pourrais pas donner en ce moment toutes celles qui seraient désirables. M. d'Aillières. C'est peut-être le plus grave, monsieur le ministre. M. le ministre.
Voici six mois que ces promesses ont été faites et, passant hier soir dans la cour du Carrousel, j’ai vu, comme vous l'avez pu voir vous-mêmes, les jets de vapeur de l'usine s'échapper des combles du Louvre. Je ne doute pas que M. le ministre ne nous promette de prendre des mesures énergiques à ce sujet; mais je lui demande en même temps de bien vouloir nous expliquer comment une semblable installation a pu avoir lieu et qui est responsable de l'avoir laissé faire. M. le président. La parole est à M. le ministre. M. le ministre de l'instruction publique et des beaux-arts, je ne ai pas l'habitude de fuir les explications. Mais sur le dernier point de la question de l'honorable M. d'Aillières, je ne pourrais pas donner en ce moment toutes celles qui seraient désirables. M. d'Aillières. C'est peut-être le plus grave, monsieur le ministre. M. le ministre. Ce qui intéresse la Chambre, et M. d'Aillières particulièrement, c'est qu'il ne soit pas laissé non pas au-dessous du Musée, on ne les y aurait jamais tolérées vingt-quatre heures, mais sous le pavillon de Flore. M. d'Aillières. Sous la salle des Etats. M. le ministre. Sous la salle des Etats, des machines à vapeur destinées à produire l'électricité nécessaire à l'éclairage de la place du Carrousel. Depuis que mon attention a été attirée sur ce point, c'est-à-dire depuis que je suis entré aux affaires, j'ai fait, en ce qui me concerne, tout ce qui dépendait de moi pour faire enlever ces machines. M. d'Aillières. Il fallait les mettre sur le quai. M. le ministre. Nous n'avons pas besoin de les mettre sur le quai ! Une commission spéciale a été convoquée pour se rendre compte des dangers qui pourraient résulter de leur présence en cet endroit. Le Louvre y était représenté par M. Kaempfen, son conservateur, et par M. Guillaume, son architecte; et je dois dire que personne n'y a partagé l'émotion de M. d'Aillières. Mais il n'en est pas moins certain qu'on ne peut pas les laisser sous la salle des Etats, et cela a été l'avis de la
des machines à vapeur destinées à produire l'électricité nécessaire à l'éclairage de la place du Carrousel. Depuis que mon attention a été attirée sur ce point, c'est-à-dire depuis que je suis entré aux affaires, j'ai fait, en ce qui me concerne, tout ce qui dépendait de moi pour faire enlever ces machines. M. d'Aillières. Il fallait les mettre sur le quai. M. le ministre. Nous n'avons pas besoin de les mettre sur le quai ! Une commission spéciale a été convoquée pour se rendre compte des dangers qui pourraient résulter de leur présence en cet endroit. Le Louvre y était représenté par M. Kaempfen, son conservateur, et par M. Guillaume, son architecte; et je dois dire que personne n'y a partagé l'émotion de M. d'Aillières. Mais il n'en est pas moins certain qu'on ne peut pas les laisser sous la salle des Etats, et cela a été l'avis de la commission. Que fallait-il faire, messieurs ? Il fallait faire communiquer l'éclairage de la place du Carrousel avec un autre foyer que celui était installé sous la salle des Etats. On a donc recherché s'il ne serait pas possible de rattacher l'éclairage de la cour du Carrousel aux machines qui fonctionnent dans la cour du Palais-Royal. Mais pour cela, il fallait faire un traité avec M. Edison, et c'est la ville, chargée d'éclairer la place du Carrousel, qui devait forcément faire ce traité. Il a fallu s'adresser au conseil municipal; je ne dis pas qu'on a perdu du temps, mais il en est résulté des délais auxquels il a bien fallu se soumettre. Il y a déjà quelque temps que le traité a été passé, et en ce moment même on creuse la canalisation — quelques-uns de nos collègues me font signe qu'ils l'ont déjà vue — qui doit servir à relier la place du Carrousel à la cour du Palais-Royal : ce n'est plus qu'une affaire de quelques jours et je ne crois pas m'avancer trop en disant que, d'ici la fin du mois, les travaux seront terminés et les machines auront disparu du palais du Louvre. M. d'Aillières. Je
dans la cour du Palais-Royal. Mais pour cela, il fallait faire un traité avec M. Edison, et c'est la ville, chargée d'éclairer la place du Carrousel, qui devait forcément faire ce traité. Il a fallu s'adresser au conseil municipal; je ne dis pas qu'on a perdu du temps, mais il en est résulté des délais auxquels il a bien fallu se soumettre. Il y a déjà quelque temps que le traité a été passé, et en ce moment même on creuse la canalisation — quelques-uns de nos collègues me font signe qu'ils l'ont déjà vue — qui doit servir à relier la place du Carrousel à la cour du Palais-Royal : ce n'est plus qu'une affaire de quelques jours et je ne crois pas m'avancer trop en disant que, d'ici la fin du mois, les travaux seront terminés et les machines auront disparu du palais du Louvre. M. d'Aillières. Je remercie M. le ministre de l'assurance qu'il me donne, tout en ne pouvant m'empêcher de trouver bien étrange que ces machines aient été installées, sans l'autorisation de personne, dans un bâtiment national comme le Louvre. M. le président. Je mets aux voix le chapitre 33, 610,000 fr. (Le chapitre est adopté.) « Chap. 34. — Grosses réparations des palais nationaux, 173,000 fr. » — (Adopté.) « Chap. 35. — Service des eaux de Versailles et de Marly, 325,000 fr. » — (Adopté.) « Chap. 36. — Régies des palais nationaux (Personnel), 293,010 fr. » — (Adopté.) « Chap. 37. — Régies des palais nationaux (Matériel), 220,580 fr. » — (Adopté.) « Chap. 38. — Service du mobilier national, 251,900 fr. » — (Adopté.) « Chap. 39. — Travaux ordinaires en Algérie, 180,000 fr. » — (Adopté.) « Chap. 40. — Maison de santé de Charenton, 60,000 fr. » (Adopté.) « Chap. 41. — Dépôt d'étalons à Saint-Lô, 100,000 fr. » — (Adopté.) « Chap. 42. — Réparations et entretien des bassins et eaux du parc de Versailles, 100,000 fr. » — (Adopté.) « Chap. 43. — Construction des bâtiments de l'école nationale des industriels de Roubaix, 87,000 fr. » —
adopté.) « Chap. 34. — Grosses réparations des palais nationaux, 173,000 fr. » — (Adopté.) « Chap. 35. — Service des eaux de Versailles et de Marly, 325,000 fr. » — (Adopté.) « Chap. 36. — Régies des palais nationaux (Personnel), 293,010 fr. » — (Adopté.) « Chap. 37. — Régies des palais nationaux (Matériel), 220,580 fr. » — (Adopté.) « Chap. 38. — Service du mobilier national, 251,900 fr. » — (Adopté.) « Chap. 39. — Travaux ordinaires en Algérie, 180,000 fr. » — (Adopté.) « Chap. 40. — Maison de santé de Charenton, 60,000 fr. » (Adopté.) « Chap. 41. — Dépôt d'étalons à Saint-Lô, 100,000 fr. » — (Adopté.) « Chap. 42. — Réparations et entretien des bassins et eaux du parc de Versailles, 100,000 fr. » — (Adopté.) « Chap. 43. — Construction des bâtiments de l'école nationale des industriels de Roubaix, 87,000 fr. » — (Adopté.) « Chap. 44. — Dépenses des exercices périmés non frappés de déchéance. » Mémoire. « Chap. 45. — Dépenses des exercices clos. » Mémoire. M. le président. Le budget des beaux-arts est terminé, nous passons au budget de la guerre. De divers côtés. À demain! — À samedi! — Continuons ! M. le président. Je vais consulter la Chambre pour savoir si elle entend continuer la discussion. (La Chambre, consultée, décide que la séance continue.) DÉPÔT DE PROJETS DE LOI M. le ministre de l'instruction publique. J'ai l'honneur de déposer sur le bureau de la Chambre, au nom de M. le ministre du commerce, de l'industrie et des colonies, au nom de M. le ministre de la marine et au nom de M. le ministre des finances, un projet de loi concernant l'ouverture et l'anulation de crédits sur le budget de l'exercice 1889, nécessitées par la création des services maritimes entre la France et la côte occidentale d'Afrique. M. le président. Le projet de loi sera imprimé, distribué et renvoyé à la commission du budget. DISCUSSION DU BUDGET DE LA GUERRE M. le président. La parole est à M. de Martimprey. M. le comte de Martimprey. Messieurs, je prie
Continuons ! M. le président. Je vais consulter la Chambre pour savoir si elle entend continuer la discussion. (La Chambre, consultée, décide que la séance continue.) DÉPÔT DE PROJETS DE LOI M. le ministre de l'instruction publique. J'ai l'honneur de déposer sur le bureau de la Chambre, au nom de M. le ministre du commerce, de l'industrie et des colonies, au nom de M. le ministre de la marine et au nom de M. le ministre des finances, un projet de loi concernant l'ouverture et l'anulation de crédits sur le budget de l'exercice 1889, nécessitées par la création des services maritimes entre la France et la côte occidentale d'Afrique. M. le président. Le projet de loi sera imprimé, distribué et renvoyé à la commission du budget. DISCUSSION DU BUDGET DE LA GUERRE M. le président. La parole est à M. de Martimprey. M. le comte de Martimprey. Messieurs, je prie la Chambre de vouloir bien m'accorder son indulgence : j'aurai quelque peine, en effet, à élever la voix. Messieurs, je ne présenterai pas d'amendement au budget de la guerre de cette année, — ce me sera, je l'espère, un léger titre à votre bienveillance, — car je sais trop le sort qui attend les amendements venus de ce côté de la Chambre (la droite). Je ne discuterai pas davantage le rapport de l'honorable M. Wickersheimer ; je me trouverais en contradiction avec lui sur trop de points, et, en particulier, sur sa comparaison, entre la gestion directe et l'entreprise, à propos du service des fourrages, J'espère qu'un de nos collègues, que sa compétence en ces matières désigne naturellement, démontrera à M. le rapporteur qu'il a fait usage de chiffres erronés et qu'il n'a tenu compte qu'en faveur de l'un des deux termes de sa comparaison de facteurs en réalité communs à ces deux termes. Je n'entrerai pas non plus, si intéressante qu'elle soit, dans l'étude de questions telles que l'unification des soldes. Il serait cependant facile de démontrer que cette mesure n'a pas donné ce qu'en attendait l'armée, qu'elle n'a eu d'autre effet que de remplacer certaines injustices par d'autres
sort qui attend les amendements venus de ce côté de la Chambre (la droite). Je ne discuterai pas davantage le rapport de l'honorable M. Wickersheimer ; je me trouverais en contradiction avec lui sur trop de points, et, en particulier, sur sa comparaison, entre la gestion directe et l'entreprise, à propos du service des fourrages, J'espère qu'un de nos collègues, que sa compétence en ces matières désigne naturellement, démontrera à M. le rapporteur qu'il a fait usage de chiffres erronés et qu'il n'a tenu compte qu'en faveur de l'un des deux termes de sa comparaison de facteurs en réalité communs à ces deux termes. Je n'entrerai pas non plus, si intéressante qu'elle soit, dans l'étude de questions telles que l'unification des soldes. Il serait cependant facile de démontrer que cette mesure n'a pas donné ce qu'en attendait l'armée, qu'elle n'a eu d'autre effet que de remplacer certaines injustices par d'autres injustices. L'unification des soldes ne portera ses fruits que lorsqu'elle aura été complétée par un remaniement total de tarifs d'indemnités, qui créent actuellement à des officiers, occupant des positions similaires, des situations absolument inégales. Je renonce encore, à propos du chapitre de la remonte, à me donner la satisfaction de montrer à M. le ministre de la guerre que j'avais été prophète l'an dernier en critiquant sa réduction de crédit de 500,000 fr. sur ce chapitre. Je lui disais : Monsieur le ministre, la mesure que vous proposez ne tend à rien moins qu'à démonter trois hommes dans chaque régiment de cavalerie ou d'artillerie, pour monter les officiers auxquels vous enlevez leurs chevaux. Je suis en possession de la circulaire de M. le ministre du mois de février ; elle me donne pleinement raison. Il n'est pas difficile, monsieur le ministre, de faire des économies de cette nature ; vous pouviez en faire pour 1 million ou 1,500,000 fr. avec autant de certitude; il suffisait de supprimer six ou neuf chevaux dans chacun des régiments de cavalerie et d'artillerie de l'armée française. C'est à la portée de tout le monde. Mais j'ai hâte d'arriver au terrain sur lequel je désire
montrer à M. le ministre de la guerre que j'avais été prophète l'an dernier en critiquant sa réduction de crédit de 500,000 fr. sur ce chapitre. Je lui disais : Monsieur le ministre, la mesure que vous proposez ne tend à rien moins qu'à démonter trois hommes dans chaque régiment de cavalerie ou d'artillerie, pour monter les officiers auxquels vous enlevez leurs chevaux. Je suis en possession de la circulaire de M. le ministre du mois de février ; elle me donne pleinement raison. Il n'est pas difficile, monsieur le ministre, de faire des économies de cette nature ; vous pouviez en faire pour 1 million ou 1,500,000 fr. avec autant de certitude; il suffisait de supprimer six ou neuf chevaux dans chacun des régiments de cavalerie et d'artillerie de l'armée française. C'est à la portée de tout le monde. Mais j'ai hâte d'arriver au terrain sur lequel je désire me placer. Je voudrais examiner le budget de la guerre d'un peu plus haut, à un point de vue un peu plus large. Depuis quatre ans que je l'étudie, je me demande s'il ne peut y être apporté de réformes, et si nos successeurs, si le gouvernement qui, je l'espère, remplacera celui-ci, n'auront autre chose à faire que de se traîner dans nos errements. Messieurs, les budgets de la guerre, depuis 1876 c'est le terme de comparaison auquel je m'arrêterai, puisque c'est l'époque où nous vous avons abandonné les affaires. Un membre à gauche, ironiquement. Vous avez été bien aimables ! M. le comte de Martimprey. Je ne vais pas jusqu'à dire que ce fût de plein gré. Plusieurs membres à gauche. Nous le pensons bien! M. le comte de Martimprey. et j'ajoute que nous vous remplacerons avec plaisir! A gauche. Ce ne sera pas demain ! M. Le Provost de Launay. Nous essayerons, et nous vous rendrons un rude service en liquidant votre situation. A gauche. Cela prouve votre confiance en vous-mêmes. M. le comte de Martimprey. Je disais, messieurs, que depuis 1876 le budget de la guerre a subi les fluctuations suivantes : en 1876, il est à
remplacera celui-ci, n'auront autre chose à faire que de se traîner dans nos errements. Messieurs, les budgets de la guerre, depuis 1876 c'est le terme de comparaison auquel je m'arrêterai, puisque c'est l'époque où nous vous avons abandonné les affaires. Un membre à gauche, ironiquement. Vous avez été bien aimables ! M. le comte de Martimprey. Je ne vais pas jusqu'à dire que ce fût de plein gré. Plusieurs membres à gauche. Nous le pensons bien! M. le comte de Martimprey. et j'ajoute que nous vous remplacerons avec plaisir! A gauche. Ce ne sera pas demain ! M. Le Provost de Launay. Nous essayerons, et nous vous rendrons un rude service en liquidant votre situation. A gauche. Cela prouve votre confiance en vous-mêmes. M. le comte de Martimprey. Je disais, messieurs, que depuis 1876 le budget de la guerre a subi les fluctuations suivantes : en 1876, il est à 500 millions ; à partir de ce moment il s'élève graduellement jusqu'en 1884, époque à laquelle il atteint le maximum de 596 millions; puis les chiffres vont en décroissant jusqu'en 1888, où l'on passe par le minimum de 536 millions. La marche ascendante reprend ensuite : en 1889, nous sommes à 550 millions; en 1890, à 556 millions. Il est certain que cette marche ascendante progressera avec l'application du service de trois ans et que le jour où vous arriverez à l'incorporation totale de trois contingents vous dépenserez en plus, de ce chef, de 22 à 24 millions. Quoi qu'il advienne de l'avenir, nous en sommes aujourd'hui à 556 millions. Eh bien, en présence de cette somme énorme à laquelle nous sommes arrivés, au regard surtout des 442 millions qui suffisent à l'Allemagne, bien qu'elle entretienne 20 à 22,000 hommes de plus que nous, je me demande comment sont employés tous ces millions; où sont allées les augmentations qui, depuis 1884, ont amené le budget au chiffre actuel ; comment le Parlement est instruit de l'emploi de ces crédits; enfin, s'il est possible de les diminuer. Telles sont les quatre questions que je vais examiner rapidement. A quoi les 556
à 550 millions; en 1890, à 556 millions. Il est certain que cette marche ascendante progressera avec l'application du service de trois ans et que le jour où vous arriverez à l'incorporation totale de trois contingents vous dépenserez en plus, de ce chef, de 22 à 24 millions. Quoi qu'il advienne de l'avenir, nous en sommes aujourd'hui à 556 millions. Eh bien, en présence de cette somme énorme à laquelle nous sommes arrivés, au regard surtout des 442 millions qui suffisent à l'Allemagne, bien qu'elle entretienne 20 à 22,000 hommes de plus que nous, je me demande comment sont employés tous ces millions; où sont allées les augmentations qui, depuis 1884, ont amené le budget au chiffre actuel ; comment le Parlement est instruit de l'emploi de ces crédits; enfin, s'il est possible de les diminuer. Telles sont les quatre questions que je vais examiner rapidement. A quoi les 556 millions du budget sont-ils employés ? Uniquement à l'entretien de l'armée et de son matériel de guerre, et nullement à l'accroissement de ce matériel, à l'augmentation de l'avoir de l'Etat. Ouvrez le budget aux chapitres les plus intéressants, les plus considérables au point de vue du matériel, les chapitres du génie et de l'artillerie par exemple, vous constaterez que toutes les sommes qui y sont inscrites s'appliquent uniquement ou presque uniquement à des dépenses d'entretien. Les 556 millions du budget ordinaire représentent le train de vie de l'armée. Il n'en était pas ainsi autrefois. Alors, le budget ordinaire voyait une certaine partie de ses crédits appliquée à constituer, à grossir le matériel et l'avoir de l'Etat. Aujourd'hui, tout ce qui est création ou constitution d'approvisionnements est supporté par le budget extraordinaire. On lui attribue même avec une grande prédilection des dépenses qui reviendraient incontestablement au budget ordinaire, mais qu'on craint de voir discuter ici. Il est de règle, en effet, lorsqu'à propos de quelque somme énorme inscrite au budget extraordinaire, on réclame une explication, que la bouche vous soit fermée par ces mots : « Le patriotisme défend de discuter ces questions ! » Eh bien, c'est un abus du