jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Chou Kou Tien; certains os noircis et craquelés y paraissent également brûlés; mais on n'y a pas recueilli jusqu'ici de pierres taillées. Or, la faune de Nihowan, qui contient encore le Chalicothère et l'Hipparion, précède immédiatement celle de Chou Kou Tien. Il me semble donc certain que l'Homme, c'est-à-dire le Sinanthrope, existait déjà avec cette faune plus ancienne. A PROPOS DES RESTES DU "SINANTHROPUS". L'on possède actuellement deux boîtes crâniennes et diverses autres parties de crânes de Sinanthropus et une bonne demi-douzaine de maxillaires, plus un bon nombre de dents et deux petits osselets des extrémités. Alors que les débris d'animaux recueillis se comptent par dizaines de milliers et, sauf pour les grands Pachydermes, se rapportent à toutes les parties du corps, aucun os des membres et du tronc du Sinanthrope n'a jusqu'ici été découvert. Ce fait, profondément troublant, s'il n'est modifié par la suite des fouilles, exige une explication, car il tend à témoigner d'une sélection dans les os du Sinanthrope, et d'un traitement spécial dans la façon dont les cadavres ont été traités. On peut en conclure qu'il n'a point été mangé, et que, seuls, les crânes dépouillés de leur chair par putréfaction ont été ramenés dans le lieu d'habitation. L'un d'eux présente une longue et large incision, peu profonde, certainement due à un instrument tranchant, poussé en avant et cheminant doucement. QUEL EST L'AUTEUR DU JEU ET DES INSTRUMENTS? Plusieurs savants distingués m'ont, indépendamment l'un de l'autre, exprimé la pensée qu'un être aussi physiquement éloigné de l'Homme, même néanderthalien, n'avait pu être capable des manifestations que je viens de décrire. En ce cas, les restes du Sinanthropus pourraient être considérés comme de simples trophées de chasse dus, comme les traces de feu et d'industrie, à un Homme véritable dont on n'a pas encore trouvé les restes. GISEMENT DU "SINANTHROPUS" A CHOU KOU TIEN Comme les auteurs du feu et des outils sont des anonymes qui n'ont pas signé leurs œuvres, il n'est actuellement aucun moyen d'établir avec une entière évidence que ces savants se trompent; que l'on se souvienne toutefois que les premiers crânes néanderthaliens ont été
lieu d'habitation. L'un d'eux présente une longue et large incision, peu profonde, certainement due à un instrument tranchant, poussé en avant et cheminant doucement. QUEL EST L'AUTEUR DU JEU ET DES INSTRUMENTS? Plusieurs savants distingués m'ont, indépendamment l'un de l'autre, exprimé la pensée qu'un être aussi physiquement éloigné de l'Homme, même néanderthalien, n'avait pu être capable des manifestations que je viens de décrire. En ce cas, les restes du Sinanthropus pourraient être considérés comme de simples trophées de chasse dus, comme les traces de feu et d'industrie, à un Homme véritable dont on n'a pas encore trouvé les restes. GISEMENT DU "SINANTHROPUS" A CHOU KOU TIEN Comme les auteurs du feu et des outils sont des anonymes qui n'ont pas signé leurs œuvres, il n'est actuellement aucun moyen d'établir avec une entière évidence que ces savants se trompent; que l'on se souvienne toutefois que les premiers crânes néanderthaliens ont été attribués d'abord à des idiots, et qu'un savant belge, M. Rutot, a soutenu que l'industrie moustérienne n'était pas l'œuvre des pauvres néanderthaliens à mentalité rudimentaire, mais celle d'Hommes parfaitement évolués, auxquels ils servaient d'esclaves et de bétail. Actuellement, personne ne doute plus que ces perspectives ne sont caduques et que l'auteur de l'industrie moustérienne est bien la race dont les ossements ont été recueillis avec elle. Les "principes" dont on part pour exclure le Sinanthropus de la participation à une intelligence humaine me paraissent passablement a priori; sa parenté très proche avec le Pithécanthrope de Java est indéniable; si l'on n'a signalé aucune trace industrielle avec ce dernier, cela peut aussi bien tenir à son inexistence qu'à la nature du gisement qui n'avait rien d'un lieu d'habitation. Cette parenté tendrait plutôt à faire considérer le Pithécanthrope comme plus humain qu'on n'avait pensé. De toute façon, la connaissance, à l'époque du Sinanthrope, de nombreuses techniques industrielles et du feu, oblige à le considérer comme l'héritier de toute une lignée d'inventeurs plus anciens que lui; nous avons dit que je croyais reconnaître dans les os du Sanménien de Nihowan, les vestiges d'un stade industriel immédiatement antérieur, témoignant que l'arrivée, dans la région
l'auteur de l'industrie moustérienne est bien la race dont les ossements ont été recueillis avec elle. Les "principes" dont on part pour exclure le Sinanthropus de la participation à une intelligence humaine me paraissent passablement a priori; sa parenté très proche avec le Pithécanthrope de Java est indéniable; si l'on n'a signalé aucune trace industrielle avec ce dernier, cela peut aussi bien tenir à son inexistence qu'à la nature du gisement qui n'avait rien d'un lieu d'habitation. Cette parenté tendrait plutôt à faire considérer le Pithécanthrope comme plus humain qu'on n'avait pensé. De toute façon, la connaissance, à l'époque du Sinanthrope, de nombreuses techniques industrielles et du feu, oblige à le considérer comme l'héritier de toute une lignée d'inventeurs plus anciens que lui; nous avons dit que je croyais reconnaître dans les os du Sanménien de Nihowan, les vestiges d'un stade industriel immédiatement antérieur, témoignant que l'arrivée, dans la région de Péking, d'Hominiens industrieux serait un peu plus ancienne que le Père Teilhard n'était porté à le croire. L'existence, dans un crâne aussi primitif, aussi éloigné de tous les autres Hommes connus, d'une aptitude humaine à inventer des outils et des instruments destinés à en façonner d'autres, ouvre véritablement des perspectives inattendues sur le plus lointain passé de notre espèce. On pourra toutefois mieux mesurer tout ce qui nous manque entre lui et la seule race fossile ancienne assez connue, celle de Néanderthal, quand on aura réfléchi que le plus grand nombre des restes de celle-ci ne remonte qu'à la période, peu éloignée de nous géologiquement, de la dernière glaciation; ses représentants de Weimar, peut-être de Krapina, remontent dans le dernier Interglacaire. Tous sont associés à une phase évoluée du Moustérien. Pour l'énorme espace antérieur, s'étalant sur deux Interglaciers et deux Glaciaires, et comprenant, en Occident, les civilisations "chelléenne", oostwenienne, acheuléenne, levalloisienne ancienne et moyenne et micoquienne, on ne connaît que les restes, énormément anciens, des Hommes de Mauer et de Piltdown qui se réfèrent sans doute à l'une des deux premières civilisations et peut-être au premier Interglacaire. On ne sait donc à peu près rien des types raciaux des
perspectives inattendues sur le plus lointain passé de notre espèce. On pourra toutefois mieux mesurer tout ce qui nous manque entre lui et la seule race fossile ancienne assez connue, celle de Néanderthal, quand on aura réfléchi que le plus grand nombre des restes de celle-ci ne remonte qu'à la période, peu éloignée de nous géologiquement, de la dernière glaciation; ses représentants de Weimar, peut-être de Krapina, remontent dans le dernier Interglacaire. Tous sont associés à une phase évoluée du Moustérien. Pour l'énorme espace antérieur, s'étalant sur deux Interglaciers et deux Glaciaires, et comprenant, en Occident, les civilisations "chelléenne", oostwenienne, acheuléenne, levalloisienne ancienne et moyenne et micoquienne, on ne connaît que les restes, énormément anciens, des Hommes de Mauer et de Piltdown qui se réfèrent sans doute à l'une des deux premières civilisations et peut-être au premier Interglacaire. On ne sait donc à peu près rien des types raciaux des Hommes qui ont vécu durant les trois quarts au moins des périodes où l'Homme a vécu. Il est fort vraisemblable que le Sinanthrope est à l'origine des Néanderthaliens et que la mandibule de Mauer est celle d'un être dont le crâne était analogue à celui de Chou Kou Tien, mais une telle suggestion ne prendra une forme solide qu'à mesure que des découvertes d'ossements fossiles de ces temps reculés nous éclaireront objectivement. L'ÂGE DU "SINANTHROPUS". Bibliographie : BREUIL, H. 1941. — Le Sinanthropus de Chou Kou Tien. Annales de Paléontologie, 27 (2) : 65-75. Dans l’Est de l’Asie, les glaciations, sauf en Transbaïkalie, ne se sont pas développées; ce pays a donc connu infiniment moins que d’autres les alternances climatériques; c’est déjà, dans les temps géologiques, le pays des choses qui durent longtemps et se prolongent indéfiniment. Le where probablement vivait déjà le Sinanthrope, sert de frontière entre les gisements à faune pontienne et le Pléistocène; pour lui et la période suivante où le Sinanthropus a été découvert, le docteur Grabau a proposé le nom de Polycène, à intercaler entre le Pliocène et le Pléistocène. Mais peut-on paralléliser les couches à Sinanthropus avec nos civilisations occidentales ? Bien que préciser
une telle suggestion ne prendra une forme solide qu'à mesure que des découvertes d'ossements fossiles de ces temps reculés nous éclaireront objectivement. L'ÂGE DU "SINANTHROPUS". Bibliographie : BREUIL, H. 1941. — Le Sinanthropus de Chou Kou Tien. Annales de Paléontologie, 27 (2) : 65-75. Dans l’Est de l’Asie, les glaciations, sauf en Transbaïkalie, ne se sont pas développées; ce pays a donc connu infiniment moins que d’autres les alternances climatériques; c’est déjà, dans les temps géologiques, le pays des choses qui durent longtemps et se prolongent indéfiniment. Le where probablement vivait déjà le Sinanthrope, sert de frontière entre les gisements à faune pontienne et le Pléistocène; pour lui et la période suivante où le Sinanthropus a été découvert, le docteur Grabau a proposé le nom de Polycène, à intercaler entre le Pliocène et le Pléistocène. Mais peut-on paralléliser les couches à Sinanthropus avec nos civilisations occidentales ? Bien que préciser soit prématuré, je puis exprimer tout au moins que, puisque les formations à Sinanthrope de Choukou Tien s’intercalent entre le Sanménien à affinités tertiaires et le loess chinois, dont je ne vois aucune raison de vieillir l’âge plus haut que notre Wurmien, le gisement du Sinanthrope, avec ses 50 mètres d’épaisseur, doit correspondre à une grande partie des temps paléolithiques préwurmiens, depuis le plus vieux Chelléen d'Abbeville, à faune cromérique, jusqu'aussi tard peut-être que le Levalloisien ancien ou moyen. Tandis qu’en Occident, les périodes glaciaires et interglaciaires se succédaient, que les faunes et les industries changeaient périodiquement et se modifiaient à un rythme relativement rapide, tout restait indéfiniment, dans ce pays stable qu’est la Chine, dans les conditions établies à l’aurore du Quaternaire. Comme les Bushmen paléolithiques ont survécu en Afrique du Sud jusqu’au XXe siècle, les Sinanthropes ont subsisté, à l’Orient du Vieux-Monde, durant une immense période, et n’ont été remplacés que tardivement par les Moustéries-Aurignaciens de l’Ordos, à l’époque où le grand loess a commencé de se déposer. L'ANTHROPOLOGIE. — T. XLII. — 1932. DEUX OEUVRES D’ART DE LA GROTTE D'ISTURITZ par Le Docteur RENÉ DE SAINT-PÉRIER Les fouilles que nous poursuivons, depuis quatre ans, dans la grotte
d’épaisseur, doit correspondre à une grande partie des temps paléolithiques préwurmiens, depuis le plus vieux Chelléen d'Abbeville, à faune cromérique, jusqu'aussi tard peut-être que le Levalloisien ancien ou moyen. Tandis qu’en Occident, les périodes glaciaires et interglaciaires se succédaient, que les faunes et les industries changeaient périodiquement et se modifiaient à un rythme relativement rapide, tout restait indéfiniment, dans ce pays stable qu’est la Chine, dans les conditions établies à l’aurore du Quaternaire. Comme les Bushmen paléolithiques ont survécu en Afrique du Sud jusqu’au XXe siècle, les Sinanthropes ont subsisté, à l’Orient du Vieux-Monde, durant une immense période, et n’ont été remplacés que tardivement par les Moustéries-Aurignaciens de l’Ordos, à l’époque où le grand loess a commencé de se déposer. L'ANTHROPOLOGIE. — T. XLII. — 1932. DEUX OEUVRES D’ART DE LA GROTTE D'ISTURITZ par Le Docteur RENÉ DE SAINT-PÉRIER Les fouilles que nous poursuivons, depuis quatre ans, dans la grotte d’Isturitz (Basses-Pyrénées), ont fourni la matière d’un mémoire où nous avons exposé le résultat de nos recherches dans le niveau supérieur de la première salle de ce vaste gisement. L’exploration des niveaux supérieurs de la seconde salle n’est point encore terminée et donnera lieu à la publication d’un second mémoire. Mais il nous a semblé qu’il était intéressant de faire connaître, sans attendre ce moment, deux œuvres d’art particulièrement remarquables de cette salle : une sculpture d’Ours en grès et un os gravé, sur une face, d’un Bison et, sur l’autre, de figures humaines (pi. I). Ces deux objets ont été découverts, au mois d’août 1931, dans un niveau du Magdalénien ancien qui ne renferme pas de harpons, surmonté lui-même, suivant les points, d’un ou de deux niveaux magdaléniens plus récents où apparaissent les harpons. Le niveau de nos objets renferme des sculptures, des contours découpés et des gravures sur os, sans qu’il soit possible d’assigner des étages différents à ces diverses formes d’art. Comme nous l’avions noté déjà dans la première salle dont l’unique couche magdalénienne est, sinon tout à fait synchronique, au moins très voisine comme âge de notre niveau de la seconde salle, les diverses techniques artistiques
Mais il nous a semblé qu’il était intéressant de faire connaître, sans attendre ce moment, deux œuvres d’art particulièrement remarquables de cette salle : une sculpture d’Ours en grès et un os gravé, sur une face, d’un Bison et, sur l’autre, de figures humaines (pi. I). Ces deux objets ont été découverts, au mois d’août 1931, dans un niveau du Magdalénien ancien qui ne renferme pas de harpons, surmonté lui-même, suivant les points, d’un ou de deux niveaux magdaléniens plus récents où apparaissent les harpons. Le niveau de nos objets renferme des sculptures, des contours découpés et des gravures sur os, sans qu’il soit possible d’assigner des étages différents à ces diverses formes d’art. Comme nous l’avions noté déjà dans la première salle dont l’unique couche magdalénienne est, sinon tout à fait synchronique, au moins très voisine comme âge de notre niveau de la seconde salle, les diverses techniques artistiques de l’âge du Renne ont été utilisées simultanément par les Magdaléniens de la grotte d’Isturitz. SAINT-PÉRIER (Docteur RENÉ DE). La grotte d’Isturitz ; I. Le Magdalénien de la salle de Saint-Martin. Archives de l’Inst. de Paléont. humaine, mémoire n° 7. Paris, Masson, 1930. L'ANTHROPOLOGIE. — T. XLII. — 1932. 20 RENÉ DE SAINT-PÉRIER La sculpture représentant un Ours est en grès tendre, comme presque toutes les sculptures du gisement, et de couleur rosée. On trouve des plaques de ces grès, jaunes, gris ou roses, à moins d’un kilomètre de la grotte, dans les éboulis qui recouvrent les formations albiennes, sur les pentes des hauteurs bordant à l’Est la vallée de l’Arberoue. Il est probable que c’est en ces points, à la base des landes aujourd’hui désertes qui formaient autrefois les bois de Mixe et d’Hasparren, que les Magdaléniens ont ramassé les grès qu’ils sculptèrent. L’Ours est figuré en ronde-bosse, avec un grand souci des proportions et des volumes; il mesure 54 millimètres de longueur sur une épaisseur de 20 millimètres. Les membres ont été brisés anciennement, presque au ras du corps. Cependant, on voit, en arrière, la séparation des cuisses, marquée par un trait, et leur modelé externe. Les membres
RENÉ DE SAINT-PÉRIER La sculpture représentant un Ours est en grès tendre, comme presque toutes les sculptures du gisement, et de couleur rosée. On trouve des plaques de ces grès, jaunes, gris ou roses, à moins d’un kilomètre de la grotte, dans les éboulis qui recouvrent les formations albiennes, sur les pentes des hauteurs bordant à l’Est la vallée de l’Arberoue. Il est probable que c’est en ces points, à la base des landes aujourd’hui désertes qui formaient autrefois les bois de Mixe et d’Hasparren, que les Magdaléniens ont ramassé les grès qu’ils sculptèrent. L’Ours est figuré en ronde-bosse, avec un grand souci des proportions et des volumes; il mesure 54 millimètres de longueur sur une épaisseur de 20 millimètres. Les membres ont été brisés anciennement, presque au ras du corps. Cependant, on voit, en arrière, la séparation des cuisses, marquée par un trait, et leur modelé externe. Les membres postérieurs étaient accolés, au moins jusqu’au point où ils sont brisés, alors que les membres antérieurs sont séparés, laissant entre eux la largeur de la cage thoracique, d’excellente proportion. La petite queue de l’Ours, collée au corps, est nettement indiquée. L’échiné élevée, conséquence du grand développement des apophyses épineuses des vertèbres dorsales, n’a pas échappé à l’artiste qui l’a heureusement représentée par un puissant relief. L'ensellure et l’aspect massif de tout le tronc ne sont pas moins bien rendus. Une large perforation biconique traverse le corps, en arrière des épaules. Un épais bourrelet de peau entoure le cou, résultat de l’inclinaison de la tête, dont le grand axe est oblique sur le tronc. Il subsiste malheureusement peu de détails sur la face : elle a reçu des chocs anciens au niveau de la bouche, de l’oreille et de l’œil droit. Mais, du côté gauche, le nez, l’œil et l’oreille sont bien visibles. Ce qui donne à cette sculpture un charme tout particulier, malgré son état de conservation médiocre, c’est le réalisme de l’attitude et l’expression même du modèle que l’artiste a su rendre avec un art excellent. Il s'agit certainement d'un Ursus arctos que son front plat ne permet pas
vertèbres dorsales, n’a pas échappé à l’artiste qui l’a heureusement représentée par un puissant relief. L'ensellure et l’aspect massif de tout le tronc ne sont pas moins bien rendus. Une large perforation biconique traverse le corps, en arrière des épaules. Un épais bourrelet de peau entoure le cou, résultat de l’inclinaison de la tête, dont le grand axe est oblique sur le tronc. Il subsiste malheureusement peu de détails sur la face : elle a reçu des chocs anciens au niveau de la bouche, de l’oreille et de l’œil droit. Mais, du côté gauche, le nez, l’œil et l’oreille sont bien visibles. Ce qui donne à cette sculpture un charme tout particulier, malgré son état de conservation médiocre, c’est le réalisme de l’attitude et l’expression même du modèle que l’artiste a su rendre avec un art excellent. Il s'agit certainement d'un Ursus arctos que son front plat ne permet pas de confondre avec l'Ours des cavernes au front bombé. Nous retrouvons, dans cette sculpture, l'aspect à la fois pesant et comique de cet Ours. Avec peu de détails, par le modèle, l'exactitude des proportions, l'observation si juste de l'attitude, le sculpteur paléolithique a donné à son œuvre une extraordinaire puissance de vérité et de vie. Cet objet était-il destiné à être porté en pendeloque ? Nous serions disposés à le croire, car aucune flèche n'accompagne la perforation, comme sur le Félin en bois de Renne d'Isturitz, et, d'autre part, la perforation est pratiquée à peu près exactement au centre de gravité. Nous y avons passé un lien : l'Ours se tient verticalement, la face en haut et en avant. Si l'on connaît actuellement un certain nombre de gravures magdalénienne d'Ours brun, soit dans l'art pariétal, soit dans l'art mobilier, notamment aux Combarelles, à Teyjat, à la Madeleine, à Laugerie-Basse, à Lespugue, à Lourdes, les représentations sculptées ou découpées sont beaucoup plus rares. Une tête d'Ours sculptée sur un bois de Renne vient de Laugerie-Basse; une autre sculpture, en ivoire, du même gisement, donnée comme Mammouth, pourrait être attribuée peut-être plus justement à un Ours, à cause de sa queue courte
de vérité et de vie. Cet objet était-il destiné à être porté en pendeloque ? Nous serions disposés à le croire, car aucune flèche n'accompagne la perforation, comme sur le Félin en bois de Renne d'Isturitz, et, d'autre part, la perforation est pratiquée à peu près exactement au centre de gravité. Nous y avons passé un lien : l'Ours se tient verticalement, la face en haut et en avant. Si l'on connaît actuellement un certain nombre de gravures magdalénienne d'Ours brun, soit dans l'art pariétal, soit dans l'art mobilier, notamment aux Combarelles, à Teyjat, à la Madeleine, à Laugerie-Basse, à Lespugue, à Lourdes, les représentations sculptées ou découpées sont beaucoup plus rares. Une tête d'Ours sculptée sur un bois de Renne vient de Laugerie-Basse; une autre sculpture, en ivoire, du même gisement, donnée comme Mammouth, pourrait être attribuée peut-être plus justement à un Ours, à cause de sa queue courte et de sa cuisse massive, mais elle est trop incomplète pour qu'il soit possible d'être affirmatif. Nous avons recueilli nous-même deux têtes d'Ours encore inédites, un contour découpé en os et une sculpture en grès, à Isturitz, dans la même salle et le même niveau que notre petit Ours, dont elles n'atteignent pas la perfection. Mais l'objet qui rappelle le plus notre sculpture est la tête en grès recueillie encore à Isturitz par M. Passemard. Nous y retrouvons, avec plus de détails, car l'état de conservation est meilleur, l'inclinaison de la tête et la même expression à la fois goguenarde et féroce. Il semble que ces deux œuvres soient sorties de la même main. Il est intéressant de noter qu'à Isturitz, où l'on connaît jusqu'ici quatre figures d'Ours brun, on n'en a pas retrouvé seulement, à cause de la fragmentation de l'os. La tête est rejetée en arrière; le crâne est plat, sans relief, les bosses frontales extrêmement réduites, la face projetée en avant, presqu'en museau : l'œil est figuré par un simple point; une villosité abondante, figurant à la fois la barbe et les cheveux, couvre la face et le crâne. Un collier à triple rang enserre le cou
elles n'atteignent pas la perfection. Mais l'objet qui rappelle le plus notre sculpture est la tête en grès recueillie encore à Isturitz par M. Passemard. Nous y retrouvons, avec plus de détails, car l'état de conservation est meilleur, l'inclinaison de la tête et la même expression à la fois goguenarde et féroce. Il semble que ces deux œuvres soient sorties de la même main. Il est intéressant de noter qu'à Isturitz, où l'on connaît jusqu'ici quatre figures d'Ours brun, on n'en a pas retrouvé seulement, à cause de la fragmentation de l'os. La tête est rejetée en arrière; le crâne est plat, sans relief, les bosses frontales extrêmement réduites, la face projetée en avant, presqu'en museau : l'œil est figuré par un simple point; une villosité abondante, figurant à la fois la barbe et les cheveux, couvre la face et le crâne. Un collier à triple rang enserre le cou et un bracelet orne le poignet droit. Enfin, les avant-bras fléchis sont élevés comme ceux de la femme et terminés par des mains aux doigts écartés, jointes dans une attitude de prière, que confirme encore la position de la tête relevée et dirigée vers la partie postérieure de la femme. Deux groupes de deux petits traits gravés sur le bord de l'os, entre les deux personnages, ne paraissent pas se rattacher à la scène. Ils nous semblent échapper à toute explication, à moins qu'on ne veuille y voir une signature d'artiste, hypothèse invérifiable, mais proposée déjà, comme l'on sait, à propos de signes comparables sur d'autres gravures paléolithiques. L'imperfection de cette gravure contraste avec le réalisme et la force d'expression du Bison de la face opposée. Si quelques détails morphologiques sont bien rendus, l'ensemble est gauche et maladroit. C'est là un caractère constant dans les figurations humaines de l'âge du Renne. On est tenté de rapprocher la femme de notre gravure de la femme au Renne de Laugerie-Basse. Mais un simple examen des deux femmes montre qu'elles sont différentes : celle de Laugerie est grêle, sauf par ses fesses, et la proéminence brusque de son ventre indique une grossesse avancée,