jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
non-seulement les traditions immuables, mais aussi le mouvement rénovateur et progressif de l'esprit humain. D'un autre côté, s'il résiste à l'Église, il oppresse, étouffe et contredit son enseignement religieux ; il corrompt la foi et mine en même temps son pouvoir sur les consciences et son influence sur les mœurs. Dans l'un et l'autre cas, malheur à l'état ou malheur à l'Église; mais malheur surtout à l'enfant et malheur encore à la société ! Que deviendra l'homme intellectuel et moral dans un système d'éducation et de société où l'enfant, comme les enfants des peuples sauvages, sont plongés tour à tour dans l'eau froide et l'eau bouillante, afin de rendre leur peau insensible aux impressions du climat, est plongé tour à tour ou en même temps dans l'esprit du siècle et dans l'esprit du sanctuaire, dans l'incrédulité et dans la foi ! » Quelque vagues et peu pratiques que soient ces déclamations, les mécontents ont un excellent argument en leur faveur dans les intentions exprimées des fondateurs du gouvernement de 1830 qui avaient promis que la liberté de l'enseignement serait accordée dans le plus bref délai. Ils ont en leur faveur cette inquiétude que jette dans les âmes religieuses l'opinion qui perce dans le haut enseignement universitaire. À défaut de raisons neuves, ils peuvent invoquer tous les lieux communs à l'aide desquels on a toujours soutenu les principes de la concurrence ; ils s'appuient enfin sur la force du sentiment religieux, et ils occupent réellement au point de vue de la philosophie politique une position qu'il n'est pas aisé de tourner ou d'attaquer, surtout pour ceux qui prennent aussi les opinions libérales pour point de départ. Mais ils ont aussi contre eux l'argument ad hominem, qui est plus fort et plus solide que le raisonnement le plus habile sur le terrain des abstractions. L'Église de Rome, les ultramontains, les jésuites et les ignorantins réclament la liberté d'enseignement ! Quoi ? Ils consentiraient à accorder à tous et à chacun le droit indéfini d'instruire tous les enfants, catholiques, hérétiques, athées — les enfants de l'Église même ! Sont-ils bien sincères ? Ont-ils
perce dans le haut enseignement universitaire. À défaut de raisons neuves, ils peuvent invoquer tous les lieux communs à l'aide desquels on a toujours soutenu les principes de la concurrence ; ils s'appuient enfin sur la force du sentiment religieux, et ils occupent réellement au point de vue de la philosophie politique une position qu'il n'est pas aisé de tourner ou d'attaquer, surtout pour ceux qui prennent aussi les opinions libérales pour point de départ. Mais ils ont aussi contre eux l'argument ad hominem, qui est plus fort et plus solide que le raisonnement le plus habile sur le terrain des abstractions. L'Église de Rome, les ultramontains, les jésuites et les ignorantins réclament la liberté d'enseignement ! Quoi ? Ils consentiraient à accorder à tous et à chacun le droit indéfini d'instruire tous les enfants, catholiques, hérétiques, athées — les enfants de l'Église même ! Sont-ils bien sincères ? Ont-ils donc abandonné leurs principes ? Ont-ils oublié ce qu'ils nous disaient : « Qu'il faut une éducation perpétuelle, universelle, uniforme et par conséquent un instituteur perpétuel, universel, uniforme ? Il faut donc un corps; car, hors d'un corps, il ne peut y avoir ni perpétuité, ni généralité, ni uniformité... Il faut donc un corps religieux, chargé, dans toute l'étendue de l'état, de l'éducation commune des enfants qui se destinent aux fonctions publiques. » Ainsi s'exprimait M. de Bonald, ce grand champion du catholicisme sous l'empire, alors qu'on pouvait avancer de pareilles théories avec d'autant plus de sécurité qu'on était plus loin de la pratique. Qui devons-nous croire de M. de Bonald ou de l'archevêque de Paris ? Lequel des deux expose la vraie doctrine ? Ou serait-ce malheureusement que l'Église, qui demande toujours beaucoup lorsqu'elle n'a rien à perdre, est assez disposée à en rabattre un peu lorsqu'elle a quelque chose à gagner ? Mais déjà à peine a-t-elle cru voir luire l'heure du triomphe, ne laisse-t-elle pas échapper quelques révélations imprudentes ? « L'éducation appartient au clergé de droit divin — l'Université l'a usurpée — l'Université doit céder ! » — Qui parle ainsi ? M. l'abbé Vedrine; qui
faut donc un corps religieux, chargé, dans toute l'étendue de l'état, de l'éducation commune des enfants qui se destinent aux fonctions publiques. » Ainsi s'exprimait M. de Bonald, ce grand champion du catholicisme sous l'empire, alors qu'on pouvait avancer de pareilles théories avec d'autant plus de sécurité qu'on était plus loin de la pratique. Qui devons-nous croire de M. de Bonald ou de l'archevêque de Paris ? Lequel des deux expose la vraie doctrine ? Ou serait-ce malheureusement que l'Église, qui demande toujours beaucoup lorsqu'elle n'a rien à perdre, est assez disposée à en rabattre un peu lorsqu'elle a quelque chose à gagner ? Mais déjà à peine a-t-elle cru voir luire l'heure du triomphe, ne laisse-t-elle pas échapper quelques révélations imprudentes ? « L'éducation appartient au clergé de droit divin — l'Université l'a usurpée — l'Université doit céder ! » — Qui parle ainsi ? M. l'abbé Vedrine; qui encore ? M. de Montalambert, ce champion du monachisme ressuscité, cet orateur qui déclara, l'année dernière, aux libéraux qu'ils étaient les enfants de Voltaire, « et que nous étions les enfants des croisés. » Ainsi parlent tous les esprits sincères ou plus impatients du parti. C'est au fond la pensée de tous ces pamphlets et de tous ces discours dont le texte est la liberté d'enseignement. Faut-il s'étonner si le parti libéral estime un pareil langage à sa juste valeur ? Il sait bien qu'il est courtisé par les jésuites comme les maîtresses de Louis XIV et de Louis XV l'étaient dans l'ancien régime. Aucune fraction de ce parti, quelque opposée qu'elle soit à la dynastie de juillet, ne s'est laissé tromper par ces perfides avances. Mais il est un autre point de vue plus pratique de la question. Supposez que le monopole de l'université tel qu'il est, soit mis à l'écart, est-il probable qu'un système effectif de libre concurrence en matière d'instruction secondaire puisse exister en France ? En Angleterre nous avons quelque peine à comprendre une question pareille, parce qu'en Angleterre, ce qu'en France on appelle l'instruction secondaire est libre depuis des siècles. Le monopole de nos universités,
de tous ces pamphlets et de tous ces discours dont le texte est la liberté d'enseignement. Faut-il s'étonner si le parti libéral estime un pareil langage à sa juste valeur ? Il sait bien qu'il est courtisé par les jésuites comme les maîtresses de Louis XIV et de Louis XV l'étaient dans l'ancien régime. Aucune fraction de ce parti, quelque opposée qu'elle soit à la dynastie de juillet, ne s'est laissé tromper par ces perfides avances. Mais il est un autre point de vue plus pratique de la question. Supposez que le monopole de l'université tel qu'il est, soit mis à l'écart, est-il probable qu'un système effectif de libre concurrence en matière d'instruction secondaire puisse exister en France ? En Angleterre nous avons quelque peine à comprendre une question pareille, parce qu'en Angleterre, ce qu'en France on appelle l'instruction secondaire est libre depuis des siècles. Le monopole de nos universités, de nos inns of court (écoles de droit), de nos collèges de médecine, et cetera, ne regarde que les hautes branches de l'enseignement. Les maîtres d'école sont parfaitement libres depuis la désuétude du soixante-dix-septième canon liturgique, qui les oblige à se faire octroyer une licence par l'évêque diocésain. En France, ce n'est pas la même chose. Avant la révolution, le monopole était de fait partagé entre l'état et les ordres religieux ; depuis cette époque, c'est l'université qui a succédé à tous les deux ; mais la liberté d'enseignement, dans le sens de l'éducation donnée par des maîtres non autorisés, n'a jamais existé. La liberté d'enseignement, même dans le sens limité de la concurrence des établissements particuliers, dirigés par des maîtres autorisés, avec les établissements publics, ne saurait se maintenir. Les collèges publics et les séminaires diocésains sont trop puissants pour qu'une concurrence puisse leur être faite. En France comme en Allemagne, le nombre des enfants destinés à la carrière publique, c'est-à-dire espérant obtenir un jour quelque place du gouvernement, constitue une proportion considérable de la génération nouvelle. Pour des élèves avec cet avenir et ses chances, l'éducation publique est indispensable. C'est ce qui a été constaté par le témoignage
ce n'est pas la même chose. Avant la révolution, le monopole était de fait partagé entre l'état et les ordres religieux ; depuis cette époque, c'est l'université qui a succédé à tous les deux ; mais la liberté d'enseignement, dans le sens de l'éducation donnée par des maîtres non autorisés, n'a jamais existé. La liberté d'enseignement, même dans le sens limité de la concurrence des établissements particuliers, dirigés par des maîtres autorisés, avec les établissements publics, ne saurait se maintenir. Les collèges publics et les séminaires diocésains sont trop puissants pour qu'une concurrence puisse leur être faite. En France comme en Allemagne, le nombre des enfants destinés à la carrière publique, c'est-à-dire espérant obtenir un jour quelque place du gouvernement, constitue une proportion considérable de la génération nouvelle. Pour des élèves avec cet avenir et ses chances, l'éducation publique est indispensable. C'est ce qui a été constaté par le témoignage du duc de Broglie, qui, dans son rapport, après avoir cité l'exemple de la Prusse, où les établissements particuliers disparaissent peu à peu, ajoute qu'en France on a vu en 1810, que sur cent huit institutions et neuf cent quatre-vingt-trois pensions, plus de la moitié lavaient moins de vingt élèves, plus des deux tiers moins de quarante, et que trente seulement atteignaient ou dépassaient le chiffre de cent. Fonder en France le système d'une libre concurrence est impossible; le tenter ce serait faire ce que M. de Bonald appelle une imitation plus raisonnée que raisonnable des usages de l'Angleterre et de la Belgique. Dans ce dernier pays, on dit que l'éducation est libre ; mais n'est-il pas remarquable que ce soit à un pays où l'expérience ne date que de peu d'années qu'en appellent les agitateurs ecclésiastiques de France, plutôt que de citer l'exemple de l'Angleterre? Or, en Belgique, l'enseignement libre est de fait tombé dans les mains des prêtres, et en France, la loi ou la force ne peuvent le confier qu'à l'état ou à l'église, ou en d'autres termes qu'à l'université ou au clergé. Nous serions les derniers à tourner en ridicule les soupçons des personnes religieuses —
plus des deux tiers moins de quarante, et que trente seulement atteignaient ou dépassaient le chiffre de cent. Fonder en France le système d'une libre concurrence est impossible; le tenter ce serait faire ce que M. de Bonald appelle une imitation plus raisonnée que raisonnable des usages de l'Angleterre et de la Belgique. Dans ce dernier pays, on dit que l'éducation est libre ; mais n'est-il pas remarquable que ce soit à un pays où l'expérience ne date que de peu d'années qu'en appellent les agitateurs ecclésiastiques de France, plutôt que de citer l'exemple de l'Angleterre? Or, en Belgique, l'enseignement libre est de fait tombé dans les mains des prêtres, et en France, la loi ou la force ne peuvent le confier qu'à l'état ou à l'église, ou en d'autres termes qu'à l'université ou au clergé. Nous serions les derniers à tourner en ridicule les soupçons des personnes religieuses — car ce sont non-seulement les dévots dans le sens littéral du mot, mais encore des personnes sérieuses et réfléchies en général, qui se défient du système d'enseignement suivi dans les grands collèges de France, comme des cours de littérature, de sciences physiques et de philosophie tels que les dirigent les plus éminents professeurs de l'époque actuelle. Tout en admirant le rare talent et les grands travaux de ces hommes distingués, on ne peut nier qu'ils ne se piquent pas d'une orthodoxie bien rigoureuse pour ce qui est du dogme religieux. Les effets de l'éducation révolutionnaire ne sont que trop sensibles dans ces héritiers de la révolution; non qu'on trouve dans leurs ouvrages le plus faible écho des attaques de Voltaire contre le christianisme. On les en a accusés sans doute, mais ce n'est là qu'une des calomnies du parti sacerdotal. Loin de là, le sentiment qui y domine est celui d'un examen grave, curieux, mais avide d'espérance, plutôt porté vers la religion qu'irréligieux. On a dit, il est vrai, que l'école de médecine avait montré longtemps une autre tendance, depuis le sensualisme modéré de Cabanis jusqu'au matérialisme de Broussais; mais en philosophie, l'influence de M. Cousin a été si décidément
plus éminents professeurs de l'époque actuelle. Tout en admirant le rare talent et les grands travaux de ces hommes distingués, on ne peut nier qu'ils ne se piquent pas d'une orthodoxie bien rigoureuse pour ce qui est du dogme religieux. Les effets de l'éducation révolutionnaire ne sont que trop sensibles dans ces héritiers de la révolution; non qu'on trouve dans leurs ouvrages le plus faible écho des attaques de Voltaire contre le christianisme. On les en a accusés sans doute, mais ce n'est là qu'une des calomnies du parti sacerdotal. Loin de là, le sentiment qui y domine est celui d'un examen grave, curieux, mais avide d'espérance, plutôt porté vers la religion qu'irréligieux. On a dit, il est vrai, que l'école de médecine avait montré longtemps une autre tendance, depuis le sensualisme modéré de Cabanis jusqu'au matérialisme de Broussais; mais en philosophie, l'influence de M. Cousin a été si décidément favorable au spiritualisme — fondement tout au moins de la science religieuse — qu'un écrivain hostile n'hésite pas à admettre que la jeune génération lui doit, plus qu'à personne, cette empreinte demi-catholique qui la distingue. En histoire et en belles-lettres, la science et l'éloquence de MM. Guizot et Villemain, ainsi que les leçons plus récentes de M. Michelet, ont été dirigées dans la même voie. Il est bien possible que ces professeurs rendent plus de services après tout à la cause de la religion que tout le clergé moderne de la France, et cependant on ne pourrait dire que ce soient des croyants dans le sens ordinaire du terme ; on ne peut s'empêcher de distinguer quelque chose de forcé dans leurs sentiments alors même qu'ils adoptent le plus sincèrement le langage de l'âge de la foi. C'est une langue étrangère qu'ils ont apprise par conviction de sa valeur, par admiration de sa littérature — peut-être même un peu parce qu'ils ont vu qu'elle était à la mode; mais qu'ils ne sauraient parler comme cette langue maternelle dans laquelle s'expriment naturellement les sentiments du cœur. Or, quand on sait quel abîme profond sépare réellement un esprit d'élite qui ne fait
que les leçons plus récentes de M. Michelet, ont été dirigées dans la même voie. Il est bien possible que ces professeurs rendent plus de services après tout à la cause de la religion que tout le clergé moderne de la France, et cependant on ne pourrait dire que ce soient des croyants dans le sens ordinaire du terme ; on ne peut s'empêcher de distinguer quelque chose de forcé dans leurs sentiments alors même qu'ils adoptent le plus sincèrement le langage de l'âge de la foi. C'est une langue étrangère qu'ils ont apprise par conviction de sa valeur, par admiration de sa littérature — peut-être même un peu parce qu'ils ont vu qu'elle était à la mode; mais qu'ils ne sauraient parler comme cette langue maternelle dans laquelle s'expriment naturellement les sentiments du cœur. Or, quand on sait quel abîme profond sépare réellement un esprit d'élite qui ne fait qu'admirer le christianisme, et l'humble fidèle qui croit — différence plus grande encore que celle qui sépare le premier de Voltaire — l'on excuse le père de famille pieux qui appelle de ses vœux, même par ignorance, le jour où l'éducation qu'il donne à ses enfants pourra être affranchie de la tutelle d'un pareil gouvernement. Mais tout cela, quoique vrai, n'a rien à faire avec la question présente. Personne ne songe à retirer des mains de M. Cousin et de ses collègues les hautes branches de l'enseignement, parce que la France catholique ne pourrait pas plus remplacer leur talent et leur intégrité, qu'elle ne pourrait se passer des services des maréchaux et des amiraux, ou leur substituer les membres des congrégations religieuses. La question qui a excité toute cette fermentation n'a rapport qu'à l'éducation secondaire. Eh bien ! le terrible « monopole » de l'université, quant à l'éducation secondaire, se borne à ceci : d'abord l'université a la surveillance générale de ces écoles, surveillance qui semble n'être que nominale ; ensuite le directeur d'un établissement particulier a besoin d'un grade universitaire, c'est-à-dire d'un certificat constatant qu'il a suivi quelques cours dans les hautes études. Ces restrictions une fois remplies, est
la tutelle d'un pareil gouvernement. Mais tout cela, quoique vrai, n'a rien à faire avec la question présente. Personne ne songe à retirer des mains de M. Cousin et de ses collègues les hautes branches de l'enseignement, parce que la France catholique ne pourrait pas plus remplacer leur talent et leur intégrité, qu'elle ne pourrait se passer des services des maréchaux et des amiraux, ou leur substituer les membres des congrégations religieuses. La question qui a excité toute cette fermentation n'a rapport qu'à l'éducation secondaire. Eh bien ! le terrible « monopole » de l'université, quant à l'éducation secondaire, se borne à ceci : d'abord l'université a la surveillance générale de ces écoles, surveillance qui semble n'être que nominale ; ensuite le directeur d'un établissement particulier a besoin d'un grade universitaire, c'est-à-dire d'un certificat constatant qu'il a suivi quelques cours dans les hautes études. Ces restrictions une fois remplies, est maître d'institution qui veut, et ouvre qui veut sa maison à des pensionnaires ; rien ne force le père d'exposer ses enfants aux horreurs si redoutées des collèges royaux ou des collèges communaux. Toute cette servitude qui cause de si violents accès d'indignation, en quoi consiste-t-elle? Un maître de pension, il est vrai, est forcé d'avoir un diplôme ou un certificat qui atteste qu'il a suivi les cours de ces professeurs dénoncés comme plus philosophes que chrétiens. Mais les craintes des familles catholiques sont artificieusement excitées, artificieusement exagérées, par un parti puissant, qui n'a d'autre but que de s'emparer de l'éducation publique, instrument d'influence politique qu'il s'agit d'enlever à ceux qui le possèdent, pour le transférer à l'église ou plutôt aux jésuites. Livrer aux jésuites les âmes de la jeunesse! c'est les livrer à une influence léthifère, c'est associer les générations aux destinées maudites de cette société, la plus remarquable d'ailleurs de toutes les sociétés humaines, mais qu'on dirait gouvernée par un astre fatal dans tous les incidents de son histoire romanesque, dans toutes les vicissitudes par lesquelles elle a passé. Malgré l'auréole que jettent autour d'elle tant d'actes d'héroïsme et d'indomptable persévérance, tant de science, tant de piété, tant
il est vrai, est forcé d'avoir un diplôme ou un certificat qui atteste qu'il a suivi les cours de ces professeurs dénoncés comme plus philosophes que chrétiens. Mais les craintes des familles catholiques sont artificieusement excitées, artificieusement exagérées, par un parti puissant, qui n'a d'autre but que de s'emparer de l'éducation publique, instrument d'influence politique qu'il s'agit d'enlever à ceux qui le possèdent, pour le transférer à l'église ou plutôt aux jésuites. Livrer aux jésuites les âmes de la jeunesse! c'est les livrer à une influence léthifère, c'est associer les générations aux destinées maudites de cette société, la plus remarquable d'ailleurs de toutes les sociétés humaines, mais qu'on dirait gouvernée par un astre fatal dans tous les incidents de son histoire romanesque, dans toutes les vicissitudes par lesquelles elle a passé. Malgré l'auréole que jettent autour d'elle tant d'actes d'héroïsme et d'indomptable persévérance, tant de science, tant de piété, tant de nobles sentiments, la société de Jésus s'offre aux yeux de l'observateur perpétuellement poussée dans la même voie, soumise à une loi inexorable, condamnée à tourner dans le même cercle et renouvelant sans cesse les mêmes efforts pour échouer toujours au moment de réussir. L'histoire d'un seul collège de jésuites dans une seule ville pourrait servir de type à l'histoire de tous les jésuites dans chaque royaume et dans toute la chrétienté. Partout où s'arrête une colonie de jésuites, c'est une vie factice qu'elle communique à tout ce qui se groupe autour d'elle : l'ordre, la patience, le zèle, se mettent à l'œuvre et obtiennent de merveilleux résultats. Vient enfin une période pendant laquelle toutes choses semblent se mouvoir dans une régularité stationnaire ; mais arrivent l'inévitable déclin et la mort lente, qui n'est le produit d'aucune cause extérieure, et qui, semblable à une gangrène interne, se développe sourdement. Quelles conquêtes égalèrent celles des jésuites dans les pays infidèles? et quelles conquêtes furent jamais plus transitoires? Mais ce que fit la société de Jésus au sein du christianisme même est l'exemple le plus frappant de sa destinée singulière. Lorsque les jésuites parurent, l'ancienne Église de Rome—l'Église du moyen âge —
dans une seule ville pourrait servir de type à l'histoire de tous les jésuites dans chaque royaume et dans toute la chrétienté. Partout où s'arrête une colonie de jésuites, c'est une vie factice qu'elle communique à tout ce qui se groupe autour d'elle : l'ordre, la patience, le zèle, se mettent à l'œuvre et obtiennent de merveilleux résultats. Vient enfin une période pendant laquelle toutes choses semblent se mouvoir dans une régularité stationnaire ; mais arrivent l'inévitable déclin et la mort lente, qui n'est le produit d'aucune cause extérieure, et qui, semblable à une gangrène interne, se développe sourdement. Quelles conquêtes égalèrent celles des jésuites dans les pays infidèles? et quelles conquêtes furent jamais plus transitoires? Mais ce que fit la société de Jésus au sein du christianisme même est l'exemple le plus frappant de sa destinée singulière. Lorsque les jésuites parurent, l'ancienne Église de Rome—l'Église du moyen âge — n'était plus qu'un cadavre exposé dans les rues à l'admiration des peuples ; ils ranimèrent de leur souffle ces os desséchés, qui soudain se redressèrent et se multiplièrent au loin comme les soldats d'une grande armée. Ils reconstruisirent le monde latin à leur manière ; de même qu'en architecture ils substituèrent la forme toujours une et monotone de l'Église jésuite aux mille ingénieuses inventions de l'école gothique. Cependant le catholicisme ressuscité ainsi par eux, que devint-il? Ne le conduirent-ils pas doucement, régulièrement, sans trouble ni désordre, à une seconde période de sénilité, de décrépitude et de mort apparente, jusqu'au dernier siècle où il tomba dans les bras de l'impiété? Il retrouve enfin sa vie et sa jeunesse, mais sous l'influence d'une influence autre que la leur. Telle est leur histoire politique ! Nous lisons dans le premier âge de leur existence les grandes choses accomplies par eux ; puis bientôt, lorsque la politique les appelle dans ses profanes régions, l'apparition d'un jésuite dans une cour est un symptôme mortel. Partout où une dynastie meurt dans une dégradation imbécile, il y a toujours quelque jésuite pour la conduire doucement au cercueil ; comme on le vit en Espagne et dans les