jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le Deutschtum dans le monde entier". Il faut, disait-il, faire "pénétrer dans le peuple l’idée que nos armements sont une réponse aux armements et à la politique française. Il faut l’habituer à penser qu’une guerre offensive de notre part est une nécessité pour combattre les provocations de l’adversaire. Il faudra agir avec prudence pour n’éveiller aucun soupçon et éviter des crises qui pourraient nuire à notre vie économique. Il faudra mener les affaires de telle façon que, sous la pesante impression d’armements puissants, de sacrifices considérables et d’une situation politique tendue, un désenchantement soit considéré comme une délivrance parce qu’après lui viendraient les décades de paix et de prospérité comme après 1870". La tactique avait réussi. Les mesures de défense prises par le gouvernement français avaient été dénoncées par la presse germanique comme une provocation, et à la suite de l’attentat de Sarajevo, la situation était assez "tendue" pour permettre à l’état-major prussien et au gouvernement allemand d’appeler le peuple, qui s’y prêtait complaisamment, à une prétendue politique de délivrance. Quand en disent ses défenseurs attaqués et surtout ses complices inquiets de ces révélations et menacés de partager sa sort, l’empereur Guillaume II, dont un mot, un seul mot, aurait suffi à empêcher le conflit, se refusa à toutes les démarches qui auraient arrêté l’Autriche sur la pente fatale. Sa lettre du 28 juillet et au chancelier de l’empire M. de Bethmann-Hollweg déclarait bien que la "calmination de la Serbie supprimait tout motif de faire la guerre", mais n'en était-il pas en même temps cette guerre nécessaire en exigeant que les promesses faites à la Serbie, pour n'être pas un chiffon de papier, fussent suivies de l’occupation de Belgrade, retenue comme un gage indispensable ? D’ailleurs, la lettre impériale est en contradiction flagrante avec le mémoire exposé sur le bureau du Reichstag, août 1914, par M. de Bethmann-Hollweg, qui est dit formellement que la Serbie n'était pas une cause de la guerre. Le mémoire de M. de Bethmann-Hollweg en fait l’aveu. "De quelque côté nous pouvions dire à notre alliée que nous partagions sa manière de procéder et l’assurer qu’une
suffi à empêcher le conflit, se refusa à toutes les démarches qui auraient arrêté l’Autriche sur la pente fatale. Sa lettre du 28 juillet et au chancelier de l’empire M. de Bethmann-Hollweg déclarait bien que la "calmination de la Serbie supprimait tout motif de faire la guerre", mais n'en était-il pas en même temps cette guerre nécessaire en exigeant que les promesses faites à la Serbie, pour n'être pas un chiffon de papier, fussent suivies de l’occupation de Belgrade, retenue comme un gage indispensable ? D’ailleurs, la lettre impériale est en contradiction flagrante avec le mémoire exposé sur le bureau du Reichstag, août 1914, par M. de Bethmann-Hollweg, qui est dit formellement que la Serbie n'était pas une cause de la guerre. Le mémoire de M. de Bethmann-Hollweg en fait l’aveu. "De quelque côté nous pouvions dire à notre alliée que nous partagions sa manière de procéder et l’assurer qu’une action, qu’elle envisageait nécessaire pour mettre fin en Serbie à l’agitation dirigée contre l’existence de la monarchie, aurait toutes nos sympathies. Nous avions conscience que nos actes d’hostilité éventuels de l’Autriche-Hongrie contre la Serbie pourraient mettre en scène la Russie et nous entraîner dans une guerre, de concert avec notre alliée ; mais nous ne pouvions, sachant que les intérêts vitaux de l’Autriche-Hongrie étaient en jeu, ni conseiller à notre alliée une condescendance incompatible avec sa dignité, ni lui refuser notre appui dans ce moment difficile, dont nous le pouvions d’autant moins que nos intérêts se trouvaient au plus haut point aggravés par les menées sourdes contre les intérêts de la Serbie." Cet aveu, imposé par l’évidence qui se dégage de l’enchaînement des faits et aussi des documents publiés, a été renouvelé, au cours des négociations de Versailles, par la délégation allemande. Si immédiatement après l’arrivée de la réponse serbe du 27, on avait empêché le cabinet de Vienne de prendre des mesures irrévocables, le résultat aurait pu être décisif. La note de la délégation ajoute que le cabinet de Berlin « manqua de décision ». La vérité est que l’on s’en trouve uni, la décision de profiter des circonstances
alliée ; mais nous ne pouvions, sachant que les intérêts vitaux de l’Autriche-Hongrie étaient en jeu, ni conseiller à notre alliée une condescendance incompatible avec sa dignité, ni lui refuser notre appui dans ce moment difficile, dont nous le pouvions d’autant moins que nos intérêts se trouvaient au plus haut point aggravés par les menées sourdes contre les intérêts de la Serbie." Cet aveu, imposé par l’évidence qui se dégage de l’enchaînement des faits et aussi des documents publiés, a été renouvelé, au cours des négociations de Versailles, par la délégation allemande. Si immédiatement après l’arrivée de la réponse serbe du 27, on avait empêché le cabinet de Vienne de prendre des mesures irrévocables, le résultat aurait pu être décisif. La note de la délégation ajoute que le cabinet de Berlin « manqua de décision ». La vérité est que l’on s’en trouve uni, la décision de profiter des circonstances pour précipiter la guerre. Toutes les initiatives prises par les puissances dans le but de l’éviter n’eut, son concours, ni la demande de prolongation finale ni le délai intimé à la Serbie, ni la proposition de médiation formulée par sir Edward Grey, ni la suggestion exprimée par le tsar et que le Livre blanc allemand a passé sous silence, de soumettre au tribunal de la Haye le conflit austro-serbe, ni l’invitation suprême adressée par l’empereur Nicolas à Guillaume II de s’abstenir comme il en prenait lui-même l'honneur, de tout acte agressif pendant les pourparlers. Tout le contraire, au moment où l’Autriche-Hongrie paraissait, le 31 juillet, disposée à engager une conversation avec l'ambassadeur de Russie, l’Allemagne la rendait impossible en chargeant son ambassadeur à St-Pétersbourg d’un ultimatum qu'elle savait devoir déchaîner la guerre. On a poussé à la guerre, a écrit le prince Lichnowsky. L’Histoire a déjà dit que l'Allemagne a voulu la guerre, et ce sont des documents datés de Berlin, autrichiens ou allemands, qui le démontrent. Il faut enregistrer ces témoignages. Le 20 juillet 1914, le comte Szöcer, ambassadeur d’Autriche-Hongrie à Berlin, télégraphiait au ministre des affaires étrangères à Vienne : « Il est généralement admis ici qu’au cas
que le Livre blanc allemand a passé sous silence, de soumettre au tribunal de la Haye le conflit austro-serbe, ni l’invitation suprême adressée par l’empereur Nicolas à Guillaume II de s’abstenir comme il en prenait lui-même l'honneur, de tout acte agressif pendant les pourparlers. Tout le contraire, au moment où l’Autriche-Hongrie paraissait, le 31 juillet, disposée à engager une conversation avec l'ambassadeur de Russie, l’Allemagne la rendait impossible en chargeant son ambassadeur à St-Pétersbourg d’un ultimatum qu'elle savait devoir déchaîner la guerre. On a poussé à la guerre, a écrit le prince Lichnowsky. L’Histoire a déjà dit que l'Allemagne a voulu la guerre, et ce sont des documents datés de Berlin, autrichiens ou allemands, qui le démontrent. Il faut enregistrer ces témoignages. Le 20 juillet 1914, le comte Szöcer, ambassadeur d’Autriche-Hongrie à Berlin, télégraphiait au ministre des affaires étrangères à Vienne : « Il est généralement admis ici qu’au cas d’un refus possible de la part de la Serbie, notre déclaration de guerre ne méditerait pas coïnciderait avec les hostilités militaires. Un retard dans le commencement d'opérations militaires est considéré ici comme un grand danger à cause de l'intervention d’autres puissances. On conseille d'urgence de commencer immédiatement et de mettre le monde hors de l’existence d'un fait accompli. » Deux jours après, alors que la Serbie avait répondu par ce que l’empereur Guillaume appelait une « capitulation », même si l'agent mandataire à son gouvernement, « Le Secrétaire d’Etat m’informe que la note très nette et très confidiale, que, dans un avenir rapproché, des hostilités possibles de médiation des puissances peuvent être portées à la connaissance officielle de l'Empire russe. Ce par le gouvernement allemand s’oppose à la déclaration la plus formelle à ne s'associer en aucune façon aux démarches ; au contraire, il est prouvé qu'il est opposé à leur examen et ne les transmet pour être formées à la demande amore ». La délégation allemande a senti la force accusatrice de ces deux télégrammes, envoyés directement en contradiction avec la position officielle de son ambassadeur à St-Pétersbourg. À l’heure du choc, soit par la faiblesse de l'Autriche-Hongrie, soit
le monde hors de l’existence d'un fait accompli. » Deux jours après, alors que la Serbie avait répondu par ce que l’empereur Guillaume appelait une « capitulation », même si l'agent mandataire à son gouvernement, « Le Secrétaire d’Etat m’informe que la note très nette et très confidiale, que, dans un avenir rapproché, des hostilités possibles de médiation des puissances peuvent être portées à la connaissance officielle de l'Empire russe. Ce par le gouvernement allemand s’oppose à la déclaration la plus formelle à ne s'associer en aucune façon aux démarches ; au contraire, il est prouvé qu'il est opposé à leur examen et ne les transmet pour être formées à la demande amore ». La délégation allemande a senti la force accusatrice de ces deux télégrammes, envoyés directement en contradiction avec la position officielle de son ambassadeur à St-Pétersbourg. À l’heure du choc, soit par la faiblesse de l'Autriche-Hongrie, soit par la puissance de la Serbie, soit par la collusion avec une avidité criminelle de la Prusse, consultés par elle, Moltke et von Bethmann-Hollweg avaient homogénéisé une politique finalement et tardivement. Il fallait pour ruiner la Allemagne, par le témoignage par ladite et par le témoignage du témoin, à simple et froidement ajouté que « le gouvernement austro-hongrois était à eux que son âge ». Plus par malheur pour l'Allemagne, par les vœux contre le gouvernement de Berlin, il y a d'autres témoins qui depuis de longue lutte l'opinion reçue sans cesse, les conseillers, expriment leur parfaite connaissance du sentiment inquisitorial de la classe dirigeante. Le 1er juillet, le comte Lerchenfeld, envoyé par la Bavière, non plus en allié françois, mais en Allemand, renseignait le gouvernement de Munich sur l’état d'esprit de Berlin après une conversation avec M. Zimmermann, alors sous-secrétaire d’Etat aux affaires étrangères : « La démarche que le cabinet de Vienne a décidé à entreprendre à Belgrade et qui consiste dans l’envoi d’une note sera faite le 25 du courant. L’ajournement de cette action jusqu’à ce moment a pour motif qu’on désire attendre le départ de MM. Poincaré et Viviani de St-Pétersbourg afin de rendre une telle
et froidement ajouté que « le gouvernement austro-hongrois était à eux que son âge ». Plus par malheur pour l'Allemagne, par les vœux contre le gouvernement de Berlin, il y a d'autres témoins qui depuis de longue lutte l'opinion reçue sans cesse, les conseillers, expriment leur parfaite connaissance du sentiment inquisitorial de la classe dirigeante. Le 1er juillet, le comte Lerchenfeld, envoyé par la Bavière, non plus en allié françois, mais en Allemand, renseignait le gouvernement de Munich sur l’état d'esprit de Berlin après une conversation avec M. Zimmermann, alors sous-secrétaire d’Etat aux affaires étrangères : « La démarche que le cabinet de Vienne a décidé à entreprendre à Belgrade et qui consiste dans l’envoi d’une note sera faite le 25 du courant. L’ajournement de cette action jusqu’à ce moment a pour motif qu’on désire attendre le départ de MM. Poincaré et Viviani de St-Pétersbourg afin de rendre une telle action aussi difficile aux puissances de la Luice pour une contre-action, j’ajoute là qu'au cas où la seconde donnera à Vienne l’assurance des sentiments pacifiques par mise en congé du ministre de la guerre et du chef de l'état-major général ; on a aussi agi, non sans succès, sur la Bourse. On reconnaît ici que c'est à ce rapport le cabinet de Vienne a habilement et, l’on regrette seulement que le comte Tisza, qui au début a été opposé à une action extrémiste, se soit un peu levé le voile par sa déclaration à la Chambre des députés. » D’après ce que m’a dit M. Zimmermann, la note contiendra les exigences suivantes : 1° Publication par le roi de Serbie de une proclamation disant que le gouvernement serbe est entièrement étranger au mouvement panserbe et ne l'animate pas ; 2° Acceptation de l’envoi par la Serbie d'un commissaire pour participer à cette enquête d’un fonctionnaire autrichien ; 3° Intervention contre tous ceux qui seront reconnus coupables du meurtre de Sabbevski ; 4° Acceptation de ces exigences, un délai de 48 heures sera fixé. Il va de soi que la Serbie ne peut pas accepter ces exigences incompatibles avec sa dignité
Bourse. On reconnaît ici que c'est à ce rapport le cabinet de Vienne a habilement et, l’on regrette seulement que le comte Tisza, qui au début a été opposé à une action extrémiste, se soit un peu levé le voile par sa déclaration à la Chambre des députés. » D’après ce que m’a dit M. Zimmermann, la note contiendra les exigences suivantes : 1° Publication par le roi de Serbie de une proclamation disant que le gouvernement serbe est entièrement étranger au mouvement panserbe et ne l'animate pas ; 2° Acceptation de l’envoi par la Serbie d'un commissaire pour participer à cette enquête d’un fonctionnaire autrichien ; 3° Intervention contre tous ceux qui seront reconnus coupables du meurtre de Sabbevski ; 4° Acceptation de ces exigences, un délai de 48 heures sera fixé. Il va de soi que la Serbie ne peut pas accepter ces exigences incompatibles avec sa dignité d’Etat indépendant. La conséquence serait alors la guerre, ici, on est tout à la fois d’accord que l’Autriche profitera du moment favorable, même avec le risque de complications ultérieures. Par suite, on est d’avis qu’il s’agit pour l’Autriche de l’heure du Destin, et pour cette raison, on a répondu sans hésitation à la demande de Vienne que l’on était d’accord avec toute action à laquelle on se déciderait là-bas, même au risque d’une guerre avec la Russie. » L’origine, la date et la précision de ce télégramme en font, à coup sûr, un document d’une importance capitale. Il suffit pour établir la responsabilité du gouvernement de Berlin, sa préméditation hypocritement dissimulée sous des précautions extérieures, son approbation de l’ultimatum austro-hongrois qu’elle savait incompatible avec la dignité et l’indépendance de la Serbie, sa crainte de perdre l’occasion d’une guerre froide, ment voulue, sa pression sur le cabinet de Vienne pour hâter ce que le comte Szécseney appelait, par ailleurs, « le fait accompli ». La délégation allemande a répondu que « les soi-disant révélations de Kurt Eisner n’ont rien ajouté de nouveau, dans la mesure où elles ne contiennent rien d’erroné », mais, sauf deux prétendues erreurs de détail, elle s’est
hésitation à la demande de Vienne que l’on était d’accord avec toute action à laquelle on se déciderait là-bas, même au risque d’une guerre avec la Russie. » L’origine, la date et la précision de ce télégramme en font, à coup sûr, un document d’une importance capitale. Il suffit pour établir la responsabilité du gouvernement de Berlin, sa préméditation hypocritement dissimulée sous des précautions extérieures, son approbation de l’ultimatum austro-hongrois qu’elle savait incompatible avec la dignité et l’indépendance de la Serbie, sa crainte de perdre l’occasion d’une guerre froide, ment voulue, sa pression sur le cabinet de Vienne pour hâter ce que le comte Szécseney appelait, par ailleurs, « le fait accompli ». La délégation allemande a répondu que « les soi-disant révélations de Kurt Eisner n’ont rien ajouté de nouveau, dans la mesure où elles ne contiennent rien d’erroné », mais, sauf deux prétendues erreurs de détail, elle s’est prudemment gardée de discuter un document dont les événements ont, en se déroulant, fnnfirmé de jour en jour, l’accablante exactitude, et que Kurt Eisner a, pour l’avoir publié, payé de sa vie. En déclarant la guerre à la France, l'Allemagne, le 3 août, s’est interdite le droit qu’elle avait si habilement joué quarante-quatre ans auparavant. En 1870, elle réussit, par l’altération frauduleuse d’une dépêche, à donner à la France, au moins dans l’apparence, le rôle d’agresseur. Le 3 août 1914, elle a assumé devant le monde et devant l’Histoire la responsabilité de l'agression; dont l'innocence de la déclaration de guerre de la France n’a aucun reproche à faire dans les événements qui ont décliné le sanglant conflit. Son gouvernement, sa diplomatie et son commandement ont poussé jusqu’aux limites extrêmes la prudence et la patience. La France n’a ni conseillé à la Serbie toutes les concessions compatibles avec la souveraineté d’un État indépendant, ne s’est refusée à aucune tentative de conciliation ou de médiation. Elle a déjoué tous les jeux de l’Allemagne. Interrogé par M. de Schoen sur l’attitude que prendrait la France en cas de conflit entre l’Allemagne et la Russie, M. Viviani ne fit pas une réponse « non
habilement joué quarante-quatre ans auparavant. En 1870, elle réussit, par l’altération frauduleuse d’une dépêche, à donner à la France, au moins dans l’apparence, le rôle d’agresseur. Le 3 août 1914, elle a assumé devant le monde et devant l’Histoire la responsabilité de l'agression; dont l'innocence de la déclaration de guerre de la France n’a aucun reproche à faire dans les événements qui ont décliné le sanglant conflit. Son gouvernement, sa diplomatie et son commandement ont poussé jusqu’aux limites extrêmes la prudence et la patience. La France n’a ni conseillé à la Serbie toutes les concessions compatibles avec la souveraineté d’un État indépendant, ne s’est refusée à aucune tentative de conciliation ou de médiation. Elle a déjoué tous les jeux de l’Allemagne. Interrogé par M. de Schoen sur l’attitude que prendrait la France en cas de conflit entre l’Allemagne et la Russie, M. Viviani ne fit pas une réponse « non satisfaisante et ambiguë », comme l’a qualifiée M. de Bernstorff-Holweg ; il fit la réponse modérée et digne que la France s’inspirerait de ses intérêts. Le retrait des troupes françaises à 10 kilomètres de la frontière allemande, ordonné par le gouvernement, attestait aux yeux du monde les intentions pacifiques de notre pays ; il rendait en même temps impossibles les incidents dont il n’est pas douteux que l'Allemagne s’apprêtait à tirer parti. Contre tant de clairvoyante sagesse, il n’y avait place que pour un prétexte s’appuyant sur un mensonge. L'Allemagne eut recours aux deux. La déclaration de guerre apportée le 3 août par M. de Schoen disait : « Les autorités administratives et militaires allemandes ont constaté un certain nombre d’actes d’hostilité caractérisé commis sur le territoire allemand par des aviateurs militaires français. Plusieurs de ces derniers ont manifestement violé la neutralité de la Belgique ; en survolant le territoire de ce pays ; d’autres ont essayé de détruire des constructions près de Verviers, d’autres ont été aperçus sur la région de l’Eifel, un autre a lancé des bombes sur le chemin de fer près de Kaiserslautern et de Nuremberg. » Aucun de ces faits n’était prouvé, que l’un n’était
notre pays ; il rendait en même temps impossibles les incidents dont il n’est pas douteux que l'Allemagne s’apprêtait à tirer parti. Contre tant de clairvoyante sagesse, il n’y avait place que pour un prétexte s’appuyant sur un mensonge. L'Allemagne eut recours aux deux. La déclaration de guerre apportée le 3 août par M. de Schoen disait : « Les autorités administratives et militaires allemandes ont constaté un certain nombre d’actes d’hostilité caractérisé commis sur le territoire allemand par des aviateurs militaires français. Plusieurs de ces derniers ont manifestement violé la neutralité de la Belgique ; en survolant le territoire de ce pays ; d’autres ont essayé de détruire des constructions près de Verviers, d’autres ont été aperçus sur la région de l’Eifel, un autre a lancé des bombes sur le chemin de fer près de Kaiserslautern et de Nuremberg. » Aucun de ces faits n’était prouvé, que l’un n’était exact. En démentant ces prétextes « agressions », le gouvernement français précédait les démarches les Allemands eux-mêmes. Le 3 avril, l’autorité municipale de Nuremberg montrait une déclaration décisive : « Le Commandant par intérim du 6e corps d’armée bavarois qui est ici n’a nulle connaissance du fait que, avant la déclaration de guerre, des bombes n’aient été jamais jetées par des aviateurs français sur les lignes de Nuremberg à Kissingen, de Nuremberg à Ansbach. Toutes les affirmations et les informations des journaux à ce sujet sont manifestement fausses. » Ce démenti, venant des « autorités municipales allemandes », a une telle force de démonstration, que la délégation allemande, invitée à répondu à Versailles le prétexte mis dans la déclaration de guerre, s’est vue contrainte « à son tour d’en reconnaître la nullité ». « Il est regrettable, dit-elle, que on ait, dans la déclaration de guerre à la France, un usage inconsidéré de quelques informations concernant des attaques d’aviateurs français, qu’on ne prit pas la peine de vérifier. » L'Histoire, si sévère qu'elle soit, ne portera pas un jugement sur le mensonge allemand qui a servi de prétexte, d’unique prétexte, à la déclaration de guerre faite par l'Allemagne à la
déclaration de guerre, des bombes n’aient été jamais jetées par des aviateurs français sur les lignes de Nuremberg à Kissingen, de Nuremberg à Ansbach. Toutes les affirmations et les informations des journaux à ce sujet sont manifestement fausses. » Ce démenti, venant des « autorités municipales allemandes », a une telle force de démonstration, que la délégation allemande, invitée à répondu à Versailles le prétexte mis dans la déclaration de guerre, s’est vue contrainte « à son tour d’en reconnaître la nullité ». « Il est regrettable, dit-elle, que on ait, dans la déclaration de guerre à la France, un usage inconsidéré de quelques informations concernant des attaques d’aviateurs français, qu’on ne prit pas la peine de vérifier. » L'Histoire, si sévère qu'elle soit, ne portera pas un jugement sur le mensonge allemand qui a servi de prétexte, d’unique prétexte, à la déclaration de guerre faite par l'Allemagne à la France. Il est vrai que la délégation a tenté indirectement d’atténuer son aveu en imputant à la France, dans une note reçue annexée, le 2 août « au moins deux violations de frontière » ; le 3 août, juste au commencement de l’état de guerre, à 8 heures du soir, encore 16 violations de frontière établies certainement, 4 probables et une possible ». À l’appui de ces allégations tardives, aucune précision, aucun fait, aucune évidence ne peut être trouvée en 1914, accuser les soldats ou les avions allemands d’avoir franchi la frontière ou survolé le territoire français, elle cite les lieux où la violation du droit des gens s'est produite il suffit d’ouvrir le Livre jaune pour en trouver. Le Livre blanc allemand montre combien les affirmations de la haute la guerre elle ne la veut pas trouve LA guerre a voulu la guerre, et quelques résistances que le gouvernement de la République allemande ait faites jusqu’au dernier moment pour éluder la disposition fondamentale de l’article 31 du traité cet article énonce une vérité décisive et irréfutable, en affirmant que l’agression de l’Allemagne et de ses alliés a imposé la guerre aux gouvernements alliés et associés. Aucun pays ne peut,