jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à tous; c'est la négation de la force censée que la force est la négation de la liberté; c'est le droit du plus faible opposé au droit du plus fort; conséquemment c'est l'équité; c'est la raison qui lutte, la force qui succombe, la vérité qui triomphe. Pratique biométrique, c'est la séparation rationnelle entre ce qui est essentiellement multidué et ce qui est nécessairement multidüe, conséquemment indifférent. C'est le pouvoir élevé à sa plus haute puissance et le pouvoir réduit à sa plus simple expression. C'est le pouvoir dénationalisé et individualisé. C'est le gouvernement de chaque chose par chaque chose, qu'il ne faut pas plus confondre avec le gouvernement de tous par tous, qu'avec le gouvernement de tous par un. Qui dit liberté, dit responsabilité personnelle, directe, effective. Qui dit autorité, dit responsabilité impersonnelle, indirecte, civile; qui dit liberté, dit responsabilité encouru; qui dit autorité, dit responsabilité éludée. Où la liberté existe, comme aux Etats-Unis, chaque être qui raisonne compte pour lui-même autant de fois qu'il y a dans l'Etat d'êtres ayant atteint l'âge de raison où la liberté n'existe pas, mais où l'autorité existe, comme en Russie, la valeur de tous est réduite à la valeur d'un seul s'appelant empereur ou czar. Mathématiquement, la liberté et l'autorité s'expriment ainsi: Liberté: un multiplié par tous. Autorité: tous réduits à un. En d'autres termes: Étant donnés deux peuples numériquement égaux et se composant chacun de 20 millions d'individus, l'un ayant la liberté et l'autre ne l'ayant pas, le rapport du premier au second sera ce qu'est le rapport mathématique de 20,000,000 à 1. Où le peuple est en pleine possession de sa liberté, chaque individu vaut comme un; mais où le peuple est en tutelle, l'individu vaut que comme fraction. La liberté est aux peuples ce que le soleil est aux fruits: c'est elle qui les mûrit. L'autorité est à la liberté ce que l'ombre est au soleil. Ainsi s'explique pourquoi les peuples privés de liberté sont si lentement mûris; ainsi s'explique la puissance de la liberté et l'impuissance de l'autorité. Il y a plus de puissance et de grandeur qu'avec la
ou czar. Mathématiquement, la liberté et l'autorité s'expriment ainsi: Liberté: un multiplié par tous. Autorité: tous réduits à un. En d'autres termes: Étant donnés deux peuples numériquement égaux et se composant chacun de 20 millions d'individus, l'un ayant la liberté et l'autre ne l'ayant pas, le rapport du premier au second sera ce qu'est le rapport mathématique de 20,000,000 à 1. Où le peuple est en pleine possession de sa liberté, chaque individu vaut comme un; mais où le peuple est en tutelle, l'individu vaut que comme fraction. La liberté est aux peuples ce que le soleil est aux fruits: c'est elle qui les mûrit. L'autorité est à la liberté ce que l'ombre est au soleil. Ainsi s'explique pourquoi les peuples privés de liberté sont si lentement mûris; ainsi s'explique la puissance de la liberté et l'impuissance de l'autorité. Il y a plus de puissance et de grandeur qu'avec la liberté et que par elle. L'impuissancelocale est le châtiment suprême réservé à tout pouvoir qui se défie de la liberté. Peut-il savoir ce que nous réunis savons? – Non. Aussi la puissance, sans la science. C'est le gouvernement de la Russie qui se trouve surveillé sévèrement. Ce qui était vrai alors s'est trouvé tout aussi vrai en 1854; c'est que l'opinion publique en Angleterre a la clairvoyance d'un véritable homme d'Etat et le courage d'un homme du peuple. On reconnaît à de tels signes les privilèges de la liberté! En cette année 1840, si féconde en incidents à propos de la question orientale, le cabinet de Vienne n'avait pas, il s'en faut, sur la politique russe les mêmes idées que le cabinet de Saint-James, le peuple anglais et notre ambassadeur à Londres. L'Autriche se montrait pleine de confiance dans le czar; je veux bien croire qu'elle a ouvert les yeux depuis cette époque et qu'elle y voit clair maintenant; mais il est bon néanmoins de se souvenir de ces paroles significatives qu'on trouve encore dans la correspondance inédite du maréchal Sébastiani avec Mme Adélaïde. M. Néumann se fait remarquer par la violence, et, j'ose dire, par la stupidité de ses
alors s'est trouvé tout aussi vrai en 1854; c'est que l'opinion publique en Angleterre a la clairvoyance d'un véritable homme d'Etat et le courage d'un homme du peuple. On reconnaît à de tels signes les privilèges de la liberté! En cette année 1840, si féconde en incidents à propos de la question orientale, le cabinet de Vienne n'avait pas, il s'en faut, sur la politique russe les mêmes idées que le cabinet de Saint-James, le peuple anglais et notre ambassadeur à Londres. L'Autriche se montrait pleine de confiance dans le czar; je veux bien croire qu'elle a ouvert les yeux depuis cette époque et qu'elle y voit clair maintenant; mais il est bon néanmoins de se souvenir de ces paroles significatives qu'on trouve encore dans la correspondance inédite du maréchal Sébastiani avec Mme Adélaïde. M. Néumann se fait remarquer par la violence, et, j'ose dire, par la stupidité de ses plaintes. Il dévoile la politique de sa cour. Le prince de Metternich, qui voulait tenir la balance entre les puissances, met à découvert sa haine pour la France et sa soumission empressée et obséquieuse pour la volonté de la Russie. La vérité, à la place du vieux Metternich, il y a aujourd'hui un empereur jeune, et il faut toujours attendre beaucoup de la jeunesse, même sur le trône. Ah si l'Autriche ne profitait pas de cette double circonstance de la jeunesse de son empereur et des deux grandes puissances européennes en armes pour refouler le czar dans ses steppes, c'est que son jour serait venu. Elle n'aurait plus droit qu'à une épitaphe, et cette épitaphe est déjà faite, car le mot de M. de Tuchefsky, ce confident de Nicolas, pourra servir: "C'était un vaste talon d'Achille." Les peuples, comme les individus, ont souvent une heure dans leur vie d'où dépend toute leur destinée c'est cette heure fatale que traversent en ce moment l'Autriche et la Prusse. Comment ces deux puissances en sont-elles venues là? Comment est-elle plus que l'impuissance. Désormais sera le savoir qui sera le pouvoir. Quelle opinion aurait-on de l'administration d'un pays où la voie publique occuperait autant
a aujourd'hui un empereur jeune, et il faut toujours attendre beaucoup de la jeunesse, même sur le trône. Ah si l'Autriche ne profitait pas de cette double circonstance de la jeunesse de son empereur et des deux grandes puissances européennes en armes pour refouler le czar dans ses steppes, c'est que son jour serait venu. Elle n'aurait plus droit qu'à une épitaphe, et cette épitaphe est déjà faite, car le mot de M. de Tuchefsky, ce confident de Nicolas, pourra servir: "C'était un vaste talon d'Achille." Les peuples, comme les individus, ont souvent une heure dans leur vie d'où dépend toute leur destinée c'est cette heure fatale que traversent en ce moment l'Autriche et la Prusse. Comment ces deux puissances en sont-elles venues là? Comment est-elle plus que l'impuissance. Désormais sera le savoir qui sera le pouvoir. Quelle opinion aurait-on de l'administration d'un pays où la voie publique occuperait autant d'espace que la propriété privée, où la circulation absorberait autant de terrain que la culture? – On en aurait, certes, la plus détestable opinion. Eh bien! que doit-on penser des pays où le pouvoir indistinct, l'autorité, l'Etat, parle de la liberté humaine en prenant une moitié pour protéger l'autre, disent-ils? Heureux encore les pays où le pouvoir indistinct, où l'autorité ne prend pas, comme en Russie, 99 sur 100 au profit individuel, la liberté! Aux Etats-Unis, c'est la proportion renversée le moins qui conserve le plus le pouvoir individuel, la liberté, c'est 99 sur 100; c'est tout au plus si le pouvoir indistinct, si l'autorité, sur 100, retient. La liberté de l'homme a pour limite sa raison, et n'en doit avoir aucune autre. Voulez-vous restreindre sa liberté, éteignez sa raison! Avoir la liberté, c'est avoir l'entière propriété de sa personne. La liberté est un arbre qui a pour branches et pour rameaux: la liberté de penser, prier, parler, écrire, correspondre, imprimer, discuter, enseigner, s'assembler, se réunir, s'associer; la liberté de travailler, échanger, consommer; la liberté d'acquérir, déposséder, vendre, acheter, éteindre, donner, contracter; la liberté de résider, circuler; la liberté de payer ou de ne pas payer l'impôt, transformé en prime
Heureux encore les pays où le pouvoir indistinct, où l'autorité ne prend pas, comme en Russie, 99 sur 100 au profit individuel, la liberté! Aux Etats-Unis, c'est la proportion renversée le moins qui conserve le plus le pouvoir individuel, la liberté, c'est 99 sur 100; c'est tout au plus si le pouvoir indistinct, si l'autorité, sur 100, retient. La liberté de l'homme a pour limite sa raison, et n'en doit avoir aucune autre. Voulez-vous restreindre sa liberté, éteignez sa raison! Avoir la liberté, c'est avoir l'entière propriété de sa personne. La liberté est un arbre qui a pour branches et pour rameaux: la liberté de penser, prier, parler, écrire, correspondre, imprimer, discuter, enseigner, s'assembler, se réunir, s'associer; la liberté de travailler, échanger, consommer; la liberté d'acquérir, déposséder, vendre, acheter, éteindre, donner, contracter; la liberté de résider, circuler; la liberté de payer ou de ne pas payer l'impôt, transformé en prime d'assurance générale et spéciale proportionnelle à la valeur et au risque. Toute restriction mise par le pouvoir sur l'exercice d'une des attributions ci-dessus, dont la réunion forme la plénitude du droit individuel, est un empiétement ou un acte de police qui ne se justifie et ne peut se justifier qu'en démontrant que cet acte concerne un mineur ou un interdit. M. le comte de Montalembert comprend la liberté sous le régime légal comme les feudataires comprenaient la propriété sous le régime féodal et il s'étonne que la multitude, au dix-neuvième siècle, soit aussi indifférente à la question de liberté qu'elle pouvait l'être, au neuvième siècle, à la question de propriété. Lorsque, eu France, l'opposition aura le même intérêt à l'intégrité de l'une qu'à la division de l'autre, il ne permettra pas plus qu'on supprime la liberté qu'il se permettrait qu'on relabilité les effets. Que M. le comte de Montesquieu se rassure donc à cet égard. Mais l'inquiétude qu'il exprime est qu'une forme de rhétorique, car dans ce même livre où il déclare la liberté est jamais ensevelie dans le sépulcre du suffrage universel, il en annonce en ces termes l'abolition : À l'heure qu'il est, la France a peut-être le
démontrant que cet acte concerne un mineur ou un interdit. M. le comte de Montalembert comprend la liberté sous le régime légal comme les feudataires comprenaient la propriété sous le régime féodal et il s'étonne que la multitude, au dix-neuvième siècle, soit aussi indifférente à la question de liberté qu'elle pouvait l'être, au neuvième siècle, à la question de propriété. Lorsque, eu France, l'opposition aura le même intérêt à l'intégrité de l'une qu'à la division de l'autre, il ne permettra pas plus qu'on supprime la liberté qu'il se permettrait qu'on relabilité les effets. Que M. le comte de Montesquieu se rassure donc à cet égard. Mais l'inquiétude qu'il exprime est qu'une forme de rhétorique, car dans ce même livre où il déclare la liberté est jamais ensevelie dans le sépulcre du suffrage universel, il en annonce en ces termes l'abolition : À l'heure qu'il est, la France a peut-être le plus de liberté qu'elle n'en veut. Elle irait jusqu'à supporter l'oppression. Cette oppression n'existe pas, et ne saurait exister, car on n'opprime que ce qui vit. À l'heure qu'il est, rien ne résiste; rien n'est comprimé, car rien ne révolte. Tout dort, tout se repose, tout se recompose peut-être. Mais quand l'heure du réveil sonnera, quand l'opposition universelle peut-être regardée comme le plus grand désir de la liberté. C'est un mécanisme par lequel la foule, unie pour un jour, peut se rendre esclave pour des siècles et rendre tout esclave comme elle le souhaite. LES MYSTERES CATHOLIQUES AU XXe SIÈCLE, papier comte DE MOHATALEBERT. La soumission aveugle et étrange, depuis le jour où fut connu de l'Europe le testament de Pierre Ier, qui est la foi et l'évangile politique de la Russie, les gouvernements d'Autriche et de Prusse n'ont-ils pas compris qu'entre eux et le czar il n'y avait pas d'alliance possible? Comment n'ont-ils pas compris que tous les services que leur rendait la Russie étaient des piéges? Vraiment, c'est à douter de la santé d'esprit des gouvernements, et jamais peut-être dans le monde il n'y aura eu de la part des souverains de plus grandes preuves d'impéritie; en présence
quand l'heure du réveil sonnera, quand l'opposition universelle peut-être regardée comme le plus grand désir de la liberté. C'est un mécanisme par lequel la foule, unie pour un jour, peut se rendre esclave pour des siècles et rendre tout esclave comme elle le souhaite. LES MYSTERES CATHOLIQUES AU XXe SIÈCLE, papier comte DE MOHATALEBERT. La soumission aveugle et étrange, depuis le jour où fut connu de l'Europe le testament de Pierre Ier, qui est la foi et l'évangile politique de la Russie, les gouvernements d'Autriche et de Prusse n'ont-ils pas compris qu'entre eux et le czar il n'y avait pas d'alliance possible? Comment n'ont-ils pas compris que tous les services que leur rendait la Russie étaient des piéges? Vraiment, c'est à douter de la santé d'esprit des gouvernements, et jamais peut-être dans le monde il n'y aura eu de la part des souverains de plus grandes preuves d'impéritie; en présence de dangers plus manifestes! Pierre Ier avait dit dans le dixième commandement de son église politique : "Rechercher et entretenir avec soin l'alliance de l'Autriche; favoriser en apparence ses idées de domination sur l'Allemagne et exciter contre elle, en sous main, la jalousie des provinces. Tâcher de faire réclamer l'intervention de la Russie pour les uns et par les autres, en exerçant sur le pays une espèce de tutelle qui prépare la domination future." Malgré cet avis du Ciel, l'Autriche n'en a pas moins réclamé à l'occasion l'intervention de la Russie, à peu près comme un homme à qui on prouverait que tel cuisinier est chargé de l'empoisonner, et qui n'en commanderait pas moins à ce cuisinier un bon repas. Dans un autre de ses commandements, Pierre Ier dit : "Intéresser la maison d'Autriche à chasser le Turk de l'Europe et la frustrer de sa part de butin lors de la conquête de Constantinopole, soit en lui suscitant une guerre avec les anciens Etats de l'Europe, soit en lui donnant une portion de la conquête." Espérons que l'Autriche comprendra la leçon cette fois. Par quel moyen la diplomatie russe pourrait-elle encore abuser quelqu'un après tant d'années de preuves éclatantes que
de la Russie pour les uns et par les autres, en exerçant sur le pays une espèce de tutelle qui prépare la domination future." Malgré cet avis du Ciel, l'Autriche n'en a pas moins réclamé à l'occasion l'intervention de la Russie, à peu près comme un homme à qui on prouverait que tel cuisinier est chargé de l'empoisonner, et qui n'en commanderait pas moins à ce cuisinier un bon repas. Dans un autre de ses commandements, Pierre Ier dit : "Intéresser la maison d'Autriche à chasser le Turk de l'Europe et la frustrer de sa part de butin lors de la conquête de Constantinopole, soit en lui suscitant une guerre avec les anciens Etats de l'Europe, soit en lui donnant une portion de la conquête." Espérons que l'Autriche comprendra la leçon cette fois. Par quel moyen la diplomatie russe pourrait-elle encore abuser quelqu'un après tant d'années de preuves éclatantes que les paroles de Pierre Ier sont pour de vraies paroles d'oracle, et que les actions de la France auraient pendant dix, vingt années de repos, de calme, de prospérité, de sécurité complète quand elle sera tombée du haut de ce dire qu'elle s'ennuie; quand elle sentira le bonheur de respirer, de voir, de parler, de juger, de critiquer, qui n'a jamais pu être extirpé des peuples, pas plus sous l'ancien régime que sous Napoléon, c'est donc qu'il faudra bien finir quelque éter à cet instinct impérieux, à cette force latente, mais irrésistible. La liberté reparera donc avec ses chances, ses luttes, ses sacrifices et, avec elle, la mérite. Oui, je n'hésite pas à le dire, car les circonstances où nous sommes, les hommes et les choses qui nous entourent la liberté ne nous étonneront pas; je n'ai pas peur pour elle. La cause de l'absolutisme est une cause perdue. Le gouvernement d'un homme qui prétend agir pour tous, parler pour tous, penser pour tous; voilà l'idée du paganisme, tel qu'il a été réalisé sous l'empire romain. De fait, du paganisme, je n'en connaissance pas de plus révoltant, de plus enraciné, de plus dangereux que le paganisme politique, qui érige en
de voir, de parler, de juger, de critiquer, qui n'a jamais pu être extirpé des peuples, pas plus sous l'ancien régime que sous Napoléon, c'est donc qu'il faudra bien finir quelque éter à cet instinct impérieux, à cette force latente, mais irrésistible. La liberté reparera donc avec ses chances, ses luttes, ses sacrifices et, avec elle, la mérite. Oui, je n'hésite pas à le dire, car les circonstances où nous sommes, les hommes et les choses qui nous entourent la liberté ne nous étonneront pas; je n'ai pas peur pour elle. La cause de l'absolutisme est une cause perdue. Le gouvernement d'un homme qui prétend agir pour tous, parler pour tous, penser pour tous; voilà l'idée du paganisme, tel qu'il a été réalisé sous l'empire romain. De fait, du paganisme, je n'en connaissance pas de plus révoltant, de plus enraciné, de plus dangereux que le paganisme politique, qui érige en dogme l'unité du pouvoir, l'omnipotence de l'Etat, l'idolâtrie monarchique, le gouvernement sans contrôle et sans contre-poids, sur les fondements des franchises et des barrières que l'ancienne organisation opposait au despotisme. La liberté politique, dont le seul but légitime est de garantir la liberté civile et morale, n'est qu'une réaction, souvent juste dans la forme, mais profondément légitime au fond, contre l'exagération triomphante de la doctrine du pouvoir. La liberté est une des forces vitales de l'humanité elle existe toujours et partout, à l'état de regret ou d'espérance, la oublie n'est pas en réalité. La liberté est une des forces vitales de l'humanité elle existe toujours et partout, à l'état de regret ou d'espérance, la oublie n'est pas en réalité. Je reprends et je redemande au peuple, qu'importe la multitude, qu'importe à l'aristocratie que quelque orateur sue à la tribune où quelque journaliste: s'élève, que quelques philosophes aient, plus de pouvoir où ils puissent se faire entendre sans que des orateurs ni des philosophes; pour lui, la liberté de la tribune et la liberté de la presse n'étaient ni des garanties ni des bienfaits mais que le peuple ait, en Espagne et en France, comme il les a en Angleterre et
juste dans la forme, mais profondément légitime au fond, contre l'exagération triomphante de la doctrine du pouvoir. La liberté est une des forces vitales de l'humanité elle existe toujours et partout, à l'état de regret ou d'espérance, la oublie n'est pas en réalité. La liberté est une des forces vitales de l'humanité elle existe toujours et partout, à l'état de regret ou d'espérance, la oublie n'est pas en réalité. Je reprends et je redemande au peuple, qu'importe la multitude, qu'importe à l'aristocratie que quelque orateur sue à la tribune où quelque journaliste: s'élève, que quelques philosophes aient, plus de pouvoir où ils puissent se faire entendre sans que des orateurs ni des philosophes; pour lui, la liberté de la tribune et la liberté de la presse n'étaient ni des garanties ni des bienfaits mais que le peuple ait, en Espagne et en France, comme il les a en Angleterre et partout, comme il les a aux Etats-Unis, la liberté de se réunir, la liberté d'associer, la liberté de travailler, la liberté d'échanger, la liberté de contracter; que ces libertés aient le temps d'y pousser des racines et d'y porter des fruits, qu'elles aient le temps d'y multiplier, sous toutes les formes, les institutions de crédit, d'y développer tous les moyens d'échange et la circulation, d'y introduire toutes les facultés d'épargne et de consommation, d'y rendre le travail de plus en plus abondant et de moins en moins pénible, d'y élever le taux des salaires sans y élever le prix de revient des objets de consommation et d'échange, enfin. de Montalembert verra si le peuple, en plein possession de ces libertés, s'en laisse ensuite dépouiller. Espagnols! ne l'oubliez pas, la première déclaration des libertés, la liberté génératrice, c'est la liberté de réunion; sans celle-ci, toutes les autres libertés, libertés génératrices, ne sont qu'un faisceau sans lien. La liberté est indivisible, imprescriptible et inaliénable. Quelque sue prêtre qui se fut accompli en Angleterre dans l'exercice de la liberté de réunion? A eêt le peuple anglais. A-t-il rétabli l'augmentation indirecte de salaire et de l'arrangement direct de bénéfices qui ont été la conséquence
formes, les institutions de crédit, d'y développer tous les moyens d'échange et la circulation, d'y introduire toutes les facultés d'épargne et de consommation, d'y rendre le travail de plus en plus abondant et de moins en moins pénible, d'y élever le taux des salaires sans y élever le prix de revient des objets de consommation et d'échange, enfin. de Montalembert verra si le peuple, en plein possession de ces libertés, s'en laisse ensuite dépouiller. Espagnols! ne l'oubliez pas, la première déclaration des libertés, la liberté génératrice, c'est la liberté de réunion; sans celle-ci, toutes les autres libertés, libertés génératrices, ne sont qu'un faisceau sans lien. La liberté est indivisible, imprescriptible et inaliénable. Quelque sue prêtre qui se fut accompli en Angleterre dans l'exercice de la liberté de réunion? A eêt le peuple anglais. A-t-il rétabli l'augmentation indirecte de salaire et de l'arrangement direct de bénéfices qui ont été la conséquence d'une liberté d'échanges plus grande? Est-ce à la liberté de la presse périodique? Est-ce à la liberté de la tribune parlementaire? Non, c'est à la liberté de réunion, c'est aux nobles membres protégés, organisés, présidés par Richard Cobden, précurseur de Robert Peel. Aussi, je demande du droit de réunion exactement ce qu'en usage l'auteur des Institutions inspire; je pense que c'est le fondement de toutes les autres libertés. Sans la liberté de réunion, comment l'agitation contre le monopole des eaux, à la suite de laquelle se mit en 1854, Sir Francis Head? Les habitants de la ville de Londres s'auraient pas conquis la liberté de boire de l'eau claire et saine; ils boiraient encore que l'eau sale et malsaine que leur vendaient, en la pesant au poids de l'or, les compagnies privilégiées de la Nouvelle rivière, d'Hampstead, de Chelsea, de Southwark et de Lambeth. Il fut preuve, entre autres choses, dans un rapport publié en 1843, que la plupart des sources urbaines étaient viciées par l'influence des cimetières situés près de ces nombreux cimetières, comment l'existence est réduite à la moindre pour une ville comme Londres. Ces révélations n'en rendent que plus odieux le monopole des marchands d'eau. Il n'empêche