jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
précision, sans certitude lorsque ni les uns ni les autres ne décrivent un instrument, ne donnent un procédé précis, n'indiquent rien qui puisse en faire soupçonner aucun vestige; enfin, lorsque des hommes de génie, tels qu’Hipparque venant quelques siècles après, et sentant la nécessité de rechercher les déterminations anciennes pour perfectionner leurs découvertes, ne peuvent en recueillir que de très imparfaites, et se réduisent à les employer. Mais, en reconnaissant le défaut absolu d'instruments et de méthodes précises, soit pour l'observation, soit pour le calcul trigonométrique, il faut, à ce qu'il nous semble, accorder aux anciens peuples de la Chaldée et de l'Égypte tout ce qu'une longue et assidue contemplation des phénomènes peut donner. Ils auront donc connu le mouvement sphérique du ciel, les déplacements du soleil, de la lune et des planètes, la division du temps par des clepsydres, et ses rapports avec les arcs de l'équateur; la détermination empirique des levers et des couchers des étoiles, l'orientation et le tracé des lignes méridiennes peut-être les ombres des gnomons et leurs rapports avec les distances solsticiales du soleil non pas, à la vérité trigonométriquement, mais à l'aide de constructions graphiques. Ils auront pu encore, par de longues séries d'observations, trouver des périodes empiriques pour le retour des phénomènes astronomiques qui les intéressaient. Avec ces notions, et le libre emploi d'une nombreuse population esclave, on peut creuser des canaux, élever des pyramides, orienter leurs faces, bâtir des temples, y figurer des emblèmes astronomiques, chaîner des distances, les orienter, mesurer même des degrés terrestres et déterminer des différences de latitude avec une approximation qu'un heureux hasard ou des essais répétés peuvent rendre encore assez grande en un mot, on peut faire ce que paraissent avoir fait ces anciens peuples. Or tout cela, M. Delambre le leur accordera comme nous; car l'astronomie mathématique est la seule chose qu'il leur refuse et jusqu'à ce que l'on produise de leur savoir d'autres preuves que celles qui sont maintenant connues je ne crois pas qu'aucun astronome contredise ce jugement. Nous acheverons d'exposer dans un second article les idées que M. Delambre donne de l'astronomie des
trouver des périodes empiriques pour le retour des phénomènes astronomiques qui les intéressaient. Avec ces notions, et le libre emploi d'une nombreuse population esclave, on peut creuser des canaux, élever des pyramides, orienter leurs faces, bâtir des temples, y figurer des emblèmes astronomiques, chaîner des distances, les orienter, mesurer même des degrés terrestres et déterminer des différences de latitude avec une approximation qu'un heureux hasard ou des essais répétés peuvent rendre encore assez grande en un mot, on peut faire ce que paraissent avoir fait ces anciens peuples. Or tout cela, M. Delambre le leur accordera comme nous; car l'astronomie mathématique est la seule chose qu'il leur refuse et jusqu'à ce que l'on produise de leur savoir d'autres preuves que celles qui sont maintenant connues je ne crois pas qu'aucun astronome contredise ce jugement. Nous acheverons d'exposer dans un second article les idées que M. Delambre donne de l'astronomie des Grecs, et nous en consacrerons un troisième à celle des Indiens et des Chinois. Observations sur le texte et la manière de traduire quelques passages de l’Œdipe-roi de Sophocle pour servir de spécimen d'un travail général sur ce poète. (On a suivi l'édition de Brunck, in-8. Strasbourg 1788.) TROISIÈME ET DERNIER ARTICLE. V. 1270. Αιγυπτίοι -Τύράννοι Ce passage a mis à la torture et a été torturé par les éditeurs. M. Vauville a proposé une correction qui ne remédiait à rien. M. Brunck a prétendu que «ευ οδόν» était la même chose que «φίλυνον» du vers 419 mais ce dernier signifie voir les ténèbres, c'est-à-dire, n'y voir goutte, pour parler vulgairement; et le premier voudrait dire, voir malgré les ténèbres. L'explication était moins éloignée qu'on ne l'a été de chercher. Il y a dans ce mot d’Œdipe une ironie amère qu'on n'a pas saisie, et un emploi de l'optatif comme mode subjonctif des temps préterits antérieurs, emploi très légitime, que rien ne remplace, dont les exemples sont sous la main, auquel on n'a pas fait attention. « Ayant arraché les agrafes des vêtements de Jocaste et s'en étant frappé les yeux, il dit des choses telles parce qu'ils n'avaient vu
DERNIER ARTICLE. V. 1270. Αιγυπτίοι -Τύράννοι Ce passage a mis à la torture et a été torturé par les éditeurs. M. Vauville a proposé une correction qui ne remédiait à rien. M. Brunck a prétendu que «ευ οδόν» était la même chose que «φίλυνον» du vers 419 mais ce dernier signifie voir les ténèbres, c'est-à-dire, n'y voir goutte, pour parler vulgairement; et le premier voudrait dire, voir malgré les ténèbres. L'explication était moins éloignée qu'on ne l'a été de chercher. Il y a dans ce mot d’Œdipe une ironie amère qu'on n'a pas saisie, et un emploi de l'optatif comme mode subjonctif des temps préterits antérieurs, emploi très légitime, que rien ne remplace, dont les exemples sont sous la main, auquel on n'a pas fait attention. « Ayant arraché les agrafes des vêtements de Jocaste et s'en étant frappé les yeux, il dit des choses telles parce qu'ils n'avaient vu ni les crimes qu'il avait soufferts, ni ceux qu'il avait commis; qu'ils allassent désormais dans les ténèbres voir ceux qu'il ne fallait pas qu'ils vissent, et méconnaître ceux qu'il fallait qu'ils connussent. » Exemples de l'optatif comme subjonctif antérieur préterit v. 6. Οὐκ εἶπα ἔγω, « je n'ai pas dit que je l'avais donné, » et v. 843 « ἔκρυφα ἔτι λανυσιν, que des voleurs l'avaient tué. » Le poète a établi une nuance assez remarquable entre οἶδα et οἴημι. Le premier est subjonctif, tandis que la forme ionienne est purement optative. Οὐνί democratic dans le sens de parce que, se lit au vers 1016 à Οὐνί, οὐδαμοσ δὲ πρὸς αὐτὸν οἰόرشίς, V. 1300. Τὶ δὲ κατ᾿ ἄρτιον, Ἀμιλλαρίῳ ἄρτιον ἄρτι οὐδέ Někter Μοίρας ἄρτιον ἄρτι οὐδέ τι Quelques manuscrits ont «όukkan» Dans l'un comme dans l'autre cas, ce passage est inintelligible. Μαῦρος, forme dorique, pour «μᾶλλον» semblerait exiger «οἷο» pour «οἷος» est le terme dont l'emploi dans cette phrase semble le plus difficile; ὑπέρφρονα οὐράνιος ne peut pas en dépendre, non plus que «ὄς τε Μοῦσα φέらし». C'est donc un mot à changer l'article qui le précède est déplacé dans une interrogation. Dans la phrase précédente, on ne lit
que je l'avais donné, » et v. 843 « ἔκρυφα ἔτι λανυσιν, que des voleurs l'avaient tué. » Le poète a établi une nuance assez remarquable entre οἶδα et οἴημι. Le premier est subjonctif, tandis que la forme ionienne est purement optative. Οὐνί democratic dans le sens de parce que, se lit au vers 1016 à Οὐνί, οὐδαμοσ δὲ πρὸς αὐτὸν οἰόرشίς, V. 1300. Τὶ δὲ κατ᾿ ἄρτιον, Ἀμιλλαρίῳ ἄρτιον ἄρτι οὐδέ Někter Μοίρας ἄρτιον ἄρτι οὐδέ τι Quelques manuscrits ont «όukkan» Dans l'un comme dans l'autre cas, ce passage est inintelligible. Μαῦρος, forme dorique, pour «μᾶλλον» semblerait exiger «οἷο» pour «οἷος» est le terme dont l'emploi dans cette phrase semble le plus difficile; ὑπέρφρονα οὐράνιος ne peut pas en dépendre, non plus que «ὄς τε Μοῦσα φέらし». C'est donc un mot à changer l'article qui le précède est déplacé dans une interrogation. Dans la phrase précédente, on ne lit pas Τί εἰ τοὺς παίζοντας ἔχαρίς. J'ai donc conçu l'idée qu'on peut lire en un seul mot en associant, omittant, substituant, sont des verbes liés par la forme comme par le sens, qui veulent dire faire suivre, faire avoir, pourvoir, ajouter. Dans Homère, on les trouve suivis de la préposition et que notre poète peut remplacer par ispoç avec le datif. "Quel dieu a ajouté à votre sort déjà si funeste des maux plus grands que ce qu'il y a de plus grand en ce genre?" V. 1364. El Ji 7J syiévTtf>ov e<py ?{#»« xg.My't 'I"ss°r' '=~x; Oia~~r.s. V, 1375. Â?A' "nvimv JSt' 'q-^ïç %v i$i(te(coç BAstScS< ~T~t)~ é~AxS~ ~poo-ûas~tv e~ Ou JSia to7ç y [JMmv otpûu^ftoîç nvn' OÙtP£ açv y £Â 7n/pyç, £À Jlufâvcov ~,céïd~.r~~9' ~i, zrvv o -7n~?~~&amp;)y y t ? t ) A'3T~p! S~i&lt;TS!' &amp;H'7B~ .i:7P'f?i~Y i_ I_ I_ J'ai long-temps cherché la suite d'idées de ce passage. Le ressort de la fin m'a semblé ne pouvoir se rapporter qu'aux enfants d'Edipe et non, comme le veut M. Brunck, aux Thébains, dont il n'est pas question dans tout ce qui précède. De cette première notion, j'ai conclu qu'on devait rapprocher le dernier vers du premier, en interposant
et que notre poète peut remplacer par ispoç avec le datif. "Quel dieu a ajouté à votre sort déjà si funeste des maux plus grands que ce qu'il y a de plus grand en ce genre?" V. 1364. El Ji 7J syiévTtf>ov e<py ?{#»« xg.My't 'I"ss°r' '=~x; Oia~~r.s. V, 1375. Â?A' "nvimv JSt' 'q-^ïç %v i$i(te(coç BAstScS< ~T~t)~ é~AxS~ ~poo-ûas~tv e~ Ou JSia to7ç y [JMmv otpûu^ftoîç nvn' OÙtP£ açv y £Â 7n/pyç, £À Jlufâvcov ~,céïd~.r~~9' ~i, zrvv o -7n~?~~&amp;)y y t ? t ) A'3T~p! S~i&lt;TS!' &amp;H'7B~ .i:7P'f?i~Y i_ I_ I_ J'ai long-temps cherché la suite d'idées de ce passage. Le ressort de la fin m'a semblé ne pouvoir se rapporter qu'aux enfants d'Edipe et non, comme le veut M. Brunck, aux Thébains, dont il n'est pas question dans tout ce qui précède. De cette première notion, j'ai conclu qu'on devait rapprocher le dernier vers du premier, en interposant tout ce qui est entre deux de manière à donner un ensemble d'idées. Au lieu de prolonger l'interrogation jusqu'à la fin du second vers je la borne au premier. Je rais de $Xat.çw&lt;r (iXciçovaj en appliquant aux enfants, au lieu de $a.çw&lt;m qui s'appliquait à ty.ç. Je change le mii du troisième vers en o-m-ny ou en ott», et la ponctuation suivant le besoin et je traduis "La vue de mes enfants ne me est pas chère! Nés comme ils le sont, il ne peut m'être agréable de les regarder de mes propres yeux, lorsque ni la ville ni le palais, ni les images ni les temples des dieux, ne peuvent plus fixer mes regards, et que c'est moi qui m'en suis privé, moi, malheureux, élevé au rang suprême dans cette Thèbes, et qui ai ordonné à chacun de me repousser comme un impie, un impur signalé par les dieux et lorsque j'ai répandu sur la race de Laïus cette tache qui m'est personnelle je pourrais les contempler avec tranquillité. Non, jamais." Le génitif ne pouvant dépendre d'aucun des trois verbes «Jt3 'se?..»»» jS^XéOfi) doit faire sous-entendre la préposition tkqÎl, V. 1424*} T* SVWTWV (JWI HçflcUCfêVioïr' 877 Il existe une
du troisième vers en o-m-ny ou en ott», et la ponctuation suivant le besoin et je traduis "La vue de mes enfants ne me est pas chère! Nés comme ils le sont, il ne peut m'être agréable de les regarder de mes propres yeux, lorsque ni la ville ni le palais, ni les images ni les temples des dieux, ne peuvent plus fixer mes regards, et que c'est moi qui m'en suis privé, moi, malheureux, élevé au rang suprême dans cette Thèbes, et qui ai ordonné à chacun de me repousser comme un impie, un impur signalé par les dieux et lorsque j'ai répandu sur la race de Laïus cette tache qui m'est personnelle je pourrais les contempler avec tranquillité. Non, jamais." Le génitif ne pouvant dépendre d'aucun des trois verbes «Jt3 'se?..»»» jS^XéOfi) doit faire sous-entendre la préposition tkqÎl, V. 1424*} T* SVWTWV (JWI HçflcUCfêVioïr' 877 Il existe une anacoluthie sensible dans cette phrase. L'infinitif ne peut se construire en même temps avec d'Aija et Héureux. Il faut ou une conjonction qui attache le second verbe au premier ou l'en rendre indépendant en séparant la phrase en deux. La liaison par une conjonction me semble forcée "Craignez iiâ«/f a.7ra,y]as r ctnQn r ait, Steav ~'CU'6fT âvxyrov, r,~ ~fO~ 7~ A~&lt;K. Totâ.vJJ lys a«7.7«/a (dwv&lt;rcii ipvw 3 Opâoîff êfMMfll' o/qteiet tÛtvis cp^.v j H~p~ Kp6M~ 70 ~Jar~tv Ÿ~ A.1 AtJêséy ocvetzioç »à/b, Tviovdi' ày&gt;ç ~l~d~~c~9'' â.vxxzoç t~Aits, 'n'&lt;o)'&lt; Ayig.v$ov B7W (hiwvojj 70 (Mm yn Mjjt' ofxÇg^ç h&amp;ç, /Ajj76 &lt;ptlç &lt;x$Ç2&lt;rÂ%taj+ liv~v~r~ov V'&gt; d~~i d~lx~uv~ T&lt;J 7. h. iy /~f) s1 q' f'7 sl n ) '1 t N 143 ù. ~~?~ cïY, 6U '11::T 1JJ~ xv, él ~I.LN '11:: n~ao77y' ~ov ~fl~~6HV 71 'E~KTTSO~. Av, appliqué à un impératif: si cet exemple peut faire loi, voici toute l'idée de conditionnalité perdue pour la conjonction qui paraissait douée de cette propriété par excellence, et par conséquent un renversement total des notions reçues. Il faut en créer d'autres, ou croire qu'une conjonction dépouille et reprend à son gré son caractère primitif; ce que, pour un exemple ou deux au plus qu'on cite,
r ctnQn r ait, Steav ~'CU'6fT âvxyrov, r,~ ~fO~ 7~ A~&lt;K. Totâ.vJJ lys a«7.7«/a (dwv&lt;rcii ipvw 3 Opâoîff êfMMfll' o/qteiet tÛtvis cp^.v j H~p~ Kp6M~ 70 ~Jar~tv Ÿ~ A.1 AtJêséy ocvetzioç »à/b, Tviovdi' ày&gt;ç ~l~d~~c~9'' â.vxxzoç t~Aits, 'n'&lt;o)'&lt; Ayig.v$ov B7W (hiwvojj 70 (Mm yn Mjjt' ofxÇg^ç h&amp;ç, /Ajj76 &lt;ptlç &lt;x$Ç2&lt;rÂ%taj+ liv~v~r~ov V'&gt; d~~i d~lx~uv~ T&lt;J 7. h. iy /~f) s1 q' f'7 sl n ) '1 t N 143 ù. ~~?~ cïY, 6U '11::T 1JJ~ xv, él ~I.LN '11:: n~ao77y' ~ov ~fl~~6HV 71 'E~KTTSO~. Av, appliqué à un impératif: si cet exemple peut faire loi, voici toute l'idée de conditionnalité perdue pour la conjonction qui paraissait douée de cette propriété par excellence, et par conséquent un renversement total des notions reçues. Il faut en créer d'autres, ou croire qu'une conjonction dépouille et reprend à son gré son caractère primitif; ce que, pour un exemple ou deux au plus qu'on cite, il serait bien dur de devoir adopter. M. Brunck a trouvé deux exemples du présent de l'indicatif avec la conjonction âv, et les cite avec confiance comme un point résolu. Cependant ni Porson n'a pas défié à cette sentence voilà donc la force de cette preuve ébranlée. Mais appelons le raisonnement au secours; il peut, dans ces matières, contre-balancer ou au moins infirmer l'autorité des exemples. La fonction incontestable d'âv est d'être corrélatif de âi dans les phrases conditionnelles. Quand âv est dépourvu d'une protase qui renferme elle, ou elle est sous-entendue par ellipse, ou le verbe s'est changé en participe ou autrement. Or, un présent de l'indicatif, que les Grecs appellent d~nit~, ~rsr~, un impératif encore plus, semblent exclure toute association de conjonction conditionnelle. âi peut être mis devant un présent de l'indicatif, mais l'apodose n'en peut être douteuse; ce n'est que la protase seule qui admet l'incertitude. Il faut donc conclure que jamais ne peut se rencontrer avec un présent de l'indicatif ni un impératif. On a perdu la trace de la nature de cette conjonction non-seulement on l'a attribuée à des temps qui ne peuvent l'admettre, mais même à des noms, des adjectifs, des adverbes; en sorte
raisonnement au secours; il peut, dans ces matières, contre-balancer ou au moins infirmer l'autorité des exemples. La fonction incontestable d'âv est d'être corrélatif de âi dans les phrases conditionnelles. Quand âv est dépourvu d'une protase qui renferme elle, ou elle est sous-entendue par ellipse, ou le verbe s'est changé en participe ou autrement. Or, un présent de l'indicatif, que les Grecs appellent d~nit~, ~rsr~, un impératif encore plus, semblent exclure toute association de conjonction conditionnelle. âi peut être mis devant un présent de l'indicatif, mais l'apodose n'en peut être douteuse; ce n'est que la protase seule qui admet l'incertitude. Il faut donc conclure que jamais ne peut se rencontrer avec un présent de l'indicatif ni un impératif. On a perdu la trace de la nature de cette conjonction non-seulement on l'a attribuée à des temps qui ne peuvent l'admettre, mais même à des noms, des adjectifs, des adverbes; en sorte qu'on ne sait plus ce que c'est; une conjonction ou un simple ornement superflu du discours, qu'on applique en toute circonstance et à tout venant. Pour en revenir à ce passage, il faut le lire ainsi E~xo~cv, f;U:J '7CUT .J7t xv, ~a jxs~ S~~s He9J71S'"f;&amp; 01' cx~8~sv 71 '5~~760! -.or "'(l. ai il N s f W s lt.t'Y Eu lc~l a~~·l.9'Li 4Ÿ1~ 'yt!7P, ¢l ~Li? 'S'~77C-' '·S7~4U GY~if,i,~ï~Y t¡1; 77 ~rboX'ï=G3' Et du Le second S» s'applique à «©wTwr ̃?», incomplètement énoncé. Ov^coç KifrMpojV ovtvç, ov f*Y&gt;TVÇ&gt; t tpoi n*7^ t' lôê^c Ç£f^ ^e/oj' t^ois Îv' wc~vrRtv, os ~c' ~so7Jvr.tv, .9vi~r~. Malinde a substitué "Sn", à "am" c'est à tort; "5m" ici veut dire de leur vivant; et ils vont périr. La grande incohérence de ces vers est dans le dernier. "Laissez-moi habiter le Cithérion, que mon père et ma mère m'ont destiné pour tombeau, afin que je meure de la main de ceux qui m'ont perdu." M. Brunck prétend que cela signifie "qu'ils m'ont voulu perdre"; mais, nonobstant la difficulté de donner un sens désiratif à "sort", il y a toujours incohérence dans les idées. Je lis "Être fait évènement, bizarre." "Afin que je meure, par leur ordre,
"'(l. ai il N s f W s lt.t'Y Eu lc~l a~~·l.9'Li 4Ÿ1~ 'yt!7P, ¢l ~Li? 'S'~77C-' '·S7~4U GY~if,i,~ï~Y t¡1; 77 ~rboX'ï=G3' Et du Le second S» s'applique à «©wTwr ̃?», incomplètement énoncé. Ov^coç KifrMpojV ovtvç, ov f*Y&gt;TVÇ&gt; t tpoi n*7^ t' lôê^c Ç£f^ ^e/oj' t^ois Îv' wc~vrRtv, os ~c' ~so7Jvr.tv, .9vi~r~. Malinde a substitué "Sn", à "am" c'est à tort; "5m" ici veut dire de leur vivant; et ils vont périr. La grande incohérence de ces vers est dans le dernier. "Laissez-moi habiter le Cithérion, que mon père et ma mère m'ont destiné pour tombeau, afin que je meure de la main de ceux qui m'ont perdu." M. Brunck prétend que cela signifie "qu'ils m'ont voulu perdre"; mais, nonobstant la difficulté de donner un sens désiratif à "sort", il y a toujours incohérence dans les idées. Je lis "Être fait évènement, bizarre." "Afin que je meure, par leur ordre, au lieu où ils m'ont fait perdre." Le commencement de ce raisonnement est simple; mais la fin ne s'y rattache pas, et n'est pas même intelligible. Keues est tellement vide d'idée, que M. Brunck ne fait pas traduire. Qu'est-ce que l'occasion de vivre toujours, et quel vœu de ce genre Oedipe peut-il former pour ses filles? Je crois avec M. Brunck que "le lieu" doit être pris dans un sens passif. Je lis donc "Nous avons la joie" et "de pouvoir vivre". Où vous vivrez, quelle que soit cette place, je vous y souhaite une vie plus heureuse que celle de votre père." L'emploi du mot "vivre" n'est pas étranger à Sophocle (Tragédie 454): "Je forme le vœu que vous viviez où le destin vous portera; mais (qu'elle soit ce lieu) je vous y souhaite une vie plus heureuse que celle de votre père." La sentence en vers trochées, qui termine la pièce, y présente des difficultés qui ne tiennent qu'à la mauvaise ponctuation et à ce qu'on a méconnu la valeur d'ici employé dans le sens d'envie. "Ô citoyens de Thèbes, voyez cet Oedipe qui pénétrait les énigmes les plus obscures, à quelle puissance il a été élevé par
Oedipe peut-il former pour ses filles? Je crois avec M. Brunck que "le lieu" doit être pris dans un sens passif. Je lis donc "Nous avons la joie" et "de pouvoir vivre". Où vous vivrez, quelle que soit cette place, je vous y souhaite une vie plus heureuse que celle de votre père." L'emploi du mot "vivre" n'est pas étranger à Sophocle (Tragédie 454): "Je forme le vœu que vous viviez où le destin vous portera; mais (qu'elle soit ce lieu) je vous y souhaite une vie plus heureuse que celle de votre père." La sentence en vers trochées, qui termine la pièce, y présente des difficultés qui ne tiennent qu'à la mauvaise ponctuation et à ce qu'on a méconnu la valeur d'ici employé dans le sens d'envie. "Ô citoyens de Thèbes, voyez cet Oedipe qui pénétrait les énigmes les plus obscures, à quelle puissance il a été élevé par le vœu des habitants, et dans quel abîme d'infortune il s'est précipité en cherchant à découvrir sa destinée." LA séance publique annuelle de l'Académie française a été remise du 2 août au 27; on y a entendu, 1.° le rapport de M. Raynouard, secrétaire perpétuel, sur le concours dont le sujet était l'Éloge de Rollin, 2.° des fragments considérables du discours qui a remporté le prix; 3.° le discours de réception de M. Cuvier; 4.° la réponse de M. de Sèze, directeur. L'auteur de l'Éloge de Rollin, qui a obtenu le prix d'éloquence, est M. Saint-Albin Berville. L'Académie a décerné le premier accessit au discours n.° 23, le second accessit au n.° 26, et une mention honorable au n.° 6. "Conformément à l'annonce faite l'année dernière, l'Académie française propose, pour sujet du prix de poésie qu'elle décernera dans sa séance du 26 août 1819, l'Institution du Jury en France. Le prix sera une médaille d'or de la valeur de 1500 fr. Un homme de lettres, qui n'a point voulu être nommé, ayant remis à l'Académie une médaille de la valeur de 1200 fr. pour un prix de poésie sur les avantages de l'enseignement mutuel, l'Académie décernera cet autre prix dans
sujet était l'Éloge de Rollin, 2.° des fragments considérables du discours qui a remporté le prix; 3.° le discours de réception de M. Cuvier; 4.° la réponse de M. de Sèze, directeur. L'auteur de l'Éloge de Rollin, qui a obtenu le prix d'éloquence, est M. Saint-Albin Berville. L'Académie a décerné le premier accessit au discours n.° 23, le second accessit au n.° 26, et une mention honorable au n.° 6. "Conformément à l'annonce faite l'année dernière, l'Académie française propose, pour sujet du prix de poésie qu'elle décernera dans sa séance du 26 août 1819, l'Institution du Jury en France. Le prix sera une médaille d'or de la valeur de 1500 fr. Un homme de lettres, qui n'a point voulu être nommé, ayant remis à l'Académie une médaille de la valeur de 1200 fr. pour un prix de poésie sur les avantages de l'enseignement mutuel, l'Académie décernera cet autre prix dans la même séance. Les ouvrages envoyés au concours ne seront reçus que jusqu'au 15 mai 1819. Ce terme est de rigueur. Les ouvrages devront être adressés, francs de port, au secrétariat de l'Institut avant le terme prescrit, et porter chacun une épigraphe ou devise qui sera répétée dans un billet cacheté joint à la pièce, et contenant le nom de l'auteur, qui ne doit pas se faire connaître. Les concurrents sont prévenus que l'Académie ne rendra aucun des ouvrages qui auront été envoyés au concours; mais les auteurs auront la liberté d'en faire prendre des copies, s'ils en ont besoin. L'Académie rappelle que, dans sa séance publique du 25 août 1819, elle décernera une médaille d'or de la valeur de 400 fr. à l'auteur de l'ouvrage littéraire publié dans l'intervalle du 1er janvier au 31 décembre 1818, qui aura été jugé le plus utile aux mœurs. On n'admettra au concours que des ouvrages écrits en langue française. L'Académie annonce que le sujet du prix d'éloquence pour l'an prochain pour 1820, sera de déterminer et comparer le genre éloquence propre à l'orateur de la tribune et à l'orateur du barreau. L'Institut a perdu, dans le cours du mois d'août, deux de