jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Non, nous n'avons pas erré, et qu'ils ont aussi le devoir d'ajouter « Si nous avions à recommencer, même en sachant. Avenir, ce serait encore à refaire. » Ceci dit une fois et pour toujours mettre la conscience tout-à-fait à son siegë, l'étude de l'attaque, au point de vue tout-à-fait stratégique, nous devient singulièrement curieuse rien de plus instructif, de plus dramatique aujourd'hui que cette lecture du Journal. Je n'ai pas ici à savoir si M. Thiers, homme politique, a toujours vu de près les choses aussi nettement qu'il les a devinées alors, mais on peut bien avoir jamais deviné avec plus de perspicacité, de certitude. Jamais policier d'artillerie, n'a établi une batterie de breches plus avec précision, qu'il ne dressa alors cette batterie du 20. Jamais effet ne fut plus prévu, mieux calculé, plus justifié aussi (c'est trop évident aujourd'hui) par l'incroyable et immuable ineptie des hommes funestes qu'identifiaient à ce moment avec la restauration finissante, de ces hommes qui, selon une expression énergique, « avaient des ordonnances écrites sur le visage. » C'est contre eux, c'est en vue de leur démence, que se fit cette vigoureuse et vigilante entreprise du Journal, un vrai modèle en son genre, et l'on a pu dire spirituellement du tacticien en chef qui la dirigea « C'est son siège de Toulon. » Quelque efficaces qu'aient été, ensuite, l'assistance de ses collaborateurs et particulièrement de M. Mignet, Carrel, à cette date, n'était pas tout-à-fait encore au rang qu'il conquit depuis), l'idée qui prévalut au début du Journal et en dirigea toute la polémique appartient surtout à M. Thiers; il l'introduisit le premier et en démontra vivement l'usage; cette idée, en deux mots, la voici « Enfermer les Bourbons dans la Charte, dans la constitution, fermer exactement les portes; ils sauteront immanquablement par la fenêtre. » « Tenons bon, disait encore M. Thiers à ses amis plus exagérés; soutenons que la monarchie représentative est le plus beau système possible (et M. Thiers le pensait en effet), définissons-la et circonscrivons-la dans ses justes branches, étudions de tous nos moyens légaux vous n'aurez pas un seul procès,
l'on a pu dire spirituellement du tacticien en chef qui la dirigea « C'est son siège de Toulon. » Quelque efficaces qu'aient été, ensuite, l'assistance de ses collaborateurs et particulièrement de M. Mignet, Carrel, à cette date, n'était pas tout-à-fait encore au rang qu'il conquit depuis), l'idée qui prévalut au début du Journal et en dirigea toute la polémique appartient surtout à M. Thiers; il l'introduisit le premier et en démontra vivement l'usage; cette idée, en deux mots, la voici « Enfermer les Bourbons dans la Charte, dans la constitution, fermer exactement les portes; ils sauteront immanquablement par la fenêtre. » « Tenons bon, disait encore M. Thiers à ses amis plus exagérés; soutenons que la monarchie représentative est le plus beau système possible (et M. Thiers le pensait en effet), définissons-la et circonscrivons-la dans ses justes branches, étudions de tous nos moyens légaux vous n'aurez pas un seul procès, et eux, ils n'auront plus qu'à faire leurs folies pour leur compte gardez-vous d'en douter, ils les feront. » Cette idée, que je traduis ainsi tout entière en slogan, se donnait à peine un nom dans le sein même du journal. Dès le premier numéro, dans le programme d'ouverture, le mot hardi était lâché « Aujourd'hui, est-il dit, cette position (des adversaires) est devenue plus désolante. « Enlacés dans cette Charte en s'y agitant ils s'y enlacent tous les « jours davantage, jusqu'à ce qu'ils y étouffent ou qu'ils en sortent: « comment? nous l'ignorons; c'est un secret inconnu de nous et «d'eux-mêmes, quoique caché dans leur âme. » Homme pratique, voilà donc M. Thiers qui, pour mieux l'être, fait le spéculatif par moments; on croirait à de certains jours avoir affaire à un pur métaphysicien constitutionnel; il se retranche dans les questions de forme et de théorie du gouvernement représentatif sans bien que c'est là, dans le cas présent, l'arme immédiate. Sous ce reprendre et de professer à Delolme, il est aussi révolutionnaire qu'il faut. L'important était de dire qu'on ne l'était pas; la sincérité et l'honnêteté étaient de ne l'être que dans la mesure nécessaire, inévitable. Tandis que
mot hardi était lâché « Aujourd'hui, est-il dit, cette position (des adversaires) est devenue plus désolante. « Enlacés dans cette Charte en s'y agitant ils s'y enlacent tous les « jours davantage, jusqu'à ce qu'ils y étouffent ou qu'ils en sortent: « comment? nous l'ignorons; c'est un secret inconnu de nous et «d'eux-mêmes, quoique caché dans leur âme. » Homme pratique, voilà donc M. Thiers qui, pour mieux l'être, fait le spéculatif par moments; on croirait à de certains jours avoir affaire à un pur métaphysicien constitutionnel; il se retranche dans les questions de forme et de théorie du gouvernement représentatif sans bien que c'est là, dans le cas présent, l'arme immédiate. Sous ce reprendre et de professer à Delolme, il est aussi révolutionnaire qu'il faut. L'important était de dire qu'on ne l'était pas; la sincérité et l'honnêteté étaient de ne l'être que dans la mesure nécessaire, inévitable. Tandis que des hommes de l'opposition, en cela peu poétiques (Benjamin Constant, par exemple), voulaient essayer, à la discussion, de faire avancer les choses conseillait, au contraire, le rejet pur et simple du budget; « ne pas affaiblir le gouvernement, le changer de mains. » La théorie que soutint constamment le Journal et qui est cette-ci « Il n'y a plus de révolution possible en France, la révolution est passée; il n'y a plus qu'un accident. Qu'est-ce qu'un accident ? Changer les personnes sans les choses. » Ce que nous résolûmes de tenir en côte ou l'attendons du Journal. Nous ne savons pas l'avenir, disait M. Thiers dans le numéro du 29 janvier, nous ne savons que le passé; mais, puisqu'on cite toujours le passé, ne pourrait-on pas citer plus juste? On rappelle tous les jours l'échafaud de Louix XVI. Dans ces deux révolutions qu'on cite, une seule est entièrement accomplie, c'est la révolution anglaise. La nôtre l'est peut-être, mais nous ignorons encore. Or, dans cette révolution anglaise, que nous connaissons tout entière, y eut-il de deux soulèvements populaires? Non, sans doute. La nation anglaise se souleva une première fois, et la seconde, elle se soumit à la plus avide oppression, elle
et qui est cette-ci « Il n'y a plus de révolution possible en France, la révolution est passée; il n'y a plus qu'un accident. Qu'est-ce qu'un accident ? Changer les personnes sans les choses. » Ce que nous résolûmes de tenir en côte ou l'attendons du Journal. Nous ne savons pas l'avenir, disait M. Thiers dans le numéro du 29 janvier, nous ne savons que le passé; mais, puisqu'on cite toujours le passé, ne pourrait-on pas citer plus juste? On rappelle tous les jours l'échafaud de Louix XVI. Dans ces deux révolutions qu'on cite, une seule est entièrement accomplie, c'est la révolution anglaise. La nôtre l'est peut-être, mais nous ignorons encore. Or, dans cette révolution anglaise, que nous connaissons tout entière, y eut-il de deux soulèvements populaires? Non, sans doute. La nation anglaise se souleva une première fois, et la seconde, elle se soumit à la plus avide oppression, elle fit sa mort si Sidney et Russell, elle laissa attaquer ses institutions, ses libertés, ses croyances; mais elle se détacha de ceux qui lui faisaient tous ces maux. Et quand Jacques II, après avoir éloigné ses amis de toutes les opinions et de toutes les époques, se trouva isolé au milieu de la nation muette et silencieuse; quand éperdu, effrayé de sa solitude, ce prince n'avait sur personne ne l'attaquait, ne le poursuivit, ne lui fit une offense on le lava fuir en le plaignant. Il est donc vrai que les peuples ne se révoltent pas deux fois. Mignet, insistant sur le même rapprochement historique, écrivait le 12 février : Elle (la nation anglaise) fit donc une simple modification de personnes, pour compter une révolution de principes opérée en 1640, et elle se répand sur un trône tout fait une famille qui avait la foi nouvelle. L'Angleterre est révolutionnaire à cette époque, que, respectant autant qu'il se pouvait antique, elle choisit la famille la plus proche parente du prince. Tout ceci visait de près à la prophétie. Comme si ce n'était pas assez clair, Quotidienne, irritée, posait là-dessus au public plusieurs questions insidieuses, auxquelles M. Thiers répondait fort agréablement le
milieu de la nation muette et silencieuse; quand éperdu, effrayé de sa solitude, ce prince n'avait sur personne ne l'attaquait, ne le poursuivit, ne lui fit une offense on le lava fuir en le plaignant. Il est donc vrai que les peuples ne se révoltent pas deux fois. Mignet, insistant sur le même rapprochement historique, écrivait le 12 février : Elle (la nation anglaise) fit donc une simple modification de personnes, pour compter une révolution de principes opérée en 1640, et elle se répand sur un trône tout fait une famille qui avait la foi nouvelle. L'Angleterre est révolutionnaire à cette époque, que, respectant autant qu'il se pouvait antique, elle choisit la famille la plus proche parente du prince. Tout ceci visait de près à la prophétie. Comme si ce n'était pas assez clair, Quotidienne, irritée, posait là-dessus au public plusieurs questions insidieuses, auxquelles M. Thiers répondait fort agréablement le 14 février; il repoussait toujours cette idée d'une pareille révolution, la façon de 89. Un autre motif nous portait à repousser l'idée d'une pareille répétition – c'est la grâveté de l'événement. Une révolution est une chose si terrible quoique si grande, qu'il vaut la peine de se demander si le ciel vous en destine une. Examinant sérieusement la chose, nous nous sommes dit qu'il n'y avait pas de raison assez bonne à prendre, pas plus de trois ordres à confondre, pas plus de nuit du 4 août à faire, pas plus de peine qu'une Charte à exécuter avec franchise, et des ministres à renverser en vertu de cette Charte. Ce n'est pas à dire sans doute une besogne bien facile, mais enfin elle n'a rien de sanglant, elle est toute légale et bien aveugle, bien coupable seraient ceux qui lui donneraient les caractères sinistrés qu'elle n'a pas aujourd'hui. Le 19 février, il allait plus loin et se découvrait davantage: La France osait-elle dire, doit être bien désenchantée des personnes qu'elle a aimées le génie, et elle a vu ce que lui a coûté cet amour! Des vertus simples, modestes, solides, qu'une bonne éducation peut toujours assurer chez un homme, sur
ciel vous en destine une. Examinant sérieusement la chose, nous nous sommes dit qu'il n'y avait pas de raison assez bonne à prendre, pas plus de trois ordres à confondre, pas plus de nuit du 4 août à faire, pas plus de peine qu'une Charte à exécuter avec franchise, et des ministres à renverser en vertu de cette Charte. Ce n'est pas à dire sans doute une besogne bien facile, mais enfin elle n'a rien de sanglant, elle est toute légale et bien aveugle, bien coupable seraient ceux qui lui donneraient les caractères sinistrés qu'elle n'a pas aujourd'hui. Le 19 février, il allait plus loin et se découvrait davantage: La France osait-elle dire, doit être bien désenchantée des personnes qu'elle a aimées le génie, et elle a vu ce que lui a coûté cet amour! Des vertus simples, modestes, solides, qu'une bonne éducation peut toujours assurer chez un homme, sur un trône qu'un pouvoir imite ne saurait gâter, voilà ce qu'elle souhaite à la France voilà ce qu'elle souhaite pour la dignité du trône beaucoup plus que pour elle-même, car le pays avec ses institutions bien comprises et pratiquées n'a rien à craindre de qui que ce soit. La question est donc unique ment dans les choses. Elle pourrait être un jour dans les personnes, mais par la faute de ces dernières. Le système est indifférent pour les personnes; mais, si elles ne étaient pas indifférentes pour le système, si elles le haïssaient, l'attaquaient, alors la question deviendrait question de choses et de personnes à la fois. Mais ce serait les personnes qu'elles auraient posées elles-mêmes. Cet article du 19 février et un autre de Carrel du jour précédent fournirent matière à un procès et à une condamnation, qui ne ralentirent en rien l'audace polémique du journal. On était lancé; il n'y avait plus repos ni trêve, et il faut avouer que si, par impossible, le ministère avait eu la velléité de renoncer à son coup d'état, il en eût fallu remarquer qu'à l'heure où M. Thiers écrivait ces phrases, il n'avait jamais eu vu le duc d'Orléans; il avait
est donc unique ment dans les choses. Elle pourrait être un jour dans les personnes, mais par la faute de ces dernières. Le système est indifférent pour les personnes; mais, si elles ne étaient pas indifférentes pour le système, si elles le haïssaient, l'attaquaient, alors la question deviendrait question de choses et de personnes à la fois. Mais ce serait les personnes qu'elles auraient posées elles-mêmes. Cet article du 19 février et un autre de Carrel du jour précédent fournirent matière à un procès et à une condamnation, qui ne ralentirent en rien l'audace polémique du journal. On était lancé; il n'y avait plus repos ni trêve, et il faut avouer que si, par impossible, le ministère avait eu la velléité de renoncer à son coup d'état, il en eût fallu remarquer qu'à l'heure où M. Thiers écrivait ces phrases, il n'avait jamais eu vu le duc d'Orléans; il avait suivi de bonne distance. Cela consens avec ce qu'il avait donné Manuel, et aimait mieux aller, ainsi dans la voie où il ne vit M. le duc d'Orléans pour la première fois que dans la nuit du vendredi au samedi 3 juillet 1830. Il était fort empêché par le harcèlement même et le doute de ces sombrances incessantes. Tous les matins, surtout à partir du mois de juillet, agité, discute avec sang-froid et retourne sous tous les feux cette hypothèse imminente du coup d'état. Le coup d'état grossit après les premières semaines avec la chambre? Aurait-il lieu avant la convocation? Sera-ce demain ou bien ne sera-ce que dans six semaines? Tous les matins, on a ainsi des nouvelles du coup d'état; c'est un cauchemar du ministère, c'est l'abîme qu'on lui montre toujours ouvert sous les pas. Il y avait devoir jeter hors des gonds de moins pauvres têtes, de quoi pousser de guerre lasse tout ce triste cabinet, enfermé sous clé dans la Charte, à sauter en effet par la fenêtre, non pas seul, hélas! mais avec sa dynastie. Je suis à la fin de ce siège de sept mois terminé par un véritable assaut; j'en ai hâte, car, après
même et le doute de ces sombrances incessantes. Tous les matins, surtout à partir du mois de juillet, agité, discute avec sang-froid et retourne sous tous les feux cette hypothèse imminente du coup d'état. Le coup d'état grossit après les premières semaines avec la chambre? Aurait-il lieu avant la convocation? Sera-ce demain ou bien ne sera-ce que dans six semaines? Tous les matins, on a ainsi des nouvelles du coup d'état; c'est un cauchemar du ministère, c'est l'abîme qu'on lui montre toujours ouvert sous les pas. Il y avait devoir jeter hors des gonds de moins pauvres têtes, de quoi pousser de guerre lasse tout ce triste cabinet, enfermé sous clé dans la Charte, à sauter en effet par la fenêtre, non pas seul, hélas! mais avec sa dynastie. Je suis à la fin de ce siège de sept mois terminé par un véritable assaut; j'en ai hâte, car, après tout, je ne veux pas franchir d'un pas en politique le seuil de juillet 1830. Un mot seulement sur le dernier acte qui couronne chez M. Thiers le journaliste, je veux dire la protestation du 27 juillet. Les ordonnances avaient paru le 6 au matin; dans la journée on se réunit au Palais, dont les salons élégants et vastes s'ouvraient commodément rue Neuve-Saint-Augustin; c'étaient les jouissants de l'opposition, du Comité, du Commerce, du 7, du Coopératif, etc., qui se trouvaient là, et aussi quelques députés qui sortaient de chez Dupin. À cette réunion, la part et l'influence de M. Thiers furent très nettes, très décidées. Sans prétendre diminuer le rôle de personne, je résumerai le sien en peu de mots quant au sens et au mouvement, sinon pour les paroles mêmes : -Eh bien qu'avez-vous fait? Des articles? Non! une protestation. Eh bien! faites-la. On nomma, en conséquence, une commission composée de MM. Châtelain, Cauchois-Lemaire et Thiers. Ce fut lui-même qui rédigea la protestation; il y mit l'idée essentielle : Les écrivains des journaux, appelés les premiers à obéir, doivent donner l'exemple de la résistance. Là était le signal. Cela fut et approuvé, quelques-uns dirent « Bon nous mettrons ta
réunit au Palais, dont les salons élégants et vastes s'ouvraient commodément rue Neuve-Saint-Augustin; c'étaient les jouissants de l'opposition, du Comité, du Commerce, du 7, du Coopératif, etc., qui se trouvaient là, et aussi quelques députés qui sortaient de chez Dupin. À cette réunion, la part et l'influence de M. Thiers furent très nettes, très décidées. Sans prétendre diminuer le rôle de personne, je résumerai le sien en peu de mots quant au sens et au mouvement, sinon pour les paroles mêmes : -Eh bien qu'avez-vous fait? Des articles? Non! une protestation. Eh bien! faites-la. On nomma, en conséquence, une commission composée de MM. Châtelain, Cauchois-Lemaire et Thiers. Ce fut lui-même qui rédigea la protestation; il y mit l'idée essentielle : Les écrivains des journaux, appelés les premiers à obéir, doivent donner l'exemple de la résistance. Là était le signal. Cela fut et approuvé, quelques-uns dirent « Bon nous mettrons ta protestation comme article dans nos journaux -il faut des signatures au bas, répondit le rédacteur, il faut des signatures au bas. » Une assez longue discussion s'en suivit avant d'obtenir toutes les signatures, mais la plupart s'étaient empressées généreusement. Cet acte de protestation, rédigé en ce sens, est le dernier très précis, très sagace et à la fois très résolu de toute la polémique de l'opposition, et de la carrière de M. Thiers en tant que journaliste d'opposition. Sa conduite, en ces grands moments décisifs, du 26 au 31 juillet, peut se résumer en deux traits : il contribua plus que personne à l'acte initial (la protestation), et autant que personne à l'acte ultime (Orléans). Le détail de ces journées, leur lendemain, et la carrière aussitôt commencée de l'homme de gouvernement en nous concernent plus ici, et sortent de notre portée dans cette simple esquisse littéraire que nous essayons. Puisque nous en sommes à regretter ces souvenirs du bon vieux temps, il y a pourtant quelque chose à dire sur la littérature proprement dite et sur la place qu'elle tint dans ce journal influent. Elle n'y fut jamais qu'un rôle assez secondaire. Malgré l'excellence des plumes politiques, malgré la distinction
très précis, très sagace et à la fois très résolu de toute la polémique de l'opposition, et de la carrière de M. Thiers en tant que journaliste d'opposition. Sa conduite, en ces grands moments décisifs, du 26 au 31 juillet, peut se résumer en deux traits : il contribua plus que personne à l'acte initial (la protestation), et autant que personne à l'acte ultime (Orléans). Le détail de ces journées, leur lendemain, et la carrière aussitôt commencée de l'homme de gouvernement en nous concernent plus ici, et sortent de notre portée dans cette simple esquisse littéraire que nous essayons. Puisque nous en sommes à regretter ces souvenirs du bon vieux temps, il y a pourtant quelque chose à dire sur la littérature proprement dite et sur la place qu'elle tint dans ce journal influent. Elle n'y fut jamais qu'un rôle assez secondaire. Malgré l'excellence des plumes politiques, malgré la distinction de quelques collaborateurs littéraires tels que Mérimée, Pêche, la critique fine, la culture délicate est peu accueillante et d'accès; la poésie surtout s'y trouva presque toujoursaeda médiante avec rigueur et un peu rudoyée comme dans un camp. Les esprits nets, précis, applicables, de ce groupe historique, répugnaient aux tentatives modernes, dont les résultats n'étaient point assez dorés sans doute, mais qui auraient peut-être mérité dans le détail attention et indulgence. Carrel malmenait la littérature avec un surcroît de rigueur et une verdeur de sève qui n'avait pas encore trouvé son issue. En général, le ton du journal, à cet endroit littéraire, était chagrin, et la mauvaise humeur dominait. Thiers, lui, n'en eut jamais. Naturellement passionné pour le grand et le simple, amoureux de ses propres études et vivant dans l'abondance des pensées, il ne s'occupait guère de ces tentatives d'aléniation trompantes, plus qu'il ne le croyait, des intelligences sérieuses; et si, à la rencontre, son regard venait à s'y arrêter, il y opposait aussitôt un tel idéal de simplicité et de pureté, que les contemporains le plus souvent n'avaient rien à faire en comparaison. En une seule circonstance, il sortit de son indifférence habituelle à cet égard, et fit éclatante
dont les résultats n'étaient point assez dorés sans doute, mais qui auraient peut-être mérité dans le détail attention et indulgence. Carrel malmenait la littérature avec un surcroît de rigueur et une verdeur de sève qui n'avait pas encore trouvé son issue. En général, le ton du journal, à cet endroit littéraire, était chagrin, et la mauvaise humeur dominait. Thiers, lui, n'en eut jamais. Naturellement passionné pour le grand et le simple, amoureux de ses propres études et vivant dans l'abondance des pensées, il ne s'occupait guère de ces tentatives d'aléniation trompantes, plus qu'il ne le croyait, des intelligences sérieuses; et si, à la rencontre, son regard venait à s'y arrêter, il y opposait aussitôt un tel idéal de simplicité et de pureté, que les contemporains le plus souvent n'avaient rien à faire en comparaison. En une seule circonstance, il sortit de son indifférence habituelle à cet égard, et fit éclatante exception pour M. de Lamartine. Tous deux bienveillants d'imagination et optimistes par nature, tous deux larges, faciles de talent, également alors ennemis de l'affectation, et tout au plus émus, ils n'étaient pas, au milieu de leurs nombreuses différences, sans quelque rapport d'inclination et de manière. Le célèbre poète, revenu se fixer à Paris au commencement de 1830; il publiait ses Nouvelles politiques, et obtenait place à l'Académie française. M. Thiers en prit l'occasion pour de grâces avances; il voulut rendre compte lui-même, dans le Journal, de la séance de réception et de la publication des Nouvelles. Dans un autre article, il s'exprimait, sauf de légères réserves, sur ton de l'admiration et de l'attrait. Cet attrait alors était réciproque – et leurs esprits, partis de devises opposées, se traitaient comme des hôtes d'un jour qui se font fête et qui s'honorent. On a vu par degrés cette bonne harmonie s'altérer, à mesure que le poète s'est senti devenir un politique, et depuis qu'il a son drapeau sur la même rive. Dans un article du National (24 juin) sur les Nouvelles des derniers jours de Napoléon, Thiers s'est exprimé plus formellement qu'il n'avait l'habitude. "Nous ne pouvons plus avoir, dit-il, cette grandeur