jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
jour d'avril, la troisième au neuvième jour de juillet et la quatrième au neuvième jour d'octobre. permettant au dit sieur de Juigné faire, construire et édifier au dit bourg de Poillé et au lieu le plus commode et le plus à propos, qu'il verra être à faire, halles, bancs, étands et autres choses nécessaires pour loger les marchands et sécurité de leurs marchandises. Cette concession d'Henri IV au châtelain de Juigné et Verdelles ne pouvait manquer d'éveiller la susceptibilité de son voisin de Varennes, Philibert de la Chapelle, qui, dès 1607, procède à deux actes connexes l'un de l'autre, il rend un aveu au roi « pour raison de la chastellenie, terre et seigneurie de Poillé, » comme « baron de Varennes ». L'enfant, seigneur chastelain des terres, seigneuries et chastellenies de Poillé, Espinay, etc. puis intente une action contre René Le Clerc, devant le Parlement, au sujet des nouvelles foires et des halles que celui-ci avait fait construire. Puisque l'aveu n'avait pas été jugé défectueux, il était naturel que la cour « déboutant le sieur de Juigné » de sa demande, ordonnât « qu'il sera démolir et abattre les dites halles dans un mois pour tout délai, » faute de quoi il sera permis au dit de la Chapelle, de les « faire abattre aux dépens du dit Le Clerc. » Nous ignorons l'issue de cette nouvelle contestation, mais il est à présumer que les halles ne furent pas démolies à la grande satisfaction des habitants de Poillé, et que les quatre foires continuèrent d'avoir lieu, puisque plus tard, MM. de Juigné les firent transporter à Juigné même. L'autorité royale semble avoir tenu peu de compte des droits anciens, et manifestement la faveur du maître couvrait le nouveau seigneur de Champagne. Celui-ci en eut d'ailleurs une preuve en 1615, par l'érection en baronnie de cette seigneurie de Champagne-Hommet, dont Verdelles lui avait facilité l'accès. Dès lors René Le Clerc pouvait prendre le titre de baron de Champagne, d'après ces lettres royales, dont les termes ne sauraient être plus flatteurs. Le même acte lui donnait pour la seconde fois, en
de quoi il sera permis au dit de la Chapelle, de les « faire abattre aux dépens du dit Le Clerc. » Nous ignorons l'issue de cette nouvelle contestation, mais il est à présumer que les halles ne furent pas démolies à la grande satisfaction des habitants de Poillé, et que les quatre foires continuèrent d'avoir lieu, puisque plus tard, MM. de Juigné les firent transporter à Juigné même. L'autorité royale semble avoir tenu peu de compte des droits anciens, et manifestement la faveur du maître couvrait le nouveau seigneur de Champagne. Celui-ci en eut d'ailleurs une preuve en 1615, par l'érection en baronnie de cette seigneurie de Champagne-Hommet, dont Verdelles lui avait facilité l'accès. Dès lors René Le Clerc pouvait prendre le titre de baron de Champagne, d'après ces lettres royales, dont les termes ne sauraient être plus flatteurs. Le même acte lui donnait pour la seconde fois, en dépit des arrêts du Parlement, l'autorisation de créer des foires à Poillé. Presqu'aussitôt après, il entreprend des travaux au château de Juigné, il fait « nouvelles fortifications, en sa dite maison » ce fut cause d'ailleurs de réclamations de la part du seigneur du fief de Saint-Loup dont relevait Juigné. Cet incident n'aurait pour Verdelles aucune importance, s'il ne témoignait déjà chez le seigneur de Juigné l'idée de préférer cette habitation à l'ancienne demeure de ses pères. En cette même année 1618, le baron de Champagne eut à revenir de nouveau sur le contrat d'achat fait en 1601, de cette seigneurie à René de Maillé. Celui-ci ne pouvait manquer de regretter une telle aliénation faite dans un moment, où ses affaires étaient vraiment en mauvais état, par suite de l'exécution de son père et de la confiscation de ses biens. Il en appela au Parlement pour faire opérer la résiliation de la vente, et offrit même la restitution des sommes payées par René Le Clerc. Différents jugements furent prononcés le 15 avril 1616, et le 27 juillet 1617. Mais l'achat définitif est du 26 mai 1618. La cour des requêtes « a mis et met l'appellation et sentence dont il
Cet incident n'aurait pour Verdelles aucune importance, s'il ne témoignait déjà chez le seigneur de Juigné l'idée de préférer cette habitation à l'ancienne demeure de ses pères. En cette même année 1618, le baron de Champagne eut à revenir de nouveau sur le contrat d'achat fait en 1601, de cette seigneurie à René de Maillé. Celui-ci ne pouvait manquer de regretter une telle aliénation faite dans un moment, où ses affaires étaient vraiment en mauvais état, par suite de l'exécution de son père et de la confiscation de ses biens. Il en appela au Parlement pour faire opérer la résiliation de la vente, et offrit même la restitution des sommes payées par René Le Clerc. Différents jugements furent prononcés le 15 avril 1616, et le 27 juillet 1617. Mais l'achat définitif est du 26 mai 1618. La cour des requêtes « a mis et met l'appellation et sentence dont il avait appelé au néant, sans avoir égard aux dites lettres de l'effet desquelles elle a débouté et déboute le dit de Maillé, il a absout et absout le dit Le Clerc des demandes, fins et conclusions du dit de Maillé, et ordonne que icelluy Le Clerc demeure seigneur incommutable de la chastellenie de Champagne. » Cette fois l'affaire était complètement terminée, et la vente irrévocablement acquise. René Le Clerc mourut le 1er juillet 1627, après une vie bien remplie, comme on a pu le voir, et fertile en événements de toutes sortes. De son union avec Marie Compain, il ne laissa qu'un fils, Georges Le Clerc, qui devint seigneur de Juigné et de Verdelles, sous la tutelle de sa mère. A cette date, en effet, Marie Compain, se disant mère et tutrice de son fils mineur, eut à soutenir de nouveaux procès qui recommencèrent avec Varennes à propos de la publication du ban à vin à Poillé en sa double qualité de dame de Verdelles et de baronne de Champagne-Hommet, elle se prétendait le droit de faire cette publication. Claude de la Vau-Devant, vicomte de Lavardin, seigneur de Varennes par sa femme, Renée de la Chapelle, s'y opposa comme seigneur
la chastellenie de Champagne. » Cette fois l'affaire était complètement terminée, et la vente irrévocablement acquise. René Le Clerc mourut le 1er juillet 1627, après une vie bien remplie, comme on a pu le voir, et fertile en événements de toutes sortes. De son union avec Marie Compain, il ne laissa qu'un fils, Georges Le Clerc, qui devint seigneur de Juigné et de Verdelles, sous la tutelle de sa mère. A cette date, en effet, Marie Compain, se disant mère et tutrice de son fils mineur, eut à soutenir de nouveaux procès qui recommencèrent avec Varennes à propos de la publication du ban à vin à Poillé en sa double qualité de dame de Verdelles et de baronne de Champagne-Hommet, elle se prétendait le droit de faire cette publication. Claude de la Vau-Devant, vicomte de Lavardin, seigneur de Varennes par sa femme, Renée de la Chapelle, s'y opposa comme seigneur de Poillé. Le Parlement cette fois, malgré la production des sentences antérieures, leur donna tort et laissa la dame de Juigné jouir en paix de ce droit seigneurial. Pour éviter également de nouvelles réclamations comme celles qui s'étaient produites au sujet des travaux du château de Juigné, et que la cour de justice d'ailleurs avait qualifiées « d'impertinentes », la mère de Georges Le Clerc, administrant sagement la fortune de son fils, s'empressa d'acquérir le fief de Champagne en Saint-Loup, sur Pierre de Ressay, seigneur de Posset, et Jacques de Sesbois, sieur de la Thurel, héritiers par leurs femmes de Claude Jarry, sieur de Saint-Loup. Possédant désormais tous les fiefs intermédiaires et arrière-fiefs qui relevaient de Champagne-Hommet, les sieurs de Juigné pouvaient considérer l'homogénéité féodale comme accomplie, et confondre la terre de Juigné avec la baronnie de Champagne-Hommet. C'est ce résultat qu'obtint Georges Le Clerc par acte de Louis XIV, en mai 1647, en vertu duquel désormais l'assiette de la baronnie passe de Champagne sur Juigné, et il pourra s'intituler baron de Juigné, au lieu de baron de Champagne. Mais cet acte royal est en plus particulièrement instructif en ce qu'il nous montre sans détours cette rivalité entre Varennes et
cour de justice d'ailleurs avait qualifiées « d'impertinentes », la mère de Georges Le Clerc, administrant sagement la fortune de son fils, s'empressa d'acquérir le fief de Champagne en Saint-Loup, sur Pierre de Ressay, seigneur de Posset, et Jacques de Sesbois, sieur de la Thurel, héritiers par leurs femmes de Claude Jarry, sieur de Saint-Loup. Possédant désormais tous les fiefs intermédiaires et arrière-fiefs qui relevaient de Champagne-Hommet, les sieurs de Juigné pouvaient considérer l'homogénéité féodale comme accomplie, et confondre la terre de Juigné avec la baronnie de Champagne-Hommet. C'est ce résultat qu'obtint Georges Le Clerc par acte de Louis XIV, en mai 1647, en vertu duquel désormais l'assiette de la baronnie passe de Champagne sur Juigné, et il pourra s'intituler baron de Juigné, au lieu de baron de Champagne. Mais cet acte royal est en plus particulièrement instructif en ce qu'il nous montre sans détours cette rivalité entre Varennes et Juigné, qui provenait de l'enchevêtrement des territoires appartenant à deux seigneurs hauts justiciers. Ce n'était pas seulement chez les officiers de justice qu'existait l'animosité, mais aussi chez leurs mandataires, jaloux chacun des influences de leurs maîtres. Georges Le Clerc, baron de Juigné, épousa en 1633, Élisabeth des Nouës, fille de feu Jacques des Nouës, chevalier, seigneur de la Tabarière baron de la Lande, et autres terres en Poitou, et de Anne de Mornay. Dès 1644, il se qualifie chevalier des ordres du roi. En mai 1659, Verdelles subit une nouvelle diminution dans ses prérogatives. Prenant en effet comme prétexte, la réunion de deux fiefs volants, l'embarras où étaient les tenanciers pour payer leurs redevances, les craintes enfin de complications qui résulteraient de l'aliénation future et possible de Verdelles, le baron de Juigné transporta sur le fief de Champagne le droit de nommer les officiers de justice dans cette seigneurie, que nous avons vu depuis si longtemps constituer un des plus beaux fleurons de l'apanage de notre manoir. La décadence désormais va s'accentuer. Verdelles est encore habité, puisque, en 1659, Jacques, le fils aîné de Georges de Juigné, y épouse Henriette de Machecoul, et que leur fils aîné, Samuel, y vint
feu Jacques des Nouës, chevalier, seigneur de la Tabarière baron de la Lande, et autres terres en Poitou, et de Anne de Mornay. Dès 1644, il se qualifie chevalier des ordres du roi. En mai 1659, Verdelles subit une nouvelle diminution dans ses prérogatives. Prenant en effet comme prétexte, la réunion de deux fiefs volants, l'embarras où étaient les tenanciers pour payer leurs redevances, les craintes enfin de complications qui résulteraient de l'aliénation future et possible de Verdelles, le baron de Juigné transporta sur le fief de Champagne le droit de nommer les officiers de justice dans cette seigneurie, que nous avons vu depuis si longtemps constituer un des plus beaux fleurons de l'apanage de notre manoir. La décadence désormais va s'accentuer. Verdelles est encore habité, puisque, en 1659, Jacques, le fils aîné de Georges de Juigné, y épouse Henriette de Machecoul, et que leur fils aîné, Samuel, y vint au monde en 1664, mais ce sera le dernier des seigneurs qui y verra le jour. Dès 1662, le baron Georges avait abandonné ses biens à son fils, qui, comparant en 1667, devant le sénéchal du Maine, Voisin, à l'occasion de la recherche pour les nobles, déclare cette fois, « habiter paroisse de Juigné ». En 1680, le baron Jacques de Juigné rend aveu à Charles de la Trémoille, alors comte de Laval, pour la Champagne hommet. Verdelles n'est plus cité alors que comme membre de la baronnie, consolidé avec beaucoup d'autres fiefs, dont les achats successifs ont permis de tout réunir en une même main, comme Souligné-sous-Champagne, le Petit Champagne, qui sortit de Saint-Loup, Vrigné, le Grand et le Petit Maupertuis, etc. Verdelles désormais n'a plus d'histoire il demeure abandonné jusqu'à la Révolution. Tout au plus pouvons-nous rappeler comme un dernier acte de la lutte séculaire entre Varennes et Verdelles, le mémoire volumineux sur les droits honorifiques dans l'église de Poillé, déposé par le marquis de Juigné vers 1727 contre la marquise de la Châtre. Tout l'historique de cette vieille querelle y est rappelé: la nomination de Daguin, le 17 avril 1490, comme prêtre sacristain les arrêts du Parlement
habiter paroisse de Juigné ». En 1680, le baron Jacques de Juigné rend aveu à Charles de la Trémoille, alors comte de Laval, pour la Champagne hommet. Verdelles n'est plus cité alors que comme membre de la baronnie, consolidé avec beaucoup d'autres fiefs, dont les achats successifs ont permis de tout réunir en une même main, comme Souligné-sous-Champagne, le Petit Champagne, qui sortit de Saint-Loup, Vrigné, le Grand et le Petit Maupertuis, etc. Verdelles désormais n'a plus d'histoire il demeure abandonné jusqu'à la Révolution. Tout au plus pouvons-nous rappeler comme un dernier acte de la lutte séculaire entre Varennes et Verdelles, le mémoire volumineux sur les droits honorifiques dans l'église de Poillé, déposé par le marquis de Juigné vers 1727 contre la marquise de la Châtre. Tout l'historique de cette vieille querelle y est rappelé: la nomination de Daguin, le 17 avril 1490, comme prêtre sacristain les arrêts du Parlement de 1506 la nomination de maître Jean Chardon en 1574, la transaction du point d'honneur, entre les membres des deux familles les arrêts de 1600 et de 1607, et le rapport se termine par cette remarque, qui précise l'état des lieux à cette époque. « Dans l'église de Poillé, au grand autel, vers le milieu d'icelui, il y a un écusson qui paraît d'argent à la croix de sable (de la Chapelle), posé au-dessus du tabernacle, et au côté droit du tabernacle, il y en a un autre aux armes de MM de Juigné. Il y a aussi une vitre aux mêmes armes d'argent à la croix de sable, mais dans une autre vitre à gauche, l'écusson est d'or à la croix de sable. Pour ce qui est des bancs, celui de Varennes est à gauche dans le chœur, et celui de MM de Juigné est à droite dans la même égalité, » Il ne serait pas besoin d'autre preuve pour justifier les droits de Mr le marquis de Juigné puisque ce qui est notoire, n'a pas besoin de preuves par conséquent on ne peut pas dire que les arrêts de 1604 et 1607 aient privé Mr le marquis de
grand autel, vers le milieu d'icelui, il y a un écusson qui paraît d'argent à la croix de sable (de la Chapelle), posé au-dessus du tabernacle, et au côté droit du tabernacle, il y en a un autre aux armes de MM de Juigné. Il y a aussi une vitre aux mêmes armes d'argent à la croix de sable, mais dans une autre vitre à gauche, l'écusson est d'or à la croix de sable. Pour ce qui est des bancs, celui de Varennes est à gauche dans le chœur, et celui de MM de Juigné est à droite dans la même égalité, » Il ne serait pas besoin d'autre preuve pour justifier les droits de Mr le marquis de Juigné puisque ce qui est notoire, n'a pas besoin de preuves par conséquent on ne peut pas dire que les arrêts de 1604 et 1607 aient privé Mr le marquis de Juigné de ce droit, puisqu'il subsiste encore, depuis comme auparavant, de sorte que pour l'ôter, il aurait été absolument nécessaire qu'il ait été prononcé, que MM de Juigné n'avaient pas ce droit, et qu'ils eussent été condamnés d'ôter leurs armes et bancs du chœur ce qui n'étant pas, il s'en suit que tous les droits de MM de Juigné, portés par la transaction de 1574, subsistent entièrement, comme dépendant du droit d'avoir armes et banc au chœur, dont la possession a toujours subsisté visiblement, et qui sert pour détruire tout ce qu'on peut alléguer au contraire. Quelques années encore, et le différend allait être définitivement réglé par une solution que n'avait prévue aucune des deux parties plaignantes. L'abolition des titres, droits féodaux et honorifiques, mettait tout le monde d'accord, et comme le « Romain à grobas » du bon La Fontaine, la Révolution croqua l'un et l'autre. Verdelles, confisqué par la nation, comme bien d'émigré, fut vendu nationalement et acquis par M. La Guérinière il devint ensuite la propriété de ses gendres, MM. Fautrat et Belin, puis de M. Pequignot, puis de M. Belin de Chantemêle, et enfin de Mme Barrier, qui le possède encore actuellement. Servant de bâtiment d'habitation
suit que tous les droits de MM de Juigné, portés par la transaction de 1574, subsistent entièrement, comme dépendant du droit d'avoir armes et banc au chœur, dont la possession a toujours subsisté visiblement, et qui sert pour détruire tout ce qu'on peut alléguer au contraire. Quelques années encore, et le différend allait être définitivement réglé par une solution que n'avait prévue aucune des deux parties plaignantes. L'abolition des titres, droits féodaux et honorifiques, mettait tout le monde d'accord, et comme le « Romain à grobas » du bon La Fontaine, la Révolution croqua l'un et l'autre. Verdelles, confisqué par la nation, comme bien d'émigré, fut vendu nationalement et acquis par M. La Guérinière il devint ensuite la propriété de ses gendres, MM. Fautrat et Belin, puis de M. Pequignot, puis de M. Belin de Chantemêle, et enfin de Mme Barrier, qui le possède encore actuellement. Servant de bâtiment d'habitation pour les fermiers de la métairie du Bas-Verdelles, notre manoir n'a relativement que peu souffert de son changement de destination. Pas une pierre ancienne n'a été déplacée, ni remplacée des barres de fer soutiennent les marches brisées ou seulement fêlées de l'escalier des fenêtres neuves protègent l'intérieur contre les dévastations de la pluie et des vents, enfin les toitures réparées sont en parfait état. Aussi la propriétaire actuelle a-t-elle droit aux compliments et aux remerciements des artistes et des archéologues pour la façon intelligente dont elle en assure la conservation. On sent que le vieux monument inspire toujours respect et affection aussi bien à ceux qui l'habitent qu'à ceux qui le détiennent. [À suivre.] ED. DE LORIÈRE. PAROISSES ANGEVINES DE LA MAYENNE ET DE LA SARTHE Le fond de l'ancienne division régionale de la France était la division des provinces, division fort ancienne et se rattachant à la féodalité. Sur ce fond sans cohésion, s'étendait toute une série de circonscriptions d'âge plus ou moins reculé, d'ordre varié et sans corrélations précises entre elles: diocèses, gouvernements, sénéchaussées, généralités. À la base des grandes circonscriptions, territoriales et au point de vue tout local, apparaissait la division primaire en villes, bourgs, communautés d'habitants,
de la pluie et des vents, enfin les toitures réparées sont en parfait état. Aussi la propriétaire actuelle a-t-elle droit aux compliments et aux remerciements des artistes et des archéologues pour la façon intelligente dont elle en assure la conservation. On sent que le vieux monument inspire toujours respect et affection aussi bien à ceux qui l'habitent qu'à ceux qui le détiennent. [À suivre.] ED. DE LORIÈRE. PAROISSES ANGEVINES DE LA MAYENNE ET DE LA SARTHE Le fond de l'ancienne division régionale de la France était la division des provinces, division fort ancienne et se rattachant à la féodalité. Sur ce fond sans cohésion, s'étendait toute une série de circonscriptions d'âge plus ou moins reculé, d'ordre varié et sans corrélations précises entre elles: diocèses, gouvernements, sénéchaussées, généralités. À la base des grandes circonscriptions, territoriales et au point de vue tout local, apparaissait la division primaire en villes, bourgs, communautés d'habitants, division ayant son origine, pour tous les petits centres, dans les paroisses chrétiennes. Puisque chaque branche des services publics avait tracé les limites de sa juridiction sans se préoccuper le plus souvent de celles des autres, il en résultait que les limites des provinces variaient suivant le point de vue auquel on se plaçait. La définition la plus claire, celle qui se rapproche le plus de la vérité, fut donnée, en septembre 1789, par le Comité de Constitution de l'Assemblée Constituante « Le royaume est divisé en autant de divisions différentes qu'il y a de diverses espèces de régimes et de pouvoirs en diocèses sous le rapport ecclésiastique, en gouvernements sous le rapport militaire, en généralités sous le rapport administratif, en bailliages sous le rapport judiciaire. » On sait que les divisions ecclésiastiques étaient les plus anciennes. Dès le XIe siècle, le diocèse d'Angers était formé de trois archidiaconés, qui subsistaient encore à la fin du XVIIIe siècle l'archidiaconé d'Angers l'archidiaconé d'Outre-Loire et l'archidiaconé d'Outre-Maine. – L'archidiaconé d'Angers se divisait en quatre archiprêtrés l'archiprêtré d'Angers, annexé à la cure d'Andard, l'archiprêtré de la Flèche, annexé à la cure de Vion, l'archiprêtré dit Lude, annexé à la cure de Denezé-sous-le-Lude, et
auquel on se plaçait. La définition la plus claire, celle qui se rapproche le plus de la vérité, fut donnée, en septembre 1789, par le Comité de Constitution de l'Assemblée Constituante « Le royaume est divisé en autant de divisions différentes qu'il y a de diverses espèces de régimes et de pouvoirs en diocèses sous le rapport ecclésiastique, en gouvernements sous le rapport militaire, en généralités sous le rapport administratif, en bailliages sous le rapport judiciaire. » On sait que les divisions ecclésiastiques étaient les plus anciennes. Dès le XIe siècle, le diocèse d'Angers était formé de trois archidiaconés, qui subsistaient encore à la fin du XVIIIe siècle l'archidiaconé d'Angers l'archidiaconé d'Outre-Loire et l'archidiaconé d'Outre-Maine. – L'archidiaconé d'Angers se divisait en quatre archiprêtrés l'archiprêtré d'Angers, annexé à la cure d'Andard, l'archiprêtré de la Flèche, annexé à la cure de Vion, l'archiprêtré dit Lude, annexé à la cure de Denezé-sous-le-Lude, et l'archiprêtré de Bourgueil, annexé à la cure de Vernantes. L'archidiaconé d'Outre-Loire était divisé en un archiprêtré et deux doyennés le doyenné de Chemillé et le doyenné des Mauges. L'archidiaconé d'Outre-Maine était divisé en trois doyennés le doyenné d'Entre-Sarthe et Maine annexé à la cure de l'Écuillé le doyenné de Candé, annexé à la cure du Bourg-d'Iré, et le doyenné de Craon, annexé à la cure de Saint-Quentin-en-Craonnais. Ces divisions du diocèse d'Angers subsistèrent pendant toute la Révolution et ne furent supprimées que le 1er juin 1802, jour de l'installation du premier évêque concordataire d'Angers (1). (1) L'administrateur du diocèse d'Angers pendant la Révolution fut M. Meillot, ancien supérieur du Grand Séminaire et vicaire général de Mgr de Lorry. Dans les années qui précédèrent le Concordat, M. Courtin fut adjoint à M. Meillot. – Le 28 juillet 1801, le citoyen Montault, préfet de Maine-et-Loire, prit un arrêté enjoignant aux ecclésiastiques et aux instituteurs de faire la profession de fidélité à la Constitution de l'an VIII. Le 31 juillet, MM. Meillot et Courtin publièrent une Instruction en faveur de la profession. Peu après, le préfet Montault écrivit à ses collègues du Mans et de Laval: « Après avoir conféré à plusieurs reprises