jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la dénonciation des tares du régime et de ses tenants. J'ai tellement la conviction. gue le président Hugot a agi en la circonstance comme un bravo embusqué aux lisières du Code, que l'Agence Havas publiant le tableau d'avancement en avance ment de la magistrature, j'y ai immédiatement cherché le prix du marché. Il y est : Hugot est inscrit au tableau d'avan. d'avancement. C'est cynique; mais il faut de l'encouragement pour les prochaines forfaitures. Et Péan, Est-ce qu'on ne va pas lui flanquer la croix, à celui-là? Au prix où on la décerne maintenant, il me semble qu'il ne l'a pas volée. Nous y tenons : c'est un signe distinctif, et on ne sait pas ce qui peut arriver. Hugot avancera, Péan aura la croix; mais ce serait une grave erreur de penser que l'un ne sera pas dégradé et l'autre retrogradé jusqu'au bagne, le jour du réveil national, qui sera le jour de justice. La violence et la jeunesse Déjà, comme l'observait M. Edgar Trognon, les jeunes gens se rendent compte du seul élément qui pourra régler la situation. M. Louis d'Hurcourt, qui a son franc parler dans les colonnes de Gil Blas, fait la même remarque. Ils voient d'ailleurs, depuis pas mal d'années, que le meilleur moyen pour les ouvriers, par exemple, pour les socialistes, de se faire écouter, est d'employer la force, la grève violente, avec émeutes, cris, coups, bris de matériel, etc. Et ils se disent : « Ma foi, puisqu'on n'écoute que ceux qui hurlent et qui frappent fort, puisque nos poumons et nos biceps sont aussi solides que ceux des mineurs ou des cochers de fiacre, eh bien, faisons comme eux, quand nous voulons obtenir quelque chose : crions et cognons ! » À qui la faute ? Et à tout prendre, dans l'époque actuelle de luttes continuelles pour l'existence entre individus, entre les classes sociales, entre les nations, ne vaut-il pas mieux encore une jeunesse trop combattive que trop passive ? Ce n'est l'avis ni du baron Pié, ni des Kohn, ni des Kahn, ni des Bloch, le premier par fidélité aux sottises
d'ailleurs, depuis pas mal d'années, que le meilleur moyen pour les ouvriers, par exemple, pour les socialistes, de se faire écouter, est d'employer la force, la grève violente, avec émeutes, cris, coups, bris de matériel, etc. Et ils se disent : « Ma foi, puisqu'on n'écoute que ceux qui hurlent et qui frappent fort, puisque nos poumons et nos biceps sont aussi solides que ceux des mineurs ou des cochers de fiacre, eh bien, faisons comme eux, quand nous voulons obtenir quelque chose : crions et cognons ! » À qui la faute ? Et à tout prendre, dans l'époque actuelle de luttes continuelles pour l'existence entre individus, entre les classes sociales, entre les nations, ne vaut-il pas mieux encore une jeunesse trop combattive que trop passive ? Ce n'est l'avis ni du baron Pié, ni des Kohn, ni des Kahn, ni des Bloch, le premier par fidélité aux sottises de son bel âge, les seconds par une vue exacte de leur intérêt spécial, qui malheureusement ne s'accorde pas plus avec l'intérêt national qu'avec l'intérêt social. La Pairie et nos rois M. Henry Bérenger, qui hospitalise parfois à la première colonne de son Action le sénateur Delpech, dont les fautes d'histoire feraient rire aux larmes une école primaire, se permet de conseiller aux « caméléons du Roy » (que d'esprit !) « d'étudier l'histoire de la Monarchie ». Que ne se souvient-il du fait capital de cette histoire, qui est la constitution de notre patrie française ! À supposer que les rois ou leurs serviteurs aient été des « métèques », ils ont fait œuvre assez française, puisqu'elle rappelle la France. Et si Gambetta n'est pas un métèque, bien qu'il ait avoué, dans une lettre à Madame Léonie Léon, la vraie couleur de ses instincts de race, son œuvre politique se réduit à la perte de deux provinces, et à la constitution du groupe parlementaire, diviseur, ruineux et persécuteur de notre jeune république. Gambetta, c'est la République; on peut penser d'elle ce qu'on pense de lui, de lui ce qu'on pense d'elle. M. Bérenger n'en pense d'ailleurs rien au fond.
d'histoire feraient rire aux larmes une école primaire, se permet de conseiller aux « caméléons du Roy » (que d'esprit !) « d'étudier l'histoire de la Monarchie ». Que ne se souvient-il du fait capital de cette histoire, qui est la constitution de notre patrie française ! À supposer que les rois ou leurs serviteurs aient été des « métèques », ils ont fait œuvre assez française, puisqu'elle rappelle la France. Et si Gambetta n'est pas un métèque, bien qu'il ait avoué, dans une lettre à Madame Léonie Léon, la vraie couleur de ses instincts de race, son œuvre politique se réduit à la perte de deux provinces, et à la constitution du groupe parlementaire, diviseur, ruineux et persécuteur de notre jeune république. Gambetta, c'est la République; on peut penser d'elle ce qu'on pense de lui, de lui ce qu'on pense d'elle. M. Bérenger n'en pense d'ailleurs rien au fond. Il s'en arrange voilà tout, et la République fait ses affaires. S'il posait seulement la question de la République au point de vue de nos intérêts nationaux, il ne nous fournirait pas tous les jours, comme il le fait, en même temps que la louange des institutions établies, des preuves éclatantes de leur indignité. Le journal de M. Bérenger comme celui de M. Hébrard dispenserait de produire autre chose que des violences et des actes contre la République. Des raisons, ils en fournissent en abondance. Qu'ajoute-t-on, par exemple, à ces mots du Temps d'hier : « Tout est si bien combiné dans le régime actuel que personne n'est jamais responsable de rien. » Contre Ballot-Beaupré Ne quittons pas l'Action de M. Bérenger, sans lui emprunter, en effet, une arme contre l'un des hommes qui, dans un autre ordre que Gambetta, sont devenus les porte-drapeaux du régime, le président Ballot-Beaupré. On lit dans l'entrefilet de Flammèche : « Bigarre, la destinée de ce Poitouvin ! Poitouvin fut condamné, en 1803, pour avoir violé et assassiné une fillette. Il avait eu beau protester, des témoins l'avaient reconnu, et les jurés l'avaient prestement envoyé à Monsieur de Paris. Sa peine fut commuée, heureusement
éclatantes de leur indignité. Le journal de M. Bérenger comme celui de M. Hébrard dispenserait de produire autre chose que des violences et des actes contre la République. Des raisons, ils en fournissent en abondance. Qu'ajoute-t-on, par exemple, à ces mots du Temps d'hier : « Tout est si bien combiné dans le régime actuel que personne n'est jamais responsable de rien. » Contre Ballot-Beaupré Ne quittons pas l'Action de M. Bérenger, sans lui emprunter, en effet, une arme contre l'un des hommes qui, dans un autre ordre que Gambetta, sont devenus les porte-drapeaux du régime, le président Ballot-Beaupré. On lit dans l'entrefilet de Flammèche : « Bigarre, la destinée de ce Poitouvin ! Poitouvin fut condamné, en 1803, pour avoir violé et assassiné une fillette. Il avait eu beau protester, des témoins l'avaient reconnu, et les jurés l'avaient prestement envoyé à Monsieur de Paris. Sa peine fut commuée, heureusement pour lui. Car il est actuellement presque établi que le coupable était un nommé Renaud, qui avait avec Poitouvin une ressemblance fâcheuse. Fâcheuse surtout pour Poitouvin. Celui-ci est donc innocent. Tout le monde en convient aujourd'hui. Mais, quand la justice s'est prononcée, c'est le diable que de la faire revenir sur sa décision. Cinq fois Poitouvin a demandé à la Cour de cassation d'ordonner la révision de son procès. Cinq fois, la Cour de cassation a refusé. Elle est liée par le texte de la loi et, fût-elle mille fois certaine de l'innocence de Poitouvin, elle ne pourrait rien faire pour lui. Avons-nous bien lu ? Relisons. La Cour de cassation, « liée par le texte de la loi » ? La Cour de cassation, « fût-elle mille fois certaine de l'innocence de Poitouvin, ne pourrait rien faire pour lui » ? Ce n'est pas comme pour Dreyfus ! On a vu ce que la Cour pouvait faire du texte de la loi quand le Traître juif est en cause. Et les amis de Flammèche sont venus alors nous expliquer à grand bruit, comme fit M. Briand, qu'une fois « certaine de l'innocence de Dreyfus », la Cour était maîtresse
sur sa décision. Cinq fois Poitouvin a demandé à la Cour de cassation d'ordonner la révision de son procès. Cinq fois, la Cour de cassation a refusé. Elle est liée par le texte de la loi et, fût-elle mille fois certaine de l'innocence de Poitouvin, elle ne pourrait rien faire pour lui. Avons-nous bien lu ? Relisons. La Cour de cassation, « liée par le texte de la loi » ? La Cour de cassation, « fût-elle mille fois certaine de l'innocence de Poitouvin, ne pourrait rien faire pour lui » ? Ce n'est pas comme pour Dreyfus ! On a vu ce que la Cour pouvait faire du texte de la loi quand le Traître juif est en cause. Et les amis de Flammèche sont venus alors nous expliquer à grand bruit, comme fit M. Briand, qu'une fois « certaine de l'innocence de Dreyfus », la Cour était maîtresse de le proclamer innocent ! Beaucoup de braves citoyens ont été rassurés par cette réponse extravagante que lit le ministre aux évidences du talisman. Félicitons M. Henry Bérenger et son camarade Flammèche de nous aider à pulvériser ces sottises et ces mensonges de Briand. Gambetta jugé par Thiers. La Gazette de France, publié à l'occasion du pèlerinage des Jardies, l'appréciation de Thiers sur la politique de Gambetta : "... À mon avis, la faute de la guerre pour suivie à outrance a commencé sur la Loire, lorsqu'il n'y avait plus d'espérance raisonnable de former au-delà du fleuve des armées capables de dégager Paris. Je crois que si on s'était arrêté sur la Loire, la dépense aurait été alors à peu près de 12, 13 ou 1.400 millions. J'ai la conviction que si nous avions fait la paix à ce moment, nous aurions perdu moins en territoire, et nous aurions donné en indemnité de guerre... Au lieu de 5 milliards nous aurions pu obtenir la rançon de la défaite pour 2 milliards et demi. (Mouvement). Oui, messieurs, c'est ma conviction. Eh bien, à mon avis, on a poussé la guerre à des extrémités désastreuses, et c'est ainsi qu'on a dépensé encore
de France, publié à l'occasion du pèlerinage des Jardies, l'appréciation de Thiers sur la politique de Gambetta : "... À mon avis, la faute de la guerre pour suivie à outrance a commencé sur la Loire, lorsqu'il n'y avait plus d'espérance raisonnable de former au-delà du fleuve des armées capables de dégager Paris. Je crois que si on s'était arrêté sur la Loire, la dépense aurait été alors à peu près de 12, 13 ou 1.400 millions. J'ai la conviction que si nous avions fait la paix à ce moment, nous aurions perdu moins en territoire, et nous aurions donné en indemnité de guerre... Au lieu de 5 milliards nous aurions pu obtenir la rançon de la défaite pour 2 milliards et demi. (Mouvement). Oui, messieurs, c'est ma conviction. Eh bien, à mon avis, on a poussé la guerre à des extrémités désastreuses, et c'est ainsi qu'on a dépensé encore 1.500 millions de plus environ et même plus de 1.500 millions. Ceux qui ont fait la guerre nous ont condamnés à la dépense nécessaire de 4 milliards. Ceux qui l'ont prolongée trop tard ont doublé le désastre et la dépense. Je le dis pour être complètement juste. Paroles dites à l'Assemblée nationale le 3 juin 1871. Le 29 juin suivante M. Thiers ajoutait que les hommes du 4 septembre ont eu le tort de vouloir « prolonger la guerre au-delà de l'intérêt bien évident du pays ». Ils servaient l'intérêt de leur politique intérieure. Ils achetaient une réputation de patriotes au prix de l'or, du sang et du territoire français. On ne nous fera pas admirer cette politique et jamais nous ne l'admettrons. Gambetta n'est qu'un partisan de guerre civile, et les discours prononcés hier à son occasion reflètent très exactement la contradiction de son langage et de son action. — Sans doute, il croyait cela, mais il croyait aussi le contraire. Il le disait, ce qui n'est pas la même chose. Entre M. Thomson et M. Jaurès, M. Thomson disant : « Gambetta pensait comme vous sur l'avenir, vous devriez penser comme lui sur le présent », et M.
l'Assemblée nationale le 3 juin 1871. Le 29 juin suivante M. Thiers ajoutait que les hommes du 4 septembre ont eu le tort de vouloir « prolonger la guerre au-delà de l'intérêt bien évident du pays ». Ils servaient l'intérêt de leur politique intérieure. Ils achetaient une réputation de patriotes au prix de l'or, du sang et du territoire français. On ne nous fera pas admirer cette politique et jamais nous ne l'admettrons. Gambetta n'est qu'un partisan de guerre civile, et les discours prononcés hier à son occasion reflètent très exactement la contradiction de son langage et de son action. — Sans doute, il croyait cela, mais il croyait aussi le contraire. Il le disait, ce qui n'est pas la même chose. Entre M. Thomson et M. Jaurès, M. Thomson disant : « Gambetta pensait comme vous sur l'avenir, vous devriez penser comme lui sur le présent », et M. Jaurès déclarant à peu près qu'anti-patriote pour l'avenir, Gambetta l'était aussi quant au présent, ce n'est pas M. Jaurès qui a tort cette fois. Notons des mariages. En l'église Saint-François-de-Sales, à Lyon, vient d'être célébré le mariage du comte Jacques d'Humières, avec Mlle Marguerite de Romanet de Lestrange. La bénédiction nuptiale a été donnée par le curé de la paroisse qui a transmis aux jeunes époux la bénédiction que le Saint-Père avait daigné leur envoyer. — Nous apprenons les fiançailles de M. Charles Saglio, capitaine de cavalerie breveté, avec Mlle Félicie Delorme, fille de M. Delorme, le notaire parisien ; de M. de Bancalis de Maurel d'Aragon, lieutenant au 26e dragons, avec Mlle Françoise-Marie-Madeleine Schaeffer ; de M. Philippe-Charles-René Millet, agrégé de l'Université, fils de M. Millet, ambassadeur de France, commandeur de la Légion d'honneur, avec Mlle Edwige-Marthe Richard. Necrologie. Avant-hier ont eu lieu, en l'église du Gault (Loiret-Centre), les obsèques du comte Gontran de Chabot, décédé à l'âge de soixante et onze ans, en son château de la Grande-Borde. — Mme Pauline Tanet, veuve de M. Janet, membre de l'Institut, professeur à la Sorbonne, est décédée hier, à Paris. Elle était la mère de M. P. Janet, professeur à
nuptiale a été donnée par le curé de la paroisse qui a transmis aux jeunes époux la bénédiction que le Saint-Père avait daigné leur envoyer. — Nous apprenons les fiançailles de M. Charles Saglio, capitaine de cavalerie breveté, avec Mlle Félicie Delorme, fille de M. Delorme, le notaire parisien ; de M. de Bancalis de Maurel d'Aragon, lieutenant au 26e dragons, avec Mlle Françoise-Marie-Madeleine Schaeffer ; de M. Philippe-Charles-René Millet, agrégé de l'Université, fils de M. Millet, ambassadeur de France, commandeur de la Légion d'honneur, avec Mlle Edwige-Marthe Richard. Necrologie. Avant-hier ont eu lieu, en l'église du Gault (Loiret-Centre), les obsèques du comte Gontran de Chabot, décédé à l'âge de soixante et onze ans, en son château de la Grande-Borde. — Mme Pauline Tanet, veuve de M. Janet, membre de l'Institut, professeur à la Sorbonne, est décédée hier, à Paris. Elle était la mère de M. P. Janet, professeur à la Faculté des Sciences. Les obsèques du général Charpentier, grand officier de la Légion d'honneur, ancien membre du Conseil de l'Ordre de la Légion d'honneur; beau-père de notre ami M. de Vignières, auront lieu ce matin, à dix heures et demie très précises, en l'église Saint-Antoine-de-Padoue de Versailles (gare Saint-Lazare, train de 9 h. 5 ; gare des Invalides, trains de 9 h. 12 et 9 h. 43), . MÉTALLURGIE REUNIONS ET CONFÉRENCES L'Accord Social, Ligue Royaliste d'Action sociale, groupe du 4e, Octave Grézan, 14, impasse Berthaud. Réunion contradictoire le jeudi 28 janvier, à huit heures et demie du soir, salle Nicolas, 6, rue des Archives, sous la présidence effective du capitaine Moullet. — Orateurs inscrits : M. Joseph Henry : La Propriété et le caractère social qu'elle doit avoir M. de Barrès : Le régime corporatif nouveau. — Le Jaune, le Sillon et la Jeunesse républicaine sont convoqués par lettre. — Les dames sont priées d'assister à la réunion. — Réunion d'Accord Social (groupe du 9e) Une réunion contradictoire aura lieu aujourd'hui 25 janvier, à 8 heures 3/4 du soir, salle de la Bière du Lion, 6, rue de Maubeuge, sous la présidence de M. Maurice Gillard. — Conférence
train de 9 h. 5 ; gare des Invalides, trains de 9 h. 12 et 9 h. 43), . MÉTALLURGIE REUNIONS ET CONFÉRENCES L'Accord Social, Ligue Royaliste d'Action sociale, groupe du 4e, Octave Grézan, 14, impasse Berthaud. Réunion contradictoire le jeudi 28 janvier, à huit heures et demie du soir, salle Nicolas, 6, rue des Archives, sous la présidence effective du capitaine Moullet. — Orateurs inscrits : M. Joseph Henry : La Propriété et le caractère social qu'elle doit avoir M. de Barrès : Le régime corporatif nouveau. — Le Jaune, le Sillon et la Jeunesse républicaine sont convoqués par lettre. — Les dames sont priées d'assister à la réunion. — Réunion d'Accord Social (groupe du 9e) Une réunion contradictoire aura lieu aujourd'hui 25 janvier, à 8 heures 3/4 du soir, salle de la Bière du Lion, 6, rue de Maubeuge, sous la présidence de M. Maurice Gillard. — Conférence de M. Rouault : La question sociale et le régime politique. — Les différents groupements, politiques de l'arrondissement sont invités. — Les dames sont priées d'assister à la réunion. LETTE DE ROME Pie X et le clergé italien devant la catastrophe de Sicile Rome, 20 janvier 1909. Une certaine presse française et un ministre italien se sont permis, la première à l'égard de Pie X, le second à l'égard du clergé, des critiques qui me forcent à revenir sur le désastre de Sicile et Calabre. Dès le premier moment de la catastrophe, un certain nombre de conseillers improvisés auraient voulu que le Pape fît un coup de théâtre politique et religieux ; à les entendre, Pie X devait boucler sa valise et se rendre en toute hâte sur les lieux du désastre. Les « conciliatoristes » trouvaient que jamais une si « belle » occasion ne s'était présentée au Saint-Siège pour signer la paix avec l'Etat ; de leur côté, les bloqués et les protestants de France, comprenant fort bien l'impossibilité et l'opportunité d'un déplacement du Pape en Sicile ou. à Reggio-Calabria, crurent tout de même devoir insister, afin de pouvoir crier que le Pape obéissait plutôt à ses rancunes
française et un ministre italien se sont permis, la première à l'égard de Pie X, le second à l'égard du clergé, des critiques qui me forcent à revenir sur le désastre de Sicile et Calabre. Dès le premier moment de la catastrophe, un certain nombre de conseillers improvisés auraient voulu que le Pape fît un coup de théâtre politique et religieux ; à les entendre, Pie X devait boucler sa valise et se rendre en toute hâte sur les lieux du désastre. Les « conciliatoristes » trouvaient que jamais une si « belle » occasion ne s'était présentée au Saint-Siège pour signer la paix avec l'Etat ; de leur côté, les bloqués et les protestants de France, comprenant fort bien l'impossibilité et l'opportunité d'un déplacement du Pape en Sicile ou. à Reggio-Calabria, crurent tout de même devoir insister, afin de pouvoir crier que le Pape obéissait plutôt à ses rancunes politiques qu'à la voix de la pitié pour 200.000 victimes. Et ils le crièrent bien haut. Supposons, donc, pour un instant, que Pie X, suivant l'excès du Roi, se soit vendu en Sicile, et voyons quelles auraient été les conséquences de ce voyage. Pour grandes que soient l'intolérance et la mauvaise foi du monde anticatholique, il ne peut venir à l'idée de personne de supposer que le voyage d'un Pape soit aussi simple que celui d'un particulier se rendant à la chasse, voire d'un député en tournée électorale. Pour se rendre à Reggio-Calabria ou à Messine, Pie X avait à sa disposition deux moyens de locomotion : un train ou un navire. Le premier était à rejeter a priori, puisque l'état de la voie ferrée ne permettait pas d'atteindre le but et que tous les secours ont dû être envoyés, par mer. Mettant de côté toute considération politique, admettons que Pie X ait demandé au gouvernement italien l'hospitalité sur un cuirassé. Cette démarche eût quelque peu embarrassé les autorités placées devant la double surprise d'un tremblement de terre et d'une croisière pontificale. Ces pauvres autorités auraient cru qu'elles ne pouvaient pas moins faire pour un Pape que pour le Roi,
mauvaise foi du monde anticatholique, il ne peut venir à l'idée de personne de supposer que le voyage d'un Pape soit aussi simple que celui d'un particulier se rendant à la chasse, voire d'un député en tournée électorale. Pour se rendre à Reggio-Calabria ou à Messine, Pie X avait à sa disposition deux moyens de locomotion : un train ou un navire. Le premier était à rejeter a priori, puisque l'état de la voie ferrée ne permettait pas d'atteindre le but et que tous les secours ont dû être envoyés, par mer. Mettant de côté toute considération politique, admettons que Pie X ait demandé au gouvernement italien l'hospitalité sur un cuirassé. Cette démarche eût quelque peu embarrassé les autorités placées devant la double surprise d'un tremblement de terre et d'une croisière pontificale. Ces pauvres autorités auraient cru qu'elles ne pouvaient pas moins faire pour un Pape que pour le Roi, et elles eussent mis un navire de guerre à la disposition du Souverain-Pontife. Quel magnifique événement et quelle bonne aubaine pour les journalistes à court d'articles ! Je vois d'ici leurs tirades ; les antimonarchistes ont crié contre le fait d'avoir mis un cuirassé à la disposition du chef de l'Etat pour son transport en Sicile ; les anticléricaux n'auraient pas manqué, d'entonner le même refrain contre le Pape, qui, mettant à profit une catastrophe nationale pour aboutir à une conciliation qui ne fût pas une capitulation, avait eu le mauvais goût de prendre à bord la place destinée à des vivres et des objets de pansement et de créer avec sa personne des embarras au gouvernement. Pie X comprenait d'ailleurs le bien-fondé des critiques auxquelles il s'exposait en mettant le pied à bord d'un navire italien, supposons qu'il ait songé à demander l'hospitalité à un navire étranger. Le patriotisme des antipatriotes et la charité chrétienne des judéo-athées n'eût pu se contenir devant un tel affront infligé par la Papauté "italienne" à l'amour-propre national. En outre, voyez-vous le scandale inouï si le commandant du navire étranger avait arboré, par déférence pour son hôte souverain, le pavillon pontifical ! Voyez-vous ce