jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
étrangères. Voulez-vous me permettre de vous interrompre ? M. Grumbach. Volontiers. M. le ministre des affaires étrangères. La conférence qui doit se réunir l'année prochaine sera, on peut le dire, une des manifestations internationales les plus importantes et les plus graves que l'on puisse concevoir. S'il est un pays qui en ait rendu possible la réunion, par la continuité et la ténacité de ses efforts, c'est bien la France. A la commission préparatoire du désarmement, la France s'est constamment attachée à rechercher tout ce qui pouvait contribuer au rapprochement des pays représentés, pour rendre possible l'adoption d'un protocole général qui eût permis la convocation de la conférence. A la dernière réunion de la commission préparatoire, où la délégation française comprenait un représentant direct du ministre de la guerre, l'effort dont je viens de parler s'est affirmé d'une façon éclatante. On peut dire que la France a été le pivot de manifestations de conciliation, manifestations qui n'ont pas été vaines puisqu'au dernier conseil de la Société des nations, il est devenu facile d'arrêter la date d'une conférence mondiale. C'est vous dire dans quel esprit la France envisage ces problèmes. Cet esprit n'a pas changé. M. Maginot, en partage comme ministre de la guerre et vous pouvez être sûr que ce n'est pas lui qui placera des obstacles sous le pied de la conférence, dont vous avez parlé en des termes auxquels, du reste, je souscris. Evitons donc sur des points de détail ces polémiques qui pourraient donner l'impression que la France puisse se tourner en rien de cette conférence. La conférence est convoquée, en exécution d'un engagement solennellement pris par nous aux termes de l'article 8 du traité de la Société des nations. Jamais, à aucun moment, la France n'a essayé d'éviter cette obligation. Elle a été amenée, comme tous les pays, à prendre des précautions parfaitement légales auxquelles vous souscriviez vous-même tout à l'heure. Mais laissons-lui le bénéfice moral et l'honneur d'avoir contribué pour une très large part. Je ne dis pas la plus large pour ne pas décourager les autres à rendre possible l'organisation de la conférence qui doit
la guerre et vous pouvez être sûr que ce n'est pas lui qui placera des obstacles sous le pied de la conférence, dont vous avez parlé en des termes auxquels, du reste, je souscris. Evitons donc sur des points de détail ces polémiques qui pourraient donner l'impression que la France puisse se tourner en rien de cette conférence. La conférence est convoquée, en exécution d'un engagement solennellement pris par nous aux termes de l'article 8 du traité de la Société des nations. Jamais, à aucun moment, la France n'a essayé d'éviter cette obligation. Elle a été amenée, comme tous les pays, à prendre des précautions parfaitement légales auxquelles vous souscriviez vous-même tout à l'heure. Mais laissons-lui le bénéfice moral et l'honneur d'avoir contribué pour une très large part. Je ne dis pas la plus large pour ne pas décourager les autres à rendre possible l'organisation de la conférence qui doit se tenir en juin prochain. (Vifs applaudissements) Pour rien au monde, je ne voudrais faire croire que je cherche à enlever à la France l'honneur et le mérite d'avoir joué un rôle de premier plan depuis de longues années. Ce n'est pas pour porter de vaines polémiques que j'ai soulevé la question hier matin. Mais il est important, lorsqu'il s'agit de la sécurité de la France et de ses alliés, de certains moments, il est important de fermer les yeux et de se méprendre à certaines choses. J'ai entendu un disciple du gouvernement, en réponse à ce que j'ai dit, il m'a répondu : "Regardez dans le journal officiel pour voir si nous l'avons pris en considération." C'est une matière dans laquelle ce n'est pas un proverbe. Je l'ai regardé dans le journal officiel, et j'ai constaté que ces journaux avaient lâché du mal. Gordon Herriot. Mais oui. Je ne crois pas dépasser la droite en élevant ces déclarations à cette tribune. Je ne crois pas agir contre l'intérêt de la France en tant qu'en fait. Je ne crois pas me mettre dans une affaire qui ne nous concerne pas. Au contraire, j'aurais manqué à ma conscience politique si je
la question hier matin. Mais il est important, lorsqu'il s'agit de la sécurité de la France et de ses alliés, de certains moments, il est important de fermer les yeux et de se méprendre à certaines choses. J'ai entendu un disciple du gouvernement, en réponse à ce que j'ai dit, il m'a répondu : "Regardez dans le journal officiel pour voir si nous l'avons pris en considération." C'est une matière dans laquelle ce n'est pas un proverbe. Je l'ai regardé dans le journal officiel, et j'ai constaté que ces journaux avaient lâché du mal. Gordon Herriot. Mais oui. Je ne crois pas dépasser la droite en élevant ces déclarations à cette tribune. Je ne crois pas agir contre l'intérêt de la France en tant qu'en fait. Je ne crois pas me mettre dans une affaire qui ne nous concerne pas. Au contraire, j'aurais manqué à ma conscience politique si je n'avais pas saisi cette occasion de poser la question. Et, de fait, que M. Maginot fût à son aise et qu'il lui plût répondre lui-même. J'ai vu que vous aviez le droit, même en son nom, de dire ce que vous pensiez sur l'honneur de la nation (honneur de la nation que VOUS devez Godefroy), monsieur le ministre des affaires étrangères. J'espère que votre déclaration sur la conférence du désarmement, en 1932, nous apportera des preuves palpables de vos vues entre les différents pays quel que soit le gouvernement qui siège à ces bancs. (Très bien! très bien!) Pour nous, l'année 1932 sera sous le signe de la conférence du désarmement. Il sera celle au cours de laquelle s'ouvrira cette conférence, car il est très probable que cette conférence, car il est très probable qu'elle ne se préparera pas avant janvier ou en février 1932, au moment où s'ouvrira cette conférence internationale qui sera la plus importante que le monde ait jamais vue sur le désarmement. Si les résultats nécessaires, si les accords indissociables ne sont pas conclus, c'est alors que je commencerai véritablement à craindre que la conférence du désarmement ne donne lieu à l'agitation et aux appréhensions que
nation que VOUS devez Godefroy), monsieur le ministre des affaires étrangères. J'espère que votre déclaration sur la conférence du désarmement, en 1932, nous apportera des preuves palpables de vos vues entre les différents pays quel que soit le gouvernement qui siège à ces bancs. (Très bien! très bien!) Pour nous, l'année 1932 sera sous le signe de la conférence du désarmement. Il sera celle au cours de laquelle s'ouvrira cette conférence, car il est très probable que cette conférence, car il est très probable qu'elle ne se préparera pas avant janvier ou en février 1932, au moment où s'ouvrira cette conférence internationale qui sera la plus importante que le monde ait jamais vue sur le désarmement. Si les résultats nécessaires, si les accords indissociables ne sont pas conclus, c'est alors que je commencerai véritablement à craindre que la conférence du désarmement ne donne lieu à l'agitation et aux appréhensions que nous désirons tous empêcher envers et contre les peuples. Je veux dire que nous ne voulons tous, car, les uns exposés que peuvent se faire l'un pour l'autre, les autres sont la sécurité de leur pays. Qu'on n'ait pas plus ou qu'on se réarme, nous savons que tous sans exception, pays du monde, ont la perception très élève du danger imminent qui pourrait arriver à toutes les nations si arrivait pas à réduire les armements, à enlever aux nations l'impression certaine qu'elles reviendront à la course aux armements. Pourquoi ? Parce que, d'une autre part, nous entendons une thèse comme celle que le docteur Franhofer ou comme celle que le docteur Bruning ou like Hitler viennent de défendre dans une autre tribune en disant que l'Allemagne a le droit de réarmer. C'est pour cela que nous dirons à l'Allemagne qu'il faut avoir le courage et la volonté de supporter une inégalité certaine, mais qui doit être provisoire, afin d'assurer à la longue le succès de l'œuvre du désarmement. C'est pour cela que tout ce qui nous paraît diviser les ministres dans un gouvernement appelé à préparer cette conférence nous inquiète particulièrement. Nous voudrions savoir que, sur ces questions fondamentales, le
pays du monde, ont la perception très élève du danger imminent qui pourrait arriver à toutes les nations si arrivait pas à réduire les armements, à enlever aux nations l'impression certaine qu'elles reviendront à la course aux armements. Pourquoi ? Parce que, d'une autre part, nous entendons une thèse comme celle que le docteur Franhofer ou comme celle que le docteur Bruning ou like Hitler viennent de défendre dans une autre tribune en disant que l'Allemagne a le droit de réarmer. C'est pour cela que nous dirons à l'Allemagne qu'il faut avoir le courage et la volonté de supporter une inégalité certaine, mais qui doit être provisoire, afin d'assurer à la longue le succès de l'œuvre du désarmement. C'est pour cela que tout ce qui nous paraît diviser les ministres dans un gouvernement appelé à préparer cette conférence nous inquiète particulièrement. Nous voudrions savoir que, sur ces questions fondamentales, le gouvernement est unanime; nous voudrions être certains qu'il n'y a pas d'intrigues, qu'il n'y a pas d'intrusion d'éléments étrangers au gouvernement, qui n'ont pas de responsabilité officielle devant le Parlement et qui peut-être ne sont pas aussi favorables à la politique de désarmement telle que la conçoit le ministre des affaires étrangères et telle que tous les délégués de la France à Genève l'ont défendue depuis des années, M. Paul Boncour en première ligne. M. le ministre des affaires étrangères. Maginot, a apporté sa contribution personnelle la plus efficace aux travaux de la commission préparatoire. (Très bien! très bien! à gauche et droite.) M. Grumbach. S'il en est ainsi, tant mieux. M. Pierre Delcourt. Cela n'empêche pas qu'il a prononcé des paroles imprudentes ! M. le ministre des affaires étrangères. Il faut se rendre compte de la lourde tâche qui pèse sur les épaules du ministre de la guerre. Il est en train d'adapter à la défense nationale, dans les conditions les plus difficiles et les plus délicates, un nouveau régime militaire dont l'adoption et la mise en vigueur constituent déjà une importante contribution de notre pays à l'œuvre de la conférence de réduction des armements. Parlant à la tribune,
affaires étrangères et telle que tous les délégués de la France à Genève l'ont défendue depuis des années, M. Paul Boncour en première ligne. M. le ministre des affaires étrangères. Maginot, a apporté sa contribution personnelle la plus efficace aux travaux de la commission préparatoire. (Très bien! très bien! à gauche et droite.) M. Grumbach. S'il en est ainsi, tant mieux. M. Pierre Delcourt. Cela n'empêche pas qu'il a prononcé des paroles imprudentes ! M. le ministre des affaires étrangères. Il faut se rendre compte de la lourde tâche qui pèse sur les épaules du ministre de la guerre. Il est en train d'adapter à la défense nationale, dans les conditions les plus difficiles et les plus délicates, un nouveau régime militaire dont l'adoption et la mise en vigueur constituent déjà une importante contribution de notre pays à l'œuvre de la conférence de réduction des armements. Parlant à la tribune, il ne saurait, évidemment, jamais faire abstraction de ses responsabilités. Je vous répète que, dans les travaux de la commission préparatoire à la conférence de réduction des armements, il a fait un des éléments de collaboration les plus actifs et j'ajoute les plus efficaces. (Applaudissements.) M. Grumbach. Je n'ai aucune raison et aucun droit de mettre en doute les affirmations de M. le ministre des affaires étrangères. J'espère que M. le ministre de la guerre restera un collaborateur utile sur le terrain du désarmement au cours de l'année 1931 et aussi de l'année 1932. Je veux me borner à dire, avant de terminer, que l'année 1930 nous a quand même apporté quelques satisfactions. Si je me souviens de l'ironie avec laquelle l'idée de la fédération européenne a été saluée par quelques-uns, il y a un an, je constate que, depuis lors, elle a commencé à vivre, ne serait-ce que par la constitution de la commission d'études européenne dont M. Aristide Briand a été nommé président au mois de janvier. Je me rends compte de la prudence extrême avec laquelle les différents gouvernements travaillent. En tant que socialiste, je ne suis pas toujours enthousiasmé de ces lenteurs, mais j'en perçois les
raison et aucun droit de mettre en doute les affirmations de M. le ministre des affaires étrangères. J'espère que M. le ministre de la guerre restera un collaborateur utile sur le terrain du désarmement au cours de l'année 1931 et aussi de l'année 1932. Je veux me borner à dire, avant de terminer, que l'année 1930 nous a quand même apporté quelques satisfactions. Si je me souviens de l'ironie avec laquelle l'idée de la fédération européenne a été saluée par quelques-uns, il y a un an, je constate que, depuis lors, elle a commencé à vivre, ne serait-ce que par la constitution de la commission d'études européenne dont M. Aristide Briand a été nommé président au mois de janvier. Je me rends compte de la prudence extrême avec laquelle les différents gouvernements travaillent. En tant que socialiste, je ne suis pas toujours enthousiasmé de ces lenteurs, mais j'en perçois les raisons. Je connais les difficultés immenses que tous les gouvernements ont vues se dresser sur leur chemin dès qu'ils ont essayé de réaliser. Je constate également que les deux conférences agricoles qui ont eu lieu à Paris, il y a quelques jours, n'ont certainement pas donné les résultats pratiques qu'on pouvait espérer à un certain moment. Mais je sais que même l'absence d'un résultat absolument concret ne permet pas de dire qu'elles n'ont laissé aucun espoir de réalisation prochaine sur le terrain agricole, pour la solution du si important problème du blé. M. le ministre des affaires étrangères. Elles l'ont rendue possible. M. Grumbach. Je me rends compte qu'on a dû se contenter de ces déclarations verbales qu'on a l'habitude de faire et que les délégués ont dû rentrer dans leurs capitales avec l'espoir d'arriver à s'entendre sur le terrain pratique, mais aussi avec la constatation que les différences extraordinaires qui régnent entre les intérêts des différents pays n'ont pas permis, lors de ces premières conférences, d'aboutir à des résultats pratiques. Ces derniers jours, nous avons vu se produire un événement qui, peut-être, sera considéré comme plus important que tout ce qui a été fait au cours des derniers mois.
pouvait espérer à un certain moment. Mais je sais que même l'absence d'un résultat absolument concret ne permet pas de dire qu'elles n'ont laissé aucun espoir de réalisation prochaine sur le terrain agricole, pour la solution du si important problème du blé. M. le ministre des affaires étrangères. Elles l'ont rendue possible. M. Grumbach. Je me rends compte qu'on a dû se contenter de ces déclarations verbales qu'on a l'habitude de faire et que les délégués ont dû rentrer dans leurs capitales avec l'espoir d'arriver à s'entendre sur le terrain pratique, mais aussi avec la constatation que les différences extraordinaires qui régnent entre les intérêts des différents pays n'ont pas permis, lors de ces premières conférences, d'aboutir à des résultats pratiques. Ces derniers jours, nous avons vu se produire un événement qui, peut-être, sera considéré comme plus important que tout ce qui a été fait au cours des derniers mois. Est-il permis de en parler ? Faut-il le considérer encore comme un secret parce qu'on ne peut pas nous dire ce qui s'est passé ? Est-il permis, sans agir contre les intérêts du pays, sans être accusé de vouloir connaître des secrets qui ne doivent être confiés qu'aux services diplomatiques, de souligner la conclusion de l'accord naval ? (Sourires.) De cet accord naval je ne connais pas les détails et je n'ai aucune confiance dans les chiffres publiés jusqu'ici dans les journaux, encore que j'aie constaté qu'à certains moments, M. Pertinax, de l'Echo de l'art, le journaliste qui combat avec le plus de véhémence la politique du quai d'Orsay, apparaissait souvent comme le mieux informé. Mais je ne veux pas faire confiance à ses chiffres. Je ne connais officiellement rien du contenu de cet accord naval. S'il n'a fait que raffermir la paix, rapprocher l'Angleterre et la France, éliminer des conflits entre la France républicaine et l'Italie, je ne puis que m'en féliciter. Je veux même oublier que cette Italie est fasciste et que son caractère fasciste restera une menace pour la paix, quelques accords qu'elle puisse conclure avec d'autres pays. Je me félicite de cet accord, je le répète,
de souligner la conclusion de l'accord naval ? (Sourires.) De cet accord naval je ne connais pas les détails et je n'ai aucune confiance dans les chiffres publiés jusqu'ici dans les journaux, encore que j'aie constaté qu'à certains moments, M. Pertinax, de l'Echo de l'art, le journaliste qui combat avec le plus de véhémence la politique du quai d'Orsay, apparaissait souvent comme le mieux informé. Mais je ne veux pas faire confiance à ses chiffres. Je ne connais officiellement rien du contenu de cet accord naval. S'il n'a fait que raffermir la paix, rapprocher l'Angleterre et la France, éliminer des conflits entre la France républicaine et l'Italie, je ne puis que m'en féliciter. Je veux même oublier que cette Italie est fasciste et que son caractère fasciste restera une menace pour la paix, quelques accords qu'elle puisse conclure avec d'autres pays. Je me félicite de cet accord, je le répète, car nous ne désirons nullement qu'entre la France républicaine et l'Italie fasciste règne une atmosphère de guerre. Je l'ai dit à la commission des affaires étrangères, dans un petit débat préalable, provoqué par M. Ybarnégary, et je le répète ici. toute concession qui serait faite en même temps à la paix et à l'Italie, je l'accepterais, car en travaillant pour la paix, on travaille en même temps pour le rétablissement futur d'un régime démocratique en Italie. (Très bien! très bien!) Je suis persuadé, en effet, que dans une atmosphère de paix organisée, le régime actuel de l'Italie, comme tous les autres fantômes, ne pourrait, à la longue, se maintenir, sans avoir, pour subsister, d'une atmosphère moins saine que celle de la paix. M. le ministre des affaires étrangères. Permettez-moi de dire, c'est une justice à lui rendre, que l'Italie, dans les dernières conversations, s'est montrée animée de l'esprit le plus conciliant et qu'elle a, comme ses interlocuteurs, fait tout ce qui était possible pour aboutir à un résultat satisfaisant pour tous. (Applaudissements.) M. Grumbach. Je me féliciterai toujours de voir des gouvernements — habiteraient-ils la lune et y prononceraient-ils des discours ressemblant à ceux qui ont retenti à Livourne, à
paix et à l'Italie, je l'accepterais, car en travaillant pour la paix, on travaille en même temps pour le rétablissement futur d'un régime démocratique en Italie. (Très bien! très bien!) Je suis persuadé, en effet, que dans une atmosphère de paix organisée, le régime actuel de l'Italie, comme tous les autres fantômes, ne pourrait, à la longue, se maintenir, sans avoir, pour subsister, d'une atmosphère moins saine que celle de la paix. M. le ministre des affaires étrangères. Permettez-moi de dire, c'est une justice à lui rendre, que l'Italie, dans les dernières conversations, s'est montrée animée de l'esprit le plus conciliant et qu'elle a, comme ses interlocuteurs, fait tout ce qui était possible pour aboutir à un résultat satisfaisant pour tous. (Applaudissements.) M. Grumbach. Je me féliciterai toujours de voir des gouvernements — habiteraient-ils la lune et y prononceraient-ils des discours ressemblant à ceux qui ont retenti à Livourne, à Florence ou à Milan, il y a quelques mois. M. Georges Scapini. Quel intérêt avez-vous à rappeler tout cela ? M. Grumbach. Monsieur Scapini, je parle d'un gouvernement habitant la lune. Vous ne pouvez me reprocher de faire aucune allusion. (Sourires.) Je me féliciterai toujours, dis-je, de voir ce gouvernement revenir à des sentiments favorables à l'idée de paix. Je ne tiendrai même pas compte de certains chiffres et je me demanderai pas si la cause n'est pas la constatation qu'il y a, au commencement de janvier 1931, un déficit de 1 milliard 100 millions de lires (Applaudissements à l'extrême gauche. — Interruptions à droite) — ce n'est pas un reproche que je fais à personne — 930 faillites au cours d'un mois et presque 1 million de chômeurs. Je dis simplement: si les faits économiques contribuent à rendre les gouvernements favorables à la paix, tant mieux ! J'aurais néanmoins préféré que l'Italie retrouvât le chemin de la paix et de la démocratie dans la prospérité et non pas dans la misère, le désespoir et la crainte du lendemain. La paix, c'est l'essentiel. Je ne veux donc pas dire du mal, ici, du gouvernement de Rome, à un moment où,
revenir à des sentiments favorables à l'idée de paix. Je ne tiendrai même pas compte de certains chiffres et je me demanderai pas si la cause n'est pas la constatation qu'il y a, au commencement de janvier 1931, un déficit de 1 milliard 100 millions de lires (Applaudissements à l'extrême gauche. — Interruptions à droite) — ce n'est pas un reproche que je fais à personne — 930 faillites au cours d'un mois et presque 1 million de chômeurs. Je dis simplement: si les faits économiques contribuent à rendre les gouvernements favorables à la paix, tant mieux ! J'aurais néanmoins préféré que l'Italie retrouvât le chemin de la paix et de la démocratie dans la prospérité et non pas dans la misère, le désespoir et la crainte du lendemain. La paix, c'est l'essentiel. Je ne veux donc pas dire du mal, ici, du gouvernement de Rome, à un moment où, pour la première fois, il s'est vu obligé de montrer de la bonne volonté — comme le dit M. le ministre des affaires étrangères — pour arranger les choses. Mais, il faut bien reconnaître, la situation n'était pas prête à s'arranger, il y a quelques mois. Ne soyez donc pas fâchés, messieurs de la droite, si je rappelle certains faits d'un passé tout récent. Il faut quand même qu'il y ait un peu de justice! Avec quelle facilité, messieurs, vous rappelez-vous tous les faits et gestes imputables à l'Allemagne. Je vous ne le reproche pas. Mais pourquoi me reprocher, à moi, de ne pas oublier complètement, en mars 1931, ce qui a été dit ou fait, il y a quelques mois encore en Italie? " Vous me direz : quelle misérable polémique, quel petit esprit, quelle mesquinerie ! (Mouvements divers. ) — Non, pour nous le fascisme dans le monde tout entier reste un danger pour la paix. (Applaudissements à l'extrême gauche et sur divers bancs à gauche.) Pour cette raison fondamentale, je soussigne que le caractère fasciste de l'Italie, malgré les accords que nous souhaitons voir se réaliser entre elle et les autres pays de l'Europe, notamment avec notre