jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
: « Messieurs, je viens vous parler du vice et de la vertu ; écoutez-moi, je veux vous corriger. » On ne procède pas ainsi avec la susceptibilité humaine. Nous sommes ombrageux ; il faut nous avertir avant de nous approcher ; il faut s'avancer prudemment, à pas discrets, avec l'air du loup de La Fontaine abordant la bête chevaline, mais non pas ajouter comme lui que, sans se flatter, on sait guérir toutes sortes de maux; tout serait perdu par cette seule maladresse. Le plus sûr est de nous parler de nous, de nos goûts, de nos penchants, et puis de faire naître à propos des leçons dont nous puissions profiter. Toutefois, ces ménagements même ne nous conviendraient pas toujours; à force d'art, le poète pourrait nous devenir suspect en paraissant manquer de franchise ; il pourrait nous donner de l'humeur, ou nous inspirer un sentiment voisin du mépris, en paraissant nous craindre. Quelquefois il doit nous attaquer brusquement et sans nulle pitié. Si nous sommes gâtés par nos propres complaisances, comme les princes par la flatterie, nous avons, comme eux, des moments favorables à la vérité. Ces moments rares sont des retours de conscience. Trop sujets à tomber dans une léthargie morale, trop faibles pour en sortir de nous-mêmes, nous nous sentons quelquefois disposés à écouter volontiers l'écrivain ou l'ami qui vient nous arracher à cette espèce de mort de l'ennemi. Alors on peut nous dire sans danger, ainsi qu'un célèbre prédicateur à un roi perdu de mollesse : "Encore quarante jours, et Ninive sera détruite." Peut-être ce coup de tonnerre ne nous fera-t-il pas sortir de notre engourdissement ; mais, contents de la généreuse audace du censeur, nous ferons taire les murmures de l'orgueil, et nous accorderons en secret une récompense à la vertu. Mais que le poète satirique se garde encore d'abuser de la permission qui lui est donnée, et de prodiguer sans cesse le reproche et l'amertume. La faiblesse de l'homme le porte à détourner promptement ses regards d'un tableau qui l'afflige et l'humilie. Il y a, d'ailleurs, dans la satire, un fond de tristesse
dans une léthargie morale, trop faibles pour en sortir de nous-mêmes, nous nous sentons quelquefois disposés à écouter volontiers l'écrivain ou l'ami qui vient nous arracher à cette espèce de mort de l'ennemi. Alors on peut nous dire sans danger, ainsi qu'un célèbre prédicateur à un roi perdu de mollesse : "Encore quarante jours, et Ninive sera détruite." Peut-être ce coup de tonnerre ne nous fera-t-il pas sortir de notre engourdissement ; mais, contents de la généreuse audace du censeur, nous ferons taire les murmures de l'orgueil, et nous accorderons en secret une récompense à la vertu. Mais que le poète satirique se garde encore d'abuser de la permission qui lui est donnée, et de prodiguer sans cesse le reproche et l'amertume. La faiblesse de l'homme le porte à détourner promptement ses regards d'un tableau qui l'afflige et l'humilie. Il y a, d'ailleurs, dans la satire, un fond de tristesse et de monotonie qu'on a besoin d'égayer à tout moment. Aussi, de tous les ouvrages d'esprit, la satire est celui qui demande le plus de variété. Une réflexion suffit pour rendre cette vérité encore plus sensible. Quand notre amour-propre se sent à couvert, quand nous sommes en sécurité sur ses plus petits intérêts, nous goûtons un plaisir assez vif à voir immoler les autres au ridicule. Un léger badinage, un trait mordant, une médisance bien assaisonnée sur le compte d'autrui, nous mettent en gaieté ; nous rions volontiers aux dépens même d'un absent. Eh bien ! que la scène se prolonge, que le caustique censeur ne sache pas s'arrêter assez à temps, l'ennui nous gagne, et nous sommes bientôt mécontents de l'homme que nous venions d'applaudir. Observons encore que la plaisanterie demande une finesse, un tour, un à-propos, une retenue dans ses plus grandes licences qui ne sont pas faciles à conserver longtemps. Personne n'a eu plus de mesure que Boileau, plus d'esprit que Voltaire ; cependant l'un et l'autre ont passé plus d'une fois les bornes de la raison et du goût. Le premier, qui haïssait un mauvais livre presqu'à l'égal d'une mauvaise action, a semé le sel à
plus petits intérêts, nous goûtons un plaisir assez vif à voir immoler les autres au ridicule. Un léger badinage, un trait mordant, une médisance bien assaisonnée sur le compte d'autrui, nous mettent en gaieté ; nous rions volontiers aux dépens même d'un absent. Eh bien ! que la scène se prolonge, que le caustique censeur ne sache pas s'arrêter assez à temps, l'ennui nous gagne, et nous sommes bientôt mécontents de l'homme que nous venions d'applaudir. Observons encore que la plaisanterie demande une finesse, un tour, un à-propos, une retenue dans ses plus grandes licences qui ne sont pas faciles à conserver longtemps. Personne n'a eu plus de mesure que Boileau, plus d'esprit que Voltaire ; cependant l'un et l'autre ont passé plus d'une fois les bornes de la raison et du goût. Le premier, qui haïssait un mauvais livre presqu'à l'égal d'une mauvaise action, a semé le sel à pleines mains dans la satire des Femmes. Ses plaisanteries ont parfois la verve et la gaieté des plaisanteries de Molière ; la coquette, la bigote, et le complaisant directeur qui, levant tous ses doutes, la confirme dans tous ses vices, sont des modèles de comique et de vérité. Mais, en accumulant les traits d'une censure exagérée dans sa trop longue imitation de Juvénal, le poète s'est exposé à nous causer quelque ennui. On peut lui reprocher encore d'avoir négligé d'adoucir les couleurs du tableau par quelques images consolantes. C'est trop peu même dans une satire contre un sexe entier, que quatre vers à la louange de madame de Maintenon. Il y avait d'autres vertus à louer en France. La justice et le goût réclamaient une place pour elles. Quant à l'auteur du "Mondain", on sait comment ce modèle de la grâce et de l'urbanité françaises, emporté par la brûlante causticité de son humeur, est devenu quelquefois le Diogène de la satire. Quels exemples ! quelles leçons ! Il y a deux grands écueils à éviter pour le satirique : soit la licence effrénée d'Aristophane, et les fureurs d'Archiloque et d'Hipponax. L'un, que l'on s'efforce vainement de justifier, sous le prétexte
accumulant les traits d'une censure exagérée dans sa trop longue imitation de Juvénal, le poète s'est exposé à nous causer quelque ennui. On peut lui reprocher encore d'avoir négligé d'adoucir les couleurs du tableau par quelques images consolantes. C'est trop peu même dans une satire contre un sexe entier, que quatre vers à la louange de madame de Maintenon. Il y avait d'autres vertus à louer en France. La justice et le goût réclamaient une place pour elles. Quant à l'auteur du "Mondain", on sait comment ce modèle de la grâce et de l'urbanité françaises, emporté par la brûlante causticité de son humeur, est devenu quelquefois le Diogène de la satire. Quels exemples ! quelles leçons ! Il y a deux grands écueils à éviter pour le satirique : soit la licence effrénée d'Aristophane, et les fureurs d'Archiloque et d'Hipponax. L'un, que l'on s'efforce vainement de justifier, sous le prétexte qu'il défendait le peuple d'Athènes et sa liberté contre les entreprises du pouvoir, osa flétrir, par des critiques indécentes, par des attaques personnelles, le respectable Eschyle, Eschyle, le père du théâtre, le défenseur et le chantre de la liberté ; Lysimaque, qui mourut en combattant pour sa patrie ; Euripide, le poète de la philosophie, et Socrate, l'éternel honneur de l'espèce humaine ; les deux autres poètes méritèrent l'exil et des coups de poignard, salaire inévitable du criminel usage d'un talent supérieur. C'est à la comédie, purgée de ses honteux excès par Molière, que le poète satirique doit s'adresser pour se mettre en garde contre les défauts que je viens de signaler. La scène lui donnera des leçons de convenance et de pudeur. Cette réflexion elle-même m'avertit qu'il est temps de marquer une différence entre la comédie et la satire, dont l'une peut élever le ton beaucoup plus haut que l'autre, et traiter des sujets interdits à sa rivale. En effet si le poète satirique doit éviter ou la sombre humeur de Timon, ou la rage d'Archiloque ; s'il doit connaître les hommes et ménager leur faiblesse pour se rendre vraiment utile ; si la raison et le goût lui
le poète de la philosophie, et Socrate, l'éternel honneur de l'espèce humaine ; les deux autres poètes méritèrent l'exil et des coups de poignard, salaire inévitable du criminel usage d'un talent supérieur. C'est à la comédie, purgée de ses honteux excès par Molière, que le poète satirique doit s'adresser pour se mettre en garde contre les défauts que je viens de signaler. La scène lui donnera des leçons de convenance et de pudeur. Cette réflexion elle-même m'avertit qu'il est temps de marquer une différence entre la comédie et la satire, dont l'une peut élever le ton beaucoup plus haut que l'autre, et traiter des sujets interdits à sa rivale. En effet si le poète satirique doit éviter ou la sombre humeur de Timon, ou la rage d'Archiloque ; s'il doit connaître les hommes et ménager leur faiblesse pour se rendre vraiment utile ; si la raison et le goût lui prescrivent de ne point affecter les chagrins d'un censeur toujours prêt à compter les fautes, rien ne lui interdit les éclats d'une vertueuse indignation contre les crimes. Il peut, il doit tonner contre les Catilina, contre les Céthégus, les Sylla, les Verrès, enfin contre toutes les pestes des mœurs et de la liberté. Qu'il prenne alors Démosthènes ou Cicéron pour modèles, et qu'il se fasse, comme eux, le vengeur d'une nation outragée ou trahie; ce rôle convient à la fois à la mission d'un poète, dont on attend des choses sublimes et utiles à l'humanité, et au genre de la satire, qui doit soutenir la justice, et suppléer quelquefois à l'impuissance des lois muettes devant l'autorité du crime heureux et impuni. Gilbert a donné, à cet égard, un admirable exemple dans ses vers contre le duc de Richelieu, le complaisant et le corrupteur de son maître. Ces vers, qui sont au nombre des plus beaux de la langue, n'auraient pas pu être faits sous Louis XIV; ils suffiraient seuls pour prouver l'existence d'un autre état social que celui où le prince gouvernait les mœurs, les volontés, et même le génie des écrivains. Il est encore pour le poète satirique un
de la liberté. Qu'il prenne alors Démosthènes ou Cicéron pour modèles, et qu'il se fasse, comme eux, le vengeur d'une nation outragée ou trahie; ce rôle convient à la fois à la mission d'un poète, dont on attend des choses sublimes et utiles à l'humanité, et au genre de la satire, qui doit soutenir la justice, et suppléer quelquefois à l'impuissance des lois muettes devant l'autorité du crime heureux et impuni. Gilbert a donné, à cet égard, un admirable exemple dans ses vers contre le duc de Richelieu, le complaisant et le corrupteur de son maître. Ces vers, qui sont au nombre des plus beaux de la langue, n'auraient pas pu être faits sous Louis XIV; ils suffiraient seuls pour prouver l'existence d'un autre état social que celui où le prince gouvernait les mœurs, les volontés, et même le génie des écrivains. Il est encore pour le poète satirique un autre devoir. A côté des méchants qui subissent leur immortalité dans ses vers, il place le nom révéré des grands hommes qui ont défendu, sauvé, instruit ou gouverné leur patrie ; il met Antoine et Verrès face de Cicéron, et semble placer un flambeau dans les mains du consul pour éclairer leur honte et leur perversité : opposition heureuse et touchante qui, en ouvrant au génie une source de beautés nouvelles, venge la vertu du triomphe insolent du crime, et console le cœur de l'homme de bien, affligé par un si triste spectacle. Les anciens Grecs ne paraissent point avoir considéré la satire sous ces deux derniers points de vue ; ils l'ont regardée seulement comme un glaive à deux tranchants, qui blesse de tous les côtés. La modération dans la censure, et l'éloge de la vertu dans un ouvrage destiné à faire pâlir le vice, n'étaient pas de leur goût. Aristophane déchirait tout le monde et ne louait personne. Longtemps après lui, Lucien, son élève, que l'on pourrait prendre pour un écrivain du 18e siècle, Lucien, l'ennemi déclaré des préjugés et des superstitions, le rival de Voltaire pour l'urbanité, la plaisanterie, tantôt fine, tantôt mordante, n'a pu échapper à
éclairer leur honte et leur perversité : opposition heureuse et touchante qui, en ouvrant au génie une source de beautés nouvelles, venge la vertu du triomphe insolent du crime, et console le cœur de l'homme de bien, affligé par un si triste spectacle. Les anciens Grecs ne paraissent point avoir considéré la satire sous ces deux derniers points de vue ; ils l'ont regardée seulement comme un glaive à deux tranchants, qui blesse de tous les côtés. La modération dans la censure, et l'éloge de la vertu dans un ouvrage destiné à faire pâlir le vice, n'étaient pas de leur goût. Aristophane déchirait tout le monde et ne louait personne. Longtemps après lui, Lucien, son élève, que l'on pourrait prendre pour un écrivain du 18e siècle, Lucien, l'ennemi déclaré des préjugés et des superstitions, le rival de Voltaire pour l'urbanité, la plaisanterie, tantôt fine, tantôt mordante, n'a pu échapper à la contagion des exemples du coupable auteur des Nuées. Le même homme qui tout-à-l'heure s'est joué avec tant d'esprit des dieux du paganisme, et des héros d'Homère, des conquérants insensés, des rois sans vertus, des flatteurs sans conscience, des prêtres hypocrites et trompeurs ; le même homme qui, sur ces divers sujets, est aussi judicieux que Montaigne, aussi piquant que La Bruyère, perd tout-à-coup la retenue, et répand sans mesure des torrents de bile sur les victimes de son humeur. Sans frein comme sans pudeur, il offense la morale, insulte à la philosophie, attaque les noms les plus révérés, et ne sait pas même se faire pardonner ces excès par l'éloge de Trajan ou de Marc-Aurèle dont il fut le contemporain. Chez les Romains, peuple naturellement plus grave que les Grecs, il paraît que Lucilius, plus sage et plus modéré que ses modèles, avait cependant pris la satire du côté sévère, et que le poète écrivait avec l'austérité d'un censeur semblable à Caton l'Ancien. Du moins, Horace nous le représente comme armé d'une épée nue, et faisant trembler les méchants à son aspect. Sans doute aux temps des Scipion, la corruption avait déjà causé beaucoup de ravages ; sans doute
divers sujets, est aussi judicieux que Montaigne, aussi piquant que La Bruyère, perd tout-à-coup la retenue, et répand sans mesure des torrents de bile sur les victimes de son humeur. Sans frein comme sans pudeur, il offense la morale, insulte à la philosophie, attaque les noms les plus révérés, et ne sait pas même se faire pardonner ces excès par l'éloge de Trajan ou de Marc-Aurèle dont il fut le contemporain. Chez les Romains, peuple naturellement plus grave que les Grecs, il paraît que Lucilius, plus sage et plus modéré que ses modèles, avait cependant pris la satire du côté sévère, et que le poète écrivait avec l'austérité d'un censeur semblable à Caton l'Ancien. Du moins, Horace nous le représente comme armé d'une épée nue, et faisant trembler les méchants à son aspect. Sans doute aux temps des Scipion, la corruption avait déjà causé beaucoup de ravages ; sans doute les Romains avaient rapporté de leurs conquêtes un grand nombre de vices, puisque la morale leur avait suscité un ennemi sans pitié dans Lucilius. Mais cet ennemi, au rapport d'Horace son rival, joignait, à la verve et à la colère du satirique, de l'esprit, de la grâce, de la politesse et savait tempérer par un certain atticisme la rigueur du ministère qu'il s'était imposé. On doit croire, d'après la même autorité, que le vengeur des mœurs et des lois, se reposait du pénible devoir d'arracher au vice le masque brillant qui cachait sa difformité, par la douce et noble occupation de louer la vertu et ceux qui lui avaient consacré leur vie. Malheureusement nous avons perdu les ouvrages de ce poète, encore si estimé du temps d'Auguste, et avec eux le panégyrique des citoyens de l'ancienne Rome. Tout nous manque donc pour apprécier Lucilius, ses talents, ses services et son caractère. Nous n'avons point de terme de comparaison pour juger si Horace est venu agrandir ou rapetisser, corriger ou épurer la satire ; si les circonstances ou le défaut de courage lui ont fait négliger les hautes fonctions de son ministère poétique, rabaisser son vol et atténuer à dessein la
et savait tempérer par un certain atticisme la rigueur du ministère qu'il s'était imposé. On doit croire, d'après la même autorité, que le vengeur des mœurs et des lois, se reposait du pénible devoir d'arracher au vice le masque brillant qui cachait sa difformité, par la douce et noble occupation de louer la vertu et ceux qui lui avaient consacré leur vie. Malheureusement nous avons perdu les ouvrages de ce poète, encore si estimé du temps d'Auguste, et avec eux le panégyrique des citoyens de l'ancienne Rome. Tout nous manque donc pour apprécier Lucilius, ses talents, ses services et son caractère. Nous n'avons point de terme de comparaison pour juger si Horace est venu agrandir ou rapetisser, corriger ou épurer la satire ; si les circonstances ou le défaut de courage lui ont fait négliger les hautes fonctions de son ministère poétique, rabaisser son vol et atténuer à dessein la vigueur de son génie. Il nous faut donc chercher la solution de ce dernier problème dans l'examen du temps où Horace a vécu. Non-seulement, la république, déchirée par les factions de Marius et de Sylla, dépeuplée d'hommes libres par les proscriptions, noyée dans des flots de sang, empoisonnée par les vices des conquérants du monde, avait succombé aux champs de Pharsale ; non-seulement Rome avait subi le joug d'un maître et reçu la loi d'un habile usurpateur ; elle avait encore été réduite à le pleurer, en comparant sa domination calme et régulière, et sa clémence à la fois généreuse et politique, aux divisions, aux fureurs, aux massacres, enfin à la concorde impie, affreuse, inexorable, du second triumvirat. La Rome des Camille et des Brutus, des Caton et des Fabricius, la Rome des vainqueurs d'Annibal, la Rome même de César, n'existait plus. A sa place était une ville mutilée, veuve de ses héros et de ses grands citoyens, esclave et muette de terreur. Telle était l'espèce de cadavre auquel un prince politique voulait rendre la vie et le mouvement ; voilà le peuple dont il cherchait à se faire adorer par des apparences de justice et de modération. Ce qu'on
vices des conquérants du monde, avait succombé aux champs de Pharsale ; non-seulement Rome avait subi le joug d'un maître et reçu la loi d'un habile usurpateur ; elle avait encore été réduite à le pleurer, en comparant sa domination calme et régulière, et sa clémence à la fois généreuse et politique, aux divisions, aux fureurs, aux massacres, enfin à la concorde impie, affreuse, inexorable, du second triumvirat. La Rome des Camille et des Brutus, des Caton et des Fabricius, la Rome des vainqueurs d'Annibal, la Rome même de César, n'existait plus. A sa place était une ville mutilée, veuve de ses héros et de ses grands citoyens, esclave et muette de terreur. Telle était l'espèce de cadavre auquel un prince politique voulait rendre la vie et le mouvement ; voilà le peuple dont il cherchait à se faire adorer par des apparences de justice et de modération. Ce qu'on aura peine à concevoir, c'est qu'au sortir des guerres civiles, et au milieu d'une cité désolée par tant de fléaux réunis, il put régner encore de la politesse, de l'urbanité et un véritable amour des lettres. Les mêmes hommes qui avaient été si terribles dans la guerre civile, admiraient Homère, et faisaient leurs délices de sa lecture. Le collègue d'Antoine et de Lépide savait le grec, et écrivait avec élégance dans cette langue, devenue familière aux Romains de quelque éducation. Dans la foule des courtisans du nouveau maître, on comptait des écrivains supérieurs en plus d'un genre. Ils formaient autour de lui une espèce de famille ou de sénat littéraire, qui devait donner à sa cour et surtout à ses petits soupers un charme et une grâce d'autant plus attrayante, qu'Auguste n'avait pas, comme Frédéric II, des accès de despotisme même avec ses amis, et le tort impardonnable de vouloir leur faire sentir sa supériorité par une insultante plaisanterie à laquelle il était défendu de répondre quand le lion avait montré ses ongles. Auguste savait dire, comme Louis XV, à ses familiers : « Mes amis, le roi n'y est pas. » Quelle école pour un jeune poète qu'une société
et faisaient leurs délices de sa lecture. Le collègue d'Antoine et de Lépide savait le grec, et écrivait avec élégance dans cette langue, devenue familière aux Romains de quelque éducation. Dans la foule des courtisans du nouveau maître, on comptait des écrivains supérieurs en plus d'un genre. Ils formaient autour de lui une espèce de famille ou de sénat littéraire, qui devait donner à sa cour et surtout à ses petits soupers un charme et une grâce d'autant plus attrayante, qu'Auguste n'avait pas, comme Frédéric II, des accès de despotisme même avec ses amis, et le tort impardonnable de vouloir leur faire sentir sa supériorité par une insultante plaisanterie à laquelle il était défendu de répondre quand le lion avait montré ses ongles. Auguste savait dire, comme Louis XV, à ses familiers : « Mes amis, le roi n'y est pas. » Quelle école pour un jeune poète qu'une société parfumée ! que de leçons pour développer et féconder son talent, pour polir son esprit et ses mœurs! Mais aussi, que d'entraves pour son génie ! que d'écueils pour sa liberté ! que de sacrifices imposés d'avance à sa franchise ! Là, où un homme occupe la place d'un peuple, et fait de sa volonté une loi suprême, on est obligé de se placer devant lui, comme devant un génie qu'on interroge à toute heure par la pensée ; on est contraint de l'étudier, de chercher à connaître ses sentiments, ses goûts, ses aversions, ses répugnances même. Horace se demande sans cesse, en écrivant, ce que dira le prince. Horace, à la cour d'Auguste, ne doit pas parler de tel homme qui a été l'ennemi de César, ou l'ami de Cassius, ou le partisan d'Antoine avec lequel Octave s'est brouillé. Qu'il se garde surtout de célébrer l'éloquence ou la vertu de Cicéron, et de l'appeler père de la patrie ; ce serait faire une double offense au meurtrier du rival de Démosthènes et au bourreau de Rome, qui voulait obtenir l'apothéose pendant sa vie. Telle était la position d'Horace, ancien ami de Brutus, convaincu du crime d'avoir servi, sous ses