jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Fahaválons. Le P. Berthieu, qui n'a pas quitté Madagascar depuis 1873, a beaucoup travaillé pour y étendre l'influence française. Il a rendu de grands et incontestables services à son pays, dans les postes très importants qu'il a successivement occupés. D'abord curé de Sainte-Marie de Madagascar, puis missionnaire dans la province de Betsileo, aumônier du poste de Vohemar pendant la guerre de 1883-1886, supérieur de la mission d'Ambositra, il avait été, en dernier lieu, appelé à gouverner le district d'Antananarivo, qu'il avait du quitter, pendant la dernière guerre, pour se retirer, en attendant la fin des hostilités, dans l'île de la Réunion, mais où il était rentré le premier, au moment de l'occupation française. GAZETTE PARLEMENTAIRE Chambre des députés (Suite de la séance du samedi, 4 juillet.) La discussion générale est ouverte. On examinera les contre-projets. Signalon à l'échec d'une manœuvre des radicaux, demandant, par l'entremise de M. Raifert, le renvoi du projet à la commission. Devant l'attitude de la Chambre, ils ont dû y renoncer. Revenons à la séance et à la discussion générale. M. Doumer d'ordinaire si Dillicl'ede luie procède aujourd'hui; de façon toute différente. C'est sur un ton cassant, ab irato, qu'il répond au ministre des finances et qu'il s'efforce de démontrer que son projet était le meilleur des projets, et que celui du gouvernement ne contient que de fallacieuses promesses, de vaines illusions, notamment à l'égard de l'agriculture. L'impôt sur la Rente, dit-il, ne va pas remédier à l'injustice dont souffrent les petits contribuables. Quant à la taxe d'habitation, elle ne pourra fonctionner dans ce pays; si on la votait cette année, il faudrait la supprimer l'année prochaine. Elle renferme un vice fondamental. Elle repose sur le loyer et sur la situation de contribuable. Loin de frapper seulement les riches, elle frapperait aussi la richesse acquise par le travail. M. Doumer rappela que M. Cochery, qui présente aujourd'hui cette taxe, l'a combattue il n'y a pas longtemps. Il avait raison; un petit employé qui gagne 2,000 francs et qui a deux ou trois enfants, est obligé de conserver le quart ou le cinquième de son revenu ou
qu'il s'efforce de démontrer que son projet était le meilleur des projets, et que celui du gouvernement ne contient que de fallacieuses promesses, de vaines illusions, notamment à l'égard de l'agriculture. L'impôt sur la Rente, dit-il, ne va pas remédier à l'injustice dont souffrent les petits contribuables. Quant à la taxe d'habitation, elle ne pourra fonctionner dans ce pays; si on la votait cette année, il faudrait la supprimer l'année prochaine. Elle renferme un vice fondamental. Elle repose sur le loyer et sur la situation de contribuable. Loin de frapper seulement les riches, elle frapperait aussi la richesse acquise par le travail. M. Doumer rappela que M. Cochery, qui présente aujourd'hui cette taxe, l'a combattue il n'y a pas longtemps. Il avait raison; un petit employé qui gagne 2,000 francs et qui a deux ou trois enfants, est obligé de conserver le quart ou le cinquième de son revenu ou de son salaire pour son loyer, tandis qu'un riche capitaliste qui dépend 100,000 francs pour son loyer, emploie aussi le cinquième, mais quelquefois seulement le centième de son revenu total. Alors pourquoi proposer cette taxe d'habitation qui ne peut fonctionner, car elle arriverait à faire payer au petit contribuable une taxe proportionnellement supérieure à celle que paierait un autre contribuable ayant un gros revenu. M. Doumer conteste ensuite que le projet du gouvernement comporte des dégrèvements importants pour les campagnes. La vérité, dit-il, est que l'impôt payé par l'un le sera par l'autre sans raison. On a essayé de faire une réclame électorale en parlant des dégrèvements accordés aux agriculteurs. (Le président interrompt l'orateur et l'invite à ne pas employer des expressions de ce genre.) — Je suis l'exemple de M. Cochery, réplique M. Doumer. Il prétend ensuite que les agriculteurs n'auront aucun dégrèvement. "Le règlement, ajoute M. Doumer, allant crescendo, ne me permet pas de qualifier le projet du gouvernement comme il le mérite. Un ancien ministre des finances, M. Allain-Targe a dit qu'en votant un pareil projet, on se comporterait comme un escadron de cosaques dans un magasin de porcelaines." Et le même ajoutait : « Jamais vu
taxe proportionnellement supérieure à celle que paierait un autre contribuable ayant un gros revenu. M. Doumer conteste ensuite que le projet du gouvernement comporte des dégrèvements importants pour les campagnes. La vérité, dit-il, est que l'impôt payé par l'un le sera par l'autre sans raison. On a essayé de faire une réclame électorale en parlant des dégrèvements accordés aux agriculteurs. (Le président interrompt l'orateur et l'invite à ne pas employer des expressions de ce genre.) — Je suis l'exemple de M. Cochery, réplique M. Doumer. Il prétend ensuite que les agriculteurs n'auront aucun dégrèvement. "Le règlement, ajoute M. Doumer, allant crescendo, ne me permet pas de qualifier le projet du gouvernement comme il le mérite. Un ancien ministre des finances, M. Allain-Targe a dit qu'en votant un pareil projet, on se comporterait comme un escadron de cosaques dans un magasin de porcelaines." Et le même ajoutait : « Jamais vu de plus grande hypocrisie démagogique. » — M. Allain-Targe, fait observer le président, n'aurait pas apporté ces paroles à la tribune. M. Doumer dit que M. Allain-Targe continuait son article en disant que l'impôt général sur le revenu serait réclamé comme un correctif indispensable. Ce que le pays demande, c'est une réforme véritable qui fasse régner la justice dans nos impôts. (L'extrême-gauche applaudit avec frénésie.) M. Labat est partisan de l'impôt sur la Rente, car il estime qu'on ne peut plus rien réclamer à l'agriculture, au commerce et à l'industrie. On peut imposer la Rente, mais à la condition que le produit de cette taxe soit réellement employé au dégrèvement des autres branches surchargées. M. Jaurès commence par déclarer qu'il va défendre quelques-unes des dispositions du projet ministériel, car les socialistes, désintéressés en matière ministérielle, peuvent examiner ce projet en toute sincérité. Ce qui caractérise le budget Cochery, dit M. Jaurès, c'est d'être, d'intention du moins, un budget paysan. M. Cochery a fait appel aux masses paysannes et à Soissons, M. Méline a déclaré que le projet était destiné à venir en aide aux cultivateurs, à les dégrèver. Où sont ces dégrèvements, quelle en est la portée, quelle en est
une réforme véritable qui fasse régner la justice dans nos impôts. (L'extrême-gauche applaudit avec frénésie.) M. Labat est partisan de l'impôt sur la Rente, car il estime qu'on ne peut plus rien réclamer à l'agriculture, au commerce et à l'industrie. On peut imposer la Rente, mais à la condition que le produit de cette taxe soit réellement employé au dégrèvement des autres branches surchargées. M. Jaurès commence par déclarer qu'il va défendre quelques-unes des dispositions du projet ministériel, car les socialistes, désintéressés en matière ministérielle, peuvent examiner ce projet en toute sincérité. Ce qui caractérise le budget Cochery, dit M. Jaurès, c'est d'être, d'intention du moins, un budget paysan. M. Cochery a fait appel aux masses paysannes et à Soissons, M. Méline a déclaré que le projet était destiné à venir en aide aux cultivateurs, à les dégrèver. Où sont ces dégrèvements, quelle en est la portée, quelle en est l'étendue ? Il y a un dégrèvement de six millions éparpillé sur l'ensemble de la propriété rurale, mais peut-être a-t-il le tort de profiter plus à la grande propriété qu'à la petite. Il y a ensuite le dégrèvement des portes et fenêtres, qui est évalué à une vingtaine de millions, mais ce dégrèvement est compensé en partie par l'impôt sur la Rente, que le paysan paiera à l'avenir. Enfin, il y a la tentative de dégrèvement des débiteurs hypothécaires. Réussira-t-on à transférer du débiteur au créancier, la charge de l'impôt ? M. Jaurès en doute. On dit que le débiteur pourra demander quittance au percepteur et payer avec cette quittance une partie de ses intérêts, ce système ne paraît pas très praticable au député de Carmaux. Quant à la taxe d'habitation, elle variera beaucoup de département à département; dans les départements agricoles, on paiera d'autant que ceux-ci seront pauvres. L'orateur félicite le gouvernement d'avoir présenté l'impôt sur la Rente et de s'être rallié à l'amendement de Sembat. Il ne tient pas à la violation des contrats, il ne demande à faire tomber les contrats que lorsqu'ils sont arrivés à maturité et le contrat qui exemptait la Rente est arrivé à
mais ce dégrèvement est compensé en partie par l'impôt sur la Rente, que le paysan paiera à l'avenir. Enfin, il y a la tentative de dégrèvement des débiteurs hypothécaires. Réussira-t-on à transférer du débiteur au créancier, la charge de l'impôt ? M. Jaurès en doute. On dit que le débiteur pourra demander quittance au percepteur et payer avec cette quittance une partie de ses intérêts, ce système ne paraît pas très praticable au député de Carmaux. Quant à la taxe d'habitation, elle variera beaucoup de département à département; dans les départements agricoles, on paiera d'autant que ceux-ci seront pauvres. L'orateur félicite le gouvernement d'avoir présenté l'impôt sur la Rente et de s'être rallié à l'amendement de Sembat. Il ne tient pas à la violation des contrats, il ne demande à faire tomber les contrats que lorsqu'ils sont arrivés à maturité et le contrat qui exemptait la Rente est arrivé à maturité. Pour habituer le paysan à perdre le respect du capital, il faut frapper la Rente qui lui apparaît comme le type du capital oisif. La Révolution a fait tomber la Rente. REVUE DRAMATIQUE COMÉDIE FRANÇAISE : Tartuffe. — M. Worms. Le Tartuffe des comédiens, par Régnier. SPECTACLES D'ÉTÉ. On a beaucoup, on a trop écrit sur Tartuffe ; cette grande dépense d'encre a fait du "dévot personnage" un rôle que tous les comédiens souhaitent de jouer, mais qui les désespère parce qu'ils savent de l'avance que les "connaisseurs" ne seront jamais contents. Il fut un critique — celui-là n'a pas précisément laissé derrière lui une odeur de bonne renommée — qui, en cherchant sur tous ses confrères passés et présents, est allé jusqu'à prétendre qu'aucun comédien ne saurait descendre "dans les profondeurs" creusées par Molière. Tout excès amène une réaction et l'on peut observer que la présente génération lettrée ne frissonne point devant ces abîmes; elle aurait bien plutôt envie de discuter. Elle commence à penser qu'il n'y a pas tant de profondeur, mais qu'on rencontre plutôt de singulières contradictions dans le personnage de Tartuffe. Ceci n'est point pour diminuer le génie de Molière à la manière allemande et
a beaucoup, on a trop écrit sur Tartuffe ; cette grande dépense d'encre a fait du "dévot personnage" un rôle que tous les comédiens souhaitent de jouer, mais qui les désespère parce qu'ils savent de l'avance que les "connaisseurs" ne seront jamais contents. Il fut un critique — celui-là n'a pas précisément laissé derrière lui une odeur de bonne renommée — qui, en cherchant sur tous ses confrères passés et présents, est allé jusqu'à prétendre qu'aucun comédien ne saurait descendre "dans les profondeurs" creusées par Molière. Tout excès amène une réaction et l'on peut observer que la présente génération lettrée ne frissonne point devant ces abîmes; elle aurait bien plutôt envie de discuter. Elle commence à penser qu'il n'y a pas tant de profondeur, mais qu'on rencontre plutôt de singulières contradictions dans le personnage de Tartuffe. Ceci n'est point pour diminuer le génie de Molière à la manière allemande et même à celle de quelques Français ; si son Tartuffe était un peu moins admiré, il n'en souffrirait guère; le Misanthrope lui resterait, et l’École des femmes, et Don Juan; et combien d'autres grandes œuvres! Régnier — de savante mémoire — a écrit, il y a bientôt vingt ans, sur Tartuffe une étude qui parut alors dans le Moliériste, qui sert aujourd'hui de préface à un ouvrage spécial du même célèbre maître de la scène, le Tartuffe des comédiens. Cette étude nous donne toute l'histoire de la pièce pendant deux siècles. Le public, qui la connaît mal, a été fort surpris naguère lorsqu'il entendit dire que M. Coquelin l’aîné revendiquait le rôle de l’Hypocrite; M. Coquelin ne faisait pourtant, en cela, que revenir à la tradition. Molière avait confié ce rôle à son camarade Du Croisy qui jouait les comiques, qui était un bel homme, gras, répondant au portrait que donne le texte de l'œuvre. Gros et gras, le teint frais et la bouche vermeille. Ajoutons la fameuse « oreille fleurie », que les connaisseurs, dont nous parlions à l’instant, voulaient toujours voir en Tartuffe. « — Eh quoi ! le comédien Un Tel aborde ce terrible rôle ? A-t-il
Tartuffe une étude qui parut alors dans le Moliériste, qui sert aujourd'hui de préface à un ouvrage spécial du même célèbre maître de la scène, le Tartuffe des comédiens. Cette étude nous donne toute l'histoire de la pièce pendant deux siècles. Le public, qui la connaît mal, a été fort surpris naguère lorsqu'il entendit dire que M. Coquelin l’aîné revendiquait le rôle de l’Hypocrite; M. Coquelin ne faisait pourtant, en cela, que revenir à la tradition. Molière avait confié ce rôle à son camarade Du Croisy qui jouait les comiques, qui était un bel homme, gras, répondant au portrait que donne le texte de l'œuvre. Gros et gras, le teint frais et la bouche vermeille. Ajoutons la fameuse « oreille fleurie », que les connaisseurs, dont nous parlions à l’instant, voulaient toujours voir en Tartuffe. « — Eh quoi ! le comédien Un Tel aborde ce terrible rôle ? A-t-il seulement l'oreille fleurie?» Ne l'a pas qui veut. Ne nous arrêtons point à ces fadaises. Ce qui reste de cette création par Du Croisy, sur la figure tant discutée, c’est qu'elle appartint d'abord aux comiques, et longtemps ne fut qu'à eux. Elle y perturbait sans doute, se trouvant rabaissée au niveau des grossiers amusements de la foule, surtout égayée par les paillardises sur lesquelles l'acteur insistait lourdement. Ce n’est qu'à une époque relativement voisine de la nôtre que le soin d’interpréter le personnage de Tartuffe passa aux premiers rôles, avec Vanhove, Naudet, Molé, Fleury, Baptiste ainé. Eh bien! Régnier, qui possédait à fond l’histoire de la Grande Maison, qu’il servit si bien, nous apprend « que tous ces illustres acteurs — sauf pourtant Baptiste aîné — échouèrent à peu près dans cette tentative. » La raison de ce succès incertain, Régnier la confesse : c’est l’incertitude qui pèse sur le personnage. Un passage du texte nous fait savoir, par exemple, que Tartuffe vient de bon lieu; il est même, gentilhomme. Et cependant voyez-le — d’après le récit de Dorine — s’abandonner à la plus vilaine gloutonnerie devant l’objet aimé. ... Il soupa, lui tout seul, devant elle, Et fort dévotement
niveau des grossiers amusements de la foule, surtout égayée par les paillardises sur lesquelles l'acteur insistait lourdement. Ce n’est qu'à une époque relativement voisine de la nôtre que le soin d’interpréter le personnage de Tartuffe passa aux premiers rôles, avec Vanhove, Naudet, Molé, Fleury, Baptiste ainé. Eh bien! Régnier, qui possédait à fond l’histoire de la Grande Maison, qu’il servit si bien, nous apprend « que tous ces illustres acteurs — sauf pourtant Baptiste aîné — échouèrent à peu près dans cette tentative. » La raison de ce succès incertain, Régnier la confesse : c’est l’incertitude qui pèse sur le personnage. Un passage du texte nous fait savoir, par exemple, que Tartuffe vient de bon lieu; il est même, gentilhomme. Et cependant voyez-le — d’après le récit de Dorine — s’abandonner à la plus vilaine gloutonnerie devant l’objet aimé. ... Il soupa, lui tout seul, devant elle, Et fort dévotement il mangea deux perdrix, Avec une moitié de gigot en cassis. Il arrose cette énorme lippée de quatre coups de vin; on buvait alors dans de grands verres. Et voilà une de ces contradictions qui obscurcissent le rôle. Décidément, ce Tartuffe est-il un aventurier d'église, mais aussi de naissance et de bonne compagnie? Est-ce tout simplement un gros rat de sacristie qui s’est glissé dans le fromage offert par Orgon et ne voit plus au-delà des délices de la gourmandise et des concupiscences qu'éveille en lui la vue d’Elmire, la « suave merveille » ? On ne sait trop ; il semble que Molière lui-même, dont le regard est ordinairement si clair, l’ait ici laissé quelque peu troubler, rempli qu’il était avant tout de ses justes rancœurs contre le parti dévôt. Il ne faut pas oublier qu’un curé de Paris avait demandé tout bonnement qu’on le brûlât ; ce fanatique retardait, mais si invraisemblable que fût alors l’application de cette peine du fagot à l’auteur comique — et hérétique — la réclamation n’en était pas moins désobligeante. On ne peut nier que Molière n’ait beaucoup hésité sur l’extérieur qu’il donnerait à son personnage. M. G. Monval dans une notice placée
de bonne compagnie? Est-ce tout simplement un gros rat de sacristie qui s’est glissé dans le fromage offert par Orgon et ne voit plus au-delà des délices de la gourmandise et des concupiscences qu'éveille en lui la vue d’Elmire, la « suave merveille » ? On ne sait trop ; il semble que Molière lui-même, dont le regard est ordinairement si clair, l’ait ici laissé quelque peu troubler, rempli qu’il était avant tout de ses justes rancœurs contre le parti dévôt. Il ne faut pas oublier qu’un curé de Paris avait demandé tout bonnement qu’on le brûlât ; ce fanatique retardait, mais si invraisemblable que fût alors l’application de cette peine du fagot à l’auteur comique — et hérétique — la réclamation n’en était pas moins désobligeante. On ne peut nier que Molière n’ait beaucoup hésité sur l’extérieur qu’il donnerait à son personnage. M. G. Monval dans une notice placée en tête d’une nouvelle édition de la pièce (édition Jouast et Flammarion), nous fournit à ce sujet des renseignements précieux. À la première représentation de l’Imposteur — premier titre de l’œuvre — en 1667, Tartuffe, alors appelé « Panulphe » portait l'ajustement d’un homme du monde ; petit chapeau, grands cheveux, grand collet, l’épée et les dentelles sur l’habit. On sait que la pièce fut interdite le lendemain par le premier président du Parlement, « jusqu’à nouvel ordre de Sa Majesté » ; on sait encore que l’œuvre reparut définitivement au bout de deux ans, sur le théâtre du Palais-Royal. M. Monval a trouvé à la bibliothèque de l’Arsenal une gravure qui est un témoin irrécusable. Le titre de la pièce est désormais : Tartuffe ou l’Imposteur. La gravure fait voir Cléante en habit de cavalier; mais Tartuffe n’a plus ni épée ni dentelles, il porte le rabat. C’est donc un nouveau et un autre personnage qui satisfaisait peut-être davantage le public ennemi des dévôts, mais sûrement beaucoup mieux Molière, car il marquait plus vivement ses intentions et sa revanche. Seulement il oublia, ou n'eut point le loisir d’effacer en ce second personnage tous les traits qu’il avait donnés au
cheveux, grand collet, l’épée et les dentelles sur l’habit. On sait que la pièce fut interdite le lendemain par le premier président du Parlement, « jusqu’à nouvel ordre de Sa Majesté » ; on sait encore que l’œuvre reparut définitivement au bout de deux ans, sur le théâtre du Palais-Royal. M. Monval a trouvé à la bibliothèque de l’Arsenal une gravure qui est un témoin irrécusable. Le titre de la pièce est désormais : Tartuffe ou l’Imposteur. La gravure fait voir Cléante en habit de cavalier; mais Tartuffe n’a plus ni épée ni dentelles, il porte le rabat. C’est donc un nouveau et un autre personnage qui satisfaisait peut-être davantage le public ennemi des dévôts, mais sûrement beaucoup mieux Molière, car il marquait plus vivement ses intentions et sa revanche. Seulement il oublia, ou n'eut point le loisir d’effacer en ce second personnage tous les traits qu’il avait donnés au premier. De là cette confusion observée par les esprits attentifs et dont les comédiens ont pu se prévaloir pour interpréter le rôle, suivant les préférences de chacun. — ou son tempérament. Les vieux, les très vieux de ce temps y ont pu voir Ligier, Beauvallet, Samson ; les moins vieux, Geffroy, Leroux, Bressant; les jeunes, Febvre et Got. Leroux renouvelait un peu Du Croisy, le créateur, il avait « l’oreille fleurie ». Bressant avait, en réalité, adopté la première version, celle de 1667 ; il jouait Panulphe plutôt que Tartuffe. On admira son élégance, et, vraiment, elle apportait un grand mérite à la vertu d’Elmire ; ce Panulphe pouvait bien lui suggérer l’idée De l’amour sans scandale et du plaisir sans peur. Il était plus agréable assurément que son mari, le crédule Orgon. La tentative de M. Got est toute récente ; le grand comédien parut en habit presque ecclésiastique, et sa mine sombre réveilla une des nombreuses questions discutées sans qu'aucune ait jamais été clairement résolue : si Tartuffe tenait aux jansénistes ou aux jésuites ? Molière avait quelque raison de s'en prendre aux premiers, qui étaient ses principaux adversaires au Parlement ; et puis, le roi ne les
Geffroy, Leroux, Bressant; les jeunes, Febvre et Got. Leroux renouvelait un peu Du Croisy, le créateur, il avait « l’oreille fleurie ». Bressant avait, en réalité, adopté la première version, celle de 1667 ; il jouait Panulphe plutôt que Tartuffe. On admira son élégance, et, vraiment, elle apportait un grand mérite à la vertu d’Elmire ; ce Panulphe pouvait bien lui suggérer l’idée De l’amour sans scandale et du plaisir sans peur. Il était plus agréable assurément que son mari, le crédule Orgon. La tentative de M. Got est toute récente ; le grand comédien parut en habit presque ecclésiastique, et sa mine sombre réveilla une des nombreuses questions discutées sans qu'aucune ait jamais été clairement résolue : si Tartuffe tenait aux jansénistes ou aux jésuites ? Molière avait quelque raison de s'en prendre aux premiers, qui étaient ses principaux adversaires au Parlement ; et puis, le roi ne les aimait pas. Mais il craignait bien plus les jésuites qui étaient plus puissants. M. Got a certainement voulu représenter un janséniste. Le public comprit mal ; il avait une excuse : ces choses sont vraiment lointaines. Au demeurant, c'est Régnier qui a vu juste — et cela était assez l'habitude de cet esprit lucide et correct. Le personnage est vraiment difficile pour ne pas dire impossible à bien rendre, suivant le singulier idéal que le public s'en est formé ; mais « à vaincre sans péril on triomphe sans gloire », a dit un des dieux de la Maison. Tous les premiers rôles désormais se veulent donc essayer dans Tartuffe; ils se le doivent; leur carrière ne leur paraîtrait pas complète s'ils n'avaient affronté cette dangereuse épreuve. Ainsi a pensé M. Worms. A-t-il eu tort? A-t-il eu raison? Reconnaissons d'abord qu'aucun autre comédien du moment présent n'aurait interprété le rôle ingrat avec une pareille maîtrise. Aucun autre n'aurait aussi bien fait que lui; donc, ce qu'il a fait est excellent. Il a même donné, et très brillamment, sa note personnelle au troisième acte, dans le premier entretien avec Elmire, et le souvenir en restera. A-t-il été pourtant le Tartuffe rêvé