jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
suivant ma méthode, la protection de la plaie contre les germes de l'air n'était pas assurée il n'est pas possible qu'on se serve de ce fait contre la doctrine que je soutiens. Toujours, quand l'enveloppement était bien fait, M. Gaillon, préparateur de M. Pasteur, s'en est assuré souvent, les micrococci, les vibrions faisaient défaut dans le pus des plaies. Cette assertion du rapport de M. Gosselin a été répétée par tous les auteurs qui se sont occupés de la théorie que j'avais imaginée et que l'on appelle maintenant la théorie du microbisme. Elle est pourtant sans la moindre valeur. Une expérience mal faite ne prouve rien ni pour ni contre l'opinion qu'elle devait démontrer. M. Bechamp Je n'ai nullement l'intention d'attaquer M. Alphonse Guérin. J'ai cité un fait établi par une Commission de l'Institut, et j'estime pouvoir affirmer, par tout un ensemble de considérations, que des microzymas précèdent toujours les vibrioniens divers dans les pus des plaies, car c'est des microzymas que ces organismes procèdent. Ce que j'ai voulu faire ressortir surtout, en m'appuyant sur leurs observations, c'est que ni M. A. Guérin, ni M. Pasteur, ni personne, en 1875, ne tenait compte de ces granulations moléculaires du pus, soit pour ne les avoir point aperçus, soit pour les considérer comme sans signification, mais que M. Gosselin signalera en les appelant des corps mouvants. Après cette courte explication, je reprends Voici d'abord la confirmation de l'observation de M. A. Guérin « L'un des membres de la Commission, dit le Rapport, M. Pasteur, a eu l'occasion de faire un examen de ce genre avec M. A. Guérin, et il n'a trouvé ni vibrions, ni bactéries. Moi-même, ajoute M. Gosselin, je n'en ai pas trouvé dans l'appareil d'une amputation de cuisse qui avait été faite sur un enfant de huit ans et demi à l'hôpital Sainte-Eugénie, par mon collègue M. Marc Sée. » Mais M. Gosselin, dans trois cas, avait trouvé dans le pus des corps mouvants en grand nombre et, une autre fois, en présence de deux membres de la Commission, dont l'un était M. Pasteur, « nous avons tous, dit
pour ne les avoir point aperçus, soit pour les considérer comme sans signification, mais que M. Gosselin signalera en les appelant des corps mouvants. Après cette courte explication, je reprends Voici d'abord la confirmation de l'observation de M. A. Guérin « L'un des membres de la Commission, dit le Rapport, M. Pasteur, a eu l'occasion de faire un examen de ce genre avec M. A. Guérin, et il n'a trouvé ni vibrions, ni bactéries. Moi-même, ajoute M. Gosselin, je n'en ai pas trouvé dans l'appareil d'une amputation de cuisse qui avait été faite sur un enfant de huit ans et demi à l'hôpital Sainte-Eugénie, par mon collègue M. Marc Sée. » Mais M. Gosselin, dans trois cas, avait trouvé dans le pus des corps mouvants en grand nombre et, une autre fois, en présence de deux membres de la Commission, dont l'un était M. Pasteur, « nous avons tous, dit l'éminent rapporteur, constaté la présence de vibrions et de bactéries ». Cependant, malgré la présence de ces vibrions et de ces bactéries, de ces ferments en un mot, les malades n'ont pas été sous le coup de l'infection purulente; en effet, voici comment s'exprime M. Gosselin je ajoute que, sur ces quatre malades, les plaies, au moment où l'on a enlevé le bandage, présentaient un aspect favorable; qu'aucun d'eux, malgré la présence des vibrions et des bactéries, n'a eu ni la putridité du pus, ni l'infection purulente, et que leurs plaies se sont cicatrisées très régulièrement. » Et cela devait être, car la théorie du microzyma enseigne qu'une bactérie ou un vibrion ne sont autre chose que le microzyma évolué. Ah! si les microzymas du sujet avaient été morbides ou aptes à le devenir, il en aurait peut-être été autrement. Mais ce que je veux surtout faire remarquer, c'est, d'abord, que des bactéries et des vibrions autres que les microzymas peuvent apparaître dans le pus malgré l'occlusion de la plaie et malgré l'acide phénique donc, en m'appuyant sur l'autorité même de savants qui sont disciples de M. Pasteur, j'ai le droit de dire à M. Cornil que ses amis mêmes
ces quatre malades, les plaies, au moment où l'on a enlevé le bandage, présentaient un aspect favorable; qu'aucun d'eux, malgré la présence des vibrions et des bactéries, n'a eu ni la putridité du pus, ni l'infection purulente, et que leurs plaies se sont cicatrisées très régulièrement. » Et cela devait être, car la théorie du microzyma enseigne qu'une bactérie ou un vibrion ne sont autre chose que le microzyma évolué. Ah! si les microzymas du sujet avaient été morbides ou aptes à le devenir, il en aurait peut-être été autrement. Mais ce que je veux surtout faire remarquer, c'est, d'abord, que des bactéries et des vibrions autres que les microzymas peuvent apparaître dans le pus malgré l'occlusion de la plaie et malgré l'acide phénique donc, en m'appuyant sur l'autorité même de savants qui sont disciples de M. Pasteur, j'ai le droit de dire à M. Cornil que ses amis mêmes démontrent que les bactéries peuvent naître à même le tissu d'une blessure, c'est-à-dire sans germes de l'air. C'est, ensuite, qu'on n'avait pas, en 1875, tenu compte des microzymas du pus, de ces micrococcus dont parlait M. Cornil. C'est qu'on n'était pas encore arrivé à les distinguer sous le nom de micrococcus, de microbe en point et que M. Pasteur verra enfin ce microzyma associé en forme de 8, que M. Baltus et moi avions vu dans presque tous les pus, même sous les pansements phéniqués; mais il le nommera microbe pyogènie, lui croyant une spécificité et une fonction spéciales. C'est ainsi que tous les faits qui ont servi de base à la théorie du microzyma ont été confirmés, mais détournés de leur véritable signification. Voilà comment microzyma est devenu microbe et micrococcus. Oui, on admet, mais sans le prouver, dans l'air le microbe qui doit fournir l'explication de chaque particularité morbide. Cette persistance avait frappé Bouillaud qui, dans la discussion à laquelle le Rapport de M. Gosselin avait donné lieu, parlant de l'hypothèse d'un ferment pyohémique s'écriait : « Il importe assurément de ne pas méconnaître quelque nouvel être de cette espèce, mais il n'importe pas moins de ne pas
micrococcus, de microbe en point et que M. Pasteur verra enfin ce microzyma associé en forme de 8, que M. Baltus et moi avions vu dans presque tous les pus, même sous les pansements phéniqués; mais il le nommera microbe pyogènie, lui croyant une spécificité et une fonction spéciales. C'est ainsi que tous les faits qui ont servi de base à la théorie du microzyma ont été confirmés, mais détournés de leur véritable signification. Voilà comment microzyma est devenu microbe et micrococcus. Oui, on admet, mais sans le prouver, dans l'air le microbe qui doit fournir l'explication de chaque particularité morbide. Cette persistance avait frappé Bouillaud qui, dans la discussion à laquelle le Rapport de M. Gosselin avait donné lieu, parlant de l'hypothèse d'un ferment pyohémique s'écriait : « Il importe assurément de ne pas méconnaître quelque nouvel être de cette espèce, mais il n'importe pas moins de ne pas les multiplier sans nécessité. » Mais, fort de l'ensemble des preuves que j'ai fournies, j'affirme que l'air ne contient pas plus de germes de microbe pyogénique que d'autres qui seraient morbifiques. Certes on les multiplie sans nécessité, mais par voie d'hypothèse, sans voir qu'en s'obstinant à nier la spontanéité morbide dans nos microzymas normaux, sans lesquels rien n'est vivant en nous, pour chercher la cause de toute morbidité dans l'air, on a accumulé erreurs sur impossibilités, j'oserai dire sur absurdités. Encore une fois, la théorie du microzyma, qui rend superflue l'invocation des causes ou qualités occultes, enseigne que c'est dans l'individu malade qu'il faut chercher la cause de la production des humeurs, de ses tissus et même de son pus, etc. Et voyez jusqu'où peut aller la tyrannie du système microbien : On admet ma théorie de l'antisepsie comme vraie, je veux dire que l'on reconnaît vrai le fait que l'acide phénique, à dose convenable, rend les milieux stériles pour les germes et les microbes atmosphériques; on admet même que l'agent antisepsique tue le microbe; mais, bien que des bactéries apparaissent sous les pansements phéniqués, on nie obstinément que ces bactéries naissent à même les matériaux du pus, comme on
dans nos microzymas normaux, sans lesquels rien n'est vivant en nous, pour chercher la cause de toute morbidité dans l'air, on a accumulé erreurs sur impossibilités, j'oserai dire sur absurdités. Encore une fois, la théorie du microzyma, qui rend superflue l'invocation des causes ou qualités occultes, enseigne que c'est dans l'individu malade qu'il faut chercher la cause de la production des humeurs, de ses tissus et même de son pus, etc. Et voyez jusqu'où peut aller la tyrannie du système microbien : On admet ma théorie de l'antisepsie comme vraie, je veux dire que l'on reconnaît vrai le fait que l'acide phénique, à dose convenable, rend les milieux stériles pour les germes et les microbes atmosphériques; on admet même que l'agent antisepsique tue le microbe; mais, bien que des bactéries apparaissent sous les pansements phéniqués, on nie obstinément que ces bactéries naissent à même les matériaux du pus, comme on nie que les bactéries qui apparaissent dans le lait phéniqué, soient phéniqués, etc. On admettra d'autre part, M. Cornil, qui croit à la facile pénétration du microbe dans une couche épithéliale, et lisse d'un échinocactus, admettra sans difficulté que les microbes de la fièvre puerpérale peuvent résider sans inconvénient dans le vagin sain, sans pénétrer dans l'économie, sous le prétexte qu'ils sont incapables de traverser la couche épithéliale, pourtant si tendre, de cet organe, et qu'ils ne deviennent meurtriers qu'en s'insinuant dans l'intérieur de l'économie lorsqu'ils sont transportés sur un point où la couche épithéliale est supposée détruite; comme un ferment n'altère le vin contenu dans une ase inerte que si une fissure vient à être produite par laquelle il puisse furtivement s'insinuer dans son intérieur. Et maintenant, en résumant, j'ai le droit de le répéter une fois de plus : aucune des hypothèses sur lesquelles le système microbien repose n'a été démontrée au contraire, les microbistes ont vérifié et vérifié tous les jours les faits qui, depuis longtemps, ont constitué la théorie du microzyma sur des bases inébranlables. Au fond, M. Cornil n'a apporté ici que des négations et beaucoup d'esprit; mais ni les négations les plus hardies, ni
le vagin sain, sans pénétrer dans l'économie, sous le prétexte qu'ils sont incapables de traverser la couche épithéliale, pourtant si tendre, de cet organe, et qu'ils ne deviennent meurtriers qu'en s'insinuant dans l'intérieur de l'économie lorsqu'ils sont transportés sur un point où la couche épithéliale est supposée détruite; comme un ferment n'altère le vin contenu dans une ase inerte que si une fissure vient à être produite par laquelle il puisse furtivement s'insinuer dans son intérieur. Et maintenant, en résumant, j'ai le droit de le répéter une fois de plus : aucune des hypothèses sur lesquelles le système microbien repose n'a été démontrée au contraire, les microbistes ont vérifié et vérifié tous les jours les faits qui, depuis longtemps, ont constitué la théorie du microzyma sur des bases inébranlables. Au fond, M. Cornil n'a apporté ici que des négations et beaucoup d'esprit; mais ni les négations les plus hardies, ni l'esprit le plus subtil ne prévalent contre les faits. Et je le dirai en toute franchise, ce que j'ai le plus admiré dans la réponse de M. Cornil, c'est l'habileté avec laquelle, chose étrange, il m'a présenté comme un transformiste à outrance, moi qui suis le défenseur de la spécificité jusqu'à reconnaître autant de microzymas spécifiques qu'il y a d'espèces d'êtres vivants, à partir de leur germe dans l'œuf ou la graine. Mais l'existence des microzymas spécifiques aussi nombreux qu'il y a de germes (j'entends parler ici du germe de l'embryologie), est une nécessité tout aussi philosophique que physiologique, à laquelle M. Cornil me semble n'avoir pas réfléchi. Non, M. Cornil n'a pas réfléchi qu'en niant les microzymas, c'est-à-dire les organismes élémentaires automatiquement vivants, il se proclame protoplasmiste pur, et que, par suite, il est obligé d'admettre des merveilles bien autrement surprenantes que les Métamorphoses d'Ovide puisque le protoplasma, amas de matériaux purement chimiques, est supposé se métamorphoser dans l'infinité des espèces animales, végétales, et dans l'infinie variété des cellules à fonctions diverses qui les composent. Mais, je l'ai dit, c'est la génération spontanée triomphante. Ovide invoquait au moins quelque divinité, c'est-à-dire quelque force directrice, pour opérer ses métamorphoses, une
jusqu'à reconnaître autant de microzymas spécifiques qu'il y a d'espèces d'êtres vivants, à partir de leur germe dans l'œuf ou la graine. Mais l'existence des microzymas spécifiques aussi nombreux qu'il y a de germes (j'entends parler ici du germe de l'embryologie), est une nécessité tout aussi philosophique que physiologique, à laquelle M. Cornil me semble n'avoir pas réfléchi. Non, M. Cornil n'a pas réfléchi qu'en niant les microzymas, c'est-à-dire les organismes élémentaires automatiquement vivants, il se proclame protoplasmiste pur, et que, par suite, il est obligé d'admettre des merveilles bien autrement surprenantes que les Métamorphoses d'Ovide puisque le protoplasma, amas de matériaux purement chimiques, est supposé se métamorphoser dans l'infinité des espèces animales, végétales, et dans l'infinie variété des cellules à fonctions diverses qui les composent. Mais, je l'ai dit, c'est la génération spontanée triomphante. Ovide invoquait au moins quelque divinité, c'est-à-dire quelque force directrice, pour opérer ses métamorphoses, une à une. Cornil, en répudiant les microzymas, admet un merveilleux bien autrement incompréhensible que celui d'Ovide, puisque le protoplasma est supposé se métamorphoser de lui-même en toutes les espèces vivantes possibles, non seulement dans les espèces communes, que l'on voit, mais dans ces germes invisibles des microbes pathogènes qui, d'après le système microbien, sont destinés à faire périr ou souffrir ceux-là comme Saturne dévorant ses enfants, le protoplasma, plus fort que le père de Jupiter, détruirait ce qu'il a produit en se détruisant lui-même. Mais le système microbien, fils du système protoplasmique, est aussi la négation des étonnantes découvertes qui ont abouti à l'admirable doctrine de Bichat, dont la théorie du microzyma est la glorification. Lorsqu'en finissant sa réponse, M. Cornil a dit que « je n'ai apporté aucune preuve directe à ma doctrine des microzymas », il a émis une assertion purement gratuite. Par contre, lorsqu'il a assuré « qu'elle est en contradiction formelle avec toute l'œuvre de ces dernières années, par laquelle on a spécifié les espèces des bactéries et avec les idées générales qui dominent l'histoire naturelle des êtres organisés », il a eu raison, s'il s'agit des protoplasmistes. Oui, certes, la théorie du microzyma va à
le système microbien, sont destinés à faire périr ou souffrir ceux-là comme Saturne dévorant ses enfants, le protoplasma, plus fort que le père de Jupiter, détruirait ce qu'il a produit en se détruisant lui-même. Mais le système microbien, fils du système protoplasmique, est aussi la négation des étonnantes découvertes qui ont abouti à l'admirable doctrine de Bichat, dont la théorie du microzyma est la glorification. Lorsqu'en finissant sa réponse, M. Cornil a dit que « je n'ai apporté aucune preuve directe à ma doctrine des microzymas », il a émis une assertion purement gratuite. Par contre, lorsqu'il a assuré « qu'elle est en contradiction formelle avec toute l'œuvre de ces dernières années, par laquelle on a spécifié les espèces des bactéries et avec les idées générales qui dominent l'histoire naturelle des êtres organisés », il a eu raison, s'il s'agit des protoplasmistes. Oui, certes, la théorie du microzyma va à l'encontre des idées généralement reçues à cet égard; mais ce n'est pas parce qu'on est de l'avis de « tout le monde » qu'on est dans le vrai! J'ai montré, dans une Communication déjà ancienne, que le système protoplasmique, faux dans son principe, l'est aussi dans ses conséquences il en est de même des doctrines microbiennes: pour la dignité de la science et de la raison, il est temps qu'elles soient abandonnées. M. PASTEUR C'est tout à fait occasionnellement que je suis venu aujourd'hui à l'Académie et je ne m'attendais nullement à y prendre une seconde fois la parole; mais je viens d'entendre M. Béchamp formuler des assertions si étranges qu'il m'est impossible de garder le silence. Le microzyma est, pour moi, un être purement imaginaire; c'est la molécule organique de Buffon dont la science a fait justice depuis longtemps. M. Béchamp Nullement, je proteste. M. Pasteur Je connais bien l'histoire des idées par lesquelles a passé M. Béchamp; mais dans les sciences d'observation, il importe que les théories s'appuient sur des faits démontrables et bien observés. Or je ne connais pas une seule expérience qui puisse faire admettre que les granulations moléculaires que nous connaissons tous et que M.
est de même des doctrines microbiennes: pour la dignité de la science et de la raison, il est temps qu'elles soient abandonnées. M. PASTEUR C'est tout à fait occasionnellement que je suis venu aujourd'hui à l'Académie et je ne m'attendais nullement à y prendre une seconde fois la parole; mais je viens d'entendre M. Béchamp formuler des assertions si étranges qu'il m'est impossible de garder le silence. Le microzyma est, pour moi, un être purement imaginaire; c'est la molécule organique de Buffon dont la science a fait justice depuis longtemps. M. Béchamp Nullement, je proteste. M. Pasteur Je connais bien l'histoire des idées par lesquelles a passé M. Béchamp; mais dans les sciences d'observation, il importe que les théories s'appuient sur des faits démontrables et bien observés. Or je ne connais pas une seule expérience qui puisse faire admettre que les granulations moléculaires que nous connaissons tous et que M. Béchamp décrit sous le nom de microzyma se soient transformées en microcoques, en torula, en bactéries, en vibrions, en cellules de la levure de bière. En conséquence, si M. Béchamp a devant lui des expériences établissant les faits qu'il nous répète à satiété depuis des années, il est clair qu'il pourrait nous en présenter une au moins, qui démontrât d'une manière incontestable ces transformations. Que M. Béchamp veuille donc prendre la peine de la produire devant une Commission désignée par cette Académie. La théorie du microzyma a débuté par un fait extraordinaire. On aurait trouvé l'existence dans la craie des carrières de Meudon d'un organisme vivant, le microzyma cretacé, lequel pourrait se transformer en bactéries, ou en microbes et en ferments. Prenons donc un bloc de craie, l'expérience est facile à faire, prions M. Béchamp d'extraire des parties centrales de ce bloc un peu de craie, de la placer connaissant qu'elleendra, dans des conditions, à la seule et expresse réserve que l'expérience sera l'afaire avec toutes les précautions d'usage en pareille matière, suivant les procédés appliqués aujourd'hui dans les laboratoires du monde entier, sauf dans celui de M. Béchamp. Si en présence de l'air pur cette craie est mise au
pourrait nous en présenter une au moins, qui démontrât d'une manière incontestable ces transformations. Que M. Béchamp veuille donc prendre la peine de la produire devant une Commission désignée par cette Académie. La théorie du microzyma a débuté par un fait extraordinaire. On aurait trouvé l'existence dans la craie des carrières de Meudon d'un organisme vivant, le microzyma cretacé, lequel pourrait se transformer en bactéries, ou en microbes et en ferments. Prenons donc un bloc de craie, l'expérience est facile à faire, prions M. Béchamp d'extraire des parties centrales de ce bloc un peu de craie, de la placer connaissant qu'elleendra, dans des conditions, à la seule et expresse réserve que l'expérience sera l'afaire avec toutes les précautions d'usage en pareille matière, suivant les procédés appliqués aujourd'hui dans les laboratoires du monde entier, sauf dans celui de M. Béchamp. Si en présence de l'air pur cette craie est mise au contact d'un liquide fermentescible stérilisé, jamais on ne verra, je l'affirme, la fermentation se produire. Qu'il agisse de même avec du sang, de l'urine naturelle, dans ces conditions, pas un germe figuré n'apparaîtra; ces liquides subiront les transformations que leur imprimera l'oxygène de l'air pur, mais il ne se produira dans leur sein aucune fermentation. S'il en était autrement, toutes mes expériences seraient inexactes. M. Béchamp: Parfaitement. M. Pasteur Vous êtes seul à dire. M. Béchamp Votre expérience sur le sang prouve contre votre système; vous avez assuré qu'il restait inaltéré et il s'altère. Pour ce qui est que j'aurais admis qu'un microzyma se transforme en levure de bière, c'est gratuitement que vous le flattez. Quant aux faits de la craie, c'est une autre affaire. M. Pasteur vient de rééditer le discours de M. Cornil et il se répète tout ce qu'il a écrit en 1876 dans son livre sur la bière. Je reprends l'expérience sur le sang et je dis que M. Pasteur n'y prouve pas que le sang ne subit pas d'altération. Comment! vous assurez que le sang, ce liquide où des cristaux se forment et que les globules s'évanouissent, n'est pas altéré? Les globules de ce sang
dans leur sein aucune fermentation. S'il en était autrement, toutes mes expériences seraient inexactes. M. Béchamp: Parfaitement. M. Pasteur Vous êtes seul à dire. M. Béchamp Votre expérience sur le sang prouve contre votre système; vous avez assuré qu'il restait inaltéré et il s'altère. Pour ce qui est que j'aurais admis qu'un microzyma se transforme en levure de bière, c'est gratuitement que vous le flattez. Quant aux faits de la craie, c'est une autre affaire. M. Pasteur vient de rééditer le discours de M. Cornil et il se répète tout ce qu'il a écrit en 1876 dans son livre sur la bière. Je reprends l'expérience sur le sang et je dis que M. Pasteur n'y prouve pas que le sang ne subit pas d'altération. Comment! vous assurez que le sang, ce liquide où des cristaux se forment et que les globules s'évanouissent, n'est pas altéré? Les globules de ce sang se détruisent toujours et disparaissent; qui donc les a détruits? L'hémoglobine même se transforme en cristaux et on trouve alors dans le liquide un fourniment de microcrystaux. M. Pasteur ne montrera bien s'éloignés nullement transformés, et le sang ayant coulé toutes ses propriétés, alors j'accorderai qu'il est resté inaltéré. M. Pasteur: Mais ces transformations se font sous l'influence de l'oxygène de l'air; la transformation des globules m'appartient, celle de l'hémoglobine en cristaux, dans ces conditions, est mienne et je la revendique. Quant à la présence des microzymas, elle appartient à M. Béchamp et je la lui abandonne; mais la transformation des microzymas en micro-organismes, bactéries et vibrions, où est-elle donc dans cette expérience? je ne la vois pas et vous-même vous n'osez plus en parler. Je demande donc à M. Béchamp qu'il fournisse une seule expérience, une seule, prouvant la réalité de ce qu'il avance. Je conclus en affirmant que le microzyma est un être de pure fantaisie. M. Béchamp Les explications, vous les donnez après coup; vous pouvez revendiquer la destruction des globules et le reste; mais je retiens les microzymas évolués ou non que vous n'aviez pas vus et pas signalés. Quant à vous fournir une expérience, je