jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
a si bien senti et rendu la nature, il se forme en avançant, selon les nécessités du sujet, il supplée aux manuels par une rapide expérience. On n'attend pas que j'entre ici dans une analyse suivie et développée de cette narration qui, eu égard à la nature des choses racontées, n'a souvent que trop d'intérêt et d'attrait. on-même, en mes années de noviciat, j'ai eu l'honneur de saluer, accueillir à leur naissance ces volumes de l'Œuvre de M. de Rémusat, leur ai consacré dans le Globe quatre articles que j'aimerais encore a signer aujourd'hui. Au milieu des hommages de sympathie et d'admiration dont la jeunesse est prodigue et qui ne pouvaient être mieux placés qu'en cette rencontre, je me permettais quelques observations et restrictions sur le passage trop facile que l'historien se ménageait de la Gironde à la Montagne. Ici, avait-il dit en concluant éloquemment son quatrième volume et la journée du 2 juin : ici commencent des scènes plus tristes et plus horribles que toutes cesquelles ont dignifié les girondins. Pour eux, leur histoire est finie; il ne reste plus à y ajouter que le récit de leur mort héroïque. Leur opposition a été dangereuse, leur indignation imparable; ils sont compromis! la révolution! la liberté! la France! ils ont compromis même la modération dans la défense de la veuvé et en mourant ils ont entraîné dans leur chute ceux qui y avaient de plus généreux et de plus éclairé en France. Cependant, j'aurais voulu être impolitique même en souvenir de ce qu'ils avaient compromis, et mourir comme eux encore, parce qu'il n'est pas possible de laisser couler le sang sans résistance et sans indignation. Et pourtant, en poursuivant son récit, l'historien entraîné passe outre. On ne pourrait mettre au-dessus d'eux, dit-il encore, celui des montagnards qui se serait décidé pour les moyens révolutionnaires par politique seule et non par l'entraînement de la Montagne, on accepte, on ne le voit personne – avec mesure, avec grandeur, mais avec trop d'oubli des alentours dans Carnot, dans Robert Lindet ou Cambon et ils s'attachent jusqu'au bout, jusqu'au haut de la Montagne, aux
sont compromis! la révolution! la liberté! la France! ils ont compromis même la modération dans la défense de la veuvé et en mourant ils ont entraîné dans leur chute ceux qui y avaient de plus généreux et de plus éclairé en France. Cependant, j'aurais voulu être impolitique même en souvenir de ce qu'ils avaient compromis, et mourir comme eux encore, parce qu'il n'est pas possible de laisser couler le sang sans résistance et sans indignation. Et pourtant, en poursuivant son récit, l'historien entraîné passe outre. On ne pourrait mettre au-dessus d'eux, dit-il encore, celui des montagnards qui se serait décidé pour les moyens révolutionnaires par politique seule et non par l'entraînement de la Montagne, on accepte, on ne le voit personne – avec mesure, avec grandeur, mais avec trop d'oubli des alentours dans Carnot, dans Robert Lindet ou Cambon et ils s'attachent jusqu'au bout, jusqu'au haut de la Montagne, aux destinées de la patrie qu'ils ne séparent, à aucun moment, des destinées de la révolution. Dans cette Montagne plus sanglante que la roche Tarpeienne où les Gémonies, ne cesse, en un mot, de voir le Capitole de la patrie en danger. Ici de graves questions se soulèvent, questions de principes et de sentiment. Et il nous faut bien d'abord toucher quelque chose de la doctrine générale de la fatalité tant reprochée à deux jeunes hommes de la révolution. On a tant parlé en tous sens de ce qu'on ne peut non impartement associer comme noms, qu'il est impossible qu'on ne l'exagère, comme arrive souvent. Si l'on assorte du récit des chefs à la réaction, bien parlé par lui. Il raconte ensuite successivement les phases du 28 avril et du 12 mai 1827 ; je n'en sépare pas corrélativement le sujet ci-contre par rapport à l'histoire historique de M. Miguet, 28 mars 1827. Il se montre avec tant de lucidité, de vraisemblance et d'enchaînement, on ne peut, ou peu s'en faut, par ses jugements inévitables. De là à excuser, absoudre, à admirer même quelquefois les hommes qui ont dirigé chaque phase avec désintéressement et grandeur, il n'y a qu'un pas et
et de sentiment. Et il nous faut bien d'abord toucher quelque chose de la doctrine générale de la fatalité tant reprochée à deux jeunes hommes de la révolution. On a tant parlé en tous sens de ce qu'on ne peut non impartement associer comme noms, qu'il est impossible qu'on ne l'exagère, comme arrive souvent. Si l'on assorte du récit des chefs à la réaction, bien parlé par lui. Il raconte ensuite successivement les phases du 28 avril et du 12 mai 1827 ; je n'en sépare pas corrélativement le sujet ci-contre par rapport à l'histoire historique de M. Miguet, 28 mars 1827. Il se montre avec tant de lucidité, de vraisemblance et d'enchaînement, on ne peut, ou peu s'en faut, par ses jugements inévitables. De là à excuser, absoudre, à admirer même quelquefois les hommes qui ont dirigé chaque phase avec désintéressement et grandeur, il n'y a qu'un pas et l'historien, si l'on n'y prend garde, vous le fait faire. J'ai déjà moi-même tant discuté ailleurs cette théorie de la fatalité, cette forme particulière de la philosophie de l'histoire, qu'il me répugne de y étendre de nouveau quoi qu'il en soit, je ne suis pas de ceux qui croient en général à un si visible et si appréciable enchaînement des choses humaines. Je crois volontiers à une loi supérieure des évènements, mais aussi à la profonde insuffisance des hommes pour la saisir, et il y a trop de source d'erreur à ne faire que l'entrevoir comme la clé qu'on croit tenir nous échappe à tout moment. Il n'appartient qu'à Pascal sans doute d'oser dire crûment que, si le nez de Clérical avait été plus long ou plus court, la face du monde aurait changé, et de se prévaloir nommément, comme il fait, du privilège de Cromwell; mais il me semble dans le cas présent, avec Robert de (Röderer), que le renversement du trône au 10 août n'était pas une conséquence inévitable de la révolution de 89; qu'il n'était pas absolument nécessaire que l'infortuné Louis XVI se rencontrât aussi insuffisant comme roi; une dose en lui de capacité ou de résolution
général à un si visible et si appréciable enchaînement des choses humaines. Je crois volontiers à une loi supérieure des évènements, mais aussi à la profonde insuffisance des hommes pour la saisir, et il y a trop de source d'erreur à ne faire que l'entrevoir comme la clé qu'on croit tenir nous échappe à tout moment. Il n'appartient qu'à Pascal sans doute d'oser dire crûment que, si le nez de Clérical avait été plus long ou plus court, la face du monde aurait changé, et de se prévaloir nommément, comme il fait, du privilège de Cromwell; mais il me semble dans le cas présent, avec Robert de (Röderer), que le renversement du trône au 10 août n'était pas une conséquence inévitable de la révolution de 89; qu'il n'était pas absolument nécessaire que l'infortuné Louis XVI se rencontrât aussi insuffisant comme roi; une dose en lui de capacité ou de résolution de plus eût pu changer, modifier la direction des choses dès le début. Il me semble avec un historien philosophe, le sage Droz, que la révolution aurait pu être dirigée dans les premiers temps; et, une fois même qu'elle fut lancée et décharnée à l'état d'avalanche, il dépendit de bien des accidents d'en faire dévier le cours. On a beau jeu de parler après coup de la conséquence inévitable des principes, mais, dans le fait, ils auraient pu courir et se heurter de bien des manières. Depuis quand a-t-on vu qu'un char, aveuglément lancé, portât une nation, ne pourrait verser à un tournant? Bonaparte, pour ne citer qu'un moment décisif, pouvait ne pas être au 13 vendémiaire sous la main de Barras; il pouvait être allé se promener à la campagne ce jour-là, et la Convention une fois renversée par les sections, que se serait-il arrivé? Les philosophes et les méditatifs aiment à se poser ces questions; l'historien, je le sais, n'y est pas également obligé. Comme il se dirige qu'aux faits accomplis, et qu'il faut bien que ces faits, pour s'accomplir, aient dans leur rapport et leur succession tout ce qu'il leur rendait possible, l'historien, dans sa rapidité, peut
des accidents d'en faire dévier le cours. On a beau jeu de parler après coup de la conséquence inévitable des principes, mais, dans le fait, ils auraient pu courir et se heurter de bien des manières. Depuis quand a-t-on vu qu'un char, aveuglément lancé, portât une nation, ne pourrait verser à un tournant? Bonaparte, pour ne citer qu'un moment décisif, pouvait ne pas être au 13 vendémiaire sous la main de Barras; il pouvait être allé se promener à la campagne ce jour-là, et la Convention une fois renversée par les sections, que se serait-il arrivé? Les philosophes et les méditatifs aiment à se poser ces questions; l'historien, je le sais, n'y est pas également obligé. Comme il se dirige qu'aux faits accomplis, et qu'il faut bien que ces faits, pour s'accomplir, aient dans leur rapport et leur succession tout ce qu'il leur rendait possible, l'historien, dans sa rapidité, peut être sujets à les si bien lier et enchaîner, qu'à force d'être trouvés naturels ils paraissent ensuite un peu trop nécessaires. L'histoire de M. Thiers produit trop ce genre d'illusion. Ici comme bien souvent ailleurs, quand on le lit comme lorsqu'on l'entend, on marche avec lui sans se départir des objections; c'est son propre succès. La même on se demande s'il les a vues, tant il est habile et prompt à les éluder, tant l'on va sur ses pas à la persuasion d'un train facile. Quant à ceux qui, comme on dit, la marche de la révolution à l'état de loi fatale, il s'adresserait plutôt à M. Mignet qui, le premier, a dégagé expressément les conclusions; mais je me hâte d'ajouter que ce genre de reproche s'adresserait aussi bien à tout historien ou philosophe de l'ordre providentiel, à de Maistre, par exemple, et qui pourrait remonter tant soit peu jusqu'à Bossuet. « Ceci a été, donc ceci est. » En regardant, ces hommes ont passéurement des fatalsistes qualifié, langage, Mignet, par le haut développement grave et moral qui lui donne tous les respects, a montré assez qu'il ne l'est pas. L'histoire seule de M. Thiers ne nous paraîtrait pas devoir
objections; c'est son propre succès. La même on se demande s'il les a vues, tant il est habile et prompt à les éluder, tant l'on va sur ses pas à la persuasion d'un train facile. Quant à ceux qui, comme on dit, la marche de la révolution à l'état de loi fatale, il s'adresserait plutôt à M. Mignet qui, le premier, a dégagé expressément les conclusions; mais je me hâte d'ajouter que ce genre de reproche s'adresserait aussi bien à tout historien ou philosophe de l'ordre providentiel, à de Maistre, par exemple, et qui pourrait remonter tant soit peu jusqu'à Bossuet. « Ceci a été, donc ceci est. » En regardant, ces hommes ont passéurement des fatalsistes qualifié, langage, Mignet, par le haut développement grave et moral qui lui donne tous les respects, a montré assez qu'il ne l'est pas. L'histoire seule de M. Thiers ne nous paraîtrait pas devoir soulever toutes ces questions, qui, ainsi posées, jurent plutôt avec la forme de cet entraînant récit. Ce qu'on a droit de trouver, c'est que ce récit est davantage simple, plus lucide que les choses elles-mêmes qu'il raconte; il n'est pas assez tenu compte des obstacles, des misères, des crimes que, aussi, à force de se bien expliquer les situations successives et d'y entrer, les hommes, certains hommes aveugles et cupables, ne sont pas assez marqués du signe qui leur appartient. La vivacité du sens historique s'y substitue presque tout à la sévérité morale des jugements; sur ce point, il n'y a pas de système, il y a de l'oubli. Ce n'est pas que les victimes, toutes les fois qu'elles passent, n'obtiennent de l'historien, quand elles en sont dignes, des accents de pity et de quête. Rien de plus pathétique chez lui que la mort des frères de Marie-Antoinette. On peut trouver seulement que cette part pour les innocents n'est pas égalée par son indignation contre les bourreaux, et il semble qu'on puisse appliquer à son cas ce vers du poète : Mens immot et amen, c'est un arc de triomphe. Parmi les pages où il raconte la fin et la
aussi, à force de se bien expliquer les situations successives et d'y entrer, les hommes, certains hommes aveugles et cupables, ne sont pas assez marqués du signe qui leur appartient. La vivacité du sens historique s'y substitue presque tout à la sévérité morale des jugements; sur ce point, il n'y a pas de système, il y a de l'oubli. Ce n'est pas que les victimes, toutes les fois qu'elles passent, n'obtiennent de l'historien, quand elles en sont dignes, des accents de pity et de quête. Rien de plus pathétique chez lui que la mort des frères de Marie-Antoinette. On peut trouver seulement que cette part pour les innocents n'est pas égalée par son indignation contre les bourreaux, et il semble qu'on puisse appliquer à son cas ce vers du poète : Mens immot et amen, c'est un arc de triomphe. Parmi les pages où il raconte la fin et la mort de certains hommes, Cujon, par exemple, s'écrie avec âme. On profita de cette occasion pour nourrir une fête commémorative en l'honneur des morts. Rien n'était plus juste des victimes aussi illustres, qu'elles eussent compromis leur pays, méritant des hommages; mais il suffisait de jeter des fleurs sur leur tombe, il n'y fallait pas de sang. Cependant on en répandit à flots; car aucun parti, même celui qui prend l'humanité pour devise, n'est sage dans sa vengeance. Voilà des accents miséricordieux bien naturels, et qui répondent à l'imputation de système. Telle que nous la voyons, et avec ce mélange de qualités vives et d'oubli, l'histoire de M. Thiers a rencontré du premier jour deux classes inconciliables de lecteurs. Les témoins plus ou moins victimes de la révolution n'ont jamais consenti à y reconnaître cette marche routière jusque dans le sang, cet ordre dans le désordre; ils se sont jamais laissé conduire par l'historien, si engageant qu'il fût, à ce point de vengeances où la perspective de gain crée aussi. En revanche, les hommes tout-à-fait nouveaux, ceux qui, n'ayant rien vu de cette révolution, en ont admiré au berceau le nombre éclat, les patriotiques orages, et qui en recueillent ou qui
il n'y fallait pas de sang. Cependant on en répandit à flots; car aucun parti, même celui qui prend l'humanité pour devise, n'est sage dans sa vengeance. Voilà des accents miséricordieux bien naturels, et qui répondent à l'imputation de système. Telle que nous la voyons, et avec ce mélange de qualités vives et d'oubli, l'histoire de M. Thiers a rencontré du premier jour deux classes inconciliables de lecteurs. Les témoins plus ou moins victimes de la révolution n'ont jamais consenti à y reconnaître cette marche routière jusque dans le sang, cet ordre dans le désordre; ils se sont jamais laissé conduire par l'historien, si engageant qu'il fût, à ce point de vengeances où la perspective de gain crée aussi. En revanche, les hommes tout-à-fait nouveaux, ceux qui, n'ayant rien vu de cette révolution, en ont admiré au berceau le nombre éclat, les patriotiques orages, et qui en recueillent ou qui même veulent en espérer encore les bienfaits, ceux-là ont accepté couramment et avec enthousiasme l'œuvre de M. Thiers; ils l'ont lu en même temps que les chansons de Béranger, comme un héritage. Ce livre, ainsi entendu, est la vraie histoire et comme la feuille ou la carte de route des générations qui sont encore en marche; c'est le document expéditionnaire écrit à la veille du dernier triomphe. Quand on est arrêté, c'est différent; on veut plus de réflexion, plus de philosophie, on réagit contre les faits; mais, pour se laisser guider au fil du courant, rien de plus séduisant, de mieux vu et de plus rapide, les obstacles disparaissent, sont aplanis. Ce récit dramatique encourage, en même temps, et produit un peu l'effet d'une "feuille de fête"; il fait aimer passionnément la révolution. A ce degré, est-ce un bien? est-ce un mal? Questions brûlantes, sur lesquelles l'historien lui-même, devenu homme de gouvernement, du temps du IIe Empire, hésita quelquefois. Ce qu'il y a de positif, c'est que le succès, après un lent à se décider, est, avec les années, devenu immense, populaire la révolution de juillet l'accéléra et, pour ainsi dire, promulgué. A l'heure qu'il est, 80,000 exemplaires sont en
générations qui sont encore en marche; c'est le document expéditionnaire écrit à la veille du dernier triomphe. Quand on est arrêté, c'est différent; on veut plus de réflexion, plus de philosophie, on réagit contre les faits; mais, pour se laisser guider au fil du courant, rien de plus séduisant, de mieux vu et de plus rapide, les obstacles disparaissent, sont aplanis. Ce récit dramatique encourage, en même temps, et produit un peu l'effet d'une "feuille de fête"; il fait aimer passionnément la révolution. A ce degré, est-ce un bien? est-ce un mal? Questions brûlantes, sur lesquelles l'historien lui-même, devenu homme de gouvernement, du temps du IIe Empire, hésita quelquefois. Ce qu'il y a de positif, c'est que le succès, après un lent à se décider, est, avec les années, devenu immense, populaire la révolution de juillet l'accéléra et, pour ainsi dire, promulgué. A l'heure qu'il est, 80,000 exemplaires sont en circulation dans le monde. Ces dix volumes d'histoire ont eu tout d'un coup la saut de certaines compositions romanesques ou de certains pamphlets immortels; et, en effet, ce n'est pas, d'ordinaire, à des œuvres tout impartiales, toutes tempérées d'éléments rassis, que se prend ainsi la renome. Quoi qu'il en soit des circonstances successives, qui, à partir de son troisième volume forme un tout si animé, personne ne saura, en tout cas, ni s'abattre désormais ni s'abolir; elle aura laissé dans la mémoire française de belles traces, des portions lumineuses des expositions stratégiques, militaires, données pour la première fois aussi des mouvements qui seront toujours cités comme exemples d'une inspiration patriotique bien pure, d'une naturelle et bien vive éloquence. Je n'en sais pas de plus mémorable élan que l'espèce d'épilogue qui termine le huitième volume, et qui couronne le récit des victoires toutes de la première campagne d'Italie. On le connaît toutes républicaines de la première campagne d'Italie. On nous saura peut-être mauvais gré de représenter ici la noble page toute entière: "Pour nos sancités célèbres, s'écrie l'historien, dont le ton s'élève un moment jusqu'à l'hymne; à quelle époque notre patrie fut-elle plus belle et plus grande ? Les orages de
des circonstances successives, qui, à partir de son troisième volume forme un tout si animé, personne ne saura, en tout cas, ni s'abattre désormais ni s'abolir; elle aura laissé dans la mémoire française de belles traces, des portions lumineuses des expositions stratégiques, militaires, données pour la première fois aussi des mouvements qui seront toujours cités comme exemples d'une inspiration patriotique bien pure, d'une naturelle et bien vive éloquence. Je n'en sais pas de plus mémorable élan que l'espèce d'épilogue qui termine le huitième volume, et qui couronne le récit des victoires toutes de la première campagne d'Italie. On le connaît toutes républicaines de la première campagne d'Italie. On nous saura peut-être mauvais gré de représenter ici la noble page toute entière: "Pour nos sancités célèbres, s'écrie l'historien, dont le ton s'élève un moment jusqu'à l'hymne; à quelle époque notre patrie fut-elle plus belle et plus grande ? Les orages de la révolution paraissaient calmés; les murmures des partis retentissaient comme les derniers bruils d'un tempête: on rêvait un état libre. Le commerce et les finances sortaient d'une crise épouvantable le sol entier, restitué à des mains industrieuses, allait être fécond. Un gouvernement, composé de bourgeois, nos égaux, régissait la république avec modération; les meilleurs étaient appelés à leur succéder. Toutes les voix étaient libres. La France, au comble de la puissance, était maîtresse de tout le sol qui s'étend du Rhin aux Pyrénées, de la mer aux Alpes. La Hollande, l'Espagne, allaient unir leurs vaisseaux aux siens et attaquer de concert le despotisme maritime. Elle était resplendissante d'une gloire immortelle. 'Admirables armées faisaient flotter ses trois couleurs à la face des rois qui avaient voulu l'anéantir. Vingt héros, différents de caractère et de talent, pareils seulement par l'âge et le courage, conduisaient ses soldats à la victoire: Hoche, Kléber, Desaix, Moreau, Joubert, Masséna, Bonaparte, et une foule d'autres, s'avançaient ensemble. On pesait leurs mérites divers; mais aucun œil encore, si perçant qu'il pût être, ne voyait dans cette génération de héros les malheureux et les coupables; aucun œil ne voyait celui qui allait expirer à la fleur de l'âge, atteint
avec modération; les meilleurs étaient appelés à leur succéder. Toutes les voix étaient libres. La France, au comble de la puissance, était maîtresse de tout le sol qui s'étend du Rhin aux Pyrénées, de la mer aux Alpes. La Hollande, l'Espagne, allaient unir leurs vaisseaux aux siens et attaquer de concert le despotisme maritime. Elle était resplendissante d'une gloire immortelle. 'Admirables armées faisaient flotter ses trois couleurs à la face des rois qui avaient voulu l'anéantir. Vingt héros, différents de caractère et de talent, pareils seulement par l'âge et le courage, conduisaient ses soldats à la victoire: Hoche, Kléber, Desaix, Moreau, Joubert, Masséna, Bonaparte, et une foule d'autres, s'avançaient ensemble. On pesait leurs mérites divers; mais aucun œil encore, si perçant qu'il pût être, ne voyait dans cette génération de héros les malheureux et les coupables; aucun œil ne voyait celui qui allait expirer à la fleur de l'âge, atteint d'un mal inconnu, celui qui mourrait sous le poignard musulman ou sous le feu ennemi, celui qui opprimerait la liberté; celui qui trahirait sa patrie; tous paraissaient grands, purs, heureux, pleins d'avenir! Ce ne fut là qu'un moment; mais il n'y a que des moments dans la vie des peuples, comme dans celle des individus. Nous allions retrouver l'opulence avec le repos; quant à la liberté et à la gloire, nous les avions dit un ancien, que la patrie soit, non-seulement heureuse, mais suffisamment glorieuse. Ce vœu était accompli. Francis qui voyait depuis notre liberté étouffée, notre patrie envahie, des héros funérailles à leur gloire, n'oublions jamais ces jours immortels de la grandeur et d'espérance! L'honneur à qui, jeune et né dans les rangs nouveaux, n'a pas senti jour en lisant cette page, un battement de cœur et une larme bienvenue cette pensée: il y a des moments dans la vie des peuples comme dans celle des individus; cela ne rappelle-t-il pas la belle description de la vallée d'Argelès vue de Saint-Savin, par où Arthur Thiers a débuté, et le sentiment tout pareil qui la termine, sentiment de l'apparition fugitive du beau et du bien qui passe avec le clairon