jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
c'est le prêtre. Pourquoi saint ministère, autrefois si utile et si fécond, est-il devenu une institution pernicieuse? C'est d'abord que le sacerdoce catholique est fondé sur une double autorité, le célibat des prêtres et la confession. Suivant M. Michelet, le célibat ecclésiastique est une institution contre nature qui rend le prêtre nécessairement malheureux, en lui ôtant la famille et la possession de la femme. Et la femme donne l'âme de la mère, et qui possède l'âme a bientôt tout le reste. Maître de la mère, le prêtre domine sur les enfants, et quant au chef de la maison, s'il ne le peut gagner, il l'isole du moins, et de toutes façons il le remplace. La confession d'une femme, dit M. Michelet hardiment, l'envieux du mari et son ennemi secret. S'il en est un qui fasse exception à ceci (et je veux bien le croire), c'est un héros, un martyr, un homme au-dessus de l'homme. Ce n'est point là une hyperbole comme il en échappe à un écrivain plein d'imagination et de feu. À la fin de son ouvrage, M. Michelet expose à ses pensées sur le sacerdoce catholique le caractère d'une formule générale, "Tout prêtre, même saint, qui parle à une femme, même sainte, de l'amour de Dieu, lui inspire un autre amour; 2° si ce n'est amour de Dieu, c'est un hasard, c'est un miracle. À toutes, sous une forme ou une autre, peur grave, M. Michelet développe la direction de la sorte: "Chez la petite fille, c'est l'amour de la mère; chez la vieille femme, c'est l'amour de la jeune fille. Ainsi, cette affreuse plaie de la société moderne, l'anarchie spirituelle au foyer domestique, est l'ouvrage du prêtre, dont l'innocence essentiellement malfaisante s'explique par cette double cause, que le prêtre est le directeur spirituel des familles, et que lui-même n'en a pas. Si c'est là le mal, où est le remède? Évidemment c'est d'ôter au prêtre toute action sur la famille, c'est de rendre à l'époux la direction spirituelle, la direction morale et religieuse de la femme et de l'enfant. M. Michelet n'hésite pas à proposer ouvertement de
une femme, même sainte, de l'amour de Dieu, lui inspire un autre amour; 2° si ce n'est amour de Dieu, c'est un hasard, c'est un miracle. À toutes, sous une forme ou une autre, peur grave, M. Michelet développe la direction de la sorte: "Chez la petite fille, c'est l'amour de la mère; chez la vieille femme, c'est l'amour de la jeune fille. Ainsi, cette affreuse plaie de la société moderne, l'anarchie spirituelle au foyer domestique, est l'ouvrage du prêtre, dont l'innocence essentiellement malfaisante s'explique par cette double cause, que le prêtre est le directeur spirituel des familles, et que lui-même n'en a pas. Si c'est là le mal, où est le remède? Évidemment c'est d'ôter au prêtre toute action sur la famille, c'est de rendre à l'époux la direction spirituelle, la direction morale et religieuse de la femme et de l'enfant. M. Michelet n'hésite pas à proposer ouvertement de chasser le prêtre de la famille comme mesure préliminaire; mais il est loin d'avoir son dernier mot. Si je ne me trompe, cet esprit si vif et si fin tiendrait à blâmer qu'on réduisît son livre à un simple manifeste contre le célibat ecclésiastique et la confession. Sur ces deux points, Luther au XVIe siècle, Voltaire et Diderot au XVIIIe, et de nos jours l'élégante plume de Courier, nous ont laissé bien peu à dire, et M. Michelet a horreur des lieux communs. D'ailleurs, le celibat ecclésiastique et même la confession, du moins telle qu'elle est organisée aujourd'hui, ne tiennent point à l'immuable essence du catholicisme. Le monde sait que dans les premiers siècles de l'Église il n'y avait nullement incompatibilité entre l'état du mariage et saint ministère, que saint Pierre et saint Philippe étaient mariés et avaient des enfants; les diptyques de ces saints, le cinquième canon des apôtres, il prononce l'excommunication d'un prêtre qui se sépare de sa femme sous prétexte de pureté. Le concile d'Élvère a dit plus loin, il défendit expressément aux prêtres de s'abstenir du lit conjugal et un autre concile, apprenant que l'Église de Rome, en consacrant les prêtres, leur imposait le célibat au
points, Luther au XVIe siècle, Voltaire et Diderot au XVIIIe, et de nos jours l'élégante plume de Courier, nous ont laissé bien peu à dire, et M. Michelet a horreur des lieux communs. D'ailleurs, le celibat ecclésiastique et même la confession, du moins telle qu'elle est organisée aujourd'hui, ne tiennent point à l'immuable essence du catholicisme. Le monde sait que dans les premiers siècles de l'Église il n'y avait nullement incompatibilité entre l'état du mariage et saint ministère, que saint Pierre et saint Philippe étaient mariés et avaient des enfants; les diptyques de ces saints, le cinquième canon des apôtres, il prononce l'excommunication d'un prêtre qui se sépare de sa femme sous prétexte de pureté. Le concile d'Élvère a dit plus loin, il défendit expressément aux prêtres de s'abstenir du lit conjugal et un autre concile, apprenant que l'Église de Rome, en consacrant les prêtres, leur imposait le célibat au sein même du mariage, condamna cet usage et ordonna qu'on en revint à l'usage des apôtres. Qui ne sait aussi que saint Paphnute avait marié des prêtres au concile de Nicée. Il n'y a rien de citer à-dessus, laissant au statut de virginité son prestige et à l'Église sa liberté; et lorsque Grégoire VII, bien des siècles après, pour endormir l'Église énergique son ressort et sa discipline, imposa le célibat aux ministres de la foi, des royaumes entiers, la Suède, la Pologne, le Portugal, les peuples de Frise, restèrent attachés à leurs usages. Supposez maintenant que réglés selon sa discipline actuelle, qu'elle permette le mariage aux prêtres; supposez aussi qu'elle réforme l'administration du sacrement de pénitence, qu'elle ne la confie par exemple qu'à des prêtres âgés et en rende l'usage plus rare pour les fidèles, je demande si le mal que dénonce M. Michelet sera guéri. Cette seule question ferait sourire assurément le hardi et spirituel convaincu. Ce n'est pas la première fois en effet qu'il s'explique sur le célibat des prêtres. Il écrivait il y a peu d'années dans son Éloquence cette éloquente page : "Certes, ce n'est pas moi qui parlerai contre le mariage, cette vie aussi a
et lorsque Grégoire VII, bien des siècles après, pour endormir l'Église énergique son ressort et sa discipline, imposa le célibat aux ministres de la foi, des royaumes entiers, la Suède, la Pologne, le Portugal, les peuples de Frise, restèrent attachés à leurs usages. Supposez maintenant que réglés selon sa discipline actuelle, qu'elle permette le mariage aux prêtres; supposez aussi qu'elle réforme l'administration du sacrement de pénitence, qu'elle ne la confie par exemple qu'à des prêtres âgés et en rende l'usage plus rare pour les fidèles, je demande si le mal que dénonce M. Michelet sera guéri. Cette seule question ferait sourire assurément le hardi et spirituel convaincu. Ce n'est pas la première fois en effet qu'il s'explique sur le célibat des prêtres. Il écrivait il y a peu d'années dans son Éloquence cette éloquente page : "Certes, ce n'est pas moi qui parlerai contre le mariage, cette vie aussi a sa sancteté. Toutefois, ce virginal hymen du prêtre et de l'église n'est-il pas quelque peu troublé par un hymen moins pur ? Se souviendra-t-il du peuple qu'il a adopté et son esprit, celui à qui la nature donne des enfants selon la chair ? La paternité mystique confrontera-t-elle l'autre ? Le prêtre pourrait se priver pour donner aux pauvres mais une prière pas assez. Et si, au contraire, il resterait, quand le prêtre vainerait le père, quand il refuserait les concédés accordés derechef. Quand on rencontre y dans l'abstinence matrimoniaire, il y a dans la tête de la famille quelqu'un de solide qui résiste à la fin. Le plus ferme cœur y perde le soin. Cela est. Qu'un homme, c'est dès l'homme. Il dit même qu'il a touché de mes sens une vérité sortie de lui. Et cette poésie de la solitude, ces mâles voluptés de l'abstinence, cette joie charitaire et de vie où l'âme embrasse Dieu et le monde, ne vivent pas qu'elle subsiste entière au lit conjugal. Sans doute, il y a aussi l'émotion pieuse quand on se réveille et qu'on voit, d'une part, le petit cercueil des enfants endormis, et sur l'autre, la grande et respectable tête
Le prêtre pourrait se priver pour donner aux pauvres mais une prière pas assez. Et si, au contraire, il resterait, quand le prêtre vainerait le père, quand il refuserait les concédés accordés derechef. Quand on rencontre y dans l'abstinence matrimoniaire, il y a dans la tête de la famille quelqu'un de solide qui résiste à la fin. Le plus ferme cœur y perde le soin. Cela est. Qu'un homme, c'est dès l'homme. Il dit même qu'il a touché de mes sens une vérité sortie de lui. Et cette poésie de la solitude, ces mâles voluptés de l'abstinence, cette joie charitaire et de vie où l'âme embrasse Dieu et le monde, ne vivent pas qu'elle subsiste entière au lit conjugal. Sans doute, il y a aussi l'émotion pieuse quand on se réveille et qu'on voit, d'une part, le petit cercueil des enfants endormis, et sur l'autre, la grande et respectable tête de leur mère endormie; mais que sont devenus les méditations solitaires, les rêves mystérieux, les sublimes orages où nous combattions seul à seul Dieu et l'homme ? Mais la vérité, c'est que (Goethe, Ode et prose dans le domaine matériel. Les espoirs de la terre s'évanouissaient, et tout était dit. Dès-lors, plus de force intérieure, ni d'élan au ciel. Jamais une telle église n'aurait soulevé la voûte du chœur de Cologne, ni la cloche de Strasbourg ; elle n'aurait enfanté ni l'âme de saint Bernard ni le pénétrant génie de saint Thomas. Nous ne prétendons point mettre en contradiction avec lui-même M. Michelet ; nous avions une difficulté à élever contre cette elle explication du célibat ecclésiastique, ce serait seulement que M. Michelet en exagère un peu trop les avantages et le garde trop étroitement avec les destinées de l'Église. M. Michelet va jusqu'à dire que le salut du christianisme est attaché au maintien du célibat ecclésiastique ; mais cette exagération inutile nous éclairera sur le but que poursuit M. Michelet, quand il réclame aujourd'hui avec énergie l'abolition du célibat. Ce n'est pas seulement, en effet, parce qu'il n'a pas de famille, et qu'il dirige les âmes au moyen de
Dès-lors, plus de force intérieure, ni d'élan au ciel. Jamais une telle église n'aurait soulevé la voûte du chœur de Cologne, ni la cloche de Strasbourg ; elle n'aurait enfanté ni l'âme de saint Bernard ni le pénétrant génie de saint Thomas. Nous ne prétendons point mettre en contradiction avec lui-même M. Michelet ; nous avions une difficulté à élever contre cette elle explication du célibat ecclésiastique, ce serait seulement que M. Michelet en exagère un peu trop les avantages et le garde trop étroitement avec les destinées de l'Église. M. Michelet va jusqu'à dire que le salut du christianisme est attaché au maintien du célibat ecclésiastique ; mais cette exagération inutile nous éclairera sur le but que poursuit M. Michelet, quand il réclame aujourd'hui avec énergie l'abolition du célibat. Ce n'est pas seulement, en effet, parce qu'il n'a pas de famille, et qu'il dirige les âmes au moyen de la confession, que le prêtre catholique est un être essentiellement pernicieux, c'est parce qu'il enseigne dans le temple à nos mères, à nos femmes, à nos enfants des dogmes auxquels notre siècle ne croit plus ; c'est parce qu'il répand ainsi au sein de la famille un esprit de mort, tandis que l'homme, l'époux, est animé d'un esprit de vie qu'il essaie en vain de faire pénétrer parmi les siens. Par conséquent, tant que le prêtre enseignera la religion catholique, tant qu'il sera revêtu du caractère de ministre de l'autel et exérera à ce titre une certaine action sur les intelligences et les âmes, tant qu'il présentera aux natures les symboles révérés des sacrements de la religion, le prêtre sera un germe de discorde pour les familles. Histoire des abus, il faut qu'il cesse de confesser nos femmes, il faut qu'il cesse de prêcher son Dieu. Il servira de peu de l'exclure de la famille si on ne le chasse de l'État ! Vous demande-point qu'il se réforme quitte à cesser d'être. À Dieu ne plaise que je prête ici à M. Michelet des pensées violentes, aussi éloignées de l'élévation de son esprit et de la noblesse de son caractère
tandis que l'homme, l'époux, est animé d'un esprit de vie qu'il essaie en vain de faire pénétrer parmi les siens. Par conséquent, tant que le prêtre enseignera la religion catholique, tant qu'il sera revêtu du caractère de ministre de l'autel et exérera à ce titre une certaine action sur les intelligences et les âmes, tant qu'il présentera aux natures les symboles révérés des sacrements de la religion, le prêtre sera un germe de discorde pour les familles. Histoire des abus, il faut qu'il cesse de confesser nos femmes, il faut qu'il cesse de prêcher son Dieu. Il servira de peu de l'exclure de la famille si on ne le chasse de l'État ! Vous demande-point qu'il se réforme quitte à cesser d'être. À Dieu ne plaise que je prête ici à M. Michelet des pensées violentes, aussi éloignées de l'élévation de son esprit et de la noblesse de son caractère ! Si M. Michelet propose de supprimer le prêtre, c'est comme prêtre. Comme homme, il aime la société, s'attendrit sur son sort, le convie aux joies de la famille, et l'érige en "Oh ! que je me sens un cœur immense pour tous ces infortunés ! Que ne puis-je demain recevoir dans mon âme douce et chaste, lui rendre la première hospitality, l'hospitalité de la vérité et de la vie, lui dire : Viens'asseoir avec nous, sors de cette ombre mortelle, prends place à notre table". Cependant, si l'on n'est pas attendri, et quels que soient les sentiments personnels de l'auteur pour les prêtres, son livre a pour but manifesté de les représenter comme exerçant un ministère d'immoralité et d'anarchie, et d'en provoquer le plus promptement possible l'absolue suppression. Il est évident que dans ce livre, l'objet principal persiste envers et contre toute ici-d'une simple transformation des institutions catholiques. C'est à nos yeux bien mal comprendre M. Michelet, et amoindrir singulièrement le livre et l'auteur. Si ce livre n'a pour but que d'attaquer les abus de la confession et du célibat ecclésiastique, d'ajouter un chapitre à celui de La Bruyère sur la direction, si c'est là ce que M. Michelet
recevoir dans mon âme douce et chaste, lui rendre la première hospitality, l'hospitalité de la vérité et de la vie, lui dire : Viens'asseoir avec nous, sors de cette ombre mortelle, prends place à notre table". Cependant, si l'on n'est pas attendri, et quels que soient les sentiments personnels de l'auteur pour les prêtres, son livre a pour but manifesté de les représenter comme exerçant un ministère d'immoralité et d'anarchie, et d'en provoquer le plus promptement possible l'absolue suppression. Il est évident que dans ce livre, l'objet principal persiste envers et contre toute ici-d'une simple transformation des institutions catholiques. C'est à nos yeux bien mal comprendre M. Michelet, et amoindrir singulièrement le livre et l'auteur. Si ce livre n'a pour but que d'attaquer les abus de la confession et du célibat ecclésiastique, d'ajouter un chapitre à celui de La Bruyère sur la direction, si c'est là ce que M. Michelet veut dire quand il dénonce le prêtre comme l'ennemi de la société moderne, organe de l'esprit de mort, quand il demande avec l'affranchissement de la personne du prêtre l'affranchissement de son esprit, quand il le convie à reconnaître la papauté moderne non à Rome, mais à Paris, non dans les pontifes assis dans la chaire de saint Pierre, mais dans Voltaire et Napoléon, je déclare alors que de M. Michelet pour moi une énigme indéchiffreuse, et que je renonce à comprendre pourquoi un homme d'un esprit si pénétrant a remué de si grandes machines pour atteindre un si mince résultat, et a réduit au récit de quelques particularités piquantes le dessein que je lui supposais de préparer une réforme religieuse radicale et universelle. Mais non ; nous sommes assurés de ne pas nous tromper. Qu'est-ce, en effet, le fond du livre de M. Michelet ? En quelques mots, le voici : La direction spirituelle, dans l'Église catholique, a pour but direct et pour effet nécessaire de dominer, d'affaiblir dans les âmes, et d'y abattre enfin radicalement toute activité, toute volonté, toute liberté. L'âme, une fois endormie dans le mysticisme, est aux mains du prêtre, qui dispose d'elle à son gré,
pontifes assis dans la chaire de saint Pierre, mais dans Voltaire et Napoléon, je déclare alors que de M. Michelet pour moi une énigme indéchiffreuse, et que je renonce à comprendre pourquoi un homme d'un esprit si pénétrant a remué de si grandes machines pour atteindre un si mince résultat, et a réduit au récit de quelques particularités piquantes le dessein que je lui supposais de préparer une réforme religieuse radicale et universelle. Mais non ; nous sommes assurés de ne pas nous tromper. Qu'est-ce, en effet, le fond du livre de M. Michelet ? En quelques mots, le voici : La direction spirituelle, dans l'Église catholique, a pour but direct et pour effet nécessaire de dominer, d'affaiblir dans les âmes, et d'y abattre enfin radicalement toute activité, toute volonté, toute liberté. L'âme, une fois endormie dans le mysticisme, est aux mains du prêtre, qui dispose d'elle à son gré, et par elle de tout le reste. Voilà la clé de tout l'ouvrage ; voilà le sens qui conduit l'auteur à toutes les anecdotes, à toutes les digressions ingénieuses. M. Michelet consacre la première partie de son livre à l'histoire de la direction spirituelle au XVIIe siècle. Nous entretient tour à tour de saint François de Sales et de l'abbé Chaptal, de Fénelon et de M. Guyon, de Bossuet et de la respectable sœur Cornuau; peut-être aurait-il mieux vautu ne pas mettre en telle compagnie des personnages aussi suspects que Molinos et la mère Agueda, le père de la Compagnie et Marie Alacoque; mais qu'il en soit, ce sont là des chapitres pleins d'agrément et d'intérêt. M. Michelet se plaît à y répandre toute la richesse de son esprit, toutes les grâces de son imagination. À chaque instant, M. Michelet frappe de bons coups sur les jésuites, qui déjà lui sont si redevables, et comme autrefois il épurait contre eux sa colère, il aiguise aujourd'hui à leurs dépens sa spirituelle malignité. Ce n'est pas nous qui demanderons grâce pour eux. M. Michelet n'a voulu seulement continuer l'œuvre de Paul-Louis Courrier; il poursuit un plus grand dessein, c'est de prouver que
à tour de saint François de Sales et de l'abbé Chaptal, de Fénelon et de M. Guyon, de Bossuet et de la respectable sœur Cornuau; peut-être aurait-il mieux vautu ne pas mettre en telle compagnie des personnages aussi suspects que Molinos et la mère Agueda, le père de la Compagnie et Marie Alacoque; mais qu'il en soit, ce sont là des chapitres pleins d'agrément et d'intérêt. M. Michelet se plaît à y répandre toute la richesse de son esprit, toutes les grâces de son imagination. À chaque instant, M. Michelet frappe de bons coups sur les jésuites, qui déjà lui sont si redevables, et comme autrefois il épurait contre eux sa colère, il aiguise aujourd'hui à leurs dépens sa spirituelle malignité. Ce n'est pas nous qui demanderons grâce pour eux. M. Michelet n'a voulu seulement continuer l'œuvre de Paul-Louis Courrier; il poursuit un plus grand dessein, c'est de prouver que la direction spirituelle au dix-huitième siècle se proposa pour but et eut pour résultat nécessaire, non pas de régler, non pas d'épurer la volonté, mais de renommer et de rassourdre l'âme humaine. En est-il de même à notre époque, et M. Michelet vérifie, dans sa seconde partie, sur le catholicisme du dix-neuvième siècle ce qu'il a affirmé de celui du dix-huitième. Il ne s'agit donc point à ses yeux d'un accident, d'un abus passager, d'une tendance particulière de la direction spirituelle; il s'agit de son invariable loi, de son caractère permanent - verset. M. Michelet est tellement convaincu de ce principe, qu'il l'applique à Bossuet. Quelles que soient les différences spéculatives qui peuvent se rencontrer entre Bossuet et les quiétistes, dans la pratique, Bossuet pousse au quiétisme comme les autres. Cela ne suffit pas aux dosons. Que Bossuet l'ait dit, que l'on en croie le hardi généralisateur, est de l'essence de la religion catholique (et pourquoi même se limiter au catholicisme?), c'est de l'essence de la religion chrétienne et de toute religion révélée d'abolir la liberté humaine et de l'étouffer sous la grâce. Ce n'est point encore là un excès, un dérèglement de la religion: c'est son principe d'action, son
du dix-neuvième siècle ce qu'il a affirmé de celui du dix-huitième. Il ne s'agit donc point à ses yeux d'un accident, d'un abus passager, d'une tendance particulière de la direction spirituelle; il s'agit de son invariable loi, de son caractère permanent - verset. M. Michelet est tellement convaincu de ce principe, qu'il l'applique à Bossuet. Quelles que soient les différences spéculatives qui peuvent se rencontrer entre Bossuet et les quiétistes, dans la pratique, Bossuet pousse au quiétisme comme les autres. Cela ne suffit pas aux dosons. Que Bossuet l'ait dit, que l'on en croie le hardi généralisateur, est de l'essence de la religion catholique (et pourquoi même se limiter au catholicisme?), c'est de l'essence de la religion chrétienne et de toute religion révélée d'abolir la liberté humaine et de l'étouffer sous la grâce. Ce n'est point encore là un excès, un dérèglement de la religion: c'est son principe d'action, son fond et sa vie. L'âme humaine, inquiète de sa destinée, s'adresse à la religion et lui demande comment se fait le salut. Le christianisme répond: « C'est la grâce du Christ qui nous tient lieu de justice, et sauve qui elle veut. Quelques-uns sont prédestinés au salut, le grand nombre à la damnation. » Remarquez que M. Michelet ne distingue point ici entre catholicisme et christianisme; thomistes, protestants, jansénistes, ont beau subtiliser, ils sont d'accord au fond pour opprimer la liberté. Que l'âme humaine, au contraire, s'adresse à la philosophie, elle en recevra une réponse bien différente. La philosophie leur dit: qui veut, sauver, c'est la pratique libre du bien. Nous serons payés selon nos œuvres. C'est ainsi que M. Michelet entend la lutte du christianisme et de la philosophie; voilà sa formule générale des religions, c'est que toutes, et singulièrement le christianisme, prêchent aux hommes le salut par la grâce divine à l'exclusion de l'œuvre et de la volonté. S'il en est ainsi, le livre de M. Michelet s'explique à merveille; tout s'y enchaîne, tout s'y rapporte à un principe commun. La religion détruit la liberté dans le dogme; le sacerdoce doit s'armer pour l'abolir dans la pratique. Or,