jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
propositions et de projets plus grands. Dans cette querelle, le gouvernement français apportera quelques éclaircissements, à ce sujet. Francis DORTET LA VIE QUI PASSE Le cœur et le moteur Un fabricant de statistiques américain, il va sans dire, a calculé que les ménagères françaises perdaient beaucoup de temps à laver la vaisselle après chaque repas. Et pour les guérir de cette habitude vicieuse, il a établi une sorte de tableau où l'on voit les minutes dépensées à récurer les casseroles, à essuyer les assiettes ou l'argent, etc., et les minutes que nous avons là-dessus. Le fond de l'assiette emporte l'autre! Conclusion : « Faites comme chez nous, en Amérique; achetez belle machine, garantie et éprouvée, qui lave, en un tour à manivelle, la vaisselle de plusieurs personnes. Vous userez moins de minutes, qui font des heures et des jours. Vous vivrez davantage. Vous jouirez de loisirs que vous pourrez appliquer à l'amour, la pêche à la ligne, le cinéma, l'auto... » Le statisticien américain a visité une cuisine française. Il en en demeuré comme deux ronds de flan ou de frites — le taux d'avant-guerre. Car qu'a-t-on aujourd'hui pour deux ronds? À Vente-de-Ras, il n'a jamais rien visité de si archaïque, pas même le Muséum de Paris ou les catacombes de Rome : « Vous ne me croiriez pas, raconte-t-il à ses bons patriotes, non seulement la ménagère française fait sa vaisselle après chaque repas, et la fait avec ses mains mais encore à la main elle lave son linge, elle fait bon café, elle monte la mayonnaise, elle épaisse les crèmes, alors que chez nous toutes les opérations se font en pressant sur un bouton, à l'aide d'un moteur magnifique. Ces pauvres femmes du vieux monde ne s'en doutent pas tant sont-elles hébétées par la servitude. Leur condition est à peu près pareille à celle des esclaves antiques avant le christianisme. » Je prendrai timidement la défense des ménagères françaises. Je ne suis pas partisan de la vaisselle qui se lave après chaque repas. D'abord, l'argenterie, qui est le plus souvent du plaqué, s'en porte mieux, puis les reliefs
archaïque, pas même le Muséum de Paris ou les catacombes de Rome : « Vous ne me croiriez pas, raconte-t-il à ses bons patriotes, non seulement la ménagère française fait sa vaisselle après chaque repas, et la fait avec ses mains mais encore à la main elle lave son linge, elle fait bon café, elle monte la mayonnaise, elle épaisse les crèmes, alors que chez nous toutes les opérations se font en pressant sur un bouton, à l'aide d'un moteur magnifique. Ces pauvres femmes du vieux monde ne s'en doutent pas tant sont-elles hébétées par la servitude. Leur condition est à peu près pareille à celle des esclaves antiques avant le christianisme. » Je prendrai timidement la défense des ménagères françaises. Je ne suis pas partisan de la vaisselle qui se lave après chaque repas. D'abord, l'argenterie, qui est le plus souvent du plaqué, s'en porte mieux, puis les reliefs du repas, gardés pour le soir, sont sauvés et ne ferment pourtant pas. Enfin, je ne suis pas assuré que la machine stupide, avec ses pédalages, remplace l'intelligence. qu'une manivelle rende nette une assiette, polisse un couteau. Mais si cette assiette est fendue? Mais si ce couteau est ébréché? Les choses faites en série sont rarement bonnes, faites. Vous me direz : c'est homérique de la femme, est fait en série. Je vous répondrai qu'il y a l'after-midi. On n'a pas encore remplacé l'apéritif par un moteur. Peste la question des loisirs, gens de là-bas s'imaginent que, bonne femme de chez nous, appliquée à sa vaisselle, ne voit pas plus loin que le fond de la poêle. Grand-mère, obstinée à renier la chaussure de son petit-fils, ne s'élève pas au-dessus de la cicatrice et des mailles de laine. Il connaît ma psychologie. La mère, en regrettant ses assiettes et ses plats, imagine le repas du soir. Elle se souvient avec affection : « Ils ont aimé ceci. Ils ont laissé cela. Comment rhabiller ce morceau de veau qu'ils ont dédaigné? » La grand'mère, en réparant la chaussure du jeune sportif, s'inquiète : « Il grandit beaucoup. Il use. Il s'use.
choses faites en série sont rarement bonnes, faites. Vous me direz : c'est homérique de la femme, est fait en série. Je vous répondrai qu'il y a l'after-midi. On n'a pas encore remplacé l'apéritif par un moteur. Peste la question des loisirs, gens de là-bas s'imaginent que, bonne femme de chez nous, appliquée à sa vaisselle, ne voit pas plus loin que le fond de la poêle. Grand-mère, obstinée à renier la chaussure de son petit-fils, ne s'élève pas au-dessus de la cicatrice et des mailles de laine. Il connaît ma psychologie. La mère, en regrettant ses assiettes et ses plats, imagine le repas du soir. Elle se souvient avec affection : « Ils ont aimé ceci. Ils ont laissé cela. Comment rhabiller ce morceau de veau qu'ils ont dédaigné? » La grand'mère, en réparant la chaussure du jeune sportif, s'inquiète : « Il grandit beaucoup. Il use. Il s'use. Il s'amuse. Il va. avoir qu'à mon fils; ans. Il semble avoir un sentiment pour cette petite Michèle qui va se rendre au lycée avec lui. Je les ai trouvés dans l'escalier, rougissants. Qu'ils étaient mignons ! Il faudra lui prendre ce soir une côtelette. » La mécanique ne réparer les bas ou à laver la sellerie n'a pas de cœur. J'aime mieux un cœur qu'un moteur. LE SUCCÈS de Francesco Ciccotti dans les Universités argentines Buenos-Aires, 24 juin 1931. — Toute la presse de tous les partis enregistre le succès éclatant des conférences données par M. Francesco Ciccotti — le député italien proscrit — dans les Universités argentines, et ce en somme d'autant plus satisfaits que M. Ciccotti, ami fidèle de la patrie, a fait connaître la culture française dans ses conférences qu'il donne en italien et en français. Il a déjà parlé dans les Universités de Rosario et de Cordoba et il parle bientôt dans celle-ci, sur le Romantisme, sur l'Europe contemporaine, sur la Renaissance italienne, sur la Pensée fasciste, etc. — Bon sang! Que de bouts de paille dans l'oreille, grand-père... — Ben oui! Tu nous as dit hier que tu ne voulais pas qu'on y pisse
les bas ou à laver la sellerie n'a pas de cœur. J'aime mieux un cœur qu'un moteur. LE SUCCÈS de Francesco Ciccotti dans les Universités argentines Buenos-Aires, 24 juin 1931. — Toute la presse de tous les partis enregistre le succès éclatant des conférences données par M. Francesco Ciccotti — le député italien proscrit — dans les Universités argentines, et ce en somme d'autant plus satisfaits que M. Ciccotti, ami fidèle de la patrie, a fait connaître la culture française dans ses conférences qu'il donne en italien et en français. Il a déjà parlé dans les Universités de Rosario et de Cordoba et il parle bientôt dans celle-ci, sur le Romantisme, sur l'Europe contemporaine, sur la Renaissance italienne, sur la Pensée fasciste, etc. — Bon sang! Que de bouts de paille dans l'oreille, grand-père... — Ben oui! Tu nous as dit hier que tu ne voulais pas qu'on y pisse dans la bouche... à l'endroit où en Dans les groupes politiques de la Chambre Paris, 24 juin. — Le groupe radical socialiste a procédé, ce matin à la Chambre, à un échange de vues sur la proposition américaine de moratoire. Plusieurs des assistants, parmi lesquels MM. Pierre Cot, Aristide Hesse, Bergery et Nogaro, ont exposé leur point de vue et indiqué les interventions que certains d'entre eux se proposent de faire dans le débat de vendredi prochain. Aucune position n'a été prise et le groupe a décidé d'attendre qu'on connaisse le texte de la réponse du gouvernement à la proposition américaine. A la commission des affaires étrangères La commission des affaires étrangères de la Chambre s'est réunie, ce soir après-midi, sous la présidence de M. Paul-Boncour. Elle a procédé à un échange de vues sur la proposition de M. Hoover. Les représentants de presque tous les groupes ont été entendus et ils se sont trouvés tous d'accord pour regretter qu'une distinction n'ait pas été faite dans l'application du moratoire entre la tranche conditionnelle et la tranche inconditionnelle des annuities allemandes. A quelque nuance qu'ils appartiennent, les commissaires ont considéré que la suspension des paiements ne pouvait en aucun cas affecter
Bergery et Nogaro, ont exposé leur point de vue et indiqué les interventions que certains d'entre eux se proposent de faire dans le débat de vendredi prochain. Aucune position n'a été prise et le groupe a décidé d'attendre qu'on connaisse le texte de la réponse du gouvernement à la proposition américaine. A la commission des affaires étrangères La commission des affaires étrangères de la Chambre s'est réunie, ce soir après-midi, sous la présidence de M. Paul-Boncour. Elle a procédé à un échange de vues sur la proposition de M. Hoover. Les représentants de presque tous les groupes ont été entendus et ils se sont trouvés tous d'accord pour regretter qu'une distinction n'ait pas été faite dans l'application du moratoire entre la tranche conditionnelle et la tranche inconditionnelle des annuities allemandes. A quelque nuance qu'ils appartiennent, les commissaires ont considéré que la suspension des paiements ne pouvait en aucun cas affecter cette tranche inconditionnelle, ainsi qu'il ressort nettement non seulement du plan Young lui-même, mais encore de l'accord de La Haye, qui ont été l'un et l'autre ratifiés par le Parlement français. Ils ont également manifesté leur étonnement de la procédure adoptée pour l'élaboration de la proposition américaine, estimant que les méthodes traditionnelles de la diplomatie eussent pu être avantageusement suivies, en particulier vis-à-vis de la France, qui, se trouvant intéressée plus que toute autre nation à l'exécution du plan Young, n'a cependant pas été consultée et n'a pas participé aux conversations préliminaires, comme celles des Chefs de gouvernement. Ces réserves ont été formulées avec force par les représentants de la droite et du centre et avec plus de modération par les membres de la gauche et de l'extrême gauche. Diverses solutions ont été envisagées en outre pour permettre à la France, tout en se ralliant au moratoire, de sauvegarder la continuité des principes établis par le plan Young et l'accord de La Haye et pour éviter en particulier que la suspension des paiements de l'Allemagne ne se prolonge pendant plusieurs années et peut-être même indéfiniment. M. Loucheur a exprimé notamment l'avis que, si la France devait consentir de nouveaux sacrifices,
méthodes traditionnelles de la diplomatie eussent pu être avantageusement suivies, en particulier vis-à-vis de la France, qui, se trouvant intéressée plus que toute autre nation à l'exécution du plan Young, n'a cependant pas été consultée et n'a pas participé aux conversations préliminaires, comme celles des Chefs de gouvernement. Ces réserves ont été formulées avec force par les représentants de la droite et du centre et avec plus de modération par les membres de la gauche et de l'extrême gauche. Diverses solutions ont été envisagées en outre pour permettre à la France, tout en se ralliant au moratoire, de sauvegarder la continuité des principes établis par le plan Young et l'accord de La Haye et pour éviter en particulier que la suspension des paiements de l'Allemagne ne se prolonge pendant plusieurs années et peut-être même indéfiniment. M. Loucheur a exprimé notamment l'avis que, si la France devait consentir de nouveaux sacrifices, elle aurait à poser des conditions à l'emploi que l'Allemagne ferait de ses disponibilités et à amorcer un plan raisonné de collaboration franco-allemande. D'autres assistants ont réclamé des garanties de M. Hoover, qui, à leur avis, n'existent nulle part dans la proposition. La commission se trouvant encore dans l'ignorance de la réponse du gouvernement français et la question ne figurant pas à son ordre du jour, aucune décision n'a été prise, aucune motion votée; mais son président, M. Paul-Boncour, a été chargé de la tenir au courant des négociations qui vont se poursuivre avec les États-Unis et les autres puissances intéressées. Il s'entretiendra à ce sujet avec M. Aristide Briand et M. Pierre Laval. M. Loucheur a reçu mission de présenter à la commission, dans sa prochaine réunion, un rapport d'information sur la proposition américaine, en faisant ressortir notamment les répercussions budgétaires de la cessation des versements de l'annuité inconditionnelle; M. Grumbach fera, d'autre part, un exposé sur la situation économique et financière de l'Allemagne. Une importante déclaration de M. Stimson Washington, 24 juin. — M. Stimson, secrétaire du département d'État, a fait la déclaration officielle suivante : La proposition du président a été tracée sur des lignes simples et
la réponse du gouvernement français et la question ne figurant pas à son ordre du jour, aucune décision n'a été prise, aucune motion votée; mais son président, M. Paul-Boncour, a été chargé de la tenir au courant des négociations qui vont se poursuivre avec les États-Unis et les autres puissances intéressées. Il s'entretiendra à ce sujet avec M. Aristide Briand et M. Pierre Laval. M. Loucheur a reçu mission de présenter à la commission, dans sa prochaine réunion, un rapport d'information sur la proposition américaine, en faisant ressortir notamment les répercussions budgétaires de la cessation des versements de l'annuité inconditionnelle; M. Grumbach fera, d'autre part, un exposé sur la situation économique et financière de l'Allemagne. Une importante déclaration de M. Stimson Washington, 24 juin. — M. Stimson, secrétaire du département d'État, a fait la déclaration officielle suivante : La proposition du président a été tracée sur des lignes simples et larges. Son but est très clair, à savoir : l'obtention d'un ajournement pour l'année du fardeau des paiements. On ne dévie pas de ces lignes. Nous faisons un progrès important. Mais, sur un tel sujet qui concerne tant de dettes et de nations différentes, de nombreux détails ne peuvent nécessairement être réglés qu'après une étude soignée et des conversations avec ces nations. Ces conversations doivent nécessairement être conduites par voie diplomatique, non par la presse. Il estime que, dans sa déclaration, M. Stimson a pris en considération les informations de presse sur les vues de la France, relativement aux détails à envisager. Une nouvelle visite du M. de Hoesch au Quai d'Orsay Paris, 24 juin. — M. Briand, ministre des affaires étrangères, a reçu cet après-midi M. de Hoesch, ambassadeur d'Allemagne. La réponse française est remise à la Maison-Blanche Washington, 24 juin. — M. Claude Tardieu, ambassadeur de France, a répondu dans la soirée à la réponse du département d'État. M. Tardieu : Il y a quelques mois, j'avais dans mon cabinet tous les représentants de l'Algérie. Ils ne parlaient ni de 500 hectolitres, ni de 110 hectares: ils étaient tous anxieux, tous solidaires. Ils redoutaient le contingentement. Ils me
être réglés qu'après une étude soignée et des conversations avec ces nations. Ces conversations doivent nécessairement être conduites par voie diplomatique, non par la presse. Il estime que, dans sa déclaration, M. Stimson a pris en considération les informations de presse sur les vues de la France, relativement aux détails à envisager. Une nouvelle visite du M. de Hoesch au Quai d'Orsay Paris, 24 juin. — M. Briand, ministre des affaires étrangères, a reçu cet après-midi M. de Hoesch, ambassadeur d'Allemagne. La réponse française est remise à la Maison-Blanche Washington, 24 juin. — M. Claude Tardieu, ambassadeur de France, a répondu dans la soirée à la réponse du département d'État. M. Tardieu : Il y a quelques mois, j'avais dans mon cabinet tous les représentants de l'Algérie. Ils ne parlaient ni de 500 hectolitres, ni de 110 hectares: ils étaient tous anxieux, tous solidaires. Ils redoutaient le contingentement. Ils me firent observer que l'Algérie était française. Peu de temps après, avait lieu le voyage présidentiel en Algérie. Je fis la promesse qu'aucune décision ne serait prise en dehors du cadre national. En revanche, dans ce cadre et par le moyen de l'unité législative, on m'avait promis de ne pas faire obstacle à l'ensemble de la loi. Je le répète : Ce n'est pas l'Algérie ou la métropole qui souffriront, mais toutes deux ensemble. C'est pourquoi je vous demande de voter l'article 2. Nous sommes en présence d'un problème de l'économie d'après-guerre. Nous avons de lui donner une solution artificielle. Ne l'avons-nous pas fait pour le blé dont les prix sont très supérieurs aux prix mondiaux? Vous avez une politique agricole en partie artificielle où les lois corrigent les événements. Le vin aussi est un cas exceptionnel. Il faut apporter à sa situation un remède exceptionnel. On ne nous a apporté aucun plan cohérent; nous l'avons fait. C'est un vote essentiel que vous allez émettre : si l'article 2 est supprimé, il n'y a plus de projet. M. Berthon proteste et interrompt M. Tardieu. M. Tardieu : Je n'ai pas plaidé comme avocat pour les profiteurs ! M. Berthon : Je
obstacle à l'ensemble de la loi. Je le répète : Ce n'est pas l'Algérie ou la métropole qui souffriront, mais toutes deux ensemble. C'est pourquoi je vous demande de voter l'article 2. Nous sommes en présence d'un problème de l'économie d'après-guerre. Nous avons de lui donner une solution artificielle. Ne l'avons-nous pas fait pour le blé dont les prix sont très supérieurs aux prix mondiaux? Vous avez une politique agricole en partie artificielle où les lois corrigent les événements. Le vin aussi est un cas exceptionnel. Il faut apporter à sa situation un remède exceptionnel. On ne nous a apporté aucun plan cohérent; nous l'avons fait. C'est un vote essentiel que vous allez émettre : si l'article 2 est supprimé, il n'y a plus de projet. M. Berthon proteste et interrompt M. Tardieu. M. Tardieu : Je n'ai pas plaidé comme avocat pour les profiteurs ! M. Berthon : Je demande la parole pour un fait personnel. (Rires.) M. Henry Paté : Vous parlerez quand le ministre aura terminé. M. Berthon ne l'entend pas ainsi. Il proteste de sa place. M. Henry Paté agite sa sonnette tandis que M. Tardieu conclut en demandant une fois de plus le vote de la loi. M. Berthon s'explique alors et met au défi M. Tardieu de préciser ses accusations. M. Tardieu : Il me sera facile de vous répondre. M. Berthon : J'ai pu m'être permis d'interrompre et de dire « et les consommateurs ? » Mais je n'ai pas dit que je voterai contre la loi. Je ferai ce que décidera mon groupe et je pense qu'il faut réprimer la spéculation avant tout. M. Maupoil fait connaître qu'il votera l'article 2. M. Jean Hennessy ne le votera pas s'il n'a qu'une portée temporaire. Elle est votée à mains levées. M. Henry Paté : Je vais mettre aux voix la demande de suppression de l'article. Mais il y a plusieurs demandes de scrutin public. M. Evain demande à expliquer son vote. Il essaie de le faire dans un grand tumulte. M. Henry Paté : Vous n'avez que cinq minutes. On crie : Aux
la loi. M. Berthon s'explique alors et met au défi M. Tardieu de préciser ses accusations. M. Tardieu : Il me sera facile de vous répondre. M. Berthon : J'ai pu m'être permis d'interrompre et de dire « et les consommateurs ? » Mais je n'ai pas dit que je voterai contre la loi. Je ferai ce que décidera mon groupe et je pense qu'il faut réprimer la spéculation avant tout. M. Maupoil fait connaître qu'il votera l'article 2. M. Jean Hennessy ne le votera pas s'il n'a qu'une portée temporaire. Elle est votée à mains levées. M. Henry Paté : Je vais mettre aux voix la demande de suppression de l'article. Mais il y a plusieurs demandes de scrutin public. M. Evain demande à expliquer son vote. Il essaie de le faire dans un grand tumulte. M. Henry Paté : Vous n'avez que cinq minutes. On crie : Aux voix ! Le bruit augmente. M. Daladier demande la parole. Le silence se fait. M. Daladier : La proposition qui nous est soumise aurait besoin d'une précision : Est-il entendu que le gouvernement et sa commission accepteront, dans l'année qui va suivre la promulgation de la loi, qu'une commission puisse évaluer les dommages subis par les producteurs de plants du fait de la loi ? M. Tardieu ne répond pas. La demande de suppression de l'article 2 est alors mise aux voix. La suppression de l'article 2 est rejetée par 326 voix contre 211. M. Tardieu : Je voudrais suggérer à la Chambre de faire une séance de nuit. Il faut en finir. Il faut permettre au Sénat de discuter le projet avant les grandes vacances. La séance de demain est consacrée à la propriété commerciale; celle de vendredi, aux interpellations sur le moratoire Hoover. Si nous n'en finissons pas ce soir, nous en finirons je ne sais quand ! Si vous voulez bien vous décider, je vous en serai reconnaissant. La Chambre décide alors de siéger cette nuit, à 21 h. 30, et la séance est levée à 19 h.30. Séance de nuit Donc, la Chambre, en fin d'après-midi,
évaluer les dommages subis par les producteurs de plants du fait de la loi ? M. Tardieu ne répond pas. La demande de suppression de l'article 2 est alors mise aux voix. La suppression de l'article 2 est rejetée par 326 voix contre 211. M. Tardieu : Je voudrais suggérer à la Chambre de faire une séance de nuit. Il faut en finir. Il faut permettre au Sénat de discuter le projet avant les grandes vacances. La séance de demain est consacrée à la propriété commerciale; celle de vendredi, aux interpellations sur le moratoire Hoover. Si nous n'en finissons pas ce soir, nous en finirons je ne sais quand ! Si vous voulez bien vous décider, je vous en serai reconnaissant. La Chambre décide alors de siéger cette nuit, à 21 h. 30, et la séance est levée à 19 h.30. Séance de nuit Donc, la Chambre, en fin d'après-midi, a refusé de supprimer l'article 2 du projet qui limite les nouvelles plantations de vigne. Il reste donc à voter cet article. C'est à quoi est d'abord consacrée la séance de nuit ouverte à 21 h. 30, sous la présidence de M. Henry Paté. M. William Bertrand, député de la Charente-Inférieure, continue à combattre le principe même de la limitation des plantations. M. William Bertrand : L'article 2 ne supprime pas la propriété; mais il en empêche l'exploitation, ce qui revient au même. (Mouvements divers.) Il s'agit de rendre le vin moins abondant, ce qui aboutira à le rendre plus cher. (Marques nombreuses de dénégation.) Comme suite à son intervention, M. William Bertrand propose de laisser les plantations libres jusqu'au 1er juillet 1932. Cette proposition est repoussée. M. Louis Gros réclame une tolérance de plantation pour les cépages produisant du vin de qualité. M. Tardieu, ministre de l'agriculture, rappelle que la Chambre a consacré 30 millions à l'enquête agricole demandée par M. de Monicault, et que cette enquête va permettre de trouver la solution de certains problèmes comme celui qu'a soulevé M. Gros. Là-dessus, le député de Vaucluse retire son amendement. M. de Monicault fait spécifier que les plantations autorisées