jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
une assimilation d'une pure ruse exactitude avec les formes d'un tribunal, pour en tirer une conclusion qui va droit au pouvoir absolu ou à la loi de nature. Le problème du contrat politique se résout beaucoup mieux par les faits que par les inductions. Si cependant on veut procéder par les conséquences extrêmes, le principe admis qu'il n'y a point de contrat entre le peuple et le prince, ou que celui-ci est seul juge de son exécution, ce principe nous mène, à son tour, aux extrémités les plus épouvantables. Prenez le plus cruel et le plus absurde des tyrans; réunissez dans un seul homme Néron et Caligula, Louis XI et Charles IX.; ou bien seulement donnez à un prince bon et faible, mais trompé, un Séjan, un Narcisse, un Walpole, un Richelieu même ou un Dubois pour ministres, et voilà les nations, dont le gouvernement s'intitulerait peut-être encore constitutionnel, soumises à l'immoralité la plus dégoûtante, au despotisme le plus effréné, à la corruption la plus infâme, à la plus honteuse et la plus effroyable servitude. En vertu de votre principe, en l'absence de tout droit, de tout contrat, de toute réciprocité entre ceux qui commandent et ceux qui obéissent, que feront les sujets, si non souffrir et périr en silence ? Car s'ils invoquent quelque convention commune, quelque obligation mutuelle, quelque pacte entre les gouvernés et le gouvernement, celui-ci leur répondra : où est le juge entre nous ? ou bien qu'y a-t-il entre vous et moi ? Mais si au lieu de nous perdre dans ces subtilités atroces, nous retournons aux faits tels qu'ils se passent dans l'ordre constitutionnel, nous verrons que la conscience publique, véritable juge de la violation du contrat, prononce avec autant d'équité que de mesure, et que de jugement moral au moindre commencement d'exécution elle met une distance infinie. Et bon Dieu ! Les infractions au pacte fondamental n'ont pas manqué ; la censure, la suspension de la liberté individuelle furent de notables infractions ; le double vote en est une manifeste ; mais enfin des formes légales ont couvert ces illégalités ; la nation
feront les sujets, si non souffrir et périr en silence ? Car s'ils invoquent quelque convention commune, quelque obligation mutuelle, quelque pacte entre les gouvernés et le gouvernement, celui-ci leur répondra : où est le juge entre nous ? ou bien qu'y a-t-il entre vous et moi ? Mais si au lieu de nous perdre dans ces subtilités atroces, nous retournons aux faits tels qu'ils se passent dans l'ordre constitutionnel, nous verrons que la conscience publique, véritable juge de la violation du contrat, prononce avec autant d'équité que de mesure, et que de jugement moral au moindre commencement d'exécution elle met une distance infinie. Et bon Dieu ! Les infractions au pacte fondamental n'ont pas manqué ; la censure, la suspension de la liberté individuelle furent de notables infractions ; le double vote en est une manifeste ; mais enfin des formes légales ont couvert ces illégalités ; la nation ne s'est émue qu'avec réserve ; elle s'est bornée à vous avertir, elle a pris patience. D'autres clauses du contrat étaient observées ; le contrat lui-même était l'objet d'un respect plus ou moins sincère, mais suffisant. Les alarmes et les espérances se sont balancées, la nation est restée en repos, contente de faire entendre ses plaintes et ses vœux. Mais si vous tentez d'étouffer sa voix, si vous lui déniez jusqu'au droit de réclamer ce qu'elle a le droit d'obtenir, si vous révoquez en doute jusqu'à la validité de ses titres et de ses garanties, si non-seulement vous violez le contrat, mais si vous déclarez qu'il vous est loisible de le violer et de le déchirer ; si la guerre que vous faites aux institutions est systématique, radicale, et va jusqu'à la destruction complète des lois fondamentales, et jusqu'à la substitution évidente du régime absolu au régime constitutionnel, alors, mais seulement alors, le peuple, à son tour, veille à son propre salut. Et encore avec quelle lenteur pacifique et circonspecte il se met sur la défensive ! Il se prépare à vous combattre par la simple inertie ; il attend que le contrat soit matériellement brisé, non pour se révolter,
contente de faire entendre ses plaintes et ses vœux. Mais si vous tentez d'étouffer sa voix, si vous lui déniez jusqu'au droit de réclamer ce qu'elle a le droit d'obtenir, si vous révoquez en doute jusqu'à la validité de ses titres et de ses garanties, si non-seulement vous violez le contrat, mais si vous déclarez qu'il vous est loisible de le violer et de le déchirer ; si la guerre que vous faites aux institutions est systématique, radicale, et va jusqu'à la destruction complète des lois fondamentales, et jusqu'à la substitution évidente du régime absolu au régime constitutionnel, alors, mais seulement alors, le peuple, à son tour, veille à son propre salut. Et encore avec quelle lenteur pacifique et circonspecte il se met sur la défensive ! Il se prépare à vous combattre par la simple inertie ; il attend que le contrat soit matériellement brisé, non pour se révolter, mais pour vous refuser les moyens de l'asservir, de l'écraser ; il vous ferme sa bourse ; et alors, il attend de nouveau. Mille fois, dans ce laps de temps si favorable à la réflexion, mille fois le prince a eu le moyen de s'éclairer, de revenir sur ses pas, de tout faire rentrer dans l'ordre par la magie de sa prérogative ; un changement de ministère a pu changer en calme l'orage prêt à éclater. Nous soutenons que la conscience du monarque, touchée par la conscience publique, ratifiera, dans sa sagesse, le jugement du pays, et que les deux parties contractantes tomberont ainsi d'accord. Vous soutenez le contraire. « La royauté, dites-vous, reculera-t-elle ? » Et vous ajoutez : « Un roi meurt avec plus de gloire sur un échafaud que sur un champ de bataille. » Il est d'autres alternatives que l'échafaud et le champ de bataille. D'autres, avant vous, ont dit : « Les droits royaux sont écrits dans la charte, sans doute ; mais ils le sont ailleurs aussi... Il ne s'agit plus de liberté, c'est de salut qu'il s'agit. C'est de la royauté que descendent les flots de la vie sociale. Sa mission est divine.
de tout faire rentrer dans l'ordre par la magie de sa prérogative ; un changement de ministère a pu changer en calme l'orage prêt à éclater. Nous soutenons que la conscience du monarque, touchée par la conscience publique, ratifiera, dans sa sagesse, le jugement du pays, et que les deux parties contractantes tomberont ainsi d'accord. Vous soutenez le contraire. « La royauté, dites-vous, reculera-t-elle ? » Et vous ajoutez : « Un roi meurt avec plus de gloire sur un échafaud que sur un champ de bataille. » Il est d'autres alternatives que l'échafaud et le champ de bataille. D'autres, avant vous, ont dit : « Les droits royaux sont écrits dans la charte, sans doute ; mais ils le sont ailleurs aussi... Il ne s'agit plus de liberté, c'est de salut qu'il s'agit. C'est de la royauté que descendent les flots de la vie sociale. Sa mission est divine. Telle est la question fondamentale. Il est urgent de la résoudre, mais autrement qu'en paroles. » D'autres ont tenu ce langage, que vous avez l'imprudence de répéter, et en sont venus à l'action ; on sait ce qu'il en advint, et c'est ici la leçon de l'histoire. Le boucher étant placé entre l'agriculteur et le consommateur, aux dépens de qui, si ce n'est aux dépens de l'un et de l'autre, obtiendra-t-il l'augmentation illégitime de ses profits? Le boucher libre n'a à supporter que les charges de son commerce ; le boucher en corporation supporte en outre les charges de la corporation, que mille abus cachés dans l'ombre tentent d'accroître sans cesse. Ces charges nouvelles, qui les paiera-t-il, sinon l'agriculteur et le consommateur? Turgot et Lamoignon, supprimant en 1776 la caisse de Poissy, ont dit ou fait dire par Louis XVI : "C'est de cette liberté, de la concurrence qu'elle fait naître et de l'encouragement qu'elle donne à la production qu'on peut attendre le rétablissement de l'abondance du bétail et la modération du prix d'une partie aussi considérable de la subsistance de nos sujets." Médicis, ayant accordé la liberté au commerce de la boucherie à Naples en 1823, a dit :
placé entre l'agriculteur et le consommateur, aux dépens de qui, si ce n'est aux dépens de l'un et de l'autre, obtiendra-t-il l'augmentation illégitime de ses profits? Le boucher libre n'a à supporter que les charges de son commerce ; le boucher en corporation supporte en outre les charges de la corporation, que mille abus cachés dans l'ombre tentent d'accroître sans cesse. Ces charges nouvelles, qui les paiera-t-il, sinon l'agriculteur et le consommateur? Turgot et Lamoignon, supprimant en 1776 la caisse de Poissy, ont dit ou fait dire par Louis XVI : "C'est de cette liberté, de la concurrence qu'elle fait naître et de l'encouragement qu'elle donne à la production qu'on peut attendre le rétablissement de l'abondance du bétail et la modération du prix d'une partie aussi considérable de la subsistance de nos sujets." Médicis, ayant accordé la liberté au commerce de la boucherie à Naples en 1823, a dit : "L'expérience a constamment prouvé que, pour obtenir l'abondance, principalement en fait de denrées de première nécessité, le moyen le plus sûr est de rendre libres l'achat et la vente et de supprimer tout ce qui tend à les concentrer dans les mains d'un petit nombre d'individus." Fossombroni, affranchissant aussi la profession de boucher à Florence en 1825, a dit : "Une longue expérience a pleinement démontré en Toscane combien l'industrie, excitée par une libre et loyale concurrence, augmente la prospérité publique, et combien lui est préjudiciable le privilège qui faisant briller quelques points d'un vif éclat, fait oublier tous les autres laissés dans l'obscurité." Est-ce que les Turgot, les Lamoignon, les Médicis, les Fossombroni n'arrivent pas à la taille de M. Boisbrayart et la Bourdonnaye? Ceux-ci sont-ils donc des géants et ceux-là des pygmées? Est-ce que le parfait accord des Smith, des Say, de Verri et des économistes les plus distingués de toute l'Europe, pèse moins que l'opinion de nos deux soi-disant hommes d'État de la rue de Grenelle? Pauvre France ! à quels hommes as-tu livré! Nous avons pour nous les faits, disent-ils; oui, les faits vus de travers et appréciés sans jugement. Que sont les faits pour qui
profession de boucher à Florence en 1825, a dit : "Une longue expérience a pleinement démontré en Toscane combien l'industrie, excitée par une libre et loyale concurrence, augmente la prospérité publique, et combien lui est préjudiciable le privilège qui faisant briller quelques points d'un vif éclat, fait oublier tous les autres laissés dans l'obscurité." Est-ce que les Turgot, les Lamoignon, les Médicis, les Fossombroni n'arrivent pas à la taille de M. Boisbrayart et la Bourdonnaye? Ceux-ci sont-ils donc des géants et ceux-là des pygmées? Est-ce que le parfait accord des Smith, des Say, de Verri et des économistes les plus distingués de toute l'Europe, pèse moins que l'opinion de nos deux soi-disant hommes d'État de la rue de Grenelle? Pauvre France ! à quels hommes as-tu livré! Nous avons pour nous les faits, disent-ils; oui, les faits vus de travers et appréciés sans jugement. Que sont les faits pour qui ne sait ni les observer, ni les classer, ni les comprendre, ni découvrir à quoi ils tiennent, d'où ils viennent et où ils vont? Chez toutes les nations la profession de boucher a été constamment soumise à des règlements particuliers. Dans les trois quarts et demi de l'Europe la profession de boucher est libre sous la surveillance de la police municipale, surveillance qui ne porte que sur la salubrité et la fidélité du poids. Depuis trois ans, la classe ouvrière de Paris se jette sur les viandes de basse qualité. Voilà l'effet de la liberté accordée en 1825 à la profession de boucher. — Pourquoi ne pas dire que c'est l'effet de la bataille de Navarin ou du passage des Balkans? Comment! la classe ouvrière souffre depuis trois ans; son malaise est aggravé par le haut prix du pain: il est tout simple qu'elle consomme un peu moins de viande, et qu'elle la prenne dans les bas prix; et, pour expliquer un fait aussi clair, vous allez chercher la liberté de la profession de boucher, qui n'y a que faire; vous attaquez celle liberté, vous la condamnez comme atteinte et convaincue de donner à la classe ouvrière une tendance à
de boucher est libre sous la surveillance de la police municipale, surveillance qui ne porte que sur la salubrité et la fidélité du poids. Depuis trois ans, la classe ouvrière de Paris se jette sur les viandes de basse qualité. Voilà l'effet de la liberté accordée en 1825 à la profession de boucher. — Pourquoi ne pas dire que c'est l'effet de la bataille de Navarin ou du passage des Balkans? Comment! la classe ouvrière souffre depuis trois ans; son malaise est aggravé par le haut prix du pain: il est tout simple qu'elle consomme un peu moins de viande, et qu'elle la prenne dans les bas prix; et, pour expliquer un fait aussi clair, vous allez chercher la liberté de la profession de boucher, qui n'y a que faire; vous attaquez celle liberté, vous la condamnez comme atteinte et convaincue de donner à la classe ouvrière une tendance à se mal nourrir! Il y a à cela stupidité ou parti pris de rétablir le monopôle. Que direz-vous si, avec le monopole, la consommation des viandes basses augmente encore? Rétablirez-vous la liberté, sauf à l'abattre ensuite, selon les belles choses qu'il vous est donné de découvrir dans le chiffre de la consommation des viandes basses? La liberté accordée en 1825 devait faire diminuer le prix de la viande; cela n'est point arrivé. — Pourquoi? Parce qu'apparemment il y a eu des causes d'augmentation de prix qui ont contrebalancé l'effet de la libre concurrence, qui est une cause certaine de réduction de prix. Le fait allégué ne prouve rien du tout contre la liberté. Celle-ci garantit un prix moindre relativement à celui qui existerait sous le monopôle, mais non pas relativement au prix qui a existé à telle ou telle époque. La liberté de la profession de boucher est pernicieuse, parce que la viande est une denrée qui se gâte en peu de temps. — Découverte admirable qui prouve l'urgente nécessité de mettre aussi en monopôle le commerce du beurre, des œufs, du poisson frais et de cent autres denrées qui ne se conservent pas! Mais, messieurs les deux grands hommes
la consommation des viandes basses? La liberté accordée en 1825 devait faire diminuer le prix de la viande; cela n'est point arrivé. — Pourquoi? Parce qu'apparemment il y a eu des causes d'augmentation de prix qui ont contrebalancé l'effet de la libre concurrence, qui est une cause certaine de réduction de prix. Le fait allégué ne prouve rien du tout contre la liberté. Celle-ci garantit un prix moindre relativement à celui qui existerait sous le monopôle, mais non pas relativement au prix qui a existé à telle ou telle époque. La liberté de la profession de boucher est pernicieuse, parce que la viande est une denrée qui se gâte en peu de temps. — Découverte admirable qui prouve l'urgente nécessité de mettre aussi en monopôle le commerce du beurre, des œufs, du poisson frais et de cent autres denrées qui ne se conservent pas! Mais, messieurs les deux grands hommes d'État, si la viande se gâte, c'est apparemment parce que j'en aurai acheté sur le marché de Poissy plus que le public n'en sera venu prendre à mon étal. La semaine suivante, j'achèterai moins, et l'inconvénient cessera. J'ai le plus grand intérêt à ce qu'il cesse. Faites surveiller ma boutique et saisir les viandes gâtées, c'est dans l'ordre. Mais ce qui n'est pas dans l'ordre, et qui est une déclaration de guerre contre la raison et le sens commun, c'est de m'empêcher d'être boucher de crainte que ma viande ne se gâte. On est exposé à la corruption de cette denrée à Londres, Vienne, Naples et Florence, autant et plus qu'à Paris, et cependant on n'y empêche personne d'exercer la profession de boucher. À la suite de la liberté accordée en 1825, il y a eu des faillites. — Cela est tout simple. Le privilège ne gardant plus l'entrée, on s'est précipité dans l'enceinte; plusieurs ont dit en sortir. C'est un accident inséparable de la brusque transition du privilège. régime exclusif au régime libre, accident qui ne se produit qu'une fois, tandis que le dommage causé par le régime exclusif est de tous les jours. Donnez le privilège de la
et saisir les viandes gâtées, c'est dans l'ordre. Mais ce qui n'est pas dans l'ordre, et qui est une déclaration de guerre contre la raison et le sens commun, c'est de m'empêcher d'être boucher de crainte que ma viande ne se gâte. On est exposé à la corruption de cette denrée à Londres, Vienne, Naples et Florence, autant et plus qu'à Paris, et cependant on n'y empêche personne d'exercer la profession de boucher. À la suite de la liberté accordée en 1825, il y a eu des faillites. — Cela est tout simple. Le privilège ne gardant plus l'entrée, on s'est précipité dans l'enceinte; plusieurs ont dit en sortir. C'est un accident inséparable de la brusque transition du privilège. régime exclusif au régime libre, accident qui ne se produit qu'une fois, tandis que le dommage causé par le régime exclusif est de tous les jours. Donnez le privilège de la fabrication de la bière dans Paris à douze brasseurs. Aucun d'eux ne fera faute, ce que vous trouverez très bon; mais dans dix ans chacun d'eux aura 100,000 fr. de rente aux dépens du public, ce que nous trouvons très mauvais. Il est indispensable d'exiger de celui qui veut être boucher, qu'il produise des certificats constatant qu'il est de bonne vie et mœurs; qu'il a fait ses appréhensions et qu'il connaît suffisamment la pratique. — Oui, Messieurs de l'intérieur, nous sommes forcés d'en convenir; cela est infiniment sage, infiniment prudent. Comment donc ! Il s'agit d'abattre, de dépouiller et de dépecer un bœuf, il est clair que la société courrait les plus grands dangers; que l'état serait ébranlé dans ses fondements, si cette besogne était confiée à un homme qui ne sût pas parfaitement abattre, adroitement dépouiller et proprement dépecer, à un homme surtout dont les mœurs n'auraient pas cette angélique pureté sans laquelle on est indigne d'approcher de l'abattoir. Grand Dieu ! un boucher qui donnerait mauvaise façon à un gigot ou à une longe de veau, un boucher que le beau sexe ferait faillir, quelle horreur ! Rome tout entière était dans le deuil et les alarmes quand
boucher, qu'il produise des certificats constatant qu'il est de bonne vie et mœurs; qu'il a fait ses appréhensions et qu'il connaît suffisamment la pratique. — Oui, Messieurs de l'intérieur, nous sommes forcés d'en convenir; cela est infiniment sage, infiniment prudent. Comment donc ! Il s'agit d'abattre, de dépouiller et de dépecer un bœuf, il est clair que la société courrait les plus grands dangers; que l'état serait ébranlé dans ses fondements, si cette besogne était confiée à un homme qui ne sût pas parfaitement abattre, adroitement dépouiller et proprement dépecer, à un homme surtout dont les mœurs n'auraient pas cette angélique pureté sans laquelle on est indigne d'approcher de l'abattoir. Grand Dieu ! un boucher qui donnerait mauvaise façon à un gigot ou à une longe de veau, un boucher que le beau sexe ferait faillir, quelle horreur ! Rome tout entière était dans le deuil et les alarmes quand une vestale avait péché. Nous avons démontré, dans un précédent article, que l'ordonnance concernant les bouchers est illégale. Nous démontrons à présent qu'elle est absurde. On voit que MM. Boisbréand et la Bourdonnaye se sont donné le plaisir de violer à la fois nos lois et les règles du bon sens. Malgré les dénégations de la Gazette, il est certain, ainsi que nous l'avons annoncé, qu'une division très prononcée a définitivement éclaté dans le ministère ; deux partis distincts s'y sont formés : l'un, qui veut faire de la violence et des catégories pour arriver plus vite au résultat après lequel on soupire, se compose de MM. de la Bourdonnaye, Bourmont et Montbel ; l'autre, qui veut feindre quelque apparence de constitutionnalité, pour atteindre plus doucement le même but, est composé de MM. de Polignac, Chabrol, d'Haussez et Courvoisier. Quel est celui de ces deux partis qui l'emportera ? L'avenir, mais un avenir très prochain décidera la question. Hier, dans la soirée, le Roi a travaillé avec M. le comte de Chabrol, ministre des finances. Aujourd'hui, S.A.R. Mgr. le Dauphin est arrivé de Fontainebleau à neuf heures du matin. Après la messe, le Roi a reçu en audience particulière M.
sens. Malgré les dénégations de la Gazette, il est certain, ainsi que nous l'avons annoncé, qu'une division très prononcée a définitivement éclaté dans le ministère ; deux partis distincts s'y sont formés : l'un, qui veut faire de la violence et des catégories pour arriver plus vite au résultat après lequel on soupire, se compose de MM. de la Bourdonnaye, Bourmont et Montbel ; l'autre, qui veut feindre quelque apparence de constitutionnalité, pour atteindre plus doucement le même but, est composé de MM. de Polignac, Chabrol, d'Haussez et Courvoisier. Quel est celui de ces deux partis qui l'emportera ? L'avenir, mais un avenir très prochain décidera la question. Hier, dans la soirée, le Roi a travaillé avec M. le comte de Chabrol, ministre des finances. Aujourd'hui, S.A.R. Mgr. le Dauphin est arrivé de Fontainebleau à neuf heures du matin. Après la messe, le Roi a reçu en audience particulière M. le comte d'Ambrugeac, maréchal de camp; M. le comte Sapinaud, Sous-secrétaire général; M. le comte Louis Duhamel, conseiller d'état, et M. le comte de Han, contre-amiral. Le roi et la reine de Naples, pendant leur séjour à Paris, habitueront le palais de l'Élysée-Bourbon. — Le roi, la reine de Naples et leur fille la princesse Clémentine, sont arrivés à Turin le 22 octobre. Le roi de Sardaigne était allé à leur rencontre. LL. MM. siciliens sont descendus au château d'Agliente. — La Gazette annonce l'arrivée à Paris de M. de Vitriles. — LL. AA. RR. Mgr. le Dauphin et la Dauphine ne recevront pas lundi prochain, le 1er novembre. — On mande de Dijon que l'association bourguignonne ouverte dans cette ville, compte déjà un grand nombre de signataires, en tête desquels sont l'honorable M. Hernoux et d'autres citoyens recommandables par leur fortune et leur état social. — La corvette la Diligente a mouillé le 7 dans la rade de Toulon ; elle venait des Dardanelles, et apportait des dépêches pour le gouvernement français. La guerre entre la Porte et l'empire de Russie, ainsi que les affaires d'Orient, étant terminées, les escadres française, anglaise et russe se sont empressées de s'éloigner