jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
surbaissée (ou platycéphale) du crâne nous paraissent de beaucoup plus importantes. Nous allons les résumer scrupuleusement. M. Virchow se loue de la loi de Flarting, d'après laquelle la longueur L serait égale à la largeur B multipliée par la hauteur H et divisée par 100, ou L serait égalerait BxH 100. Cela revient à dire que = 100, puisque (s'il est utile de l'indiquer) L = Sj^i se ramène à la proportion L B H 100. Cette formule, d'après M. de Hôlder, ne serait, au contraire, que très rarement exacte. M. Virchow considère le crâne comme bas, non « comme on devait s'y attendre », lorsqu'il est plus large que haut, mais lorsqu'il est assez long pour que sa hauteur ne dépasse pas de beaucoup 72 pour 100 de sa longueur. En d'autres termes il met de côté la largeur et ne tient compte que de la différence entre 100 et l'indice vertical IIV. Et c'est sans doute, dit M. de Hùlder, pour exprimer d'une façon appropriée cette singulière manière de voir qu'il a abandonné le mot allemand de « niedrig », bas, pour le mot à consonnances grecques de chamœcéphale. Tous les objets, ajoute-t-il, qui offrent la dimension et les formes du crâne, sont appelés hauts si leur hauteur dépasse leur largeur et bas dans le cas contraire. Il ne viendra en tout cas à l'idée de personne, si ce n'est de M. Virchow, devant deux corps d'une hauteur égale, de regarder l'un comme plus bas que l'autre parce qu'il est plus long. Pourquoi alors, ne l'IIL nous paraît indispensable de rappeler que la position horizontale du crâne admise par Ihering et acceptée par M. de Holder est déterminée par la ligne auriculo-sous-orbitaire de Merckel et que la plus grande hauteur dont il est ici question, s'y rapporte et tombe tantôt à l'inion, tantôt à l'opisthion, tantôt sur les bosses cérébelleuses. On sait ce que nous pensons de cette malheureuse méthode de Ihering qui vient jeter le désarroi jusque dans la craniométrie allemande et qui s'intitule elle-même méthode des projections, quoique celle-ci remonte à Camper. La hauteur de Virchow
les formes du crâne, sont appelés hauts si leur hauteur dépasse leur largeur et bas dans le cas contraire. Il ne viendra en tout cas à l'idée de personne, si ce n'est de M. Virchow, devant deux corps d'une hauteur égale, de regarder l'un comme plus bas que l'autre parce qu'il est plus long. Pourquoi alors, ne l'IIL nous paraît indispensable de rappeler que la position horizontale du crâne admise par Ihering et acceptée par M. de Holder est déterminée par la ligne auriculo-sous-orbitaire de Merckel et que la plus grande hauteur dont il est ici question, s'y rapporte et tombe tantôt à l'inion, tantôt à l'opisthion, tantôt sur les bosses cérébelleuses. On sait ce que nous pensons de cette malheureuse méthode de Ihering qui vient jeter le désarroi jusque dans la craniométrie allemande et qui s'intitule elle-même méthode des projections, quoique celle-ci remonte à Camper. La hauteur de Virchow allant du basion aux vertex est du reste aussi une projection, puisque le vertex n'existe que par rapport à un plan horizontal du crâne, préalablement déterminé par le regage. (Réédition.) Faisons remarquer une fois pour toutes que surbaïsé nous paraît être seul le mot propre, si l'on ne veut pas employer le mot technique platycéphale qui préjuge la question de savoir si cette forme est ou n'est pas pathologique. "regarderait-on pas comme bas tous les crânes, puisque sur aucun d'eux la hauteur n'atteint la longueur ? Toutes les distinctions que l'on peut faire sous ce rapport sont entièrement arbitraires dans ces conditions. Ainsi un crâne dont l'indice de largeur est de 92 et l'indice de hauteur (Hv) de 80, devra être appelé haut, bien que sa hauteur soit plus petite que la largeur de 12 pour 100 de la longueur, comme celle d'un crâne dont l'indice de largeur est de 82 et l'indice de hauteur de 70. Et un crâne dont l'indice de largeur est de 69 et l'indice de hauteur de 72, est bas bien qu'au contraire sa hauteur dépasse sa largeur de 3 pour 100 de sa longueur. De deux crânes de conformation identique l'un sera bas et
employer le mot technique platycéphale qui préjuge la question de savoir si cette forme est ou n'est pas pathologique. "regarderait-on pas comme bas tous les crânes, puisque sur aucun d'eux la hauteur n'atteint la longueur ? Toutes les distinctions que l'on peut faire sous ce rapport sont entièrement arbitraires dans ces conditions. Ainsi un crâne dont l'indice de largeur est de 92 et l'indice de hauteur (Hv) de 80, devra être appelé haut, bien que sa hauteur soit plus petite que la largeur de 12 pour 100 de la longueur, comme celle d'un crâne dont l'indice de largeur est de 82 et l'indice de hauteur de 70. Et un crâne dont l'indice de largeur est de 69 et l'indice de hauteur de 72, est bas bien qu'au contraire sa hauteur dépasse sa largeur de 3 pour 100 de sa longueur. De deux crânes de conformation identique l'un sera bas et l'autre haut, uniquement par suite de la différence du sexe, et c'est le crâne masculin ayant par exemple les arcs sourciliers plus développés et le diamètre antéro-postérieur un peu plus grand, qui sera bas. A quelle confusion est-on ainsi conduit, il suffit pour s'en rendre compte, continue M. de Holder, de jeter les yeux sur la classification de M. Virchow. Il établit cinq catégories de crânes bas 1. 1° Crânes médiocrement bas ou presque chamœcéphales. La différence entre l'indice de hauteur (Hv) et l'indice de largeur, différence qui exprime le mieux la hauteur, d'après M. de Holder, s'élève de + 5,7 à + 11. 2° Crânes chamœcéphales. Différence entre les mêmes indices de + 5,2 à + 3. 3° Crânes brachychamœcéphalcs, très bas; différence de -f 9,8 à + 22. 4° Mésochamœcéphales. Différence de -f 5, 6 à + 16. 5° Dolichochamœcéphales. Différence de + 4, 7 à + 9, 4. A l'opposé de ces cinq catégories il place les hypsibrachycéphales et les hypsimésocéphales, chez lesquels la même différence est de + 0,6 à -19,2. M. de Holder voudrait voir bannir le mot de chamœcéphale de la craniologie allemande. La chamœcéphalie représente pour M. Virchow lui-même une idée tellement incertaine
de jeter les yeux sur la classification de M. Virchow. Il établit cinq catégories de crânes bas 1. 1° Crânes médiocrement bas ou presque chamœcéphales. La différence entre l'indice de hauteur (Hv) et l'indice de largeur, différence qui exprime le mieux la hauteur, d'après M. de Holder, s'élève de + 5,7 à + 11. 2° Crânes chamœcéphales. Différence entre les mêmes indices de + 5,2 à + 3. 3° Crânes brachychamœcéphalcs, très bas; différence de -f 9,8 à + 22. 4° Mésochamœcéphales. Différence de -f 5, 6 à + 16. 5° Dolichochamœcéphales. Différence de + 4, 7 à + 9, 4. A l'opposé de ces cinq catégories il place les hypsibrachycéphales et les hypsimésocéphales, chez lesquels la même différence est de + 0,6 à -19,2. M. de Holder voudrait voir bannir le mot de chamœcéphale de la craniologie allemande. La chamœcéphalie représente pour M. Virchow lui-même une idée tellement incertaine que, page 80 de son mémoire, il présente un crâne d'un indice de hauteur (Hv) de 75,4, comme à peine chamœcéphale et en même temps comme l'un des crânes les plus bas. A propos de plusieurs crânes, revient sous sa plume la déclaration qu'ils paraissent plus hauts qu'on ne devait s'y attendre d'après le chiffre de leur hauteur, ou que la hauteur paraît plus importante qu'elle ne l'est dans le fait, parce que l'indice de largeur-hauteur est plus petit que l'indice de longueur-largeur, etc. Il est assurément déjà fort grave d'établir un type selon un caractère qui se présente ainsi. Mais ce qu'il y a encore de plus grave c'est que, pour établir ce type, M. Virchow s'est servi de crânes sur lesquels ce caractère même n'est que la conséquence de modifications pathologiques. On ne confondra pas cette argumentation avec les reproches que M. Topinard adresse depuis longtemps à l'indice vertical ou même à l'indice vertico-transversal, lesquels n'expriment ni l'un ni l'autre la hauteur véritable du crâne telle que le montre le simple aspect. Dans les deux cas, l'un et l'autre facteur de l'indice sont variables. Pour M. Topinard, la moyenne entre ces deux indices, ou bien le rapport de
s'y attendre d'après le chiffre de leur hauteur, ou que la hauteur paraît plus importante qu'elle ne l'est dans le fait, parce que l'indice de largeur-hauteur est plus petit que l'indice de longueur-largeur, etc. Il est assurément déjà fort grave d'établir un type selon un caractère qui se présente ainsi. Mais ce qu'il y a encore de plus grave c'est que, pour établir ce type, M. Virchow s'est servi de crânes sur lesquels ce caractère même n'est que la conséquence de modifications pathologiques. On ne confondra pas cette argumentation avec les reproches que M. Topinard adresse depuis longtemps à l'indice vertical ou même à l'indice vertico-transversal, lesquels n'expriment ni l'un ni l'autre la hauteur véritable du crâne telle que le montre le simple aspect. Dans les deux cas, l'un et l'autre facteur de l'indice sont variables. Pour M. Topinard, la moyenne entre ces deux indices, ou bien le rapport de la hauteur mesurée à la moyenne de la longueur et de la largeur additionnées répond seul à l'impression que donne un crâne à la vue. Crânes masculins de Zaandam étudiés par M. Sasse, dont les mesures n'ont pas encore été publiées. L'=100 N° Type. L' Hauteur Largeur B – H1 largeur B de la face. 1 S. G. 4 191 78,5 74,3 + 4,2 71,2 2 S. G. 1 186 81,7 79,5 + 2,2 77,4 3 S. G. 4 185 78,3 73,5 + 4,8 76,2 4 S. G. 3 171 82,4 77,1 + 5,5 76,0 5 G. 3 192 74,4 77,6 – 3,2 66,1 6 S. G 5 174 77,5 74,7 + 2,8 81,6 7 G. 2 186 74,1 78,4 – 4,3 69,8 8 S. G. 2 186 78,9 76,8 + 2,1 75,2 8 G. 1 194 73,7 77,8 + 4,1 74,2 10 S. G. 4 184 79,3 76,0 + 3,3 75,5 11 S. G. 2 178 78,0 75,8 + 2,2 69,0 12 S. G. 5 198 77,2 70,7 + 6,5 13 G. 1 194 70,1 74,7 + 4,6 67,5 14 S. G. 4 196 75,5 71,9 + 3,6 71,9 15 S.G. 8 193 79,2 70,4 + 8,8 71,5 16
largeur B de la face. 1 S. G. 4 191 78,5 74,3 + 4,2 71,2 2 S. G. 1 186 81,7 79,5 + 2,2 77,4 3 S. G. 4 185 78,3 73,5 + 4,8 76,2 4 S. G. 3 171 82,4 77,1 + 5,5 76,0 5 G. 3 192 74,4 77,6 – 3,2 66,1 6 S. G 5 174 77,5 74,7 + 2,8 81,6 7 G. 2 186 74,1 78,4 – 4,3 69,8 8 S. G. 2 186 78,9 76,8 + 2,1 75,2 8 G. 1 194 73,7 77,8 + 4,1 74,2 10 S. G. 4 184 79,3 76,0 + 3,3 75,5 11 S. G. 2 178 78,0 75,8 + 2,2 69,0 12 S. G. 5 198 77,2 70,7 + 6,5 13 G. 1 194 70,1 74,7 + 4,6 67,5 14 S. G. 4 196 75,5 71,9 + 3,6 71,9 15 S.G. 8 193 79,2 70,4 + 8,8 71,5 16 S. 181 84,5 81,8 + 2,7 74,0 17 S. G. 3 188 77,6 76,0 + 1,6 69,6 18 Indétér. 175 85,4 76,5 + 6,9 72,5 19 S. T. 4 181 88,3 76,2 + 12,1 77,5 20 S.G. 8 195 78,9 68,2 + 10,7 67,1 Virchow qui ne doivent pas ce caractère à des modifications pathologiques peuvent être rangés, M. de Holder croit l'avoir démontré, dans le type germanique. M. Virchow a eu dans ses études crâniométriques, un point de vue ethnologique basé sur des considérations étrangères. Et M. de Holder le caractérise en le qualifiant de linguistico-ethnographique. Il est particulièrement subordonné à cette idée que les peuples de même langue ont la même origine et que les peuples de langue arienne, par exemple, ont une origine arienne. M. Virchow « ne pousse pas jusqu'à ces dernières conséquences le point de vue des partisans de l'unité biblique du genre humain. » Car s'il distingue la race frisonne des autres peuples indo-germaniques d'après les formes du crâne on peut croire qu'il accorde à celles-ci la valeur de caractères ethniques. Mais il regarde tous les types crâniens qui se rapportent aux peuples germains et slaves comme dérivant d'une seule race indo-germanique. Or le
caractère à des modifications pathologiques peuvent être rangés, M. de Holder croit l'avoir démontré, dans le type germanique. M. Virchow a eu dans ses études crâniométriques, un point de vue ethnologique basé sur des considérations étrangères. Et M. de Holder le caractérise en le qualifiant de linguistico-ethnographique. Il est particulièrement subordonné à cette idée que les peuples de même langue ont la même origine et que les peuples de langue arienne, par exemple, ont une origine arienne. M. Virchow « ne pousse pas jusqu'à ces dernières conséquences le point de vue des partisans de l'unité biblique du genre humain. » Car s'il distingue la race frisonne des autres peuples indo-germaniques d'après les formes du crâne on peut croire qu'il accorde à celles-ci la valeur de caractères ethniques. Mais il regarde tous les types crâniens qui se rapportent aux peuples germains et slaves comme dérivant d'une seule race indo-germanique. Or le mélange d'éléments non ariens avec les peuples ariens est aujourd'hui un fait démontré, au point de vue historique comme au point de vue craniométrique. REVUE D'ANTHROPOLOGIE. 2° SÉRIE. T. III. 47 Au fond les considérations sur la forme du crâne frison ne sont en quelque sorte invoquées par M. Virchow que pour soutenir une thèse historique. Il ne part pas du fait mal établi de l'existence d'un type frison pur, au crâne bien caractérisé, mais de cette idée que depuis les commencements de l'histoire les Frisons sont restés indemnes de tout mélange avec les autres éléments non germains, et que par suite les formes de leur crâne doivent être typiques. Or comme on trouve entre les crânes de la Frise des différences aussi grandes qu'entre les crânes de l'Allemagne, il a dû s'attacher à la platycéphalie de quelques-uns comme unique critérium du type frison et mettre de côté toutes les parties de la Frise où les crânes ne sont pas surbaissés. Il ne s'est même pas occupé de savoir si cette platycéphalie n'est pas aussi fréquente ailleurs en Allemagne, et si elle ne résulte pas précisément de mélanges. La pureté de type des Frisons est donc une hypothèse purement historique.
que pour soutenir une thèse historique. Il ne part pas du fait mal établi de l'existence d'un type frison pur, au crâne bien caractérisé, mais de cette idée que depuis les commencements de l'histoire les Frisons sont restés indemnes de tout mélange avec les autres éléments non germains, et que par suite les formes de leur crâne doivent être typiques. Or comme on trouve entre les crânes de la Frise des différences aussi grandes qu'entre les crânes de l'Allemagne, il a dû s'attacher à la platycéphalie de quelques-uns comme unique critérium du type frison et mettre de côté toutes les parties de la Frise où les crânes ne sont pas surbaissés. Il ne s'est même pas occupé de savoir si cette platycéphalie n'est pas aussi fréquente ailleurs en Allemagne, et si elle ne résulte pas précisément de mélanges. La pureté de type des Frisons est donc une hypothèse purement historique. Nous ne suivrons pas plus loin M. de Holder dans l'exposé et la critique des arguments historiques de M. Virchow. Ce que nous venons d'en dire montre suffisamment l'objet de ceux-ci, leur nature et leur vice. Nous disons leur vice, car il ressort justement des deux tableaux de mensurations que M. de Holder publie à la fin de son mémoire 1° qu'il a trouvé lui-même en Wurtemberg d'assez nombreux crânes bas; 2° que M. le docteur Sasse a trouvé à Zaandam des crânes frisons qui n'ont au contraire rien de ce caractère que M. Virchow croit propre aux Frisons. Nous en reproduisons les parties essentielles. Dans une note, M. de Holder répond à ceux qui l'ont accusé de manquer de patriotisme parce qu'il a reconnu en Allemagne l'existence d'un type touranien. Il se défend d'être partisan des vues de M. de Quatrefages. Il comprend sous ce malheureux nom de touraniens des crânes incontestablement mongoliques qui se rencontrent d'ailleurs aussi bien en France, et sur le Danube qu'en Allemagne. Il l'a choisi parce qu'il n'a pas selon lui de sens ethnographico-linguistique, de même qu'il a opposé le nom de Sarmate à celui de Slave, et le nom de Germain à celui
M. de Holder publie à la fin de son mémoire 1° qu'il a trouvé lui-même en Wurtemberg d'assez nombreux crânes bas; 2° que M. le docteur Sasse a trouvé à Zaandam des crânes frisons qui n'ont au contraire rien de ce caractère que M. Virchow croit propre aux Frisons. Nous en reproduisons les parties essentielles. Dans une note, M. de Holder répond à ceux qui l'ont accusé de manquer de patriotisme parce qu'il a reconnu en Allemagne l'existence d'un type touranien. Il se défend d'être partisan des vues de M. de Quatrefages. Il comprend sous ce malheureux nom de touraniens des crânes incontestablement mongoliques qui se rencontrent d'ailleurs aussi bien en France, et sur le Danube qu'en Allemagne. Il l'a choisi parce qu'il n'a pas selon lui de sens ethnographico-linguistique, de même qu'il a opposé le nom de Sarmate à celui de Slave, et le nom de Germain à celui d'Allemand. Dans le type mixte touranien-germain, M. de Holder croit pouvoir distinguer des formes primaires TG et secondaires TG', de même que dans les types sarmato-touranien (ST) secondaire et sarmato-germain (SG) forme secondaire, etc. Nous laissons dans le tableau ci-contre de M. de Holder ces désignations d'un autre temps. Il est à remarquer que les crânes Frisons du tableau de M. Sasse paraissent en moyenne moins bas que ceux du Wurtemberg. Ces derniers, d'un autre côté, ne sont pas tous bas. Les six derniers sont au contraire hauts. Or, ce sont précisément eux que M. de Holder qualifie de Germains purs. La platycéphalie paraît donc attribuable aux éléments dits touranien et sarmate par M. de Holder, surtout à son élément touranien. Nous ne serions pas éloignés de croire que celui-ci, surtout dans les îles Frisonnes, soit précisément l'élément laponoïde de MM. de Quatrefages et Quatrefages. Zabokowski. Voir la série des Mémoires et Revues néerlandaises du Dr Sasse dans la Revue d'Anthropologie, et en particulier les années 1879, p. 552; 1877, p. 537; 1876, p. 405; 1875, p. 225, etc. Le laboratoire de l'École d'anthropologie possède une soixantaine de crânes hollandais, dont une quinzaine de Frisons, que lui a envoyés M.
est à remarquer que les crânes Frisons du tableau de M. Sasse paraissent en moyenne moins bas que ceux du Wurtemberg. Ces derniers, d'un autre côté, ne sont pas tous bas. Les six derniers sont au contraire hauts. Or, ce sont précisément eux que M. de Holder qualifie de Germains purs. La platycéphalie paraît donc attribuable aux éléments dits touranien et sarmate par M. de Holder, surtout à son élément touranien. Nous ne serions pas éloignés de croire que celui-ci, surtout dans les îles Frisonnes, soit précisément l'élément laponoïde de MM. de Quatrefages et Quatrefages. Zabokowski. Voir la série des Mémoires et Revues néerlandaises du Dr Sasse dans la Revue d'Anthropologie, et en particulier les années 1879, p. 552; 1877, p. 537; 1876, p. 405; 1875, p. 225, etc. Le laboratoire de l'École d'anthropologie possède une soixantaine de crânes hollandais, dont une quinzaine de Frisons, que lui a envoyés M. Sasse. Nous donnerons les résultats de leur étude aussitôt que possible. (Rédaction.) ci. m il n' Chacun se rappelait une phrase de Vernois à l'Hôtel Continental : "Tu t'étonnes, Broca, de voir autant d'amis réunis autour de toi ; c'est que tu n'en as jamais perdu et que tu t'en fais tous les jours." De consolation il n'y en avait pas on se serrait la main, on courbait la tête devant l'inexorable fatalité. Les cordons du poêle étaient tenus par MM. Jules Ferry, ministre de l'instruction publique ; Pelletan, vice-président du Sénat ; Vulpian, doyen de la Faculté de médecine ; H. Roger, président de l'Académie de médecine ; Ploix, président de la Société d'anthropologie ; Gariel, secrétaire général de l'Association pour l'avancement des sciences ; Alphonse Guérin, chirurgien des hôpitaux ; et Ollivier, interne des hôpitaux. Au milieu des fleurs sous lesquelles disparaissait le cercueil, une couronne d'immortelles, dominant toutes les autres, se détachait avec l'inscription suivante : "au laboratoire d'anthropologie à Paul Broca". C'est que, chez sa famille, c'est en effet son laboratoire qui a été le plus frappé par cette mort foudroyante. Le laboratoire d'anatomie médicale, puis d'anatomie anthropologique, qu'il remplissait de sa prodigieuse activité et d'où
fais tous les jours." De consolation il n'y en avait pas on se serrait la main, on courbait la tête devant l'inexorable fatalité. Les cordons du poêle étaient tenus par MM. Jules Ferry, ministre de l'instruction publique ; Pelletan, vice-président du Sénat ; Vulpian, doyen de la Faculté de médecine ; H. Roger, président de l'Académie de médecine ; Ploix, président de la Société d'anthropologie ; Gariel, secrétaire général de l'Association pour l'avancement des sciences ; Alphonse Guérin, chirurgien des hôpitaux ; et Ollivier, interne des hôpitaux. Au milieu des fleurs sous lesquelles disparaissait le cercueil, une couronne d'immortelles, dominant toutes les autres, se détachait avec l'inscription suivante : "au laboratoire d'anthropologie à Paul Broca". C'est que, chez sa famille, c'est en effet son laboratoire qui a été le plus frappé par cette mort foudroyante. Le laboratoire d'anatomie médicale, puis d'anatomie anthropologique, qu'il remplissait de sa prodigieuse activité et d'où sortirent les mémoires gigantesques qui ont imprimé à l'anthropologie française sa direction actuelle. Le laboratoire qui était sa vie, son sanctuaire, le refuge où il accourait dès qu'il avait quelques instants, l'endroit où il se reposait, où il travaillait à sa science favorite, où il donnait libre cours à sa verve, où il était heureux ! C'est là qu'il fallait le voir : devant sa table, ceint du tablier, sa montre sous les yeux pour ne pas dépasser le temps qu'il s'était donné, un crâne en main, le compas de l'autre, appelant l'un ou l'autre pour lui montrer quelque particularité curieuse, s'arrêtant pour faire de ces leçons courtes qui se gravent, raconter une histoire ou dire un bon mot, dictant à son préparateur et dirigeant en même temps des opérations à côté, de moulage, de stéréographie, de dissection. Pour nous, le maître vénéré était un camarade, un ami, un père. Quelle bonté ! Quelle ampleur de caractère et de vues ! La science est une propriété que nous exploitions en commun pour obéir à l'aiguillon qui pousse l'homme au travail et aboutit au bien de l'humanité, à l'évolution dans la voie du progrès. La récompense pour l'individu est dans l'exercice
verve, où il était heureux ! C'est là qu'il fallait le voir : devant sa table, ceint du tablier, sa montre sous les yeux pour ne pas dépasser le temps qu'il s'était donné, un crâne en main, le compas de l'autre, appelant l'un ou l'autre pour lui montrer quelque particularité curieuse, s'arrêtant pour faire de ces leçons courtes qui se gravent, raconter une histoire ou dire un bon mot, dictant à son préparateur et dirigeant en même temps des opérations à côté, de moulage, de stéréographie, de dissection. Pour nous, le maître vénéré était un camarade, un ami, un père. Quelle bonté ! Quelle ampleur de caractère et de vues ! La science est une propriété que nous exploitions en commun pour obéir à l'aiguillon qui pousse l'homme au travail et aboutit au bien de l'humanité, à l'évolution dans la voie du progrès. La récompense pour l'individu est dans l'exercice même de la fonction ; être heureux c'est céder à son excitant cérébral, c'est travailler. Aussi les petites mesquineries étaient-elles bannies de notre milieu ; on n'y connaissait que l'émulation, le besoin de suivre l'exemple du maître. Son activité était contagieuse, il nous entrainait. Dans cette communauté, Broca donnait tout ce qui était à lui avec une libéralité sans exemple, qui restera l'une de ses caractéristiques, ses instruments, ses cartons, ses registres, ses notes intimes, ses documents accumulés depuis trente ans, ses recherches commencées, terminées, ses mémoires inédits. Il en était si riche ! Et cela, naturellement, sans le savoir, s'étonnant lorsqu'on lui demandait la permission de faire usage de l'un de ses nombreux registres. Aussi Broca a-t-il laissé un nombre incalculable de dévouements qui ne demandent qu'à continuer son œuvre, à s'inspirer de son exemple et de sa tradition et à honorer pieusement sa mémoire. Rien ne périclitera dans ses nombreuses fondations, ses élevés s'en portent garants. Derrière le char funèbre, marchaient les serviteurs, celui du laboratoire effondré sous le poids de sa douleur, témoignage vivant des sentiments que Broca suscitait partout autour de lui. La famille suivait les deux fils de Broca, l'un de seize ans, l'autre de