jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
premiers Discours, s'étend à des ouvrages bien plus considérables, et de plus grande portée; les péripéties de sa carrière nous avons parlé du premier volume au 6e tome de nos Annales. Le troisième sera signalé en son temps. M. Ducros a été à la hauteur de cette tâche agrandie. En le suivant dans son récit et dans ses réflexions, j'ai été souvent frappé du caractère solide de ses jugements. Il est tout simple, d'ailleurs, que quelques objections se soient présentées à moi, sur un certain nombre des points qu'il a successivement touchés. Je m'étonne par exemple que M. Ducros, qui a publié un volume sur Diderot, ait pu citer sans la contredire, cette assertion de Michelet « Rousseau était pauvre; mais Diderot n'était pas plus riche. » M. Ducros a oublié que Diderot écrivait de Langres à mademoiselle Volland, le 10 août 1759, au moment où son frère, sa sœur et lui, venaient de terminer la liquidation de l'hoirie de leur père « Nos partages sont faits, nous venons de faire un arrangement de deux cent mille francs, comme on aurait fait celui de deux cents liards » Jean-Jacques ne s'est jamais vu, comme ici Diderot, à la tête d'un capital de plus de soixante mille francs. Et Diderot, quand il a épousé Anne Champion, le 6 novembre 1743, savait bien que le grand-père des enfants qu'il allait avoir, ne les laisserait pas mourir de faim. Jean-Jacques, au contraire, n'avait rien à attendre, à cet égard, de son père Isaac Rousseau. Mais je ne veux pas multiplier les remarques de ce genre, et je ne m'arrêterai qu'à un seul point, à ce qu'on appelle la lapidation de Motiers. On en parlait déjà depuis cent ans, quand une aventure pareille vint échoir à un écrivain de même envergure que Rousseau. Un rapprochement me semble s'imposer. À la fin du mois de mai 1871, l'armée française qui combattait la Commune de Paris, allait être victorieuse. Ses adversaires, enragés de leur défaite, se livrèrent alors à des tueries et allumèrent des incendies qui excitèrent une indignation universelle. Le gouvernement belge déclara qu'il ne
capital de plus de soixante mille francs. Et Diderot, quand il a épousé Anne Champion, le 6 novembre 1743, savait bien que le grand-père des enfants qu'il allait avoir, ne les laisserait pas mourir de faim. Jean-Jacques, au contraire, n'avait rien à attendre, à cet égard, de son père Isaac Rousseau. Mais je ne veux pas multiplier les remarques de ce genre, et je ne m'arrêterai qu'à un seul point, à ce qu'on appelle la lapidation de Motiers. On en parlait déjà depuis cent ans, quand une aventure pareille vint échoir à un écrivain de même envergure que Rousseau. Un rapprochement me semble s'imposer. À la fin du mois de mai 1871, l'armée française qui combattait la Commune de Paris, allait être victorieuse. Ses adversaires, enragés de leur défaite, se livrèrent alors à des tueries et allumèrent des incendies qui excitèrent une indignation universelle. Le gouvernement belge déclara qu'il ne donnerait point asile aux communards fugitifs. À ce moment, Victor Hugo était en séjour à Bruxelles. Il publia aussitôt une lettre où il protestait contre cette décision « Cet asile, disait-il, que le gouvernement belge refuse aux vaincus, je l'offre. Qu'un homme de la Commune frappe à ma porte, j'ouvre. Il est dans ma maison; il est inviolable. » Cette lettre, naturellement, fut mal accueillie. Le gouvernement belge engagea Victor Hugo à quitter le pays, et sur son refus, il l'expulsa. Mais déjà auparavant, et quelques heures seulement après que cette lettre eut paru, un mouvement populaire avait éclaté. Les Actes et paroles de Hugo en font le récit: « Dans la nuit du 27 au 28 mai, M. Victor Hugo (dont la chambre était au premier étage) venait de se coucher, de souffler sa bougie, et il allait s'endormir. Tout à coup, un coup de sonnette se fait entendre. M. Hugo se lève, passe une robe de chambre, va à la fenêtre, l'ouvre, et demande Qui est là ?. « En ce moment, une grosse pierre, assez mal dirigée, vient frapper la muraille à côté de la fenêtre. M. Hugo se penche à la fenêtre ouverte, et aperçoit une
Il est dans ma maison; il est inviolable. » Cette lettre, naturellement, fut mal accueillie. Le gouvernement belge engagea Victor Hugo à quitter le pays, et sur son refus, il l'expulsa. Mais déjà auparavant, et quelques heures seulement après que cette lettre eut paru, un mouvement populaire avait éclaté. Les Actes et paroles de Hugo en font le récit: « Dans la nuit du 27 au 28 mai, M. Victor Hugo (dont la chambre était au premier étage) venait de se coucher, de souffler sa bougie, et il allait s'endormir. Tout à coup, un coup de sonnette se fait entendre. M. Hugo se lève, passe une robe de chambre, va à la fenêtre, l'ouvre, et demande Qui est là ?. « En ce moment, une grosse pierre, assez mal dirigée, vient frapper la muraille à côté de la fenêtre. M. Hugo se penche à la fenêtre ouverte, et aperçoit une foule d'hommes, une cinquantaine au moins, rangés devant sa maison et adossés à la grille du square. Il élève la voix, et dit à cette foule Vous êtes des misérables. Puis il referme la fenêtre. Au moment où il la refermait, un fragment de pavé crève la vitre à un pouce au-dessus de sa tête, y fait un large trou, et roule à ses pieds en le couvrant d'éclats de verre qui, par un hasard étrange, ne l'ont pas blessé. En même temps, dans la bande groupée au-dessous de la fenêtre, ces cris éclatent Mort Victor Hugo À bas le brigand. » Cette explosion violente avait réveillé la maison. Deux femmes sorties précipitamment de leurs lits l'une, la maîtresse de la maison, Mme veuve Charles Hugo; l'autre, la bonne des deux petits enfants, Mariette Léclanche, entrent dans la chambre. Père, ~M~a-t-il ? demande Mme Charles Hugo. M. Hugo répond: Ce n'est rien. C'est l'effet d'être des pierres, retentissent dans vos chambres. Et il rentre lui-même dans la chambre d'enfants, située sur l'arrière de la maison, et ayant vue sur le jardin. Mariette, cependant, venait de rentrer dans la chambre de son maître, afin de voir ce qui se passait. Elle
pouce au-dessus de sa tête, y fait un large trou, et roule à ses pieds en le couvrant d'éclats de verre qui, par un hasard étrange, ne l'ont pas blessé. En même temps, dans la bande groupée au-dessous de la fenêtre, ces cris éclatent Mort Victor Hugo À bas le brigand. » Cette explosion violente avait réveillé la maison. Deux femmes sorties précipitamment de leurs lits l'une, la maîtresse de la maison, Mme veuve Charles Hugo; l'autre, la bonne des deux petits enfants, Mariette Léclanche, entrent dans la chambre. Père, ~M~a-t-il ? demande Mme Charles Hugo. M. Hugo répond: Ce n'est rien. C'est l'effet d'être des pierres, retentissent dans vos chambres. Et il rentre lui-même dans la chambre d'enfants, située sur l'arrière de la maison, et ayant vue sur le jardin. Mariette, cependant, venait de rentrer dans la chambre de son maître, afin de voir ce qui se passait. Elle s'approcha de la fenêtre, fut aperçue, et immédiatement une troisième pierre, dirigée sur cette femme, creva la vitre et arracha les rideaux. À partir de ce moment, une grêle de projectiles tomba furieusement sur la fenêtre et sur la façade de la maison. « Tout à coup, le silence se fit, les pierres cessèrent de pleuvoir, et les clameurs se turent. On se hasarda à regarder dans la place, on n'y vit plus personne. M. Hugo dit alors à Mme Charles Hugo : "C'est fini, continue tranquillement." Il allait se recoucher lui-même, quand la vitre brisée éclata de nouveau, et vint tomber jusque sur son lit, avec une grosse pierre que l'agent de police venu plus tard y a vue. » – J'arrête ici ce récit, qui continue encore pendant deux pages. Voilà une seconde lapidation, parfaitement comparable à celle de Motiers. Comme Rousseau et Thérèse Le Vasseur, Hugo, sa belle-fille et ses petits-enfants, ont été surpris au milieu de la nuit par une grêle de pierres, qui leur a donné à tous une vive émotion, et ne leur a fait aucun mal. Les biographes ont raison de ne pas prendre au tragique l'une ou l'autre aventure; mais je les
fit, les pierres cessèrent de pleuvoir, et les clameurs se turent. On se hasarda à regarder dans la place, on n'y vit plus personne. M. Hugo dit alors à Mme Charles Hugo : "C'est fini, continue tranquillement." Il allait se recoucher lui-même, quand la vitre brisée éclata de nouveau, et vint tomber jusque sur son lit, avec une grosse pierre que l'agent de police venu plus tard y a vue. » – J'arrête ici ce récit, qui continue encore pendant deux pages. Voilà une seconde lapidation, parfaitement comparable à celle de Motiers. Comme Rousseau et Thérèse Le Vasseur, Hugo, sa belle-fille et ses petits-enfants, ont été surpris au milieu de la nuit par une grêle de pierres, qui leur a donné à tous une vive émotion, et ne leur a fait aucun mal. Les biographes ont raison de ne pas prendre au tragique l'une ou l'autre aventure; mais je les trouve toutes deux plus sérieuses que ne le pensent MM. Ducros et Biré. Chacun des deux écrivains a couru le risque de recevoir une pierre en plein visage. « La plaisanterie des gens de Motiers était brutale », dit M. Ducros. Il est clair que cette plaisanterie eût pu avoir des suites déplorables. Toujours est-il que la lapidation de Motiers a eu ce fâcheux résultat, qu'avaient déjà préparé les démêlés théologiques de M. de Montmollin avec Rousseau : elle a définitivement enlevé au séjour de Rousseau dans ce village le caractère idyllique qui aurait pu s'y attacher dans la mémoire de la postérité. Aussi ce n'est pas la vallée de la Reuse, c'est l'île de Saint-Pierre, dans la Suisse romande, qui fait pendant aux Charmettes, en Savoie, c'est sur les rives de cette île que nous allons chercher les traces de Jean-Jacques, et le souvenir des belles saisons où il s'est senti heureux dans nos contrées. [Eugène RENTER.] Ern. SEILLIÈRE, de l'Institut, Almé Guyon et Fénelon précurseurs de J. J. Rousseau, Paris, Félix Alcan édit., 1908, in-8°, 394 pp. (Collection historique des Grands Philosophes Les Educateurs mystiques de l'âme moderne), M. Ernest Seillière poursuit le cours de ses magistrales études
des suites déplorables. Toujours est-il que la lapidation de Motiers a eu ce fâcheux résultat, qu'avaient déjà préparé les démêlés théologiques de M. de Montmollin avec Rousseau : elle a définitivement enlevé au séjour de Rousseau dans ce village le caractère idyllique qui aurait pu s'y attacher dans la mémoire de la postérité. Aussi ce n'est pas la vallée de la Reuse, c'est l'île de Saint-Pierre, dans la Suisse romande, qui fait pendant aux Charmettes, en Savoie, c'est sur les rives de cette île que nous allons chercher les traces de Jean-Jacques, et le souvenir des belles saisons où il s'est senti heureux dans nos contrées. [Eugène RENTER.] Ern. SEILLIÈRE, de l'Institut, Almé Guyon et Fénelon précurseurs de J. J. Rousseau, Paris, Félix Alcan édit., 1908, in-8°, 394 pp. (Collection historique des Grands Philosophes Les Educateurs mystiques de l'âme moderne), M. Ernest Seillière poursuit le cours de ses magistrales études où il passe en revue soit les écrivains et penseurs qui lui paraissent avoir frayé le chemin à Rousseau, soit ceux qui ont après lui marché dans la même voie, quelquefois pour s'en écarter délibérément ou inconsciemment, en sorte que tous, devanciers ou successeurs, nous ramènent à la considération de Rousseau, et que l'effigie de Rousseau se dresse ainsi au point où viennent converger toutes les avenues de la pensée moderne. Mais ces vastes constructions ont parfois des parties qui semblent un peu arbitraires, exigées par les besoins soit des assises, soit de la symétrie. Voici Fénelon mystique, « directeur de sa compromettante amie. Ancêtres de Rousseau ? Sans doute, puisque Ballanche a appelé Fénelon « le fondateur de l'ère moderne » (p. 4) et M. Seillière reprend à son compte cette opinion (p. 321-324). Sa doctrine est le trait d'union entre la mystique chrétienne et la prédication rousseauiste le rousseauisme est « un quiétisme laïque » (p. 38). De celui-ci dérivent le mysticisme personnel des romantiques et le mysticisme social que nous voyons s'épanouir de nos jours. Et ainsi se déroule, des prérousseauistes jusqu'à nos jours, l'antagonisme des deux morales, la morale de l'impérialisme religieux, dogmatique et orthodoxe (que
Rousseau, et que l'effigie de Rousseau se dresse ainsi au point où viennent converger toutes les avenues de la pensée moderne. Mais ces vastes constructions ont parfois des parties qui semblent un peu arbitraires, exigées par les besoins soit des assises, soit de la symétrie. Voici Fénelon mystique, « directeur de sa compromettante amie. Ancêtres de Rousseau ? Sans doute, puisque Ballanche a appelé Fénelon « le fondateur de l'ère moderne » (p. 4) et M. Seillière reprend à son compte cette opinion (p. 321-324). Sa doctrine est le trait d'union entre la mystique chrétienne et la prédication rousseauiste le rousseauisme est « un quiétisme laïque » (p. 38). De celui-ci dérivent le mysticisme personnel des romantiques et le mysticisme social que nous voyons s'épanouir de nos jours. Et ainsi se déroule, des prérousseauistes jusqu'à nos jours, l'antagonisme des deux morales, la morale de l'impérialisme religieux, dogmatique et orthodoxe (que M. Seillière aime à appeler d'un mot qui pourrait prêter à la confusion l'impérialisme rationnel) et la morale du sentiment, dont Rousseau a été avec éloquence le prophète laïque, le Luther, le Calvin (voir p. 224). N'y a-t-il pas quelque chose d'artificiel dans ce rattachement forcé d'un épisode théologique, très limité dans le temps et dans l'espace, à une philosophie a priori de la pensée moderne et contemporaine ? Peut-on dire que le rousseauisme devienne ainsi une de ces doctrines d'une plasticité docile qui s'appliquent à tout, perdant en signification ce qu'elles gagnent en étendue, comme l'ironique pantagruélisme du bon Rabelais. Rêve de raffinés, dilettantes de l'extase et de l'exaltation intime, le quiétisme resta une querelle de spécialistes, sans action sur les masses, sans effets politiques comparables de si loin qu'on voudra à ceux de la Réforme ou du Jansénisme. Si Rousseau l'a continué, c'est à son insu, car je ne sache pas qu'il ait pâté sur le Moyen court ou les Avenues des Saints. Quoi qu'on pense de ces généralisations de la thèse de M. Seillière, son ouvrage, comme tous ceux du même auteur, abonde en fins aperçus de détail, ingénieusement exprimés, dont la rencontre est un charme à
limité dans le temps et dans l'espace, à une philosophie a priori de la pensée moderne et contemporaine ? Peut-on dire que le rousseauisme devienne ainsi une de ces doctrines d'une plasticité docile qui s'appliquent à tout, perdant en signification ce qu'elles gagnent en étendue, comme l'ironique pantagruélisme du bon Rabelais. Rêve de raffinés, dilettantes de l'extase et de l'exaltation intime, le quiétisme resta une querelle de spécialistes, sans action sur les masses, sans effets politiques comparables de si loin qu'on voudra à ceux de la Réforme ou du Jansénisme. Si Rousseau l'a continué, c'est à son insu, car je ne sache pas qu'il ait pâté sur le Moyen court ou les Avenues des Saints. Quoi qu'on pense de ces généralisations de la thèse de M. Seillière, son ouvrage, comme tous ceux du même auteur, abonde en fins aperçus de détail, ingénieusement exprimés, dont la rencontre est un charme à chaque page. Comme de juste en un tel sujet, le nom de « l'héroïque et regretté Pierre-Maurice Masson » est cité avec l'émotion qu'il inspire. P. 3to. Dans une lettre de Fénelon à sa dirigée, la comtesse de Montbaran, curieux passage qui semble devancer les affirmations et les promesses intrépides de l'actuelle science. 337. La métaphysique guyonienne est un acheminement à la religion de Rousseau. Madame Guyon, « grande mère spirituelle du Vicaire savoyard. 367. Racines chrétiennes du mysticisme rousseauiste. [L. P.] Ern. SEILLIÈRE, de l'Institut. Le Péril mangé dans l'inspiration des Démocraties contemporaines. [Le faux-titre porte en outre Rousseau visionnaire et révélateur]. Paris, éd. de La Renaissance du Livre, s. d. [1908], in-16, 180 pp. P. 6. Le fénelonisme était catholique. Le rousseauisme va être une hérésie chrétienne mystique. 7-40, d'où découlera (et non pas de l'esprit classique, comme le croyait Taine) le jacobinisme, ou mysticisme social, qui est la figure politique du romantisme, du mysticisme littéraire. 65-68. Fénelon ancêtre de Rousseau par les utopies et le socialisme mystique du Témoignage. Les lectures de Rousseau aux Charmettes Fénelon, Ramsay, Terrasson, Prévost. Ce dernier, fénelonien prérousseauiste, a donné dans Cleveland un prototype d'Émile. Diderot inspirateur de Jean-Jacques. Influence réciproque. La
de l'actuelle science. 337. La métaphysique guyonienne est un acheminement à la religion de Rousseau. Madame Guyon, « grande mère spirituelle du Vicaire savoyard. 367. Racines chrétiennes du mysticisme rousseauiste. [L. P.] Ern. SEILLIÈRE, de l'Institut. Le Péril mangé dans l'inspiration des Démocraties contemporaines. [Le faux-titre porte en outre Rousseau visionnaire et révélateur]. Paris, éd. de La Renaissance du Livre, s. d. [1908], in-16, 180 pp. P. 6. Le fénelonisme était catholique. Le rousseauisme va être une hérésie chrétienne mystique. 7-40, d'où découlera (et non pas de l'esprit classique, comme le croyait Taine) le jacobinisme, ou mysticisme social, qui est la figure politique du romantisme, du mysticisme littéraire. 65-68. Fénelon ancêtre de Rousseau par les utopies et le socialisme mystique du Témoignage. Les lectures de Rousseau aux Charmettes Fénelon, Ramsay, Terrasson, Prévost. Ce dernier, fénelonien prérousseauiste, a donné dans Cleveland un prototype d'Émile. Diderot inspirateur de Jean-Jacques. Influence réciproque. La croyance à la Bonté naturelle dans le Supplément au voyage de Bougainville. Tout cela constitue le livre I, où sont notés, en somme, les précurseurs de Rousseau. Dans le livre II, l'auteur étudie Rousseau et la Bonté naturelle. Voici d'abord ce qu'on pourrait appeler le prérousseauisme de Rousseau et l'influence de Mme de Warens, qui s'était fait à son usage un catholicisme fortement teinté de quiétisme. Aucune affirmation de la Bonté naturelle ni dans le Contrat social, ni dans la Profession de foi du Vicaire savoyard, selon l'auteur antérieure au Contrat social. Rousseau ne croit encore qu'à la Conscience naturelle. Mais il ne pouvait en rester là. Par les dispositions de son tempérament (propension, soigneusement cultivée, à la rêverie, à l'extase, à la vision hallucination de « nos habitants »), par ses habitudes d'esprit (tendance à l'argumentation, le Discours pour l'Académie de Dijon), il devait être conduit à sa conception « follement mystique » de la Bonté naturelle, ouvertement affirmée, après quelques tâtonnements, dans la lettre à Bordes, à la suite du Discours de Dijon. La Bonté naturelle de l'homme, voilà la religion nouvelle dont Rousseau est l'annonciateur et l'apôtre, et dont l'évangile est l'Emile. L'Emile voilà Rousseau directeur spirituel,
de Mme de Warens, qui s'était fait à son usage un catholicisme fortement teinté de quiétisme. Aucune affirmation de la Bonté naturelle ni dans le Contrat social, ni dans la Profession de foi du Vicaire savoyard, selon l'auteur antérieure au Contrat social. Rousseau ne croit encore qu'à la Conscience naturelle. Mais il ne pouvait en rester là. Par les dispositions de son tempérament (propension, soigneusement cultivée, à la rêverie, à l'extase, à la vision hallucination de « nos habitants »), par ses habitudes d'esprit (tendance à l'argumentation, le Discours pour l'Académie de Dijon), il devait être conduit à sa conception « follement mystique » de la Bonté naturelle, ouvertement affirmée, après quelques tâtonnements, dans la lettre à Bordes, à la suite du Discours de Dijon. La Bonté naturelle de l'homme, voilà la religion nouvelle dont Rousseau est l'annonciateur et l'apôtre, et dont l'évangile est l'Emile. L'Emile voilà Rousseau directeur spirituel, confesseur, mystagogue. D'abord hostile au mysticisme dans Julie, il arrive, dans les Dialogues, à la pure extase quiétiste. Cruellement attaqué par Voltaire, il se présente sous la figure d'un Messie persécuté et acquiesçant passivement à sa persécution c'est proprement la déification guyonienne. L'aboutissement final de ce messianisme orgueilleux, est ce que l'auteur appelle d'une expression un peu inattendue l'« immaculée conception » de Rousseau. Seul sur la terre, seul de tous les hommes dans le passé et dans le présent, Rousseau a gardé le privilège de la nature originairement bonne. Revue de Paris, 24ème année, t. V, 15 octobre 1917, p. 641-656: Georges BAULAVON, Les idées de J.J. Rousseau sur la guerre. Rousseau en réaction contre Hobbes et Grotius, non qu'il supprime la guerre, mais parce qu'il la rend tout à la fois légitime et humaine, en distinguant le droit des hommes et le droit des nations. Par delà l'état de guerre du reste, il entrevoit un ordre social qui maintiendrait l'harmonie non seulement entre les hommes, mais entre les nations. Le fédéralisme des petits états en est le principe. Le pacifisme de Rousseau à base nationale et démocratique « exclut toute lâcheté, condamne toute cruauté, interdit toute illusion ».
que l'auteur appelle d'une expression un peu inattendue l'« immaculée conception » de Rousseau. Seul sur la terre, seul de tous les hommes dans le passé et dans le présent, Rousseau a gardé le privilège de la nature originairement bonne. Revue de Paris, 24ème année, t. V, 15 octobre 1917, p. 641-656: Georges BAULAVON, Les idées de J.J. Rousseau sur la guerre. Rousseau en réaction contre Hobbes et Grotius, non qu'il supprime la guerre, mais parce qu'il la rend tout à la fois légitime et humaine, en distinguant le droit des hommes et le droit des nations. Par delà l'état de guerre du reste, il entrevoit un ordre social qui maintiendrait l'harmonie non seulement entre les hommes, mais entre les nations. Le fédéralisme des petits états en est le principe. Le pacifisme de Rousseau à base nationale et démocratique « exclut toute lâcheté, condamne toute cruauté, interdit toute illusion ». En même temps il « pressent et prépare l'œuvre d'organisation internationale du siècle de demain ». Revue bleue, 23 novembre 1917, p. 695-699: Raymond BOUVER, Un précurseur imprévu, Jean-Jacques Rousseau dramatiste. Par ses idées sur la réforme de l'expression dans l'art vocal (Lettre sur la musique française), et sur le renouvellement de la tonalité dans la technique harmonique (Dictionnaire de musique), ce qui n'exclut pas de profonds désaccords, là où l'harmonie proprement dite, le mallarmisme, et l'archaïsme entrent en cause. Etudes, 54ème année, t. V, 1er juin 1917, p. 701-729 Alexandre BROU, La Révolution Rousseau, d'après l'ouvrage de M. Maurice Masson. Discussion serrée de la thèse de P.-M. Masson « Rousseau restaurateur de la religion », par un représentant de la pure orthodoxie catholique. On se doute bien qu'il ne l'accepte pas. Pour lui, Rousseau fait figure plutôt de « destructeur de la religion, de « corrupteur du christianisme. Il n'est pour rien dans le Concordat, encore moins pour quelque chose dans l'œuvre de Joseph de Maistre, véritable restaurateur littéraire du catholicisme, etc. La Révolution française, septembre-octobre 1917, p. 454-457: Hippolyte BUFFENOIR, Comment la rue Platière à Paris est devenue la rue Jean-Jacques Rousseau. Ce changement eut lieu en 1791,