jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
a la prétention de le clouer au pilori et au bas duquel figure la signature du général Reste. C'était déjà beaucoup qu'un officier qui n'avait été nommément visé dans aucun des articles de notre confrère, s'arrogeât le droit de se faire, à coups de poing, le justicier de l'honneur de son chef et de prouver, au moyen d'un corps à corps engagé par surprise dans un café contre un consommateur assis paisiblement devant un jeu de domino et qui ne le voyait pas venir, l'excellence de la direction donnée aux opérations militaires par l'état-major du corps d'occupation. Ce qui passe toute mesure, c'est que renchérissant sur cet acte de violence, et le prenant pour ainsi dire à son compte, le chef de l'officier qui s'en était rendu coupable, sous prétexte de ramener ses subordonnés au calme, ait cru devoir le lendemain même lancer une proclamation dans laquelle M. Levasseur est traité de « mauvais Français » de « traître qui sert les intérêts de l'ennemie et de « lâche qui sait qu'il peut écrire les plus injurieux contre l'armée à laquelle il est interdit de répondre ». Dites un peu mon bon, dirait le Marseillais, s'il ne lui était pas interdit de répondre. Mais le général Reste ne s'en est pas tenu là : Deux jours après, M. Levasseur, qui est venu au Tonkin en 1885, comme sous-lieutenant de réserve, et a fait à ce titre la campagne, recevait l'invitation de se présenter devant un conseil d'enquête, réuni sous la présidence du général Voyron, à l'effet de donner son avis sur la question de savoir s'il y a lieu de faire prononcer sa révocation pour fautes contre l'honneur et publication d'écrits injurieux contre ses supérieurs militaires, en dehors de la période d'activité. Toute la lyre : le coup de poing d'abord, l'ordre du jour ensuite, émaillé des épithètes de traître, de lâche et de mauvais Français, et enfin comme dernière corde, pour finir, le conseil d'enquête, un conseil d'enquête composé de ces mêmes officiers critiqués par le journaliste, c'est-à-dire juges et parties. Tout cela parce que M. Levasseur, constatant une
interdit de répondre. Mais le général Reste ne s'en est pas tenu là : Deux jours après, M. Levasseur, qui est venu au Tonkin en 1885, comme sous-lieutenant de réserve, et a fait à ce titre la campagne, recevait l'invitation de se présenter devant un conseil d'enquête, réuni sous la présidence du général Voyron, à l'effet de donner son avis sur la question de savoir s'il y a lieu de faire prononcer sa révocation pour fautes contre l'honneur et publication d'écrits injurieux contre ses supérieurs militaires, en dehors de la période d'activité. Toute la lyre : le coup de poing d'abord, l'ordre du jour ensuite, émaillé des épithètes de traître, de lâche et de mauvais Français, et enfin comme dernière corde, pour finir, le conseil d'enquête, un conseil d'enquête composé de ces mêmes officiers critiqués par le journaliste, c'est-à-dire juges et parties. Tout cela parce que M. Levasseur, constatant une situation qui crève les yeux, et usant de son droit strict, sans nommer personne, dans une polémique d'une vivacité qui n'avait rien d'injurieux, a signalé les progrès effrayants de la piraterie dans la région qui avoisine le Delta du Tonkin, depuis qu'elle est placée sous l'autorité militaire, a dénoncé l'insécurité de la route de Lang-Son, cruellement attestée par l'enlèvement de M. Vezin et la surprise de Bac-Lé, a relevé l'insuffisance de la préparation et de la direction des colonnes qui, en quatre mois, nous ont coûté 14 officiers, en laissant les régions traversées par elles, encore plus troublées qu'auparavant. Il paraît qu'un journaliste, établi dans la colonie depuis sept ans, qui a pris une part personnelle à la campagne, qui recueille tous les jours les craintes et les critiques du public, n'a pas le droit de s'en faire publiquement l'écho, et de dénoncer à haute voix l'incapacité et l'impéritie qui ont amené cette situation pleine de dangers. Ce droit, l'état-major le lui refuse. Cette liberté, le général Reste la lui dénie, déchirant de la pointe de son sabre la loi sur la presse. On ne procédait pas autrement sous l'empire. Et ce sont ces procédés, c'est ce silence imposé par
de la route de Lang-Son, cruellement attestée par l'enlèvement de M. Vezin et la surprise de Bac-Lé, a relevé l'insuffisance de la préparation et de la direction des colonnes qui, en quatre mois, nous ont coûté 14 officiers, en laissant les régions traversées par elles, encore plus troublées qu'auparavant. Il paraît qu'un journaliste, établi dans la colonie depuis sept ans, qui a pris une part personnelle à la campagne, qui recueille tous les jours les craintes et les critiques du public, n'a pas le droit de s'en faire publiquement l'écho, et de dénoncer à haute voix l'incapacité et l'impéritie qui ont amené cette situation pleine de dangers. Ce droit, l'état-major le lui refuse. Cette liberté, le général Reste la lui dénie, déchirant de la pointe de son sabre la loi sur la presse. On ne procédait pas autrement sous l'empire. Et ce sont ces procédés, c'est ce silence imposé par la force brutale aux appréhensions d'un patriotisme éclairé qui nous ont conduit aux désastres et aux hontes de 1870. Le pays n'est pas disposé à refaire le même chemin, même sous la conduite du général Reste. Le ministre actuel de la marine a trop le sentiment des droits supérieurs de l'opinion pour ne pas saisir l'occasion qui lui est si trèsvement offerte de les affirmer, par un exemple qui apprenne aux officiers qui l'ont oublié comme à ceux qui pourraient être tentés d'en faire autant, qu'il n'y a qu'une loi en France et qu'elle est faite pour les militaires aussi bien que pour les civils, pour les généraux aussi bien que pour les journalistes. L'armée n'a qu'à gagner à se débarrasser de ceux qui ne permettent pas qu'on lui signale leurs fautes. Car de tous les exercices auxquels elle est soumise et qu'elle doit subir, la critique n'est pas celui qui la prépare le moins bien aux décisives et nobles tâches que lui réserve l'avenir. AU JOURNAL « LE TEMPS » Un confrère qui ne sait pas ou ne veut pas lire On lit dans le Temps : A propos du discours prononcé par M. Waddington au banquet des membres
l'opinion pour ne pas saisir l'occasion qui lui est si trèsvement offerte de les affirmer, par un exemple qui apprenne aux officiers qui l'ont oublié comme à ceux qui pourraient être tentés d'en faire autant, qu'il n'y a qu'une loi en France et qu'elle est faite pour les militaires aussi bien que pour les civils, pour les généraux aussi bien que pour les journalistes. L'armée n'a qu'à gagner à se débarrasser de ceux qui ne permettent pas qu'on lui signale leurs fautes. Car de tous les exercices auxquels elle est soumise et qu'elle doit subir, la critique n'est pas celui qui la prépare le moins bien aux décisives et nobles tâches que lui réserve l'avenir. AU JOURNAL « LE TEMPS » Un confrère qui ne sait pas ou ne veut pas lire On lit dans le Temps : A propos du discours prononcé par M. Waddington au banquet des membres du Conseil général de l'Aisne, la Lanterne trouve bon de revenir à la question de la séparation de l'Eglise et de l'État et de la suppression du budget des cultes. Elle affirme gravement que le pays s'est prononcé pour cette solution radicale, que la Chambre une fois même l'a votée, et que si elle ne s'est pas réalisée il faut s'en prendre uniquement à un pouvoir occulte et personnel qui tient sur ce point en échec la volonté du pays et substitue son autorité à celle du suffrage universel. Et là-dessus, le Temps se livre à une réfutation en règle, de ces assertions. Malheureusement pour cette réfutation, d'ailleurs remarquable, nous n'avons pas tenu le langage que le Temps nous attribue. Nous n'avons parlé du Concordat que par incidence, et sans en faire le sujet de notre article, comme notre confrère affecte de le croire. Nous n'avons pas dit, parce que cela eût été inexact, que la Chambre avait voté la séparation de l'Eglise et de l'État. Nous avons dit, comme cela est incontestable, que la majorité des républicains de la Chambre s'était prononcée pour cette séparation, et nous en avons conclu logiquement qu'il y avait dans le pays républicain une
et que si elle ne s'est pas réalisée il faut s'en prendre uniquement à un pouvoir occulte et personnel qui tient sur ce point en échec la volonté du pays et substitue son autorité à celle du suffrage universel. Et là-dessus, le Temps se livre à une réfutation en règle, de ces assertions. Malheureusement pour cette réfutation, d'ailleurs remarquable, nous n'avons pas tenu le langage que le Temps nous attribue. Nous n'avons parlé du Concordat que par incidence, et sans en faire le sujet de notre article, comme notre confrère affecte de le croire. Nous n'avons pas dit, parce que cela eût été inexact, que la Chambre avait voté la séparation de l'Eglise et de l'État. Nous avons dit, comme cela est incontestable, que la majorité des républicains de la Chambre s'était prononcée pour cette séparation, et nous en avons conclu logiquement qu'il y avait dans le pays républicain une majorité dans ce sens. Du moment que le Temps a cru devoir répondre à notre article, il aurait dû non pas se borner à relever une incidente dont il a d'ailleurs altéré le sens, mais prendre l'article tout entier pour essayer de le réfuter. Nous basant sur les déclarations de M. Waddington, déclarations d'ailleurs confirmées par des faits connus de tous, nous avons dit que l'évolution, absolument suspecte à nos yeux, du clergé vers la République, était due à l'intervention de M. Carnot auprès du pape. Nous avons ajouté que cette intervention du président dans la politique pratique était un grave manquement à la Constitution parlementaire qui nous régit, et qui, à ce titre, interdit au chef de l'État toute intervention de ce genre. Le fait signalé par nous à la suite de M. Waddington est-il exact? La conclusion que nous en avons tirée est-elle logique? Est-il constant, comme nous le soutenons, que M. Carnot a gravement méconnu les conditions essentielles du régime parlementaire ? Puisque le Temps a cru devoir s'occuper de notre article, c'est à ces questions qui en forment le fond qu'il eût dû répondre. C'est sur ces divers points qu'il eût dû nous réfuter. Il ne
M. Waddington, déclarations d'ailleurs confirmées par des faits connus de tous, nous avons dit que l'évolution, absolument suspecte à nos yeux, du clergé vers la République, était due à l'intervention de M. Carnot auprès du pape. Nous avons ajouté que cette intervention du président dans la politique pratique était un grave manquement à la Constitution parlementaire qui nous régit, et qui, à ce titre, interdit au chef de l'État toute intervention de ce genre. Le fait signalé par nous à la suite de M. Waddington est-il exact? La conclusion que nous en avons tirée est-elle logique? Est-il constant, comme nous le soutenons, que M. Carnot a gravement méconnu les conditions essentielles du régime parlementaire ? Puisque le Temps a cru devoir s'occuper de notre article, c'est à ces questions qui en forment le fond qu'il eût dû répondre. C'est sur ces divers points qu'il eût dû nous réfuter. Il ne l'a pas fait, il ne l'a même pas essayé ; nous sommes en droit de conclure que c'est parce qu'il a jugé la réfutation impossible. Néanmoins, si le cœur lui en dit, notre confrère peut encore tenter de nous répondre. Nous lui faisons volontiers crédit de tout le temps dont il pourrait avoir besoin pour cela, et nous attendrons patiemment sa contradiction, sans trop y compter. Nous y comptons d'autant moins que, il y a quelques mois, lorsque nous signalâmes les négociations que M. Carnot poursuivait personnellement avec le Vatican, le Temps fut un des premiers à contester l'existence de ces négociations et à se porter garant de la correction constitutionnelle du président de la République. LE RABBIN DE BONE Suspension de traitement Comme on ne l'a pas oublié, M. Ricard, ministre des Cultes, avait ordonné une enquête sur un discours prononcé dans la synagogue de Bône, par M. Stora, rabbin de cette ville. À la suite de cette enquête, le ministre a ordonné la suppression du traitement de M. Stora. La Lanterne se félicite d'avoir été la première à réclamer la répression du délit que ce rabbin, digne émule des Turinaz et autres Gouthesoulard, avait commis en se permettant
il pourrait avoir besoin pour cela, et nous attendrons patiemment sa contradiction, sans trop y compter. Nous y comptons d'autant moins que, il y a quelques mois, lorsque nous signalâmes les négociations que M. Carnot poursuivait personnellement avec le Vatican, le Temps fut un des premiers à contester l'existence de ces négociations et à se porter garant de la correction constitutionnelle du président de la République. LE RABBIN DE BONE Suspension de traitement Comme on ne l'a pas oublié, M. Ricard, ministre des Cultes, avait ordonné une enquête sur un discours prononcé dans la synagogue de Bône, par M. Stora, rabbin de cette ville. À la suite de cette enquête, le ministre a ordonné la suppression du traitement de M. Stora. La Lanterne se félicite d'avoir été la première à réclamer la répression du délit que ce rabbin, digne émule des Turinaz et autres Gouthesoulard, avait commis en se permettant de censurer les lois républicaines. Nous n'avons qu'un regret c'est que la peine prononcée par le ministre contre ce piètre rebelle ne soit pas plus sévère. LES GRANDES MANŒUVRES La situation sanitaire On télégraphie de Poitiers : Poitiers, 27 août. — La situation sanitaire s'améliore un peu. Hier, les généraux du 9e corps d'armée se sont réunis à Tours, sous la présidence du général de Cools ; M. Dujardin-Baumetz, directeur du service de santé au ministère de la guerre, assistait à cette conférence. On assure que les manœuvres n'auront pas lieu ; mais je vous transmets cette nouvelle sous toutes réserves. Nous croyons savoir que jusqu'à présent les manœuvres n'ont pas été contremandées; mais il est incontestable que si pendant ou après les opérations militaires la situation sanitaire venait à empirer, le ministère de la guerre encourrait une grande responsabilité. IL CARNOT A CHAMBÉRY Programme des fêtes Voici le programme des fêtes qui auront lieu à Chambéry les 3, 4 et 5 septembre, à l'occasion du voyage du président de la République : Samedi 3 septembre À cinq heures et demie, arrivée du président de la République. À huit heures, retraite aux flambeaux. À neuf heures, soirée à l'Hôtel de
du 9e corps d'armée se sont réunis à Tours, sous la présidence du général de Cools ; M. Dujardin-Baumetz, directeur du service de santé au ministère de la guerre, assistait à cette conférence. On assure que les manœuvres n'auront pas lieu ; mais je vous transmets cette nouvelle sous toutes réserves. Nous croyons savoir que jusqu'à présent les manœuvres n'ont pas été contremandées; mais il est incontestable que si pendant ou après les opérations militaires la situation sanitaire venait à empirer, le ministère de la guerre encourrait une grande responsabilité. IL CARNOT A CHAMBÉRY Programme des fêtes Voici le programme des fêtes qui auront lieu à Chambéry les 3, 4 et 5 septembre, à l'occasion du voyage du président de la République : Samedi 3 septembre À cinq heures et demie, arrivée du président de la République. À huit heures, retraite aux flambeaux. À neuf heures, soirée à l'Hôtel de Ville offerte par la municipalité. Dimanche 4 septembre À huit heures, revue des troupes de la 28e division au Champ de Mars. À dix heures, réception à l'Hôtel de Ville des maires du département des pompiers et des sociétés diverses ; vin d'honneur sur la place de l'Hôtel de Ville. À dix heures et demie, réception à la préfecture, par M. Carnot, des autorités civiles et militaires et des présidents et délégués des sociétés ouvrières. À midi, déjeuner intime à la préfecture, offert par le président de la République. À deux heures, inaugaration du monument du centenaire de la réunion de la Savoie à la France (exécution de la cantate : la Savoie au drapeau, de la Marseillaise et du Chant des Allobroges). À trois heures et demie, sur la place du Château, défilé devant le président des maires, pompiers, sociétés, etc. À quatre heures, inauguration du lycée de filles. À sept heures, au théâtre, banquet de 500 couverts offert au président de la République par le Conseil général de la Savoie et le Conseil municipal de Chambéry. À neuf heures, feu d'artifice au Champ de Mars, embrasement des montagnes. Lundi 5 septembre À neuf heures, visite du président à
À dix heures et demie, réception à la préfecture, par M. Carnot, des autorités civiles et militaires et des présidents et délégués des sociétés ouvrières. À midi, déjeuner intime à la préfecture, offert par le président de la République. À deux heures, inaugaration du monument du centenaire de la réunion de la Savoie à la France (exécution de la cantate : la Savoie au drapeau, de la Marseillaise et du Chant des Allobroges). À trois heures et demie, sur la place du Château, défilé devant le président des maires, pompiers, sociétés, etc. À quatre heures, inauguration du lycée de filles. À sept heures, au théâtre, banquet de 500 couverts offert au président de la République par le Conseil général de la Savoie et le Conseil municipal de Chambéry. À neuf heures, feu d'artifice au Champ de Mars, embrasement des montagnes. Lundi 5 septembre À neuf heures, visite du président à la fête de gymnastique au jardin de la Préfecture. À neuf heures et demie, visite des hôpitaux. À dix heures, visite de l'exposition horticulture au palais de justice. À midi, déjeuner à la préfecture. À une heure et demie, départ pour Aix-les-Bains. Guérin pérorait avec force invectives contre quiconque n'était pas de son avis, les antisémites disaient que chaque fois qu'un malheur arrivait en France, la cause venait d'une trahison juive ; à les entendre, les antisémitistes étaient les seuls Français honnêtes, désintéressés ; les autres étaient vendus aux juifs, qui, eux-mêmes, étaient vendus à l'Allemagne. Voilà les folies que débitaient ce jour-là les amis de M. Drumont. Un monsieur à barbe grise, que je vois encore, demanda ironiquement : — Alors, si nous avons été vaincus en 1870, c'est par la faute des juifs, n'est-ce pas ? Tous nos généraux, aussi, étaient vendus à l'Allemagne ? — Parfaitement, fut-il répondu par un des forcenés qui accopagnaient M. Guérin. Et lui-même, quelques instants après, dans un autre groupe, disait : — Nous ne viendrons à bout des juifs qu'en les tuant, et vous me verrez parmi les premiers à la besogne; — et ces mots étaient accompagnés de gestes significatifs
pas de son avis, les antisémites disaient que chaque fois qu'un malheur arrivait en France, la cause venait d'une trahison juive ; à les entendre, les antisémitistes étaient les seuls Français honnêtes, désintéressés ; les autres étaient vendus aux juifs, qui, eux-mêmes, étaient vendus à l'Allemagne. Voilà les folies que débitaient ce jour-là les amis de M. Drumont. Un monsieur à barbe grise, que je vois encore, demanda ironiquement : — Alors, si nous avons été vaincus en 1870, c'est par la faute des juifs, n'est-ce pas ? Tous nos généraux, aussi, étaient vendus à l'Allemagne ? — Parfaitement, fut-il répondu par un des forcenés qui accopagnaient M. Guérin. Et lui-même, quelques instants après, dans un autre groupe, disait : — Nous ne viendrons à bout des juifs qu'en les tuant, et vous me verrez parmi les premiers à la besogne; — et ces mots étaient accompagnés de gestes significatifs ; — Rothschild, nous l'étranglerons; nous lui passerons une corde au cou et nous le pendrons à la porte de son hôtel. Puis, avec une rage toujours croissante : — Du reste, ça va commencer bientôt; les foules n'attendront pas longtemps. Il nous faut un cadavre de juif, nous l'aurons, et alors l'élan sera donné; ce sera la guerre civile, et tous les juifs y passeront. Plus de trente personnes formaient le groupe dans lequel M. Guérin a tenu ce langage, et pourraient en témoigner. Inutile de dire que M. Guérin proteste avec énergie contre les paroles et le rôle qu'on lui prête. Les débats Disons enfin, pour terminer, que l'accusation sera soutenue par M. l'avocat général Lunnens. Les avocats des accusés sont : Me Demangé, pour M. de Morès, Me Houdaille, en remplacement de M. de Saint-Auban, malade, pour M. Guérin; Me Bourdon, pour M. de Lamase; M. Benoist, pour le capitaine Delorme, et Me Hugon de Scoëux, pour le capitaine Poujade. Deux audiences consécutives seront consacrées aux débats. Suivant toute probabilité, les accusés seront acquittés, sauf peut-être M. Guérin, qui semble être sorti du rôle pacifique imposé aux témoins. Mais il est présumable que ce qui ressortira surtout
et alors l'élan sera donné; ce sera la guerre civile, et tous les juifs y passeront. Plus de trente personnes formaient le groupe dans lequel M. Guérin a tenu ce langage, et pourraient en témoigner. Inutile de dire que M. Guérin proteste avec énergie contre les paroles et le rôle qu'on lui prête. Les débats Disons enfin, pour terminer, que l'accusation sera soutenue par M. l'avocat général Lunnens. Les avocats des accusés sont : Me Demangé, pour M. de Morès, Me Houdaille, en remplacement de M. de Saint-Auban, malade, pour M. Guérin; Me Bourdon, pour M. de Lamase; M. Benoist, pour le capitaine Delorme, et Me Hugon de Scoëux, pour le capitaine Poujade. Deux audiences consécutives seront consacrées aux débats. Suivant toute probabilité, les accusés seront acquittés, sauf peut-être M. Guérin, qui semble être sorti du rôle pacifique imposé aux témoins. Mais il est présumable que ce qui ressortira surtout de ces débats, c'est une nouvelle démonstration de l'absurdité de notre législation en matière de duels. LE c MORSE » Archevêques et sous-marins. Tout pour les cuirassés. — Procédés inqualifiables Le ministre de la marine vient de prendre une décision qui lui fait le plus grand honneur, mais qui ne lui conciliera pas les sympathies de la féodalité maritime et du syndicat de la métallurgie. Il a donné l'ordre de mettre sur chantier un navire sous-marin qui portera le nom de Morse. Tous nos compliments à M. Burdeau. Mais qu'il veuille bien tenir la main : 1° A ce que les travaux du Morse soient poussés avec activité par le port de Cherbourg. 20 A ce que l'on ne profite pas de sa construction pour retarder indéfiniment les travaux du Gustave Zédé, autre sousmarin en construction à Toulon. Ce qui se passe depuis deux ans à propos de ce dernier navire est vraiment scandaleux. Il devrait être lancé et expérimenté depuis dix mois au moins. Mais le génie maritime, qui fait le jeu du syndicat de la métallurgie, retarde de tout son pouvoir l'essai d'un engin qui doit porter le coup mortel aux navires cuirassés de 25 millions. Il est