jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de lettres que je ne veux pas nommer? — C'est donc pour mettre tout le monde d'accord que la motion de supprimer le contrôle moral du comité de la Société des Gens de lettres me paraît avoir été faite. Je l'approuve. Il y a deux mille journaux abonnés de la Société des Gens de lettres. Moyennant un tarif très réduit, ces journaux peuvent se fournir abondamment de feuilletons. Or, vous avez dans ces journaux des amis ou des connaissances. On ne demanderait pas mieux que de reproduire vos œuvres. « Mais leur contrat est là, qui les lie et les empêche de vous obliger. — N'est-ce pas une flagrante injustice ? Autre chose, — On exige que vous produisiez deux volumes inédits. N'est-ce pas faire dépendre la vie et la mort d'un homme de lettres du caprice des éditeurs? Je connais des écrivains hors pair qui ont mis quinze ans à trouver un éditeur. Et, par le temps où nous vivons, qui pourrait m'indiquer un éditeur lettré, je vous le demande ? Qui ? — Où niche cet oiseau rare ? — Si tous les littérateurs dont les œuvres encombrent les vitrines voulaient être sincères, n'auraient-ils pas à avouer qu'ils ont payé, neuf fois sur dix, leurs publications ? D'où il résulte qu'un pauvre diable dépourvu des neuf mille francs nécessaires à sa première impression, ne sortira jamais de l'ornière. Qu'il demande à X..., ou à Y..., ou à Z... on répondra uniformément : « Ce n'est pas dans les goûts de notre clientèle ». Réponse de marchand, remarquez-le bien, et non de littérateur. Et l'expulsé garde son livre, qui peut être un chef-d'œuvre, alors qu'un tas d'ordures s'étalent aux vitrines des magasins. Voilà, ce me semble, deux clauses oppressives que doit faire disparaître, au plus tôt, la Société des Gens de lettres refondue. Sinon, elle se classera définitivement parmi les monopoles odieux et se verra bientôt scindée en deux catégories. — L'Écriture ne dit-elle pas : « Tout royaume divisé périra ? » — Il est vrai qu'il ne s'agit point ici d'un royaume, puisqu'on dit de la République
ont payé, neuf fois sur dix, leurs publications ? D'où il résulte qu'un pauvre diable dépourvu des neuf mille francs nécessaires à sa première impression, ne sortira jamais de l'ornière. Qu'il demande à X..., ou à Y..., ou à Z... on répondra uniformément : « Ce n'est pas dans les goûts de notre clientèle ». Réponse de marchand, remarquez-le bien, et non de littérateur. Et l'expulsé garde son livre, qui peut être un chef-d'œuvre, alors qu'un tas d'ordures s'étalent aux vitrines des magasins. Voilà, ce me semble, deux clauses oppressives que doit faire disparaître, au plus tôt, la Société des Gens de lettres refondue. Sinon, elle se classera définitivement parmi les monopoles odieux et se verra bientôt scindée en deux catégories. — L'Écriture ne dit-elle pas : « Tout royaume divisé périra ? » — Il est vrai qu'il ne s'agit point ici d'un royaume, puisqu'on dit de la République des Lettres. Mais il y a des républiques qui ressemblent à la cour du roi Pétaud, ce qui leur vaut le nom de pétaudières. Et je ne crois pas que la Société des Gens de lettres ait l'intention de fonder « un État dans l'État. » Jean de France. SÉNAT Séance du 26 mars 1888 Après avoir adopté trois projets de loi d'intérêt local le Sénat reprend la discussion du budget de 1888. M. E. Boulanger, rapporteur général, fait remarquer que le Sénat n'a pas besoin de s'attarder à la discussion du budget de 1888, parce qu'il est la répétition du budget de 1887. On nous reproche dit-il, les déficits de nos budgets. Sans doute le budget de 1888 est en déficit de 780 millions. Et M. Boulanger par les véritables tours d'escamotage essaye de faire voir au Sénat que ce déficit n'a rien d'inquiétant. M. E. Boulanger s'efforce de justifier les dépenses qui ont été faites depuis dix ans, et sur le programme des grands travaux publics, et la construction des palais scolaires, et les constructions de chemins de fer, et l'amélioration des ports, etc. Toutes ces dépenses n'ont pu appauvrir la France comme on l'a dit. Au contraire,
Séance du 26 mars 1888 Après avoir adopté trois projets de loi d'intérêt local le Sénat reprend la discussion du budget de 1888. M. E. Boulanger, rapporteur général, fait remarquer que le Sénat n'a pas besoin de s'attarder à la discussion du budget de 1888, parce qu'il est la répétition du budget de 1887. On nous reproche dit-il, les déficits de nos budgets. Sans doute le budget de 1888 est en déficit de 780 millions. Et M. Boulanger par les véritables tours d'escamotage essaye de faire voir au Sénat que ce déficit n'a rien d'inquiétant. M. E. Boulanger s'efforce de justifier les dépenses qui ont été faites depuis dix ans, et sur le programme des grands travaux publics, et la construction des palais scolaires, et les constructions de chemins de fer, et l'amélioration des ports, etc. Toutes ces dépenses n'ont pu appauvrir la France comme on l'a dit. Au contraire, elles sont une source de richesse pour le pays. (La séance est suspendue à deux heures trente-cinq minutes et reprise à deux heures cinquante minutes.) M. Gillault pense que les Chambres républicaines n'ont apporté aucune amélioration à la situation qui existait sous les Assemblées monarchiques. Ce sont les crises ministérielles qui apportent des retards dans le vote des budgets ; il faut les éviter, et pour cela il faut avoir des chefs de service responsables. M. Buffet. — Tout le monde, à droite et à gauche, est d'accord pour demander qu'on sorte de la situation budgétaire actuelle. le ministre des finances a fait de grands efforts pour diminuer les dépenses, mais cela n'est pas suffisant ; il faut que le gouvernement indique la marche qu'il compte suivre. Je demande au ministre s'il croit qu'on peut emprunter tous les ans, s'il prévoit le moment où cela s'arrêtera. Je lui demande les moyens qu'il se propose d'employer pour entrer dans une autre voie ; le maintien de la situation actuelle est impossible. M. Léon Say, président de la commission des finances. — M. Boulanger n'a pas nié que le déficit fût entré dans le budget, il a reconnu que la situation était
qui apportent des retards dans le vote des budgets ; il faut les éviter, et pour cela il faut avoir des chefs de service responsables. M. Buffet. — Tout le monde, à droite et à gauche, est d'accord pour demander qu'on sorte de la situation budgétaire actuelle. le ministre des finances a fait de grands efforts pour diminuer les dépenses, mais cela n'est pas suffisant ; il faut que le gouvernement indique la marche qu'il compte suivre. Je demande au ministre s'il croit qu'on peut emprunter tous les ans, s'il prévoit le moment où cela s'arrêtera. Je lui demande les moyens qu'il se propose d'employer pour entrer dans une autre voie ; le maintien de la situation actuelle est impossible. M. Léon Say, président de la commission des finances. — M. Boulanger n'a pas nié que le déficit fût entré dans le budget, il a reconnu que la situation était difficile ; il a cherché quelles étaient les causes secondes de ces dépenses considérables, il s'est attaché à défendre cette politique de M. Thiers, que vous avez renversé. (Applaudissements à gauche.) Vous avez dit que la politique républicaine était cause de cette situation, je le nie. Votre politique conduit peut-être à l'équilibre; mais votre politique ne sera jamais la nôtre. Nous avons le gouvernement par les députés, ce qui n'est pas la même chose que le gouvernement par les Chambres. Vous ne pouvez pas faire un budget en équilibre, s'il faut donner satisfaction à tous les désidérata de la population. Il faut reviser la politique républicaine, modérer, repousser les politiques de désordre et de gaspillage. La clôture de la discussion générale est prononcée. Le Sénat décide qu'il passera à la discussion des articles. M. Girault défend un amendement portant que le Sénat votera le budget sans discussion. Il demande au Sénat de voter le budget, par respect même pour le Sénat et afin que la Chambre et le gouvernement puissent saisir le Sénat du budget de 1889. M. le président. — L'amendement de M. Girault, étant contraire au règlement, ne peut être mis aux voix. Avant de voter l'article 1er,
à l'équilibre; mais votre politique ne sera jamais la nôtre. Nous avons le gouvernement par les députés, ce qui n'est pas la même chose que le gouvernement par les Chambres. Vous ne pouvez pas faire un budget en équilibre, s'il faut donner satisfaction à tous les désidérata de la population. Il faut reviser la politique républicaine, modérer, repousser les politiques de désordre et de gaspillage. La clôture de la discussion générale est prononcée. Le Sénat décide qu'il passera à la discussion des articles. M. Girault défend un amendement portant que le Sénat votera le budget sans discussion. Il demande au Sénat de voter le budget, par respect même pour le Sénat et afin que la Chambre et le gouvernement puissent saisir le Sénat du budget de 1889. M. le président. — L'amendement de M. Girault, étant contraire au règlement, ne peut être mis aux voix. Avant de voter l'article 1er, nous devons voter d'abord l'état A (annexe au budget). Ministère des finances Les chapitres 1 à 37 sont adoptés. M. Halgan, sur le chapitre 38 (indemnités viagères aux victimes du coup d'Etat du 2 décembre 1851), demande au ministre si l'on a réformé les abus qui ont été signalés à la Chambre. M. le président du conseil. — On a dû réformer ces abus ; s'ils ne l'ont pas été, ils le seront. Les chapitres 38 à 124 sont adoptés. Postes et télégraphes Après diverses observations présentées par M. Guibourd, les articles 1 à 28 sont adoptés. Ministère de la justice Les chapitres 1 à 8 sont adoptés. Le Sénat, après avoir repoussé l'amendement 4e M. Demolle, combattu par M. Franck-Chauveau, approuve les articles 9 à 26. La suite de la discussion est renvoyée à demain, deux heures. Chambre des Députés Séance du 26 mars Les caisses de secours La Chambre reprend la discussion de la loi sur les caisses de secours et de prévoyance des ouvriers mineurs. Sur l'article 23, disposant que les pensions de retraites seront servies par la Caisse nationale de la vieillesse, M. de Mun propose un amendement disposant que les conseils d'administration de caisses de
la Chambre. M. le président du conseil. — On a dû réformer ces abus ; s'ils ne l'ont pas été, ils le seront. Les chapitres 38 à 124 sont adoptés. Postes et télégraphes Après diverses observations présentées par M. Guibourd, les articles 1 à 28 sont adoptés. Ministère de la justice Les chapitres 1 à 8 sont adoptés. Le Sénat, après avoir repoussé l'amendement 4e M. Demolle, combattu par M. Franck-Chauveau, approuve les articles 9 à 26. La suite de la discussion est renvoyée à demain, deux heures. Chambre des Députés Séance du 26 mars Les caisses de secours La Chambre reprend la discussion de la loi sur les caisses de secours et de prévoyance des ouvriers mineurs. Sur l'article 23, disposant que les pensions de retraites seront servies par la Caisse nationale de la vieillesse, M. de Mun propose un amendement disposant que les conseils d'administration de caisses de prévoyance auront la faculté de faire servir les pensions de retraite par ces caisses elles-mêmes ou par la caisse nationale de la vieillesse. Cet amendement est renvoyé à la commission. Le passage à une seconde lecture est prononcé. Le canal de Panama On occupe ensuite de la prise en considération de la loi relative à l'émission d'obligations à lots par la Compagnie générale de Panama. Le rapport de la commission conclut à la prise en considération. M. de Jouvenceau combat la prise en considération. La petite épargne est souvent incapable de défendre elle-même et elle a besoin de la tutelle de l'Etat pour se défendre contre ses propres faiblesses. Le projet de loi engage la responsabilité de l'Etat, car il détermine le taux du service des intérêts et les chiffres du remboursement. On ne peut pas engager les finances de l'Etat en un temps de difficultés budgétaires comme celui que nous traversons. En outre, les Américains sont un peuple ombrageux et jaloux ; il est à craindre qu'ils ne veuillent s'emparer de l'affaire une fois qu'elle aura réussi. Les efforts que les Anglais ont faits pour entrer en partage avec nous dans la possession du canal de Suez doivent nous
de la loi relative à l'émission d'obligations à lots par la Compagnie générale de Panama. Le rapport de la commission conclut à la prise en considération. M. de Jouvenceau combat la prise en considération. La petite épargne est souvent incapable de défendre elle-même et elle a besoin de la tutelle de l'Etat pour se défendre contre ses propres faiblesses. Le projet de loi engage la responsabilité de l'Etat, car il détermine le taux du service des intérêts et les chiffres du remboursement. On ne peut pas engager les finances de l'Etat en un temps de difficultés budgétaires comme celui que nous traversons. En outre, les Américains sont un peuple ombrageux et jaloux ; il est à craindre qu'ils ne veuillent s'emparer de l'affaire une fois qu'elle aura réussi. Les efforts que les Anglais ont faits pour entrer en partage avec nous dans la possession du canal de Suez doivent nous servir d'enseignement. M. de la Perrière appuie les conclusions de la commission. M. de Kemarai s'oppose à la prise en considération, à cause de la portée de ce vote. Ce serait un préjugé en faveur de l'affaire. Ses vœux sont pour le succès du Panama, mais il ne voudrait pas se faire endosser la responsabilité par l'Etat. M. Guesde Roche réplique que l'importance des intérêts engagés dans l'affaire ne permet pas l'abstention. S'il y a une responsabilité à prendre, la Chambre ne peut pas l'éviter. (M. Achard s'oppose à la prise en considération, en faisant valoir que l'année dernière déjà une commission a été saisie de la question et qu'elle n'a pas pu mener à bonne fin. Il reproche à la compagnie d'avoir modifié ses projets en renonçant au canal à niveau.) Après quelques mots de MM. Pesson et Peytral, qui tous les deux expliquent que repousser la prise en considération équivaudrait pour la Chambre à un refus d'examiner la question, c'est-à-dire à un déni de justice, la prise en considération est prononcée par 290 voix contre 170. Projets militaires La Chambre passe ensuite à l'examen de quatre projets d'intérêt militaire. Le premier a pour objet d'organiser des troupes spéciales
se faire endosser la responsabilité par l'Etat. M. Guesde Roche réplique que l'importance des intérêts engagés dans l'affaire ne permet pas l'abstention. S'il y a une responsabilité à prendre, la Chambre ne peut pas l'éviter. (M. Achard s'oppose à la prise en considération, en faisant valoir que l'année dernière déjà une commission a été saisie de la question et qu'elle n'a pas pu mener à bonne fin. Il reproche à la compagnie d'avoir modifié ses projets en renonçant au canal à niveau.) Après quelques mots de MM. Pesson et Peytral, qui tous les deux expliquent que repousser la prise en considération équivaudrait pour la Chambre à un refus d'examiner la question, c'est-à-dire à un déni de justice, la prise en considération est prononcée par 290 voix contre 170. Projets militaires La Chambre passe ensuite à l'examen de quatre projets d'intérêt militaire. Le premier a pour objet d'organiser des troupes spéciales de montagne, tant en artillerie qu'en infanterie. Les troupes d'infanterie seront composées de douze bataillons de chasseurs à pied. A cet effet, on portera à six compagnies l'effectif des bataillons de chasseurs à pied, en ramenant le nombre de ces bataillons de trente à dix-huit. Les troupes d'artillerie seront formées de deux régiments d'artillerie également portés à six batteries. M. Keller développe un contre-projet tendant à ne pas affecter des bataillons spéciaux au service des montagnes. Le rapporteur, M. le baron Reille, répond que le projet de la commission, différent en cela de celui du général Ferron, ne fait pas du service en montagne une affectation permanente pour douze bataillons. M. le ministre de la guerre soutient le projet de la commission, auquel s'est rallié le conseil supérieur de la guerre. Le contre-projet Keller est écarté à mains levées, et le projet de la commission est adopté. Le second projet est relatif à l'organisation de l'artillerie et du train des équipages. Il porte à six batteries les deux régiments d'artillerie de montagne prévus par la loi spéciale votée précédemment, et à dix batteries, deux autres régiments destinés au service de la Tunisie, de l'Algérie et du Tonkin. Enfin, il reporte
de deux régiments d'artillerie également portés à six batteries. M. Keller développe un contre-projet tendant à ne pas affecter des bataillons spéciaux au service des montagnes. Le rapporteur, M. le baron Reille, répond que le projet de la commission, différent en cela de celui du général Ferron, ne fait pas du service en montagne une affectation permanente pour douze bataillons. M. le ministre de la guerre soutient le projet de la commission, auquel s'est rallié le conseil supérieur de la guerre. Le contre-projet Keller est écarté à mains levées, et le projet de la commission est adopté. Le second projet est relatif à l'organisation de l'artillerie et du train des équipages. Il porte à six batteries les deux régiments d'artillerie de montagne prévus par la loi spéciale votée précédemment, et à dix batteries, deux autres régiments destinés au service de la Tunisie, de l'Algérie et du Tonkin. Enfin, il reporte au génie le service des pontonniers de l'artillerie. Cette dernière disposition est assez vivement critiquée par M. Bénazet, qui redoute de voir toucher trop souvent à l'organisation de l'armée. M. Reille répond que c'est une mesure d'ordre et d'économie, et qu'il est essentiel de confier à une seule et même arme tous les services destinés à assurer les communications. La suite de la discussion est renvoyée à aujourd'hui deux heures. M. de Saint-Martin propose que la Chambre se réunisse dans ses bureaux jeudi, pour nommer la commission chargée d'examiner le projet de loi relatif à l'emprunt à lots de la Compagnie du canal de Panama. La Chambre décide de procéder aujourd'hui à cette nomination. La séance est levée à six heures. CONSEIL MUNICIPAL SÉANCE DU 26 MARS La séance est ouverte, à trois heures, sous la présidence de M. Darlot. Installation d'un asile de vieillards M. G. Berry présente un rapport sur l'affectation des postes-casernes inoccupés à des services hospitaliers. M. Vaillant propose un amendement tendant à aménager le poste-caserne du bastion 16 (vingtième arrondissement) pour servir d'hospice aux vieillards du vingtième arrondissement, et invitant l'administration à faire les démarches nécessaires à cette transformation auprès de l'autorité militaire. La commission
arme tous les services destinés à assurer les communications. La suite de la discussion est renvoyée à aujourd'hui deux heures. M. de Saint-Martin propose que la Chambre se réunisse dans ses bureaux jeudi, pour nommer la commission chargée d'examiner le projet de loi relatif à l'emprunt à lots de la Compagnie du canal de Panama. La Chambre décide de procéder aujourd'hui à cette nomination. La séance est levée à six heures. CONSEIL MUNICIPAL SÉANCE DU 26 MARS La séance est ouverte, à trois heures, sous la présidence de M. Darlot. Installation d'un asile de vieillards M. G. Berry présente un rapport sur l'affectation des postes-casernes inoccupés à des services hospitaliers. M. Vaillant propose un amendement tendant à aménager le poste-caserne du bastion 16 (vingtième arrondissement) pour servir d'hospice aux vieillards du vingtième arrondissement, et invitant l'administration à faire les démarches nécessaires à cette transformation auprès de l'autorité militaire. La commission invite l'administration à s'entendre avec le ministre de la guerre pour obtenir que les postes-casernes inoccupés puissent être affectés à des services hospitaliers et à installer temporairement, dans la caserne du bastion 18, caserne qui appartient à la Ville de Paris, un hospice pour les vieillards du 20ème arrondissement. Après un échange d'observations entre MM. Vaillant, Catinel et le directeur de l'Assistance publique, le projet est adopté. L'administration accepte de faire les démarches demandées par la commission. Subvention concerts du Château d'Eau M. Longuet fait voter, en faveur des concerts organisés par M. Montardon dans la salle du Château-d'Eau, une subvention de 5,000 francs. En vain, M. le Dr Després rappelle que M. Montardon touche déjà 10,000 francs pour son école de musique et de déclamation ; en vain M. Humbert déclare que la valeur de ce professeur, comme chef d'orchestre, est très contestable. Le Conseil, par 28 voix contre 19, décide que la subvention de 5,000 francs qui était accordée à M. Pasdeloup sera attribuée à M. Montardon, directeur des concerts populaires du Château-d'Eau. L'éclairage électrique M. Lyon Alemand, rapporteur, réplique aujourd'hui aux discours de MM. Binder, Donnard, Levraud, Brousse et Cochin. Après examen des nombreuses critiques dont le
un échange d'observations entre MM. Vaillant, Catinel et le directeur de l'Assistance publique, le projet est adopté. L'administration accepte de faire les démarches demandées par la commission. Subvention concerts du Château d'Eau M. Longuet fait voter, en faveur des concerts organisés par M. Montardon dans la salle du Château-d'Eau, une subvention de 5,000 francs. En vain, M. le Dr Després rappelle que M. Montardon touche déjà 10,000 francs pour son école de musique et de déclamation ; en vain M. Humbert déclare que la valeur de ce professeur, comme chef d'orchestre, est très contestable. Le Conseil, par 28 voix contre 19, décide que la subvention de 5,000 francs qui était accordée à M. Pasdeloup sera attribuée à M. Montardon, directeur des concerts populaires du Château-d'Eau. L'éclairage électrique M. Lyon Alemand, rapporteur, réplique aujourd'hui aux discours de MM. Binder, Donnard, Levraud, Brousse et Cochin. Après examen des nombreuses critiques dont le projet de la troisième commission a été l'objet, il conclut en se ralliant au chiffre de quatre centimes et demi par lampe de 13 lumes et par heure, demandé par M. Cochin comme prix maximum à imposer aux consignataires, La discussion générale est close. M. Brousse et ses amis, partisans de la constitution immédiate d'un service municipal général, déposent un contre-projet dont la première partie demande au Conseil de ne pas passer à la discussion du cahier des charges. Elle est repoussée par 28 voix contre 21. La 2° partie invite l'administration à présenter à bref délai un projet d'organisation d'un service municipal d'électricité capable, par son développement régulier, d'éclairer successivement dans tous les quartiers les rues, places, promenades, monuments de la Ville, et de livrer aux particuliers, qui en demanderaient, de la lumière électrique dans toute l'étendue de son réseau. M. Sauton déclare cette Clause vote de décembre dernier, qui a mis en réserve une somme de 1 million pour l'usine municipale d'électricité, consacre ce principe. Un second vote lui paraît inutile. Le projet Brousse est renvoyé à la commission. Enfin, on expédie, sans aucun changement modifiable, 10 articles du cahier des charges, puis on remet la fin de