jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
emparée des idées saintes et des intérêts sociaux que la révolution a créés. Voilà certes des doctrines bien différentes ; et cette différence suffit pour montrer combien est peu solide l'alliance qui les unit en ce moment. Ici se rencontrent les trois systèmes politiques qui divisent les esprits. Le premier conteste à la France nouvelle son existence même, pour ne reconnaître que l'ancienne France ; le second prétend les allier, toutes deux en leur faisant certaines concessions, mais en les maintenant dans un état de faiblesse qui leur rende toujours nécessaire la médiation d'un protecteur ou d'un arbitre ; le troisième enfin soutient et défend la prépondérance de la France nouvelle, ou la nécessité du renouvellement de la constitution politique, en vertu des révolutions opérées dans la constitution sociale. Ces trois systèmes existent ; aucun écrivain ne les a inventés ; les expressions de France, ancienne et nouvelle, n'appartiennent à personne ; elles sont la désignation de certains faits qu'on peut s'efforcer d'atténuer au gré de l'intérêt du jour, mais que tout écrivain qui conçoit d'une manière un peu générale sera forcé de reconnaître. Lors donc qu'on dénonce ces dénominations naturelles comme une distinction factice, comme un signal de guerre civile, on s'effraie à tort ou l'on effraie à dessein. On insiste et l'on dit : « Définissez : les termes, qu'est-ce que la France nouvelle ? Entendez-vous réunir le passé ? Le même ciel ne nous lumine-t-il pas ? Ne cultivons-nous pas la même terre ? Ne soutenus-nous pas le même peuple ? Et ne retrouvez-vous pas dans la charte plusieurs choses qui existaient dans la vieille monarchie ? — Oui, sans doute, et ce sont les choses communes à toutes les sociétés et à tous les gouvernements ; par exemple, la religion, la propriété, un pouvoir central. Aussi, lorsque l'on conseille d'abjurer l'ancien régime, est-il évident pour la bonne foi, que l'on ne conseille point de repousser toutes les choses qui appartaient à l'ancien ordre de société comme à tout autre, mais les choses qui distinguaient l'ancien régime du nouveau, et qui le caractérisaient entre tous les gouvernements.
civile, on s'effraie à tort ou l'on effraie à dessein. On insiste et l'on dit : « Définissez : les termes, qu'est-ce que la France nouvelle ? Entendez-vous réunir le passé ? Le même ciel ne nous lumine-t-il pas ? Ne cultivons-nous pas la même terre ? Ne soutenus-nous pas le même peuple ? Et ne retrouvez-vous pas dans la charte plusieurs choses qui existaient dans la vieille monarchie ? — Oui, sans doute, et ce sont les choses communes à toutes les sociétés et à tous les gouvernements ; par exemple, la religion, la propriété, un pouvoir central. Aussi, lorsque l'on conseille d'abjurer l'ancien régime, est-il évident pour la bonne foi, que l'on ne conseille point de repousser toutes les choses qui appartaient à l'ancien ordre de société comme à tout autre, mais les choses qui distinguaient l'ancien régime du nouveau, et qui le caractérisaient entre tous les gouvernements. Ainsi, par exemple, la France nouvelle est une monarchie ; ainsi que l'ancienne ; mais c'est une monarchie représentative, tandis que La Bruyère appelait l'ancienne un état des gotiques. La France est catholique, en très grande majorité, comme autrefois, mais avec la clause inconnue à nos pères de la liberté des consciences et des cultes. La propriété existe aujourd'hui aussi bien que jadis ; mais c'est avec d'autres conditions, les terres sont passées aujourd'hui, aussi bien que jadis, soumises à un impôt à un tarif général, donc pas parce qu'elle reconnaît la monarchie, le catholicisme, la propriété, que la France est nouvelle - c'est parce qu'elle n'admet plus, à nom de la charte, l'limitation de la royauté, la suprématie exclusive d'un culte, les privilèges domaniaux ; là sont les différences de l'ancienne et de la nouvelle France ; là sont les caractères qui distinguent les principes de l'ancien régime, de ceux de la révolution, les intérêts anciens des intérêts nouveaux, ce que la charte désavoue de ce qu'elle reconnaît, cette distinction est pour ainsi dire populaire, il faut être bien embarrassé de tout ce qui est vrai pour entreprendre de la nier. Ici se présente une autre objection plus spécieuse.
des consciences et des cultes. La propriété existe aujourd'hui aussi bien que jadis ; mais c'est avec d'autres conditions, les terres sont passées aujourd'hui, aussi bien que jadis, soumises à un impôt à un tarif général, donc pas parce qu'elle reconnaît la monarchie, le catholicisme, la propriété, que la France est nouvelle - c'est parce qu'elle n'admet plus, à nom de la charte, l'limitation de la royauté, la suprématie exclusive d'un culte, les privilèges domaniaux ; là sont les différences de l'ancienne et de la nouvelle France ; là sont les caractères qui distinguent les principes de l'ancien régime, de ceux de la révolution, les intérêts anciens des intérêts nouveaux, ce que la charte désavoue de ce qu'elle reconnaît, cette distinction est pour ainsi dire populaire, il faut être bien embarrassé de tout ce qui est vrai pour entreprendre de la nier. Ici se présente une autre objection plus spécieuse. On réproche aux défenseurs du système de M. Guizot une politique partiale, intolérante, oppressive. Ils prétendent, dit-on, asservir les hommes de l'ancien régime à ceux qui se sont élevés dans la révolution ; ils ne veulent que déplacer le servage et l'aristocratie, que changer les acteurs, et non les rôles. Ne vaudrait-il pas mieux concilier les deux régimes, satisfaire avec réserve les opinions et les intérêts des deux portions de la société qui représentent le passé et le présent ? Ne serait-ce pas au parti de la modération et de la sagesse ? On répond à cela qu'entre un intérêt qui demande le privilège et un intérêt qui réclame le droit, la conciliation est aussi impossible en fait que contradictoire en théorie. Pour les intérêts et les opinions de l'ancien régime, le partage avec les intérêts et les opinions du nouveau semble une spoliation et une injustice. Il est donc vain d'espérer satisfaire l'un sans mécontenter l'autre. Que faire donc ? Observer que le besoin, l'intérêt, le vœu de la France nouvelle, est d'ouvrir ses bras à l'ancienne ; qu'elle lui offre le partage des biens qu'elle réclame pour son propre compte ; qu'elle ne pourrait même les lui refuser
Ne vaudrait-il pas mieux concilier les deux régimes, satisfaire avec réserve les opinions et les intérêts des deux portions de la société qui représentent le passé et le présent ? Ne serait-ce pas au parti de la modération et de la sagesse ? On répond à cela qu'entre un intérêt qui demande le privilège et un intérêt qui réclame le droit, la conciliation est aussi impossible en fait que contradictoire en théorie. Pour les intérêts et les opinions de l'ancien régime, le partage avec les intérêts et les opinions du nouveau semble une spoliation et une injustice. Il est donc vain d'espérer satisfaire l'un sans mécontenter l'autre. Que faire donc ? Observer que le besoin, l'intérêt, le vœu de la France nouvelle, est d'ouvrir ses bras à l'ancienne ; qu'elle lui offre le partage des biens qu'elle réclame pour son propre compte ; qu'elle ne pourrait même les lui refuser sans se rendre coupable d'inconséquence et d'iniquité ; tandis qu'apparemment l'ancien ordre de choses ne propose pas au nouveau l'égalité des privilèges ni le partage des exemptions. L'absurdité de la proposition éclate jusques dans les termes. La justice égale, au contraire, est précisément ce que demandent les écrivains constitutionnels, c'est là ce qu'ils entendent lorsqu'ils parlent de la domination, du triomphe de la France nouvelle. Elle aurait triomphé, elle dominérait en effet, le jour où la liberté légale serait universelle et complète, le jour où les avantages sociaux appartiendraient à chacun, dans la proportion de sa capacité, et par conséquent de ses droits. Telle est, à peu près, cette doctrine monstrueuse que certains journaux imputent à M. Guizot. Voilà toute la guerre civile qu'il prêche avec autant de talent que de patriotisme. Nous n'aurions du pouvoir fortifier cet exposé par quelques citations mais nous ne pouvons pas ; prendre les mêmes libertés que lui. Grâce à la loi sous l'empire de laquelle nous sommes placés, cet écrivain est, par rapport à nous, un privilégié ; mais nous sommes convaincus qu'il ne tient point à son privilège et qu'il nous verrait de grand cœur partager ses immunités. C'est là ce qui
là ce qu'ils entendent lorsqu'ils parlent de la domination, du triomphe de la France nouvelle. Elle aurait triomphé, elle dominérait en effet, le jour où la liberté légale serait universelle et complète, le jour où les avantages sociaux appartiendraient à chacun, dans la proportion de sa capacité, et par conséquent de ses droits. Telle est, à peu près, cette doctrine monstrueuse que certains journaux imputent à M. Guizot. Voilà toute la guerre civile qu'il prêche avec autant de talent que de patriotisme. Nous n'aurions du pouvoir fortifier cet exposé par quelques citations mais nous ne pouvons pas ; prendre les mêmes libertés que lui. Grâce à la loi sous l'empire de laquelle nous sommes placés, cet écrivain est, par rapport à nous, un privilégié ; mais nous sommes convaincus qu'il ne tient point à son privilège et qu'il nous verrait de grand cœur partager ses immunités. C'est là ce qui ne nous permet point de traiter, comme nos adversaires et les siens, de la politique du jour. Ils contredisent, plus d'un de ses jugements sur les hommes et sur les affaires ; ils démentent quelques-unes de ses assertions. M. Guizot signale-t-il une alliance entre certains hommes ou certains principes ; on la désavoue. Annonce-t-il une division entre telles et telles personnes ; on s'empresse de la nier ; tous les journaux officiels ou semi-officiels sont là pour faire foi du contraire. Mais dans un fait attesté par l'écrivain, il y a trois semaines, pourrait être réel alors. Les choses et les hommes changent de face, on négocie, on traite, on s'arrange ; les opinions se modifient et transigent ; grâces au ciel, les esprits ne sont pas aussi inflexibles que les théories ; on fait des sacrifices à la paix ; ils coûtent un peu cher quelquefois ; mais la paix est d'un si grand prix ! Ne pouvant suivre M. Guizot ni ses critiques dans la discussion de notre histoire de chaque jour, nous sommes forcés de renvoyer nos lecteurs à l'ouvrage même où l'auteur apprécie les hommes avec tant d'esprit que d'indépendance. Ses jugements peuvent paraître sévères, mais
on la désavoue. Annonce-t-il une division entre telles et telles personnes ; on s'empresse de la nier ; tous les journaux officiels ou semi-officiels sont là pour faire foi du contraire. Mais dans un fait attesté par l'écrivain, il y a trois semaines, pourrait être réel alors. Les choses et les hommes changent de face, on négocie, on traite, on s'arrange ; les opinions se modifient et transigent ; grâces au ciel, les esprits ne sont pas aussi inflexibles que les théories ; on fait des sacrifices à la paix ; ils coûtent un peu cher quelquefois ; mais la paix est d'un si grand prix ! Ne pouvant suivre M. Guizot ni ses critiques dans la discussion de notre histoire de chaque jour, nous sommes forcés de renvoyer nos lecteurs à l'ouvrage même où l'auteur apprécie les hommes avec tant d'esprit que d'indépendance. Ses jugements peuvent paraître sévères, mais ils sont sans amertume. La malveillance, la haine n'y trouverait point d'aliment. Les opinions, la capacité, la conduite politique de quelques hommes d'État y sont librement critiquées ; mais leur caractère est respecté comme il doit toujours l'être dans la polémique sérieuse. Sous un gouvernement constitutionnel, il est nécessaire que les hommes qui sont dans les affaires s'habituent à cet examen public de leur conduite publique. « Sans la liberté de blâmer, comme on l'a dit, il n'est point d'éloge flatteur. » Et M. Guizot a prouvé, dans son livre sur l'Éducation, qu'il savait louer ce qui lui paraissait lovable. Voici comme il parle d'un éloquent député, pleuré de la France entière, de cet orateur qui eut tant d'adversaires, et qui n'eut pas un ennemi : « Un homme dont toutes les paroles étaient pleines de conviction, et toutes les convictions pleines de charme, qui tour à tour avait défendu contre la révolution et contre l'ancien régime la liberté et la royauté, qui s'était montré ardent pour toutes les justices et fidèle à tous les malheurs, qui n'avait jamais fait un service, une cause, ni une idée, qui, dans une carrière politique, commencée dans la fève de la jeunesse et
les hommes qui sont dans les affaires s'habituent à cet examen public de leur conduite publique. « Sans la liberté de blâmer, comme on l'a dit, il n'est point d'éloge flatteur. » Et M. Guizot a prouvé, dans son livre sur l'Éducation, qu'il savait louer ce qui lui paraissait lovable. Voici comme il parle d'un éloquent député, pleuré de la France entière, de cet orateur qui eut tant d'adversaires, et qui n'eut pas un ennemi : « Un homme dont toutes les paroles étaient pleines de conviction, et toutes les convictions pleines de charme, qui tour à tour avait défendu contre la révolution et contre l'ancien régime la liberté et la royauté, qui s'était montré ardent pour toutes les justices et fidèle à tous les malheurs, qui n'avait jamais fait un service, une cause, ni une idée, qui, dans une carrière politique, commencée dans la fève de la jeunesse et finie dans la force de l'âge mûr, avait donné des preuves de tous les courages et des gages, à tous ce qui est humain et saint, M. Camille Jordan est mort. Un de ses amis, vivement engagé dans la cause, aristocratique, et un officier ont assisté à ses obsèques. Ils ont pu voir; ont-ils rien entendu dans ce long silence d'une immense multitude ? Ces groupes de tout état, de tout âge qui, de rue en rue, venaient grossir le cortège; cette jeunesse, ailleurs si agitée, et si tranquille, si grave en suivant au tombeau les restes d'un vertueux citoyen, ce recueillement respectueux et tendre de gens qui n'avaient jamais vu M. Camille Jordan et qui ne connaissaient de lui que son langage et sa vie; cette expiation calme et muette de la pensée publique, cette présence d'un mort sur un cercueil; n'y a-t-il donc rien dans tout cela? et M. Camille Jordan n'a-t-il pas dit encore, du fond de sa tombe, que la France ne se donne qu'aux amis de ses libertés, de ses droits, aux protecteurs des intérêts nationaux et de la vérité. Le Roi a reçu en audience particulière M. le lieutenant-général comte Dupont et Mgr l'évêque
ont pu voir; ont-ils rien entendu dans ce long silence d'une immense multitude ? Ces groupes de tout état, de tout âge qui, de rue en rue, venaient grossir le cortège; cette jeunesse, ailleurs si agitée, et si tranquille, si grave en suivant au tombeau les restes d'un vertueux citoyen, ce recueillement respectueux et tendre de gens qui n'avaient jamais vu M. Camille Jordan et qui ne connaissaient de lui que son langage et sa vie; cette expiation calme et muette de la pensée publique, cette présence d'un mort sur un cercueil; n'y a-t-il donc rien dans tout cela? et M. Camille Jordan n'a-t-il pas dit encore, du fond de sa tombe, que la France ne se donne qu'aux amis de ses libertés, de ses droits, aux protecteurs des intérêts nationaux et de la vérité. Le Roi a reçu en audience particulière M. le lieutenant-général comte Dupont et Mgr l'évêque de Luçon. Son Majesté a travaillé avec M. le président du conseil des ministres. Le Roi est sorti à trois heures, et a dirigé sa promenade du côté de Saint-Denis et d'Argenteuil. Plusieurs journaux annoncent que M. Ravez, qui a présidé la dernière session, n'arrivera à Paris que vers la fin du mois de novembre; quant à M. de Villèle, il sera à Paris le jour même de l'ouverture des chambres. Ces journaux ne disent pas quand M. de Corbières. M. de Serre, depuis qu'il est garde-des-sceaux, n'avait pas encore été remplacé dans sa place de premier président de la cour royale de Colmar. Le Roi vient de lui donner un successeur; c'est M. Millet de Ghers, procureur-général dans le Haut-Rhin, qui le remplace. Ceux-ci sont remplacés par M. Desclaux, président de la chambre à la cour royale de Corse. Le Bulletin des Lois, n° 406, contient aujourd'hui une ordonnance du Roi portant publication d'une convention conclue le 2 octobre 1821 entre S. M. le Roi de France et S. M. le roi des Pays-Bas, relative à l'extradition réciproque des déserteurs. M. Etienne-Denis Héron Pasquier, ministre des affaires étrangères, chevalier des ordres du Roi, etc., a stipulé dans cette convention
fin du mois de novembre; quant à M. de Villèle, il sera à Paris le jour même de l'ouverture des chambres. Ces journaux ne disent pas quand M. de Corbières. M. de Serre, depuis qu'il est garde-des-sceaux, n'avait pas encore été remplacé dans sa place de premier président de la cour royale de Colmar. Le Roi vient de lui donner un successeur; c'est M. Millet de Ghers, procureur-général dans le Haut-Rhin, qui le remplace. Ceux-ci sont remplacés par M. Desclaux, président de la chambre à la cour royale de Corse. Le Bulletin des Lois, n° 406, contient aujourd'hui une ordonnance du Roi portant publication d'une convention conclue le 2 octobre 1821 entre S. M. le Roi de France et S. M. le roi des Pays-Bas, relative à l'extradition réciproque des déserteurs. M. Etienne-Denis Héron Pasquier, ministre des affaires étrangères, chevalier des ordres du Roi, etc., a stipulé dans cette convention pour le Roi de France, et M. Robert, baron Fagel, lieutenant-général, premier aide-de-camp du roi des Pays-Bas et son envoyé extraordinaire à Paris, a stipulé pour le roi des Pays-Bas. Cette convention a été ratifiée par ces deux monarques, et l'échange des ratifications a eu lieu le 26 octobre. Le Moniteur du jour contient une ordonnance du Roi sur l'organisation des commissions gratuites chargées de l'administration des hospices; ces commissions seront composées de cinq membres; elles seront assistées par des conseils de charité. Seront de droit membres des conseils de charité, les archevêques et évêques, les premiers présidents et procureurs-généraux des cours royales, et à défaut de ceux-ci, les présidents et procureurs du Roi des tribunaux de première instance, les présidents des tribunaux de commerce, les recteurs des académies, le plus ancien des curés, les présidents des consistoires, les vice-présidents des tribunaux de commerce, et le plus ancien des juges de paix. Par ordonnance du 1er octobre, M. Bailly de Launay, ancien notaire à Orléans, a été nommé notaire à la résidence de Neuilly-Plage, arrondissement de Tours, en remplacement de M. Drouault, démissionnaire. La cour royale de Paris a fait sa rentrée aujourd'hui. La messe du Saint-Esprit a été célébrée
Moniteur du jour contient une ordonnance du Roi sur l'organisation des commissions gratuites chargées de l'administration des hospices; ces commissions seront composées de cinq membres; elles seront assistées par des conseils de charité. Seront de droit membres des conseils de charité, les archevêques et évêques, les premiers présidents et procureurs-généraux des cours royales, et à défaut de ceux-ci, les présidents et procureurs du Roi des tribunaux de première instance, les présidents des tribunaux de commerce, les recteurs des académies, le plus ancien des curés, les présidents des consistoires, les vice-présidents des tribunaux de commerce, et le plus ancien des juges de paix. Par ordonnance du 1er octobre, M. Bailly de Launay, ancien notaire à Orléans, a été nommé notaire à la résidence de Neuilly-Plage, arrondissement de Tours, en remplacement de M. Drouault, démissionnaire. La cour royale de Paris a fait sa rentrée aujourd'hui. La messe du Saint-Esprit a été célébrée par M. l'abbé Desjardins, dans la grande salle des Pas-Perdus, au premier étage; elle avait été disposée à cet effet avec goût et décence. Après la messe, la cour s'est rendue à la grande chambre. M. l'avocat-général Jaubert a porté la parole. Il a fait un discours sur la modération. L'orateur a parfaitement traité de son sujet; il a recommandé aux avocats de ne jamais s'en écarter, soit dans leurs cabinets, soit dans les plaidoiries; c'est avec l'aide de la modération que l'avocat vient à bout de réconcilier des frères divisés par l'intérêt; et à ramener la paix dans les familles. Il a donné pour modèle aux avocats le chancelier de l'Hôpital et Patru; l'Hôpital qui, après avoir été surintendant des finances et chancelier de France, se retira dans une campagne, où, à l'âge de 65 ans, il fut réduit à implorer le secours de la reine Catherine de Médicis. En examinant la modération sous le rapport politique, M. l'avocat-général l'a considérée comme le moyen toujours employé par les grands hommes d'État pour ramener la paix au sein de l'patrie; et à ce sujet il a invoqué l'autorité de l'histoire. Solon et Cicéron chez les Athéniens, Cicéron à Rome; élevèrent
L'orateur a parfaitement traité de son sujet; il a recommandé aux avocats de ne jamais s'en écarter, soit dans leurs cabinets, soit dans les plaidoiries; c'est avec l'aide de la modération que l'avocat vient à bout de réconcilier des frères divisés par l'intérêt; et à ramener la paix dans les familles. Il a donné pour modèle aux avocats le chancelier de l'Hôpital et Patru; l'Hôpital qui, après avoir été surintendant des finances et chancelier de France, se retira dans une campagne, où, à l'âge de 65 ans, il fut réduit à implorer le secours de la reine Catherine de Médicis. En examinant la modération sous le rapport politique, M. l'avocat-général l'a considérée comme le moyen toujours employé par les grands hommes d'État pour ramener la paix au sein de l'patrie; et à ce sujet il a invoqué l'autorité de l'histoire. Solon et Cicéron chez les Athéniens, Cicéron à Rome; élevèrent successivement, après les dissolutions civiles, des autels à la concorde. Pline le jeune, sous Trajan, attribua le pais et le bonheur dont jouissait l'empire, à la modération du prince. Que dira-t-on de cette doctrine certains écrivains qui ont tenté de démentir que la modération était un crime? Le discours de M. l'avocat-général a été entendu, comme il requérait de l'être, avec beaucoup d'intérêt. M. Billecoq, nouveau bâtonnier des avocats, et les membres du conseil de discipline présents à la séance, ont renouvelé, au nom de l'ordre, le serment d'usage. À cette audience, la cour a entériné des lettres de grâce accordées par le Roi en faveur d'un soldat Roland, fusilier au régiment de la Vendée; condamné à mort par le conseil de guerre. La paix a été rétablie. Pitié a été commuée en celle-de-twenty ans d'emprisonnement. — M. Louis-Auguste Popelin, conseiller à la cour royale de Paris, est décédé ce matin, à trois années. Ses obsèques auront lieu dimanche, à Saint-Sulpice. Il était âgé de soixante-quinze ans. L'avocat général Jaubert, dans le discours de rentrée qu'il a prononcé aujourd'hui, a, sans le nier, payé à la mémoire de cet estimable magistrat, un juste tribut d'éloges. — M. le vicomte de