jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
construisant des pièces de canon et le ronflement d'innombrables aéroplanes. « Ce n'est pas dans les chancelleries, c'est dans les arsenaux de l'Europe que vous devez chercher une réponse aux rêves de paix. Dans les écoles militaires se trouvent des plans détaillés pour faire couler la flotte américaine et envahir le territoire américain. » Le sénateur Reed lance ainsi, au moment de voter le pacte Kellogg, les accusations les plus directes et les plus violentes contre l'Angleterre alliée de la France. Il insiste sur l'oppression du monde par la Grande-Bretagne, sur le fait qu'elle a accaparé tous les passages maritimes de l'univers. Il prend fait et cause pour les colonies anglaises qui aspirent à se libérer et, comme son collègue Blaine, évoque leurs vieilles civilisations, antérieures à celle de l'Angleterre. Le tout pour expliquer que si, malgré tout, il vote le pacte Kellogg, c'est seulement après avoir reçu la promesse formelle qu'on renforcera la doctrine de Monroe et qu'on lancera des croiseurs en assez grand nombre pour tenir en échec l'Angleterre. Dans une autre intervention au cours du débat, le sénateur Reed avait ainsi qualifié l'attitude des impérialistes anglais: « Les Anglais sont des pacifistes pleurnichards et discoureurs. Mais, après la guerre de 1914, ils ont coulé la flotte allemande, la plus belle flotte de combat du monde, qui valait douze milliards et demi. Après cela, la France et l'Angleterre se sont joyeusement serré la main et ont poursuivi leur programme de constructions navales. » Je pourrais multiplier les citations de cet ordre. Les sénateurs Swanson, Mac Lean, Bruce, Moses, Robinson sont tout aussi cagnards et anti-anglais. Ces textes suffisent à vous faire comprendre la nature des relations entre les impérialismes anglo-saxons et celui que se fait de l'Europe le Sénat d'outre Atlantique. D'ailleurs, les Anglais ne sont pas en reste d'accusations et d'invectives. En Grande-Bretagne, on trouve que l'oncle Sam devient l'oncle Shylock. M. Churchill, ministre de l'intérieur, et le député labrador Samuel ont reproché publiquement aux Etats-Unis leur politique en Chine, leurs attaques violentes contre l'attaque naval franco-anglais, leur hostilité réciproque dans leur presse et leur Sénat. Et
la guerre de 1914, ils ont coulé la flotte allemande, la plus belle flotte de combat du monde, qui valait douze milliards et demi. Après cela, la France et l'Angleterre se sont joyeusement serré la main et ont poursuivi leur programme de constructions navales. » Je pourrais multiplier les citations de cet ordre. Les sénateurs Swanson, Mac Lean, Bruce, Moses, Robinson sont tout aussi cagnards et anti-anglais. Ces textes suffisent à vous faire comprendre la nature des relations entre les impérialismes anglo-saxons et celui que se fait de l'Europe le Sénat d'outre Atlantique. D'ailleurs, les Anglais ne sont pas en reste d'accusations et d'invectives. En Grande-Bretagne, on trouve que l'oncle Sam devient l'oncle Shylock. M. Churchill, ministre de l'intérieur, et le député labrador Samuel ont reproché publiquement aux Etats-Unis leur politique en Chine, leurs attaques violentes contre l'attaque naval franco-anglais, leur hostilité réciproque dans leur presse et leur Sénat. Et M. Samuel a conclu en disant: « Il n'est impossible de nous fier aux Etats-Unis. » Après cela, on peut bien mettre sa signature au bas du pacte Kellogg. Quand les relations politiques et économiques entre les plus grandes puissances du monde en sont venues à un tel degré de tension et de divergences qu'il n'y plus un problème où leurs intérêts s'entrelacent, lorsque tout les divise, lorsque ils se dressent l'un contre l'autre, s'arment en se défiant sur tous les plans, les paroles de paix prononcées bout de leurs lèvres n'ont plus aucun sens. M. François Albert. Voulez-vous me laisser une interruption? «ac» M. Marcel Cachin. Le règlement ne laisse qu'une heure et j'aurai besoin d'une heure et demie pour achever mon intervention, je ne peux donc vous autoriser à m'interrompre. M. François Albert. Vous m'avez déjà mis assez souvent en cause au cours de votre exposé. M. Marcel Cachin. Vous me répond la tribune. M. François Albert. Je voulais seulement vous demander de quels commentaires M. Tchitchérine avait entouré la signature du pacte Kellogg. M. Marcel Cachin. Je vous le dirai tout l'heure. Vous devancez d'un quart d'heure mes explications. M. François Albert. Ce sera curieux. M. Marcel
tension et de divergences qu'il n'y plus un problème où leurs intérêts s'entrelacent, lorsque tout les divise, lorsque ils se dressent l'un contre l'autre, s'arment en se défiant sur tous les plans, les paroles de paix prononcées bout de leurs lèvres n'ont plus aucun sens. M. François Albert. Voulez-vous me laisser une interruption? «ac» M. Marcel Cachin. Le règlement ne laisse qu'une heure et j'aurai besoin d'une heure et demie pour achever mon intervention, je ne peux donc vous autoriser à m'interrompre. M. François Albert. Vous m'avez déjà mis assez souvent en cause au cours de votre exposé. M. Marcel Cachin. Vous me répond la tribune. M. François Albert. Je voulais seulement vous demander de quels commentaires M. Tchitchérine avait entouré la signature du pacte Kellogg. M. Marcel Cachin. Je vous le dirai tout l'heure. Vous devancez d'un quart d'heure mes explications. M. François Albert. Ce sera curieux. M. Marcel Cachin. Ce ne sera pas ennuyeux, ce sera clair. En attendant, sur ce problème de la ratification de l'Angleterre et de l'Amérique, à mon tour, vos explications. reçu M. François Albert. Je n'ai pas l'honneur de parler au nom d'un pays étranger. (Interruptions à l'extrême gauche communiste.) M. Marcel Cachin. Je n'ai pas entendu ce que vous avez dit. Si c'est une insolence, j'y suis tout à fait indifférent. M. le président. Ce n'est rien. M. Marcel Cachin. C'est dans cette alternative de combat que le Sénat a fait signer le pacte Kellogg. Il ne faut pas s'étonner, des nombreuses réserves que le précédent organe a fait, selon les cas. L'ensemble des réserves dont les représentants américains ont enveloppé le Kellogg l'ont étouffé complètement. Plantations de M. Borah a dû faire des déclarations. 11 vident le pacte de tout contenu réel; du droit de défense nationale subsiste intact, magique solvable pour chaque nation, que la tension déterminera seule, ce que la défense légitime de sa nation. Il a dû affirmer que le droit de défense nationale subsiste intact, magique solvable pour chaque nation, que la tension déterminera seule, ce que la défense légitime de sa nation. Il a ajouté, qu'en
Je n'ai pas entendu ce que vous avez dit. Si c'est une insolence, j'y suis tout à fait indifférent. M. le président. Ce n'est rien. M. Marcel Cachin. C'est dans cette alternative de combat que le Sénat a fait signer le pacte Kellogg. Il ne faut pas s'étonner, des nombreuses réserves que le précédent organe a fait, selon les cas. L'ensemble des réserves dont les représentants américains ont enveloppé le Kellogg l'ont étouffé complètement. Plantations de M. Borah a dû faire des déclarations. 11 vident le pacte de tout contenu réel; du droit de défense nationale subsiste intact, magique solvable pour chaque nation, que la tension déterminera seule, ce que la défense légitime de sa nation. Il a dû affirmer que le droit de défense nationale subsiste intact, magique solvable pour chaque nation, que la tension déterminera seule, ce que la défense légitime de sa nation. Il a ajouté, qu'en cas de déclaration de guerre par l'Angleterre dans une nouvelle pierre, l'Amérique considérerait comme un acte pour ses commerçants de fournir les belligérants quels qu'ils soient; que la tentative de restreindre ce droit serait considérée par elle comme un acte de guerre. Il a ajouté que le pacte Kellogg demeurerait sans aucune sanction; si, après l'avoir signé, une nation le violait, les autres parties seraient dispensées de toute obligation en résultant; elles ne leur serait élevé que le droit de dire à la nation qui aura renié sa signature: « Vraiment, vous n'avez pas agi en gentleman. Je ne l'aurais jamais su de vous. Vous n'êtes pas ce que je croyais. » Après toutes ces réserves, le pacte n'est plus, selon l'expression du sénateur Borah, « qu'une absurdité, de la puérilité, un acte d'effémination dégénérée », il a ajouté : « un enfant de pâqueux ». Les réserves françaises sur la défense nationale ne sont pas moins décisives contre l'efficacité du pacte, car tous les gouvernements, on l'a montré dernièrement à Berlin, sont imposés à leur opinion publique, par leurs moyens illimités, la croyance qu'en tout état de cause, leur pays est sur la défensive. Les réserves françaises sont, elles
sans aucune sanction; si, après l'avoir signé, une nation le violait, les autres parties seraient dispensées de toute obligation en résultant; elles ne leur serait élevé que le droit de dire à la nation qui aura renié sa signature: « Vraiment, vous n'avez pas agi en gentleman. Je ne l'aurais jamais su de vous. Vous n'êtes pas ce que je croyais. » Après toutes ces réserves, le pacte n'est plus, selon l'expression du sénateur Borah, « qu'une absurdité, de la puérilité, un acte d'effémination dégénérée », il a ajouté : « un enfant de pâqueux ». Les réserves françaises sur la défense nationale ne sont pas moins décisives contre l'efficacité du pacte, car tous les gouvernements, on l'a montré dernièrement à Berlin, sont imposés à leur opinion publique, par leurs moyens illimités, la croyance qu'en tout état de cause, leur pays est sur la défensive. Les réserves françaises sont, elles aussi, significatives. On vient de nous les rappeler; le traité ne doit en aucune manière griser la liberté d'action du gouvernement britannique dans certaines régions de l'Amérique dont la prospérité et l'intégrité sont un intérêt essentiel pour nous, au point de vue de la paix et de la sécurité. Ce sont ces réserves qui ont donné prétexte aux sénateurs américains de déclarer que la défense nationale n'était pas liée, chez eux, au territoire national. Ils en ont usé pour étendre le sens de la doctrine de Monroe. La défense nationale n'est garantie pour tous les territoires qu'une nation estime vitaux pour sa vie et son bien-être. Les sénateurs anglais ne voteront point le pacte Kellogg. Le 28 janvier, Charles Lindbergh déclara aux communes : « L'apparence du traité semble incompatible avec le gouvernement de Sa Majesté. Nous l'avons tous, unanimement, et sans réserves. » Tous, unanimement, et sans ces délicieuses rappels que M. Mussolini a parlé, à la séance de la Chambre italienne du 21 janvier, du pacte Kellogg ? Il a dit : « La ratification du pacte Kellogg est une manifestation sublime, qu'on pourrait appeler transcedentale. La vérité est que tout le monde arme. On s'illusionne à se
sont ces réserves qui ont donné prétexte aux sénateurs américains de déclarer que la défense nationale n'était pas liée, chez eux, au territoire national. Ils en ont usé pour étendre le sens de la doctrine de Monroe. La défense nationale n'est garantie pour tous les territoires qu'une nation estime vitaux pour sa vie et son bien-être. Les sénateurs anglais ne voteront point le pacte Kellogg. Le 28 janvier, Charles Lindbergh déclara aux communes : « L'apparence du traité semble incompatible avec le gouvernement de Sa Majesté. Nous l'avons tous, unanimement, et sans réserves. » Tous, unanimement, et sans ces délicieuses rappels que M. Mussolini a parlé, à la séance de la Chambre italienne du 21 janvier, du pacte Kellogg ? Il a dit : « La ratification du pacte Kellogg est une manifestation sublime, qu'on pourrait appeler transcedentale. La vérité est que tout le monde arme. On s'illusionne à se taire sur la politique de l'Europe ! Amusez-vous. » Quand les Etats-Unis, l'Angleterre, l'Italie, tous les chefs d'Etats responsables des Etats impérialistes ont ajouté, dans leurs réserves et leurs commentaires, que reste-t-il de la formule de la guerre et de la condamnation juridique de la guerre ? Il n'en reste rien. Les grands pays qui ont la conscience de devoir s'armerer, de suivre à leur rythme qu'on ne connaissait jusqu'ici qu'en temps de guerre. C'est la pensée qu'exprima avec humour un camarade de Berlin, avant le vote du pacte Kellogg : « Le pacte est désirable, mais les réalités vont venir.» En fait, on n'a jamais, sur toute la terre, travaillé plus activement à préparer la guerre qu' depuis le jour où l'on a parlé de la répudier. En ces deux derniers mois, le spectacle a été véritablement tragique. Les Américains ont voté 10 milliards supplémentaires pour la marine de guerre. Les ministres anglais ont promis de mettre en chantier, en février et mars, pour 7 milliards de nouveaux navires. Le Gouvernement italien a décidé, le 25 janvier dernier, de mettre en chantier des bateaux valables, d'un tonnage de 37.000 tonnes. En France, on va construire dix-huit unités nouvelles. L'Allemagne
rien. Les grands pays qui ont la conscience de devoir s'armerer, de suivre à leur rythme qu'on ne connaissait jusqu'ici qu'en temps de guerre. C'est la pensée qu'exprima avec humour un camarade de Berlin, avant le vote du pacte Kellogg : « Le pacte est désirable, mais les réalités vont venir.» En fait, on n'a jamais, sur toute la terre, travaillé plus activement à préparer la guerre qu' depuis le jour où l'on a parlé de la répudier. En ces deux derniers mois, le spectacle a été véritablement tragique. Les Américains ont voté 10 milliards supplémentaires pour la marine de guerre. Les ministres anglais ont promis de mettre en chantier, en février et mars, pour 7 milliards de nouveaux navires. Le Gouvernement italien a décidé, le 25 janvier dernier, de mettre en chantier des bateaux valables, d'un tonnage de 37.000 tonnes. En France, on va construire dix-huit unités nouvelles. L'Allemagne a son croiseur A, et la suite est prévue. Le Japon, déjà en possession de 250 unités de combat, accélère sa construction. Les petits Etats, Pologne, Roumanie, Yougoslavie, marchent au même rythme. La France construit pour eux des navires de tout tonnage à une allure accéléérée. Les progrès du militarisme ne sont pas poussés avec moins de puissance et de vigueur. En France, le militarisme ne fut jamais plus pourvu de milliards. Contre le danger intérieur et contre le danger extérieur, la classe capitaliste de notre pays se prépare à la guerre totale. Les crédits pour l'armée de terre, pour l'armée de l'air, pour la marine, s'enflent d'année en année, comme dans tous les pays impérialistes. Voter, dans ces conditions, des pactes contre la guerre, c'est marquer uniquement le souci des gouvernements de dissimuler aux peuples l'extrême gravité de la situation internationale. Si la situation extérieure est, comme vous le dites, rassurante, pourquoi vos surarmements ? Et si elle est, comme nous le pensons, pleine de dangers, pourquoi tentez-vous d'entretenir chez les travailleurs des illusions et des espérances de paix, que contredit la politique de tous les impérialismes du monde, y compris le nôtre ? (Applaudissements à l'extrême gauche, communiste.)
ne sont pas poussés avec moins de puissance et de vigueur. En France, le militarisme ne fut jamais plus pourvu de milliards. Contre le danger intérieur et contre le danger extérieur, la classe capitaliste de notre pays se prépare à la guerre totale. Les crédits pour l'armée de terre, pour l'armée de l'air, pour la marine, s'enflent d'année en année, comme dans tous les pays impérialistes. Voter, dans ces conditions, des pactes contre la guerre, c'est marquer uniquement le souci des gouvernements de dissimuler aux peuples l'extrême gravité de la situation internationale. Si la situation extérieure est, comme vous le dites, rassurante, pourquoi vos surarmements ? Et si elle est, comme nous le pensons, pleine de dangers, pourquoi tentez-vous d'entretenir chez les travailleurs des illusions et des espérances de paix, que contredit la politique de tous les impérialismes du monde, y compris le nôtre ? (Applaudissements à l'extrême gauche, communiste.) On ne manquera pas de faire remarquer que la Russie des Soviets fut l'une des premières nations à le ratifier et à en proposer la signature aux Etats qui lui sont étrangers. Nous n'avons, cependant, nulle peine à comprendre l'attitude du gouvernement ouvrier et paysan de Russie. S'il n'avait pas voulu signer le pacte, quel trouble ou n'eût pas manqué de l'accuser, autant de fois de plus, de préparer, de souhaiter la guerre et d'y pousser par tous les moyens, il a évité de prêter le flanc à cette attaque nouvelle que les journaux capitalistes de l'univers eussent partout répandue, et il a ainsi agi avec prudence. En outre, on songea d'abord à écarter la Russie de la signature. Elle ne fut ni invitée, ni consultée, et par des intrigues de chancellerie on l'a du nombre des participants aux négociations premières. C'est un fait incontestable. Par lui, il apparaît clairement qu'on voulait faire du pacte Kellogg un instrument d'isolement de l'Union soviétique et un instrument de lutte contre elle. (Applaudissements à l'extrême gauche communiste.) Avec beaucoup d'opportunité et de décision, les Soviets ont déjoué la manœuvre. Ils ont utilisé le pacte Kellogg pour donner une preuve publique de plus de
voulu signer le pacte, quel trouble ou n'eût pas manqué de l'accuser, autant de fois de plus, de préparer, de souhaiter la guerre et d'y pousser par tous les moyens, il a évité de prêter le flanc à cette attaque nouvelle que les journaux capitalistes de l'univers eussent partout répandue, et il a ainsi agi avec prudence. En outre, on songea d'abord à écarter la Russie de la signature. Elle ne fut ni invitée, ni consultée, et par des intrigues de chancellerie on l'a du nombre des participants aux négociations premières. C'est un fait incontestable. Par lui, il apparaît clairement qu'on voulait faire du pacte Kellogg un instrument d'isolement de l'Union soviétique et un instrument de lutte contre elle. (Applaudissements à l'extrême gauche communiste.) Avec beaucoup d'opportunité et de décision, les Soviets ont déjoué la manœuvre. Ils ont utilisé le pacte Kellogg pour donner une preuve publique de plus de leur volonté de paix. Ils savent qu'ils sont entourés d'ennemis implacables armés par les puissances impérialistes de l'Occident et dont la politique reste toujours pour eux pleine de menaces. Ils ont offert à tous leurs voisins de déclarer qu'ils s'engagerait à ne pas recourir à la guerre. Cette déclaration ne saurait à aucun effet gêner la Russie soviétique. Elle est le seul État qui propose la paix sans arrière-pensée; aussi était-il insensé de parler à ce sujet d'une dangereuse offensive de paix des Russes, "improbable", à la fin. Il n'y avait, dans la proposition de Litvinov, ni piège, ni tromperie. Le 10 février dernier, au nom de la République soviétique, il a signé le pacte avec ses contrats partenaires, il n'a pas manqué de donner les véritables motifs de la décision de son pays. « Nous prouvons ici, a-t-il dit, que notre effort est incessant pour assurer la paix générale. Nous considérons, d'ailleurs, que le désarmement est la garantie de paix la plus sérieuse qui puisse exister. Nous l'avons proposé. Tous le prônons encore à tous les peuples. » Pour tous les esprits impartiaux, le gouvernement russe, qui le fait du pacte Kellogg en insistant sur la nécessité de désarmer
saurait à aucun effet gêner la Russie soviétique. Elle est le seul État qui propose la paix sans arrière-pensée; aussi était-il insensé de parler à ce sujet d'une dangereuse offensive de paix des Russes, "improbable", à la fin. Il n'y avait, dans la proposition de Litvinov, ni piège, ni tromperie. Le 10 février dernier, au nom de la République soviétique, il a signé le pacte avec ses contrats partenaires, il n'a pas manqué de donner les véritables motifs de la décision de son pays. « Nous prouvons ici, a-t-il dit, que notre effort est incessant pour assurer la paix générale. Nous considérons, d'ailleurs, que le désarmement est la garantie de paix la plus sérieuse qui puisse exister. Nous l'avons proposé. Tous le prônons encore à tous les peuples. » Pour tous les esprits impartiaux, le gouvernement russe, qui le fait du pacte Kellogg en insistant sur la nécessité de désarmer immédiatement, a le droit de dire qu'il est sincèrement pour la paix. Il se trouve dans une attitude toute différente des autres gouvernements qui, dans le même temps où ils font des propositions théâtrales de renonciation à la guerre, sont entraînés par toute leur politique dans les conflits les plus vastes et les plus meurtriers. (Applaudissements à l'extrême gauche communiste,) Voilà ce que j'avais à répondre à M. François Albert. M. François Albert, Mais je ne suis pas convaincu. M. Marcel Cachin. La Chambre française donnera son adhésion à la proposition qui lui est soumise et dont nous venons de montrer le néant. Tous les membres, des socialistes à la droite, proclameront qu'elle est une étape nouvelle vers la paix et ils la vanteront comme un progrès d'importance. Les socialistes ont même écrit que leur parti en avait eu l'initiative première. « Nous applaudissons au pacte Kellogg chaleureusement, de notre place — a dit M. Léon Blum — non sans une petite vanité secrète de collaborateurs anonymes » Les socialistes affirment une fois de plus comme les collaborateurs du régime de l'impérialisme. Quant à nous, nous ne nous associons pas à cette adhésion si pleine d'allégresse. Nous ne cesserons de
vastes et les plus meurtriers. (Applaudissements à l'extrême gauche communiste,) Voilà ce que j'avais à répondre à M. François Albert. M. François Albert, Mais je ne suis pas convaincu. M. Marcel Cachin. La Chambre française donnera son adhésion à la proposition qui lui est soumise et dont nous venons de montrer le néant. Tous les membres, des socialistes à la droite, proclameront qu'elle est une étape nouvelle vers la paix et ils la vanteront comme un progrès d'importance. Les socialistes ont même écrit que leur parti en avait eu l'initiative première. « Nous applaudissons au pacte Kellogg chaleureusement, de notre place — a dit M. Léon Blum — non sans une petite vanité secrète de collaborateurs anonymes » Les socialistes affirment une fois de plus comme les collaborateurs du régime de l'impérialisme. Quant à nous, nous ne nous associons pas à cette adhésion si pleine d'allégresse. Nous ne cesserons de montrer la vanité et le mensonge de cette politique. Tous les trois mois, à Genève, et dans les assemblées parlementaires des pays capitalistes, on vote de nouvelles formules pacifiques. Nous avons entendu acclamer à cette tribune d'innombrables propositions : le protocolle, l'arbitrage obligatoire, sur Léon Blum, sur la limitation des armements. Que sais-je encore ? Et, après chacune de ces manifestations, l'horizon international s'obscurcissait davantage et la course aux armements s'accélérait dans tous les pays de l'impérialisme. Demain, après votre vote unanime et triomphal, il en sera de même. La contradiction apparaîtra entre les mots et la réalité; mais on aura tenté une fois encore de tromper l'opinion des masses de travailleurs, on aura créé des illusions vaines que nous voulons détruire en disant la vérité entière. Or, la vérité, c'est que la guerre menace de nouveau le monde. Toutes les conditions en sont dès maintenant données. Nous sommes à une période de guerre; elle est prête, une étincelle peut la faire éclater. Ici, en France, la mobilisation industrielle se poursuit; la préparation du public à la guerre par l'cinéma, l'enseignement, les journaux, est constante. La rationalisation dans les usines, la répression contre les communistes en sont des formes très