jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
être telle que tous les rayons tombant parallèlement sur sa surface, et s'y réfléchissant sous un angle égal à celui d'incidence concourent ainsi réfléchis en un même point qu'on appelle foyer, et c'est là où la force de ces rayons réunis devient capable de fondre et de vitrifier les pierres et les métaux. Quand à la figure de ces miroirs, les Géomètres démontrent que la parabolique est la plus propre à produire l'effet qu'on s'y propose mais tous les miroirs Paraboliques que l'on a essayé de faire jusqu'à présent n'ont pas eu le succès qu'on en attendait, ce qu'on doit attribuer, non à aucune erreur qui se trouve dans la démonstration, mais à la grande difficulté de la distillation. Le plus parfait miroir ardent qui ait été construit jusqu'ici est celui que les Villettes, fameux Ouvriers de Leyde, ont fait il y a plusieurs années, et sur lequel M. Boerhave a fait toutes ses expériences. Le Diamètre en est de 23 pouces, celui du foyer d'un demi pouce, et ce foyer est à trois pieds et demi de distance de la surface du miroir. L'Activité de ce Miroir est telle qu'il vitrifie non seulement les Métaux, mais les cailloux et les pierres de toute espèce, ce qui est le plus puissant effet du feu qui soit connu dans la nature car on n'a point encore observé que la foudre même qui est capable de mettre dans un instant le fer en fusion ait jamais porté son action jusqu'à vitrifier les pierres. Par où l'on voit que la simple attrition d'un caillou et d'un morceau d'acier produit le feu le plus violent que nous connaissons puisqu'on trouve que les particules de feu qui s'en échappent ne sont autre chose que de petits globules de la matière de la pierre ou de celle du fusil détachés et vitrifiés en un instant. Au reste, on doit voir l'impossibilité de fixer le dernier degré de violence dont le feu est susceptible puisqu'on l'augmenterait toujours à volonté en augmentant de même le diamètre des miroirs ardens si l'industrie humaine en était capable. L'expérience prouve en
les pierres de toute espèce, ce qui est le plus puissant effet du feu qui soit connu dans la nature car on n'a point encore observé que la foudre même qui est capable de mettre dans un instant le fer en fusion ait jamais porté son action jusqu'à vitrifier les pierres. Par où l'on voit que la simple attrition d'un caillou et d'un morceau d'acier produit le feu le plus violent que nous connaissons puisqu'on trouve que les particules de feu qui s'en échappent ne sont autre chose que de petits globules de la matière de la pierre ou de celle du fusil détachés et vitrifiés en un instant. Au reste, on doit voir l'impossibilité de fixer le dernier degré de violence dont le feu est susceptible puisqu'on l'augmenterait toujours à volonté en augmentant de même le diamètre des miroirs ardens si l'industrie humaine en était capable. L'expérience prouve en effet que les plus grands sont les plus actifs et l'on en trouve aisément la raison dans la plus grande ou moindre quantité de rayons qu'ils reçoivent et qu'ils réfléchissent. Or comme plus ces miroirs sont grands et plus leurs foyers sont éloignés, on pourrait encore en doubler la force en faisant concourir au même foyer le miroir des Villettes et la lentille du Palais royal de laquelle je parlerai tout à l'heure, mais la difficulté serait de retenir les matières qui y seraient en fusion. Qu'on juge donc par ce que je viens de dire quels soudains et étranges effets peuvent être produits par les nuées figurées en lentilles et en sphères, refractant et réfléchissant les rayons du soleil en divers sens et concourant quelquefois au même point pour y produire les méteores les plus surprenants. Les lentilles dont je viens de faire mention sont des solides de verre ou de cristal formés de deux segments de sphère appliqués l'un contre l'autre et par lesquels on peut aussi réunir les rayons du soleil au moyen de la réfraction. Mais quoique ces rayons ainsi rapprochés aient assez de force pour brûler les matériaux combustibles et mettre les métaux en fusion,
en faisant concourir au même foyer le miroir des Villettes et la lentille du Palais royal de laquelle je parlerai tout à l'heure, mais la difficulté serait de retenir les matières qui y seraient en fusion. Qu'on juge donc par ce que je viens de dire quels soudains et étranges effets peuvent être produits par les nuées figurées en lentilles et en sphères, refractant et réfléchissant les rayons du soleil en divers sens et concourant quelquefois au même point pour y produire les méteores les plus surprenants. Les lentilles dont je viens de faire mention sont des solides de verre ou de cristal formés de deux segments de sphère appliqués l'un contre l'autre et par lesquels on peut aussi réunir les rayons du soleil au moyen de la réfraction. Mais quoique ces rayons ainsi rapprochés aient assez de force pour brûler les matériaux combustibles et mettre les métaux en fusion, ces instruments toujours faibles et imparfaits ne méritent nullement d'être mis en comparaison avec les miroirs ardens tant à cause de l'imperfection de la matière dont ils sont construits et du trop grand Diamètre des foyers, que de la quantité innombrable de rayons qui se réfléchissent de la surface du verre au lieu d'y entrer et de ce que ceux qui y entrent peuvent perdre de leur force en traversant ainsi d'un milieu dans un autre plus ou moins solide. Le plus parfait verre de cette espèce est celui du Palais Royal construit par M. de Tschirnhaus, lequel est aujourd'hui entre les mains de l'Académie des Sciences ou plutôt entre celles de M. Pajot d'Onzembray. Mais quoi qu'il en soit, on a encore réduit le diamètre de son foyer au moyen d'une seconde lentille plus petite, et que celui de la grande excède de cinq pouces le diamètre du miroir des Villétes, son activité de beaucoup moindre est une preuve que la catoptrique serait préférable à la dioptrique sans la nécessité de tenir les matières qu'on veut exposer aux miroirs ardens presque suspendues au-dessus du miroir de sorte qu'elles tombent en gouttes dès qu'elles entrent en fusion ce qui rend
verre au lieu d'y entrer et de ce que ceux qui y entrent peuvent perdre de leur force en traversant ainsi d'un milieu dans un autre plus ou moins solide. Le plus parfait verre de cette espèce est celui du Palais Royal construit par M. de Tschirnhaus, lequel est aujourd'hui entre les mains de l'Académie des Sciences ou plutôt entre celles de M. Pajot d'Onzembray. Mais quoi qu'il en soit, on a encore réduit le diamètre de son foyer au moyen d'une seconde lentille plus petite, et que celui de la grande excède de cinq pouces le diamètre du miroir des Villétes, son activité de beaucoup moindre est une preuve que la catoptrique serait préférable à la dioptrique sans la nécessité de tenir les matières qu'on veut exposer aux miroirs ardens presque suspendues au-dessus du miroir de sorte qu'elles tombent en gouttes dès qu'elles entrent en fusion ce qui rend les observations presque impossibles. Si la force prodigieuse des miroirs ardens était égale à la force de la somme des rayons qu'ils reçoivent, il serait aisé de déterminer exactement de combien cette force surpasse celle de la quantité des rayons qui tomberait naturellement du soleil sur un espace égal au foyer du miroir. Car ces deux forces seraient précisément entre elles comme les carrés des deux diamètres et du miroir et de son foyer. Mais pour être en droit de conclure cela il faudrait avoir démontré que tous les rayons qui tombent sur la surface du miroir sont reflétis dans le foyer chacun précisément avec le même degré de force qu'ils avaient auparavant. On pourra sur les remarques suivantes juger de la vraisemblance d'une semblable supposition. 1. Tous les Physiciens sont d'accord que l'or est le plus solide aussi bien que le plus pesant de tous les métaux. Cependant l'or a une multitude et peut-être une infinité de pores, et quoi qu'il soit impossible de déterminer la quantité précise de matière qu'il contient sous un volume donné, il est très apparent que ses pores excèdent considérablement sa solidité. Mais le fer, de beaucoup plus léger que l'or a de plus
foyer du miroir. Car ces deux forces seraient précisément entre elles comme les carrés des deux diamètres et du miroir et de son foyer. Mais pour être en droit de conclure cela il faudrait avoir démontré que tous les rayons qui tombent sur la surface du miroir sont reflétis dans le foyer chacun précisément avec le même degré de force qu'ils avaient auparavant. On pourra sur les remarques suivantes juger de la vraisemblance d'une semblable supposition. 1. Tous les Physiciens sont d'accord que l'or est le plus solide aussi bien que le plus pesant de tous les métaux. Cependant l'or a une multitude et peut-être une infinité de pores, et quoi qu'il soit impossible de déterminer la quantité précise de matière qu'il contient sous un volume donné, il est très apparent que ses pores excèdent considérablement sa solidité. Mais le fer, de beaucoup plus léger que l'or a de plus grands pores, en plus grand nombre et moins de matière que lui. Or le fer ou l'acier est la plus pesante, la plus solide, et par conséquent la moins poreuse de toutes les matières dont on s'est servi jusqu'ici pour la construction des miroirs ardens. D'où il suit que la surface de ces corps doit contenir peu de substance solide et beaucoup de pores, et qui sait en quelle proportion peut être cette substance ne fait-elle pas la millionième partie de la masse; c'est-à-dire, que d'un million de rayons qui tomberont sur une surface aussi parfaitement polie qu'elle aura pu l'être, il n'y en aura peut-être qu'un seul de refléti sur 999999 d'absorbés. 2. Quand même la matière du miroir aurait toute la solidité que nous savons qui lui manque, comment pourrions-nous en déterminer exactement la figure tenant nous en, si l'on veut à la sphérique comme la plus aisée mais si jamais on avait taillé un miroir parfaitement sphérique toute sa surface concave paraîtrait absolument noire hors du cône de réflexion qui aboutirait au foyer, excepté quelques faibles rayons un peu divergents par aberration. Mais au contraire de quelque sens qu'on regarde un pareil miroir le fond en est
surface de ces corps doit contenir peu de substance solide et beaucoup de pores, et qui sait en quelle proportion peut être cette substance ne fait-elle pas la millionième partie de la masse; c'est-à-dire, que d'un million de rayons qui tomberont sur une surface aussi parfaitement polie qu'elle aura pu l'être, il n'y en aura peut-être qu'un seul de refléti sur 999999 d'absorbés. 2. Quand même la matière du miroir aurait toute la solidité que nous savons qui lui manque, comment pourrions-nous en déterminer exactement la figure tenant nous en, si l'on veut à la sphérique comme la plus aisée mais si jamais on avait taillé un miroir parfaitement sphérique toute sa surface concave paraîtrait absolument noire hors du cône de réflexion qui aboutirait au foyer, excepté quelques faibles rayons un peu divergents par aberration. Mais au contraire de quelque sens qu'on regarde un pareil miroir le fond en est vu fort aisément. Ce qui peut venir tant de l'imperfection même de la figure, que de celle du poli qui sans parler des pores y laisse voir avec le microscope une infinité de petites faces planes ou courbes dirigées en mille sens différents qui doivent nécessairement refléchir la lumière de tous côtés. 3. Il se présente d'autres difficultés par rapport à la matière même du miroir. Car pour être sur qu'il réfléchit également de toutes ses parties tous les rayons qu'il reçoit, il faudrait l'être auparavant de la parfaitement homogène de la matière qui le compose, autrement on voit que des parties hétérogènes peuvent réfléchir ou absorber les rayons en différentes quantités suivant les diverses couleurs et les divers degrés de solidité de ces parties. Cette remarque serait bien de l'une autre importance s'il était vrai, comme de grands Philosophes l'ont soupçonné qu'il y eût dans les corps quelque mélange d'une matière à nous inconnue mais tout à fait privée de la faculté réfléchissante de sorte que s'il était possible de voir quelque portion de cette matière, elle nous paraîtrait d'un noir absolu. Il semble d'abord que la force des rayons au foyer du miroir ardent ne pourrait surpasser celle
tous côtés. 3. Il se présente d'autres difficultés par rapport à la matière même du miroir. Car pour être sur qu'il réfléchit également de toutes ses parties tous les rayons qu'il reçoit, il faudrait l'être auparavant de la parfaitement homogène de la matière qui le compose, autrement on voit que des parties hétérogènes peuvent réfléchir ou absorber les rayons en différentes quantités suivant les diverses couleurs et les divers degrés de solidité de ces parties. Cette remarque serait bien de l'une autre importance s'il était vrai, comme de grands Philosophes l'ont soupçonné qu'il y eût dans les corps quelque mélange d'une matière à nous inconnue mais tout à fait privée de la faculté réfléchissante de sorte que s'il était possible de voir quelque portion de cette matière, elle nous paraîtrait d'un noir absolu. Il semble d'abord que la force des rayons au foyer du miroir ardent ne pourrait surpasser celle de ces mêmes rayons tombés parallèlement sur toute la surface, car d'où leur serait venu l'excédent ? Cependant les Newtoniens prétendent que ces rayons ont acquis une nouvelle force par leur plus grande proximité, et cela en raison réciproque de leur distance entre eux en effet cette supposition semble presque nécessaire pour concevoir la prodigieuse différence qu'il y a entre l'action des rayons réunis autant qu'ils peuvent l'être au foyer du miroir ardent ou du verre lenticulaire, et celle des mêmes rayons éloignés de quelques pouces au-dessus ou au-dessous du foyer. 5. Enfin, on ne peut pas même assurer que les mêmes rayons se réfléchissent sous toutes sortes d'angles avec le même degré de force. Car il y a grande raison de soupçonner qu'un rayon qui tombe perpendiculairement et rejaillit de même emprunte plus de force et perd plus de son mouvement qu'un autre qui tombant très obliquement ne fait presque que effleurer la surface qui le fait réjaillir. Toutes ces remarques montrent suffisamment la difficulté qu'il y a de comparer la force des rayons du soleil tombant parallèlement sur un miroir ardent avec celle des mêmes rayons réfléchis et rassemblés au foyer de ce miroir. M. Boerhave imagine qu'en
nécessaire pour concevoir la prodigieuse différence qu'il y a entre l'action des rayons réunis autant qu'ils peuvent l'être au foyer du miroir ardent ou du verre lenticulaire, et celle des mêmes rayons éloignés de quelques pouces au-dessus ou au-dessous du foyer. 5. Enfin, on ne peut pas même assurer que les mêmes rayons se réfléchissent sous toutes sortes d'angles avec le même degré de force. Car il y a grande raison de soupçonner qu'un rayon qui tombe perpendiculairement et rejaillit de même emprunte plus de force et perd plus de son mouvement qu'un autre qui tombant très obliquement ne fait presque que effleurer la surface qui le fait réjaillir. Toutes ces remarques montrent suffisamment la difficulté qu'il y a de comparer la force des rayons du soleil tombant parallèlement sur un miroir ardent avec celle des mêmes rayons réfléchis et rassemblés au foyer de ce miroir. M. Boerhave imagine qu'en faisant un couvercle plane de la grandeur de l'ouverture du miroir on pourrait par des divisions et des trous faits à ce couvercle laisser passer et reflécher successivement telles portions qu'on voudrait de la lumière du soleil tant dans le milieu qu'aux extrémités du miroir et ainsi comparant les différents effets s'assurer de Boerhave, I, p. 129, 230. Quelque chose sur les doutes importants à la Physique et à la catoptrique, qui nous restent à cet égard. À toutes ces expériences sur les miroirs ardens et sur les lentilles dont on peut voir le détail plus au long par M. Boerhave dans sa chimie et par M. Homberg dans les mémoires de l'Académie Royale des Sciences, il faut ajouter ces observations importantes. 1° Le feu violent qui s'excite au foyer du verre ou du miroir ardent y est produit sur le champ avec toute sa force aussitôt qu'on expose le miroir ou la lentille perpendiculairement aux rayons du soleil. 2° Ce même feu dure avec la même violence aussi longtemps que le miroir demeuré exposé au soleil et que cet astre conserve la même ardeur. 3° D'où l'on peut tirer plusieurs conclusions, savoir. 1°. Que ces expériences confirment la propriété
effets s'assurer de Boerhave, I, p. 129, 230. Quelque chose sur les doutes importants à la Physique et à la catoptrique, qui nous restent à cet égard. À toutes ces expériences sur les miroirs ardens et sur les lentilles dont on peut voir le détail plus au long par M. Boerhave dans sa chimie et par M. Homberg dans les mémoires de l'Académie Royale des Sciences, il faut ajouter ces observations importantes. 1° Le feu violent qui s'excite au foyer du verre ou du miroir ardent y est produit sur le champ avec toute sa force aussitôt qu'on expose le miroir ou la lentille perpendiculairement aux rayons du soleil. 2° Ce même feu dure avec la même violence aussi longtemps que le miroir demeuré exposé au soleil et que cet astre conserve la même ardeur. 3° D'où l'on peut tirer plusieurs conclusions, savoir. 1°. Que ces expériences confirment la propriété expansive du feu que M. Boerhave appelle stagnation, et par laquelle cet Élément tendant toujours par lui-même à se répandre également dans tous les corps ne se fait sentir que lorsque quelque cause extérieure, comme ici les rayons du soleil, vient à rompre cet équilibre. 2°. Que, par conséquent, les rayons du soleil ou pour mieux dire, les corpuscules de feu sont plutôt disposés à se fuir mutuellement et à s'éloigner les uns des autres qu'à s'attirer réciproquement; ce qui se voit assez par la manière dont ils se séparent et se perdent au-delà du foyer d'une lentille. 3°. Que le feu n'a point toujours besoin comme on le pense d'aliment continuel ni de renouvellement de matière combustible pour subsister, puisque pendant plusieurs heures il ne perd rien de sa force au foyer d'un verre ardent; ce qui peut faire concevoir comment, selon les Lois naturelles, le feu et la lumière peuvent se trouver réunis dans le soleil et subsister par eux-mêmes sans aucun nouveau concours de lumière et de feu, ni de matière inflammable. 4°. Que le feu ne peut subsister dans un lieu qu'à proportion de la quantité et de la solidité de la matière qui le reçoit.
rayons du soleil ou pour mieux dire, les corpuscules de feu sont plutôt disposés à se fuir mutuellement et à s'éloigner les uns des autres qu'à s'attirer réciproquement; ce qui se voit assez par la manière dont ils se séparent et se perdent au-delà du foyer d'une lentille. 3°. Que le feu n'a point toujours besoin comme on le pense d'aliment continuel ni de renouvellement de matière combustible pour subsister, puisque pendant plusieurs heures il ne perd rien de sa force au foyer d'un verre ardent; ce qui peut faire concevoir comment, selon les Lois naturelles, le feu et la lumière peuvent se trouver réunis dans le soleil et subsister par eux-mêmes sans aucun nouveau concours de lumière et de feu, ni de matière inflammable. 4°. Que le feu ne peut subsister dans un lieu qu'à proportion de la quantité et de la solidité de la matière qui le reçoit. Ainsi le feu se dissipera sur le champ au foyer d'un miroir ardent qu'on aura voilé sans y laisser même le moindre vestige de chaleur, à cause, sans doute, de l'air froid qui succède aussitôt à celui qui en avait été chassé par la rarfaction. Mais si l'on expose à ce foyer quelque matière compacte comme du fer ou une pierre et qu'on laisse au feu le temps de la pénétrer, cette matière conservera sa chaleur longtemps après qu'on aura voilé le miroir, et cette chaleur sera forte et durable à proportion de la solidité du Corps qui l'aura reçue. Ce feu ainsi rassemblé au foyer d'une lentille ou d'un miroir ardent produit entièrement les mêmes effets que le feu ordinaire, ainsi les corps qui y auront été exposés, un Boulet de Canon, par exemple, fera monter la liqueur du Thermomètre de quelque côté qu'on l'en approche et de la même quantité, à distances égales; il enflammera la poudre à canon, le soufre, les Bois et les autres matières combustibles de la même manière que s'il avait été chauffé au feu de forge. Mais ce qu'il y a de remarquable, c'est que ce même fer qui échauffé dans le feu
ce foyer quelque matière compacte comme du fer ou une pierre et qu'on laisse au feu le temps de la pénétrer, cette matière conservera sa chaleur longtemps après qu'on aura voilé le miroir, et cette chaleur sera forte et durable à proportion de la solidité du Corps qui l'aura reçue. Ce feu ainsi rassemblé au foyer d'une lentille ou d'un miroir ardent produit entièrement les mêmes effets que le feu ordinaire, ainsi les corps qui y auront été exposés, un Boulet de Canon, par exemple, fera monter la liqueur du Thermomètre de quelque côté qu'on l'en approche et de la même quantité, à distances égales; il enflammera la poudre à canon, le soufre, les Bois et les autres matières combustibles de la même manière que s'il avait été chauffé au feu de forge. Mais ce qu'il y a de remarquable, c'est que ce même fer qui échauffé dans le feu ou au foyer d'une lentille est capable d'embraser le bois, le soufre et les autres matières combustibles, ne saurait enflammer une seule goutte d'acide le plus pur qui prend feu si facilement cette goutte versée sur ce fer brûlant s'y rassemblera en globe semblable au mercure courra çà et là de la même manière et enfin s'évaporera toute en un instant sans donner aucun signe de flamme. Avant que de rien hasarder sur la nature du feu, il est très nécessaire de connaître toutes les propriétés de cet Élément. La plus sensible propriété des corps que nous connaissons est la pesanteur. Le feu pèse-t-il ? Il semble que rien ne soit si aisé à résoudre qu'une semblable question. Cependant elle reste encore indécise parmi les Physiciens il y a des expériences pour et contre qui paraissent décisives. Par exemple dans la Calcination de l'antimoine ce demi-métal augmente considérablement de poids; ce poids surabondant ne peut être venu que des parties de feu qui ont pénétré l'antimoine durant la calcination. C'est l'expérience de M. Homberg pour prouver que le feu pèse. D'autre part, on prend un lingot, une barre de fer qu'on a pesée exactement; on la met rouge au feu;