jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
janvier. Il a pris des informations à ce sujet, et il a appris qu'il y avait eu, dans le nord du Queensland, une grande sécheresse, à la suite de laquelle, beaucoup d'animaux avaient été atteints d'une maladie que les Anglais appellent remittent, et qui est connue en France sous le nom de fétide sang. Dans la même contrée, il y a quelquefois des saisons pluvieuses ; l'herbe est alors très belle, les animaux se portent bien. Puis viennent des périodes de sécheresse, l'herbe est mauvaise, les eaux sont bourbeuses, les animaux contractent la fièvre du Texas. Les tiques trouvent alors un terrain favorable à leur développement, et elles s'attachent de préférence aux animaux malades. On a cru, pour cette raison, qu'elles étaient la cause de la maladie, mais il y a lieu de croire qu'elles n'en sont au contraire que la conséquence. Un rapport a été fourni à l'Administration dans ce sens. En mars 1896, de nouveaux renseignements arrivés d'Australie disaient que les tiques ne restaient que 14 à 17 jours sur l'animal. Dans ces conditions, nous n'aurions pas à redouter leur introduction dans la colonie, la durée ordinaire d'un voyage, du point d'origine à Nouméa, étant en moyenne de 25 jours. À la suite de cette communication, l'Administration décida de garder le statu quo, mais on me recommanda de m'assurer avec le plus grand soin, s'il n'y avait pas de tiques sur les animaux importés. Enfin, les dernières nouvelles ont été plus alarmantes : la mortalité est de 80 et même de 100 %. M. Lombard ajoute qu'il connaît la tique. Il en a fait un dessin qui correspondait exactement aux reproductions données par les journaux australiens qu'a rapportés M. Devambez, mais il est, très perplexe. On ne peut pas admettre que les tiques soient la cause de la maladie qui sévit en Australie. Il y a autre chose que les tiques. Peut-être s'agit-il du charbon, comme le pense M. Lang. Il faudrait d'abord savoir exactement ce qui se passe. Il serait hasardeux de prendre des mesures prohibitives, à l'égard d'une maladie que l'on reconnaît pas. M. BRAJEUL demande
25 jours. À la suite de cette communication, l'Administration décida de garder le statu quo, mais on me recommanda de m'assurer avec le plus grand soin, s'il n'y avait pas de tiques sur les animaux importés. Enfin, les dernières nouvelles ont été plus alarmantes : la mortalité est de 80 et même de 100 %. M. Lombard ajoute qu'il connaît la tique. Il en a fait un dessin qui correspondait exactement aux reproductions données par les journaux australiens qu'a rapportés M. Devambez, mais il est, très perplexe. On ne peut pas admettre que les tiques soient la cause de la maladie qui sévit en Australie. Il y a autre chose que les tiques. Peut-être s'agit-il du charbon, comme le pense M. Lang. Il faudrait d'abord savoir exactement ce qui se passe. Il serait hasardeux de prendre des mesures prohibitives, à l'égard d'une maladie que l'on reconnaît pas. M. BRAJEUL demande si, d'après M. Lombard, on peut prendre des mesures efficaces pour empêcher la maladie de s'introduire dans la colonie ? M. LOMBARD — Le bétail est visité avec soin à son arrivée. Il est débarqué à la Presqu'île Ducos. Il ne croit pas que, dans ces conditions, la maladie puisse s'étendre à la grande terre, même s'il s'agissait du charbon. L'importation serait trop difficile, à cause de la distance. M. SAVOIE. — Lorsqu'une bête meurt dans la traversée, il doit y avoir un rapport relatant toutes les circonstances de la maladie ?— M. Lombard n'a-t-il remarqué aucun rapprochement entre ces cas de mort et la maladie qui sévit en Australie ? M. LOMBARD. — Aucun. — La mortalité provient surtout du manque d'air, de l'entassement des animaux les uns contre les autres, d'écrasements, de chutes, etc. mais il n'y a jamais eu un cas suspect. M. SAVOIE. — Ni en quarantaine ? M. LOMBARD. — Non. M. OULÈS rappelle qu'en 1876, quand le charbon s'est déclaré à la Presqu'île Ducos et à l'Île des Pins, il avait été introduit par le bétail d'Australie. M. LOMBARD reconnaît que le fait est exact. M. MONCASSIN. — À cette époque, l'inspection du bétail
s'étendre à la grande terre, même s'il s'agissait du charbon. L'importation serait trop difficile, à cause de la distance. M. SAVOIE. — Lorsqu'une bête meurt dans la traversée, il doit y avoir un rapport relatant toutes les circonstances de la maladie ?— M. Lombard n'a-t-il remarqué aucun rapprochement entre ces cas de mort et la maladie qui sévit en Australie ? M. LOMBARD. — Aucun. — La mortalité provient surtout du manque d'air, de l'entassement des animaux les uns contre les autres, d'écrasements, de chutes, etc. mais il n'y a jamais eu un cas suspect. M. SAVOIE. — Ni en quarantaine ? M. LOMBARD. — Non. M. OULÈS rappelle qu'en 1876, quand le charbon s'est déclaré à la Presqu'île Ducos et à l'Île des Pins, il avait été introduit par le bétail d'Australie. M. LOMBARD reconnaît que le fait est exact. M. MONCASSIN. — À cette époque, l'inspection du bétail n'était pas faite comme aujourd'hui. M. LOMBARD. Exactement de la même manière. C'est moi qui ai procédé à la destruction du bétail malade. M. LANG dit qu'il ignorait cette circonstance. M. PERRET demande quelles mesures ont été prises pour combattre la maladie ? Il prie en outre M. Lombard de faire connaître l'état de choses qui existait à cette époque. — 165 — M. LOMBARD. — L'état de choses était le même qu'aujourd'hui. La quarantaine de Ducos existait et elle était fermée par des barrières. On apprit un jour qu'une grande mortalité existait sur le bétail de Koutio-Kouéta, et je reconnus qu'il s'agissait du charbon. Il y avait alors environ 800 têtes de bétail nées dans les différentes vallées de Koutio-Kouéta. Je proposai de ne pas effaroucher ce bétail en le déplaçant, de le laisser tranquille, mais de l'observer très attentivement. Ce bétail était complètement isolé, l'accès de la région était interdit de toutes parts. Toute bête suspecte était tuée et brûlée. La maladie dura environ trois semaines. Il mourait environ 20 à 25 têtes par jour. M. PERRET demande si l'on a constaté la transmission d'un animal à l'autre ? M. OULÈS répond qu'il y a eu transmission non
faire connaître l'état de choses qui existait à cette époque. — 165 — M. LOMBARD. — L'état de choses était le même qu'aujourd'hui. La quarantaine de Ducos existait et elle était fermée par des barrières. On apprit un jour qu'une grande mortalité existait sur le bétail de Koutio-Kouéta, et je reconnus qu'il s'agissait du charbon. Il y avait alors environ 800 têtes de bétail nées dans les différentes vallées de Koutio-Kouéta. Je proposai de ne pas effaroucher ce bétail en le déplaçant, de le laisser tranquille, mais de l'observer très attentivement. Ce bétail était complètement isolé, l'accès de la région était interdit de toutes parts. Toute bête suspecte était tuée et brûlée. La maladie dura environ trois semaines. Il mourait environ 20 à 25 têtes par jour. M. PERRET demande si l'on a constaté la transmission d'un animal à l'autre ? M. OULÈS répond qu'il y a eu transmission non seulement d'animaux à animaux, mais d'animal à homme. M. LOMBARD dit qu'il y a eu, en effet, plusieurs cas de contagion sur l'homme; il y a eu aussi des chevaux malades. Puis il est survenu des pluies torrentielles qui ont entièrement lavé la terre, et à la suite desquelles la maladie a disparu. M. LANG demande quel est le charbon qui a existé ici. Il faudrait savoir s'il est le charbon symptomatique ou le charbon essentiel ? M. LOMBARD répond que les deux ont existé. Il a soigné plusieurs cas accidentels de charbon, d'ailleurs très rares dans la colonie; mais aucun d'eux n'avait de rapport avec le charbon de l'île des Pins. M. LANG fait observer qu'il n'a pas dit que le charbon ne pouvait pas être importé. Il a seulement dit que, s'il s'agissait du charbon, il faudrait prendre des mesures radicales, interdire même les fourrages, et, au moindre symptôme, il faut abattre l'animal, ne pas le laisser entrer. En abattant tous les animaux qui sont suspects, la maladie ne peut pas s'introduire, excepté par les fourrages. M. LOMBARD répond que, quand les animaux arrivent, ils sont examinés avec le plus grand soin. — Au moindre cas suspect, il
maladie a disparu. M. LANG demande quel est le charbon qui a existé ici. Il faudrait savoir s'il est le charbon symptomatique ou le charbon essentiel ? M. LOMBARD répond que les deux ont existé. Il a soigné plusieurs cas accidentels de charbon, d'ailleurs très rares dans la colonie; mais aucun d'eux n'avait de rapport avec le charbon de l'île des Pins. M. LANG fait observer qu'il n'a pas dit que le charbon ne pouvait pas être importé. Il a seulement dit que, s'il s'agissait du charbon, il faudrait prendre des mesures radicales, interdire même les fourrages, et, au moindre symptôme, il faut abattre l'animal, ne pas le laisser entrer. En abattant tous les animaux qui sont suspects, la maladie ne peut pas s'introduire, excepté par les fourrages. M. LOMBARD répond que, quand les animaux arrivent, ils sont examinés avec le plus grand soin. — Au moindre cas suspect, il serait suspendu le débarquement. Au besoin, il resterait à bord pour faire l'autopsie du cadavre. En outre, il y a la quarantaine; il croit que ces mesures sont suffisantes. M. MONCASSIN donne lecture d'un extrait de journal qui lui a été communiqué par M. Lang et duquel il résulte que les éleveurs du Queensland ne sont pas d'accord eux-mêmes sur la gravité de la maladie et sur les mesures qu'il conviendrait de prendre pour la combattre. Il y en a qui sont nullement effrayés par cette épidémie. M. AUDRAIN demande si l'abandon d'un cadavre humain sans sépulture ne suffit pas pour provoquer le charbon ? M. LANG. Oui. M. AUDRAIN. — Alors les indigènes, en exposant leurs morts à l'air, au lieu de les ensevelir, peuvent faire naître une épidémie de charbon dans le pays ? M. LANG. Il faut que le corps ait eu d'abord le charbon. M. Lang ajoute que la spore résiste aux froids les plus intenses, de même qu'aux plus fortes sécheresses. Elle persiste plus de dix ans. Aussi serait-il à désirer qu'un arrêté ordonnât que tout cadavre soit brûlé, surtout aux abords des routes. M. OULÈS. — Si c'est le charbon qui sévit en Australie,
les éleveurs du Queensland ne sont pas d'accord eux-mêmes sur la gravité de la maladie et sur les mesures qu'il conviendrait de prendre pour la combattre. Il y en a qui sont nullement effrayés par cette épidémie. M. AUDRAIN demande si l'abandon d'un cadavre humain sans sépulture ne suffit pas pour provoquer le charbon ? M. LANG. Oui. M. AUDRAIN. — Alors les indigènes, en exposant leurs morts à l'air, au lieu de les ensevelir, peuvent faire naître une épidémie de charbon dans le pays ? M. LANG. Il faut que le corps ait eu d'abord le charbon. M. Lang ajoute que la spore résiste aux froids les plus intenses, de même qu'aux plus fortes sécheresses. Elle persiste plus de dix ans. Aussi serait-il à désirer qu'un arrêté ordonnât que tout cadavre soit brûlé, surtout aux abords des routes. M. OULÈS. — Si c'est le charbon qui sévit en Australie, il devrait se communiquer à l'homme. — 167 — M. LANG. — Pas toujours. Du reste, le charbon n'est qu'une hypothèse de ma part. À l'institut Pasteur de Sydney, on n'y comprend rien jusqu'à présent. M. LE PRÉSIDENT remercie, au nom du Conseil, messieurs les vétérinaires qui se retirent. M. DE DOLLON, rapporteur, donne ensuite lecture de la pièce suivante : Rapport du 1er Bureau Votre 1er Bureau a été chargé d'examiner la question des tiques décimant le bétail du Queensland. La Commission du bétail concluait ainsi : « Il y a lieu, d'ores et déjà, sur le vu des renseignements que nous avons, de demander la prohibition immédiate de l'importation du bétail du Queensland. » Votre 1er Bureau, à la majorité des voix, pense qu'il faut prendre des mesures protectrices et non prohibitives Après avoir consulté les différentes notes versées au dossier, nous constatons que la période de développement de la tique et d'incubation de la maladie est de très courte durée, et nous disons avec M. Lang: «Si les animaux arrivent ici parfaitement sains, il n'est pas douteux que la prohibition deviendra une mesure draconienne parfaitement inutile. Votre 1er Bureau tient encore à vous citer, sur cette importante
DE DOLLON, rapporteur, donne ensuite lecture de la pièce suivante : Rapport du 1er Bureau Votre 1er Bureau a été chargé d'examiner la question des tiques décimant le bétail du Queensland. La Commission du bétail concluait ainsi : « Il y a lieu, d'ores et déjà, sur le vu des renseignements que nous avons, de demander la prohibition immédiate de l'importation du bétail du Queensland. » Votre 1er Bureau, à la majorité des voix, pense qu'il faut prendre des mesures protectrices et non prohibitives Après avoir consulté les différentes notes versées au dossier, nous constatons que la période de développement de la tique et d'incubation de la maladie est de très courte durée, et nous disons avec M. Lang: «Si les animaux arrivent ici parfaitement sains, il n'est pas douteux que la prohibition deviendra une mesure draconienne parfaitement inutile. Votre 1er Bureau tient encore à vous citer, sur cette importante question, l'opinion de l'honorable A. Brown, membre du Parlement : « Nous sommes obligés, dit-il, d'importer une grande quantité de bétail pour notre consommation. La prohibition servira à certains spéculateurs pour faire augmenter le prix de la viande et, par là, de réaliser des bénéfices importants au détriment du consommateur.» L'opinion de l'honorable A. Brown est l'opinion de la majorité de votre 1er Bureau. En conséquence, nous vous proposons d'adopter les résolutions suivantes : 1° Tout importateur de bétail d'Australie devra produire un certificat délivré par les inspecteurs du bétail, constatant que les animaux proviennent d'une région non contaminée et qu'ils ont été examinés par des hommes de part avant leur embarquement, ce certificat devra être visé par le ou les agents consulaires de France. 2° A leur arrivée, le vétérinaire les examinera de nouveau et son verdict sera sans appel. 3° Les peaux de ces animaux, avant de subir la quarantaine, devront être fortement salées. Avec ces précautions, on assure la sécurité de l'élevage, et les consommateurs, qui sont le nombre, ne seront pas exposés à voir le prix de la viande augmenter d'une manière alarmante pour les petites bourses qui, elles aussi, sont le nombre. Dans cette question,
L'opinion de l'honorable A. Brown est l'opinion de la majorité de votre 1er Bureau. En conséquence, nous vous proposons d'adopter les résolutions suivantes : 1° Tout importateur de bétail d'Australie devra produire un certificat délivré par les inspecteurs du bétail, constatant que les animaux proviennent d'une région non contaminée et qu'ils ont été examinés par des hommes de part avant leur embarquement, ce certificat devra être visé par le ou les agents consulaires de France. 2° A leur arrivée, le vétérinaire les examinera de nouveau et son verdict sera sans appel. 3° Les peaux de ces animaux, avant de subir la quarantaine, devront être fortement salées. Avec ces précautions, on assure la sécurité de l'élevage, et les consommateurs, qui sont le nombre, ne seront pas exposés à voir le prix de la viande augmenter d'une manière alarmante pour les petites bourses qui, elles aussi, sont le nombre. Dans cette question, la majorité de votre 1er bureau a voulu assurer la sécurité de l'élevage en vous proposant l'adoption des mesures ci-dessus énoncées, mais sans sacrifier les intérêts du consommateur qui seraient gravement compromis si la mesure draconienne, la prohibition, était adoptée. A. DE DOLLON. M. DEVAMBEZ fait observer que le 1er Bureau s'appuie sur les observations de MM. le vétérinaire Lang et Brown, membre du Parlement de N.S.W. Mais vous avez entendu M. Lang, qui conclut à l'interdiction du bétail du Queensland; et c'est tout ce que la commission du bétail demande. Le Bureau propose en outre de faire viser les certificats par nos agents consulaires. Mais nous n'avons pas d'agent consulaire à Gladstone, et c'est surtout de ce point que s'embarque le bétail à destination de la Nouvelle-Calédonie. M. DE DOLLON affirme le contraire. M. DEVAMBEZ répète qu'il n'y en a pas et que ce sont toujours les éleveurs du Queensland qui nous fournissent du bétail. M. Devambez est d'avis qu'il faudrait au moins prohiber le bétail venant du Queensland. MM. Lang et Lombard, ajoute-t-il, déclarent qu'ils ne connaissent pas la maladie, et ils concluent que nous n'avons pas grand-chose à craindre. M. Lang ajoute que c'est peut-être le charbon,
Bureau s'appuie sur les observations de MM. le vétérinaire Lang et Brown, membre du Parlement de N.S.W. Mais vous avez entendu M. Lang, qui conclut à l'interdiction du bétail du Queensland; et c'est tout ce que la commission du bétail demande. Le Bureau propose en outre de faire viser les certificats par nos agents consulaires. Mais nous n'avons pas d'agent consulaire à Gladstone, et c'est surtout de ce point que s'embarque le bétail à destination de la Nouvelle-Calédonie. M. DE DOLLON affirme le contraire. M. DEVAMBEZ répète qu'il n'y en a pas et que ce sont toujours les éleveurs du Queensland qui nous fournissent du bétail. M. Devambez est d'avis qu'il faudrait au moins prohiber le bétail venant du Queensland. MM. Lang et Lombard, ajoute-t-il, déclarent qu'ils ne connaissent pas la maladie, et ils concluent que nous n'avons pas grand-chose à craindre. M. Lang ajoute que c'est peut-être le charbon, mais si c'était le charbon, ils l'auraient déjà reconnu, en Australie. Les Australiens sont au moins aussi compétents que nous en cette matière. Ils ont une inspection du bétail très sérieusement organisée. Il n'y a donc pas lieu de s'arrêter davantage à l'opinion de ces vétérinaires. En Australie, on prend des précautions. Le gouvernement de NSW a prohibé le bétail du Queensland. Le South Australia est en train de légiférer sur la question. En Queensland, le gouvernement s'est fait attribuer les pouvoirs les plus étendus pour pouvoir prohiber ou restreindre la circulation du bétail, et ce n'est pas seulement contre les tiques que les mesures ont été prises. Toutes sortes d'animaux et toutes maladies peuvent être placées sous le coup de la présente loi. Par arrêté pris en Conseil privé, le Gouverneur peut, à n'importe quel moment, prohiber ou restreindre l'introduction de tout bétail ou viande abattue, ou l'éloignement de tout bétail d'une partie de la colonie sur une autre partie; prohiber le passage sur toute route où aurait voyagé antérieurement du bétail infecté; déclarer n'importe quelle partie de la colonie comme atteinte, avec telles frontières qui paraîtront nécessaires, et changer ces limites à n'importe quel moment. Le ministre peut
des précautions. Le gouvernement de NSW a prohibé le bétail du Queensland. Le South Australia est en train de légiférer sur la question. En Queensland, le gouvernement s'est fait attribuer les pouvoirs les plus étendus pour pouvoir prohiber ou restreindre la circulation du bétail, et ce n'est pas seulement contre les tiques que les mesures ont été prises. Toutes sortes d'animaux et toutes maladies peuvent être placées sous le coup de la présente loi. Par arrêté pris en Conseil privé, le Gouverneur peut, à n'importe quel moment, prohiber ou restreindre l'introduction de tout bétail ou viande abattue, ou l'éloignement de tout bétail d'une partie de la colonie sur une autre partie; prohiber le passage sur toute route où aurait voyagé antérieurement du bétail infecté; déclarer n'importe quelle partie de la colonie comme atteinte, avec telles frontières qui paraîtront nécessaires, et changer ces limites à n'importe quel moment. Le ministre peut ordonner la destruction de tout bétail vivant et de toute viande abattue reconnus infectés, et brûler tous pâturages. Tout propriétaire qui s'apercevra qu'une maladie s'est déclarée sur sa propriété ou sur son bétail en route, devra, dans le délai d'une semaine, en faire la déclaration à l'inspecteur du stock et au propriétaire de la station voisine. Des pouvoirs très grands sont donnés aux inspecteurs de stocks, pour introduire dans toute propriété, prendre possession du stock, arrêter le bétail voyageant, décider la mise en quarantaine de toute propriété, etc., etc. Toute personne contrevenant aux arrêtés prévus par la présente loi sera punie d'une amende qui n'excédera pas 2.500 fr. ou d'un emprisonnement qui n'excédera pas six mois. Nous avons, ajoute M. Devambez, les mesures qui ont été prises. Et pourquoi ? Parce que, malgré toutes les précautions auxquelles on s'est arrêté jusqu'ici, la maladie maladie se déclare de jour en jour. — D'ailleurs, nous ne devons nous en rapporter au Queensland seul. Toutes les autres colonies se protègent. On ne connaît pas la nature du mal, mais on en connaît les conséquences, on peut évaluer les pertes considérables qu'il occasionne et cette considération suffit pour justifier les mesures les plus sévères.
au propriétaire de la station voisine. Des pouvoirs très grands sont donnés aux inspecteurs de stocks, pour introduire dans toute propriété, prendre possession du stock, arrêter le bétail voyageant, décider la mise en quarantaine de toute propriété, etc., etc. Toute personne contrevenant aux arrêtés prévus par la présente loi sera punie d'une amende qui n'excédera pas 2.500 fr. ou d'un emprisonnement qui n'excédera pas six mois. Nous avons, ajoute M. Devambez, les mesures qui ont été prises. Et pourquoi ? Parce que, malgré toutes les précautions auxquelles on s'est arrêté jusqu'ici, la maladie maladie se déclare de jour en jour. — D'ailleurs, nous ne devons nous en rapporter au Queensland seul. Toutes les autres colonies se protègent. On ne connaît pas la nature du mal, mais on en connaît les conséquences, on peut évaluer les pertes considérables qu'il occasionne et cette considération suffit pour justifier les mesures les plus sévères. Or, si cette maladie arrive en Nouvelle-Calédonie, elle s'étendra encore plus vite ici qu'en Australie, parce qu'elle rencontrera, dans notre climat et dans notre sol, des conditions éminemment favorables à son développement. Nous devons donc faire comme le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud. On a parlé aussi de l'intérêt des consommateurs. Mais le consommateur n'a pas intérêt à voir périr le bétail de la colonie. Son intérêt est, au contraire, de voir notre bétail prospérer, pour que la viande devienne moins chère. Enfin, nous ne demandons pas que tout le bétail d'Australie soit prohibé. Nous ne demandons la prohibition que pour le bétail du Queensland. Gladstone est à quelques miles de Rockhampton, qui est une endroit infectée. M. DE DOLLON, rapporteur, dit que la lecture que vient de faire M. Devambez, prouve que le gouvernement du Queensland a fait ce qu'il fallait. Il a créé des zones contaminées et des zones non contaminées ; il a établi des lignes de démarcation entre les une et les autres; il a donné les pouvoirs les plus étendus à ses agents pour combattre la maladie, cette garantie doit nous suffire. M. DEVAMBEZ. —Ces mesures ont été prises en octobre dernier, et elles