jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d'un assemblage de tôles d'acier, et que les opérations ci-dessus sont faites par trois outils, dont la commande est assurée par une transmission à engrenements recevant l'énergie soit d'un arbre de renvoi, soit d'un moteur électrique. Il est interposé divers débrayages, manœuvrés à la main ou au pied, et les organes porte-outils sont suspendus dans de telles conditions qu'en cas de non-fonctionnement du débrayage le système resterait soulevé. Tous ces organes doivent offrir une robustesse à toute épreuve, l'acier forgé étant mis à contribution pour les arbres et l'acier coulé pour les pignons. Les coupes en biais et les poinçonnages spéciaux peuvent d'ailleurs se faire au prix de quelques modifications simples, presque limitées à l'addition de lames ou de poinçons spéciaux aux organes normaux de la machine. Dans un dernier article, nous passerons en revue, comme nous l'avons annoncé plus haut, les machines à tailler les engrenages, qui présentent des dispositions cinématiques remarquables. (A suivre.) A. M. MÉTALLURGIE LA POLITIQUE DU FER AU COURS DE LA GUERRE La question de Briey. Notre éminent collaborateur, M. Albert Lebrun, ancien ministre, sénateur de Meurthe-et-Moselle, a fait, le 18 juin, devant la Société Industrielle de l'Est, à Nancy, une fort intéressante conférence sur la double question du bassin de Briey et de la métallurgie en France. On sait que les différentes opinions et assertions émises au sujet de la « politique du fer » pendant la guerre ont causé une forte émotion et ont été l'objet d'une longue et minutieuse enquête parlementaire. On lira donc avec intérêt une analyse détaillée de la conférence de M. Lebrun, qui était tout particulièrement qualifié pour traiter cette question, tant en sa qualité d'ingénieur au corps des Mines que de représentant au Parlement, depuis de longues années, du département de Meurthe-et-Moselle. C'est rappeler un lieu commun que de dire que la guerre de 1914-1918 a été la guerre de l'acier. Plus d'une fois, en une seule journée, on a dépensé, de part et d'autre, plus de fer que dans la guerre de 1870-1871. Le parti qui en eût manqué eût été forcément battu ; il était donc
la double question du bassin de Briey et de la métallurgie en France. On sait que les différentes opinions et assertions émises au sujet de la « politique du fer » pendant la guerre ont causé une forte émotion et ont été l'objet d'une longue et minutieuse enquête parlementaire. On lira donc avec intérêt une analyse détaillée de la conférence de M. Lebrun, qui était tout particulièrement qualifié pour traiter cette question, tant en sa qualité d'ingénieur au corps des Mines que de représentant au Parlement, depuis de longues années, du département de Meurthe-et-Moselle. C'est rappeler un lieu commun que de dire que la guerre de 1914-1918 a été la guerre de l'acier. Plus d'une fois, en une seule journée, on a dépensé, de part et d'autre, plus de fer que dans la guerre de 1870-1871. Le parti qui en eût manqué eût été forcément battu ; il était donc naturel de chercher à en priver l'ennemi. M. Lebrun a examiné : quelle était, à la veille de la guerre, la répartition, entre les divers peuples, des ressources ferrifères mondiales; quelles modifications a subies cette répartition pendant la guerre ; et enfin quelles conséquences on en peut tirer pour l'avenir économique des peuples et pour leur sécurité en cas d'un nouveau conflit. Ressources en minerais de fer avant la guerre. — En 1913, les Etats-Unis ont produit 63 millions de tonnes de minerais et 32 millions de tonnes d'acier ; la France, avec 20 millions de tonnes de minerais, dont elle a exporté la moitié, a produit 5200000 tonnes de fonte ; la Grande-Bretagne qui n'a extrait que 16 300 000 tonnes de minerais, a pu produire, grâce à ses importations, 10 millions de tonnes de fonte ; l'Italie et la Belgique ont extrait environ 1 million de tonnes. En somme, les pays alliés ont produit, en 1913, un peu plus de 100 millions de tonnes de minerais de fer. D'autre part, l'Espagne a extrait 10 millions de tonnes de minerais de fer, la Russie 9,5 millions, la Suède 7,5 millions (dont 5 exportés en Allemagne), le Grand-Duché de Luxembourg
économique des peuples et pour leur sécurité en cas d'un nouveau conflit. Ressources en minerais de fer avant la guerre. — En 1913, les Etats-Unis ont produit 63 millions de tonnes de minerais et 32 millions de tonnes d'acier ; la France, avec 20 millions de tonnes de minerais, dont elle a exporté la moitié, a produit 5200000 tonnes de fonte ; la Grande-Bretagne qui n'a extrait que 16 300 000 tonnes de minerais, a pu produire, grâce à ses importations, 10 millions de tonnes de fonte ; l'Italie et la Belgique ont extrait environ 1 million de tonnes. En somme, les pays alliés ont produit, en 1913, un peu plus de 100 millions de tonnes de minerais de fer. D'autre part, l'Espagne a extrait 10 millions de tonnes de minerais de fer, la Russie 9,5 millions, la Suède 7,5 millions (dont 5 exportés en Allemagne), le Grand-Duché de Luxembourg un peu plus de 7 millions, soit un second total de 34 millions. Quant à l'Allemagne, elle a produit 28 600 000 tonnes de minerais, dont 21 millions provenant du gisement lorrain, et en a, en outre, importé environ 14 millions provenant de Suède (4,5 millions), de France (3,8 millions) et d'Espagne (3,6 millions). L'extraction de l'Autriche s'est élevée à 5 millions de tonnes. L'extraction des pays neutraux s'était élevée à 34 millions de tonnes de minerais, soit 20 % du total, alors que celles des pays alliés atteignaient 60 %. La question de Briey. — Mais la situation a été modifiée dès le début des hostilités : le bassin de Briey-Longwy a été perdu pour nous et est venu enrichir d'autant l'industrie allemande. Quelles ont été les répercussions de ce grave événement sur les destinées de la guerre ? Nous pouvons l'examiner sans parti pris, après victoire. La question de Briey. — Mais la situation a été modifiée dès le début des hostilités : le bassin de Briey-Longwy a été perdu pour nous et est venu enrichir d'autant l'industrie allemande. Quelles ont été les répercussions de ce grave événement sur les destinées de la guerre ? Nous pouvons l'examiner
et d'Espagne (3,6 millions). L'extraction de l'Autriche s'est élevée à 5 millions de tonnes. L'extraction des pays neutraux s'était élevée à 34 millions de tonnes de minerais, soit 20 % du total, alors que celles des pays alliés atteignaient 60 %. La question de Briey. — Mais la situation a été modifiée dès le début des hostilités : le bassin de Briey-Longwy a été perdu pour nous et est venu enrichir d'autant l'industrie allemande. Quelles ont été les répercussions de ce grave événement sur les destinées de la guerre ? Nous pouvons l'examiner sans parti pris, après victoire. La question de Briey. — Mais la situation a été modifiée dès le début des hostilités : le bassin de Briey-Longwy a été perdu pour nous et est venu enrichir d'autant l'industrie allemande. Quelles ont été les répercussions de ce grave événement sur les destinées de la guerre ? Nous pouvons l'examiner sans parti pris, après victoire. Est-ce exact ? On est amené par cette croyance à poser cette triple question : comment a-t-on commis la faute de laisser se constituer une part si importante de la métallurgie française à proximité de la frontière ? Pourquoi n'a-t-on pas défendu Briey ? Pourquoi ne l'a-t-on pas repris au cours de la guerre ? Cette idée que le bassin de Briey était indispensable à nos ennemis pour la poursuite de la guerre a pour origine une affirmation — M. Lebrun a dit : un mensonge — de six grandes associations industrielles et agricoles allemandes : la ligue des agriculteurs, la ligue des paysans allemands, l'association des paysans westphaliens, l'union centrale des industriels allemands, la ligue des industriels et l'union des classes moyennes de l'Empire. Dans leur mémoire confidentiel sur les conditions de paix à nous imposer, elles ont prétendu : en 1915, que « si la production de fer brut et d'acier n'avait pas été doublée depuis le mois d'août 1914, la continuation de la guerre aurait été impossible. et que si la production de la minette était troublée, la guerre serait quasiment perdue », et, en 1917, que « la production de fonte,
ne l'a-t-on pas repris au cours de la guerre ? Cette idée que le bassin de Briey était indispensable à nos ennemis pour la poursuite de la guerre a pour origine une affirmation — M. Lebrun a dit : un mensonge — de six grandes associations industrielles et agricoles allemandes : la ligue des agriculteurs, la ligue des paysans allemands, l'association des paysans westphaliens, l'union centrale des industriels allemands, la ligue des industriels et l'union des classes moyennes de l'Empire. Dans leur mémoire confidentiel sur les conditions de paix à nous imposer, elles ont prétendu : en 1915, que « si la production de fer brut et d'acier n'avait pas été doublée depuis le mois d'août 1914, la continuation de la guerre aurait été impossible. et que si la production de la minette était troublée, la guerre serait quasiment perdue », et, en 1917, que « la production de fonte, en 1915 et 1916, aurait été impossible si les Français avaient pu faire sauter leurs propres installations de mines et leurs usines tout près de la frontière ». C'est pourquoi l'Allemagne devait annexer le bassin de Briey. Or, comme l'a exposé M. l'Ingénieur en chef des Mines Leprince-Ringuet, dans son rapport de 1919 au Conseil général de Meurthe-et-Moselle, sur l'ensemble du service des mines, de 1914 à 1918 : « Pour les usines, l'utilisation, par l'Allemagne, se borna à emporter tout ce qu'on pouvait, et le plus souvent à casser le reste. Jamais aucune usine ne fut remise en marche. Il y eut seulement des tentatives pour le faire, fin 1916, pour Aubrives-Villerupt et Jœuf, mais il n'y eut pas de réalisation. » Quant aux mines, on estime qu'elles ont produit dans les quatre années 1915-1916-1917-1918, environ 14 millions de tonnes, alors que dans la seule année 1913, on en avait extrait plus de 18 millions de tonnes. Il faut d'ailleurs noter que, dans le même temps, les Allemands réduisaient volontairement la production des mines de Lorraine annexée du bassin de Thionville d'une quantité dépassant de plus de 35 millions de tonnes les ressources supplémentaires qu'ils demandaient aux mines françaises.
rapport de 1919 au Conseil général de Meurthe-et-Moselle, sur l'ensemble du service des mines, de 1914 à 1918 : « Pour les usines, l'utilisation, par l'Allemagne, se borna à emporter tout ce qu'on pouvait, et le plus souvent à casser le reste. Jamais aucune usine ne fut remise en marche. Il y eut seulement des tentatives pour le faire, fin 1916, pour Aubrives-Villerupt et Jœuf, mais il n'y eut pas de réalisation. » Quant aux mines, on estime qu'elles ont produit dans les quatre années 1915-1916-1917-1918, environ 14 millions de tonnes, alors que dans la seule année 1913, on en avait extrait plus de 18 millions de tonnes. Il faut d'ailleurs noter que, dans le même temps, les Allemands réduisaient volontairement la production des mines de Lorraine annexée du bassin de Thionville d'une quantité dépassant de plus de 35 millions de tonnes les ressources supplémentaires qu'ils demandaient aux mines françaises. Ainsi, avec les seules mines qu'elle exploitait avant la guerre, l'Allemagne était assurée d'avoir plus de minerais qu'il ne lui en fallait et qu'elle n'en a utilisé, de fait. Si la prise de possession du bassin de Briey par l'Allemagne n'a pas eu pour elle les conséquences heureuses que l'on a dites, du moins sa perte pour la France n'a-t-elle pas entraîné des suites graves qui auraient pu lui être funestes? Il est incontestable que la perte de ses grandes installations métallurgiques, qui a réduit de deux tiers sa production de fer et d'acier, a été pour la France une cause de faiblesse : elle a dû acheter à grands frais du métal en Angleterre et aux Etats-Unis. Mais il n'en est pas moins vrai que, par suite de l'insuffisance de la main-d'œuvre, de la crise de combustible provoquée par la perte de nos houillères du Nord et du Pas-de-Calais, du mauvais fonctionnement des transports, les usines existant dans les parties non envahies, n'ont jamais travaillé au plein. Il semble donc qu'on peut affirmer que si nous avions repris les mines de Briey, leur utilisation n'eût été que très limitée. Le développement de la métallurgie lorraine. Examinons cependant pourquoi on
a dites, du moins sa perte pour la France n'a-t-elle pas entraîné des suites graves qui auraient pu lui être funestes? Il est incontestable que la perte de ses grandes installations métallurgiques, qui a réduit de deux tiers sa production de fer et d'acier, a été pour la France une cause de faiblesse : elle a dû acheter à grands frais du métal en Angleterre et aux Etats-Unis. Mais il n'en est pas moins vrai que, par suite de l'insuffisance de la main-d'œuvre, de la crise de combustible provoquée par la perte de nos houillères du Nord et du Pas-de-Calais, du mauvais fonctionnement des transports, les usines existant dans les parties non envahies, n'ont jamais travaillé au plein. Il semble donc qu'on peut affirmer que si nous avions repris les mines de Briey, leur utilisation n'eût été que très limitée. Le développement de la métallurgie lorraine. Examinons cependant pourquoi on a laissé une part si importante de notre métallurgie naître et grandir à proximité d'une frontière sans cesse exposée aux menaces de l'ennemi. Assurément, personne ne songeait à une guerre se poursuivant pendant plusieurs années et exigeant une fabrication intensive de produits de toute nature. Mais, par ailleurs, on ne peut méconnaître que la découverte des bassins miniers de l'Orne, de Landres et de la Crusnée, en mettant à la disposition de nos métallurgistes l'excellent minerai qu'est l'hématite calcaire à 35-38 de fer, devait fatalement attirer en Lorraine les grandes installations qui s'y sont développées. Les graves dangers de cette concentration en Lorraine de nos hauts fourneaux et de nos forges n'avaient pas échappé à l'attention de M. Lebrun. Dès 1903, il demandait, en effet, au cours de la discussion qui avait lieu à la Chambre des députés au sujet du grand programme de canaux, sans succès, il est vrai, « de pousser la voie d'eau jusqu'au cœur de la région sidérurgique de Briey. pour faciliter le transport du minerai de la fonte ou de l'acier brut vers les usines de transformation et de dénaturation répandues dans notre pays. afin de décongestionner la région de Briey, où il ne serait
peut méconnaître que la découverte des bassins miniers de l'Orne, de Landres et de la Crusnée, en mettant à la disposition de nos métallurgistes l'excellent minerai qu'est l'hématite calcaire à 35-38 de fer, devait fatalement attirer en Lorraine les grandes installations qui s'y sont développées. Les graves dangers de cette concentration en Lorraine de nos hauts fourneaux et de nos forges n'avaient pas échappé à l'attention de M. Lebrun. Dès 1903, il demandait, en effet, au cours de la discussion qui avait lieu à la Chambre des députés au sujet du grand programme de canaux, sans succès, il est vrai, « de pousser la voie d'eau jusqu'au cœur de la région sidérurgique de Briey. pour faciliter le transport du minerai de la fonte ou de l'acier brut vers les usines de transformation et de dénaturation répandues dans notre pays. afin de décongestionner la région de Briey, où il ne serait peut-être pas sans péril, à cause de la proximité de la frontière, de laisser se concentrer la presque totalité de l'industrie sidérurgique française » On a opposé la politique métallurgique de l'Allemagne à celle de la France; on a montré que notre ennemie avait pris des mesures qui lui avaient permis d'échapper au danger que nous n'avons pas su conjurer. Dans un récent rapport, M. Engerand a exposé comment en restreignant la production des houillères fiscales de la Sarre, de façon à mesurer le combustible aux hauts fourneaux lorrains, en ne leur faisant produire qu'un coke de qualité inférieure, en refusant la canalisation de la Moselle et de la Sarre, le gouvernement allemand a limité, par des moyens voulus, le développement du bassin lorrain, et gardé au bassin rhénan westphalien sa situation de premier rang. Les faits rappelés par M. Engerand sont-ils bien le résultat d'une politique préméditée? Il est juste de remarquer, en effet, que le mauvais travail des mines fiscales de la Sarre peut être simplement le fait d'une administration bureaucratique et routinière, et que, malgré le refus de la canalisation de la Moselle, l'Allemagne n'a pas réussi à empêcher, de son côté, l'installation dans la zone dangereuse
permis d'échapper au danger que nous n'avons pas su conjurer. Dans un récent rapport, M. Engerand a exposé comment en restreignant la production des houillères fiscales de la Sarre, de façon à mesurer le combustible aux hauts fourneaux lorrains, en ne leur faisant produire qu'un coke de qualité inférieure, en refusant la canalisation de la Moselle et de la Sarre, le gouvernement allemand a limité, par des moyens voulus, le développement du bassin lorrain, et gardé au bassin rhénan westphalien sa situation de premier rang. Les faits rappelés par M. Engerand sont-ils bien le résultat d'une politique préméditée? Il est juste de remarquer, en effet, que le mauvais travail des mines fiscales de la Sarre peut être simplement le fait d'une administration bureaucratique et routinière, et que, malgré le refus de la canalisation de la Moselle, l'Allemagne n'a pas réussi à empêcher, de son côté, l'installation dans la zone dangereuse de puissantes usines métallurgiques, telles que celles de Rombas, d'Hagondange, d'Uckange et de Thionville. La défense de Briey. — Mais, dit-on, puisqu'on a laissé le bassin de Briey grandir ainsi, pourquoi ne l'avoir pas protégé dès le temps de paix, pourquoi ne l'avoir pas défendu avec vigueur, pourquoi n'avoir pas cherché à le reprendre ? Les travaux de la Commission d'enquête permettent de répondre nettement à cette triple « question de Briey ». Ainsi que l'a montré dans sa déposition M. le maréchal Joffre, le camp retranché de Metz empêchait de pousser plus loin à l'est, le dispositif de couverture de Briey et, d'ailleurs, la défense de la région de Briey était d'avance tournée par tout mouvement ennemi à travers le Luxembourg. Pour occuper Briey et le défendre par un camp retranché qui se fût trouvé dans le rayon d'action de Metz, il aurait fallu logiquement investir Metz ; on y a songé à plusieurs reprises, mais l'opération demandait le groupement de forces importantes qu'il n'a jamais été possible de réunir. Remarquons, d'ailleurs, que le retrait de nos troupes à 10 kilomètres de la frontière, pendant quelques jours avant la déclaration de guerre, retrait qui a été l'objet de critiques
cherché à le reprendre ? Les travaux de la Commission d'enquête permettent de répondre nettement à cette triple « question de Briey ». Ainsi que l'a montré dans sa déposition M. le maréchal Joffre, le camp retranché de Metz empêchait de pousser plus loin à l'est, le dispositif de couverture de Briey et, d'ailleurs, la défense de la région de Briey était d'avance tournée par tout mouvement ennemi à travers le Luxembourg. Pour occuper Briey et le défendre par un camp retranché qui se fût trouvé dans le rayon d'action de Metz, il aurait fallu logiquement investir Metz ; on y a songé à plusieurs reprises, mais l'opération demandait le groupement de forces importantes qu'il n'a jamais été possible de réunir. Remarquons, d'ailleurs, que le retrait de nos troupes à 10 kilomètres de la frontière, pendant quelques jours avant la déclaration de guerre, retrait qui a été l'objet de critiques si vives, n'a eu aucune influence sur les destinées de Briey : c'est un fait unanimement reconnu aujourd'hui. Il est souverainement injuste, d'autre part, de soupçonner, comme on l'a fait, le patriotisme des propriétaires de mines et d'usines du bassin de Briey. Les membres du bureau du Comité des forges et mines de fer de Meurthe-et-Moselle n'ont-ils pas écrit à M. le Président du Conseil, en avril 1917 : « Nous nous contenterons de vous déclarer, une fois de plus, que nos canons et nos avions peuvent détruire nos usines et nos mines ; nous serons les premiers à nous incliner devant cette nécessité, si le sacrifice de nos biens peut amener une heure plus tôt la victoire et l'écrasement de l'ennemi héréditaire ». C'étaient, d'ailleurs, les mines et les hauts fourneaux allemands qui travaillaient pendant la guerre. À l'armistice, nous avons retrouvé nos pauvres usines détruites et les établissements allemands capables de reprendre toute leur ancienne activité. Le minerai suédois. — Le minerai lorrain n'était pas le seul nécessaire à l'Allemagne pour continuer la guerre. Avant les hostilités, 4500000 tonnes étaient importées de Suède; d'octobre 1915 à octobre 1916, il en a été importé 3 700 000 tonnes et
et mines de fer de Meurthe-et-Moselle n'ont-ils pas écrit à M. le Président du Conseil, en avril 1917 : « Nous nous contenterons de vous déclarer, une fois de plus, que nos canons et nos avions peuvent détruire nos usines et nos mines ; nous serons les premiers à nous incliner devant cette nécessité, si le sacrifice de nos biens peut amener une heure plus tôt la victoire et l'écrasement de l'ennemi héréditaire ». C'étaient, d'ailleurs, les mines et les hauts fourneaux allemands qui travaillaient pendant la guerre. À l'armistice, nous avons retrouvé nos pauvres usines détruites et les établissements allemands capables de reprendre toute leur ancienne activité. Le minerai suédois. — Le minerai lorrain n'était pas le seul nécessaire à l'Allemagne pour continuer la guerre. Avant les hostilités, 4500000 tonnes étaient importées de Suède; d'octobre 1915 à octobre 1916, il en a été importé 3 700 000 tonnes et dans les douze mois suivants 4800000 tonnes. L'Allemagne trouvait, d'ailleurs, parmi les minerais suédois, une variété assez pure renfermant moins de 0,02 de phosphore, constituée, soit par des minerais natifs, soit par des « slags » obtenus par triage magnétique de minerais pauvres. Cette variété permettait la fabrication d'aciers de qualité, indispensables aux industries de guerre : artillerie, aviation, automobiles, machines-outils, etc. À la suite de l'entrée en guerre des Etats-Unis et de l'embargo qui en résulta sur toutes les matières à destination des pays neutres d'Europe, des négociations ont été engagées avec ces pays pour les amener à renoncer au ravitaillement de l'Allemagne. On leur promettait d'y laisser pénétrer des quantités, calculées suivant l'importance de leurs besoins propres, de céréales, fourrages, huiles et graisses, essences et pétroles, cotons et laines, denrées coloniales, métaux, etc., à la double condition qu'ils en prohiberaient rigoureusement l'exportation vers les empires centraux et qu'ils ne laisseraient également sortir de leur production indigène que des quantités contingentées, d'accord avec les alliés. Des traités de blocus furent ainsi signés avec les divers neutres. Celui avec la Suède fixait à 6 millions de tonnes la quantité de minerai de fer à exporter annuellement et sur ce chiffre