jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient
qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires
les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou
les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui
lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions judiciaires qui les lient ou les décisions Il faut mettre un terme à ce spectacle attristant. Ceux d'entre nous qui ont, chaque jour, sous les yeux l'exemple de décisions de justice auxquelles vos textes de loi interdisent de faire la vraie justice, n'ignorent pas une jurisprudence qui, il faut le reconnaître, fait une stricte et rigoureuse application de vos textes de loi et que connaît bien mon éminent collègue M. André L'Hesse, celle de la cour de cassation : Que dit cette jurisprudence ? Elle déclare que, par le fait de l'oubli ou de l'omission du législateur qui, dans le texte de la loi de 1926, n'a pas autorisé le propriétaire à récupérer sur le locataire occupant le montant des améliorations ou réparations qu'il a exécutées dans l'immeuble, celles-ci doivent rester pour compte au propriétaire, même s'il y a consacré le produit brut de plusieurs années de loyer; que celui-ci a épuisé tout son droit lorsqu'il a
Il faut mettre un terme à ce spectacle attristant. Ceux d'entre nous qui ont, chaque jour, sous les yeux l'exemple de décisions de justice auxquelles vos textes de loi interdisent de faire la vraie justice, n'ignorent pas une jurisprudence qui, il faut le reconnaître, fait une stricte et rigoureuse application de vos textes de loi et que connaît bien mon éminent collègue M. André L'Hesse, celle de la cour de cassation : Que dit cette jurisprudence ? Elle déclare que, par le fait de l'oubli ou de l'omission du législateur qui, dans le texte de la loi de 1926, n'a pas autorisé le propriétaire à récupérer sur le locataire occupant le montant des améliorations ou réparations qu'il a exécutées dans l'immeuble, celles-ci doivent rester pour compte au propriétaire, même s'il y a consacré le produit brut de plusieurs années de loyer; que celui-ci a épuisé tout son droit lorsqu'il a perçu du locataire un loyer réduit à une majoration de 200 p. 100 de celui de 1914, augmenté d'un pourcentage de charges qui, généralement, ne dépasse pas 10 p. 100. Voulez-vous un exemple ? Dans un immeuble où le revenu brut est de 8.000 fr., le propriétaire a fait, à la demande des locataires, pour 32.000 fr. de réparations. Cela représente quatre années du produit total du loyer. Il s'imagine, et vous aussi peut-être, qu'il aura le droit de réclamer les années suivantes une petite augmentation en sus du fameux 100 p. 100, Erreur ! Il n'a droit à rien. La cour de cassation le proclame et explique judicieusement dans ses arrêts que c'est parce que vous avez oublié de reproduire dans la loi du 1er avril 1920 les dispositions de la loi de 1922. Voilà la législation que vous voulez maintenir et continuer M. Alexandre Luquet. La loi de 1922 ne prévoyait aucune majoration des loyers, sinon sous la forme que vous venez d'indiquer. Lorsque des lois subséquentes ont autorisé une majoration de 75 p. 100, puis de 100 p. 100, il était naturel que disparaissent ces augmentations pour réparations dont le propriétaire devait apporter la justification. On a
la demande des locataires, pour 32.000 fr. de réparations. Cela représente quatre années du produit total du loyer. Il s'imagine, et vous aussi peut-être, qu'il aura le droit de réclamer les années suivantes une petite augmentation en sus du fameux 100 p. 100, Erreur ! Il n'a droit à rien. La cour de cassation le proclame et explique judicieusement dans ses arrêts que c'est parce que vous avez oublié de reproduire dans la loi du 1er avril 1920 les dispositions de la loi de 1922. Voilà la législation que vous voulez maintenir et continuer M. Alexandre Luquet. La loi de 1922 ne prévoyait aucune majoration des loyers, sinon sous la forme que vous venez d'indiquer. Lorsque des lois subséquentes ont autorisé une majoration de 75 p. 100, puis de 100 p. 100, il était naturel que disparaissent ces augmentations pour réparations dont le propriétaire devait apporter la justification. On a ainsi épargné aux propriétaires le souci de fournir la justification de leurs dépenses, et ils ont trouvé un sérieux avantage dans l'augmentation du taux des loyers. M. Henri Patenôtre-Desnoyers. On n'en a pas pour cela diminué le montant de leurs impôts ni les charges nouvelles qui leur incombent M. Alexandre Luquet. Je vous demande pardon ! Les charges que la loi de 1926 avait mises au compte des propriétaires ont été souvent, trop souvent l'écoulement. M. le président. Monsieur Luquet, je vous prie de ne plus interrompre et de laisser l'orateur poursuivre sa discussion comme il l'entend. M. Fernand Brun. Entre ces deux lois de 1922 et 1926, une autre était cependant intervenue. Ce fut celle du 29 décembre 1923. Elle ne toucha pas au principe de la loi de 1922; elle n'en parla pas. Elle décida seulement ce que seraient, pour Paris, les majorations forfaitaires qu'elle établit et quel serait le mode de fixation de ces mêmes majorations pour la province. Elle stipula qu'à Paris, la majoration forfaitaire autorisée serait de 75 p. 100 du loyer de 1914, et qu'en province cette majoration serait déterminée par les commissions paritaires qu'elle organisait. La situation est restée la même depuis la
Luquet. Je vous demande pardon ! Les charges que la loi de 1926 avait mises au compte des propriétaires ont été souvent, trop souvent l'écoulement. M. le président. Monsieur Luquet, je vous prie de ne plus interrompre et de laisser l'orateur poursuivre sa discussion comme il l'entend. M. Fernand Brun. Entre ces deux lois de 1922 et 1926, une autre était cependant intervenue. Ce fut celle du 29 décembre 1923. Elle ne toucha pas au principe de la loi de 1922; elle n'en parla pas. Elle décida seulement ce que seraient, pour Paris, les majorations forfaitaires qu'elle établit et quel serait le mode de fixation de ces mêmes majorations pour la province. Elle stipula qu'à Paris, la majoration forfaitaire autorisée serait de 75 p. 100 du loyer de 1914, et qu'en province cette majoration serait déterminée par les commissions paritaires qu'elle organisait. La situation est restée la même depuis la loi de 1926. Mais la loi de 1920 était une autre loi générale qui ne reproduisait pas les sages dispositions que je vous ai rappelées tout à l'heure. La jurisprudence de la cour de cassation persiste. Elle persistera avec la loi nouvelle, si vous n'y mettez ordre et, quels que soient les sacrifices faits par le propriétaire pour procurer à ses locataires une jouissance paisible, aisée, confortable, complète, même s'il s'y est ruiné, même s'il y a dépensé les loyers de plusieurs années, il n'a droit à aucune récupération, ni sous forme de majoration de loyers ni sous quelque forme que ce soit. Si, par hasard, il se permettait de majorer le prix des loyers de 120 p. 100 au lieu de 100 p. 100, il serait — en cas de recours sûrement — condamné à la prison. En tout cas, il est condamné, même pour une première infraction, à une pénalité civile sévère, même s'il a simplement tenté de récupérer une partie de ce qu'il a dépensé pour autrui. M. Henri Patenôtre-Desnoyers. C'est scandaleux ! M. Fernand Brun. Il n'y a pas d'appréciation plus exacte, il pourrait y en avoir de plus sévère. Nous voici donc à la loi
soient les sacrifices faits par le propriétaire pour procurer à ses locataires une jouissance paisible, aisée, confortable, complète, même s'il s'y est ruiné, même s'il y a dépensé les loyers de plusieurs années, il n'a droit à aucune récupération, ni sous forme de majoration de loyers ni sous quelque forme que ce soit. Si, par hasard, il se permettait de majorer le prix des loyers de 120 p. 100 au lieu de 100 p. 100, il serait — en cas de recours sûrement — condamné à la prison. En tout cas, il est condamné, même pour une première infraction, à une pénalité civile sévère, même s'il a simplement tenté de récupérer une partie de ce qu'il a dépensé pour autrui. M. Henri Patenôtre-Desnoyers. C'est scandaleux ! M. Fernand Brun. Il n'y a pas d'appréciation plus exacte, il pourrait y en avoir de plus sévère. Nous voici donc à la loi du 1er avril 1926. Vous ne pouvez pas oublier que l'actuelle discussion n'a d'autre objet que de savoir dans quelle mesure elle doit être prorogée, maintenue ou modifiée. Il avait même paru au début à beaucoup d'entre nous qu'il ne s'agissait que de l'en prolonger certaines dispositions mais qu'en aucun cas il ne serait question de l'aggraver. Or nous allons voir tout à l'heure quelles aggravations singulières, sur les instances ou sur l'initiative du Gouvernement, ont été introduites dans le texte de la commission. La loi de 1926 que M. le rapporteur a analysée ce matin fixe, avons-nous dit, comme base de majoration du loyer, la valeur locative de 1914, 125 p. 100 pour les locaux professionnels. Elle fixe, en outre du prix principal, un coefficient de charges que le propriétaire peut récupérer à la condition de justifier de leur montant. Si le propriétaire a un certain nombre de locataires, il est obligé, pour faire cette récupération, et cette répartition, de se livrer à des calculs d'arithmétique extrêmement compliqués, de telle sorte que la plupart des propriétaires, surtout les petits propriétaires, y ont renoncé et ont accepté le coefficient forfaitaire qui, pour les chors. Je montrerai, lorsque j'examinerai la question
cas il ne serait question de l'aggraver. Or nous allons voir tout à l'heure quelles aggravations singulières, sur les instances ou sur l'initiative du Gouvernement, ont été introduites dans le texte de la commission. La loi de 1926 que M. le rapporteur a analysée ce matin fixe, avons-nous dit, comme base de majoration du loyer, la valeur locative de 1914, 125 p. 100 pour les locaux professionnels. Elle fixe, en outre du prix principal, un coefficient de charges que le propriétaire peut récupérer à la condition de justifier de leur montant. Si le propriétaire a un certain nombre de locataires, il est obligé, pour faire cette récupération, et cette répartition, de se livrer à des calculs d'arithmétique extrêmement compliqués, de telle sorte que la plupart des propriétaires, surtout les petits propriétaires, y ont renoncé et ont accepté le coefficient forfaitaire qui, pour les chors. Je montrerai, lorsque j'examinerai la question des charges, que ces 10 p. 100 représentent une fraction infime des charges réelles qui grèvent tout immeuble. En ce qui concerne les prorogations, il y avait dans la loi de 1926 une disposition fort intéressante. Ces prorogations avaient été, quant à leurs échéances, classées par catégories, par paliers; c'est l'expression consacrée. On avait divisé les locations, en ce qui concerne Paris tout au moins, en six catégories et suivant le taux du loyer payé en 1914 par le locataire, et en avait assigné, à chacune de ces séries de prorogations, des durées variables et échelonnées en une période de cinq années ; le dernier palier devant venir à expiration le 1er avril 1931. Telle était l'économie générale de la loi de 1926 qui contenait en outre une disposition importante quant aux taux de majoration qu'elle établissait pour une durée limitée. Elle décidait en effet que le taux des loyers serait révisé par une loi ultérieure avant la date extrême qu'elle fixait et qui était le 1er avril 1929. Voilà pourquoi, messieurs, nous sommes à pied d'œuvre ; il s'agit, en effet, et personne n'a songé à encourir cette fâcheuse carence, il s'agit, pour le législateur, de remplir l'obligation qu'il
l'expression consacrée. On avait divisé les locations, en ce qui concerne Paris tout au moins, en six catégories et suivant le taux du loyer payé en 1914 par le locataire, et en avait assigné, à chacune de ces séries de prorogations, des durées variables et échelonnées en une période de cinq années ; le dernier palier devant venir à expiration le 1er avril 1931. Telle était l'économie générale de la loi de 1926 qui contenait en outre une disposition importante quant aux taux de majoration qu'elle établissait pour une durée limitée. Elle décidait en effet que le taux des loyers serait révisé par une loi ultérieure avant la date extrême qu'elle fixait et qui était le 1er avril 1929. Voilà pourquoi, messieurs, nous sommes à pied d'œuvre ; il s'agit, en effet, et personne n'a songé à encourir cette fâcheuse carence, il s'agit, pour le législateur, de remplir l'obligation qu'il s'est assignée par cette disposition de la loi de 1926 et de fixer aujourd'hui les nouveaux taux de loyer applicables à partir du 1er avril 1929. Or, ce n'a pas été sans surprise que nous avons vu le Gouvernement et la commission s'attacher à une œuvre plus ample et plus vaste, c'est-à-dire rechercher toutes les possibilités d'introduire dans le texte de 1926 des aggravations aussi inexplicables qu'inacceptables. En quoi consistent-elles ? Il y a dans le texte de la commission trois aggravations énormes de la loi de 1926. C'est d'abord un recul de cinq années pour toutes les prorogations. Je crois avoir indiqué que pour les locataires compris dans les deux premiers paliers: ceux qui payaient en 1914 un loyer de 12.000 fr. à Paris, 9,000 fr. dans les villes de plus de 100.000 habitants et 5.000 fr. dans les autres villes; ceux qui payaient en 1914 9.000 francs à Paris et 6.000 fr. dans les autres villes, les prorogations étaient arrivées à échéance et que ces locations sont rentrées dans le droit commun. Quant aux autres, que vous propose la commission ? C'est très simple, elle recule de cinq années l'expiration respective de toutes les prorogations comprises dans les