jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pleine lune ». Nous y verrons donc clair, de cinq heures du soir jusqu'aux environs de minuit et les demi-noctambules risqueront moins de manquer un trottoir, de se casser une jambe, ou d'être happés par des autos en délire de vitesse... Et voilà, pour dix jours environ, un peu de sécurité réalisée... Sois bénie, ô pleine lune! On dansera. Et comme cela se passe en Allemagne, on dansera par ordre. C'est là un des effets de l'organisation supérieure tant vantée, que la joie y soit de rigueur administrative. Il paraît que l'on pleurait trop. Guillaume II a ordonné de rire et les 1,786 familles riches qui, d'après les plus récentes statistiques, ont perdu un des leurs, vont donner des fêtes, se mettre en tenue de gala, valser et peut-être, qui sait, esquisser de sinistres tangos. Nous avons eu, en France, sous le Directoire, le bal des victimes, mais la Terreur était passée et la gaîté, un peu macabre de ces fêtes, avait le mérite d'être spontanée. Le Kaiser n'a pas le temps d'attendre que la terreur soit passée. Il est vrai qu'il ne serait peut-être plus là pour donner ces ordres délicats où il excelle. La mort de M. Michel Bréal, le membre très savant de l'Académie des inscriptions, a donné naissance à un qualificatif dont le besoin se faisait sentir. Toutes les personnalités de valeur que l'on cite ou dont on écrit la biographie, étaient jusqu'à ce jour, comme on le sait, ou « distinguées », ou « éminentes », ou « illustres ». On éprouvait de sérieuses difficultés à classer congrûment dans cette hiérarchie, trop simple avec ses trois degrés, certaines d'entre elles qui, ayant franchi la « distinction » et dépassé l'« éminence », ne semblaient pourtant pouvoir prétendre à l'« illustration ». Un terme moyen entre « éminent » et « illustre » s'imposait. Il a été lancé par un des biographes de M. Bréal, qui qualifie ce savant de « suréminent ». « Suréminent », le mot fera fortune. Que son auteur soit félicité de la trouvaille, mais non de l'application qu'il en fait à
Bréal, le membre très savant de l'Académie des inscriptions, a donné naissance à un qualificatif dont le besoin se faisait sentir. Toutes les personnalités de valeur que l'on cite ou dont on écrit la biographie, étaient jusqu'à ce jour, comme on le sait, ou « distinguées », ou « éminentes », ou « illustres ». On éprouvait de sérieuses difficultés à classer congrûment dans cette hiérarchie, trop simple avec ses trois degrés, certaines d'entre elles qui, ayant franchi la « distinction » et dépassé l'« éminence », ne semblaient pourtant pouvoir prétendre à l'« illustration ». Un terme moyen entre « éminent » et « illustre » s'imposait. Il a été lancé par un des biographes de M. Bréal, qui qualifie ce savant de « suréminent ». « Suréminent », le mot fera fortune. Que son auteur soit félicité de la trouvaille, mais non de l'application qu'il en fait à Michel Bréal, car ce savant méritait mieux, et le président de l'Académie des inscriptions fut plus juste envers sa mémoire quand il fit, l'autre jour, l'éloge de celui qu'il appelait, comme il convenait, son « illustre confrère ». Le concessionnaire des colonnes qui portent nos affiches de théâtre, M. Picard, étant décédé, quel nom vont prendre ces édicules parisiens qui furent si longtemps les colonnes Morris et qui étaient devenues, depuis treize ans, les colonnes Picard ? Nous ne saurions le dire, mais l'interrègne a suggéré à plusieurs de nos lecteurs l'idée de nous demander l'histoire de ces colonnes. Elle n'est pas très ancienne. Les colonnes Picard-Morris, en effet, sont à peine quinquagénaires. Jusqu'en 1868, les théâtres en étaient encore à placarder leurs affiches, comme toutes les autres, sur les murs de clôture, les palissades, les façades des maisons, au petit bonheur. M. Alphand, qui régnait alors à l'Hôtel de Ville et qui eut toujours le souci de la propreté et de la bonne tenue de Paris, trouva ce bariolage fâcheux. Il cherchait une combinaison, lorsque M. Morris, comme Malherbe, vint et lui proposa ses colonnes. M. Alphand soumit tout de suite l'idée à l'Empereur, et le 9 janvier 1868,
étant décédé, quel nom vont prendre ces édicules parisiens qui furent si longtemps les colonnes Morris et qui étaient devenues, depuis treize ans, les colonnes Picard ? Nous ne saurions le dire, mais l'interrègne a suggéré à plusieurs de nos lecteurs l'idée de nous demander l'histoire de ces colonnes. Elle n'est pas très ancienne. Les colonnes Picard-Morris, en effet, sont à peine quinquagénaires. Jusqu'en 1868, les théâtres en étaient encore à placarder leurs affiches, comme toutes les autres, sur les murs de clôture, les palissades, les façades des maisons, au petit bonheur. M. Alphand, qui régnait alors à l'Hôtel de Ville et qui eut toujours le souci de la propreté et de la bonne tenue de Paris, trouva ce bariolage fâcheux. Il cherchait une combinaison, lorsque M. Morris, comme Malherbe, vint et lui proposa ses colonnes. M. Alphand soumit tout de suite l'idée à l'Empereur, et le 9 janvier 1868, un décret autorisait M. Morris à ériger deux cents colonnes destinées à recevoir les affiches des théâtres de Paris. Ceux qu'on ne porte pas... ... Nous voulons parler des titres de noblesse que certains personnages à qui ils furent conférés ou offerts se refusent à porter. Ceci à propos d'un écho d'hier relatif à M. de Lesseps créé duc de Suez. M. Adolphe Thiers le savait-on? fut créé baron par le roi Louis-Philippe. Jamais il ne porta ce titre. Celui qu'il acquit par la suite de « Libérateur du territoire » devait lui suffire! Quant au baron Haussmann, le grand préfet, l'empereur Napoléon III voulait absolument accompagner la sénatorerie dont il l'honora d'un titre ducal ou comtal. Haussmann, qui avait un certain franc parler devant le souverain, lui répondit: A quoi bon, Sire ? Que ferez-vous de moi? Un comte de Paris ? Mais le titre est très bien porté, déjà! Un duc de la Seine ? J'accepterais plus volontiers, et ici il faisait une spirituelle allusion à ses grands travaux d'adduction d'eau de source à Paris. Le titre d'archiduc...? Mais cela ressemble trop à aqueduc... On me chantonnerait dans les revues de fin d'année !... Merci, Sire ! Et
écho d'hier relatif à M. de Lesseps créé duc de Suez. M. Adolphe Thiers le savait-on? fut créé baron par le roi Louis-Philippe. Jamais il ne porta ce titre. Celui qu'il acquit par la suite de « Libérateur du territoire » devait lui suffire! Quant au baron Haussmann, le grand préfet, l'empereur Napoléon III voulait absolument accompagner la sénatorerie dont il l'honora d'un titre ducal ou comtal. Haussmann, qui avait un certain franc parler devant le souverain, lui répondit: A quoi bon, Sire ? Que ferez-vous de moi? Un comte de Paris ? Mais le titre est très bien porté, déjà! Un duc de la Seine ? J'accepterais plus volontiers, et ici il faisait une spirituelle allusion à ses grands travaux d'adduction d'eau de source à Paris. Le titre d'archiduc...? Mais cela ressemble trop à aqueduc... On me chantonnerait dans les revues de fin d'année !... Merci, Sire ! Et Haussmann resta simplement baron et sénateur. Le Masque de Fer. Le choix des généraux Comment la Convention choisissait ses généraux. Tel est le titre d'un article du 19 décembre sous la plume de M. Aulard. Selon ce professeur et publiciste, il faut, comme la Convention et le Comité, « se mettre à l’urgente recherche du talent », et il y a peut-être dans l’armée française « un jeune colonel, un jeune capitaine qui, porté à un des sommets, forcerait la victoire ». Là-dessus, l'auteur de l'article cite Bonaparte, Hoche et Jourdan, mais à tort. *** L'auteur de l'article dit qu'au siège de Toulon, en 1793, Gasparin et Saliceti « découvrirent » Bonaparte et lui donnèrent le commandement de l'artillerie. Les deux conventionnels n'eurent pas grand mérite à découvrir Bonaparte. Le 7 septembre 1793, le chef de bataillon Dommartin, qui commande l'artillerie, est blessé à Ollioules ; il n'y a personne pour le remplacer ; le 16, le capitaine Bonaparte, qui se rend de Marseille à Nice, fait visite au Bausset à Saliceti, son compatriote, son ami et patron ; Saliceti lui offre le commandement de l'artillerie. *** L'auteur de l'article se trompe plus gravement encore sur le compte de Hoche.
mettre à l’urgente recherche du talent », et il y a peut-être dans l’armée française « un jeune colonel, un jeune capitaine qui, porté à un des sommets, forcerait la victoire ». Là-dessus, l'auteur de l'article cite Bonaparte, Hoche et Jourdan, mais à tort. *** L'auteur de l'article dit qu'au siège de Toulon, en 1793, Gasparin et Saliceti « découvrirent » Bonaparte et lui donnèrent le commandement de l'artillerie. Les deux conventionnels n'eurent pas grand mérite à découvrir Bonaparte. Le 7 septembre 1793, le chef de bataillon Dommartin, qui commande l'artillerie, est blessé à Ollioules ; il n'y a personne pour le remplacer ; le 16, le capitaine Bonaparte, qui se rend de Marseille à Nice, fait visite au Bausset à Saliceti, son compatriote, son ami et patron ; Saliceti lui offre le commandement de l'artillerie. *** L'auteur de l'article se trompe plus gravement encore sur le compte de Hoche. Il prétend que les chefs militaires de Hoche ne s'aperçurent pas de son talent. Mais c'est le général Houchard qui envoie Hoche défendre Dunkerque sous les ordres de Souham, et le chef d'état-major Berthelot écrit que Hoche est un homme dont Souham tirera le plus grand parti. C'est le général Souham qui, quelques semaines après, au camp de Lille, demande Hoche dont les lumières et la capacité lui répondent de la sûreté du poste. Selon l'auteur de l'article, les représentants Trullard et Bertier, au siège de Dunkerque, firent en trois jours de Hoche, alors simple capitaine, un général de brigade. Quelle erreur ! Hoche n'était plus capitaine depuis le 15 mai ; il était adjudant général chef de bataillon lorsqu'il vint à Dunkerque, et les représentants le firent, le 10 septembre, non pas général de brigade, mais adjudant général chef de brigade (on sait que chef de brigade et colonel sont synonymes). Ce fut le ministre Bouchotte qui, plus généreux que les représentants, nomma Hoche, trois jours plus tard, le 13 septembre, général de brigade. L'auteur de l'article dit, en outre, que Hoche a dû son grade de général de division et le commandement de l'armée de la Moselle, au
Souham qui, quelques semaines après, au camp de Lille, demande Hoche dont les lumières et la capacité lui répondent de la sûreté du poste. Selon l'auteur de l'article, les représentants Trullard et Bertier, au siège de Dunkerque, firent en trois jours de Hoche, alors simple capitaine, un général de brigade. Quelle erreur ! Hoche n'était plus capitaine depuis le 15 mai ; il était adjudant général chef de bataillon lorsqu'il vint à Dunkerque, et les représentants le firent, le 10 septembre, non pas général de brigade, mais adjudant général chef de brigade (on sait que chef de brigade et colonel sont synonymes). Ce fut le ministre Bouchotte qui, plus généreux que les représentants, nomma Hoche, trois jours plus tard, le 13 septembre, général de brigade. L'auteur de l'article dit, en outre, que Hoche a dû son grade de général de division et le commandement de l'armée de la Moselle, au Comité : Carnot avait lu au Comité un mémoire militaire de Hoche, et le génie du jeune homme « éclata aux yeux du gouvernement ». Je ne discute pas ici cette assertion appuyée sur un douteux témoignage de Carnot. Mais l'auteur de l'article ignore que Hoche avait au ministère de la guerre un grand ami, Xavier Audouin, adjoint du ministre Bouchotte. C'est Audouin qui fit donner à Hoche le grade d'adjudant général chef de bataillon. C'est Audouin qui proposa à Bouchotte, et c'est Bouchotte qui proposa au Comité d'envoyer Hoche à l'armée de la Moselle. L'arrêté du Comité, qui date du 22 octobre, est ainsi conçu : » Sur la proposition du ministre de la guerre, le Comité arrête... »; le lendemain 23, Bouchotte écrit à Hoche : « Le Conseil exécutif vous a nommé général de division », et Hoche, dès qu'il reçoit sa nomination, remercie Audouin en ces termes : « Dis aux patriotes que le plus chaud et le plus fidèle défenseur du peuple est à la tête d'une des armées de la République, grâce à tes soins et à la confiance du ministre. » *** J'allais oublier Jourdan. D'abord, Jourdan est médiocre et il eut toujours
la guerre un grand ami, Xavier Audouin, adjoint du ministre Bouchotte. C'est Audouin qui fit donner à Hoche le grade d'adjudant général chef de bataillon. C'est Audouin qui proposa à Bouchotte, et c'est Bouchotte qui proposa au Comité d'envoyer Hoche à l'armée de la Moselle. L'arrêté du Comité, qui date du 22 octobre, est ainsi conçu : » Sur la proposition du ministre de la guerre, le Comité arrête... »; le lendemain 23, Bouchotte écrit à Hoche : « Le Conseil exécutif vous a nommé général de division », et Hoche, dès qu'il reçoit sa nomination, remercie Audouin en ces termes : « Dis aux patriotes que le plus chaud et le plus fidèle défenseur du peuple est à la tête d'une des armées de la République, grâce à tes soins et à la confiance du ministre. » *** J'allais oublier Jourdan. D'abord, Jourdan est médiocre et il eut toujours en croupe, comme a dit un contemporain, la terreur du Comité. Ensuite, il ne doit pas son avancement au Comité et aux représentants. Lieutenant colonel des volontaires de la Haute-Vienne, il fut promu général de brigade, puis général de division sur la recommandation toute-puissante de son compatriote Xavier Audouin, l'adjoint du ministre, qui, comme lui, était de Limoges, et c'est le ministre Bouchotte qui l'a nommé général en chef de l'armée des Ardennes et général en chef de l'armée du Nord. *** L'article de M. Aulard s'intitule aussi «Les leçons de l'histoire». Ces leçons ne sont pas exactes. Elles ne sont même pas utiles. Nos généraux seraient-ils incapables? Auraient-ils besoin que des commissaires de l'assemblée vinssent les animer, les aiguillonner, les menacer ? Notre ministre de la guerre, notre généralissime, notre Conseil exécutif font de bons choix, et nous croyons qu'ils « ne tiennent compte que du talent », qu'ils savent « le rechercher et le mettre en place ». Nos poilus, excellents juges, se sont-ils jamais plaints de ceux qui les commandent? Pourquoi, dès lors, rappeler les exemples du passé et assurer qu'il faut « suspendre les règles de la hiérarchie » ? Arthur Chuquet, de l'Académie des sciences
du ministre, qui, comme lui, était de Limoges, et c'est le ministre Bouchotte qui l'a nommé général en chef de l'armée des Ardennes et général en chef de l'armée du Nord. *** L'article de M. Aulard s'intitule aussi «Les leçons de l'histoire». Ces leçons ne sont pas exactes. Elles ne sont même pas utiles. Nos généraux seraient-ils incapables? Auraient-ils besoin que des commissaires de l'assemblée vinssent les animer, les aiguillonner, les menacer ? Notre ministre de la guerre, notre généralissime, notre Conseil exécutif font de bons choix, et nous croyons qu'ils « ne tiennent compte que du talent », qu'ils savent « le rechercher et le mettre en place ». Nos poilus, excellents juges, se sont-ils jamais plaints de ceux qui les commandent? Pourquoi, dès lors, rappeler les exemples du passé et assurer qu'il faut « suspendre les règles de la hiérarchie » ? Arthur Chuquet, de l'Académie des sciences morales et politiques. La pomme de discorde Puisque le rideau est tombé sur la comédie électorale à laquelle la majorité des Grecs, acquise à la politique de Venizelos, a refusé de prendre part, on saura bientôt si l'arrêt des Allemands et des Bulgares à la frontière de la Macédoine égéenne n'a été qu'une manœuvre pour accroître de quelques voix la minorité des votants. La fraude électorale, sous toutes ses espèces, a sévi dans d'autres pays, et sous tous les régimes, pour produire des assemblées où la nation, selon une parole fameuse, se reflète comme dans un miroir brisé. La palme appartiendrait au gouvernement d'Athènes si l'événement confirmait l'hypothèse que nous n'aurions pas osé inventer, qui se discute depuis huit jours dans tous les cafés de la rue d'Hermès. Il se pourrait que ce fût une invention de politiciens trop ingénieux, ou seulement l'un des côtés de la vérité ; et il se pourrait aussi que la vérité ait autre. Il y a des raisons, en effet, de croire que les trois larrons, l'Austro-Allemand, le Bulgare et le Turc, ne sont point d'accord. Depuis le célèbre jugement qu'un berger prononça sur le mont Ida entre trois déesses, il n'y a pas
n'a été qu'une manœuvre pour accroître de quelques voix la minorité des votants. La fraude électorale, sous toutes ses espèces, a sévi dans d'autres pays, et sous tous les régimes, pour produire des assemblées où la nation, selon une parole fameuse, se reflète comme dans un miroir brisé. La palme appartiendrait au gouvernement d'Athènes si l'événement confirmait l'hypothèse que nous n'aurions pas osé inventer, qui se discute depuis huit jours dans tous les cafés de la rue d'Hermès. Il se pourrait que ce fût une invention de politiciens trop ingénieux, ou seulement l'un des côtés de la vérité ; et il se pourrait aussi que la vérité ait autre. Il y a des raisons, en effet, de croire que les trois larrons, l'Austro-Allemand, le Bulgare et le Turc, ne sont point d'accord. Depuis le célèbre jugement qu'un berger prononça sur le mont Ida entre trois déesses, il n'y a pas eu beaucoup de plus belles pommes de discorde que Salonique. Nous y sommes, avec les Anglais, et nous y restons, et de jour en jour plus forts, pour le compte de la vraie Grèce, celle qui ne sera pas représentée dans la nouvelle assemblée, et pour le compte de l'Europe, que nous avons entrepris de reconstruire. Mais l'Austro-Allemagne aspire depuis longtemps à Salonique, station capitale de la grande voie Hambourg-Bagdad. Déjà, les journaux allemands, très ferrés sur l'ethnographie et très dociles aux directives des chancelleries, rappellent que Salonique est une ville internationale et polyglotte, où, sur 200,000 habitants, les deux tiers environ sont des juifs espagnols, descendants directs des proscrits de l'Inquisition, et dont le reste est fait presque également de Turcs, de Grecs, de Bulgares et de Serbes. Mais les Jeunes-Turcs n'ont point perdu l'espoir de revenir à Salonique, berceau de cette révolution que le naïf Occident avait saluée comme une aurore de liberté et de justice. Le jour où quelqu'un que je sais écrivit que c'était l'avènement du pire nationalisme turc, on cria au paradoxe, le paradoxe étant, comme on sait, le côté de la lune qu'on ne voit pas. Mais les Bulgares veulent Salonique d'une violente amour.
que nous avons entrepris de reconstruire. Mais l'Austro-Allemagne aspire depuis longtemps à Salonique, station capitale de la grande voie Hambourg-Bagdad. Déjà, les journaux allemands, très ferrés sur l'ethnographie et très dociles aux directives des chancelleries, rappellent que Salonique est une ville internationale et polyglotte, où, sur 200,000 habitants, les deux tiers environ sont des juifs espagnols, descendants directs des proscrits de l'Inquisition, et dont le reste est fait presque également de Turcs, de Grecs, de Bulgares et de Serbes. Mais les Jeunes-Turcs n'ont point perdu l'espoir de revenir à Salonique, berceau de cette révolution que le naïf Occident avait saluée comme une aurore de liberté et de justice. Le jour où quelqu'un que je sais écrivit que c'était l'avènement du pire nationalisme turc, on cria au paradoxe, le paradoxe étant, comme on sait, le côté de la lune qu'on ne voit pas. Mais les Bulgares veulent Salonique d'une violente amour. « C'est, disent-ils, leur débouché naturel sur la mer libre de l'Archipel. » Aussi bien, selon leur récit, Salonique a-t-elle été volée aux Bulgares, vainqueurs des Turcs, par une ruse des Grecs. Nous avons eu l'honorable ambition d'asseoir la paix balkanique sur la réconciliation et sur l'équilibre balkanique. Nos diplomaties ont échoué pour beaucoup de raisons, dont on commence seulement à connaître quelquesunes. Elles ont été inférieures à la tâche qu'elles s'étaient proposée, et qui aurait mérité de réussir. Nous ne nous arrêterons pas à pleurer sur une conception aussi morte que la jument de Roland, au moins pour un siècle ou deux. Nous avons eu contre nous les rancœurs, les haines, ce qu'un général anglais appelle « les frictions ». Maintenant l'opération est retournée : c'est l'Austro-Allemagne qui a les « frictions » contre elle. Déjà, Grecs et Bulgares en sont venus aux mains sur les confins de l'Epire ; le sang a coulé. Les fusils, encore une fois, sont partis tout seuls, des fusils qui, d'instinct, raisonnent mieux que les politiciens. Il n'y a pas de jour, depuis que la félonie du roi Ferdinand a éclaté, où la haine atavique des Grecs contre les Bulgares ne se soit
ont échoué pour beaucoup de raisons, dont on commence seulement à connaître quelquesunes. Elles ont été inférieures à la tâche qu'elles s'étaient proposée, et qui aurait mérité de réussir. Nous ne nous arrêterons pas à pleurer sur une conception aussi morte que la jument de Roland, au moins pour un siècle ou deux. Nous avons eu contre nous les rancœurs, les haines, ce qu'un général anglais appelle « les frictions ». Maintenant l'opération est retournée : c'est l'Austro-Allemagne qui a les « frictions » contre elle. Déjà, Grecs et Bulgares en sont venus aux mains sur les confins de l'Epire ; le sang a coulé. Les fusils, encore une fois, sont partis tout seuls, des fusils qui, d'instinct, raisonnent mieux que les politiciens. Il n'y a pas de jour, depuis que la félonie du roi Ferdinand a éclaté, où la haine atavique des Grecs contre les Bulgares ne se soit furieusement accrue. Haine ethnique, haine nationale. Jamais les Grecs ne pourront pardonner aux Bulgares ni la trahison bulgare ni la défaillance grecque. Les Grecs d'autrefois, les Grecs des légendes et des réalités héroïques, ce sont les Serbes d'aujourd'hui. Comment la Grèce, aimée, admirée autrefois du monde, ne souffrirait-elle pas dans toutes ses fibres de l'affreux contraste ? Soyons forts. Regardons. Attendons. Polybe. La Guerre 505e jour de guerre Communiqués officiels 3 heures. JOURNÉE DU 19 DÉCEMBRE En Artois, combats à la grenade au nord du bois en Hache. Entre Somme et Oise, lutte d'artillerie dans la région de Fav. Nous avons réduit au silence une batterie ennemie près de Sainte-Léocade (sud de Moulin-sous-Touvent). Sur la rive nord de l'Aisne, nous avons évacué hier, dans la soirée, le petit poste qu'un coup de main nous avait permis d'enlever par surprise le 15 décembre au sud-est de Vailly. La demi-section qui l'occupait est rentrée dans nos lignes. En Voivre, au bois de Mortmare et au bois Le Prêtre, nos batteries ont exécuté à plusieurs reprises des tirs efficaces sur les boyaux de communication de l'ennemi. Canonnade réciproque dans les secteurs de Nomény et de Bioncourt (Lorraine). Aux Dardanelles Dans la journée du