jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
forme et les circonstances de la mort politique de l'Autriche signifient un grave attentat au Pacte de la Société des Nations et aux principes sacrés du droit international. L'Autriche a cessé d'exister comme Etat indépendant du fait d'une agression étrangère en violation flagrante de notre Pacte constitutif, ainsi que des traités de Versailles et de Saint-Germain qui stipulent que l'indépendance de l'Autriche est inaliénable. Cette inaliénabilité devait être respectée non seulement par les grandes puissances signataires du protocole de Genève de 1922, dans lequel elles déclaraient solennellement qu'elles respecteraient l'indépendance politique, l'intégrité territoriale et la souveraineté de l'Autriche, mais par le gouvernement autrichien lui-même, puisque les traités susdits imposaient à l'Autriche d'obtenir l'assentiment du Conseil pour toute question concernant son indépendance dans ses frontières actuelles comme Etat séparé et absolument autonome (Cour Permanente de Justice Internationale de La Haye, résolution du 5 septembre 1931). En conséquence, toute convention ou résolution portant atteinte à l'indépendance de l'Autriche doit être considérée comme illégale ; de même, toute action d'une autorité quelle qu'elle soit à l'égard d'un gouvernement étranger quelconque doit être considérée, si elle est contraire à ces principes et à ces engagements, comme arbitraire et inadmissible par les membres de la Société des Nations. Le fait que les autorités de Vienne ont remis le pouvoir à l'envahisseur ne peut servir d'excuse à ce dernier et la Société des Nations ne doit pas accepter le fait accompli sans protestations énergiques et sans les réactions prévues par les articles du Pacte. D'autre part, les autorités qui ont abandonné le pouvoir exécutif ne représentent pas le peuple autrichien qui considère la fin de sa patrie comme une tragédie ; et ces mêmes autorités, qui ont cédé à la force, n'ont pas agi librement, puisque "volunta coacta voluntas non est". En conséquence, les membres de la Société des Nations ne doivent pas considérer les actes et les paroles desdites autorités comme l'expression libre et légale de la nation soumise. (Dia, de Montevideo, 21-3.) c) Le plébiscite du 10 avril Par le discours de Klagenfurt, M. Hitler ouvre, dit le Dia, de Montevideo (6-4), la campagne
Société des Nations. Le fait que les autorités de Vienne ont remis le pouvoir à l'envahisseur ne peut servir d'excuse à ce dernier et la Société des Nations ne doit pas accepter le fait accompli sans protestations énergiques et sans les réactions prévues par les articles du Pacte. D'autre part, les autorités qui ont abandonné le pouvoir exécutif ne représentent pas le peuple autrichien qui considère la fin de sa patrie comme une tragédie ; et ces mêmes autorités, qui ont cédé à la force, n'ont pas agi librement, puisque "volunta coacta voluntas non est". En conséquence, les membres de la Société des Nations ne doivent pas considérer les actes et les paroles desdites autorités comme l'expression libre et légale de la nation soumise. (Dia, de Montevideo, 21-3.) c) Le plébiscite du 10 avril Par le discours de Klagenfurt, M. Hitler ouvre, dit le Dia, de Montevideo (6-4), la campagne électorale qui doit aboutir au plébiscite du 10 avril. Le journal uruguayen estime que le résultat certain du vote est d'avance entaché de nullité, du fait des circonstances dans lesquelles se déroule la campagne électorale, en dehors de toute liberté de presse et de réunion. Le Führer, après avoir, comme tous les chefs de gouvernements totalitaires, ouvertement bafoué la démocratie, ne manquera pas de se prévaloir des millions de suffrages qu'il recueillera. Au nombre de ces suffrages favorables figureront ceux des catholiques. Et pourtant : Il y a quelques semaines seulement, le catholicisme autrichien était nettement hostile au rattachement au Reich ; il menait dans ce sens une active propagande, des prières étaient même faites dans les églises pour l'indépendance autrichienne et le clergé soutenait vigoureusement la politique du chancelier Schuschnigg, lequel était, comme l'on sait, le chef du parti catholique autrichien. Or l'épiscopat autrichien, à la suite de Mgr Innitzer, cardinal archevêque de Vienne, vient de faire une volte-face complète et conseille maintenant à ses fidèles de voter "oui" et de se rallier à un ordre de choses qui signifie la disparition de l'Autriche comme pays indépendant. Semblable pirouette ne surprendra personne, car c'est là chose habituelle dans les
tous les chefs de gouvernements totalitaires, ouvertement bafoué la démocratie, ne manquera pas de se prévaloir des millions de suffrages qu'il recueillera. Au nombre de ces suffrages favorables figureront ceux des catholiques. Et pourtant : Il y a quelques semaines seulement, le catholicisme autrichien était nettement hostile au rattachement au Reich ; il menait dans ce sens une active propagande, des prières étaient même faites dans les églises pour l'indépendance autrichienne et le clergé soutenait vigoureusement la politique du chancelier Schuschnigg, lequel était, comme l'on sait, le chef du parti catholique autrichien. Or l'épiscopat autrichien, à la suite de Mgr Innitzer, cardinal archevêque de Vienne, vient de faire une volte-face complète et conseille maintenant à ses fidèles de voter "oui" et de se rallier à un ordre de choses qui signifie la disparition de l'Autriche comme pays indépendant. Semblable pirouette ne surprendra personne, car c'est là chose habituelle dans les relations entre l'Église catholique et les régimes politiques. En réalité ce qui intéresse les évêques autrichiens c'est la perpétuation de leurs privilèges et de leur autorité sur la masse des catholiques, et ils sont prêts à soutenir n'importe quel régime pourvu que ces privilèges soient maintenus. Le Dia condamne l'attitude d'un clergé uniquement préoccupé d'avantages matériels ; il blâme également l'attitude du Pape qui, en dégageant sa responsabilité, se lave les mains "comme Ponce Pilate". Cette politique "timide et temporisatrice ne fait que hâter la liquidation de l'Église" qui perd chaque jour un peu plus de son prestige et de son influence dans le monde. + B. AFFAIRES INTÉRIEURES .. I. URUGUAY L'élection présidentielle (27 mars) Le dimanche 27 mars ont lieu en Uruguay les élections du président et du vice-président de la République. La Nación de Buenos Aires (27-3) donne à cette occasion un aperçu de la situation des partis au cours des dernières années. En 1930, quand fut élu le président Terra, les deux principaux partis (rouge, ou "Colorado" et blanc, ou nationaliste) obtinrent respectivement sur un total de 318.637 suffrages exprimés : 165.751 voix (pour les rouges) et 150.596 (pour les nationalistes). Les élections parlementaires de 1931
d'un clergé uniquement préoccupé d'avantages matériels ; il blâme également l'attitude du Pape qui, en dégageant sa responsabilité, se lave les mains "comme Ponce Pilate". Cette politique "timide et temporisatrice ne fait que hâter la liquidation de l'Église" qui perd chaque jour un peu plus de son prestige et de son influence dans le monde. + B. AFFAIRES INTÉRIEURES .. I. URUGUAY L'élection présidentielle (27 mars) Le dimanche 27 mars ont lieu en Uruguay les élections du président et du vice-président de la République. La Nación de Buenos Aires (27-3) donne à cette occasion un aperçu de la situation des partis au cours des dernières années. En 1930, quand fut élu le président Terra, les deux principaux partis (rouge, ou "Colorado" et blanc, ou nationaliste) obtinrent respectivement sur un total de 318.637 suffrages exprimés : 165.751 voix (pour les rouges) et 150.596 (pour les nationalistes). Les élections parlementaires de 1931 donnèrent également la majorité aux "colorados" (151.000 voix contre 133.000). Lors de l'élection de l'assemblée constituante (1933) après le changement de régime, et lors de la réélection de M. Terra (1934), les proportions des votes demeurèrent à peu près identiques. Pour les élections actuelles, le nombre des inscrits est de 682.734 (dont 168.942 femmes). Il est à prévoir que le nombre des votants sera sensiblement plus élevé que lors des précédentes consultations. Les deux principaux candidats à la Présidence sont MM. Alfredo Baldomir (colorado) et José de Arteaga (nationaliste "herreriste"). Trois autres partis ou groupements seront représentés par MM. Eduardo Blanco Acevedo (colorado), Justo M. Alonso (savariste) et Emilio Frugoni (socialiste). Les communistes voteront pour le candidat socialiste ; les catholiques ne présentent pas de candidats. Le Dia, de Montevideo, organe de l'ancien radicalisme "batlliste", a toujours considéré que seul le batllisme (parti du président Battle y Ordóñez) peut légitimement représenter en Uruguay le parti "rouge" ; il estime d'ailleurs que le parti "blanc" n'est pas plus régulièrement représenté par la fraction "herreriste" ; en sorte que la consultation électorale lui apparaît dénuée d'intérêt. Hier — écrit ce journal dans son numéro du 28 mars — ont eu lieu les
682.734 (dont 168.942 femmes). Il est à prévoir que le nombre des votants sera sensiblement plus élevé que lors des précédentes consultations. Les deux principaux candidats à la Présidence sont MM. Alfredo Baldomir (colorado) et José de Arteaga (nationaliste "herreriste"). Trois autres partis ou groupements seront représentés par MM. Eduardo Blanco Acevedo (colorado), Justo M. Alonso (savariste) et Emilio Frugoni (socialiste). Les communistes voteront pour le candidat socialiste ; les catholiques ne présentent pas de candidats. Le Dia, de Montevideo, organe de l'ancien radicalisme "batlliste", a toujours considéré que seul le batllisme (parti du président Battle y Ordóñez) peut légitimement représenter en Uruguay le parti "rouge" ; il estime d'ailleurs que le parti "blanc" n'est pas plus régulièrement représenté par la fraction "herreriste" ; en sorte que la consultation électorale lui apparaît dénuée d'intérêt. Hier — écrit ce journal dans son numéro du 28 mars — ont eu lieu les élections organisées par le régime reconstructeur pour le régime reconstructeur ; comme l'on sait, les deux grands groupes de l'opposition : le nationalisme indépendant et le batllisme se sont abstenus. On sait, en effet, que depuis 1933 (voir Bulletin nos 182 et 186) l'opinion uruguayenne s'est profondément divisée sur la question de la révision de la Constitution. La politique révisionniste de M. Terra fut soutenue ou acceptée par des éléments "rouges" et par des éléments "blancs", tandis que d'autres éléments des deux grands partis traditionnels y firent opposition et, depuis, se sentent toujours tenus à l'écart de la vie politique. Cette attitude abstentionniste s'est confirmée aux élections du 27 mars. C'est pourquoi, après la proclamation des premiers résultats, le Dia constate avec satisfaction que "50 % à peine des électeurs inscrits ont pris part au vote". Les résultats complets (sauf deux districts ruraux) paraissent dans les journaux du 29, M. Baldomir (élu) obtient 109.582 voix contre 98.367 à M. Arteaga. M. Blanco Acevedo réunit 88. 582 suffrages ; M. Frugoni 15.518 et M. Alonso 3.832. Le total des votants a été de 362.885, soit un peu plus de 53 % des inscrits. Le Dia (29-3) résume la situation dans la
question de la révision de la Constitution. La politique révisionniste de M. Terra fut soutenue ou acceptée par des éléments "rouges" et par des éléments "blancs", tandis que d'autres éléments des deux grands partis traditionnels y firent opposition et, depuis, se sentent toujours tenus à l'écart de la vie politique. Cette attitude abstentionniste s'est confirmée aux élections du 27 mars. C'est pourquoi, après la proclamation des premiers résultats, le Dia constate avec satisfaction que "50 % à peine des électeurs inscrits ont pris part au vote". Les résultats complets (sauf deux districts ruraux) paraissent dans les journaux du 29, M. Baldomir (élu) obtient 109.582 voix contre 98.367 à M. Arteaga. M. Blanco Acevedo réunit 88. 582 suffrages ; M. Frugoni 15.518 et M. Alonso 3.832. Le total des votants a été de 362.885, soit un peu plus de 53 % des inscrits. Le Dia (29-3) résume la situation dans la formule : « L'opposition triomphe sans voter ». II. — MEXIQUE L'expropriation des Compagnies pétrolières 1. — La sentence de la Cour Suprême du 1er mars À la suite du différend survenu en 1937 entre les Compagnies pétrolières et leur personnel ouvrier, la Junte fédérale de conciliation et d'arbitrage avait donné tort aux Compagnies par sa sentence du 18 décembre 1937. Aux termes de cette sentence les Compagnies devaient faire à leur personnel un certain nombre de concessions, comportant notamment le paiement des salaires des journées de grève (28 mai-9 juin 1937) et surtout des augmentations de salaire représentant, pour l’ensemble des compagnies, un total annuel de $ 26.332.756. Les Compagnies se déclarant hors d'état d'exécuter la sentence firent appel le 29 décembre. L'affaire fut évoquée devant la Cour Suprême de Justice de la Nation. Celle-ci rend son jugement le 1er mars, confirmant en tous points la décision de la Junte de conciliation d'arbitrage. Le même jour plusieurs des Compagnies visées publient la déclaration suivante : Les Compagnies pétrolières soussignées ont été avisées que la Cour Suprême de Justice de la nation a rejeté le pourvoi sollicité par elles contre la sentence récemment prononcée par la Junte fédérale de conciliation
donné tort aux Compagnies par sa sentence du 18 décembre 1937. Aux termes de cette sentence les Compagnies devaient faire à leur personnel un certain nombre de concessions, comportant notamment le paiement des salaires des journées de grève (28 mai-9 juin 1937) et surtout des augmentations de salaire représentant, pour l’ensemble des compagnies, un total annuel de $ 26.332.756. Les Compagnies se déclarant hors d'état d'exécuter la sentence firent appel le 29 décembre. L'affaire fut évoquée devant la Cour Suprême de Justice de la Nation. Celle-ci rend son jugement le 1er mars, confirmant en tous points la décision de la Junte de conciliation d'arbitrage. Le même jour plusieurs des Compagnies visées publient la déclaration suivante : Les Compagnies pétrolières soussignées ont été avisées que la Cour Suprême de Justice de la nation a rejeté le pourvoi sollicité par elles contre la sentence récemment prononcée par la Junte fédérale de conciliation et d'arbitrage au sujet du procès d'ordre économique institué contre les dites Compagnies par le Syndicat des travailleurs du pétrole de la République mexicaine. Les Compagnies ont exposé très clairement au cours de ces derniers mois, tant à leurs ouvriers qu'au public en général que les solutions recommandées par la Commission des Experts et qui ont servi de base à la sentence susdite de la Junte fédérale sont de telle nature que leur exécution est impraticable. L'incapacité dans laquelle se trouvent les Compagnies d’exécuter ces conditions n'a pas été modifiée par l'arrêt rendu aujourd'hui. Les Compagnies déplorent donc très sincèrement le refus opposé à leur demande de pourvoi par la quatrième chambre de la Haute Cour Suprême de Justice de la nation, refus qui ne peut qu’entraîner de graves conséquences pour les Compagnies, pour leurs ouvriers et pour tous ceux qui dépendent de l'industrie pétrolière. (Signé) Compagnie Mexicaine de Pétrole El Aguila, Huasteca Petroleum C°; Sinclair Pierce Oil Co; Mexican Sinclair Petroleum Corporation; California Standard Oil C°; Richmond Petroleum Co. 1er mars 1938. Dans la soirée du 7 mars, le gouvernement adresse à la presse un communiqué (que publient les journaux du 8-3) relatif à une conversation qui a eu
Commission des Experts et qui ont servi de base à la sentence susdite de la Junte fédérale sont de telle nature que leur exécution est impraticable. L'incapacité dans laquelle se trouvent les Compagnies d’exécuter ces conditions n'a pas été modifiée par l'arrêt rendu aujourd'hui. Les Compagnies déplorent donc très sincèrement le refus opposé à leur demande de pourvoi par la quatrième chambre de la Haute Cour Suprême de Justice de la nation, refus qui ne peut qu’entraîner de graves conséquences pour les Compagnies, pour leurs ouvriers et pour tous ceux qui dépendent de l'industrie pétrolière. (Signé) Compagnie Mexicaine de Pétrole El Aguila, Huasteca Petroleum C°; Sinclair Pierce Oil Co; Mexican Sinclair Petroleum Corporation; California Standard Oil C°; Richmond Petroleum Co. 1er mars 1938. Dans la soirée du 7 mars, le gouvernement adresse à la presse un communiqué (que publient les journaux du 8-3) relatif à une conversation qui a eu lieu dans la matinée du 7 entre les délégués des compagnies et le Président de la République. L'objet de la démarche des délégués était de poursuivre les négociations engagées dès le 4 mars avec le gouvernement au sujet de l'arrêt de la Cour Suprême. Le Président n'a pu qu'affirmer à nouveau sa volonté de faire exécuter la décision du pouvoir judiciaire. Il a rappelé aux représentants des compagnies que le montant des augmentations qu'elles auront à verser aux termes de l’arrêt ne seront que de $ 26 millions 332.756, sur la base des salaires de 1936, et non de $ 41 millions, sur cette même base, comme les compagnies semblent le redouter. Le gouvernement veillera à ce que l'interprétation de l'arrêt ne puisse donner lieu à aucune ambiguïté. Les représentants des compagnies ont, de leur côté, affirmé une fois de plus l'impossibilité où se trouvent les compagnies d’exécuter la sentence ; elles réitèrent leur offre antérieure d'augmenter les salaires jusqu'à concurrence de $ 22.400.000 sur la base de 1936. Cependant, le même jour (7-3), à la demande des syndicats ouvriers, l’embargo est mis sur les avoirs des compagnies dans les banques de Mexico jusqu'à concurrence des 813.000 pesos représentant le
nouveau sa volonté de faire exécuter la décision du pouvoir judiciaire. Il a rappelé aux représentants des compagnies que le montant des augmentations qu'elles auront à verser aux termes de l’arrêt ne seront que de $ 26 millions 332.756, sur la base des salaires de 1936, et non de $ 41 millions, sur cette même base, comme les compagnies semblent le redouter. Le gouvernement veillera à ce que l'interprétation de l'arrêt ne puisse donner lieu à aucune ambiguïté. Les représentants des compagnies ont, de leur côté, affirmé une fois de plus l'impossibilité où se trouvent les compagnies d’exécuter la sentence ; elles réitèrent leur offre antérieure d'augmenter les salaires jusqu'à concurrence de $ 22.400.000 sur la base de 1936. Cependant, le même jour (7-3), à la demande des syndicats ouvriers, l’embargo est mis sur les avoirs des compagnies dans les banques de Mexico jusqu'à concurrence des 813.000 pesos représentant le montant des salaires des journées de grève de 1937. (Universal, de Mexico, 8-3.) 2. — Déclarations du Président Cardenas (8 mars) Le 8 mars, devant les sénateurs membres du Parti National Révolutionnaire, le Président de la République prononce un discours dans lequel il précise la position de son gouvernement dans le conflit pétrolier : Le Gouvernement, dit-il, a fait connaître aux Compagnies, au cours des entretiens qu'il eut avec leurs représentants, que le Pouvoir exécutif se constituait responsable du paiement intégral de la somme de 26 millions 300 et tant de mille pesos qui, selon les conclusions des experts, revenaient aux travailleurs. Les Compagnies ont objecté que certaines clauses de la sentence étaient rédigées en termes vagues. Je leur ai dit qu'on pouvait nommer une commission mixte, où le Pouvoir exécutif serait également représenté, afin de réglementer la décision arbitrale. J’ai insisté sur le fait que la somme de 26 millions, calculée d’après des documents recueillis au Mexique et à l'étranger sur les bénéfices des Compagnies, n'était susceptible d'aucune réduction. Les entreprises ayant déclaré qu'elles ne pouvaient accepter la sentence, je leur ai demandé si elles se rendaient compte de la signification de cette attitude ; elles ont répondu affirmativement.
le conflit pétrolier : Le Gouvernement, dit-il, a fait connaître aux Compagnies, au cours des entretiens qu'il eut avec leurs représentants, que le Pouvoir exécutif se constituait responsable du paiement intégral de la somme de 26 millions 300 et tant de mille pesos qui, selon les conclusions des experts, revenaient aux travailleurs. Les Compagnies ont objecté que certaines clauses de la sentence étaient rédigées en termes vagues. Je leur ai dit qu'on pouvait nommer une commission mixte, où le Pouvoir exécutif serait également représenté, afin de réglementer la décision arbitrale. J’ai insisté sur le fait que la somme de 26 millions, calculée d’après des documents recueillis au Mexique et à l'étranger sur les bénéfices des Compagnies, n'était susceptible d'aucune réduction. Les entreprises ayant déclaré qu'elles ne pouvaient accepter la sentence, je leur ai demandé si elles se rendaient compte de la signification de cette attitude ; elles ont répondu affirmativement. Dans ces conditions, ai-je dit, il sera procédé conformément à la loi. (1) On sait que les Compagnies estiment que, par suite des avantages dits « sociaux » accordés à leur personnel (retraites, congés payés, pensions, frais médicaux, etc.), leurs charges nouvelles s'élèveraient à 41 millions de pesos. Le Gouvernement considère qu'il vit des heures exceptionnellement importantes de son histoire sociale et économique, mais si considère aussi que nous nous trouvons devant une magnifique occasion de placer notre pays dans une position de véritable indépendance politique et économique vis-à-vis des Compagnies pétrolières dont les interventions dans nos affaires intérieures ont été jusqu'à présent incessantes. (Universal, de Mexico, 9-3.) Dans son éditorial du 10-3, le même journal approuve pleinement les termes de la déclaration du Président Cardenas. L'attitude du gouvernement, dit l'Universal, est celle qu'exigent à la fois la loi et la dignité du pays. L’expropriation des Compagnies Le 15 mars, jour de l’expiration du délai accordé aux compagnies pour appliquer la sentence de la Junte fédérale de conciliation confirmée par la Cour Suprême, les représentants des compagnies visées adressent au président de la Junte de conciliation une note par laquelle ils déclarent, une fois de plus, « l’impossibilité radicale »