jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
toutes les terres de la colonie n'appartiennent pas à l'Etat? Où est le domaine local? Faut-il donc ne plus faire venir des colons? On a employé 38.000 fr. à faire des routes, et vous vous récriez contre cette dépense. Mais on a permis, de cette tanière, à 50 familles de colons de venir s'établir ici. M. Devambez s'étonne qu'on marchande à l'Administration l'argent qui a été ainsi employé. M. PERRET dit que, jusqu'en 1880, l'Administration a joué le rôle d'arbitre entre les indigènes et les colons pour les ventes de terres. Elle avait soin de s'assurer si les indigènes étaient suffisamment indemnisés. Il y a, il est vrai, les terres reprises aux tribus insurgées, qui font exception. Il est possible également qu'il y ait eu des surprises, mais ce n'est pas sur ce terrain qu'il faut placer la question. M. DE DOLLON propose de passer l'éponge sur ce qui a été fait, et de voter le crédit demandé, afin de ne pas entraver l'entreprise. Mais il doit être bien entendu que nous ne voulons pas de dépassements de crédits et que nous les laisserons désormais au compte de celui qui les aura commis. M. de Dollon ajoute que la propriété individuelle existe chez les indigènes et qu'elle se transmet régulièrement de père en fils. Le chef ne dispose que des terres indivises. M. AUDRAIN dit que partout où la Commission des réserves a fonctionné, les réserves indigènes ont été régulièrement établies. Mais cette Commission n'est pas allée à Amoa, et c'est pour cette raison que le décret parle des « terres occupées par les indigènes », qu'elles aient été reconnues comme réserves ou non. M. SIMON, répondant à M. de Dollon, dit que si l'on accepte le fait accompli, si l'on passe l'éponge sur ce qui a eu lieu, l'Administration recommencera encore. C'est ce qu'elle a toujours fait. Si des dépenses ont été engagées malgré la volonté du Conseil, nous ne devons pas les accepter. M. Simon ajoute que c'est avec le plus grand plaisir qu'il voit M. Audrain défendre le domaine de l'Etat. Seulement, il voudrait savoir si l'Etat
individuelle existe chez les indigènes et qu'elle se transmet régulièrement de père en fils. Le chef ne dispose que des terres indivises. M. AUDRAIN dit que partout où la Commission des réserves a fonctionné, les réserves indigènes ont été régulièrement établies. Mais cette Commission n'est pas allée à Amoa, et c'est pour cette raison que le décret parle des « terres occupées par les indigènes », qu'elles aient été reconnues comme réserves ou non. M. SIMON, répondant à M. de Dollon, dit que si l'on accepte le fait accompli, si l'on passe l'éponge sur ce qui a eu lieu, l'Administration recommencera encore. C'est ce qu'elle a toujours fait. Si des dépenses ont été engagées malgré la volonté du Conseil, nous ne devons pas les accepter. M. Simon ajoute que c'est avec le plus grand plaisir qu'il voit M. Audrain défendre le domaine de l'Etat. Seulement, il voudrait savoir si l'Etat se préoccupe de nous quand il nous oblige à supporter les impôts les plus lourds, et quand il nous envoie le rebut de la population de la France et de la Cochinchine ? L'Etat n'a fait que nous mettre de tout temps le couteau sur la gorge, et nous n'avons pas à nous occuper de lui. M. AUDRAIN répond qu'il n'a rien dit de tout cela. M. SAVOIE demande qu'on mette aux voix sa proposition relative à une enquête sur l'acquisition des réserves d'Amoa. M. AUDRAIN réclame la priorité pour la proposition dans laquelle il demande au Conseil d'examiner si les réserves peuvent être rendues aux indigènes. M. SAVOIE insiste pour sa proposition, — en disant que M. Audrain a signalé un traité passé avec les indigènes et qu'il est indispensable de savoir dans quelles conditions ce traité a été conclu. M. LE DIRECTEUR DE L'INTÉRIEUR. — Il y a eu un traité. J'ignore dans quelles conditions il a été passé; mais ce traité a été approuvé par le Gouverneur en Conseil privé, les indigènes ont été indemnisés, et je n'ai reçu aucune protestation à ce sujet. Vous demandez que les terres leur soient rendues? Si les indigènes le demandent
pas à nous occuper de lui. M. AUDRAIN répond qu'il n'a rien dit de tout cela. M. SAVOIE demande qu'on mette aux voix sa proposition relative à une enquête sur l'acquisition des réserves d'Amoa. M. AUDRAIN réclame la priorité pour la proposition dans laquelle il demande au Conseil d'examiner si les réserves peuvent être rendues aux indigènes. M. SAVOIE insiste pour sa proposition, — en disant que M. Audrain a signalé un traité passé avec les indigènes et qu'il est indispensable de savoir dans quelles conditions ce traité a été conclu. M. LE DIRECTEUR DE L'INTÉRIEUR. — Il y a eu un traité. J'ignore dans quelles conditions il a été passé; mais ce traité a été approuvé par le Gouverneur en Conseil privé, les indigènes ont été indemnisés, et je n'ai reçu aucune protestation à ce sujet. Vous demandez que les terres leur soient rendues? Si les indigènes le demandent aussi, s'ils disent, par exemple, qu'ils se sont trompés, c'est une question qu'on pourra examiner. Vous demandez aussi une enquête? Mais qu'entendez-vous par cette enquête? M. Moriceau seul pourrait vous dire comment les choses se sont passées. Quant à l'Administration, elle déclare qu'elle n'a été saisie de rien. L'Administration n'a rien fait de ce que vous lui reprochez. Elle n'a pas attendu la fin de l'année pour vous dire que les crédits étaient dépassés. Elle vous dit au contraire qu'il lui faut de suite 13,000 francs et que si vous ne les lui votez pas, c'est l'arrêt immédiat, absolu du courant d'immigration. M. BRAJEUL dit que le Conseil ne peut pas se prononcer à la suite des menaces qui viennent de lui être adressées. Nous sommes tous partisans de la colonisation libre, mais nous ne pouvons pas approuver des dépenses engagées d'une manière irréfléchie, — et il ne faut pas que l'Administration arrête net la colonisation, sous le prétexte que nous n'avons pas voté le crédit demandé. M. Brajeul propose, en conséquence, d'ajourner le vote et d'inviter M. Moriceau à venir fournir demain au Conseil toutes les explications nécessaires. Cette proposition est mise aux voix et adoptée. Le vote du
rien fait de ce que vous lui reprochez. Elle n'a pas attendu la fin de l'année pour vous dire que les crédits étaient dépassés. Elle vous dit au contraire qu'il lui faut de suite 13,000 francs et que si vous ne les lui votez pas, c'est l'arrêt immédiat, absolu du courant d'immigration. M. BRAJEUL dit que le Conseil ne peut pas se prononcer à la suite des menaces qui viennent de lui être adressées. Nous sommes tous partisans de la colonisation libre, mais nous ne pouvons pas approuver des dépenses engagées d'une manière irréfléchie, — et il ne faut pas que l'Administration arrête net la colonisation, sous le prétexte que nous n'avons pas voté le crédit demandé. M. Brajeul propose, en conséquence, d'ajourner le vote et d'inviter M. Moriceau à venir fournir demain au Conseil toutes les explications nécessaires. Cette proposition est mise aux voix et adoptée. Le vote du crédit est ajourné. M. GOLARDEAU demande que le Conseil entende également, au sujet de la tuberculisation des vaches laitieres, les deux vétérinaires du gouvernement, ces deux fonctionnaires n'étant pas d'accord sur cette question. La proposition est adoptée. La séance est renvoyée au mardi dix juillet à deux heures de l'après-midi. Ordre du jour : Examen des rapports déposés. Le Secrétaire, MONCASSIN Le Président. PLAIGNIET. Audrain au sujet des réserves indigènes d'Amoa, Tiéti et Ina ne figure pas dans le texte. Ce discours n'est pas une pièce annexe; il fait partie de la discussion; du moment qu'il n'est pas intercalé dans le procès-verbal, celui-ci est incomplet et il n'y a pas lieu de l'approuver. Plusieurs membres font observer que ce discours est indispensable pour suivre le reste de la discussion. Le Secrétaire-archiviste, interrogé par M. le Président, dit que le discours de M. Audrain n'a pas été copié, parce qu'il n'a pas encore pu se le procurer. M. AUDRAIN dit qu'il a avec lui la deuxième partie de son discours, celle où se trouvent relatés les faits pour lesquels le Conseil a jugé utile d'entendre M. le Chef des affaires indigènes. Si le Conseil pense que cette deuxième partie de son
Ordre du jour : Examen des rapports déposés. Le Secrétaire, MONCASSIN Le Président. PLAIGNIET. Audrain au sujet des réserves indigènes d'Amoa, Tiéti et Ina ne figure pas dans le texte. Ce discours n'est pas une pièce annexe; il fait partie de la discussion; du moment qu'il n'est pas intercalé dans le procès-verbal, celui-ci est incomplet et il n'y a pas lieu de l'approuver. Plusieurs membres font observer que ce discours est indispensable pour suivre le reste de la discussion. Le Secrétaire-archiviste, interrogé par M. le Président, dit que le discours de M. Audrain n'a pas été copié, parce qu'il n'a pas encore pu se le procurer. M. AUDRAIN dit qu'il a avec lui la deuxième partie de son discours, celle où se trouvent relatés les faits pour lesquels le Conseil a jugé utile d'entendre M. le Chef des affaires indigènes. Si le Conseil pense que cette deuxième partie de son discours est suffisante, il est prêt à en donner lecture. Le Conseil, pour ne pas ajourner la discussion, autorise M. Audrain à donner lecture de la deuxième partie de son discours, après quoi la lecture du procès-verbal est reprise. Cette lecture donne lieu à diverses rectifications dont il est immédiatement pris note, mais l'approbation du procès-verbal est ajournée au moment où le discours de M. Audrain aura été intégralement copié. Dépôt de documents M. LE DIRECTEUR DE L'INTÉRIEUR dépose sur le bureau du Conseil les deux pièces suivantes, dont il donne la lecture : 1° L'Escrit-cablegramme de M. le Gouverneur à M. le Consul de France à Sydney pour lui demander quelles mesures ont été prises en Nouvelle-Galles du Sud, au sujet de l'épidémie qui sévit sur le bétail du Queensland : 8 juillet 1896, « Serais obligé de faire connaître l'urgence si exactes mesures prohibitives prises contre l'introduction de bétail provenant du Queensland à destination de Nouvelle-Galles du Sud. » Le Gouverneur p. i., LE FOLL. 2° Réponse du Consul français au Gouverneur de la Nouvelle-Calédonie : Sydney, 9 juillet 1896. Gouverneur Nouméa. Importation des bestiaux du Queensland en Nouvelle Galles du Sud "prohibits". Signé : RIGOREAU. Le Conseil
pris note, mais l'approbation du procès-verbal est ajournée au moment où le discours de M. Audrain aura été intégralement copié. Dépôt de documents M. LE DIRECTEUR DE L'INTÉRIEUR dépose sur le bureau du Conseil les deux pièces suivantes, dont il donne la lecture : 1° L'Escrit-cablegramme de M. le Gouverneur à M. le Consul de France à Sydney pour lui demander quelles mesures ont été prises en Nouvelle-Galles du Sud, au sujet de l'épidémie qui sévit sur le bétail du Queensland : 8 juillet 1896, « Serais obligé de faire connaître l'urgence si exactes mesures prohibitives prises contre l'introduction de bétail provenant du Queensland à destination de Nouvelle-Galles du Sud. » Le Gouverneur p. i., LE FOLL. 2° Réponse du Consul français au Gouverneur de la Nouvelle-Calédonie : Sydney, 9 juillet 1896. Gouverneur Nouméa. Importation des bestiaux du Queensland en Nouvelle Galles du Sud "prohibits". Signé : RIGOREAU. Le Conseil donne acte à M. le Directeur du dépôt de ces pièces et prononce leur renvoi au bureau pour être jointes au dossier. Tuberculisation des vaches laitières M. COLARDEAU, rapporteur, lit l'arrêté pris par M. le Gouverneur à ce sujet : (VOIR Journal officiel du 20 juin 1896, n° 1911). M. Colardeau ajoute que l'arrêté n'est pas complet, et pour le mettre en vigueur, il faut de l'argent. La dépense serait d'environ 5,000 francs, que l'Administration propose de prélever sur les fonds provenant de la quarantaine. Cet arrêté a été pris à la suite d'un rapport très-savant très-savant très-documenté de M. le vétérinaire Lang et de la délibération du Comité d'higiène et de salubrité Publique. Des observations ont été échangées à ce sujet entre les hommes techniques et les conclusions de M. Lang ont été adoptées par la Commission d'hygiène. M. Colardeau donne lecture de ces conclusions et ajoute que le bureau a pris connaissance de toutes les pièces, ainsi que de l'opinion émise par le vétérinaire Lombard, qui dit que l'application de l'arrêté serait impossible dans la colonie. Entre les affirmations contradictoires de ces deux hommes de l'art, dont l'un dit oui, et l'autre dit non, le Bureau a été
Colardeau ajoute que l'arrêté n'est pas complet, et pour le mettre en vigueur, il faut de l'argent. La dépense serait d'environ 5,000 francs, que l'Administration propose de prélever sur les fonds provenant de la quarantaine. Cet arrêté a été pris à la suite d'un rapport très-savant très-savant très-documenté de M. le vétérinaire Lang et de la délibération du Comité d'higiène et de salubrité Publique. Des observations ont été échangées à ce sujet entre les hommes techniques et les conclusions de M. Lang ont été adoptées par la Commission d'hygiène. M. Colardeau donne lecture de ces conclusions et ajoute que le bureau a pris connaissance de toutes les pièces, ainsi que de l'opinion émise par le vétérinaire Lombard, qui dit que l'application de l'arrêté serait impossible dans la colonie. Entre les affirmations contradictoires de ces deux hommes de l'art, dont l'un dit oui, et l'autre dit non, le Bureau a été très embarrassé, et, ne voulant pas se prononcer, il vous les a renvoyés tous les deux, afin que vous jugiez vous-mêmes. M. LE DIRECTEUR DE L'INTÉRIEUR explique pourquoi l'arrêté a été pris. C'est à la suite d'un rapport de M. Lang, au lendemain d'un malheur qui avait produit en ville une vive émotion : il s'agissait d'enfants qui étaient morts et dont on attribuait la fin à du lait cru de mauvaise qualité. L'Administration a pensé qu'il serait utile de prendre des dispositions pour rassurer et préserver les personnes qui se servent de ce lait, considéré comme dangereux, et c'est alors que M. le Gouverneur Feillet a pris cet arrêté qui ne peut être appliqué que si le Conseil approuve le crédit demandé. Il reste à savoir toutefois si la tuberculisation peut donner les résultats qu'on en attend. C'est une question qui ne peut être traitée que par les hommes techniques, auxquels le Conseil voudra bien donner la parole. M. LECONTE dit que le Bureau a procédé d'une manière défectueuse. Le rapporteur n'a pas donné lecture des rapports afin de laisser les hommes de l'art s'expliquer en toute liberté, mais il est impossible de donner verbalement des explications aussi complètes
une vive émotion : il s'agissait d'enfants qui étaient morts et dont on attribuait la fin à du lait cru de mauvaise qualité. L'Administration a pensé qu'il serait utile de prendre des dispositions pour rassurer et préserver les personnes qui se servent de ce lait, considéré comme dangereux, et c'est alors que M. le Gouverneur Feillet a pris cet arrêté qui ne peut être appliqué que si le Conseil approuve le crédit demandé. Il reste à savoir toutefois si la tuberculisation peut donner les résultats qu'on en attend. C'est une question qui ne peut être traitée que par les hommes techniques, auxquels le Conseil voudra bien donner la parole. M. LECONTE dit que le Bureau a procédé d'une manière défectueuse. Le rapporteur n'a pas donné lecture des rapports afin de laisser les hommes de l'art s'expliquer en toute liberté, mais il est impossible de donner verbalement des explications aussi complètes que celles que peut contenir un rapport qu'on a étudié et préparé à son aise. M. Leconte demande, en conséquence, la lecture du rapport de la Commission d'hygiène. M. SIMON demande qu'on entende d'abord les vétérinaires. On lira ensuite les pièces. M. COLARDEAU dit qu'il n'a pas lu le rapport pour ne pas déflorer le sujet. Le Conseil consulté décide d'entendre immédiatement MM. les Vétérinaires. En conséquence, la parole est donnée à M. Lang, qui déclare que, dans cette affaire, il ne s'est pas placé au point de vue de la sécurité de l'élevage, car il se serait adressé, dans ce cas, à la Commission du bétail. Il s'est placé au point de vue de la sécurité publique, et c'est pour cette raison qu'il s'est adressé au Comité d'hygiène et de salubrité publiques. M. LANG explique ensuite la nature de la tuberculose, maladie qui n'entraîne pas une mortalité bien grande, mais qui cause des ravages très-graves par ses conséquences : vaches stériles, avortements, etc. Chez l'homme, on rencontre la même maladie, mais avec une mortalité bien plus grande. Cette mortalité va jusqu'à 25 0/0. On a constaté que la tuberculose avait fait des progrès énormes : 20 0/0 sur le
pour ne pas déflorer le sujet. Le Conseil consulté décide d'entendre immédiatement MM. les Vétérinaires. En conséquence, la parole est donnée à M. Lang, qui déclare que, dans cette affaire, il ne s'est pas placé au point de vue de la sécurité de l'élevage, car il se serait adressé, dans ce cas, à la Commission du bétail. Il s'est placé au point de vue de la sécurité publique, et c'est pour cette raison qu'il s'est adressé au Comité d'hygiène et de salubrité publiques. M. LANG explique ensuite la nature de la tuberculose, maladie qui n'entraîne pas une mortalité bien grande, mais qui cause des ravages très-graves par ses conséquences : vaches stériles, avortements, etc. Chez l'homme, on rencontre la même maladie, mais avec une mortalité bien plus grande. Cette mortalité va jusqu'à 25 0/0. On a constaté que la tuberculose avait fait des progrès énormes : 20 0/0 sur le bétail. Dans d'autres parties de l'Allemagne, 15 0/0, sans compter les animaux abattus dans les boucheries particulières. En Angleterre, des moyens draconiens ont été pris contre la tuberculose. On a tué non-seulement toutes les bêtes malades, mais toutes celles qui avaient été en contact avec elles. On connaît des cas de contagion de l'homme à l'animal, et aussi des cas de l'animal à l'homme. On en a constaté plusieurs cas en Europe ; il y en a eu un récemment à Nouméa. L'année dernière, dans un voyage qu'il fit à Ouaco, au mois de septembre, il a lui-même assisté à l'abattage des boeufs, et sur 50, il en a rencontré 8 avec des signes tuberculeuses. La question était si grave qu'il en a fait part à M. le Gouverneur. Des fragments provenant des parties malades ont été recueillis, mis dans un flacon scellé et envoyés au directeur de l'Institut Pasteur à Sydney, qui a reconnu qu'il s'agissait bien de la tuberculose. Ce résultat est d'autant plus étonnant que l'état de liberté dans lequel les animaux sont laissés ici n'est nullement favorable au développement de la maladie. À Nouméa, on trouve le bacille de Koch dans le lait qui est donné
de contagion de l'homme à l'animal, et aussi des cas de l'animal à l'homme. On en a constaté plusieurs cas en Europe ; il y en a eu un récemment à Nouméa. L'année dernière, dans un voyage qu'il fit à Ouaco, au mois de septembre, il a lui-même assisté à l'abattage des boeufs, et sur 50, il en a rencontré 8 avec des signes tuberculeuses. La question était si grave qu'il en a fait part à M. le Gouverneur. Des fragments provenant des parties malades ont été recueillis, mis dans un flacon scellé et envoyés au directeur de l'Institut Pasteur à Sydney, qui a reconnu qu'il s'agissait bien de la tuberculose. Ce résultat est d'autant plus étonnant que l'état de liberté dans lequel les animaux sont laissés ici n'est nullement favorable au développement de la maladie. À Nouméa, on trouve le bacille de Koch dans le lait qui est donné aux enfants, et c'est sous l'influence de ces faits qu'il a vu M. le Gouverneur et l'a prié de prendre des mesures pour arrêter le mal. M. Lang combat ensuite les déclarations faites par M. Lombard. Ainsi, M. Lombard dit que depuis 22 ans qu'il est dans la colonie, il n'a constaté que deux cas de tuberculose. — Il ne conteste pas le fait, nais n'est-il pas bizarre que lui, en une seule séance, en ait constaté huit cas? C'est que M. Lombard ne voit que les boeufs abattus à la boucherie. S'il avait vu également ceux qui sont abattus à Ouaco, il changerait probablement d'opinion. M. Lang déclare que la tuberculisation seule peut donner la sécurité aux familles. Il reconnaît les difficultés qui ont été signalées par M. Lombard, mais on arrive bien à castrer des vaches sauvages; à plus forte raison arrivera-t-on à leur faire une simple piqûre. M. Lang espère que le Conseil n'hésitera pas à voter les mesures sévères qui sont proposées contre les tiques qui ne menacent cependant que le bétail. À plus forte raison devra-t-on voter les mesures proposées contre la tuberculose, qui menace l'homme lui-même. M. AUDRAIN demande si le lait qui a
n'a constaté que deux cas de tuberculose. — Il ne conteste pas le fait, nais n'est-il pas bizarre que lui, en une seule séance, en ait constaté huit cas? C'est que M. Lombard ne voit que les boeufs abattus à la boucherie. S'il avait vu également ceux qui sont abattus à Ouaco, il changerait probablement d'opinion. M. Lang déclare que la tuberculisation seule peut donner la sécurité aux familles. Il reconnaît les difficultés qui ont été signalées par M. Lombard, mais on arrive bien à castrer des vaches sauvages; à plus forte raison arrivera-t-on à leur faire une simple piqûre. M. Lang espère que le Conseil n'hésitera pas à voter les mesures sévères qui sont proposées contre les tiques qui ne menacent cependant que le bétail. À plus forte raison devra-t-on voter les mesures proposées contre la tuberculose, qui menace l'homme lui-même. M. AUDRAIN demande si le lait qui a subi l'ébullition est encore dangereux? M. LANG.—Non, mais beaucoup d'enfants ne supportent pas le lait bouilli, — et on se contente de le chauffer seulement. La parole est ensuite donnée à M. Lombard, qui déclare qu'il y a une exagération énorme, déplacée, dans les déclarations qui viennent d'être faites au Conseil et qui sont de nature à mettre la perturbation dans l'industrie de l'élevage. Le bétail de la colonie est sain; la tuberculose n'existe que sur les vaches laitières et les boeufs de travail. M. Lombard déclare qu'il a assisté à plus de 8,000 autopsies de boeufs. Il y a six mois, il a constaté deux cas de tuberculose. Il regrette que M. Deligny ne soit pas là; le Conseil aurait pu entendre ses explications au sujet des cas constatés à Ouaco. Il faut faire visiter les vaches tous les trimestres pour pouvoir éliminer celles qui sont suspectes ou reconnues malades; mais pour le lait, il suffit de le faire analyser. En outre, l'emploi de la tuberculisation est impossible dans le pays; les vaches ne se laisseront pas faire — autre chose est de castrer une vache, opération qui se fait rapidement; autre chose est de l'attacher pendant plusieurs heures