jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
vestige de la cinquième strie (1), dont il n'existe, d'autre part, qu'une courte portion vers l'apex. Les quatre espèces en question sont : cadaverinus Hoffm., ruficornis Grimm., marginalus Er. et distinctus Er. L'arc basal n'est pas toujours complet chez ces quatre espèces. On n'en trouve souvent que des traces réduites à quelques points, ou même à un seul point, notamment chez cadaverinus. En revanche, chez distinctus, tant sur mes exemplaires que sur ceux du Muséum, il est toujours assez long, quoique souvent déformé. Des affinités évidentes rapprochent distinctus de cadaverinus. Les pénis de ces deux espèces se ressemblent beaucoup. Néanmoins, je me permettrai de joindre distinctus à une autre espèce, H. lugubris Truqui, quoique les pénis soient assez dissemblables. Ce rapprochement se justifie par un caractère que REITTER (3) avait jugé assez significatif pour en faire la caractéristique du sous-genre Eudiplistus Reitt., qu'il créait pour ce seul H. lugubris, méconnaissant ainsi son existence chez distinctus. Il s'agit d'un prolongement de la très fine strie marginale tout le long du bord antérieur du pronotum, tandis que cette strie n'en suit que les tiers externes environ, chez cadaverinus, ruficornis et marginalus. Ce prolongement antérieur de la strie marginale avait échappé jusqu'à présent à presque tous les spécialistes des Histerides. Ni ERICHSON (1. cit.), le descripteur, ni BICKHARDT (4), ni le Dr AUZAT (1. cit.) n'en parlent. Seul, DE MARSEUL (5) l'a vu, mais il ne semble pas s'y intéresser. Pourtant ce caractère, si rare dans le genre, et, par suite, d'une grande importance taxonomique, permet de placer H. distinctus à côté de lugubris dans le s.-g. Eudiplistus Reitt. La présence de l'arc basal différencie à première vue distinctus de lugubris, qui ne le présente pas. L'étude des organes copulateurs qui, à ma connaissance, n'a pas encore été faite systématiquement chez les Hister et que je me propose de réaliser, montre des différences spécifiques nettement caractérisées. Là encore se trouve justifiée l'idée exposée par M. le professeur JEANNEL dans l'introduction de sa magistrale « Révision des Choleva » (L'Abeille, t. XXXII, 1-15 déc. 1923) » ... que les différences sexuelles sont d'autant plus
à presque tous les spécialistes des Histerides. Ni ERICHSON (1. cit.), le descripteur, ni BICKHARDT (4), ni le Dr AUZAT (1. cit.) n'en parlent. Seul, DE MARSEUL (5) l'a vu, mais il ne semble pas s'y intéresser. Pourtant ce caractère, si rare dans le genre, et, par suite, d'une grande importance taxonomique, permet de placer H. distinctus à côté de lugubris dans le s.-g. Eudiplistus Reitt. La présence de l'arc basal différencie à première vue distinctus de lugubris, qui ne le présente pas. L'étude des organes copulateurs qui, à ma connaissance, n'a pas encore été faite systématiquement chez les Hister et que je me propose de réaliser, montre des différences spécifiques nettement caractérisées. Là encore se trouve justifiée l'idée exposée par M. le professeur JEANNEL dans l'introduction de sa magistrale « Révision des Choleva » (L'Abeille, t. XXXII, 1-15 déc. 1923) » ... que les différences sexuelles sont d'autant plus nettes que les espèces se ressemblent plus extérieurement ». Le genre Hister en est un exemple frappant et j'espère pouvoir étendre cette observation à toute la famille si homogène des Histerides, dans un tableau d'ensemble des organes copulateurs. La répartition géographique de H. distinctus a été rapportée par BICKARDT (6), qui en a publié une carte. Cette étude montre une concentration assez dense des localités dans l'Europe centrale : Allemagne, Suisse, Autriche, régions alpines ou subalpines. Deux localités aberrantes en Espagne. En France, jusqu'à ce jour, trois localités seulement étaient connues : Loiret (sans autre précision), Embrun (Hautes-Alpes), Tarbes (Hautes-Pyrénées). Notre découverte d'une nouvelle station à Chambourcy (Seine-et-Oise) semble établir un jalon de plus dans le prolongement vers le Sud-Ouest du centre alpin. Il s'agit bien en effet d'une station et non d'une capture accidentelle, puisque nous avons pris nos cinq exemplaires aux dates suivantes : un ex. le 6.V.34, un ex. le 5.VIII.34, trois ex. le 28.IV.35. Une pareille série ne permet pas d'admettre une capture accidentelle. Quant à l'époque des captures, BICKHARDT fait remarquer que toutes les captures connues de lui ont été faites au printemps. Une des nôtres se situe en août. La phylogénie de cette espèce
qui en a publié une carte. Cette étude montre une concentration assez dense des localités dans l'Europe centrale : Allemagne, Suisse, Autriche, régions alpines ou subalpines. Deux localités aberrantes en Espagne. En France, jusqu'à ce jour, trois localités seulement étaient connues : Loiret (sans autre précision), Embrun (Hautes-Alpes), Tarbes (Hautes-Pyrénées). Notre découverte d'une nouvelle station à Chambourcy (Seine-et-Oise) semble établir un jalon de plus dans le prolongement vers le Sud-Ouest du centre alpin. Il s'agit bien en effet d'une station et non d'une capture accidentelle, puisque nous avons pris nos cinq exemplaires aux dates suivantes : un ex. le 6.V.34, un ex. le 5.VIII.34, trois ex. le 28.IV.35. Une pareille série ne permet pas d'admettre une capture accidentelle. Quant à l'époque des captures, BICKHARDT fait remarquer que toutes les captures connues de lui ont été faites au printemps. Une des nôtres se situe en août. La phylogénie de cette espèce est encore pleine d'obscurité. BICKHARDT (1. cit.) suppose qu'elle est très ancienne et en voie de disparaître. C'est là une hypothèse purement gratuite, car il n'apporte aucune preuve à l'appui de cette opinion. La seule rareté lui semble un indice suffisant. Mais nous savons ce qu'il faut penser de la rareté. N'est-elle pas due presque toujours à notre ignorance des conditions biologiques ? A ce sujet règne aussi une grande incertitude. H. distinctus a été pris en nombre en Allemagne, dans un tas de poils de vache et repris ensuite deux fois sous une peau de lièvre. Ce n'est certainement pas là une condition écologique nécessaire et suffisante. Dans notre cas, aucune peau, aucune pilosité n'étaient en cause. Sans pouvoir préciser absolument les conditions et circonstances de la capture, il est presque certain qu'elle a eu lieu simplement dans des buissons, où cet Hister doit se nourrir de larves, comme les autres représentants du genre. Je me propose d’élucider bientôt ce point si les circonstances le permettent. Bibliographie. 1. ERICHSON, in Klug, Jahrb. f. wiss., 1834, p. 143. 2. DR AUZAT. Histeridae Gallo-Rhénans (Miscell. Ent., 1916-1937). 3. REITTER. Fauna Germanica, t. II, 286. 4. H. BICKHARDT. Bemerkungen über paläarktische Histeriden
rareté. N'est-elle pas due presque toujours à notre ignorance des conditions biologiques ? A ce sujet règne aussi une grande incertitude. H. distinctus a été pris en nombre en Allemagne, dans un tas de poils de vache et repris ensuite deux fois sous une peau de lièvre. Ce n'est certainement pas là une condition écologique nécessaire et suffisante. Dans notre cas, aucune peau, aucune pilosité n'étaient en cause. Sans pouvoir préciser absolument les conditions et circonstances de la capture, il est presque certain qu'elle a eu lieu simplement dans des buissons, où cet Hister doit se nourrir de larves, comme les autres représentants du genre. Je me propose d’élucider bientôt ce point si les circonstances le permettent. Bibliographie. 1. ERICHSON, in Klug, Jahrb. f. wiss., 1834, p. 143. 2. DR AUZAT. Histeridae Gallo-Rhénans (Miscell. Ent., 1916-1937). 3. REITTER. Fauna Germanica, t. II, 286. 4. H. BICKHARDT. Bemerkungen über paläarktische Histeriden (Ent. Blatt., 1916, V, 12, p. 209). 5. DE MARSEUL. Monographie des Histières. Actin. Soc. Ent. Fr., 1854, p. 300, pl. X, fig. 93. 6. H. BICKHARDT. Verbreitung von Hister distinctus. Ent. (Entomol. Blatt., 1912. VIII, p. 87, une carte. Ortholitha diniensis NEUB. bona sp. Note sur quelques espèces du genre Ortholitha (LEP. GEOMETRIDAE) par Jean BOURGOGNE. En 1906, NEUBURGER (Societas Entomol., XX, 1906, p. 171) décrivit sous le nom de diniensis une forme nouvelle d’Ortholitha moeniala Se., forme méridionale caractérisée principalement par sa grande taille, la grosseur des deux points médians et la coloration générale brun-jaune de ses ailes antérieures. Plus tard, WEHRLI, chassant autour de Saint-Martin-Vésubie (A.-M.), constata que cette espèce se rencontrait dans cette région sous deux formes : la grande forme brun-jaune, diniensis Neub., et une forme également grande à fond gris-clair, sans jaune, de couleur voisine de celle des exemplaires suisses ou allemands, mais à dessins plus faiblement marqués ; WEHRLI (Iris, XXXVIII, 1924, p. 74) donna à cette dernière le nom de lanloscana, précisant qu’elle est reliée à diniensis par des intermédiaires. Or, en examinant des exemplaires d’O. moeniala Se. récoltés par moi-même dans la région de Saint-Martin-Vésubie entre 900 m. et 1.600 m.,
genre Ortholitha (LEP. GEOMETRIDAE) par Jean BOURGOGNE. En 1906, NEUBURGER (Societas Entomol., XX, 1906, p. 171) décrivit sous le nom de diniensis une forme nouvelle d’Ortholitha moeniala Se., forme méridionale caractérisée principalement par sa grande taille, la grosseur des deux points médians et la coloration générale brun-jaune de ses ailes antérieures. Plus tard, WEHRLI, chassant autour de Saint-Martin-Vésubie (A.-M.), constata que cette espèce se rencontrait dans cette région sous deux formes : la grande forme brun-jaune, diniensis Neub., et une forme également grande à fond gris-clair, sans jaune, de couleur voisine de celle des exemplaires suisses ou allemands, mais à dessins plus faiblement marqués ; WEHRLI (Iris, XXXVIII, 1924, p. 74) donna à cette dernière le nom de lanloscana, précisant qu’elle est reliée à diniensis par des intermédiaires. Or, en examinant des exemplaires d’O. moeniala Se. récoltés par moi-même dans la région de Saint-Martin-Vésubie entre 900 m. et 1.600 m., je fus surpris d’y trouver à la fois des individus se rapportant sans aucun doute à diniensis, avec quelques termes de passage à lanloscana, et d’autres individus absolument semblables, par la taille, la coloration et le dessin, aux exemplaires de l’est de la France ; je constatai alors que les premiers possédaient, chez les deux antennes plus longuement pectinées que les seconds, caractère bien visible à l’œil nu. Puisque ces deux formes coexistent dans la même région, dans les mêmes stations ou dans des stations trop voisines pour qu’il puisse être question d’isolement réciproque, diniensis et sa forme individuelle lanloscana ne pouvaient être considérées comme représentant une race géographique de moeniala ; PROUT, dans le Supplément des Macrolépidoptères paléarctiques de SEITZ, mentionne d’ailleurs diniensis et lanloscana comme « aberrations locales » et non comme races. De plus, une aussi sensible différence dans les antennes des me fit supposer l’existence de deux espèces distinctes ; l’examen à la loupe de ces antennes et l’étude des armures génitales des confirma complètement cette hypothèse. Ortholitha diniensis Neub., bona sp., se distingue de sa congénère moeniala, dont elle est voisine, par les principaux caractères suivants : Taille nettement plus grande ; envergure 33-41 mm.
premiers possédaient, chez les deux antennes plus longuement pectinées que les seconds, caractère bien visible à l’œil nu. Puisque ces deux formes coexistent dans la même région, dans les mêmes stations ou dans des stations trop voisines pour qu’il puisse être question d’isolement réciproque, diniensis et sa forme individuelle lanloscana ne pouvaient être considérées comme représentant une race géographique de moeniala ; PROUT, dans le Supplément des Macrolépidoptères paléarctiques de SEITZ, mentionne d’ailleurs diniensis et lanloscana comme « aberrations locales » et non comme races. De plus, une aussi sensible différence dans les antennes des me fit supposer l’existence de deux espèces distinctes ; l’examen à la loupe de ces antennes et l’étude des armures génitales des confirma complètement cette hypothèse. Ortholitha diniensis Neub., bona sp., se distingue de sa congénère moeniala, dont elle est voisine, par les principaux caractères suivants : Taille nettement plus grande ; envergure 33-41 mm. (le plus grand nombre mesurant environ 36 mm.) ; chez moeniala, 29-35 mm. (la plupart ne dépassant pas 33 mm.). Dessins des ailes semblables à ceux d'O. moeniala, mais presque toujours moins tranchés ; à part la bande médiane, aussi intense et aussi bien délimitée, et les deux points cellulaires noirs qui sont en moyenne un peu plus gros, les détails des dessins des quatre ailes sont plus ou moins effacés ; dans le cas extrême de cette réduction des dessins, le fond de l’aile antérieure, sur lequel se détache avec intensité la bande médiane, est absolument uni à part l'aire basilaire, légèrement plus foncée, limitée par une faible ligne extrabasilaire, et le trait apical qui reste assez bien marqué. Les lignes postmédiane et subterminale claires, toutes deux presque toujours bien visibles chez moeniala, font complètement défaut, le plus souvent, chez diniensis, ou sont à peine indiquées. D’après NEUBURGER, la dent saillante de la ligne postmédiane serait plus obtuse chez diniensis que chez moeniala, mais ce caractère n'est pas à retenir, car il ne vaut que pour quelques cas isolés. Coloration des ailes très différente de celle de moeniala : teinte de fond jaune brunâtre clair sans trace du gris-blanc
noirs qui sont en moyenne un peu plus gros, les détails des dessins des quatre ailes sont plus ou moins effacés ; dans le cas extrême de cette réduction des dessins, le fond de l’aile antérieure, sur lequel se détache avec intensité la bande médiane, est absolument uni à part l'aire basilaire, légèrement plus foncée, limitée par une faible ligne extrabasilaire, et le trait apical qui reste assez bien marqué. Les lignes postmédiane et subterminale claires, toutes deux presque toujours bien visibles chez moeniala, font complètement défaut, le plus souvent, chez diniensis, ou sont à peine indiquées. D’après NEUBURGER, la dent saillante de la ligne postmédiane serait plus obtuse chez diniensis que chez moeniala, mais ce caractère n'est pas à retenir, car il ne vaut que pour quelques cas isolés. Coloration des ailes très différente de celle de moeniala : teinte de fond jaune brunâtre clair sans trace du gris-blanc varié de violacé qui caractérise cette dernière espèce ; la bande médiane est d’un brun foncé tirant sur le jaune, avec une éclaircie centrale de la teinte du fond, sans trace de violet. Ailes postérieures un peu plus claires que celles de moeniala. Cette coloration particulière concerne les exemplaires typiques ; par contre, la forme individuelle lanloscana possède sensiblement la même coloration que moeniala. Lanloscana se relie à diniensis par des exemplaires de coloration intermédiaire, plus ou moins jaunes ; une très belle forme, qui paraît rare, présente des ailes antérieures jaunes, comme dans diniensis, sauf l'aire basilaire et la bande médiane qui sont du type lanloscana, c’est-à-dire fortement teintées de violet sans trace de jaune. Antennes du 1 à 7 pectinations beaucoup plus longues que chez moeniala (fig. 1 et 2) ; les longueurs des plus longues pectinations dans les deux espèces sont entre elles dans le rapport de 3 (diniensis) à 2 (moeniala) ; la différence est visible à l’œil nu. Des mesures, faites au micromètre sur les pectinations du 18e article de l’antenne, montrent que la plus longue des pectinations vaut chez diniensis, 4 fois la longueur de l’article qui la porte, et moins de 3 fois
; par contre, la forme individuelle lanloscana possède sensiblement la même coloration que moeniala. Lanloscana se relie à diniensis par des exemplaires de coloration intermédiaire, plus ou moins jaunes ; une très belle forme, qui paraît rare, présente des ailes antérieures jaunes, comme dans diniensis, sauf l'aire basilaire et la bande médiane qui sont du type lanloscana, c’est-à-dire fortement teintées de violet sans trace de jaune. Antennes du 1 à 7 pectinations beaucoup plus longues que chez moeniala (fig. 1 et 2) ; les longueurs des plus longues pectinations dans les deux espèces sont entre elles dans le rapport de 3 (diniensis) à 2 (moeniala) ; la différence est visible à l’œil nu. Des mesures, faites au micromètre sur les pectinations du 18e article de l’antenne, montrent que la plus longue des pectinations vaut chez diniensis, 4 fois la longueur de l’article qui la porte, et moins de 3 fois cette longueur chez moeniala. Armure génitale mâle (fig. 3 et 4), comparée à celle de moeniala, présentant les principales différences suivantes : 1° Processus supérieur (PS) de la valve (costa de Pierce) (fig. 3) de forme différente ; la concavité qui existe entre les deux lobes présentés par cette pièce est plus profonde, et le lobe proximal (le plus rapproché du tégumen) est plus aigu que le lobe distal (ou, rarement, aussi obtus que lui) ; chez moeniala au contraire, c’est le lobe distal qui est le plus aigu des deux. 2° Extrémité distale de la valve portant une aile membraneuse (A) beaucoup plus développée. 3° Fultura inférieure (FI) plus étroite et de forme différente. 4° Fibules (FIB) portant des soies un peu plus longues ; les longueurs des plus longues soies portées par la région moyenne des fibules des deux espèces sont entre elles dans le rapport de 9 (diniensis) à 7,5 (moeniala). L'aspect différent des fibules sur les deux dessins provient seulement de ce qu'elles ont été rabattues latéralement pendant la préparation de l'armure de moeniala, et non rabattues sur l'autre préparation. 5° Fultura supérieure (FS) [en forme d'arceau passant au-dessus du pénis, réuni à ses extrémités à
est plus profonde, et le lobe proximal (le plus rapproché du tégumen) est plus aigu que le lobe distal (ou, rarement, aussi obtus que lui) ; chez moeniala au contraire, c’est le lobe distal qui est le plus aigu des deux. 2° Extrémité distale de la valve portant une aile membraneuse (A) beaucoup plus développée. 3° Fultura inférieure (FI) plus étroite et de forme différente. 4° Fibules (FIB) portant des soies un peu plus longues ; les longueurs des plus longues soies portées par la région moyenne des fibules des deux espèces sont entre elles dans le rapport de 9 (diniensis) à 7,5 (moeniala). L'aspect différent des fibules sur les deux dessins provient seulement de ce qu'elles ont été rabattues latéralement pendant la préparation de l'armure de moeniala, et non rabattues sur l'autre préparation. 5° Fultura supérieure (FS) [en forme d'arceau passant au-dessus du pénis, réuni à ses extrémités à la fultura inférieure par l'intermédiaire des fibules] formant un U moins ouvert, dans les préparations, après aplatissement. 6° Cornuti du pénis plus nombreux, et près de deux fois plus longs ; ce dernier caractère est le plus saillant et suffit à lui seul pour caractériser la nouvelle espèce. Les autres parties de l'armure, notamment l'uncus et le tégumen, n'offrent pas de différences spécifiques appréciables. Tous ces caractères de l'armure ont été étudiés sur cinq exemplaires de chacune des deux espèces ; la forme du processus supérieur de la valve et celle de la fultura présentent quelques fluctuations, mais ces variations sont peu importantes ; les autres caractères, notamment le développement des cornuti, sont parfaitement constants. Il n'existe pas de différences dignes d'être retenues dans les armures génitales femelles des deux espèces. La forme lanloscana n'offre aucune différence avec diniensis sous le rapport des antennes et de l'armure génitale ; lanloscana se distingue donc que par sa coloration, très voisine de celle de moeniala. Si la ? de diniensis est facile à reconnaître à sa tonalité jaune, celle de lanloscana ne se distingue de moeniala que par sa taille et la réduction des dessins des ailes antérieures ; certains exemplaires petits,
parties de l'armure, notamment l'uncus et le tégumen, n'offrent pas de différences spécifiques appréciables. Tous ces caractères de l'armure ont été étudiés sur cinq exemplaires de chacune des deux espèces ; la forme du processus supérieur de la valve et celle de la fultura présentent quelques fluctuations, mais ces variations sont peu importantes ; les autres caractères, notamment le développement des cornuti, sont parfaitement constants. Il n'existe pas de différences dignes d'être retenues dans les armures génitales femelles des deux espèces. La forme lanloscana n'offre aucune différence avec diniensis sous le rapport des antennes et de l'armure génitale ; lanloscana se distingue donc que par sa coloration, très voisine de celle de moeniala. Si la ? de diniensis est facile à reconnaître à sa tonalité jaune, celle de lanloscana ne se distingue de moeniala que par sa taille et la réduction des dessins des ailes antérieures ; certains exemplaires petits, et à dessins exceptionnellement nets, sont parfois difficiles à déterminer. RÉPARTITION GÉOGRAPHIQUE. — Alors qu'Orlholitha moeniala Se. se trouve répandue dans une grande partie de l'Europe, O. diniensis Neub. paraît confinée à l'Europe méridionale occidentale : Espagne, France méridionale, Italie. Pour la France, nous pouvons préciser comme suit la répartition, d'ailleurs encore incomplètement connue : Aude (Axat) ; Hérault (Saint-Guilhem-le-Désert) ; Aveyron (Montpellier-le-Vieux) ; Alpes-Maritimes (Saint-Martin-Vésubie, Beuil, Guillaumes, Colmars) ; Basses-Alpes (Digne) ; Hautes-Alpes (Serres). O. moeniala peut se rencontrer dans la même localité que diniensis, mais ces deux espèces ne paraissent pas voler exactement dans les mêmes stations ; c'est ainsi qu'à Saint-Martin-Vésubie elles volent ensemble sur la route de Venanson et au C. Saint-Martin (900 m. à 1.500 m.), mais au Boréon (1.500 m.), localité fraîche et humide, moeniala paraît se trouver seule. G. PRAVIEL, qui a pris diniensis dans plusieurs régions de la France méridionale, considère cette espèce comme préférant les localités chaudes et sèches ; elle se rencontre surtout sur le calcaire, mais elle a également été prise sur le schiste dans l'Aude. Selon WEHRLI, la forme lanloscana se trouverait plutôt sur les pentes rocheuses et arides, alors que diniensis vole dans une partie boisée du