jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
progrès de la colonie, pas plus que des recettes supplémentaires que vaudra l'exécution des grands travaux. Le résultat auquel il aboutit est donc très inférieur à ce qu'on peut normalement espérer ; on ne saurait cependant lui en faire grief et sa méthode est celle d'un financier prudent et avisé. Après M. Archimbaud, M. Lorin traita surtout de l'Afrique et s'éleva avec force contre la convention de Genève relative au travail forcé. Son discours, cependant très mesuré et courtois, n'eut pas l'heur de plaire à MM. Moutet et Laville, qui le hachèrent d'interruptions. Le 10 juillet, M. Outrey, rapporteur, au nom de la Commission des Colonies, de la partie du projet de loi qui concerne l'Indochine, commença par faire un très opportun historique des emprunts indochinois. Jusqu'à nos jours, l'Indochine n'a contracté que quatre emprunts : 80 millions de francs, sous M. Rousseau, pour construire des résidences au Tonkin et la voie ferrée de Phu Lang Thuong à Langson ; 200 millions sous M. Doumer pour construire la voie ferrée de Haïphong à Laokay et le transindochinois ; 90 millions sous M. Sarraut, en 1912, pour prolonger le transindochinois ; enfin, 75 millions (6.180.000 piastres), en 1921, pour achever la section nord du transindochinois. Ce dernier emprunt ne fut émis qu'à la colonie, si bien que, en 71 ans, l'Indochine n'a emprunté que 370 millions en France. M. Outrey a bien raison de trouver ce chiffre dérisoire et de s'indigner que la France n'ait emprunté, pour l'ensemble de ses colonies, que 1.410 millions, alors que l'Angleterre a emprunté 300 milliards pour son empire colonial. Le rapprochement de ces chiffres n'explique-t-il pas l'apparente stagnation économique de notre domaine colonial ? Très justement, M. Outrey proteste contre les divers obstacles que la Métropole a mis, depuis dix ans, à l'autorisation d'emprunt, puis il passe en revue le détail des travaux inscrits au projet. A propos de la voie ferrée de Phnom-Penh à Battambang, dont il réclame le double prolongement sur Saïgon et sur Petriou, il rend un juste hommage au colonel Bernard, « négociateur très avisé et très heureux du traité de
section nord du transindochinois. Ce dernier emprunt ne fut émis qu'à la colonie, si bien que, en 71 ans, l'Indochine n'a emprunté que 370 millions en France. M. Outrey a bien raison de trouver ce chiffre dérisoire et de s'indigner que la France n'ait emprunté, pour l'ensemble de ses colonies, que 1.410 millions, alors que l'Angleterre a emprunté 300 milliards pour son empire colonial. Le rapprochement de ces chiffres n'explique-t-il pas l'apparente stagnation économique de notre domaine colonial ? Très justement, M. Outrey proteste contre les divers obstacles que la Métropole a mis, depuis dix ans, à l'autorisation d'emprunt, puis il passe en revue le détail des travaux inscrits au projet. A propos de la voie ferrée de Phnom-Penh à Battambang, dont il réclame le double prolongement sur Saïgon et sur Petriou, il rend un juste hommage au colonel Bernard, « négociateur très avisé et très heureux du traité de 1906 ». Nous avons dit comment M. Outrey avait rogné 5 millions de piastres sur les crédits pour les Postes, il proposa qu'on affectât 3 millions à la construction d'une gare digne de Saigon et 2 millions à l'équipement de la voie ferrée de Saïgon à Tayninh. M. Archimbaud ayant épuisé la question de la capacité financière de l'Indochine, M. Outrey s'attacha à démontrer que la colonie disposait de toute la main-d'œuvre que nécessiteront les grands travaux. L'exécution des travaux financés par l'emprunt va nécessiter un effectif de 85.000 travailleurs. Rappelant la surpopulation du delta du Fleuve Rouge, M. Outrey démontra que la colonie ne manquerait pas de bras et que, même, elle ne pourrait donner du travail à tous les malheureux qui sont insuffisamment nourris. Pour fumer, il fit remarquer que l'Indochine a donné des millions pour les sinistrés du Midi, alors qu'elle n'a rien reçu de la Métropole pour les victimes du typhon de juillet 1929. M. Moutet prononça, un discours vraiment curieux à beaucoup de points de vue ; les contrevérités, les contradictions et même les falsifications ne l'embarrassent pas. M. Moutet demande des garanties contre les gaspillages et les malfaçons. « Il est arrivé, dit-il, qu'on
épuisé la question de la capacité financière de l'Indochine, M. Outrey s'attacha à démontrer que la colonie disposait de toute la main-d'œuvre que nécessiteront les grands travaux. L'exécution des travaux financés par l'emprunt va nécessiter un effectif de 85.000 travailleurs. Rappelant la surpopulation du delta du Fleuve Rouge, M. Outrey démontra que la colonie ne manquerait pas de bras et que, même, elle ne pourrait donner du travail à tous les malheureux qui sont insuffisamment nourris. Pour fumer, il fit remarquer que l'Indochine a donné des millions pour les sinistrés du Midi, alors qu'elle n'a rien reçu de la Métropole pour les victimes du typhon de juillet 1929. M. Moutet prononça, un discours vraiment curieux à beaucoup de points de vue ; les contrevérités, les contradictions et même les falsifications ne l'embarrassent pas. M. Moutet demande des garanties contre les gaspillages et les malfaçons. « Il est arrivé, dit-il, qu'on ait pris des sanctions lorsqu'il s'agissait d'indigènes ; mais les fonctionnaires chargés de les contrôler n'ont jamais vu leur avancement retardé, ni leur sécurité compromise du fait que les caisses publiques mises sous leur contrôle avaient été pillées ou complètement vidées. » Toujours les mêmes affirmations générales et complètement fausses ! Si M. Moutet daignait ouvrir le dernier numéro de notre revue, il y lirait, page 304, 28 colonne, 17e ligne, l'information suivante : « M. Le Pelletier, contrôleur principal des Douanes, est révoqué. M. Fouché, commis principal, et M. Nougarède, sous-brigadier, se voient retarder, l'un de deux ans, l'autre d'un an, dans leur avancement. » Voilà qui vient à point nommé donner un éclatant démenti à M. Moutet. Certes il n'a pu oublier le procès du sel de Baclieu et cette malheureuse affaire où l'on vit, pour quelques milliers de piastres, révoquer. un administrateur, chef d'une province de Cochinchine, âgé de 33 ans, qui avait gagné la rosette sur le champ de bataille et qui était titulaire de 13 citations avec palme. Mais M. Moutet feint d'oublier ces scandales lamentables, qui ne sont pourtant pas si éloignés. Bien que socialiste S.F.I.O., et par conséquent révolutionnaire, M. Moutet s'épouvante de
! Si M. Moutet daignait ouvrir le dernier numéro de notre revue, il y lirait, page 304, 28 colonne, 17e ligne, l'information suivante : « M. Le Pelletier, contrôleur principal des Douanes, est révoqué. M. Fouché, commis principal, et M. Nougarède, sous-brigadier, se voient retarder, l'un de deux ans, l'autre d'un an, dans leur avancement. » Voilà qui vient à point nommé donner un éclatant démenti à M. Moutet. Certes il n'a pu oublier le procès du sel de Baclieu et cette malheureuse affaire où l'on vit, pour quelques milliers de piastres, révoquer. un administrateur, chef d'une province de Cochinchine, âgé de 33 ans, qui avait gagné la rosette sur le champ de bataille et qui était titulaire de 13 citations avec palme. Mais M. Moutet feint d'oublier ces scandales lamentables, qui ne sont pourtant pas si éloignés. Bien que socialiste S.F.I.O., et par conséquent révolutionnaire, M. Moutet s'épouvante de la possibilité d'une révolution : « Il est dangereux, dit-il, de transformer brutalement les habitudes économiques d'un pays, car c'est faire une révolution économique, et vous savez que les révolutions économiques ont souvent comme conséquence des révolutions politiques. » Qu'en pensez-vous, M. Léon Blum, et vous, camarade Zyromski ? Ne trouvez-vous pas le camarade Moutet quelque peu suspect ? Une discussion qui s'ouvre ensuite entre M. Moutet et M. Pietri nous apprend que, lorsque la Commission des Finances examina le projet de loi autorisant les colonies à effectuer des emprunts, il n'y avait que deux membres de la Commission qui fussent présents. « Ce qui manque essentiellement aux colonies, affirme M. Moutet, c'est le contrôle », et il dénonce la légèreté avec laquelle les travaux sont entrepris. Il prend un exemple et, chemin faisant, donne sur les doigts à M. Outrey. Mais ici il faut citer in extenso : « Je n'ai pas trouvé, à cet égard, dans votre rapport, Monsieur Outrey, beaucoup d'explications sur le point de savoir si les études ont été faites très sérieusement au point de vue technique, au point de vue économique et au point de vue des possibilités de desservir telle ou telle région.
trouvez-vous pas le camarade Moutet quelque peu suspect ? Une discussion qui s'ouvre ensuite entre M. Moutet et M. Pietri nous apprend que, lorsque la Commission des Finances examina le projet de loi autorisant les colonies à effectuer des emprunts, il n'y avait que deux membres de la Commission qui fussent présents. « Ce qui manque essentiellement aux colonies, affirme M. Moutet, c'est le contrôle », et il dénonce la légèreté avec laquelle les travaux sont entrepris. Il prend un exemple et, chemin faisant, donne sur les doigts à M. Outrey. Mais ici il faut citer in extenso : « Je n'ai pas trouvé, à cet égard, dans votre rapport, Monsieur Outrey, beaucoup d'explications sur le point de savoir si les études ont été faites très sérieusement au point de vue technique, au point de vue économique et au point de vue des possibilités de desservir telle ou telle région. « Vous savez, par exemple, que l'exploitation du chemin de fer de Hanoï à Vinh, qui doit être complété par un tronçon de 300 kilomètres, est aujourd'hui déficitaire. Un ancien directeur des Travaux publics, M. Bonnet, a écrit, dans le « Bulletin Economique de l'Indochine », numéro 110 : « Si le chemin de fer de Hanoï à Vinh ne donne que de piètres résultats, c'est qu'il n'était pas nécessaire et qu'il est concurrencé non seulement par la voie maritime, mais aussi par une voie fluviale qui suit presque exactement le même tracé. » « Cela n'a que la valeur d'une opinion. Mais celle-ci émane d'une personne autorisée, d'un ancien directeur des Travaux publics. » N'est-ce pas écrasant ? Cependant, nous avons flairé là une mystification grossière. D'abord, comment M. Moutet peut-il ignorer que le tronçon de 300 kilomètres, de Vinh à Dongha, est construit et exploité depuis plusieurs années ? Quand on pense que M. Moutet est réputé à la Chambre pour sa connaissance approfondie de l'Indochine, on se demande ce que peuvent bien savoir ses confrères considérés comme profanes en la matière. M. Moutet s'est, évidemment, adressé à une documentation périmée. D'autre part, la citation de M. Bonneau,
Si le chemin de fer de Hanoï à Vinh ne donne que de piètres résultats, c'est qu'il n'était pas nécessaire et qu'il est concurrencé non seulement par la voie maritime, mais aussi par une voie fluviale qui suit presque exactement le même tracé. » « Cela n'a que la valeur d'une opinion. Mais celle-ci émane d'une personne autorisée, d'un ancien directeur des Travaux publics. » N'est-ce pas écrasant ? Cependant, nous avons flairé là une mystification grossière. D'abord, comment M. Moutet peut-il ignorer que le tronçon de 300 kilomètres, de Vinh à Dongha, est construit et exploité depuis plusieurs années ? Quand on pense que M. Moutet est réputé à la Chambre pour sa connaissance approfondie de l'Indochine, on se demande ce que peuvent bien savoir ses confrères considérés comme profanes en la matière. M. Moutet s'est, évidemment, adressé à une documentation périmée. D'autre part, la citation de M. Bonneau, ingénieur des Ponts et Chaussées, qui fut inspecteur général des Travaux publics en Indochine, nous inspira une furieuse envie de voir le texte même, d'autant plus que nous nous sommes demandé pourquoi M. Moutet donnait le numéro et non la date du « Bulletin Economique ». Nous eûmes rapidement la clé de ces petits mystères. Le « Bulletin Economique » numéro 110 est celui de septembre-décembre 1914 et nous comprenons pourquoi M. Moutet n'a pas voulu donner cette date. Il contient effectivement une étude de 60 pages de M. Bonneau, intitulée : « Etude sur les voies ferrées à construire en Indochine. » Nous avons collationné cette étude ligne par ligne et nous devons avouer que nous n'avons pas trouvé le passage cité par M. Moutet. Mais nous avons relevé les lignes suivantes, dans un passage technique où l'auteur passe en revue les quatre régions qu'il distingue en Annam du point de vue de la dispersion des villages dans les régions traversées par la voie ferrée : « La concentration qui se produit dans le Sud, autour des principales agglomérations, est très favorable au trafic, tandis que la dispersion que l'on observe dans le Nord lui est défavorable ; on
clé de ces petits mystères. Le « Bulletin Economique » numéro 110 est celui de septembre-décembre 1914 et nous comprenons pourquoi M. Moutet n'a pas voulu donner cette date. Il contient effectivement une étude de 60 pages de M. Bonneau, intitulée : « Etude sur les voies ferrées à construire en Indochine. » Nous avons collationné cette étude ligne par ligne et nous devons avouer que nous n'avons pas trouvé le passage cité par M. Moutet. Mais nous avons relevé les lignes suivantes, dans un passage technique où l'auteur passe en revue les quatre régions qu'il distingue en Annam du point de vue de la dispersion des villages dans les régions traversées par la voie ferrée : « La concentration qui se produit dans le Sud, autour des principales agglomérations, est très favorable au trafic, tandis que la dispersion que l'on observe dans le Nord lui est défavorable ; on le constate en prenant, dans les deux cas, les recettes des quatre stations les plus importantes : (suit un tableau) « Il faut tenir compte également de ce que, dans la première région, le chemin de fer est concurrencé non seulement par la voie maritime, mais aussi par une voie fluviale qui suit presque exactement le même tracé. » On voit comment M. Moutet a « arrangé » sa citation. Il ne saurait dire qu'il a interprété de bonne foi la pensée de M. Bonneau, car celui-ci a écrit dans la même étude : « Toutes les personnes qui connaissent l'Indochine ont signalé que l'achèvement de la grande ligne Nord-Sud s'impose dans le plus bref délai. » (page 666) Et plus loin, page 683 : « L'achèvement du transindochinois est le travail le plus urgent à exécuter. » Nous attendons de M. Moutet des explications précises. Tant qu'il ne nous les aura pas données, nous déclarerons : M. MOUTET A FALSIFIÉ UN TEXTE EN DÉFORMANT TOTALEMENT LA PENSÉE DE L'AUTEUR, ET IL ÉTAIT SI BIEN CONSCIENT DE LA FALSIFICATION QU'IL COMMETAIT QU'IL PRENAIT SES PRÉCAUTIONS POUR N'ÊTRE PAS DÉCOUVERT. Nous espérons que, chaque fois qu'il voudra parler à la Chambre,
fluviale qui suit presque exactement le même tracé. » On voit comment M. Moutet a « arrangé » sa citation. Il ne saurait dire qu'il a interprété de bonne foi la pensée de M. Bonneau, car celui-ci a écrit dans la même étude : « Toutes les personnes qui connaissent l'Indochine ont signalé que l'achèvement de la grande ligne Nord-Sud s'impose dans le plus bref délai. » (page 666) Et plus loin, page 683 : « L'achèvement du transindochinois est le travail le plus urgent à exécuter. » Nous attendons de M. Moutet des explications précises. Tant qu'il ne nous les aura pas données, nous déclarerons : M. MOUTET A FALSIFIÉ UN TEXTE EN DÉFORMANT TOTALEMENT LA PENSÉE DE L'AUTEUR, ET IL ÉTAIT SI BIEN CONSCIENT DE LA FALSIFICATION QU'IL COMMETAIT QU'IL PRENAIT SES PRÉCAUTIONS POUR N'ÊTRE PAS DÉCOUVERT. Nous espérons que, chaque fois qu'il voudra parler à la Chambre, M. Outrey ou un de ses collègues voudra bien lui relire cette appréciation. Après cela, n'est-ce pas, il est inutile de poursuivre l'examen du discours de M. Moutet ? C'est le 13 novembre qu'est reprise la discussion du projet de loi. M. Brunet, rapporteur général au nom de la Commission des Colonies, expose une thèse qui paraît singulière dans la bouche d'un député colonial. La garantie de l'État est, il le reconnaît, purement nominale, mais « en donnant sa garantie, la Métropole acquiert le droit de contrôler ». La manœuvre métropolitaine est claire et M. Brunet semble l'approuver. Pourquoi ne demande-t-il pas que le contrôle soit aussi nominal que la garantie ? Il s'étonne « qu'on ait attendu jusqu'à ces derniers temps pour se décider à doter nos colonies d'un équipement rationnel et complet », et il cherche des excuses à ce retard. Ne cherchez pas, Monsieur Brunet, ou dites-les courageusement : l'égoisme stupide de la Métropole, son ignorance des problèmes coloniaux et sa parfaite indifférence à l'égard de ses possessions. M. Pietri prend ensuite la parole. Il fait d'abord le procès de la proposition de M. Bedouce, socialiste. Celui-ci demande d'effectuer en six années, au lieu de huit, les
des Colonies, expose une thèse qui paraît singulière dans la bouche d'un député colonial. La garantie de l'État est, il le reconnaît, purement nominale, mais « en donnant sa garantie, la Métropole acquiert le droit de contrôler ». La manœuvre métropolitaine est claire et M. Brunet semble l'approuver. Pourquoi ne demande-t-il pas que le contrôle soit aussi nominal que la garantie ? Il s'étonne « qu'on ait attendu jusqu'à ces derniers temps pour se décider à doter nos colonies d'un équipement rationnel et complet », et il cherche des excuses à ce retard. Ne cherchez pas, Monsieur Brunet, ou dites-les courageusement : l'égoisme stupide de la Métropole, son ignorance des problèmes coloniaux et sa parfaite indifférence à l'égard de ses possessions. M. Pietri prend ensuite la parole. Il fait d'abord le procès de la proposition de M. Bedouce, socialiste. Celui-ci demande d'effectuer en six années, au lieu de huit, les travaux publics projetés et de leur affecter 8 milliards, au lieu de six. Surtout, il propose que, sur ces huit milliards, quatre soient donnés aux colonies et quatre prêtés à très faible intérêt. Le ministre des Colonies s'élève contre cette conception : « Rien, dit-il, ne serait dangereux, à partir du moment où une colonie est parvenue à sa majorité économique, comme de l'inciter à compter encore financièrement sur la Métropole et à se constituer ainsi, peu à peu, en régie désintéressée. » La suite du discours de M. Pietri trahit un cruel embarras. Il marque les avantages de l'emprunt et montre ce que le Maroc en a tiré et ne peut s'empêcher de déplorer que nos autres possessions coloniales aient été privées de ce facteur indispensable de progrès : « Pendant ce temps, et faute d'avoir emprunté, nos colonies plus lointaines en sont encore, d'une façon générale, à la phase de l'exploitation superficielle ou du simple négoce. Or, le commerce — et ceci a été observé plus d'une fois par ceux d'entre vous qui s'occupent des questions coloniales — le commerce, si actif et si prospère qu'il soit, ne crée rien et ne détermine aucun enrichissement, aucun progrès véritable.
du moment où une colonie est parvenue à sa majorité économique, comme de l'inciter à compter encore financièrement sur la Métropole et à se constituer ainsi, peu à peu, en régie désintéressée. » La suite du discours de M. Pietri trahit un cruel embarras. Il marque les avantages de l'emprunt et montre ce que le Maroc en a tiré et ne peut s'empêcher de déplorer que nos autres possessions coloniales aient été privées de ce facteur indispensable de progrès : « Pendant ce temps, et faute d'avoir emprunté, nos colonies plus lointaines en sont encore, d'une façon générale, à la phase de l'exploitation superficielle ou du simple négoce. Or, le commerce — et ceci a été observé plus d'une fois par ceux d'entre vous qui s'occupent des questions coloniales — le commerce, si actif et si prospère qu'il soit, ne crée rien et ne détermine aucun enrichissement, aucun progrès véritable. « Tout ce qui, jusqu'ici, dans nos colonies, a pu être construit, bâti, creusé, tout ce qui a pu correspondre à un effort d'Etat dans le sens d'une création réelle de richesse, ne l'a été que fragmentairement et par la voie des budgets annuels et des caisses de réserve. » Quel réquisitoire contre les gouvernements qui ont précédé celui de M. Tardieu ! Très justement, M. Pietri expose que la France a un intérêt matériel et direct au développement de ses possessions : « Le bien-être des populations coloniales, dit-il, étend leurs besoins, donc leurs facultés de consommation, donc leur pouvoir d'absorption en produits importés. » Après la négligence du Gouvernement français, voici son incompréhension mise en pleine lumière ! Et il poursuit, il accentue son réquisitoire : « Nous ne pouvons pas, dit-il, conserver un empire dont tant de peuples sont jaloux si nous n'y donnons pas le plein de notre effort. La marche au ralenti est impossible. » Très bien, M. Pietri ! Mais pourquoi M. Poincaré ne pensait-il pas comme vous ? L'indifférence de M. Poincaré — qui est celle de presque toute sa génération — a coûté cher à nos colonies. Le ministre des Colonies n'hésite
Quel réquisitoire contre les gouvernements qui ont précédé celui de M. Tardieu ! Très justement, M. Pietri expose que la France a un intérêt matériel et direct au développement de ses possessions : « Le bien-être des populations coloniales, dit-il, étend leurs besoins, donc leurs facultés de consommation, donc leur pouvoir d'absorption en produits importés. » Après la négligence du Gouvernement français, voici son incompréhension mise en pleine lumière ! Et il poursuit, il accentue son réquisitoire : « Nous ne pouvons pas, dit-il, conserver un empire dont tant de peuples sont jaloux si nous n'y donnons pas le plein de notre effort. La marche au ralenti est impossible. » Très bien, M. Pietri ! Mais pourquoi M. Poincaré ne pensait-il pas comme vous ? L'indifférence de M. Poincaré — qui est celle de presque toute sa génération — a coûté cher à nos colonies. Le ministre des Colonies n'hésite pas à voir dans la crise qui pèse sur nos possessions un motif nouveau et puissant de hâter leur équipement et il promet de saisir bientôt le Parlement de « projets précis » pour venir en aide aux producteurs ; il projette notamment une « certaine défiscalité » qui contribuera à réduire les frais généraux des entreprises. Après avoir indiqué que des reports d'une catégorie de travaux à une autre pourront être effectués par décret, M. Pietri reprend son réquisitoire : les travaux projetés « sont générateurs de bénéfices collectifs et d'impôts dont on a pu évaluer le rendement, dans une note que j'ai dans mon dossier, à 10 et 15 pour 100 des capitaux investis, et même davantage ». C'est exact : le chiffre de 15 % est une moyenne minimale et M. Pouyanne l'a écrit depuis de longues années, avec preuves à l'appui. Alors, pourquoi a-t-on attendu dix ans ? Nous n'avions pas d'argent ? Mais l'étranger en avait et il eût volontiers prêté à nos colonies. Cela eût peut-être été dangereux pour nos colonies ? La France a bien prêté des dizaines de milliards à l'Amérique du Sud et les Etats emprunteurs ont conservé leur pleine indépendance.