jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
E. Vaughan, The Political Writings of Jean-Jacques Rousseau, M. A. replace Rousseau dans la lignée des grands philosophes humanitaires, qui dérivent de Platon et d'Aristote, par opposition aux théoriciens théologiques de l'homme et de l'état, représentés par Dante, Thomas d'Aquin, Calvin, Milton, etc. Cet humanisme est classique par les origines, rationaliste dans la forme. Rousseau en est l'interprète passionné au XVIIIe siècle. Il conduit au développement de l'état démocratique. Mais précisément, se demande en terminant M. A. Ce point de vue humanitaire est-il métaphysiquement vrai ? La raison peut-elle inspirer confiance ? La morale humaine et les droits de l'homme sont-ils plus qu'une illusion ? C'est ce qui ne pourra être démontré que par les perfectionnements ultérieurs de l'humanité démocratisée. [A. F.] The Nation, New-York, 18 janvier 1917, p. 67-72 Irving BABBITT, The political influence of Rousseau. A propos de C.-E. Vaughan, The Political Writings of J. J. Rousseau. Enfin M. Babbitt est heureux. Grâce à l'épilogue de M. Vaughan, il peut dénoncer à la haine publique son cordialement détesté Rousseau car Rousseau, après tout, a inspiré sinon tout de la Kultur allemande, au moins cette conception de l'État qui est aujourd'hui celle des pangermanistes, celle du Kaiser, celle qui a causé cette guerre féroce. Delenda est Carthago Rousseau M. Babbitt reprend donc une fois encore son vieux thème à bas Jooropa Rousseau qui « a peut-être une plus grande influence personnelle que n'importe quel homme de puisque » (p. 72), père du romantisme moderne, responsable de toutes les idiosyncrasies depuis le XVIIIe siècle, l'auteur de toutes les folles extravagances. Cela rappelle assez bien le cas de Flaubert haïssant les Bouvard et les Pécuchet, mais qui, hanté par ses victimes, ne réussit jamais à s'affranchir de leur emprise sur son esprit, et dépensa le meilleur de son talent à les déclarer indignes de tout respect humain. Et pourtant il aurait été juste pour dire le moins de remarquer dans un article écrit à propos du grand travail de M. Vaughan, que celui-ci s'attache de toutes ses forces à détruire la légende du Rousseau individualiste, et celle du Rousseau crassement l'homme
a causé cette guerre féroce. Delenda est Carthago Rousseau M. Babbitt reprend donc une fois encore son vieux thème à bas Jooropa Rousseau qui « a peut-être une plus grande influence personnelle que n'importe quel homme de puisque » (p. 72), père du romantisme moderne, responsable de toutes les idiosyncrasies depuis le XVIIIe siècle, l'auteur de toutes les folles extravagances. Cela rappelle assez bien le cas de Flaubert haïssant les Bouvard et les Pécuchet, mais qui, hanté par ses victimes, ne réussit jamais à s'affranchir de leur emprise sur son esprit, et dépensa le meilleur de son talent à les déclarer indignes de tout respect humain. Et pourtant il aurait été juste pour dire le moins de remarquer dans un article écrit à propos du grand travail de M. Vaughan, que celui-ci s'attache de toutes ses forces à détruire la légende du Rousseau individualiste, et celle du Rousseau crassement l'homme bon par nature les deux théories sur lesquelles M. Babbitt élève tout l'édifice de sa haine. Et M. Vaughan ne réussit pas trop mal. Mais justement ce serait trop dommage que ce Rousseau-là n'existât point, ou ne fût pas le seul Rousseau, que ferait de sa plume M. Babbitt? [A. S.] Unpopular Review, octobre 1917, p. 262-283: Philo BUCK, jr., The Prophets of Mediocrity. L'auteur cite à son tribunal entre autres Platon, Rousseau, Ruskin, Tolstoy, et les déclare « faux grands prophètes ». Ces hommes sacrifiant le vœu fait à la vision intérieure, ont « perdu la tête, et quelques-uns la raison ». Rousseau est responsable « pour les milliers d'humanitaires sentimentaux qui défigurent les pages de la pensée du XIXe siècle ». Exemple des essais de l'auteur de pratiquer la réduction aux formules « Comme l'État de Platon demande une aristocratie intellectuelle et une populace en sujétion, ainsi la démocratie de Rousseau demande une populace non intelligente avec les intelligents en sujétion. Ou, en d'autres termes, Platon visait à la justice et perdit la liberté, tandis que Rousseau visait à la liberté et perdit la justice et, perdant celle-ci, il perdait encore la liberté. La règle de Platon, si
S.] Unpopular Review, octobre 1917, p. 262-283: Philo BUCK, jr., The Prophets of Mediocrity. L'auteur cite à son tribunal entre autres Platon, Rousseau, Ruskin, Tolstoy, et les déclare « faux grands prophètes ». Ces hommes sacrifiant le vœu fait à la vision intérieure, ont « perdu la tête, et quelques-uns la raison ». Rousseau est responsable « pour les milliers d'humanitaires sentimentaux qui défigurent les pages de la pensée du XIXe siècle ». Exemple des essais de l'auteur de pratiquer la réduction aux formules « Comme l'État de Platon demande une aristocratie intellectuelle et une populace en sujétion, ainsi la démocratie de Rousseau demande une populace non intelligente avec les intelligents en sujétion. Ou, en d'autres termes, Platon visait à la justice et perdit la liberté, tandis que Rousseau visait à la liberté et perdit la justice et, perdant celle-ci, il perdait encore la liberté. La règle de Platon, si elle était réalisable, serait au moins intelligente, et dès lors jusqu'à un certain point morale mais la populace braillarde et capricieuse de Rousseau, avec chaque individu cherchant sa satisfaction personnelle, laisserait peu de place à la morale et à la liberté car une foule, ou demos, peut être aussi tyrannique que le pire tyran, d'ailleurs ce peuple n'a aucun sens de responsabilité et il en veut doublement à celui dont l'intelligence est une insulte constante à sa bestialité (p. 270). L'article ne trahit pas une connaissance bien approfondie de Rousseau; c'est du paradoxe facile; ce n'est intéressant que comme une nouvelle manifestation du mouvement de philosophie anti-démocratiste aux États-Unis, datant de quelques années. [A. S.] Modern Language Notes, Baltimore, juin 1917, pp. 321-326 Samuel C. CHENEY, An English Precursor of Rousseau. Il s'agit de Letters from a Persian England to his friend at Ispahan [une imitation des Lettres persanes de Montesquieu], by George, 3ème Baron of Littleton, published en 1755 – qui contiennent les idées des deux Discours de Rousseau. Rousseau l'avait-il lu ? Il savait peu l'anglais, et lisait en traduction mais Littleton avait été traduit en 1735 ou 1736; et Rousseau était en relation avec des gens qui
que le pire tyran, d'ailleurs ce peuple n'a aucun sens de responsabilité et il en veut doublement à celui dont l'intelligence est une insulte constante à sa bestialité (p. 270). L'article ne trahit pas une connaissance bien approfondie de Rousseau; c'est du paradoxe facile; ce n'est intéressant que comme une nouvelle manifestation du mouvement de philosophie anti-démocratiste aux États-Unis, datant de quelques années. [A. S.] Modern Language Notes, Baltimore, juin 1917, pp. 321-326 Samuel C. CHENEY, An English Precursor of Rousseau. Il s'agit de Letters from a Persian England to his friend at Ispahan [une imitation des Lettres persanes de Montesquieu], by George, 3ème Baron of Littleton, published en 1755 – qui contiennent les idées des deux Discours de Rousseau. Rousseau l'avait-il lu ? Il savait peu l'anglais, et lisait en traduction mais Littleton avait été traduit en 1735 ou 1736; et Rousseau était en relation avec des gens qui lisaient les choses d'Angleterre. « Il n'y a donc pas d'évidence externe qui contredise l'opinion que Rousseau ait connu cette histoire des Troglodytes l'évidence interne de notre examen favorise la théorie affirmative. Je préfère laisser ouverte cependant cette question. La chose intéressante est le fait que la doctrine de Rousseau n'était qu'un lieu commun de l'époque. » (p. 326). Le parallèle signalé est vraiment très intéressant. [A. S.] University of California Publications in Modern Philology, 6 août 1918, pp. 153-226: William GIRARD, Danton considéré sous différents aspects. Chapitre III § 2, pp. 189-205 J. J. Rousseau et les transcendantals. Il est difficile d'établir d'une façon précise l'influence de Rousseau sur le transcendantalisme, d'abord parce que cette action a été probablement indirecte avant tout, et ensuite parce que cette action « se confond par endroits avec celle qu'il faut attribuer à la lecture des écrits de Mme de Staël et de Benjamin Constant ». Cependant l'auteur indique que cette action a été lente à se produire les préoccupations politiques tournèrent les esprits d'un autre côté, la Nouvelle Héloïse avait fait une réputation d'immoralité auprès des puritains, et les attaques de Burke, de Coleridge, de Walter Scott et autres Anglais contre les
n'était qu'un lieu commun de l'époque. » (p. 326). Le parallèle signalé est vraiment très intéressant. [A. S.] University of California Publications in Modern Philology, 6 août 1918, pp. 153-226: William GIRARD, Danton considéré sous différents aspects. Chapitre III § 2, pp. 189-205 J. J. Rousseau et les transcendantals. Il est difficile d'établir d'une façon précise l'influence de Rousseau sur le transcendantalisme, d'abord parce que cette action a été probablement indirecte avant tout, et ensuite parce que cette action « se confond par endroits avec celle qu'il faut attribuer à la lecture des écrits de Mme de Staël et de Benjamin Constant ». Cependant l'auteur indique que cette action a été lente à se produire les préoccupations politiques tournèrent les esprits d'un autre côté, la Nouvelle Héloïse avait fait une réputation d'immoralité auprès des puritains, et les attaques de Burke, de Coleridge, de Walter Scott et autres Anglais contre les idées de Rousseau furent entendues en Amérique. M. G. trouve Rousseau discuté surtout chez W.-E. Channing (grande admiration pour le Rousseau des droits du cœur, et pour le Rousseau théologien rationaliste), Orestes A. Brownson et Fr. Henry Hedge (qui réfutent ses théories sociales), Margaret Fuller (enthousiasme féminin persistant). Par contre dans les 15 volumes de Thoreau le Rousseau de l'Amérique Girard ne découvre aucun indice. [A. S.] The Nation, New-York, vol. CVII, no 2789, 24 décembre 1918, pp. 72-74 Albert SCHNITZ, Jean-Jacques Rousseau. C'est une protestation contre la persistante et injuste ignorance des Américains dans leur condamnation de Rousseau comme homme. Ils en sont toujours au jugement sommaire de Morley, en 1873, repulsive and equivocal verre has deservedly fared ill in the esteem of the saner and more tonal of those who met him. L'auteur rappelle d'abord les anciens travaux de Musset-Pathay, Boiteau, Streckeisen-Moultou, et ceux plus récents de Berthoud, Lanson, Courtois, Ritter, etc. La plus grande partie de l'article est consacrée à révéler aux Américains la portée des découvertes de Mme Macdonald touchant la falsification des mémoires d'Epinay. [A. S.] Janvier 1917, pp. 12-28 Norman Wilde, Professor of Philosophy at the University of Minnesota, travail lu par l'auteur au
dans les 15 volumes de Thoreau le Rousseau de l'Amérique Girard ne découvre aucun indice. [A. S.] The Nation, New-York, vol. CVII, no 2789, 24 décembre 1918, pp. 72-74 Albert SCHNITZ, Jean-Jacques Rousseau. C'est une protestation contre la persistante et injuste ignorance des Américains dans leur condamnation de Rousseau comme homme. Ils en sont toujours au jugement sommaire de Morley, en 1873, repulsive and equivocal verre has deservedly fared ill in the esteem of the saner and more tonal of those who met him. L'auteur rappelle d'abord les anciens travaux de Musset-Pathay, Boiteau, Streckeisen-Moultou, et ceux plus récents de Berthoud, Lanson, Courtois, Ritter, etc. La plus grande partie de l'article est consacrée à révéler aux Américains la portée des découvertes de Mme Macdonald touchant la falsification des mémoires d'Epinay. [A. S.] Janvier 1917, pp. 12-28 Norman Wilde, Professor of Philosophy at the University of Minnesota, travail lu par l'auteur au Congrès des philosophes d'Amérique en décembre 1916, et qui est une continuation des études de W. sur Rousseau (voir Annales de J. J. Rousseau, XI, 24). Rôle de Clarke et Shaftesbury dans la formation de la théologie de Rousseau. Clarke ajouta le muscle. La méfiance vis-à-vis de la raison demeure fondamentale chez Rousseau; mais W. veut distinguer entre anti-intellectualisme et pragmatisme, contre les auteurs récents qui ont fait de Rousseau un précurseur du pragmatisme (Schinz, Hibben, Cuendet) « Si nous définissons le pragmatisme une théorie de la connaissance qui refuse l'objectivité de la vérité, et place l'essence de la connaissance dans son utilité, nous devons refuser de l'identifier avec les idées de Rousseau » (p. 28). [A. S.] FRANCE J.J.Rousseau. Les Rêveries du promeneur solitaire, MDCCLXXXIII. A Paris, 18, Boulevard Auguste Blanqui, xme, Ecole municipale Estienne, édition MCMXVIII [1918], in-4°, 10 pp. A la fin de cette publication de luxe, qui, du reste, n'embrasse que la Cinquième Rêverie, il y a un « Achevé d'imprimer sur les presses de l'Ecole Estienne, le 20 Mars MCMXVIII, d'après la composition des élèves exécutée dans l'esprit du XVIIIe siècle à l'aide des caractères Nicolas Cochin et des vignettes de Fournier le Jeune ».
fondamentale chez Rousseau; mais W. veut distinguer entre anti-intellectualisme et pragmatisme, contre les auteurs récents qui ont fait de Rousseau un précurseur du pragmatisme (Schinz, Hibben, Cuendet) « Si nous définissons le pragmatisme une théorie de la connaissance qui refuse l'objectivité de la vérité, et place l'essence de la connaissance dans son utilité, nous devons refuser de l'identifier avec les idées de Rousseau » (p. 28). [A. S.] FRANCE J.J.Rousseau. Les Rêveries du promeneur solitaire, MDCCLXXXIII. A Paris, 18, Boulevard Auguste Blanqui, xme, Ecole municipale Estienne, édition MCMXVIII [1918], in-4°, 10 pp. A la fin de cette publication de luxe, qui, du reste, n'embrasse que la Cinquième Rêverie, il y a un « Achevé d'imprimer sur les presses de l'Ecole Estienne, le 20 Mars MCMXVIII, d'après la composition des élèves exécutée dans l'esprit du XVIIIe siècle à l'aide des caractères Nicolas Cochin et des vignettes de Fournier le Jeune ». Albert Chereau, docteur ès-lettres, professeur de littérature française à l'Université de Fribourg-en-Suisse. Fénelon au XVIIIe siècle en France 1710-1820, son prestige, son influence. Paris, Hachette et Cie édit., 1917, In-8°, xtx694 pp. La grande enquête sur les sources des idées et des sentiments du XVIIIe siècle se poursuit. La thèse de M. Cherel en constitue un épisode magistral. La plus grande partie du chapitre II de la deuxième partie Diderot et Rousseau (p. 303-400) analyse la pensée de Rousseau dans ses rapports avec la religion, la pédagogie, la morale, la politique et la poétique féneloniennes. Rapports non pas superficiels, mais profonds, que tout commentateur doit avoir présents à l'esprit. Ce qu'il serait intéressant d'examiner question que M. Ch. soulève à la fin de son chapitre c'est si Rousseau n'a pas contribué lui-même à vulgariser Fénelon ou du moins à le « couler dans la sensibilité du XVIIIe siècle. M. Ch. aurait trouvé dans nos Annales, VII, p. 104, un ingénieux commentaire philologique de M. Ritter sur le mot Ah qu'il est intéressant de croire. Le nom de Rousseau revient encore fréquemment dans l'ouvrage de M. Ch., associé à celui de Fénelon, à propos de Ramsay et de l'anecdote sur Turenne
de M. Cherel en constitue un épisode magistral. La plus grande partie du chapitre II de la deuxième partie Diderot et Rousseau (p. 303-400) analyse la pensée de Rousseau dans ses rapports avec la religion, la pédagogie, la morale, la politique et la poétique féneloniennes. Rapports non pas superficiels, mais profonds, que tout commentateur doit avoir présents à l'esprit. Ce qu'il serait intéressant d'examiner question que M. Ch. soulève à la fin de son chapitre c'est si Rousseau n'a pas contribué lui-même à vulgariser Fénelon ou du moins à le « couler dans la sensibilité du XVIIIe siècle. M. Ch. aurait trouvé dans nos Annales, VII, p. 104, un ingénieux commentaire philologique de M. Ritter sur le mot Ah qu'il est intéressant de croire. Le nom de Rousseau revient encore fréquemment dans l'ouvrage de M. Ch., associé à celui de Fénelon, à propos de Ramsay et de l'anecdote sur Turenne rapportée dans l'Encyclopédie (143), des piétistes suisses (254), de l'abbé de Saint-Pierre (308), de la vulgarisation des idées pédagogiques féneloniennes (321), des imitations du Zadig (325), de la rivalité du Narcisse et de la Nouvelle Héloïse (435), du Démétrius de Chambert (454), de Bernardin de Saint-Pierre et de Mme de Genlis (466-474), des hommages révolutionnaires (480), du culte de la Restauration (531), des jugements de Thomas (545), Stendhal (546), Chateaubriand (549), etc. De toutes ces remarques de détail, il résulte encore que l'influence de Rousseau et celle de Fénelon sont très souvent si mêlées au dix-huitième siècle, qu'on a peine à les distinguer. Du reste, leurs têtes ou leurs noms sont fréquemment rapprochés dans les écrits et les gravures du temps (la partie iconographique du sujet est un peu négligée). Encore ici je signale à M. Ch., dans les Annales de J. J. Rousseau, t. X!, p. 208, le commentaire de M. Ritter sur le mot « laquais de Fénelon » qu'il traduit dans sa thèse (441) par « valet de chambre ». On est surpris de ne trouver nulle part mention du Lévite d'Ephraïm, à l'occasion du « poème en prose ». J'ai touché à cette question dans un
Genlis (466-474), des hommages révolutionnaires (480), du culte de la Restauration (531), des jugements de Thomas (545), Stendhal (546), Chateaubriand (549), etc. De toutes ces remarques de détail, il résulte encore que l'influence de Rousseau et celle de Fénelon sont très souvent si mêlées au dix-huitième siècle, qu'on a peine à les distinguer. Du reste, leurs têtes ou leurs noms sont fréquemment rapprochés dans les écrits et les gravures du temps (la partie iconographique du sujet est un peu négligée). Encore ici je signale à M. Ch., dans les Annales de J. J. Rousseau, t. X!, p. 208, le commentaire de M. Ritter sur le mot « laquais de Fénelon » qu'il traduit dans sa thèse (441) par « valet de chambre ». On est surpris de ne trouver nulle part mention du Lévite d'Ephraïm, à l'occasion du « poème en prose ». J'ai touché à cette question dans un article de la Bibliothèque universelle (voir ci-dessous, p. 185). [A. F.] Louis Ducros, doyen de la Faculté des lettres d'Aix. Jean-Jacques Rousseau. II. De Montmorency au val de Travers, 1756-1765. Paris, E. de Boccard édit., 1925, in-8°, vn;-333 pp. Il y a deux manières de concevoir une solide étude sur J. J. Rousseau. On peut prendre un sujet spécial, et faire un travail de première main, en s'appliquant à enrichir nos connaissances sur un chapitre de sa biographie, ou sur un des côtés de son effort, de l'influence qu'il a exercée. Ainsi ont fait M. Mugnier pour le séjour de Jean-Jacques en Savoie, Louis Dufour-Vernes et moi-même pour la famille de Rousseau. M. Théophile Dufour a préparé la publication de sa correspondance. M. de Montet et M. Benedetto se sont occupés de Mme de Warens; le second volume de nos Annales contient la correspondance de Mme d'Houdetot. L'œuvre la plus remarquable en ce genre, ce sont les quatre volumes de M. Masson sur J. J. Rousseau longue et minutieuse étude, qui aboutit à établir que la réaction contre la philosophie incrédule du XVIIIe siècle, que la restauration religieuse au matin du XIXe siècle, ont leur point de départ dans l'Emile,
J. J. Rousseau. On peut prendre un sujet spécial, et faire un travail de première main, en s'appliquant à enrichir nos connaissances sur un chapitre de sa biographie, ou sur un des côtés de son effort, de l'influence qu'il a exercée. Ainsi ont fait M. Mugnier pour le séjour de Jean-Jacques en Savoie, Louis Dufour-Vernes et moi-même pour la famille de Rousseau. M. Théophile Dufour a préparé la publication de sa correspondance. M. de Montet et M. Benedetto se sont occupés de Mme de Warens; le second volume de nos Annales contient la correspondance de Mme d'Houdetot. L'œuvre la plus remarquable en ce genre, ce sont les quatre volumes de M. Masson sur J. J. Rousseau longue et minutieuse étude, qui aboutit à établir que la réaction contre la philosophie incrédule du XVIIIe siècle, que la restauration religieuse au matin du XIXe siècle, ont leur point de départ dans l'Emile, dans la Profession de foi du vicaire savoyard. On peut aussi vouloir embrasser le sujet dans son ensemble, traiter de la vie et des œuvres de Rousseau en envisageant tout ce qui se rattache à lui, en résumant judicieusement tout ce qui résulte de tant de recherches diverses qui ont été accumulées c'est ce qu'a fait M. Ducros. Et nous n'hésitons pas à dire que ses trois volumes effacent et remplaceront tous les essais du même genre qui ont précédé son ouvrage. Un biographe de Rousseau entreprend une tâche difficile, il écrit une Iliade après Homère; il doit s'avouer que son talent n'est pas comparable à celui de l'auteur des Confessions; il ne peut que côtoyer ce livre, tantôt en le commentant, tantôt en le rectifiant. C'est ce qui a rendu si difficile la tâche de M. Ducros, quand il a rédigé son premier volume, qui s'arrête au jour où Jean-Jacques s'est établi à l'Ermitage, au printemps de 1756. À partir de ce moment, les Confessions ne sont plus la source presque unique de nos connaissances sur la vie de leur auteur. Les Mémoires de madame d'Epinay viennent en contredire le livre, les lettres de Rousseau sont désormais plus nombreuses
été accumulées c'est ce qu'a fait M. Ducros. Et nous n'hésitons pas à dire que ses trois volumes effacent et remplaceront tous les essais du même genre qui ont précédé son ouvrage. Un biographe de Rousseau entreprend une tâche difficile, il écrit une Iliade après Homère; il doit s'avouer que son talent n'est pas comparable à celui de l'auteur des Confessions; il ne peut que côtoyer ce livre, tantôt en le commentant, tantôt en le rectifiant. C'est ce qui a rendu si difficile la tâche de M. Ducros, quand il a rédigé son premier volume, qui s'arrête au jour où Jean-Jacques s'est établi à l'Ermitage, au printemps de 1756. À partir de ce moment, les Confessions ne sont plus la source presque unique de nos connaissances sur la vie de leur auteur. Les Mémoires de madame d'Epinay viennent en contredire le livre, les lettres de Rousseau sont désormais plus nombreuses que celles de ses correspondants, et d'autres documents arrivent en abondance. La tâche du biographe, en devenant plus compliquée, est en revanche délivrée de cette dépendance étroite qui l'offusquait jusque-là. En outre, l'étude et la discussion des idées de Rousseau, où M. Ducros n'avait eu à envisager que ses deux premiers Discours, s'étend à des ouvrages bien plus considérables, et de plus grande portée; les péripéties de sa carrière nous avons parlé du premier volume au 6e tome de nos Annales. Le troisième sera signalé en son temps. M. Ducros a été à la hauteur de cette tâche agrandie. En le suivant dans son récit et dans ses réflexions, j'ai été souvent frappé du caractère solide de ses jugements. Il est tout simple, d'ailleurs, que quelques objections se soient présentées à moi, sur un certain nombre des points qu'il a successivement touchés. Je m'étonne par exemple que M. Ducros, qui a publié un volume sur Diderot, ait pu citer sans la contredire, cette assertion de Michelet « Rousseau était pauvre; mais Diderot n'était pas plus riche. » M. Ducros a oublié que Diderot écrivait de Langres à mademoiselle Volland, le 10 août 1759, au moment où son frère, sa sœur