jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la biologie concrète, de son propre aveu, comment a-t-il pu dogmatiser sur les matières si ce n'est par un étrange oubli de la méthode objective ? Voilà un premier point. Un second est le reproche vraiment puérile qui nous est adressé de ne point savoir si la science que nous cultivons est concrète ou abstraite. Nous avons appris cela à l'École primaire en étudiant la numération. Peut-être n'en parlons-nous pas assez, mais, en général, nous n'écrivons pas pour les écoliers. Les nombres concrets et les nombres abstraits sont sur le seuil de nos connaissances un peu négligés peut-être, non point oubliés. Mais nous prétendons que les connaissances concrètes précèdent les abstraites, tandis que vous avez poussé l'audace jusqu'à traiter de l'anatomie du cerveau d'après vos raisonnements, c'est-à-dire d'après des divisions abstraites des facultés mentales qui ne supportent pas l'observation concrète et que pas un seul anatomiste n'a jamais pu vérifier. De graves difficultés se présentent d'ailleurs à l'esprit quand il s'agit d'expliquer rigoureusement les motifs, spéciaux pour chaque science, du passage du concret à l'abstrait. Mieux initié à l'histoire de la philosophie positive naissante, M. Wyrouboff saurait que des hommes éminents, MM. Buchez et Moutard, par exemple, se sont séparés d'A. Comte parce qu'ils avaient la prétention de comprendre et non d'adopter aveuglément l'application des termes concrets et abstraits à telle ou telle science. Mais ici nous y voyons plus clair que ne le prétend le collaborateur, M. Littré. L'anthropologie est une science concrète dans cette partie de son œuvre qui consiste à accumuler et à classer les matériaux à l'aide d'une série de méthodes dont un amateur ne saurait avoir la moindre idée. Et cela nous le disons à tout propos, dans chacun de nos cours, et nos collections classées pour le laboratoire en sont les témoignages permanents. Sur ce point nous sommes d'accord avec M. Wyrouboff. Mais nous l'abandonnons à sa métaphysique particulière quand il nous dit « Or, toute science concrète doit satisfaire à deux conditions essentielles se rattacher à une science abstraite déterminée et embrasser la totalité des faits particuliers que la science abstraite dont elle
d'A. Comte parce qu'ils avaient la prétention de comprendre et non d'adopter aveuglément l'application des termes concrets et abstraits à telle ou telle science. Mais ici nous y voyons plus clair que ne le prétend le collaborateur, M. Littré. L'anthropologie est une science concrète dans cette partie de son œuvre qui consiste à accumuler et à classer les matériaux à l'aide d'une série de méthodes dont un amateur ne saurait avoir la moindre idée. Et cela nous le disons à tout propos, dans chacun de nos cours, et nos collections classées pour le laboratoire en sont les témoignages permanents. Sur ce point nous sommes d'accord avec M. Wyrouboff. Mais nous l'abandonnons à sa métaphysique particulière quand il nous dit « Or, toute science concrète doit satisfaire à deux conditions essentielles se rattacher à une science abstraite déterminée et embrasser la totalité des faits particuliers que la science abstraite dont elle dépend étudie. » C'est toujours la charrue avant les boeufs, la synthèse avant l'analyse, la théorie avant la pratique, la méthode subjective avant l'objective, la construction avant les matériaux, la métaphysique, en un mot, à la base de tout. Mettre sur le même rang la nature et les idées que nous nous en faisons, les faits et les mots, l'ordre réel et l'ordre conventionnel, c'est déjà une fiction, car l'ordre réel ne change pas, pour nous tout au moins, tandis que les idées, les mots, les conventions changent à vue d'œil. Mais placer les études subjectives sur un plan historique ou méthodique antérieur, c'est la négation de toute méthode d'esprit positif. Les six sciences fondamentales d'A. Comte, si admirablement découpées au surplus dans le bloc colossal de nos connaissances, sont comme les groupes botaniques ou zoologiques que la biologie confond, disperse ou juxtapose à son gré, selon les innombrables modes de sériation des organes, des tissus et des fonctions. La hiérarchie même des sciences selon l'ordre de complexité croissante et de généralité décroissante des phénomènes observés n'est autre chose que la constatation même des faits à l'aide d'une formule commode. Mais en réalité, il n'y a que des individus et
nous nous en faisons, les faits et les mots, l'ordre réel et l'ordre conventionnel, c'est déjà une fiction, car l'ordre réel ne change pas, pour nous tout au moins, tandis que les idées, les mots, les conventions changent à vue d'œil. Mais placer les études subjectives sur un plan historique ou méthodique antérieur, c'est la négation de toute méthode d'esprit positif. Les six sciences fondamentales d'A. Comte, si admirablement découpées au surplus dans le bloc colossal de nos connaissances, sont comme les groupes botaniques ou zoologiques que la biologie confond, disperse ou juxtapose à son gré, selon les innombrables modes de sériation des organes, des tissus et des fonctions. La hiérarchie même des sciences selon l'ordre de complexité croissante et de généralité décroissante des phénomènes observés n'est autre chose que la constatation même des faits à l'aide d'une formule commode. Mais en réalité, il n'y a que des individus et des enchaînements d'antécédence et de conséquences, et non des « fictions scientifiques, bonnes si on les regarde comme aidant l'étude, mauvaises si on les regarde comme représentant des réalités de la nature » (H. Spencer); nous sommes donc étonnés de voir M. Wyrouboff placer parmi les soutiens de la hiérarchie scientifique, des hommes tels que Herbert Spencer et Lewes qui l'ont expressément combattue sous la forme subjective absolue que lui a donnée A. Comte. Nous repoussons donc cette dictature mentale que l'on veut nous imposer. Une étude concrète se délimite par son objet, et l'homme sous ses divers aspects collectifs offre à l'étude une série de phénomènes qu'il est loisible à chacun de grouper d'après leurs affinités sans déroger aux lois de la méthode. C'est aux sciences abstraites telles que la sociologie à établir les lois abstraites. La sociologie, science des sociétés, ou si l'on veut des organismes collectifs, nous apparaît donc comme le couronnement de l'anthropologie concrète que l'on a divisée pour les besoins de l'étude. Mais ici encore et pour la même cause, on peut distinguer la sociologie humaine qui prendrait le nom spécial d'ethnologie sociale et la sociologie zoologique qui en diffère profondément. Quant à l'ethnographie, elle
scientifique, des hommes tels que Herbert Spencer et Lewes qui l'ont expressément combattue sous la forme subjective absolue que lui a donnée A. Comte. Nous repoussons donc cette dictature mentale que l'on veut nous imposer. Une étude concrète se délimite par son objet, et l'homme sous ses divers aspects collectifs offre à l'étude une série de phénomènes qu'il est loisible à chacun de grouper d'après leurs affinités sans déroger aux lois de la méthode. C'est aux sciences abstraites telles que la sociologie à établir les lois abstraites. La sociologie, science des sociétés, ou si l'on veut des organismes collectifs, nous apparaît donc comme le couronnement de l'anthropologie concrète que l'on a divisée pour les besoins de l'étude. Mais ici encore et pour la même cause, on peut distinguer la sociologie humaine qui prendrait le nom spécial d'ethnologie sociale et la sociologie zoologique qui en diffère profondément. Quant à l'ethnographie, elle correspond plus particulièrement à la forme concrète et descriptive (selon l'expression de Herbert Spencer) de la sociologie humaine. Si cela n'est pas clair et depuis quatre années je le répète à mon cours il n'est pas nécessaire d'être clair pour être compris, car j'ai été compris de mes auditeurs et de mes lecteurs. Toutefois, je parle ici en mon nom personnel. M. Wyrouboff partant d'une conception exclusive d'École qui lui est propre, s'est complu en cherchant çà et là dans des fragments de revue ou de discussions plus ou moins exactement recueillies par les secrétaires, à montrer qu'en ce domaine abstrait il y avait peu d'unité de vues entre les divers professeurs de l'École d'anthropologie. Cela est possible. Jusqu'à ce jour l'anthropologie n'a eu aucune prétention dogmatique. Elle est restée sur le terrain des faits. Le jour où elle se sentira en mesure d'aborder la science abstraite, elle représentera la sociologie avec une autorité qu'aucune construction ne pourra contre-balancer et cela parce qu'il a manqué aux constructeurs les matériaux nécessaires à l'œuvre. Au surplus l'histoire contemporaine de la philosophie positive ne donne en aucune façon l'image d'une discipline mentale quelconque. Ceux de la première heure ont en grande partie disparu.
de mes lecteurs. Toutefois, je parle ici en mon nom personnel. M. Wyrouboff partant d'une conception exclusive d'École qui lui est propre, s'est complu en cherchant çà et là dans des fragments de revue ou de discussions plus ou moins exactement recueillies par les secrétaires, à montrer qu'en ce domaine abstrait il y avait peu d'unité de vues entre les divers professeurs de l'École d'anthropologie. Cela est possible. Jusqu'à ce jour l'anthropologie n'a eu aucune prétention dogmatique. Elle est restée sur le terrain des faits. Le jour où elle se sentira en mesure d'aborder la science abstraite, elle représentera la sociologie avec une autorité qu'aucune construction ne pourra contre-balancer et cela parce qu'il a manqué aux constructeurs les matériaux nécessaires à l'œuvre. Au surplus l'histoire contemporaine de la philosophie positive ne donne en aucune façon l'image d'une discipline mentale quelconque. Ceux de la première heure ont en grande partie disparu. Que sont devenus Jundzill, Bapaume, Leblais, Francelle? Ceux qui sont restés se sont divisés et se combattent avec auteurité, se dénant les uns aux autres tout caractère positif. M. Littré, lui-même, n'a-t-il pas dû, heureusement, se séparer avec éclat de son maître? Au sein même de la Revue de philosophie positive, on accueille des travaux de tout acabit, sans aucune vue doctrinale, pourvu qu'ils soient, par quelque lien concret, rattachés au cadre des études scientifiques. N'insistez donc pas, de grâce, sur le manque de cohésion des études anthropologiques. Songez à la paille et à la poutre! Que votre anarchie nous serve d'excuses s'il en était besoin. Il serait inexact toutefois de prétendre que notre collègue, – car M. Wyrouboff est membre de la Société d'anthropologie qui ne s'en doutait pas – donne à cette science tout droit à une place au soleil. Mais il fait ses conditions. Si elle ne consent pas à disparaître dans un avenir prochain, elle doit se transformer « radicalement » et prendre la place que lui assigne notre critique. Je te donne à deviner aux plus fins, cette place: elle est « entre la mammologie et l'histoire. C'est entre ces deux termes que doit se
positive, on accueille des travaux de tout acabit, sans aucune vue doctrinale, pourvu qu'ils soient, par quelque lien concret, rattachés au cadre des études scientifiques. N'insistez donc pas, de grâce, sur le manque de cohésion des études anthropologiques. Songez à la paille et à la poutre! Que votre anarchie nous serve d'excuses s'il en était besoin. Il serait inexact toutefois de prétendre que notre collègue, – car M. Wyrouboff est membre de la Société d'anthropologie qui ne s'en doutait pas – donne à cette science tout droit à une place au soleil. Mais il fait ses conditions. Si elle ne consent pas à disparaître dans un avenir prochain, elle doit se transformer « radicalement » et prendre la place que lui assigne notre critique. Je te donne à deviner aux plus fins, cette place: elle est « entre la mammologie et l'histoire. C'est entre ces deux termes que doit se mouvoir son indépendance. » Pourquoi la mammologie? Est-ce que l'homme n'est pas un mammifère? Notre amateur des sciences biologiques conviendra que c'est là un terme bien mal choisi, car sa bienveillance le conduit à comprendre tous les mammifères dans son anthropologie ou à en exclure l'homme en tant que mammifère! Quant à l'histoire, seconde borne de l'indépendance anthropologique, le choix dépasse la portée de mes conceptions. L'histoire une science! Cet amas de récits plus ou moins véridiques, sans contrôle possible, sans méthode propre, mêlés à une chronologie douteuse, une géographie fictive à des légendes et à des mythes, l'histoire une science faisant suite à la mammologie! Risum tencit amici! Il y a dans la philosophie dogmatique des grâces d'état. M. Wyrouboff en est pénétré, et c'est très sérieusement qu'il a scellé les bornes où se meut notre « indépendance ». Souhaitons les mêmes grâces à ses lecteurs qui resteront sérieux. Un mot seulement l'histoire est, d'après notre censeur, la science concrète de la sociologie. Où sera la science abstraite de l'anthropologie, et que devient ainsi dépourvue de son indispensable complément, cette malheureuse science décapitée de haute œuvre? Décapitée, car M. Wyrouboff nous interdit l'étude des mœurs, du langage, des religions,
Quant à l'histoire, seconde borne de l'indépendance anthropologique, le choix dépasse la portée de mes conceptions. L'histoire une science! Cet amas de récits plus ou moins véridiques, sans contrôle possible, sans méthode propre, mêlés à une chronologie douteuse, une géographie fictive à des légendes et à des mythes, l'histoire une science faisant suite à la mammologie! Risum tencit amici! Il y a dans la philosophie dogmatique des grâces d'état. M. Wyrouboff en est pénétré, et c'est très sérieusement qu'il a scellé les bornes où se meut notre « indépendance ». Souhaitons les mêmes grâces à ses lecteurs qui resteront sérieux. Un mot seulement l'histoire est, d'après notre censeur, la science concrète de la sociologie. Où sera la science abstraite de l'anthropologie, et que devient ainsi dépourvue de son indispensable complément, cette malheureuse science décapitée de haute œuvre? Décapitée, car M. Wyrouboff nous interdit l'étude des mœurs, du langage, des religions, des civilisations, des aptitudes ethniques comme faisant partie de la sociologie ou « description de la vie des peuples dans leurs mouvements de progression ou de régression, » et il ajoute « D'ailleurs la sociologie étant l'étude des lois d'évolution des sociétés humaines, il est clair que les micros ou les brachycéphales n'ont rien à y voir. » On sent par là que M. Wyrouboff, il ne s'en cache pas, est totalement étranger au sujet qu'il traite, ce qui est un défaut de méthode que la logique subjective la plus raffinée, s'affublée du nom de positive, ne saurait faire prendre aux sectaires pour une qualité. Quoi vous prétendez que la forme du crâne et même son volume ne jouent aucun rôle dans l'évolution des sociétés humaines et cela, parce que « la statistique des sociétés humaines est tout autre chose que l'anatomie des individus, des types et des races »! Mais de grâce de quoi se compose donc une société humaine? '? D'hommes ou de formules creuses? Et par quoi vaut la société, si ce n'est par ses membres ? Quelle valeur, ces membres, en dehors de leurs qualités organiques que l'anthropologie anatomique nous a révélées? C'est grand dommage que
les brachycéphales n'ont rien à y voir. » On sent par là que M. Wyrouboff, il ne s'en cache pas, est totalement étranger au sujet qu'il traite, ce qui est un défaut de méthode que la logique subjective la plus raffinée, s'affublée du nom de positive, ne saurait faire prendre aux sectaires pour une qualité. Quoi vous prétendez que la forme du crâne et même son volume ne jouent aucun rôle dans l'évolution des sociétés humaines et cela, parce que « la statistique des sociétés humaines est tout autre chose que l'anatomie des individus, des types et des races »! Mais de grâce de quoi se compose donc une société humaine? '? D'hommes ou de formules creuses? Et par quoi vaut la société, si ce n'est par ses membres ? Quelle valeur, ces membres, en dehors de leurs qualités organiques que l'anthropologie anatomique nous a révélées? C'est grand dommage que le siège de M. Wyrouboff soit fait; on lui aurait insinué timidement que l'anthropologie ou tout au moins l'ethnographie pourrait bien devenir la science concrète de la sociologie, et ainsi toutes les conditions réclamées par notre sévère détracteur ayant été remplies, nous eussions humblement demandé l'entrée du temple. Mais que dire à un homme « qui ne verrait aucun inconvénient » à vous fermer la bouche. Ce procédé par trop négatif de discussion nous dispense d'insister et nous assure positivement le bénéfice de la courtoisie. Que l'on réfléchisse cependant à cette « histoire » qui nous est présentée comme la science concrète de la sociologie et exclut de son cadre les éléments même de cette science, ses tissus embryonnaires, la préhistoire, la protohistoire, l'anatomie comparative qui conduit à la détermination des races, les industries, les arts, les langues, les maladies, les statistiques démographiques! Quelle sociologie que celle qui repose sur « l'histoire » Cela s'appelle construire sur le sable des déserts. Ce n'est pas qu'après tout, il n'y ait çà et là, dans le travail de M. Wyrouboff des passages qui méritent réflexion; mais la forme est inacceptable. La science n'a rien à gagner à ces mercuriales. M. Wyrouboff sait
dire à un homme « qui ne verrait aucun inconvénient » à vous fermer la bouche. Ce procédé par trop négatif de discussion nous dispense d'insister et nous assure positivement le bénéfice de la courtoisie. Que l'on réfléchisse cependant à cette « histoire » qui nous est présentée comme la science concrète de la sociologie et exclut de son cadre les éléments même de cette science, ses tissus embryonnaires, la préhistoire, la protohistoire, l'anatomie comparative qui conduit à la détermination des races, les industries, les arts, les langues, les maladies, les statistiques démographiques! Quelle sociologie que celle qui repose sur « l'histoire » Cela s'appelle construire sur le sable des déserts. Ce n'est pas qu'après tout, il n'y ait çà et là, dans le travail de M. Wyrouboff des passages qui méritent réflexion; mais la forme est inacceptable. La science n'a rien à gagner à ces mercuriales. M. Wyrouboff sait fort bien, ou doit savoir qu'il n'a jamais été publiquement question parmi nous ni de matérialisme, ni de théologie, ni surtout de métaphysique, en sorte que la société d'anthropologie peut, dans son ensemble, être considérée plus que toute autre peut-être comme rattachée à la méthode positive, dont le caractère fondamental est l'élimination de tout absolu et la substitution de la science aux fictions dès lors quel intérêt peut-il y avoir à tirer sur ses propres troupes à supposer que M. Wyrouboff n'ait pas déjà versé dans l'ornière métaphysique ce que nous avons lieu de redouter grâce à ses préférences manifestes pour la méthode subjective? Les louables mais vaines tentatives de M. Wyrouboff pour instituer une École supérieure des sciences positives l'ont manifestement aigri; l'existence tout éphémère des sociétés positivistes qui se sont dissoutes en général, grâce à leurs éclatantes et précoces dissensions, chacun comprenant les choses à sa manière, montrent que, sous aucune de ses formes, la doctrine du maître n'a pu donner aux disciples la moindre cohésion. On en vient à se demander, en présence de cette discorde, en face d'une admirable synthèse, si la philosophie n'est pas restée comme la boîte de Pandore, et s'il ne vaut pas
est l'élimination de tout absolu et la substitution de la science aux fictions dès lors quel intérêt peut-il y avoir à tirer sur ses propres troupes à supposer que M. Wyrouboff n'ait pas déjà versé dans l'ornière métaphysique ce que nous avons lieu de redouter grâce à ses préférences manifestes pour la méthode subjective? Les louables mais vaines tentatives de M. Wyrouboff pour instituer une École supérieure des sciences positives l'ont manifestement aigri; l'existence tout éphémère des sociétés positivistes qui se sont dissoutes en général, grâce à leurs éclatantes et précoces dissensions, chacun comprenant les choses à sa manière, montrent que, sous aucune de ses formes, la doctrine du maître n'a pu donner aux disciples la moindre cohésion. On en vient à se demander, en présence de cette discorde, en face d'une admirable synthèse, si la philosophie n'est pas restée comme la boîte de Pandore, et s'il ne vaut pas mieux philosopher sans le savoir, c'est-à-dire apprendre et encore apprendre. Mais il faut cultiver notre jardin, dit Candide. Vain conseil à qui croit que la science est faite! NOTE SUR LA SÉCTE DES SOHA DES PEUPLES DE LA COTE OCCIDENTALE COMPRISES ENTRE LE SÉNÉGAL ET LE PAYS DE SIERRA LEONE PAR LE Dr BÉRENGER-FÉRAUD MÉDECIN EN CHEF DE LA HARINE, HUITIÈME CORRESPONDANT DE L'ACADÉMIE DE MÉDECINE. Il existe chez les peuplades fétichistes de la côte occidentale d'Afrique des groupes d'individus qui, hiérarchisés en sociétés secrètes, agrégés de diverses manières et liés solidement par un intérêt commun, agissent de concert pour atteindre un but dont le vulgaire et beaucoup d'affiliés de bas étage ne voient que les résultats grossiers, sans comprendre la portée réelle de l'institution, ni se rendre compte des moyens employés par elle. Ces sociétés secrètes jouent un rôle important chez les nègres au milieu desquels elles existent, et si les Européens ont moins souvent que les indigènes à compter avec elles, il est néanmoins arrivé bien des fois qu'elles ont su favoriser ou faire échouer nos entreprises, qu'elles ont fomenté ou apaisé bien des insurrections dirigées contre nous; enfin qu'elles ont fait une triste concurrence à l'insalubrité du
PAR LE Dr BÉRENGER-FÉRAUD MÉDECIN EN CHEF DE LA HARINE, HUITIÈME CORRESPONDANT DE L'ACADÉMIE DE MÉDECINE. Il existe chez les peuplades fétichistes de la côte occidentale d'Afrique des groupes d'individus qui, hiérarchisés en sociétés secrètes, agrégés de diverses manières et liés solidement par un intérêt commun, agissent de concert pour atteindre un but dont le vulgaire et beaucoup d'affiliés de bas étage ne voient que les résultats grossiers, sans comprendre la portée réelle de l'institution, ni se rendre compte des moyens employés par elle. Ces sociétés secrètes jouent un rôle important chez les nègres au milieu desquels elles existent, et si les Européens ont moins souvent que les indigènes à compter avec elles, il est néanmoins arrivé bien des fois qu'elles ont su favoriser ou faire échouer nos entreprises, qu'elles ont fomenté ou apaisé bien des insurrections dirigées contre nous; enfin qu'elles ont fait une triste concurrence à l'insalubrité du climat, car dans plus d'une circonstance, on a mis, dans nos comptoirs éloignés, sur le compte d'un accès pernicieux de la dysenterie ou de telle autre maladie, certaines morts qui n'étaient dues en réalité qu'au poison. Ce que nous savons sur le compte de ces sociétés secrètes est encore très imparfait; mais néanmoins les investigations de nombre d'observateurs nous en ont appris assez déjà pour qu'il soit possible de tracer quelques linéaments de leur constitution. Il m'a paru utile, à ce titre, de réunir ces vagues données en un faisceau qui pourra servir du premier jalon, de point de départ à des recherches ultérieures sur ce point de la société nègre dans les pays où le fétichisme règne encore en maître et où l'islamisme n'a pas encore apporté sa civilisation relative. Il est probable que ces sociétés secrètes politico-religieuses existent chez tous les nègres idolâtres de la côte occidentale d'Afrique; j'en ai au moins trouvé des traces dans toutes les agglomérations que j'ai visitées ou dont j'ai entendu parler pendant mes deux campagnes, depuis les Sérères qui habitent les environs du Cap Vert jusqu'aux Mpongoués et autres peuples des rives du Gabon sous la ligne. La même idée paraît les