jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
est naturellement antipathique au plus haut degré à l'Aristarque de la Revue des Deux Mondes. Un pareil comique, écrit ce dernier, ne déride personne et n'engendre que le dégoût! Bazan prend une à une toutes les facultés qui honorent la personne humaine pour les souiller et les couvrir de boue il fait la poétique du pillage et du meurtre comme il établirait les lois de la tragédie ou de l'épopée! C'est être bien sévère aux boutades de ce rapin échappé d'un atelier parisien de la rive gauche. Tous ces gens-là seront peut-être un jour pendus. Ayons donc les égards pour eux qui leur sont dus! Devant don Guritan, cousin de Don Quichotte, le critique se voile la face d'un geste aussi tragique. Le blâme hésite, dit-il la colère balbutie. On se résigne à la pitié! Non, Ruy Blas ne montre ni le mérite des trois premiers drames, en vers qui sont sortis de la même plume (sauf dans la tirade ministérielle fameuse qui a trouvé grâce devant le parti pris de Planche), ni la puissance mélodramatique des trois suivants, en prose. Il semble que l'auteur se soit proposé de prendre la mesure de la patience publique il s'était fait une salle de complaisants pour la première représentation, mais on est en droit d'espérer que la longanimité de ces spectateurs triés sur le volet ne sera point imitée par les suivants. Si en effet Ruy Blas était applaudi par la foule, il faudrait proclamer la ruine du théâtre français! Par comparaison, Angelo est un ouvrage « presque humain ». Le poème à Olympio fut un monument de l'orgueil démesuré. De cet orgueil à la folie, il n'y avait plus qu'un pas. Le pas est franchi désormais. Le poète en est arrivé à ne plus même savoir si les personnages nés de sa fantaisie appartiennent ou non à la famille humaine. Son intelligence est « un chaos ténébreux où s'agitent pêle-mêle les mots dont il a oublié la valeur ». On pourrait répondre que ces lignes elles-mêmes sont un monument de folie dénigrante. Il est trop évident que Planche n'a jamais été
salle de complaisants pour la première représentation, mais on est en droit d'espérer que la longanimité de ces spectateurs triés sur le volet ne sera point imitée par les suivants. Si en effet Ruy Blas était applaudi par la foule, il faudrait proclamer la ruine du théâtre français! Par comparaison, Angelo est un ouvrage « presque humain ». Le poème à Olympio fut un monument de l'orgueil démesuré. De cet orgueil à la folie, il n'y avait plus qu'un pas. Le pas est franchi désormais. Le poète en est arrivé à ne plus même savoir si les personnages nés de sa fantaisie appartiennent ou non à la famille humaine. Son intelligence est « un chaos ténébreux où s'agitent pêle-mêle les mots dont il a oublié la valeur ». On pourrait répondre que ces lignes elles-mêmes sont un monument de folie dénigrante. Il est trop évident que Planche n'a jamais été plus mal inspiré que dans ce jugement par lequel se clôt sa campagne mal engagée, mal soutenue, mal terminée contre le Hugo de 1830 et des années immédiatement suivantes. Nous entendrons de lui d'autres accents quelque quinze ans plus tard, car il partit sur ces entrefaites pour l'Italie et abandonna longtemps son office critique à la Revue des Deux Mondes; et, même quand il y eut repris la plume, il resta quelque temps encore sans reparler de son ancien « ami » dans le périodique, plus influent que jamais, de Buloz. V. CRITIQUE PLUS DIRECTE DU MYSTICISME SOCIAL CHEZ LAMARTINE Avant de jeter un rapide coup d'œil sur cette dernière période de son activité critique, je voudrais résumer l'un de ses articles de jeunesse dans lequel il prend très ouvertement à partie ce mysticisme social que je lui reproche de n'avoir point discerné chez Hugo c'est son étude du mois mai 1835 sur le Voyage en Orient de Lamartine. Rien de plus blessant que ces pages par lesquelles il n'hésitait à se brouiller sans rémission avec le poète des Méditations (pourtant si fort admirées par lui), comme il s'était aliéné, sans retour possible, le poète des Odes et des Orientales.
longtemps son office critique à la Revue des Deux Mondes; et, même quand il y eut repris la plume, il resta quelque temps encore sans reparler de son ancien « ami » dans le périodique, plus influent que jamais, de Buloz. V. CRITIQUE PLUS DIRECTE DU MYSTICISME SOCIAL CHEZ LAMARTINE Avant de jeter un rapide coup d'œil sur cette dernière période de son activité critique, je voudrais résumer l'un de ses articles de jeunesse dans lequel il prend très ouvertement à partie ce mysticisme social que je lui reproche de n'avoir point discerné chez Hugo c'est son étude du mois mai 1835 sur le Voyage en Orient de Lamartine. Rien de plus blessant que ces pages par lesquelles il n'hésitait à se brouiller sans rémission avec le poète des Méditations (pourtant si fort admirées par lui), comme il s'était aliéné, sans retour possible, le poète des Odes et des Orientales. Des paysages du livre, par exemple, il écrira qu'ils sont confus, vagues, évidemment faits après coup « C'est une « suite monotone de superlatifs qui s'égorgent en se succédant! » On jugera par cette ligne du ton de suffisance outrée qui est celui de l'article. Toutefois, l'aspect politique et social du Voyage fixe surtout l'attention de son peu complaisant lecteur. Assez d'autres, proclameront l'ouvrage à l'étourdie, d'après sa seule signature. Assez se laisseront aller à l'aveugle indolence de leur conventionnelle admiration. Puisque la foule ne luttera pas contre l'entraînement de ses habitudes, il est bon qu'une voix grave et franche essaie de se faire entendre parmi le murmure insignifiant des causeries. Ce qui frappe tout d'abord en ces pages, poursuit-il, c'est l'insuffisance et l'infatuation de l'auteur. Sans doute, en quittant Marseille, savait-il déjà l'Orient tout entier, avait-il comparé, contrôlé l'une par l'autre les leçons de l'érudition moderne sur ce vaste sujet. S'il en était autrement, il ne trancherait pas, en quelques mots péremptoires, les questions religieuses, politiques et militaires; il ne résoudrait pas, d'un trait de plume, des problèmes faits pour exercer longtemps la sagacité d'un parlement, d'un conseil de guerre, d'un concile! Il est vrai, insiste âprement le critique,
du Voyage fixe surtout l'attention de son peu complaisant lecteur. Assez d'autres, proclameront l'ouvrage à l'étourdie, d'après sa seule signature. Assez se laisseront aller à l'aveugle indolence de leur conventionnelle admiration. Puisque la foule ne luttera pas contre l'entraînement de ses habitudes, il est bon qu'une voix grave et franche essaie de se faire entendre parmi le murmure insignifiant des causeries. Ce qui frappe tout d'abord en ces pages, poursuit-il, c'est l'insuffisance et l'infatuation de l'auteur. Sans doute, en quittant Marseille, savait-il déjà l'Orient tout entier, avait-il comparé, contrôlé l'une par l'autre les leçons de l'érudition moderne sur ce vaste sujet. S'il en était autrement, il ne trancherait pas, en quelques mots péremptoires, les questions religieuses, politiques et militaires; il ne résoudrait pas, d'un trait de plume, des problèmes faits pour exercer longtemps la sagacité d'un parlement, d'un conseil de guerre, d'un concile! Il est vrai, insiste âprement le critique, qu'il y a dans cette manière leste et hardie de saccager les questions quelque chose d'entraînant pour le plus grand nombre, car la réflexion personnelle a ses fatigues et ses ennuis; mais il lui arrive, en revanche, de conseiller sagement et de contraindre au silence une inspiration obscure ou confuse. Lamartine entame d'un ton cavalier la question russe, anglaise, française en Syrie ou en Palestine il applique à la solution des difficultés militaires ou diplomatiques la seconde vue des prophètes! Quel dommage qu'il n'ait point publié plutôt sur l'Orient un grand poème dont ces notes hâtives formeraient alors le commentaire, très bien accueilli du lecteur. Ainsi fit jadis Byron dont le journal de route à travers les Alpes est venu éclairer son Manfred. Le poète français a donné le commentaire d'un livre qu'il n'a point écrit. Certes, les Méditations et les Harmonies, ces chefs-d'œuvre, ne perdent rien dans une si déplorable défaite. Certes, les vrais amis de la rêverie religieuse et tendre ne retireront pas leur admiration à ces admirables monuments du lyrisme français. Mais, pour le plus grand nombre, la poésie embryonnaire du Voyage risque de se confondre avec la poésie vivante et vigoureuse des œuvres antérieures. Peut-être le
Lamartine entame d'un ton cavalier la question russe, anglaise, française en Syrie ou en Palestine il applique à la solution des difficultés militaires ou diplomatiques la seconde vue des prophètes! Quel dommage qu'il n'ait point publié plutôt sur l'Orient un grand poème dont ces notes hâtives formeraient alors le commentaire, très bien accueilli du lecteur. Ainsi fit jadis Byron dont le journal de route à travers les Alpes est venu éclairer son Manfred. Le poète français a donné le commentaire d'un livre qu'il n'a point écrit. Certes, les Méditations et les Harmonies, ces chefs-d'œuvre, ne perdent rien dans une si déplorable défaite. Certes, les vrais amis de la rêverie religieuse et tendre ne retireront pas leur admiration à ces admirables monuments du lyrisme français. Mais, pour le plus grand nombre, la poésie embryonnaire du Voyage risque de se confondre avec la poésie vivante et vigoureuse des œuvres antérieures. Peut-être le poète n'en aura-t-il aucun souci, d'ailleurs, puisque les pages qu'il déclare estimer surtout dans son œuvre, les seules auxquelles il voudrait voir l'Europe attentive, sont désormais celles qui donnent à connaître sa théorie politique. Le trait principal en est la proposition d'assembler un congrès européen qui décidera la fondation, sur le sol asiatique de villes modèles, tellement bien gouvernées, tellement heureuses qu'elles entraîneront, par leur exemple, la conversion de cette partie du monde à la civilisation de sa voisine occidentale! Le reste de la doctrine systématise, avec une naïveté enfantine, la plupart des plaintes ou des vœux de Saint-Simon et de Fourier; elle exprime en projets de lois les propositions de ces deux « philosophes »; elle procède par prédication religieuse et par propagande mystique. Il n'est bien à craindre que, dans les discussions législatives de demain, la politique sociale du poète-député ne lui soit un embarras plutôt qu'un appui. En s'efforçant de suivre à la lettre les conseils évangéliques, on arrive à des préceptes excellents, sans nul doute, mais applicables seulement en dehors de l'espace et du temps (en dehors de la nature humaine qui se manifeste dans l'espace et dans le temps). Convient-il de discuter avec sérieux le
le sol asiatique de villes modèles, tellement bien gouvernées, tellement heureuses qu'elles entraîneront, par leur exemple, la conversion de cette partie du monde à la civilisation de sa voisine occidentale! Le reste de la doctrine systématise, avec une naïveté enfantine, la plupart des plaintes ou des vœux de Saint-Simon et de Fourier; elle exprime en projets de lois les propositions de ces deux « philosophes »; elle procède par prédication religieuse et par propagande mystique. Il n'est bien à craindre que, dans les discussions législatives de demain, la politique sociale du poète-député ne lui soit un embarras plutôt qu'un appui. En s'efforçant de suivre à la lettre les conseils évangéliques, on arrive à des préceptes excellents, sans nul doute, mais applicables seulement en dehors de l'espace et du temps (en dehors de la nature humaine qui se manifeste dans l'espace et dans le temps). Convient-il de discuter avec sérieux le rêve angélique, le rêve céleste du voyageur? Comment amener la Russie, la Prusse, l'Autriche, l'Angleterre à catéchiser l'Orient, à le moraliser et à patienter ensuite, l'arme au bras, sans colère et sans impatience, jusqu'au jour où l'Inde, la Perse, la Syrie et la Turquie, mises de la sorte face à face avec la sagesse européenne, abandonneront leurs croyances, leurs institutions, leurs mœurs, s'exciteront mutuellement au progrès, au savoir, à l'industrie, et, comme des enfants mutins et repentants, demanderont à genoux à entrer dans la famille occidentale? Un siècle de mysticisme naturiste continué a réalisé pourtant une partie de ces utopies lamartiniennes. Est-ce toutefois pour le bien de l'Europe et voit-on ces rénégats de leurs croyances, de leurs institutions et de leurs mœurs demander à genoux, avec repentir, leur entrée dans la famille occidentale? Oui, poursuit Planche, pétrir dans sa main l'humanité tout entière, la modeler au gré de son caprice comme une pâte obéissante et plastique, imprimer aux nations la forme qu'on a rêvée pour elles, tarir les mers, rapprocher les continents, abolir les religions dissidentes, confondre les langues, réconcilier les lois ennemies, réunir dans une sympathie permanente les races façonnées dès longtemps à la haine et à la guerre,
face avec la sagesse européenne, abandonneront leurs croyances, leurs institutions, leurs mœurs, s'exciteront mutuellement au progrès, au savoir, à l'industrie, et, comme des enfants mutins et repentants, demanderont à genoux à entrer dans la famille occidentale? Un siècle de mysticisme naturiste continué a réalisé pourtant une partie de ces utopies lamartiniennes. Est-ce toutefois pour le bien de l'Europe et voit-on ces rénégats de leurs croyances, de leurs institutions et de leurs mœurs demander à genoux, avec repentir, leur entrée dans la famille occidentale? Oui, poursuit Planche, pétrir dans sa main l'humanité tout entière, la modeler au gré de son caprice comme une pâte obéissante et plastique, imprimer aux nations la forme qu'on a rêvée pour elles, tarir les mers, rapprocher les continents, abolir les religions dissidentes, confondre les langues, réconcilier les lois ennemies, réunir dans une sympathie permanente les races façonnées dès longtemps à la haine et à la guerre, effacer de la mémoire de l'humanité l'histoire qui perpétue par ses commentaires les ressentiments et les espoirs de revanche, c'est un rôle magnifique, glorieux, incomparable. Si, quelque jour, cette moralité-là devait se jouer, ce serait dans le ciel, et Dieu seul serait en scène. C'est donc le rôle de Dieu qu'il s'agit de prendre! Orgueil ou folie, une telle prétention ne mérite pas de réponse! Au vrai, elle ne méritait nullement une réponse aussi tranchée et aussi péremptoire, car c'est ici l'aspect le plus acceptable du mysticisme social de notre temps, c'est un mysticisme tonique qui pourra s'encadrer de raison expérimentale et plus d'un, parmi les rêves du grand poète, est en voie de se réaliser, au moins dans la mesure où le permet la nature humaine et même le caractère essentiellement impérialiste de toute vie. L'erreur est de vouloir brûler les étapes inévitables, et le sort de Lamartine a prouvé que Planche voyait malgré tout assez clair sur les possibilités de son époque, s'il n'a pas prévu l'œuvre des siècles. Et puis, en mettant les choses au mieux, la France et même l'Europe ne payeront-elles pas les frais de leur mysticisme humanitaire trop hâtif par une diminution de leur
qu'il s'agit de prendre! Orgueil ou folie, une telle prétention ne mérite pas de réponse! Au vrai, elle ne méritait nullement une réponse aussi tranchée et aussi péremptoire, car c'est ici l'aspect le plus acceptable du mysticisme social de notre temps, c'est un mysticisme tonique qui pourra s'encadrer de raison expérimentale et plus d'un, parmi les rêves du grand poète, est en voie de se réaliser, au moins dans la mesure où le permet la nature humaine et même le caractère essentiellement impérialiste de toute vie. L'erreur est de vouloir brûler les étapes inévitables, et le sort de Lamartine a prouvé que Planche voyait malgré tout assez clair sur les possibilités de son époque, s'il n'a pas prévu l'œuvre des siècles. Et puis, en mettant les choses au mieux, la France et même l'Europe ne payeront-elles pas les frais de leur mysticisme humanitaire trop hâtif par une diminution de leur rôle dans le monde et de leurs moyens de subsistance, préparés par des générations plus sagaces. CHAPITRE V AFFAISSEMENT PRÉCOCE ET DÉCADENCE RAPIDE Montégut a écrit dans son article nécrologique de 1857 que, provoqué par les critiques assurément fort excessives de Planche, Hugo y répondit par « des fureurs inouïes », traitant son adversaire de reptile gonflé de venin, de champignon empoisonné qui attend les morsures avec sécurité! Et le groupe des hugolâtres fit chorus, comme bien on pense. « Tant de calomnies l'accablèrent, « ajoute son biographe. Il s'abaissa sous le poids des « inimitiés qu'il avait soulevées ! » En 1838, ajouterai-je, Planche n'a que vingt-huit ans et déjà un affaissement prématuré autant qu'irrémédiable se trahit en effet dans sa pensée comme dans son talent. Il ne s'en relèvera point durant les quelque vingt années qui lui restent à vivre. Sa collaboration à la Revue des Deux Mondes redevint pourtant très active après 1846 mais il ne retrouva que rarement un pâle reflet de la vigueur synthétique et de l'énergie d'expression qui l'avaient mis en réputation dès sa première jeunesse. Voyons-le d'abord repousser de son mieux la contre-attaque à laquelle il succombera bientôt. I. TENTATIVES DE RIPOSTES ET
», traitant son adversaire de reptile gonflé de venin, de champignon empoisonné qui attend les morsures avec sécurité! Et le groupe des hugolâtres fit chorus, comme bien on pense. « Tant de calomnies l'accablèrent, « ajoute son biographe. Il s'abaissa sous le poids des « inimitiés qu'il avait soulevées ! » En 1838, ajouterai-je, Planche n'a que vingt-huit ans et déjà un affaissement prématuré autant qu'irrémédiable se trahit en effet dans sa pensée comme dans son talent. Il ne s'en relèvera point durant les quelque vingt années qui lui restent à vivre. Sa collaboration à la Revue des Deux Mondes redevint pourtant très active après 1846 mais il ne retrouva que rarement un pâle reflet de la vigueur synthétique et de l'énergie d'expression qui l'avaient mis en réputation dès sa première jeunesse. Voyons-le d'abord repousser de son mieux la contre-attaque à laquelle il succombera bientôt. I. TENTATIVES DE RIPOSTES ET D'APOLOGIE personnelle Sa première conception des droits de la critique avait été fort modeste. Le critique, écrit-il le 15 novembre 1833, sait bien qu'il ne peut lutter contre le « créateur » en matière d'art il peut tout au plus éclairer celui-ci; il peut constater l'altération progressive des éléments essentiels de la poésie lorsque cette altération se produit. L'année suivante (le 1er décembre 1834), il repousse à nouveau les accusations d'outrecuidance et de fatuité, qui commençaient à l'atteindre. Son rôle, dit-il, se réduit à écouter les poètes, à suivre d'un œil vigilant leur trace glorieuse. Pourtant, lorsque la foule menace de les abandonner, il se charge de leur expliquer pourquoi. Il n'a jamais dit et ne dira jamais que son conseil soit la poésie même. Si, à la fin du XVIe siècle, la voix des « philosophes » eût été plus tôt écoutée, la monarchie aurait vécu longtemps encore. Est-ce à dire qu'on eût trouvé parmi les philosophes un Garde des sceaux, un ministre de la Guerre ou un ministre des Finances? Ses protestations ne le mettent pas à l'abri de l'injure. Jamais plaideurs, reprend-il quelques semaines plus tard (1er janvier 1835), n'ont maudit leurs juges comme les poètes maudissent
de la poésie lorsque cette altération se produit. L'année suivante (le 1er décembre 1834), il repousse à nouveau les accusations d'outrecuidance et de fatuité, qui commençaient à l'atteindre. Son rôle, dit-il, se réduit à écouter les poètes, à suivre d'un œil vigilant leur trace glorieuse. Pourtant, lorsque la foule menace de les abandonner, il se charge de leur expliquer pourquoi. Il n'a jamais dit et ne dira jamais que son conseil soit la poésie même. Si, à la fin du XVIe siècle, la voix des « philosophes » eût été plus tôt écoutée, la monarchie aurait vécu longtemps encore. Est-ce à dire qu'on eût trouvé parmi les philosophes un Garde des sceaux, un ministre de la Guerre ou un ministre des Finances? Ses protestations ne le mettent pas à l'abri de l'injure. Jamais plaideurs, reprend-il quelques semaines plus tard (1er janvier 1835), n'ont maudit leurs juges comme les poètes maudissent présentement leurs critiques. Qu'on recueille les voix parmi les inventeurs, on n'aura qu'un avis unanime « Tous les critiques sont des envieux et des impuissants » Pourquoi ces colères puériles, ces prétentions à l'inviolabilité royale (allusion aux « royautés littéraires » dont j'ai déjà parlé plus d'une fois)? Si le génie qui s'assoupit dans le murmure des flatteries empressées se voyait plus souvent rudoyé par la bonne foi, il s'humaniserait bien vite et ne traiterait plus avec un dédain si superbe la discussion qui veut bien s'attacher à son œuvre ! Tel n'est pas, généralement, l'avis des intéressés, par malheur! « Ah ! messieurs les critiques, doit bientôt soupirer à nouveau le représentant de cette corporation sacrifiée, vous croyez qu'on vous écoutera parce que vous avez raison ? Gonflants dans la justice de votre cause, vous dites hardiment ce que vous pensez et vous escomptez l'adhésion générale ? Eh bien, vos sérieuses et savantes leçons n'atteindront point la foule abusée. Le poète ou ses séides couvriront votre enseignement de leurs éclats de rire et de leurs sifflets les plus stridents ! De chacune de vos intentions loyales et désintéressées, ils feront une caricature ! Ah, messieurs les docteurs, vous n'avez
génie qui s'assoupit dans le murmure des flatteries empressées se voyait plus souvent rudoyé par la bonne foi, il s'humaniserait bien vite et ne traiterait plus avec un dédain si superbe la discussion qui veut bien s'attacher à son œuvre ! Tel n'est pas, généralement, l'avis des intéressés, par malheur! « Ah ! messieurs les critiques, doit bientôt soupirer à nouveau le représentant de cette corporation sacrifiée, vous croyez qu'on vous écoutera parce que vous avez raison ? Gonflants dans la justice de votre cause, vous dites hardiment ce que vous pensez et vous escomptez l'adhésion générale ? Eh bien, vos sérieuses et savantes leçons n'atteindront point la foule abusée. Le poète ou ses séides couvriront votre enseignement de leurs éclats de rire et de leurs sifflets les plus stridents ! De chacune de vos intentions loyales et désintéressées, ils feront une caricature ! Ah, messieurs les docteurs, vous n'avez d'appui que la vérité. Quels yeux dessillerez-vous avec le miroir que vous avez dans la main ? » Oui, quand un écrivain met sa parole au service de la réflexion et constate dans une œuvre le respect ou la méconnaissance des vrais principes de l'art, quand il confronte ce qu'on lui présente avec les enseignements de l'histoire et de la philosophie (de la psychologie d'expérience, plutôt), il n'obtient pour récompense que l'accusation d'envie et le reproche d'humeur morose. Chacun des arguments qu'il a développés fournit le sujet d'une raillerie aux amis de l'auteur. Le critique, s'il entend dire toute sa pensée, doit se résigner par avance à la haine des hommes qu'il a jugés ! – Cela est trop évident lorsqu'on les juge dans les termes où nous l'avons entendu juger Guizot, Lamartine, Hugo, sans parler de Scribe, de Casimir Delavigne et d'Horace Vernet. Parfois, la plainte du conseiller bénévole dont les intentions sont si vilainement méconnues prend un accent plus amer encore. Qu'il prenne garde à lui, écrit-il le 15 octobre 1836, ce candide Aristarque qui avait imprimé franchement, il y a six mois ou même six ans, son avis motivé sur tel roman ou tel drame. L'auteur contesté