jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sur la honte que nous inflige la méconnaissance de Louis XVII : ce crime de lèse-majesté très chrétienne est moins national qu'européen, il pèse plus sur les gouvernements que sur les individus. Un ministre prussien (M. de Hockow) a dit en 1836 par ces paroles à M. X. de Laprade : « Je ne voudrais pas le voir reconnu pour tel (le Dauphin), parce que sa reconnaissance aujourd'hui serait le déshonneur de toutes les monarchies de l'Europe. » En toute hypothèse, c'est à nous, Français, qu'il appartient (et si c'est un devoir, ce sera aussi une gloire); c'est à nous qu'il appartient de rendre au roi proscrit et méconnu cette Majesté posthume dont, rien n'a pu le dépouiller et qui s'est agrandie, pendant que les cabinets européens la foulaient aux pieds, de tout le prestige que peuvent ajouter à une Majesté injustement haïe, l'infortune et la vertu ! Le critère de certitude en histoire, c'est le témoignage des hommes. Nous dresserons la liste des témoins de Louis XVII, liste écrasante pour les contempteurs de la vérité historique, pour les partisans de la raison d'État, du livre de M. de Beauchesne et de ses deux faux témoins, écrasante aussi pour les hommes départs qu'un égoïsme politique pousse à nier l'évidence. Quant aux amis sincères de la vérité, de la justice et du droit, ce cortège de noms imposants les amènera à vérifier par eux-mêmes la valeur des témoignages déjà consignés dans l'histoire, et nous ne doutons pas qu'après en avoir pesé la force, ils ne rendent le plus éclatant, le plus solennel hommage à la mémoire de ces hommes courageux, dont plusieurs ont payé de leur vie et scellé de leur sang le dévouement à la plus noble des infortunes. Nos témoins ne sont pas des témoins vulgaires, comme Lasne et Gamin, les iniques témoins de M. de Beauchesne : en dehors des femmes de cœur qui ont entouré le berceau du duc de Normandie, on trouve dans cette liste des noms illustres, des noms d'hommes d'État, d'hommes de gouvernement, de généraux, de diplomates, d'historiens, de savants, de médecins, d'avocats, d'ecclésiastiques,
hommes départs qu'un égoïsme politique pousse à nier l'évidence. Quant aux amis sincères de la vérité, de la justice et du droit, ce cortège de noms imposants les amènera à vérifier par eux-mêmes la valeur des témoignages déjà consignés dans l'histoire, et nous ne doutons pas qu'après en avoir pesé la force, ils ne rendent le plus éclatant, le plus solennel hommage à la mémoire de ces hommes courageux, dont plusieurs ont payé de leur vie et scellé de leur sang le dévouement à la plus noble des infortunes. Nos témoins ne sont pas des témoins vulgaires, comme Lasne et Gamin, les iniques témoins de M. de Beauchesne : en dehors des femmes de cœur qui ont entouré le berceau du duc de Normandie, on trouve dans cette liste des noms illustres, des noms d'hommes d'État, d'hommes de gouvernement, de généraux, de diplomates, d'historiens, de savants, de médecins, d'avocats, d'ecclésiastiques, de jurisconsultes, d'anciens magistrats, etc.; on y trouve des pièces officielles de gouvernements, on y rencontre des noms de rois, des déclarations de Parlement : la numismatique, le bronze, l'airain, la pierre viendront, aussi rendre témoignage. Tout a donc proclamé, tout proclame et proclamera toujours que Louis XVII n'est pas mort au Temple, et que le personnage connu pendant quelque temps sous le nom imposé de BIBLIOTHÈQUE DE LOUIS XVII Le Véritable duc de Normandie ou Réfutation de bien des impostures, par Me Bourbon-Leblanc, avocat. 1835. Oui, c'est le fils de Louis XVI ! Paris, 1836, par A. Gozzoli. Abrégé de l'histoire des infortunes du Dauphin, par lui-même. Londres, 1836. La Voix d'un Proscrit, mémoire historique. 1839-1840, Gozzoli. Mémoire, présenté par M. le comte Gruau de La Barre. Paris, 1840. Les Intrigues dévoilées, par le même. Rotterdam, 1846, Nijgh. 3 vol. En Flandre, point de justice, par M. le comte de La Barre. Bruxelles, 1851. Non, Louis XVII n'est pas mort au Temple, ou Réfutation de M. de Beauchesne, par le même. Bruxelles, 1858, Flateau. La Vérité au duc de Bordeaux, par le même. Bréda, 1859. Le Royal martyr du XIXe siècle, par le même. 1870. 3 livraisons. La Branche
mort au Temple, et que le personnage connu pendant quelque temps sous le nom imposé de BIBLIOTHÈQUE DE LOUIS XVII Le Véritable duc de Normandie ou Réfutation de bien des impostures, par Me Bourbon-Leblanc, avocat. 1835. Oui, c'est le fils de Louis XVI ! Paris, 1836, par A. Gozzoli. Abrégé de l'histoire des infortunes du Dauphin, par lui-même. Londres, 1836. La Voix d'un Proscrit, mémoire historique. 1839-1840, Gozzoli. Mémoire, présenté par M. le comte Gruau de La Barre. Paris, 1840. Les Intrigues dévoilées, par le même. Rotterdam, 1846, Nijgh. 3 vol. En Flandre, point de justice, par M. le comte de La Barre. Bruxelles, 1851. Non, Louis XVII n'est pas mort au Temple, ou Réfutation de M. de Beauchesne, par le même. Bruxelles, 1858, Flateau. La Vérité au duc de Bordeaux, par le même. Bréda, 1859. Le Royal martyr du XIXe siècle, par le même. 1870. 3 livraisons. La Branche aînée des Bourbons, par le même. Haarlem, 1871. Plaidoirie de Me Jules Favre. Paris, 1874, Le Chevalier, éditeur. -EN VENTE CHEZ TOUS LES LIBRAIRES Appel à la Conscience publique, ou Réplique judiciaire aux conclusions de M. l'avocat général Benoist, par le comte de La Barre. Maison Meijer, Damrak, 97, Amsterdam, 1880. 2 volumes. Prix : 6 fr. La Survivance du Roi-Martyr, par un Ami de la Vérité. Toulouse, Sistac et Boubée, 14, rue Saint-Etienne, 1880. Prix : 3 fr. 50 c. Louis XVII et les prophéties, par Charles Saint-Mémoire. Prix : 0 fr. 30 c. L'Évasion de Louis XVII, par un Ami de la Vérité. Paris, 1882, Ghio, Palais-Royal, 1, 3, 5, 7, galerie d'Orléans. Prix : 0 fr. 50 c. Le Comte de Chambord devant l'histoire et devant le droit, par un Ami de la Vérité. Paris, 1882, Ghio. Prix : 1. fr. 50 c. Une Lumière dans la nuit. Paris, 1882, Ghio. Prix : 1 fr. Le Jour. Paris, 1882, Ghio. Prix : 0 fr. 50 c. Pour la France 10 fr. Pour les pays de l'Union postale 12.00 Francs, Pour les autres pays étrangers 14.00 Francs ADRESSER Ce qui concerne l'Administration, les Abonnements et Adresses, à M.
1880. 2 volumes. Prix : 6 fr. La Survivance du Roi-Martyr, par un Ami de la Vérité. Toulouse, Sistac et Boubée, 14, rue Saint-Etienne, 1880. Prix : 3 fr. 50 c. Louis XVII et les prophéties, par Charles Saint-Mémoire. Prix : 0 fr. 30 c. L'Évasion de Louis XVII, par un Ami de la Vérité. Paris, 1882, Ghio, Palais-Royal, 1, 3, 5, 7, galerie d'Orléans. Prix : 0 fr. 50 c. Le Comte de Chambord devant l'histoire et devant le droit, par un Ami de la Vérité. Paris, 1882, Ghio. Prix : 1. fr. 50 c. Une Lumière dans la nuit. Paris, 1882, Ghio. Prix : 1 fr. Le Jour. Paris, 1882, Ghio. Prix : 0 fr. 50 c. Pour la France 10 fr. Pour les pays de l'Union postale 12.00 Francs, Pour les autres pays étrangers 14.00 Francs ADRESSER Ce qui concerne l'Administration, les Abonnements et Adresses, à M. Abel de LAPRADE, au LOGIS DE MAZEROLLES, par Lussac-les-Châteaux (Vienne); Ce qui concerne la Rédaction, à M. OSMOND, à la même adresse. On s'abonne aussi chez M. Lucien DUBREUIL, 30, grande rue Nazareth, à Toulouse. Le Gérant : P. ROCHE AU. Toulouse. Imprimerie Lébrail et Delpuech, rue de la Pomme, S. LA LÉGITIMITÉ Ch. G. Naundorff, n'était autre que le Dauphin fils de Louis XVI et de Marie-Antoinette, mort à Delft (Hollande), le 10 août 1845. En ce qui nous concerne, ce n'est pas à un premier entraînement que nous avons cédé; il nous en a coûté, nous devons l'avouer, de laisser pénétrer la vérité dans notre esprit: nos idées, nos sentiments nous rendaient scrupuleux et défiant pour tout ce qui pouvait altérer ou diminuer à nos yeux le prestige du nom de Henri V et de la personne de M. le comte de Chambord, que nous étions habitué à saluer comme un libérateur. Il a certainement tout ce qu'il faut pour captiver: une dignité remarquable, une intelligence élevée, la fortune, les honneurs et un grand amour pour la France. C'est à Lucerne, où nous nous rencontrions en novembre 1871 avec beaucoup de légitimistes (!!), que nous avons été initié
S. LA LÉGITIMITÉ Ch. G. Naundorff, n'était autre que le Dauphin fils de Louis XVI et de Marie-Antoinette, mort à Delft (Hollande), le 10 août 1845. En ce qui nous concerne, ce n'est pas à un premier entraînement que nous avons cédé; il nous en a coûté, nous devons l'avouer, de laisser pénétrer la vérité dans notre esprit: nos idées, nos sentiments nous rendaient scrupuleux et défiant pour tout ce qui pouvait altérer ou diminuer à nos yeux le prestige du nom de Henri V et de la personne de M. le comte de Chambord, que nous étions habitué à saluer comme un libérateur. Il a certainement tout ce qu'il faut pour captiver: une dignité remarquable, une intelligence élevée, la fortune, les honneurs et un grand amour pour la France. C'est à Lucerne, où nous nous rencontrions en novembre 1871 avec beaucoup de légitimistes (!!), que nous avons été initié par un de nos amis, M. le baron F. de B..., à la grave question qui nous occupe. Il nous parut sage alors de ne pas nous en préoccuper, tellement nous comptions sur la parole de la France et sur l'heure de Dieu en faveur de Henri V. La France a beaucoup parlé et n'a rien obtenu ni de Dieu, ni des hommes, ni des événements en faveur de celui qu'on appela un jour l'enfant du miracle, l'enfant de l'Europe. Et j'ai dû, avec d'autres, dire adieu à mes illusions, sans cesser de reconnaître la grande mission confiée par la Providence au comte de Chambord, qui, pendant plus d'un demi-siècle, a tenu ferme et haut le drapeau de la légitimité et conservé au parti ses espérances et sa sève vitale. Aujourd'hui, ce qui s'impose le plus à mes réflexions, ce sont bien les paroles suivantes qui s'échappaient de la plume de M. le comte de Chambord, dans sa lettre du 20 novembre 1878 à M. le comte Ch. de Mun: « ... JE N'EN DOUTE PAS PLUS QUE VOUS, LA VÉRITÉ NOUS SAUVERA, MAIS LA VÉRITÉ TOUT ENTIERE: VOILÀ CE QU'il FAUT BIEN COMPRENDRE. » Or c'est précisément là ce
a beaucoup parlé et n'a rien obtenu ni de Dieu, ni des hommes, ni des événements en faveur de celui qu'on appela un jour l'enfant du miracle, l'enfant de l'Europe. Et j'ai dû, avec d'autres, dire adieu à mes illusions, sans cesser de reconnaître la grande mission confiée par la Providence au comte de Chambord, qui, pendant plus d'un demi-siècle, a tenu ferme et haut le drapeau de la légitimité et conservé au parti ses espérances et sa sève vitale. Aujourd'hui, ce qui s'impose le plus à mes réflexions, ce sont bien les paroles suivantes qui s'échappaient de la plume de M. le comte de Chambord, dans sa lettre du 20 novembre 1878 à M. le comte Ch. de Mun: « ... JE N'EN DOUTE PAS PLUS QUE VOUS, LA VÉRITÉ NOUS SAUVERA, MAIS LA VÉRITÉ TOUT ENTIERE: VOILÀ CE QU'il FAUT BIEN COMPRENDRE. » Or c'est précisément là ce que nous n'avons pas voulu, ce que nous ne voulons peut-être pas encore comprendre, et ce qu'il nous faut absolument comprendre sous peine de voir l'avenir du pays condamné à une irrémédiable catastrophe morale et matérielle, dont le retentissant discours de Vannes (8 mars 1881) a fait passer le tableau sous nos yeux. UN AVOCAT. On trouve les photographies de Louis XVII, de ses enfants et petits-enfants, chez le photographe Pénabert, passage du Havre, 86 et 38, Paris. Prix Franco: 0fr. 60 cent, l'une. Voir au verso la nomenclature des ouvrages publiés depuis cinquante ans, soit en France, soit à l'étranger, pour défendre la cause de Louis XVII.
sous nos yeux. UN AVOCAT. On trouve les photographies de Louis XVII, de ses enfants et petits-enfants, chez le photographe Pénabert, passage du Havre, 86 et 38, Paris. Prix Franco: 0fr. 60 cent, l'une. Voir au verso la nomenclature des ouvrages publiés depuis cinquante ans, soit en France, soit à l'étranger, pour défendre la cause de Louis XVII.
SOMMAIRE Pages Ephémérides A. — QUESTIONS INTERNATIONALES 1. Allemagne et Brésil L'activité des nationaux-socialistes allemands au Brésil Le gouvernement de Rio de Janeiro ayant interdit toute activité politique des nationaux-socialistes allemands résidant au Brésil les relations entre les deux pays se sont trouvées de ce fait légèrement tendues au cours des premières semaines de mars. Ainsi que l'a déclaré M. Oswaldo Aranha, ministre des Affaires étrangères, le 22 mars, aucune représentation diplomatique n'a été adressée au Brésil par l'Allemagne, ainsi que certains journaux étrangers en avaient fait courir le bruit. Par contre des « tractations amicales » ont été engagées, à Rio et à Berlin, pour aplanir toutes les difficultés. D'autre part, dans les deux pays, le ton de la presse est devenu à certains moments assez vif. C'est ainsi qu'un article de la Diplomatische und politische Korrespondenz a été jugé « impertinent » par le journal A Noite, de Rio. Quant au Correio da manha (de Rio de Janeiro), il estime que l'indignation du journal berlinois est sans fondement « car aucun Allemand, dans notre pays ne peut se plaindre d'être opprimé, les étrangers vivant chez nous dans une atmosphère de liberté telle qu'elle va jusqu'à rendre possible certains excès de la part de ceux qui, du fait de leur éducation inférieure, méconnaissent les règles de l'hospitalité ». (Nacion, de Buenos-Ayres, 23-3) Au sujet des négociations germano-brésiliennes, sur lesquelles on garde la plus grande réserve, mais dont on laisse entendre qu'elles seraient entrées, le 21 mars, dans une phase satisfaisante, la Nacion (éditorial, 23-3) constate que l'opinion de l'Amérique entière a été unanime à s'étonner de la possibilité d'un pareil incident : La Diplomatische und Politische Korrespondenz, organe de la chancellerie allemande, déplore que le gouvernement de M. Vargas ne soit pas, selon elle, assez ferme pour abolir les dispositions qui, dans certains Etats, ont été adoptées contre les Allemands. Cette attitude ne peut susciter dans l'opinion américaine que de la surprise. Jusqu'à présent, les nations d'Amérique ont maintenu, sauf des cas très exceptionnels, d'excellentes relations avec l'Europe. Pendant une longue période, ces nations ont accueilli les immigrants des
excès de la part de ceux qui, du fait de leur éducation inférieure, méconnaissent les règles de l'hospitalité ». (Nacion, de Buenos-Ayres, 23-3) Au sujet des négociations germano-brésiliennes, sur lesquelles on garde la plus grande réserve, mais dont on laisse entendre qu'elles seraient entrées, le 21 mars, dans une phase satisfaisante, la Nacion (éditorial, 23-3) constate que l'opinion de l'Amérique entière a été unanime à s'étonner de la possibilité d'un pareil incident : La Diplomatische und Politische Korrespondenz, organe de la chancellerie allemande, déplore que le gouvernement de M. Vargas ne soit pas, selon elle, assez ferme pour abolir les dispositions qui, dans certains Etats, ont été adoptées contre les Allemands. Cette attitude ne peut susciter dans l'opinion américaine que de la surprise. Jusqu'à présent, les nations d'Amérique ont maintenu, sauf des cas très exceptionnels, d'excellentes relations avec l'Europe. Pendant une longue période, ces nations ont accueilli les immigrants des Etats européens surpeuplés. La Nacion note au passage que ces éléments étrangers ont toujours été reçus cordialement et en donne en exemple les Italiens de la République Argentine qui sont devenus un élément important et actif de la communauté nationale. La prétention de la part de groupes d'immigrants de vouloir entretenir une activité politique propre dans la nouvelle patrie où ils jouissent de tous les droits civils et de toutes les libertés serait une « ingratitude sans excuse ». Ce que nous venons d'exposer en termes généraux, ajoute la Nacion, explique l'étonnement provoqué par l'attitude du Reich à l'égard du Brésil. La souveraineté du Brésil et le droit de son gouvernement d'interdire aux étrangers d'intervenir dans sa politique ne peuvent être mis en doute, surtout à une époque caractérisée comme la nôtre par la primauté de la force. Il serait insensé de croire que le Brésil pourrait consentir à subordonner les mesures qu'il prend à l'agrément d'un État étranger. L'Amérique toute entière sera aux côtés du Brésil. Il est à croire que cet incident sera rapidement réglé et qu'il ne s'en produira plus jamais de semblable. Il convient en tout cas de rappeler aux étrangers établis en Amérique l'obligation absolue
entretenir une activité politique propre dans la nouvelle patrie où ils jouissent de tous les droits civils et de toutes les libertés serait une « ingratitude sans excuse ». Ce que nous venons d'exposer en termes généraux, ajoute la Nacion, explique l'étonnement provoqué par l'attitude du Reich à l'égard du Brésil. La souveraineté du Brésil et le droit de son gouvernement d'interdire aux étrangers d'intervenir dans sa politique ne peuvent être mis en doute, surtout à une époque caractérisée comme la nôtre par la primauté de la force. Il serait insensé de croire que le Brésil pourrait consentir à subordonner les mesures qu'il prend à l'agrément d'un État étranger. L'Amérique toute entière sera aux côtés du Brésil. Il est à croire que cet incident sera rapidement réglé et qu'il ne s'en produira plus jamais de semblable. Il convient en tout cas de rappeler aux étrangers établis en Amérique l'obligation absolue où ils se trouvent de demeurer en dehors de toute activité politique. En tant qu'étrangers, ils n'ont que la jouissance des droits civils, ce qui n'est pas, comme nous l'avons dit, une règle sans exception dans beaucoup de pays. En se conformant à ces principes, ils pourront continuer à vivre en paix, à progresser et à contribuer à ce que l'Amérique reste libre des oppressions qui affligent le Vieux Monde. Sous le titre « L'opinion publique mondiale est du côté du Brésil », le Diario carioca, de Rio de Janeiro (24-3) résume l'article de la Nacion ci-dessus. De son côté le Globo, de Rio (23-3) condamne en ces termes les prétentions des nationaux-socialistes : Les télégrammes qui nous parviennent d'Allemagne, l'impertinence et le défaut d'esprit critique qu'ils trahissent nous obligent à rappeler que notre sympathie pour l'étranger et les vœux de bienvenue avec lesquels nous accueillons les vrais collaborateurs de notre progrès ne peuvent absolument pas comporter l'idée d'une tolérance à l'égard du développement sur notre territoire de leurs doctrines ou de leurs partis politiques. Les Allemands sont moins que tout autre peuple en droit de nous adresser des observations à ce sujet, car jamais au Brésil personne n'a été
en paix, à progresser et à contribuer à ce que l'Amérique reste libre des oppressions qui affligent le Vieux Monde. Sous le titre « L'opinion publique mondiale est du côté du Brésil », le Diario carioca, de Rio de Janeiro (24-3) résume l'article de la Nacion ci-dessus. De son côté le Globo, de Rio (23-3) condamne en ces termes les prétentions des nationaux-socialistes : Les télégrammes qui nous parviennent d'Allemagne, l'impertinence et le défaut d'esprit critique qu'ils trahissent nous obligent à rappeler que notre sympathie pour l'étranger et les vœux de bienvenue avec lesquels nous accueillons les vrais collaborateurs de notre progrès ne peuvent absolument pas comporter l'idée d'une tolérance à l'égard du développement sur notre territoire de leurs doctrines ou de leurs partis politiques. Les Allemands sont moins que tout autre peuple en droit de nous adresser des observations à ce sujet, car jamais au Brésil personne n'a été persécuté du fait de ses croyances religieuses ou de ses origines ethniques. Ce que nous ne pourrons jamais tolérer, sous le présent régime ou sous tout autre, c'est que les communautés étrangères, au lieu de travailler et d'user pacifiquement des libertés que la loi brésilienne leur concède, veuillent s'attribuer le droit d'exercer une propagande et de constituer des organisations politiques contraires à la nature de notre régime et à tous les intérêts moraux de notre pays. Le Globo conclut en observant que si les nationaux-socialistes allemands du Brésil étaient autorisés à s'organiser comme le demande l'organe de la Chancellerie berlinoise il n'y aurait aucune raison pour que les Russes, par exemple, qui sont très nombreux dans le Rio Grande do Sul, n'obtiennent pas à leur tour de constituer un groupement à tendances soviétiques. Le Dia, de Montevideo (24-3) écrit à ce propos : Le Brésil commence à payer la tolérance mal comprise qui a permis l'installation sur son territoire de colonies étrangères, lesquelles, en bien des occasions, se sont comportées comme en pays conquis. Tout le monde sait qu'il existe des citoyens brésiliens qui ne parlent pas la langue nationale et qui vont jusqu'à se considérer comme sujets d'un gouvernement
droit d'exercer une propagande et de constituer des organisations politiques contraires à la nature de notre régime et à tous les intérêts moraux de notre pays. Le Globo conclut en observant que si les nationaux-socialistes allemands du Brésil étaient autorisés à s'organiser comme le demande l'organe de la Chancellerie berlinoise il n'y aurait aucune raison pour que les Russes, par exemple, qui sont très nombreux dans le Rio Grande do Sul, n'obtiennent pas à leur tour de constituer un groupement à tendances soviétiques. Le Dia, de Montevideo (24-3) écrit à ce propos : Le Brésil commence à payer la tolérance mal comprise qui a permis l'installation sur son territoire de colonies étrangères, lesquelles, en bien des occasions, se sont comportées comme en pays conquis. Tout le monde sait qu'il existe des citoyens brésiliens qui ne parlent pas la langue nationale et qui vont jusqu'à se considérer comme sujets d'un gouvernement étranger. Le fait n'est pas nouveau, mais l'établissement de régimes totalitaires dans plusieurs pays européens a contribué à en aggraver les conséquences. Des excès se sont produits, que beaucoup surent prévoir à temps. Nous sommes sûrs que le Gouvernement et le peuple brésiliens donneront la réponse qui convient à l'article de la Diplomatische Korrespondenz, article qui n'est peut-être qu'un ballon d'essai lancé par l'Allemagne afin de voir comment l'opinion publique brésilienne réagirait devant une initiative de ce genre. Mais on aurait tort de croire que les essais se termineront là. Il est notoire que les gouvernements des pays totalitaires européens mènent une campagne active pour acquérir une influence prépondérante dans nos Républiques. Cette campagne n'est pas orientée vers le peuple, c'est-à-dire vers la masse, car les régimes totalitaires méprisent les peuples qu'ils considèrent comme des instruments irresponsables de leurs plans. Elle travaille, en revanche, les milieux capitalistes qu'elle s'efforce d'effrayer par le fantôme du communisme, et les milieux politiques où elle attire, par des promesses de toutes sortes, certains personnages qui ont coutume de faire passer leurs intérêts particuliers avant l'intérêt général. La Dia conclut en disant que tous les gouvernements américains ont le devoir de se défendre énergiquement contre