jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
gré mal gré, il faut qu'un gouvernement représente autre chose qu'une abstraction comme la « conservation sociale » ou « la haine du radicalisme ». Quand il ne représente pas le pays, il représente un parti, ou une coterie, ou une faction. Le gouvernement actuel ne représente pas le pays, puisqu'il ne représente aucun des partis politiques qui composent le pays. Il ne peut donc représenter qu'une chose : le cléricalisme. M. de Mac-Mahon dit le contraire. Or, il est entendu que personne en Europe ne doit « douter de sa parole ». Soit. Mais on n'a pas prétendu encore (peut-être cela viendra-t-il) que M. de Mac-Mahon fût infaillible. Ce qu'il dit n'exprime pas la vérité, mais simplement ce qu'il croit vrai. Rien de plus. M. de Mac-Mahon croit que son gouvernement n'est pas le gouvernement des curés. Nous sommes persuadés qu'il le croit sincèrement. Mais M. de Mac-Mahon peut se tromper. On se fait des illusions à tout âge. M. de MacMahon s'en fait une. Si son gouvernement n'était pas un gouvernement clérical, il ne serait rien du tout, puisqu'il combat l'impérialisme, le royalisme, le républicanisme. Et le Pays n'a pas caché à M. de Mac-Mahon que le « macmahonisme » n'existe pas. Je ne sais pas pourquoi, maintenant, on a l'air de rougir d'être un gouvernement clérical. Il semble, cependant, que cette épithète de « clérical » ne devrait pas effaroucher un homme qui, entre autres choses, veut sauver la religion. Cela est-il honteux d'être clérical, ou déshonorant ? Il est vrai que les journaux religieux comme la Défense ou le Français ont l'air d'être de cet avis depuis quelques jours. La Défense considère même ce mot de « clérical » comme une telle injure, qu'elle menace de la police correctionnelle ceux qui parleront du cléricalisme du maréchal. Mais M. de Mac-Mahon, qui s'agenouille devant les évêques, ne peut partager cette opinion. Je suis même certain que, s'il consent à étudier l'histoire politique de ces derniers mois, il reconnaîtra que son gouvernement est bien un gouvernement clérical. Je suis certain aussi qu'une fois que M. de Mac-Mahon aura
macmahonisme » n'existe pas. Je ne sais pas pourquoi, maintenant, on a l'air de rougir d'être un gouvernement clérical. Il semble, cependant, que cette épithète de « clérical » ne devrait pas effaroucher un homme qui, entre autres choses, veut sauver la religion. Cela est-il honteux d'être clérical, ou déshonorant ? Il est vrai que les journaux religieux comme la Défense ou le Français ont l'air d'être de cet avis depuis quelques jours. La Défense considère même ce mot de « clérical » comme une telle injure, qu'elle menace de la police correctionnelle ceux qui parleront du cléricalisme du maréchal. Mais M. de Mac-Mahon, qui s'agenouille devant les évêques, ne peut partager cette opinion. Je suis même certain que, s'il consent à étudier l'histoire politique de ces derniers mois, il reconnaîtra que son gouvernement est bien un gouvernement clérical. Je suis certain aussi qu'une fois que M. de Mac-Mahon aura reconnu cette vérité, il fera un autre discours pour la proclamer, et je suis certain enfin que cette noble franchise donnera au gouvernement une force qui lui a manqué jusqu'à présent : de représenter officiellement quelque chose. EDOUARD LOCKROY. D'autre part, l'attitude de l'Angleterre s'accentue, et on trouve à Portsmouth que les 3,000 hommes qui s'y sont officiellement embarqués rappellent le miracle de la multiplication des cinq pains et des cinq poissons. Les complications sont proches. À en croire quelques journaux, la situation des Russes serait tout à coup devenue très grave en Bulgarie. Osman-Pacha venant de l'ouest par Plevné et Méhémet Ali s'élançant du sein du quadrilatère, seraient sur le point de faire leur jonction entre Biéla et Tirnova. Les corps russes opérant dans les Balkans et au-delà des Balkans seraient ainsi coupés des corps russes de Sistova et de ceux qui investissent Routschouk. L'invasion, dont le long serpent se déroulait du Danube à la vallée de la Maritza, serait brisée en plusieurs tronçons. Nous ne savons pas sur quels documents s'appuient ces nouvelles. Nous comprendrions que les télégrammes russes nous cachent une situation aussi périlleuse, mais nous comprendrions moins le silence des Turcs devant de pareils résultats et
que les 3,000 hommes qui s'y sont officiellement embarqués rappellent le miracle de la multiplication des cinq pains et des cinq poissons. Les complications sont proches. À en croire quelques journaux, la situation des Russes serait tout à coup devenue très grave en Bulgarie. Osman-Pacha venant de l'ouest par Plevné et Méhémet Ali s'élançant du sein du quadrilatère, seraient sur le point de faire leur jonction entre Biéla et Tirnova. Les corps russes opérant dans les Balkans et au-delà des Balkans seraient ainsi coupés des corps russes de Sistova et de ceux qui investissent Routschouk. L'invasion, dont le long serpent se déroulait du Danube à la vallée de la Maritza, serait brisée en plusieurs tronçons. Nous ne savons pas sur quels documents s'appuient ces nouvelles. Nous comprendrions que les télégrammes russes nous cachent une situation aussi périlleuse, mais nous comprendrions moins le silence des Turcs devant de pareils résultats et surtout le silence de journaux aussi passionnément turcophiles que le Daily Telegraph et autres. L'échec de Plevné, sur lequel nous avons aujourd'hui une dépêche officielle russe, n'est pas de ceux qui décident du sort d'une campagne ; le hasard y a été pour presque tout et on ne signale d'aucune source qu'Osman-Pacha ait dépassé Plevné. Du côté du quadrilatère, on n'annonce que des escarmouches autour de Rasgrad. Nous pensons donc qu'il faut se tenir dans une grande réserve vis-à-vis de ces bruits. On pourrait en trouver l'origine dans ce fait que, chaque journée d'une pareille guerre ne pouvant apporter son contingent de nouvelles, on veut, dans un bon sentiment, faire croire au public qu'il n'y a pas d'entr'actes, et que l'action continue. Mais le public aime mieux la vérité que ce zèle par trop créateur. Au-delà des Balkans, l'engagement de Karabounar est nié par les uns, atténué par les autres. Il est certain que Suleiman-Pacha n'y a pas plus perdu 8,000 hommes, que Reuf-Pacha n'a l'autre jour perdu 15,000 hommes au pied des Balkans. Mais il paraît prouvé que des éclaireurs russes ont coupé à plusieurs endroits le chemin de fer de Philippopoli à Andrinople. Les éclaireurs venaient évidemment de
source qu'Osman-Pacha ait dépassé Plevné. Du côté du quadrilatère, on n'annonce que des escarmouches autour de Rasgrad. Nous pensons donc qu'il faut se tenir dans une grande réserve vis-à-vis de ces bruits. On pourrait en trouver l'origine dans ce fait que, chaque journée d'une pareille guerre ne pouvant apporter son contingent de nouvelles, on veut, dans un bon sentiment, faire croire au public qu'il n'y a pas d'entr'actes, et que l'action continue. Mais le public aime mieux la vérité que ce zèle par trop créateur. Au-delà des Balkans, l'engagement de Karabounar est nié par les uns, atténué par les autres. Il est certain que Suleiman-Pacha n'y a pas plus perdu 8,000 hommes, que Reuf-Pacha n'a l'autre jour perdu 15,000 hommes au pied des Balkans. Mais il paraît prouvé que des éclaireurs russes ont coupé à plusieurs endroits le chemin de fer de Philippopoli à Andrinople. Les éclaireurs venaient évidemment de Karabounar, le long de la ligne de Iamboli. LOUIS ASSELIN COLPORTAGE PRÉVENTIF Il paraît que les principes professés par M. le capitaine de gendarmerie de Saintes, ne sont point spéciaux à la gendarmerie de la Charente-Inférieure. Notre vendeur au Bugue (Dordogne), nous apprend que, le 27 de ce mois, c'est-à-dire vendredi dernier, le brigadier de gendarmerie de l'en droit a saisi, à la gare, dans le ballot du Petit Journal, les exemplaires du Rappel qui y étaient renfermés. On peut dire qu'ici la violation de la loi est effrontée, et que l'arbitraire lève insolemment le masque. Il ne s'agit plus de prétendre que l'on examine la moralité des colporteurs ; il est incontestable que l'on frappe, au mépris de la loi formelle de 1875, un journal déterminé. Le vendeur est si bien autorisé qu'il continue à recevoir le Petit Journal. Mais ce même vendeur, autorisé pour le Petit Journal, ne l'est point, comme on voit, pour le Rappel. La gendarmerie ouvre les ballots, fait son tri, lui remet ce qu'elle veut bien laisser vendre, et intercepte le reste. Cet abus de pouvoir dépasse largement ceux que l'ordre moral s'était jusqu'ici permis en matière d'entraves au colportage. On l'avait vu s'opposer,
vendredi dernier, le brigadier de gendarmerie de l'en droit a saisi, à la gare, dans le ballot du Petit Journal, les exemplaires du Rappel qui y étaient renfermés. On peut dire qu'ici la violation de la loi est effrontée, et que l'arbitraire lève insolemment le masque. Il ne s'agit plus de prétendre que l'on examine la moralité des colporteurs ; il est incontestable que l'on frappe, au mépris de la loi formelle de 1875, un journal déterminé. Le vendeur est si bien autorisé qu'il continue à recevoir le Petit Journal. Mais ce même vendeur, autorisé pour le Petit Journal, ne l'est point, comme on voit, pour le Rappel. La gendarmerie ouvre les ballots, fait son tri, lui remet ce qu'elle veut bien laisser vendre, et intercepte le reste. Cet abus de pouvoir dépasse largement ceux que l'ordre moral s'était jusqu'ici permis en matière d'entraves au colportage. On l'avait vu s'opposer, dans des conditions assurément illégales, à ce qu'un marchand colportât tel ou tel journal. Mais au moins était-ce au fait même de colportage qu'il s'en prenait. Il usait mal de la loi de 1849, mais encore pouvait-il, du moins en apparence, se servir de son texte. Ici, ce n'est plus le fait du colportage qu'on atteint, on ne veut même plus laisser le marchand recevoir le journal, on saisit le journal avant qu'il soit rendu aux mains de son destinataire. Ceci, on n'a non seulement aucun droit, mais même aucun prétexte apparent pour le faire. Ce journal qu'on saisit avant qu'il soit délivré au marchand qui l'attend, sait-il quel commerce ce marchand en doit faire? Ce journal est peut-être destiné à servir des abonnés? Est-ce que les marchands, en province, n'ont pas tous des listes d'abonnés qu'ils servent? Ils reçoivent le journal en paquets, et ils le délivrent eux-mêmes aux abonnés qui se sont inscrits chez eux. Est-ce que le droit n'est pas leur droit absolu ? Est-ce que la cour de cassation ne l'a pas formellement consacré ? Est-ce qu'il existerait un ordre moralien assez dénué de respect humain pour le contester ? Que devient ce droit, si les
le fait du colportage qu'on atteint, on ne veut même plus laisser le marchand recevoir le journal, on saisit le journal avant qu'il soit rendu aux mains de son destinataire. Ceci, on n'a non seulement aucun droit, mais même aucun prétexte apparent pour le faire. Ce journal qu'on saisit avant qu'il soit délivré au marchand qui l'attend, sait-il quel commerce ce marchand en doit faire? Ce journal est peut-être destiné à servir des abonnés? Est-ce que les marchands, en province, n'ont pas tous des listes d'abonnés qu'ils servent? Ils reçoivent le journal en paquets, et ils le délivrent eux-mêmes aux abonnés qui se sont inscrits chez eux. Est-ce que le droit n'est pas leur droit absolu ? Est-ce que la cour de cassation ne l'a pas formellement consacré ? Est-ce qu'il existerait un ordre moralien assez dénué de respect humain pour le contester ? Que devient ce droit, si les numéros sont ainsi saisis en route ? Mais, objecteront les brigadiers de gendarmerie et ceux qui les inspirent, qu'est-ce qui nous dit que ce journal ne serait point colporté? Eh bien, attendez au moins qu'il le soit, quand il le sera, on examinera si le colportage est fait régulièrement ou non : Mais tant qu'il n'est pas fait, il est dans les choses futures, et il vous échappe absolument. Est-ce qu'il ne suffirait plus d'avoir imaginé la distinction du colportage des journaux agréables et du colportage des journaux prohibés, et serions-nous destinés à voir éclater la théorie du colportage préventif ? ERNEST LEFÈVRE. Avant-hier, je citais les phrases où les ministres ont reconnu la nation pour juge souverain du conflit. La Gazette de France me répond que le 16 mai a été fait précisément contre la souveraineté de la nation. Voilà le langage des coalisés. Or, la souveraineté de la nation a été conçue par la France en 1792. Elle a été reconnue en 1830 par Louis Philippe quand, acceptant la royauté, il a répondu à la députation de la Chambre : "Je reçois avec une profonde émotion la déclaration que vous me présentez. Je le garde comme l'expression de
non : Mais tant qu'il n'est pas fait, il est dans les choses futures, et il vous échappe absolument. Est-ce qu'il ne suffirait plus d'avoir imaginé la distinction du colportage des journaux agréables et du colportage des journaux prohibés, et serions-nous destinés à voir éclater la théorie du colportage préventif ? ERNEST LEFÈVRE. Avant-hier, je citais les phrases où les ministres ont reconnu la nation pour juge souverain du conflit. La Gazette de France me répond que le 16 mai a été fait précisément contre la souveraineté de la nation. Voilà le langage des coalisés. Or, la souveraineté de la nation a été conçue par la France en 1792. Elle a été reconnue en 1830 par Louis Philippe quand, acceptant la royauté, il a répondu à la députation de la Chambre : "Je reçois avec une profonde émotion la déclaration que vous me présentez. Je le garde comme l'expression de la volonté nationale." Elle n'a assurément pas été détruite par la République de 48. L'empire, tout en la fondant, n'a pas cessé de la reconnaître. Les plébiscites ne sont qu'une ostentation médiocre de respect pour le principe établi en 1792 et rétabli en 1830. Le 4 septembre, je pense, ne l'a pas vu l'Assemblée! De 1871 n'a pu régner sur la France et lui donner une constitution qu'au nom de la nation souveraine. Ainsi la souveraineté du peuple est la loi de la France. Cela est si vrai, que la Gazette en gémit tous les jours, et qu'elle a baptisé le droit de la nation de « souveraineté du nombre » pour lui attribuer tous nos malheurs. Celle est si incontestable que M. de Meaux, le ministre du 16 mai, établissait, lors du débat sur la Constitution, qu'après une dissolution, suivie du retour de la majorité chassée, les pouvoirs du président et du Sénat seraient comme annihilés en fait. Au reste, il faut bien, dans un Etat, que la souveraineté soit quelque part. Elle ne peut résider que dans une famille investie d'une suprématie héréditaire sur la nation ou dans la nation elle-même. Il n'y a que deux mondes que
l'a pas vu l'Assemblée! De 1871 n'a pu régner sur la France et lui donner une constitution qu'au nom de la nation souveraine. Ainsi la souveraineté du peuple est la loi de la France. Cela est si vrai, que la Gazette en gémit tous les jours, et qu'elle a baptisé le droit de la nation de « souveraineté du nombre » pour lui attribuer tous nos malheurs. Celle est si incontestable que M. de Meaux, le ministre du 16 mai, établissait, lors du débat sur la Constitution, qu'après une dissolution, suivie du retour de la majorité chassée, les pouvoirs du président et du Sénat seraient comme annihilés en fait. Au reste, il faut bien, dans un Etat, que la souveraineté soit quelque part. Elle ne peut résider que dans une famille investie d'une suprématie héréditaire sur la nation ou dans la nation elle-même. Il n'y a que deux mondes que deux droits : le droit divin et le droit populaire. Où est ce droit divin ? Ah ! Depuis quarante-sept ans, au moment de la fusillade : il n'y rentrera plus. L'aveu de la Gazette n'en est pas moins précieux. Voilà donc le but du 16 mai : ramener la France à cent ans en arrière ! On a manqué la restauration sur la tête d'Henri V. On tâche d'essayer sur la tête du maréchal ! — Quelle démence ! La réponse du journal légitimiste ne nous semblerait qu'une douce folie, si le maréchal ne parlait pas d'un conflit possible entre la France et lui ; si un discours approuvé par le ministère et publié par le Journal Officiel n'attribuait pas au maréchal un pouvoir d'origine surnaturelle, et ne mettrait pas la nation obligée de suivre docilement les ordres du chef que Dieu lui a donné. Toutes ces expressions éparses se confirment, s'éclairent, se complètent. — Nous l'avons déjà dit, et on nous oblige à le répéter, ce qu'on veut nous imposer, c'est le président foulant aux pieds le droit populaire, c'est le président du droit divin. Eh bien ! Laissez-moi rire. Comment vous avez essayé de le rétablir, ce
France à cent ans en arrière ! On a manqué la restauration sur la tête d'Henri V. On tâche d'essayer sur la tête du maréchal ! — Quelle démence ! La réponse du journal légitimiste ne nous semblerait qu'une douce folie, si le maréchal ne parlait pas d'un conflit possible entre la France et lui ; si un discours approuvé par le ministère et publié par le Journal Officiel n'attribuait pas au maréchal un pouvoir d'origine surnaturelle, et ne mettrait pas la nation obligée de suivre docilement les ordres du chef que Dieu lui a donné. Toutes ces expressions éparses se confirment, s'éclairent, se complètent. — Nous l'avons déjà dit, et on nous oblige à le répéter, ce qu'on veut nous imposer, c'est le président foulant aux pieds le droit populaire, c'est le président du droit divin. Eh bien ! Laissez-moi rire. Comment vous avez essayé de le rétablir, ce droit divin, dans la personne du descendant et de l'héritier de saint Louis et de Louis XIV ; vous avez échoué, et vous voulez désormais contre la souveraineté de la France la souveraineté du petit-fils du docteur Mac Mahon ! Un droit divin de trois ans, jusqu'en 1880. Pas un jour de plus ! Je sais bien qu'on a vu des soldats usurper la souveraineté ; mais vous savez bien que ce n'est ni dans les intentions, ni dans le pouvoir des soldats de Reims et de Sedan. Ainsi, toutes ces paroles menaçantes, toutes ces revendications absurdes d'un pouvoir devant lequel la France devrait s'incliner, toute cette confusion officielle, ne constituent que feuilleton du RAPPEL DU 1ER AOUT. Article 894 (Suite) Eh bien ! dit Désormais en remerciant d'un signe de tête, Mme de Reynière avait épousé l'amiral par un sentiment assez fréquent chez les femmes : le dépit. Jeune fille, elle avait incarné dans le jeune Robert de Salviac, fils d'un voisin de campagne de son père, tous ses rêves d'unionnaire. Elle avait tout fait pour, de la part de M. de Salviac, un aveu que les lèvres du jeune marquis ne pouvaient laisser tomber, sans doute parce que
jour de plus ! Je sais bien qu'on a vu des soldats usurper la souveraineté ; mais vous savez bien que ce n'est ni dans les intentions, ni dans le pouvoir des soldats de Reims et de Sedan. Ainsi, toutes ces paroles menaçantes, toutes ces revendications absurdes d'un pouvoir devant lequel la France devrait s'incliner, toute cette confusion officielle, ne constituent que feuilleton du RAPPEL DU 1ER AOUT. Article 894 (Suite) Eh bien ! dit Désormais en remerciant d'un signe de tête, Mme de Reynière avait épousé l'amiral par un sentiment assez fréquent chez les femmes : le dépit. Jeune fille, elle avait incarné dans le jeune Robert de Salviac, fils d'un voisin de campagne de son père, tous ses rêves d'unionnaire. Elle avait tout fait pour, de la part de M. de Salviac, un aveu que les lèvres du jeune marquis ne pouvaient laisser tomber, sans doute parce que l'amour n'était pas dans son cœur. Coquetteries juvéniles, reproches malicieux, larmes furtives, M. de Salviac n'avait, paraît-il, rien vu ou rien compris. Voilà donc une jeune fille tout à fait navrée, plus que cela, furieuse. M. de Clarens, son père, était intimement lié avec l'amiral de Reynière, et l'amiral s'était senti profondément épris de cette adorable enfant dont le petit cœur battait pour un autre. Amour contrarié de Mlle Blanche pour cet aveugle M. de Salviac. Amour silencieux de l'amiral pour la jolie Blanche de Clarens. M. de Reynière, après tout, n'avait que quarante ans. Ajoutez à cela que c'est un héros. Il pouvait n'avoir aucune fausse honte à se confier à son ami Clarens, et lorsque celui-ci parla discrètement à sa fille, il n'y avait rien d'étonnant à ce que Mlle Blanche mit un certain empressement, qu'on prit pour de la passion, à accepter la main de l'amiral. Jusqu'au dernier moment, la pauvre femme s'était imaginé que Robert de Salviac, frappé en pleine poitrine par l'annonce de ce mariage, accourait et viendrait l'enlever au château de Clarens pour lui donner son nom, son amour, et en faire une marguise. Hélas ! M. de Salviac restait muet. Il était écrit
senti profondément épris de cette adorable enfant dont le petit cœur battait pour un autre. Amour contrarié de Mlle Blanche pour cet aveugle M. de Salviac. Amour silencieux de l'amiral pour la jolie Blanche de Clarens. M. de Reynière, après tout, n'avait que quarante ans. Ajoutez à cela que c'est un héros. Il pouvait n'avoir aucune fausse honte à se confier à son ami Clarens, et lorsque celui-ci parla discrètement à sa fille, il n'y avait rien d'étonnant à ce que Mlle Blanche mit un certain empressement, qu'on prit pour de la passion, à accepter la main de l'amiral. Jusqu'au dernier moment, la pauvre femme s'était imaginé que Robert de Salviac, frappé en pleine poitrine par l'annonce de ce mariage, accourait et viendrait l'enlever au château de Clarens pour lui donner son nom, son amour, et en faire une marguise. Hélas ! M. de Salviac restait muet. Il était écrit que Blanche de Clarens serait comtesse. C'est tout un roman que je vous raconte là. Or, le plus étrange, c'est que Robert de Salviac aimait Mlle de Clarens. Une dignité un peu farouche et la timidité d'un homme qu'on croit riche et qui ne l'est point l'avaient empêché de laisser soupçonner le sentiment qui l'agitait. M. de Salviac le père était totalement ruiné, et, très orgueilleux, d'une fierté un peu hautaine, dissimulait, à force d'expédients et de privations secrètes, sous des dehors encore assez magnifiques en apparence, une situation difficile. Robert de Salviac, pour réparer bien des spéculations malheureuses de son père, avait abandonné, malgré M. de Salviac, toute sa fortune maternelle. Il se trouvait à vingt-six ou vingt-sept ans sans argent, sans état, sachant de tout un peu et même beaucoup, car c'est un esprit d'élite, savant chimiste, artiste de race, mais, en somme, amateur en toutes ces choses. Amateur, le plus terrible des défauts, agréable pour un homme riche, mortel pour un homme ruiné ! Bref, Robert de Salviac crut de son devoir d'étouffer en lui l'amour naissant qu'il éprouvait pour Mlle de Clarens, et, lorsque Mlle de Clarens eut épousé M. de Reynière et que M. de