jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Allemands, soit aux autorités alliées. DANS UNE MINE INONDÉE SIX MORTS — QUINZE BLESSÉS Charleroi, 8 mars. — Une catastrophe s'est produite mercredi après-midi, au puits numéro 8 des charbonnages de Courcelles-Nord, près de Charleroi. Une poche d'eau s'étant ouverte dans une taille sans issue, les ouvriers mineurs ont été surpris par l'inondation, et un grand nombre d'entre eux ne purent s'échapper. Les travaux de sauvetage furent aussitôt entrepris, mais le dévouement des pompiers et des soldats fut mis en échec par des difficultés sans nombre. Ce n'est qu'à 9 heures du soir que les premières victimes furent retirées de la fosse. Les recherces se sont poursuivies toute la nuit. De temps à autre, les courageux sauveteurs remontaient un corps inerte. L'état de la plupart des blessés est désespéré ; ils ont subi, en effet, une asphyxie prolongée ; le rictus effroyable qui défigure les morts dit assez les souffrances atroces qu'ils ont endurées et dont les actionnaires aux gros dividendes qui leur marchandent leur maigre salaire, seront toujours à l'abri. Une foule énorme, en proie à une vive émotion, se presse devant le puits sinistré, autour duquel des scènes déchirantes se produisent. Suivant les derniers renseignements, il y aurait actuellement six morts et quinze blessés. UN CAMION TOMBE SUR LA VOIE DEUX BLESSÉS À 8 h. 45, un camion passait sur le pont de Nogent-Jouie-à-Marteau, lorsque, sous la menace d'être serré par une voiture qui venait en sens inverse, le conducteur donna un violent coup de volant à droite, monta sur le trottoir et défonça le parapède. Le lourd camion de 3 tonnes chargé d'essence, tomba sur la voie d'une hauteur de 5 mètres. Le conducteur et le livreur sont très grièvement blessés. Un train venant de Paris a été heureusement arrêté à temps par les témoins de l'accident, à 25 mètres des débris de l'auto. Le chauffeur, Semence Edmé, 18, rue Ampère, et le livreur, Arthur Bèaurain, 42 ans, 84, rue Molière, à Ivry, ont été transportés à la Pitié dans un état grave. LA CHAMBRE des Tourne-veste À l'amendement Auriol elle a substitué le système D'A —
actuellement six morts et quinze blessés. UN CAMION TOMBE SUR LA VOIE DEUX BLESSÉS À 8 h. 45, un camion passait sur le pont de Nogent-Jouie-à-Marteau, lorsque, sous la menace d'être serré par une voiture qui venait en sens inverse, le conducteur donna un violent coup de volant à droite, monta sur le trottoir et défonça le parapède. Le lourd camion de 3 tonnes chargé d'essence, tomba sur la voie d'une hauteur de 5 mètres. Le conducteur et le livreur sont très grièvement blessés. Un train venant de Paris a été heureusement arrêté à temps par les témoins de l'accident, à 25 mètres des débris de l'auto. Le chauffeur, Semence Edmé, 18, rue Ampère, et le livreur, Arthur Bèaurain, 42 ans, 84, rue Molière, à Ivry, ont été transportés à la Pitié dans un état grave. LA CHAMBRE des Tourne-veste À l'amendement Auriol elle a substitué le système D'A — La Chambre du Seize-Novembre a été, hier après-midi, splendide, c'est-à-dire qu'elle s'est dépassée. Décidément, elle vaut son pesant de coke de la Ruhr. Je vous le dis en vérité, mes frères socialistes, quand on aura battu ces cocos là — et ce sera pour 1924, à moins d'une bonne petite guerre par laquelle ils se prorogeraient. 1.562 jours ou davantage — quand on les aura battus, il faudra les faire empailler et les mettre en un musée, avec cette "cliquette" sur le ventre : « Arraison : animal mâtiné d'ornithorynque, qui est ovipare, mammifère et amphibie et de catoblepas, qui se nourrit en se mangeant les pieds. » Dès le début de la séance ce fut la bataille. L'amendement Auriol en était l'enjeu. Varenne engagea le fer dès que M. Bokanowski eut rapidement exposé que la Commission des finances avait baissé pavillon devant la déclaration du ministre ; que le gouvernement poserait la question de confiance contre l'amendement. VARENNE ENGAGE LE FER Mais Varenne ne fut pas aussi discret que M. Bokanowski. Il étala ce qui s'était passé à la Commission et prouva que c'était seulement pour une raison politique qu'elle avait disjoint le texte d'Auriol. — Ce texte, à
guerre par laquelle ils se prorogeraient. 1.562 jours ou davantage — quand on les aura battus, il faudra les faire empailler et les mettre en un musée, avec cette "cliquette" sur le ventre : « Arraison : animal mâtiné d'ornithorynque, qui est ovipare, mammifère et amphibie et de catoblepas, qui se nourrit en se mangeant les pieds. » Dès le début de la séance ce fut la bataille. L'amendement Auriol en était l'enjeu. Varenne engagea le fer dès que M. Bokanowski eut rapidement exposé que la Commission des finances avait baissé pavillon devant la déclaration du ministre ; que le gouvernement poserait la question de confiance contre l'amendement. VARENNE ENGAGE LE FER Mais Varenne ne fut pas aussi discret que M. Bokanowski. Il étala ce qui s'était passé à la Commission et prouva que c'était seulement pour une raison politique qu'elle avait disjoint le texte d'Auriol. — Ce texte, à 100 voix de majorité, la Chambre l'avait pris en considération, je dirai même en grande considération. La commission avait donc à examiner s'il était opérant, à le mettre au point, à le corriger si besoin était, puis à venir devant vous, où s'instituerait s'il y avait lieu, un débat politique. Au contraire, elle a estimé qu'elle n'avait pas à modifier son opinion première. À la suite d'une discussion pas du tout, sans que la moindre opinion ait pu être formulée. C'est sans doute parce que M. Tardieu avait reproché à M. de Lasteyrie de ne pas avoir le courage de poser la question de confiance, que le ministre s'est résolu à la poser. M. Tardieu. — S'il l'avait fait trois jours plus tôt, il aurait évité à la Chambre l'occasion de se déjuger. Mais, reprend Varenne, le Gouvernement va-t-il abuser de ce que la Chambre ne croit pas pouvoir le renverser à cause de la Ruhr, pour écarter tout ce qui le gêne en brandissant l'épouvantail de la question de confiance ? J'ai lu quelque part que nous étions dans la Ruhr pour mille ans. Est-ce de cette époque, monsieur le ministre, que vous comptez battre le record de la
Au contraire, elle a estimé qu'elle n'avait pas à modifier son opinion première. À la suite d'une discussion pas du tout, sans que la moindre opinion ait pu être formulée. C'est sans doute parce que M. Tardieu avait reproché à M. de Lasteyrie de ne pas avoir le courage de poser la question de confiance, que le ministre s'est résolu à la poser. M. Tardieu. — S'il l'avait fait trois jours plus tôt, il aurait évité à la Chambre l'occasion de se déjuger. Mais, reprend Varenne, le Gouvernement va-t-il abuser de ce que la Chambre ne croit pas pouvoir le renverser à cause de la Ruhr, pour écarter tout ce qui le gêne en brandissant l'épouvantail de la question de confiance ? J'ai lu quelque part que nous étions dans la Ruhr pour mille ans. Est-ce de cette époque, monsieur le ministre, que vous comptez battre le record de la longévité gouvernementale ? (Applaudissements à l'extrême gauche et à gauche.) Vingt-deux membres de la Commission sur quarante-quatre avaient voté, en séance publique, la prise en considération de l'amendement Auriol. Ils ont trouvé le moyen de ne pas voter contre, en prenant le biais de la demande de disjonction. C'est sans courage et sans clarté. Le devoir de la Chambre serait donc de demander à la Commission d'étudier l'amendement et de rapporter un avis technique et de se réserver à elle-même, la Chambre, et en séance publique, de résoudre le problème politique. Les précisions de Léon Blum Et comme M. Darrieux s'était mis ensuite à donner des explications qui n'étaient ni sans embarras, ni sans perfidie, Léon Blum, de sa place, rétablit la vérité des faits. Il rappela qu'il s'était heurté, à la Commission, devant le parti-pris de suivre le Gouvernement et que c'est seulement dans ces conditions qu'il avait renoncé à prononcer un discours dont l'effort de persuasion eût été inutile. Au reste, M. Dariac a bel et bien demandé à M. de Lasteyrie de poser la question de confiance contre l'amendement Auriol ! Par la question de confiance, on veut maintenant faire revenir la Chambre sur son vote en
courage et sans clarté. Le devoir de la Chambre serait donc de demander à la Commission d'étudier l'amendement et de rapporter un avis technique et de se réserver à elle-même, la Chambre, et en séance publique, de résoudre le problème politique. Les précisions de Léon Blum Et comme M. Darrieux s'était mis ensuite à donner des explications qui n'étaient ni sans embarras, ni sans perfidie, Léon Blum, de sa place, rétablit la vérité des faits. Il rappela qu'il s'était heurté, à la Commission, devant le parti-pris de suivre le Gouvernement et que c'est seulement dans ces conditions qu'il avait renoncé à prononcer un discours dont l'effort de persuasion eût été inutile. Au reste, M. Dariac a bel et bien demandé à M. de Lasteyrie de poser la question de confiance contre l'amendement Auriol ! Par la question de confiance, on veut maintenant faire revenir la Chambre sur son vote en la mettant dans l'alternative ou de renverser le Gouvernement ou de se déjuger. Cela lui est, d'ailleurs, indifférent : nous ne sommes pas les gardiens de la dignité de la Chambre. (Très bien ! très bien ! à l'extrême gauche et sur divers bancs à gauche.) En quoi cela nous importe-t-il en effet à nous, parti d'opposition, que la Chambre aille plus avant dans la voie du discredit et du ridicule ? (Applaudissements à l'extrême gauche et sur divers bancs et réclamations. — Vives interruptions à droite et au centre.) "Ce n'est pas de notre côté que sera le ridicule. " M. le président. — Je ne puis laisser passer ces paroles sans protester : il n'y a ici ni discrédit ni ridicule. Chacun vote selon sa conscience. (Applaudissements à droite et au centre. Rires joyeux à l'extrême gauche.) M. Bokanowski avoue, M. Bokanowski plaida la bonne foi et le respect des formes réglementaires. Mais il avoua tout de même et franchement : — L'adoption du texte Auriol aurait pour conséquence le départ de M. Poincaré du pouvoir ; il était de notre devoir de signaler à la Chambre cette situation nouvelle. Après que M. Herriot eut fait observer à
importe-t-il en effet à nous, parti d'opposition, que la Chambre aille plus avant dans la voie du discredit et du ridicule ? (Applaudissements à l'extrême gauche et sur divers bancs et réclamations. — Vives interruptions à droite et au centre.) "Ce n'est pas de notre côté que sera le ridicule. " M. le président. — Je ne puis laisser passer ces paroles sans protester : il n'y a ici ni discrédit ni ridicule. Chacun vote selon sa conscience. (Applaudissements à droite et au centre. Rires joyeux à l'extrême gauche.) M. Bokanowski avoue, M. Bokanowski plaida la bonne foi et le respect des formes réglementaires. Mais il avoua tout de même et franchement : — L'adoption du texte Auriol aurait pour conséquence le départ de M. Poincaré du pouvoir ; il était de notre devoir de signaler à la Chambre cette situation nouvelle. Après que M. Herriot eut fait observer à M. de Lasteyrie que l'amendement enterré, et toutes autres mesures ayant été auparavant écartées ou abandonnées, il ne resterait plus rien contre les fraudes fiscales, le ministre des Finances, aux applaudissements fervents de la majorité, c'est-à-dire de toutes les droites, reprit ses boniments ordinaires : la forme anonyme des titres au porteur favorise les emprunts et nous avons besoin d'emprunter ; le gouvernement poursuit les fraudeurs puisqu'il a fait voter des mesures sur les titres nominatifs, etc. Pour terminer notre vieux comte pose la question de confiance contre l'amendement Auriol. Mais il allait avoir affaire avec son auteur qui n'y va pas avec le dos de la cuiller. Discours bref, ramassé, tout en coups assénés droit. Vincent Auriol. — Avant de songer à surtaxer les contribuables qui payent, il faut d'abord amener à l'exécution de leurs obligations ceux qui jusqu'à présent s'y sont dérobés. Telle était naguère votre pensée, monsieur le ministre. Vous l'avez exprimée ici, en de nombreux discours : elle se résumait en ces mots : ou renoncer à tout impôt nouveau ou réprimer la fraude. (Applaudissements à l'extrême gauche et à gauche.) C'est sur la foi de vos propres déclarations que la Chambre s'est, tout d'abord, appliquée
au porteur favorise les emprunts et nous avons besoin d'emprunter ; le gouvernement poursuit les fraudeurs puisqu'il a fait voter des mesures sur les titres nominatifs, etc. Pour terminer notre vieux comte pose la question de confiance contre l'amendement Auriol. Mais il allait avoir affaire avec son auteur qui n'y va pas avec le dos de la cuiller. Discours bref, ramassé, tout en coups assénés droit. Vincent Auriol. — Avant de songer à surtaxer les contribuables qui payent, il faut d'abord amener à l'exécution de leurs obligations ceux qui jusqu'à présent s'y sont dérobés. Telle était naguère votre pensée, monsieur le ministre. Vous l'avez exprimée ici, en de nombreux discours : elle se résumait en ces mots : ou renoncer à tout impôt nouveau ou réprimer la fraude. (Applaudissements à l'extrême gauche et à gauche.) C'est sur la foi de vos propres déclarations que la Chambre s'est, tout d'abord, appliquée à vous assurer les moyens de prévenir la fraude, parce qu'elle n'a pas voulu que l'héroïsme fiscal, pour certains, fût toujours, en réalité, le sacrifice des autres. (Applaudissements à l'extrême gauche et à gauche.) Quels pouvaient-ils être ces moyens ? Le contrôle des signes extérieurs ? Il a été écarté. Les articles 6 à 11 ? Vous en êtes le père, monsieur le ministre, mais dans le vagabondage de vos idées vous les avez perdus en chemin. (Rires et applaudissements à gauche.) Le carnet de coupons ? Nous en avons montré l'insuffisante efficacité et vous-même n'en voulez pas. La Chambre s'est enfin prononcée sur le système que nous lui avons proposé. Par 302 voix contre 229, après une discussion complète où le ministre a fait valoir ses arguments, elle a renvoyé notre proposition à l'examen de la commission des finances. La Commission, complice du ministre, n'a rien fait de ce qu'elle devait pour étudier l'amendement. M. Dariac avait dit l'autre jour à la Chambre : « Nous rapporterons un texte ». Où est-il ? Nulle part. Il n'a été parlé que de la question de confiance. Pourquoi ne pas l'avoir posée mardi ? Que craignait de Lasteyrie ? La répercussion
Les articles 6 à 11 ? Vous en êtes le père, monsieur le ministre, mais dans le vagabondage de vos idées vous les avez perdus en chemin. (Rires et applaudissements à gauche.) Le carnet de coupons ? Nous en avons montré l'insuffisante efficacité et vous-même n'en voulez pas. La Chambre s'est enfin prononcée sur le système que nous lui avons proposé. Par 302 voix contre 229, après une discussion complète où le ministre a fait valoir ses arguments, elle a renvoyé notre proposition à l'examen de la commission des finances. La Commission, complice du ministre, n'a rien fait de ce qu'elle devait pour étudier l'amendement. M. Dariac avait dit l'autre jour à la Chambre : « Nous rapporterons un texte ». Où est-il ? Nulle part. Il n'a été parlé que de la question de confiance. Pourquoi ne pas l'avoir posée mardi ? Que craignait de Lasteyrie ? La répercussion en Bourse ? Elle est nulle. La protestation de ceux qui payent ? Ah ! ce n'est pas ceux-là qui sont à redouter. Ils sont pour qu'on « débusque les déserteurs de l'impôt ». ...Non, monsieur le ministre, la vérité c'est que vous avez été dominé, menacé par le consortium des banques. (Applaudissements à l'extrême gauche et à gauche. — Interruptions à droite et sur divers bancs au centre.) M. de Lasteyrie. — Vous n'avez pas le droit de dire une chose pareille. (Applaudissements à droite) Auriol. — La politique financière qui est actuellement pratiquée est une politique néfaste. Vous avez, il y a un mois, demandé aux établissements de crédit 600 millions d'avances, et, il y a quelques jours, 500 millions. M. de Lasteyrie. — Jamais de la vie ! Auriol. — Vous les avez demandés sans intérêt, mais l'intérêt, ce sera l'émission des bons du Trésor. La maison, monsieur le ministre, est assiégée par l'incendie ; vous, cependant, vous courez d'une fenêtre à l'autre, cherchant l'issue, et vous la cherchez vainement. C'est que l'étage est haut : le danger de la chute vous épouvante ; vous hésitez, mais prenez garde : déjà vous brûlez ensemble, vous et la
des banques. (Applaudissements à l'extrême gauche et à gauche. — Interruptions à droite et sur divers bancs au centre.) M. de Lasteyrie. — Vous n'avez pas le droit de dire une chose pareille. (Applaudissements à droite) Auriol. — La politique financière qui est actuellement pratiquée est une politique néfaste. Vous avez, il y a un mois, demandé aux établissements de crédit 600 millions d'avances, et, il y a quelques jours, 500 millions. M. de Lasteyrie. — Jamais de la vie ! Auriol. — Vous les avez demandés sans intérêt, mais l'intérêt, ce sera l'émission des bons du Trésor. La maison, monsieur le ministre, est assiégée par l'incendie ; vous, cependant, vous courez d'une fenêtre à l'autre, cherchant l'issue, et vous la cherchez vainement. C'est que l'étage est haut : le danger de la chute vous épouvante ; vous hésitez, mais prenez garde : déjà vous brûlez ensemble, vous et la maison. (Applaudissements à l'extrême gauche et à gauche.) Et pour terminer ces phrases d'ironie : — Que demande-t-on à la Chambre ? De revenir sur une décision de principe. Si vous y consentez, messieurs, si vous accomplissez cet acte de courtisanerie qui consiste à vous solidariser avec le ministre, eh bien ! nous sommes tout prêts à saluer un tel courage avec émotion et respect. Longs applaudissements à gauche ! Protestations violentes à droite ! Quelques mots de M. Périn pour apaiser les scrupules des Tourneveste et l'on vote dans une agitation extrême. Par 365 voix contre 215, l'amendement Auriol se trouve disjoint. Nous publierons demain les noms des Tourneveste. Voir le fin en troisième page. LE SÉNAT DISCUTE le projet de loi sur le recrutement Le Sénat a poursuivi hier la discussion du projet de loi sur le recrutement, M. Soulié, sénateur de la Loire, présenta à l'article 3 un amendement intéressant. Il proposait que les jeunes gens pères de famille soient mis en sursis immédiat, après l'incorporation de leur classe. Ceux qui le deviendront en cours d'incorporation, dit-il, seront également mis en sursis immédiat. Ils suivront le sort de leur classe d'âge. Il faut encourager les mariages jeunes,
bien ! nous sommes tout prêts à saluer un tel courage avec émotion et respect. Longs applaudissements à gauche ! Protestations violentes à droite ! Quelques mots de M. Périn pour apaiser les scrupules des Tourneveste et l'on vote dans une agitation extrême. Par 365 voix contre 215, l'amendement Auriol se trouve disjoint. Nous publierons demain les noms des Tourneveste. Voir le fin en troisième page. LE SÉNAT DISCUTE le projet de loi sur le recrutement Le Sénat a poursuivi hier la discussion du projet de loi sur le recrutement, M. Soulié, sénateur de la Loire, présenta à l'article 3 un amendement intéressant. Il proposait que les jeunes gens pères de famille soient mis en sursis immédiat, après l'incorporation de leur classe. Ceux qui le deviendront en cours d'incorporation, dit-il, seront également mis en sursis immédiat. Ils suivront le sort de leur classe d'âge. Il faut encourager les mariages jeunes, dit l'orateur. On a l'âge du mariage, quand on a l'âge de l'amour. [Sourires et applaudissements.] Exempter du service militaire des jeunes gens qui se seront mariés dans leur village, c'est le meilleur moyen de garder à la terre les bras dont elle a besoin. Le général Bourgeois et le tambour-major Maginot jurent leurs grands dieux que l'amendement réduirait à rien les effectifs. Et comme M. Soulié a un amendement sur un objet analogue à soutenir un peu plus loin, il le retira. M. Bouveri demande que « bénéficient de la dispense de six mois de service les fils aînés de veuves de quatre enfants et les aînés d'orphelins ». Dans une famille de cinq enfants ayant à sa tête le père et la mère, l'aîné ne fera que 12 mois de service ; dans une famille de quatre enfants à la tête de laquelle il n'y a plus que la mère, l'aîné, véritable soutien de la famille, avec le texte de la Commission, fera 18 mois de service ; c'est injuste. Je demande également que les aînés d'orphelins ne fassent qu'un an de service ; en effet, qui nourrira leurs puînés pendant leur absence ? Le bureau de bienfaisance
tambour-major Maginot jurent leurs grands dieux que l'amendement réduirait à rien les effectifs. Et comme M. Soulié a un amendement sur un objet analogue à soutenir un peu plus loin, il le retira. M. Bouveri demande que « bénéficient de la dispense de six mois de service les fils aînés de veuves de quatre enfants et les aînés d'orphelins ». Dans une famille de cinq enfants ayant à sa tête le père et la mère, l'aîné ne fera que 12 mois de service ; dans une famille de quatre enfants à la tête de laquelle il n'y a plus que la mère, l'aîné, véritable soutien de la famille, avec le texte de la Commission, fera 18 mois de service ; c'est injuste. Je demande également que les aînés d'orphelins ne fassent qu'un an de service ; en effet, qui nourrira leurs puînés pendant leur absence ? Le bureau de bienfaisance ? Vous allez vraiment causeer de graves embarras aux maires des communes. Votez mon amendement, il répond à des besoins de justice. Ni le général Bourgeois, ni M. Maginot ne sont disposés à écouter la voix de la justice, et ils font rejeter l'amendement. M. Soulié récidive pour les conscrits mariés et demande que les conscrits mariés et pères de famille ne fassent que 12 mois de service Déjà, dit-il, une mesure analogue a été prise en faveur des jeunes conscrits mariés et pères de famille appartenant aux classes les plus récemment appelées sous les drapeaux, qui ont été mis en congé libérable au bout de 18 mois de service. M. Maginot et le général Bourgeois ne veulent rien lâcher de leur proie. L'amendement ramené à ces proportions réduites est donc repoussé. A l'article 7, Bouveri défend un amendement aux termes duquel le temps passé sous les drapeaux par les ouvriers et employés des Compagnies concessionnaires de mines de houille, de fer et ardoisières serait compté pour le calcul de l'ancienneté de service exigée pour la retraite et pour le calcul de l'ancienneté exigée pour l'avancement aussi bien que celui passé dans les mêmes conditions par les fonctionnaires. Le rapporteur