jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
matin même l’expérience. Quel crime a-t-il donc commis ? Oh ! rien de très grave. Dans un petit article, que les socialistes qualifient d'aigre-doux, bien que le vinaigre en soit absent, il constate, comme tout le monde, les provocations préméditées de M. Jaurès à l’adresse des ministres, de l'armée, de la Chambre ; il lui a reproché amicalement son imprudence, et avoué qu’il est sorti de mesure. Pour se faire pardonner cet excès d'audace, M. Humbert a blâmé l'intolérance de la majorité ce paratonnerre n'a point détourné la foudre, elle vient de tomber sur sa tête. On le traite d'esprit biscornu, on le menace des vengeances populaires, on lui dit tout net que « ses électeurs le lui feront payer ». Ce système d'intimidation et de terreur réussira-t-il avec M. Humbert ? Il est permis d’en douter ; dans tous les cas, les radicaux semblent se lasser de ce régime, car on se lasse de tout et plus vite encore des mauvais traitements que du reste. C'est pourquoi la Zanzibar, peu suspecte cependant de tendresse pour la majorité et les ministres, signale à M. Jaurès et à ses amis qu’ils sont en train de combler la mesure, et qu’une goutte suffira pour faire déborder le vase. Elle constate que la Chambre, si elle combat leurs doctrines, n'a jamais refusé aux collectivistes ni la tolérance, ni l’attention. MM. Jaurès et Jules Guesde le savent bien puisqu'ils ont toujours usé largement du droit d’exposer leurs théories à la tribune. Mais insulter ses adversaires, outrager ce qu'ils respectent, les provoquer, cela ne constitue ni l'exercice d'un droit ni un procédé de discussion, et il y a vraiment « trop de mél dans le miel ». CHRONIQUE HISTORIQUE. Extraordinaire. Les livres de «pensées» auront toujours un public : celui des paresseux ils en auront toujours un second : celui des indiscrets car plus que tous les autres, plus que les Mémoires même, ils sont des confessions; ils en auront toujours un troisième : celui des méchants, parce que la perfection absolue leur est si nécessaire qu'ils paraissent toujours plus mauvais que les autres, ce
suffira pour faire déborder le vase. Elle constate que la Chambre, si elle combat leurs doctrines, n'a jamais refusé aux collectivistes ni la tolérance, ni l’attention. MM. Jaurès et Jules Guesde le savent bien puisqu'ils ont toujours usé largement du droit d’exposer leurs théories à la tribune. Mais insulter ses adversaires, outrager ce qu'ils respectent, les provoquer, cela ne constitue ni l'exercice d'un droit ni un procédé de discussion, et il y a vraiment « trop de mél dans le miel ». CHRONIQUE HISTORIQUE. Extraordinaire. Les livres de «pensées» auront toujours un public : celui des paresseux ils en auront toujours un second : celui des indiscrets car plus que tous les autres, plus que les Mémoires même, ils sont des confessions; ils en auront toujours un troisième : celui des méchants, parce que la perfection absolue leur est si nécessaire qu'ils paraissent toujours plus mauvais que les autres, ce qui est un régal pour la malignité. Ils s'adressent donc à beaucoup de gens. Il suffit de valoir peu pour en être friand. Je ne dissimule pas que je le suis. J’ai lu tout un peuple de La Rochefoucauld et toute une foule de Joubert. Il y a des pensées que je connais en toute leur évolution depuis Montaigne jusqu’à M. Thiaudières, depuis le maillot jusqu'aux cheveux blancs. Il en est qui ne vieillissent pas en prenant de l'âge, et qu'on retrouve au dix-neuvième siècle presque exactement sous la même forme qu'au seizième. Elles sont bon teint. Ce sont, en général, les répétitions interdites de M. Jaurès. Ce sont là, ajoute la Zanzibar, « des procédés qui discréditent un parti. Elle se demande, inquiète, si « cet abus sans cesse plus marqué des personnalités outrageantes et des insinuations irritantes est le résultat d'une tactique ? Et, si c'est une tactique, est-elle habile ? » La Lanterne se refuse à le croire; elle incline même à penser que, « au point de vue électoral, la violence systématique n'est pas une bonne recommandation et ces allures révolutionnaires rendront de plus en plus difficile toute communauté d'action entre les socialistes et les radicaux,
que je connais en toute leur évolution depuis Montaigne jusqu’à M. Thiaudières, depuis le maillot jusqu'aux cheveux blancs. Il en est qui ne vieillissent pas en prenant de l'âge, et qu'on retrouve au dix-neuvième siècle presque exactement sous la même forme qu'au seizième. Elles sont bon teint. Ce sont, en général, les répétitions interdites de M. Jaurès. Ce sont là, ajoute la Zanzibar, « des procédés qui discréditent un parti. Elle se demande, inquiète, si « cet abus sans cesse plus marqué des personnalités outrageantes et des insinuations irritantes est le résultat d'une tactique ? Et, si c'est une tactique, est-elle habile ? » La Lanterne se refuse à le croire; elle incline même à penser que, « au point de vue électoral, la violence systématique n'est pas une bonne recommandation et ces allures révolutionnaires rendront de plus en plus difficile toute communauté d'action entre les socialistes et les radicaux, peu disposés à se faire les instruments dociles du collectivisme et à lui préparer complaisamment les voies en vue d’une révolution ». C'est fort bien ; mais cette clairvoyance est un peu tardive, car les socialistes sont aujourd'hui ce qu’ils étaient hier, leur but reste le même, leurs procédés de discussion ne se sont pas modifiés; révolutionnaires, ils le furent toujours, et emportés, et violents, et prompts à l'outrage. Les radicaux ont gagné le chemin de Damascus par un long détour. ETRANGER L'Anglaise et la trogne en Égypte Nous donnons, d’autre part, la traduction d’une correspondance adressée au Times par son correspondant parisien. Il faut d'abord reconnaître que le ton en est plus aimable que celui qu’adoptent habituellement nos confrères anglais lorsqu'ils ont à parler de l'Égypte. Ceci dit, nous devons constater que nous sommes d'accord avec le correspondant du Times sur un seul point c’est que cette question d'Égypte est de beaucoup la plus grave de celles qui divisent la France et l'Angleterre. Non que nous méconnaissions l'importance des autres; mais, dans aucune d'elles, des intérêts moraux et matériels aussi considérables ne se trouvent en jeu. Une série d'erreurs de détail et deux grosses méprises expliquent seules la conclusion
discussion ne se sont pas modifiés; révolutionnaires, ils le furent toujours, et emportés, et violents, et prompts à l'outrage. Les radicaux ont gagné le chemin de Damascus par un long détour. ETRANGER L'Anglaise et la trogne en Égypte Nous donnons, d’autre part, la traduction d’une correspondance adressée au Times par son correspondant parisien. Il faut d'abord reconnaître que le ton en est plus aimable que celui qu’adoptent habituellement nos confrères anglais lorsqu'ils ont à parler de l'Égypte. Ceci dit, nous devons constater que nous sommes d'accord avec le correspondant du Times sur un seul point c’est que cette question d'Égypte est de beaucoup la plus grave de celles qui divisent la France et l'Angleterre. Non que nous méconnaissions l'importance des autres; mais, dans aucune d'elles, des intérêts moraux et matériels aussi considérables ne se trouvent en jeu. Une série d'erreurs de détail et deux grosses méprises expliquent seules la conclusion à laquelle aboutit la correspondance parue dans le Times. La plus flagrante des erreurs est celle où le correspondant de ce journal laisse percer la crainte que la France ne songe à se substituer à l'Angleterre au cas où celle-ci évacuerait l'Égypte. Il suffit d'ouvrir le Livre Jaune pour constater que notre gouvernement s'est engagé à diverses reprises à ne pas occuper l'Égypte, dans le cas où l'Angleterre l'évacuerait. Quant à la première méprise que commet le correspondant du Times, elle consiste à ne tenir aucun compte dans son raisonnement de ce qui importe justement le plus dans la question, nous voulons dire de l'engagement formel, pris cent fois par le gouvernement anglais, de quitter l'Égypte dès que l'ordre y serait rétabli. Le journal raisonne comme si la question était entière, comme s'il n'y avait en jeu que l'intérêt de l'Angleterre, comme s'il dépendait seulement de son bon plaisir de rester ou de ne pas rester, comme si cela ne portait aucune atteinte aux arrangements et aux traités internationaux. Mais chacun sait que la question ne se présente pas sous cet aspect. Et de là découle justement la seconde méprise du correspondant du Times, celle qui consiste à expliquer par
que notre gouvernement s'est engagé à diverses reprises à ne pas occuper l'Égypte, dans le cas où l'Angleterre l'évacuerait. Quant à la première méprise que commet le correspondant du Times, elle consiste à ne tenir aucun compte dans son raisonnement de ce qui importe justement le plus dans la question, nous voulons dire de l'engagement formel, pris cent fois par le gouvernement anglais, de quitter l'Égypte dès que l'ordre y serait rétabli. Le journal raisonne comme si la question était entière, comme s'il n'y avait en jeu que l'intérêt de l'Angleterre, comme s'il dépendait seulement de son bon plaisir de rester ou de ne pas rester, comme si cela ne portait aucune atteinte aux arrangements et aux traités internationaux. Mais chacun sait que la question ne se présente pas sous cet aspect. Et de là découle justement la seconde méprise du correspondant du Times, celle qui consiste à expliquer par un sentiment de pur orgueil notre attitude dans la question. plus incontestables. « L'homme est petit devant l'Infini » m'est très familier. Je le reconnais même quand il se présente sous ce nouvel aspect : « L'Infini apprend à l'homme à mesurer sa petitesse. Je le salue avec un signe d'intelligence. Les vieux amis sont toujours agréables à voir. D'autres sont, au contraire, d'une nouveauté qui ragaillardit. « Le cœur est souvent la dupe de l'esprit » a dû être dit récemment et réveiller un peu l'attention. Il n'est pas faux, du reste, la preuve, c'est que celui qui a dit : « L'esprit est toujours la dupe du cœur » a dit aussi « Bien des hommes n'auraient jamais aimé s'ils n'avaient pas entendu parler d'amour », ce qui est précisément dire que le cœur est souvent dupe de l'esprit. Le conseil à donner aux faiseurs de pensées est très simple. Répétez les pensées anciennes; dites le contraire des pensées anciennes, ce sera toujours fort acceptable. Mettez aussi les mots dans un chapeau et faites les tirer par un enfant de sept ans. Presque toujours ce sera obscur, mais signifiera quelque chose. C'est que l'homme est si vaste que
d'intelligence. Les vieux amis sont toujours agréables à voir. D'autres sont, au contraire, d'une nouveauté qui ragaillardit. « Le cœur est souvent la dupe de l'esprit » a dû être dit récemment et réveiller un peu l'attention. Il n'est pas faux, du reste, la preuve, c'est que celui qui a dit : « L'esprit est toujours la dupe du cœur » a dit aussi « Bien des hommes n'auraient jamais aimé s'ils n'avaient pas entendu parler d'amour », ce qui est précisément dire que le cœur est souvent dupe de l'esprit. Le conseil à donner aux faiseurs de pensées est très simple. Répétez les pensées anciennes; dites le contraire des pensées anciennes, ce sera toujours fort acceptable. Mettez aussi les mots dans un chapeau et faites les tirer par un enfant de sept ans. Presque toujours ce sera obscur, mais signifiera quelque chose. C'est que l'homme est si vaste que tout ce qu'on dit de lui est probable. A plus forte raison, du reste, ce qu'on dit de l'Infini. Le métier de penseur est très facile. Il l'est moins quand les « pensées » sont des sensations, des impressions, des choses vécues plutôt que des pensées, et c'est le cas du petit livre que j'ai sous les yeux. Mlle Barratin, qui doit être une femme, et une femme du monde, cela se voit à toutes les lignes, sous le titre de CE SOIR, nous donne un livre de Égypte, ce qu'indique permet de conclure qu'une seule catégorie seulement de Français revendique l'autonomie de l'Égypte. Le correspondant du journal anglais prétend avoir interroché cent personnes; peut-être les a-t-il choisies inconsciemment entre cent mille. Il est bien surprenant qu'aucune d'elles ne fut contrainte de répondre : « Nos situation morale, notre dignité d'où dépend notre prestige dans tout l'Orient exigent qu'aucun peuple ne puisse indéfiniment méconnaître et mépriser les engagements formels qui ont été pris vis-à-vis de la France. D'autre part, en dehors d'un passé que personne ne conteste, les Français ont, à l'heure actuelle, en Égypte, des intérêts financiers et industriels incomparablement supérieurs à ceux des autres peuples. Le gouvernement français
du petit livre que j'ai sous les yeux. Mlle Barratin, qui doit être une femme, et une femme du monde, cela se voit à toutes les lignes, sous le titre de CE SOIR, nous donne un livre de Égypte, ce qu'indique permet de conclure qu'une seule catégorie seulement de Français revendique l'autonomie de l'Égypte. Le correspondant du journal anglais prétend avoir interroché cent personnes; peut-être les a-t-il choisies inconsciemment entre cent mille. Il est bien surprenant qu'aucune d'elles ne fut contrainte de répondre : « Nos situation morale, notre dignité d'où dépend notre prestige dans tout l'Orient exigent qu'aucun peuple ne puisse indéfiniment méconnaître et mépriser les engagements formels qui ont été pris vis-à-vis de la France. D'autre part, en dehors d'un passé que personne ne conteste, les Français ont, à l'heure actuelle, en Égypte, des intérêts financiers et industriels incomparablement supérieurs à ceux des autres peuples. Le gouvernement français ne saurait donc renoncer à préserver ces intérêts, ou à en confier la protection à une autre puissance. Pour ces deux raisons, nous ne pouvons changer notre point de vue dans la question d'Égypte." ·· En ce qui concerne la « trêve » proposée par le correspondant du Times, il est évident qu'elle peut servir les intérêts de l'Angleterre, – à supposer qu'il soit jamais de l'intérêt d'un peuple de manquer à ses engagements; mais nous ne parvenons pas à comprendre ce que la France aurait à y gagner. Il nous semble, au contraire, que chaque année qui s'écoule accentue l'illégitimité de la présence des troupes anglaises en Égypte, la violation des engagements pris envers l'Europe, et doit, par conséquent, susciter de notre part des protestations plus nettes et plus véhémentes. AU JOUR LE JOUR MISOGYNES À l'une des dernières représentations du Jdr, il s'est produit un petit incident dont quelques-uns des assistants se sont amusés. C'était après la grande tirade du second acte contre les femmes. Le public applaudit sans grand enthousiasme, comme s'il pensait « Il y a pourtant un peu de vrai là-dedans, et c'est bien drôle!" Mais quand la salle se fut arrêtée, un spectateur unique
est évident qu'elle peut servir les intérêts de l'Angleterre, – à supposer qu'il soit jamais de l'intérêt d'un peuple de manquer à ses engagements; mais nous ne parvenons pas à comprendre ce que la France aurait à y gagner. Il nous semble, au contraire, que chaque année qui s'écoule accentue l'illégitimité de la présence des troupes anglaises en Égypte, la violation des engagements pris envers l'Europe, et doit, par conséquent, susciter de notre part des protestations plus nettes et plus véhémentes. AU JOUR LE JOUR MISOGYNES À l'une des dernières représentations du Jdr, il s'est produit un petit incident dont quelques-uns des assistants se sont amusés. C'était après la grande tirade du second acte contre les femmes. Le public applaudit sans grand enthousiasme, comme s'il pensait « Il y a pourtant un peu de vrai là-dedans, et c'est bien drôle!" Mais quand la salle se fut arrêtée, un spectateur unique continua de taper des mains, furieusement, de toutes ses forces. Celui-là, évidemment, approuvait tout à fait, sans restriction ni réserves, il était à l'unisson avec le capitaine Adolphe, de M. Strindberg, il avait des rancœurs, et il s'en soulageait à sa manière, saluant par ses bravos les frémissantes tirades du dramaturge suédois. Lui aussi prenait le public pour confident. Et le public, cessant un instant de s'intéresser au drame épouvantable qui se agissait sur la scène, se mit à rire de l'autre drame, aux péripétées secrètes, dont les échos éloignés vibraient dans les applaudissements de l'inconnu. Cependant, réunissant en pensée la fureur éloquente de l'écrivain et la colère atténuée du spectateur, qui se rencontraient si bien, je me rappelai une conversation entendue il y a bien longtemps. J'étais très jeune. Je me trouvai dans une société d'hommes d'âges divers. On fumait on se mit à parler des femmes, comme il arrive plus souvent que de raison. Ah si elles savaient ce que les hommes disent d'elles, comme elles surveilleraient leurs sourires! Je crois aussi qu'elles tacheraient de s'accoutumer à supporter le tabac, pour éviter les retraites au fumoir dont elles sont trop souvent victimes. Ce jour-là, parmi les personnes qui
dramaturge suédois. Lui aussi prenait le public pour confident. Et le public, cessant un instant de s'intéresser au drame épouvantable qui se agissait sur la scène, se mit à rire de l'autre drame, aux péripétées secrètes, dont les échos éloignés vibraient dans les applaudissements de l'inconnu. Cependant, réunissant en pensée la fureur éloquente de l'écrivain et la colère atténuée du spectateur, qui se rencontraient si bien, je me rappelai une conversation entendue il y a bien longtemps. J'étais très jeune. Je me trouvai dans une société d'hommes d'âges divers. On fumait on se mit à parler des femmes, comme il arrive plus souvent que de raison. Ah si elles savaient ce que les hommes disent d'elles, comme elles surveilleraient leurs sourires! Je crois aussi qu'elles tacheraient de s'accoutumer à supporter le tabac, pour éviter les retraites au fumoir dont elles sont trop souvent victimes. Ce jour-là, parmi les personnes qui prirent part à la discussion, un écrivain, qui faillit avoir sous maximes un peu trop longs (ils le sont tous, même celui du Duc), mais très personnels, et qui est souvent d'une rare qualité. Nous y trouvons encore un certain nombre de prudhomeries, comme il faut toujours s'y attendre. Par exemple : « Vous êtes un original pour tous ceux qui ne peuvent vous suivre. » C'est probable. Ou bien à quand la tâche ne nous grandit pas, elle nous écrase. Que vrai ? Ou bien encore « Dieu s'est réservé l'explication du pourquoi. » Tu partes à ce propos, comment cela se fait-il ? Il y en a de ce cru dans les plus grands : dans le Duc, dans Labruyère, dans Joubert, dans tous. Il est probable que, sous ce qu'ils nous donnent de pareil, nos plus penseurs ont vu toute autre chose que ce que, avec tous nos efforts pour chercher midi à quatorze heures, nous y voyons. Il est probable aussi qu'ils ont essayé les maximes de ce genre dans le commerce de leurs amis et connaissances, et que le ton dont ils le disaient, le demi-sourire énigmatique dont ils l'accompagnaient a valu à ces inventions
exemple : « Vous êtes un original pour tous ceux qui ne peuvent vous suivre. » C'est probable. Ou bien à quand la tâche ne nous grandit pas, elle nous écrase. Que vrai ? Ou bien encore « Dieu s'est réservé l'explication du pourquoi. » Tu partes à ce propos, comment cela se fait-il ? Il y en a de ce cru dans les plus grands : dans le Duc, dans Labruyère, dans Joubert, dans tous. Il est probable que, sous ce qu'ils nous donnent de pareil, nos plus penseurs ont vu toute autre chose que ce que, avec tous nos efforts pour chercher midi à quatorze heures, nous y voyons. Il est probable aussi qu'ils ont essayé les maximes de ce genre dans le commerce de leurs amis et connaissances, et que le ton dont ils le disaient, le demi-sourire énigmatique dont ils l'accompagnaient a valu à ces inventions un vrai succès qu'alors ils se sont dit qu'il pouvait bien y avoir quelque chose d'exquis dans ce qu'ils avaient proféré, et qu'enfin, s'en persuadant, ils ont fait passer ces découvertes dans leurs livres. J'ai connu un homme qui avait une immense réputation d'esprit. Il n'avait aucun genre d'esprit. Seulement le sourire était très un, le plissement des paupières malicieux à miracle, et il vous disait bonjour de telle façon, avec un tel abîme de sous-entendus, que, rentré chez vous, vous consultiez l'almanach pour voir quel an « heure de célébrité » et ne l'eût pas, se distingua par son cynisme. Quoiqu'il n'eût guère dépassé la trentaine, il semblait avoir de longues expériences, car il multipliait les détails abondants et piquants dont il tirait des conclusions générales qu'il développait avec beaucoup d'esprit. Tout cela se ramenait aux lieux communs que débite le capitaine de M. Strindberg sur la coquinerie inconsciente et la fourberie instinctive de l'élément féminin. Des variations, d'ordre inférieur, sur le thème somptueux de Colère « de l'élément. » quand il rugissait ces superbes invectives, Vigny ne se doutait pas de la riche matière qu'il livrait aux fumeurs déclamateurs et désenchantés, et aux Scandinaves déséquilibrés. Or, il y
le sourire était très un, le plissement des paupières malicieux à miracle, et il vous disait bonjour de telle façon, avec un tel abîme de sous-entendus, que, rentré chez vous, vous consultiez l'almanach pour voir quel an « heure de célébrité » et ne l'eût pas, se distingua par son cynisme. Quoiqu'il n'eût guère dépassé la trentaine, il semblait avoir de longues expériences, car il multipliait les détails abondants et piquants dont il tirait des conclusions générales qu'il développait avec beaucoup d'esprit. Tout cela se ramenait aux lieux communs que débite le capitaine de M. Strindberg sur la coquinerie inconsciente et la fourberie instinctive de l'élément féminin. Des variations, d'ordre inférieur, sur le thème somptueux de Colère « de l'élément. » quand il rugissait ces superbes invectives, Vigny ne se doutait pas de la riche matière qu'il livrait aux fumeurs déclamateurs et désenchantés, et aux Scandinaves déséquilibrés. Or, il y avait là un homme dont je n'ai jamais su le nom, beaucoup plus âgé que l'autre, presque un vieillard, de figure très douce, très fine, très distinguée. Il écouta longtemps sans rien dire les sarcasmes du brillant misogyne, qu'accueillaient des exclamations complaisantes ou des rires d'approbation puis, tout à coup, il intervint dans la conversation, avec un sérieux qui tranchait sur le ton général et une autorité qui s'imposa dès ses premiers mots: Je me suis souvent demandé, commença-t-il, avec un singulier sourire où il y avait à la fois de la ferveur et de l'ironie, je me suis souvent demandé ce que pouvait être le péché contre le Saint-Esprit, ce péché mystérieux qui ne sera jamais pardonné. Cette diversion produisit un certain étonnement. Il continua –Et j'ai cru trouver que c'était de mal parler des femmes. Alors, interrompit le misogyne un peu froissé, je suis damné ? Probablement, répliqua l'autre avec une tranquille impertinence, qu'il corrigea d'ailleurs en ajoutant: À moins que vous ne les détestiez tant que pour les avoir trop aimées auquel cas vous pourriez être pardonné. Mais il faudrait que vous eussiez, eu bien de la malchance, car vous semblez en avoir connu beaucoup, et il