jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
tous les militaires. Un paragraphe évidemment rédigé, pour s’appliquer aux généraux proscrits, leur donne un délai de quatre mois. Je n'ai pas besoin de délibérer si longtemps sur une question de devoir et d’honneur. Le serment que le parjure qui n’a pu me corrompre prétend exiger de moi, je le refuse. Signé: CHANGARNIER. Le Constitutionnel, après avoir cité cette lettre, publie celle du général Lamoricière : « Bruxelles, le 14 mai 1852. Général, Arraché de mon domicile, jeté en prison, proscrit au mépris des lois, j’avais cru que vous n’en seriez pas venu jusqu’à me demander un serment de fidélité à l’homme dont le pouvoir usurpé par la violence ne se maintient que par la force. Mais un acte émané de votre ministère contient un paragraphe qui s'applique évidemment aux généraux bannis, et leur impose l’obligation du serment. Deux mois sont accordés à ceux qui résident en Belgique pour répondre à cette sommation. J’entends dire de tous côtés que le serment n'engage pas envers qui n’a pas tenu le sien. Si largement qu’on en use aujourd'hui, cette doctrine, je la repousse ; le délai, je n’en ai pas besoin ; le serment, je le refuse. Je sais les conséquences de ma résolution. Vingt-neuf ans et demi passés sous les drapeaux, trente-six campagnes résultant de dix-huit années de guerre en Algérie (de mai 1830 à janvier 1848), quelques services rendus à la France sur la terre étrangère et dans les fatales journées de Juin 1848, services qui, peut-être, ne sont pas encore oubliés, tout cela sera réduit à néant, je serai rayé des contrôles de l’armée. Une fois de plus il sera constaté que le grade est à la merci de l’arbitraire. Ce grade, la loi du 19 mai 1834 en avait fait le patrimoine de l’officier ; il ne pouvait se perdre que par un jugement du conseil de guerre. Cette loi est foulée aux pieds par un gouvernement qui ne respecte ni les personnes ni la propriété. Ainsi, l’épée que j’avais vouée au service de la France, va m’être arrachée des mains. Ferais-je sous un pareil gouvernement ? Mais
ma résolution. Vingt-neuf ans et demi passés sous les drapeaux, trente-six campagnes résultant de dix-huit années de guerre en Algérie (de mai 1830 à janvier 1848), quelques services rendus à la France sur la terre étrangère et dans les fatales journées de Juin 1848, services qui, peut-être, ne sont pas encore oubliés, tout cela sera réduit à néant, je serai rayé des contrôles de l’armée. Une fois de plus il sera constaté que le grade est à la merci de l’arbitraire. Ce grade, la loi du 19 mai 1834 en avait fait le patrimoine de l’officier ; il ne pouvait se perdre que par un jugement du conseil de guerre. Cette loi est foulée aux pieds par un gouvernement qui ne respecte ni les personnes ni la propriété. Ainsi, l’épée que j’avais vouée au service de la France, va m’être arrachée des mains. Ferais-je sous un pareil gouvernement ? Mais si, à ce qu’à Dieu ne plaise, nos frontières étaient menacées, je me hâterais de la reprendre et de combattre pour l’indépendance nationale, car l’histoire me dit assez qu'en présence des périls suprêmes accumulés par son ambition, le despotisme n'exige pas de se servir des hommes de cœur qui marchent à la défense de la patrie. Signé : Général DE LA MORICIÈRE. Voici la lettre que M. le comte Molé vient d’adresser au rédacteur en chef du Constitutionnel : À M. le Rédacteur en chef du Constitutionnel. Paris, 18 mai 1832. Monsieur, Je lis dans le Constitutionnel de ce jour un article où mon nom se trouve mêlé de la plus indigne manière à des faits que je déclare complètement controvés. Jamais je n'ai assisté à la réunion aux Tuileries dont parle cet article, et j’ajure qu’à ma connaissance, rien de semblable n’a existé. Quant au rôle de dénonciateur qu’on me fait jouer en sortant de cette réunion, je ne dirai qu’un mot : C’est une infâme calomnie dont ma vie entière suffit à me déprendre. D'ailleurs, je l’ajouterai, tant d’audace dans l’injure, d’emportement dans l’outrage nuit à la cause qu’on prétend servir. La France n’oublie guère les services qu’on
à la défense de la patrie. Signé : Général DE LA MORICIÈRE. Voici la lettre que M. le comte Molé vient d’adresser au rédacteur en chef du Constitutionnel : À M. le Rédacteur en chef du Constitutionnel. Paris, 18 mai 1832. Monsieur, Je lis dans le Constitutionnel de ce jour un article où mon nom se trouve mêlé de la plus indigne manière à des faits que je déclare complètement controvés. Jamais je n'ai assisté à la réunion aux Tuileries dont parle cet article, et j’ajure qu’à ma connaissance, rien de semblable n’a existé. Quant au rôle de dénonciateur qu’on me fait jouer en sortant de cette réunion, je ne dirai qu’un mot : C’est une infâme calomnie dont ma vie entière suffit à me déprendre. D'ailleurs, je l’ajouterai, tant d’audace dans l’injure, d’emportement dans l’outrage nuit à la cause qu’on prétend servir. La France n’oublie guère les services qu’on lui rend ; mais si elle pouvait cesser de se les rappeler, l’insulte et le dénigrement effrénés en feraient à l’instant revivre le souvenir dans sa mémoire et dans son cœur. Ce n’est pas, certes, de moi ni de ma carrière que je viens parler ainsi. Ce sont les réflexions qu'a fait surgir dans mon âme la lecture de l’article intitulé : M. Changarnier et M. de Lamoricière. J’oblige, monsieur le rédacteur en chef, d’insérer cette lettre dans votre plus prochain numéro. J’ai l’honneur d’être votre très-humble et très-obéissant serviteur, MOLÉ. Paris, 17 mai. L’allocution adressée à l'armée, le 10 mai, par M. le Président de la République, avait voulu rassurer l’étranger. L'Univers a fait observer que les discours prononcés, avant-hier, au banquet du Préfet de la Seine, par MM. les ministres de l’Intérieur et de la Guerre, avaient un caractère beaucoup plus provocant. On lit dans l'Univers : Le discours de M. le ministre de l’Intérieur contient un éloge de la Révolution ; celui de M. le ministre de la Guerre parle du sentiment d’envie avec lequel l’armée songe aux souvenirs de gloire que nous a laissés l’Empire. Ces deux discours, fort applaudis des convives militaires de M. le
qu'a fait surgir dans mon âme la lecture de l’article intitulé : M. Changarnier et M. de Lamoricière. J’oblige, monsieur le rédacteur en chef, d’insérer cette lettre dans votre plus prochain numéro. J’ai l’honneur d’être votre très-humble et très-obéissant serviteur, MOLÉ. Paris, 17 mai. L’allocution adressée à l'armée, le 10 mai, par M. le Président de la République, avait voulu rassurer l’étranger. L'Univers a fait observer que les discours prononcés, avant-hier, au banquet du Préfet de la Seine, par MM. les ministres de l’Intérieur et de la Guerre, avaient un caractère beaucoup plus provocant. On lit dans l'Univers : Le discours de M. le ministre de l’Intérieur contient un éloge de la Révolution ; celui de M. le ministre de la Guerre parle du sentiment d’envie avec lequel l’armée songe aux souvenirs de gloire que nous a laissés l’Empire. Ces deux discours, fort applaudis des convives militaires de M. le Préfet de la Seine, sont de nature à fournir un sujet de conversation à toute l'Europe. Nous avouons que ni l’un ni l’autre ne nous semblent empreints de la sagesse qui caractérise ordinairement l’expression la plus élevée de la pensée du gouvernement. En se complémentant l’un par l’autre, ils renferment une sorte de menace à l’Europe, menace au nom des idées révolutionnaires, menace au nom de la force militaire. Ce ne sont pas de pareilles idées ni de semblables paroles qui rétabliront l’ordre en Europe et qui consolideront en France la sécurité si difficilement rétablie. Les gouvernements étrangers ont sans doute le droit de croire que la Révolution n’est ni purifiée ni invincible ; et quand même on le croirait en France, nous ne voyons pas ce que la politique nationale peut gagner à ces vaines déclarations. Nos voisins sont toujours assez avertis de se tenir en garde contre nos effervescences, et on n’est pas assuré d’avoir préparé la victoire parce que l’on a mis la main sur la garde de l’épée. Si la France n’était encore que le missionnaire armé de la Révolution, elle ne serait encore, quoi que l’on fasse et quoi que l’on dise, qu’un pays en
une sorte de menace à l’Europe, menace au nom des idées révolutionnaires, menace au nom de la force militaire. Ce ne sont pas de pareilles idées ni de semblables paroles qui rétabliront l’ordre en Europe et qui consolideront en France la sécurité si difficilement rétablie. Les gouvernements étrangers ont sans doute le droit de croire que la Révolution n’est ni purifiée ni invincible ; et quand même on le croirait en France, nous ne voyons pas ce que la politique nationale peut gagner à ces vaines déclarations. Nos voisins sont toujours assez avertis de se tenir en garde contre nos effervescences, et on n’est pas assuré d’avoir préparé la victoire parce que l’on a mis la main sur la garde de l’épée. Si la France n’était encore que le missionnaire armé de la Révolution, elle ne serait encore, quoi que l’on fasse et quoi que l’on dise, qu’un pays en révolution ; il ne s’y ferait rien de stable : le pouvoir ne s’y établirait pas, il y camperait ; il n’y dominerait point comme le gardien de la justice, mais comme le chef d’un parti. Assez de gens le pensent ; ce ne sont pas les ministres qui devraient le dire. Louis Veuillot. L’article du Journal de Francfort dont je vous ai envoyé, hier, un extrait, constate que les puissances de l’Europe ont des préoccupations analogues à celles qui inspirent les réflexions de l’Univers. Le voyage de l’empereur de Russie à Vienne et à Berlin n’a pas d’autre but que de préparer l’accord de ces trois grands Etats contre des éventualités du genre de celles que MM. les ministres de l’intérieur et de la guerre ont jugé opportun de faire pressentir. La politique de la Russie, de l’Autriche et de la Prusse est, en ce moment, étroitement liée. Le ministère de l’intérieur prépare un projet de loi sur la révision des hôpitaux et des hospices. D’après une statistique officielle, il y aurait en France dix mille sœurs religieuses consacrées au service des malades, des pauvres, des infirmes, des vieillards, des enfants dans les hôpitaux et les hospices. M. Berryer
le dire. Louis Veuillot. L’article du Journal de Francfort dont je vous ai envoyé, hier, un extrait, constate que les puissances de l’Europe ont des préoccupations analogues à celles qui inspirent les réflexions de l’Univers. Le voyage de l’empereur de Russie à Vienne et à Berlin n’a pas d’autre but que de préparer l’accord de ces trois grands Etats contre des éventualités du genre de celles que MM. les ministres de l’intérieur et de la guerre ont jugé opportun de faire pressentir. La politique de la Russie, de l’Autriche et de la Prusse est, en ce moment, étroitement liée. Le ministère de l’intérieur prépare un projet de loi sur la révision des hôpitaux et des hospices. D’après une statistique officielle, il y aurait en France dix mille sœurs religieuses consacrées au service des malades, des pauvres, des infirmes, des vieillards, des enfants dans les hôpitaux et les hospices. M. Berryer vient de partir pour La Haye et Stuttgart ; il est appelé dans cette dernière ville par les affaires de la succession du prince Alexandre de Wurtemberg dont M. Berryer est un des exécuteurs testamentaires. Il y a lieu de croire que l’illustre orateur se rendra à Frohsdorf. On lit dans les journaux radicaux de Gênes, du 13 mai : « Hier ont comparu devant le bureau de police municipale les révérends supérieurs de Saint-Etienne et de Sainte-Calixte, sous la prévention d’avoir abusé de la sonnerie des cloches, c’est-à-dire de les avoir fait sonner trop souvent et trop longtemps. Les explications données par eux ont fait tomber la prévention, mais il doit leur être démontré que les agents municipaux exercent une grande vigilance à l’endroit des cloches. » Le ministère de Munich a sommé les gouvernements dont relève la province ecclésiastique du Haut-Rhin de ne pas faire à l’église catholique des concessions plus importantes que celles de la Bavière. Un conflit assez grave vient de surgir entre le gouvernement badois et l’autorité catholique diocésaine. A l’occasion de la mort du Grand-duc, le ministre d'État Marschall avait ordonné qu’un service funèbre fût célébré dans les églises catholiques. L’archevêque de Fribourg n’a
dans les journaux radicaux de Gênes, du 13 mai : « Hier ont comparu devant le bureau de police municipale les révérends supérieurs de Saint-Etienne et de Sainte-Calixte, sous la prévention d’avoir abusé de la sonnerie des cloches, c’est-à-dire de les avoir fait sonner trop souvent et trop longtemps. Les explications données par eux ont fait tomber la prévention, mais il doit leur être démontré que les agents municipaux exercent une grande vigilance à l’endroit des cloches. » Le ministère de Munich a sommé les gouvernements dont relève la province ecclésiastique du Haut-Rhin de ne pas faire à l’église catholique des concessions plus importantes que celles de la Bavière. Un conflit assez grave vient de surgir entre le gouvernement badois et l’autorité catholique diocésaine. A l’occasion de la mort du Grand-duc, le ministre d'État Marschall avait ordonné qu’un service funèbre fût célébré dans les églises catholiques. L’archevêque de Fribourg n’a pas pu obtempérer à cet ordre. Pendant son séjour à Vienne, l’empereur de Russie s’est rendu chez le prince de Wittgenstein. Il a voulu donner à cet homme d’État illustre un témoignage public de sa haute estime et de son affectueux vénération. L’entrevue a été pleine de cordialité et d’effusion. L’empereur a serré dans ses bras le vieux ministre, lui prouvant ainsi qu’il savait également l’aimer et l’honorer. Ainsi, cet homme éminent, mêlé à toutes les affaires du monde depuis un demi-siècle, ayant dirigé celles de son pays pendant près de quarante ans, éprouvé, vers le déclin de sa carrière, par une adversité soudaine, aura vu la fortune lui sourire de nouveau, au sein de la retraite, où il repose les dernières années d’une existence si agitée. Al. de St-Chéron. Paris, 18 mai. Le gouvernement nous fait connaître les motifs qui l’ont déterminé à interdire la publication de la lettre de M. le comte de Chambord ; on lit dans le Moniteur : « Des journaux ont paru s’étonner que le gouvernement n’ait pas permis de publier la lettre écrite par M. le comte de Chambord aux légitimistes pour leur conseiller le refus du serment. Le gouvernement n’avait aucun intérêt
L’empereur a serré dans ses bras le vieux ministre, lui prouvant ainsi qu’il savait également l’aimer et l’honorer. Ainsi, cet homme éminent, mêlé à toutes les affaires du monde depuis un demi-siècle, ayant dirigé celles de son pays pendant près de quarante ans, éprouvé, vers le déclin de sa carrière, par une adversité soudaine, aura vu la fortune lui sourire de nouveau, au sein de la retraite, où il repose les dernières années d’une existence si agitée. Al. de St-Chéron. Paris, 18 mai. Le gouvernement nous fait connaître les motifs qui l’ont déterminé à interdire la publication de la lettre de M. le comte de Chambord ; on lit dans le Moniteur : « Des journaux ont paru s’étonner que le gouvernement n’ait pas permis de publier la lettre écrite par M. le comte de Chambord aux légitimistes pour leur conseiller le refus du serment. Le gouvernement n’avait aucun intérêt à empêcher cette publication. S’il n’eût obéi qu’à des considérations d’un ordre supérieur, il se serait empressé de donner à ces documents une publicité qui ne pourrait lui être qu’avantageuse ; mais, au-dessus de l’intérêt particulier, il a le respect de la Constitution et du principe sur lequel elle repose. Le gouvernement ne saurait autoriser la publication d’une lettre qui conseille de refuser le serment exigé par la Constitution, en s’appuyant sur un principe essentiellement contraire à celui de la souveraineté nationale. (Communiqué). » On comprend que les journaux légitimistes ne sont pas libres de discuter les motifs de cette interdiction. M. Granier de Cassagnac s’est chargé, à lui tout seul, de battre les généraux Changarnier et Lamoricière. Le rédacteur du Constitutionnel conteste tous les principaux titres militaires de ces illustres généraux. Si nous avons une lettre de M. le général Bedeau, le Constitutionnel trouvera peut-être moyen de contester la blessure de l’honorable général dans les journées de Juin 1848. Je doute que de pareilles attaques servent utilement la cause que le Constitutionnel mettant d'ardeur à servir. Les écrivains ministériels, emportés par leur zèle, mêlent toujours mal à propos la religion à tous les actes qui concernent la personne du
Le gouvernement ne saurait autoriser la publication d’une lettre qui conseille de refuser le serment exigé par la Constitution, en s’appuyant sur un principe essentiellement contraire à celui de la souveraineté nationale. (Communiqué). » On comprend que les journaux légitimistes ne sont pas libres de discuter les motifs de cette interdiction. M. Granier de Cassagnac s’est chargé, à lui tout seul, de battre les généraux Changarnier et Lamoricière. Le rédacteur du Constitutionnel conteste tous les principaux titres militaires de ces illustres généraux. Si nous avons une lettre de M. le général Bedeau, le Constitutionnel trouvera peut-être moyen de contester la blessure de l’honorable général dans les journées de Juin 1848. Je doute que de pareilles attaques servent utilement la cause que le Constitutionnel mettant d'ardeur à servir. Les écrivains ministériels, emportés par leur zèle, mêlent toujours mal à propos la religion à tous les actes qui concernent la personne du président de la République. Au sujet des bustes inaugurés dans les marchés, ces écrivains annoncent pieusement que ces bustes ont été bénis par le clergé. Or, Mgr l’archevêque de Paris fait publier une lettre pour démentir cette nouvelle et déclarer que l'église ne bénit jamais le buste d’aucun personnage vivant. Elle attend qu'il soit mort et rangé au nombre des saints. Paris, 18 mai. Vous savez que le Journal des Débats, en sa qualité de conversateur, n’a pas cessé de soutenir et de louer le ministère révolutionnaire et anti-catholique du Piémont. Ce ministère est en pleine crise, par suite de l’élection du nouveau président de la chambre des députés, élection choisie dans l'opposition radicale. Le Journal des Débats est désolé et manifeste tous ses regrets pour la retraite de M. d’Azeglio. Le principal journal du cabinet piémontais, le Risorgimento, annonce que le président du conseil, le ministre de la justice et le ministre de l’intérieur ont offert leur démission au roi par suite de l’élection de M. Ralazzi comme président de la chambre des députés. Le nouveau cabinet, s’il en faut croire ce journal, se composerait : du comte Giacinto, di Collego, ministre actuel à Paris, qui aurait le portefeuille
Elle attend qu'il soit mort et rangé au nombre des saints. Paris, 18 mai. Vous savez que le Journal des Débats, en sa qualité de conversateur, n’a pas cessé de soutenir et de louer le ministère révolutionnaire et anti-catholique du Piémont. Ce ministère est en pleine crise, par suite de l’élection du nouveau président de la chambre des députés, élection choisie dans l'opposition radicale. Le Journal des Débats est désolé et manifeste tous ses regrets pour la retraite de M. d’Azeglio. Le principal journal du cabinet piémontais, le Risorgimento, annonce que le président du conseil, le ministre de la justice et le ministre de l’intérieur ont offert leur démission au roi par suite de l’élection de M. Ralazzi comme président de la chambre des députés. Le nouveau cabinet, s’il en faut croire ce journal, se composerait : du comte Giacinto, di Collego, ministre actuel à Paris, qui aurait le portefeuille des affaires étrangères, M. Ratazzi, celui de l'intérieur. Le comte Cavour conserverait le portefeuille des finances avec la présidence du conseil. L’empereur de Russie a fait à Vienne une visite aux personnages de distinction dont les noms suivent : Au prince régnant de Lichtenstein ;— au maréchal prince de Windischgraetz ; — au prince de Metternich; — au baron Jellachich, ban de Croatie; — au comte de Ficquelmont. À Prague, le 12 mai, toutes les rues conduisant du débarcadère du chemin de fer au château de Pradzyn, étaient remplies de monde. On attendait de Vienne l’empereur de Russie. Il est arrivé à midi et s'est rendu immédiatement au château pour faire une visite à l’empereur Ferdinand. À deux heures, l’empereur Nicolas a accepté un déjeuner à la fourchette à Budéne, et a continué son voyage pour Dresde. Le prince Albert de Saxe avait quitté cette ville pour aller au-devant de l’empereur. La question du mariage de l’empereur d’Autriche avec la princesse Sidonie de Saxe, qui a déjà fait l'objet de tant de conjectures, est considérée maintenant, dans les cercles bien informés, comme ne présentant plus aucun doute. Il est certain, d’ailleurs, qu’une idée politique se lie à cette alliance, car,
; — au prince de Metternich; — au baron Jellachich, ban de Croatie; — au comte de Ficquelmont. À Prague, le 12 mai, toutes les rues conduisant du débarcadère du chemin de fer au château de Pradzyn, étaient remplies de monde. On attendait de Vienne l’empereur de Russie. Il est arrivé à midi et s'est rendu immédiatement au château pour faire une visite à l’empereur Ferdinand. À deux heures, l’empereur Nicolas a accepté un déjeuner à la fourchette à Budéne, et a continué son voyage pour Dresde. Le prince Albert de Saxe avait quitté cette ville pour aller au-devant de l’empereur. La question du mariage de l’empereur d’Autriche avec la princesse Sidonie de Saxe, qui a déjà fait l'objet de tant de conjectures, est considérée maintenant, dans les cercles bien informés, comme ne présentant plus aucun doute. Il est certain, d’ailleurs, qu’une idée politique se lie à cette alliance, car, après la Bavière, le royaume de Saxe est celui qui a le plus d’importance pour l’Autriche, qui pourra s’en servir dans l’intérêt de sa rivalité avec la Prusse. Al. de St-Chéron. Paris, 19 mai. Louis-Philippe a écrit, dans une de ses nombreuses lettres, qu’à près de lui la France tomberait dans l’état de décadence des républiques de l’Amérique du Sud. En brisant la chaîne des traditions nationales, l'union de la famille des Bourbons, l’unité du principe monarchique, Louis-Philippe aura beaucoup contribué à préparer cette décadence. Elle se manifeste dans les républiques de l’Amérique du Sud, par la désorganisation politique, par la prise de possession du pouvoir qui devient la proie de tout aventurier audacieux et heureux. Le militarisme et le socialisme, l’absolutisme de la force la plus brutale ou l’anarchie la plus dissolvante, tels sont les deux états par lesquels passent tour-à-tour ces malheureuses nations. Dans son dernier numéro, la Revue des Deux-Mondes a présenté un tableau très-curieux et très-instructif de la situation de ces républiques du sort desquelles Louis-Philippe nous a menacés. Les extraits suivants nous montrent la propagande socialiste au Chili et l’avènement du militarisme socialiste dans la Nouvelle-Grenade : M. Bilbao est une des plus curieuses figures