jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
1820. Sa robuste constitution semblait lui assurer de longues années. Depuis quelque temps, il souffrait du diabète mais ce mal chronique, combattu par un régime suivi, n'était pas arrivé au degré mortel. L'éminent académicien s'était soumis d'assez bonne grâce aux prescriptions des médecins. Retiré en sa maison de Croissy, il s'était même assujetti à une douloureuse privation. Il avait absolument renoncé à fumer, alors qu'il avait eu jusque-l'excès, la passion du tabac, une plaie à la jambe, ouverte il y a quelques mois, s'était guérie à grand'peine et à force de soins. Il recommençait à marcher et sortir, quand, il y a environ six semaines, il fit une chute dans son escalier. Une nouvelle plaie se forma, et sa constitution diabétique en rendit la guérison impossible. Dernièrement, avant qu'il y eût danger sérieux, le chirurgien proposait au malade une légère opération assez douloureuse, destinée, disait-il, à abréger d'un grand mois l'alitement. "Que m'importe, dit M. Augier, de rester au lit un mois de plus? je n'ai pas d'état". Ainsi, pour ce travailleur, le labeur de l'homme de lettres n'était pas "un état". La gangrène envahit bientôt la jambe malade, et, depuis une semaine, on espérait absolument de sauver ou même de prolonger les jours du moribond. Réduit à l'extrême faiblesse, M. Emile Augier conservait cependant un reste de connaissance. Il saluait encore d'un léger mouvement de tête ceux de ses amis qui pouvaient approcher son lit. Avant-hier matin, il réussit à faire comprendre qu'il désirait du chocolat dont il avait pris la veille. Vers midi, il entra en agonie et ses yeux se voilèrent complètement. Il fut entouré, jusqu'à son dernier soupir, de tous les siens: Mme Augier, ses deux sœurs, ses neveux, MM. Paul et André Déroulède, Georges Guiard, André Labiche et Heurtel recueillirent la dernière palpitation de son cœur. M. Emile Augier est mort à deux heures cinquante. Il avait dit en tendant qu'on lui annonçât l'approche du terme fatal. On a respecté sa volonté. Son corps a été aussitôt embaumé; il repose, enveloppé d'un linceul, avec un crucifix sur le cœur, dans son cabinet de travail. On
de prolonger les jours du moribond. Réduit à l'extrême faiblesse, M. Emile Augier conservait cependant un reste de connaissance. Il saluait encore d'un léger mouvement de tête ceux de ses amis qui pouvaient approcher son lit. Avant-hier matin, il réussit à faire comprendre qu'il désirait du chocolat dont il avait pris la veille. Vers midi, il entra en agonie et ses yeux se voilèrent complètement. Il fut entouré, jusqu'à son dernier soupir, de tous les siens: Mme Augier, ses deux sœurs, ses neveux, MM. Paul et André Déroulède, Georges Guiard, André Labiche et Heurtel recueillirent la dernière palpitation de son cœur. M. Emile Augier est mort à deux heures cinquante. Il avait dit en tendant qu'on lui annonçât l'approche du terme fatal. On a respecté sa volonté. Son corps a été aussitôt embaumé; il repose, enveloppé d'un linceul, avec un crucifix sur le cœur, dans son cabinet de travail. On n'a encore rien décidé pour le jour et le cérémonial des obsèques. MISÈRE Douze cents familles monténégrines refugiées en Serbie. (D'UN CORRESPONDANT) Belgrade, 25 octobre. Douze cents familles monténégrines, fuyant la famine qui désole la principauté de la Montagne-Noire, sont venues chercher un refuge en Serbie. Les émigrés déjà arrivés dans la capitale offrent un spectacle de misère difficile à se figurer. Des dispositions seront prises en vue de l'installation, à titre définitif, de ces infortunés. En attendant, et au fur et à mesure qu'ils arrivent, il est pourvu à leur entretien par des secours provenant de la charité privée. La presse serbe fait appel à toutes les âmes généreuses pour venir en aide à une œuvre aussi philanthropique. Vu l'étendue des souffrances et la nécessité de secours immédiats, toute offrande, en espèce ou en nature, de quelque sorte qu'elle vienne, est acceptée avec gratitude par le comité des dames serbes, UNE CRISE AU JAPON Yokohama, 35 japonais a donné sa démission, L'OPINION D'UN MAITRE DU BARONI PARISIEN La réforme projetée de la législation de la presse Suite de notre enquête Conversation avec M° Durier L'ancien bâtonnier partisan du droit commun La loi de 1881 condamnée par l'expérience. « Nous
dans la capitale offrent un spectacle de misère difficile à se figurer. Des dispositions seront prises en vue de l'installation, à titre définitif, de ces infortunés. En attendant, et au fur et à mesure qu'ils arrivent, il est pourvu à leur entretien par des secours provenant de la charité privée. La presse serbe fait appel à toutes les âmes généreuses pour venir en aide à une œuvre aussi philanthropique. Vu l'étendue des souffrances et la nécessité de secours immédiats, toute offrande, en espèce ou en nature, de quelque sorte qu'elle vienne, est acceptée avec gratitude par le comité des dames serbes, UNE CRISE AU JAPON Yokohama, 35 japonais a donné sa démission, L'OPINION D'UN MAITRE DU BARONI PARISIEN La réforme projetée de la législation de la presse Suite de notre enquête Conversation avec M° Durier L'ancien bâtonnier partisan du droit commun La loi de 1881 condamnée par l'expérience. « Nous avons voulu avoir l'opinion d'un juriste consommé sur la réforme projetée de la législation de la presse, et nous sommes allé voir Me Emile Durier, qui vient d'être, pendant deux années consécutives, investi par l'estime de ses confrères des fonctions de bâtonnier de l'ordre des avocats. Le sentiment de ce maître du barreau parisien, dont l'esprit clair et pratique, souple et fin, est si justement apprécié au Palais, nous a paru, en effet, intéressant à connaître. Quoique j'éprouve peu de goût à mettre mon opinion en avant, je veux bien non refuser de répondre au désir que vous m'exprimez, nous a d'abord dit Me Durier, avec la meilleure grâce. J'aime beaucoup la presse, je m'en suis occupé personnellement pendant longtemps, et j'ai été, pendant plusieurs années, membre du conseil d'administration d'un grand journal de Paris. Je crois aussi que la presse est un élément indispensable à notre société moderne, et qu'elle rend des services. Enfin j'estime que c'est une carrière fort honorable, et qu'il s'y dépense énormément de talent. Par conséquent, je ne puis pas être un ennemi de la presse et je demande pour elle la plus grande liberté; Eh bien! je vous avoue que l'option de l'amendement présentée
maître du barreau parisien, dont l'esprit clair et pratique, souple et fin, est si justement apprécié au Palais, nous a paru, en effet, intéressant à connaître. Quoique j'éprouve peu de goût à mettre mon opinion en avant, je veux bien non refuser de répondre au désir que vous m'exprimez, nous a d'abord dit Me Durier, avec la meilleure grâce. J'aime beaucoup la presse, je m'en suis occupé personnellement pendant longtemps, et j'ai été, pendant plusieurs années, membre du conseil d'administration d'un grand journal de Paris. Je crois aussi que la presse est un élément indispensable à notre société moderne, et qu'elle rend des services. Enfin j'estime que c'est une carrière fort honorable, et qu'il s'y dépense énormément de talent. Par conséquent, je ne puis pas être un ennemi de la presse et je demande pour elle la plus grande liberté; Eh bien! je vous avoue que l'option de l'amendement présentée en 1881 par M. Floquet, et que M. Reinach a l'intention de reprendre, me paraîtrait une excellente mesure. Pourquoi soustraire la presse au droit commun? L'expérience a démontré, à mon sens, que la loi de 1881 est mauvaise. J'estime, en premier lieu, que les conditions mises par cette loi à la publication des journaux sont inefficaces et par suite inutiles, et je les verrais disparaître sans regret. En second lieu, j'estime que c'a été une grave erreur d'enlever la connaissance de certains délits de presse au tribunal correctionnel pour les déférer à un jury. En principe, je ne suis pas partisan des législations complimentaires, ni des privilèges; et, au point de vue particulier qui nous occupe, je ne vois pas pourquoi la presse jouirait d'une exception et serait soumise à un régime spécial. Pour quel motif le journaliste qui injure ou diffame dans son journal doit-il être traité autrement que la personne qui injure ou diffame quelqu'un dans la rue, dans un lieu public? Pourquoi, pour ce seul fait que vous êtes fonctionnaire quelconque ou ministre, êtes-vous tenu de poursuivre votre diffamateur devant le court d'assises? Je ne comprends pas la raison de ce privilège pour la presse, Inconvénients du
la publication des journaux sont inefficaces et par suite inutiles, et je les verrais disparaître sans regret. En second lieu, j'estime que c'a été une grave erreur d'enlever la connaissance de certains délits de presse au tribunal correctionnel pour les déférer à un jury. En principe, je ne suis pas partisan des législations complimentaires, ni des privilèges; et, au point de vue particulier qui nous occupe, je ne vois pas pourquoi la presse jouirait d'une exception et serait soumise à un régime spécial. Pour quel motif le journaliste qui injure ou diffame dans son journal doit-il être traité autrement que la personne qui injure ou diffame quelqu'un dans la rue, dans un lieu public? Pourquoi, pour ce seul fait que vous êtes fonctionnaire quelconque ou ministre, êtes-vous tenu de poursuivre votre diffamateur devant le court d'assises? Je ne comprends pas la raison de ce privilège pour la presse, Inconvénients du jury. L'institution du jury est nécessaire en matière criminelle. Et, dans ce cas, les avantages de cette juridiction sont supérieurs à ses inconvénients. Mais en matière de presse; les inconvénients du jury sont supérieurs aux avantages. Dans les procès de presse, il faut avant tout que les juges apportent une précision absolue d'appreciation pour discerner la limite jusqu'à laquelle peut aller le droit de critique du journaliste et la limite à partir de laquelle ce qu'a écrit le journaliste devient répréhensible. Or, cette faculté de précision dans le jugement, vous ne pouvez espérer l'obtenir d'un ensemble d'un jury, vous ne pouvez même la lui demander. Les jurés sont pour la plupart de braves gens mais, recrutés dans toutes les classes de la société, ils n'ont pas, en grande partie, l'esprit assez ouvert ni assez exercé pour statuer sainement sur les délits de presse. Et puis, il faut bien le dire, les procès de presse devant la cour d'assises, j'en parle encore par expérience, tournent toujours en véritables comédies. D'abord, le défenseur tire avantage de la comparaison toute naturelle qu'amène la présence d'un écrivain, coupable seulement d'un crime de plume, « sur le banc des voleurs et des assassins à la
précision absolue d'appreciation pour discerner la limite jusqu'à laquelle peut aller le droit de critique du journaliste et la limite à partir de laquelle ce qu'a écrit le journaliste devient répréhensible. Or, cette faculté de précision dans le jugement, vous ne pouvez espérer l'obtenir d'un ensemble d'un jury, vous ne pouvez même la lui demander. Les jurés sont pour la plupart de braves gens mais, recrutés dans toutes les classes de la société, ils n'ont pas, en grande partie, l'esprit assez ouvert ni assez exercé pour statuer sainement sur les délits de presse. Et puis, il faut bien le dire, les procès de presse devant la cour d'assises, j'en parle encore par expérience, tournent toujours en véritables comédies. D'abord, le défenseur tire avantage de la comparaison toute naturelle qu'amène la présence d'un écrivain, coupable seulement d'un crime de plume, « sur le banc des voleurs et des assassins à la place où comparissait la veille un malfaiteur qui avait crocheté le coffre-fort de son bienfaiteur ou un parricide qui avait étranglé sa vieille mère. Il montre, avec indignation, la disproportion de ce premier châtiment moral, vu la différence des deux accusés et des deux accusations, réclamant que c'est au contraire à titre de privilège et de garantie que la loi accorde ainsi à son client d'être jugé par le jury en certains cas, et jouant, d'ailleurs, sur les mots, car tout le monde sait que le journaliste-accusé ne s'assied pas réellement sur le « banc d'infamie », mais se place sur un siège devant son défenseur ou à côté de lui. Ensuite, presque toujours, l'avocat transporte son système de défense sur un terrain absolument étranger à l'objet même du procès. Il plaide. Tenez, je me rappelle, par exemple, le procès de M. Roustan, qui fut notre représentant à Tunis avant le protectorat, contre M. Henri Rochefort, fort. La seule, la vraie question à discuter pour le défenseur du journaliste devait être celle de savoir si M. Roustan avait été un bon ou un mauvais ministre de France en Tunisie. Or, l'avocat de M. Rochefort, laissant de côté cette question principale,
à titre de privilège et de garantie que la loi accorde ainsi à son client d'être jugé par le jury en certains cas, et jouant, d'ailleurs, sur les mots, car tout le monde sait que le journaliste-accusé ne s'assied pas réellement sur le « banc d'infamie », mais se place sur un siège devant son défenseur ou à côté de lui. Ensuite, presque toujours, l'avocat transporte son système de défense sur un terrain absolument étranger à l'objet même du procès. Il plaide. Tenez, je me rappelle, par exemple, le procès de M. Roustan, qui fut notre représentant à Tunis avant le protectorat, contre M. Henri Rochefort, fort. La seule, la vraie question à discuter pour le défenseur du journaliste devait être celle de savoir si M. Roustan avait été un bon ou un mauvais ministre de France en Tunisie. Or, l'avocat de M. Rochefort, laissant de côté cette question principale, s'attacha à démontrer certaines relations galantes que M. Roustan avait eues là-bas, d'après lui En cour d'assises, le défenseur-s'aventure à détourner l'attention des jurés de l'objet déterminé de l'accusation, comme, dans l'arène, le toréador détourne le taureau avec la muleta ou la capa. Pour ces diverses raisons, l'esprit des jurés, « lesquels n'ont déjà pas, suivant moi, comme je vous l'ai dit, toutes les qualités essentielles nécessaires pour la saine appréciation d'un procès de presse, est complètement troublé, faussé. Tandis que devant des magistrats, le débat ne s'égare pas ainsi. Liberté et droit commun. Voilà pourquoi, l'expérience faite de tant de législations spéciales successives, je crois que le retour au droit commun serait préférable. Et j'estime que, sous un régime de liberté -je ne parle pas d'un régime despotique, où il n'y a pas à attendre de tels traitements libéraux les journalistes n'ont pas à craindre de partialité et de rigueur préconçue de la part des magistrats. Ceux-ci redoutent, au contraire, la presse, dont ils savent la puissance incontestable, et ils lui sont plutôt indulgents. Mais, d'une façon générale et à première vue, d'aucuns prétendent qu'avec le régime du droit commun on pourrait aller loin. « Ainsi, disent-ils par exemple,
« lesquels n'ont déjà pas, suivant moi, comme je vous l'ai dit, toutes les qualités essentielles nécessaires pour la saine appréciation d'un procès de presse, est complètement troublé, faussé. Tandis que devant des magistrats, le débat ne s'égare pas ainsi. Liberté et droit commun. Voilà pourquoi, l'expérience faite de tant de législations spéciales successives, je crois que le retour au droit commun serait préférable. Et j'estime que, sous un régime de liberté -je ne parle pas d'un régime despotique, où il n'y a pas à attendre de tels traitements libéraux les journalistes n'ont pas à craindre de partialité et de rigueur préconçue de la part des magistrats. Ceux-ci redoutent, au contraire, la presse, dont ils savent la puissance incontestable, et ils lui sont plutôt indulgents. Mais, d'une façon générale et à première vue, d'aucuns prétendent qu'avec le régime du droit commun on pourrait aller loin. « Ainsi, disent-ils par exemple, supposez qu'un journaliste, emporté par l'ardeur de la polémique, souhaite la disparition, la mort même d'un adversaire politique, et que, peu après, ce dernier soit précisément assassiné par un fanatique. Or, avant que de ce crime commis et en vertu de l'article 60 du code pénal, il sera loisible d'impliquer, dans le procès, l'assassin, le journaliste comme complice. Que pensez-vous de cette objection? – Je vous avoue, nous répond M. Causse, que je ne verrais pas trop d'inconvénients à ce que la journaliste, qui aurait excité à un crime consommé par un autre, fût inculpée de complicité avec l'assassin. Comme tout individu qui a poussé le premier imprudent venu à l'accomplissement d'un meurtre. Le jury, qui jugerait alors le procès comme une affaire criminelle ordinaire, n'aurait-il donc pas la faculté d'apprécier si la complicité du journaliste est établie ou non, ou si le journaliste a droit à des circonstances atténuantes? L'objection que vous me signalez ne me paraît donc pas être un obstacle au droit commun. Du reste, la grande liberté qui résulterait de ce régime serait une belle compensation aux défauts que les intéressés pourraient y trouver. Au surplus, je n'entends pas vous donner ici une consultation déterminant une
dans le procès, l'assassin, le journaliste comme complice. Que pensez-vous de cette objection? – Je vous avoue, nous répond M. Causse, que je ne verrais pas trop d'inconvénients à ce que la journaliste, qui aurait excité à un crime consommé par un autre, fût inculpée de complicité avec l'assassin. Comme tout individu qui a poussé le premier imprudent venu à l'accomplissement d'un meurtre. Le jury, qui jugerait alors le procès comme une affaire criminelle ordinaire, n'aurait-il donc pas la faculté d'apprécier si la complicité du journaliste est établie ou non, ou si le journaliste a droit à des circonstances atténuantes? L'objection que vous me signalez ne me paraît donc pas être un obstacle au droit commun. Du reste, la grande liberté qui résulterait de ce régime serait une belle compensation aux défauts que les intéressés pourraient y trouver. Au surplus, je n'entends pas vous donner ici une consultation déterminant une doctrine absolue avant de pouvoir le faire, il faudrait que j'eusse étudié de près le projet de réforme dans son texte exact et dans ses conséquences éventuelles. Par conséquent, c'est seulement une impression générale que je vous communique, dans une causerie, et à première vue. En somme, pensez-vous, mon cher maître, que cette réforme de la législation de la presse dans le sens du retour au droit commun produirait de bons résultats et mettrait un frein aux excès de polémique qu'on veut atteindre? Je crois que l'idée de ce retour au droit commun fera peu à peu son chemin et qu'elle finira par être acceptée. Je crois aussi qu'on ne pourrait attendre de cette réforme qu'un effet salutaire. Maintenant, il ne faut pas espérer créer une sagesse pour la presse; il y aura toujours des incorrigibles qui font leur métier de l'outrager et de la calomnie, mais ceux-là sont rares fort heureusement, et si la loi est impuissante contre eux, ils se déshonrent et se discréditent d'eux-mêmes. L'opinion de M. Robert Mitchell. M. Robert Mitchell est partisan du régime sous lequel nous vivons, et il le déclare tout net. La loi de 1881, nous dit-il, a fait aujourd'hui ses preuves.
maître, que cette réforme de la législation de la presse dans le sens du retour au droit commun produirait de bons résultats et mettrait un frein aux excès de polémique qu'on veut atteindre? Je crois que l'idée de ce retour au droit commun fera peu à peu son chemin et qu'elle finira par être acceptée. Je crois aussi qu'on ne pourrait attendre de cette réforme qu'un effet salutaire. Maintenant, il ne faut pas espérer créer une sagesse pour la presse; il y aura toujours des incorrigibles qui font leur métier de l'outrager et de la calomnie, mais ceux-là sont rares fort heureusement, et si la loi est impuissante contre eux, ils se déshonrent et se discréditent d'eux-mêmes. L'opinion de M. Robert Mitchell. M. Robert Mitchell est partisan du régime sous lequel nous vivons, et il le déclare tout net. La loi de 1881, nous dit-il, a fait aujourd'hui ses preuves. Elle garantit la liberté et elle protège bien suffisamment nos institutions et les individus. Des preuves? Mais il suffit de rappeler la campagne électorale qui vient de finir. Le gouvernement si violemment attaqué, diffamé, calomnié, s'en porte-t-il plus mal? Et les individus n'ont-ils pas pu se détendre quand ils ont été attaqués? Vous me demandez mon avis? Eh bien! je vous demande la permission de vous donner un exemple personnel. J'ai été condamné au cours de cette campagne pour diffamation. Violemment attaqué par un ancien sous-officier qui n'avait pas laissé d'excellents souvenirs au régiment, je répondis en rappelant ces souvenirs. On m'a bel et bien condamné. Je ne dis pas que j'ai été injustement frappé, je constate seulement que la loi sur la presse protège les individus contre la diffamation. Si le gouvernement avait voulu se servir des armes que lui fournissait la loi de 1881, il aurait pu le faire aussi bien que mon sous-officier. Oh! je sais bien qu'en ce moment, des esprits distingués appartenant à tous les partis énumèrent complaisamment les conséquences fâcheuses du régime actuel, conséquences que M. Reinach, puis M. Floquet et M. Henri Maret ont fait ressortir dans les conversations que vous avez publiées.
été attaqués? Vous me demandez mon avis? Eh bien! je vous demande la permission de vous donner un exemple personnel. J'ai été condamné au cours de cette campagne pour diffamation. Violemment attaqué par un ancien sous-officier qui n'avait pas laissé d'excellents souvenirs au régiment, je répondis en rappelant ces souvenirs. On m'a bel et bien condamné. Je ne dis pas que j'ai été injustement frappé, je constate seulement que la loi sur la presse protège les individus contre la diffamation. Si le gouvernement avait voulu se servir des armes que lui fournissait la loi de 1881, il aurait pu le faire aussi bien que mon sous-officier. Oh! je sais bien qu'en ce moment, des esprits distingués appartenant à tous les partis énumèrent complaisamment les conséquences fâcheuses du régime actuel, conséquences que M. Reinach, puis M. Floquet et M. Henri Maret ont fait ressortir dans les conversations que vous avez publiées. Mais peut-on espérer qu'on fera jamais une loi parfaite? Et, en tous cas, le remède qu'on propose ne serait-il pas pire que le mal dont on se plaint? M. Reinach veut en revenir au droit commun. Mais M. Reinach a-t-il bien pesé les arguments qu'il se propose d'apporter à l'appui de sa thèse? Le droit commun -c'est là, en effet, une formule simple qui frappe les esprits et qui lui permettra peut-être de tromper quelques personnes sur le caractère véritable de la réforme qu'il propose. Mais, en matière de presse, lorsqu'il s'agit de ce qu'on appelle un délit de presse, le droit commun est-il facile à appliquer? Peut-on comparer un directeur de journal ou un journaliste qui attaque un gouvernement ou une personnalité en vue et qui, dans ses attaques, se laisse aller à une diffamation, à un citoyen qui diffame un autre citoyen? Prenons un exemple en matière criminelle, un exemple qui me vient à l'esprit et qui nous montrera combien le droit commun serait dangereux. Il y a quelques jours, M. Lissagaray disait dans la Bataille presque ceci « Quand donc apprendrons-nous que Boulanger a vécu? Supposez que, le lendemain, le général ait été assassiné. On n'aurait pas