jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
avoir fait cesser les plaintes auxquelles donnent lieu l'élévation de ces frais accessoires, et surtout l'impossibilité où se trouve le public de les distinguer du principal de la taxe, pour comparer le prix perçu avec le tarif légal. Comme conclusion, la Commission propose au Parlement : 1° De reconnaître explicitement le droit des Compagnies à percevoir des taxes supplémentaires spéciales pour le service des stations aux points de départ et de destination des transports (stations terminales). 2° De leur prescrire la publication des perceptions de toute nature qu'elles se croient en droit de faire, dans chaque station, à titre de "terminal charge", cette publication devant avoir pour objet de mettre toute personne intéressée à même de contester devant la Commission des chemins de fer le caractère raisonnable (reasonableness) de ces perceptions. Inégalité des taxes perçues pour le transport des marchandises de toutes natures. Tarifs réduits d'importation et d'exportation. — Traitement de faveur accordé aux marchandises en provenance ou en destination de certaines localités. La Commission d'enquête a été saisie de nombreuses plaintes fondées sur l'inégalité des tarifs. Certains déposants ont contesté aux Compagnies de chemins de fer le droit de percevoir des taxes différentes pour les diverses espèces de marchandises, attendu que cette inégalité de tarification n'est pas justifiée par une différence dans le prix de revient des transports. D'autres se sont plaints de l'inégalité des tarifs appliqués, sur différentes lignes d'un même réseau, pour transporter sur un même marché des marchandises de diverses provenances. Et d'autres encore ont critiqué les tarifs d'exportation et d'importation, en les accusant de traiter les marchandises étrangères, ou celles destinées à l'exportation, plus favorablement que les produits de l'industrie nationale, ou que les marchandises destinées à la consommation intérieure. On a cité, par exemple : les houblons français transportés de Boulogne à Londres au prix de 17 shellings 6 deniers, alors que sur la même ligne les houblons anglais paient 35 shellings de Berwick à Londres ; — les viandes d'origine américaine qui ne paient que 45 shellings de Glasgow à Londres, alors que sur le même parcours les viandes indigènes en paient 77
attendu que cette inégalité de tarification n'est pas justifiée par une différence dans le prix de revient des transports. D'autres se sont plaints de l'inégalité des tarifs appliqués, sur différentes lignes d'un même réseau, pour transporter sur un même marché des marchandises de diverses provenances. Et d'autres encore ont critiqué les tarifs d'exportation et d'importation, en les accusant de traiter les marchandises étrangères, ou celles destinées à l'exportation, plus favorablement que les produits de l'industrie nationale, ou que les marchandises destinées à la consommation intérieure. On a cité, par exemple : les houblons français transportés de Boulogne à Londres au prix de 17 shellings 6 deniers, alors que sur la même ligne les houblons anglais paient 35 shellings de Berwick à Londres ; — les viandes d'origine américaine qui ne paient que 45 shellings de Glasgow à Londres, alors que sur le même parcours les viandes indigènes en paient 77 ; — les articles de Manchester qui paient 40 shellings pour Liverpool, alors qu'ils n'en paient que 25 pour le même port, lorsqu'ils sont destinés à l'exportation ; — le coton, qui est taxé uniformément au prix de 9 shellings par tonne, de Barrow in Furness, de Fleetwood, ou de Liverpool à Manchester, pour des distances respectives de 87, 50 et 31 milles. Les représentants des Compagnies de chemin de fer, sans contester ces anomalies, ont fait observer que, si les prix exceptionnellement réduits qu'on critique n'existaient pas, les transports suivraient une autre voie, ou ne pourraient avoir lieu, et que d'ailleurs le public n'a pas à souffrir de ces inégalités. Leurs adversaires répondent que, par l'effet de cette tarification, le trafic est détourné de ses voies naturelles, que les Compagnies ne peuvent abaisser autant leurs prix sur certains points qu'en les maintenant partout ailleurs à un taux excessif, et qu'ainsi leur manière de faire est contraire à l'intérêt général. Après s'être bornée à indiquer ces différents points de vue, la Commission s'est réservée de les discuter en traitant la question générale des tarifs et de leur mode d'établissement (voir ci-après au N° IV). Relèvement de divers tarifs. — Perceptions
Liverpool à Manchester, pour des distances respectives de 87, 50 et 31 milles. Les représentants des Compagnies de chemin de fer, sans contester ces anomalies, ont fait observer que, si les prix exceptionnellement réduits qu'on critique n'existaient pas, les transports suivraient une autre voie, ou ne pourraient avoir lieu, et que d'ailleurs le public n'a pas à souffrir de ces inégalités. Leurs adversaires répondent que, par l'effet de cette tarification, le trafic est détourné de ses voies naturelles, que les Compagnies ne peuvent abaisser autant leurs prix sur certains points qu'en les maintenant partout ailleurs à un taux excessif, et qu'ainsi leur manière de faire est contraire à l'intérêt général. Après s'être bornée à indiquer ces différents points de vue, la Commission s'est réservée de les discuter en traitant la question générale des tarifs et de leur mode d'établissement (voir ci-après au N° IV). Relèvement de divers tarifs. — Perceptions de taxes excessives, et de nature à entraver le développement du trafic. On s'est plaint devant la Commission d'enquête de certains relèvements de tarifs qui ont été motivés par la hausse de prix des matières premières et de la main-d'œuvre, et qui ont été maintenus, bien que, depuis 1873, le prix des matières premières soit revenu à son taux normal. D'autres déposants ont demandé une réduction des prix appliqués à certains transports tels que celui du poisson et des légumes du Forfarshire et du Cumberland. À ces mots, les Compagnies de chemins de fer se sont bornées à répondre que les prix perçus leur paraissaient justes et raisonnables, eu égard aux charges qui leur incombent et à la nature du trafic, et qu'en particulier pour le poisson, une diminution du prix de transport serait sans influence sur le prix de vente, et par conséquent sans profit pour le consommateur. Classification des marchandises. — Tarifs. — Leurs bases et leur mode d'établissement. Les actes de concession divisent généralement les marchandises en 4 ou 5 classes, au point de vue de la taxe qui peut leur être appliquée. Les taxes minima varient, pour ces différentes classes, de 1 à 5 deniers par
prix des matières premières soit revenu à son taux normal. D'autres déposants ont demandé une réduction des prix appliqués à certains transports tels que celui du poisson et des légumes du Forfarshire et du Cumberland. À ces mots, les Compagnies de chemins de fer se sont bornées à répondre que les prix perçus leur paraissaient justes et raisonnables, eu égard aux charges qui leur incombent et à la nature du trafic, et qu'en particulier pour le poisson, une diminution du prix de transport serait sans influence sur le prix de vente, et par conséquent sans profit pour le consommateur. Classification des marchandises. — Tarifs. — Leurs bases et leur mode d'établissement. Les actes de concession divisent généralement les marchandises en 4 ou 5 classes, au point de vue de la taxe qui peut leur être appliquée. Les taxes minima varient, pour ces différentes classes, de 1 à 5 deniers par tonne et par mille (0 fr. 065 à 0 fr. 326 par kilom.), pour les charbons seulement la taxe légale descend dans certains cas au-dessous de 1 denier par mille (0 fr. 065 par kilom.). Le Rapport de la Commission constate que ces classifications, établies d'ailleurs assez arbitrairement, sont fort incomplètes. Elles diffèrent, non seulement d'un réseau à un autre, mais d'une partie à une autre d'un même réseau, lorsque celui-ci a été constitué par plusieurs actes de concession successifs. En cet état de choses, il est presque impossible pour un expéditeur de se rendre compte de la classe à laquelle une marchandise appartient, et du tarif qui lui est légalement applicable sur une ligne donnée. Le pourrait-il, qu'il lui resterait à tenir compte des perceptions accessoires ou "terminal charges" dont les bases sont tout-à-fait indéterminées. La Commission reconnaît que les Compagnies y ont remédié, dans une certaine mesure, en adoptant pour leur trafic commun une classification uniforme dont la nomenclature est très complète. Mais toutes les Compagnies n'ont pas encore adopté cette classification pour leur propre trafic intérieur. Au point de vue de la publicité, les livrets de tarifs, qui, d'après la loi de 1873, doivent être tenus à
incomplètes. Elles diffèrent, non seulement d'un réseau à un autre, mais d'une partie à une autre d'un même réseau, lorsque celui-ci a été constitué par plusieurs actes de concession successifs. En cet état de choses, il est presque impossible pour un expéditeur de se rendre compte de la classe à laquelle une marchandise appartient, et du tarif qui lui est légalement applicable sur une ligne donnée. Le pourrait-il, qu'il lui resterait à tenir compte des perceptions accessoires ou "terminal charges" dont les bases sont tout-à-fait indéterminées. La Commission reconnaît que les Compagnies y ont remédié, dans une certaine mesure, en adoptant pour leur trafic commun une classification uniforme dont la nomenclature est très complète. Mais toutes les Compagnies n'ont pas encore adopté cette classification pour leur propre trafic intérieur. Au point de vue de la publicité, les livrets de tarifs, qui, d'après la loi de 1873, doivent être tenus à la disposition du public dans toutes les gares, ont paru à la Commission laisser beaucoup à désirer quant à la clarté. Le public se plaint de ne pouvoir pas toujours en prendre facilement communication ; plutôt que d'y recourir et de chercher à se rendre compte du montant des taxes, la plupart des expéditeurs préfèrent s'en rapporter aux renseignements qui leur sont fournis par les agents des Compagnies. La question du mode d'établissement des tarifs a été longuement traitée devant la Commission d'enquête. Les Directeurs des Compagnies de chemins de fer ont revendiqué le droit de régler librement les tarifs dans les limites fixées par les actes de concession, de faire varier les prix selon la nature de la marchandise sans avoir à tenir compte de la considération du prix de revient, et même, (comme dans le cas cité plus haut du transport des viandes entre Glasgow et Londres), de percevoir des prix différents selon les expéditeurs pour le transport d'une même marchandise sur un même parcours et dans les mêmes conditions. D'après leurs déclarations, les tarifs en vigueur sur les chemins de fer anglais n'ont rien de mathématique, ils ne dérivent d'aucune formule, « la seule règle, disent-ils, est
la plupart des expéditeurs préfèrent s'en rapporter aux renseignements qui leur sont fournis par les agents des Compagnies. La question du mode d'établissement des tarifs a été longuement traitée devant la Commission d'enquête. Les Directeurs des Compagnies de chemins de fer ont revendiqué le droit de régler librement les tarifs dans les limites fixées par les actes de concession, de faire varier les prix selon la nature de la marchandise sans avoir à tenir compte de la considération du prix de revient, et même, (comme dans le cas cité plus haut du transport des viandes entre Glasgow et Londres), de percevoir des prix différents selon les expéditeurs pour le transport d'une même marchandise sur un même parcours et dans les mêmes conditions. D'après leurs déclarations, les tarifs en vigueur sur les chemins de fer anglais n'ont rien de mathématique, ils ne dérivent d'aucune formule, « la seule règle, disent-ils, est de percevoir, dans les limites fixées par les cahiers des charges, tout ce que la marchandise peut payer, en égard à la double concurrence des autres moyens de transport et des produits similaires qui ont accès au même marché ; en d'autres termes, on perçoit dans chaque cas le prix le plus élevé qui soit perceptible, sans avoir aucunement égard au prix de revient. » Ils ajoutent qu'ils ne transportent jamais à perte, et que les tarifs les plus bas rémunèrent toujours les frais spéciaux du transport, en laissant encore un certain bénéfice pour couvrir une partie des frais généraux et de l'intérêt du capital. D'autre part, personne dans l'enquête n'a cru devoir recommander l'adoption de tarifs kilométriques et uniformes. Mais, sans aller jusque là, on s'est plaint des anomalies que présentent les tarifs actuels, et on a demandé qu'ils soient établis sur des bases fixes et rationnelles, au lieu de l'être arbitrairement et d'après la seule considération de ce que chaque marchandise paraît pouvoir payer. Il n'est pas douteux, dit le rapport, qu'il n'existe des tarifs de préférence ou selon le langage des Compagnies des tarifs exceptionnels, qui font bénéficier certaines marchandises sur certains parcours de prix exceptionnellement réduits.
le plus élevé qui soit perceptible, sans avoir aucunement égard au prix de revient. » Ils ajoutent qu'ils ne transportent jamais à perte, et que les tarifs les plus bas rémunèrent toujours les frais spéciaux du transport, en laissant encore un certain bénéfice pour couvrir une partie des frais généraux et de l'intérêt du capital. D'autre part, personne dans l'enquête n'a cru devoir recommander l'adoption de tarifs kilométriques et uniformes. Mais, sans aller jusque là, on s'est plaint des anomalies que présentent les tarifs actuels, et on a demandé qu'ils soient établis sur des bases fixes et rationnelles, au lieu de l'être arbitrairement et d'après la seule considération de ce que chaque marchandise paraît pouvoir payer. Il n'est pas douteux, dit le rapport, qu'il n'existe des tarifs de préférence ou selon le langage des Compagnies des tarifs exceptionnels, qui font bénéficier certaines marchandises sur certains parcours de prix exceptionnellement réduits. En facilitant la concurrence, en étendant le rayon d'approvisionnement de certains marchés, ces prix peuvent évidemment nuire aux intérêts de certains producteurs, à qui ils font perdre le bénéfice d'une situation privilégiée près de ces marchés. Mais cette concurrence ne peut être qu'avantageuse au public. Ainsi pour 39 villes d'Angleterre le prix de transport du sucre raffiné expédié de Greenock ou de Londres est le même, bien qu'elles soient situées en moyenne à 392 milles de Greenock et à 150 milles de Londres. Naturellement les raffineurs de Londres s'en plaignent ; pour leur donner satisfaction il faudrait, soit relever les prix de Greenock, soit abaisser ceux de Londres, et, dans les deux cas, l'effet produit serait de fermer l'accès de ces marchés aux sucres de Greenock, de faire perdre à certaines lignes de chemins de fer un trafic considérable au profit de certaines autres, et en définitive de créer un véritable monopole en faveur des raffineurs de Londres qui seuls gagneraient au changement. La Commission n'a pas pensé, dit le Rapport, qu'un tel résultat fut juste ni raisonnable. Quant au système des tarifs kilométriques, bien qu'il n'ait pas trouvé de défenseur devant la Commission d'enquête, celle-ci a cru devoir cependant
le prix de transport du sucre raffiné expédié de Greenock ou de Londres est le même, bien qu'elles soient situées en moyenne à 392 milles de Greenock et à 150 milles de Londres. Naturellement les raffineurs de Londres s'en plaignent ; pour leur donner satisfaction il faudrait, soit relever les prix de Greenock, soit abaisser ceux de Londres, et, dans les deux cas, l'effet produit serait de fermer l'accès de ces marchés aux sucres de Greenock, de faire perdre à certaines lignes de chemins de fer un trafic considérable au profit de certaines autres, et en définitive de créer un véritable monopole en faveur des raffineurs de Londres qui seuls gagneraient au changement. La Commission n'a pas pensé, dit le Rapport, qu'un tel résultat fut juste ni raisonnable. Quant au système des tarifs kilométriques, bien qu'il n'ait pas trouvé de défenseur devant la Commission d'enquête, celle-ci a cru devoir cependant rappeler, en le confirmant, l'avis exprimé précédemment à leur sujet par la Commission d'enquête de 1872. Cet avis était conçu en ces termes : « Le système des tarifs kilométriques, c'est à dire établis pour chaque classe de voyageurs ou de marchandises proportionnellement à la distance, ayant encore quelques partisans, il n'est pas superflu de démontrer brièvement qu'il est impraticable : 1° Parce qu'il empêcherait les Compagnies de chemin de fer de réduire leurs tarifs quand elles sont en concurrence avec la mer, avec un canal, ou avec une autre ligne de chemin de fer offrant une voie plus courte, ou plus économique, et que le public se trouverait ainsi privé des avantages de la concurrence, en même temps que les Compagnies perdraient une source de profits légitimes. 2° Parce qu'il ferait obstacle aux combinaisons très légitimes par lesquelles les Compagnies de chemins de fer concèdent des prix réduits en raison de l'importance ou de la régularité des expéditions, ou établissent des tarifs différentiels pour les transports à grandes distances. 3° Parce qu'en établissant l'égalité de tarification sur toutes les lignes on ne tiendrait aucun compte des différences dans le prix de construction ni des conditions de tracé ou de
il n'est pas superflu de démontrer brièvement qu'il est impraticable : 1° Parce qu'il empêcherait les Compagnies de chemin de fer de réduire leurs tarifs quand elles sont en concurrence avec la mer, avec un canal, ou avec une autre ligne de chemin de fer offrant une voie plus courte, ou plus économique, et que le public se trouverait ainsi privé des avantages de la concurrence, en même temps que les Compagnies perdraient une source de profits légitimes. 2° Parce qu'il ferait obstacle aux combinaisons très légitimes par lesquelles les Compagnies de chemins de fer concèdent des prix réduits en raison de l'importance ou de la régularité des expéditions, ou établissent des tarifs différentiels pour les transports à grandes distances. 3° Parce qu'en établissant l'égalité de tarification sur toutes les lignes on ne tiendrait aucun compte des différences dans le prix de construction ni des conditions de tracé ou de profil qui influent sur les dépenses d'exploitation. En résumé, en imposant aux Compagnies l'application de tarifs kilométriques, on priverait le public des bénéfices résultant de la concurrence ; on relèverait les prix sur un grand nombre de parcours où les Compagnies ont eu un intérêt particulier à les réduire ; on perpétuerait enfin de véritables monopoles en protégeant contre toute concurrence certaines voies de communication plus économiques ou certains centres industriels situés dans des situations géographiques privilégiées. Au fond, les négociants qui demandent des tarifs kilométriques sont forcés d'avouer qu'ils ne se plaignent pas de payer trop cher eux-mêmes, mais de ce que leurs voisins paient trop bon marché. En présence de ces difficultés, les partisans des tarifs kilométriques ont dû renoncer à « défendre leur principe dans toute sa rigueur, et admettre de nombreuses exceptions, lorsque, « par exemple, le chemin de fer est en concurrence avec la navigation, lorsqu'en raison d'une « longue distance des tarifs très réduits sont encore rémunérateurs, ou encore pour le transport « de matières de première nécessité telles que la houille. Ces exceptions, bien que ne comprenant « pas encore tous les cas à prévoir, ôteraient toute valeur au principe et en rendraient
on perpétuerait enfin de véritables monopoles en protégeant contre toute concurrence certaines voies de communication plus économiques ou certains centres industriels situés dans des situations géographiques privilégiées. Au fond, les négociants qui demandent des tarifs kilométriques sont forcés d'avouer qu'ils ne se plaignent pas de payer trop cher eux-mêmes, mais de ce que leurs voisins paient trop bon marché. En présence de ces difficultés, les partisans des tarifs kilométriques ont dû renoncer à « défendre leur principe dans toute sa rigueur, et admettre de nombreuses exceptions, lorsque, « par exemple, le chemin de fer est en concurrence avec la navigation, lorsqu'en raison d'une « longue distance des tarifs très réduits sont encore rémunérateurs, ou encore pour le transport « de matières de première nécessité telles que la houille. Ces exceptions, bien que ne comprenant « pas encore tous les cas à prévoir, ôteraient toute valeur au principe et en rendraient l'application « illusoire. » L'égalité des taxes et leur proportionnalité à la distance étant ainsi condamnées en principe par la Commission, il lui restait à se prononcer sur diverses réclamations relatives aux tarifs d'importation et d'exportation, et au préjudice que ces tarifs peuvent causer aux intérêts nationaux. Réclamations des agriculteurs signalant que les produits agricoles importés bénéficient de prix plus réduits que les produits similaires de l'industrie nationale, que de Liverpool à Londres les céréales et la viande d'origine étrangère paient moins cher de transport que les céréales et que la viande anglaise, que de Glasgow à Londres ou de Newcastle à Londres le bétail importé d'Amérique paie moins cher que le bétail d'Ecosse ou de Northumberland et de Durham; que les fruits ou le houblon étrangers sont transportés de Boulogne ou de Flushing à Londres à un prix plus réduit que celui qu'ont à supporter les fruits ou le houblon d'Ashford ou de Sittingbourne. Réclamation des fabricants de fils de fer, dont les produits paient plus cher de Birmingham à Londres que les marchandises belges de Belgique à Birmingham. — Réclamations des fabricants de produits chimiques qui doivent payer pour le transport de leur houille plus cher que ne
signalant que les produits agricoles importés bénéficient de prix plus réduits que les produits similaires de l'industrie nationale, que de Liverpool à Londres les céréales et la viande d'origine étrangère paient moins cher de transport que les céréales et que la viande anglaise, que de Glasgow à Londres ou de Newcastle à Londres le bétail importé d'Amérique paie moins cher que le bétail d'Ecosse ou de Northumberland et de Durham; que les fruits ou le houblon étrangers sont transportés de Boulogne ou de Flushing à Londres à un prix plus réduit que celui qu'ont à supporter les fruits ou le houblon d'Ashford ou de Sittingbourne. Réclamation des fabricants de fils de fer, dont les produits paient plus cher de Birmingham à Londres que les marchandises belges de Belgique à Birmingham. — Réclamations des fabricants de produits chimiques qui doivent payer pour le transport de leur houille plus cher que ne paient pour aller jusqu'à Liverpool les houilles destinées à leurs concurrents étrangers. — Réclamations des habitants de Limerick, qui signalent que les jambons et que les produits alimentaires d'origine étrangère paient de Liverpool à Limerick moins cher que les produits similaires de Limerick à Liverpool. — Réclamations des habitants de Bradford qui se plaignent de ce que les produits manufacturés de Manchester et de Bradford paient plus cher de transport lorsqu'ils sont destinés à la consommation intérieure que lorsqu'ils sont pour être exportés. La Commission d'enquête admet que certaines de ces réclamations peuvent être fondées et que plusieurs des tarifs qui en font l'objet peuvent constituer ce que la loi anglaise appelle des faveurs non justifiées (undue preferences). Elle ajoute qu'à ce point de vue chaque espèce devrait être traitée individuellement et portée devant la Commission des chemins de fer qui a toute compétence en pareille matière. Y-a-t-il lieu à cet égard de chercher à poser certaines règles générales auxquelles les Compagnies seraient tenues de se conformer dans l'établissement de leurs tarifs ? Dans cet ordre d'idées; on a proposé, dit le Rapport, de poser en principe la proportionnalité du tarif perçu au prix de revient. En pratique il serait