jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
part et d'autre, il y a des avantages, mais aussi des inconvénients. Sur le squelette, on a des mesures logiques, des points de repère précis qu'on touche, on opère à 2 millimètres près. Sur le vivant, on a les mesures possibles, des points de repère profonds et masqués et on opère à 1 centimètre près dans beaucoup de cas. Ces réflexions m'ont longtemps fait hésiter à faire intervenir les mensurations du squelette dans la recherche des proportions du corps et m'engagait à m'en tenir au vivant où l'on a cet élément sine qua non, le nombre. Mais comme les vérités les plus évidentes sont parfois contredites dans la pratique et que, pour le savant, il n'y a qu'une preuve le fait, j'ai tenu, avant de procéder par moi-même sur le vivant, à opérer sur le squelette, ne serait-ce que pour chercher la correspondance des mesures les plus avantageuses et pour prendre un premier aperçu de la question. Ce travail était d'autant plus nécessaire que chaque jour on publie des mensurations de squelettes, que personne ne s'est avisé d'en rapprocher les résultats et qu'enfin l'adoption de tels ou tels points de repère n'a jamais été l'objet d'un débat public. J'ai donc procédé à la mensuration d'un nombre de squelettes de toutes races, qui aujourd'hui s'élève à 250 environ. C'est de ce travail en préparation que je vais détacher ce qui concerne la mensuration de la portion de la colonne qui concerne le tronc. Le nombre de sujets d'une même race et en même temps d'un même sexe y atteint rarement le chiffre qu'il faudrait. Mais quitte à être réservé sur beaucoup de points, je crois cet ensemble utile déjà à faire connaître; il engagera les anthropologistes en général à le continuer chacun dans ses collections respectives il montrera surtout la voie dans laquelle on peut marcher. Je ne donne que des mesures prises par moi-même sur des squelettes convenablement montés, les uns à Paris, les autres à l'étranger. Parmi ces derniers je citerai les squelettes qui ont figuré à l'exposition des Sciences anthropologiques en 1867 et ceux du musée de Hunter
procédé à la mensuration d'un nombre de squelettes de toutes races, qui aujourd'hui s'élève à 250 environ. C'est de ce travail en préparation que je vais détacher ce qui concerne la mensuration de la portion de la colonne qui concerne le tronc. Le nombre de sujets d'une même race et en même temps d'un même sexe y atteint rarement le chiffre qu'il faudrait. Mais quitte à être réservé sur beaucoup de points, je crois cet ensemble utile déjà à faire connaître; il engagera les anthropologistes en général à le continuer chacun dans ses collections respectives il montrera surtout la voie dans laquelle on peut marcher. Je ne donne que des mesures prises par moi-même sur des squelettes convenablement montés, les uns à Paris, les autres à l'étranger. Parmi ces derniers je citerai les squelettes qui ont figuré à l'exposition des Sciences anthropologiques en 1867 et ceux du musée de Hunter et du docteur Davis. Suit la liste sans distinction des sexes des résultats obtenus sur les séries les plus présentables comme nombre et sur quelques cas que je rapporte néanmoins à cause de leur intérêt, comme les indigènes du Caucase et les Esquimaux. Parmi les mensurations de squelettes isolés, publiées, les plus importantes, je crois, sont celles du supplément du Thesaurus craniorum où se trouvent notamment les mesures de la collection Blumenbach; je regrette de ne pas avoir pu aller les vérifier et par conséquent les admettre dans mes listes. Ayant supprimé dans ce tableau les décimales de la taille et du tronc, qui ont servi dans le calcul, on ne s'étonnera pas de quelques différences légères dans les derniers chiffres des rapports. On sera sans doute frappé de la petitesse de toutes les tailles de ce tableau. Les Européens n'y ont que 1,62 alors que la majorité des sujets qui entrent dans cette série sont des Français dont la moyenne est de 1,65. Les Berbers ont aussi en moyenne 1,65 habituellement; les Nègres d'Afrique de 1,58 à 1,70 les Polynésiens 1,75. Seules dans ce tableau, les races de petites tailles ont à peu près leur stature normale. C'est que
les plus importantes, je crois, sont celles du supplément du Thesaurus craniorum où se trouvent notamment les mesures de la collection Blumenbach; je regrette de ne pas avoir pu aller les vérifier et par conséquent les admettre dans mes listes. Ayant supprimé dans ce tableau les décimales de la taille et du tronc, qui ont servi dans le calcul, on ne s'étonnera pas de quelques différences légères dans les derniers chiffres des rapports. On sera sans doute frappé de la petitesse de toutes les tailles de ce tableau. Les Européens n'y ont que 1,62 alors que la majorité des sujets qui entrent dans cette série sont des Français dont la moyenne est de 1,65. Les Berbers ont aussi en moyenne 1,65 habituellement; les Nègres d'Afrique de 1,58 à 1,70 les Polynésiens 1,75. Seules dans ce tableau, les races de petites tailles ont à peu près leur stature normale. C'est que les monteurs de squelettes diminuent toujours la taille davantage sur les grands moins sur Historique des races et des types dans l'étendue des races. Le premier enseignement à tirer de ces rapprochements concerne la fixité de proportion du tronc dans l'étendue des races. Excepté chez les Esquimaux et les Tasmaniens dont le rapport descend à 50, mais où le nombre des sujets est décidément trop minime, tous les rapports du tronc, comme je l'entends, à la taille oscillent dans les moyennes, entre 52 et 54 en nombres ronds et pour plus d'exactitude entre 51,9 chez les nègres d'Afrique et 54,06 chez les Polynésiens. Le rapport moyen des Européens auquel le total de 108 sujets donne tant de valeur, ne dépasse qu'un peu le chiffre simple de 55,55. La formule suivante excellente pour la mémoire peut donc être adoptée : la colonne dorso-lombo-sacrée est sensiblement égale au tiers de la taille totale, dans toute l'étendue du genre humain. Ce peu de variabilité moyenne de la portion centrale du rachis remet en mémoire l'idée de Carus qui prit la colonne pour module de son canon des proportions du corps parce que, disait-il, elle forme le tiers de la taille totale à la
dont le rapport descend à 50, mais où le nombre des sujets est décidément trop minime, tous les rapports du tronc, comme je l'entends, à la taille oscillent dans les moyennes, entre 52 et 54 en nombres ronds et pour plus d'exactitude entre 51,9 chez les nègres d'Afrique et 54,06 chez les Polynésiens. Le rapport moyen des Européens auquel le total de 108 sujets donne tant de valeur, ne dépasse qu'un peu le chiffre simple de 55,55. La formule suivante excellente pour la mémoire peut donc être adoptée : la colonne dorso-lombo-sacrée est sensiblement égale au tiers de la taille totale, dans toute l'étendue du genre humain. Ce peu de variabilité moyenne de la portion centrale du rachis remet en mémoire l'idée de Carus qui prit la colonne pour module de son canon des proportions du corps parce que, disait-il, elle forme le tiers de la taille totale à la naissance aussi bien qu'à l'âge adulte. Il y a beaucoup à dire à cette proposition. En premier lieu, ce que Carus appelait la colonne était la distance de l'atlas à la base du sacrum. Sur 78 de mes Européens du sexe masculin la longueur totale de l'atlas au sommet du sacrum est de 65 centimètres et demi en moyenne, ce qui donne la proportion à la taille de 59,62, tandis que les chiffres correspondants pour la colonne dorso-lombo-sacrée sont de 55 cent. 7 et de 55,57 pour cent. La totalité de la colonne est donc la quarantième partie du corps et non la trente-troisième. En second lieu, ce qui est plus exact, c'est que la colonne vertébrale est, par rapport à la taille, plus longue à la naissance et diminue ensuite. Suivant Quételet la longueur relative de la colonne, de la première vertèbre apparente (apophyse épineuse de la septième cervicale) à sa fin (sommet du coccyx), est de 589 millièmes à la naissance, de 546 à la puberté et de 545 lorsque le développement est terminé. C'est donc 5,4 pour cent qu'elle perd. Mes observations ne sont pas encore assez nombreuses, mais j'espère dire un jour de combien est le
sacrum est de 65 centimètres et demi en moyenne, ce qui donne la proportion à la taille de 59,62, tandis que les chiffres correspondants pour la colonne dorso-lombo-sacrée sont de 55 cent. 7 et de 55,57 pour cent. La totalité de la colonne est donc la quarantième partie du corps et non la trente-troisième. En second lieu, ce qui est plus exact, c'est que la colonne vertébrale est, par rapport à la taille, plus longue à la naissance et diminue ensuite. Suivant Quételet la longueur relative de la colonne, de la première vertèbre apparente (apophyse épineuse de la septième cervicale) à sa fin (sommet du coccyx), est de 589 millièmes à la naissance, de 546 à la puberté et de 545 lorsque le développement est terminé. C'est donc 5,4 pour cent qu'elle perd. Mes observations ne sont pas encore assez nombreuses, mais j'espère dire un jour de combien est le plus ordinairement cette réduction. C'est la preuve de ce que j'avançais qu'avec le squelette on n'a que la taille approximative. Je n'en persiste pas moins à croire que cette hauteur vaut encore mieux que rien et que la seule méthode à employer dans la recherche des proportions générales, même sur le squelette, est celle de la réduction à la taille prise pour unité commune. Du reste la diminution produite par le monteur se répétant sur tous les squelettes la comparaison n'y perd rien. Sous ces réserves on peut dire que la longueur relative de la colonne varie à peine dans les moyennes de races, en sorte que les différences d'un type à l'autre ne sauraient être fortes ce qui oblige à être sévère sur tout ce qui tendrait à altérer la précision des chiffres. Deux faits cependant ressortent déjà du tableau précédent. Le premier portant sur deux séries très convenables comme nombre, peut être regardé comme acquis : les nègres d'Afrique en général, ont le tronc plus court que les Européens. Le second fait se dessine seulement et ne porte malheureusement que sur des séries modestes : quelques-uns des groupes renfermés dans l'embranchement des races jaunes ont le buste plus
le squelette, est celle de la réduction à la taille prise pour unité commune. Du reste la diminution produite par le monteur se répétant sur tous les squelettes la comparaison n'y perd rien. Sous ces réserves on peut dire que la longueur relative de la colonne varie à peine dans les moyennes de races, en sorte que les différences d'un type à l'autre ne sauraient être fortes ce qui oblige à être sévère sur tout ce qui tendrait à altérer la précision des chiffres. Deux faits cependant ressortent déjà du tableau précédent. Le premier portant sur deux séries très convenables comme nombre, peut être regardé comme acquis : les nègres d'Afrique en général, ont le tronc plus court que les Européens. Le second fait se dessine seulement et ne porte malheureusement que sur des séries modestes : quelques-uns des groupes renfermés dans l'embranchement des races jaunes ont le buste plus long au contraire que les Européens, ce qui confirme l'impression que j'avais reçue en voyant des photographies d'individus nus de ces races. Passons au vivant et voyons si les mensurations publiées çà et là confirment ces aperçus et ce qu'elles apportent en plus. Dégageons auparavant la part du sexe et de la taille, toutes choses égales, dans les variations. Mes 108 Européens se décomposent comme il suit : Taille. Tronc. Rapport. Hommes 78 Européens. 1651 52.70 53,57 Femmes 30 1543 52 56 54,04 Il en résulte que chez l'Européen la femme a le tronc plus long, eu égard à la taille. Voici en prenant, je ne dis pas les séries suffisantes, mais les moins faibles, ce que disent les autres séries Taille. Tronc. Rapport. Hommes 34 nègres d'Afrique 1628 52°,16 52,07 Femmes 10 – – 1501 46,88 31,13 Hommes 10 nègres d'Océanie 1618 55,71 33,22 Femmes 3 1514 48,00 32,30 Les deux résultats sont conformes. Chez les négresses d'Afrique, comme chez les négresses d'Océanie, le tronc, contrairement à ce qu'on observe chez l'Européen, serait plus court que chez l'homme c'est singulier. Continuons Taille. Rachis. Rapport. Hommes de race jaune franche. 1663 33,40 Femmes – – 1582 55,42 Hommes polynésiens 1620
de la taille, toutes choses égales, dans les variations. Mes 108 Européens se décomposent comme il suit : Taille. Tronc. Rapport. Hommes 78 Européens. 1651 52.70 53,57 Femmes 30 1543 52 56 54,04 Il en résulte que chez l'Européen la femme a le tronc plus long, eu égard à la taille. Voici en prenant, je ne dis pas les séries suffisantes, mais les moins faibles, ce que disent les autres séries Taille. Tronc. Rapport. Hommes 34 nègres d'Afrique 1628 52°,16 52,07 Femmes 10 – – 1501 46,88 31,13 Hommes 10 nègres d'Océanie 1618 55,71 33,22 Femmes 3 1514 48,00 32,30 Les deux résultats sont conformes. Chez les négresses d'Afrique, comme chez les négresses d'Océanie, le tronc, contrairement à ce qu'on observe chez l'Européen, serait plus court que chez l'homme c'est singulier. Continuons Taille. Rachis. Rapport. Hommes de race jaune franche. 1663 33,40 Femmes – – 1582 55,42 Hommes polynésiens 1620 56,60 55,97 Femmes 1591 54,30 31,19 Hommes américains du Sud 1538 52.00 33,79 Femmes – – 1491 49,00 32,33 Il semble que dans cet embranchement il y ait indifférence. Le tronc est sensiblement le même entre les sexes dans le premier groupe, légèrement plus long chez la femme dans le second, et légèrement plus court dans le troisième. Sur le vivant, les termes de comparaison sont rares : trois auteurs seulement sont à invoquer MM. Sappey, Quételet et Weisbach de la Novara. Au nombre des listes de mensurations sur le corps entier que l'on doit prendre le plus en considération, se trouvent celles que M. Sappey a pratiquées avec tant de soin à l'amphithéâtre, sur 40 hommes et 50 femmes de toute taille, depuis les plus grandes jusqu'aux plus petites. M. Sappey s'est placé au point de vue des artistes, il voulait contrôler les canons proposés ou employés par Gerdy, Cousin et les sculpteurs anciens, et nous n'y trouvons pas toujours ce que nous voudrions. Ainsi, pour le tronc, les limites que je préconise de la 1ère dorsale au sommet du sacrum, ou de la fourchette sternale au périnée ou à la base de sustentation, ne sont pas acceptées par
second, et légèrement plus court dans le troisième. Sur le vivant, les termes de comparaison sont rares : trois auteurs seulement sont à invoquer MM. Sappey, Quételet et Weisbach de la Novara. Au nombre des listes de mensurations sur le corps entier que l'on doit prendre le plus en considération, se trouvent celles que M. Sappey a pratiquées avec tant de soin à l'amphithéâtre, sur 40 hommes et 50 femmes de toute taille, depuis les plus grandes jusqu'aux plus petites. M. Sappey s'est placé au point de vue des artistes, il voulait contrôler les canons proposés ou employés par Gerdy, Cousin et les sculpteurs anciens, et nous n'y trouvons pas toujours ce que nous voudrions. Ainsi, pour le tronc, les limites que je préconise de la 1ère dorsale au sommet du sacrum, ou de la fourchette sternale au périnée ou à la base de sustentation, ne sont pas acceptées par lui. Il réunit la tête et le tronc, et c'est en défalquant la première que j'ai une mesure du menton au milieu du pli de l'aine répondant au segment central du corps, dont je m'occupe en ce moment. Voici ce que cette mesure donne pour les sexes Taille. Tronc. Rapport. 40 Hommes européens 1692 61",2 36,16 30 Femmes 1589 58 ,4 36,74 La différence est légère, mais en faveur de la femme qui aurait le tronc plus long. Le second auteur à consulter est Quetelet, qui, comme on le sait, procédait sur des groupes de dix sujets belges, et les choisissait bien proportionnés, à son idée. C'est la méthode des artistes, méthode que l'anthropologie répude, mais qui néanmoins permet notre comparaison. La longueur en question s'étend de la 1ère vertèbre apparente, dit-il, ce qui signifie la 7ème cervicale, ou mieux de son apophyse épineuse répondant, comme on s'en souvient, à la 1ère dorsale, au bas de la colonne, dit-il, c'est-à-dire au sommet du sacrum. Voici ses résultats en chiffres relatifs à la taille Hommes belges 34,5 p. 100 Femmes – 54,7 – La différence est encore plus légère, mais toujours en faveur de la femme. Les documents manquent pour comparer
40 Hommes européens 1692 61",2 36,16 30 Femmes 1589 58 ,4 36,74 La différence est légère, mais en faveur de la femme qui aurait le tronc plus long. Le second auteur à consulter est Quetelet, qui, comme on le sait, procédait sur des groupes de dix sujets belges, et les choisissait bien proportionnés, à son idée. C'est la méthode des artistes, méthode que l'anthropologie répude, mais qui néanmoins permet notre comparaison. La longueur en question s'étend de la 1ère vertèbre apparente, dit-il, ce qui signifie la 7ème cervicale, ou mieux de son apophyse épineuse répondant, comme on s'en souvient, à la 1ère dorsale, au bas de la colonne, dit-il, c'est-à-dire au sommet du sacrum. Voici ses résultats en chiffres relatifs à la taille Hommes belges 34,5 p. 100 Femmes – 54,7 – La différence est encore plus légère, mais toujours en faveur de la femme. Les documents manquent pour comparer les sexes dans les races nègres d'Afrique et d'Océanie sur le vivant. Je me borne à dire que deux Australiens ont été mesurés par la Novara, un homme et une femme, et que celle-ci a le tronc plus long. Les suivants concernent les races jaunes. Le premier est emprunté au volume anthropologie de l'expédition de la Novara, de M. Weisbach, expédition qui eut lieu de 1857 à 1859, antérieurement à la fondation de toute société d'anthropologie et avant qu'aucun système de mensuration ait encore paru. La méthode d'une manière générale y manque; beaucoup de mesures sont obliques, par exemple de la 7ème cervicale au sternum le ruban, le compas d'épaisseur et le fil à plomb sont tour à tour employés; tantôt la longueur du segment désiré s'obtient directement, tantôt il faut la calculer par soustraction. Mais ce qui est précieux dans ce travail, c'est le soin avec lequel il a été fait, et que garantissent les noms des D" K. Scherzer, E. Schwarz et A. Weisbach. La mesure répondant à celle dont nous avons ici besoin est inscrite sous le numéro 57, s'étend de la 7ème cervicale au coccyx et a été prise en ligne directe avec le ruban métrique.
volume anthropologie de l'expédition de la Novara, de M. Weisbach, expédition qui eut lieu de 1857 à 1859, antérieurement à la fondation de toute société d'anthropologie et avant qu'aucun système de mensuration ait encore paru. La méthode d'une manière générale y manque; beaucoup de mesures sont obliques, par exemple de la 7ème cervicale au sternum le ruban, le compas d'épaisseur et le fil à plomb sont tour à tour employés; tantôt la longueur du segment désiré s'obtient directement, tantôt il faut la calculer par soustraction. Mais ce qui est précieux dans ce travail, c'est le soin avec lequel il a été fait, et que garantissent les noms des D" K. Scherzer, E. Schwarz et A. Weisbach. La mesure répondant à celle dont nous avons ici besoin est inscrite sous le numéro 57, s'étend de la 7ème cervicale au coccyx et a été prise en ligne directe avec le ruban métrique. Elle répond à celle que j'ai prise sur le squelette, sauf les différences provenant des parties molles. En voici les résultats, suivant les sexes; la longueur étant rapportée à la taille = 100. 1 Reise der Österreichischen fregatte Novara um die Erde. in den Jahren 1857, 1858, 1859. Anthropologischer Teil, par le docteur A. Weisbach. Vienne, 1867. La science en était encore à quelques essais tentés par Rollin, le chirurgien de La Pérouse, Peron, etc. Chinois 20 hommes 36,3 p. 100 3 femmes 36,6 Malais de Java 3 femmes 54,7 7 8 – 36,9 Malais de la Sonde 2 femmes 35,1 13 – 56,3 Le second renseignement est emprunté à deux mémoires du Dr Mondière, sur les races de l'Indo-Chine: l'un qui a obtenu une médaille de bronze de la Société d'anthropologie, en 1875 l'autre inédit, et qu'il m'a permis de citer. Les diverses façons dont j'ai pu, avec ses chiffres, calculer la longueur du tronc aboutissent au même résultat. Dans le tableau ci-après A est le rapport à la taille de la distance verticale de la fourchette sternale au périnée, B celui de la distance de la fourchette au siège ou base de sustentation assise, et C celui de
par le docteur A. Weisbach. Vienne, 1867. La science en était encore à quelques essais tentés par Rollin, le chirurgien de La Pérouse, Peron, etc. Chinois 20 hommes 36,3 p. 100 3 femmes 36,6 Malais de Java 3 femmes 54,7 7 8 – 36,9 Malais de la Sonde 2 femmes 35,1 13 – 56,3 Le second renseignement est emprunté à deux mémoires du Dr Mondière, sur les races de l'Indo-Chine: l'un qui a obtenu une médaille de bronze de la Société d'anthropologie, en 1875 l'autre inédit, et qu'il m'a permis de citer. Les diverses façons dont j'ai pu, avec ses chiffres, calculer la longueur du tronc aboutissent au même résultat. Dans le tableau ci-après A est le rapport à la taille de la distance verticale de la fourchette sternale au périnée, B celui de la distance de la fourchette au siège ou base de sustentation assise, et C celui de la projection de l'acromion au siège. A. -27 hommes annamites.. 33,41 55 femmes. 34,52 B. – – 30,21 – 31,77 C. – – 51,19 – 52,37 Dans tous les groupes de la Novara et de M. Mondière aucune discordance n'apparaît, toujours la femme a l'avantage, en sorte que l'incertitude laissée par les mesures sur le squelette se dissipe. Dans les races jaunes, comme dans les races européennes, le buste de la femme est plus long. Convient-il d'ajouter que c'est l'inverse dans les races nègres? Attendons. Passons aux variations de longueur, suivant les hautes ou les petites tailles. Mesures mesures sur le squelette et celles de M. Sappey sur le corps entier nous éclairent sur ce point. Ci-joints les rapports à la taille obtenus dans les deux cas. Colonne dorso-lombo-sacrée (Topinard). 22 cas de 1,70 et plus. 33 p. 100 20 1,50 et moins 34 Du menton au pli de l'aine (Sappey). 20 hommes de 1,74 en moyenne 55 p. 100 20 1,64 38 15 femmes de 1,63 36 15 1,54 37 La réponse est très nette. Les sujets de haute taille dans les races européennes ont, toutes choses égales, le tronc plus court, et ceux de petite taille le tronc
par les mesures sur le squelette se dissipe. Dans les races jaunes, comme dans les races européennes, le buste de la femme est plus long. Convient-il d'ajouter que c'est l'inverse dans les races nègres? Attendons. Passons aux variations de longueur, suivant les hautes ou les petites tailles. Mesures mesures sur le squelette et celles de M. Sappey sur le corps entier nous éclairent sur ce point. Ci-joints les rapports à la taille obtenus dans les deux cas. Colonne dorso-lombo-sacrée (Topinard). 22 cas de 1,70 et plus. 33 p. 100 20 1,50 et moins 34 Du menton au pli de l'aine (Sappey). 20 hommes de 1,74 en moyenne 55 p. 100 20 1,64 38 15 femmes de 1,63 36 15 1,54 37 La réponse est très nette. Les sujets de haute taille dans les races européennes ont, toutes choses égales, le tronc plus court, et ceux de petite taille le tronc plus long. Je traiterai un jour des proportions du corps chez les géants et les nains. Qu'il me suffise de dire que les mesures de M. Humphry, celles de M. Taruffi et les miennes aboutissent au même résultat, à savoir que les géants ont, ainsi que la conclusion précédente le fait prévoir, le tronc plus court. D'autre part, j'arrive pour les nains, d'accord avec ce qui précède sur les petites tailles, à la proposition que leur tronc est inversement plus long. La physiologie en donne d'ailleurs l'explication. Les nains sont, en général, des arrêts de développement du squelette; les proportions restent dans l'état où elles sont au moment où se produit cet arrêt. La colonne vertébrale est plus longue à la naissance par rapport au corps et diminue ensuite jusqu'à l'âge adulte. Un simple ralentissement produirait le même résultat, il laisse les proportions en retard, c'est-à-dire voisines de ce qu'elles étaient auparavant. Inversement si l'on suppose que les géants comme les hautes tailles sont des excès de développement, on comprend que la colonne s'allongeant moins que ne s'allongent les membres, restera plus petite relativement. Cette considération conduit à faire voir que toute influence des milieux, de nourriture, etc., activant l'évolution