jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sérieuse au crédit, qui est l'élément le plus indispensable de la vie commerciale. M. Magne, ministre des finances. M. Aubry a terminé son discours par un éloge du crédit. Je n'y contredis point, mais je me permettrai de lui faire remarquer que la première condition de la solidité du crédit, c'est une bonne situation financière. Donc, en travaillant à mettre le budget en équilibre, vous et moi nous faisons une œuvre nécessaire et salutaire au crédit. Je reconnais volontiers que l'impôt n'est pas parfait et présente des inconvénients; mais il ne diffère pas en cela des autres impôts proposés, dont les auteurs reconnaissent eux-mêmes les défauts, tout en exigeant la perfection des impôts présentés par le Gouvernement. Aussi vous me permettrez de le défendre quand même. Comme je l'ai déjà dit, après avoir demandé plus de six cents millions à tous les autres contribuables, nous avons voulu demander quelques millions au commerce et à l'industrie, et certes la part que nous leur avons faite est aussi légère que possible. Aussi je ne comprends pas qu'on n'accepte pas cet impôt si minime, et je suis convaincu plutôt que M. Feray et M. Lucien Brun disaient bien mieux leur pensée lorsqu'ils offraient cent soixante-cinq millions pour leur part contributive dans les charges nouvelles du pays. On dit que cet impôt n'est pas juste. Comment! N'est-il pas proportionnel? N'est-il pas en proportion de l'usage que chacun en fait et de la protection qu'il reçoit de la loi et de la justice? S'il n'est pas juste maintenant, l'était-il pas davantage lorsqu'on l'a établi? On a-t-il donc fait alors une monstruosité? On nous dit aussi que nous entravons le mouvement général des affaires. La meilleure preuve qu'il n'en est pas ainsi, c'est que de 1872 à 1873 le commerce général de la France pour les exportations s'est accru de 206 millions et le commerce spécial de 6 millions. Tout cela n'est donc pas exact. Ce qui est vrai, c'est qu'en établissant un impôt léger qui atteint faiblement tout le monde, nous rendons au crédit le plus grand service, car nous avons ainsi un budget en
cent soixante-cinq millions pour leur part contributive dans les charges nouvelles du pays. On dit que cet impôt n'est pas juste. Comment! N'est-il pas proportionnel? N'est-il pas en proportion de l'usage que chacun en fait et de la protection qu'il reçoit de la loi et de la justice? S'il n'est pas juste maintenant, l'était-il pas davantage lorsqu'on l'a établi? On a-t-il donc fait alors une monstruosité? On nous dit aussi que nous entravons le mouvement général des affaires. La meilleure preuve qu'il n'en est pas ainsi, c'est que de 1872 à 1873 le commerce général de la France pour les exportations s'est accru de 206 millions et le commerce spécial de 6 millions. Tout cela n'est donc pas exact. Ce qui est vrai, c'est qu'en établissant un impôt léger qui atteint faiblement tout le monde, nous rendons au crédit le plus grand service, car nous avons ainsi un budget en équilibre, ce qui est le meilleur moyen d'inspirer la confiance. (Très bien! très bien! sur un certain nombre de bancs.) M. Gouin. Il n'y a aucune comparaison possible entre le timbre des effets de commerce sous la Restauration et maintenant. La situation commerciale n'exigeait pas alors l'usage journalier des effets de commerce. D'ailleurs, le timbre n'était pas obligatoire, tandis qu'il l'est maintenant, et avec raison. La commission du budget a donc cru devoir, à la presque-unanimité, repousser l'impôt proposé par M. le ministre des finances. (Très bien! très bien!) M. Lucien Brun. Je voterai l'impôt proposé par M. le ministre des finances, non pas que je le trouve parfait, mais parce qu'à mes yeux il présente beaucoup moins d'inconvénients que l'impôt sur le sel et l'impôt sur les successions en ligne directe. J'aurais bien préféré, et sans doute vous êtes aujourd'hui de mon avis, qu'on eût adopté l'impôt sur le chiffre des affaires, qui aurait donné 100 millions et aurait fait écarter l'impôt sur les patentes, et nous aurait évité ces longues discussions. Mais, puisqu'il n'a pas été voté, j'accepte cet impôt comme représentant dans nos charges la part du commerce et de l'industrie. (Très bien! très bien! sur un
de commerce. D'ailleurs, le timbre n'était pas obligatoire, tandis qu'il l'est maintenant, et avec raison. La commission du budget a donc cru devoir, à la presque-unanimité, repousser l'impôt proposé par M. le ministre des finances. (Très bien! très bien!) M. Lucien Brun. Je voterai l'impôt proposé par M. le ministre des finances, non pas que je le trouve parfait, mais parce qu'à mes yeux il présente beaucoup moins d'inconvénients que l'impôt sur le sel et l'impôt sur les successions en ligne directe. J'aurais bien préféré, et sans doute vous êtes aujourd'hui de mon avis, qu'on eût adopté l'impôt sur le chiffre des affaires, qui aurait donné 100 millions et aurait fait écarter l'impôt sur les patentes, et nous aurait évité ces longues discussions. Mais, puisqu'il n'a pas été voté, j'accepte cet impôt comme représentant dans nos charges la part du commerce et de l'industrie. (Très bien! très bien! sur un certain nombre de bancs.) Il est procédé au scrutin sur l'article 3 du projet (ancien article 2 du projet du Gouvernement. Augmentation de moitié du timbre proportionnel sur les effets de commerce). Nombre des votants 671 Majorité absolue 336 Pour 4,34 Contre 237 L'Assemblée a adopté. M. Ducarre développe un amendement, présenté au cours de la discussion et qui demande que, jusqu'à 1,000 fr., le droit de timbre sur les effets de commerce soit perçu par fractions de 100 fr., et qu'il soit créé des timbres mobiles pour les effets de commerce. L'amendement est pris en considération. Incident M. le président. M. Villain m'avait prévenu que, d'accord avec le Gouvernement, il désirait adresser une question à M. le ministre de l'intérieur. M. le ministre de l'intérieur vient de me dire qu'il n'acceptait pas la question; je ne puis donc donner la parole à M. Villain, qui est libre, s'il le désire, de déposer une interpellation. (Protestations à gauche.) M. Villain. M. le ministre avait accepté hier ma question. S'il ne l'accepte plus aujourd'hui, je n'en persiste pas moins à maintenir mon droit. (Très bien! très bien!, à gauche.) M. le président. Je ne puis donner la parole à M. Villain
amendement, présenté au cours de la discussion et qui demande que, jusqu'à 1,000 fr., le droit de timbre sur les effets de commerce soit perçu par fractions de 100 fr., et qu'il soit créé des timbres mobiles pour les effets de commerce. L'amendement est pris en considération. Incident M. le président. M. Villain m'avait prévenu que, d'accord avec le Gouvernement, il désirait adresser une question à M. le ministre de l'intérieur. M. le ministre de l'intérieur vient de me dire qu'il n'acceptait pas la question; je ne puis donc donner la parole à M. Villain, qui est libre, s'il le désire, de déposer une interpellation. (Protestations à gauche.) M. Villain. M. le ministre avait accepté hier ma question. S'il ne l'accepte plus aujourd'hui, je n'en persiste pas moins à maintenir mon droit. (Très bien! très bien!, à gauche.) M. le président. Je ne puis donner la parole à M. Villain pour une question qui n'est pas acceptée. En faisant la parole, je sévie-garde le droit de l'Assemblée. Ceux qui, comme moi, ont fait partie de l'Assemblée de 1849 savent à quels abus la procédure sur les interpellations a mis un terme. On discutait sur toute chose, excepté sur l'ordre du jour. (Très bien! Très bien! à droite. Murmures et protestations à gauche.) M. le duc de Broglie, maître de l'intérieur. Je n'ai pas accepté la question de M. Villain, parce que j'ai compris par ses explications qu'elle rentrait entièrement dans le cadre de l'interpellation sur la circulaire concernant la loi sur la nomination des maires. (Très bien! Très bien! à droite et au centre.) La discussion est ouverte sur l'article 3, qui devient l'article 4 et qui soumet aux timbres proportionnels les chèques, mandats et recouvrements. Après quelques observations de MM. Guibal et Mathieu-Bodet, la suite de la discussion est renvoyée à demain. La séance est levée à cinq heures et demie minutes. MORT DE M. MICHELÉT Jules Michelet est mort avant-hier aux Îles d'Hyères, à l'âge de soixante-quinze ans. Il était né à Paris le 21 août 1793. C'est une grande perte pour la France et pour l'Histoire. Il
jour. (Très bien! Très bien! à droite. Murmures et protestations à gauche.) M. le duc de Broglie, maître de l'intérieur. Je n'ai pas accepté la question de M. Villain, parce que j'ai compris par ses explications qu'elle rentrait entièrement dans le cadre de l'interpellation sur la circulaire concernant la loi sur la nomination des maires. (Très bien! Très bien! à droite et au centre.) La discussion est ouverte sur l'article 3, qui devient l'article 4 et qui soumet aux timbres proportionnels les chèques, mandats et recouvrements. Après quelques observations de MM. Guibal et Mathieu-Bodet, la suite de la discussion est renvoyée à demain. La séance est levée à cinq heures et demie minutes. MORT DE M. MICHELÉT Jules Michelet est mort avant-hier aux Îles d'Hyères, à l'âge de soixante-quinze ans. Il était né à Paris le 21 août 1793. C'est une grande perte pour la France et pour l'Histoire. Il a succombé à une maladie de cœur dont il souffrait depuis 1870, et dont il espérait calmer les douleurs sous le doux ciel où il a laissé son âme. Son grand-père était maître de musique à Laon; son père, employé à l'imprimerie des assignats, fonda une imprimerie dans une église de Paris, et celui qui devait devenir un si remarquable écrivain vit le jour dans cet établissement. « Je vins au monde, a écrit Michelet, comme une herbe sans soleil, entre deux pavés de Paris. » Tandis que le chef de la maison vaquait aux soins du dehors, l'enfant, âgé de douze ans, levait la lettre; le grand-père, qui ne professait plus la musique, usait ses dernières forces au travail de presse ; une sœur et un frère du futur historien mouillaient le papier, le préparaient, recevaient les feuilles imprimées, et la mère, faible et malade, les brochait. Voilà de quel milieu est parti celui qui devait devenir professeur au Collège de France, membre de l'Institut, l'un des plus savants artistes de tous les temps, et le remarquable historien auquel nous devons tant de belles et éloquentes pages. Il fut l'un des créateurs de l'enseignement historique dans les collèges, et
de Paris, et celui qui devait devenir un si remarquable écrivain vit le jour dans cet établissement. « Je vins au monde, a écrit Michelet, comme une herbe sans soleil, entre deux pavés de Paris. » Tandis que le chef de la maison vaquait aux soins du dehors, l'enfant, âgé de douze ans, levait la lettre; le grand-père, qui ne professait plus la musique, usait ses dernières forces au travail de presse ; une sœur et un frère du futur historien mouillaient le papier, le préparaient, recevaient les feuilles imprimées, et la mère, faible et malade, les brochait. Voilà de quel milieu est parti celui qui devait devenir professeur au Collège de France, membre de l'Institut, l'un des plus savants artistes de tous les temps, et le remarquable historien auquel nous devons tant de belles et éloquentes pages. Il fut l'un des créateurs de l'enseignement historique dans les collèges, et son enseignement excita chez les élèves une admiration qui suivit le professeur à l'École normale, à la Sorbonne et au Collège de France. Charles X avait désigné Michelet comme le futur professeur d'histoire du duc de Bordeaux. Sous Louis-Philippe, M. Guizot, alors ministre, le choisit comme son suppléant à la Sorbonne, et, l'année suivante, il accepta une campagne si ardente contre les jésuites et en faveur des démocrates, qu'en mars M. de Rémusat, ministre de l'instruction publique, fit fermer son cours. Le professeur privé de sa chaire se réfugia tout entier aux Archives historiques, dont il dirigeait l'une des sections. C'est là que je veux vivre, disait-il, c'est là que je veux mourir. Hélas! il ne prévoyait pas le coup d'État du 2 décembre. À la suite de cet événement, le gouvernement exigeant le serment de tous les fonctionnaires, Michelet refusa de le prêter et dut se retirer à l'asile où il vivait avec amour. Michelet a beaucoup écrit, mais parmi ses beaux ouvrages on peut citer ceux-ci, qui sont marqués de sa empreinte peu commune : l'Histoire romaine, les tomes 1 à 6 de l'Histoire de France, qui contiennent les règnes de Charles V, Jeanne d'Arc, Louis XI; et
Sorbonne, et, l'année suivante, il accepta une campagne si ardente contre les jésuites et en faveur des démocrates, qu'en mars M. de Rémusat, ministre de l'instruction publique, fit fermer son cours. Le professeur privé de sa chaire se réfugia tout entier aux Archives historiques, dont il dirigeait l'une des sections. C'est là que je veux vivre, disait-il, c'est là que je veux mourir. Hélas! il ne prévoyait pas le coup d'État du 2 décembre. À la suite de cet événement, le gouvernement exigeant le serment de tous les fonctionnaires, Michelet refusa de le prêter et dut se retirer à l'asile où il vivait avec amour. Michelet a beaucoup écrit, mais parmi ses beaux ouvrages on peut citer ceux-ci, qui sont marqués de sa empreinte peu commune : l'Histoire romaine, les tomes 1 à 6 de l'Histoire de France, qui contiennent les règnes de Charles V, Jeanne d'Arc, Louis XI; et le Précis d'Histoire moderne, qui est un chef-d'œuvre. Son Histoire de la Révolution, qu'il a écrit un livre de grande valeur, pèche par ces scènes de partialité envers Danton. Ces œuvres portent l'empreinte de la griffe des maîtres ; mais à côté d'elles et à un degré de beauté un peu au-dessous, l'Oiseau, l'Insecte, la Plante et la Bible de l'humanité suffiraient pour faire de leur auteur le plus éloquent des penseurs, le plus ingénieux des artistes. VICTOR COCHINAT. LES RENTES DE PARIS III LES RECETTES DE L'OCTROI DEPUIS 1798 L'étude du tableau des recettes annuelles de l'octroi, depuis 1798, porte en elle-même un enseignement sans réplique dont la conclusion forcée est : Ne faisons plus de révolutions. Je sais que cela paraîtra dur à bien des gens, mais n'importe, j'insiste : Ne faisons plus de révolutions. Nous l'avons dit hier, les perceptions de la première année, après le rétablissement de l'octroi, fournirent 7,613,332 fr. Or, en 1790, au moment où la recette des droits fonctionnait régulièrement, on percevait près de 36 millions. La différence vaut la peine d'être signalée. Avec la prospérité, sous le règne de Louis XVIII, ce chiffre de 7 millions dont nous venons de parler, fait
peu au-dessous, l'Oiseau, l'Insecte, la Plante et la Bible de l'humanité suffiraient pour faire de leur auteur le plus éloquent des penseurs, le plus ingénieux des artistes. VICTOR COCHINAT. LES RENTES DE PARIS III LES RECETTES DE L'OCTROI DEPUIS 1798 L'étude du tableau des recettes annuelles de l'octroi, depuis 1798, porte en elle-même un enseignement sans réplique dont la conclusion forcée est : Ne faisons plus de révolutions. Je sais que cela paraîtra dur à bien des gens, mais n'importe, j'insiste : Ne faisons plus de révolutions. Nous l'avons dit hier, les perceptions de la première année, après le rétablissement de l'octroi, fournirent 7,613,332 fr. Or, en 1790, au moment où la recette des droits fonctionnait régulièrement, on percevait près de 36 millions. La différence vaut la peine d'être signalée. Avec la prospérité, sous le règne de Louis XVIII, ce chiffre de 7 millions dont nous venons de parler, fait des petits. Au début du Consulat, il est déjà de 11 millions. Après N° 105. — Feuilleton de la PETITE PRESSE MONSIEUR LUBIN & CIE TROISIÈME PARTIE LES MARIAGES TRAGIQUES VIII Le jour de la justice Il se fit un long silence. Un profond saisissement s'était emparé de tous ceux qui venaient d'entendre cette étonnante révélation. Mme de Mahiac prit enfin la parole. — Monsieur, dit-elle à M. Lubin, je ne sais dans quel intérêt vous avez imaginé ce conte, ou plutôt je crois l'entrevoir, car le succès d'une entreprise qui rapporterait trois millions à des gens qui n'y ont aucun droit, mériterait à coup sûr une large récompense, mais vous avez oublié une chose. — Si madame la comtesse voulait avoir la bonté de m'indiquer l'oubli que j'ai commis, demanda M. Lubin en s'inclinant. — Vous avez oublié qu'un arrêt de la Cour d'assises de Rouen, en condamnant Geneviève Dorival comme coupable du crime d'infanticide, avait constaté de la façon la plus authentique la mort de l'enfant au nom duquel vous venez réclamer cette part d'héritage. Je ne pouvais ignorer cela, madame, répondit le vieillard avec un accent légèrement ironique, mais ce que vous ne savez pas vous-même, c'est
qui venaient d'entendre cette étonnante révélation. Mme de Mahiac prit enfin la parole. — Monsieur, dit-elle à M. Lubin, je ne sais dans quel intérêt vous avez imaginé ce conte, ou plutôt je crois l'entrevoir, car le succès d'une entreprise qui rapporterait trois millions à des gens qui n'y ont aucun droit, mériterait à coup sûr une large récompense, mais vous avez oublié une chose. — Si madame la comtesse voulait avoir la bonté de m'indiquer l'oubli que j'ai commis, demanda M. Lubin en s'inclinant. — Vous avez oublié qu'un arrêt de la Cour d'assises de Rouen, en condamnant Geneviève Dorival comme coupable du crime d'infanticide, avait constaté de la façon la plus authentique la mort de l'enfant au nom duquel vous venez réclamer cette part d'héritage. Je ne pouvais ignorer cela, madame, répondit le vieillard avec un accent légèrement ironique, mais ce que vous ne savez pas vous-même, c'est qu'en rendant cet arrêt, la cour se trompait, ou plutôt, était indignement trompée. — Allons donc ! monsieur, j'ai lu attentivement tous les détails de cette affaire, et les preuves de la culpabilité abondaient. — Oh ! je les connais, ces preuves, répliqua M. Lubin, c'est d'abord le bourrelet de l'enfant trouvé flottant sur la Seine par Anatole Lochart, puis le capulet de Geneviève ramassé par Jacqueline Boquet sur la berge d'Oissel, et enfin Geneviève elle-même, aperçue par Louis Chabot au moment où elle sortait de la chaumière de Marianne Chautard, se dirigeant vers la Seine, chargée d'un fardeau qui ne pouvait être que son enfant; voilà bien les preuves dont vous voulez parler, n'est-ce pas? — Sans doute, et elles sont assez accablantes, je crois. — En apparence, du moins. — Tel a été l'avis de la cour et de tous ceux qui assistaient aux débats. — En effet, madame; seulement la cour et l'auditoire ignoraient un détail dont la connaissance eût singulièrement modifié leur opinion sur la valeur de ces témoignages... si accablants. — Et ce détail, monsieur? — C'est qu'ils étaient affirmés par trois faux témoins. — Trois faux témoins ! s'écria la comtesse avec une violente
l'enfant trouvé flottant sur la Seine par Anatole Lochart, puis le capulet de Geneviève ramassé par Jacqueline Boquet sur la berge d'Oissel, et enfin Geneviève elle-même, aperçue par Louis Chabot au moment où elle sortait de la chaumière de Marianne Chautard, se dirigeant vers la Seine, chargée d'un fardeau qui ne pouvait être que son enfant; voilà bien les preuves dont vous voulez parler, n'est-ce pas? — Sans doute, et elles sont assez accablantes, je crois. — En apparence, du moins. — Tel a été l'avis de la cour et de tous ceux qui assistaient aux débats. — En effet, madame; seulement la cour et l'auditoire ignoraient un détail dont la connaissance eût singulièrement modifié leur opinion sur la valeur de ces témoignages... si accablants. — Et ce détail, monsieur? — C'est qu'ils étaient affirmés par trois faux témoins. — Trois faux témoins ! s'écria la comtesse avec une violente ironie, rien que cela. Et comme M. Lubin la regardait avec un sourire railleur, elle ajouta avec un accent profondément dédaigneux : — Et ces trois faux témoins, dont la mauvaise foi échappait à la justice, qui cependant s'était livrée à ce sujet aux investigations les plus minutieuses, vous prétendez les avoir découverts comme cela, tout de suite, quatre ans après les débats ? — Tout de suite, non, répondit tranquillement M. Lubin, mais enfin je les ai découverts, c'est l'essentiel, et je vous avouerai que c'est un résultat dont je suis assez fier. — Mais enfin, monsieur, toute mauvaise action a un motif, vous avez dû découvrir aussi dans quel but on avait suscité trois faux témoins contre Geneviève Dorival ? — Naturellement. — Daignerez-vous nous faire connaître... — C'est pour cela que je suis venu. — Nous vous écoutons avec le plus vif intérêt, dit la comtesse avec un redoublement d'ironie. — J'en suis flatté, madame, mais je puis vous affirmer que cet intérêt va s'accroître encore tout à l'heure. — Eh bien, monsieur, le motif de ces trois parjures ? — Le voici, madame : les trois millions légués par le comte de Rougemare à l'enfant de
les avoir découverts comme cela, tout de suite, quatre ans après les débats ? — Tout de suite, non, répondit tranquillement M. Lubin, mais enfin je les ai découverts, c'est l'essentiel, et je vous avouerai que c'est un résultat dont je suis assez fier. — Mais enfin, monsieur, toute mauvaise action a un motif, vous avez dû découvrir aussi dans quel but on avait suscité trois faux témoins contre Geneviève Dorival ? — Naturellement. — Daignerez-vous nous faire connaître... — C'est pour cela que je suis venu. — Nous vous écoutons avec le plus vif intérêt, dit la comtesse avec un redoublement d'ironie. — J'en suis flatté, madame, mais je puis vous affirmer que cet intérêt va s'accroître encore tout à l'heure. — Eh bien, monsieur, le motif de ces trois parjures ? — Le voici, madame : les trois millions légués par le comte de Rougemare à l'enfant de Geneviève revenaient à sa famille en cas de mort de celle-ci; voilà pourquoi on imagina de gagner trois faux témoins pour convaincre Geneviève Dorival d'avoir tué son enfant. Grâce à cet innocent stratagème, on envoyait, il est vrai, une innocente à l'échafaud, mais la part de chaque héritier se trouvait accrue d'une somme de sept cent cinquante mille francs. — Pardon, monsieur Lubin, dit à son tour le comte de Mursy, il me suffira d'un mot pour vous prouver l'absurdité de cette invention. — J'attends ce mot, monsieur le comte... — A quelle époque disparut l'enfant de Geneviève? — Dans la soirée du 24 mai 1852, c'est-à-dire le même jour où M. le vicomte de Mahiac, pressentant sans doute la haute alliance qui l'attendait dans l'avenir, refusait d'épouser la pauvre jeune fille qui avait eu foi en son honneur. — Eh bien, monsieur, répliqua le comte de Mursy, c'est un mois plus tard, le 26 juin, que nous étions appelés chez le notaire de notre oncle pour y entendre la lecture de son testament; nous ignorions donc, le 24 mai, que ce testament renfermait un legs en faveur de l'enfant de Geneviève. Droits de traduction et de reproduction réservés. Très,