jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
milieu clérical. Il n'est pas dans notre intention de porter ici un jugement sur ces évolutions par référence à quelque modèle idéal. Par contre, pour qu'une appréciation plus précise de leur portée soit possible, il importe de les replacer dans leur cadre spécifique : celui du type d'organisation assez particulier qu'est un diocèse. Sur ce point, les analyses qui précèdent nous apportent aussi quelques indications. Logique et dynamique de l'organisation diocésaine Les problèmes de gestion, les processus de décision et les tensions entre pouvoirs que connaissent les diocèses et dont nous venons d'étudier un exemple ne les rangent pas comme tels dans une catégorie d'organisations tout à fait à part. Ces processus et ces conflits sont analysables selon des modèles semblables à ceux qui ont été utilisés pour d'autres types d'organisation. Comme ailleurs, la gestion d'un diocèse et la détermination de ses orientations collectives supposent le règlement de ses tensions internes et de celles qu'il connaît avec son environnement. Comme dans d'autres systèmes organisationnels, l'adoption d'une innovation suppose réunies un certain nombre de « conditions élémentaires », de type politique et technique. Mais l'applicabilité de ces modèles d'analyse est quelquefois fonction de leur niveau de généralité. Les processus de décision étudiés révèlent aussi quelque chose de la spécificité de l'organisation ecclésiale, de sa logique propre, des ressorts de son fonctionnement, et des problèmes particuliers qui se posent à elle. Dans les catégories du sociologue américain Etzioni, nos diocèses se rangent parmi les « organisations normatives ». Ces organisations ne s'assurent la coopération de leurs membres ni par la coercition, ni en leur offrant en échange des rémunérations économiques ou matérielles, mais en vertu de leur adhésion aux valeurs de l'organisation elle-même et aux gratifications symboliques qu'elle fournit. Nous ne développerons pas ici l'analyse de tous les traits de l'organisation qui se comprennent à partir de cette catégorisation fondamentale. Elle soulève d'ailleurs quelques difficultés. Mais elle peut nous servir de point de départ, et nous la compléterons à la lumière de notre étude. Un des problèmes centraux de toute organisation normative est d'entretenir chez ses membres l'adhésion à ses valeurs et
étudiés révèlent aussi quelque chose de la spécificité de l'organisation ecclésiale, de sa logique propre, des ressorts de son fonctionnement, et des problèmes particuliers qui se posent à elle. Dans les catégories du sociologue américain Etzioni, nos diocèses se rangent parmi les « organisations normatives ». Ces organisations ne s'assurent la coopération de leurs membres ni par la coercition, ni en leur offrant en échange des rémunérations économiques ou matérielles, mais en vertu de leur adhésion aux valeurs de l'organisation elle-même et aux gratifications symboliques qu'elle fournit. Nous ne développerons pas ici l'analyse de tous les traits de l'organisation qui se comprennent à partir de cette catégorisation fondamentale. Elle soulève d'ailleurs quelques difficultés. Mais elle peut nous servir de point de départ, et nous la compléterons à la lumière de notre étude. Un des problèmes centraux de toute organisation normative est d'entretenir chez ses membres l'adhésion à ses valeurs et à ses normes fondamentales, adhésion qui fonde leur participation. La chose est particulièrement cruciale pour ceux de ses membres auxquels elle demande une participation quasi-permanente et « totalisante », comme c'est le cas pour les prêtres de nos diocèses. Et le problème devient plus difficile à résoudre si, comme cela se produit aujourd'hui pour les organisations ecclésiales, les valeurs, les croyances, les différents éléments symboliques du système de légitimation, les mécanismes d'inculcation et l'adhésion même des membres sont atteints de fragilité sociale. L'organisation normative devient « organisation précaire ». La contrainte étant, plus que jamais, impossible, il s'introduit inévitablement quelque « négociation » de la fidélité des membres, notamment lorsqu'il faut faire accepter quelque changement. Certes, il est des valeurs, des objectifs, des normes dont l'organisation ne peut faire l'objet de la négociation sans se dissoudre ou perdre son identité sociale. Mais outre que les limites de ce noyau non négociable sont parfois atteintes d'un certain flou, ces éléments fondamentaux ne sont pas toujours en jeu. Souvent, et c'est typiquement le cas dans le domaine financier étudié ici, il s'agit d'objectifs secondaires, ou de modalités de réalisation des valeurs fondamentales. L'adhésion des membres se paie alors plus facilement d'une tolérance
se produit aujourd'hui pour les organisations ecclésiales, les valeurs, les croyances, les différents éléments symboliques du système de légitimation, les mécanismes d'inculcation et l'adhésion même des membres sont atteints de fragilité sociale. L'organisation normative devient « organisation précaire ». La contrainte étant, plus que jamais, impossible, il s'introduit inévitablement quelque « négociation » de la fidélité des membres, notamment lorsqu'il faut faire accepter quelque changement. Certes, il est des valeurs, des objectifs, des normes dont l'organisation ne peut faire l'objet de la négociation sans se dissoudre ou perdre son identité sociale. Mais outre que les limites de ce noyau non négociable sont parfois atteintes d'un certain flou, ces éléments fondamentaux ne sont pas toujours en jeu. Souvent, et c'est typiquement le cas dans le domaine financier étudié ici, il s'agit d'objectifs secondaires, ou de modalités de réalisation des valeurs fondamentales. L'adhésion des membres se paie alors plus facilement d'une tolérance de la diversité, ou de la concession d'avantages divers. Mais il ne s'agit pas seulement de conserver la loyauté et le dévouement de « professionnels » indispensables, ou dont le recrutement devient difficile. L'organisation cherche aussi à préserver son unité. Dans les analyses que nous avons faites, ce maintien d'un consensus minimal, sinon d'une unanimité totale, ressort comme un des principes stratégiques tout à fait fondamentaux. Il rend compte pour une grande part de la prudence souvent employée dans l'élaboration et la promulgation des réformes, comme aussi de la timidité manifestée par bien des protagonistes lorsqu'il s'agit d'exprimer leur opposition ou leurs revendications. L'union, la communion est une des valeurs traditionnellement prônées dans l'idéologie de l'organisation ecclésiale, et intériorisée par la plupart des membres. Mais c'est aussi, en un sens, une condition de crédibilité des autres contenus du système symbolique — une croyance, une valeur devient fragile si elle cesse d'être l'objet d'une adhésion unanime ; et l'autorité elle-même est ébranlée si ce qu'elle transmet ou cherche à maintenir n'est plus unanimement accepté ou si la cohésion n'est plus assurée. Cette importance attachée à l'union, et son lien avec la crédibilité de l'autorité et du système symbolique, sont assez caractéristiques
consensus minimal, sinon d'une unanimité totale, ressort comme un des principes stratégiques tout à fait fondamentaux. Il rend compte pour une grande part de la prudence souvent employée dans l'élaboration et la promulgation des réformes, comme aussi de la timidité manifestée par bien des protagonistes lorsqu'il s'agit d'exprimer leur opposition ou leurs revendications. L'union, la communion est une des valeurs traditionnellement prônées dans l'idéologie de l'organisation ecclésiale, et intériorisée par la plupart des membres. Mais c'est aussi, en un sens, une condition de crédibilité des autres contenus du système symbolique — une croyance, une valeur devient fragile si elle cesse d'être l'objet d'une adhésion unanime ; et l'autorité elle-même est ébranlée si ce qu'elle transmet ou cherche à maintenir n'est plus unanimement accepté ou si la cohésion n'est plus assurée. Cette importance attachée à l'union, et son lien avec la crédibilité de l'autorité et du système symbolique, sont assez caractéristiques du type d'organisation auquel appartiennent les diocèses. Le recours à la négociation, déjà souligné, y trouve une nouvelle explication. Importance de cette négociation est liée à celle de l'adhésion loyale et commune des membres à l'organisation. Le contenu et les ressorts de cette négociation révèlent la hiérarchie et l'articulation des objectifs, des enjeux et des ressources qui orientent et dynamisent l'organisation. Bien que l'enjeu proprement économique, l'allocation des ressources financières, soit central dans le processus étudié, les concessions paraissent se faire relativement plus facilement à son propos qu'autour d'autres enjeux. L'obtention et la répartition des ressources économiques et des gratifications matérielles est, nous l'avons dit, un objectif secondaire dans l'organisation. La possession n'est pas très valorisée, et n'est pas, parmi les « professionnels » de cette organisation, source d'un grand prestige social. La relation à l'argent n'est pourtant pas exempte d'une certaine ambiguïté. Quand elle n'est pas nettement indifférente, elle est souvent hésitante, embarrassée, marquée de ce qui peut être pudeur mais aussi crainte de voir surgir des conflits interdits. On défend rarement de manière ouverte des intérêts purement matériels, mais les débats, quand ils surgissent, deviennent facilement passionnés. Revanche du refoulé ? Révélation aussi de l'importance objective des contraintes
objectifs, des enjeux et des ressources qui orientent et dynamisent l'organisation. Bien que l'enjeu proprement économique, l'allocation des ressources financières, soit central dans le processus étudié, les concessions paraissent se faire relativement plus facilement à son propos qu'autour d'autres enjeux. L'obtention et la répartition des ressources économiques et des gratifications matérielles est, nous l'avons dit, un objectif secondaire dans l'organisation. La possession n'est pas très valorisée, et n'est pas, parmi les « professionnels » de cette organisation, source d'un grand prestige social. La relation à l'argent n'est pourtant pas exempte d'une certaine ambiguïté. Quand elle n'est pas nettement indifférente, elle est souvent hésitante, embarrassée, marquée de ce qui peut être pudeur mais aussi crainte de voir surgir des conflits interdits. On défend rarement de manière ouverte des intérêts purement matériels, mais les débats, quand ils surgissent, deviennent facilement passionnés. Revanche du refoulé ? Révélation aussi de l'importance objective des contraintes économiques, qui, pour être maintenues dans la subordination, voire même traitées avec quelque distance, n'en commandent pas moins l'obtention de beaucoup d'autres objectifs, dans un diocèse comme ailleurs. Mais la prégnance des débats sur ce point paraît, de fait, souvent venir d'autre enjeu. Certains de ceux-ci sont liés à la possession des moyens économiques, mais ils sont plus « politiques » : le statut social, l'autonomie dans les décisions, le pouvoir de contrôle. Les concessions sont moins aisées à obtenir sur ce plan. Pourtant situés eux aussi au niveau des moyens ou des objectifs secondaires, ces enjeux sont nettement plus valorisés par les protagonistes. Aussi bien la fonction du prêtre dans l'Eglise se caractérise-t-elle par l'exercice d'un certain nombre de pouvoirs, qui sont à la fois des ressources centrales pour la poursuite des objectifs religieux de l'organisation, et la base du statut social du prêtre. Ce caractère central des éléments de pouvoir dans le rôle du prêtre, la place de l'autorité dans le système de valeurs, les principes de fonctionnement et la doctrine de l'Eglise, expliquent l'importance cruciale des enjeux de type politique. Mais, comme les enjeux économiques, ils ont besoin d'être légitimés. Leur défense s'exprime en termes moraux, pastoraux,
possession des moyens économiques, mais ils sont plus « politiques » : le statut social, l'autonomie dans les décisions, le pouvoir de contrôle. Les concessions sont moins aisées à obtenir sur ce plan. Pourtant situés eux aussi au niveau des moyens ou des objectifs secondaires, ces enjeux sont nettement plus valorisés par les protagonistes. Aussi bien la fonction du prêtre dans l'Eglise se caractérise-t-elle par l'exercice d'un certain nombre de pouvoirs, qui sont à la fois des ressources centrales pour la poursuite des objectifs religieux de l'organisation, et la base du statut social du prêtre. Ce caractère central des éléments de pouvoir dans le rôle du prêtre, la place de l'autorité dans le système de valeurs, les principes de fonctionnement et la doctrine de l'Eglise, expliquent l'importance cruciale des enjeux de type politique. Mais, comme les enjeux économiques, ils ont besoin d'être légitimés. Leur défense s'exprime en termes moraux, pastoraux, religieux, et renvoie aux objectifs fondamentaux de l'organisation. Mais les orientations doctrinales ou pastorales de l'Eglise ou du diocèse ne sont pas pour autant un simple réservoir d'arguments pour les débats financiers ou administratifs. Loin de là. Elles apparaissent souvent sous ce jour dans le processus que nous avons analysé, à cause du domaine dans lequel il se déroule. Mais elles sont aussi des enjeux de taille, et constituent un champ spécifique de débats, où s'enracinent souvent la vigueur des discussions et la force des résistances autour des questions financières. Tel mode de relation à l'argent est récusé parce qu'il met en cause tout un modèle, fortement intériorisé et doctrinalement fondé, du rôle, du pouvoir et des droits du prêtre. Tel autre est prôné parce qu'il conditionne tout un ensemble d'orientations pastorales, et qu'il est lié, à travers celles-ci, à toute une conception du fonctionnement, des objectifs, de la nature profonde du groupe ecclésial. Nous touchons évidemment ici aux enjeux fondamentaux de l'organisation ecclésiale. Mais il faut revenir sur le lien intime qui les rattache, dans les processus que nous avons étudiés, aux enjeux rappelés précédemment. C'est tout à la fois un modèle doctrinal et un système de positions sociales
à cause du domaine dans lequel il se déroule. Mais elles sont aussi des enjeux de taille, et constituent un champ spécifique de débats, où s'enracinent souvent la vigueur des discussions et la force des résistances autour des questions financières. Tel mode de relation à l'argent est récusé parce qu'il met en cause tout un modèle, fortement intériorisé et doctrinalement fondé, du rôle, du pouvoir et des droits du prêtre. Tel autre est prôné parce qu'il conditionne tout un ensemble d'orientations pastorales, et qu'il est lié, à travers celles-ci, à toute une conception du fonctionnement, des objectifs, de la nature profonde du groupe ecclésial. Nous touchons évidemment ici aux enjeux fondamentaux de l'organisation ecclésiale. Mais il faut revenir sur le lien intime qui les rattache, dans les processus que nous avons étudiés, aux enjeux rappelés précédemment. C'est tout à la fois un modèle doctrinal et un système de positions sociales qui guident les prises de position et les stratégies que nous évoquions. Chaque conception de l'Eglise ou du clergé, chaque option pastorale qui sous-tend ou légitime une opinion ou une ligne d'action dans le débat financier, inclut ou suppose aussi un certain mode d'exercer un pouvoir, de tenir une position sociale. L'importance des éléments normatifs et symboliques parmi les objectifs et les ressources de l'organisation ecclésiale entraîne assez normalement que la « doctrine » prime, et détermine la distribution du pouvoir et des autres ressources. Mais réciproquement les positions doctrinales ou pastorales adoptées par les participants aux processus que nous avons analysés portaient la marque de leur position sociale dans leur diocèse, l'Eglise et la Société, et revêtaient parfois clairement la signification d'une défense de cette position. Ce jeu d'interaction et de détermination réciproque des éléments doctrinaux ou normatifs et des conditions sociales dans les organisations ecclésiales, jeu dont l'analyse serait à refaire à propos d'autres processus de changement ou de décision, se retrouve si l'on récapitule schématiquement le rôle des différents facteurs dans le changement survenu. Les doctrines et valeurs de l'organisation ont sans aucun doute orienté les réformes et les ont légitimées. Mais elles n'auraient pas suffi à
sociale. L'importance des éléments normatifs et symboliques parmi les objectifs et les ressources de l'organisation ecclésiale entraîne assez normalement que la « doctrine » prime, et détermine la distribution du pouvoir et des autres ressources. Mais réciproquement les positions doctrinales ou pastorales adoptées par les participants aux processus que nous avons analysés portaient la marque de leur position sociale dans leur diocèse, l'Eglise et la Société, et revêtaient parfois clairement la signification d'une défense de cette position. Ce jeu d'interaction et de détermination réciproque des éléments doctrinaux ou normatifs et des conditions sociales dans les organisations ecclésiales, jeu dont l'analyse serait à refaire à propos d'autres processus de changement ou de décision, se retrouve si l'on récapitule schématiquement le rôle des différents facteurs dans le changement survenu. Les doctrines et valeurs de l'organisation ont sans aucun doute orienté les réformes et les ont légitimées. Mais elles n'auraient pas suffi à les susciter. Témoin l'accueil inégal fait aux exhortations à la solidarité, et même parfois aux réformes apparemment acceptées au niveau des principes. Ce qui ne signifie pas inefficacité de ces principes : la concrétisation des idéaux laisse toujours de la place à bien des variations et à bien des conflits d'interprétation. Par contre, les changements ayant affecté la condition économique des prêtres, la situation faite par la Société à l'Eglise et à son clergé, et les mutations survenues dans la culture et la structure sociale ont amené les divers acteurs des diocèses à envisager des réformes dans l'organisation financière. Et ces changements expliquent en grande partie l'apparition ou la ré-apparition, dans le champ doctrinal, de certaines valeurs, de certains principes légitimateurs (solidarité, justice, égalité...), qui ont joué le rôle que nous avons dit. Nous voudrions pour conclure reprendre et souligner quelques-uns des problèmes ou des choix devant lesquels ces diverses transformations organisationnelles, doctrinales, économiques, placent l'organisation diocésaine. Nous les regroupons autour de deux thèmes. Un premier ensemble de problèmes regarde ce que l'on pourrait appeler la diversification des légitimités organisationnelles. À la crise de l'autorité ecclésiale s'ajoutent divers processus qui éclairent ou renforcent cette crise. L'exigence de rationalité dans l'organisation
d'interprétation. Par contre, les changements ayant affecté la condition économique des prêtres, la situation faite par la Société à l'Eglise et à son clergé, et les mutations survenues dans la culture et la structure sociale ont amené les divers acteurs des diocèses à envisager des réformes dans l'organisation financière. Et ces changements expliquent en grande partie l'apparition ou la ré-apparition, dans le champ doctrinal, de certaines valeurs, de certains principes légitimateurs (solidarité, justice, égalité...), qui ont joué le rôle que nous avons dit. Nous voudrions pour conclure reprendre et souligner quelques-uns des problèmes ou des choix devant lesquels ces diverses transformations organisationnelles, doctrinales, économiques, placent l'organisation diocésaine. Nous les regroupons autour de deux thèmes. Un premier ensemble de problèmes regarde ce que l'on pourrait appeler la diversification des légitimités organisationnelles. À la crise de l'autorité ecclésiale s'ajoutent divers processus qui éclairent ou renforcent cette crise. L'exigence de rationalité dans l'organisation et la gestion signifie la présence d'une source de légitimité des décisions distincte de celle que donne la doctrine religieuse. Même si l'on proclame la subordination des principes de rationalité, économique ou autre, aux valeurs et objectifs fondamentaux, c'est sous le mode d'un choix à faire ou d'une tension qu'est vécue souvent la rencontre de ces deux légitimités. Outre les manifestations de cette tension que nous avons relevées dans notre étude, nous pouvons évoquer l'hésitation ou l'imprécision avec lesquelles on traite, en paroles ou dans les faits, la relation entre « l'administratif » et le « pastoral », « la charité » et « l'organisation », bloqués dans une opposition insoutenable ou articulés de manière floue. Le recours à des institutions ou à des mécanismes de consultation ou de gouvernement empruntés à la démocratie parlementaire peut aussi être considéré comme introduction d'une légitimité susceptible d'entrer en conflit avec celle que donne la nomination par l'autorité hiérarchique ou la compétence. Cette diversification des légitimités, à laquelle s'ajoute la diffusion ou « collégialisation » de l'autorité que nous avons signalée, semble bien constituer un problème important pour les diocèses. Il est en quelque sorte renforcé par celui que posent d'autres tensions, et
vécue souvent la rencontre de ces deux légitimités. Outre les manifestations de cette tension que nous avons relevées dans notre étude, nous pouvons évoquer l'hésitation ou l'imprécision avec lesquelles on traite, en paroles ou dans les faits, la relation entre « l'administratif » et le « pastoral », « la charité » et « l'organisation », bloqués dans une opposition insoutenable ou articulés de manière floue. Le recours à des institutions ou à des mécanismes de consultation ou de gouvernement empruntés à la démocratie parlementaire peut aussi être considéré comme introduction d'une légitimité susceptible d'entrer en conflit avec celle que donne la nomination par l'autorité hiérarchique ou la compétence. Cette diversification des légitimités, à laquelle s'ajoute la diffusion ou « collégialisation » de l'autorité que nous avons signalée, semble bien constituer un problème important pour les diocèses. Il est en quelque sorte renforcé par celui que posent d'autres tensions, et un autre type de diversification : non plus entre sources de légitimité, mais entre lieux d'appartenance ou de référence. La conscience d'appartenir à l'unité formée par le diocèse n'a pas la même vigueur chez tous. La première place dans la hiérarchie des appartenances et des solidarités actives peut être occupée par d'autres unités : la paroisse, le secteur pastoral, le mouvement. Et les conflits de solidarité naissent aussi, la constatation en est devenue banale, entre les appartenances proprement ecclésiales (au sens organisationnel) et celles à un milieu social ou à un groupement non religieux. L'articulation et la hiérarchisation entre ces niveaux et ces lieux d'appartenance sont aussi un problème qui resurgit sans cesse dans l'organisation diocésaine. En témoignent les débats que nous avons évoqués autour des liens de dépendance ou de solidarité financière à privilégier ou à supprimer. Et les discussions en cours dans l'Église à propos de l'intégration des clercs à la Sécurité Sociale. Un autre ensemble de problèmes touche au statut économique et social du clergé, et au type de relations qu'entretiennent les diocèses avec l'économie. Les réformes en cours, rapidement présentées ici, sont sans aucun doute porteuses d'égalité, de solidarité entre prêtres, de liberté pour leur ministère,