jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d'Orléans, on aurait obtenu des résultats plus avantageux pour l'État. J'insiste donc pour que l'on réduise de 150 millions le crédit des travaux publics : il y a encore temps de ralentir sans amener de crise. Dans un an, l'opération sera beaucoup plus difficile et plus dangereuse. Mais au ministre des Finances, je répondrai, en ce qui concerne l'amortissement, que le budget comprend un autre amortissement que celui du 3 % . Le budget de 1882 se solde par un déficit de 65 millions. Or, ce budget a 10 millions d'amortissement. Donc voit qu'il n'y a pas de déficit réel. (Très bien! très bien!) Depuis dix mois, les remboursements prévus sur les impôts ont été élevés à 2,137 millions ; c'est à dire un amortissement parfaitement effectué. Quant aux observations du précédent orateur sur la 3 % amortissable, je rappellerai que ce titre a été créé pour construire des chemins de fer, et qu'on a voulu se rapprocher d'un type qui avait eu beaucoup de succès : les départements et les communes comprennent avec amortissement. L'État a fait de même; il a fait une opération excellente sous tous les points de vue. Le 3 % amortissable a été une création excellente. (Très bien! très bien!) M. Delahaye. — Je me propose de tirer quelques conclusions pratiques des débats. Le déficit de 1882 a été réduit à sa juste valeur; il se résume en 40 millions d'amortissements. Il y a eu des mécomptes dont les causes sont connues et qui se sont reproduites en Angleterre. Les dégrèvements sont la principale de ces causes et on ne doit pas les regretter. Mais on annonce un mécompte pareil pour 1883. Ceci est plus grave. C'est une arme que l'on donne aux ennemis de la République; il y a déficit, la faute en sera à la funeste innovation de la majoration des recettes, innovation à laquelle il faudra renoncer. Pourquoi cette majoration? Pour augmenter l'amortissement. Mais en même temps on s'expose à un déficit apparent. C'est là un mal irrévocable pour 1883. On doit espérer qu'une telle réproduction ne se reproduira pas en 1884.
excellente. (Très bien! très bien!) M. Delahaye. — Je me propose de tirer quelques conclusions pratiques des débats. Le déficit de 1882 a été réduit à sa juste valeur; il se résume en 40 millions d'amortissements. Il y a eu des mécomptes dont les causes sont connues et qui se sont reproduites en Angleterre. Les dégrèvements sont la principale de ces causes et on ne doit pas les regretter. Mais on annonce un mécompte pareil pour 1883. Ceci est plus grave. C'est une arme que l'on donne aux ennemis de la République; il y a déficit, la faute en sera à la funeste innovation de la majoration des recettes, innovation à laquelle il faudra renoncer. Pourquoi cette majoration? Pour augmenter l'amortissement. Mais en même temps on s'expose à un déficit apparent. C'est là un mal irrévocable pour 1883. On doit espérer qu'une telle réproduction ne se reproduira pas en 1884. Le budget extraordinaire a été l'objet d'accusations nombreuses ; on a été jusqu'à dire qu'il était en déficit, comme si un budget à emprunt pouvait être en déficit ; c'est avec le mot impropre qu'on a nourri la polémique depuis plusieurs mois. Depuis la présentation du budget le chiffre est resté le même ; il n'y a eu qu'un prêteur changé. On a supprimé la compagnie d'Orléans ; on l'a remplacée en partie par la dette municipale. Cela a suffi pour provoquer une levée de boucliers contre ce malheureux budget extraordinaire. Tout était perdu depuis qu'on n'avait plus la convention. On sait quelle plume autorisée a mené la campagne. La raison principale pour laquelle on ne fera pas l'emprunt en 1883, c'est qu'on n'en a pas besoin. Mais si l'État voulait emprunter, il ne lui serait plus facile. On a parlé de l'insuccès relatif du 3 % amortissable ; mais cet insuccès tient à ce que cette valeur a été mal lancée et si quelqu'un peut s'en plaindre ce n'est pas celui qui a fait l'opération. C'était un moyen assuré de faire baisser le 3 % amortissable que d'annoncer qu'on ne ferait pas la conversion. Il aurait fallu et il
resté le même ; il n'y a eu qu'un prêteur changé. On a supprimé la compagnie d'Orléans ; on l'a remplacée en partie par la dette municipale. Cela a suffi pour provoquer une levée de boucliers contre ce malheureux budget extraordinaire. Tout était perdu depuis qu'on n'avait plus la convention. On sait quelle plume autorisée a mené la campagne. La raison principale pour laquelle on ne fera pas l'emprunt en 1883, c'est qu'on n'en a pas besoin. Mais si l'État voulait emprunter, il ne lui serait plus facile. On a parlé de l'insuccès relatif du 3 % amortissable ; mais cet insuccès tient à ce que cette valeur a été mal lancée et si quelqu'un peut s'en plaindre ce n'est pas celui qui a fait l'opération. C'était un moyen assuré de faire baisser le 3 % amortissable que d'annoncer qu'on ne ferait pas la conversion. Il aurait fallu et il faut encore faire la conversion. Ce sera un pas vers l'unification de la dette. Le plan de M. de Freycinet a été une des plus nobles conceptions politiques. Employer les ressources du pays à de grands travaux d'utilité publique, c'est le véritable amortissement. Seulement, on a peut-être manqué, sinon de mesure, au moins de méthode. Creuser des canaux pour faire concurrence aux chemins de fer, c'est une mauvaise spéculation. On a peut-être dispersé les travaux des ports : il aurait mieux valu concentrer l'effort sur deux ou trois points. Pour les chemins de fer on a ouvert 114 chantiers à la fois, c'est excessif et il faut apporter la plus grande réserve à l'ouverture de nouveaux chantiers. Mais la grosse question est de savoir par qui les chemins de fer seront exploités. Le point de vue financier n'est pas le seul. Il y a six grandes compagnies qui tiennent toutes les lignes productives, qui ne demandent qu'à voir construire de nouvelles lignes par l'État et qui sont assurées de tirer un bénéfice de ces affluents ; mais au point de vue agricole, industriel et commercial il y a un intérêt de premier ordre à réviser les tarifs. Mais les compagnies
mesure, au moins de méthode. Creuser des canaux pour faire concurrence aux chemins de fer, c'est une mauvaise spéculation. On a peut-être dispersé les travaux des ports : il aurait mieux valu concentrer l'effort sur deux ou trois points. Pour les chemins de fer on a ouvert 114 chantiers à la fois, c'est excessif et il faut apporter la plus grande réserve à l'ouverture de nouveaux chantiers. Mais la grosse question est de savoir par qui les chemins de fer seront exploités. Le point de vue financier n'est pas le seul. Il y a six grandes compagnies qui tiennent toutes les lignes productives, qui ne demandent qu'à voir construire de nouvelles lignes par l'État et qui sont assurées de tirer un bénéfice de ces affluents ; mais au point de vue agricole, industriel et commercial il y a un intérêt de premier ordre à réviser les tarifs. Mais les compagnies ne s'en soucient pas. Il y a enfin elles ont une dette de 10 milliards, 60 à 80 millions d'employés, de grandes industries pour clientes, et des défenseurs éminents et nombreux. C'est donc une grande puissance. Quand l'État veut intervenir dans les affaires des compagnies, on lui répond qu'il est un autoritaire et un jacobin. Les libéraux, ce sont les compagnies, qui demandent à conserver le monopole. (Rires et applaudissements.) Dans cette situation, il est difficile à traiter; et cependant le but à atteindre, c'est la revision des traités. La lutte dure depuis longtemps. On a menacé les compagnies de la concurrence. Elles se sont crues menacées de l'exploitation par l'État. Un grand pays comme la France doit non pas exploiter directement tous ses chemins de fer ni même la plus grande partie, mais avoir au milieu des compagnies un réseau l'État qui soit exploité à un autre point de vue que celui de l'industrie privée et qui soit la preuve qu'on peut au besoin se passer des compagnies. Pour amener les compagnies à consentir un traité acceptable par l'État, pour obtenir d'elles des concessions sur les tarifs, c'est-à-dire sur les bénéfices, il faut soutenir le milieu et monter hautement
un autoritaire et un jacobin. Les libéraux, ce sont les compagnies, qui demandent à conserver le monopole. (Rires et applaudissements.) Dans cette situation, il est difficile à traiter; et cependant le but à atteindre, c'est la revision des traités. La lutte dure depuis longtemps. On a menacé les compagnies de la concurrence. Elles se sont crues menacées de l'exploitation par l'État. Un grand pays comme la France doit non pas exploiter directement tous ses chemins de fer ni même la plus grande partie, mais avoir au milieu des compagnies un réseau l'État qui soit exploité à un autre point de vue que celui de l'industrie privée et qui soit la preuve qu'on peut au besoin se passer des compagnies. Pour amener les compagnies à consentir un traité acceptable par l'État, pour obtenir d'elles des concessions sur les tarifs, c'est-à-dire sur les bénéfices, il faut soutenir le milieu et monter hautement que la Chambre est résolue à soutenir l'État et les intérêts du public. Les grandes compagnies ont eu une politique très habile, elles ont combattu les ministres fermement résolus à défendre les intérêts de l'État; elles ont pu croire qu'elles avaient réussi à retourner l'opinion publique, ― Hôtel, dans le Parlement, elles ont pu croire qu'elles avaient gagné la partie. L'amendement de M. de Soubeyran est une occasion pour la Chambre de donner un vote en faveur des droits de l'État et de montrer qu'elle est résolue à résister à des prétentions qui seraient inacceptables. M. Messier, rapporteur. La commission repousse l'amendement de M. de Soubeyran, mais n'entend pas donner à ce vote la signification que veut lui attribuer M. Allain-Targé; "il voit surtout dans le vote du budget extraordinaire un vote de confiance pour le gouvernement, qui s'efforcera de traiter avec les compagnies au mieux des intérêts de l'État. (Applaudissements.) M. Allain-Targé. Je maintiens que pour traiter il ne suffit pas d'en exprimer l'intention. M. Blotin, ministre des travaux publics.—Je demande la remise de la discussion à demain. La discussion est remise à demain. Demain, à deux heures séance publique. La séance est levée à six heures moins cinq.
Parlement, elles ont pu croire qu'elles avaient gagné la partie. L'amendement de M. de Soubeyran est une occasion pour la Chambre de donner un vote en faveur des droits de l'État et de montrer qu'elle est résolue à résister à des prétentions qui seraient inacceptables. M. Messier, rapporteur. La commission repousse l'amendement de M. de Soubeyran, mais n'entend pas donner à ce vote la signification que veut lui attribuer M. Allain-Targé; "il voit surtout dans le vote du budget extraordinaire un vote de confiance pour le gouvernement, qui s'efforcera de traiter avec les compagnies au mieux des intérêts de l'État. (Applaudissements.) M. Allain-Targé. Je maintiens que pour traiter il ne suffit pas d'en exprimer l'intention. M. Blotin, ministre des travaux publics.—Je demande la remise de la discussion à demain. La discussion est remise à demain. Demain, à deux heures séance publique. La séance est levée à six heures moins cinq. On lit dans la Ville de Paris. UNE CRISE DANS LE SYNDICAT DE LA PRESSE ÉTRANGÈRE Récemment la presse de Paris a réorganisé le syndicat qui la représente vis-à-vis de la questure des deux Chambres, pour la distribution des places dans la tribune des journalistes et la communication des documents parlementaires. Un groupe remuant de correspondants à la tête duquel se sont mis un Allemand et un Italien, qui écrivent le plus de mal possible de la France à Berlin, à Milan et à Rome — s'est avisé, en réunion dite générale, convoquée bien discrètement par lettres personnelles, de décréter les statuts d'une association nouvelle, avec cotisation de 120 Fr par an, et de substituer M. Blowitz (du Times) à M. Crawford (du Daily News). La questure de la Chambre des députés s'est refusée à reconnaître ce syndicat qui, d'ailleurs, au vice de son origine on ne peut plus contestable, a ajouté la prétention d'exercer des droits vis-à-vis du Parlement français. Que des droits appartiennent aux journalistes français, en France : c'est évident. Mais les journalistes étrangers, dans les tribunes de nos Chambres, n'en possèdent pas plus que les correspondants de nos journaux n'en ont au-dehors. Ici et là, —
parlementaires. Un groupe remuant de correspondants à la tête duquel se sont mis un Allemand et un Italien, qui écrivent le plus de mal possible de la France à Berlin, à Milan et à Rome — s'est avisé, en réunion dite générale, convoquée bien discrètement par lettres personnelles, de décréter les statuts d'une association nouvelle, avec cotisation de 120 Fr par an, et de substituer M. Blowitz (du Times) à M. Crawford (du Daily News). La questure de la Chambre des députés s'est refusée à reconnaître ce syndicat qui, d'ailleurs, au vice de son origine on ne peut plus contestable, a ajouté la prétention d'exercer des droits vis-à-vis du Parlement français. Que des droits appartiennent aux journalistes français, en France : c'est évident. Mais les journalistes étrangers, dans les tribunes de nos Chambres, n'en possèdent pas plus que les correspondants de nos journaux n'en ont au-dehors. Ici et là, — et infiniment mieux à Paris que partout ailleurs au monde, — on les reçoit en hôtes. L'organisation du syndicat de la presse de Paris, des départements et de l'étranger, vis-à-vis des Chambres républicaines, date de l'Assemblée de Bordeaux, en février 1874. Les bases en ont été posées chez nos regrettés amis François-Victor et Charles Hugo, et les trois premiers syndics nommés par tous les journalistes présents furent M. Ch.-L. Chassin, pour la presse de Paris, M. Benjamin Gastineau, pour la presse des départements, M. Crawford, pour la presse étrangère. M. Crawford, dont les sympathies françaises datent d'avant notre désastre national, et se sont admirablement déployées durant les plus sinistres tourments de notre histoire contemporaine, à Versailles, et à Paris comme à Bordeaux, obtenu des bureaux des Chambres tout ce que pouvaient désirer ses confrères, sans distinction d'origine ni d'opinion. C'est pourquoi ceux-ci l'ont toujours, onze ans de suite, réélu syndic. Encore au commencement de cette année 1882, la reconnaissance de la presse étrangère lui a été exprimée dans un banquet auquel assistaient et toastaient en son honneur ceux-mêmes qui viennent d'essayer de le détrôner. Le très honorable M. Crawford a expliqué hier, dans une spirituelle lettre à l'Évènement, comment, le
amis François-Victor et Charles Hugo, et les trois premiers syndics nommés par tous les journalistes présents furent M. Ch.-L. Chassin, pour la presse de Paris, M. Benjamin Gastineau, pour la presse des départements, M. Crawford, pour la presse étrangère. M. Crawford, dont les sympathies françaises datent d'avant notre désastre national, et se sont admirablement déployées durant les plus sinistres tourments de notre histoire contemporaine, à Versailles, et à Paris comme à Bordeaux, obtenu des bureaux des Chambres tout ce que pouvaient désirer ses confrères, sans distinction d'origine ni d'opinion. C'est pourquoi ceux-ci l'ont toujours, onze ans de suite, réélu syndic. Encore au commencement de cette année 1882, la reconnaissance de la presse étrangère lui a été exprimée dans un banquet auquel assistaient et toastaient en son honneur ceux-mêmes qui viennent d'essayer de le détrôner. Le très honorable M. Crawford a expliqué hier, dans une spirituelle lettre à l'Évènement, comment, le 2 décembre, date bien choisie en vérité, — une dizaine de correspondants au plus ont exécuté un coup d'État contre sa présidence. Nous croyons bien savoir que, dans un premier mouvement d'indignation, il a donné sa démission. Nous savons mieux que, si elle n'a pas été agréée par la questure de nos Chambres, elle sera absolument refusée en assemblée régulière de tous les journaux du monde ayant des correspondants à Paris. LE DÉBÂCLE DE LA RUE RICHELIEU Grâce à l'audition des membres de la famille et des domestiques de la maison, le drame Rapoport est entré dans une phase nouvelle. D'abord, il semble résulter de l'information que Mlle Marie-Adèle Rapoport avait adopté la carrière dramatique contre la volonté de son père. La jeune fille qui voulait vivre indépendante avait, paraît-il, exigé de son père qu'il signât un acte d'émancipation par devant notaire et lui aurait signifié que s'il refusait, elle le quitterait. De là une scène violente du père qui signa pourtant par crainte de se voir séparé de sa fille. Une fois libre, celle-ci loua un appartement qu'elle fit meubler. Elle devait en prendre possession à la fin de la semaine. Quand elle en fit part à son père,
de nos Chambres, elle sera absolument refusée en assemblée régulière de tous les journaux du monde ayant des correspondants à Paris. LE DÉBÂCLE DE LA RUE RICHELIEU Grâce à l'audition des membres de la famille et des domestiques de la maison, le drame Rapoport est entré dans une phase nouvelle. D'abord, il semble résulter de l'information que Mlle Marie-Adèle Rapoport avait adopté la carrière dramatique contre la volonté de son père. La jeune fille qui voulait vivre indépendante avait, paraît-il, exigé de son père qu'il signât un acte d'émancipation par devant notaire et lui aurait signifié que s'il refusait, elle le quitterait. De là une scène violente du père qui signa pourtant par crainte de se voir séparé de sa fille. Une fois libre, celle-ci loua un appartement qu'elle fit meubler. Elle devait en prendre possession à la fin de la semaine. Quand elle en fit part à son père, celui-ci entra dans une grande fureur et lui déclara que, si elle mettait son projet à exécution, il se tuerait. Voici d'autres renseignements qui, quoique en contradiction avec ceux qui précèdent, expliquent jusqu'à un certain point le mobile du crime tout en projetant la lumière sur ce drame mystérieux. Rapoport avait lié connaissance avec un M. X., d'origine espagnole. Cet étranger, que l'on suppose marié, venait souvent chez le marchand de diamants. Homme élégant, plein de distinction, il parlait comme s'il eût été le maître de la maison. Bref, il y a quelques semaines, le commissaire-priseur en diamants s'entendit avec un de ses amis, propriétaire d'un immeuble, pour louer tout le troisième étage. Mais, au moment de signer le bail, il déclara que sa fille allait être émancipée et que c'est en son nom que l'acte serait passé. La date fut laissée en blanc en attendant le jour de l'émancipation. M. X. était présent; il parla avec l'autorité d'une personne intéressée dans cette location. Des tapissiers et autres ouvriers furent chargés de mettre en état les appartements. L'installation devait se faire le 30. L'aménagement présente une apparence singulière; on va en juger : Le salon, blanc et or avec un
avait lié connaissance avec un M. X., d'origine espagnole. Cet étranger, que l'on suppose marié, venait souvent chez le marchand de diamants. Homme élégant, plein de distinction, il parlait comme s'il eût été le maître de la maison. Bref, il y a quelques semaines, le commissaire-priseur en diamants s'entendit avec un de ses amis, propriétaire d'un immeuble, pour louer tout le troisième étage. Mais, au moment de signer le bail, il déclara que sa fille allait être émancipée et que c'est en son nom que l'acte serait passé. La date fut laissée en blanc en attendant le jour de l'émancipation. M. X. était présent; il parla avec l'autorité d'une personne intéressée dans cette location. Des tapissiers et autres ouvriers furent chargés de mettre en état les appartements. L'installation devait se faire le 30. L'aménagement présente une apparence singulière; on va en juger : Le salon, blanc et or avec un riche lapis, quelques meubles en ébène, des fauteuils en velours, tapisseries aux couleurs éclatantes. Un fumoir élégant et confortable fait suite au salon. De l'autre côté, on pénètre dans la chambre à coucher tendue de satin bleu de ciel, mais encore dépourvue de meubles. Plus loin, un vaste cabinet de toilette, avec des tentures en persienne à fleurs et une salle à manger de huit mètres, meublée en vieux chêne. Un détail caractéristique sur lequel nous appelons particulièrement l'attention : au fond d'un long corridor est située une chambre nue, étroite et sans lumière, qui était destinée, paraît-il, au père. M. X. a veillé à tous les préparatifs. Cependant il y avait eu querelle, entre le père et la fille; celle-ci étant émancipée voulait s'affranchir de l'autorité paternelle. Une brouille plus accentuée a éclaté dimanche et lundi. M. X. s'étant rendu avec un ami visiter le nouveau local, demanda au concierge si M. Rapoport était venu, et sur la réponse qu'on ne l'avait pas vu depuis samedi où il avait fait une scène à propos de quelques détails insignifiants, l'Espagnol donna les ordres suivants : "Je ne veux pas que M. Rapoport emporte rien d'ici ; tout m'appartient; je vous
toilette, avec des tentures en persienne à fleurs et une salle à manger de huit mètres, meublée en vieux chêne. Un détail caractéristique sur lequel nous appelons particulièrement l'attention : au fond d'un long corridor est située une chambre nue, étroite et sans lumière, qui était destinée, paraît-il, au père. M. X. a veillé à tous les préparatifs. Cependant il y avait eu querelle, entre le père et la fille; celle-ci étant émancipée voulait s'affranchir de l'autorité paternelle. Une brouille plus accentuée a éclaté dimanche et lundi. M. X. s'étant rendu avec un ami visiter le nouveau local, demanda au concierge si M. Rapoport était venu, et sur la réponse qu'on ne l'avait pas vu depuis samedi où il avait fait une scène à propos de quelques détails insignifiants, l'Espagnol donna les ordres suivants : "Je ne veux pas que M. Rapoport emporte rien d'ici ; tout m'appartient; je vous rends responsable". Le permis d'inhumer accordé par le procureur de la République a été envoyé hier matin. À 8 heures et demie, un corbillard de dernière classe s'arrêtait rue Richelieu, et l'on y plaçait le cercueil renfermant la dépouille de Rapoport. Les obsèques de la jeune Adèle, fixées à 3 heures, avaient attiré une foule considérable. Les gardiens de la paix avaient toutes les peines du monde pour établir la circulation des voitures, afin d'éviter des accidents. Le corbillard, attelé de deux chevaux blancs, et trois voitures de deuil attendaient. Le cercueil, déposé sur le corbillard, a été aussitôt couvert de couronnes. Mme Rapoport a pris place dans la première avec ses sœurs; les autres parents et amis, au nombre de dix, ont occupé les autres voitures. Le convoi est parti et la foule s'est écoutée. LES LIVRES D'ÉTÉRÊNES Docteur S. CREVAUX: Voyages dans l'Amérique du sud (4 vol., Paris, Hachette et Cie). — Mmo de VERRE: Les Chroniqueurs de l'histoire de France (4 vol., Paris, Hachette et Cie). — VICTOR DURUY: Histoire des Romains (1 vol., Paris, Hachette et Cie). — EDMOND ABOUT: Constantinople (4 vol., Paris, Hachette et Cie). — ÉLISE RECLUS: L'Inde "l'Indo-Chine", 80 volume de la