jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de Paris, c'est le creux compris entre l'extrémité interne des deux clavicules dans l'angle ouvert en haut, formé par les deux sterno-mastoïdiens, où l'on sent la trachée-artère, l'un des points de repère les plus précis et les plus faciles du corps entier. Il n'exprime pas rigoureusement le haut du tronc, il est trop bas de 2 à 5 centimètres, mais l'unanimité est urgente en anthropométrie comme en crâniométrie et la simplification des points de repère si nécessaire que je m'y rallie. Je ne condamne pas le milieu de la clavicule, mais j'accepte de préférence la fourchette sternale, en rappelant la condition sine qua non de faire parler son sujet pour obtenir une position fixe et moyenne de sa poitrine. Il restera à déterminer les règles de conversion des mesures prises avec l'apophyse de la 7e cervicale en celles prises avec la fourchette sternale. Je parlerai pour mention d'un troisième point. Le petit tableau des Instructions de la Société de Paris a oublié de transcrire la fourchette du sternum en sorte que cette mesure manque ordinairement dans les réponses des voyageurs dès lors l'anthropologie se prend ce qu'elle peut. Ce troisième point est l'acromion il est à un niveau intermédiaire entre la fourchette sternale et l'apophyse proéminente de la 7e cervicale, en ligne à peu près avec la clavicule. Son objection est qu'il monte et descend avec les épaules, involontairement et au gré du sujet. Il serait utile de connaître les distances les unes au-dessus des autres des points qui précèdent: apophyse épineuse de la 7° cervicale, acromion, milieu de la clavicule et fourchette sternale, pouvant être pris dans une liste de mensurations à défaut de meilleurs et permettant de ramener les longueurs du tronc correspondantes à une même unité de comparaison. Cette recherche n'a pas eu lieu et ne peut se faire que sur le vivant. Voici les seuls renseignements précis que je possède à ce sujet: De la clavicule à la vertèbre apparente avec les chiffres de Quetelet, il y a 52 millimètres aussi bien chez la femme que chez l'homme. De la fourchette à l'acromion qui est plus
la fourchette sternale et l'apophyse proéminente de la 7e cervicale, en ligne à peu près avec la clavicule. Son objection est qu'il monte et descend avec les épaules, involontairement et au gré du sujet. Il serait utile de connaître les distances les unes au-dessus des autres des points qui précèdent: apophyse épineuse de la 7° cervicale, acromion, milieu de la clavicule et fourchette sternale, pouvant être pris dans une liste de mensurations à défaut de meilleurs et permettant de ramener les longueurs du tronc correspondantes à une même unité de comparaison. Cette recherche n'a pas eu lieu et ne peut se faire que sur le vivant. Voici les seuls renseignements précis que je possède à ce sujet: De la clavicule à la vertèbre apparente avec les chiffres de Quetelet, il y a 52 millimètres aussi bien chez la femme que chez l'homme. De la fourchette à l'acromion qui est plus haut, avec les chiffres de M. Mondière sur 55 femmes annamites, il y a 9 millimètres. La limite inférieure du tronc varie un peu suivant qu'on considère le point de vue anatomique et rationnel ou le point de vue strictement morphologique. Le premier est la base de toute mensuration précise, le second considère brutalement les proportions du corps. La colonne vertébrale, ai-je dit, est l'axe naturel du tronc, quoique placée en arrière elle détermine les cavités diverses qui le composent. De même que la 1re vertèbre dorsale, répondant au pourtour supérieur du tronc en établit la limite supérieure, de même la dernière sacrée doit-elle en déterminer la terminaison. Le fait serait vrai aussi en morphologie, si dans l'adaptation de l'homme à l'attitude verticale, il ne s'était produit des changements dans les rapports des os, et si les vertèbres n'allaient pas en bas en s'atrophiant pour former à la queue, tandis que les os du bassin s'hypertrophient pour fournir un large point d'appui aux membres inférieurs. Mais où prendre le sommet du sacrum? Il est constitué tantôt par une 5e sacrée normale, tantôt par une 1re coccygienne qui s'est détachée et soudée à lui. Ce qui semble devoir amener des variations
le second considère brutalement les proportions du corps. La colonne vertébrale, ai-je dit, est l'axe naturel du tronc, quoique placée en arrière elle détermine les cavités diverses qui le composent. De même que la 1re vertèbre dorsale, répondant au pourtour supérieur du tronc en établit la limite supérieure, de même la dernière sacrée doit-elle en déterminer la terminaison. Le fait serait vrai aussi en morphologie, si dans l'adaptation de l'homme à l'attitude verticale, il ne s'était produit des changements dans les rapports des os, et si les vertèbres n'allaient pas en bas en s'atrophiant pour former à la queue, tandis que les os du bassin s'hypertrophient pour fournir un large point d'appui aux membres inférieurs. Mais où prendre le sommet du sacrum? Il est constitué tantôt par une 5e sacrée normale, tantôt par une 1re coccygienne qui s'est détachée et soudée à lui. Ce qui semble devoir amener des variations de longueur inhérentes à un détail et pouvant troubler les chiffres généraux. Le fait n'a pas l'importance qu'on s'imaginerait. Une adaptation secondaire se produit; le sacrum, toutes choses égales, se raccourcit lorsqu'une coccygienne s'y ajoute. D'autres fois, le sacrum a une vertèbre en plus, sans qu'il en manque dans les régions voisines ou une vertèbre venue par en haut de la colonne lombaire. Finalement la longueur se compense. J'ai fait des essais de mesures dans divers sens et n'ai pas trouvé de grandes différences dans les moyennes. Bref, je prends le sommet du sacrum tel qu'il est. La hauteur ou longueur de la portion de colonne vertébrale répondant au tronc sur le vivant que je mesure sur le squelette s'étend donc de la 1re dorsale inclusivement au sommet du sacrum. Pour les chiffres que je citerai tout à l'heure, j'ai pris la verticale d'un point à l'autre par projection avec mon anthropomètre ou avec mon compas glissière d'un mètre. Le sommet du coccyx a été pris par Quetelet et par la Novara, sur le vivant, associé par en haut à l'apophyse épineuse ou proéminente de la 7e cervicale. Cette distinction du sommet du coccyx et du sommet du sacrum est
régions voisines ou une vertèbre venue par en haut de la colonne lombaire. Finalement la longueur se compense. J'ai fait des essais de mesures dans divers sens et n'ai pas trouvé de grandes différences dans les moyennes. Bref, je prends le sommet du sacrum tel qu'il est. La hauteur ou longueur de la portion de colonne vertébrale répondant au tronc sur le vivant que je mesure sur le squelette s'étend donc de la 1re dorsale inclusivement au sommet du sacrum. Pour les chiffres que je citerai tout à l'heure, j'ai pris la verticale d'un point à l'autre par projection avec mon anthropomètre ou avec mon compas glissière d'un mètre. Le sommet du coccyx a été pris par Quetelet et par la Novara, sur le vivant, associé par en haut à l'apophyse épineuse ou proéminente de la 7e cervicale. Cette distinction du sommet du coccyx et du sommet du sacrum est théorique. Le coccyx est fortement incurvé en avant sur le vivant, il est dépressible, c'est sa base et non son sommet que le doigt atteint. La mesure ci-dessus de Quetelet et de la Novara sur le vivant est donc l'équivalent de la mienne sur le squelette. La limite morphologique inférieure du tronc semble l'un des plus difficiles problèmes de l'anthropométrie, lorsqu'on parcourt les travaux sur le sujet. C'est pourtant bien simple. À l'extrémité supérieure, le membre thoracique s'insère franchement sur les côtés du tronc, en sorte qu'une coupe allant de la dépression sous-acromiale à l'aisselle fait tomber le membre sans que le tronc ait perdu sa configuration et la surface de jonction des deux est verticale, on croirait que le membre s'en éloignait à angle droit. À l'extrémité inférieure, le membre abdominal fait suite au contraire à la direction du tronc, d'une façon insensible par une immense surface. Cependant ce n'est qu'une apparence; nulle part une section transversale ne pourrait détacher la cuisse sans mutiler le tronc. L'insertion n'est pas terminale, mais latérale et en biseau. Le tronc empiète sur les limites de la cuisse en dedans, tandis que la cuisse empiète sur les limites du tronc en dehors. Autrement
du tronc semble l'un des plus difficiles problèmes de l'anthropométrie, lorsqu'on parcourt les travaux sur le sujet. C'est pourtant bien simple. À l'extrémité supérieure, le membre thoracique s'insère franchement sur les côtés du tronc, en sorte qu'une coupe allant de la dépression sous-acromiale à l'aisselle fait tomber le membre sans que le tronc ait perdu sa configuration et la surface de jonction des deux est verticale, on croirait que le membre s'en éloignait à angle droit. À l'extrémité inférieure, le membre abdominal fait suite au contraire à la direction du tronc, d'une façon insensible par une immense surface. Cependant ce n'est qu'une apparence; nulle part une section transversale ne pourrait détacher la cuisse sans mutiler le tronc. L'insertion n'est pas terminale, mais latérale et en biseau. Le tronc empiète sur les limites de la cuisse en dedans, tandis que la cuisse empiète sur les limites du tronc en dehors. Autrement dit, le fémur qui est au centre de la cuisse s'attache à une certaine hauteur sur les côtés du tronc, comme le membre thoracique, et le plan de jonction est obliquement dirigé de haut en bas et de dehors en dedans. Les anatomistes à l'amphithéâtre ont l'occasion de pratiquer cette coupe qui tranche les muscles fessiers en arrière et en dehors et les muscles adducteurs en dedans, suit le pli de l'aîne et atteint le pli femoro-génital. Il en résulte que c'est une utopie de chercher un point de repère anthropométrique commun au tronc et au membre inférieur, qui permette, en additionnant leurs deux longueurs, d'avoir la distance du faîte du tronc au sol. Pour trouver les points de repère naturels du tronc par en bas, négligeons donc le membre inférieur. Lorsqu'à l'amphithéâtre on a détaché les deux membres inférieurs par la coupe brutale dont j'ai parlé, il reste un tronçon conique dont le sommet est formé par le périnée en avant et les deux ischions revêtus de leurs parties molles en arrière. Chez les animaux quadrupèdes, où les membres inférieurs coudés à angle droit ne donnent aucune illusion, c'est l'extrémité la plus reculée du bassin formée par les ischions
coupe qui tranche les muscles fessiers en arrière et en dehors et les muscles adducteurs en dedans, suit le pli de l'aîne et atteint le pli femoro-génital. Il en résulte que c'est une utopie de chercher un point de repère anthropométrique commun au tronc et au membre inférieur, qui permette, en additionnant leurs deux longueurs, d'avoir la distance du faîte du tronc au sol. Pour trouver les points de repère naturels du tronc par en bas, négligeons donc le membre inférieur. Lorsqu'à l'amphithéâtre on a détaché les deux membres inférieurs par la coupe brutale dont j'ai parlé, il reste un tronçon conique dont le sommet est formé par le périnée en avant et les deux ischions revêtus de leurs parties molles en arrière. Chez les animaux quadrupèdes, où les membres inférieurs coudés à angle droit ne donnent aucune illusion, c'est l'extrémité la plus reculée du bassin formée par les ischions qui termine le tronc. Un plan vertical sur l'animal vivant, qu'on inclinerait un peu d'arrière en avant, viendrait rencontrer le tronc à l'endroit des ischions et du périnée. Pour obtenir le premier point de repère, le périné, rien n'est plus simple, une équerre horizontale comme dans l'anthropomètre de Bâche suffit. Il est accepté par Quételet, les Statistiques américaines, la Société d'anthropologie de Paris et celle de Londres. Mais il a des inconvénients, les sujets ne s'y soumettent pas toujours de bonne grâce et Quételet a dû y renoncer chez les femmes; il présente même des difficultés manuelles pour l'opérateur. Le second point de repère ne vaut pas le précédent. Les ischions, dans l'attitude debout, sont recouverts de muscles et de graisse et sont peu accessibles. D'une façon indirecte toutefois la difficulté a été merveilleusement résolue. On fait asseoir le sujet sur un banc dont on défalque ensuite la hauteur, et on prend la hauteur du point de repère supérieur auquel on s'est arrêté, pour moi, pour tous, la fourchette sternale. L'épaisseur variable des chairs, suivant les sujets, est une objection, mais elle se présente à propos de tous les points anthropométriques; sous ce rapport le périnée est bien autrement désavantageux.
Il est accepté par Quételet, les Statistiques américaines, la Société d'anthropologie de Paris et celle de Londres. Mais il a des inconvénients, les sujets ne s'y soumettent pas toujours de bonne grâce et Quételet a dû y renoncer chez les femmes; il présente même des difficultés manuelles pour l'opérateur. Le second point de repère ne vaut pas le précédent. Les ischions, dans l'attitude debout, sont recouverts de muscles et de graisse et sont peu accessibles. D'une façon indirecte toutefois la difficulté a été merveilleusement résolue. On fait asseoir le sujet sur un banc dont on défalque ensuite la hauteur, et on prend la hauteur du point de repère supérieur auquel on s'est arrêté, pour moi, pour tous, la fourchette sternale. L'épaisseur variable des chairs, suivant les sujets, est une objection, mais elle se présente à propos de tous les points anthropométriques; sous ce rapport le périnée est bien autrement désavantageux. En somme, l'extrême avantage que présentent les deux ischions, autrement dit le siège, dans la pratique doit le faire préférer sans hésitation. Je ne fais que mentionner quelques autres points de repère plus ou moins défectueux et qui ont été imaginés plutôt comme limite supérieure de la cuisse. On est parfois bien heureux de les rencontrer à défaut d'autres sur une liste de hauteurs rapportée par un voyageur. Ce sont le milieu du pli de l'aîne employé par M. Sappey et Quételet, le bord supérieur du pubis préconisé par la Novara, les Instructions allemandes et les Instructions françaises, l'épine iliaque antérieure et supérieure demandée en première ligne par les Instructions françaises; et le bord supérieur du grand trochanter qui figure sur toutes les Instructions, quoique ce soit un très mauvais point de repère pour les mesures verticales. Les longueurs du tronc formées avec ces points de repère ne doivent jamais être comparées, bien entendu, qu'avec des mesures semblables et ne donnent qu'un aperçu des proportions approximatives. Elles permettent, si l'on veut, de recourir à des conversions, mais avec prudence. J'ai donné, page 541 de mon Anthropologie, l'édition française, un premier aperçu des distances suivant lesquelles se succèdent dans le sens
parfois bien heureux de les rencontrer à défaut d'autres sur une liste de hauteurs rapportée par un voyageur. Ce sont le milieu du pli de l'aîne employé par M. Sappey et Quételet, le bord supérieur du pubis préconisé par la Novara, les Instructions allemandes et les Instructions françaises, l'épine iliaque antérieure et supérieure demandée en première ligne par les Instructions françaises; et le bord supérieur du grand trochanter qui figure sur toutes les Instructions, quoique ce soit un très mauvais point de repère pour les mesures verticales. Les longueurs du tronc formées avec ces points de repère ne doivent jamais être comparées, bien entendu, qu'avec des mesures semblables et ne donnent qu'un aperçu des proportions approximatives. Elles permettent, si l'on veut, de recourir à des conversions, mais avec prudence. J'ai donné, page 541 de mon Anthropologie, l'édition française, un premier aperçu des distances suivant lesquelles se succèdent dans le sens vertical les divers points pouvant être pris pour limite supérieure du membre inférieur. Plusieurs fois depuis je les ai vérifiées dans les races européennes, sans y trouver à changer quant aux moyens. Quelques statistiques que j'ai rencontrées roulant sur un plus grand nombre d'observations s'accordent assez bien avec elles. En voici des exemples : Quételet. Hommes. Femmes. Du périnée au pubis. 48 mill. 45 au coccyx. 51 – au coccyx 51 au grand trochanter 70 C3 D'où il résulte que le pubis et le coccyx appréciable sur le vivant sont sensiblement à la même hauteur, c'est-à-dire à 5 centimètres au-dessus du périnée; et que le grand trochanter est à 2 centimètres au-dessus à la fois du pubis et du coccyx. Gould. Hommes. Femmes. Du périnée au pubis. 1061 marins. 48 mill. ou 2,8 p. 100 de taille. 2020 nègres 55 mill. ou 2,4 p. 100 Les marins blancs de Gould ont le même chiffre que les Belges de Quetelet, les Nègres un peu moins. Voici ce que j'ai écrit dans mon livre : De l'épine iliaque antérieure et supérieure au sommet de la tête du fémur (fond de la cavité cotyloïde) 60 mill. De la tête du fémur au grand
voici des exemples : Quételet. Hommes. Femmes. Du périnée au pubis. 48 mill. 45 au coccyx. 51 – au coccyx 51 au grand trochanter 70 C3 D'où il résulte que le pubis et le coccyx appréciable sur le vivant sont sensiblement à la même hauteur, c'est-à-dire à 5 centimètres au-dessus du périnée; et que le grand trochanter est à 2 centimètres au-dessus à la fois du pubis et du coccyx. Gould. Hommes. Femmes. Du périnée au pubis. 1061 marins. 48 mill. ou 2,8 p. 100 de taille. 2020 nègres 55 mill. ou 2,4 p. 100 Les marins blancs de Gould ont le même chiffre que les Belges de Quetelet, les Nègres un peu moins. Voici ce que j'ai écrit dans mon livre : De l'épine iliaque antérieure et supérieure au sommet de la tête du fémur (fond de la cavité cotyloïde) 60 mill. De la tête du fémur au grand trochanter. 25 – Du grand trochanter au pubis. 20 – Du pubis au périnée 47 – Dans les races jaunes, d'après les mesures de M. Mondière, ces distances sont les mêmes. J'y ajoute deux distances assez curieuses : Épine iliaque antérieure et supérieure au pubis 100 mill. 5 Pubis à périnée 45 mill. Épine iliaque antérieure et supérieure au siège 112 mill. 8 Siège à épine, donc 57 mill. La troisième distance montre que le siège est plus haut que le périnée. Oui, dans l'attitude debout. Mais dans l'attitude assise, le périnée décrit un arc de cercle en avant et en haut et s'élève de cette quantité de 57 millimètres en sorte que le siège et le périnée deviennent à peu près de niveau. Par conséquent, le tronc déterminé dans l'attitude debout par le périnée est plus long de 5 à 4 centimètres que le tronc déterminé dans l'attitude assise par les deux ischions, recouverts de peau. J'ai dit que les mensurations anatomiques par suite de leur précision ont, toutes choses égales, le pas sur les mensurations biologiques. Sur le vivant, les différences obtenues par deux opérateurs ou par deux mêmes opérations, tenant à ce qu'on détermine plus ou moins
périnée 45 mill. Épine iliaque antérieure et supérieure au siège 112 mill. 8 Siège à épine, donc 57 mill. La troisième distance montre que le siège est plus haut que le périnée. Oui, dans l'attitude debout. Mais dans l'attitude assise, le périnée décrit un arc de cercle en avant et en haut et s'élève de cette quantité de 57 millimètres en sorte que le siège et le périnée deviennent à peu près de niveau. Par conséquent, le tronc déterminé dans l'attitude debout par le périnée est plus long de 5 à 4 centimètres que le tronc déterminé dans l'attitude assise par les deux ischions, recouverts de peau. J'ai dit que les mensurations anatomiques par suite de leur précision ont, toutes choses égales, le pas sur les mensurations biologiques. Sur le vivant, les différences obtenues par deux opérateurs ou par deux mêmes opérations, tenant à ce qu'on détermine plus ou moins bien les points de repère, à ce qu'on déprime plus ou moins la peau ou au degré d'obésité du sujet vont, avec les meilleurs points de repère comme la fourchette du sternum et à plus forte raison avec les mauvais comme le grand trochanter, jusqu'à 1, 2 et 5 centimètres, c'est-à-dire dans certains cas, autant que les différences qui séparent un sexe d'un autre ou une race d'une autre; j'entends avec les procédés généralement suivis, car j'espère montrer dans la suite que l'anthropométrie doit être une science précise et que les lois des variations de proportions du corps sont appelées à être parfaitement connues. J'ai ajouté que ces proportions ne sauraient se déterminer qu'en rapportant chaque mesure à une unité commune qui, en anatomie comparée, devrait être la longueur totale de la colonne vertébrale, mais qui chez l'homme est la taille. Un segment de membre très long chez un sujet petit, petit être très court chez un sujet grand, cela va de soi. Mais la taille est arbitraire sur le squelette, elle dépend de l'habileté du monteur, de ses habitudes. Les cartilages d'encroutement n'existent plus et, pour y suppléer, les têtes des os sont tenues à distance. La monture de
c'est-à-dire dans certains cas, autant que les différences qui séparent un sexe d'un autre ou une race d'une autre; j'entends avec les procédés généralement suivis, car j'espère montrer dans la suite que l'anthropométrie doit être une science précise et que les lois des variations de proportions du corps sont appelées à être parfaitement connues. J'ai ajouté que ces proportions ne sauraient se déterminer qu'en rapportant chaque mesure à une unité commune qui, en anatomie comparée, devrait être la longueur totale de la colonne vertébrale, mais qui chez l'homme est la taille. Un segment de membre très long chez un sujet petit, petit être très court chez un sujet grand, cela va de soi. Mais la taille est arbitraire sur le squelette, elle dépend de l'habileté du monteur, de ses habitudes. Les cartilages d'encroutement n'existent plus et, pour y suppléer, les têtes des os sont tenues à distance. La monture de la colonne vertébrale est peut-être ce qu'il y a de plus facile à cause du grand nombre de surfaces d'engrenage, mais là encore des différences avec le vivant apparaissent ainsi que je m'en suis assuré: les courbures, en un mot, sont plus ou moins tendues ou forcées. Par conséquent, de part et d'autre, il y a des avantages, mais aussi des inconvénients. Sur le squelette, on a des mesures logiques, des points de repère précis qu'on touche, on opère à 2 millimètres près. Sur le vivant, on a les mesures possibles, des points de repère profonds et masqués et on opère à 1 centimètre près dans beaucoup de cas. Ces réflexions m'ont longtemps fait hésiter à faire intervenir les mensurations du squelette dans la recherche des proportions du corps et m'engagait à m'en tenir au vivant où l'on a cet élément sine qua non, le nombre. Mais comme les vérités les plus évidentes sont parfois contredites dans la pratique et que, pour le savant, il n'y a qu'une preuve le fait, j'ai tenu, avant de procéder par moi-même sur le vivant, à opérer sur le squelette, ne serait-ce que pour chercher la correspondance des mesures les plus avantageuses et pour