jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
si, Dieu est éternel, mais il n'y a que lui !" Oui. Dieu seul est éternel. Et cependant cette éternité de la royauté divine n'avait-elle pas eu un reflet, affaibli sans doute, mais éclatant encore de splendeur dans cette royauté française tant de fois séculaire que la mort elle-même avait consolidée par ce cri national : "Le Roi est mort : Vive le Roi !" Depuis Hugues-Capet, la France avait redit ce cri trente-deux fois avec une constante fidélité, et pour la trente-troisième fois la Vendée et les fidèles de l'exil le redisaient avec amour, suivant un vieux proverbe : "Le roi ne meurt pas en France !" Le roi d'alors était ce frêle enfant qui savait déjà que Dieu seul est éternel. Derrière les hautes murailles dans lesquelles on l'avait emprisonné, la Révolution le savait Roi, et bien des fois le donjon du Temple renvoya, comme un écho lointain, à la Révolution frémissante, ce titre royal acclamé par tout l'Ouest en armes. Il fallait aviser. Ah ! s'il avait eu seulement seize ans, ce "fils du tyran", s'il avait pu porter l'épée de France, il eût monté, lui aussi, sur l'échafaud. Mais quoi ! il avait huit ans... Non, il fallait chercher autre chose. On avait dit à Simon de "s'en défaire". Simon ne s'était pas "défait". Et l'on s'était "défait" de Simon par la guillotine. C'était à recommencer. On aurait cependant fini par réussir, si la Révolution avait été la seule intéressée. Mais elle se trouvait entre l'Usurpation et la Fidélité, et voici quelle fut la résultante. Otons les masques et mettons les noms sur les figures : l'Usurpation, c'était (nous le prouverons) M. le comte de Provence. La Fidélité s'appelait alors Bretagne et Vendée. La Révolution s'appelait Thermidor. Procédons par ordre. Que voulait Monsieur, comte de Provence? Lecteurs, ouvrez votre dictionnaire de Dézobry et lisez. C'est là la monnaie courante de l'histoire. On ne met, en ces ouvrages d'éducation, que les faits incontestés. Allez à l'article de Louis XVIII : "LOUIS XVIII (Louis-Stanislas-Xavier)... "Se laissa volontiers soupçonner d'opposition à la cour... "Vota pour la double représentation du
il fallait chercher autre chose. On avait dit à Simon de "s'en défaire". Simon ne s'était pas "défait". Et l'on s'était "défait" de Simon par la guillotine. C'était à recommencer. On aurait cependant fini par réussir, si la Révolution avait été la seule intéressée. Mais elle se trouvait entre l'Usurpation et la Fidélité, et voici quelle fut la résultante. Otons les masques et mettons les noms sur les figures : l'Usurpation, c'était (nous le prouverons) M. le comte de Provence. La Fidélité s'appelait alors Bretagne et Vendée. La Révolution s'appelait Thermidor. Procédons par ordre. Que voulait Monsieur, comte de Provence? Lecteurs, ouvrez votre dictionnaire de Dézobry et lisez. C'est là la monnaie courante de l'histoire. On ne met, en ces ouvrages d'éducation, que les faits incontestés. Allez à l'article de Louis XVIII : "LOUIS XVIII (Louis-Stanislas-Xavier)... "Se laissa volontiers soupçonner d'opposition à la cour... "Vota pour la double représentation du tiers... "Garda une sorte de neutralité entre la nation... et Louis XVI. "Resta muet et invisible dans les journées des 5 et 6 octobre... "Favras, dont il pensionnera la veuve en 1816... "Livre-Rouge où il était inscrit... : "Arrivant sans obstacle à Bruxelles (!) pendant que Louis XVI était arrêté, à Varennes... ... , "Après le 10 août 1792, CACHETANT L'IDÉE DE SA SUBSTITUTION A LOUIS XVI, il entra en France derrière les Prussiens, mais la canonade de Valmy ruina ses espérances... "Correspondances secrètes avec Cambacérès... Pichegru... Moreau... "Louis XVIII s'adressa à TOUS les partis pour préparer son retour aux Tuileries... "Premières négociations avec BARRAS... En correspondance avec le directeur Barthelemi... "Attendit tout des victoires de Souwaroff et de la vénalité de Barras enfin gagné... "Le premier consul resté insensible aux avances des Bourbons... "Presque joyeux des désastres de la campagne de Russie... "Exécutions juridiques... accomplies en violation de la capitulation de Paris... "Personnalité étroite et égoïste, etc., etc., etc." Marie-Antoinette porte sur son beau-frère un jugement définitif et compétent. On lit, en effet, dans La princesse de Lamballe, par M. de Lescure, un billet de la reine, ainsi conçu : "Soyez sûre, ma chère Lamballe, qu'il y a dans
à Varennes... ... , "Après le 10 août 1792, CACHETANT L'IDÉE DE SA SUBSTITUTION A LOUIS XVI, il entra en France derrière les Prussiens, mais la canonade de Valmy ruina ses espérances... "Correspondances secrètes avec Cambacérès... Pichegru... Moreau... "Louis XVIII s'adressa à TOUS les partis pour préparer son retour aux Tuileries... "Premières négociations avec BARRAS... En correspondance avec le directeur Barthelemi... "Attendit tout des victoires de Souwaroff et de la vénalité de Barras enfin gagné... "Le premier consul resté insensible aux avances des Bourbons... "Presque joyeux des désastres de la campagne de Russie... "Exécutions juridiques... accomplies en violation de la capitulation de Paris... "Personnalité étroite et égoïste, etc., etc., etc." Marie-Antoinette porte sur son beau-frère un jugement définitif et compétent. On lit, en effet, dans La princesse de Lamballe, par M. de Lescure, un billet de la reine, ainsi conçu : "Soyez sûre, ma chère Lamballe, qu'il y a dans ce cœur-là plus d'amour personnel que d'affection pour son frère, et certainement pour moi. Sa douleur a été toute sa vie de ne pas être né le maître ; et cette fureur de se mettre à la place de tout, n'a fait que croître depuis nos malheurs, qui lui donnent l'occasion de se mettre en avant. L'Histoire de l'Église de Béraud-Bercastel, continuée par l'abbé comte de Robien, fait allusion aux correspondances criminelles du comte de Provence avec « tous les partis » (IV, 6) : « Ces voix des catholiques dans quelques livres et journaux, ou bien aux tribunes des deux chambres, arrachaient bien de temps en temps, et en manière de concession, quelques arrêtés insignifiants AU CORRESPONDANT DE ROBESPIERRE ET DE MARAT. Ainsi il donnait des aumôniers aux régiments, mais sans autorité et sans honneur, etc., » LA LÉGITIMITÉ M. le marquis de Champagne écrivait, le 27 août 1818, à un de ses amis de Lyon : « Vous me demandez des détails sur le conventionnel Courtois, mort à Bruxelles, depuis l'exil des principaux régicides... Courtois se fit désigner par la Convention pour faire le rapport sur les papiers trouvés chez le dictateur ; il devint par ce moyen
l'occasion de se mettre en avant. L'Histoire de l'Église de Béraud-Bercastel, continuée par l'abbé comte de Robien, fait allusion aux correspondances criminelles du comte de Provence avec « tous les partis » (IV, 6) : « Ces voix des catholiques dans quelques livres et journaux, ou bien aux tribunes des deux chambres, arrachaient bien de temps en temps, et en manière de concession, quelques arrêtés insignifiants AU CORRESPONDANT DE ROBESPIERRE ET DE MARAT. Ainsi il donnait des aumôniers aux régiments, mais sans autorité et sans honneur, etc., » LA LÉGITIMITÉ M. le marquis de Champagne écrivait, le 27 août 1818, à un de ses amis de Lyon : « Vous me demandez des détails sur le conventionnel Courtois, mort à Bruxelles, depuis l'exil des principaux régicides... Courtois se fit désigner par la Convention pour faire le rapport sur les papiers trouvés chez le dictateur ; il devint par ce moyen le confident de tous les personnages qui avaient été en correspondance avec Robespierre... À l'époque du 18 fructidor, je lui parlai de la possibilité de voir revenir les princes et Louis XVIII à leur tête. Il me répondit : « Croyez-vous que Louis XVIII soit mort? Et connaissez-vous le véritable auteur de la Révolution ? J'ai vu tous les papiers de Robespierre, et si vous connaissiez tout ce que je sais, vous ne parleriez pas de Louis XVIII comme de l'héritier du trône. Robespierre a été son principal agent! » Et-il ajouta ce vers de Corneille : « Hérite-l'on, Seigneur, de ceux qu'on assassine? » On sait, du reste, que la sœur de Robespierre, Charlotte, laquelle savait tant de choses, reçut de Louis XVIII et de Charles X une pension de 1,800 francs, pendant que tant de veuves de Vendéens vieillissaient dans la misère et dans l'oubli. Oui, le mot de Marie-Antoinette est bien juste : La douleur de M. de Provence avait été, toute sa vie, de ne pas être né le maître. Il voulait le trône avec « fureur, » et devant ce but suprême de sa constante ambition, il étouffa le cri de sa conscience. Que voulait
auteur de la Révolution ? J'ai vu tous les papiers de Robespierre, et si vous connaissiez tout ce que je sais, vous ne parleriez pas de Louis XVIII comme de l'héritier du trône. Robespierre a été son principal agent! » Et-il ajouta ce vers de Corneille : « Hérite-l'on, Seigneur, de ceux qu'on assassine? » On sait, du reste, que la sœur de Robespierre, Charlotte, laquelle savait tant de choses, reçut de Louis XVIII et de Charles X une pension de 1,800 francs, pendant que tant de veuves de Vendéens vieillissaient dans la misère et dans l'oubli. Oui, le mot de Marie-Antoinette est bien juste : La douleur de M. de Provence avait été, toute sa vie, de ne pas être né le maître. Il voulait le trône avec « fureur, » et devant ce but suprême de sa constante ambition, il étouffa le cri de sa conscience. Que voulait la Vendée? DIEU ET LE ROI ! C'était tout ce que voulait la Vendée. Rétablir la religion et sauver le jeune prince, c'était le but. Voici ce que dit M. de Beauchesne, II, 379 : « Charette, comme nous l'avons dit, avait signé, le 17 janvier, dans le petit château de la Jaunaie, près de Nantes, un traité dont les clauses secrètes stipulaient la remise entre ses mains du jeune Roi et de la princesse sa sœur. Le gouvernement républicain avait feint d'acquiescer à ces conditions en demandant seulement que la remise des enfants de Louis XVI ne fût effectuée que le 13 juin 1795. » Ainsi M. de Beauchesne ne conteste pas les clauses secrètes du traité, ni la ratification du Comité de salut public, mais seulement la sincérité de cet acquiescement. Qu'il y eût dans les comités des gouvernants qui ne furent pas sincères, d'autres qui, sincères d'abord, revinrent sur leur parole, c'est fort possible. Mais il n'est pas douteux non plus que les plus influents et les plus habiles furent toujours décidés à tenir la promesse du 17 janvier, matériellement du moins, et d'une manière qui ne les compromettrait ni vis-à-vis de la Révolution, ni vis-à-vis de
de la Jaunaie, près de Nantes, un traité dont les clauses secrètes stipulaient la remise entre ses mains du jeune Roi et de la princesse sa sœur. Le gouvernement républicain avait feint d'acquiescer à ces conditions en demandant seulement que la remise des enfants de Louis XVI ne fût effectuée que le 13 juin 1795. » Ainsi M. de Beauchesne ne conteste pas les clauses secrètes du traité, ni la ratification du Comité de salut public, mais seulement la sincérité de cet acquiescement. Qu'il y eût dans les comités des gouvernants qui ne furent pas sincères, d'autres qui, sincères d'abord, revinrent sur leur parole, c'est fort possible. Mais il n'est pas douteux non plus que les plus influents et les plus habiles furent toujours décidés à tenir la promesse du 17 janvier, matériellement du moins, et d'une manière qui ne les compromettrait ni vis-à-vis de la Révolution, ni vis-à-vis de leur ambitieux correspondant de Vérone. On lit dans les Mémoires de Toul, par l'archiviste de la police Pelehet, ouvrage cité plusieurs fois avec honneur par M. de Beauchesne : « M. le général Beaufort de Thorigny, qui a commandé dans la Vendée les armées de la République, était persuadé que, le 20 prairial an III, S. M. Louis XVII existait encore; et il citait pour preuve une lettre qu'il avait reçue, dans l'intervalle du 10 au 15 juin du conventionnel Sieyès, qui lui enjoignait de reprendre les hostilités, sans attendre le terme d'un armistice précédemment conclu ; car, « si on ne devance ce terme, écrivait Sieyès, nous serons alors obligés, conformément aux conventions, de remettre le jeune Capet aux chefs royalistes. » Donc, jusqu'à la reprise des hostilités et jusqu'au dernier moment, l'engagement fut officiellement maintenu et reconnu. Si Charette avait demandé, au commencement de juin, s'il pouvait compter encore sur la parole donnée, le gouvernement lui aurait répondu : « Oui, le contrat tient toujours. » Or les thermidoriens étaient entre Monsieur et la Vendée. Barras et les thermidoriens correspondaient et avec Monsieur et avec Charette, et voulaient satisfaire les prétentions opposées de Vérone et de la Vendée.
le 20 prairial an III, S. M. Louis XVII existait encore; et il citait pour preuve une lettre qu'il avait reçue, dans l'intervalle du 10 au 15 juin du conventionnel Sieyès, qui lui enjoignait de reprendre les hostilités, sans attendre le terme d'un armistice précédemment conclu ; car, « si on ne devance ce terme, écrivait Sieyès, nous serons alors obligés, conformément aux conventions, de remettre le jeune Capet aux chefs royalistes. » Donc, jusqu'à la reprise des hostilités et jusqu'au dernier moment, l'engagement fut officiellement maintenu et reconnu. Si Charette avait demandé, au commencement de juin, s'il pouvait compter encore sur la parole donnée, le gouvernement lui aurait répondu : « Oui, le contrat tient toujours. » Or les thermidoriens étaient entre Monsieur et la Vendée. Barras et les thermidoriens correspondaient et avec Monsieur et avec Charette, et voulaient satisfaire les prétentions opposées de Vérone et de la Vendée. Monsieur voulait la couronne avec « fureur. » La Vendée, voulait le Roi, le vrai, avec passion. Comment faire ? Monsieur, dit Désobry, « entretient des correspondances secrètes avec Cambacérès dans la Convention, avec Pichegru et peut-être Moreau dans l'armée. » Or c'est précisément à Pichegru que Barras fait donner le commandement de l'armée, lorsque la journée de prairial vint mettre en péril les résultats acquis et les négociations engagées, et Pichegru mit Paris en état de siège. Si donc Barras n'était pas encore complètement gagné à Monsieur dès cette époque, du moins il correspondait avec lui. À tout le moins, il se préparait, dès ce moment, dans un avenir monarchique, une situation à la hauteur de son ambition. L'enfant captif au Temple était un embarras pour ses projets ; Barras voulait, en effet, s'imposer au futur monarque en préparant son avènement. Pour atteindre son but, il ne fallait pas qu'il laissât régner Louis XVII, qui, alors en nourriture, ne pourrait prendre aucun engagement, et qui d'ailleurs eût été soumis à un conseil de régence. Il valait mieux pour Barras que le trône fût pour le comte de Provence, dont l'insatiable ambition lui était bien connue. Mais alors, comment faire?
le commandement de l'armée, lorsque la journée de prairial vint mettre en péril les résultats acquis et les négociations engagées, et Pichegru mit Paris en état de siège. Si donc Barras n'était pas encore complètement gagné à Monsieur dès cette époque, du moins il correspondait avec lui. À tout le moins, il se préparait, dès ce moment, dans un avenir monarchique, une situation à la hauteur de son ambition. L'enfant captif au Temple était un embarras pour ses projets ; Barras voulait, en effet, s'imposer au futur monarque en préparant son avènement. Pour atteindre son but, il ne fallait pas qu'il laissât régner Louis XVII, qui, alors en nourriture, ne pourrait prendre aucun engagement, et qui d'ailleurs eût été soumis à un conseil de régence. Il valait mieux pour Barras que le trône fût pour le comte de Provence, dont l'insatiable ambition lui était bien connue. Mais alors, comment faire? car, ni les royalistes, ni les cours de l'Europe n'auraient voulu reconnaître un autre que Louis XVII. LA LÉGITIMITÉ LE LÉGITIMITÉ Le mourir, ne remplissait pas le but, puisque alors Louis XVIII devenait roi légitime et n'était plus envers Barras débiteur de la couronne. Que faire donc? Eh bien, il y avait pour Barras un moyen d'arriver au but désiré, à savoir : mettre Monsieur dans la nécessité de lui devoir la couronne, et le tenir dans sa dépendance par la possession d'un secret redoutable. Ce moyen, c'était de sauver la vie de Louis XVII en le condamnant à la mort civile par un faux acte de décès. Mais pour s'assurer la possession et l'efficacité du secret de cette existence royale, Barras se dit, avec quelque raison, que Monsieur ne devait plus, à son avènement, trouver son neveu au Temple; l'existence redoutable de Louis XVII aurait peut-être été fort abrégée et la force de Barras anéantie. Il fallait donc le faire évader et le mettre hors de la portée de son oncle. Il fallait, en deux mots, tuer le prince en sauvant l'enfant. Barras pouvait encore avoir un autre motif de se prêter à l'évasion. Nous ne savons pas au
y avait pour Barras un moyen d'arriver au but désiré, à savoir : mettre Monsieur dans la nécessité de lui devoir la couronne, et le tenir dans sa dépendance par la possession d'un secret redoutable. Ce moyen, c'était de sauver la vie de Louis XVII en le condamnant à la mort civile par un faux acte de décès. Mais pour s'assurer la possession et l'efficacité du secret de cette existence royale, Barras se dit, avec quelque raison, que Monsieur ne devait plus, à son avènement, trouver son neveu au Temple; l'existence redoutable de Louis XVII aurait peut-être été fort abrégée et la force de Barras anéantie. Il fallait donc le faire évader et le mettre hors de la portée de son oncle. Il fallait, en deux mots, tuer le prince en sauvant l'enfant. Barras pouvait encore avoir un autre motif de se prêter à l'évasion. Nous ne savons pas au juste combien ses complaisances ont coûté aux libérateurs du prince, mais il est évident que le conventionnel marquis de Barras mangeait volontiers à deux râteliers. Seulement, il ne fallait pas, bien entendu, que ses rapports avec la Vendée fussent un obstacle à ses espérances du côté de Vérone. Au contraire, la résultante des deux négociations devait être un beau total d'addition. Mais pour cela encore, il n'y avait qu'un moyen, il fallait délivrer l'enfant et enterrer le roi. C'est précisément, pensons-nous, ce que fit Barras le 12 juin, au jour fixé. Nous ne serons pas embarrassés de l'établir lorsque nous en serons à la question de fait. Voilà donc l'abominable complot qui jeta l'orphelin royal dans une vie anonyme, et en fit un prince déclassé, poursuivi, proscrit, sali par la politique qui eut parfois à son service, hélas! ce qu'il y a de plus grand ici-bas, le prêtre et le juge! Cela dura soixante ans, et c'est seulement dans la mort que Louis XVII recouvra son nom. Pour la première fois, un souverain roi, trouvant l'indépendance dans sa justice, permit qu'on inscrivît sur la tombe du proscrit et dans son acte de décès le vrai nom de ce roi méconnu.
la résultante des deux négociations devait être un beau total d'addition. Mais pour cela encore, il n'y avait qu'un moyen, il fallait délivrer l'enfant et enterrer le roi. C'est précisément, pensons-nous, ce que fit Barras le 12 juin, au jour fixé. Nous ne serons pas embarrassés de l'établir lorsque nous en serons à la question de fait. Voilà donc l'abominable complot qui jeta l'orphelin royal dans une vie anonyme, et en fit un prince déclassé, poursuivi, proscrit, sali par la politique qui eut parfois à son service, hélas! ce qu'il y a de plus grand ici-bas, le prêtre et le juge! Cela dura soixante ans, et c'est seulement dans la mort que Louis XVII recouvra son nom. Pour la première fois, un souverain roi, trouvant l'indépendance dans sa justice, permit qu'on inscrivît sur la tombe du proscrit et dans son acte de décès le vrai nom de ce roi méconnu. Et maintenant nous nous écrions : « Capet ! où es-tu ? Lève-toi ! » Oui, lève-toi, et sors enfin de ta tombe. Ce mot de Simon, nous l'ennoblissons en lui donnant un sens nouveau, le sens de cette autre parole que Jésus-Christ prononça en frémissant et en pleurant : « Lazare, veni foras ! » C'est de sa tombe politique, de ce cercueil dans lequel de puissants ennemis avaient cru l'ensevelir à tout jamais, lui et les siens, que nous voulons le faire sortir pour le montrer au monde avec l'auréole LA LÉGITIMITÉ d'un malheur absolument immérité et héroïquement supporté. Ses enfants et ses petits-enfants n'ont ni parti, ni amis puissants. Ils lévent leurs regards vers le ciel d'où le salut viendra, contre toute espérance humaine. Le 25 août 1879, en la fête de saint Louis (!), la fille aînée de Louis XVII écrivait au Pape : « J'ose espérer que Votre Sainteté exaucera la prière de la "petite-fille du Roi-Martyr, et voudra bien lui envoyer sa bénédiction comme gage de salut et de suprême espérance. « Amélie de BOURBON. » C'est la fille aînée du Prince, qui se dit devant le Pape petite-fille de saint Louis et de
« Lazare, veni foras ! » C'est de sa tombe politique, de ce cercueil dans lequel de puissants ennemis avaient cru l'ensevelir à tout jamais, lui et les siens, que nous voulons le faire sortir pour le montrer au monde avec l'auréole LA LÉGITIMITÉ d'un malheur absolument immérité et héroïquement supporté. Ses enfants et ses petits-enfants n'ont ni parti, ni amis puissants. Ils lévent leurs regards vers le ciel d'où le salut viendra, contre toute espérance humaine. Le 25 août 1879, en la fête de saint Louis (!), la fille aînée de Louis XVII écrivait au Pape : « J'ose espérer que Votre Sainteté exaucera la prière de la "petite-fille du Roi-Martyr, et voudra bien lui envoyer sa bénédiction comme gage de salut et de suprême espérance. « Amélie de BOURBON. » C'est la fille aînée du Prince, qui se dit devant le Pape petite-fille de saint Louis et de Louis XVI. Pour les siens, hier était lamentable, aujourd'hui est sombre, demain sans espoir. Elle demande au Pontife romain une « suprême espérance, » une bénédiction de « salut. » Léon XIII sait ce qu'il fait. Il répondit, le 1er septembre suivant, par cette haute et paternelle leçon : « Domine, Deus virtutum, custodi nos et ostende faciem tuam et salvi erimus. « LEO PP. XIII. « A Son Altesse Royale, Madame AMÉLIE. » Le salut, princesse? Il est entre vos mains. Que les « petits-fils du Roi-Martyr » soient vraiment les princes très chrétiens, et Dieu fera le reste. Les Bourbons l'avaient compris déjà. En 1793, Notre-Seigneur avait demandé à Louis XIV, par l'intermédiaire de la bienheureuse Marguerite-Marie, de consacrer la France au sacré Cœur. Il disait : « Je veux être peint sur ses étendards et gravé dans ses armes, pour les rendre victorieuses de tous ses ennemis. » Ce fut Louis XVII prisonnier au Temple, qui répondit à l'appel du Christ : « Si, PAR UN EFFET DE LA BONTÉ INFINIE DE DIEU, JE RECOUVRE MA LIBERTÉ, MA COURONNE ET MA PUISSANCE ROYALE, écrivait-il dans une admirable prière, JE PROMETS DE CONSACRER, PAR UN ACTE SOLENNEL, MA