jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
LA DÉPÊCHE 4 Messidor an 97 Il 208e Année — N° 7543 Samedi 22 Juin 1889 Le Numéro Centimes 1 Journal de la Démocratie et de Midi Le Numéro 1 Centimes ABONNEMENTS Trois mois Six mois Un an Toulouse et Départements 6 fr. 80 fr. 20 fr. Etranger 9 fr. 18 fr. 80 fr. Les Abonnements partent du 1er et du 16 de chaque mois. Ils sont payables d'avance. — Joindre 0 fr. 50 à toute demande de changement d'adresse. Les manuscrits non insérés ne sont pas rendus. RÉDACTION & ADMINISTRATION Rue d'Alsace-Lorraine, 59 — TOULOUSE toutes les lettres concernant la rédaction et l'administration doivent être adressées au Directeur de LA DÉPÊCHE INSERTIONS Annonces par ligne 1 fr. 50 Faits divers (la ligne) 8 fr. Réclames 2 fr. 50 Chroniques locales. 5 fr. LES INSERTIONS SONT REÇUES EXCLUSIVEMENT : À TOULOUSE : Aux Bureaux de l'Agence Canet, 38, rue d'Alsace-Lorraine. À PARIS : Chez MM. Audiffred et Cie, 10, place de la Bourse. LA DÉPÊCHE publie chaque semaine des articles de ses collaborateurs parisiens MM. Camille Penet, Ranoe, Jean Frontière, Henry Maret, Francisque Saroy, Jean Jaurès. LA DÉPÊCHE publie, en outre, des articles ou chroniques de MM. L. Xavier de Ricard, Rémo Delalande, Deuchelette. TACTIQUE Un de mes lecteurs, qui repousse l'union de tous les républicains contre le boulangisme, m'écrit ceci : « Qui a rendu Boulanger possible ? C'est la bassesse et la félonie de presque tous nos représentants; c'est la désinvolture avec laquelle nos mandataires ont commis l'abus de confiance électoral envers vous. » Voilà de grosses assertions ; mais je ne vois pas bien sur quelles preuves elles reposent. Tout d'abord, je dois constater que ce sont les électeurs qui ont choisi les élus, et dès lors, s'ils sont mal servis, ils doivent surtout s'en accuser eux-mêmes. Mais les ont-ils trahis tant que cela ? En vérité, je ne le vois pas. Je vois bien qu'un radical, comme doit l'être mon correspondant, n'a pas obtenu les réformes qu'il espérait. Mais je lui ferai remarquer qu'il n'a pas nommé tous les députés, que les radicaux sont en minorité
Ricard, Rémo Delalande, Deuchelette. TACTIQUE Un de mes lecteurs, qui repousse l'union de tous les républicains contre le boulangisme, m'écrit ceci : « Qui a rendu Boulanger possible ? C'est la bassesse et la félonie de presque tous nos représentants; c'est la désinvolture avec laquelle nos mandataires ont commis l'abus de confiance électoral envers vous. » Voilà de grosses assertions ; mais je ne vois pas bien sur quelles preuves elles reposent. Tout d'abord, je dois constater que ce sont les électeurs qui ont choisi les élus, et dès lors, s'ils sont mal servis, ils doivent surtout s'en accuser eux-mêmes. Mais les ont-ils trahis tant que cela ? En vérité, je ne le vois pas. Je vois bien qu'un radical, comme doit l'être mon correspondant, n'a pas obtenu les réformes qu'il espérait. Mais je lui ferai remarquer qu'il n'a pas nommé tous les députés, que les radicaux sont en minorité dans la Chambre, et que, par conséquent, il ne peut pas leur reprocher de n'avoir pas fait ce qu'ils ne pouvaient pas faire. Quant à la majorité, elle n'avait promis rien de pareil; on ne saurait donc l'accuser de n'avoir pas tenu des engagements qu'elle n'avait pas pris. C'est un défaut assez inhérent à chaque électeur, de s'imaginer que, du moment où il a donné un mandat à un député, ce mandat doit être exécuté par les autres. Mais cet électeur n'est pas toute la France et, de même, ce député n'est pas toute la Chambre. Non, mon cher correspondant, les députés actuels n'ont pas plus trahi leur mandat que leurs prédécesseurs; et, si c'était cela qui ait amené Boulanger, expliquez-moi comment le parti boulangiste serait en majorité composé de réactionnaires, qui ne veulent d'aucune des réformes que vous désirez ? Ce qui a rendu Boulanger possible, il faut avoir la franchise de le dire, c'est avant tout la bêtise humaine, c'est l'avènement d'une génération nouvelle n'ayant pas vu le Deux-Décembre, voulant avoir son changement, s'éprenant d'un mot, d'une chanson, d'un panache; c'est l'habileté de quelques meneurs et de quelques ambitieux profitant de cette disposition et l'exploitant. Car, si ce
défaut assez inhérent à chaque électeur, de s'imaginer que, du moment où il a donné un mandat à un député, ce mandat doit être exécuté par les autres. Mais cet électeur n'est pas toute la France et, de même, ce député n'est pas toute la Chambre. Non, mon cher correspondant, les députés actuels n'ont pas plus trahi leur mandat que leurs prédécesseurs; et, si c'était cela qui ait amené Boulanger, expliquez-moi comment le parti boulangiste serait en majorité composé de réactionnaires, qui ne veulent d'aucune des réformes que vous désirez ? Ce qui a rendu Boulanger possible, il faut avoir la franchise de le dire, c'est avant tout la bêtise humaine, c'est l'avènement d'une génération nouvelle n'ayant pas vu le Deux-Décembre, voulant avoir son changement, s'éprenant d'un mot, d'une chanson, d'un panache; c'est l'habileté de quelques meneurs et de quelques ambitieux profitant de cette disposition et l'exploitant. Car, si ce n'était cela, comment justifier que lorsque nous prêchions la révision personne ne nous écoutait et qu'on se soit mis tout d'un coup à en vouloir à la suite d'un homme qui n'y entend rien ? Et, s'il y avait une idée quelconque au fond de cette folie, est-ce que les électeurs ne se rendraient pas compte que jamais cette idée ne sera réalisée par le fantoche qu'ils acclament ? Quand même, d'ailleurs, tout cela serait vrai, quand il serait exact que les députés actuels sont indignes, est-ce que ce serait une raison pour jeter le manche après la cognée, est-ce que ce serait un motif pour ne pas faire l'union des républicains contre le danger présent et pour le salut de la République ? Je prends la comparaison de mon correspondant, qui me dit : « Comment ! votre cuisinière enferme le chat dans l'armoire où est votre déjeuner, et vous voulez vous associer à elle pour tuer le chat ? Mais le chat n'est que l'effet et non la cause. Donnez-moi quelques coups de bâton au chat, c'est très bien ; mais en même temps renvoyez votre cuisinière. » Eh ! oui, mon cher lecteur, je m'associerai à la
électeurs ne se rendraient pas compte que jamais cette idée ne sera réalisée par le fantoche qu'ils acclament ? Quand même, d'ailleurs, tout cela serait vrai, quand il serait exact que les députés actuels sont indignes, est-ce que ce serait une raison pour jeter le manche après la cognée, est-ce que ce serait un motif pour ne pas faire l'union des républicains contre le danger présent et pour le salut de la République ? Je prends la comparaison de mon correspondant, qui me dit : « Comment ! votre cuisinière enferme le chat dans l'armoire où est votre déjeuner, et vous voulez vous associer à elle pour tuer le chat ? Mais le chat n'est que l'effet et non la cause. Donnez-moi quelques coups de bâton au chat, c'est très bien ; mais en même temps renvoyez votre cuisinière. » Eh ! oui, mon cher lecteur, je m'associerai à la cuisinière pour chasser le chat, si elle veut m'y aider et si j'ai besoin d'elle pour cela : car c'est là le plus pressé. Et c'est seulement lorsque le chat sera parti que j'aviserais à la renvoyer. Si on prétend que quelqu'un a mis le feu à la maison, refuserez-vous son concours pour l'éteindre, et préférerez-vous que la maison brûle ? C'est cela, permettez-moi de vous le dire, qui serait pure folie. Vous prétendez que les deux choses peuvent se faire en même temps et que c'est un problème facile, que l'on peut en même temps chasser la cuisinière et le chat, éteindre le feu, et empoigner par les épaules les imprudents qui l'ont mis. Tout va bien alors en effet, seulement, c'est répondre à la question par la question, car c'est précisément là ce qui est douteux et ce qui est l'objet du débat. Je crois, moi, que pour faire triompher la République, nous avons besoin de tous les républicains, vous pensez, vous, que c'est inutile, et que le parti radical, qui aux dernières élections n'a pu vaincre, le pourra cette fois, alors qu'une partie de ses troupes a passé à Boulanger. Je désire que vous ayez raison, mais
son concours pour l'éteindre, et préférerez-vous que la maison brûle ? C'est cela, permettez-moi de vous le dire, qui serait pure folie. Vous prétendez que les deux choses peuvent se faire en même temps et que c'est un problème facile, que l'on peut en même temps chasser la cuisinière et le chat, éteindre le feu, et empoigner par les épaules les imprudents qui l'ont mis. Tout va bien alors en effet, seulement, c'est répondre à la question par la question, car c'est précisément là ce qui est douteux et ce qui est l'objet du débat. Je crois, moi, que pour faire triompher la République, nous avons besoin de tous les républicains, vous pensez, vous, que c'est inutile, et que le parti radical, qui aux dernières élections n'a pu vaincre, le pourra cette fois, alors qu'une partie de ses troupes a passé à Boulanger. Je désire que vous ayez raison, mais les apparences ne sont pas pour vous, et j'ai grand peur que vous ne preniez vos espérances pour la réalité. Sommes-nous assez forts pour livrer deux combats en même temps? Evidemment ce serait le mieux. Mais ce qui nous sépare, c'est que vous le croyez, et que moi, je ne le crois pas. Si vous supposez qu'une majorité radicale et antiboulangiste puisse être élue à la Chambre future, votre système est le bon; mais sérieusement, la main sur la conscience et les yeux sur la carte, le croyez-vous ? Si vous ne le croyez pas, force vous est bien de partager la majorité avec les modérés, à moins que vous ne préfériez la partager avec les boulangistes, ce dont je vous crois absolument incapable. HENRY MARET. CHRONIQUE Le laboureur sue, en fauchant le blé, sous les ardeurs d'un soleil de juillet ; la danseuse d'Opéra sue, en exécutant ses jetés battus, devant la rampe. De ces deux sueurs, quelle est celle que vous préférez ? C'est M. Michou qui a posé cette question à la Chambre, et il a ajouté d'une voix sévère, en regardant ses collègues dans le blanc des yeux : « J'aime à croire que vous n'hésiteriez
le crois pas. Si vous supposez qu'une majorité radicale et antiboulangiste puisse être élue à la Chambre future, votre système est le bon; mais sérieusement, la main sur la conscience et les yeux sur la carte, le croyez-vous ? Si vous ne le croyez pas, force vous est bien de partager la majorité avec les modérés, à moins que vous ne préfériez la partager avec les boulangistes, ce dont je vous crois absolument incapable. HENRY MARET. CHRONIQUE Le laboureur sue, en fauchant le blé, sous les ardeurs d'un soleil de juillet ; la danseuse d'Opéra sue, en exécutant ses jetés battus, devant la rampe. De ces deux sueurs, quelle est celle que vous préférez ? C'est M. Michou qui a posé cette question à la Chambre, et il a ajouté d'une voix sévère, en regardant ses collègues dans le blanc des yeux : « J'aime à croire que vous n'hésiteriez pas ? » Oh ! ça, non ; ils n'hésiteraient pas. Sueur pour sueur, il y en a une évidemment pour laquelle ils se sentiraient plus d'indulgence. Je n'ai pas la force de leur en vouloir. Car il me semble bien que, s'il me fallait choisir de presser entre mes bras un moissonneur ou une danseuse, l'un après une demi-heure de faux manœuvrée à travers la moisson, l'autre à la suite d'un pas de deux lestement enlevé, c'est peut-être au premier que je réserverais mon estime, mais j'aurais plus d'inclination pour l'autre. Et encore ! suis-je bien sûr d'être dans le vrai en déclarant que mon estime irait plutôt vers l'ouvrier des champs ? Ma foi ! je n'en sais rien ; non, farouche Michou, je n'en sais rien. Après tout, les deux sueurs, que vous croyez si différentes l'une de l'autre, vous extasiant devant la première et maudissant la seconde, ont entre elles un point de ressemblance, qui semble vous avoir échappé. Elles sont, l'une aussi bien que l'autre, la sueur du travail. Vous ne paraissez point, ami Michou, avoir envisagé ce côté de la question, qui a pourtant bien son importance. Vous en êtes encore à croire qu'il
bras un moissonneur ou une danseuse, l'un après une demi-heure de faux manœuvrée à travers la moisson, l'autre à la suite d'un pas de deux lestement enlevé, c'est peut-être au premier que je réserverais mon estime, mais j'aurais plus d'inclination pour l'autre. Et encore ! suis-je bien sûr d'être dans le vrai en déclarant que mon estime irait plutôt vers l'ouvrier des champs ? Ma foi ! je n'en sais rien ; non, farouche Michou, je n'en sais rien. Après tout, les deux sueurs, que vous croyez si différentes l'une de l'autre, vous extasiant devant la première et maudissant la seconde, ont entre elles un point de ressemblance, qui semble vous avoir échappé. Elles sont, l'une aussi bien que l'autre, la sueur du travail. Vous ne paraissez point, ami Michou, avoir envisagé ce côté de la question, qui a pourtant bien son importance. Vous en êtes encore à croire qu'il n'y a d'autre travail au monde que le travail des mains. Mais il y a aussi le travail des jambes, et c'est celui que font les danseuses, et je vous jure que c'est un travail très fatigant, un travail pour lequel il faut avoir été pris tout jeune, et qui met sur le flanc tous ceux qui s'y livrent. Il y a aussi le travail de la langue, c'est celui des avocats et des professeurs ; il y a encore le travail du cerveau, qui n'est pas moins pénible, et que vous semblez compter pour rien, n'accordant le beau nom de travailleurs qu'au paysan et à l'ouvrier. Savez-vous bien, ami Michou, que, moi, qui n'ai d'autre outil que ma plume, je travaille autant et plus qu'un cocher ou qu'un peintre en bâtiments. Il n'y a pas dix de vos travailleurs qui dureraient quinze jours au métier que je fais. Vous me répondrez à cela que je ne ferais pas le leur. Je le crois comme vous ; mais je parle du nombre d'heures que nous consacrons les uns et les autres au travail et de la peine que nous y prenons ; de ce qu'on appelle, par métaphore, la sueur.
met sur le flanc tous ceux qui s'y livrent. Il y a aussi le travail de la langue, c'est celui des avocats et des professeurs ; il y a encore le travail du cerveau, qui n'est pas moins pénible, et que vous semblez compter pour rien, n'accordant le beau nom de travailleurs qu'au paysan et à l'ouvrier. Savez-vous bien, ami Michou, que, moi, qui n'ai d'autre outil que ma plume, je travaille autant et plus qu'un cocher ou qu'un peintre en bâtiments. Il n'y a pas dix de vos travailleurs qui dureraient quinze jours au métier que je fais. Vous me répondrez à cela que je ne ferais pas le leur. Je le crois comme vous ; mais je parle du nombre d'heures que nous consacrons les uns et les autres au travail et de la peine que nous y prenons ; de ce qu'on appelle, par métaphore, la sueur. C'est que, voyez-vous, monsieur le faiseur de phrases, le travail est toujours le travail, à quelque objet qu'il s'applique, et la sueur est toujours la sueur, de quelque travail qu'elle sorte. Vous êtes vous-même un exemple de cette vérité. Vous avez parlé une bonne heure à la Chambre ; vous avez donc travaillé, je n'ose pas dire du cerveau : car les pauvretés que vous avez débitées à la tribune ont traîné partout et vous n'avez eu à faire qu'à les recueillir; mais de la langue, et, comme il faisait fort chaud, vous avez sué, et je ne voudrais pas vous faire de chagrin ; mais je mettrais votre sueur (au seul point de vue de l'agrément, bien entendu) dans la catégorie des sueurs de paysans, plutôt que des sueurs de danseuses. Le fond de votre théorie, c'est que la sueur est d'autant plus noble que le travail est plus utile, et vous ne tenez pour utile que le travail de l'ouvrier, aux champs comme à la ville. A Dieu ne plaise que j'en dise du mal ! mais enfin il y a un bon mot, qui, pour avoir été dit par le Christ dans l'Evangile, n'en est pas moins
avez donc travaillé, je n'ose pas dire du cerveau : car les pauvretés que vous avez débitées à la tribune ont traîné partout et vous n'avez eu à faire qu'à les recueillir; mais de la langue, et, comme il faisait fort chaud, vous avez sué, et je ne voudrais pas vous faire de chagrin ; mais je mettrais votre sueur (au seul point de vue de l'agrément, bien entendu) dans la catégorie des sueurs de paysans, plutôt que des sueurs de danseuses. Le fond de votre théorie, c'est que la sueur est d'autant plus noble que le travail est plus utile, et vous ne tenez pour utile que le travail de l'ouvrier, aux champs comme à la ville. A Dieu ne plaise que j'en dise du mal ! mais enfin il y a un bon mot, qui, pour avoir été dit par le Christ dans l'Evangile, n'en est pas moins vrai : « L'homme ne se nourrit pas seulement de pain, mais de toute parole sortie de la bouche de Dieu. » Prenez la phrase à un point de vue plus général, cela veut dire, ami Michou, que l'homme a des besoins de toutes sortes ; il en a de physiques, et j'admettrai bien avec vous que ce sont les premiers de tous, car il faut manger, se vêtir et se loger avant de songer à rien autre ; mais il en a d'intellectuels, mais il en a de moraux, qui sont tout aussi pressants, qui ont même je ne sais quoi de plus relevé ; il faut que beaucoup de gens travaillent pour les satisfaire, et il n'y a pas de raison pour que leur sueur soit si méprisable ! Vous dites : A quoi cela sert-il, la musique, le théâtre ? Est-ce que le paysan va au théâtre ? Est-ce qu'il entend Guillaume Tell ou les Huguenots, le Cid ou le Misanthrope ? Pourquoi paierait-il sa quote-part de plaisirs qu'il ne lui est pas loisible de goûter, dont il ne se soucie point ? Henry Maret a fait justice en quelques mots sensés et piquants de ces lieux
physiques, et j'admettrai bien avec vous que ce sont les premiers de tous, car il faut manger, se vêtir et se loger avant de songer à rien autre ; mais il en a d'intellectuels, mais il en a de moraux, qui sont tout aussi pressants, qui ont même je ne sais quoi de plus relevé ; il faut que beaucoup de gens travaillent pour les satisfaire, et il n'y a pas de raison pour que leur sueur soit si méprisable ! Vous dites : A quoi cela sert-il, la musique, le théâtre ? Est-ce que le paysan va au théâtre ? Est-ce qu'il entend Guillaume Tell ou les Huguenots, le Cid ou le Misanthrope ? Pourquoi paierait-il sa quote-part de plaisirs qu'il ne lui est pas loisible de goûter, dont il ne se soucie point ? Henry Maret a fait justice en quelques mots sensés et piquants de ces lieux communs : je voudrais ajouter quelques mots à sa réponse : Vous voulez supprimer la subvention de l'Opéra et de la Comédie-Française, sous cet unique prétexte que le laboureur n'en profite point ni l'ouvrier de l'usine. Ah ! vous croyez cela, vous, ami Michou, qu'un homme ne profite point des grandes œuvres d'art, parce qu'il n'est pas assez riche pour aller au théâtre où on les joue. Mais est-ce que ces œuvres sont confinées dans la salle de spectacle, où elles ont vu le jour, où elles se sont produites, grâce à cette subvention qui leur a préparé un nid et qui les a aidées à éclore ? Elles se dispersent, en quelque sorte, et s'éparpillent à travers le monde, et l'on en trouve des parcelles dans l'air que l'on respire. Est-ce que votre travailleur, homme des champs ou ouvrier des villes, ne chante jamais ? Est-ce qu'il n'a pas une fille qui apprend un peu de musique ? Est-ce qu'il ne fait pas partie, lui ou les siens, d'un orphéon ? Est-ce qu'il ne va pas écouter la musique militaire au cours de son village ? Est-ce qu'il n'est pas comme imprégné de la musique ambiante ? Est-ce qu'il
grandes œuvres d'art, parce qu'il n'est pas assez riche pour aller au théâtre où on les joue. Mais est-ce que ces œuvres sont confinées dans la salle de spectacle, où elles ont vu le jour, où elles se sont produites, grâce à cette subvention qui leur a préparé un nid et qui les a aidées à éclore ? Elles se dispersent, en quelque sorte, et s'éparpillent à travers le monde, et l'on en trouve des parcelles dans l'air que l'on respire. Est-ce que votre travailleur, homme des champs ou ouvrier des villes, ne chante jamais ? Est-ce qu'il n'a pas une fille qui apprend un peu de musique ? Est-ce qu'il ne fait pas partie, lui ou les siens, d'un orphéon ? Est-ce qu'il ne va pas écouter la musique militaire au cours de son village ? Est-ce qu'il n'est pas comme imprégné de la musique ambiante ? Est-ce qu'il n'en jouit pas, dans une petite mesure, je le veux bien ; mais aussi il ne paie pas dans une grande mesure. Vous m'allez dire qu'il y aurait encore de la musique, si l'opéra n'existait pas sous sa forme actuelle. Je le crois comme vous ; mais un certain nombre d'œuvres, qui comptent parmi les plus beaux chefs-d'œuvre de cet art, n'auraient pas eu occasion de naître, parce que l'exécution ne peut s'en faire qu'à grands frais. En monarchie, ces frais sont supportés par le souverain qui dit : l'Etat, c'est moi. En République, c'est la démocratie qui se cotise pour se donner à elle-même ce luxe et cette gloire. Il est clair que Guillaume Tell, les Huguenots, le Prophète, le Président de Clères et Carmen, et tant d'autres ouvrages, ne seraient pas nés si leurs auteurs n'avaient pu compter sur des théâtres exceptionnels, où ces opéras trouveraient une interprétation digne d'eux. Et de ces ouvrages se sont envolés à travers le monde des milliers de mélodies qui ont rassoupli, réconforté, égayé des millions de pauvres diables, tout ruisselants de la sueur du travail. Ils ont payé leur part de la subvention, mais ils ont eu leur part de joie.
d'œuvres, qui comptent parmi les plus beaux chefs-d'œuvre de cet art, n'auraient pas eu occasion de naître, parce que l'exécution ne peut s'en faire qu'à grands frais. En monarchie, ces frais sont supportés par le souverain qui dit : l'Etat, c'est moi. En République, c'est la démocratie qui se cotise pour se donner à elle-même ce luxe et cette gloire. Il est clair que Guillaume Tell, les Huguenots, le Prophète, le Président de Clères et Carmen, et tant d'autres ouvrages, ne seraient pas nés si leurs auteurs n'avaient pu compter sur des théâtres exceptionnels, où ces opéras trouveraient une interprétation digne d'eux. Et de ces ouvrages se sont envolés à travers le monde des milliers de mélodies qui ont rassoupli, réconforté, égayé des millions de pauvres diables, tout ruisselants de la sueur du travail. Ils ont payé leur part de la subvention, mais ils ont eu leur part de joie. Leur part d'orgueil aussi. N'est-ce donc rien de pouvoir se dire : J'appartiens à une nation chez qui ont poussé des chefs-d'œuvre qui, devenant le patrimoine du genre humain, restent notre honneur et font de nous un sujet d'admiration et d'envie. Vous pouvez appliquer ce raisonnement à la Comédie-Française. Votre laboureur n'ira pas voir le Cid, qui peut-être d'ailleurs ne le toucherait que médiocrement. Car, pour entrer dans le sens de ces grandes œuvres classiques, il faut avoir reçu une éducation particulière, qui lui a manqué. Mais comptez-vous pour rien les sentiments sublimes dont le Cid a donné l'éclatante formule, qui sont tombés sur la nation tout entière en poussière d'héroïsme ? Il n'ira voir ni les Femmes savantes, ni le Misanthrope, ni le Tartuffe; mais le bon sens qui s'échappe de ces comédies coule dans les veines du peuple. Et ce n'est pas la faute de Molière si M. Michou en a cédé sa part aux autres. Mais lui sait-il si M. Michou n'est pas tout bonnement un Alcibiade de la démocratie qui coupe la queue de son chien. FRANCISQUE SARCEY. LA DÉPÊCHE FUSÉE demain un article de M. JEAN JAKES TÉLÉGRAMMES Par le FIL SPÉCIAL de la DÉPÊCHE