jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
chômage. A chacun ses responsabilités et soulignons ce fait. Il sera bon de le rappeler en temps opportun. L'avènement au pouvoir du Cabinet Pierre Laval, dont fait partie notre ami Champetier de Ribes comme ministre des Pensions, a marqué une nouvelle période de détente. Je m'en félicite très hautement, étant avant tout un partisan convaincu de la paix à l'intérieur comme à l'extérieur. Grâce aux qualités de pondération et d'habileté du Président du Conseil, le budget a été voté dans le délai légal. Il est en équilibre avec un très léger excédent de recettes, et cela, malgré les propositions démagogiques et la surenchère électorale des radicaux-socialistes et des socialistes. Il semble que ceux-ci aient voulu masquer par leurs exagérations les déceptions cruelles que leur ont causées des révélations de la Commission d'Enquête. Dans leurs mains imprudentes, la Commission a été une arme à deux tranchants. Dans leur pensée, il s'agissait, quand elle fut instituée, d'abattre le ministère Tardieu. En fait, ils se sont eux-mêmes grièvement blessés. Dans cette pénible affaire, qui a quelque peu éclaboussé les Moutet, les Moch, les Lagrosillière sans parler de M. Blum autour du nom duquel il a été fait beaucoup de bruit on n'a pas été peu surpris d'apprendre que les socialistes qui n'ont pas de mots assez violents pour flétrir le régime capitaliste, ne dédaignent pas à l'occasion de bénéficier pour eux personnellement, à moins que ce soit pour leurs fils, des avantages du régime. Qu'en pensent les travailleurs ? Les Démocrates Populaires, eux, ont le droit de relever fièrement la tête. Ni leurs chefs, ni leurs amis, ni leur parti n'ont été compromis dans les tripotages d'Oustric et autres cuisiniers de la finance politico-internationale. M. Blum a parlé un jour de la faiblesse des moyens financiers du Parti Démocrate Populaire. C'est vrai. Mais s'il n'est pas riche, notre parti est indépendant et propre. C'est une richesse, celle-là que tout le monde ne peut pas s'offrir. Ne nous laissons pas impressionner par les récents événements de la politique extérieure. L'accord austro-allemand a été une faute de la politique allemande, car il a pour premier
été peu surpris d'apprendre que les socialistes qui n'ont pas de mots assez violents pour flétrir le régime capitaliste, ne dédaignent pas à l'occasion de bénéficier pour eux personnellement, à moins que ce soit pour leurs fils, des avantages du régime. Qu'en pensent les travailleurs ? Les Démocrates Populaires, eux, ont le droit de relever fièrement la tête. Ni leurs chefs, ni leurs amis, ni leur parti n'ont été compromis dans les tripotages d'Oustric et autres cuisiniers de la finance politico-internationale. M. Blum a parlé un jour de la faiblesse des moyens financiers du Parti Démocrate Populaire. C'est vrai. Mais s'il n'est pas riche, notre parti est indépendant et propre. C'est une richesse, celle-là que tout le monde ne peut pas s'offrir. Ne nous laissons pas impressionner par les récents événements de la politique extérieure. L'accord austro-allemand a été une faute de la politique allemande, car il a pour premier résultat d'alerter la France et les Nations qui ont intérêt à ne pas se laisser dominer économiquement par l'Anschluss. L'Allemagne, une fois de plus, a fait preuve d'un certain manque de psychologie. Mais d'autre part, il ne faut pas oublier que son peuple, comme celui de l'Autriche, souffre d'une situation économique très grave. Les Gouvernements de Berlin et de Vienne ont voulu donner à leurs chômeurs un espoir et une satisfaction en élaborant l'accord, qui a ému profondément l'opinion européenne. Ce n'est pas une raison pour jeter le manche après la cognée et renoncer à la politique de paix et d'organisation dont la France, par l'initiative de M. Briand, a pris généreusement la tête. Soyons vigilants et prudents. Mais continuons de travailler à remettre du calme dans les esprits, de l'ordre dans les affaires étrangères. Comme le disait, avec raison, Ernest Pezet, dans son éloquent discours de l'Institut, désarmer les haines pour désarmer les bras. La France reste forte, avec son armée commandée par des chefs illustres comme Pétain et Weygand. La France est grande et victorieuse. Que la France reste pacifique. Sans aveuglement, mais sans haine et sans crainte, demeurons les soldats du Droit et les champions de la
économique très grave. Les Gouvernements de Berlin et de Vienne ont voulu donner à leurs chômeurs un espoir et une satisfaction en élaborant l'accord, qui a ému profondément l'opinion européenne. Ce n'est pas une raison pour jeter le manche après la cognée et renoncer à la politique de paix et d'organisation dont la France, par l'initiative de M. Briand, a pris généreusement la tête. Soyons vigilants et prudents. Mais continuons de travailler à remettre du calme dans les esprits, de l'ordre dans les affaires étrangères. Comme le disait, avec raison, Ernest Pezet, dans son éloquent discours de l'Institut, désarmer les haines pour désarmer les bras. La France reste forte, avec son armée commandée par des chefs illustres comme Pétain et Weygand. La France est grande et victorieuse. Que la France reste pacifique. Sans aveuglement, mais sans haine et sans crainte, demeurons les soldats du Droit et les champions de la Paix. Maurice BERGER, Député du Loiret, Secrétaire de la Commission des Finances. Opinion de Presse Dans son étude publiée par le « Correspondant » du 25 août et du 25 septembre 1930, sous le titre « L'Échiquier politique et parlementaire », Pierre de Pressac déclare, en parlant des Démocrates populaires : " C'est le groupe dont l'éclôtion et le programme a jeté le trouble le plus profond dans la politique contemporaine. Il est formidable et n'est pas travaillé par le malaise qui règne dans d'autres partis ". M. BERCER, Député du Loiret, reçoit le Samedi, de 14 heures à 18 heures. Son Secrétariat, 23, rue des Pasteurs (2e étage), est ouvert les Mardi, Jeudi, Samedi, de 9 heures à 11 heures et de 14 heures à 18 heures Le Mur d'Argent ! Enfin nous le connaissons. Nous en avons parlé de ce fameux mur d'argent. Il était l'argument suprême de tous les orateurs cartellistes depuis 1926. Evoquait-on la faillite du Cartel ? Les cartellistes s'empressaient de répondre : « C'est la faute au mur d'argent ». Cette réponse faisait d'autant plus sensation que personne ne savait définir ce qu'était ce mur d'argent. Cette expression menaçait même de détrôner les mots
: " C'est le groupe dont l'éclôtion et le programme a jeté le trouble le plus profond dans la politique contemporaine. Il est formidable et n'est pas travaillé par le malaise qui règne dans d'autres partis ". M. BERCER, Député du Loiret, reçoit le Samedi, de 14 heures à 18 heures. Son Secrétariat, 23, rue des Pasteurs (2e étage), est ouvert les Mardi, Jeudi, Samedi, de 9 heures à 11 heures et de 14 heures à 18 heures Le Mur d'Argent ! Enfin nous le connaissons. Nous en avons parlé de ce fameux mur d'argent. Il était l'argument suprême de tous les orateurs cartellistes depuis 1926. Evoquait-on la faillite du Cartel ? Les cartellistes s'empressaient de répondre : « C'est la faute au mur d'argent ». Cette réponse faisait d'autant plus sensation que personne ne savait définir ce qu'était ce mur d'argent. Cette expression menaçait même de détrôner les mots magiques Finance et Spéculation qui faisaient si bien dans la bouche d'un tribun de réunion publique. Enfin nous savons ce qu'était ce mur d'argent. La banque Oustric en était un des principaux piliers, nous en connaîtrons d'autres bientôt. La Commission d'enquête a ouvert dans le mur d'argent une large brèche qui a fait apparaître tous ceux qu'il abritait. Hélas ! Hélas ! trois fois Hélas ! tous ceux qu'arrosait la manne Oustricarde prélevée sur l'épargne publique, étaient tous du fameux Cartel de triste mémoire. Pauvre peuple, souviens-toi de ceux qui t'ont trompé. Ceux qu'il arrosait Derrière le mur d'argent il y avait : Péret, ancien ministre du Cartel, Besnard, cartelliste notoire, ancien ministre, profiteur des Banques et de la République. Il y avait Vidal, Favre et la troupe des députés avocats-conseils des affaires gérées par Oustric, tous députés cartellistes. Il y avait Robenne et autres rédacteurs de journaux du Cartel. Il y avait le gendre d'un sénateur cartelliste bien connu et le beau-frère d'un ancien ministre, grand animateur du Cartel et du néo-Cartel. Il y avait ceux qui avec des tremblés dans la voix parlaient de la nécessité de protéger la petite épargne, dénonçaient dans le pays les méfaits de
qui a fait apparaître tous ceux qu'il abritait. Hélas ! Hélas ! trois fois Hélas ! tous ceux qu'arrosait la manne Oustricarde prélevée sur l'épargne publique, étaient tous du fameux Cartel de triste mémoire. Pauvre peuple, souviens-toi de ceux qui t'ont trompé. Ceux qu'il arrosait Derrière le mur d'argent il y avait : Péret, ancien ministre du Cartel, Besnard, cartelliste notoire, ancien ministre, profiteur des Banques et de la République. Il y avait Vidal, Favre et la troupe des députés avocats-conseils des affaires gérées par Oustric, tous députés cartellistes. Il y avait Robenne et autres rédacteurs de journaux du Cartel. Il y avait le gendre d'un sénateur cartelliste bien connu et le beau-frère d'un ancien ministre, grand animateur du Cartel et du néo-Cartel. Il y avait ceux qui avec des tremblés dans la voix parlaient de la nécessité de protéger la petite épargne, dénonçaient dans le pays les méfaits de la Finance et de la Spéculation et qui collaboraient au journal financier Le Capital, au tarif de 1.000 et 5.000 francs par article. Il y avait aussi derrière ce mur d'argent certains S.F.I.O., faux professeurs de vertu qui vilipendaient « coram populo » le régime capitaliste et derrière le vivaient et s'en engraissaient. Il y avait le grand chef socialiste en collusion avec Oustric, collusion qui rapportait au fils du grand chef une gratification mensuelle exceptionnelle de 3.000 francs. La brèche ouverte par la Commission d'enquête dans le mur d'argent s'élargit chaque jour. On découvrira bientôt d'autres profiteurs. Dans l'intérêt du Régime républicain auquel nous sommes très attachés, nous souhaitons que toute la lumière soit faite sur les scandales politico-financiers et que des sanctions sévères soient prises contre tous les coupables quels qu'ils soient. La Commission d'enquête doit paraît-il ouvrir de nombreux dossiers, qu'elle les ouvre tous, qu'elle se hâte, le pays veut tout savoir. Le P.P.P. n'est pas parmi les profiteurs N'ayant rien à redouter pour les nôtres des investigations de la Commission d'enquête, n'ayant à défendre et à innocenter aucun des nôtres, nous sommes tout à fait à l'aise pour formuler ces vœux. Un député ne s'inscrit pas
et s'en engraissaient. Il y avait le grand chef socialiste en collusion avec Oustric, collusion qui rapportait au fils du grand chef une gratification mensuelle exceptionnelle de 3.000 francs. La brèche ouverte par la Commission d'enquête dans le mur d'argent s'élargit chaque jour. On découvrira bientôt d'autres profiteurs. Dans l'intérêt du Régime républicain auquel nous sommes très attachés, nous souhaitons que toute la lumière soit faite sur les scandales politico-financiers et que des sanctions sévères soient prises contre tous les coupables quels qu'ils soient. La Commission d'enquête doit paraît-il ouvrir de nombreux dossiers, qu'elle les ouvre tous, qu'elle se hâte, le pays veut tout savoir. Le P.P.P. n'est pas parmi les profiteurs N'ayant rien à redouter pour les nôtres des investigations de la Commission d'enquête, n'ayant à défendre et à innocenter aucun des nôtres, nous sommes tout à fait à l'aise pour formuler ces vœux. Un député ne s'inscrit pas au groupe du P.D.P. quand il veut que son mandat lui rapporte 200.000 francs par an. Les requins de la Finance ne viennent pas chercher au groupe des Démocrates Populaires ceux dont ils veulent faire leurs complices. Comme il nous serait facile d'exploiter en réunions publiques ces scandales politico-financiers. Les orateurs de certains partis ne s'en privent pas, ils vont même un peu fort, oubliant souvent le vieux dicton : « il ne faut jamais parler de corde dans la maison d'un pendu ». La manœuvre de ceux qui n'ont pas la conscience tranquille Avec une audace juvénile qui peut, parfois, faire impression sur des auditeurs peu avertis (tout le monde n'a pas le temps de lire l'Officiel) des orateurs affirment que M. Tardieu et sa majorité ont couvert Raoul Péret se faisant ainsi ses complices. C'est un moyen de brouiller les cartes, de noyer le poisson, c'est un moyen d'égarer l'opinion. Ceux qui tiennent ces propos, ou ne connaissent rien de la question ou ils sont de mauvaise foi. Voici la preuve. Les explications À la séance de la Chambre du 14 novembre 1930, M. Monnet, député S.F.I.O. met en cause M. Raoul Péret, garde des sceaux. Ce dernier
orateurs de certains partis ne s'en privent pas, ils vont même un peu fort, oubliant souvent le vieux dicton : « il ne faut jamais parler de corde dans la maison d'un pendu ». La manœuvre de ceux qui n'ont pas la conscience tranquille Avec une audace juvénile qui peut, parfois, faire impression sur des auditeurs peu avertis (tout le monde n'a pas le temps de lire l'Officiel) des orateurs affirment que M. Tardieu et sa majorité ont couvert Raoul Péret se faisant ainsi ses complices. C'est un moyen de brouiller les cartes, de noyer le poisson, c'est un moyen d'égarer l'opinion. Ceux qui tiennent ces propos, ou ne connaissent rien de la question ou ils sont de mauvaise foi. Voici la preuve. Les explications À la séance de la Chambre du 14 novembre 1930, M. Monnet, député S.F.I.O. met en cause M. Raoul Péret, garde des sceaux. Ce dernier répond à M. Monnet qu'il a donné l'autorisation d'introduction de la Snia Viscosa après avis favorable des services et ministères intéressés. Il répond qu'au début de l'année, alors qu'il était redevenu simple député, il a rouvert son cabinet d'avocat, ce qui est normal, et il affirme que ce n'est qu'à ce moment qu'il a donné des consultations à M. Oustric. Il affirme n'avoir jamais été son avocat-conseil. Enfin Raoul Péret déclare : "Depuis que j'ai l'honneur d'être à la Chancellerie, je n'ai donné à quiconque, ni au banquier Oustric, ni à d'autres personnes une seule consultation, un seul conseil". Il est bon de bien marquer la différence qui existe entre un avocat, député, qui donne des consultations et un député avocat-conseil. Le premier touche des honoraires à chacune des consultations, ce qui n'a rien d'anormal ; le second fait en quelque sorte partie de l'affaire qu'il conseille et touche des mensualités, ce est plus dangereux. M. Tardieu, Président du Conseil, disposait d'un dossier sur la Snia-Viscosa. Il en donne à la tribune une analyse complète. De ce dossier (qui a été imprimé et distribué à tous les parlementaires) il appert que M. Raoul Péret, en juin 1926, n’avait donné l'autorisation
ce moment qu'il a donné des consultations à M. Oustric. Il affirme n'avoir jamais été son avocat-conseil. Enfin Raoul Péret déclare : "Depuis que j'ai l'honneur d'être à la Chancellerie, je n'ai donné à quiconque, ni au banquier Oustric, ni à d'autres personnes une seule consultation, un seul conseil". Il est bon de bien marquer la différence qui existe entre un avocat, député, qui donne des consultations et un député avocat-conseil. Le premier touche des honoraires à chacune des consultations, ce qui n'a rien d'anormal ; le second fait en quelque sorte partie de l'affaire qu'il conseille et touche des mensualités, ce est plus dangereux. M. Tardieu, Président du Conseil, disposait d'un dossier sur la Snia-Viscosa. Il en donne à la tribune une analyse complète. De ce dossier (qui a été imprimé et distribué à tous les parlementaires) il appert que M. Raoul Péret, en juin 1926, n’avait donné l'autorisation d'introduction de cette valeur italienne qu'après l’avis favorable de notre ambassadeur à Rome à cette époque, l’avis favorable du Ministère du Commerce et deux avis favorables du Ministère des Affaires étrangères. Dans ce dossier rien n’apparaissait anormal. D’autre part, M. Tardieu lui avait interrogé M. Raoul Péret sur ses relations avec Oustric ne pouvait que confirmer ce qu’avait répondu M. Raoul Péret à M. Monnet. M. Tardieu ne pouvait agir autrement. À la fin de ce débat, avec les éléments dont ils disposaient, les 318 députés de la majorité ne pouvaient pas voter contre l'ordre du jour Odin, Lemelle et Pic de la Gauche radicale, ordre du jour qui faisait confiance au Gouvernement pour prendre les mesures nécessaires à la protection de l’épargne publique. Pour un député de la majorité, voter contre l'ordre du jour Odin, c’était condamner et déshonorer. Or, on n’a pas le droit de condamner et déshonorer qui que ce soit sur une simple accusation, surtout quand l’accusateur est un adversaire politique qui fait une manœuvre politique. Les éléments dont disposait la majorité lui donnaient-ils le droit de condamner P D’ailleurs, tous les députés de l'opposition qui ont voté contre cet ordre du jour, ont-ils voulu condamner
avec Oustric ne pouvait que confirmer ce qu’avait répondu M. Raoul Péret à M. Monnet. M. Tardieu ne pouvait agir autrement. À la fin de ce débat, avec les éléments dont ils disposaient, les 318 députés de la majorité ne pouvaient pas voter contre l'ordre du jour Odin, Lemelle et Pic de la Gauche radicale, ordre du jour qui faisait confiance au Gouvernement pour prendre les mesures nécessaires à la protection de l’épargne publique. Pour un député de la majorité, voter contre l'ordre du jour Odin, c’était condamner et déshonorer. Or, on n’a pas le droit de condamner et déshonorer qui que ce soit sur une simple accusation, surtout quand l’accusateur est un adversaire politique qui fait une manœuvre politique. Les éléments dont disposait la majorité lui donnaient-ils le droit de condamner P D’ailleurs, tous les députés de l'opposition qui ont voté contre cet ordre du jour, ont-ils voulu condamner P Nous ne le pensons pas. L'occasion de renverser le Gouvernement était si belle, ils ont voulu en profiter. C'est de bonne guerre. Renverser Tardieu sur un scandale boursier eût été pour le néo-Cartel plus reluisant que d’avoir renversé Briand en 1929 sur une question de politique extérieure. M. R. PÉRET n’avait pas dit la vérité. Depuis le 14 novembre 1930, on a appris des choses qui, si elles avaient été connues à cette époque, auraient modifié, il l’a déclaré, l'appréciation du Président du Conseil Tardieu et l'attitude de la majorité. D’ailleurs, si ces choses avaient été connues, la Chambre n'aurait pas eu à se prononcer, l’affaire aurait été réglée en Conseil de Cabinet par le débarquement de Raoul Péret. Depuis le 14 novembre 1930, les investigations de la Commission d’enquête, qu’elle seule pouvait faire, les papiers qu’elle a pu faire saisir, les déclarations de certains témoins, ont permis de compléter le dossier de la SNIAS Viscosa qui est devenu accablant pour Raoul Péret. Péret a lui-même reconnu devant la Commission d’enquête qu’il n’avait pas dit la vérité au Président Tardieu quand il l’avait interrogé sur ses relations avec le banquier Oustric. Il faut régler la question des députés-avocats. Nous
PÉRET n’avait pas dit la vérité. Depuis le 14 novembre 1930, on a appris des choses qui, si elles avaient été connues à cette époque, auraient modifié, il l’a déclaré, l'appréciation du Président du Conseil Tardieu et l'attitude de la majorité. D’ailleurs, si ces choses avaient été connues, la Chambre n'aurait pas eu à se prononcer, l’affaire aurait été réglée en Conseil de Cabinet par le débarquement de Raoul Péret. Depuis le 14 novembre 1930, les investigations de la Commission d’enquête, qu’elle seule pouvait faire, les papiers qu’elle a pu faire saisir, les déclarations de certains témoins, ont permis de compléter le dossier de la SNIAS Viscosa qui est devenu accablant pour Raoul Péret. Péret a lui-même reconnu devant la Commission d’enquête qu’il n’avait pas dit la vérité au Président Tardieu quand il l’avait interrogé sur ses relations avec le banquier Oustric. Il faut régler la question des députés-avocats. Nous croyons inutile d’insister. Cet exposé loyal suffit pour démontrer l’ignorance ou la mauvaise foi de ceux qui affirment que M. Tardieu et sa majorité ont le 14 novembre 1930 en votant l’ordre du jour Odin, couvert M. Raoul Péret se faisant ainsi ses complices. Le Pays connaît et connaîtra les profiteurs du Mur d’argent et leurs complices, il ne se laissera pas tromper par les faux professeurs de vertu et les beaux parleurs qui cherchent à égarer l’opinion. Une accusation ferme est portée contre MM. R. Péret, R. Besnard, G. Vidal, A. Favre ; la Haute-Cour les jugera elle en aura peut-être d’autres à juger. À nous elle fait confiance. La Commission d’enquête, la Haute-Cour, tout cela c’est bien ; régler définitivement la question des députés-avocats et des incompatibilités parlementaires, serait mieux. DEMOS. N.-B. Pour contrôler nos dires, lire l’Officiel du 15 novembre 1930, pages 3415 et suivantes; lire également les Bulletins des Commissions nos 65, 67 et 77. Que VEILLONS Que nos parlementaires, instruits par l’expérience des pays voisins, l’Espagne en particulier, dont nous suivons avec angoisse les destinées, ne discréditent pas le parlementarisme et nous épargnent de sombrer dans la dictature fut-elle celle du socialisme, qui ne rêve
profiteurs du Mur d’argent et leurs complices, il ne se laissera pas tromper par les faux professeurs de vertu et les beaux parleurs qui cherchent à égarer l’opinion. Une accusation ferme est portée contre MM. R. Péret, R. Besnard, G. Vidal, A. Favre ; la Haute-Cour les jugera elle en aura peut-être d’autres à juger. À nous elle fait confiance. La Commission d’enquête, la Haute-Cour, tout cela c’est bien ; régler définitivement la question des députés-avocats et des incompatibilités parlementaires, serait mieux. DEMOS. N.-B. Pour contrôler nos dires, lire l’Officiel du 15 novembre 1930, pages 3415 et suivantes; lire également les Bulletins des Commissions nos 65, 67 et 77. Que VEILLONS Que nos parlementaires, instruits par l’expérience des pays voisins, l’Espagne en particulier, dont nous suivons avec angoisse les destinées, ne discréditent pas le parlementarisme et nous épargnent de sombrer dans la dictature fut-elle celle du socialisme, qui ne rêve que du bonheur des peuples ! Nous n’avons aucun goût pour les vacances de la légalité chères à Léon Blum et ce qui se passe de l’autre côté des Alpes nous édifie suffisamment. L’histoire nous enseigne que la dictature est toujours dangereuse et qui souvent finit mal n'est que Vultima-ratio de la politique. Celles qui sont nées d’un mouvement populaire, ont assurément une action profonde sur l'Etat, mais ce sont aussi celles, dit M. Benès, où le retour à l'état normal se heurte aux plus grandes difficultés : les troubles de cette période de transition y sont généralement plus graves que là où la dictature s’est emparée du pouvoir sans transférer le système politique et social du pays. Pour tout pays qui s’est donné ou qui a subi un régime dictatorial, le retour à l'état normal est une période très critique, car les dictatures ont une inaptitude foncière à préparer leur succession qui s’impose toujours à un certain stade, ne serait-ce que devant les difficultés économiques qu’elles ne peuvent dominer ! Seraient-elles des périodes de puissance et d’essor, ces périodes de dictature n’ont qu’une prospérité factice, car elles révèlent toujours un état morbide de la société et de la nation.