jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
aplani par les rouleaux compresseurs d’une institution qui aime bien les images quand elles restent plates, bien sages, sous surveillance, tirées à quatre épingles. Alain BERGALA Chargé de cours au D.E.R.C. PARIS III L'appareillage technique était qualifié de "moyen de communication et d'animation", comme si l'instrument lui-même était doué des qualités requises de son fonctionnement. Ce discours, étayé par la publicité des industriels, se fondait sur la maniabilité de ces appareils qui, sans doute, les rendaient virtuellement accessibles au grand public. Mais surtout, la fascination qu'ils exerçaient avait pour origine leur qualité d'être des instruments de production et de diffusion d'images et de son, leur conférant le prestige reconnu à la télévision. L'appropriation de ces appareils faisait, alors, miroiter aux yeux des animateurs la possibilité de rivaliser avec des armes identiques contre le médium de masse. Celui-ci était, en effet, considéré comme le principal responsable de "l'aliénation" des individus, et le concurrent déloyal des activités d'animation culturelle proposées aux citoyens dans le cadre de leur temps libre. Il est vrai qu'à l'époque, face au monopole d'État de la télévision que la prise en main par le Pouvoir, à la suite des grèves de 1968, faisait considérer comme un puissant appareil idéologique, le développement de l'industrie des câbles permettait d'envisager la possibilité de créer avec la télé-distribution, des télévisions communautaires. Encouragés par l'utopie importée des expériences Québécoises, les animateurs pouvaient forger l'espoir d'établir, face au monopole de la télévision, un système de communication symétriquement opposé, libérateur, lui, puisque le téléspectateur, réduit jusqu'alors à être consommateur passif, allait pouvoir devenir lui-même un producteur actif et créateur. Le pouvoir monopolisé de la communication pourrait être concurrencé par les citoyens détenteurs, eux aussi, de moyens de communication. Sur les pratiques de la Vidéo Militante Voir Patrice FLICHY, Les groupes vidéo face au vidéo-consensus Conseil de l'Europe, Education et Culture. Voir BARBIER-BOUVET, BEAUD, FLICHY Communication et pouvoir Media de masse et Media communautaire au Québec Paris Anthropos 1979. Une fois formés, les animateurs sont amenés à reproduire les pratiques qu’ils ont appris à utiliser dans leur formation. Le plus souvent orientée sur la vie de
idéologique, le développement de l'industrie des câbles permettait d'envisager la possibilité de créer avec la télé-distribution, des télévisions communautaires. Encouragés par l'utopie importée des expériences Québécoises, les animateurs pouvaient forger l'espoir d'établir, face au monopole de la télévision, un système de communication symétriquement opposé, libérateur, lui, puisque le téléspectateur, réduit jusqu'alors à être consommateur passif, allait pouvoir devenir lui-même un producteur actif et créateur. Le pouvoir monopolisé de la communication pourrait être concurrencé par les citoyens détenteurs, eux aussi, de moyens de communication. Sur les pratiques de la Vidéo Militante Voir Patrice FLICHY, Les groupes vidéo face au vidéo-consensus Conseil de l'Europe, Education et Culture. Voir BARBIER-BOUVET, BEAUD, FLICHY Communication et pouvoir Media de masse et Media communautaire au Québec Paris Anthropos 1979. Une fois formés, les animateurs sont amenés à reproduire les pratiques qu’ils ont appris à utiliser dans leur formation. Le plus souvent orientée sur la vie de groupe, cette formation s’efforce de développer la créativité et les qualités de rapports individuels. Dans cette visée, l’utilisation de la vidéo en autoscopie est une pratique de choix ; attrayante, elle engendre à un niveau relativement superficiel, une certaine dynamique dans l’expression verbale des individus amenés à réagir en découvrant leur propre comportement. Formés à cette seule pratique de la vidéo, les formateurs ne peuvent que la reproduire dans leurs différentes activités. Ainsi se limitent-ils le plus souvent à des initiations au seul maniement technique de l’appareillage ou à des activités d’auto-scopie. Rares sont ceux qui prennent le risque de se lancer dans l’expérience d’aider des groupes à utiliser la vidéo pour s’exprimer et s’informer en produisant des documents destinés à être montrés à d’autres. LES PROCESSUS DE COMMUNICATION ENTRE GROUPES Certains groupes ne se contentent pas d’apprendre le seul maniement technique de l’appareillage, mais tentent de se l’approprier effectivement en produisant un vidéogramme. De tels groupes se proposent de produire un vidéogramme sur un sujet donné, dans le dessein de le diffuser à d’autres groupes. Mais rares sont ceux qui mènent leur expérience jusqu’à la diffusion de leur produit. Le plus souvent, fortement impliqués dans la réalisation de leur
leur propre comportement. Formés à cette seule pratique de la vidéo, les formateurs ne peuvent que la reproduire dans leurs différentes activités. Ainsi se limitent-ils le plus souvent à des initiations au seul maniement technique de l’appareillage ou à des activités d’auto-scopie. Rares sont ceux qui prennent le risque de se lancer dans l’expérience d’aider des groupes à utiliser la vidéo pour s’exprimer et s’informer en produisant des documents destinés à être montrés à d’autres. LES PROCESSUS DE COMMUNICATION ENTRE GROUPES Certains groupes ne se contentent pas d’apprendre le seul maniement technique de l’appareillage, mais tentent de se l’approprier effectivement en produisant un vidéogramme. De tels groupes se proposent de produire un vidéogramme sur un sujet donné, dans le dessein de le diffuser à d’autres groupes. Mais rares sont ceux qui mènent leur expérience jusqu’à la diffusion de leur produit. Le plus souvent, fortement impliqués dans la réalisation de leur vidéogramme — une telle production collective exige, en effet, beaucoup de temps et de constance — ces groupes ne trouvent plus de motivation suffisante pour en organiser la diffusion. Seuls quelques-uns parviennent à construire l’ensemble de la chaîne de communication. En prenant ainsi le risque de confronter leur message aux récepteurs qu’ils se sont choisis, ils se découvrent comme émetteurs dans l’expérience qu’ils font d’engendrer un circuit de communication. Ce faisant, ils peuvent apprécier les modalités suivant lesquelles celle-ci correspond aux objectifs qu’ils se sont définis. Une telle expérience suppose une compréhension du processus de communication qui fait défaut, dans la plupart des cas. Les groupes se contentent trop souvent de produire un vidéogramme sans trop se soucier de sa diffusion. La raison en est, sans doute, qu’ils se font une représentation fallacieuse de la communication audiovisuelle, tributaire de leur position de téléspectateur dans la communication de masse. Ils partent, en effet, d’un présupposé, non explicité, qu’un vidéogramme acquiert de lui-même son “public”, par sa seule diffusion. Cette représentation émane probablement de la perception du fonctionnement apparent de la communication télévisée. Certes, aux yeux du téléspectateur, les émissions diffusées trouvent d’emblée une certaine audience, sinon un “public”. Mais cette appréhension
récepteurs qu’ils se sont choisis, ils se découvrent comme émetteurs dans l’expérience qu’ils font d’engendrer un circuit de communication. Ce faisant, ils peuvent apprécier les modalités suivant lesquelles celle-ci correspond aux objectifs qu’ils se sont définis. Une telle expérience suppose une compréhension du processus de communication qui fait défaut, dans la plupart des cas. Les groupes se contentent trop souvent de produire un vidéogramme sans trop se soucier de sa diffusion. La raison en est, sans doute, qu’ils se font une représentation fallacieuse de la communication audiovisuelle, tributaire de leur position de téléspectateur dans la communication de masse. Ils partent, en effet, d’un présupposé, non explicité, qu’un vidéogramme acquiert de lui-même son “public”, par sa seule diffusion. Cette représentation émane probablement de la perception du fonctionnement apparent de la communication télévisée. Certes, aux yeux du téléspectateur, les émissions diffusées trouvent d’emblée une certaine audience, sinon un “public”. Mais cette appréhension de leur diffusion masque le dispositif complexe de l’organisme émetteur où la fonction de programmation gère la fabrication des programmes en rapport avec leur place dans la grille horaire de leur diffusion. De plus, du fait de son mode de diffusion, une émission télévisée recueille, parmi l’ensemble des téléspectateurs disponibles, un certain pourcentage d’audience. Mais il n’est guère possible d’assimiler la manière dont se constitue le “public” d’un vidéogramme aux téléspectateurs qui sont amenés à regarder une émission du fait de leur situation quelque peu captive. En d’autres circonstances, ils n’auraient probablement pas choisi de regarder par intérêt cette émission. En dehors du dispositif de communication de masse où quel que soit le programme, une certaine audience est de fait acquise, tout producteur d’un produit audiovisuel doit se préoccuper de constituer le public de son œuvre. A plus forte raison lorsqu’il s’agit d’une expérience de communication ; la production d’un vidéogramme destiné à transmettre un message à autrui nécessite l’organisation de sa diffusion de telle sorte qu’il atteigne effectivement le public visé. LA DIFFUSION DES VIDEOGRAMMES C’est encore la référence aux émissions télévisées et à la communication de masse qui est constamment sous-jacente à toute appréciation d’un vidéogramme. Ce public
un certain pourcentage d’audience. Mais il n’est guère possible d’assimiler la manière dont se constitue le “public” d’un vidéogramme aux téléspectateurs qui sont amenés à regarder une émission du fait de leur situation quelque peu captive. En d’autres circonstances, ils n’auraient probablement pas choisi de regarder par intérêt cette émission. En dehors du dispositif de communication de masse où quel que soit le programme, une certaine audience est de fait acquise, tout producteur d’un produit audiovisuel doit se préoccuper de constituer le public de son œuvre. A plus forte raison lorsqu’il s’agit d’une expérience de communication ; la production d’un vidéogramme destiné à transmettre un message à autrui nécessite l’organisation de sa diffusion de telle sorte qu’il atteigne effectivement le public visé. LA DIFFUSION DES VIDEOGRAMMES C’est encore la référence aux émissions télévisées et à la communication de masse qui est constamment sous-jacente à toute appréciation d’un vidéogramme. Ce public parvient rarement à se départir de son comportement habituel de téléspectateur et se contente d’apprécier ce produit en le comparant à une émission de télévision plutôt que de s’éprouver concerné par le message qui lui est transmis et d’exprimer son opinion à ce propos. Comment pourrait-il en être autrement ? Tout individu qui est aussi téléspectateur a acquis dans sa consommation ritualisée de programmes télévisés des normes de comportement et d’appréciation que, spontanément, ils appliquent à toute production audiovisuelle. Or ces normes sont induites par des produits particuliers émanant de la communication de masse et donc marquées par un système de production et de diffusion industrielle. Avant même d’entreprendre une formation à la vidéo, il semble donc nécessaire de définir un champ de pratiques spécifiques à l’utilisation de cet appareil. Son utilisation serait alors faite en vue d’un objectif précis qui chercherait à marquer le plus nettement possible sa différence d’avec le style d’expression du media télévisé et le processus de communication de masse. Mais cette condition nécessaire semble insuffisante pour relativiser efficacement la télévision aux yeux du praticien de la vidéo. Lui permettre de se distancer par rapport à son comportement acquis de téléspectateur nécessite de développer, au sein
Tout individu qui est aussi téléspectateur a acquis dans sa consommation ritualisée de programmes télévisés des normes de comportement et d’appréciation que, spontanément, ils appliquent à toute production audiovisuelle. Or ces normes sont induites par des produits particuliers émanant de la communication de masse et donc marquées par un système de production et de diffusion industrielle. Avant même d’entreprendre une formation à la vidéo, il semble donc nécessaire de définir un champ de pratiques spécifiques à l’utilisation de cet appareil. Son utilisation serait alors faite en vue d’un objectif précis qui chercherait à marquer le plus nettement possible sa différence d’avec le style d’expression du media télévisé et le processus de communication de masse. Mais cette condition nécessaire semble insuffisante pour relativiser efficacement la télévision aux yeux du praticien de la vidéo. Lui permettre de se distancer par rapport à son comportement acquis de téléspectateur nécessite de développer, au sein de sa pratique de la vidéo, une démarche critique vis-à-vis des modèles du media de masse. C’est à ce prix que pourrait s’instaurer en regard de la télévision, une production audiovisuelle qui soit l’expression originale d’individus ou de groupes ainsi qu’un processus de communication entre individus tout à la fois émetteurs et récepteurs de messages audiovisuels répondant à leur situation propre. CONCEVOIR UNE FORMATION DU TELESPECTATEUR Comment dans l’initiation à la vidéo mettre en œuvre une formation critique de l’individu-téléspectateur ? Loin d’être donnée, la réponse ne peut s’élaborer qu’au sein d’expériences concrètes. Il est possible toutefois de signaler certains écueils. Le moindre n’est pas l’habitude assez communément répandue parmi les éducateurs de considérer comme affligeants les programmes télévisés et le conditionnement auquel est soumis le public quotidiennement abreuvé de ces messages. Faut-il attribuer cette attitude à un comportement de défense à l’égard d’un phénomène social trop global pour qu’on parvienne à le maîtriser ou à un jugement de valeur porté à partir de critères culturels considérés comme universels ? Mieux vaudrait éviter tout jugement a priori et s’autoriser à considérer objectivement la télévision comme un fait social. L’analyse de son fonctionnement montrerait sans doute que la politique de programmes
émetteurs et récepteurs de messages audiovisuels répondant à leur situation propre. CONCEVOIR UNE FORMATION DU TELESPECTATEUR Comment dans l’initiation à la vidéo mettre en œuvre une formation critique de l’individu-téléspectateur ? Loin d’être donnée, la réponse ne peut s’élaborer qu’au sein d’expériences concrètes. Il est possible toutefois de signaler certains écueils. Le moindre n’est pas l’habitude assez communément répandue parmi les éducateurs de considérer comme affligeants les programmes télévisés et le conditionnement auquel est soumis le public quotidiennement abreuvé de ces messages. Faut-il attribuer cette attitude à un comportement de défense à l’égard d’un phénomène social trop global pour qu’on parvienne à le maîtriser ou à un jugement de valeur porté à partir de critères culturels considérés comme universels ? Mieux vaudrait éviter tout jugement a priori et s’autoriser à considérer objectivement la télévision comme un fait social. L’analyse de son fonctionnement montrerait sans doute que la politique de programmes se guide sur les lois libérales du marché culturel où le verdict de l’audience sanctionne le rapport de l’offre et de la demande. Certes, du côté des téléspectateurs, les temps et les modes de consommation sont fort diversifiés selon les milieux sociaux, mais ils ne font que refléter les différents privilèges par rapport aux pratiques culturelles. La formation dispensée au sein des activités socio-culturelles, dans la mesure où elle s’efforce de pallier à ces inégalités devrait, semble-t-il, s’intéresser à la pratique que les individus ont de la télévision. Ne serait-il pas utile de donner aux téléspectateurs les moyens de maîtriser leur pratique pour, dans la mesure du possible, en tirer un meilleur parti ? Une autre erreur consisterait à vouloir inculquer aux individus un savoir de type sociologique ou sémiologique sur la communication audiovisuelle comme propédeutique à la pratique de la vidéo. A supposer même qu’un tel savoir soit constitué de manière structurée et que la pratique didactique de sa transmission soit élaborée et validée, il y a de fortes chances que cet enseignement ne parvienne pas à modifier le comportement du téléspectateur. Pratique de la vidéo et formation d'un téléspectateur actif ? LE POINT DE DEPART : L’EXPÉRIENCE VÉCUDE
privilèges par rapport aux pratiques culturelles. La formation dispensée au sein des activités socio-culturelles, dans la mesure où elle s’efforce de pallier à ces inégalités devrait, semble-t-il, s’intéresser à la pratique que les individus ont de la télévision. Ne serait-il pas utile de donner aux téléspectateurs les moyens de maîtriser leur pratique pour, dans la mesure du possible, en tirer un meilleur parti ? Une autre erreur consisterait à vouloir inculquer aux individus un savoir de type sociologique ou sémiologique sur la communication audiovisuelle comme propédeutique à la pratique de la vidéo. A supposer même qu’un tel savoir soit constitué de manière structurée et que la pratique didactique de sa transmission soit élaborée et validée, il y a de fortes chances que cet enseignement ne parvienne pas à modifier le comportement du téléspectateur. Pratique de la vidéo et formation d'un téléspectateur actif ? LE POINT DE DEPART : L’EXPÉRIENCE VÉCUDE TELESPECTATEUR L’objectif visé consiste, en effet, à susciter chez celui-ci une attitude plus active, l’amenant à poser un regard plus distancié et plus critique sur ce qu’il voit et entend autant que sur le mode de présentation des différents sujets traités. Cet apprentissage pour être efficace, doit donc s’articuler sur l’expérience vécue du téléspectateur. Elle doit, en particulier, tenir compte des conditions concrètes de la réception de la télévision. Celles-ci conditionnent, en effet, le sujet-spectateur et son attente, souvent informulée, à l’égard du spectacle. Dans cette éducation du regard, l’élément premier réside dans le rapport du sujet-spectateur au langage audiovisuel, matière du spectacle télévisé. Au sein de cette représentation, les différents programmes s’annoncent selon toute une gamme de références graduées au réel ; depuis le reportage des Actualités jusqu’aux feuilletons. Mais, globalement, il s’agit d’une structure d’images et de sons qui s’enchaînent comme un récit. Fenêtre ouverte sur le monde, le petit écran est surtout le lien d’un univers fictionnel dans lequel évoluent des personnages et se produisent des événements. Nul doute que la fréquentation assidue de cette forme de représentation suscite un jeu subtil de relations entre notre perception ordinaire de la réalité et celle de la fiction. Celle-ci
l’expérience vécue du téléspectateur. Elle doit, en particulier, tenir compte des conditions concrètes de la réception de la télévision. Celles-ci conditionnent, en effet, le sujet-spectateur et son attente, souvent informulée, à l’égard du spectacle. Dans cette éducation du regard, l’élément premier réside dans le rapport du sujet-spectateur au langage audiovisuel, matière du spectacle télévisé. Au sein de cette représentation, les différents programmes s’annoncent selon toute une gamme de références graduées au réel ; depuis le reportage des Actualités jusqu’aux feuilletons. Mais, globalement, il s’agit d’une structure d’images et de sons qui s’enchaînent comme un récit. Fenêtre ouverte sur le monde, le petit écran est surtout le lien d’un univers fictionnel dans lequel évoluent des personnages et se produisent des événements. Nul doute que la fréquentation assidue de cette forme de représentation suscite un jeu subtil de relations entre notre perception ordinaire de la réalité et celle de la fiction. Celle-ci distille d’autant plus facilement dans notre représentation du monde les valeurs ambiguës qu’elle véhicule que chaque téléspectateur, selon l’intensité de sa participation, y trouve son plaisir. C’est pourquoi le travail du regard sur le langage audiovisuel doit s’opérer à partir des programmes télévisés habituellement consommés. En raison de la situation particulière où ceux-ci sont reçus par le téléspectateur, il n’est pas évident qu’une distanciation critique obtenue à partir d’images d’autre provenance puisse être également opérante dans le contexte de la réception télévisée. Bien que contraignantes, les conditions qui paraissent nécessaires à la mise en œuvre d’une formation du téléspectateur ne paraissent pas incompatibles avec une initiation à la pratique de la vidéo. Risquons-nous à suggérer l’un ou l’autre exemple. UNE FORMATION GLOBALE AU MÉDIA DE GROUPE ET DE MASSE Les expériences menées jusqu’ici dans le domaine de la pratique vidéo, montrent qu’il n’est de réelle appropriation de l’appareil, tout au moins comme moyen technique d’expression, qu’en fonction d’une production posant comme exigence la fabrication d’un produit fini. D’ailleurs, le rapport des individus à la vidéo est souvent motivé par le désir de s’exprimer sur un sujet donné. Certes, le plaisir de manipuler la vidéo prime souvent sur le thème à
particulière où ceux-ci sont reçus par le téléspectateur, il n’est pas évident qu’une distanciation critique obtenue à partir d’images d’autre provenance puisse être également opérante dans le contexte de la réception télévisée. Bien que contraignantes, les conditions qui paraissent nécessaires à la mise en œuvre d’une formation du téléspectateur ne paraissent pas incompatibles avec une initiation à la pratique de la vidéo. Risquons-nous à suggérer l’un ou l’autre exemple. UNE FORMATION GLOBALE AU MÉDIA DE GROUPE ET DE MASSE Les expériences menées jusqu’ici dans le domaine de la pratique vidéo, montrent qu’il n’est de réelle appropriation de l’appareil, tout au moins comme moyen technique d’expression, qu’en fonction d’une production posant comme exigence la fabrication d’un produit fini. D’ailleurs, le rapport des individus à la vidéo est souvent motivé par le désir de s’exprimer sur un sujet donné. Certes, le plaisir de manipuler la vidéo prime souvent sur le thème à exprimer. Il importe, toutefois, que le contenu de l’expression soit le moins fictif possible pour que le groupe soit réellement impliqué dans l’opération. Telle est la condition minimum requise pour une initiation du téléspectateur, dans une production vidéo. Le mode de traitement audiovisuel peut être divers ; depuis le reportage documentaire jusqu’à la fiction sous forme de mise en scène de situations réelles, une fois analysées et réinterprétées. Ces différents modes de traitement ne sont pas indifférents au thème traité. Pourtant, les groupes qui veulent réaliser un vidéogramme, faute de connaître les différentes possibilités d’expression, se contentent trop souvent de s’inspirer des genres des programmes télévisés : reportage, journal télévisé, spots de publicité ou encore enregistrement d’une table ronde. UN EXEMPLE... Prenons un exemple qui serve notre propos, d’un groupe musical désireux de réaliser un vidéogramme pour se faire connaître. Dans la fascination de cette production se niche, à l’évidence, une référence aux émissions de variétés de la télévision. Le groupe y projette peut-être son rêve d’acquérir à cette occasion un peu de prestige reconnu aux professionnels de l’entreprise de spectacles. Entreprendre de réaliser ce projet est une aventure dont l’issue n’est pas assurée, son succès encore moins. Mais, tenter