jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la surface du trou rond calculé. Pour un soufflet de 25 centimètres de diamètre, il faut une buse de 16 millimètres de diamètre; pour un soufflet de 35 centimètres, une buse de 22 millimètres; pour un soufflet de 43 centimètres, une buse de 30 millimètres; pour un soufflet de 50 centimètres, une buse de 35 millimètres. Pour les foyers insufflés par ventilateur, la buse peut aller jusqu'à un diamètre de 55 à 60 millimètres. C. FREMOST, Ingénieur. (A suivre). Reproduction interdite. CAUSERIE MÉDICALE Des premiers soins aux blessés dans l'atelier Il devrait y avoir dans tout atelier, petit ou grand, une boîte de secours contenant, en nombre très restreint, les quelques médicaments précieux en cas d'accident. Beaucoup de ces boîtes existent déjà, mais elles ne sont pas pratiques. Elles sont mobiles, et comme leur usage est heureusement rare, on les remet dans des endroits généralement cachés ou inconnus des ouvriers, sous des tables ou dans les coins de bureaux, par exemple. Elles sont fermées à clé pour ne pas en laisser dérober le contenu, et, au moment urgent, on ne sait où en retrouver la clé. Elles contiennent beaucoup trop de produits; une partie est inutile et une autre partie est d'un emploi inconnu des ouvriers. Les flacons sont généralement mal disposés; leur placement dans des compartiments n'en permettant la vue que par la partie supérieure, oblige à les prendre successivement et à les élever pour en reconnaître le contenu ou à en lire le nom sur l'étiquette. Il faut bien se pénétrer de ce principe : pour les accidents de quelque gravité, il est illusoire d'espérer tirer le moindre profit d'une boîte de secours, au moins dans nos ateliers ; le mieux est de faire transporter de suite le blessé à l'hôpital ou chez le médecin le plus proche. Dans ces cas de gravité, il est certaines précautions à prendre, certains soins à apporter; nous les indiquerons à leur place dans notre causerie. Il est donc bien entendu que la boîte de secours ne doit servir qu'à soulager les blessures que les ouvriers ont à panser eux-mêmes, car il
est d'un emploi inconnu des ouvriers. Les flacons sont généralement mal disposés; leur placement dans des compartiments n'en permettant la vue que par la partie supérieure, oblige à les prendre successivement et à les élever pour en reconnaître le contenu ou à en lire le nom sur l'étiquette. Il faut bien se pénétrer de ce principe : pour les accidents de quelque gravité, il est illusoire d'espérer tirer le moindre profit d'une boîte de secours, au moins dans nos ateliers ; le mieux est de faire transporter de suite le blessé à l'hôpital ou chez le médecin le plus proche. Dans ces cas de gravité, il est certaines précautions à prendre, certains soins à apporter; nous les indiquerons à leur place dans notre causerie. Il est donc bien entendu que la boîte de secours ne doit servir qu'à soulager les blessures que les ouvriers ont à panser eux-mêmes, car il est certain que leurs chefs n'en connaissent généralement pas plus qu'eux au point de vue médical. C'est donc de ces premiers soins applicables à ces blessures, dont nous donnerons surtout les indications. Il faut, pour obtenir un résultat réel, installer dans un endroit aéré, éclairé, propre et connu de tous, une petite armoire avec quelques rayons sur lesquels on placera les produits bien en vue, de façon qu'au premier coup d'oeil, l'ouvrier trouve ce qui lui convient. Une chaise, un seau et un réservoir d'eau très propre, complètent l'ameublement. Sur la partie extérieure de l'armoire, peindre le mot pharmacie, pour bien indiquer le genre de secours, et sur une pancarte fixée dessous, écrire très lisiblement en gros caractères : 1° Le nom de l'hôpital le plus proche. 2° Le nom et l'adresse du médecin de quartier qui doit être demandé en cas d'urgence. 3° Le nom et l'adresse du pharmacien le plus voisin. 4° Enfin, la liste des médicaments contenus dans l'armoire et leur utilité. Cette petite pharmacie est à l'usage des ouvriers, ils doivent donc pouvoir y prendre eux-mêmes, et à tous les instants ce dont ils ont besoin ; un crochet seul en est la fermeture. Les médicaments
une petite armoire avec quelques rayons sur lesquels on placera les produits bien en vue, de façon qu'au premier coup d'oeil, l'ouvrier trouve ce qui lui convient. Une chaise, un seau et un réservoir d'eau très propre, complètent l'ameublement. Sur la partie extérieure de l'armoire, peindre le mot pharmacie, pour bien indiquer le genre de secours, et sur une pancarte fixée dessous, écrire très lisiblement en gros caractères : 1° Le nom de l'hôpital le plus proche. 2° Le nom et l'adresse du médecin de quartier qui doit être demandé en cas d'urgence. 3° Le nom et l'adresse du pharmacien le plus voisin. 4° Enfin, la liste des médicaments contenus dans l'armoire et leur utilité. Cette petite pharmacie est à l'usage des ouvriers, ils doivent donc pouvoir y prendre eux-mêmes, et à tous les instants ce dont ils ont besoin ; un crochet seul en est la fermeture. Les médicaments qu'elle contient doivent être sans danger dans leur manipulation ou dans leur emploi ; ils doivent être en petite quantité pour que le choix en soit rapide et ne laisse pas de doute ; ils sont enfermés à l'abri de l'air dans des bocaux ou dans des flacons de verre. Nous les indiquerons en expliquant leur usage. Commençons naturellement par les brûlures. (A suivre) Ch. FERMONT. ♦ LE DÉLÉGUÉ OUVRIER À LA CONFÉRENCE DE BERLIN. LA PRODUCTIVITÉ DU TRAVAIL ET LA JOURNÉE DE HUIT HEURES. Nous croyons être agréable aux lecteurs de l'Enclume en reproduisant la lettre suivante adressée à l'Économiste Français. : « Monsieur le Directeur, « Nous avions été surpris, comme bien d'autres, des conclusions que le représentant ouvrier de la France à la Conférence de Berlin avait tirées d'un examen hâtif et singulièrement incomplet de la situation de nos caisses d'épargne, et nous avons vu avec satisfaction l'Économiste français relever les défauts de méthode que M. V. Delahaye avait apportés dans le maniement des chiffres d'où il pensait devoir extraire la preuve de l'appauvrissement général des classes ouvrières depuis trente ans. Permettez-moi de vous signaler un autre exemple exemple cette inexpérience statistique du délégué ouvrier dans une
Nous les indiquerons en expliquant leur usage. Commençons naturellement par les brûlures. (A suivre) Ch. FERMONT. ♦ LE DÉLÉGUÉ OUVRIER À LA CONFÉRENCE DE BERLIN. LA PRODUCTIVITÉ DU TRAVAIL ET LA JOURNÉE DE HUIT HEURES. Nous croyons être agréable aux lecteurs de l'Enclume en reproduisant la lettre suivante adressée à l'Économiste Français. : « Monsieur le Directeur, « Nous avions été surpris, comme bien d'autres, des conclusions que le représentant ouvrier de la France à la Conférence de Berlin avait tirées d'un examen hâtif et singulièrement incomplet de la situation de nos caisses d'épargne, et nous avons vu avec satisfaction l'Économiste français relever les défauts de méthode que M. V. Delahaye avait apportés dans le maniement des chiffres d'où il pensait devoir extraire la preuve de l'appauvrissement général des classes ouvrières depuis trente ans. Permettez-moi de vous signaler un autre exemple exemple cette inexpérience statistique du délégué ouvrier dans une matière bien grave et qui en ce moment préoccupe de toutes parts l'opinion publique. Il s'agit de la fournée de travail réduite. M. Delahaye, on le sait, et il a eu soin de le rappeler à Berlin, est partisan déclaré de la journée légale abrégée pour les adultes et il la réclame avec vivacité des pouvoirs publics. Parmi les arguments qu'il invoque à l'appui de ses revendications, il en est un sur lequel il a, dans plusieurs occasions, insisté énergiquement, qu'il a appuyé de démonstrations en règle, de chiffres et de tableaux statistiques que d'autres partisans de la journée de huit heures lui ont plusieurs fois emprunté. Cet argument est celui-ci : une des principales raisons pour lesquelles beaucoup d'esprits repoussent la réduction des heures de travail est qu'ils prévoient une réduction correspondante de la productivité et, par conséquent, l'appauvrissement général du pays, ou en tous cas l'impossibilité pour l'industrie nationale de lutter contre la concurrence. « Erreur, s'écrie M. Delahaye : « l'observation des faits est absolument « contraire à cette conclusion. Même les « économistes orthodoxes ont été obligés « d'admettre que les longues journées de « travail de douze ou quatorze heures n'étaient « pas plus productives
la réclame avec vivacité des pouvoirs publics. Parmi les arguments qu'il invoque à l'appui de ses revendications, il en est un sur lequel il a, dans plusieurs occasions, insisté énergiquement, qu'il a appuyé de démonstrations en règle, de chiffres et de tableaux statistiques que d'autres partisans de la journée de huit heures lui ont plusieurs fois emprunté. Cet argument est celui-ci : une des principales raisons pour lesquelles beaucoup d'esprits repoussent la réduction des heures de travail est qu'ils prévoient une réduction correspondante de la productivité et, par conséquent, l'appauvrissement général du pays, ou en tous cas l'impossibilité pour l'industrie nationale de lutter contre la concurrence. « Erreur, s'écrie M. Delahaye : « l'observation des faits est absolument « contraire à cette conclusion. Même les « économistes orthodoxes ont été obligés « d'admettre que les longues journées de « travail de douze ou quatorze heures n'étaient « pas plus productives que celles de dix « heures. C'est un résultat que nul ne « conteste plus aujourd'hui : eh bien, il est « facile de démontrer que ce qui est vrai de « la journée de dix heures par rapport à « l'ancienne tâche de douze ou quatorze « heures l'est également de la journée encore « plus réduite, et pour cela il suffit de comparer « quelques chiffres. « C'est dans son Rapport sur l'Exposition d'Amsterdam (1883), où il avait été délégué comme représentant des mécaniciens français (1), que M. Delahaye a entrepris cette comparaison de chiffres qu'il a résumée en deux tableaux. « Dans le tableau n° 1, dit l'introduction, se trouvent les résultats de la comparaison d'ateliers de construction de machines et d'appareils électriques de Paris avec des ateliers de construction similaires du Massachusetts et du New-Jersey. ' « Dans le tableau n° 2 se trouve la « comparaison de l'ensemble de toutes j « les industries des mêmes États. Dans la dernière partie du tableau, nous avons comparé l'ensemble de toutes les industries de France avec l'ensemble de toutes les industries des États-Unis. Ce travail, qui est exclusivement basé sur des documents officiels dont nous avons indiqué
également de la journée encore « plus réduite, et pour cela il suffit de comparer « quelques chiffres. « C'est dans son Rapport sur l'Exposition d'Amsterdam (1883), où il avait été délégué comme représentant des mécaniciens français (1), que M. Delahaye a entrepris cette comparaison de chiffres qu'il a résumée en deux tableaux. « Dans le tableau n° 1, dit l'introduction, se trouvent les résultats de la comparaison d'ateliers de construction de machines et d'appareils électriques de Paris avec des ateliers de construction similaires du Massachusetts et du New-Jersey. ' « Dans le tableau n° 2 se trouve la « comparaison de l'ensemble de toutes j « les industries des mêmes États. Dans la dernière partie du tableau, nous avons comparé l'ensemble de toutes les industries de France avec l'ensemble de toutes les industries des États-Unis. Ce travail, qui est exclusivement basé sur des documents officiels dont nous avons indiqué les sources, nous paraît aussi concluant que possible. Il résulte de l'ensemble de cette étude économique que chaque travailleur des États-Unis produit annuellement pour une valeur commerciale de 10.194 fr. en ne travaillant que neuf heures par jour et six jours par semaine, et en recevant un salaire moyen qui est le double du salaire moyen à Paris et qui est quadruple du salaire moyen en France; tandis que chaque travailleur en France ne produit que pour une valeur de 3.312 fr. en travaillant une moyenne de douze heures par jour. En d'autres termes, en travaillant trois heures de moins par jour, chaque travailleur aux États-Unis produit trois fois plus que chaque travailleur en France... Le résultat de cette démonstration peut se formuler ainsi : avec les moyens de productions modernes, ce sont les nations où l'on ne travaille que de 48 à 54 heures par semaine qui atteignent le maximum de production annuelle; elles paient les salaires les plus élevés et réalisent les plus gros bénéfices; elles sont les plus prospères et les plus florissantes. Voilà des conclusions bien générales et bien saisissantes: examinons de quels documents M. Delahaye s'est servi pour calculer la productivité de l'ouvrier français et
est le double du salaire moyen à Paris et qui est quadruple du salaire moyen en France; tandis que chaque travailleur en France ne produit que pour une valeur de 3.312 fr. en travaillant une moyenne de douze heures par jour. En d'autres termes, en travaillant trois heures de moins par jour, chaque travailleur aux États-Unis produit trois fois plus que chaque travailleur en France... Le résultat de cette démonstration peut se formuler ainsi : avec les moyens de productions modernes, ce sont les nations où l'on ne travaille que de 48 à 54 heures par semaine qui atteignent le maximum de production annuelle; elles paient les salaires les plus élevés et réalisent les plus gros bénéfices; elles sont les plus prospères et les plus florissantes. Voilà des conclusions bien générales et bien saisissantes: examinons de quels documents M. Delahaye s'est servi pour calculer la productivité de l'ouvrier français et celle de l'ouvrier américain qui servent de base à tout son raisonnement. Pour l'ouvrier français, il croit d'abord devoir constater que les renseignements officiels n'existent pas. L'ensemble de la richesse industrielle de notre pays, écrit-il, se trouve dans les mêmes conditions que se trouverait la richesse d'un industriel ou d'un commerçant qui ne ferait jamais son inventaire. Dans cette situation, vouloir chiffrer la puissance de production du travailleur français paraît au premier abord chimérique: M. Delahaye cependant n'y renonce pas: il a rencontré parmi les documents qui figurent à l'Exposition d'Amsterdam deux sources de renseignements: la première est le rapport lu à l'assemblée générale de la Société des Téléphones, l'année même de l'Exposition, et l'autre une notice publiée par la Société de construction Cail et Cie. L'auteur de ces deux documents et voici ce qu'il en tire. Dans le bilan de la Société des Téléphones figure à l'actif une somme de 2.790.432 fr. 42, sous la rubrique: matières premières, objets fabriqués et en cours de fabrication. Sans expliquer pourquoi, M. Delahaye considère cette somme comme représentant le chiffre de la production de l'année de la Société et il la divise par le nombre d'ouvriers qui travaillent dans ses ateliers: il
commerçant qui ne ferait jamais son inventaire. Dans cette situation, vouloir chiffrer la puissance de production du travailleur français paraît au premier abord chimérique: M. Delahaye cependant n'y renonce pas: il a rencontré parmi les documents qui figurent à l'Exposition d'Amsterdam deux sources de renseignements: la première est le rapport lu à l'assemblée générale de la Société des Téléphones, l'année même de l'Exposition, et l'autre une notice publiée par la Société de construction Cail et Cie. L'auteur de ces deux documents et voici ce qu'il en tire. Dans le bilan de la Société des Téléphones figure à l'actif une somme de 2.790.432 fr. 42, sous la rubrique: matières premières, objets fabriqués et en cours de fabrication. Sans expliquer pourquoi, M. Delahaye considère cette somme comme représentant le chiffre de la production de l'année de la Société et il la divise par le nombre d'ouvriers qui travaillent dans ses ateliers: il trouve ainsi une production moyenne de 5.595 fr. par personne; et il prend ce chiffre pour le faire figurer dans son tableau n° 1, sans même s'apercevoir qu'il est en contradiction avec un autre fait relatif à la même Société et qu'il cite quelques lignes plus bas: « Un des ateliers de la susdite Compagnie occupe 50 ouvriers et suffit à un chiffre d'affaires de 500.000 f. par an », d'où il devrait conclure à une productivité de 10.000 fr. par tête. Pour la Société Cail, M. Delahaye extrait de la notice qu'il a sous les yeux des renseignements qu'il expose dans les termes suivants: L'établissement produit des machines locomotives et des appareils de sucrerie qu'on peut estimer 1.200 fr. la tonne, des ponts et charpentes en fer à 400 fr., soit en moyenne 800 fr. la tonne d'objets ouvrés: (moyennant obtenu sans aucune indication des quantités relatives des deux genres de produits): le nombre total des tonnes est de 15.000 par an, d'où la valeur commerciale de la production annuelle: 12 millions de francs. Le personnel ouvrier étant de 2.700 et le personnel administratif d'environ 100 personnes, on trouve, production moyenne annuelle par personne, 4.138 fr. Des chiffres ainsi
ateliers de la susdite Compagnie occupe 50 ouvriers et suffit à un chiffre d'affaires de 500.000 f. par an », d'où il devrait conclure à une productivité de 10.000 fr. par tête. Pour la Société Cail, M. Delahaye extrait de la notice qu'il a sous les yeux des renseignements qu'il expose dans les termes suivants: L'établissement produit des machines locomotives et des appareils de sucrerie qu'on peut estimer 1.200 fr. la tonne, des ponts et charpentes en fer à 400 fr., soit en moyenne 800 fr. la tonne d'objets ouvrés: (moyennant obtenu sans aucune indication des quantités relatives des deux genres de produits): le nombre total des tonnes est de 15.000 par an, d'où la valeur commerciale de la production annuelle: 12 millions de francs. Le personnel ouvrier étant de 2.700 et le personnel administratif d'environ 100 personnes, on trouve, production moyenne annuelle par personne, 4.138 fr. Des chiffres ainsi obtenus, M. Delahaye conclut à la productivité générale des mécaniciens français; mais cela ne lui suffit pas; il lui faut un chiffre de productivité pour l'ensemble des industries françaises. Tout en constatant avec M. M. Block, l'auteur de la Statistique de la France, que « les renseignements recueillis jusqu'à présent en France ne permettent pas d'établir d'une manière tant soit peu certaine la valeur totale des produits de notre industrie », il prend comme point de départ un chiffre approximatif indiqué par l'auteur ci-dessus désigné, et le divisant par le nombre total des travailleurs français, il arrive au chiffre de 3.342 fr. comme représentant la production moyenne pour tout notre territoire, et ce chiffre va figurer dans son tableau n° 2, en face de chiffres correspondants obtenus pour les États-Unis par des méthodes analogues, quoique basées sur des statistiques plus complètes publiées par le « Bureau du travail » américain. Est-il besoin d'insister sur les singulières lacunes de cette méthode par trop simpliste qui consiste à tirer de chiffres — presque quelconques — toute autre chose que ce qu'ils peuvent donner? Est-ce même en supposant les chiffres exacts et bien interprétés — de la comparaison de la valeur commerciale des
en France ne permettent pas d'établir d'une manière tant soit peu certaine la valeur totale des produits de notre industrie », il prend comme point de départ un chiffre approximatif indiqué par l'auteur ci-dessus désigné, et le divisant par le nombre total des travailleurs français, il arrive au chiffre de 3.342 fr. comme représentant la production moyenne pour tout notre territoire, et ce chiffre va figurer dans son tableau n° 2, en face de chiffres correspondants obtenus pour les États-Unis par des méthodes analogues, quoique basées sur des statistiques plus complètes publiées par le « Bureau du travail » américain. Est-il besoin d'insister sur les singulières lacunes de cette méthode par trop simpliste qui consiste à tirer de chiffres — presque quelconques — toute autre chose que ce qu'ils peuvent donner? Est-ce même en supposant les chiffres exacts et bien interprétés — de la comparaison de la valeur commerciale des produits et du nombre des travailleurs qu'il est possible de dégager comme inconnue le coefficient de productivité de ceux-ci? Ne saute-t-il pas aux yeux que, pour déterminer ce dernier chiffre dans divers pays ou dans diverses industries, il faudrait tenir compte de mille éléments qui paraissent ne pas préoccuper M. Delahaye, comme la valeur de l'argent, la part, dans la création du produit, du travail proprement dit, de la matière première, du capital, de la direction commerciale? De tout cela, l'auteur du « Rapport » n'a souci et se contente du rapprochement rudimentaire que nous avons analysé pour proclamer comme loi économique indiscutable que la journée réduite produit plus que la journée plus longue. N'est-ce pas là une méthode d'investigation bien insuffisante et le contraste entre le ton péremptoire des conclusions et la fragilité des arguments d'où elles sont déduites n'éclate-t-il pas d'une façon trop claire? Ce sera l'avis, nous le croyons, de tous ceux qui liront avec quelque attention le détail du travail de M. Delahaye; mais combien se contentent d'aller aux conclusions et prennent l'argumentation pour bonne sans en vérifier les éléments! Ceux-là voient des chiffres mis en relief et résumés en quelques phrases affirmatives et font confiance
Delahaye, comme la valeur de l'argent, la part, dans la création du produit, du travail proprement dit, de la matière première, du capital, de la direction commerciale? De tout cela, l'auteur du « Rapport » n'a souci et se contente du rapprochement rudimentaire que nous avons analysé pour proclamer comme loi économique indiscutable que la journée réduite produit plus que la journée plus longue. N'est-ce pas là une méthode d'investigation bien insuffisante et le contraste entre le ton péremptoire des conclusions et la fragilité des arguments d'où elles sont déduites n'éclate-t-il pas d'une façon trop claire? Ce sera l'avis, nous le croyons, de tous ceux qui liront avec quelque attention le détail du travail de M. Delahaye; mais combien se contentent d'aller aux conclusions et prennent l'argumentation pour bonne sans en vérifier les éléments! Ceux-là voient des chiffres mis en relief et résumés en quelques phrases affirmatives et font confiance à l'auteur de ses calculs. Il en est peu qui contrôlent de près, comme l'a voulu faire un écrivain qui appartient à la même école que M. Delahaye, qui, comme lui, réclame la journée réduite et qui, après une étude critique du Rapport reproduite par la Revue socialiste, est obligé de déclarer que « le parallèle de l'auteur, sur lequel tout repose, tombe pièce à pièce sans rien démontrer... qu'il eût mieux valu s'en tenir à des arguments de bon sens et à des calculs de probabilité que de grouper des chiffres et des documents qui ne prouvent absolument rien ! » « Croyez, Monsieur le Directeur... » ADJUDICATIONS ANNONCÉES CHEMINS DE FER DE L'ETAT . Adjudication de tirefonds en acier. Le vendredi 20 juin, 9 h. 1/2 du matin, il sera procédé, au siège de l'administration des chemins de fer de l'Etat, à Paris, 42, rue de Châteaudun, par voie de soumissions cachetées, à l'adjudication publique de : 62 tonnes de tirefonds en acier goudronné, type E. Livrables au dépôt de Mondoubleau. Le cautionnement est fixé à la somme de 1,000 francs. Renseignements au bureau de M. Ch. Colin, ingénieur du matériel fixe, 45, rue Saint-Lazare, à Paris, CHEMINS