jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
que les gémissements qui s'échappent des cachots de la Bastille. Il y a, dans cette manière de comprendre les présages de la Révolution, quelque chose de théâtral qui plaira sans doute aux rhétoreurs. (Je dirais quelque chose d'apocalyptique qui plaira sans doute aux foules conquérantes, ralliées au mysticisme naturiste, leur égide.) Au total, le spectacle de la monarchie nationale et de la religion chrétienne, au moyen âge aussi bien qu'aux temps modernes, depuis saint Louis jusqu'à Mirabeau, n'est, dans l'œuvre de Michelet, qu'une pure fantasmagorie. On dirait qu'il s'agisse non d'instruire mais d'effrayer le lecteur. Et, sans doute, confirmerai-je ici, l'affoler sur le passé pour le jeter éperdu vers un avenir de mystiques promesses c'est le procédé de toutes les Apocalypses. Venons enfin à l'Histoire de la Révolution. Le but de Michelet paraît être d'y dépouiller de leur prestige et de leur éclat les figures légendaires que la génération de 1830 avait été entraînée à regarder comme les maîtres de la multitude. Il semble, juge Planche non, sans perspicacité, qu'à ses yeux une idée pour être généreuse, une résolution pour être héroïque doivent nécessairement venir de la foule anonyme et perdrait sa grandeur en prenant le nom d'un homme. Il a voulu mettre dans la rue, et dans la rue seulement, toute la puissance qui était alors à la tribune (c'est le point de vue du mysticisme démagogique qui présente le peuple comme inspiré de Dieu). Il se propose d'émouvoir (d'agiter) à tout prix, alors que l'émotion qui ne naît pas de l'expression même de la vérité, qui a besoin pour envahir l'âme du lecteur de tous les artifices de l'imagination et de tous les prestiges de la langue, doit être sévèrement bannie de l'histoire. Mais après ces clairvoyances réelles, noyées, il est vrai, dans une foule de remarques oiseuses que je néglige, voici l'explication de Planche, insuffisante et mesquine comme celles qu'il a constamment proposées des analogues propensions mystiques de Hugo. L'étude vigilante de notre histoire entière, avance-t-il, a exercé sur le cerveau de Michelet une action de fatigue qui tient plus de l'éblouissement que de la vraie science.
a voulu mettre dans la rue, et dans la rue seulement, toute la puissance qui était alors à la tribune (c'est le point de vue du mysticisme démagogique qui présente le peuple comme inspiré de Dieu). Il se propose d'émouvoir (d'agiter) à tout prix, alors que l'émotion qui ne naît pas de l'expression même de la vérité, qui a besoin pour envahir l'âme du lecteur de tous les artifices de l'imagination et de tous les prestiges de la langue, doit être sévèrement bannie de l'histoire. Mais après ces clairvoyances réelles, noyées, il est vrai, dans une foule de remarques oiseuses que je néglige, voici l'explication de Planche, insuffisante et mesquine comme celles qu'il a constamment proposées des analogues propensions mystiques de Hugo. L'étude vigilante de notre histoire entière, avance-t-il, a exercé sur le cerveau de Michelet une action de fatigue qui tient plus de l'éblouissement que de la vraie science. À force d'user ses yeux sur les chroniques du moyen âge (l'expression est bien forte pour caractériser la préparation, assez fantaisiste, de cette œuvre de poète), il est arrivé à se troubler la vue. Or, de l'éblouissement à l'extase il n'y a qu'un pas. Quel sophisme ! Comme si ces choses étaient de même caractère -Michelet, achève son critique, n'a pas mesuré les forces de son esprit, et il en abuse son regard s'embrume, son esprit perd la notion du monde réel. Il se laisse emporter dans les régions apocalyptiques (ceci est mieux). Voilà la seule manière d'expliquer les singuliers caprices de pensée et de langage qui se rencontrent à chaque instant dans ses derniers livres. Il a franchi les limites assignées à la durée du travail humain. L'état d'une intelligence éblouie par l'étude, état si contraire à l'exercice du sens historique (rationnel), est devenu son état normal. Michelet dut être à la fois irrité et flatté de voir ainsi rapporter à ses scrupules d'érudit ce qui procède, au vrai, de son natif mysticisme naturiste. Mais le dernier trait du critique retourne à l'explication mystique des écarts d'imagination de l'historien « Si je voulais caractériser d'un mot son Histoire de
choses étaient de même caractère -Michelet, achève son critique, n'a pas mesuré les forces de son esprit, et il en abuse son regard s'embrume, son esprit perd la notion du monde réel. Il se laisse emporter dans les régions apocalyptiques (ceci est mieux). Voilà la seule manière d'expliquer les singuliers caprices de pensée et de langage qui se rencontrent à chaque instant dans ses derniers livres. Il a franchi les limites assignées à la durée du travail humain. L'état d'une intelligence éblouie par l'étude, état si contraire à l'exercice du sens historique (rationnel), est devenu son état normal. Michelet dut être à la fois irrité et flatté de voir ainsi rapporter à ses scrupules d'érudit ce qui procède, au vrai, de son natif mysticisme naturiste. Mais le dernier trait du critique retourne à l'explication mystique des écarts d'imagination de l'historien « Si je voulais caractériser d'un mot son Histoire de la Révolution française, je la comparerais au récit de la Passion du Christ écrit par la sœur Emmerich. Ce n'est pas une histoire, c'est une vision » III. LE GRIEF PSYCHOLOGIQUE CONTRE HUGO DRAMATURGE ET ROMANCIER Revenons à Hugo qui tient, de beaucoup, la plus grande place dans la critique de Planche pendant sa période la plus active, et aussi la meilleure, quoique ce ne soit pas encore beaucoup dire, – entre 1832 et 1838. – Marie lièvre, représentée à l'automne de 1831, accentue l'impression fâcheuse produite par Lucrèce Borgia sur les esprits mesurés on y peut constater, selon Planche, l'altération progressive des éléments essentiels de la poésie au cours des années qui viennent de s'écouler depuis juillet 1830. L'auteur rejette désormais loin de lui non seulement le sens de l'histoire, mais encore la connaissance du cœur humain. Et voici donc enfin le grief psychologique venu sous la plume de Planche, bien que dans une formule confuse dont il ne précisera jamais les termes. Une analyse très sévère est donnée par lui des quatre caractères principaux de l'action la reine et son favori d'une part, qui sont les réprouvés, l'armurier plébéien et sa pupille d'autre part qui se présentent comme
de Planche pendant sa période la plus active, et aussi la meilleure, quoique ce ne soit pas encore beaucoup dire, – entre 1832 et 1838. – Marie lièvre, représentée à l'automne de 1831, accentue l'impression fâcheuse produite par Lucrèce Borgia sur les esprits mesurés on y peut constater, selon Planche, l'altération progressive des éléments essentiels de la poésie au cours des années qui viennent de s'écouler depuis juillet 1830. L'auteur rejette désormais loin de lui non seulement le sens de l'histoire, mais encore la connaissance du cœur humain. Et voici donc enfin le grief psychologique venu sous la plume de Planche, bien que dans une formule confuse dont il ne précisera jamais les termes. Une analyse très sévère est donnée par lui des quatre caractères principaux de l'action la reine et son favori d'une part, qui sont les réprouvés, l'armurier plébéien et sa pupille d'autre part qui se présentent comme les saints de la nouvelle Alliance. Décidément, conclut le commentateur, le poète semble croire que les facultés éminentes qu'il a reçues du ciel, le trésor de ses éblouissantes images, la coquette joaillerie de ses antithèses le dispensent de vivre comme ils l'exemptent de l'étude, et lui rendent superflue la connaissance de l'homme en général, comme celle des hommes célèbres du passé. Qu'il revienne donc au genre lyrique proprement dit, puisque le théâtre n'est décidément point son fait. Les comédies de Marivaux, si décriées (à cette date) sont des chefs-d'œuvre de vérité auprès des drames de Hugo, car les marquises du XVIe siècle usaient d'un langage précieux, mais avaient un cœur capable d'aimer. Marie Tudor et Lucrèce Borgia ne sont d'aucun sexe « Je souhaite bien sincèrement qu'un nouveau volume de poésies réconcilie M. Hugo avec sa gloire et sa popularité que son théâtre menace d'une ruine irréparable » Un an plus tard, traitant de la Moralité de la poésie (le 1er février 1835), Planche passera en revue, avec une animosité croissante, les productions théâtrales de son ancien ami. Le poète, écrit-il, résolu à conquérir l'applaudissement par la poésie pittoresque (il dit aussi objective ou visible), ne perd pas son temps
de l'homme en général, comme celle des hommes célèbres du passé. Qu'il revienne donc au genre lyrique proprement dit, puisque le théâtre n'est décidément point son fait. Les comédies de Marivaux, si décriées (à cette date) sont des chefs-d'œuvre de vérité auprès des drames de Hugo, car les marquises du XVIe siècle usaient d'un langage précieux, mais avaient un cœur capable d'aimer. Marie Tudor et Lucrèce Borgia ne sont d'aucun sexe « Je souhaite bien sincèrement qu'un nouveau volume de poésies réconcilie M. Hugo avec sa gloire et sa popularité que son théâtre menace d'une ruine irréparable » Un an plus tard, traitant de la Moralité de la poésie (le 1er février 1835), Planche passera en revue, avec une animosité croissante, les productions théâtrales de son ancien ami. Le poète, écrit-il, résolu à conquérir l'applaudissement par la poésie pittoresque (il dit aussi objective ou visible), ne perd pas son temps à préciser les caractères, à nouer savamment les fils de l'action. Il prend dans le passé le premier venu: qu'a-t-il besoin de délibérer sur son choix, puisque sa fantaisie seule travaillera sur la donnée qu'il a choisie ? Il prêtera, s'il lui plaît, l'effronterie du libertinage à une souveraine jusque-là connue pour la ferveur maladive et même cruelle de sa dévotion (Marie Tudor). D'un politique rusé, trafiquant de mensonge et jouant les trônes de l'Europe avec une impassible habileté (Charles-Quint), il fera volontiers un coureur d'aventures, un débaucheur de filles. D'une courtisane souillée des plus hideuses caresses et prostituée à tous les carrefours (Marion), il voudra tirer une virginité reconquise, une pudeur énergique et sublime. Avec un valet de cour, condamné au rire et aux grelots, blasé sur la honte, usé sous le mépris (Triboulet), il essayera de ressusciter la paternité vengeresse de Virginius. Rien ne lui coûtera pour suivre son caprice. Il prendra Messaline (Lucrèce Borgia) afin de mettre dans son âme et sur ses lèvres la plus divine et la plus pure des passions, l'amour maternel. Ces divers noms célèbres qui, pour lui, n'ont aucun sens, lui serviront seulement à dater le costume de ses acteurs, les pierres
connue pour la ferveur maladive et même cruelle de sa dévotion (Marie Tudor). D'un politique rusé, trafiquant de mensonge et jouant les trônes de l'Europe avec une impassible habileté (Charles-Quint), il fera volontiers un coureur d'aventures, un débaucheur de filles. D'une courtisane souillée des plus hideuses caresses et prostituée à tous les carrefours (Marion), il voudra tirer une virginité reconquise, une pudeur énergique et sublime. Avec un valet de cour, condamné au rire et aux grelots, blasé sur la honte, usé sous le mépris (Triboulet), il essayera de ressusciter la paternité vengeresse de Virginius. Rien ne lui coûtera pour suivre son caprice. Il prendra Messaline (Lucrèce Borgia) afin de mettre dans son âme et sur ses lèvres la plus divine et la plus pure des passions, l'amour maternel. Ces divers noms célèbres qui, pour lui, n'ont aucun sens, lui serviront seulement à dater le costume de ses acteurs, les pierres et les boiseries de ses décorations. Il se propose le spectacle et non pas la pensée. Approvisionné de visières et de cottes de mailles, de perles et de velours, d'ogives et de pleines arches, il se trouve déjà bien avant dans sa besogne. Impossible de voir plus superficiellement, interromprai-je ici? Car c'est bien la pensée et surtout la pensée qu'il se propose de mettre en relief le plus génial artisan du théâtre romantique. Seulement, cette pensée garde un caractère insolite: c'est la psychologie de Rousseau qu'il adapte aux goûts des spectateurs de son temps, en continuant, sur un plan d'art évidemment supérieur, le mélodrame de l'époque révolutionnaire qui était une première tentative de même sens. Angelo, représenté au printemps de 1835, n'était certes pas fait pour amener Planche à rétracter ses critiques excessives. Les amis et disciples de Hugo, dit-il, n'ont plus la ressource d'injurier la critique tardive comme au temps de Charles X. Personne en effet ne s'avise d'invoquer le passé contre les audaces de la poésie présente; nul ne combat pour les lois d'Aristote, pour la régularité militaire de l'alexandrin. La sympathie publique est acquise d'avance à toutes les tentatives littéraires, si hardies soient-elles. Hugo a trouvé naguère
Car c'est bien la pensée et surtout la pensée qu'il se propose de mettre en relief le plus génial artisan du théâtre romantique. Seulement, cette pensée garde un caractère insolite: c'est la psychologie de Rousseau qu'il adapte aux goûts des spectateurs de son temps, en continuant, sur un plan d'art évidemment supérieur, le mélodrame de l'époque révolutionnaire qui était une première tentative de même sens. Angelo, représenté au printemps de 1835, n'était certes pas fait pour amener Planche à rétracter ses critiques excessives. Les amis et disciples de Hugo, dit-il, n'ont plus la ressource d'injurier la critique tardive comme au temps de Charles X. Personne en effet ne s'avise d'invoquer le passé contre les audaces de la poésie présente; nul ne combat pour les lois d'Aristote, pour la régularité militaire de l'alexandrin. La sympathie publique est acquise d'avance à toutes les tentatives littéraires, si hardies soient-elles. Hugo a trouvé naguère parmi ses actuels adversaires des hommes aussi dévoués que lui au progrès, à l'innovation, occupés autant et plus que lui peut-être des études historiques. Le reproche d'ignorance en porterait plus contre de tels hommes. On le remplace donc par celui d'incompétence, dans l'entourage du poète. Et voici revenir le sarcasme contre les royautés littéraires, alors qu'il faudrait dire les Messianismes esthétiques. Le vocabulaire critique coïncide à peu près toutefois dans les deux cas puisque la royauté ambitionnée par ces hommes de lettres outrecuidants serait de droit divin, comme Planche le précise expressément ici. Oui, Hugo veut être le chef d'une dynastie, mais qui aurait le Ciel pour garantie. La discussion de ses ouvrages lui apparaît donc comme une impiété impardonnable. Il y a huit ans bientôt qu'il s'est résigné au gouvernement de la poésie, car la préface fameuse de Cromwell a notifié son avènement au public. Tenez-vous-le donc pour dit, critiques téméraires. Si vous gardez pour quelques morts illustres ou pour d'autres noms présentement glorieux un respect hérétique, ne demandez pas les honneurs de l'initiation. Vous auriez suffisamment manifesté par là votre incapacité à comprendre la loi nouvelle. Prenez en pitié le passé où Hugo n'était pas, en espérance l'avenir
contre les royautés littéraires, alors qu'il faudrait dire les Messianismes esthétiques. Le vocabulaire critique coïncide à peu près toutefois dans les deux cas puisque la royauté ambitionnée par ces hommes de lettres outrecuidants serait de droit divin, comme Planche le précise expressément ici. Oui, Hugo veut être le chef d'une dynastie, mais qui aurait le Ciel pour garantie. La discussion de ses ouvrages lui apparaît donc comme une impiété impardonnable. Il y a huit ans bientôt qu'il s'est résigné au gouvernement de la poésie, car la préface fameuse de Cromwell a notifié son avènement au public. Tenez-vous-le donc pour dit, critiques téméraires. Si vous gardez pour quelques morts illustres ou pour d'autres noms présentement glorieux un respect hérétique, ne demandez pas les honneurs de l'initiation. Vous auriez suffisamment manifesté par là votre incapacité à comprendre la loi nouvelle. Prenez en pitié le passé où Hugo n'était pas, en espérance l'avenir où il sera, si vous voulez communier avec ses fidèles. Depuis huit années, il refait, selon son caprice, les générations lointaines que les esprits studieux croyaient suffisamment connaître. Il renonce, dit-on, à écrire un drame sur l'Espagne du XVIe siècle (ce drame sera écrit cependant sous le nom de Ruy Blas), parce que les bibliothèques de la France ne possèdent sur ce sujet que des documents authentiques et des témoignages sérieux mais pas de libelle, pas une chanson de taverne, pas une satire de favori disgracié, de courtisane vendue aux laquais de l'Escurial! (Avec un extrême grossissement, cette énumération de sources possibles caractérise pourtant assez bien une entreprise de psychologie naturiste dictée par le mysticisme démagogique.) Comment s'étonner si le spectateur insatisfait réclame : « Vous nous aviez promis de dramatiser l'histoire, et depuis que la scène est à vous, l'histoire est, pour votre génie dédaigneux, comme si elle n'avait pas existé. Il faut que vos drames soient au-dessus de l'humanité, c'est-à-dire monstrueux ou divins » Quelques termes peu parlementaires se glissent dans la diatribe : « ridicule », « aventurier ». La pièce nouvelle est un mélodrame de boulevard (et la parenté est indiscutable). D'Hernani à Angelo le chemin
Blas), parce que les bibliothèques de la France ne possèdent sur ce sujet que des documents authentiques et des témoignages sérieux mais pas de libelle, pas une chanson de taverne, pas une satire de favori disgracié, de courtisane vendue aux laquais de l'Escurial! (Avec un extrême grossissement, cette énumération de sources possibles caractérise pourtant assez bien une entreprise de psychologie naturiste dictée par le mysticisme démagogique.) Comment s'étonner si le spectateur insatisfait réclame : « Vous nous aviez promis de dramatiser l'histoire, et depuis que la scène est à vous, l'histoire est, pour votre génie dédaigneux, comme si elle n'avait pas existé. Il faut que vos drames soient au-dessus de l'humanité, c'est-à-dire monstrueux ou divins » Quelques termes peu parlementaires se glissent dans la diatribe : « ridicule », « aventurier ». La pièce nouvelle est un mélodrame de boulevard (et la parenté est indiscutable). D'Hernani à Angelo le chemin parcouru (à reculons) est incalculable. Enfin voici le grief psychologique qui prend décidément le pas sur le grief historique. Si Hugo évite l'histoire, ce n'est nullement pour la dominer c'est pour écarter, du même coup, l'humanité qui, à toutes les époques, garde ses lois irrésistibles et constantes. En imposant à l'Italie du XVIe siècle des mœurs qui ne sont d'aucune date (ce sont des corollaires de la psychologie naturiste), il se donne le droit de créer des personnages qui n'ont jamais pu vivre nulle part. Il amène à tout propos son éternelle antithèse de la passion (sublime) dans le vice et de la magnanimité dans l'humiliation (sociale). Lucrèce Borgia, Marie Tudor, Angelo Malipieri sont, à ce point de vue, de la même famille, mais, à coup sûr, ne sont pas de la famille humaine. C'est une génération de monstres bavards. Dans la dernière de ces rapsodies, la fille d'Alexandre VI a changé de robe et s'appelle Tisbé, la courtisane Marie Tudor a changé de sexe et s'appelle Angelo, tyran de Padoue; les thèmes de ces impossibles tragédies sont rangés dans la pensée de leur auteur comme les coins destinés à la frappe dans une collection monétaire. En face de semblables
l'Italie du XVIe siècle des mœurs qui ne sont d'aucune date (ce sont des corollaires de la psychologie naturiste), il se donne le droit de créer des personnages qui n'ont jamais pu vivre nulle part. Il amène à tout propos son éternelle antithèse de la passion (sublime) dans le vice et de la magnanimité dans l'humiliation (sociale). Lucrèce Borgia, Marie Tudor, Angelo Malipieri sont, à ce point de vue, de la même famille, mais, à coup sûr, ne sont pas de la famille humaine. C'est une génération de monstres bavards. Dans la dernière de ces rapsodies, la fille d'Alexandre VI a changé de robe et s'appelle Tisbé, la courtisane Marie Tudor a changé de sexe et s'appelle Angelo, tyran de Padoue; les thèmes de ces impossibles tragédies sont rangés dans la pensée de leur auteur comme les coins destinés à la frappe dans une collection monétaire. En face de semblables ouvrages, il ne reste plus à la critique sérieuse que le silence. C'est peu après cette sortie que se place le voyage anglais de Planche puis son bref démêlé avec Buloz et, pendant dix-huit mois environ, son nom reste pour ainsi dire absent des sommaires de la Revue des Deux Mondes. Sa rentrée faite, il esquisse, le 15 mai 1837, dans un article sur Le théâtre moderne en France, une sorte de dramaturgie qui se rattache à son esthétique générale et qui est de nouveau dirigée en partie contre la psychologie de Hugo. — La matière de la tragédie, expose-t-il, est la passion qui pousse au désespoir et au crime, c'est-à-dire la peinture de la douleur morale. Décidé à ne discerner dans l'âme humaine que les mouvements de la passion, il est naturel que le poète tragique se plaise à l'ornement d'une grandeur et d'une dignité qui la relève. Loin d'être une méconnaissance de la vérité, cet agrandissement de la douleur n'en est qu'une intelligence plus parfaite, une plus complète manifestation. Pour la comédie, elle se voue à la peinture exclusive du ridicule. À la place de la sympathie, elle met la raison, au lieu de pleurer sur les grandes
Mondes. Sa rentrée faite, il esquisse, le 15 mai 1837, dans un article sur Le théâtre moderne en France, une sorte de dramaturgie qui se rattache à son esthétique générale et qui est de nouveau dirigée en partie contre la psychologie de Hugo. — La matière de la tragédie, expose-t-il, est la passion qui pousse au désespoir et au crime, c'est-à-dire la peinture de la douleur morale. Décidé à ne discerner dans l'âme humaine que les mouvements de la passion, il est naturel que le poète tragique se plaise à l'ornement d'une grandeur et d'une dignité qui la relève. Loin d'être une méconnaissance de la vérité, cet agrandissement de la douleur n'en est qu'une intelligence plus parfaite, une plus complète manifestation. Pour la comédie, elle se voue à la peinture exclusive du ridicule. À la place de la sympathie, elle met la raison, au lieu de pleurer sur les grandes souffrances humaines, elle s'attache courageusement à découvrir les ressorts mesquins des actes ordinaires. Elle néglige à dessein les moments où l'âme, exaltée par ses mouvements intérieurs, atteint les cimes les plus hautes du dévouement ou de l'abnégation. Elle se renferme dans l'analyse de l'amour de soi (et de la volonté de puissance) elle suit l'égoïsme humain à travers ses métamorphoses diverses. Qu'il s'appelle prudence ou économie, dévotion (Tartufe) ou probité, elle sait le démasquer et lui donner son vrai nom. Elle n'ignore point toutefois que, réduite à l'égoïsme, la vie sociale serait impossible, que l'amour de soi, clairvoyant et obstiné, perpétuerait la guerre et ferait de l'existence un perpétuel supplice. Aussi ne prétend-elle pas enfermer dans ses tableaux tout le spectacle de la vie humaine et d'ailleurs, la haute comédie ne renonce pas à servir l'idéal elle éprouve le besoin à agrandir, elle aussi, d'élever le sujet de sa contemplation habituelle pénétrée de l'importance des vérités qu'elle a surprises, elle admet que, pour les montrer, il faut non seulement les éclairer d'une lumière abondante, mais encore exagérer les proportions primitives de ces vérités. Quant au drame, forme empruntée par le romantisme français à Shakespeare, des Espagnols du XVIe siècle, de