jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
acceptera-t-il la mission de former un nouveau gouvernement ? Les membres du Parlement qui approchent le président du conseil affirment qu'il n'aspire qu'à la retraite et qu'il n'a d'autre désir que de redevenir simple député. Un fait remarquer, en outre, que la nomination de M. Vacherie, cher à la présidence du conseil, comme maître de requêtes au conseil d'Etat, indique suffisamment l'intention de M. Brisson de renoncer à la direction des affaires. D'autre part, M. Brisson ne s'est pas rendu, hier matin, au conseil des ministres. Il est vrai que cette abstention était justifiée par une laryngite. Mais beaucoup de gens ont voulu y voir néanmoins un nouvel indice des dispositions de M. Brisson. On ajoutait, dans les couloirs du Palais-Bourbon et du Luxembourg, que le président du conseil était très pénétré de n'avoir pas remporté devant la Chambre un succès plus complet sur la question des crédits pour le Tonkin. Pour toutes ces raisons, M. Brisson déclinerait le nouveau mandat que M. Jules Grévy désirerait lui confier. A l'Elysée, cependant, on ne désespère pas d'amener M. Brisson à rester au pouvoir. M. Jules Grévy fera valoir au président de lui que, si la majorité de jeudi soir a été très faible, c'est qu'il s'agissait d'une question délicate, sur laquelle des engagements électoraux avaient été pris. Cette majorité sera évidemment plus considérable sur les questions de politique intérieure. Sur les quatre-vingt-douze députés républicains qui ont voté contre les crédits, quarante tout au plus doivent être considérés comme irréconciliables. Les cinquante-deux autres appuieront le cabinet de leurs votes dans les discussions futures. Dans le cas où M. Jules Grévy ne parviendrait pas à modifier les dispositions de M. Henri Brisson, ce qui nous paraît certain, quels sont les hommes politiques qui semblent désignés pour la présidence du conseil? Nous avons dit dernièrement que les deux députés jouissant de la plus grande influence sur la Chambre étaient MM. Floquet et Clémenceau. Le débat sur le Tonkin n'ayant pas tourné à l'avantage de M. Clémenceau, puisqu'il n'a entraîné que quatre-vingt-douze voix républicaines, le président de la République ne peut pas pour le moment,
très faible, c'est qu'il s'agissait d'une question délicate, sur laquelle des engagements électoraux avaient été pris. Cette majorité sera évidemment plus considérable sur les questions de politique intérieure. Sur les quatre-vingt-douze députés républicains qui ont voté contre les crédits, quarante tout au plus doivent être considérés comme irréconciliables. Les cinquante-deux autres appuieront le cabinet de leurs votes dans les discussions futures. Dans le cas où M. Jules Grévy ne parviendrait pas à modifier les dispositions de M. Henri Brisson, ce qui nous paraît certain, quels sont les hommes politiques qui semblent désignés pour la présidence du conseil? Nous avons dit dernièrement que les deux députés jouissant de la plus grande influence sur la Chambre étaient MM. Floquet et Clémenceau. Le débat sur le Tonkin n'ayant pas tourné à l'avantage de M. Clémenceau, puisqu'il n'a entraîné que quatre-vingt-douze voix républicaines, le président de la République ne peut pas pour le moment, en vertu des règles parlementaires, faire appeler le député du Var. Pour M. Floquet, la situation est différente, et, en admettant que M. Brisson se retire définitivement, M. Jules Grévy le demandera certainement à l'Elysée. Le président de la Chambre acceptera-t-il la charge de diriger les affaires publiques dans les circonstances actuelles ? Nous avons déjà dit que les amis de M. Floquet désiraient qu'il fût leur candidat en janvier prochain à la présidence de la Chambre. En dehors de MM. Floquet et Clémenceau, le seul nom mis en avant pour la présidence du conseil est celui de M. de Freycinet. L'honorable ministre des affaires étrangères a fait preuve, en effet, de grandes qualités diplomatiques depuis qu'il a repris la direction de notre politique extérieure. Son intervention n'a pas été étrangère au succès obtenu jeudi dernier par le gouvernement. La personnalité de M. de Freycinet est, en outre, très sympathique à la Chambre comme au Sénat. Mais nous devons ajouter qu'il fait des vœux pour le maintien de M. Brisson aux affaires et qu'il n'est intervenu dans la discussion des crédits que sur le désir formel que M. Brisson lui en a exprimé seulement jeudi matin. Il faut ajouter encore
circonstances actuelles ? Nous avons déjà dit que les amis de M. Floquet désiraient qu'il fût leur candidat en janvier prochain à la présidence de la Chambre. En dehors de MM. Floquet et Clémenceau, le seul nom mis en avant pour la présidence du conseil est celui de M. de Freycinet. L'honorable ministre des affaires étrangères a fait preuve, en effet, de grandes qualités diplomatiques depuis qu'il a repris la direction de notre politique extérieure. Son intervention n'a pas été étrangère au succès obtenu jeudi dernier par le gouvernement. La personnalité de M. de Freycinet est, en outre, très sympathique à la Chambre comme au Sénat. Mais nous devons ajouter qu'il fait des vœux pour le maintien de M. Brisson aux affaires et qu'il n'est intervenu dans la discussion des crédits que sur le désir formel que M. Brisson lui en a exprimé seulement jeudi matin. Il faut ajouter encore que M. de Freycinet aime mieux rester aux affaires étrangères sans s'engager comme président du conseil. Il pourrait ainsi faire partie de combinaisons diverses. Quant à M. Goblet, qui a témoigné un vif désir de rester aux affaires, son maintien excite les plus vives résistances. L'élection du président de la République On a beaucoup discursivé hier, dans les couloirs du Sénat comme dans ceux de la Chambre, sur l'élection présidentielle et les différentes candidatures possibles. La campagne contre la réélection de M. Grévy, que nous avons été les premiers à signaler, se continue par les conversations particulières. Aboutira-t-elle à des résolutions fermes ? Suscitera-t-on un concurrent à l'hôte actuel de l'Élysée ? Cela semble peu probable. On n'a osé jusqu'à présent prononcer aucun nom ouvertement. En revanche, on prête les intentions les plus noires à des gens qui n'y peuvent mais. C'est ainsi qu'on répétait au Luxembourg que si M. Brisson n'avait pas paru hier au conseil des ministres, c'était afin de faire dire que, sa démission étant virtuelle, rien ne s'opposait plus à ce que sa candidature à la présidence de la République fût posée au Congrès. C'est ainsi encore que MM. Develle, de Sonnier, Versigny, etc., ayant pris
République On a beaucoup discursivé hier, dans les couloirs du Sénat comme dans ceux de la Chambre, sur l'élection présidentielle et les différentes candidatures possibles. La campagne contre la réélection de M. Grévy, que nous avons été les premiers à signaler, se continue par les conversations particulières. Aboutira-t-elle à des résolutions fermes ? Suscitera-t-on un concurrent à l'hôte actuel de l'Élysée ? Cela semble peu probable. On n'a osé jusqu'à présent prononcer aucun nom ouvertement. En revanche, on prête les intentions les plus noires à des gens qui n'y peuvent mais. C'est ainsi qu'on répétait au Luxembourg que si M. Brisson n'avait pas paru hier au conseil des ministres, c'était afin de faire dire que, sa démission étant virtuelle, rien ne s'opposait plus à ce que sa candidature à la présidence de la République fût posée au Congrès. C'est ainsi encore que MM. Develle, de Sonnier, Versigny, etc., ayant pris l'initiative de convoquer pour cette après-midi, à trois heures, dans la salle des Gardes, au Palais-Bourbon, les 273 députés républicains qui ont voté les crédits pour le Tonkin, on a prétendu aussitôt que cette réunion avait pour but de préparer une manifestation contre le nom de M. Grévy. La vérité est toute différente. La réunion, provoquée par MM. Develle, de Sonnier et Versigny a pour but de chercher à constituer une majorité gouvernementale. Il n'est nullement question de réformer l'ancienne union républicaine. On ne songe même pas à la création d'un groupe quelconque. C'est simplement une réunion des députés disposés à faire vivre le ministère. Cette réunion a été décidée au cours d'une conférence préparatoire qui a eu lieu dans un des bureaux de la Chambre et à laquelle une vingtaine de députés ont pris part. Après avoir décidé la réunion de cette après-midi, les députés présents se sont entretenus, il est vrai, de l'élection présidentielle, mais aucun nom n'a été prononcé, aucune opinion n'a été émise, et on s'est borné à reconnaître qu'il serait utile de provoquer pour aujourd'hui, à cinq heures, une réunion plénière des Gauches. Des démarches en ce sens ont été faites, dans la soirée, auprès
est toute différente. La réunion, provoquée par MM. Develle, de Sonnier et Versigny a pour but de chercher à constituer une majorité gouvernementale. Il n'est nullement question de réformer l'ancienne union républicaine. On ne songe même pas à la création d'un groupe quelconque. C'est simplement une réunion des députés disposés à faire vivre le ministère. Cette réunion a été décidée au cours d'une conférence préparatoire qui a eu lieu dans un des bureaux de la Chambre et à laquelle une vingtaine de députés ont pris part. Après avoir décidé la réunion de cette après-midi, les députés présents se sont entretenus, il est vrai, de l'élection présidentielle, mais aucun nom n'a été prononcé, aucune opinion n'a été émise, et on s'est borné à reconnaître qu'il serait utile de provoquer pour aujourd'hui, à cinq heures, une réunion plénière des Gauches. Des démarches en ce sens ont été faites, dans la soirée, auprès du bureau des réunions plénières. Il est donc probable que la réunion des députés qui ont voté les crédits pour le Tonkin se transformera à cinq heures en réunion plénière. C'est au cours de cette dernière qu'on délibérera sur l'élection présidentielle et qu'on arrêtera le nom du candidat des Gauches, lequel sera certainement M. Jules Grévy. Les droites de la Chambre ont tenu hier, en vue du Congrès, une réunion qui s'est prolongée depuis deux heures jusqu'à cinq heures et demie. Voici le texte du procès-verbal qui a été communiqué à la presse : Les groupes de la Droite et de l'Union conservatrice se sont réunis aujourd'hui, à deux heures, dans le local du septième bureau. Un grand nombre des membres des deux groupes assistaient à cette séance qui avait pour objet d'arrêter l'attitude que prendrait au Congrès la minorité conservatrice. MM. de La Rochefoucauld et de Mackau ont rendu compte des pourparlers engagés avec la Droite au Sénat et ont ouvert la discussion sur les divers systèmes mis en avant, — protestation, — sortie en masse, — abstention, — vote à bulletins blancs, — vote à voix perdues, vote sur un candidat. Le principe de la protestation, basée sur
lequel sera certainement M. Jules Grévy. Les droites de la Chambre ont tenu hier, en vue du Congrès, une réunion qui s'est prolongée depuis deux heures jusqu'à cinq heures et demie. Voici le texte du procès-verbal qui a été communiqué à la presse : Les groupes de la Droite et de l'Union conservatrice se sont réunis aujourd'hui, à deux heures, dans le local du septième bureau. Un grand nombre des membres des deux groupes assistaient à cette séance qui avait pour objet d'arrêter l'attitude que prendrait au Congrès la minorité conservatrice. MM. de La Rochefoucauld et de Mackau ont rendu compte des pourparlers engagés avec la Droite au Sénat et ont ouvert la discussion sur les divers systèmes mis en avant, — protestation, — sortie en masse, — abstention, — vote à bulletins blancs, — vote à voix perdues, vote sur un candidat. Le principe de la protestation, basée sur le respect du suffrage universel dont les droits sont violés par les invalidations, a été accepté à l'unanimité. Une discussion très développée s'est ensuite engagée sur diverses autres propositions. MM. de La Rochefoucauld, de Mackau, Paul de Cassagnac, de Lanjuinais, Cazeaux, Lefèvre, Pontalis, de La Ferronnays, de Maillé, Barascud, Baron Reille, Le Provost de Launay, Keller, de Dompierre d'Hornoy, Deynaud, Bouvatier, Jonglez, de La Bâtie, Chevalier (de la Manche), Plichon, de Benazet, du Bodan et Chevalier (de Maine-et-Loire), ont successivement pris la parole. Une commission a été élue pour préparer avec les délégués du Sénat un projet de protestation qui sera soumis demain à la réunion plénière de la minorité. Les autres questions ont été tour à tour examinées, mais à raison des incidents qui peuvent se produire toute décision a été ajournée jusqu'à nouvelle discussion. Nous devons compléter ce procès-verbal un peu trop succinct et indiquer comment s'est posée la question de la manifestation au Congrès. M. de Cassagnac a proposé à la réunion des Droites de rédiger une protestation pour déclarer que quatre départements, par suite des invalidations, n'étant pas représentés au Congrès par leurs députés, la minorité conservatrice réclamait l'ajournement de l'élection présidentielle jusqu'après les élections législatives
Reille, Le Provost de Launay, Keller, de Dompierre d'Hornoy, Deynaud, Bouvatier, Jonglez, de La Bâtie, Chevalier (de la Manche), Plichon, de Benazet, du Bodan et Chevalier (de Maine-et-Loire), ont successivement pris la parole. Une commission a été élue pour préparer avec les délégués du Sénat un projet de protestation qui sera soumis demain à la réunion plénière de la minorité. Les autres questions ont été tour à tour examinées, mais à raison des incidents qui peuvent se produire toute décision a été ajournée jusqu'à nouvelle discussion. Nous devons compléter ce procès-verbal un peu trop succinct et indiquer comment s'est posée la question de la manifestation au Congrès. M. de Cassagnac a proposé à la réunion des Droites de rédiger une protestation pour déclarer que quatre départements, par suite des invalidations, n'étant pas représentés au Congrès par leurs députés, la minorité conservatrice réclamait l'ajournement de l'élection présidentielle jusqu'après les élections législatives de ces quatre départements. Cette première partie de la proposition de M. de Cassagnac a été adoptée à l'unanimité. Elle est conforme, du reste, aux déclarations portées, au nom des Droites, à la tribune de la Chambre par M. de Mackau. Mais M. de Cassagnac proposait, en outre, la retraite en masse du Congrès dans le cas où le bureau de l'Assemblée nationale s'opposerait à la lecture de la protestation des Droites. Cette seconde partie de la proposition de M. de Cassagnac a été repoussée parce qu'on a appris que les Droites du Sénat ne l'accepteraient pas. La protestation, a-t-on dit, est légale. La retraite en masse serait un acte révolutionnaire. La question est donc de savoir si les Droites pourront lire la protestation. À ce sujet, il convient d'établir, tout d'abord, une distinction. L'Assemblée nationale fonctionne soit comme assemblée de révision, soit comme assemblée d'élection. Lorsqu'elle est assemblée en revision, ses membres peuvent faire et lire toutes les protestations ou propositions qui ne sont pas contraires à la Constitution. Mais, dans le cas actuel, le Congrès fonctionne comme assemblée d'élection et, par suite, doit être assimilé à un bureau de vote. Or, devant une assemblée électorale, aucune proposition ne
en masse du Congrès dans le cas où le bureau de l'Assemblée nationale s'opposerait à la lecture de la protestation des Droites. Cette seconde partie de la proposition de M. de Cassagnac a été repoussée parce qu'on a appris que les Droites du Sénat ne l'accepteraient pas. La protestation, a-t-on dit, est légale. La retraite en masse serait un acte révolutionnaire. La question est donc de savoir si les Droites pourront lire la protestation. À ce sujet, il convient d'établir, tout d'abord, une distinction. L'Assemblée nationale fonctionne soit comme assemblée de révision, soit comme assemblée d'élection. Lorsqu'elle est assemblée en revision, ses membres peuvent faire et lire toutes les protestations ou propositions qui ne sont pas contraires à la Constitution. Mais, dans le cas actuel, le Congrès fonctionne comme assemblée d'élection et, par suite, doit être assimilé à un bureau de vote. Or, devant une assemblée électorale, aucune proposition ne peut être faite, et les protestations, s'il s'en produit, sont simplement annexées au procès-verbal de la séance. Tel est vraisemblablement le système qui sera adopté par le président du Sénat pour la protestation des Droites. En effet, pour bien établir la différence qui existe entre l'assemblée de revision et l'assemblée d'élection, on a supprimé, pour la séance que le Congrès doit tenir demain, le tirage au sort des bureaux. L'ordre du jour réglé par M. Le Royer porte simplement : A une heure, séance publique. Scrutin pour l'élection du président de la République. Le Congrès ne fonctionnera donc que comme bureau de vote et toutes les propositions qui auraient pour but délarger le cadre de ses travaux excéderaient son droit et seraient écartées par la majorité comme anticonstitutionnelles. Cette distinction du Congrès de revision et du Congrès d'élection a une autre conséquence. On se souvient des discussions qui se sont élevées au dernier Congrès relativement au quorum, discussions qui se sont terminées par une décision du bureau, en vertu de laquelle, pour être votées, les propositions soumises à l'Assemblée nationale doivent rencontrer l'adhésion de la moitié plus un des membres qui la composent normalement, c'est-à-dire que les sièges vacants, tant
d'élection, on a supprimé, pour la séance que le Congrès doit tenir demain, le tirage au sort des bureaux. L'ordre du jour réglé par M. Le Royer porte simplement : A une heure, séance publique. Scrutin pour l'élection du président de la République. Le Congrès ne fonctionnera donc que comme bureau de vote et toutes les propositions qui auraient pour but délarger le cadre de ses travaux excéderaient son droit et seraient écartées par la majorité comme anticonstitutionnelles. Cette distinction du Congrès de revision et du Congrès d'élection a une autre conséquence. On se souvient des discussions qui se sont élevées au dernier Congrès relativement au quorum, discussions qui se sont terminées par une décision du bureau, en vertu de laquelle, pour être votées, les propositions soumises à l'Assemblée nationale doivent rencontrer l'adhésion de la moitié plus un des membres qui la composent normalement, c'est-à-dire que les sièges vacants, tant à la Chambre qu'au Sénat, sont en la circonstance considérés comme occupés. Or, pour l'élection présidentielle, le quorum n'est plus nécessaire. Le président de la République est élu à la majorité des votants. De sorte que si les Droites se retiraient, leur retraite n'aurait aucune importance au point de vue du résultat du scrutin. Disons pour finir que le Centre gauche du Sénat, réuni hier sous la présidence de M. Lenoël, s'est prononcé à l'unanimité pour le renouvellement des pouvoirs de M. Grévy. M. Lenoël a transmis cette résolution au bureau des autres Gauches. La Gauche républicaine du Sénat avait pris, la veille, également à l'unanimité, une résolution identique. Les exécutions capitales La commission de la Chambre chargée d'examiner la proposition de loi tendant à la suppression de la publicité des exécutions capitales a terminé hier ses travaux. La commission, favorable au principe de la proposition, a introduit quelques modifications de détail dans le texte voté par le Sénat. M. Jamais, député du Gard, a été désigné aux fonctions de rapporteur. La question coloniale au Sénat Ainsi que le Sénat l'a décidé dans la première séance qu'il a tenue hier, il s'est réuni dans ses bureaux pour procéder à la
du résultat du scrutin. Disons pour finir que le Centre gauche du Sénat, réuni hier sous la présidence de M. Lenoël, s'est prononcé à l'unanimité pour le renouvellement des pouvoirs de M. Grévy. M. Lenoël a transmis cette résolution au bureau des autres Gauches. La Gauche républicaine du Sénat avait pris, la veille, également à l'unanimité, une résolution identique. Les exécutions capitales La commission de la Chambre chargée d'examiner la proposition de loi tendant à la suppression de la publicité des exécutions capitales a terminé hier ses travaux. La commission, favorable au principe de la proposition, a introduit quelques modifications de détail dans le texte voté par le Sénat. M. Jamais, député du Gard, a été désigné aux fonctions de rapporteur. La question coloniale au Sénat Ainsi que le Sénat l'a décidé dans la première séance qu'il a tenue hier, il s'est réuni dans ses bureaux pour procéder à la nomination de la commission chargée d'examiner le projet de crédits pour le service du Tonkin et de Madagascar. Voici, par ordre de bureaux, la composition de cette commission : MM. de Verninac, John Lemoinne, Bérenger, Dauphin, de Pressensé, Parent, Duclerc, Claude (Vosges) et l'amiral Jaurès, tous, sans exception, favorables au projet. Dès qu'elle a été formée, la commission s'est réunie et a constitué son bureau en nommant M. Duclerc président et M. de Verninac secrétaire. Il n'y a pas eu de discussion à proprement parler. Les membres de la commission ont fait un rapide exposé du débat qui s'est engagé dans chaque bureau, et ils sont tous tombés d'accord pour le vote des crédits demandés par le gouvernement. La commission, après avoir chargé M. Dauphin de faire le rapport, s'est ajournée à quatre heures pour laisser à M. Dauphin le temps de rédiger son rapport. A quatre heures, la commission est de nouveau rentrée en séance. Elle a entendu le rapport de M. Dauphin conclulant naturellement au vote des crédits. UN ACTE DE BRUTALITÉ: Le Progrès du Morbihan nous apporte le récit d'un acte d'odieuse brutalité qui se serait produit ces jours derniers au 3e régiment d'artillerie, qui tient garnison
projet. Dès qu'elle a été formée, la commission s'est réunie et a constitué son bureau en nommant M. Duclerc président et M. de Verninac secrétaire. Il n'y a pas eu de discussion à proprement parler. Les membres de la commission ont fait un rapide exposé du débat qui s'est engagé dans chaque bureau, et ils sont tous tombés d'accord pour le vote des crédits demandés par le gouvernement. La commission, après avoir chargé M. Dauphin de faire le rapport, s'est ajournée à quatre heures pour laisser à M. Dauphin le temps de rédiger son rapport. A quatre heures, la commission est de nouveau rentrée en séance. Elle a entendu le rapport de M. Dauphin conclulant naturellement au vote des crédits. UN ACTE DE BRUTALITÉ: Le Progrès du Morbihan nous apporte le récit d'un acte d'odieuse brutalité qui se serait produit ces jours derniers au 3e régiment d'artillerie, qui tient garnison à Vannes. Voici le fait tel que le rapporte le journal du Morbihan : Aubin (Joseph), né à Rezé (Loire-Inférieure), jeune soldat de la deuxième portion de la classe, avait été incorporé à la 4e batterie du 35e régiment d'artillerie. Bien qu'appartenant à une famille de riches cultivateurs, Aubin éprouvait une grande frayeur pour le cheval et ne pouvait se résoudre à en monter un seul. Les instructeurs virent-ils en cela un mauvais vouloir ? Toujours est-il que lundi dernier, Aubin refusant de monter à cheval, un sous-officier alla trouver le commandant Bazaine, qui donna l'ordre d'attacher le jeune soldat sur le cheval. Mais on ne se contenta pas de lier les jambes au malheureux, on le ligota complètement avec des cordes à fourrages; on prétend même (détail horrible) qu'une courroie lui fut passée autour du cou, puis le cheval fut lancé au galop dans le manège. On se figure les tortures du pauvre soldat qui sentait à chaque secousse les courroies le serrer, l'étrangler et la selle lui entrer dans le corps. A un moment donné, la selle tourna, le malheureux s'affaissa et tomba lourdement sur le sol, se faisant à la tête une profonde blessure. Alors, au lieu