jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
il ne parviendra pas davantage à dissuader le monde entier de l'opinion que on s'est faite sur le but barbare qu'il poursuit contre la France avec un sauvage acharnement et sur la manière indigne dont il a trompé les puissances, qu'il ne s'parviendra à se soustraire au terrible jugement que l'histoire réserve à tous les violateurs du droit public des nations. On ne peut perdre son temps à commenter tous les articles et tous les alinéas de ce numéro et du monitor de Stine-et-Ose que les agents prussiens ont pris soin de faire parvenir à Paris. On aurait, fort à faire d'analyser systématiquement ce qu'ils contiennent de sophisme calculé de mensonge savamment dosé d'impertinence acide et concentrée. Nous laissons de côté tout ce qui se trouve aisément de soi-même. Mais il nous a paru utile de prendre pour exemple le passage apparemment le plus grave et le plus convenable. C'est cet article intitulé les Perles du Goulag, que le journal de Versailles emprunte à la Gazette de Silésie, organe officieux, et qui se présente sous les espèces spécieuses de l'économie politique au sentiment humanitaire. « Le Times évalue, nous est-il dit, à cinq milliards de francs l'augmentation de dettes publiques de l'Europe, résultant de la guerre de 1870. Cette somme est bien au-dessous de la réalité. Bien au-dessous, c'est notre avis; reste à savoir qui endossera devant l'histoire et même à plus proche échéance devant l'Europe, la responsabilité de cette ruine universelle. Depuis Ferrières cela ne fait de doute pour personne, et même avant croit-on qu'il soit difficile d'établir que la préméditation de la part de la Prusse avait été plus longue, plus réfléchie, plus savante et plus acharnée tout à la fois. « La guerre est une ruine effroyable pour la fortune publique qui n'est pas représentée seulement par des valeurs meubles ou immobilières, mais par le travail. » N. DE POGGENPOHL. SIMPLES COMMENTAIRES Oui, mais un détail bon à noter en passant c'est que la Prusse, outre qu'elle est responsable, est victime au premier chef, et ce n'est pas seulement chez elle, c'est d'abord chez nous. Qu'est devenu
de l'Europe, résultant de la guerre de 1870. Cette somme est bien au-dessous de la réalité. Bien au-dessous, c'est notre avis; reste à savoir qui endossera devant l'histoire et même à plus proche échéance devant l'Europe, la responsabilité de cette ruine universelle. Depuis Ferrières cela ne fait de doute pour personne, et même avant croit-on qu'il soit difficile d'établir que la préméditation de la part de la Prusse avait été plus longue, plus réfléchie, plus savante et plus acharnée tout à la fois. « La guerre est une ruine effroyable pour la fortune publique qui n'est pas représentée seulement par des valeurs meubles ou immobilières, mais par le travail. » N. DE POGGENPOHL. SIMPLES COMMENTAIRES Oui, mais un détail bon à noter en passant c'est que la Prusse, outre qu'elle est responsable, est victime au premier chef, et ce n'est pas seulement chez elle, c'est d'abord chez nous. Qu'est devenu le travail de 40,000 Allemands de la Confédération prussienne qui étaient venus chercher la vie à Paris. C'est naturellement le vaincu qui a la plus grande partie des charges il ne sort de la lutte qu'avec un crédit fort diminué il lui faut bien plus de temps pour rétablir l'équilibre. Puissamment raisonné. Mais d'abord tout n'est pas fini. Qui sera définitivement le vaincu? Puis, ne faut-il pas tenir compte des ressources bien différentes de l'un et de l'autre pays, et comme sol et comme climat, et comme tempérament industriel et commercial, etc., etc. Il n'est pas un économiste qui ne hausse les épaules à cet argument a-t-il fallu beaucoup de temps à la France de la Restauration pour se relever de l'épuisement de vingt-cinq années de guerres continues et de la ruine de deux invasions? Voilà pour nous. Quant à la Prusse, elle est plus ruinée que nous. Que serait-ce après une défaite? Ceci posé, on conviendra que les pertes en France doivent être beaucoup plus fortes que toutes les évaluations qu'on en a dites. Comme la conclusion serait rigoureuse s'il était vrai que ceci fût en effet posé. « Le socialisme relève la tête en France et chasse le
Puissamment raisonné. Mais d'abord tout n'est pas fini. Qui sera définitivement le vaincu? Puis, ne faut-il pas tenir compte des ressources bien différentes de l'un et de l'autre pays, et comme sol et comme climat, et comme tempérament industriel et commercial, etc., etc. Il n'est pas un économiste qui ne hausse les épaules à cet argument a-t-il fallu beaucoup de temps à la France de la Restauration pour se relever de l'épuisement de vingt-cinq années de guerres continues et de la ruine de deux invasions? Voilà pour nous. Quant à la Prusse, elle est plus ruinée que nous. Que serait-ce après une défaite? Ceci posé, on conviendra que les pertes en France doivent être beaucoup plus fortes que toutes les évaluations qu'on en a dites. Comme la conclusion serait rigoureuse s'il était vrai que ceci fût en effet posé. « Le socialisme relève la tête en France et chasse le capital qui se réfugie en pays neutre. » Si le socialisme a relevé la tête deux ou trois petites fois, ce n'a pas été bien haut, et à l'heure qu'il est il se tient coi et se tourne en patriotisme; la populace n'a pas répondu aux conseils et aux suggestions ténébreuses de M. de Bismarck. Quant au capital, ce qui prouve qu'il n'a nulle envie de se sauver, c'est qu'il ne boycotte pas le total des offrandes et des souscriptions patriotiques de Paris est bien aussi un argument si l'on veut. Quant aux vainqueurs, ils n'ont assurément nul intérêt à hâter la ruine de la France. Au contraire, ils comprennent que la banqueroute de ce pays aurait des suites désastreuses pour le continent tout entier, il suffit pour s'en convaincre de citer le bilan de l'importation et de l'exportation françaises de 1864 à 1868. La première est évaluée à 2,858 millions de francs, la seconde à 2,961 millions. Voilà une argumentation bien maladroite, monsieur l'économiste silésien. Si la production et la consommation française comptent à ce point dans le bilan du monde, si les intérêts internationaux sont à ce point solidaires des intérêts français, comment faut-il juger les procédés de
ténébreuses de M. de Bismarck. Quant au capital, ce qui prouve qu'il n'a nulle envie de se sauver, c'est qu'il ne boycotte pas le total des offrandes et des souscriptions patriotiques de Paris est bien aussi un argument si l'on veut. Quant aux vainqueurs, ils n'ont assurément nul intérêt à hâter la ruine de la France. Au contraire, ils comprennent que la banqueroute de ce pays aurait des suites désastreuses pour le continent tout entier, il suffit pour s'en convaincre de citer le bilan de l'importation et de l'exportation françaises de 1864 à 1868. La première est évaluée à 2,858 millions de francs, la seconde à 2,961 millions. Voilà une argumentation bien maladroite, monsieur l'économiste silésien. Si la production et la consommation française comptent à ce point dans le bilan du monde, si les intérêts internationaux sont à ce point solidaires des intérêts français, comment faut-il juger les procédés de dévastation, de dépopulation systématique qui caractérisent la guerre prussienne? Et, dans ce bilan comparatif, pour combien la Prusse doit-elle être portée? Il serait trop long d'aligner des chiffres, mais il n'y a qu'à consulter les annales du commerce du Solivercin avec la France pour calculer ce que coûterait à l'Allemagne l'affaiblissement de la France et ce que lui coûte maintenant la prolongation de la guerre. Je propose une enquête à ce sujet dans le commerce d'Outre-Rhin, enquête qui serait d'autant plus aisée à réaliser pour M. de Bismarck, qu'il a sous la main, dans ses troupes, les trois quarts des commerçants Allemands. « La révolution, encore plus que la guerre, la république, encore plus que la défaite, auront causé les pertes énormes de la France. » Nous sommes peut-être un peu mieux placés que les journalistes de Silésie pour savoir ce que la « révolution » nous a cauzé de dommages; elle nous a coûté quelques coups de fusil tirés du côté de l'Hôtel de Ville, et cela n'a pas même été jusqu'aux frais d'un pansement chirurgical. Quant à la République, nous avons moins à nous en plaindre que les Prussiens; elle les a arrêtés, à leur grande surprise, sous
l'affaiblissement de la France et ce que lui coûte maintenant la prolongation de la guerre. Je propose une enquête à ce sujet dans le commerce d'Outre-Rhin, enquête qui serait d'autant plus aisée à réaliser pour M. de Bismarck, qu'il a sous la main, dans ses troupes, les trois quarts des commerçants Allemands. « La révolution, encore plus que la guerre, la république, encore plus que la défaite, auront causé les pertes énormes de la France. » Nous sommes peut-être un peu mieux placés que les journalistes de Silésie pour savoir ce que la « révolution » nous a cauzé de dommages; elle nous a coûté quelques coups de fusil tirés du côté de l'Hôtel de Ville, et cela n'a pas même été jusqu'aux frais d'un pansement chirurgical. Quant à la République, nous avons moins à nous en plaindre que les Prussiens; elle les a arrêtés, à leur grande surprise, sous Paris; ils doivent bien regretter, en effet, d'avoir suivi l'empereur, qui leur eût livré successivement Paris, puis Tours, puis Lyon, etc. « Ayant décrété le cours forcé du billet de banque, la France est du nombre des Etats dont la monnaie est sujette à un cours variable; son commerce extérieur est donc entré dans une phase toute nouvelle, car l'agio influence sur les importations comme sur les exportations. » Si nous sommes en proie au fléau du cours forcé, il faut avouer que nous n'en souffrons guère. Il y a eu un instant de panique au mois d'août; mais, à l'heure qu'il est, qui pense à établir une différence entre la monnaie métallique et la monnaie fiduciaire? Où se produit l'agio que cette différence doit forcément engendrer? Si les Silésiens sont si mal renseignés sur la situation financière de Paris, ils doivent l'être mieux sur celle de leur pays; qu'on nous dise où en sont les écarts du change à Berlin. « La guerre aura aussi une influence funeste sur la production des céréales et autres aliments. La France ne produit pas en général assez de grains pour sa propre consommation. Or l'état de guerre a vidé les greniers et
est donc entré dans une phase toute nouvelle, car l'agio influence sur les importations comme sur les exportations. » Si nous sommes en proie au fléau du cours forcé, il faut avouer que nous n'en souffrons guère. Il y a eu un instant de panique au mois d'août; mais, à l'heure qu'il est, qui pense à établir une différence entre la monnaie métallique et la monnaie fiduciaire? Où se produit l'agio que cette différence doit forcément engendrer? Si les Silésiens sont si mal renseignés sur la situation financière de Paris, ils doivent l'être mieux sur celle de leur pays; qu'on nous dise où en sont les écarts du change à Berlin. « La guerre aura aussi une influence funeste sur la production des céréales et autres aliments. La France ne produit pas en général assez de grains pour sa propre consommation. Or l'état de guerre a vidé les greniers et souvent entravé les cultures, il se produira donc en Europe une hausse sur les objets de première nécessité. Nous ne répondrons à cette grosse indifférence que par ce petit fait: Un riche négociant de Crimée a offert au gouvernement de la défense nationale d'approvisionner la France en blé durant toute la guerre, ne demandant que des bons du Trésor et se chargeant des avances pour les frais de transport. A-t-on fait les mêmes propositions sympathiques à la Prusse qui meurt de faim? Les conséquences de la lutte actuelle ne se feront bien sentir qu'après la paix, mais il n'est pas inutile de s'en occuper d'avance et de les prévoir de loin pour en préparer le remède, s'il est possible. Ainsi finissent les philanthropiques méditations du publiciste prussien. Nous n'avons qu'à répéter ce que nous disions tout à l'heure: Si désastreuses que puissent être les conséquences de la lutte pour la France, elles sont presque nulles en comparaison de la ruine prussienne. Et ce n'est pas pousser au hasard ni trop loin le calcul des probabilités historiques que d'affirmer ceci dès aujourd'hui: la Prusse, au lieu d'atteindre le but suprême de son ambition, à savoir l'annexion de tous les pays de
la guerre, ne demandant que des bons du Trésor et se chargeant des avances pour les frais de transport. A-t-on fait les mêmes propositions sympathiques à la Prusse qui meurt de faim? Les conséquences de la lutte actuelle ne se feront bien sentir qu'après la paix, mais il n'est pas inutile de s'en occuper d'avance et de les prévoir de loin pour en préparer le remède, s'il est possible. Ainsi finissent les philanthropiques méditations du publiciste prussien. Nous n'avons qu'à répéter ce que nous disions tout à l'heure: Si désastreuses que puissent être les conséquences de la lutte pour la France, elles sont presque nulles en comparaison de la ruine prussienne. Et ce n'est pas pousser au hasard ni trop loin le calcul des probabilités historiques que d'affirmer ceci dès aujourd'hui: la Prusse, au lieu d'atteindre le but suprême de son ambition, à savoir l'annexion de tous les pays de langue allemande, pourrait bien voir ses présomptions se changer en mortelles déceptions; les pertes déjà réalisées risquent de la précipiter du haut de toutes ses insolences triomphales dans un abîme sauveur. G. BERTRAND RUSE ET MENSONGE Nous éprouvons le besoin de revenir sur la prétendue dépêche de Saint-Pétersbourg publiée dans le journal de M. de Bismarck, le Moniteur officiel de Seine-et-Oise, et annonçant la nomination, par l'empereur Alexandre, du Prince Royal de Prusse à la dignité de « nouveau maréchal de l'armée impériale russe. » Lors, sous le coup de la pénible impression que nous avait fait éprouver cette étrange nouvelle, nous l'avons déclarée mensongère. Après y avoir mûrement réfléchi, nous l'avons trouvée tout simplement impossible et absurde. En effet, pour la considérer même probable, il nous faudrait admettre toute une série d'impossibilités; d'abord admettre que l'empereur Alexandre, dont nous connaissons personnellement les sentiments, profondément russes, et le respect, poussé jusqu'à la crainte, pour l'opinion publique de son pays ait changé du tout au tout dans l'espace de quelques semaines, au point de risquer pour son cher oncle de Berlin, qu'il n'aime pas, une popularité qui lui est précieuse, car les Russes, aussi profondément hostiles aux Prussiens que chaleureusement sympathiques
le journal de M. de Bismarck, le Moniteur officiel de Seine-et-Oise, et annonçant la nomination, par l'empereur Alexandre, du Prince Royal de Prusse à la dignité de « nouveau maréchal de l'armée impériale russe. » Lors, sous le coup de la pénible impression que nous avait fait éprouver cette étrange nouvelle, nous l'avons déclarée mensongère. Après y avoir mûrement réfléchi, nous l'avons trouvée tout simplement impossible et absurde. En effet, pour la considérer même probable, il nous faudrait admettre toute une série d'impossibilités; d'abord admettre que l'empereur Alexandre, dont nous connaissons personnellement les sentiments, profondément russes, et le respect, poussé jusqu'à la crainte, pour l'opinion publique de son pays ait changé du tout au tout dans l'espace de quelques semaines, au point de risquer pour son cher oncle de Berlin, qu'il n'aime pas, une popularité qui lui est précieuse, car les Russes, aussi profondément hostiles aux Prussiens que chaleureusement sympathiques aux Français, n'auraient pus pus s'empêcher dans ce cas de considérer cette nomination antipopulaire comme une insulte nationale. Il nous aurait fallu admettre encore que ce souverain, qui pousse le respect et la légalité jusqu'à l'excès, se fût non-seulement décidé à faire un coup d'Etat en se passant pour cette grave nomination du vote nécessaire du conseil de l'Empire, mais encore qu'il fût allé jusqu'à violer les bases constitutives de l'Empire. On sait que c'est le grand-duc Constantin, frère puîné de l'Empereur, et connu pour sa constante animosité contre les Allemands, qui est le président de ce conseil, la plus haute institution de l'Empire, dont presque tous les membres sont de chauds patriotes, c'est-à-dire des adversaires déclarés du germanisme. On sait de plus, que la loi fondamentale russe ne permet pas que le commandant supérieur des armées soit un étranger, de même qu'elle interdit formellement qu'il y ait en Russie plus d'un seul feld-maréchal. De plus, cette haute dignité, la plus élevée de toutes dans l'empire, à laquelle sont attachés des droits et des prérogatives, toutes particulières, celle entre autres de placer le titulaire, au point de vue de la hiérarchie militaire, au-dessus de l'Empereur lui-même, et de lui donner,
grave nomination du vote nécessaire du conseil de l'Empire, mais encore qu'il fût allé jusqu'à violer les bases constitutives de l'Empire. On sait que c'est le grand-duc Constantin, frère puîné de l'Empereur, et connu pour sa constante animosité contre les Allemands, qui est le président de ce conseil, la plus haute institution de l'Empire, dont presque tous les membres sont de chauds patriotes, c'est-à-dire des adversaires déclarés du germanisme. On sait de plus, que la loi fondamentale russe ne permet pas que le commandant supérieur des armées soit un étranger, de même qu'elle interdit formellement qu'il y ait en Russie plus d'un seul feld-maréchal. De plus, cette haute dignité, la plus élevée de toutes dans l'empire, à laquelle sont attachés des droits et des prérogatives, toutes particulières, celle entre autres de placer le titulaire, au point de vue de la hiérarchie militaire, au-dessus de l'Empereur lui-même, et de lui donner, en temps de paix comme en temps de guerre, le commandement suprême de toutes les armées, cette haute dignité, disons-nous? L'Empereur ne peut pas la conférer à qui bon lui semble. Il est tenu de se conformer à la loi organique qui exige que cette dignité ne soit donnée qu'à un général qui aurait remporté avec des troupes russes, une série de succès d'une importance nationale toute spéciale, comme par exemple, la conquête de toute une province, la libération de la patrie en cas d'invasion, etc. L'empereur Nicolas avait élévé à cette dignité le général Paskévitch, dont les brillantes campagnes en Asie enrichirent la Russie de plusieurs contrées du côté de la Perse. A son tour, l'empereur Alexandre l'a conférée à son ami d'enfance le prince Bariatinsky, son lieutenant au Caucase, et sous l'administration duquel la conquête de ce pays a été définitivement terminée. On voit, par conséquent, qu'alors même si le sentiment public russe et les lois fondamentales de l'empire ne s'opposeraient pas à la nomination du prince royal de Prusse à cette haute dignité, la place est occupée. Il demeure donc bien prouvé que tout en se réservant la facilité de déclarer au besoin que cette nouvelle, insérée
un général qui aurait remporté avec des troupes russes, une série de succès d'une importance nationale toute spéciale, comme par exemple, la conquête de toute une province, la libération de la patrie en cas d'invasion, etc. L'empereur Nicolas avait élévé à cette dignité le général Paskévitch, dont les brillantes campagnes en Asie enrichirent la Russie de plusieurs contrées du côté de la Perse. A son tour, l'empereur Alexandre l'a conférée à son ami d'enfance le prince Bariatinsky, son lieutenant au Caucase, et sous l'administration duquel la conquête de ce pays a été définitivement terminée. On voit, par conséquent, qu'alors même si le sentiment public russe et les lois fondamentales de l'empire ne s'opposeraient pas à la nomination du prince royal de Prusse à cette haute dignité, la place est occupée. Il demeure donc bien prouvé que tout en se réservant la facilité de déclarer au besoin que cette nouvelle, insérée dans la partie non officielle de son Moniteur, est le résultat d'une erreur, d'un quiproquo quelconque, M. de Bismarck ne l'a pas publiée sans motif. Il est évident qu'elle fait partie de tout un plan de mensonges, de duplicité et de ruses destiné à nous faire tomber dans un piège de sa façon. Il ne veut pas que nous croyions à la sympathie, peut-être même à l'aide de la Russie; tout comme il cherche à nous démoraliser en nous menaçant par son organe officieux de Berlin, la Correspondance provinciale, dont le Moniteur de l'Oise a reproduit le passage, qu'il ne donnera « l'ordre d'attaquer Paris qu'au moment le plus opportun », de manière à pouvoir combiner son attaque avec les événements intérieurs de Paris. Toutes ces ruses indignes échoueront devant le bon sens, la vigilance et la ténacité de la population parisienne et il ne restera à M. de Bismarck que l'opprobre d'y avoir eu recours. LA VRAIE DÉMOCRATIE Certains journaux avaient cru devoir critiquer dans le Gouvernement provisoire actuel l'avènement des avocats; on ne se serait certes pas attendu à voir cet avènement fendu par l'organe sénatorial de la France. Nous ne le louons que davantage d'en avoir pris
de sa façon. Il ne veut pas que nous croyions à la sympathie, peut-être même à l'aide de la Russie; tout comme il cherche à nous démoraliser en nous menaçant par son organe officieux de Berlin, la Correspondance provinciale, dont le Moniteur de l'Oise a reproduit le passage, qu'il ne donnera « l'ordre d'attaquer Paris qu'au moment le plus opportun », de manière à pouvoir combiner son attaque avec les événements intérieurs de Paris. Toutes ces ruses indignes échoueront devant le bon sens, la vigilance et la ténacité de la population parisienne et il ne restera à M. de Bismarck que l'opprobre d'y avoir eu recours. LA VRAIE DÉMOCRATIE Certains journaux avaient cru devoir critiquer dans le Gouvernement provisoire actuel l'avènement des avocats; on ne se serait certes pas attendu à voir cet avènement fendu par l'organe sénatorial de la France. Nous ne le louons que davantage d'en avoir pris l'initiative; ce qui ne nous étonne pas d'ailleurs de la part de M. Pradier-Falder, écrivain aussi convaincu que publiciste distingué. Aujourd'hui, dit la France, parce que le barreau de Paris a donné au Gouvernement de la Défense nationale maîtres Picquart, Crémieux, Emmanuel Arago, Jules Favre, Jules Ferry, Gambetta; au secrétariat du gouvernement maîtres Durier, Léon Biquet, Droguet, Hérold; aux emplois supérieurs des ministères maîtres Laurier, Cuzot, Albert Liouville, Charles Ferry, Jozon, Chambaron, Lanc, Spuller; à la police, maîtres Cresson et Renault; à l'influence démocratique, aux préfectures, aux commissions extraordinaires dans la province maîtres Grosjean, Camecas, Puthod, Trouillebert, Peigné-Grélinoux, Lubin, Desseaux, Esmenard, Vautrin, Lenouel, Dazincourt, Charles Bogot, Audouin, Frédéric Thomas, Léonard, Delattre, Delorme, Coulon, Lafferrière, Didier, Lisbonne, Lenglet, Porel, Laget, etc.; à l'administration de la ville de Paris: maîtres Hauter, Brisson, Floquet, Hérisson, Chaudey, Grahem, Rousse, Paul Fabre; à la guerre maître Adolphe Gent; à la diplomatie: maîtres Maritain, Heville, Sénard, Léon Cléry, Decrais aux finances maître Delvincourt, etc., etc. Aujourd'hui donc, que Saint-Yves, le patron des avocats a usé, abusé peut-être, de la révolution de septembre pour placer avantageusement ses protégés, le grand tiré est de maugréer contre les avocats, de crier partout que les légistes perdent la France et