jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
toujours mais dont on vient si imprudemment de remuer la cendre. Et, voyez un peu la bizarrerie des choses d’ici bas ! M. Charles, qui s’était montré l’ennemi le plus acharné de l’Homme Bleu, devient tout à coup son défenseur le plus ardent, ce qui semblerait impliquer la preuve d’une abnégation bien grande et bien honorable; notre contradictoire M. Charles, en agissant ainsi, poursuit un autre but : celui de mettre au jour, dit-il, dans toute leur vérité, les faits qui se sont produits à l'occasion de ce cheval, et de faire connaître la conduite blessante qu'en cette affaire nous avons tenue à son égard. Nous acceptons le débat sur ce terrain. Voyons donc, à notre tour, les faits regrettables qui se sont en effet passés, et que nous allons soumettre à l'appréciation de nos lecteurs. Loin de vouloir diminuer en rien l'historique que M. Charles fait, dans le numéro du Recueil du mois de décembre 1863, page 950, nous allons, au contraire, le compléter en certains endroits où M. Charles, manquant sans doute de mémoire, a négligé quelques passages importants et dont l'absence change entièrement la signification des faits auxquels a donné lieu une affaire qui présente bien plus de gravité que ne semble lui en attribuer notre contradictoire. Mais, avant d'aller plus loin, nous lui dirons : Prenez garde, nous allons jouer un jeu serré, car nous puiserons nos armes dans le volumineux dossier officiel où se trouvent en entier les pièces relatives aux débats auxquels a donné lieu l'affaire de l'Homme-Bleu; elles ne seront donc pas suspectes à nos lecteurs, qui décideront entre vous et nous avec une parfaite connaissance de cause. Ceci entendu, reprenons les choses sérieusement et examinons de bonne foi les pièces du débat; elles parleront d'elles-mêmes. et se feront parfaitement comprendre. Et d'abord, pourquoi notre contradictoire veut-il absolument nous faire dire, à la date du 4 juin 1862, que l'étalon était suspect, douteux, et non morveux? Est-ce pour atténuer l'erreur qu'il a commise le 22 du même mois, lorsqu'il déclarait, dans son rapport judiciaire : « cet étalon n'est pas morveux, il ne
de gravité que ne semble lui en attribuer notre contradictoire. Mais, avant d'aller plus loin, nous lui dirons : Prenez garde, nous allons jouer un jeu serré, car nous puiserons nos armes dans le volumineux dossier officiel où se trouvent en entier les pièces relatives aux débats auxquels a donné lieu l'affaire de l'Homme-Bleu; elles ne seront donc pas suspectes à nos lecteurs, qui décideront entre vous et nous avec une parfaite connaissance de cause. Ceci entendu, reprenons les choses sérieusement et examinons de bonne foi les pièces du débat; elles parleront d'elles-mêmes. et se feront parfaitement comprendre. Et d'abord, pourquoi notre contradictoire veut-il absolument nous faire dire, à la date du 4 juin 1862, que l'étalon était suspect, douteux, et non morveux? Est-ce pour atténuer l'erreur qu'il a commise le 22 du même mois, lorsqu'il déclarait, dans son rapport judiciaire : « cet étalon n'est pas morveux, il ne peut tout au plus être considéré que comme suspect? » Mais pourquoi prendre l'arrêté de M. le maire du village de Péronne, qui peut être un excellent administrateur, mais qui n'est pas obligé de connaître le sens et la valeur des expressions médicales qu'il emploie, et dont l'arrêté dit en effet « que le cheval est atteint d'une maladie contagieuse ou suspecte? » Si, au lieu de cela, il s'était donné la peine de consulter mon rapport administratif, remis à la préfecture le 4 juin, il y aurait lu les passages suivants, qui ne laisseront, je l'espère, pour tout homme impartial, aucun doute sur l'appréciation que j'avais faite, à cette époque, de la maladie du cheval. Je les transcris : « Légume d'un jaune verdâtre abondant, poisseux et s'attachant fortement au pourtour de l'orifice nasal du côté gauche; la muqueuse de cette même cavité est rouge jaunâtre; elle est comme infiltrée par l'hypertrophie de son tissu, le dépoli et l'irrégularité de sa surface ; elle présente même en certains endroits, et particulièrement sous le repli de l'aile du nez, quelques érosions superficielles n'intéressant que l'épithélium et précédant souvent l'ulcération ; les ganglions lymphatiques de l'arène situés du côté gauche sont
effet « que le cheval est atteint d'une maladie contagieuse ou suspecte? » Si, au lieu de cela, il s'était donné la peine de consulter mon rapport administratif, remis à la préfecture le 4 juin, il y aurait lu les passages suivants, qui ne laisseront, je l'espère, pour tout homme impartial, aucun doute sur l'appréciation que j'avais faite, à cette époque, de la maladie du cheval. Je les transcris : « Légume d'un jaune verdâtre abondant, poisseux et s'attachant fortement au pourtour de l'orifice nasal du côté gauche; la muqueuse de cette même cavité est rouge jaunâtre; elle est comme infiltrée par l'hypertrophie de son tissu, le dépoli et l'irrégularité de sa surface ; elle présente même en certains endroits, et particulièrement sous le repli de l'aile du nez, quelques érosions superficielles n'intéressant que l'épithélium et précédant souvent l'ulcération ; les ganglions lymphatiques de l'arène situés du côté gauche sont tuméfiés, granulés, durs, bossus, et adhèrent fortement à la face interne de l'os maxillaire : la profondeur et les caractères physiques de cette glande sont spécifiques et pathognomoniques de la morve. » Ces symptômes, malgré l'absence d'ulcérations apercevables, sont bien évidemment ceux qui appartiennent à la morve, désignée autrefois par l'expression impropre, et aujourd'hui rejetée, de suspect de morve, etc. Est-ce assez clair? Le cheval, au 4 juin, a-t-il été par nous reconnu comme morveux ou simplement douteux? Mais notre adversaire n'est jamais à bout d'arguments, et voici celui qu'il nous oppose : « Pourquoi, nous dit-il, puisque vous avez reconnu le cheval morveux, ne l'avez-vous pas fait abattre, afin de rester conséquent avec les principes émis par vous dans un rapport au Conseil central de salubrité, à la proposition d'une question relative à la morve? » Pourquoi? Mais vous le savez aussi bien que nous. Cependant, puisque vous nous interrogez, nous allons vous satisfaire. C'est parce que l'étalon ayant fait la saillie étant morveux, a communiqué aux juments avec lesquelles il s'est trouvé en rapport la maladie dont il était atteint ; c'est parce que les propriétaires desdites juments étaient alors en instance pour obtenir des dommages-intérêts, et qu'il
l'expression impropre, et aujourd'hui rejetée, de suspect de morve, etc. Est-ce assez clair? Le cheval, au 4 juin, a-t-il été par nous reconnu comme morveux ou simplement douteux? Mais notre adversaire n'est jamais à bout d'arguments, et voici celui qu'il nous oppose : « Pourquoi, nous dit-il, puisque vous avez reconnu le cheval morveux, ne l'avez-vous pas fait abattre, afin de rester conséquent avec les principes émis par vous dans un rapport au Conseil central de salubrité, à la proposition d'une question relative à la morve? » Pourquoi? Mais vous le savez aussi bien que nous. Cependant, puisque vous nous interrogez, nous allons vous satisfaire. C'est parce que l'étalon ayant fait la saillie étant morveux, a communiqué aux juments avec lesquelles il s'est trouvé en rapport la maladie dont il était atteint ; c'est parce que les propriétaires desdites juments étaient alors en instance pour obtenir des dommages-intérêts, et qu'il était indispensable, avant faire droit, que l'état de l'étalon fût judiciairement constaté. C'est ce qui a, en effet, eu lieu, puisque le tribunal vous a nommé expert à l'effet de constater « l'état de l'étalon l'Homme-Bleu, appartenant au sieur Mullier, et celui de la jument de Rouzé; de dire de quelle maladie ils sont atteints et de donner votre opinion sur la relation qui pourrait exister entre la maladie de ces deux animaux par l'acte antérieur de la copulation. » Il est clair que, dans l'intérêt des parties, il était essentiel de ne pas faire disparaître le sujet qui donnait lieu au procès, puisque, dans ce cas, la cause se trouvait annulée faute de preuves, ou bien encore, si le cheval avait disparu à la suite du rapport de M. Charles, une contre-expertise n'étant plus possible, l'issue de ce procès aurait été diamétralement opposée à celle qui est ressortie du jugement du tribunal de première instance de Lille, qui, à la date du 13 mars 1863 et contrairement aux conclusions négatives de mon adversaire, concernant la maladie dont était atteint l'Homme-Bleu, a condamné Mullier à payer au sieur Rouzé, de Sainlé, la somme de 1,200 francs, et celle de 200
quelle maladie ils sont atteints et de donner votre opinion sur la relation qui pourrait exister entre la maladie de ces deux animaux par l'acte antérieur de la copulation. » Il est clair que, dans l'intérêt des parties, il était essentiel de ne pas faire disparaître le sujet qui donnait lieu au procès, puisque, dans ce cas, la cause se trouvait annulée faute de preuves, ou bien encore, si le cheval avait disparu à la suite du rapport de M. Charles, une contre-expertise n'étant plus possible, l'issue de ce procès aurait été diamétralement opposée à celle qui est ressortie du jugement du tribunal de première instance de Lille, qui, à la date du 13 mars 1863 et contrairement aux conclusions négatives de mon adversaire, concernant la maladie dont était atteint l'Homme-Bleu, a condamné Mullier à payer au sieur Rouzé, de Sainlé, la somme de 1,200 francs, et celle de 200 francs au sieur Prouvost, de Forest, en réparation des dommages causés dans leurs écuries par l'étalon dont il s'agit, reconnu morveux par le médecin-vétérinaire du département et par M. Henri Bouley, professeur de clinique à l'École d'Alfort. Voilà, Monsieur, pourquoi nous n'avons pas fait abattre l'étalon, bien que nous l'ayons jugé atteint de la morve. Mais là ne se borna pas la peine faite à la caisse de Mullier. D'autres sinistres, toujours concernant cette affaire, lui ont été plus lourds à supporter. Mullier, n'ayant plus confiance aux conseillers qui l'avaient engagé dans une voie si désastreuse, et ne cédant point aux pressantes instances qui lui étaient faites d'en appeler du jugement du tribunal de Lille, entra immédiatement en arrangement avec MM. Petit, cultivateurs à Ascq, dont toute l'écurie avait été contagionnée dans les circonstances suivantes : Une vieille jument à poulains avait été saillie par l'Homme Bleu dans le courant du mois de mai 1862. Depuis, cette bête a maigri, elle dépérissait et n'avait plus de courage au travail ; une glande est apparue, puis un mastitage abondant. Le praticien qui lui donnait des soins, ayant conçu des inquiétudes, conseilla de prendre mon avis. Cette jument me fut présentée, et
jugé atteint de la morve. Mais là ne se borna pas la peine faite à la caisse de Mullier. D'autres sinistres, toujours concernant cette affaire, lui ont été plus lourds à supporter. Mullier, n'ayant plus confiance aux conseillers qui l'avaient engagé dans une voie si désastreuse, et ne cédant point aux pressantes instances qui lui étaient faites d'en appeler du jugement du tribunal de Lille, entra immédiatement en arrangement avec MM. Petit, cultivateurs à Ascq, dont toute l'écurie avait été contagionnée dans les circonstances suivantes : Une vieille jument à poulains avait été saillie par l'Homme Bleu dans le courant du mois de mai 1862. Depuis, cette bête a maigri, elle dépérissait et n'avait plus de courage au travail ; une glande est apparue, puis un mastitage abondant. Le praticien qui lui donnait des soins, ayant conçu des inquiétudes, conseilla de prendre mon avis. Cette jument me fut présentée, et je la fis abattre comme morveuse. Elle était d'un prix peu élevé, et il fut accordé par Mullier une somme de 100 francs à titre d'indemnité. Malheureusement, les ravages ne devaient pas s'arrêter là dans la ferme de MM. Petit. La jument abattue avait habité une écurie dans laquelle se trouvaient deux bons chevaux de trait et une pouliche croisée âgée de trois ans. Cette dernière, jeune, vigoureuse et grande mangeuse, avait tout à coup singulièrement baissé d'appétit et de vigueur ; elle se tenait constamment couchée à sa rentrée dans l'écurie, et paraissait comme brisée par une lassitude que le léger travail qu'elle faisait ne pouvait motiver ; puis elle eut quelques boutons, quelques cordes de farcin qui guérirent en apparence, sans que, cependant, un retour franc à la santé pût être constaté. En raison de ces faits, une plainte fut adressée en même temps à l'autorité judiciaire et administrative. Nous fûmes désigné par le préfet, et, dans notre visite à la ferme de MM. Petit, il nous fut présenté deux chevaux, l'un hongre, âgé de quatre ans, et l'autre une jument âgée de six ans, atteints de morve chronique ; plus, la pouliche de trois ans dont nous
trouvaient deux bons chevaux de trait et une pouliche croisée âgée de trois ans. Cette dernière, jeune, vigoureuse et grande mangeuse, avait tout à coup singulièrement baissé d'appétit et de vigueur ; elle se tenait constamment couchée à sa rentrée dans l'écurie, et paraissait comme brisée par une lassitude que le léger travail qu'elle faisait ne pouvait motiver ; puis elle eut quelques boutons, quelques cordes de farcin qui guérirent en apparence, sans que, cependant, un retour franc à la santé pût être constaté. En raison de ces faits, une plainte fut adressée en même temps à l'autorité judiciaire et administrative. Nous fûmes désigné par le préfet, et, dans notre visite à la ferme de MM. Petit, il nous fut présenté deux chevaux, l'un hongre, âgé de quatre ans, et l'autre une jument âgée de six ans, atteints de morve chronique ; plus, la pouliche de trois ans dont nous avons ci-dessus indiqué la position. Nous ajouterons, pour donner plus de valeur encore au fait de la contagion introduite dans cette écurie à la suite de la copulation de l'Homme Bleu avec la jument abattue, que les quatre chevaux de la même écurie ont été atteints, tandis qu'un poulain de deux ans, placé dans un local séparé et n'ayant jamais été en contact avec les autres chevaux, est encore aujourd'hui en parfait état et n'a pas donné le moindre symptôme d'aucune maladie. Telle était la situation de l'écurie lors de notre première visite. Plus tard, dans le cours du procès intenté à Mullier, le tribunal, avant faire droit, nomma M. Faure-Lacaussade, vétérinaire en premier au 10e dragons, en garnison à Lille, pour constater l'état sanitaire des chevaux de l'écurie de MM. Petit. Il résulte du rapport de cet expert que, lors de son arrivée, l'un des chevaux, la jument, était mort la veille, et que l'autopsie minutieuse qu'il en fit lui a révélé tous les caractères de la morve aiguë la plus confirmée ; que le second cheval était atteint de morve chronique, et que la pouliche de trois ans, qui présentait des traces pouvant faire supposer qu'elle eût été
deux ans, placé dans un local séparé et n'ayant jamais été en contact avec les autres chevaux, est encore aujourd'hui en parfait état et n'a pas donné le moindre symptôme d'aucune maladie. Telle était la situation de l'écurie lors de notre première visite. Plus tard, dans le cours du procès intenté à Mullier, le tribunal, avant faire droit, nomma M. Faure-Lacaussade, vétérinaire en premier au 10e dragons, en garnison à Lille, pour constater l'état sanitaire des chevaux de l'écurie de MM. Petit. Il résulte du rapport de cet expert que, lors de son arrivée, l'un des chevaux, la jument, était mort la veille, et que l'autopsie minutieuse qu'il en fit lui a révélé tous les caractères de la morve aiguë la plus confirmée ; que le second cheval était atteint de morve chronique, et que la pouliche de trois ans, qui présentait des traces pouvant faire supposer qu'elle eût été atteinte de farcin, se trouvait en ce moment dans un état indéterminé qui devait faire suspendre toutes conclusions à son égard. Nous demandons pardon d'être entré dans d'aussi longs détails, mais ils étaient indispensables pour bien faire comprendre au lecteur les arrangements pris par Mullier. Les voici : Outre les 1,200 francs remis à Rouzé et les 200 francs à Prouvost, en vertu du jugement du tribunal, Mullier a payé à MM. Petit la somme de 3,000 francs, à la condition qu'il reprendrait à ses risques la pouliche de trois ans, l'autre cheval ayant été abattu, et que cette jument serait tenue en observation. Cette bête fut mise chez Mme Samain, belle-mère de Mullier, qui occupe une exploitation à Hellemmes, près Lille. Des soins lui ont été donnés pendant cinq semaines, aux termes desquelles elle est morte d'un hydrothorax considérable. Nous en avons fait l'autopsie, et les poumons nous ont présenté une quantité innombrable de tubercules. Depuis, Mullier est encore entré en arrangement avec plusieurs autres personnes, de sorte que, tout compte fait, le détenteur de l'Homme Bleu en a été pour plus de 6,000 fr. pour avoir suivi les conseils qui lui ont été donnés de poursuivre cette affaire
1,200 francs remis à Rouzé et les 200 francs à Prouvost, en vertu du jugement du tribunal, Mullier a payé à MM. Petit la somme de 3,000 francs, à la condition qu'il reprendrait à ses risques la pouliche de trois ans, l'autre cheval ayant été abattu, et que cette jument serait tenue en observation. Cette bête fut mise chez Mme Samain, belle-mère de Mullier, qui occupe une exploitation à Hellemmes, près Lille. Des soins lui ont été donnés pendant cinq semaines, aux termes desquelles elle est morte d'un hydrothorax considérable. Nous en avons fait l'autopsie, et les poumons nous ont présenté une quantité innombrable de tubercules. Depuis, Mullier est encore entré en arrangement avec plusieurs autres personnes, de sorte que, tout compte fait, le détenteur de l'Homme Bleu en a été pour plus de 6,000 fr. pour avoir suivi les conseils qui lui ont été donnés de poursuivre cette affaire même jusqu'en appel. Et voyez un peu, Monsieur le Rédacteur, jusqu'où va l'ingratitude ! Aujourd'hui que cette affaire est liquidée, demandez à Mullier l'opinion qu'il a conservée de ses conseillers, malgré toute la peine qu'ils se sont donnée pour le sauver du naufrage; vous entendrez ce qu'il vous répondra. Nous bornons là l'historique des conséquences qui sont résultées de cette affaire. Nous pourrions ajouter beaucoup d'autres faits survenus depuis cette époque dans le village de Péronne, même chez M. le maire, qui a perdu deux bons et excellents chevaux abattus pour morve ; à Cysoing, Bourghelles, Bachy, Camphin, Templeuve, toutes communes pour ainsi dire contiguës au point initial d'où est partie la maladie contagieuse; le village de Péronne, et notamment la ferme Mullier, dont le procès de l'Homme Bleu n'est que la seconde édition de la même maladie qui y régnait depuis longtemps et qui nous avait déjà fourni l'occasion de rompre quelques lances avec M. Charles. Il n'est donc pas étonnant que la morve et le farcin aient produit une terreur bien grande dans le canton de Cysoing, où tant de sinistres ont été signalés ; il n'est pas surprenant non plus que les populations aient demandé à l'autorité
bornons là l'historique des conséquences qui sont résultées de cette affaire. Nous pourrions ajouter beaucoup d'autres faits survenus depuis cette époque dans le village de Péronne, même chez M. le maire, qui a perdu deux bons et excellents chevaux abattus pour morve ; à Cysoing, Bourghelles, Bachy, Camphin, Templeuve, toutes communes pour ainsi dire contiguës au point initial d'où est partie la maladie contagieuse; le village de Péronne, et notamment la ferme Mullier, dont le procès de l'Homme Bleu n'est que la seconde édition de la même maladie qui y régnait depuis longtemps et qui nous avait déjà fourni l'occasion de rompre quelques lances avec M. Charles. Il n'est donc pas étonnant que la morve et le farcin aient produit une terreur bien grande dans le canton de Cysoing, où tant de sinistres ont été signalés ; il n'est pas surprenant non plus que les populations aient demandé à l'autorité que des mesures révérées fussent prises pour arrêter les progrès d'un mal dont on s'exagérait peut-être les conséquences, mais qui n'en était pas moins à craindre. Ce n'est donc pas nous, ainsi que semble vouloir l'insinuer M. Charles, qui ont répandu l'alarme, qui ont fait naître la morve partout où elle a été constatée, non par nous qui n'avons même pas rencontré de chevaux morveux, lors d'une tournée ordonnée par l'autorité, mais par M. Gruson, vétérinaire à Cysoing, qui avait, à cette époque, fait abattre huit chevaux, à la suite de réquisitoires de l'autorité locale. Les douteux, ceux qui avaient été en contact avec les chevaux abattus, ont été séquestrés, ou tenus en observation. Voilà les faits tels qu'ils se sont passés. Arrivons maintenant à l'incrimination que M. Charles nous adresse concernant l'inconvenance dont nous nous serions rendu coupable à son égard, en nous immisçant dans une affaire judiciaire où nous ne devions pas intervenir. Sans doute, et M. Charles aurait peut-être raison de nous adresser un pareil reproche si, dans cette affaire, nous n'avions pas été consulté administrativement, et si nous n'avions pas donné notre avis sur la nature et la gravité de la maladie dont était atteint l'étalon
elle a été constatée, non par nous qui n'avons même pas rencontré de chevaux morveux, lors d'une tournée ordonnée par l'autorité, mais par M. Gruson, vétérinaire à Cysoing, qui avait, à cette époque, fait abattre huit chevaux, à la suite de réquisitoires de l'autorité locale. Les douteux, ceux qui avaient été en contact avec les chevaux abattus, ont été séquestrés, ou tenus en observation. Voilà les faits tels qu'ils se sont passés. Arrivons maintenant à l'incrimination que M. Charles nous adresse concernant l'inconvenance dont nous nous serions rendu coupable à son égard, en nous immisçant dans une affaire judiciaire où nous ne devions pas intervenir. Sans doute, et M. Charles aurait peut-être raison de nous adresser un pareil reproche si, dans cette affaire, nous n'avions pas été consulté administrativement, et si nous n'avions pas donné notre avis sur la nature et la gravité de la maladie dont était atteint l'étalon l'Homme-Bleu; mais, en raison de la position qui nous était faite, pouvions-nous accepter la différence si grande qui existait entre l'appréciation de M. Charles et la nôtre sans nous exposer à recevoir le brevet d'incapacité le plus accentué ? Car enfin, si aucune protestation ne s'était produite de notre part, et si, comme cela n'est pas douteux, le tribunal avait adopté les conclusions de M. Charles, qui déclare que l'étalon n'est pas morveux, qu'il ne peut tout au plus être considéré que comme douteux ou suspect, n'était-on pas alors en droit, après une semblable déclaration, de nous qualifier d'ignorant, nous qui avions affirmé, le 4 et le 29 juin, que l'animal était morveux, tandis que M. Charles, l'expert judiciaire, affirme, lui, le 22 du même mois de juin, « que le cheval n'est pas morveux, et qu'il n'a pu, conséquemment, communiquer de maladie aux animaux avec lesquels il s'est trouvé en contact ? » C'est donc en raison de ces faits, dont chacun comprendra la gravité, et pour ne pas laisser porter atteinte à une réputation longuement acquise et que M. Charles, quoi qu'il fasse, ne parviendra pas à ébrécher, que nous devions soutenir notre opinion, et c'était pour arriver