jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
avons pu nous renseigner, nous savons que l'argumentation employée par la social-démocratie qui parle d'un bloc démocratique de l'Allemagne du Sud-Ouest dirigé autour la Bavière, a fait très mauvaise impression aussi en Palatinat. Mais les amis de la fusion ont de fortes intentions d'entraîner le Palatinat dans leur mouvement. Il est vrai qu'ils annoncent les Palatins en disant qu'ils ne veulent pas absorber le Palatinat en faisant la fusion de la Bavière avec le Wurtemberg, mais ils disent aussi, en même temps, que le problème de la fusion des deux pays règle aussi le sort politique du Palatinat. Si cela était la vérité, les adversaires de la fusion se diraient que la question d'une organisation économique et politique la meilleure pour l'Allemagne du Sud-Ouest se trouve aussi à un problème autrement délicat, qui, pour beaucoup de ces importants, demande la plus grande prudence. Nous savons que la presse social-démocrate a sur les buts de cette fusion caché son désir du Palatinat par ce bloc démocratique de l'Allemagne du Sud-Ouest a elle-même caché son projet surtout au Palatinat, où la volonté pour la fusion, est encore plus faible qu'en Bavière et Wurtemberg. (Nouvelles Badises Landeszeitung 216 Démocrate) — Une réunion importante a eu lieu dimanche dernier à Donaueschingen pour discuter de la question de la réunion de la Bavière au Wurtemberg. La maire Schneider de Donaueschingen ouvrit la séance en rappelant les pourparlers confidentiels, qui ont eu lieu à ce sujet à Donaueschingen en avril dernier. Le Professeur Endres parla comme premier orateur et émit un avis favorable au sujet de la fusion des deux pays. Il ne faudrait pas faire de cette question, une affaire politique ; elle est trop importante. Il serait faux de croire que le Wurtemberg voudrait seulement recevoir de la Bavière et non donner. Avec de pareilles idées, on en arrive à un désaccord qui ne peut que nuire au projet de fusion. La réunion des deux Etats doit se faire dans le but de hâter le développement que l'on peut espérer en Allemagne. Il ne peut résulter, pour le Palatinat, aucun danger du fait de
a eu lieu dimanche dernier à Donaueschingen pour discuter de la question de la réunion de la Bavière au Wurtemberg. La maire Schneider de Donaueschingen ouvrit la séance en rappelant les pourparlers confidentiels, qui ont eu lieu à ce sujet à Donaueschingen en avril dernier. Le Professeur Endres parla comme premier orateur et émit un avis favorable au sujet de la fusion des deux pays. Il ne faudrait pas faire de cette question, une affaire politique ; elle est trop importante. Il serait faux de croire que le Wurtemberg voudrait seulement recevoir de la Bavière et non donner. Avec de pareilles idées, on en arrive à un désaccord qui ne peut que nuire au projet de fusion. La réunion des deux Etats doit se faire dans le but de hâter le développement que l'on peut espérer en Allemagne. Il ne peut résulter, pour le Palatinat, aucun danger du fait de cette union. La question du choix de la capitale de cette région du sud-ouest appartient au peuple. La majorité de la population voterait pour Stuttgart. Le député Dittich parla ensuite contre le projet. Il fit allusion à l'idée de la formation d'une grande Thuringe qui n'a abouti à aucune solution et a constaté qu'avec de pareils projets, il n'y a rien à gagner. Du reste, l'Allemagne ne se compose plus d'Etats, mais seulement de provinces. La seule compétence qui reste aux Etats est celle de l'Administration intérieure, des écoles et du culte. Il n'est pas douteux que quelqu'un puisse faire aboutir la tâche immense de réunir les deux pays. Les Etats ne devraient pas faire de politique sociale ; la formation de grands Etats (Mittelstaaten) du sud nuirait à l'idée du Reich. Le conseiller intime Rebmann de Fribourg estime que les Wurtembergeois, en leur qualité de bons commerçants, penseraient avant tout à leurs affaires. Il fit ressortir les besoins économiques des petits Etats. Il y eut ensuite une grande discussion dans laquelle les orateurs Wurtembergeois défendirent le point de vue du « Fair Play » : aucun Etat ne pourrait chercher à désavantager l'autre. Le docteur Braunagel de Schwenningen préconisa
et a constaté qu'avec de pareils projets, il n'y a rien à gagner. Du reste, l'Allemagne ne se compose plus d'Etats, mais seulement de provinces. La seule compétence qui reste aux Etats est celle de l'Administration intérieure, des écoles et du culte. Il n'est pas douteux que quelqu'un puisse faire aboutir la tâche immense de réunir les deux pays. Les Etats ne devraient pas faire de politique sociale ; la formation de grands Etats (Mittelstaaten) du sud nuirait à l'idée du Reich. Le conseiller intime Rebmann de Fribourg estime que les Wurtembergeois, en leur qualité de bons commerçants, penseraient avant tout à leurs affaires. Il fit ressortir les besoins économiques des petits Etats. Il y eut ensuite une grande discussion dans laquelle les orateurs Wurtembergeois défendirent le point de vue du « Fair Play » : aucun Etat ne pourrait chercher à désavantager l'autre. Le docteur Braunagel de Schwenningen préconisa la formation d'un consortium économique composé de l'industrie wurtembergeoise et de l'industrie badoise contre l'industrie de l'Allemagne du Nord. Le député Roth de Reutlingen parla en sa qualité d'industriel, en faveur de la réunion. La chambre de commerce de Mannheim veut aussi la réunion. En faveur du projet de réunion parlèrent encore le maire Ritter de Schramberg et le maire Jegler de Singen ; ce dernier dit que toute la Bade Supérieure préférait devenir wurtembergeoise, vu qu'elle est totalement abandonnée par Karlsruhe pour ce qui concerne les questions économiques et les transports. Après 5 heures de discussion, la séance fut levée par le maire Schneider qui fit remarquer que d'autres réunions seraient nécessaires pour discuter la question. PRESSE ET OCCUPATION La décision de Genève à propos de la Sarre (Frankfurter Zeitung 236, Démocrate) — La décision de la Ligue des Nations à Genève, à propos de la protestation allemande contre l'attitude du gouvernement sarrois, a été vite rendue. On s'est borné à accepter l'explication de la Commission du gouvernement. Une fois de plus le point de vue allemand n'a même pas été examiné. C'est une véritable violation du droit. Le Traité de Paix confie le territoire allemand de la Sarre
parlèrent encore le maire Ritter de Schramberg et le maire Jegler de Singen ; ce dernier dit que toute la Bade Supérieure préférait devenir wurtembergeoise, vu qu'elle est totalement abandonnée par Karlsruhe pour ce qui concerne les questions économiques et les transports. Après 5 heures de discussion, la séance fut levée par le maire Schneider qui fit remarquer que d'autres réunions seraient nécessaires pour discuter la question. PRESSE ET OCCUPATION La décision de Genève à propos de la Sarre (Frankfurter Zeitung 236, Démocrate) — La décision de la Ligue des Nations à Genève, à propos de la protestation allemande contre l'attitude du gouvernement sarrois, a été vite rendue. On s'est borné à accepter l'explication de la Commission du gouvernement. Une fois de plus le point de vue allemand n'a même pas été examiné. C'est une véritable violation du droit. Le Traité de Paix confie le territoire allemand de la Sarre à la Ligue des Nations. Il ne parle pas d'une action politique à y exercer. L'Allemagne, dans sa note de protestation, a élevé de graves accusations contre le gouvernement de la Sarre. Dans sa note du 12 février 1921, le gouvernement d'Empire déclara que « l'Administration doit être confiée à l'un des Etats le plus intéressé à une solution satisfaisante du territoire. » Ce qui signifie d'après l'interprétation allemande, que le gouvernement sarrois a le devoir d'administrer impartialement pendant quinze ans, même si cela déplait à la France. Ce reproche est-il justifié ? La note allemande proteste contre la présence contraire au Traité, de troupes françaises, c'est-à-dire de troupes appartenant à une seule des Nations rivales, dans le territoire. Les troupes sont encore dans la Sarre depuis l'époque de l'armistice et de l'avance française. Dans sa note du 13 février et du 25 mars 1920, la Commission de gouvernement a prévenu le Conseil de la Ligue des Nations, qu'elle conserverait les troupes françaises jusqu'à la constitution de la gendarmerie prévue dans le Traité de Paix, pour la protection des personnes et des biens. Le Conseil de la Ligue accepta, à cette époque, l'explication. D'après le Traité de Paix il n'y
l'un des Etats le plus intéressé à une solution satisfaisante du territoire. » Ce qui signifie d'après l'interprétation allemande, que le gouvernement sarrois a le devoir d'administrer impartialement pendant quinze ans, même si cela déplait à la France. Ce reproche est-il justifié ? La note allemande proteste contre la présence contraire au Traité, de troupes françaises, c'est-à-dire de troupes appartenant à une seule des Nations rivales, dans le territoire. Les troupes sont encore dans la Sarre depuis l'époque de l'armistice et de l'avance française. Dans sa note du 13 février et du 25 mars 1920, la Commission de gouvernement a prévenu le Conseil de la Ligue des Nations, qu'elle conserverait les troupes françaises jusqu'à la constitution de la gendarmerie prévue dans le Traité de Paix, pour la protection des personnes et des biens. Le Conseil de la Ligue accepta, à cette époque, l'explication. D'après le Traité de Paix il n'y a pas de service militaire dans le territoire de la Sarre. L'ordre ne doit être maintenu « que » par des gendarmes locaux. La Commission de gouvernement conserva pourtant, et malgré le Traité de paix, les troupes françaises d'une manière telle que c'en est une honte. Sa première note à la Ligue des Nations disait que d'après le Traité de paix, la protection des personnes et des biens dans le territoire sarrois lui était confiée. Comme elle a seul le droit d'interpréter le Traité de paix, elle pouvait admettre la présence de troupes étrangères pour le maintien de l'ordre public. L'Allemagne répondit que la protection des personnes et des biens était la partie la plus importante du « maintien de l'ordre » ordinairement confié à la gendarmerie. Les juristes de la commission de gouvernement se bornèrent à répondre encore une fois que l'interprétation des conditions du Traité était laissée, comme si, dans le terme d'« interprétation », on comprenait le droit d'écarter certaines conditions du Traité. Et c'est à ces déductions « juristiques » que le Conseil de la Ligue des Nations s'est rattaché. Le Français Rault, Président de la Commission de gouvernement a donné à Genève, quelques bons motifs
la Ligue des Nations disait que d'après le Traité de paix, la protection des personnes et des biens dans le territoire sarrois lui était confiée. Comme elle a seul le droit d'interpréter le Traité de paix, elle pouvait admettre la présence de troupes étrangères pour le maintien de l'ordre public. L'Allemagne répondit que la protection des personnes et des biens était la partie la plus importante du « maintien de l'ordre » ordinairement confié à la gendarmerie. Les juristes de la commission de gouvernement se bornèrent à répondre encore une fois que l'interprétation des conditions du Traité était laissée, comme si, dans le terme d'« interprétation », on comprenait le droit d'écarter certaines conditions du Traité. Et c'est à ces déductions « juristiques » que le Conseil de la Ligue des Nations s'est rattaché. Le Français Rault, Président de la Commission de gouvernement a donné à Genève, quelques bons motifs pour la conservation des troupes : le renforcement de la gendarmerie coûte trop cher et heurte à des difficultés : la police locale a abandonné son service lors de la grève des employés. Mais ces motifs ne justifient pas une violation du Traité de Paix, sans parler de l'intention bien claire de la France de fortifier sa situation lors du plébiscite par le maintien des troupes. Pourtant, le Conseil de la Ligue des Nations s'est rangé à ces raisons. Jusqu'à présent, l'armée allait jusqu'à exercer le droit de Conseil de guerre contre la population civile. Elle disait le droit, au nom du peuple français, dans un pays allemand confié à la Ligue des Nations. Le gouvernement sarrois ne croit pas devoir s'excuser de cette injustice et se borne à prétendre que les conseils de guerre n'ont agi que dans les cas d'espionnage. La justice de violence de l'administration fiduciaire trouvait comme peine commode, l'expulsion. Ainsi l'on empêchait l'accusé de faire la preuve et de se disculper. Ce système moyenâgeux de pénalité allait peut-être très bien à un système de dictature sans parlement, dans la Sarre, mais très peu dans un pays confié à la dernière invention de l'esprit progressif social
claire de la France de fortifier sa situation lors du plébiscite par le maintien des troupes. Pourtant, le Conseil de la Ligue des Nations s'est rangé à ces raisons. Jusqu'à présent, l'armée allait jusqu'à exercer le droit de Conseil de guerre contre la population civile. Elle disait le droit, au nom du peuple français, dans un pays allemand confié à la Ligue des Nations. Le gouvernement sarrois ne croit pas devoir s'excuser de cette injustice et se borne à prétendre que les conseils de guerre n'ont agi que dans les cas d'espionnage. La justice de violence de l'administration fiduciaire trouvait comme peine commode, l'expulsion. Ainsi l'on empêchait l'accusé de faire la preuve et de se disculper. Ce système moyenâgeux de pénalité allait peut-être très bien à un système de dictature sans parlement, dans la Sarre, mais très peu dans un pays confié à la dernière invention de l'esprit progressif social la Ligue des Nations. La principale raison de l'expulsion était de parvenir à écarter l'influence allemande. Maintenant, le gouvernement veut bien autoriser ces expulsés à rentrer, mais seulement à ceux que, d'après sa définition arbitraire, elle nomme « habitants de la Sarre ». Nous avons déjà parlé des intentions qui pensent sous cette création de population sarroise. On voulait ainsi naturaliser des Français dans ce territoire et quoique d'après le « Traité de Paix » les habitants ne dussent subir aucune modification de leur citoyenneté, le Conseil de la Ligue des Nations accepta la création d'une nouvelle nationalité pour les habitants de ce territoire. L'Allemagne a protesté également contre l'interprétation du paiement en francs, car d'après le Traité de paix, le mark est la seule monnaie courante, la circulation du franc n'étant que tolérée. Le gouvernement de la Sarre sut opposer une succession de bonnes raisons pour justifier cette violation du Traité. Les espèces allemandes ne pouvaient, par suite de l'inflation de la Papiermark, monnaie, posséder dans le territoire de la Sarre, une valeur légale. Comme le gouvernement a été chargé par le Traité de Paix d'assurer le bien-être de la population, il se considérait comme en ayant le droit
pensent sous cette création de population sarroise. On voulait ainsi naturaliser des Français dans ce territoire et quoique d'après le « Traité de Paix » les habitants ne dussent subir aucune modification de leur citoyenneté, le Conseil de la Ligue des Nations accepta la création d'une nouvelle nationalité pour les habitants de ce territoire. L'Allemagne a protesté également contre l'interprétation du paiement en francs, car d'après le Traité de paix, le mark est la seule monnaie courante, la circulation du franc n'étant que tolérée. Le gouvernement de la Sarre sut opposer une succession de bonnes raisons pour justifier cette violation du Traité. Les espèces allemandes ne pouvaient, par suite de l'inflation de la Papiermark, monnaie, posséder dans le territoire de la Sarre, une valeur légale. Comme le gouvernement a été chargé par le Traité de Paix d'assurer le bien-être de la population, il se considérait comme en ayant le droit de prendre toutes les mesures jugées par lui, conformes au plus grand intérêt de la population. Aussi peut-on considérer l'emploi du franc comme un procédé de francisation du pays. Il est inadmissible que le gouvernement sarrois qui règle sans parlement, se parler d'intérêt de la population, alors qu'en la plupart du temps, à l'encontre de la volonté de la « nation ». Un des journaux les plus lus en Sarre, le Saarbrücker Zeitung, écrivait à ce propos: « Le paiement à la poste et aux chemins de fer en francs est contraire au désir de la population et un accroissement des difficultés de circulation. Il n'augmente pas pour la population le comble de ses vœux, car son bien-être ne sera pas amélioré par cette mesure. » Le Conseil de la Ligue des Nations n'a pas cru devoir se renseigner sur les sentiments de la population sarroise, rather il a cru les étrangers et leurs actes étaient conformes « à l'intérêt de la population ». Il est illégitime et peu honorifique que se trouve du territoire de la Sarre. On est contraint malgré le Traité de Paix. Mais cela n'empêche pas de dicter des mesures qui permettent la politique violence. Tout
du temps, à l'encontre de la volonté de la « nation ». Un des journaux les plus lus en Sarre, le Saarbrücker Zeitung, écrivait à ce propos: « Le paiement à la poste et aux chemins de fer en francs est contraire au désir de la population et un accroissement des difficultés de circulation. Il n'augmente pas pour la population le comble de ses vœux, car son bien-être ne sera pas amélioré par cette mesure. » Le Conseil de la Ligue des Nations n'a pas cru devoir se renseigner sur les sentiments de la population sarroise, rather il a cru les étrangers et leurs actes étaient conformes « à l'intérêt de la population ». Il est illégitime et peu honorifique que se trouve du territoire de la Sarre. On est contraint malgré le Traité de Paix. Mais cela n'empêche pas de dicter des mesures qui permettent la politique violence. Tout ce que l'on y a fait et ce que le gouvernement du Reich a protesté, d'autre but que de franciser la Sarre, au delà du Traité de Paix. L'Allemagne a le droit de se plaindre au monde qu'on ne la dupe pas. Lourdement. Le territoire à plebiscite a été en fiducie à la Ligue des Nations. Elle a donc le devoir d'écouter les protestations de l'Allemagne des Sarrois, et de chercher un peu, dans le même temps, à faire respecter les droits de l'homme de la Ligue. Deuxième Partie RENSEIGNEMENTS POLITIQUES ET ECONOMIQUES GENERAUX. RENSEIGNEMENTS POLITIQUES L'ENTENTE ET L'ALLEMAGNE ".Le chemin vers la paix." (par le baron de Lersner, de la Commission des Affaires étrangères.) A. (Tägliche Rundschau Berlin 26-6 populiste) La Conférence de l'Empire Britannique ouverte le 12 février à Londres, Lloyd George a déclaré que la guerre a engendré une situation dont le monde ne pourra se remettre qu'après des années. Le monde a besoin de paix s'il doit jamais regagner l'aspect avant-guerre. Lloyd George a raison de prétendre cela, on ne saurait admettre que le Premier Ministre anglais ne veuille indiquer par ces paroles que les difficultés réelles ont été laissées comme par cinq longues années de
fiducie à la Ligue des Nations. Elle a donc le devoir d'écouter les protestations de l'Allemagne des Sarrois, et de chercher un peu, dans le même temps, à faire respecter les droits de l'homme de la Ligue. Deuxième Partie RENSEIGNEMENTS POLITIQUES ET ECONOMIQUES GENERAUX. RENSEIGNEMENTS POLITIQUES L'ENTENTE ET L'ALLEMAGNE ".Le chemin vers la paix." (par le baron de Lersner, de la Commission des Affaires étrangères.) A. (Tägliche Rundschau Berlin 26-6 populiste) La Conférence de l'Empire Britannique ouverte le 12 février à Londres, Lloyd George a déclaré que la guerre a engendré une situation dont le monde ne pourra se remettre qu'après des années. Le monde a besoin de paix s'il doit jamais regagner l'aspect avant-guerre. Lloyd George a raison de prétendre cela, on ne saurait admettre que le Premier Ministre anglais ne veuille indiquer par ces paroles que les difficultés réelles ont été laissées comme par cinq longues années de guerre au bon temps de paix actuel. Les difficultés sur le chemin vers la paix ne consistent pas autant dans le fait que toute sorte de questions très compliquées, ordre politique et économique, ne sont pas encore résolues, mais dans le fait que depuis sept ans les passions des peuples ont été excitées et sont actuellement difficiles à endiguer. Lorsqu'après l'écroulement de l'Allemagne il se posait pour l'Entente de savoir comment elle allait surmonter les grandes difficultés internationales, elle ne croyait pas connaître un meilleur soin que de rendre en premier lieu l'Allemagne seule responsable de toute la guerre mondiale. L'allemand, comme seul responsable de toute la guerre, devait être contraint de remédier à tous les maux qui, d'après l'opinion de l'Entente, résultent tout simplement de la guerre provoquée par l'Allemagne. Puis les trois années écoulées après la conclusion de l'armistice le monde entier sent que le chemin qui ramène à la tranquillité et à l'uniformité du temps d'avant-guerre devient de plus en plus étroit et impraticable. Mais pendant ces trois années entières, l'Entente n'a su se tirer d'affaire que en faisant allusion à l'Allemagne « coupable » et en faisant espérer au monde que le Traité d'armistice imposé par
ont été excitées et sont actuellement difficiles à endiguer. Lorsqu'après l'écroulement de l'Allemagne il se posait pour l'Entente de savoir comment elle allait surmonter les grandes difficultés internationales, elle ne croyait pas connaître un meilleur soin que de rendre en premier lieu l'Allemagne seule responsable de toute la guerre mondiale. L'allemand, comme seul responsable de toute la guerre, devait être contraint de remédier à tous les maux qui, d'après l'opinion de l'Entente, résultent tout simplement de la guerre provoquée par l'Allemagne. Puis les trois années écoulées après la conclusion de l'armistice le monde entier sent que le chemin qui ramène à la tranquillité et à l'uniformité du temps d'avant-guerre devient de plus en plus étroit et impraticable. Mais pendant ces trois années entières, l'Entente n'a su se tirer d'affaire que en faisant allusion à l'Allemagne « coupable » et en faisant espérer au monde que le Traité d'armistice imposé par elle amènerait tout de même, finement, le résultat désiré, la paix mondiale. Si Lloyd George se lamente donc maintenant de nouveau devant les Dominions britanniques sur la situation d'après-guerre et déclare nettement que, pour que la Paix doit vraiment régner, il faudra des changements dans le monde, il n'y a pour cela certainement qu'une seule issue. Le monde doit arriver de la violence à comprendre que toutes ces méthodes de violence ne sont pas aptes à trouver leur couronnement dans le Traité et qu'il est impossible de régler les différences qui ont pour cela existé depuis longtemps. Tant que la nouvelle époque s'édifiera sur cette injonction brutale d'un égoïsme exclusif, il sera absolument impossible de coordonner pacifiquement toutes ces questions que Lloyd George trouve très complexes, en d'autres mots : le monde ne réussira la tranquillité que lorsqu'on lui aura prouvé qu'il est légitime la nouvelle « Magna Charta » de Versailles n'est pas conforme aux faits et à la vérité. Mais pour amener le traité arbitraire de Versailles, il faudra d'abord en éliminer cette inexactitude voulue qui donne une base juridique au traité en accusant l'Allemagne d'avoir préparé et déchaîné sciemment et systématiquement une guerre d'asservissement mondial. Convaincus que