jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
aussi notre idéal est dieu, les autres ne sont rien ainsi tout esprit doit nier et repousser ce dont il pâtirait, et ne peut admettre que les pensées non contradictoires à sa norme. C'est la condition vitale de ses rêves et de leur réalisation. Cependant les raisons n'ont pas manqué à ceux qui préconisent la tolérance, elles peuvent être ramenées à deux sortes; et leur vraisemblance provient de deux erreurs. Il n'y a pas de beau absolu, est-il dit, dès lors de quel droit réprouver et poursuivre certaines formes? En acceptant cette négation de l'idée éternelle de beauté, qu'encore il faudrait justifier, il est facile de voir que ce motif ne peut être allégué que par un ignorant ou par un sycophante, car le créateur ne combat pas pour la Beauté absolue, ni pour le Bien essentiel, ni pour le Vrai infini, mais pour l'idée qu'il s'est faite de la Beauté, du Bien ou du Vrai. Dès lors il combat pour sa propre existence, il faut qu'il soit sectaire pour sa propre conservation, soit l'intolérance sera sa sauvegarde. Demanderait-on au corps humain d'accepter en lui des matières hostiles, des toxiques mortels, des microbes dangereux? non. Pourquoi donc demander à l'esprit d'accueillir des principes désorganisants, d'élire des idées vénéniques, de consentir à des théories ennemies de sa substance ? Ce sont pourtant ces propagateurs de la tolérance, qui, moralistes purs, blâment le suicide et méprisent la désertion s'ils ne voyaient pas en ces deux actes seulement la perte d'un utile contribuable, ou d'un soldat nécessaire, ils reconnaîtraient que la déchéance de l'esprit est plus redoutable, puisqu'enul croyant ne voudra déserter, s'il sait protéger sa croyance et quelle défense de la foi, sinon l'Intolérance ? Pour la bonne harmonie de leurs rapports communs, pour la facilité et l'agrément de leurs relations mutuelles, les hommes doivent pratiquer la tolérance, est-il dit encore. Cette affirmation est à la fois trop large et trop étroite. Un gouvernement doit être tolérant certes, car il doit protéger toutes les individualités qu'il dirige, et doit faire respecter les opinions qu'elles qu'elles soient des citoyens qui ont accepté sa
d'accueillir des principes désorganisants, d'élire des idées vénéniques, de consentir à des théories ennemies de sa substance ? Ce sont pourtant ces propagateurs de la tolérance, qui, moralistes purs, blâment le suicide et méprisent la désertion s'ils ne voyaient pas en ces deux actes seulement la perte d'un utile contribuable, ou d'un soldat nécessaire, ils reconnaîtraient que la déchéance de l'esprit est plus redoutable, puisqu'enul croyant ne voudra déserter, s'il sait protéger sa croyance et quelle défense de la foi, sinon l'Intolérance ? Pour la bonne harmonie de leurs rapports communs, pour la facilité et l'agrément de leurs relations mutuelles, les hommes doivent pratiquer la tolérance, est-il dit encore. Cette affirmation est à la fois trop large et trop étroite. Un gouvernement doit être tolérant certes, car il doit protéger toutes les individualités qu'il dirige, et doit faire respecter les opinions qu'elles qu'elles soient des citoyens qui ont accepté sa supériorité, c'est-à-dire qu'il doit scrupuleusement tolérer les intolérances diverses de ses mandants. Mais les sectes, les partis, n'ont pas vis-à-vis de ce gouvernement les mêmes obligations, puisque plusieurs professent au contraire des dogmes opposés aux dogmes constitutionnels en vigueur. Un gouvernement persécuteur à la fois du catholicisme et de l'anarchie, est aussi illogique qu'un gouvernement persécuteur de la franc-maçonnerie et de l'athéisme, car il manque à son obligation la plus évidente, qui est de ne favoriser aucun groupe d'individus aux dépens d'un autre groupe, et d'établir le meilleur équilibre possible entre ces différentes confessions. De même, la tolérance est indispensable au savant, à l'homme de science, car, chez lui, l'intolérance serait une attitude absurde puisqu'elle consisterait à nier, en vertu de principes à propre, les notions qui lui sont fournies par l'expérience. Or, comme le savant ne peut baser ses hypothèses que sur l'exacte observation des phénomènes, il ne lui est pas permis de repousser les faits qui contredisent ces notions acquises. Quant à la tolérance philosophique, sociologique, religieuse ou artistique, elle est l'abominable et méprisable même, car elle n'est, en dernière analyse, qu'une manifestation du scepticisme. Ceux qu'on appelle avec admiration les grands tolérants, sont ceux dont l'âme faible
est aussi illogique qu'un gouvernement persécuteur de la franc-maçonnerie et de l'athéisme, car il manque à son obligation la plus évidente, qui est de ne favoriser aucun groupe d'individus aux dépens d'un autre groupe, et d'établir le meilleur équilibre possible entre ces différentes confessions. De même, la tolérance est indispensable au savant, à l'homme de science, car, chez lui, l'intolérance serait une attitude absurde puisqu'elle consisterait à nier, en vertu de principes à propre, les notions qui lui sont fournies par l'expérience. Or, comme le savant ne peut baser ses hypothèses que sur l'exacte observation des phénomènes, il ne lui est pas permis de repousser les faits qui contredisent ces notions acquises. Quant à la tolérance philosophique, sociologique, religieuse ou artistique, elle est l'abominable et méprisable même, car elle n'est, en dernière analyse, qu'une manifestation du scepticisme. Ceux qu'on appelle avec admiration les grands tolérants, sont ceux dont l'âme faible n'a jamais pu arriver à une croyance, quelle qu'elle soit; jadis de Voltaire, aujourd'hui M. Renan. Tous ceux qui œuvrent au contraire, tous les hardis, tous les novateurs, furent des fanatiques et des intolérants, tous ceux qui voudront innover et travailler devront être des intolérants et des fanatiques. Qu'ils chassent loin d'eux toute idée, toute vision, hostile à leur rêve; tout dogme négateur de l'idéal qu'ils ont voulu poursuivre, et qu'ils espèrent atteindre. Qu'ils luttent pour l'existence de leur pensée, comme ils lutteraient pour la conservation de leur énergie; comme ils lutteraient pour la vie. Qu'ils n'écoutent pas les indifférents ou les sots; et qu'ils sachent que le jour où ils renonceront à leur attitude, le jour où ils cesseront de défendre la Tour d'ivoire où ils ont enclos leur songe, ils perdront tout pouvoir de le voir advenir. Qui que vous soyez, jeunes gens, athées ou catholiques, conservateurs ou anarchistes, naturalistes, psychologues ou symbolistes, si votre foi est sincère, si vous ne l'avez pas choisie pour d'inavouables et basses raisons, mais la avez librement et selon les naturelles dispositions de votre esprit; jeunes gens, soyez intolérants! BERNARD LAZARE. Sans nous arrêter aux conclusions probantes de M. Taine qui veut
loin d'eux toute idée, toute vision, hostile à leur rêve; tout dogme négateur de l'idéal qu'ils ont voulu poursuivre, et qu'ils espèrent atteindre. Qu'ils luttent pour l'existence de leur pensée, comme ils lutteraient pour la conservation de leur énergie; comme ils lutteraient pour la vie. Qu'ils n'écoutent pas les indifférents ou les sots; et qu'ils sachent que le jour où ils renonceront à leur attitude, le jour où ils cesseront de défendre la Tour d'ivoire où ils ont enclos leur songe, ils perdront tout pouvoir de le voir advenir. Qui que vous soyez, jeunes gens, athées ou catholiques, conservateurs ou anarchistes, naturalistes, psychologues ou symbolistes, si votre foi est sincère, si vous ne l'avez pas choisie pour d'inavouables et basses raisons, mais la avez librement et selon les naturelles dispositions de votre esprit; jeunes gens, soyez intolérants! BERNARD LAZARE. Sans nous arrêter aux conclusions probantes de M. Taine qui veut pour tout mot autant de sens qu'il y a de bouches pour le proférer – arrivé qu'il est (ce mot) à l'entendement de chacun par une voie progressive de sensations fortuites et nécessairement individuelles il nous est loisible d'admettre en principe ce simple aphorisme tout mot évoque simultanément une idée et son contraire. Historiquement les classiques exemples des « bonnes déesses » et du « Pont-Euxin » sont présents à toutes les mémoires; nous savons un village de France où le grand froid ne s'exprime que par cette phrase « un temps à suer tout nu » les exemples seraient innombrables à tirer de l'ironie contemporaine. Il n'est pas, en effet, possible d'exprimer directement une idée sans que la subtilité intellectuelle du lecteur ou de l'interlocuteur ne témoigne par un sourire approbateur que, si la portée exacte de notre phrase ne lui apparaît pas encore distincte, il en a néanmoins saisi les intentions; à plus forte raison l'expression indirecte dont est coutumière cette époque, provoque-t-elle le chez l'auditoire les sensations les plus contraires (car nous ne croyons pouvoir mieux définir que par ce mot sensation, l'effet premier du langage parlé ou écrit). Nous ne savons donc, vraiment, pas comment on
et son contraire. Historiquement les classiques exemples des « bonnes déesses » et du « Pont-Euxin » sont présents à toutes les mémoires; nous savons un village de France où le grand froid ne s'exprime que par cette phrase « un temps à suer tout nu » les exemples seraient innombrables à tirer de l'ironie contemporaine. Il n'est pas, en effet, possible d'exprimer directement une idée sans que la subtilité intellectuelle du lecteur ou de l'interlocuteur ne témoigne par un sourire approbateur que, si la portée exacte de notre phrase ne lui apparaît pas encore distincte, il en a néanmoins saisi les intentions; à plus forte raison l'expression indirecte dont est coutumière cette époque, provoque-t-elle le chez l'auditoire les sensations les plus contraires (car nous ne croyons pouvoir mieux définir que par ce mot sensation, l'effet premier du langage parlé ou écrit). Nous ne savons donc, vraiment, pas comment on a pu faire à certains écrivains contemporains le reproche de leur prétendue obscurité ce reproche fut-il fondé (nous ne disons pas justifié, il est par hypothèse injustifiable), en quoi leurs écrits se distingueraient-ils par là d'un article de M. Wolff, par exemple, écrivain bourgeois et critique anecdotique? Nous n'insisterons pas sur l'exemple offert du journalisme en général où la nécessité de la copie avide explique et innocente une obscurité étrange. Le charabia parlementaire où les mots les plus variés et les plus inattendus voilent les appétits les moins esthétiques de l'âme humaine, relèverait plutôt de l'ironie et en figurerait, un état chronique et peut-être inconscient assez sensible en ce mot parlementaire. Des vocabulaires techniques de la pharmacie et des rimes de versification il y a peu à conclure la matérialité immédiate de leur objet leur conservant une certaine apparence de netteté la chose par exemple ne sera jamais prise pour la consœur de l'apothicaire, ni réciproquement à ce propos toutefois et sans y insister: remarquons que certains mots d'une matérialité essentielle prennent peu à peu on ne sait quelle vague auréole de légende que veut dire exactement, par exemple, pour le parisien, le mot flambeau? Que pouvons-nous donc espérer, quel
sur l'exemple offert du journalisme en général où la nécessité de la copie avide explique et innocente une obscurité étrange. Le charabia parlementaire où les mots les plus variés et les plus inattendus voilent les appétits les moins esthétiques de l'âme humaine, relèverait plutôt de l'ironie et en figurerait, un état chronique et peut-être inconscient assez sensible en ce mot parlementaire. Des vocabulaires techniques de la pharmacie et des rimes de versification il y a peu à conclure la matérialité immédiate de leur objet leur conservant une certaine apparence de netteté la chose par exemple ne sera jamais prise pour la consœur de l'apothicaire, ni réciproquement à ce propos toutefois et sans y insister: remarquons que certains mots d'une matérialité essentielle prennent peu à peu on ne sait quelle vague auréole de légende que veut dire exactement, par exemple, pour le parisien, le mot flambeau? Que pouvons-nous donc espérer, quel résultat pouvons-nous prévoir de cette coûteuse opération contemporaine appelée est-ce encore l'antiphrase? « la diffusion des lumières » ? Cette ironie, terme logique de tout langage accompli, nous l'aimons dans l'œuvre de M. Barrès, et notons que le plaisir s'y intensifie pour nous, par notre persuasion que M. Barrès Barrès, en dépit de sa réputation de mystificateur, est l'un de ceux qui expriment le plus simplement et le plus directement leurs sensations. La culture du moi, intéressante pour chacun, doit être extraordinairement captivante pour M. Barres dont le moi est d'une végétation à ce point luxuriante qu'on en vient à soupçonner la quelque effet de l'engrais Kœ. On peut, toutefois, se demander si tous les moi sont également susceptibles de culture car, enfin, cette culture du moi n'exclut pas tout sentiment d'altruisme, sans quoi en saurions-nous les procédés si charitablement communiqués par M. Barrès à qui veut le lire? Cette sympathie témoignée par tant de divulgations désintéressées éveille en nous des sentiments de réciproque considération. Voici donc un lien entre « égotistes » un intérêt reconnu au coup d'œil lancé dans le champ du voisin une gradation, par autant dans les sympathies éveillées. Voici qu'on est justifié à ne faire
en dépit de sa réputation de mystificateur, est l'un de ceux qui expriment le plus simplement et le plus directement leurs sensations. La culture du moi, intéressante pour chacun, doit être extraordinairement captivante pour M. Barres dont le moi est d'une végétation à ce point luxuriante qu'on en vient à soupçonner la quelque effet de l'engrais Kœ. On peut, toutefois, se demander si tous les moi sont également susceptibles de culture car, enfin, cette culture du moi n'exclut pas tout sentiment d'altruisme, sans quoi en saurions-nous les procédés si charitablement communiqués par M. Barrès à qui veut le lire? Cette sympathie témoignée par tant de divulgations désintéressées éveille en nous des sentiments de réciproque considération. Voici donc un lien entre « égotistes » un intérêt reconnu au coup d'œil lancé dans le champ du voisin une gradation, par autant dans les sympathies éveillées. Voici qu'on est justifié à ne faire que peu de cas de la culture intensive de certains MM. de la nature de l'ortie textile ou du chardon à carder car M. Barrès ne s'est pas interdit (au contraire) de discuter le moi des autres, et même (à charge de revanche) de le mépriser avec satisfaction. Ah blâmerions-nous chez un philosophe ce sentiment de dédain (dont M. P. Z. Vénal nous narrait ici même les vicissitudes), quand le premier regard intellectuel jeté autour de soi provoque chez tout jeune homme bien né l'écœurement d'où résulte ce fameux désir de rénovation par quoi toute nouvelle génération est sublime et ridicule? Perspicace, M. Barrès n'est pas éloigné de nier le moi de l'enfant de douze ans oublie-t-il (et qu'importerait en somme) qu'il limite ainsi à quelques c. hommes représentatifs l'entité collective dite: humanité? Un petit nombre d'hommes, en effet, dépassent intellectuellement cet âge critique la puberté de l'intelligence est lente ou d'une précocité stérilisante et le peu que crée une génération en est l'irréfutable preuve. En tout cas M. Barrès semble préconiser la mise en jachère des âmes adolescentes; qu'avons-nous rêvé de plus dans nos meilleures heures de paroxysme? et n'est-ce pas de l'illettré que nous sollicitions tout salut littéraire
chez un philosophe ce sentiment de dédain (dont M. P. Z. Vénal nous narrait ici même les vicissitudes), quand le premier regard intellectuel jeté autour de soi provoque chez tout jeune homme bien né l'écœurement d'où résulte ce fameux désir de rénovation par quoi toute nouvelle génération est sublime et ridicule? Perspicace, M. Barrès n'est pas éloigné de nier le moi de l'enfant de douze ans oublie-t-il (et qu'importerait en somme) qu'il limite ainsi à quelques c. hommes représentatifs l'entité collective dite: humanité? Un petit nombre d'hommes, en effet, dépassent intellectuellement cet âge critique la puberté de l'intelligence est lente ou d'une précocité stérilisante et le peu que crée une génération en est l'irréfutable preuve. En tout cas M. Barrès semble préconiser la mise en jachère des âmes adolescentes; qu'avons-nous rêvé de plus dans nos meilleures heures de paroxysme? et n'est-ce pas de l'illettré que nous sollicitions tout salut littéraire et social? Au-dessus des récents débats où la « démoralisation », fruit des lectures shakespeariennes, fut mise en parallèle avec la pure et salutaire éthique de Corneille et d'Horace, l'éducateur par excellence, si tendre pour Théophile, si vénalement louangeur pour Mécène (dont il transforma les assiettes en écumoires), et qui a, généralement, avili de plagiats les polyphonies de l'Hellas pour plaisanter complaisamment sa propre lâcheté, flatter bassement le vainqueur qu'avaient combattu ses amis, et pour louer (là est le secret de sa suprématie scolaire, peut-être) les ancêtres, symbole perpétué du fait accompli, du dessus des récents débats, disons-nous, aucune voix ne s'est-elle fait entendre? « Licenciez les lycées, brûlez les bibliothèques Shakespeare, Eschyle, si on ne les recrée pas en son âme vive, sont des mots, que l'histoire, la gloire littéraire, l'héritage des siècles? mais quelle plus pure gloire (et légendaire celle-là, c'est-à-dire toute belle) que celle d'Orphée et quel héritage plus noble et plus précieux que celui de notre âme même Or c'est elle qu'il faut défendre; et contre quoi donc? contre cette littérature même qui la gaspille jusqu'à l'annihiler. Ne criez pas à l'iconoclastie vos idoles sont muettes et ne résonnent que de l'écho de nos propres prières.
a, généralement, avili de plagiats les polyphonies de l'Hellas pour plaisanter complaisamment sa propre lâcheté, flatter bassement le vainqueur qu'avaient combattu ses amis, et pour louer (là est le secret de sa suprématie scolaire, peut-être) les ancêtres, symbole perpétué du fait accompli, du dessus des récents débats, disons-nous, aucune voix ne s'est-elle fait entendre? « Licenciez les lycées, brûlez les bibliothèques Shakespeare, Eschyle, si on ne les recrée pas en son âme vive, sont des mots, que l'histoire, la gloire littéraire, l'héritage des siècles? mais quelle plus pure gloire (et légendaire celle-là, c'est-à-dire toute belle) que celle d'Orphée et quel héritage plus noble et plus précieux que celui de notre âme même Or c'est elle qu'il faut défendre; et contre quoi donc? contre cette littérature même qui la gaspille jusqu'à l'annihiler. Ne criez pas à l'iconoclastie vos idoles sont muettes et ne résonnent que de l'écho de nos propres prières. N'enseignez rien: car vous ne savez rien taisez-vous, devant le fiasco des littératures et des politiques: assez de culture laissez pousser les âmes. » Cette voix ne s'est pas fait entendre, et certes nous ne l'aurions pas écoutée n'avons-nous pas tous, plus ou moins, vingt bonnes années à donner à la multiplication de petits in-octavo? Que ferions-nous de notre âme si nous lui interdisions ce prétexte à végéter jusqu'à la moisson? FRANCIS VIÉLÉ-GRIFFIN. M. Gabriel Fabre a composé sur l'Orphée de Charles Baudelaire, une musique spécialement attachante. La mélodie croit de strophe en strophe avec une singulière puissance d'unité. De la première mesure à la dernière le rythme se déploie continuellement en une ligne pure merveilleuse d'énergie et de suggestion. L'esthétique y est maîtresse. Un dessin rehaussé de coloris par Paul Signac donne à cette publication de l'éditeur Lemoine une apparence d'art unique. Les sépultures, par Maurice Maeterlinck (La compromise éditeur). Pour ceux qui lisent, par Henry Bordeaux (Sinère Gand). Si la critique d'une critique était, bien sénateur et pouvait convenir, à d'autres qu'à MM. X. Y. Z. et W., maréchaux de la Chronique et ducs de la Bibliographie, qui (à charge de revanche) traitent en œuvres d'art leurs mutuelles
la multiplication de petits in-octavo? Que ferions-nous de notre âme si nous lui interdisions ce prétexte à végéter jusqu'à la moisson? FRANCIS VIÉLÉ-GRIFFIN. M. Gabriel Fabre a composé sur l'Orphée de Charles Baudelaire, une musique spécialement attachante. La mélodie croit de strophe en strophe avec une singulière puissance d'unité. De la première mesure à la dernière le rythme se déploie continuellement en une ligne pure merveilleuse d'énergie et de suggestion. L'esthétique y est maîtresse. Un dessin rehaussé de coloris par Paul Signac donne à cette publication de l'éditeur Lemoine une apparence d'art unique. Les sépultures, par Maurice Maeterlinck (La compromise éditeur). Pour ceux qui lisent, par Henry Bordeaux (Sinère Gand). Si la critique d'une critique était, bien sénateur et pouvait convenir, à d'autres qu'à MM. X. Y. Z. et W., maréchaux de la Chronique et ducs de la Bibliographie, qui (à charge de revanche) traitent en œuvres d'art leurs mutuelles brochures annuelles, ultime métamorphose de l'article quotidien. Si la critique de la critique était décente; certes elle serait de mise ici l'étude de M. Bordeaux est fort belle et peut faire loo sur cette étrange figure de Villiers de l'Isle-Adam; l'homme, l'œuvre (le monde moderne, le monde mystérieux, le monde passionnel, philosophie et religion, le style), la synthèse de l'œuvre, telles sont les divisions de ce travail documenté et attachant. Pour paraître Les confessions, par Francis Vielé-Griffin (Venter) sous presse. Le coeur, par Jean Ajalbert. Le monde, par Bernard Laxalte. Le Gérant: L.BEH-SARD. 152.r'.tr!S.–hn)).ttEAUUELuT.iU.i'dcdc'en'eui) 'f r CHRONIQUE DIVERS ÉDITEURS PAUL ADAM. les soirées musicales. JEAN AJALBERT. L'âme de femmes et de poètes. MACÉ BELLAY. Le chant de l'âme. LÉON DIERX. Poèmes. E. DUJARRY. Antonia. -La Compagne d'hiver. FÉLIX FENEON. Les dernières poèmes. A. GRAUD. Les dernières lieux. AMÉLIE GRANDAU. Poèmes et romans. F. REHOLD. La joie de Maguelonne. Curcave Kahx. Les Palais enroulés. POÉTRIES LAFORGUE. Chants. URSULE LE ROY. Mon carnet de baladines d'autrefois. MAURICE MAETERLINCK. Sépultures. SYNTHÈME MALLET. Œuvres. HENRI MAZEL. Le malheur. Louis MENARD. Les vœux de la prière mystique. Sarah Merrill. Les récits d'hiver. EPHRAÏM MELACHA. Œuvres. Octave MERLET. Nouvelles. JEAN MOREAS. Poèmes. GABRIEL MOUREY. Romans d'armées