jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
anthropoïdes, en particulier sur l'orang. Cette explication montre en même temps où il faut prendre le diamètre transverse inférieur du front chez les singes. Quoiqu'il en soit, M. Flower a-t-il raison de choisir l'ophryon? S'il était convenu entre tous les craniologistes que le diamètre antéro-postérieur doit y aboutir, nous nous accorderions volontiers. Mais c'est l'inverse. Sauf dans la méthode de Welcker, c'est à la glabelle qu'on se place, et toutes les listes d'indices publiées en France et en Allemagne, excepté, je le répète, par la méthode de Welcker, ont été obtenues dans ces conditions. Cette dissidence est donc fâcheuse. Il résulte de cette façon de procéder que les diamètres antéro-postérieurs de M. Flower seront, toutes choses égales, plus courts chez les Australiens, les Tasmaniens, les Auvergnats, en un mot chaque fois que la glabelle sera développée, et moindres inversement chez la femme, chez les Chinois, les Malais, etc. Le second élément de l'indice céphalique du diamètre transverse est pris maximum par M. Flower, comme par nous; mais tandis que l'école française cherche ce maximum aussi bien sur le temporal que sur le pariétal, en évitant seulement la saillie que forme quelquefois la racine prolongée de l'arcade zygomatique à la base de l'apophyse mastoïde, l'école anglaise ne le cherche que sur le pariétal ce n'est qu'un diamètre bipariétal maximum. Le diamètre transverse maximum de M. Flower sera donc quelquefois plus petit que celui de M. Broca, mais jamais plus long. Mais d'autre part, je ne puis dire heureusement, le diamètre antéro-postérieur maximum de M. Flower est quelquefois plus court, jamais plus long. D'une manière générale, il y a donc compensation et les différences d'indices céphaliques sont peu sensibles. Ainsi les moyennes d'une même race obtenues d'une part par M. Flower, et d'autre part par M. Broca, sont à peu près semblables. J'ai moi-même mesuré des crânes dont les indices céphaliques pris par des Anglais avaient été publiés les chiffres étaient éloignés sensiblement les mêmes. Il sera bon cependant de ne pas perdre de vue cette cause possible de différences, entre les écoles française et anglaise. Aux quatre indices céphalique, vertical, nasal
de l'apophyse mastoïde, l'école anglaise ne le cherche que sur le pariétal ce n'est qu'un diamètre bipariétal maximum. Le diamètre transverse maximum de M. Flower sera donc quelquefois plus petit que celui de M. Broca, mais jamais plus long. Mais d'autre part, je ne puis dire heureusement, le diamètre antéro-postérieur maximum de M. Flower est quelquefois plus court, jamais plus long. D'une manière générale, il y a donc compensation et les différences d'indices céphaliques sont peu sensibles. Ainsi les moyennes d'une même race obtenues d'une part par M. Flower, et d'autre part par M. Broca, sont à peu près semblables. J'ai moi-même mesuré des crânes dont les indices céphaliques pris par des Anglais avaient été publiés les chiffres étaient éloignés sensiblement les mêmes. Il sera bon cependant de ne pas perdre de vue cette cause possible de différences, entre les écoles française et anglaise. Aux quatre indices céphalique, vertical, nasal et orbitaire, le professeur Flower en ajoute un cinquième qui lui est personnel et qu'il obtient par la comparaison de la ligne naso-basilaire, du nasion (racine du nez) au basion (bord antérieur du trou occipital), et de la ligne basio-alvéolaire, du basion au point alvéolaire du maxillaire supérieur, suivant cette formule: BA x 100. C'est donc la ligne supérieure qui est le terme de comparaison à ce CI = 100, tandis que la ligne inférieure donne le rapport, pour l'auteur ce rapport exprime le prognathisme. À 100, le crâne est orthognathe. Au-dessous il est mésognathe, au-dessus il est prognathe. Il prend le nom d'indice alvéolaire dénomination défectueuse, car la saillie du maxillaire supérieur tout entier s'y trouve en cause et non pas seulement sa portion alvéolaire. Flower a peut-être conservé le souvenir des propositions que j'ai établies il y a bientôt 9 années, en m'appuyant de mensurations sur plus de 1200 crânes, savoir 1° que le prognathisme du maxillaire supérieur en totalité a peu de valeur comme caractère distinctif des races 2° que celui de la portion sous-nasale et alvéolaire prise à part en a beaucoup et devient le seul prognathisme utile dont il y ait à s'occuper 3° que
formule: BA x 100. C'est donc la ligne supérieure qui est le terme de comparaison à ce CI = 100, tandis que la ligne inférieure donne le rapport, pour l'auteur ce rapport exprime le prognathisme. À 100, le crâne est orthognathe. Au-dessous il est mésognathe, au-dessus il est prognathe. Il prend le nom d'indice alvéolaire dénomination défectueuse, car la saillie du maxillaire supérieur tout entier s'y trouve en cause et non pas seulement sa portion alvéolaire. Flower a peut-être conservé le souvenir des propositions que j'ai établies il y a bientôt 9 années, en m'appuyant de mensurations sur plus de 1200 crânes, savoir 1° que le prognathisme du maxillaire supérieur en totalité a peu de valeur comme caractère distinctif des races 2° que celui de la portion sous-nasale et alvéolaire prise à part en a beaucoup et devient le seul prognathisme utile dont il y ait à s'occuper 3° que les variations du prognathisme maxillaire qui s'échelonnent d'une façon sérieuse dans les races le doivent essentiellement au prognathisme de la région sous-nasale qui s'y trouve comprise 4° que la portion sous-nasale du maxillaire n'intervient dans cette gradation que pour y jeter des fausses notes et amoindrir la régularité et la constance données par la portion sous-nasale seule. Le motif en est facile à comprendre. Que M. Flower regarde les crânes tasmaniens dont il possède une si belle collection, il verra que leur maxillaire subit un mouvement de bascule, que par sa partie supérieure il plonge en arrière sous le crâne cérébral, tandis que par sa partie inférieure il se projette en avant. La mesure du prognathisme est donc augmentée chez eux de toute l'étendue en haut de ce mouvement qui est égal à la profondeur de l'échancrure de la racine du nez. Tout à l'heure je montrerai avec les chiffres mêmes de M. Flower, qu'en effet la profondeur de la racine du nez gouverne pour moitié dans bien des cas les moyennes qu'il a obtenues. La méthode de M. Flower est le perfectionnement d'une de celles déjà usitées en Allemagne dans le même but. Je répéterai donc l'objection que j'ai
constance données par la portion sous-nasale seule. Le motif en est facile à comprendre. Que M. Flower regarde les crânes tasmaniens dont il possède une si belle collection, il verra que leur maxillaire subit un mouvement de bascule, que par sa partie supérieure il plonge en arrière sous le crâne cérébral, tandis que par sa partie inférieure il se projette en avant. La mesure du prognathisme est donc augmentée chez eux de toute l'étendue en haut de ce mouvement qui est égal à la profondeur de l'échancrure de la racine du nez. Tout à l'heure je montrerai avec les chiffres mêmes de M. Flower, qu'en effet la profondeur de la racine du nez gouverne pour moitié dans bien des cas les moyennes qu'il a obtenues. La méthode de M. Flower est le perfectionnement d'une de celles déjà usitées en Allemagne dans le même but. Je répéterai donc l'objection que j'ai déjà adressée à la méthode allemande. Qu'entend-on par prognathisme? Prichard l'a dit le premier, et l'étymologie le confirme c'est la projection des mâchoires en avant. Comment dans la pratique se reconnaît-elle sur le crâne ou sur la tête? En plaçant le crâne ou la tête dans leur attitude naturelle et voyant de combien les mâchoires dans leur partie inférieure dépassent une perpendiculaire abaissée du haut de la face. Dans l'humanité la ligne de profil de la face est toujours oblique en bas et en avant, il n'y a ni opisthognathe ni orthognathe, tout le monde est prognathe. Le terme vulgairement employé ne s'adresse qu'aux cas véritablement exagérés de cette ligne de profil si bien étudiée par Camper. Que l'on prenne en haut un point de départ ou un autre (racine du nez, front ou base du nez) la mesure du prognathisme sera le degré d'inclinaison de cette ligne, la quantité horizontale dont elle dépasse la verticale. La comparaison de la ligne oblique naso-basilaire à la ligne horizontale alvéolo-basilaire, n'exprime donc qu'indirectement et d'une façon arbitraire le prognathisme. C'est un élément craniologique d'étude plein d'intérêt, mais qui ne donne pas le véritable prognathisme. Sous ces réserves, j'accepte l'indice alvéolaire de M.
voyant de combien les mâchoires dans leur partie inférieure dépassent une perpendiculaire abaissée du haut de la face. Dans l'humanité la ligne de profil de la face est toujours oblique en bas et en avant, il n'y a ni opisthognathe ni orthognathe, tout le monde est prognathe. Le terme vulgairement employé ne s'adresse qu'aux cas véritablement exagérés de cette ligne de profil si bien étudiée par Camper. Que l'on prenne en haut un point de départ ou un autre (racine du nez, front ou base du nez) la mesure du prognathisme sera le degré d'inclinaison de cette ligne, la quantité horizontale dont elle dépasse la verticale. La comparaison de la ligne oblique naso-basilaire à la ligne horizontale alvéolo-basilaire, n'exprime donc qu'indirectement et d'une façon arbitraire le prognathisme. C'est un élément craniologique d'étude plein d'intérêt, mais qui ne donne pas le véritable prognathisme. Sous ces réserves, j'accepte l'indice alvéolaire de M. Flower. Ce sera la résultante de deux variations anatomiques. Lorsqu'il y aura simultanément une racine du nez profonde et une région alvéolo-sous-nasale se projetant fortement en avant, l'indice sera à son maximum. Lorsque la racine sera superficielle et le prognathisme faible, le rapport sera renversé au minimum. Autrement dit, une racine faiblement échancrée annulera un prognathisme fort et une racine profonde y fera croire lorsque peut-être il n'y en aura pas. L'indice alvéolaire sera forcément plus faible chez l'enfant, chez la femme, il sera amoindri dans les races jaunes, augmenté chez les Mélanésiens. En un mot, il est formé de deux facteurs également variables, tous deux très caractéristiques chez certaines races, se contrariant ou s'ajoutant dans l'expression de l'indice. La mesure par laquelle M. le professeur Flower s'écarte le plus de la méthode française, et nous le constatons avec douleur, est le cubage de la capacité crânienne. Il emploie la graine de moutarde, nous employons le petit plomb. Il remplit le crâne en frappant sur les parois pour lasser la substance, nous le bourrons avec un fuseau ayant une forme et un volume déterminés. Notre méthode est régularisée jusque dans ses moindres détails, de façon que des opérateurs différents soient
racine faiblement échancrée annulera un prognathisme fort et une racine profonde y fera croire lorsque peut-être il n'y en aura pas. L'indice alvéolaire sera forcément plus faible chez l'enfant, chez la femme, il sera amoindri dans les races jaunes, augmenté chez les Mélanésiens. En un mot, il est formé de deux facteurs également variables, tous deux très caractéristiques chez certaines races, se contrariant ou s'ajoutant dans l'expression de l'indice. La mesure par laquelle M. le professeur Flower s'écarte le plus de la méthode française, et nous le constatons avec douleur, est le cubage de la capacité crânienne. Il emploie la graine de moutarde, nous employons le petit plomb. Il remplit le crâne en frappant sur les parois pour lasser la substance, nous le bourrons avec un fuseau ayant une forme et un volume déterminés. Notre méthode est régularisée jusque dans ses moindres détails, de façon que des opérateurs différents soient toujours obligés de procéder strictement de même et avec le même résultat. Mais il vaut mieux ajourner le débat. M. Flower a fait de nombreuses expériences et promet de nous en donner les résultats. Parmi les indices calculés, il en est un seul sur lequel je trouve quelques remarques la nomenclature des indices céphaliques. Ses limites moyennes sont comprises entre 75 inclusivement et 80 inclusivement, tandis qu'en France elles ne vont que de 77,7 à 80,0. Un ou deux exemples tirés des tableaux de M. Flower suffisent à montrer les inconvénients de ce système. En laissant de côté les Égyptiens, tous les noirs jusqu'ici d'Océanie ou d'Afrique étaient compris dans une même classe, celle des dolicocéphales. La nomenclature de M. Flower les dissocie: les Tasmaniens et les Boshimans deviennent des mésaticéphales! L'une des caractéristiques de la race blonde de haute taille était la dolicocêphalie par là elle se distinguait énergiquement de la race celtique. La nomenclature de M. Flower rend les Anglais mésaticephales. Il eût fallu tout au moins alors établir des distinctions entre 75 et 80, espace énorme si l'on considère le grand nombre de groupes qui y rentrent par exemple des sous-mésaticéphales et des super-mésaticéphales. Il est clair
nomenclature des indices céphaliques. Ses limites moyennes sont comprises entre 75 inclusivement et 80 inclusivement, tandis qu'en France elles ne vont que de 77,7 à 80,0. Un ou deux exemples tirés des tableaux de M. Flower suffisent à montrer les inconvénients de ce système. En laissant de côté les Égyptiens, tous les noirs jusqu'ici d'Océanie ou d'Afrique étaient compris dans une même classe, celle des dolicocéphales. La nomenclature de M. Flower les dissocie: les Tasmaniens et les Boshimans deviennent des mésaticéphales! L'une des caractéristiques de la race blonde de haute taille était la dolicocêphalie par là elle se distinguait énergiquement de la race celtique. La nomenclature de M. Flower rend les Anglais mésaticephales. Il eût fallu tout au moins alors établir des distinctions entre 75 et 80, espace énorme si l'on considère le grand nombre de groupes qui y rentrent par exemple des sous-mésaticéphales et des super-mésaticéphales. Il est clair que ces sous-mésaticéphales ne seraient plus que les dolicocéphales exclus. Dans la nomenclature, chose arbitraire nous ne le contestons pas ce qui doit guider, ce sont les nécessités de la science. Eh bien! à ce point de vue une coupe est obligatoire à mi-chemin entre 75 et 80. Heureusement que cela ne change rien aux faits, et qu'en ayant soin de toujours donner les moyennes en chiffres, ou de disposer le nombre des indices individuels en séries ordonnées, on peut se comprendre. Un tableau de moyennes craniologiques termine ce Catalogue. Nous en reproduisons quelques-unes et y ajoutons celles des Italiens que nous avons calculées. Volume de crânes. capacité verticale, alvéole nasal, orbitaire. 57–31 Anglais 76,2 71,4 50,6 46,0 88. 4 112 Italiens 80,6 » 96,5 47,1 85,4 18-17 Chinois 78,8 75,2 99,0 49,8 89,9 7 Japonais 70,8 75,5 98,4 47,3 92,5 50-38 Polynésiens 75,9 75,5 98, 91,2 27–24 Esquimaux. 72,2 73,7 100,6 43,7 89,0 14 Andamans 82,1 77,9 102,0 50,9 91,7 7-5 Veddahs 71,1 74,7 96,5 50,3 85,3 53-51 Australiens 71,0 71,5 103,6 56,9 80,9 14-11 Tasmaniens 76,3 72,6 103,3 57,4 80,8 13–9 Fidjis. 66,5 74,1 105,2 57,1 87,0 43–36 Nègres d’Afrique; 73,6 73,5 104,4 56,8 86,3 1– 3 Boshimans
cela ne change rien aux faits, et qu'en ayant soin de toujours donner les moyennes en chiffres, ou de disposer le nombre des indices individuels en séries ordonnées, on peut se comprendre. Un tableau de moyennes craniologiques termine ce Catalogue. Nous en reproduisons quelques-unes et y ajoutons celles des Italiens que nous avons calculées. Volume de crânes. capacité verticale, alvéole nasal, orbitaire. 57–31 Anglais 76,2 71,4 50,6 46,0 88. 4 112 Italiens 80,6 » 96,5 47,1 85,4 18-17 Chinois 78,8 75,2 99,0 49,8 89,9 7 Japonais 70,8 75,5 98,4 47,3 92,5 50-38 Polynésiens 75,9 75,5 98, 91,2 27–24 Esquimaux. 72,2 73,7 100,6 43,7 89,0 14 Andamans 82,1 77,9 102,0 50,9 91,7 7-5 Veddahs 71,1 74,7 96,5 50,3 85,3 53-51 Australiens 71,0 71,5 103,6 56,9 80,9 14-11 Tasmaniens 76,3 72,6 103,3 57,4 80,8 13–9 Fidjis. 66,5 74,1 105,2 57,1 87,0 43–36 Nègres d’Afrique; 73,6 73,5 104,4 56,8 86,3 1– 3 Boshimans 76,8 71,6 97,8 59,5 81,5 Je me borne à faire remarquer quelques-unes des moyennes de l’indice alvéolaire: les Boshimans sont orthognathes! les Veddahs de Ceylan sont orthognathes! comme les Anglais. N’est-ce pas la preuve que le système est défectueux à titre d’expression du prognathisme? Je demande la permission de reproduire ici la liste de mes moyennes du prognathisme tel que je le conçois, j’entends du prognathisme alvéolaire, celui qui donne des moyens efficaces de distinguer les races humaines et qui, de fait, les échelonne régulièrement suivant les idées que nous nous en faisons par l’ensemble de leurs autres caractères. Les listes que j’en ai données en 1872 et plus récemment, dans mon Anthropologie, présentaient des singularités pour les Australiens et les Tasmaniens qui m’avaient choqué, et que j’avais néanmoins publiées quoique je fusse d’avis que les séries étaient trop faibles. L’Exposition m’ayant donné l’occasion de les accroître considérablement, grâce aux crânes exposés par le docteur Davis et le professeur Flower, ces singularités ont disparu. Je rappelle que la mesure ci-après est l’angle formé au point alvéolaire par le plan horizontal du crâne (ou alvéolo-condylien) et par la ligne oblique allant de l’épine nasale au point alvéolaire. Angle du prognathisme alvéolaire.
ici la liste de mes moyennes du prognathisme tel que je le conçois, j’entends du prognathisme alvéolaire, celui qui donne des moyens efficaces de distinguer les races humaines et qui, de fait, les échelonne régulièrement suivant les idées que nous nous en faisons par l’ensemble de leurs autres caractères. Les listes que j’en ai données en 1872 et plus récemment, dans mon Anthropologie, présentaient des singularités pour les Australiens et les Tasmaniens qui m’avaient choqué, et que j’avais néanmoins publiées quoique je fusse d’avis que les séries étaient trop faibles. L’Exposition m’ayant donné l’occasion de les accroître considérablement, grâce aux crânes exposés par le docteur Davis et le professeur Flower, ces singularités ont disparu. Je rappelle que la mesure ci-après est l’angle formé au point alvéolaire par le plan horizontal du crâne (ou alvéolo-condylien) et par la ligne oblique allant de l’épine nasale au point alvéolaire. Angle du prognathisme alvéolaire. Guanches de Ténériffe. 81° ,5 5 Chinois 70° 0 Corses. 81 ,2 Polynésiens 70 ,8 Gaulois. 80 ,8 Indo-Européens. 70 ,2 Parisiens. 78 ,1 Javanais 69 ,2 Bas-Bretons 77 ,3 Auvergnats. 77 ,1 Australiens 79° ,8 Mérovingiens 70 ,5 5 Kéol-Caledoniens 69 ,8 Tasmaniens 69 ,9 Mongols occidentaux 72° ,5 0 Nègres d’Afrique 70 9 Esquimaux. 71 ,4 Boshimans. 75 ,4 4 Cas particuliers extrêmes. Minimum du prognathisme. Européen 80°,0 0 – – Vieillard de Cru-Salagiuu. 72 ,8 – – Namaquois de Delalande. 51 ,5 Namaquois de Delalande. 51 5 – – Macassar des Célèbes 48 ,6 La question des nègres brachycéphales de l’Afrique soulevée par le Crania Ethnica m’a nécessairement préoccupé dans le Catalogue du musée de Hunter. Sur les 86 nègres africains de M. Flower un seul est brachycéphale, et encore est-ce un enfant de seize ans. Toutefois on sait qu’en craniométrie un cas isolé ne prouve rien; il peut toujours être attribué au hasard des variations individuelles et doit pour être apprécié être soumis à l’épreuve de la mise en série. Si la graduation de la fréquence arrive à lui sans secousse il n’y a pas à s’en inquiéter. Voici donc ce que donne la série des
0 Nègres d’Afrique 70 9 Esquimaux. 71 ,4 Boshimans. 75 ,4 4 Cas particuliers extrêmes. Minimum du prognathisme. Européen 80°,0 0 – – Vieillard de Cru-Salagiuu. 72 ,8 – – Namaquois de Delalande. 51 ,5 Namaquois de Delalande. 51 5 – – Macassar des Célèbes 48 ,6 La question des nègres brachycéphales de l’Afrique soulevée par le Crania Ethnica m’a nécessairement préoccupé dans le Catalogue du musée de Hunter. Sur les 86 nègres africains de M. Flower un seul est brachycéphale, et encore est-ce un enfant de seize ans. Toutefois on sait qu’en craniométrie un cas isolé ne prouve rien; il peut toujours être attribué au hasard des variations individuelles et doit pour être apprécié être soumis à l’épreuve de la mise en série. Si la graduation de la fréquence arrive à lui sans secousse il n’y a pas à s’en inquiéter. Voici donc ce que donne la série des indices céphaliques de M. Flower. Je mets en parallèle les 134 cas de M. Davis, qui, eux, donnent 10 cas de brachycéphalie et, dans la 5e colonne, j’ajoute les totaux, ce qui est légitime, puisque les indices sont relevés de part et d’autre par la même méthode. Je me hâte de dire que j’ai retiré de la liste de M. Davis deux cas de nègres qui sont pathologiques un d’hydrocéphalie; et un à sutures sagittale et coronale synostosées. En regard de la dernière colonne des totaux, le maximum ou de fréquence, ou médiane de M. Broca, tombe dans le groupe des indices de 73, c’est-à-dire au centre même de la série; il y a 10 indices au-dessus et 10 au-dessous. Il n’y a donc pas plus de motifs de prendre les 4 derniers de 80 à 83, que les 4 premiers, de 65 à 66, pour en faire le type d’une race particulière. Ce que nous croyons pour notre part, c’est que parmi les nègres d’Afrique il y a deux types au moins au point de vue de l’indice céphalique, mais à moyennes assez rapprochées, par exemple de 72 et de 76, ce qui produit la diffusion ci-dessus des gros
de dire que j’ai retiré de la liste de M. Davis deux cas de nègres qui sont pathologiques un d’hydrocéphalie; et un à sutures sagittale et coronale synostosées. En regard de la dernière colonne des totaux, le maximum ou de fréquence, ou médiane de M. Broca, tombe dans le groupe des indices de 73, c’est-à-dire au centre même de la série; il y a 10 indices au-dessus et 10 au-dessous. Il n’y a donc pas plus de motifs de prendre les 4 derniers de 80 à 83, que les 4 premiers, de 65 à 66, pour en faire le type d’une race particulière. Ce que nous croyons pour notre part, c’est que parmi les nègres d’Afrique il y a deux types au moins au point de vue de l’indice céphalique, mais à moyennes assez rapprochées, par exemple de 72 et de 76, ce qui produit la diffusion ci-dessus des gros nombres entre 71 et 78 environ; mais rien n’autorise encore la création d’un type à 80 ou 82 ce ne sont que des variations naturelles. Il nous reste peu de mots à dire sur les squelettes indiqués dans le Catalogue. La longueur maximum est donnée pour les principaux os longs, et leur procédé commun de mensuration est ainsi décrit par M. Flower : « La plus grande longueur, dans la direction du grand axe de l’os compris entre deux surfaces planes, placées à chaque extrémité perpendiculairement à l’axe. » C’est, en effet, la meilleure mesure lorsqu’on n’en veut prendre qu’une; elle a l’avantage de se prêter à une formule simple et unique pour tous les os longs. « Pour le tibia cependant, ajoute M. Flower, on néglige l’épine interglénoïdienne à son extrémité supérieure. » C’est ce que nous appelons en France la méthode par projection. Nous manifestons un regret, c’est que la taille ne soit pas toujours indiquée. Quelque imparfaite qu’elle soit sur le squelette, elle est utile; la sous-savons à présent que les tailles sont indiquées chaque fois que le squelette est monté. Nègres d’Afrique. Indices céphaliques. Flower. Davis. Totaux 63. 1 2 64. 1 2 2 65. 3