jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
commentaires? les propriétaires et les directeurs responsables étaient-ils au courant de la publication? D’autre part, le Vatan du 13-12 se fait annoncer d’Angora qu’on y envisage trois hypothèses : 1° la lettre a été transmise par M. Ryan, du haut-commissariat anglais; en ce cas, il faut expulser celui-ci de Constantinople; 2° elle a été communiquée par une organisation secrète; celle-ci sera poursuivie; 3° elle a été transmise par la poste, éventualité la plus probable, et la plus favorable aux journalistes; mais même dans cette hypothèse la responsabilité des journalistes n’est pas à couvert. Dans le Vakét (12-12), Mehemed Assim fait observer que la lettre dont il avait reçu lui-même un exemplaire est arrivée par la poste et que la publication n’en constitue pas un crime, mais un simple acte de journalisme, simplement imprudent. Le Tévhit ajoute que son appréciation sur Agha Khan n’eût pas différé de celle du Hakimiyet-i-Milliye (citée plus haut) et rappelle à ce sujet son article du 3 et du 6 août. Le Tanin (12-12) fait remarquer qu’il n’y a pas eu mandat d’arrestation. Le même journal a publié le 13 décembre deux documents. C’est d’abord une pétition de l’Association de la Presse, adressée à la Grande Assemblée Nationale et au tribunal de l’Indépendance, « L’Association de la Presse, à la suite d’une réunion au cours de laquelle ont participé les représentants de tous les journaux de Constantinople, a décidé d’attirer l’attention de l’honorable grande Assemblée nationale sur les points suivants : 1° L’Association de la Presse accueille avec satisfaction et recule, l’assurance qu’a donnée le gouvernement et le tribunal de l’Indépendance que serait respecté le droit de discussion. Il est certain que les journalistes ne seront inquiétés ni à cause des différences d'opinion, ni à cause des critiques que leur inspire le seul bon vouloir. de 2° L’Association de la Presse ne doute pas que le tribunal de l’Indépendance procédera avec justice et contribuera à éclairer la situation. 3° L’Association de la Presse est sincèrement convaincue que les camarades journalistes qui ont été arrêtés et mis en détention à la suite d’une suspicion ne commettront aucun
Assemblée Nationale et au tribunal de l’Indépendance, « L’Association de la Presse, à la suite d’une réunion au cours de laquelle ont participé les représentants de tous les journaux de Constantinople, a décidé d’attirer l’attention de l’honorable grande Assemblée nationale sur les points suivants : 1° L’Association de la Presse accueille avec satisfaction et recule, l’assurance qu’a donnée le gouvernement et le tribunal de l’Indépendance que serait respecté le droit de discussion. Il est certain que les journalistes ne seront inquiétés ni à cause des différences d'opinion, ni à cause des critiques que leur inspire le seul bon vouloir. de 2° L’Association de la Presse ne doute pas que le tribunal de l’Indépendance procédera avec justice et contribuera à éclairer la situation. 3° L’Association de la Presse est sincèrement convaincue que les camarades journalistes qui ont été arrêtés et mis en détention à la suite d’une suspicion ne commettront aucun acte contraire aux intérêts de la patrie ou malveillant. Nous saisissons cette occasion pour présenter nos respects à la Haute Assemblée. » C’est ensuite une déclaration du chef de la rédaction du Tanin, Beha Bey, qui raconte comment lui est parvenue la lettre d’Agha Khan. Il l’a trouvée sur son bureau, parmi le reste du courrier. Elle portait le timbre de Londres. Il l'a traduite aussitôt et l’a remise à l’imprimerie, pensant que les autres journaux, saisis de la même communication, feraient autant. Il a jugé inutile d’ajouter des commentaires qui s’imposaient d’eux-mêmes. C'est à tort qu'on lui reproche de n'avoir pas attendu l'arrivée de la lettre aux tâcherons, puisque l'exemplaire destiné aux journaux porte la date du 28 novembre, tandis que celui que reçut le Préfet du Conseil était daté du 24. Quant à Hussein Djahid, il n'a eu connaissance de la publication qu'après la mise en ligne du journal. Toute la responsabilité retombe donc sur le seul Beha Bey, et c'est lui qui aurait dû être arrêté, non le directeur. Le procès des journalistes a eu lieu le 15 décembre. Voici l'acte d'accusation du procureur général. « Attendu que la lettre adressée au Premier Ministre et rédigée par
bureau, parmi le reste du courrier. Elle portait le timbre de Londres. Il l'a traduite aussitôt et l’a remise à l’imprimerie, pensant que les autres journaux, saisis de la même communication, feraient autant. Il a jugé inutile d’ajouter des commentaires qui s’imposaient d’eux-mêmes. C'est à tort qu'on lui reproche de n'avoir pas attendu l'arrivée de la lettre aux tâcherons, puisque l'exemplaire destiné aux journaux porte la date du 28 novembre, tandis que celui que reçut le Préfet du Conseil était daté du 24. Quant à Hussein Djahid, il n'a eu connaissance de la publication qu'après la mise en ligne du journal. Toute la responsabilité retombe donc sur le seul Beha Bey, et c'est lui qui aurait dû être arrêté, non le directeur. Le procès des journalistes a eu lieu le 15 décembre. Voici l'acte d'accusation du procureur général. « Attendu que la lettre adressée au Premier Ministre et rédigée par Agha Khan et Emir Ali a été publiée par certains journaux avant de parvenir à son destinataire ; Attendu que cette lettre contenait des propos et des exhortations dirigés contre la décision du 1er novembre 1339 : que je J'ai donné l'ordre de mettre sous la surveillance de la police les sieurs (Suivent les noms des propriétaires et directeurs des trois journaux.) Je J'ai l'honneur de transmettre leur interrogatoire préliminaire et de demander qu'ils soient jugés conformément à l'article premier de la loi sur le crime de lèse-patrie. » La séance a été occupée par l'interrogatoire des inculpés : le tribunal, après avoir cherché en vain la question de savoir comment la lettre était parvenue à ses rédactions et comment elle a été publiée, s'est ajourné à une date ultérieure. Les trois journalistes se sont déclarés républicains et défenseurs d'un khalifat purement religieux. En sortant de l'audience, ils paraissaient pleins de confiance. La séance du 17 fut consacrée à l'audition des autres membres de la presse convoqués comme témoins. Le directeur du Journal Watan, Mehmed Assim, a déclaré avoir vu la lettre d'Agha Khan. Il l'avait déchirée. Hussein Djahid a déposé un numéro du Talzil contenant une lettre analogue adressée
les sieurs (Suivent les noms des propriétaires et directeurs des trois journaux.) Je J'ai l'honneur de transmettre leur interrogatoire préliminaire et de demander qu'ils soient jugés conformément à l'article premier de la loi sur le crime de lèse-patrie. » La séance a été occupée par l'interrogatoire des inculpés : le tribunal, après avoir cherché en vain la question de savoir comment la lettre était parvenue à ses rédactions et comment elle a été publiée, s'est ajourné à une date ultérieure. Les trois journalistes se sont déclarés républicains et défenseurs d'un khalifat purement religieux. En sortant de l'audience, ils paraissaient pleins de confiance. La séance du 17 fut consacrée à l'audition des autres membres de la presse convoqués comme témoins. Le directeur du Journal Watan, Mehmed Assim, a déclaré avoir vu la lettre d'Agha Khan. Il l'avait déchirée. Hussein Djahid a déposé un numéro du Talzil contenant une lettre analogue adressée à Ferid Bey, président du Conseil; elle avait été reçue par la poste, exposée sans commentaire par le Tanin et par d'autres journaux, sans attirer l'attention des tribunaux. Bien que pourvus d'avocats, se sont défendus avec la tournure que prennent les débats, certains journaux, le Tanin, se posent déjà la question : « Et si l'innocence des prévenus est établie, que fera-t-on? » Agha Ahmed s'indigne dans l'Akcham (20-12) que cette pensée, représentée à l'esprit non seulement des députés mais aussi à la séance de la Grande Assemblée Nationale, que Bey a dit qu'on ne condamnera pas des innocents et a répondu inch'allah « si cela plaît à Dieu », mais aussi des intellectuels de Constantinople. Il pense que cette maladie est créée par l'habitude qu'on a prise de voir, depuis de nombreuses années, des gens arrêtés sans jugement, et il cite des noms personnels. Des jours qui suivent, le tribunal se détourne du procès des journalistes pour se consacrer à celui de Loutfi Fikri (voir plus loin) et ce n'est que le 22 qu'il revient à la cause des journalistes que le Vak'te, il a été question de bien juger des faits dans cette séance, mais on y a
question : « Et si l'innocence des prévenus est établie, que fera-t-on? » Agha Ahmed s'indigne dans l'Akcham (20-12) que cette pensée, représentée à l'esprit non seulement des députés mais aussi à la séance de la Grande Assemblée Nationale, que Bey a dit qu'on ne condamnera pas des innocents et a répondu inch'allah « si cela plaît à Dieu », mais aussi des intellectuels de Constantinople. Il pense que cette maladie est créée par l'habitude qu'on a prise de voir, depuis de nombreuses années, des gens arrêtés sans jugement, et il cite des noms personnels. Des jours qui suivent, le tribunal se détourne du procès des journalistes pour se consacrer à celui de Loutfi Fikri (voir plus loin) et ce n'est que le 22 qu'il revient à la cause des journalistes que le Vak'te, il a été question de bien juger des faits dans cette séance, mais on y a guère parlé de la passion même. Hussein Djahid, très en forme, eut à fournir sur lui-même une notice biographique, à raconter l'histoire de la maison du Tanin, à justifier ses rapports avec les représentants de la France; il déclara avoir consacré toute sa vie à la lutte contre l'injustice et être déterminé à continuer cette lutte d'où qu'elle vienne. Il a lu enfin une nouvelle lettre d'Agha Khan, écrite le 17 décembre au Times. Dans ce document, dont le Tanin du 23-12 donne une traduction, Khan se justifie en disant que ce n'est pas sur l'insu d'un Anglais quelconque qu'il a écrit sa première lettre, mais simplement partisan d'une entente turco-anglaise et sur la base du respect des droits, qu'il n'est nullement monarchiste, qu'il est au contraire tout à fait sympathisant de l'idée de République, qu'il tient simplement à ce qu'il y ait un khalife au moins aussi respecté que le pape, les halifés abbassides, qui finirent par ne plus avoir aucun pouvoir temporel. Un tribunal fit remarquer que la nouvelle lettre d'Agha Khan était surtout dictée par le souci de tirer d'affaire tous les journaux turcs. Hussein Djahid déclara à son tour que ses articles sur la révolution trop
être déterminé à continuer cette lutte d'où qu'elle vienne. Il a lu enfin une nouvelle lettre d'Agha Khan, écrite le 17 décembre au Times. Dans ce document, dont le Tanin du 23-12 donne une traduction, Khan se justifie en disant que ce n'est pas sur l'insu d'un Anglais quelconque qu'il a écrit sa première lettre, mais simplement partisan d'une entente turco-anglaise et sur la base du respect des droits, qu'il n'est nullement monarchiste, qu'il est au contraire tout à fait sympathisant de l'idée de République, qu'il tient simplement à ce qu'il y ait un khalife au moins aussi respecté que le pape, les halifés abbassides, qui finirent par ne plus avoir aucun pouvoir temporel. Un tribunal fit remarquer que la nouvelle lettre d'Agha Khan était surtout dictée par le souci de tirer d'affaire tous les journaux turcs. Hussein Djahid déclara à son tour que ses articles sur la révolution trop hâtive de la République étaient dus à l'information trop hâtive elle-même. Quant à ses attaques contre Agha Khan et Djelal Nouri, c'est une polémique personnelle et il les appelle chakchakdjis et feredjeddjis (voir plus haut) pour se venger d'être traité par eux de second rate ou de Derviche Vahdeti. Par suite d'une erreur, le procès-verbal donne cette lettre datée du 8 octobre : la date indiquée est celle du numéro 5e. La lettre en question, datée du 27 septembre et adressée à Saïd S. Mohammed, secrétaire de la Ligue Musulmane de Paris, exprime en ces termes : « Sans prétendre intervenir dans les affaires intérieures de la Turquie, nous voulons attirer Votre attention sur la question particulièrement importante du khalifat. À notre avis, il est dans l'intérêt de la solidarité et de l'organisation du monde musulman, d'établir sur des bases et constitutionnelles les privilèges religieux du khalife et la souveraineté religieuse du khalifat, chef spirituel de tout le monde musulman. Nous pensons qu'une déclaration officielle consacrant et garantissant les privilèges et la souveraineté religieuse du khalife sera à renforcer le gouvernement séculier en lui donnant une influence plus grande auprès des nations libres. On sait aussi que, si la décision
suite d'une erreur, le procès-verbal donne cette lettre datée du 8 octobre : la date indiquée est celle du numéro 5e. La lettre en question, datée du 27 septembre et adressée à Saïd S. Mohammed, secrétaire de la Ligue Musulmane de Paris, exprime en ces termes : « Sans prétendre intervenir dans les affaires intérieures de la Turquie, nous voulons attirer Votre attention sur la question particulièrement importante du khalifat. À notre avis, il est dans l'intérêt de la solidarité et de l'organisation du monde musulman, d'établir sur des bases et constitutionnelles les privilèges religieux du khalife et la souveraineté religieuse du khalifat, chef spirituel de tout le monde musulman. Nous pensons qu'une déclaration officielle consacrant et garantissant les privilèges et la souveraineté religieuse du khalife sera à renforcer le gouvernement séculier en lui donnant une influence plus grande auprès des nations libres. On sait aussi que, si la décision de faire d'Angora une capitale, la ville de Constantinople, pour laquelle depuis des siècles un tel attachement, devienne une capitale et conserve le rang de ville sainte de la Turquie. Le 25 décembre, le procureur général prononçait un long réquisitoire qui concluait à l'absence d'un complot ou attentat contre la République, mais retenait contre les propriétaires des journaux, la charge d'avoir été les co-auteurs d'un délit; la publication de la lettre d'Agha Khan. Hussein devait, étant donné ses idées manifestement républicaines, bénéficier de circonstances atténuantes. Les « directeurs responsables » pouvaient être mis hors de cause. L'Ikdam du 26-12 fait remarquer que le procureur général n'a invoqué aucun article de loi pour inculper les journalistes. D'après l'enquête faite par l'Ikdam, il aurait en vue l'article 3 de la loi de lèse-patrie (voir le texte plus loin) et l'article 11 de la loi sur la presse qui graduent les responsabilités des différents rouages de l'administration d'un journal. Le 29 décembre, on a procédé à l'audition de témoins à décharge, notamment de Riza Nour Bey, qui a parlé en faveur de Velid Bey, qu'il connaît depuis la conférence de Lausanne, qui est un patriote, qui fut le seul parmi les journalistes à
République, mais retenait contre les propriétaires des journaux, la charge d'avoir été les co-auteurs d'un délit; la publication de la lettre d'Agha Khan. Hussein devait, étant donné ses idées manifestement républicaines, bénéficier de circonstances atténuantes. Les « directeurs responsables » pouvaient être mis hors de cause. L'Ikdam du 26-12 fait remarquer que le procureur général n'a invoqué aucun article de loi pour inculper les journalistes. D'après l'enquête faite par l'Ikdam, il aurait en vue l'article 3 de la loi de lèse-patrie (voir le texte plus loin) et l'article 11 de la loi sur la presse qui graduent les responsabilités des différents rouages de l'administration d'un journal. Le 29 décembre, on a procédé à l'audition de témoins à décharge, notamment de Riza Nour Bey, qui a parlé en faveur de Velid Bey, qu'il connaît depuis la conférence de Lausanne, qui est un patriote, qui fut le seul parmi les journalistes à conformer entièrement ses publications aux désirs de la délégation turque à Lausanne, le Tanin l'a même ouvertement contrarié. Velid Bey n'est pas hostile à la République et contrairement à ce qu'on croit est général, ce n'est pas un fanatique. C'est un homme nerveux. Suit une sorte de diagnostic médical, Riza Nouri Bey étant médecin. Après la déposition du colonel Kemal Bey à huis clos, les plaidoiries commencèrent, — Ali Haïdar Bey pour Hussein Djahid, Ali Ghalib et Talha Bey pour Velid, Haïdar Rifat et Saad-ed-din Ferid Bey pour Ahmed Djevdet — et occupèrent les séances des 29, 30 et 31 décembre; elles remplissent la presse des 30-12 au 1er-1-1924. Elles intéressent surtout la question du khalifat. La défense de Husseïn Djahid fut particulièrement éloquente. A la séance du 31 décembre, le procureur général répondit à la défense en termes assez vifs. Husseïn Djahid, excité par le débat, prit à nouveau la parole sur un ton plus agressif, cette fois. Après avoir déclaré qu'il ne craignait pas le châtiment, il prononça ces mots, qui firent sensation : « Un jour, cette nation demandera des comptes pour la Conférence de Lausanne. C'est moi qui prendrai alors la place de procureur public. Ceux
Nouri Bey étant médecin. Après la déposition du colonel Kemal Bey à huis clos, les plaidoiries commencèrent, — Ali Haïdar Bey pour Hussein Djahid, Ali Ghalib et Talha Bey pour Velid, Haïdar Rifat et Saad-ed-din Ferid Bey pour Ahmed Djevdet — et occupèrent les séances des 29, 30 et 31 décembre; elles remplissent la presse des 30-12 au 1er-1-1924. Elles intéressent surtout la question du khalifat. La défense de Husseïn Djahid fut particulièrement éloquente. A la séance du 31 décembre, le procureur général répondit à la défense en termes assez vifs. Husseïn Djahid, excité par le débat, prit à nouveau la parole sur un ton plus agressif, cette fois. Après avoir déclaré qu'il ne craignait pas le châtiment, il prononça ces mots, qui firent sensation : « Un jour, cette nation demandera des comptes pour la Conférence de Lausanne. C'est moi qui prendrai alors la place de procureur public. Ceux qui ont parlé contre moi auront à prouver leurs dires. Dédaigneux des commérçages, je me taisais, comptant ne parler que le jour où le pays aurait retrouvé la tranquillité. A Lausanne, ceux qui ont parlé contre moi ont cherché à couvrir leurs propres méfaits. Je me suis tu. J'ai même applaudi au traité pour ne pas empoisonner la joie de la nation; mais, un jour, celle-ci apercevra combien ce traité a été funeste. » L'Hamdi du 2-1 suppose que cette manifestation oratoire est dirigée contre Riza Nour Bey. Un jugement d'acquittement a été prononcé le 2 janvier. Il fut accueilli par les applaudissements de l'assistance et les cris de « vive la République ! » Tous les journaux ont publié des articles enthousiastes glorifiant l'esprit de justice de la République. c) Le procès de Loutfi Fikri Bey. Loutfi Fikri Bey, bâtonnier de l'ordre des avocats, a été arrêté le 13 décembre, c'est-à-dire le même jour que Beha Bey, du Tanin, dont on a vu l'intervention dans le procès, et qu'Ekrem Bey, l'aide de camp du khalife. Ces trois affaires n'étaient d'ailleurs pas connexes. Loutfi Fikri Bey a été appréhendé dans les bureaux de la Compagnie de Navigation (seyr-i-sefâin) dont il
applaudi au traité pour ne pas empoisonner la joie de la nation; mais, un jour, celle-ci apercevra combien ce traité a été funeste. » L'Hamdi du 2-1 suppose que cette manifestation oratoire est dirigée contre Riza Nour Bey. Un jugement d'acquittement a été prononcé le 2 janvier. Il fut accueilli par les applaudissements de l'assistance et les cris de « vive la République ! » Tous les journaux ont publié des articles enthousiastes glorifiant l'esprit de justice de la République. c) Le procès de Loutfi Fikri Bey. Loutfi Fikri Bey, bâtonnier de l'ordre des avocats, a été arrêté le 13 décembre, c'est-à-dire le même jour que Beha Bey, du Tanin, dont on a vu l'intervention dans le procès, et qu'Ekrem Bey, l'aide de camp du khalife. Ces trois affaires n'étaient d'ailleurs pas connexes. Loutfi Fikri Bey a été appréhendé dans les bureaux de la Compagnie de Navigation (seyr-i-sefâin) dont il est l'avocat-conseil. Son procès a commencé le 19 décembre. Voici le texte de l'acte d'accusation qui a été dressé contre lui par le procureur général Vassif Bey : « Dans la réponse à Nedjm-ed-Din Sadik Bey, publiée dans l'Akcham du 15 novembre 1339 (1923), Loutfi Fikri Bey a dit expressément que l'idée de souveraineté nationale n'était pas indissolublement liée à celle de république, qu'il préférait le régime constitutionnel au régime républicain et qu'un khalifat démuni d'un pouvoir séculier n'était pas viable. Dans une lettre ouverte adressée le 10 novembre à « Sa Hautesse le Khalife » (houzoûr-i-hazrèt-i-khilafètpènâhi-ye), le même a écrit : « La situation créée par les événements est telle que Votre Hautesse peut aujourd'hui, par une simple décision, changer dans tel ou tel sens le cours de l'histoire des Turcs et de l'Islam. » Il recommandait ensuite au khalife la plus grande fermeté, de s'éviter, au prix même de sa vie, la déchéance à tout jamais de la dynastie. Ces déclarations sont incompatibles avec la décision du 1er novembre 1923 et l'article premier de la loi sur les crimes de lèse-patrie. En conséquence, j'ai donné l'ordre de mettre sous la surveillance de la police le susdit, et je
que l'idée de souveraineté nationale n'était pas indissolublement liée à celle de république, qu'il préférait le régime constitutionnel au régime républicain et qu'un khalifat démuni d'un pouvoir séculier n'était pas viable. Dans une lettre ouverte adressée le 10 novembre à « Sa Hautesse le Khalife » (houzoûr-i-hazrèt-i-khilafètpènâhi-ye), le même a écrit : « La situation créée par les événements est telle que Votre Hautesse peut aujourd'hui, par une simple décision, changer dans tel ou tel sens le cours de l'histoire des Turcs et de l'Islam. » Il recommandait ensuite au khalife la plus grande fermeté, de s'éviter, au prix même de sa vie, la déchéance à tout jamais de la dynastie. Ces déclarations sont incompatibles avec la décision du 1er novembre 1923 et l'article premier de la loi sur les crimes de lèse-patrie. En conséquence, j'ai donné l'ordre de mettre sous la surveillance de la police le susdit, et je dépose son interrogatoire préliminaire ainsi que les articles de journaux incriminés. J'ai l'honneur de demander le maintien en arrestation et la condamnation du prévenu. » Durant l'interrogatoire, le président a manifesté à plusieurs reprises son étonnement de voir que Loutfi Fikri avait pris au tragique la nouvelle d'une démission qui a été aussitôt démentie. Le prévenu s'est attaché à faire ressortir l'importance du khalifat pour la Turquie, qui sans lui tomberait au rang d'un Etat comme l'Azerbajdjan. Le président a ensuite essayé de faire dire à Loutfi Fikri s'il préférait le régime constitutionnel ou la République. Il en est résulté une sorte de duel oratoire où Loutfi Fikri demandait qu'on lui assurât l'entière liberté de parole, huit jours de détention l'ayant mis en méfiance. Le président essayait manifestement de le pousser à parler en déclarant que la défense était libre, mais sans vouloir s'engager à lui garantir l'impunité. Loutfi Fikri Bey s'est dérobé à une réponse catégorique. Durant le procès de Loutfi Fikri, aussi bien que durant celui des journalistes, les débats ont été empreints d'une parfaite courtoisie. Le ton du président, de l'accusation et de la défense a été celui d'une politesse raffinée. Le 20 décembre, le tribunal donnait