jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de l'exposition Maurice Asselin, par la société Art et Science. À DEUX HEURES TRENTE. — Au Parc des Princes, match de football association. À TROIS HEURES. — Salle Hertz, rue des Petits-Hôtels, matinée wallonne. — Arts et Métiers, réunion de la Croix-Rouge roumaine. — 9, rue Vauquelin, obsègue du Grand Rabbin Joseph Lehmann. À QUATRE HEURES. — 126, avenue des Champs-Elysées, représentation de : Le jour de gloire est arrivé. À CINQ HEURES. — 184, boulevard Saint-Germain, M. Daniel Balévy : Le président Wilson. Les journaux du matin 25 Novembre 1917. LE SUJET DU JOUR : Les Trente-Trois se sont prononcés La commission des "trente-trois" chargée de décider s'il y avait lieu de renvoyer M. Malvy devant la Haute-Court, conformément à son désir même, a voté, hier une motion demandant à la Chambre de mettre à l'accusation M. Malvy. LE débat qui a précédé cette décision a été fertile en incidents : six propositions diverses ont été rejetées, et quelques-uns des trente-trois se sont retirés, si bien qu'au scrutin final il n'y avait plus que vingt-six présents pour conclure. Ce sont sur la septième proposition, de MM. Alexandre Varenne et Pierre Forgeot, qu'en fin de séance la commission a voté. ... Voir ici, d'après le Matin, le texte qu'elle a réuni 13 voix pour l'adoption, 4 voix contre et 9 abstentions dont celle du président : La commission, considérant que, dans l'intérêt supérieur de la paix publique, la lumière devait être faite sur les accusations qui ont été portées contre M. Malvy, ancien ministre de l'intérieur ; Vu la proposition de résolution par laquelle M. Malvy demande la nomination d'une commission de 33 membres chargés d'examiner s'il y avait lieu de mettre en accusation pour des crimes commis dans l'exercice de ses fonctions, M. Malvy, ancien ministre de l'intérieur ; Vu l'article 12, paragraphe 2 de la loi constitutionnelle du 16 juillet 1875 ainsi conçu : « Les ministres peuvent être mis en accusation par la Chambre des députés pour crimes commis dans l'exercice de leurs fonctions. En ce cas ils sont jugés par le Sénat. » Décide de soumettre
... Voir ici, d'après le Matin, le texte qu'elle a réuni 13 voix pour l'adoption, 4 voix contre et 9 abstentions dont celle du président : La commission, considérant que, dans l'intérêt supérieur de la paix publique, la lumière devait être faite sur les accusations qui ont été portées contre M. Malvy, ancien ministre de l'intérieur ; Vu la proposition de résolution par laquelle M. Malvy demande la nomination d'une commission de 33 membres chargés d'examiner s'il y avait lieu de mettre en accusation pour des crimes commis dans l'exercice de ses fonctions, M. Malvy, ancien ministre de l'intérieur ; Vu l'article 12, paragraphe 2 de la loi constitutionnelle du 16 juillet 1875 ainsi conçu : « Les ministres peuvent être mis en accusation par la Chambre des députés pour crimes commis dans l'exercice de leurs fonctions. En ce cas ils sont jugés par le Sénat. » Décide de soumettre à la Chambre la résolution suivante : « La Chambre décide la mise en accusation de M. Malvy, ancien ministre de l'intérieur. » Voyons maintenant comme le fait Alexandre Varenne même commente l'acceptation de la proposition dont, avec M. Forgeot, il a la paternité. Il écrit dans l'Evénement : Le texte est bref et il est clair. Il dit : Il faut, dans l'intérêt de la paix publique, que la lumière soit faite sur les accusations portées contre M. Malvy. Ce dernier demande lui-même à être déféré devant "la Haute-Court. Pour cela, il faut que la Chambre le mette en accusation. Nous lui demandons de le faire. Je sais que d'éminents juristes, habiles à compulser les traités et les répertoires, rompus à toutes les subtilités du droit, trouveront à ce texte mille défauts. Je les mets au défi de ne pas convenir qu'il offre la seule issue politique à la situation où nous sommes. Quant aux difficultés juridiques, je ne les nie pas. Elles sont évidentes. Mais toutes les thèses qui ont été soutenues devant la commission pendant les heures de séance se heurtent à des objections du même ordre. Il n'en est aucune dont on puisse dire : voilà
texte est bref et il est clair. Il dit : Il faut, dans l'intérêt de la paix publique, que la lumière soit faite sur les accusations portées contre M. Malvy. Ce dernier demande lui-même à être déféré devant "la Haute-Court. Pour cela, il faut que la Chambre le mette en accusation. Nous lui demandons de le faire. Je sais que d'éminents juristes, habiles à compulser les traités et les répertoires, rompus à toutes les subtilités du droit, trouveront à ce texte mille défauts. Je les mets au défi de ne pas convenir qu'il offre la seule issue politique à la situation où nous sommes. Quant aux difficultés juridiques, je ne les nie pas. Elles sont évidentes. Mais toutes les thèses qui ont été soutenues devant la commission pendant les heures de séance se heurtent à des objections du même ordre. Il n'en est aucune dont on puisse dire : voilà le solide terrain du droit. En tous cas le procédé que j'ai offert à la commission a un incontestable mérite : il résout la difficulté principale. C'est une supériorité qu'il offre sur tous les autres. C'est même pour cela que la commission l'a préféré. Si la Chambre l'adopte, si la Haute-Court l'accepte, M. Malvy sera, comme ancien ministre, jugé par le Sénat constitué en Cour de justice. Il sera jugé seul, puisque nous avons formellement visé, dans notre résolution, le paragraphe 2 de l'article 12 de la loi constitutionnelle du 16 juillet 1875, qui concerne la mise en accusation des ministres par la Chambre. Il sera jugé, sur sa demande, et non sur des présomptions que nous ne voulons pas recueillir. Il sera jugé parce que l'accusation a été publique, qu'elle est connue, et qu'il faut, pour la tranquillité de l'opinion, qu'on y voie clair. La Chambre ne sera pas entrée dans le fond du débat. Elle aura, usant d'une de ses prérogatives constitutionnelles, ouvert la procédure. Le Sénat fera le reste. Mais C. Garaipon (Echo de Paris) par contre n'est pas persuadé que la motion Varenne-Forgeot avec la même satisfaction : Après deux tournées de délibérations tumultueuses et confuses,
Haute-Court l'accepte, M. Malvy sera, comme ancien ministre, jugé par le Sénat constitué en Cour de justice. Il sera jugé seul, puisque nous avons formellement visé, dans notre résolution, le paragraphe 2 de l'article 12 de la loi constitutionnelle du 16 juillet 1875, qui concerne la mise en accusation des ministres par la Chambre. Il sera jugé, sur sa demande, et non sur des présomptions que nous ne voulons pas recueillir. Il sera jugé parce que l'accusation a été publique, qu'elle est connue, et qu'il faut, pour la tranquillité de l'opinion, qu'on y voie clair. La Chambre ne sera pas entrée dans le fond du débat. Elle aura, usant d'une de ses prérogatives constitutionnelles, ouvert la procédure. Le Sénat fera le reste. Mais C. Garaipon (Echo de Paris) par contre n'est pas persuadé que la motion Varenne-Forgeot avec la même satisfaction : Après deux tournées de délibérations tumultueuses et confuses, après les incidents que nous raconterons tout à l'heure, la commission, après avoir tourné et retourné dans tous les sens le problème juridique et politique qui lui était soumis, a fini par trancher dans le vif. Elle s'est débarrassée du fardeau dont la Chambre l'avait chargée en le repassant à la Chambre. Et de la façon la plus nette. Par la discussion dont on lira plus loin les détails et par le vote de la motion Varenne-Forgeot, la commission dit à la Chambre : nous vous retournons purement et simplement la requête de M. Malvy, en vous demandant de prononcer le renvoi, sans autre forme de procédure, devant la Haute-Court qu'il sollicite. Donc, ni enquête, ni instruction, préalables. Les résolutions de la commission, et on devine bien pourquoi, sont, sur ce point, catégoriques. Elle n'a voulu entendre ni M. Malvy, ni M. Daudet, ni le gouvernement. Dans ces conditions, que peut faire la Chambre? Prononcer le renvoi devant la Haute-Court, c'est-à-dire déclarer M. Malvy d'accusation, sans qu'une instruction en ait fourni les motifs légaux ? La chose paraît impossible, en droit et en fait. CRITIQUES ET SATISFACTION Alfred Capus, aussi, traite le vote des "trente-trois", réduit à vingt-six, avec quelque
la Chambre. Et de la façon la plus nette. Par la discussion dont on lira plus loin les détails et par le vote de la motion Varenne-Forgeot, la commission dit à la Chambre : nous vous retournons purement et simplement la requête de M. Malvy, en vous demandant de prononcer le renvoi, sans autre forme de procédure, devant la Haute-Court qu'il sollicite. Donc, ni enquête, ni instruction, préalables. Les résolutions de la commission, et on devine bien pourquoi, sont, sur ce point, catégoriques. Elle n'a voulu entendre ni M. Malvy, ni M. Daudet, ni le gouvernement. Dans ces conditions, que peut faire la Chambre? Prononcer le renvoi devant la Haute-Court, c'est-à-dire déclarer M. Malvy d'accusation, sans qu'une instruction en ait fourni les motifs légaux ? La chose paraît impossible, en droit et en fait. CRITIQUES ET SATISFACTION Alfred Capus, aussi, traite le vote des "trente-trois", réduit à vingt-six, avec quelque sévérité : Une commission de trente-trois membres, qui n'avait d'autre raison d'être constitutionnelle que d'instruire le procès Malvy, « erra pendant deux jours d'illégalités en illégalités pour ne pas se prononcer sur le cas de l'ancien ministre. Elle a fini par décider de proposer à la Chambre la mise en accusation de M. Malvy, sans vouloir connaître un mot de l'affaire et simplement sur l'almes de M. Léon Daudet. Ce qui fait que le directeur de l'"Action Française", que ses adversaires traitent de procureur du roi, devient pour les yeux du Parlement procureur général, avec des pouvoirs exceptionnels, puisqu'il lui suffit d'une simple réquisition pour envoyer immédiatement M. Malvy en Haute Cour. Celui-ci doit regretter aujourd'hui de n'avoir pas appelé son accusateur en Cou. L'assise et de s'en être rapporté à ces ombrages affolés, lesquels d'ailleurs, aujourd'hui, se le rejettent comme une balle. La décision de la commission, écrit Louis Puech dans la Petite République, sera certainement l'objet de nombreuses critiques : Pourquoi la commission n'a-t-elle pas procédé à une enquête approfondie, minutieuse ? Pourquoi a-t-elle reculé devant une instruction qu'aux termes d'une jurisprudence constante, elle avait le droit de faire ? Vous envoyez au Sénat, dira-t-on, un papier blanc,
accusation de M. Malvy, sans vouloir connaître un mot de l'affaire et simplement sur l'almes de M. Léon Daudet. Ce qui fait que le directeur de l'"Action Française", que ses adversaires traitent de procureur du roi, devient pour les yeux du Parlement procureur général, avec des pouvoirs exceptionnels, puisqu'il lui suffit d'une simple réquisition pour envoyer immédiatement M. Malvy en Haute Cour. Celui-ci doit regretter aujourd'hui de n'avoir pas appelé son accusateur en Cou. L'assise et de s'en être rapporté à ces ombrages affolés, lesquels d'ailleurs, aujourd'hui, se le rejettent comme une balle. La décision de la commission, écrit Louis Puech dans la Petite République, sera certainement l'objet de nombreuses critiques : Pourquoi la commission n'a-t-elle pas procédé à une enquête approfondie, minutieuse ? Pourquoi a-t-elle reculé devant une instruction qu'aux termes d'une jurisprudence constante, elle avait le droit de faire ? Vous envoyez au Sénat, dira-t-on, un papier blanc, un dossier sans intervention, sans audition de témoins, sans documents d'aucune sorte. Mais le Sénat va refuser de donner suite à une procédure si mal engagée. Le Sénat, dans l'espèce, est une simple juridiction, un tribunal. C'est à la chambre à étudier l'affaire, à organiser les preuves, à fixer et à qualifier les faits. Si la Chambre méconnaît sa mission, comment pourra-t-on exiger du Sénat qu'il remplisse la sienne ? Une pareille critique est sans fondement. Aucune forme sacramentelle, en une condition spéciale n'est imposée à la Chambre par la loi constitutionnelle. Pour déférer au vœu de l'article 12, il lui suffit de manifester la volonté de mise en acquisition. Comme toute autre juridiction, la nouvelle Assemblée juge l'affaire, soit en audience publique, soit par des moyens qui lui paraissent les meilleurs. En l'absence de toute loi particulière, et alors qu'il n'y a en cette matière que des précédents, le Sénat dispose d'un pouvoir souverain pour établir sa procédure. Pour le Rappel, cette décision est ce que Gavroche appelle « de la belle ouvrage » : Aller vite n'est pas toujours aller loin. Nos trente-trois ont donc controversé deux jours pour aboutir à des conclusions « irrecevables », comme on
à qualifier les faits. Si la Chambre méconnaît sa mission, comment pourra-t-on exiger du Sénat qu'il remplisse la sienne ? Une pareille critique est sans fondement. Aucune forme sacramentelle, en une condition spéciale n'est imposée à la Chambre par la loi constitutionnelle. Pour déférer au vœu de l'article 12, il lui suffit de manifester la volonté de mise en acquisition. Comme toute autre juridiction, la nouvelle Assemblée juge l'affaire, soit en audience publique, soit par des moyens qui lui paraissent les meilleurs. En l'absence de toute loi particulière, et alors qu'il n'y a en cette matière que des précédents, le Sénat dispose d'un pouvoir souverain pour établir sa procédure. Pour le Rappel, cette décision est ce que Gavroche appelle « de la belle ouvrage » : Aller vite n'est pas toujours aller loin. Nos trente-trois ont donc controversé deux jours pour aboutir à des conclusions « irrecevables », comme on dit au Patois... Ainsi les juristes de l'époque, tandis que les Barbares déferlaient contre les portes, disputaient sur le sexe des Anges. Assurément, les responsabilités de la commission d'enquête étaient lourdes. Mais nous vivons en des temps graves où nul n'a le droit de se dérober à son devoir, ni d'esquiver sa responsabilité. Un peu plus de courage civique devrait répondre dans les couloirs à l'héroïsme sublime des tranchées. Il faut savoir se compromettre hardiment à l'heure où tant d'hommes savent mourir simplement. Quant au Pays il tient essentiellement à ce que la Haute-Court soit saisie de l'affaire Daudet-Maivy : De même qu'il y a pour les commerçants un tribunal de commerce, pour les accusés de droit commun un tribunal civil, pour les soldats et les citoyens ordinaires le conseil de guerre, il y a pour les ministres et anciens ministres mis en cause du fait de leurs fonctions, des juges politiques. Traître à la patrie, comme clame toujours plus haut M. Daudet, ou traître aux intérêts de la patrie, comme disait M. Clemenceau, c'est de la Haute-Court seule que relève la justification ou la condamnation de M. Malvy. Et celle aussi de M. Daudet. L'opinion publique ne tolérerait pas
d'esquiver sa responsabilité. Un peu plus de courage civique devrait répondre dans les couloirs à l'héroïsme sublime des tranchées. Il faut savoir se compromettre hardiment à l'heure où tant d'hommes savent mourir simplement. Quant au Pays il tient essentiellement à ce que la Haute-Court soit saisie de l'affaire Daudet-Maivy : De même qu'il y a pour les commerçants un tribunal de commerce, pour les accusés de droit commun un tribunal civil, pour les soldats et les citoyens ordinaires le conseil de guerre, il y a pour les ministres et anciens ministres mis en cause du fait de leurs fonctions, des juges politiques. Traître à la patrie, comme clame toujours plus haut M. Daudet, ou traître aux intérêts de la patrie, comme disait M. Clemenceau, c'est de la Haute-Court seule que relève la justification ou la condamnation de M. Malvy. Et celle aussi de M. Daudet. L'opinion publique ne tolérerait pas qu'on la lançât beaucoup plus longtemps. M. GUSTAVE HERVE ET M. CAILLAUX Quelle allait être l'attitude de M. Caillaux après l'article que Gustave Hervé lui a consacré dans la Victoire. Allait-il assigner ou répondre par lettre avec demande d'insérer ? On verra plus loin ce que l'ancien président du Conseil a choisi, mais dans l'expectative de cette décision Gustave Hervé a écrit les lignes suivantes, parues ce matin : Je n'ai pas encore reçu l'assignation de M. Joseph Caillaux : il est vrai qu'il n'y a pas encore de temps de perdu. J'aime à croire que M. Joseph Caillaux n'a aucune hésitation sur le choix de la juridiction. Il sait fort bien que ce n'est pas l'homme privé que j'attaque en sa personne, mais l'homme public, ce qui me rend justiciable de la cour d'assises où la preuve est admise. Il tombe sous le sens que si la propagande défaitiste occulte de M. Joseph Caillaux était si dangereuse, c'est en raison de sa haute situation politique et parlementaire, de son titre d'ancien président du Conseil et de son ambition de le redevenir si une vague de lassitude et de défaitisme pouvait le ramener au pouvoir. Et c'est, en effet, la
a choisi, mais dans l'expectative de cette décision Gustave Hervé a écrit les lignes suivantes, parues ce matin : Je n'ai pas encore reçu l'assignation de M. Joseph Caillaux : il est vrai qu'il n'y a pas encore de temps de perdu. J'aime à croire que M. Joseph Caillaux n'a aucune hésitation sur le choix de la juridiction. Il sait fort bien que ce n'est pas l'homme privé que j'attaque en sa personne, mais l'homme public, ce qui me rend justiciable de la cour d'assises où la preuve est admise. Il tombe sous le sens que si la propagande défaitiste occulte de M. Joseph Caillaux était si dangereuse, c'est en raison de sa haute situation politique et parlementaire, de son titre d'ancien président du Conseil et de son ambition de le redevenir si une vague de lassitude et de défaitisme pouvait le ramener au pouvoir. Et c'est, en effet, la Cour d'assises pour laquelle M. Caillaux a opté. Voici comment, nous dit la Victoire, cette décision a été connue : Hier matin, l'« Agence Ha-vas » communiquait aux journaux la note suivante : À la suite de l'article paru ce matin dans la « Victoire », M. Caillaux assigne M. Gustave Hervé devant la cour d'assises. Mais, à midi et demi, la même « Agence Ha-vas » priait les journaux d'annuler son « information relative à l'assignation lancée par M. Caillaux. M. Ce qui indiquait que M. Caillaux, après avoir tout d'abord décidé de poursuivre, s'était ravisé... Dans la soirée, il se ravisait à nouveau et les agences publiaient la note suivante : « M. Caillaux fait connaître qu'il défère à la cour d'assises M. Gustave Hervé et son journal « La Victoire », à raison de l'article de ce matin. » UNE INTERVIEW DE M. CAILLAUX Le Journal du Peuple reproduit une interview que M. Caillaux vient d'accorder à un rédacteur de l'« agence Fast ». L'ancien président du conseil y déclare que c'est la première fois, depuis la guerre, qu'il accorde semblable entretien, et ce qu'il défend : À TRAVERS LES CHAMBRES DE COMMERCE L'agriculture gasconne et toulousaine
Gustave Hervé devant la cour d'assises. Mais, à midi et demi, la même « Agence Ha-vas » priait les journaux d'annuler son « information relative à l'assignation lancée par M. Caillaux. M. Ce qui indiquait que M. Caillaux, après avoir tout d'abord décidé de poursuivre, s'était ravisé... Dans la soirée, il se ravisait à nouveau et les agences publiaient la note suivante : « M. Caillaux fait connaître qu'il défère à la cour d'assises M. Gustave Hervé et son journal « La Victoire », à raison de l'article de ce matin. » UNE INTERVIEW DE M. CAILLAUX Le Journal du Peuple reproduit une interview que M. Caillaux vient d'accorder à un rédacteur de l'« agence Fast ». L'ancien président du conseil y déclare que c'est la première fois, depuis la guerre, qu'il accorde semblable entretien, et ce qu'il défend : À TRAVERS LES CHAMBRES DE COMMERCE L'agriculture gasconne et toulousaine La campagne de Toulouse, hier encore émaillée par la fumée de ses usines, apparaît, encore aujourd'hui, comme un riant jardin maraîcher, prolongeant les riches vergers, remplis d'arbres fruitiers, que nous avons vu s'étendre sur les deux rives de la Garonne, depuis Marmande jusqu'à Montauban. La vallée de la Garonne, aux abords de Toulouse et jusqu'à Montplanta, est constituée par de magnifiques prairies, qu'interrompent des champs de blé, de sarrazin ou de maïs, des plantations de pommes de terre et de haricots. Vers l'ouest, sur les pentes des plateaux, le sarrazin couvre l'été les campagnes d'un blanchisail de fleurs, cependant qu'au nord-est dans le Lauraguais l'élevage dispute à la viticulture et aux céréales les ondulations d'un sol tourmenté. La vigne occupe 32.000 hectares des arrondissements de Toulouse, Villefranche et Muret. Ses produits, particulièrement ceux du nord du département, sont assez prisés, et les négociants de Bordeaux écoulent volontiers comme petits Bordeaux les vins du Fronton, de Villaudric, de Léguevin, qui acquièrent de la finesse en quelques mois. On fait aussi du vin vers Muret, Carbonne et Lex. La culture des céréales a, pour centres principaux Grenade, Auterives, Cazères, l'Isle-en-Dodon, Toulouse. Elle enrichit les populations riveraines de la Save, du Girou, du
abords de Toulouse et jusqu'à Montplanta, est constituée par de magnifiques prairies, qu'interrompent des champs de blé, de sarrazin ou de maïs, des plantations de pommes de terre et de haricots. Vers l'ouest, sur les pentes des plateaux, le sarrazin couvre l'été les campagnes d'un blanchisail de fleurs, cependant qu'au nord-est dans le Lauraguais l'élevage dispute à la viticulture et aux céréales les ondulations d'un sol tourmenté. La vigne occupe 32.000 hectares des arrondissements de Toulouse, Villefranche et Muret. Ses produits, particulièrement ceux du nord du département, sont assez prisés, et les négociants de Bordeaux écoulent volontiers comme petits Bordeaux les vins du Fronton, de Villaudric, de Léguevin, qui acquièrent de la finesse en quelques mois. On fait aussi du vin vers Muret, Carbonne et Lex. La culture des céréales a, pour centres principaux Grenade, Auterives, Cazères, l'Isle-en-Dodon, Toulouse. Elle enrichit les populations riveraines de la Save, du Girou, du Touch, de la Garonne. La Haute-Garonne pratique donc essentiellement la polyculture. Ajoutons que de belles forêts couvrent le canton d'Aspet et les massifs de l'Antenac, et que le tabac, le lin, le chanvre sont cultivés par quelques propriétiers. La surface cultivée en céréales, blé, avoine, maïs, orge, sarrazin, occupait, avant la guerre, 200.000 hectares. Malgré le manque de main-d'œuvre, la pénurie d'engrais phosphatés, la mauvaise qualité des façons culturales, on ne saurait prétendre que la superficie emblavée ait sensiblement diminuée, quoique les taxations aient eu pour effet de détourner les producteurs de la culture du froment. On n'enregistrait guère, en 1917, que 3.500 hectares de terres abandonnées, dont 1.500 ont été l'objet de travaux de préparation pour l'avenir. Le professeur d'agriculture de Saint-Gaudens pouvait même affirmer que dans son arrondissement, la situation était excellente à cet égard. Mais il faut reconnaître que les forces physiques ont des limites, que la main-d'œuvre débil cour des vieillards, des femmes et des enfants n'a pu empêcher les rendements d'aller en s'affaiblissant, si bien que les récoltes ont été de plus en plus médiocres. On peut évaluer le recul à 50 % depuis trois ans. On a essayé d'enrayer cette décadence en développant la