jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
démission au préfet du Nord. Les plagiaits de Stendhal Ça devient très amusant, bien que, ou parce que légèrement scandaleux. Au moment même où se dresse le monument des Œuvres complètes, édifié par les soins d'Edouard Champion, et concurremment avec lui, sont révélés les pires méfaits d'indélicatesse intellectuelle commis par Henri Beyle. On a, d'abord, tiré des enfers le spectre de Carpani, à qui Stendhal avait dérobé la Vie de Haydn pour la publier sous son pseudonyme de César Baubet. Et, il faut le reconnaître, le plagiat est indubitable et gratuit. Mais là, du moins, ce n'était qu'une vieille histoire. Carpani, de son vivant, avait poussé des cris perçants auxquels César Baubet avait répondu. Réclamation et riposte s'étaient bientôt perdues dans le silence, indifférent des générations. Réveiller l'affaire ajoutait du piquant, un intérêt à l'édition nouvelle. Enfin, c'était un fait. Stendhal pouvait en supporter la constatation, après tout, sans être diminué. Mais on recommence! Et voici encore une œuvre de Stendhal qui n'est pas de lui! Sera-ce la dernière, au moins? Nous verrons bien. Pour le moment, il s'agit de l'Histoire de la peinture en Italie. Le mérite, si je puis dire, d'avoir découvert cette nouvelle insolence de Beyle revient à M. Paul Arbelet, stendhalien, bien entendu. Il n'y a que les amis pour vous jouer de pareils tours. Et M. Paul Arbelet n'y va pas légèrement. Un grand et gros volume de cinq cents pages, pas moins, tout entier consacré aux plagiats de Stendhal pour son Histoire de la peinture en Italie! Et le terrible est que ce volume est follement amusant. M. Paul Arbelet est impitoyable. Il n'en perd pas une goutte, comme on dit. Il paraît que ce volume fut, dernièrement, une thèse en Sorbonne. Les professeurs ont dû passer un bon moment. Et je regrette bien de n'avoir pas assisté à cette soutenance. Il est très flatteur pour un écrivain de devenir sujet de thèse. Mais peut-être moins de cette façon-là. Et le plaisir des professeurs devait être différent du nôtre. En revanche, je le crois de même qualité que celui de l'impétrant. Je ne voudrais
à M. Paul Arbelet, stendhalien, bien entendu. Il n'y a que les amis pour vous jouer de pareils tours. Et M. Paul Arbelet n'y va pas légèrement. Un grand et gros volume de cinq cents pages, pas moins, tout entier consacré aux plagiats de Stendhal pour son Histoire de la peinture en Italie! Et le terrible est que ce volume est follement amusant. M. Paul Arbelet est impitoyable. Il n'en perd pas une goutte, comme on dit. Il paraît que ce volume fut, dernièrement, une thèse en Sorbonne. Les professeurs ont dû passer un bon moment. Et je regrette bien de n'avoir pas assisté à cette soutenance. Il est très flatteur pour un écrivain de devenir sujet de thèse. Mais peut-être moins de cette façon-là. Et le plaisir des professeurs devait être différent du nôtre. En revanche, je le crois de même qualité que celui de l'impétrant. Je ne voudrais pas pécher par malveillance, d'autant moins que le travail de M. Paul Arbelet est remarquable en tous points, et que cet écrivain possède les meilleures raisons d'avoir raison. Tout de même, il a échappé à M. Paul Arbelet, au cours de son impitoyable recensement, quelques phrases qui m'éclairent sur ses maîtres et sur lui-même. Et je vois en eux une certaine satisfaction, où le plaisir de la vérité ne compte qu'en second. Stendhal leur parut toujours, au fond, assez impertinent. S'imaginer que l'on peut, sans études préalables, longues, difficiles et même ardues, devenir Historien de l'Art, avec majuscules s.v.p., quelle outrecuidance! Oui, certes, c'est outrecuidant; et ne vaut que de bien travailler pour savoir. Et je nourris pour des hommes comme M. Emile Bertaux, par exemple, la plus entière admiration. Mais cela doit bien quelque chose aussi de sa maîtrise à son goût, à son sens artistique, de premier ordre. Je voudrais, chez tous ceux qui se réjouissent de ce Stendhal découvert comme le fut Noé, trouver la même maîtrise. M. Paul Arbelet me semble jouer quelque peu le Vergognoso, comme en la fresque de Gozzoli. Ses juges-professeurs se sont, j'en suis sûr, beaucoup plus amusés que lui-même. Mais enfin
maîtres et sur lui-même. Et je vois en eux une certaine satisfaction, où le plaisir de la vérité ne compte qu'en second. Stendhal leur parut toujours, au fond, assez impertinent. S'imaginer que l'on peut, sans études préalables, longues, difficiles et même ardues, devenir Historien de l'Art, avec majuscules s.v.p., quelle outrecuidance! Oui, certes, c'est outrecuidant; et ne vaut que de bien travailler pour savoir. Et je nourris pour des hommes comme M. Emile Bertaux, par exemple, la plus entière admiration. Mais cela doit bien quelque chose aussi de sa maîtrise à son goût, à son sens artistique, de premier ordre. Je voudrais, chez tous ceux qui se réjouissent de ce Stendhal découvert comme le fut Noé, trouver la même maîtrise. M. Paul Arbelet me semble jouer quelque peu le Vergognoso, comme en la fresque de Gozzoli. Ses juges-professeurs se sont, j'en suis sûr, beaucoup plus amusés que lui-même. Mais enfin il a compté, j'en jurerais, sur leur plaisir. Son cas est, d'ailleurs, plus compliqué encore. Je n'entends pas du tout diminuer son travail. ni suspecter ses intentions. Celles-ci sont toutes, scientifiques, et celui-là absolument parfait. Mais je cherche à m'expliquer le phénomène. Ce Stendhalien connu pour son culte, pour sa fidélité, se plaire à ce jeu! Pour Carpani, encore, c'est de l'histoire. Mais cette fois? Et, en dehors des droits et même des devoirs de la critique, il y a certainement du sadisme un peu. Du sadisme purement professionnel. On veut tout savoir, tout voir, même les tares, d'abord. On finit par ne plus chercher que celles-ci; on s'y complaît bientôt. Et la preuve, c'est que, ayant constaté les plagiats indiscutables, M. Paul Arbelet arrive à en inventer, vraiment. Oh! avec des précautions, en justifiant Stendhal, en niant même, mais alors pourquoi en parler? Il semble presque regretter de ne pas trouver davantage. Son sujet l'entraîne. Si loin qu'il a attaqué tout le monde alentour: Tous ceux qui se sont occupés de cette Histoire de la peinture passent « un fichu quart d'heure ». Ce pauvre M. Chuquet et son admirable Stendhal-Beyle n'en mènent pas large, les premiers. Ce n'est
fidélité, se plaire à ce jeu! Pour Carpani, encore, c'est de l'histoire. Mais cette fois? Et, en dehors des droits et même des devoirs de la critique, il y a certainement du sadisme un peu. Du sadisme purement professionnel. On veut tout savoir, tout voir, même les tares, d'abord. On finit par ne plus chercher que celles-ci; on s'y complaît bientôt. Et la preuve, c'est que, ayant constaté les plagiats indiscutables, M. Paul Arbelet arrive à en inventer, vraiment. Oh! avec des précautions, en justifiant Stendhal, en niant même, mais alors pourquoi en parler? Il semble presque regretter de ne pas trouver davantage. Son sujet l'entraîne. Si loin qu'il a attaqué tout le monde alentour: Tous ceux qui se sont occupés de cette Histoire de la peinture passent « un fichu quart d'heure ». Ce pauvre M. Chuquet et son admirable Stendhal-Beyle n'en mènent pas large, les premiers. Ce n'est point la faute, pourtant, de M. Chuquet si sa manière d'aimer le héros commun n'est pas semblable! A moins que ce soit, de la part de M. Arbelet, une façon de faire ressortir sa propre perspicacité? Nous n'avions vraiment pas besoin de cela pour lui rendre nos hommages dus. Et donc sadisme vraiment de fidèle que le dieu commence ou finit par agacer avec sa supériorité et ses grands airs. De tout cela résulte un livre vivant, trépidant, plein de saveur, d'intérêt; passionnant enfin. Le lecteur se demande : quels sont donc ces plagiats de Stendhal? Voici : l'Histoire de la peinture en Italie n'est que la traduction de plusieurs ouvrages italiens que Stendhal a copiés à peu près servilement. Voilà le fait. Et l'agaçant est que, justement, on ne peut en vouloir à M. Paul Arbelet — on ne peut lui en vouloir de lui en vouloir! Il est honnête s'il est machiavélique, et rien n'est plus dangereux que cette probité là! En deux mots : tout le débat sur la peinture toscane, sur les primitifs, est traduit de Lanzi, ou lui est emprunté. La partie de Léonard de Vinci appartient à Bossi, Amoretti et Venturi. Quant à Michel-Ange,
donc sadisme vraiment de fidèle que le dieu commence ou finit par agacer avec sa supériorité et ses grands airs. De tout cela résulte un livre vivant, trépidant, plein de saveur, d'intérêt; passionnant enfin. Le lecteur se demande : quels sont donc ces plagiats de Stendhal? Voici : l'Histoire de la peinture en Italie n'est que la traduction de plusieurs ouvrages italiens que Stendhal a copiés à peu près servilement. Voilà le fait. Et l'agaçant est que, justement, on ne peut en vouloir à M. Paul Arbelet — on ne peut lui en vouloir de lui en vouloir! Il est honnête s'il est machiavélique, et rien n'est plus dangereux que cette probité là! En deux mots : tout le débat sur la peinture toscane, sur les primitifs, est traduit de Lanzi, ou lui est emprunté. La partie de Léonard de Vinci appartient à Bossi, Amoretti et Venturi. Quant à Michel-Ange, Stendhal l'a chipé à Vasari et à Condivi. Voilà. Et c'est grave. Mais voici, justement, la confirmation de ce que je disais tout à l'heure. M. Paul Arbelet a apporté à sa tâche légitime un acharnement excessif, j'en trouve la preuve dans ce Vasari et ce Condivi. Car peut-on reprocher sans injustice à un historien de Michel-Ange de se servir de ces deux-là? Ils furent les amis fidèles du Titien. Leur œuvre peut donc compter parmi celles qui sont dites « de première main ». Elle est vraiment passée au rang de pièces d'archives. Reprocher à un auteur de s'en servir, c'est presque incriminer un historien d'utiliser les lettres de famille. Il y a là abus manifeste. En revanche, le plagiat de Lanzi est inexcusable. Et si les professeurs sont contents de rabaisser un peu le caquet de l'auteur du Rouge et noir, on peut le regretter, mais on ne peut s'en plaindre. M. Paul Arbelet démontre très clairement que Stendhal a écrit l'histoire des primitifs sans en avoir étudié à peu près aucun, ni presque, même, les avoir vus. Stendhal avait passé, en tout, trois jours à Florence — et rien n'est plus divertissant que de le suivre pas
sans injustice à un historien de Michel-Ange de se servir de ces deux-là? Ils furent les amis fidèles du Titien. Leur œuvre peut donc compter parmi celles qui sont dites « de première main ». Elle est vraiment passée au rang de pièces d'archives. Reprocher à un auteur de s'en servir, c'est presque incriminer un historien d'utiliser les lettres de famille. Il y a là abus manifeste. En revanche, le plagiat de Lanzi est inexcusable. Et si les professeurs sont contents de rabaisser un peu le caquet de l'auteur du Rouge et noir, on peut le regretter, mais on ne peut s'en plaindre. M. Paul Arbelet démontre très clairement que Stendhal a écrit l'histoire des primitifs sans en avoir étudié à peu près aucun, ni presque, même, les avoir vus. Stendhal avait passé, en tout, trois jours à Florence — et rien n'est plus divertissant que de le suivre pas à pas lorsqu'il transforme les récits de Lanzi en constatations personnelles et directes. « En tel lieu, dit Lanzi, se voit telle fresque. » Et Stendhal d'écrire : « Je suivis à cheval le chemin qui mène à et là je rencontrai, etc. » Cela, même, fait tomber l'auteur dans des méprises impayables. Il résulte de tout cela que Stendhal ne connaissait pas grand-chose en peinture italienne. On s'en doutait bien un peu, rien qu'à son amour pour les Bolonais! En résulte-t-il qu'il nous faille mésestimer Stendhal? M. Paul Arbelet est le premier à dire non, et à donner les meilleurs arguments en faveur de son héros-victime. « Je ne connais pas, dit-il, je ne connais pas, dans le plagiat, dans la compilation d'exemple d'une maîtrise aussi supérieure, aussi exempte de défaillances. Il n'y a plus vraiment, de nos jours, dit M. Arbelet, de moyen de lire Bossi, Lanzi et Amoretti, qu'à travers Stendhal. « La fastidieuse platitude, la plus insupportable rhétorique lasserait le lecteur le plus courageux. » Alors? Que nous importe Amoretti! Stendhal lui a conservé la vie, et il se plaindrait? Il faudrait qu'il possédât un bien mauvais caractère. Et je ne céderai pas à la tentation
des méprises impayables. Il résulte de tout cela que Stendhal ne connaissait pas grand-chose en peinture italienne. On s'en doutait bien un peu, rien qu'à son amour pour les Bolonais! En résulte-t-il qu'il nous faille mésestimer Stendhal? M. Paul Arbelet est le premier à dire non, et à donner les meilleurs arguments en faveur de son héros-victime. « Je ne connais pas, dit-il, je ne connais pas, dans le plagiat, dans la compilation d'exemple d'une maîtrise aussi supérieure, aussi exempte de défaillances. Il n'y a plus vraiment, de nos jours, dit M. Arbelet, de moyen de lire Bossi, Lanzi et Amoretti, qu'à travers Stendhal. « La fastidieuse platitude, la plus insupportable rhétorique lasserait le lecteur le plus courageux. » Alors? Que nous importe Amoretti! Stendhal lui a conservé la vie, et il se plaindrait? Il faudrait qu'il possédât un bien mauvais caractère. Et je ne céderai pas à la tentation facile de l'apologie du plagiat. Relisez, à ce sujet, la belle lettre chimérique de Théodore de Banville. Le domaine intellectuel est bien confus. Nous vivons sur un fonds commun que nous entretenons chaque fois par nos livres, nos articles, nos pièces, nos conversations. Et lorsque la distinction peut se faire, il y a longtemps que nous ne touchons plus de droits d'auteur — elle est l'œuvre de la postérité. L'ennui, pour Stendhal, est que cette heure de la postérité est justement venue, et elle sonne « faux » pour lui. A tout prendre, il vaut mieux que ce soit un stendhalien non suspect qui ait tiré la chaîne du coucou. S'il n'y avait pas mêlé la Sorbonne, il n'y aurait rien du tout à lui reprocher. Mais qu'arrivera-t-il demain? Je commence à être inquiet. Est-ce que la Chartreuse de Parme, par hasard, serait de Baour-Lormian? André MAUREL. Le Sénat a volé l'emprunt Puis il a poursuivi l'examen du budget C'est à l'unanimité, et sans modifications, que le Sénat a adopté hier l'emprunt de 800 millions ; ce vote a été précédé de plusieurs interventions qui ont permis au ministre d'apporter à la tribune des éclaircissements et des explications complémentaires. Les
il y a longtemps que nous ne touchons plus de droits d'auteur — elle est l'œuvre de la postérité. L'ennui, pour Stendhal, est que cette heure de la postérité est justement venue, et elle sonne « faux » pour lui. A tout prendre, il vaut mieux que ce soit un stendhalien non suspect qui ait tiré la chaîne du coucou. S'il n'y avait pas mêlé la Sorbonne, il n'y aurait rien du tout à lui reprocher. Mais qu'arrivera-t-il demain? Je commence à être inquiet. Est-ce que la Chartreuse de Parme, par hasard, serait de Baour-Lormian? André MAUREL. Le Sénat a volé l'emprunt Puis il a poursuivi l'examen du budget C'est à l'unanimité, et sans modifications, que le Sénat a adopté hier l'emprunt de 800 millions ; ce vote a été précédé de plusieurs interventions qui ont permis au ministre d'apporter à la tribune des éclaircissements et des explications complémentaires. Les progressistes protestèrent (protestations purement platoniques puisque, en fin de compte, ils ratifièrent avec leurs collègues le projet voté la veille à la Chambre) contre le court délai laissé au Sénat et contre la non-exemption d'impôt : — Je regrette, dit M. Hervey, qu'on nous propose de voter sous le couteau et je m'étonne qu'on nous demande de faire l'emprunt au taux de 3 % sans immunité d'impôt, alors qu'on a proclamé qu'il serait préférable de le faire au taux de 3.5 avec exemption d'impôt. M. Touron fit des réserves identiques : Pourquoi, ajouta-t-il, avoir réduit l'emprunt ? Je ne sache pas que nos finances soient aujourd'hui moins obérées qu'il y a six mois. Il aurait fallu faire tout de suite un emprunt plus considérable, quitte à échelonner les versements, conformément aux besoins du Trésor. D'après le sénateur de l'Aisne, le taux choisi par le gouvernement produirait un déclassement des rentes anciennes 3 %, à la suite des opérations d'arbitrage qu'opéreraient des rentiers avisés et dont pâtiraient de petits porteurs. — Nous allons avoir concurremment deux types de rentes sur le marché, et cette circonstance entraînera fatalement le déclassement du 3 %. M. Ribot : La répercussion sur le 3 %
et je m'étonne qu'on nous demande de faire l'emprunt au taux de 3 % sans immunité d'impôt, alors qu'on a proclamé qu'il serait préférable de le faire au taux de 3.5 avec exemption d'impôt. M. Touron fit des réserves identiques : Pourquoi, ajouta-t-il, avoir réduit l'emprunt ? Je ne sache pas que nos finances soient aujourd'hui moins obérées qu'il y a six mois. Il aurait fallu faire tout de suite un emprunt plus considérable, quitte à échelonner les versements, conformément aux besoins du Trésor. D'après le sénateur de l'Aisne, le taux choisi par le gouvernement produirait un déclassement des rentes anciennes 3 %, à la suite des opérations d'arbitrage qu'opéreraient des rentiers avisés et dont pâtiraient de petits porteurs. — Nous allons avoir concurremment deux types de rentes sur le marché, et cette circonstance entraînera fatalement le déclassement du 3 %. M. Ribot : La répercussion sur le 3 % sera très faible. N'oubliez pas qu'il y a 22 milliards de rente 3 %. M. Touron : Vous me concéderez que le 3 % aura, au moins, de grandes chances de baisser. M. Ribot : On aura avantage à souscrire à la nouvelle émission, ce qui fait que le succès de l'emprunt est assuré. M. Touron note encore qu'avec l'absence d'excédents budgétaires, l'amortissement ne sera pas réel : — Il y a pourtant, observe M. Ribot, des sociétés qui émettent des obligations amortissables, alors même qu'elles ne font pas de bénéfices. M. Touron ayant enfin évoqué la question de la taxation, il obtint de M. Nouvelles les précisions suivantes : M. le ministre des finances : — Nous avons entendu maintenir les immunités dont jouit la rente en faisant exception toutefois pour l'impôt sur le revenu. Nous estimons, en effet, que l'Etat abandonnerait une partie de son droit de souveraineté en s'interdisant d'exiger des porteurs de titres de rente le paiement d'un impôt général sur le revenu. Mais les droits de timbre et de transmission sont des droits particuliers. Nous en avons donc exempté les rentes nouvelles. M. Touron nous demande si, dans le cas où ces droits seraient ajoutés
de l'emprunt est assuré. M. Touron note encore qu'avec l'absence d'excédents budgétaires, l'amortissement ne sera pas réel : — Il y a pourtant, observe M. Ribot, des sociétés qui émettent des obligations amortissables, alors même qu'elles ne font pas de bénéfices. M. Touron ayant enfin évoqué la question de la taxation, il obtint de M. Nouvelles les précisions suivantes : M. le ministre des finances : — Nous avons entendu maintenir les immunités dont jouit la rente en faisant exception toutefois pour l'impôt sur le revenu. Nous estimons, en effet, que l'Etat abandonnerait une partie de son droit de souveraineté en s'interdisant d'exiger des porteurs de titres de rente le paiement d'un impôt général sur le revenu. Mais les droits de timbre et de transmission sont des droits particuliers. Nous en avons donc exempté les rentes nouvelles. M. Touron nous demande si, dans le cas où ces droits seraient ajoutés à l'impôt sur le revenu des valeurs mobilières, nous ferions une discrimination entre les éléments de cet impôt. Je suis convaincu qu'on serait en droit de considérer que l'élément correspondant aux droits de timbre et de transmission devrait être déduit du taux de l'impôt supporté par les porteurs de rente, qui continueront sur ce point à jouir d'un régime privilégié. L'Etat, en effet, a toujours le droit, sans abdiquer sa souveraineté, de maintenir dans l'intérêt de son crédit un traitement privilégié en faveur des porteurs de rente sur l'Etat. Puis, à l'unanimité des 280 votants, les cinq articles du projet furent adoptés, après quelques paroles de MM. Riou, Gaudin de Villaine, de Selves. Le Sénat reprit en fin de séance l'examen du budget : il vota, dans leur intégralité, la guerre et les poudres. M. Fortier, ayant signalé la situation désavantageuse des jeunes gens des campagnes par rapport à leurs camarades des villes qui peuvent suivre plus facilement les exercices de préparation militaires : — En octobre prochain, annonça M. Messimy, le gouvernement saisira le Parlement d'un vaste projet réorganisant la préparation militaire. Il s'inspirera, dans une large mesure, du projet déjà élaboré par la commission interparlementaire qui groupait des
qui continueront sur ce point à jouir d'un régime privilégié. L'Etat, en effet, a toujours le droit, sans abdiquer sa souveraineté, de maintenir dans l'intérêt de son crédit un traitement privilégié en faveur des porteurs de rente sur l'Etat. Puis, à l'unanimité des 280 votants, les cinq articles du projet furent adoptés, après quelques paroles de MM. Riou, Gaudin de Villaine, de Selves. Le Sénat reprit en fin de séance l'examen du budget : il vota, dans leur intégralité, la guerre et les poudres. M. Fortier, ayant signalé la situation désavantageuse des jeunes gens des campagnes par rapport à leurs camarades des villes qui peuvent suivre plus facilement les exercices de préparation militaires : — En octobre prochain, annonça M. Messimy, le gouvernement saisira le Parlement d'un vaste projet réorganisant la préparation militaire. Il s'inspirera, dans une large mesure, du projet déjà élaboré par la commission interparlementaire qui groupait des personnalités autorisées. Lundi on continuera le budget par l'instruction publique ; à l'heure actuelle, le Sénat a accompli à peu près la moitié de sa tâche. Conseil des Ministres Les ministres et sous-secrétaires d'Etat se sont réunis hier matin, en conseil, à l'Elysée, sous la présidence de M. Poincaré. M. René Renault, ministre des travaux publics, légèrement souffrant, n'assistait pas à la délibération. Affaires extérieures M. René Viviani a entretenu le conseil d'un certain nombre de questions de politique extérieure. Les questions fiscales devant les Chambres Le ministre des finances a fait connaître quel était l'état des travaux parlementaires en ce qui concerne le budget, l'emprunt et l'incorporation de l'impôt sur le revenu dans la loi de finances de 1914. Promotion de généraux Le ministre de la guerre a fait approuver par le conseil une promotion d'officiers généraux : Le général de division Valabrègue, commandant du 3e corps d'armée, sera nommé membre du conseil supérieur de la guerre lorsque le général de Langle de Cary sera atteint par la limite d'âge ; les généraux de division Espinasse et Sauret seront nommés, le premier commandant du 15e corps d'armée, le second commandant du 3a corps ; les généraux de brigade Souchier,