jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
s'il a été embelli par de nombreux boulevards, par des squares, par des plantations, il y a certains quartiers, même des plus brillants, qui ont été complètement mutilés, uniquement afin d'arriver à satisfaire ce besoin de régularité matérielle que je voudrais bien voir M. le préfet introduire dans l'ordre administratif et moral. Eh bien, pour ce besoin de régularité matérielle que fait-on ? Là où on rencontre une colline on la tranche ; et, alors, on voit de malheureux propriétaires, qui avaient le privilège de sortir de chez eux de plain-pied, se trouver en présence d'un abîme de plusieurs mètres. Ils adressent des plaintes à la ville; la ville y est sourde; elle ne se soucie pas de ces choses ; peu lui importent les réclamations de quelques particuliers : « Le Dieu poursuivant sa carrière Verse des torrents de lumière Sur ses obscurs blasphémateurs, » et tout est dit. Il est vrai qu'il y a des gens qui s'y cassent le cou et qui trouvent la chose mauvaise. Ainsi, voilà un malheureux propriétaire du boulevard d'Eylau; — c'est une de vos créations, vous en triomphez, et vous la mettez à l'actif de toutes vos satisfactions personnelles, c'est une de ces grandes voies où vous avez fait de si grandes choses, et, en même temps, de si détestables; — voilà, dis-je, un malheureux propriétaire du boulevard d'Eylau, qui, dans une réclamation, à l'appui de laquelle je pourrais joindre beaucoup d'autres du même genre, s'exprime ainsi : « M. le préfet a eu l'étrange fantaisie de couper la belle avenue d'Eylau en deux et de la transformer en rue haute et en rue basse; ces douces moitiés de rues sont séparées par un mur de soutènement qui a près de sept mètres de haut dans certaines de ses parties, et, pour arriver à la rue haute, il se trouve encore d'énormes escaliers à monter, excepté à son extrémité, près de la place de l'Hippodrome, où les deux voies deviennent de niveau. Ainsi, monsieur, falaises d'un côté, mur de l'autre, vous pouvez juger quelle dépréciation les propriétés ainsi encloses ont éprouvée et
ces grandes voies où vous avez fait de si grandes choses, et, en même temps, de si détestables; — voilà, dis-je, un malheureux propriétaire du boulevard d'Eylau, qui, dans une réclamation, à l'appui de laquelle je pourrais joindre beaucoup d'autres du même genre, s'exprime ainsi : « M. le préfet a eu l'étrange fantaisie de couper la belle avenue d'Eylau en deux et de la transformer en rue haute et en rue basse; ces douces moitiés de rues sont séparées par un mur de soutènement qui a près de sept mètres de haut dans certaines de ses parties, et, pour arriver à la rue haute, il se trouve encore d'énormes escaliers à monter, excepté à son extrémité, près de la place de l'Hippodrome, où les deux voies deviennent de niveau. Ainsi, monsieur, falaises d'un côté, mur de l'autre, vous pouvez juger quelle dépréciation les propriétés ainsi encloses ont éprouvée et quelles difficultés ont les habitants pour arriver chez eux et y faire parvenir ce dont ils ont besoin ; voilà pour l'équité. Mais la sécurité des citoyens, quelle est-elle? Je puis vous assurer que depuis cet état de choses, outre plusieurs graves accidents de voiture, il y a eu des chutes de citoyens suivies de mort. On parle de dix à douze personnes tuées ; une enquête ferait connaître facilement la vérité à ce sujet. » Mais quoi que dix ou douze personnes tuées, en présence de l'apologie de M. le préfet de la Seine et de l'apothéose de la commission municipale présentées par M. le ministre d'Etat ? En vérité, on se soucie bien de cela ! Les Parisiens peuvent bien trébucher dans ces rues magnifiques où il y a des rampes inaccessibles, ils peuvent bien être tués, leurs familles peuvent bien être en deuil, cela ne regarde pas la commission municipale, elle a bien autre chose à faire que de se préoccuper de ces misères ! Et si je voulais voir ce qui a été fait au point de vue des splendeurs ! si je voulais examiner ces squares, ces places qui ont été construits ; si je
chutes de citoyens suivies de mort. On parle de dix à douze personnes tuées ; une enquête ferait connaître facilement la vérité à ce sujet. » Mais quoi que dix ou douze personnes tuées, en présence de l'apologie de M. le préfet de la Seine et de l'apothéose de la commission municipale présentées par M. le ministre d'Etat ? En vérité, on se soucie bien de cela ! Les Parisiens peuvent bien trébucher dans ces rues magnifiques où il y a des rampes inaccessibles, ils peuvent bien être tués, leurs familles peuvent bien être en deuil, cela ne regarde pas la commission municipale, elle a bien autre chose à faire que de se préoccuper de ces misères ! Et si je voulais voir ce qui a été fait au point de vue des splendeurs ! si je voulais examiner ces squares, ces places qui ont été construits ; si je voulais parler surtout des places qui ont été modifiées et même détruites contrairement à toute espèce de convenance et de légalité, que n'aurais-je pas à dire ! La place de la Bastille par exemple : est-ce que vous lui portez une haine particulière ? Vous la trouviez trop large, trop eclatante, pour vous ; il vous faisait mal de voir le monument qui est au milieu. (Oh ! oh !) Alors vous l'avez rétrécie, mutilée, vous en avez pris une portion pour la vendre. Voilà ce qu'a fait une ville qui est si fière de l'augmentation de ses recettes : elle a réduit ses rues et ses places. Plusieurs membres. Allons donc ! ce n'est pas semblable ! M. Jules Favre. J'ai les mains pleines de plaintes que je ne veux pas vous lire, — j'ai déjà trop abusé de votre attention, — mais enfin j'ai les mains pleines de plaintes de propriétaires qui se trouvaient nier sur la place de la Bastille, qui se félicitaient du point de vue qu'offrait cette place, qui n'avaient pas le goût de M. le préfet, — on ne peut les en accuser, — qui avaient l'air, la lumière, et qui, aujourd'hui, au lieu
eclatante, pour vous ; il vous faisait mal de voir le monument qui est au milieu. (Oh ! oh !) Alors vous l'avez rétrécie, mutilée, vous en avez pris une portion pour la vendre. Voilà ce qu'a fait une ville qui est si fière de l'augmentation de ses recettes : elle a réduit ses rues et ses places. Plusieurs membres. Allons donc ! ce n'est pas semblable ! M. Jules Favre. J'ai les mains pleines de plaintes que je ne veux pas vous lire, — j'ai déjà trop abusé de votre attention, — mais enfin j'ai les mains pleines de plaintes de propriétaires qui se trouvaient nier sur la place de la Bastille, qui se félicitaient du point de vue qu'offrait cette place, qui n'avaient pas le goût de M. le préfet, — on ne peut les en accuser, — qui avaient l'air, la lumière, et qui, aujourd'hui, au lieu d'être sur la place, se trouvent dans une rue de quelques mètres de largeur, closés, masqués derrière des édifices qu'ils n'avaient pas prevus et qui, s'ils avaient existé, les auraient empêchés d'acquérir. Vous parlez des promenades : Mais qu'avez-vous fait du parc Monceau, je vous le demande (ah ! ah !), un des plus beaux jardins, que vous aviez toutes sortes de raisons de laisser aux Parisiens ? (Interruptions.) Je dis que vous aviez toutes sortes de raisons de le laisser aux Parisiens : il ne vous coûtait pas cher celui-là, et dès lors il me semble que vous pouviez bien les en laisser jouir. Vous ne l'avez pas fait, vous n'en avez donné qu'un tiers tout au plus ; puis, après en avoir livré le tiers, vous avez permis à un spéculateur de le rogner tout autour, de sorte que, au lieu des plantations qui faisaient la fraîcheur et l'ombre dans ces lieux, nous voyons s'élever des maisons d'une hauteur indéfinie, qui viennent complètement cacher ces lieux, indéfinie, qui viennent complètement gâter cette promenade sans beaucoup de profit pour la diminution des loyers. Je ne veux pas, messieurs, prolonger cette discussion, et je me hâte de finir en vous
!), un des plus beaux jardins, que vous aviez toutes sortes de raisons de laisser aux Parisiens ? (Interruptions.) Je dis que vous aviez toutes sortes de raisons de le laisser aux Parisiens : il ne vous coûtait pas cher celui-là, et dès lors il me semble que vous pouviez bien les en laisser jouir. Vous ne l'avez pas fait, vous n'en avez donné qu'un tiers tout au plus ; puis, après en avoir livré le tiers, vous avez permis à un spéculateur de le rogner tout autour, de sorte que, au lieu des plantations qui faisaient la fraîcheur et l'ombre dans ces lieux, nous voyons s'élever des maisons d'une hauteur indéfinie, qui viennent complètement cacher ces lieux, indéfinie, qui viennent complètement gâter cette promenade sans beaucoup de profit pour la diminution des loyers. Je ne veux pas, messieurs, prolonger cette discussion, et je me hâte de finir en vous disant, que malheureusement ce que nul ne conteste, tous ces beaux résultats et, suivant moi, tous ces excès, toutes ces conséquences funestes, tout cela a été obtenu au moyen d'illégalités qu'on ne prend plus la peine de dissimuler. Eh bien, chacun y a plus ou moins concouru; elles ne sont pas seulement l'œuvre d'un magistrat dont on a parlé à cette tribune, elles sont l'œuvre de la commission municipale, comme elles sont l'œuvre du ministère, qui, cependant, les a condamnées. Dans une pareille situation, qu'est-ce que nous demandons? Est-ce que nous sommes téméraires? Est-ce que les finances, est-ce que les affaires, est-ce que la gestion morale de la ville de Paris, sont dans un tel état qu'il faille continuer dans un même ordre d'idées? Non, messieurs. On vous le disait avec raison, nous n'avons pas à nous inquiéter du caractère, de la probité, des vertus des honorables membres de la commission municipale. Nous nous associons, à cet égard, sans les connaître, aux éloges qui leur ont été adressés. Mais, messieurs, ces éloges ne peuvent en rien atténuer la responsabilité qui pèse sur eux, non plus que le jugement que nous sommes en droit de porter sur leurs actes. Je vous
pas seulement l'œuvre d'un magistrat dont on a parlé à cette tribune, elles sont l'œuvre de la commission municipale, comme elles sont l'œuvre du ministère, qui, cependant, les a condamnées. Dans une pareille situation, qu'est-ce que nous demandons? Est-ce que nous sommes téméraires? Est-ce que les finances, est-ce que les affaires, est-ce que la gestion morale de la ville de Paris, sont dans un tel état qu'il faille continuer dans un même ordre d'idées? Non, messieurs. On vous le disait avec raison, nous n'avons pas à nous inquiéter du caractère, de la probité, des vertus des honorables membres de la commission municipale. Nous nous associons, à cet égard, sans les connaître, aux éloges qui leur ont été adressés. Mais, messieurs, ces éloges ne peuvent en rien atténuer la responsabilité qui pèse sur eux, non plus que le jugement que nous sommes en droit de porter sur leurs actes. Je vous le demande, si, au lieu de l'administration d'une grande ville, n'était de l'administration d'une usine; si, au lieu des membres de la commission municipale, ces honorables personnes étaient des membres d'un conseil de surveillance, est-ce que, devant les tribunaux, qui ne se contenteraient pas de proclamer leur amour platonique pour la loi tout en souffrant qu'elle fut violée, mais qui la feraient respecter par des décisions légales, est-ce que vous croyez que devant de tels tribunaux les membres d'un conseil de surveillance qui auraient tout abandonné, qui auraient laissé violer la loi, qui auraient blessé les plus chers intérêts de l'entreprise dont ils étaient les directeurs, est-ce que vous croyez qu'ils échapperaient à la légitime responsabilité qui pèserait sur eux? Assurément non. (Très-bien à la gauche de l'orateur.) Quant à cette responsabilité, nous ne la demandons que par les institutions. Que les personnes soient écartées; laissons-les, c'est-ci vrai, avec les éloges qu'on leur a décernés; mais ne continuons pas, de grâce, par ce système de fatales complaisances, de docilités assurément très-condamnables, de volontés qui nous portent à tout compromettre, de volontés qui nous portent à tout compromettre, ne continuons pas à nous engager davantage dans la voie dont on a
la loi tout en souffrant qu'elle fut violée, mais qui la feraient respecter par des décisions légales, est-ce que vous croyez que devant de tels tribunaux les membres d'un conseil de surveillance qui auraient tout abandonné, qui auraient laissé violer la loi, qui auraient blessé les plus chers intérêts de l'entreprise dont ils étaient les directeurs, est-ce que vous croyez qu'ils échapperaient à la légitime responsabilité qui pèserait sur eux? Assurément non. (Très-bien à la gauche de l'orateur.) Quant à cette responsabilité, nous ne la demandons que par les institutions. Que les personnes soient écartées; laissons-les, c'est-ci vrai, avec les éloges qu'on leur a décernés; mais ne continuons pas, de grâce, par ce système de fatales complaisances, de docilités assurément très-condamnables, de volontés qui nous portent à tout compromettre, de volontés qui nous portent à tout compromettre, ne continuons pas à nous engager davantage dans la voie dont on a signalé tous les dangers. Ces dangers, messieurs, je les résume d'un mot; c'est, en définitive, la confiscation de Paris au profit d'un seul homme; ce sont 2 millions d'habitants qui sont livrés à son gouvernement, à son bon plaisir, à son caprice. Il ne le dissimule pas, quand il s'agit d'un embellissement, croyez-vous que ce soient les intérêts généraux qui l'indiquent? Non, ce sont des considérations d'esthétique personnelle; c'est parce qu'il lui plait que son regard puisse s'étendre librement d'un point à un autre qu'il bouleverse les maisons et les fortunes. (Très-bien, très-bien, à la gauche de l'orateur. Réclamations nombreuses.) Voici le passage qui me permet de parler ainsi que je le fais: le préfet de la Seine, répondant aux objections légitimes qu'ont soulevées les scandaleuses expropriations de la rue de la Paix, en plein cœur de Paris, dans l'un des quartiers les plus riches, où il a jeté les millions, où il les a prodigués dans ce gouffre dans lequel ils se sont perdus, mais où ils ne se sont pas perdus pour tout le monde, car ils ont produit ces énormes augmentations de valeur de terrains, et cette situation artificielle dont on a parlé, situation que vous verrez
d'un embellissement, croyez-vous que ce soient les intérêts généraux qui l'indiquent? Non, ce sont des considérations d'esthétique personnelle; c'est parce qu'il lui plait que son regard puisse s'étendre librement d'un point à un autre qu'il bouleverse les maisons et les fortunes. (Très-bien, très-bien, à la gauche de l'orateur. Réclamations nombreuses.) Voici le passage qui me permet de parler ainsi que je le fais: le préfet de la Seine, répondant aux objections légitimes qu'ont soulevées les scandaleuses expropriations de la rue de la Paix, en plein cœur de Paris, dans l'un des quartiers les plus riches, où il a jeté les millions, où il les a prodigués dans ce gouffre dans lequel ils se sont perdus, mais où ils ne se sont pas perdus pour tout le monde, car ils ont produit ces énormes augmentations de valeur de terrains, et cette situation artificielle dont on a parlé, situation que vous verrez s'évanouir comme une fantasmagorie purement artificielle, M. le préfet disait : "Quelqu'un pense-t-il maintenant qu'on ait eu tort d'ouvrir la grande artère qui a métamorphosé si complètement, en les rendant abordables, tous ces espaces qui faisaient tache sur la carte de Paris entre la chaussée d'Antin et le faubourg Saint-Honoré." Ainsi, parce qu'il y a un espace qui fait tache on ne s'occupe pas de ce qui le remplit, des habitants qui y logent; des hôtels qui y sont construits, il faut que la tache disparaisse, il faut que le boulevard passe. Ces 60 millions sont jetés dans le gouffre; ils vont augmenter artificiellement la valeur des terrains, des autres maisons et augmenter aussi proportionnellement les loyers. Tout cela importe peu, il faut que la tache disparaisse et les habitants aussi. Il n'y a plus de Parisiens, il n'y a plus que deux hommes : M. le préfet et l'Empereur. C'est M. le préfet qui le déclare à la fin de son rapport. Il fait l'éloge de son administration, il déclare qu'il n'a plus rien à demander, qu'il a obtenu toutes les faveurs de son Souverain, il prétend qu'il est arrivé, à cette époque sereine et désintéressée de la vie
Ainsi, parce qu'il y a un espace qui fait tache on ne s'occupe pas de ce qui le remplit, des habitants qui y logent; des hôtels qui y sont construits, il faut que la tache disparaisse, il faut que le boulevard passe. Ces 60 millions sont jetés dans le gouffre; ils vont augmenter artificiellement la valeur des terrains, des autres maisons et augmenter aussi proportionnellement les loyers. Tout cela importe peu, il faut que la tache disparaisse et les habitants aussi. Il n'y a plus de Parisiens, il n'y a plus que deux hommes : M. le préfet et l'Empereur. C'est M. le préfet qui le déclare à la fin de son rapport. Il fait l'éloge de son administration, il déclare qu'il n'a plus rien à demander, qu'il a obtenu toutes les faveurs de son Souverain, il prétend qu'il est arrivé, à cette époque sereine et désintéressée de la vie où on peut tout juger avec impartialité : "C'est pourquoi, a-t-il dit, je ne supposerais pas montrer trop de présomption si j'affirme qu'aucune pensée d'amour-propre ne peut plus m'aveugler, et si je me juge intéressé seulement dans ce qui reste à faire pour achever la transformation de la capitale de l'Empire, par le sentiment profond du bien public, et par un soin jaloux de l'honneur de la grande œuvre qui doit fournir une belle page de l'histoire de ce règne glorieux." Et Paris, et les Parisiens où sont-ils! Ils sont confisqués, il n'en est pas question; Paris est oublié; mais les contribuables paient, ils ont toujours payé! (Murmures sur un grand nombre de bancs.) Et vous dites que ce n'est pas une question politique! Et M. le ministre d'Etat n'a pas craint de déclarer que les grandes considérations qui doivent influer sur le Gouvernement des empires sont ici tout à fait hors de saison. Messieurs, il faut que nous soyons à cette époque de frivolité, de confusion, d'anarchie morale pour qu'un pareil aveuglement soit possible. Il n'y a pas de question plus politique que celle qui s'agite devant vous. Il n'y en a pas qui touche plus profondément et plus
l'Empire, par le sentiment profond du bien public, et par un soin jaloux de l'honneur de la grande œuvre qui doit fournir une belle page de l'histoire de ce règne glorieux." Et Paris, et les Parisiens où sont-ils! Ils sont confisqués, il n'en est pas question; Paris est oublié; mais les contribuables paient, ils ont toujours payé! (Murmures sur un grand nombre de bancs.) Et vous dites que ce n'est pas une question politique! Et M. le ministre d'Etat n'a pas craint de déclarer que les grandes considérations qui doivent influer sur le Gouvernement des empires sont ici tout à fait hors de saison. Messieurs, il faut que nous soyons à cette époque de frivolité, de confusion, d'anarchie morale pour qu'un pareil aveuglement soit possible. Il n'y a pas de question plus politique que celle qui s'agite devant vous. Il n'y en a pas qui touche plus profondément et plus légitimement aux intérêts de la nation tout entière. Oui, la question est ainsi posée : une grande cité de deux millions vis-à-vis d'un homme ; cet homme, ce n'est pas le préfet, c'est l'Empereur ; C'est l'Empereur, par la Constitution, et votre Constitution vous ne pouvez pas la violer. (Très bien! Très bien! à la gauche de l'orateur.) Vous pouvez bien, vous monsieur le ministre d'État, par votre habileté oratoire, par l'éclat de votre talent, désintéresser votre responsabilité personnelle, conserver votre portefeuille ; mais vous le faites en découvrant le Souverain, et vous ne pouvez pas le laisser seul responsable vis-à-vis des Parisiens justement blessés. (Vive approbation à gauche de l'orateur. Réclamations et murmures sur un grand nombre de bancs.) M. le président Schneider. La parole est à M. le ministre de l'intérieur. S. Exc. M. de Forcade, ministre de l'intérieur. Messieurs, si j'avais à démontrer que les questions qui touchent aux intérêts municipaux de la ville de Paris aboutissent promptement à des questions politiques de premier ordre, je n'en voudrais pour preuve que le discours que vous venez d'entendre. (Marques nombreuses d'assentiment.) Que discutons-nous ici ? La question de savoir si, pour la bonne administration de la ville de
bien! Très bien! à la gauche de l'orateur.) Vous pouvez bien, vous monsieur le ministre d'État, par votre habileté oratoire, par l'éclat de votre talent, désintéresser votre responsabilité personnelle, conserver votre portefeuille ; mais vous le faites en découvrant le Souverain, et vous ne pouvez pas le laisser seul responsable vis-à-vis des Parisiens justement blessés. (Vive approbation à gauche de l'orateur. Réclamations et murmures sur un grand nombre de bancs.) M. le président Schneider. La parole est à M. le ministre de l'intérieur. S. Exc. M. de Forcade, ministre de l'intérieur. Messieurs, si j'avais à démontrer que les questions qui touchent aux intérêts municipaux de la ville de Paris aboutissent promptement à des questions politiques de premier ordre, je n'en voudrais pour preuve que le discours que vous venez d'entendre. (Marques nombreuses d'assentiment.) Que discutons-nous ici ? La question de savoir si, pour la bonne administration de la ville de Paris, il convient de maintenir le système actuel en le perfectionnant, c'est-à-dire en y introduisant le contrôle du Corps législatif. Qu'avons-nous entendu ? Des critiques politiques d'une violence que vous avez pu apprécier (Rumeurs à la gauche de l'orateur) et pour conclusion, un appel à la plus haute des responsabilités. M. Ernest Picard. C'est la seule que nous offre la Constitution ! (Bruit.) M. Garnier-Pagès. Après des discours comme ceux qui ont été entendus, M. Haussmann ne devrait plus être préfet. (Bruit croissant.) Le président Schneider. Les interruptions partant de ce côté, au début d'un discours, sont, ce me semble, d'assez mauvais aloi, au moment où la Chambre vient d'entendre M. Jules Favre se livrer aux développements qui pouvaient le moins lui convenir. Je demande, pour la liberté de la tribune, que vous voudiez bien écouter après avoir été entendus. (Très bien! très bien!) M. le ministre. On peut avoir un parti pris de mettre la violence dans le débat ; j'ai un parti pris d'y mettre la modération. (Très bien! très bien!) Messieurs, il s'agit de savoir quel est le système d'administration qui convient à la ville de Paris, non seulement au point de vue des intérêts municipaux de