jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de misanthropie. Aussi l'idée qu'on a imprimée de lui est celle de la causticité même, d'une sorte de méchanceté envieuse. Il avait reçu de la nature, sous des formes agréables et jolies, une certaine énergie ardente qui constitue à un haut degré le tempérament littéraire et qui pousse au talant : « Cette énergie, a-t-il remarqué, condamne d'ordinaire ceux qui la possèdent, au malheur non pas d'être sans morale et de n'avoir pas de très beaux mouvements, mais de se livrer fréquemment à des écarts qui supposeraient l'absence de toute morale. C'est une ardeur dévorante dont ils ne sont pas maîtres et qui les rend très odieux. » Il en a subi et prouvé l'inconvénient plus que personne. Ses talents, à lui, furent inférieurs à son esprit et à ses idées, et il en souffrit : son énergie, moins justifiée en apparence, se concentrait de plus en plus, elle s'aigrit en lui et l'ulcère. Son exemple est un des plus curieux et des plus nets en ce genre de maladie morale; son existence est une de celles qui caractérisent le mieux l'homme des lettrés de la fin du XVIIIe siècle. Me trouvant avoir réuni dans le cours de mes lectures beaucoup de notions précises sur son compte, je demande à parler de lui ici après d'autres qui l'ont fait déjà fort bien, mais en le prenant au point de vue qui est celui de toutes ces études. Je voudrais dépeindre et montrer Chamfort au point de vue de la société de son temps, dans ses rapports avec l'ancien ordre social, dans sa rupture éclatante avec le régime qui avait tout fait pour se le concilier, et dans son acceptation ardente du régime nouveau. En parlant de cet esprit pénétrant et amer, je tâcherai d'être modéré comme toujours, et, sans prodiguer la sympathie là où elle n'a que faire, je me tiendrai à ce qui est de juste sévérité. Gardons-nous, en jugeant Chamfort, de cette aigreur qu'il avait en jugeant les autres et que nous lui reprochons. Chamfort était fils naturel. Né en 1741 dans un village près de Clermont en
beaucoup de notions précises sur son compte, je demande à parler de lui ici après d'autres qui l'ont fait déjà fort bien, mais en le prenant au point de vue qui est celui de toutes ces études. Je voudrais dépeindre et montrer Chamfort au point de vue de la société de son temps, dans ses rapports avec l'ancien ordre social, dans sa rupture éclatante avec le régime qui avait tout fait pour se le concilier, et dans son acceptation ardente du régime nouveau. En parlant de cet esprit pénétrant et amer, je tâcherai d'être modéré comme toujours, et, sans prodiguer la sympathie là où elle n'a que faire, je me tiendrai à ce qui est de juste sévérité. Gardons-nous, en jugeant Chamfort, de cette aigreur qu'il avait en jugeant les autres et que nous lui reprochons. Chamfort était fils naturel. Né en 1741 dans un village près de Clermont en Auvergne, il se nommait d'abord Nicolas; c'est sous ce nom qu'il fit ses études à l'Université de Paris, au Collège des Grassins, en qualité de boursier, et qu'il remportait tous les prix. Il ne s'intitula M. de Chamfort qu'au sortir du collège et pour se présenter dans le monde d'un air plus décent. Il ne connut que sa mère et fut bon fils. Nous savons de lui que sa mère était aussi vive, aussi impatiente à quatre-vingt-cinq ans qu'il le pouvait être lui-même; il la perdit seulement dans l'été de 1784. Les études de Chamfort s'étaient brillamment couronnées par tous les prix obtenus en rhétorique, quand son esprit indépendant fit les frais des Grassins avant qu'il eût terminé sa philosophie. Le jeune Nicolas portait alors le costume d'abbé, le petit collet, comme son compatriote Delille, également Auvergnat et fils naturel comme lui; mais, moins docile que Delille, Nicolas, en devenant Chamfort, rejeta bien loin le costume dont il avait si bien l'esprit. Il essaya de faire sa trouée dans le monde. Il avait, à ses débuts, la figure la plus charmante, « enfant de l'Amour, beau comme lui, plein de feu, de gaîté, impétueux et malin, studieux et espiègle ».
air plus décent. Il ne connut que sa mère et fut bon fils. Nous savons de lui que sa mère était aussi vive, aussi impatiente à quatre-vingt-cinq ans qu'il le pouvait être lui-même; il la perdit seulement dans l'été de 1784. Les études de Chamfort s'étaient brillamment couronnées par tous les prix obtenus en rhétorique, quand son esprit indépendant fit les frais des Grassins avant qu'il eût terminé sa philosophie. Le jeune Nicolas portait alors le costume d'abbé, le petit collet, comme son compatriote Delille, également Auvergnat et fils naturel comme lui; mais, moins docile que Delille, Nicolas, en devenant Chamfort, rejeta bien loin le costume dont il avait si bien l'esprit. Il essaya de faire sa trouée dans le monde. Il avait, à ses débuts, la figure la plus charmante, « enfant de l'Amour, beau comme lui, plein de feu, de gaîté, impétueux et malin, studieux et espiègle ». Tel nous le peint un de ses camarades d'alors, Sélis, traducteur de Perse. Chamfort, ne sachant que faire pour subsister, se fit adresser d'abord à un vieux procureur en qualité de dernier clerc : le vieux procureur jugea qu'il était propre à mieux, et en fit le précepteur de son fils, qui avait à peine quelques années de moins. Chamfort fut ainsi précepteur dans deux maisons; mais bientôt sa jolie figure et son peu de timidité lui valaient des succès qui dérangeaient le bon ordre domestique. En fait de vertu, il n'était rien moins qu'un Thomas. Il fut ensuite quelque temps secrétaire d'un riche Liégeois, qu'il suivit en Allemagne, et avec qui il ne tarda pas à rompre. Il s'en revint avec cette conclusion judicieuse « qu'il n'y avait rien à quoi il fût moins propre qu'à être un Allemand. » Une fois donc qu'il eut remis un pied dans le monde, il pensa qu'il n'avait rien de mieux à faire que de s'y lancer tout à fait, en se fiant à son talent. Tandis qu'il travaillait obscurément et inognito à quelque journal, il préparait une petite comédie en vers, et songeait au concours de l'Académie française. Tous les jeunes
fils, qui avait à peine quelques années de moins. Chamfort fut ainsi précepteur dans deux maisons; mais bientôt sa jolie figure et son peu de timidité lui valaient des succès qui dérangeaient le bon ordre domestique. En fait de vertu, il n'était rien moins qu'un Thomas. Il fut ensuite quelque temps secrétaire d'un riche Liégeois, qu'il suivit en Allemagne, et avec qui il ne tarda pas à rompre. Il s'en revint avec cette conclusion judicieuse « qu'il n'y avait rien à quoi il fût moins propre qu'à être un Allemand. » Une fois donc qu'il eut remis un pied dans le monde, il pensa qu'il n'avait rien de mieux à faire que de s'y lancer tout à fait, en se fiant à son talent. Tandis qu'il travaillait obscurément et inognito à quelque journal, il préparait une petite comédie en vers, et songeait au concours de l'Académie française. Tous les jeunes auteurs d'alors commençaient à peu près de même : c'était la voie tracée. La petite comédie de Chamfort, la Jeune Indienne, représentée à la Comédie-Française le 30 avril 1764, n'est, disait Grimm, qu'un ouvrage d'enfant « dans lequel il y a de la facilité et du sentiment, ce qui fait concevoir quelque espérance de l'auteur; mais voilà tout. » Betty, la jeune Indienne, a été rencontrée dans une île sauvage, dans un climat barbare, par un jeune homme, un jeune colon anglais de l'Amérique du Nord, Belton, qui a fait naufrage. Elle et son père le sauvage l'ont recueilli, l'ont nourri de leur chasse, l'ont comblé de bienfaits. Là-dessus, grands éloges des sauvages mis en opposition avec les civilisés : Voilà donc les mortels parmi nous avilis ! Belton revient chez son père, ramenant avec lui l'intéressante Betty, en habit de sauvage, en longue chèvelure. La jeune actrice qui faisait Betty, pour jouer plus au naturel, portait en guise de robe une peau de taffetas tigré. Cette petite Betty, un joli échantillon de sauvage, une Atala ou une Célile en miniature, qui ne savait pas écrire et qui s'étonnait de tout ce qu'elle voyait, savait pourtant parler en vers, comprendre
concevoir quelque espérance de l'auteur; mais voilà tout. » Betty, la jeune Indienne, a été rencontrée dans une île sauvage, dans un climat barbare, par un jeune homme, un jeune colon anglais de l'Amérique du Nord, Belton, qui a fait naufrage. Elle et son père le sauvage l'ont recueilli, l'ont nourri de leur chasse, l'ont comblé de bienfaits. Là-dessus, grands éloges des sauvages mis en opposition avec les civilisés : Voilà donc les mortels parmi nous avilis ! Belton revient chez son père, ramenant avec lui l'intéressante Betty, en habit de sauvage, en longue chèvelure. La jeune actrice qui faisait Betty, pour jouer plus au naturel, portait en guise de robe une peau de taffetas tigré. Cette petite Betty, un joli échantillon de sauvage, une Atala ou une Célile en miniature, qui ne savait pas écrire et qui s'étonnait de tout ce qu'elle voyait, savait pourtant parler en vers, comprendre les métaphores de flamme et d'hymne, et vanter à tout propos la nature comme si elle n'en était pas. Certain quaker, personnage non moins essentiel de la pièce, venait compléter cette morale naturelle de Betty et empêcher à temps l'ingrat Belton de la sacrifier, ce qu'il était bien près de faire. Tout finit, grâce au quaker qui fournit la dot, par un mariage par devant notaire, ce que Betty trouve assez inutile : « Quoi ! sans cet homme noir, je n'aurais pu t'aimer ! » On ne pouvait guère prévoir le futur Chamfort dans ce début innocent. Voltaire, en lui écrivant à ce propos, et en le félicitant par une de ses formules favorites (« Voilà un jeune homme qui écrira comme on faisait il y a cent ans ! »), lui exprimait quelques idées très aristocratiques, qui lui étaient si familières : « La nation, lui disait-il, n'est sortie de la barbarie que parce qu'il s'est trouvé trois ou quatre personnes à qui la nature avait donné du génie et du goût, qu'elle refusait à tout le reste... Notre nation n'a de goût que par accident. Il faut s'attendre qu'un peuple qui ne connut pas d'abord le mérite
faire. Tout finit, grâce au quaker qui fournit la dot, par un mariage par devant notaire, ce que Betty trouve assez inutile : « Quoi ! sans cet homme noir, je n'aurais pu t'aimer ! » On ne pouvait guère prévoir le futur Chamfort dans ce début innocent. Voltaire, en lui écrivant à ce propos, et en le félicitant par une de ses formules favorites (« Voilà un jeune homme qui écrira comme on faisait il y a cent ans ! »), lui exprimait quelques idées très aristocratiques, qui lui étaient si familières : « La nation, lui disait-il, n'est sortie de la barbarie que parce qu'il s'est trouvé trois ou quatre personnes à qui la nature avait donné du génie et du goût, qu'elle refusait à tout le reste... Notre nation n'a de goût que par accident. Il faut s'attendre qu'un peuple qui ne connut pas d'abord le mérite du Misanthrope et d'Athalie, et qui applaudit à tant de monstrueuses farces, sera toujours un peuple ignorant et faible, qui a besoin d'être conduit par le petit nombre des hommes éclairés. Chamfort en chérira lui-même sur cette doctrine du petit nombre des élus en matière de goût, quand il répondra à quelqu'un qui lui opposait sur un ouvrage le jugement du public : "Le public ! le public ! combien faut-il de sots pour faire un public ?" Nous aurons bientôt l'occasion de relever cette contradiction chez le futur révolutionnaire qui, après avoir tant méprisé le public, accordera tout au peuple. Ce début de Chamfort n'annonce aucune espèce d'originalité poétique, et il en était dépourvu en effet. On n'y pouvait distinguer qu'une certaine élégance naturelle "qui ne dure que la sensibilité de la première jeunesse", sensibilité qu'il perdit bientôt et qui se fêla comme la fraîcheur même de son visage. Il n'eut plus, à partir de là, qu'une élégance recherchée. On le voit successivement s'exercer dans tous les genres convenus; il n'a pas la force ni l'idée de les renouveler et d'en créer d'autres. Il a un prix à l'Académie pour une épître en vers fade et facile, Épitaphe d'un
à quelqu'un qui lui opposait sur un ouvrage le jugement du public : "Le public ! le public ! combien faut-il de sots pour faire un public ?" Nous aurons bientôt l'occasion de relever cette contradiction chez le futur révolutionnaire qui, après avoir tant méprisé le public, accordera tout au peuple. Ce début de Chamfort n'annonce aucune espèce d'originalité poétique, et il en était dépourvu en effet. On n'y pouvait distinguer qu'une certaine élégance naturelle "qui ne dure que la sensibilité de la première jeunesse", sensibilité qu'il perdit bientôt et qui se fêla comme la fraîcheur même de son visage. Il n'eut plus, à partir de là, qu'une élégance recherchée. On le voit successivement s'exercer dans tous les genres convenus; il n'a pas la force ni l'idée de les renouveler et d'en créer d'autres. Il a un prix à l'Académie pour une épître en vers fade et facile, Épitaphe d'un père à son fils sur la naissance d'un petit-fils (1764); il remporte un autre prix à l'Académie pour l'Eloge de Molière (1769). C'est à l'Académie de Marseille qu'il adressa plus tard son Eloge de La Fontaine (1774), et, en se voyant couronné, il se donnait le plaisir de faire une malice à La Harpe, pour qui M. Necker avait fondé ce prix et qui s'en croyait sûr. Précédemment, dans l'automne de 1765, Chamfort donnait, pour les spectacles de la Cour à Fontainebleau, Palmyre, ballet héroïque en un acte, et un autre ballet, Zénis et Almasie, ou peut-être ne fit-il que prêter son nom pour ces deux fadaises au duc de La Vallière. Mais ce qui était bien de lui et ce qu'il ne cessa de revendiquer comme un titre en pleine époque révolutionnaire, ce fut la petite comédie en un acte et en prose, le Marchand de Smyrne, bagatelle qui amusa et réussit (janvier 1770), et dans laquelle on voit, disait Chamfort faisant son apologie en 93, "les nobles et aristocrates de toute robe mis en vente au rabais et finalement donnés pour rien." C'est beaucoup dire et prêter après coup un grand sens aux épigrammes assez gaies de cette
malice à La Harpe, pour qui M. Necker avait fondé ce prix et qui s'en croyait sûr. Précédemment, dans l'automne de 1765, Chamfort donnait, pour les spectacles de la Cour à Fontainebleau, Palmyre, ballet héroïque en un acte, et un autre ballet, Zénis et Almasie, ou peut-être ne fit-il que prêter son nom pour ces deux fadaises au duc de La Vallière. Mais ce qui était bien de lui et ce qu'il ne cessa de revendiquer comme un titre en pleine époque révolutionnaire, ce fut la petite comédie en un acte et en prose, le Marchand de Smyrne, bagatelle qui amusa et réussit (janvier 1770), et dans laquelle on voit, disait Chamfort faisant son apologie en 93, "les nobles et aristocrates de toute robe mis en vente au rabais et finalement donnés pour rien." C'est beaucoup dire et prêter après coup un grand sens aux épigrammes assez gaies de cette petite pièce, dans laquelle le marchand d'esclaves se plaint d'avoir acheté certain baron allemand dont il n'a jamais pu se défaire ; "Et à la dernière foire de Tunis, n'ai-je pas eu la bêtise d'acheter un procureur et trois abbés, que je n'ai pas même daigné exposer sur la place, et qui sont encore chez moi avec le baron allemand?" Quand l'ancienne société applaudissait à ces épigrammes, et quand Chamfort lui-même en semait son petit acte, on peut assurer que les spectateurs ni lui n'y entendaient pas tant de malice : "M. de Chamfort est jeune, dirait un pins fin critique de ce temps-là. (Grimm). d'une jolie figure, ayant l'élégance recherchée de son âge et de son métier. Je ne le connais pas d'ailleurs : mais, s'il fallait deviner son caractère d'après sa petite comédie, je parierais qu'il est petit-maître, bon enfant au fond, mais vain, pétri de petits airs, de petites manières, ignorant et confiant à proportion ; en un mot de cette pâte mêlée dont il résulte des enfants de vingt à vingt-cinq ans assez déplaisants, mais qui mûrissent cependant, et deviennent, à l'âge de trente à quarante ans, des hommes de mérite. S'il ne ressemble pas à
et qui sont encore chez moi avec le baron allemand?" Quand l'ancienne société applaudissait à ces épigrammes, et quand Chamfort lui-même en semait son petit acte, on peut assurer que les spectateurs ni lui n'y entendaient pas tant de malice : "M. de Chamfort est jeune, dirait un pins fin critique de ce temps-là. (Grimm). d'une jolie figure, ayant l'élégance recherchée de son âge et de son métier. Je ne le connais pas d'ailleurs : mais, s'il fallait deviner son caractère d'après sa petite comédie, je parierais qu'il est petit-maître, bon enfant au fond, mais vain, pétri de petits airs, de petites manières, ignorant et confiant à proportion ; en un mot de cette pâte mêlée dont il résulte des enfants de vingt à vingt-cinq ans assez déplaisants, mais qui mûrissent cependant, et deviennent, à l'âge de trente à quarante ans, des hommes de mérite. S'il ne ressemble pas à ce portrait, je lui demande pardon, mais j'ai vu tous ces traits dans son Marchand de Smyrne. Pour du talent, de vrai talent, je crains qu'il n'en ait pas; du moins, son Marchand n'annonce rien du tout, et ne tient pas plus que sa Jeune Indienne ne promettait autrefois." Ce jugement me paraît, à bien des égards, la justesse même. Chamfort avait alors vingt-neuf ans. Jeune, pauvre et fier, il ne présageait pourtant en rien le républicain et l'admirateur du 10 août qu'il deviendra depuis. Quand le roi de Danemark vint en voyage à Paris (décembre 1768), Chamfort en fit l'occasion de faire une épigramme bien connue contre le duc de Duras qu'on avait chargé d'amuser le monarque; mais il savait très bien louer ce dernier, et c'est de lui que sont ces vers qu'on récitait en plein théâtre, et dont voici le trait final : Un roi qu'on aime et qu'on révère A des sujets en tous climats; Il a beau parcourir la terre, Il est toujours dans ses États. Chamfort, quoique déjà sa fraîcheur première eût reçu des atteintes, et que sa santé altérée l'obligeât d'essayer des eaux, était en ces années fort à la mode parmi les
jugement me paraît, à bien des égards, la justesse même. Chamfort avait alors vingt-neuf ans. Jeune, pauvre et fier, il ne présageait pourtant en rien le républicain et l'admirateur du 10 août qu'il deviendra depuis. Quand le roi de Danemark vint en voyage à Paris (décembre 1768), Chamfort en fit l'occasion de faire une épigramme bien connue contre le duc de Duras qu'on avait chargé d'amuser le monarque; mais il savait très bien louer ce dernier, et c'est de lui que sont ces vers qu'on récitait en plein théâtre, et dont voici le trait final : Un roi qu'on aime et qu'on révère A des sujets en tous climats; Il a beau parcourir la terre, Il est toujours dans ses États. Chamfort, quoique déjà sa fraîcheur première eût reçu des atteintes, et que sa santé altérée l'obligeât d'essayer des eaux, était en ces années fort à la mode parmi les belles dames et dans le plus grand monde; il était bien près de s'y acclimater : "M. de Chamfort est arrivé, écrivait Mlle de Lespinasse (octobre 1775); je l'ai vu et nous lirons ces jours-ci son Eloge de La Fontaine. Il revient des eaux en bonne santé, beaucoup plus riche de gloire et de richesse, et en fonds de quatre amies qui l'aiment, chacune d'elles comme quatre : ce sont Mmes de Grammont, de Ranée, d'Amblimont et la comtesse de Choiseul. Cet assortiment est presque aussi bigarré que l'habit d'Arlequin; mais cela n'est que plus piquant, plus agréable et plus charmant. Aussi je vous réponds que M. de Chamfort est un jeune homme bien content, et il fait bien de son mieux pour être modeste." Cette modestie si difficile à observer me rappelle un mot de Diderot parlant, en 1767, d'un "jeune poète appelé Chamfort, d'une figure très aimable, avec assez de talent, les plus belles apparences de modestie, et la suffisance, la mieux conditionnée. C'est un petit ballon dont une piqûre d'épingle fait sortir un vent violent." Tous les témoignages s'accordent dans la ressemblance. Maintenant, écoutons Chamfort lui-même, à la même date que Mlle de Lespinasse, écrivant de ces
de gloire et de richesse, et en fonds de quatre amies qui l'aiment, chacune d'elles comme quatre : ce sont Mmes de Grammont, de Ranée, d'Amblimont et la comtesse de Choiseul. Cet assortiment est presque aussi bigarré que l'habit d'Arlequin; mais cela n'est que plus piquant, plus agréable et plus charmant. Aussi je vous réponds que M. de Chamfort est un jeune homme bien content, et il fait bien de son mieux pour être modeste." Cette modestie si difficile à observer me rappelle un mot de Diderot parlant, en 1767, d'un "jeune poète appelé Chamfort, d'une figure très aimable, avec assez de talent, les plus belles apparences de modestie, et la suffisance, la mieux conditionnée. C'est un petit ballon dont une piqûre d'épingle fait sortir un vent violent." Tous les témoignages s'accordent dans la ressemblance. Maintenant, écoutons Chamfort lui-même, à la même date que Mlle de Lespinasse, écrivant de ces eaux de Barèges où il s'était fait tant d'amies. Son ton s'est singulièrement adouci, et il est près de consentir à ce mœlle flatteur qui veut décidément l'adopter et l'apprivoiser : « J'ai toutes sortes de raisons d'être enchanté de mon voyage de Barèges. Il semble qu'il devait être la fin de toutes les contradictions que j'ai éprouvées, et que toutes les circonstances se sont réunies pour dissiper ce fond de mélancolie qui se reproduisait trop souvent. Le retour de ma santé; les bontés que j'ai éprouvées de tout le monde; ce bonheur, si indépendant de tout mérite, mais si commode et si doux, d'inspirer de l'intérêt à tous ceux dont je me suis occupé; quelques avantages réels et positifs; les espérances les mieux fondées et les plus avouées par la raison la plus sévère; le bonheur public (on était alors sous le ministère Turgot) et celui de quelques personnes à qui je ne suis ni inconnu; ni indifférent; le souvenir tendre de mes anciens amis; le chantier d'une amitié nouvelle, mais solide, avec un des hommes les plus vertueux du royaume, plein d'esprit, de talent et de simplicité, M. Dupaty, que vous connaissez de réputation; une autre liaison non
fin de toutes les contradictions que j'ai éprouvées, et que toutes les circonstances se sont réunies pour dissiper ce fond de mélancolie qui se reproduisait trop souvent. Le retour de ma santé; les bontés que j'ai éprouvées de tout le monde; ce bonheur, si indépendant de tout mérite, mais si commode et si doux, d'inspirer de l'intérêt à tous ceux dont je me suis occupé; quelques avantages réels et positifs; les espérances les mieux fondées et les plus avouées par la raison la plus sévère; le bonheur public (on était alors sous le ministère Turgot) et celui de quelques personnes à qui je ne suis ni inconnu; ni indifférent; le souvenir tendre de mes anciens amis; le chantier d'une amitié nouvelle, mais solide, avec un des hommes les plus vertueux du royaume, plein d'esprit, de talent et de simplicité, M. Dupaty, que vous connaissez de réputation; une autre liaison non moins précieuse avec une femme aimable que j'ai trouvée ici, et qui a pris pour moi tous les sentiments d'une sœur; des gens dont je devais le plus souhaiter la connaissance, et qui me montrent la crainte obligeante de perdre la mienne; enfin la réunion des sentiments les plus chers et les plus désirables : voilà ce qui fait, depuis trois mois, mon bonheur; il semble que mon mauvais Génie ait lâché prise, et je vis, depuis trois mois, sous la baguette de la Fée de la Santé. » Les douces paroles ne sont pas si fréquentes sous la plume de Chamfort, et les sentiments indulgents n'habitent pas si volontiers dans son cœur, qu'on doive négliger de les relever quand on les rencontre. Son grand succès, ou du moins son grand effort littéraire, l'année suivante, fut sa tragédie de Mustapha et Zéangir. Il y travaillait, dit-on, depuis quinze ans; ce serait beaucoup d'y avoir mis six mois. Le fond en était pris à une ancienne pièce d'un auteur obscur, Félin. -Le sujet est l'amour fraternel entre les deux fils de Soliman, deux fils des lits différents et que tout devrait séparer, ambition, amour, mais qui s'aiment et qui meurent dans