jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
enthousiasme des bons communistes, collecte dans képi 21 fr. 13 sous, mangés aussitôt avec frères qui rentrent ainsi dans leurs fonds. D'ailleurs jamais armé ni habillé, vit quinze jours caserne Babylone avec de bons ivrognes, apprend que les troupes vont rentrer, se sauve et revient pedibus à Charleville où désormais il laisse pousser ses cheveux jusqu'à ce que Verlaine à qui il a écrit pour "conter sa haine" lui écrira de venir à Paris, ce qu'il fait bien vite, grâce à 20 fr. donnés par Deverrière (septembre 1871). Séjour à Paris. –Entre temps quelques retours à Charleville. Premier voyage en Angleterre. Affaire de Bruxelles. Séjour à la campagne (Roche). Séjour en Angleterre avec Nouveau qui est vite abandonné. Professorat Londres et province. C'était pendant le séjour de Verlaine à Mons, si je ne me trompe. À l'époque du retour de Verlaine à Paris, Rimbaud est revenu à Charleville. Il extorque à sa mère argent pour aller en Allemagne où il commence polyglottisme et philosophie. Séjour à Stuttgart quelques mois puis vend sa malle, va en railroad jusqu'au St-Gothard plus d'argent franchit le St-Gothard à pied, manque de mourir. enfin parvient à Milan où il est reçu par une bonne femme (1875 si je ne me trompe). Il veut aller rejoindre je ne sais plus quel individu qui fait du savon dans une Île des Cyclades pour cela il s'en va d'abord à pied jusqu'à Brindisi. Insolation entre Sienne et Livourne–Hôpital–Consul de Livourne le fait rapatrier. Séjour à Marseille. Il s'engage dans une bande de carlistes et revient à Paris avec la prime. De là à Charleville (1876), Vienne, où il s'enivre. Il est volé, mendicité, travail rapatrié à la suite d'une rixe avec la police. Il revient à Charleville par Strasbourg et Montmédy, fin 1876, file en Belgique où il trouve racoleur qui l'emmène au Helder. Il s'engage au service de la Hollande 1.200 fr. de prime dont 6 ou 800 à toucher tout de suite. Il s'embarque, arrive à Sumatra. Salle de police s'ennuie et déserte. Il erre 2 mois dans l'île, s'embarque sur un navire anglais et revient
(1875 si je ne me trompe). Il veut aller rejoindre je ne sais plus quel individu qui fait du savon dans une Île des Cyclades pour cela il s'en va d'abord à pied jusqu'à Brindisi. Insolation entre Sienne et Livourne–Hôpital–Consul de Livourne le fait rapatrier. Séjour à Marseille. Il s'engage dans une bande de carlistes et revient à Paris avec la prime. De là à Charleville (1876), Vienne, où il s'enivre. Il est volé, mendicité, travail rapatrié à la suite d'une rixe avec la police. Il revient à Charleville par Strasbourg et Montmédy, fin 1876, file en Belgique où il trouve racoleur qui l'emmène au Helder. Il s'engage au service de la Hollande 1.200 fr. de prime dont 6 ou 800 à toucher tout de suite. Il s'embarque, arrive à Sumatra. Salle de police s'ennuie et déserte. Il erre 2 mois dans l'île, s'embarque sur un navire anglais et revient à Charleville par Liverpool et Dieppe (si je ne me trompe) malgré les 3 ans de prison qu'il a mérités en Hollande, il regagne ce pays de cocagne, et se fait racoleur. Sachant l'allemand, il rôde sur frontière et racôle pas mal de bons Prussiens, grâce à quoi, il gagne pas mal d'argent et file à Hambourg où il achève de dissiper ses bénéfices. – De là à Copenhague, où il vit comme il peut, puis à Montpellier où il est réveillé au cirque Loisset (1878?). De là en Égypte, Alexandrie, puis Chypre où il est chef de carrière pendant 6 mois. Il revient à Roche chaymalade, on l'a vu pour la dernière fois, en 1879. De là parti pour le Harar où il fait un séjour assez long et plus de renseignements du tout (1). (1) Les informations supplémentaires que m'a fournies M.D.En 1883, un voyageur, M. X. apporte à Léon Vanier de récentes nouvelles de Rimbaud. En 1890, Rimbaud était à Aden, d'où il partait avec des caravanes pour faire le commerce (coton et peaux). En 1891 M. X. revenant du Tonkin, rencontre Rimbaud à Aden même. Le poète revenait en Europe, avec une somme assez ronde 60.000
pas mal d'argent et file à Hambourg où il achève de dissiper ses bénéfices. – De là à Copenhague, où il vit comme il peut, puis à Montpellier où il est réveillé au cirque Loisset (1878?). De là en Égypte, Alexandrie, puis Chypre où il est chef de carrière pendant 6 mois. Il revient à Roche chaymalade, on l'a vu pour la dernière fois, en 1879. De là parti pour le Harar où il fait un séjour assez long et plus de renseignements du tout (1). (1) Les informations supplémentaires que m'a fournies M.D.En 1883, un voyageur, M. X. apporte à Léon Vanier de récentes nouvelles de Rimbaud. En 1890, Rimbaud était à Aden, d'où il partait avec des caravanes pour faire le commerce (coton et peaux). En 1891 M. X. revenant du Tonkin, rencontre Rimbaud à Aden même. Le poète revenait en Europe, avec une somme assez ronde 60.000 francs, gagnée dans le commerce des peaux. Quand dans une chute malheureuse il se cassa la jambe. La fracture était si grave, que, quand M. X. repartit, on venait d'amputer Rimbaud. (D'autres informations nous permettent d'affirmer qu'Arthur Rimbaud, complètement rétabli, arrivera sous peu, pour visiter l'édition de ses œuvres.) LETTRE À HENRI DE REGNIER Mon cher confrère, Le plaisir que m'a valu la lecture de votre dernier article contre le Naturalisme n'a pas été sans mélange. Je fus, comme bien je comptais, séduit par le charme de votre concision désinvolte; mais je sentis en même temps la déception inévitable, en polémistique matière, quand fut le défaut l'assentiment. Cette joyeuse, cette tonifiante complicité, je m'en suis refusé l'agrément supérieur je n'eusse pu, sans complaisance, souscrire mentalement à vos conclusions. Et comme je vous sais avide, je ne dirai pas de malveillance, mais même d'exagération, occasionnellement et combativement voulue, comme je ne puis mettre ce que je crois une injustice qu'au compte de votre idiosyncrasie, je me permets dans cette Revue dont le titre même invite à la discussion de vous soumettre, en tout respect et en toute cordialité, les scrupules que fit lever votre article. « Le naturalisme », dites-vous, avec
À HENRI DE REGNIER Mon cher confrère, Le plaisir que m'a valu la lecture de votre dernier article contre le Naturalisme n'a pas été sans mélange. Je fus, comme bien je comptais, séduit par le charme de votre concision désinvolte; mais je sentis en même temps la déception inévitable, en polémistique matière, quand fut le défaut l'assentiment. Cette joyeuse, cette tonifiante complicité, je m'en suis refusé l'agrément supérieur je n'eusse pu, sans complaisance, souscrire mentalement à vos conclusions. Et comme je vous sais avide, je ne dirai pas de malveillance, mais même d'exagération, occasionnellement et combativement voulue, comme je ne puis mettre ce que je crois une injustice qu'au compte de votre idiosyncrasie, je me permets dans cette Revue dont le titre même invite à la discussion de vous soumettre, en tout respect et en toute cordialité, les scrupules que fit lever votre article. « Le naturalisme », dites-vous, avec le genre de gloire qu'il comporte, se manifeste à peu près en M. Emile Zola, Alphonse Daudet et M. Edmond de Goncourt. Vous soupçonnez les gloires de ces messieurs. Pour M. Alphonse Daudet, vous avez tout raison. Vous méprisez avec raison son anecdotisme ataxique. Tout au plus êtes-vous malheureux dans le choix que vous faites de Tartarin comme exemple des créations les plus prochainement périssables de cet auteur. Tartarin, roman, est de petit art; Tartarin, type, est d'observation facile, grosse, mais frappante, et le personnage pourrait bien demeurer dans les mémoires, comme Paturot ou Cotonet. Tartarin est de la littérature régionale, supportable. Il reste qu'avec son inaptitude artistique, son incompréhension de sa sensibilité souvent feuilletonnière; M. Daudet apparaît comme une assez séduisante concrétisation de l'indifférent. De M. Edmond de Goncourt vous indiquez, comme il sied, le talent hors de pair, la gloire étriquée. Tout au plus êtes-vous téméraire dans l'excellence que vous accordez à la Fille au Mari, roman écrit, selon la déclaration de l'auteur, pour « parler au cœur et à l'émotion de nos législateurs » et auquel, en effet, les parlementaires ont pu s'intéresser sans effort, roman dont l'émotion demeura à la préface. Livre pauvre d'humanité et mince
le choix que vous faites de Tartarin comme exemple des créations les plus prochainement périssables de cet auteur. Tartarin, roman, est de petit art; Tartarin, type, est d'observation facile, grosse, mais frappante, et le personnage pourrait bien demeurer dans les mémoires, comme Paturot ou Cotonet. Tartarin est de la littérature régionale, supportable. Il reste qu'avec son inaptitude artistique, son incompréhension de sa sensibilité souvent feuilletonnière; M. Daudet apparaît comme une assez séduisante concrétisation de l'indifférent. De M. Edmond de Goncourt vous indiquez, comme il sied, le talent hors de pair, la gloire étriquée. Tout au plus êtes-vous téméraire dans l'excellence que vous accordez à la Fille au Mari, roman écrit, selon la déclaration de l'auteur, pour « parler au cœur et à l'émotion de nos législateurs » et auquel, en effet, les parlementaires ont pu s'intéresser sans effort, roman dont l'émotion demeura à la préface. Livre pauvre d'humanité et mince de littérature, bien loin, ce me semble, des chefs-d'œuvre que signaient, avec son frère, M. Edmond de Goncourt. N'empêche que ce dernier ne demeure, derrière le personnage aigri et diminué dont les superficiels s'étonnent, « l'artiste divers, exquis, poignant, solide », que vous avez reconnu qu'il est. Reste M. Emile Zola, le gros morceau, dirons-nous tous deux (avec des intonations différentes), M. Zola, contre qui seul; au vrai, va votre article, et dont en réponse il n'est peut-être pas si ridicule que je tente l'éloge; puisqu'aussi bien sa louange ne fut dite que par des camarades ou des disciples, insuffisamment convaincus de désintérêt à son endroit. D'entre ces reconnaissances de sa gloire, j'en mettrais pourtant deux à part, non suspectes l'une de M. Stéphane Mallarmé, trop haut artiste et trop autre pour qu'on puisse récuser la sincérité de son avis; l'autre d'Emile Hennequin, théoricien indifférent aux écoles et soucieux seulement d'exactitude. J'espère donc, mon cher confrère, que d'abord vous me permettrez, que vous permettrez à M. Ma hâte de vous signaler, de Zola « ce sens inouï de la vie, ces mouvements de foule, la peau de Nana dont nous avons tous caressé le grain. » Mais ce n'est pas
Zola, le gros morceau, dirons-nous tous deux (avec des intonations différentes), M. Zola, contre qui seul; au vrai, va votre article, et dont en réponse il n'est peut-être pas si ridicule que je tente l'éloge; puisqu'aussi bien sa louange ne fut dite que par des camarades ou des disciples, insuffisamment convaincus de désintérêt à son endroit. D'entre ces reconnaissances de sa gloire, j'en mettrais pourtant deux à part, non suspectes l'une de M. Stéphane Mallarmé, trop haut artiste et trop autre pour qu'on puisse récuser la sincérité de son avis; l'autre d'Emile Hennequin, théoricien indifférent aux écoles et soucieux seulement d'exactitude. J'espère donc, mon cher confrère, que d'abord vous me permettrez, que vous permettrez à M. Ma hâte de vous signaler, de Zola « ce sens inouï de la vie, ces mouvements de foule, la peau de Nana dont nous avons tous caressé le grain. » Mais ce n'est pas pour ses mérites de descripteur accompli et d'adroit régisseur de foules que ce romancier vaut supérieurement. Hennequin, dans une étude que pour sa vertu suasive j'espère vous voir lire, a démontré que l'originalité de Zola, parmi les écrivains réalistes, était ses surprenantes qualités de maître, grâce auxquelles malgré l'apparente apathie d'un tempérament également et indifféremment apte à tout décrire, à tout évoquer, il ne s'appliquait qu'à la transcription des êtres et des choses de ce il est artiste, parce qu'il choisit non ses milieux ou ses personnages, mais chez ceux-ci un groupe préféré de leurs propriétés seules l'intéressent les puissances essentielles, saines ou délétères, robustesse humaine ou perversion féminine. C'est le poète de l'énergie. C'est un stoïcien passionné. Soit. Il subsisterait que vous répugnez assez pour vous désintéresser complètement les trois tares que vous déplorez dans cette œuvre la fécondité uniforme de sa production l'esthétique dont elle s'élève l'aliment de son succès. Reproche de fécondité, reproche d'uniformité c'est tout un, puisque le premier sans le second serait inintelligible. Comment pourrait-on incriminer l'étendue d'une œuvre d'artiste, si elle était nécessitée par sa variété même ? On ne le pourrait que par cette paresse qui nous fait négliger les choses lentes à
d'un tempérament également et indifféremment apte à tout décrire, à tout évoquer, il ne s'appliquait qu'à la transcription des êtres et des choses de ce il est artiste, parce qu'il choisit non ses milieux ou ses personnages, mais chez ceux-ci un groupe préféré de leurs propriétés seules l'intéressent les puissances essentielles, saines ou délétères, robustesse humaine ou perversion féminine. C'est le poète de l'énergie. C'est un stoïcien passionné. Soit. Il subsisterait que vous répugnez assez pour vous désintéresser complètement les trois tares que vous déplorez dans cette œuvre la fécondité uniforme de sa production l'esthétique dont elle s'élève l'aliment de son succès. Reproche de fécondité, reproche d'uniformité c'est tout un, puisque le premier sans le second serait inintelligible. Comment pourrait-on incriminer l'étendue d'une œuvre d'artiste, si elle était nécessitée par sa variété même ? On ne le pourrait que par cette paresse qui nous fait négliger les choses lentes à connaître, et mieux à aimer à partir, pour la contingence médiocre d'un peu d'attention à économiser, les pages brèves aux livres pleins. Certes elle peut noblement se défendre, la préférence des plus légères lectures les œuvres courtes prêtent une moins large prise à l'imprécision. Mais le goût du parfait et du rare ne doit pas rétrécir notre compréhension. Si, personnellement, nous nous plaisons à fortifier, comme notre première vertu d'artiste, cette sévérité jamais satisfaite préservatrice des inutiles accouchements et des relevailles mélancoliques, ne voulons pas généraliser cette exigence particulière jusque en faire la Loi intransgressible de la mise au monde artistique. L'histoire de tous les arts dirait la vanité de la prétention, montrant chez la pluralité des grands artistes une débordante force créatrice. Elle montrerait, il est vrai, des génies différents, mal prolifiques. Mais, en art, les ascètes ont-ils le droit de mépriser les viveurs ? Saint Grégoire de Nazianze, dans une de ses lettres, raconte que « chaque fois qu'il rencontrait une femme dont le mariage avait comblé les entrailles, il la saluait du plus profond de son âme. » Prenez leçon de ce chaste. Avouez que la fécondité est la haute vertu de la créature, et, pas moins
du rare ne doit pas rétrécir notre compréhension. Si, personnellement, nous nous plaisons à fortifier, comme notre première vertu d'artiste, cette sévérité jamais satisfaite préservatrice des inutiles accouchements et des relevailles mélancoliques, ne voulons pas généraliser cette exigence particulière jusque en faire la Loi intransgressible de la mise au monde artistique. L'histoire de tous les arts dirait la vanité de la prétention, montrant chez la pluralité des grands artistes une débordante force créatrice. Elle montrerait, il est vrai, des génies différents, mal prolifiques. Mais, en art, les ascètes ont-ils le droit de mépriser les viveurs ? Saint Grégoire de Nazianze, dans une de ses lettres, raconte que « chaque fois qu'il rencontrait une femme dont le mariage avait comblé les entrailles, il la saluait du plus profond de son âme. » Prenez leçon de ce chaste. Avouez que la fécondité est la haute vertu de la créature, et, pas moins que d'un autre, de l'artiste. Je suis donc assuré, mon cher confrère, que vous ne ferez point à Zola remontrances pour le fait seul de sa production, si vous ne la voyez à ce point entachée d'uniformité et de répétition, qu'elle n'eût plus droit au nom de fécondité, mais bien de ressassement. Ce labeur périodique et invariable vous semble besogne de manoeuvre. M. Zola vous évoque, je pense, un ouvrier typographe condamné à « recomposer sans fin le même livre dont il vient, toutes feuilles tirées, de distribuer les caractères; à recomposer sans autre notable changement que sur la inscription de la couverture; et, conséquemment, vous déclarez fallacieuse et superflue cette puissance qui s'use à recommencer indéfiniment le même geste. Il ne manque à la validité de ce raisonnement que la justesse des prémisses. Lisez (si vous souriez, je vous prierai de me croire sur parole) la déjà longue série des romans jeunes de Zola, les Mystères de Paris, les Fantaisies à Naïm, puis lisez les Quatre Évangiles, et enfin les Rougon-Macquart soutiendrez-vous que l'artiste n'ait point évolué, n'ait point lentement et méthodiquement corrigé sa manière ? Vous négligez la genèse de l'auteur, et vous vous en tenez aux Faciès.
de ressassement. Ce labeur périodique et invariable vous semble besogne de manoeuvre. M. Zola vous évoque, je pense, un ouvrier typographe condamné à « recomposer sans fin le même livre dont il vient, toutes feuilles tirées, de distribuer les caractères; à recomposer sans autre notable changement que sur la inscription de la couverture; et, conséquemment, vous déclarez fallacieuse et superflue cette puissance qui s'use à recommencer indéfiniment le même geste. Il ne manque à la validité de ce raisonnement que la justesse des prémisses. Lisez (si vous souriez, je vous prierai de me croire sur parole) la déjà longue série des romans jeunes de Zola, les Mystères de Paris, les Fantaisies à Naïm, puis lisez les Quatre Évangiles, et enfin les Rougon-Macquart soutiendrez-vous que l'artiste n'ait point évolué, n'ait point lentement et méthodiquement corrigé sa manière ? Vous négligez la genèse de l'auteur, et vous vous en tenez aux Faciès. Avec ce procédé, on condamnerait sommairement les trois quarts des peintres et la moitié des écrivains, je dis les meilleurs. C'a toujours été le droit des artistes, parvenus, tard ou tôt, à la plus conforme expression de leur tempérament, de ne point chercher encore une orientation différente. Et, par exemple; l'histoire presque entière de la peinture italienne est faite d'artistes constants. S'il en est moins ainsi en littérature, c'est que trop souvent chez l'écrivain le penseur inquiet énerve la santé de l'artiste, le déroute par des subtilités, d'ailleurs scrupuleuses, de sa normale où il s'aurait du tenir. Mais, moins qu'à quiconque, on ne saurait adresser à M. Emile Zola le reproche de stagnation, sans oublier le caractère de son œuvre actuelle. Il imagine l'histoire d'une famille sous le second empire. Voudrait-il qu'elle eût des chapitres disparus ? L'artiste qui a entrepris la longue suite de fresques d'une gigantesque décoration serait-il pas tenu à quelque unité de lieu ? Et cette constance dans l'exécution qui, chez tous, est un droit, n'est-elle pas, chez lui, strictement nécessaire ? Le sage respect de cette obligation n'a pas empêché que les épisodes successifs de l'histoire des Rougon-Macquart ne valissent par la plus inouïe variété.
l'histoire presque entière de la peinture italienne est faite d'artistes constants. S'il en est moins ainsi en littérature, c'est que trop souvent chez l'écrivain le penseur inquiet énerve la santé de l'artiste, le déroute par des subtilités, d'ailleurs scrupuleuses, de sa normale où il s'aurait du tenir. Mais, moins qu'à quiconque, on ne saurait adresser à M. Emile Zola le reproche de stagnation, sans oublier le caractère de son œuvre actuelle. Il imagine l'histoire d'une famille sous le second empire. Voudrait-il qu'elle eût des chapitres disparus ? L'artiste qui a entrepris la longue suite de fresques d'une gigantesque décoration serait-il pas tenu à quelque unité de lieu ? Et cette constance dans l'exécution qui, chez tous, est un droit, n'est-elle pas, chez lui, strictement nécessaire ? Le sage respect de cette obligation n'a pas empêché que les épisodes successifs de l'histoire des Rougon-Macquart ne valissent par la plus inouïe variété. De la Cure de Dents, au Pain perdu, de la Fée aux Illusions, de l'Abbé Asser à Germinal, de l'Eclipse à L'Assommoir, à l'Œuvre, de la Terre à l'Humanité, M. Zola déroule la collection extraordinaire de ses décors, de ses milieux, de ses personnages, et cette collection est infiniment plus que la reproduction savante de la complexité d'un pays en un temps; c'en est une synthèse émue. Il est certain que l'émotion qui crée cette œuvre ne fait pas broncher l'artiste fort qui la dit; mais, à cela, quel mal ? Le admire aussi, en un sens plus familier, pour la bonne foi de son esthétique naïve. Et puis, qu'importe? Moréas est-il moins précieux chanteur de Madeline et d'Emilius, après avoir expliqué, sur une table de café, l'évolution de la littérature française, par le jeu étonnamment simple de quelques moitiés d'allumettes? Le succès, enfin, de M. Emile Zola, ne nous effarouche pas plus que son esthétique. À coup sûr il est venu pour de mal avouables raisons, mais en bonne équité c'est à ceux qui le firent, non à celui qui en profita, qu'en va la responsabilité. Les livres du professeur Fournier sont achetés des collégiens, pour les pires motifs
que la reproduction savante de la complexité d'un pays en un temps; c'en est une synthèse émue. Il est certain que l'émotion qui crée cette œuvre ne fait pas broncher l'artiste fort qui la dit; mais, à cela, quel mal ? Le admire aussi, en un sens plus familier, pour la bonne foi de son esthétique naïve. Et puis, qu'importe? Moréas est-il moins précieux chanteur de Madeline et d'Emilius, après avoir expliqué, sur une table de café, l'évolution de la littérature française, par le jeu étonnamment simple de quelques moitiés d'allumettes? Le succès, enfin, de M. Emile Zola, ne nous effarouche pas plus que son esthétique. À coup sûr il est venu pour de mal avouables raisons, mais en bonne équité c'est à ceux qui le firent, non à celui qui en profita, qu'en va la responsabilité. Les livres du professeur Fournier sont achetés des collégiens, pour les pires motifs est-ce la faute de l'auteur? Puisque vous avez, mon cher confrère, finalement invoqué la Postérité, et puisqu'il est admis qu'elle est équitable, je crois que Sa Clairvoyance lui fera comprendre Zola autrement que les rastaquôres, mais je crois qu'elle l'admirera. Ce succès, quoique mérité, ne tourmente que les désireux de vente, inquiets de voir la clientèle riche se dépenser en de volumineuses acquisitions. Dieu merci; nous n'en sommes pas là, vous ni moi. Comment, maintenant, mon cher interlocuteur, oserez-vous devancer cette judicieuse mais discrète Postérité, jusqu'à décider quels écrivains naturalistes, à ses yeux non ouverts encore, mériteraient d'être discutés, à l'exclusion de leurs émules? Oh, le mot commode, "naturaliste", et qu'à l'aise on y inclut ceux qu'il plaît. Qu'est-ce, encore? M. Alexis, seul, s'en réclame-t-il, avec vos trois mousquetaires d'élection? Pourquoi en détachez-vous Hennique et Huysmans? Est-ce que, malgré son début et son sujet, L'Absence n'est pas aussi naturaliste que ses romans aines? Et Merveille n'est-il plus considérable? M. de Maupassant écrit pour les salons, mais il a fait quelque autre chose jadis. Et ceux que vous dédaignez? Et Céard? Et Ibsen? Direz-vous « Ils ne sont pas de l'École naturaliste »? Certes, mais cette école n'exista jamais. Il n'y