jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ex-locataire. En cas de refus, ce dernier est admis à en faire la preuve, et le propriétaire sera déclaré civilement responsable du fait de son préposé. (Trib. de la Seine, 21 juillet 1871.) Le propriétaire peut être actionné si son concierge, interprétant abusivement la clause applicable aux commissionnaires porteurs de paquets, fait monter des visiteurs par l'escalier de service. (Trib. de la Seine, 20 mars 1875.) Si le concierge est impoli, s'il ne remplit pas ses devoirs envers le locataire, celui-ci a le droit de demander au propriétaire son renvoi de la maison, et, en cas de refus, à le faire ordonner par le tribunal. Faute de ce faire, le propriétaire serait condamné à payer au locataire, à titre de dommages-intérêts, une somme déterminée. (Trib. de la Seine, 10 juillet 1836; 31 juillet 1862; 9 juin 1859.) L'irrévérence du concierge envers un locataire peut même être une cause de résiliation de bail, si le propriétaire, après avoir eu connaissance des faits, le maintient néanmoins dans son emploi (C. de Paris, 23 juin 1836; 30 août et 19 décembre 1840; 26 août 1861.) Le propriétaire est responsable en cas de vol commis par son concierge. (Trib. de la Seine, 16 février 1872.) Le principal locataire est responsable envers son sous-locataire des faits du concierge, même lorsque celui-ci a été placé dans la maison par le propriétaire. (Trib. de la Seine, 4 mars 1863.) Le principal locataire qui est tenu par son bail de payer le concierge n'a pas le droit de le renvoyer. Ce droit appartient exclusivement au propriétaire. (Cass. 30 janvier 1848.) Il est bon de remarquer que le fait par le concierge d'avoir loué pour lui une chambre dans la maison ne lui donne nullement le titre de locataire. Dalloz, dans son répertoire de droit, un de nos correspondants nous rappelle donne une complète définition des attributions du portier. Il y est dit, entre autres choses, que pour la bonne garde de la maison, le concierge doit interroger tout individu suspect sur l'objet de sa visite et qu'il est tenu de refuser l'entrée à tous ceux qui cherchent à
1872.) Le principal locataire est responsable envers son sous-locataire des faits du concierge, même lorsque celui-ci a été placé dans la maison par le propriétaire. (Trib. de la Seine, 4 mars 1863.) Le principal locataire qui est tenu par son bail de payer le concierge n'a pas le droit de le renvoyer. Ce droit appartient exclusivement au propriétaire. (Cass. 30 janvier 1848.) Il est bon de remarquer que le fait par le concierge d'avoir loué pour lui une chambre dans la maison ne lui donne nullement le titre de locataire. Dalloz, dans son répertoire de droit, un de nos correspondants nous rappelle donne une complète définition des attributions du portier. Il y est dit, entre autres choses, que pour la bonne garde de la maison, le concierge doit interroger tout individu suspect sur l'objet de sa visite et qu'il est tenu de refuser l'entrée à tous ceux qui cherchent à pénétrer dans la maison dans un but de vagabondage ou de mendicité. Ce qui fait la force des portiers, c'est qu'ils sont parvenus à nous faire croire et admettre qu'ils sont des employés du propriétaire. Tout doucement nous nous sommes laissés convaincre et nous sommes arrivés à savoir gré à ces gens de leurs moindres complaisances comme si nous n'y avions pas droit. Les concierges sont nos domestiques. Si ils empiètent, défendons-nous en songeant, qu'en matière domestique comme en politique, c'est la lâcheté qui fait les tyrans. Ainsi. Vienne, juin 1892. « Viator. » LE SALUT DANS L'ARMÉE Rappelons en quels termes la question fut posée par nous Un officier qui en rencontre un autre de grade inférieur, et ayant au bras UNE femme, doit-il saluer le premier ? S'il ne salue pas, l'officier du grade inférieur commet-il une inconvenance en se dispensant lui-même de saluer son chef? En fait de la part de l'officier de grade supérieur à supposer que celui-ci salue le premier son subordonné le salut devra-t-il être réglementaire, ou ne conviendrait-il pas de marquer, par une distinction d'attitude, une nuance de geste, que c'est à la femme et non au subordonné que le salut s'adresse ?
ces gens de leurs moindres complaisances comme si nous n'y avions pas droit. Les concierges sont nos domestiques. Si ils empiètent, défendons-nous en songeant, qu'en matière domestique comme en politique, c'est la lâcheté qui fait les tyrans. Ainsi. Vienne, juin 1892. « Viator. » LE SALUT DANS L'ARMÉE Rappelons en quels termes la question fut posée par nous Un officier qui en rencontre un autre de grade inférieur, et ayant au bras UNE femme, doit-il saluer le premier ? S'il ne salue pas, l'officier du grade inférieur commet-il une inconvenance en se dispensant lui-même de saluer son chef? En fait de la part de l'officier de grade supérieur à supposer que celui-ci salue le premier son subordonné le salut devra-t-il être réglementaire, ou ne conviendrait-il pas de marquer, par une distinction d'attitude, une nuance de geste, que c'est à la femme et non au subordonné que le salut s'adresse ? (Par exemple, ôter le képi, ou s'incliner en saluant ?) De tous côtés des lettres nous sont arrivées, et nous devons d'abord remercier nos amis de l'armée de l'empressement qu'ils ont mis à répondre à la question du Figaro. Détail curieux de toutes les réponses qui nous ont été adressées, deux seulement concluent sans restriction à l'application pure et simple du règlement. L'une de ces lettres est signée d'un nom connu et nous la reproduisons en entier, et telle qu'elle L'officier, accompagné de n'importe quel civil, homme ou femme, doit, tout comme s'il était seul, arrivé à quatre pas d'un supérieur qui s'avance, porter la main à la coiffure et l'y maintenir jusqu'à ce que le supérieur l'ait laissé derrière lui. Le supérieur voulant, pour une raison quelconque, prévenir le salut d'un inférieur accompagné, le fera discrètement en devançant, arrivé à six pas, le salut qui ne lui est dû qu'à quatre. Il regardera son inférieur dans les yeux, ne donnera aucun regard aux personnes qui l'accompagnent, et laissera retomber sa main dès que l'inférieur aura lui-même mis la main à sa coiffure. Ivan de Wœstyne, Ancien capitaine d'artillerie. 1851-1863 et 1870-1871. L'autre lettre est d'un chef d'escadrons de cavalerie
deux seulement concluent sans restriction à l'application pure et simple du règlement. L'une de ces lettres est signée d'un nom connu et nous la reproduisons en entier, et telle qu'elle L'officier, accompagné de n'importe quel civil, homme ou femme, doit, tout comme s'il était seul, arrivé à quatre pas d'un supérieur qui s'avance, porter la main à la coiffure et l'y maintenir jusqu'à ce que le supérieur l'ait laissé derrière lui. Le supérieur voulant, pour une raison quelconque, prévenir le salut d'un inférieur accompagné, le fera discrètement en devançant, arrivé à six pas, le salut qui ne lui est dû qu'à quatre. Il regardera son inférieur dans les yeux, ne donnera aucun regard aux personnes qui l'accompagnent, et laissera retomber sa main dès que l'inférieur aura lui-même mis la main à sa coiffure. Ivan de Wœstyne, Ancien capitaine d'artillerie. 1851-1863 et 1870-1871. L'autre lettre est d'un chef d'escadrons de cavalerie qui porte, lui aussi, un nom très connu. Notre aimable correspondant estime que le règlement prime tout, et qu'en toutes circonstances, l'initiative du salut doit partir du grade inférieur. Toutes les autres lettres, par contre, expriment un avis différent. Un officier de cavalerie nous écrit de Nantes: Je crois qu'il n'existe pas dans l'armée française un officier qui ne se fasse un devoir de prévenir, en le saluant le premier, son inférieur accompagné d'une femme de son monde. Je n'ai jamais vu un de mes camarades de la cavalerie manquer à cette règle. Et maintenant que le recrutement régional a mis nos jeunes soldats à même de se promener si souvent avec des parentes, il n'y a guère de jours où je n'aie l'occasion, toujours saisie avec empressement, de saluer le premier un de nos sous-officiers ou de nos dragons. Un de nos lecteurs, officier de cavalerie d'un régiment du centre, estime cependant que ce salut n'est pas dû dans tous les cas d'un officier, quel que soit son grade, qui rencontre un de ses subordonnés avec une femme que lui-même connaît, montre en saluant le premier qu'il est homme de bonne compagnie. Il doit donc le faire. Mais le
n'existe pas dans l'armée française un officier qui ne se fasse un devoir de prévenir, en le saluant le premier, son inférieur accompagné d'une femme de son monde. Je n'ai jamais vu un de mes camarades de la cavalerie manquer à cette règle. Et maintenant que le recrutement régional a mis nos jeunes soldats à même de se promener si souvent avec des parentes, il n'y a guère de jours où je n'aie l'occasion, toujours saisie avec empressement, de saluer le premier un de nos sous-officiers ou de nos dragons. Un de nos lecteurs, officier de cavalerie d'un régiment du centre, estime cependant que ce salut n'est pas dû dans tous les cas d'un officier, quel que soit son grade, qui rencontre un de ses subordonnés avec une femme que lui-même connaît, montre en saluant le premier qu'il est homme de bonne compagnie. Il doit donc le faire. Mais le salut s'adressant à la femme, pourquoi la saluerait-il s'il ne la connaît pas ? Dans ce cas, je ne crois pas qu'il y soit tenu. Ajoutons que cette restriction ne figure dans aucune autre lettre. En somme, l'opinion de la quasi-unanimité de nos correspondants se trouve résumée en cette phrase de l'un d'eux, lieutenant-instructeur de dragons : "Un officier quelconque rencontrant un de ses subordonnés avec une femme doit, à mon avis, le saluer le premier. Il n'y a plus en présence que deux hommes du monde, et les règles du code mondain doivent ici remplacer celles du service des places." Cette tradition étant admise, que est le devoir de l'officier de grade inférieur, au cas où son supérieur ne l'aurait point salué le premier? Si le supérieur ne salue pas le premier, c'est qu'il n'est pas homme du monde, ou que, ne connaissant que la lettre du règlement, il la fait passer avant les règles du savoir-vivre. Dans ce cas, l'inférieur n'a pas à hésiter : il prendra une attitude militaire, fera le salut strictement réglementaire et recevra en échange celui de son chef auquel, à mon avis, sa femme ne sera pas tenue de répondre car il n'y
de l'un d'eux, lieutenant-instructeur de dragons : "Un officier quelconque rencontrant un de ses subordonnés avec une femme doit, à mon avis, le saluer le premier. Il n'y a plus en présence que deux hommes du monde, et les règles du code mondain doivent ici remplacer celles du service des places." Cette tradition étant admise, que est le devoir de l'officier de grade inférieur, au cas où son supérieur ne l'aurait point salué le premier? Si le supérieur ne salue pas le premier, c'est qu'il n'est pas homme du monde, ou que, ne connaissant que la lettre du règlement, il la fait passer avant les règles du savoir-vivre. Dans ce cas, l'inférieur n'a pas à hésiter : il prendra une attitude militaire, fera le salut strictement réglementaire et recevra en échange celui de son chef auquel, à mon avis, sa femme ne sera pas tenue de répondre car il n'y a plus alors en présence que deux officiers se conformant à un article du règlement militaire dont la femme n'a pas à s'occuper. D'un autre correspondant : Il ne peut être permis à l'officier du grade inférieur en ne saluant pas son chef parce que celui-ci n'a pas salué le premier, de lui donner une leçon de convenances. Le règlement étant formel, il se met dans son tort, et tout supérieur qui, en pareil cas, jugerait à propos d'exiger le salut serait dans son droit absolu. En général, un officier bien élevé, accompagnant une femme, et rencontrant un de ses supérieurs seul, aussitôt qu'il voit celui-ci lever le bras pour saluer, salue en même temps, mais n'afflecte pas de rendre le salut. Si le plus élevé en grade n'a fait aucun geste indiquant qu'il va saluer le premier, l'autre officier ne doit pas se laisser dépasser sans avoir salué. Il s'exécute juste au moment où son chef va le croiser, quand il est bien certain que celui-ci est décidé à ne pas le prévenir. D'un autre, officier du génie : "S'il ne s'arrête pas, l'officier du grade inférieur commet une faute contre la discipline, mais non une inconvenance en se
premier, de lui donner une leçon de convenances. Le règlement étant formel, il se met dans son tort, et tout supérieur qui, en pareil cas, jugerait à propos d'exiger le salut serait dans son droit absolu. En général, un officier bien élevé, accompagnant une femme, et rencontrant un de ses supérieurs seul, aussitôt qu'il voit celui-ci lever le bras pour saluer, salue en même temps, mais n'afflecte pas de rendre le salut. Si le plus élevé en grade n'a fait aucun geste indiquant qu'il va saluer le premier, l'autre officier ne doit pas se laisser dépasser sans avoir salué. Il s'exécute juste au moment où son chef va le croiser, quand il est bien certain que celui-ci est décidé à ne pas le prévenir. D'un autre, officier du génie : "S'il ne s'arrête pas, l'officier du grade inférieur commet une faute contre la discipline, mais non une inconvenance en se dispensant de saluer un chef." Parce que le fait d'avoir une femme au bras ne dispense pas des obligations imposées par les règlements militaires. Mais quelle forme l'officier supérieur doit-il donner à son salut ? Ici les avis sont très partagés. Un capitaine d'infanterie nous écrit : Quant à savoir si le supérieur qui salue le premier un inférieur doit se découvrir ou faire simplement le salut militaire en inclinant, ceci, je crois, est affaire de goût et peut-être aussi de caractère ; je préfère cependant et de beaucoup le salut en se découvrant qui n'a absolument rien d'étranger. Malgré toutes les circulaires ministérielles et autres, parues ou à paraître, rappelant l'observation du salut réglementaire dans toutes les occasions, je crois qu'il sera bien difficile d'empêcher la plupart des officiers de se découvrir lorsqu'ils rencontrent une dame ou un monsieur d'un certain âge qu'ils connaissent et à qui ils doivent le respect. Ce salut civil, nous l'avons vu faire à un grand nombre d'officiers. Cependant, la plupart de nos correspondants le désapprouvent. Pourquoi, écrit l'un d'eux, les femmes ne se contenteraient-elles pas du salut régulièrement exigé ? "Il n'est pas admissible que les femmes à qui nous sommes heureux de
si le supérieur qui salue le premier un inférieur doit se découvrir ou faire simplement le salut militaire en inclinant, ceci, je crois, est affaire de goût et peut-être aussi de caractère ; je préfère cependant et de beaucoup le salut en se découvrant qui n'a absolument rien d'étranger. Malgré toutes les circulaires ministérielles et autres, parues ou à paraître, rappelant l'observation du salut réglementaire dans toutes les occasions, je crois qu'il sera bien difficile d'empêcher la plupart des officiers de se découvrir lorsqu'ils rencontrent une dame ou un monsieur d'un certain âge qu'ils connaissent et à qui ils doivent le respect. Ce salut civil, nous l'avons vu faire à un grand nombre d'officiers. Cependant, la plupart de nos correspondants le désapprouvent. Pourquoi, écrit l'un d'eux, les femmes ne se contenteraient-elles pas du salut régulièrement exigé ? "Il n'est pas admissible que les femmes à qui nous sommes heureux de reconnaître toutes les supériorités puissent se plaindre de manque d'égard quand elles sont traitées avec le même respect que la plus haute autorité hiérarchique." D'un autre : tout au plus le supérieur tempérera, s'il le veut, par une légère inclinaison du corps, ce qu'a le salut militaire peut avoir de trop fade et indiquera surtout à qui il s'adresse. En aucun cas il n'enlève son képi. Maintenant qu'il est de règle que les officiers en tenue saluent en portant seulement la main à la coiffure, le salut est tout aussi respectueux que l'ancien et permet d'y mettre toutes les nuances désirables. L'un de nos correspondants va plus loin : il n'admet point ces "nuances" destinées à marquer que c'est à la femme que va l'hommage du salut. L'officier en uniforme doit toujours saluer réglementairement. Il lui est formellement prescrit notamment de ne jamais se découvrir pour saluer dans la rue. Quant aux nuances de gestes, aux inclinaisons à pente variées, etc., elles ont été absolument proscrites comme dénaturant complètement le caractère du salut militaire. En somme, nos aimables correspondants sont unanimes, ou à peu près, sur les deux premiers points, et divisés sur le troisième. De sorte que nous demuron
trop fade et indiquera surtout à qui il s'adresse. En aucun cas il n'enlève son képi. Maintenant qu'il est de règle que les officiers en tenue saluent en portant seulement la main à la coiffure, le salut est tout aussi respectueux que l'ancien et permet d'y mettre toutes les nuances désirables. L'un de nos correspondants va plus loin : il n'admet point ces "nuances" destinées à marquer que c'est à la femme que va l'hommage du salut. L'officier en uniforme doit toujours saluer réglementairement. Il lui est formellement prescrit notamment de ne jamais se découvrir pour saluer dans la rue. Quant aux nuances de gestes, aux inclinaisons à pente variées, etc., elles ont été absolument proscrites comme dénaturant complètement le caractère du salut militaire. En somme, nos aimables correspondants sont unanimes, ou à peu près, sur les deux premiers points, et divisés sur le troisième. De sorte que nous demuron dans l'incertitude à l'égard de cette question : Un officier salue-t-il moins poliment une femme en portant la main réglementairement à son képi, qu'en se découvrant tout à fait ? L'usage est si peu fixé sur ce point qu'un capitaine d'artillerie nous écrit : "Je conviens que la question est discutable à telles enseignes que je viens de passer une semaine dans une garnison d'artillerie, où les deux régiments de la brigade, suivant chacun l'exemple de son colonel, appliquent les deux méthodes opposées. Le même officier, partisan de l'observation stricte du règlement, conclut : passez judicieusement à notre avis. Ce n'est que depuis le 28 décembre 1883 que le salut militaire est fait par les officiers, comme par la troupe, sans se découvrir. Auparavant, on retirait, pour saluer, le képi, ou le bonnet de police, quand on était à pied à cheval, on saluait, comme la troupe, sans se découvrir. Quant aux coiffures de grande tenue, shako, casque, ou bonnet à poils, talpack et schapska de l'ancien temps, on ne les enlevait pas. Aujourd'hui encore, un officier de cavalerie habitué à retirer son képi devant une dame, garde en tête son shako ou son casque ce qui n'est pas impoli
discutable à telles enseignes que je viens de passer une semaine dans une garnison d'artillerie, où les deux régiments de la brigade, suivant chacun l'exemple de son colonel, appliquent les deux méthodes opposées. Le même officier, partisan de l'observation stricte du règlement, conclut : passez judicieusement à notre avis. Ce n'est que depuis le 28 décembre 1883 que le salut militaire est fait par les officiers, comme par la troupe, sans se découvrir. Auparavant, on retirait, pour saluer, le képi, ou le bonnet de police, quand on était à pied à cheval, on saluait, comme la troupe, sans se découvrir. Quant aux coiffures de grande tenue, shako, casque, ou bonnet à poils, talpack et schapska de l'ancien temps, on ne les enlevait pas. Aujourd'hui encore, un officier de cavalerie habitué à retirer son képi devant une dame, garde en tête son shako ou son casque ce qui n'est pas impoli avec une coiffure, l'est-il avec une autre ?" D'autre part, un officier. qui accompagne sa troupe, le sabre à la main, serait bien empêché de porter la main à sa coiffure : il salue du sabre, ce qui ressemble encore moins au salut civil ; C'est un beau mouvement que celui de cette épée nue qui s'élève si noblement pour s'arrêter ensuite devant la personne qu'on salue, et je vous le demande en toute confiance, mesdames, en est-il parmi vous une seule qui se trouve insuffisamment saluée par ce simple mouvement de maniement d'armes, et ne trouvez-vous pas plutôt cet hommage muet très chic, et plus flatteur que tout autre, bien que d'une forme exclusivement réglementaire. D'un autre correspondant De la part de l'officier du grade supérieur à supposer que celui-ci salue le premier son subordonné le salut devra être réglementaire, c'est-à-dire fait en portant la main droite à la visière de la coiffure et en regardant la personne saluée, mais, aussi en tempérant la raideur militaire par une distinction d'attitude, une nuance de geste que chacun est libre de régler suivant ses habitudes et son éducation. D'un autre L'officier supérieur en grade, qui salue le premier, s'incline en général
celui de cette épée nue qui s'élève si noblement pour s'arrêter ensuite devant la personne qu'on salue, et je vous le demande en toute confiance, mesdames, en est-il parmi vous une seule qui se trouve insuffisamment saluée par ce simple mouvement de maniement d'armes, et ne trouvez-vous pas plutôt cet hommage muet très chic, et plus flatteur que tout autre, bien que d'une forme exclusivement réglementaire. D'un autre correspondant De la part de l'officier du grade supérieur à supposer que celui-ci salue le premier son subordonné le salut devra être réglementaire, c'est-à-dire fait en portant la main droite à la visière de la coiffure et en regardant la personne saluée, mais, aussi en tempérant la raideur militaire par une distinction d'attitude, une nuance de geste que chacun est libre de régler suivant ses habitudes et son éducation. D'un autre L'officier supérieur en grade, qui salue le premier, s'incline en général en portant la main à la coiffure pour indiquer que c'est à la femme que son hommage s'adresse. L'autre officier doit faire le salut réglementaire. Nous serions heureux que la consultation ouverte par le Figaro amène M. le ministre de la guerre à fixer par une instruction définitive ce point délicat d'étiquette militaire et mondaine. PETITE CORRESPONDANCE LES NOMS DE FAMILLE DES SOUVERAINS DE L'EUROPE Le long article que j'ai signé dans le Courrier du 4 juin dernier sur les Noms de famille des souverains de l'Europe, a valu au Figaro un certain nombre de lettres fort intéressantes. Tout en remerciant mes aimables correspondants de leurs compliments, je désire ici, en quelques lignes concises, répondre à quelques observations qui m'ont été présentées. Tout d'abord, je dois dire qu'une erreur m'a fait noter la maison de Bragance comme éteinte héraldiquement, ce qui n'est pas. La descendance masculine du prétendant don Miguel existe encore, représentée à l'heure actuelle par S. A. R., le prince Miguel de Bragance, lieutenant-colonel du régiment de hussards autrichiens « Guillaumell empereur d'Allemagne et roi de Prusse » n° 7, marié à la princesse Elisabeth de Thurn et Taxis. Cette branche masculine a été exclue du trône de