jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
capitalisations des valeurs oscille aujourd’hui autour de 4 %, cette simple augmentation du rendement des titres correspond, d’après un calcul du Temps, à un accroissement de capital de 1 milliard 157 1/2 millions. Quant au produit des impôts indirects par rapport aux évaluations budgétaires, la plus-value se chiffre par 65 millions, les recettes des postes et des télégraphes n’ayant pas subi la réduction à laquelle on s’attendait. L’augmentation des recettes du Trésor d’une année à l’autre a été de 33 millions 1/2. M. de Freycinet a déposé sur le bureau du Sénat le projet de loi sur le retour à Paris tel que la Chambre l’a modifié. Les journaux royalistes publient une adresse au "Roi" qui vient d’être envoyée à Froshdorf par les légitimistes parisiens et dans laquelle on avertit le comte de Chambord de se tenir prêt à l’action, l’heure de remonter sur le trône de ses pères devant sonner bientôt pour Henri V. Il paraît qu’il y a un réveil de l’idée monarchique en France. On ne s’en douterait pas. Cette belle découverte est éclose dans la cervelle de quelques centaines de bons légitimistes récoltés un peu partout pour fêter la Saint-Henri. Les comptes-rendus de ces banquets sont assez pâles et ce qu’il y a de plus clair c’est que, malgré la publicité et les réclames, MM. Baragnon, Fiesneau, des Houx et Gie n’ont pu masquer leur petit nombre. Il est vrai qu’on a refusé du monde ! ! C’est, du moins, ce qu’assure la Gazette de France. On mande de Marseille que, jeudi, le tribunal correctionnel a rendu son jugement dans l’affaire du vicaire de Gemenos, prévenu d’actes de violence envers un individu, pendant la procession de la Fête-Dieu. Le vicaire Baruteil a été condamné à 15 jours de prison. L’Estafette et le Galignani’s Messenger ont annoncé que le lieutenant Carey venait d’être condamné à mort par la Cour martiale. La France prétend, de son côté, qu’il a été purement et simplement rayé des cadres de l’armée anglaise. M. JULES SIMON. L’attitude de M. Jules Simon donne lieu à de nombreux commentaires. Le Soleil a relevé ce
assez pâles et ce qu’il y a de plus clair c’est que, malgré la publicité et les réclames, MM. Baragnon, Fiesneau, des Houx et Gie n’ont pu masquer leur petit nombre. Il est vrai qu’on a refusé du monde ! ! C’est, du moins, ce qu’assure la Gazette de France. On mande de Marseille que, jeudi, le tribunal correctionnel a rendu son jugement dans l’affaire du vicaire de Gemenos, prévenu d’actes de violence envers un individu, pendant la procession de la Fête-Dieu. Le vicaire Baruteil a été condamné à 15 jours de prison. L’Estafette et le Galignani’s Messenger ont annoncé que le lieutenant Carey venait d’être condamné à mort par la Cour martiale. La France prétend, de son côté, qu’il a été purement et simplement rayé des cadres de l’armée anglaise. M. JULES SIMON. L’attitude de M. Jules Simon donne lieu à de nombreux commentaires. Le Soleil a relevé ce fait que M. Jules Simon n’avait pas assisté lundi à la soirée du président de la Chambre. Il était à l’Opéra en famille dans la loge du président de la République qu’il n’a quittée qu’à la fin de la représentation. Toute la salle a pu voir qu’il ne songeait nullement à faire acte de présence au Palais-Bourbon. Nous laissons bien entendu à la feuille orléaniste la responsabilité de son information. Nous notons cependant que sans parler des journaux de la droite et de la presse intransigeante qui est hostile aux lois Ferry, plusieurs organes de la gauche tels que la France et le Globe approuvent l’attitude de M. Jules Simon et demandent au moins la disjonction de l’article 7 sur les congrégations non autorisées. D’autres, tels que la République française et le Siècle combattent surtout toute idée d’ajournement de la discussion. Quant au Rappel, il prend une position mixte et, tout en désapprouvant l’article 7, il blâme M. Jules Simon. D’après ce journal voici quel aurait été la substance des observations présentées par l’ancien ministre. Tout en reconnaissant que les cléricaux cherchent à introduire une politique rétrograde dans le gouvernement, M. Jules Simon aurait nié que ce dernier eût, au
à faire acte de présence au Palais-Bourbon. Nous laissons bien entendu à la feuille orléaniste la responsabilité de son information. Nous notons cependant que sans parler des journaux de la droite et de la presse intransigeante qui est hostile aux lois Ferry, plusieurs organes de la gauche tels que la France et le Globe approuvent l’attitude de M. Jules Simon et demandent au moins la disjonction de l’article 7 sur les congrégations non autorisées. D’autres, tels que la République française et le Siècle combattent surtout toute idée d’ajournement de la discussion. Quant au Rappel, il prend une position mixte et, tout en désapprouvant l’article 7, il blâme M. Jules Simon. D’après ce journal voici quel aurait été la substance des observations présentées par l’ancien ministre. Tout en reconnaissant que les cléricaux cherchent à introduire une politique rétrograde dans le gouvernement, M. Jules Simon aurait nié que ce dernier eût, au point de vue moral, le caractère que les orateurs ont signalé. Il aurait ajouté, aux applaudissements des membres de la droite, que les citations d’ouvrages d’enseignement clérical faites à la Chambre auraient été tronquées, incomplètes ou incompris et il a prétendu que la morale catholique était absolument pure. Mais d’autres comptes-rendus prouvent que M. Jules Simon a pris un langage beaucoup moins affirmatif et le fait est qu’on ne saura la vérité à ce sujet que lorsque l’honorable sénateur fera connaître publiquement son opinion. LES COMMISSIONS DU SÉNAT Les deux commissions du Sénat qui sont chargées de l’examen du projet de retour à Paris et du projet relatif à l’enseignement supérieur se sont réunies hier : la première à la chancellerie place Vendôme et la seconde au Palais du Luxembourg, où deux ou trois salles étaient mises à la disposition du Sénat par la préfecture depuis le vote de la loi par la Chambre. La commission de la loi Ferry s’est constituée. Elle a nommé M. Jules Simon président par 5 voix contre 4 données à M. Schoelcher, et M. Fouchet de Gareil secrétaire par 7 voix contre 2 à M. de Parieu. Il y a eu deux tours de
comptes-rendus prouvent que M. Jules Simon a pris un langage beaucoup moins affirmatif et le fait est qu’on ne saura la vérité à ce sujet que lorsque l’honorable sénateur fera connaître publiquement son opinion. LES COMMISSIONS DU SÉNAT Les deux commissions du Sénat qui sont chargées de l’examen du projet de retour à Paris et du projet relatif à l’enseignement supérieur se sont réunies hier : la première à la chancellerie place Vendôme et la seconde au Palais du Luxembourg, où deux ou trois salles étaient mises à la disposition du Sénat par la préfecture depuis le vote de la loi par la Chambre. La commission de la loi Ferry s’est constituée. Elle a nommé M. Jules Simon président par 5 voix contre 4 données à M. Schoelcher, et M. Fouchet de Gareil secrétaire par 7 voix contre 2 à M. de Parieu. Il y a eu deux tours de scrutin pour l'élection du président. Au premier tour trois candidats étaient en présence : M. Daguenet (droite) 4 voix, M. Berthelot (gauche) 4 voix, également et M. Schoelcher une voix, celle de M. Jules Simon, dit-on. Au 2e tour, M. Daguenet s’est retiré, et, M. Jules Simon ayant accepté la candidature, a réuni les 4 voix des adversaires de la loi Ferry et la sienne propre. On peut dire que M. Jules Simon s’est nommé lui-même président. Sans doute qu’il se désignera également comme rapporteur. C’est du vaudeville ; ce n’est plus de la politique et nous n’avons pas besoin d’ajouter que le public deux fois malin accueillera par un immense éclat de rire l’annonce de ce qui s’est passé à la première séance de la commission du Sénat. Seulement rira bien qui rira le dernier. La commission sénatoriale du retour à Paris a entendu le garde des sceaux et le ministre de l’intérieur. Elle a adopté à l’unanimité la rédaction de la Chambre des députés. Le rapport sera sans doute déposé aujourd’hui et adopté en séance tenante par le Sénat. Il ne faut pas s’exagérer outre mesure la gravité du double différend qui vient de surgir entre les deux
candidature, a réuni les 4 voix des adversaires de la loi Ferry et la sienne propre. On peut dire que M. Jules Simon s’est nommé lui-même président. Sans doute qu’il se désignera également comme rapporteur. C’est du vaudeville ; ce n’est plus de la politique et nous n’avons pas besoin d’ajouter que le public deux fois malin accueillera par un immense éclat de rire l’annonce de ce qui s’est passé à la première séance de la commission du Sénat. Seulement rira bien qui rira le dernier. La commission sénatoriale du retour à Paris a entendu le garde des sceaux et le ministre de l’intérieur. Elle a adopté à l’unanimité la rédaction de la Chambre des députés. Le rapport sera sans doute déposé aujourd’hui et adopté en séance tenante par le Sénat. Il ne faut pas s’exagérer outre mesure la gravité du double différend qui vient de surgir entre les deux Chambres à propos du retour à Paris et de l’article 7 de la loi sur l’enseignement supérieur. On finira sans doute par s’entendre et par trouver un terrain de transaction sur les deux points en litige, c’est-à-dire le droit de requérir les troupes pour la protection des Assemblées et l’exclusion de l’enseignement public des membres des congrégations non autorisées. Les espérances perfides des réactionnaires seront, il faut l’espérer, trompées cette fois comme elles l’ont été constamment depuis la chute de l’empire. Nous citons à ce propos les réflexions de l’organe du centre gauche qui reflète très bien le sentiment public sur ce qui se passe dans notre monde politique. Faisant allusion à la reconstitution du conseil d’Etat, le XIXe Siècle s’exprime en ces termes : « Encore une des œuvres de haine savamment préparées par l’Assemblée nationale pour entraver la République, qui vient de disparaître. Ainsi sont déjoués l’un après l’autre tous les savants calculs de nos adversaires. La loi sur les Conseils municipaux et les Conseils généraux, la présidence septennale, l’institution d’une Chambre haute édictées contre la République ont tourné en sa faveur. Le retour à Paris, malgré M. de Ravinel et l’article 9 de la Constitution, est décidé
de l’enseignement public des membres des congrégations non autorisées. Les espérances perfides des réactionnaires seront, il faut l’espérer, trompées cette fois comme elles l’ont été constamment depuis la chute de l’empire. Nous citons à ce propos les réflexions de l’organe du centre gauche qui reflète très bien le sentiment public sur ce qui se passe dans notre monde politique. Faisant allusion à la reconstitution du conseil d’Etat, le XIXe Siècle s’exprime en ces termes : « Encore une des œuvres de haine savamment préparées par l’Assemblée nationale pour entraver la République, qui vient de disparaître. Ainsi sont déjoués l’un après l’autre tous les savants calculs de nos adversaires. La loi sur les Conseils municipaux et les Conseils généraux, la présidence septennale, l’institution d’une Chambre haute édictées contre la République ont tourné en sa faveur. Le retour à Paris, malgré M. de Ravinel et l’article 9 de la Constitution, est décidé et sera bientôt un fait accompli. Quand l’épuration du personnel déjà fort avancée aura été achevée, quand l’Etat aura reconquis la collation des grades, arrêté les empiétements des congrégations non autorisées, reconstitué le conseil de l’instruction publique, que restera-t-il de tous les liens dans lesquels les Philistins avaient prétendu enchaîner Samson ? Aucune astuce de Machiavel, grands ou petits, n’arrêtera l’élan d’un pays qui est maître de lui et qui sait ce qu’il veut : telle est la grande leçon de politique et de morale qui se dégage des huit dernières années de l’histoire de France. » Le Pays ne veut pas décidément accepter le prince Jérôme comme prétendant. Il le dit en termes aussi nets que peu courtois. M. Paul de Cassagnac en veut au chef de la famille Bonaparte de ce qui, aux yeux de ses adversaires, était au contraire une preuve de tact, c’est-à-dire de n’avoir pas transformé cette cérémonie funèbre, en manifestation politique. D’après le député de Condom, le prince Jérôme n’avait qu’à faire un geste, à dire un mot à Chislehurst et la foule eût acclamé le nouvel empereur ou plutôt, pour parler comme M. Paul de Cassagnac, « le cercueil eût servi de pavois
Samson ? Aucune astuce de Machiavel, grands ou petits, n’arrêtera l’élan d’un pays qui est maître de lui et qui sait ce qu’il veut : telle est la grande leçon de politique et de morale qui se dégage des huit dernières années de l’histoire de France. » Le Pays ne veut pas décidément accepter le prince Jérôme comme prétendant. Il le dit en termes aussi nets que peu courtois. M. Paul de Cassagnac en veut au chef de la famille Bonaparte de ce qui, aux yeux de ses adversaires, était au contraire une preuve de tact, c’est-à-dire de n’avoir pas transformé cette cérémonie funèbre, en manifestation politique. D’après le député de Condom, le prince Jérôme n’avait qu’à faire un geste, à dire un mot à Chislehurst et la foule eût acclamé le nouvel empereur ou plutôt, pour parler comme M. Paul de Cassagnac, « le cercueil eût servi de pavois ». Voilà bien le mauvais goût bonapartiste, et quelles clameurs on eût poussé dans la presse de l’appel au peuple si un journaliste républicain se fût permis pareille figure de rhétorique. Le prince Jérôme s’est conduit jusqu’ici en homme bien élevé en même temps qu’en homme d’esprit. Dans sa situation, en effet, la moindre imprudence pouvait avoir pour lui des conséquences fâcheuses et cela sans aucune espèce de compensation, le Pays est bien forcé de le reconnaître. Le Globe rend compte d’une entrevue que le nouveau chef de la famille Bonaparte aurait eue avec quelques bonapartistes du midi et voici ce que le prince aurait répondu à la députation : « Aussi bien comme chef de famille que comme chef dynastique ; je saurais remplir tous mes devoirs. Seulement, laissez-moi le soin de choisir le jour et l’heure des revendications utiles. Actuellement, la République est le gouvernement régulier et légal du pays. Comme forme de gouvernement, elle a droit non point peut-être à nos sympathies, du moins à notre estime. Fils de la Révolution et issu du vœu populaire, l’empire, qu’il soit autocratique ou libéral, ne peut et ne doit recevoir de sanction que de la libre volonté du peuple
en effet, la moindre imprudence pouvait avoir pour lui des conséquences fâcheuses et cela sans aucune espèce de compensation, le Pays est bien forcé de le reconnaître. Le Globe rend compte d’une entrevue que le nouveau chef de la famille Bonaparte aurait eue avec quelques bonapartistes du midi et voici ce que le prince aurait répondu à la députation : « Aussi bien comme chef de famille que comme chef dynastique ; je saurais remplir tous mes devoirs. Seulement, laissez-moi le soin de choisir le jour et l’heure des revendications utiles. Actuellement, la République est le gouvernement régulier et légal du pays. Comme forme de gouvernement, elle a droit non point peut-être à nos sympathies, du moins à notre estime. Fils de la Révolution et issu du vœu populaire, l’empire, qu’il soit autocratique ou libéral, ne peut et ne doit recevoir de sanction que de la libre volonté du peuple français. Quant à moi, seul chef désormais de la famille des Bonaparte, je ne me prêterai à aucune intrigue, à aucune compromission, qui serait de nature à mettre les Bonaparte en contradiction avec leur origine révolutionnaire. Il y a, comme on dit, à boire et à manger dans cette déclaration qui, n’étant pas officielle, ne prête pas aux commentaires. Si le sens en est exact, il en résulterait que le prince Jérôme se soumet quant à présent au fait accompli en réservant l’avenir et sans oublier l’origine révolutionnaire des Bonaparte. L’attitude et le langage sont des plus corrects pour les amateurs de boucan. Mais c’est cette prudence même dont ne peut s’accommoder M. Paul de Cassagnac et qui doit amener une rupture à un jour plus ou moins rapproché. La galerie ne peut qu’attendre et marquer les points. Les journaux légitimistes nous apprennent que les fidèles de la monarchie du droit divin ont célébré la Saint-Henri, à Paris et en province, par de nombreux banquets auxquels n’ont manqué ni les toasts ni les discours. À Paris, notamment, il y avait un banquet par arrondissement. Il nous semble même que, cette année, par des raisons qui se comprennent assez, les partisans
qui, n’étant pas officielle, ne prête pas aux commentaires. Si le sens en est exact, il en résulterait que le prince Jérôme se soumet quant à présent au fait accompli en réservant l’avenir et sans oublier l’origine révolutionnaire des Bonaparte. L’attitude et le langage sont des plus corrects pour les amateurs de boucan. Mais c’est cette prudence même dont ne peut s’accommoder M. Paul de Cassagnac et qui doit amener une rupture à un jour plus ou moins rapproché. La galerie ne peut qu’attendre et marquer les points. Les journaux légitimistes nous apprennent que les fidèles de la monarchie du droit divin ont célébré la Saint-Henri, à Paris et en province, par de nombreux banquets auxquels n’ont manqué ni les toasts ni les discours. À Paris, notamment, il y avait un banquet par arrondissement. Il nous semble même que, cette année, par des raisons qui se comprennent assez, les partisans de Henri V ont cherché à donner une importance exceptionnelle à leurs manifestations. L’Union assure gravement que « la jeunesse française était venue nombreuse et empressée de témoigner de son ardeur à suivre vaillamment les traces de ceux qui l'ont précédée dans les combats de la fidélité. » « Les étudiants de nos grandes écoles publiques, des ouvriers, des hommes appartenant à toutes les professions libérales étaient là pour faire entendre leurs patriotiques revendications et manifester leur volonté de travailler sans relâche à briser le joug révolutionnaire qui pèse sur la France. » Vraiment, ne croirait-on pas lire le récit d’une manifestation napoléonienne? C’est absolument comme dans les banquets présidés par M. de Cassagnac ou dans les pèlerinages d’autrefois à Chislehurst : rien n’y manque, — ni l’étudiant ni l’ouvrier. Seulement, on oublie de nous dire combien il y avait d’étudiants et quels étaient ces étudiants. Feuilleton du Courrier. LE DOCTEUR JACQUES HERVEY PAR ARMAND LAPOINTE. (SUITE). Après le déjeuner, il se contenta de dire en souriant à Adrienne : « Prosper a quelque chose à t’apprendre ! Tu sais ?... Ce changement qui doit, si tu le veux, s’opérer dans ton existence. Demande-le-lui donc ! » Adrienne, curieuse comme
étudiants de nos grandes écoles publiques, des ouvriers, des hommes appartenant à toutes les professions libérales étaient là pour faire entendre leurs patriotiques revendications et manifester leur volonté de travailler sans relâche à briser le joug révolutionnaire qui pèse sur la France. » Vraiment, ne croirait-on pas lire le récit d’une manifestation napoléonienne? C’est absolument comme dans les banquets présidés par M. de Cassagnac ou dans les pèlerinages d’autrefois à Chislehurst : rien n’y manque, — ni l’étudiant ni l’ouvrier. Seulement, on oublie de nous dire combien il y avait d’étudiants et quels étaient ces étudiants. Feuilleton du Courrier. LE DOCTEUR JACQUES HERVEY PAR ARMAND LAPOINTE. (SUITE). Après le déjeuner, il se contenta de dire en souriant à Adrienne : « Prosper a quelque chose à t’apprendre ! Tu sais ?... Ce changement qui doit, si tu le veux, s’opérer dans ton existence. Demande-le-lui donc ! » Adrienne, curieuse comme toutes les jeunes filles, et n’y voyant pas de malice, s’empressa de courir au jardin, où se trouvait l’officier de santé. — Vous avez quelque chose à me dire, monsieur Prosper ? lui demanda-t-elle. Celui-ci était tout troublé. Il aimait Adrienne pour sa dot, et ne se sentait point inspiré pour lui exprimer un amour qu’il ne ressentait pas. On prétend que c’est la meilleure condition pour parler d’amour ; il paraît que l’on se trompe. — Qui vous a dit cela, mademoiselle? fit-il pour gagner du temps. — Votre père. Il fallait parler. Prosper parla. — Mon père a dit vrai, mademoiselle, reprit-il, et si j’ai hésité jusqu’à ce jour à vous entretenir de ce grave sujet, si en ce moment encore vous me voyez troublé, hésitant, c’est que je redoute un insuccès qui ferait de moi le plus malheureux des hommes. Adrienne ne comprenait pas encore ; seulement, l’instinctive pudeur de la jeune fille s’éveillait ; elle devenait toute sérieuse. — Je vous écoute, dit-elle. — Vous savez, continua Prosper, que mon père et ma mère vous aiment à l’égal d’une fille chérie ; mais ce que vous ne savez pas, c’est que je vous aime, moi, mieux
pour lui exprimer un amour qu’il ne ressentait pas. On prétend que c’est la meilleure condition pour parler d’amour ; il paraît que l’on se trompe. — Qui vous a dit cela, mademoiselle? fit-il pour gagner du temps. — Votre père. Il fallait parler. Prosper parla. — Mon père a dit vrai, mademoiselle, reprit-il, et si j’ai hésité jusqu’à ce jour à vous entretenir de ce grave sujet, si en ce moment encore vous me voyez troublé, hésitant, c’est que je redoute un insuccès qui ferait de moi le plus malheureux des hommes. Adrienne ne comprenait pas encore ; seulement, l’instinctive pudeur de la jeune fille s’éveillait ; elle devenait toute sérieuse. — Je vous écoute, dit-elle. — Vous savez, continua Prosper, que mon père et ma mère vous aiment à l’égal d’une fille chérie ; mais ce que vous ne savez pas, c’est que je vous aime, moi, mieux qu'on aime une sœur, et que le rêve de mon père et de ma mère, le mien, mon plus doux espoir, c’est que vous deveniez réellement leur fille en acceptant ma main. À ce moment pathétique, et comme péroraison de son aveu, Prosper Mallcorne se jeta aux genoux d’Adrienne et essaya de lui prendre la main. Adrienne la retira tout doucement et fit un pas en arrière. — Vous me fuyez ! s’écria Prosper, vous me détestez donc ? La première impression de la jeune fille avait été une surprise profonde ; puis la peur était arrivée, et à la peur avait succédé je ne sais quelle folle idée, une envie de rire. Prosper à ses pieds, gros, bouffi, serré dans des habits qui menaçaient de craquer de toutes parts ; cet œil étêtant qui n’exprimait rien ; cette figure inintelligente plantée sur un cou rouge et aux veines saillantes annonçant l’apoplexie en germe, tout cela lui parut ridicule, disons le mot : grotesque. Elle avait pu parfois songer au mariage ; mais, à coup sûr, Prosper Mallcorne ne réalisait point, surtout en ce moment, le type idéal qu’elle avait rêvé. Cependant, la bonté naturelle de son cœur, la reconnaissance