jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le cœur appartenait bien à celui qui tuait un ennemi, mais c'étaient surtout les jeunes guerriers qui faisaient usage de ce droit. Schütze me désigna un vieillard aux cheveux blancs qui portait sur sa tête nue un anneau, signe d’autorité. J’invitai alors le vieillard, en lui disant que j’étais Français, à nous raconter les péripéties du meurtre du prince Napoléon. Et le sauvage s’exprima en ces termes : « Notre roi Cetywayo était en guerre avec les Anglais. Un jour, nous étions une trentaine cachés dans une « donga » (cours d’eau sec) et nous aperçûmes une patrouille de cavaliers anglais qui était démontée. Nous sortîmes alors de la « donga » et nous fonçâmes sur eux. En nous apercevant, les Anglais coururent après leurs chevaux, ajustèrent leur selle et s’échappèrent ainsi. Un seul ne put pas attraper son cheval et comme je courais après lui, je lui enfonçai mon « assagai » (petite lance) dans la poitrine. » Je demandai alors au vieux sauvage s’il avait su que c’était le prince impérial de France qu'il avait tué, mais il me répondit que non et qu'il avait cru avoir affaire à un soldat anglais. L’identité du prince ne fut reconnue que lors de la découverte de son cadavre. Pour moi, qui connais les dangers du pays, je compare le sort du prince à celui qui nous attendait tous pendant la guerre anglo-boer, et si le fils de Napoléon III avait monté un cheval plus calme, il aurait échappé à la mort, comme ses compagnons. Je me souviens, d’ailleurs, d’une vieille dame, descendante des huguenots résidant à Maritzburg (Natal), qui lui avait prédit un malheur s’il continuait à monter un cheval aussi vif. L'île d'Aix mérite d’être défendue et conservée, car elle fut le dernier lieu de Napoléon en France. C’est de là que, trompé par une confiance en « la générosité peu conforme aux traditions britanniques, il partit pour toujours de ce pays de France sur lequel il avait jeté une auréole de gloire telle qu'aucune nation n'en connut jamais. Peut-on laisser disparaître des choses qui rappellent de si grandioses
que lors de la découverte de son cadavre. Pour moi, qui connais les dangers du pays, je compare le sort du prince à celui qui nous attendait tous pendant la guerre anglo-boer, et si le fils de Napoléon III avait monté un cheval plus calme, il aurait échappé à la mort, comme ses compagnons. Je me souviens, d’ailleurs, d’une vieille dame, descendante des huguenots résidant à Maritzburg (Natal), qui lui avait prédit un malheur s’il continuait à monter un cheval aussi vif. L'île d'Aix mérite d’être défendue et conservée, car elle fut le dernier lieu de Napoléon en France. C’est de là que, trompé par une confiance en « la générosité peu conforme aux traditions britanniques, il partit pour toujours de ce pays de France sur lequel il avait jeté une auréole de gloire telle qu'aucune nation n'en connut jamais. Peut-on laisser disparaître des choses qui rappellent de si grandioses et de si émouvants souvenirs ? Lorsqu’on a franchi le pont-levis du bourg et suivi la rue Centrale, on arrive sur une petite place envahie par l’herbe, et on se trouve en présence de la maison de l'Empereur, au sommet de laquelle un aigle déploie fièrement ses ailes. C’est Napoléon lui-même qui la fit construire, pour le commandant de la place, aux beaux jours de 1808. C'est ici qu’il débarqua, aux tristes jours de 1815, après Waterloo et l'abdication. On revit alors avec une patriotique angoisse ces jours terribles où Napoléon, toujours confiant en son génie, ne voulait pas abandonner la France aux convoitises de l’Europe déchaînée. De Rochefort, il avait guetté, d’abord, l’appareillage de la Saale et de la Meduse, les frégates soi-disant envoyées par Fouquier pour qu’il put gagner les Etats-Unis. Déçu dans son attente, il avait espéré alors dans la générosité anglaise et suivi des yeux la vedette qui conduisait Uns Cases et Rovigo vers le Bellepheron qui croisait au large avec l'escadre ennemie. Et, comme l'Anglais tergiversait, à tout hasard, le 12 juillet, Napoléon avait mis le cap sur l'île d'Aix. Le 13, il eût pu fuir en Amérique, suivre Joseph qui l’avait rejoint et ne
lui-même qui la fit construire, pour le commandant de la place, aux beaux jours de 1808. C'est ici qu’il débarqua, aux tristes jours de 1815, après Waterloo et l'abdication. On revit alors avec une patriotique angoisse ces jours terribles où Napoléon, toujours confiant en son génie, ne voulait pas abandonner la France aux convoitises de l’Europe déchaînée. De Rochefort, il avait guetté, d’abord, l’appareillage de la Saale et de la Meduse, les frégates soi-disant envoyées par Fouquier pour qu’il put gagner les Etats-Unis. Déçu dans son attente, il avait espéré alors dans la générosité anglaise et suivi des yeux la vedette qui conduisait Uns Cases et Rovigo vers le Bellepheron qui croisait au large avec l'escadre ennemie. Et, comme l'Anglais tergiversait, à tout hasard, le 12 juillet, Napoléon avait mis le cap sur l'île d'Aix. Le 13, il eût pu fuir en Amérique, suivre Joseph qui l’avait rejoint et ne partagea point son infortune. Mais il hésitait. Le ressort était brisé. Le conquérant était vaincu. Voici, dans la maison déserte de File, sa chambre au mobilier banal et, sur la cheminée, son buste, par Chauquet. De ces fenêtres, après avoir refusé l’héroïsme des gens de la Meduse, prêts encore à mourir pour lui, après avoir repoussé la dernière offre d'évasion du lieutenant Desmazes, une dernière fois il a vu la vedette de Las Cases accoster le Bellfon. Sur cette table, il a écrit la dernière lettre confiante, vous savez : « Je viens, comme Thémistocle, m’asseoir au foyer britannique ... » Et c’est d'ici que, le 15 juillet 1815, apprenant que Louis XVIII avait résolu de le livrer à l’ennemi, ayant revêtu l'uniforme et le petit chapeau, il est parti, sur l'Epervier, au dernier cri de : « Vive l'Empereur ! » pour ne nous revenir que dans la pompe des rédemptions posthumes et dormir sous le dôme et parmi les drapeaux des Invalides. Qui songe à cette maison douloureuse, où s’est accompli le destin ? Personne. La maison de l'empereur, où lamente le vent de la mer, n'est même pas classée parmi les monuments historiques ! Les premières «
mourir pour lui, après avoir repoussé la dernière offre d'évasion du lieutenant Desmazes, une dernière fois il a vu la vedette de Las Cases accoster le Bellfon. Sur cette table, il a écrit la dernière lettre confiante, vous savez : « Je viens, comme Thémistocle, m’asseoir au foyer britannique ... » Et c’est d'ici que, le 15 juillet 1815, apprenant que Louis XVIII avait résolu de le livrer à l’ennemi, ayant revêtu l'uniforme et le petit chapeau, il est parti, sur l'Epervier, au dernier cri de : « Vive l'Empereur ! » pour ne nous revenir que dans la pompe des rédemptions posthumes et dormir sous le dôme et parmi les drapeaux des Invalides. Qui songe à cette maison douloureuse, où s’est accompli le destin ? Personne. La maison de l'empereur, où lamente le vent de la mer, n'est même pas classée parmi les monuments historiques ! Les premières « nouvelles à la main » ? Madame Doublet de Persan, femme d'épouse, née à Paris, en 1687, morte en 1771, avait ouvert un salon dans le cloître des Filles Saint-Jean, qu'on appelait « la Paroisse », et que fréquentaient des gens d'esprit, dont Marmontel et Racine, et où l'on faisait assaut de médisance. Mme Doublet y resta quarante ans sans sortir et elle y centralisait tous les bruits, nouvelles et potins de la capitale, qu'on lui apportait, qu'elle avait inscrits sur deux registres : sur l'un, ce qu’elle croyait faux et sur l'autre, ce qu’elle tenait pour vrai. Quiconque arrivait chez elle, devait lire les deux registres et réfuter ou compléter ce qu'on y trouvait. Après ce premier contrôle, les nouvelles passaient sur une sorte de grand livre, tenu par le valet de chambre de Mme Doublet, qui en tirait, à son profit, des copies, bientôt répandues sous le nom de « Nouvelles à la main ». L’entrevue Briand-Chamberlain A. P. Béranger met en garde ses lecteurs contre certaines informations officieuses, il écrit : On ne saurait trop se tenir en garde contre les informations plus ou moins sensationnelles auxquelles l'entrevue de MM. Briand et Chamberlain peut donner lieu. Ainsi,
assaut de médisance. Mme Doublet y resta quarante ans sans sortir et elle y centralisait tous les bruits, nouvelles et potins de la capitale, qu'on lui apportait, qu'elle avait inscrits sur deux registres : sur l'un, ce qu’elle croyait faux et sur l'autre, ce qu’elle tenait pour vrai. Quiconque arrivait chez elle, devait lire les deux registres et réfuter ou compléter ce qu'on y trouvait. Après ce premier contrôle, les nouvelles passaient sur une sorte de grand livre, tenu par le valet de chambre de Mme Doublet, qui en tirait, à son profit, des copies, bientôt répandues sous le nom de « Nouvelles à la main ». L’entrevue Briand-Chamberlain A. P. Béranger met en garde ses lecteurs contre certaines informations officieuses, il écrit : On ne saurait trop se tenir en garde contre les informations plus ou moins sensationnelles auxquelles l'entrevue de MM. Briand et Chamberlain peut donner lieu. Ainsi, si le ministre français des Affaires Étrangères s’étant trouvé deux fois à une même table avec l'ambassadeur des Etats-Unis, on a immédiatement formulé l'hypothèse qu'un troisième intervenait, sous une forme ou sous une autre, dans la négociation anglo-égyptienne. On peut dire tout de suite que cette supposition est fort invraisemblable. Sans doute, le fait que les deux personnages se soient trouvés ensemble a pu faire naître cette hypothèse. Il faut un a été invité au déjeuner de l'ambassade de France indique que M. Briand n'était pas lâche de le voir. Nais on exagérerait certainement l'opinion en voulant tirer de cette conversation inter pocula des conclusions exagérées. Le gouvernement américain, qui s’intéresse surtout en ce moment à la question des dettes, n’a aucunement l’intention de se mêler d'une façon active aux tractations européennes. De même encore, il faut se défier des nouvelles de source américaine selon lesquelles M. Briand, dans l'espoir d'obtenir plus facilement le concours anglais en Europe, promettrait à la Grande-Bretagne de l’appuyer en Chine et même d'agir diplomatiquement en sa faveur auprès du Japon. Tout cela est du roman. Il est possible que les deux ministres aient échangé, à bâtons rompus, quelques propos sur ces événements divers. Mais
Sans doute, le fait que les deux personnages se soient trouvés ensemble a pu faire naître cette hypothèse. Il faut un a été invité au déjeuner de l'ambassade de France indique que M. Briand n'était pas lâche de le voir. Nais on exagérerait certainement l'opinion en voulant tirer de cette conversation inter pocula des conclusions exagérées. Le gouvernement américain, qui s’intéresse surtout en ce moment à la question des dettes, n’a aucunement l’intention de se mêler d'une façon active aux tractations européennes. De même encore, il faut se défier des nouvelles de source américaine selon lesquelles M. Briand, dans l'espoir d'obtenir plus facilement le concours anglais en Europe, promettrait à la Grande-Bretagne de l’appuyer en Chine et même d'agir diplomatiquement en sa faveur auprès du Japon. Tout cela est du roman. Il est possible que les deux ministres aient échangé, à bâtons rompus, quelques propos sur ces événements divers. Mais l'objet de leur entretien est et demeurera jusqu'au bout le problème du pacte, qui suffira assurément à occuper les heures brèves qu'ils passent ensemble. L’entrevue Herriot-Painlevé M. Painlevé s'est rencontré avec M. Herriot, à Bagnoles-de-l'Orne. Par une ment, M. Frossard, dans Paris Soir journal catholique, commente cet rendez-vous d’heureux augure, paraît-il... pour le Cartel : S. M. Painlevé prenait son parti de la dislocation du Cartel, s'il considérait comme définitive la majorité du 12 juillet, s’il était disposé à subir la protection humaine et les exigences de M. Maginot, il n'aurait point éprouvé le besoin de conférer avec M. Herriot. La politique du 11 juin et la majorité du 12 Juillet sont inconciliables. Entre M. Herriot et M. Maginot, il a choisi. M. Painlevé également. Tout nous porte à croire que le choix des deux présidents est le même. Les décisions que prendra dimanche le parti socialiste seront-elles de nature à justifier les espérances des adversaires du Cartel ? Bien ne permet de le penser. Dans aucune fédération il n’a été question de retourner au « splendide isolement » de jadis. Personne n’a préconisé l'opposition systématique. Des plus intransigeants aux plus modérés, on a d'un commun accord réservé le futur.
paraît-il... pour le Cartel : S. M. Painlevé prenait son parti de la dislocation du Cartel, s'il considérait comme définitive la majorité du 12 juillet, s’il était disposé à subir la protection humaine et les exigences de M. Maginot, il n'aurait point éprouvé le besoin de conférer avec M. Herriot. La politique du 11 juin et la majorité du 12 Juillet sont inconciliables. Entre M. Herriot et M. Maginot, il a choisi. M. Painlevé également. Tout nous porte à croire que le choix des deux présidents est le même. Les décisions que prendra dimanche le parti socialiste seront-elles de nature à justifier les espérances des adversaires du Cartel ? Bien ne permet de le penser. Dans aucune fédération il n’a été question de retourner au « splendide isolement » de jadis. Personne n’a préconisé l'opposition systématique. Des plus intransigeants aux plus modérés, on a d'un commun accord réservé le futur. Dans la Seine, comme dans le Nord, comme dans le Var, on a envisagé de prendre la politique de soutien. L'appui du parti reste assuré, il est d’avance acquis, à tout gouvernement qui, par des actes, manifestera sa volonté de justice dans tous les domaines de la vie sociale. Les commentaires de l'Avenir sont plus gais ; peut-être aussi sont-ils plus clairvoyants : M. Painlevé est un cachottier. Il avait fait dire avant-hier qu'il était un peu souffrant et qu’une petite promenade à la campagne lui ferait grand bien. Il est effectivement allé à la campagne, à Bagnoles-de-l'Orne ; mais c’était pour voir M. Herriot. Rien de plus naturel, après tout. Quand on est souffrant, ce que l’on a le plus pressé à faire n’est-il pas d’aller voir son médecin ? M. Painlevé souffre d'une crise de majorité. Il a fait allé voir le Président Herriot. L'inventeur du célébré bandage politique de soutien qui assure aux membres du gouvernement saute, vigueur, souplesse, durée. — Quand je reviendrai au pouvoir, lui a déclaré M. Herriot, je me ferai relier le nouveau enroulé de la tête aux pieds dans cette « angle merveilleuse. » Inutile de la poser moi-même : le Blénn
commentaires de l'Avenir sont plus gais ; peut-être aussi sont-ils plus clairvoyants : M. Painlevé est un cachottier. Il avait fait dire avant-hier qu'il était un peu souffrant et qu’une petite promenade à la campagne lui ferait grand bien. Il est effectivement allé à la campagne, à Bagnoles-de-l'Orne ; mais c’était pour voir M. Herriot. Rien de plus naturel, après tout. Quand on est souffrant, ce que l’on a le plus pressé à faire n’est-il pas d’aller voir son médecin ? M. Painlevé souffre d'une crise de majorité. Il a fait allé voir le Président Herriot. L'inventeur du célébré bandage politique de soutien qui assure aux membres du gouvernement saute, vigueur, souplesse, durée. — Quand je reviendrai au pouvoir, lui a déclaré M. Herriot, je me ferai relier le nouveau enroulé de la tête aux pieds dans cette « angle merveilleuse. » Inutile de la poser moi-même : le Blénn s'en chargera. La politique du Cartel Dans l'Œuvre, M. Paul Boncour fuit un tour d'horizon. Une politique extérieure, il a confiance : si le projet de paix aboutit, ce sera le point de départ d'un ensemble de sécurité européennes. Mais la politique intérieure ? Pas brillante, déclare M. Paul Boncour. La majorité du cartel est coupée en deux, à propos des affaires du Maroc et à propos de la question fiscale. Elle voici pourquoi : La vérité est qu’on ne peut pas impunément avec les résultats d’un scrutin, avec les réalités de la politique. Le pays nous avait élus sur des listes communes, pour une politique commune, pour un gouvernement communal. « Cartel d’une minute » ? Cela se dit dans les congresses, dans les groupes. Qu'ils se nomment, ceux qui l'ont dit à leurs électeurs. Aussi bien ceux-ci ne l'ont pas cru. Ils ont trop de bon sens. Au lieu d'une politique commune, on a adopté « la formule la plus fragile et la plus équivoque », la politique de soutien, dit M. Paul-Boncour, qui expose ainsi les inconvénients : Un gouvernement court toujours quelque péril à accepter une majorité dont une fraction importante est absente de ses conseils
La majorité du cartel est coupée en deux, à propos des affaires du Maroc et à propos de la question fiscale. Elle voici pourquoi : La vérité est qu’on ne peut pas impunément avec les résultats d’un scrutin, avec les réalités de la politique. Le pays nous avait élus sur des listes communes, pour une politique commune, pour un gouvernement communal. « Cartel d’une minute » ? Cela se dit dans les congresses, dans les groupes. Qu'ils se nomment, ceux qui l'ont dit à leurs électeurs. Aussi bien ceux-ci ne l'ont pas cru. Ils ont trop de bon sens. Au lieu d'une politique commune, on a adopté « la formule la plus fragile et la plus équivoque », la politique de soutien, dit M. Paul-Boncour, qui expose ainsi les inconvénients : Un gouvernement court toujours quelque péril à accepter une majorité dont une fraction importante est absente de ses conseils officiels et ne prend pas sa part des responsabilités. Je parle des responsabilités constitutionnelles, car la responsabilité morale, politique, que mes camarades trop prudents qui ont inventé la formule ne se font pas d’illusions ! — reste entière aux yeux de l'électeur. Là encore, c’est lui qui a raison. Et, le grave, c'est justement qu'on a la responsabilité d'évenements qu’un n’a pas eu les moyens de prévoir à temps, empêcher ou de diriger. Le développement fut de la question marocaine en est bien la preuve. Le hasard a voulu qu'atef et Krim attendirent pour attaquer que le Sénat eût renvoyé M. Herriot. Croyez que trois mois plus tôt, ils se seraient trouvés, au sein du groupe socialiste, la même majorité pour déclarer qu'ils n'avaient pas à se mêler d’une aventure dont ils ne tenaient pas à tirer les fils. Donc assez lourde et périlleuse pour le gouvernement qui la subit, sans garanties suffisantes pour ceux qui la prêtent — et dans ce mot « prêter », n'y a-t-il pas la d'une indication de la précarité ? je ne crois pas que la politique de soutien soulève désormais beaucoup d'enthousiasme de part ni d’autre. L’affaire marocaine Au sujet des affaires du
le grave, c'est justement qu'on a la responsabilité d'évenements qu’un n’a pas eu les moyens de prévoir à temps, empêcher ou de diriger. Le développement fut de la question marocaine en est bien la preuve. Le hasard a voulu qu'atef et Krim attendirent pour attaquer que le Sénat eût renvoyé M. Herriot. Croyez que trois mois plus tôt, ils se seraient trouvés, au sein du groupe socialiste, la même majorité pour déclarer qu'ils n'avaient pas à se mêler d’une aventure dont ils ne tenaient pas à tirer les fils. Donc assez lourde et périlleuse pour le gouvernement qui la subit, sans garanties suffisantes pour ceux qui la prêtent — et dans ce mot « prêter », n'y a-t-il pas la d'une indication de la précarité ? je ne crois pas que la politique de soutien soulève désormais beaucoup d'enthousiasme de part ni d’autre. L’affaire marocaine Au sujet des affaires du Maroc. La Nouvelle, dans son éditorial, constate que "Abd el Krim "repousse le fesen d'olivier que nous lui tendions" et approuve le gouvernement d'opposer aux machinations du chef rebelle "une thèse hurlante de logique et d'honnêteté". La France ne permettra pas que le Rif devienne le foyer où tous les révolutionnaires assistés viendront se réfugier. Nous ne tolérerons pas qu'au cœur de l’Afrique civilisée s'élève une féodalité qui serait comme un défi à la civilisation dont nous portons le flambeau. Une puissance d'agression installée ouvertement aux portes de l'Algérie mettrait rapidement en péril l'existence de notre clique méditerranéen. Ne permettons pas - pour notre propre sécurité - de nos propres mains, une nouvelle Carthage. Il faudrait ensuite trop longtemps et trop de sang pour l'abattre. Nous avons, d'ailleurs, d'autres besognes plus utiles à accomplir, notamment du côté du Rhin ! Ce disant, La Nouvelle se trouve d'accord avec le Gaulois, dans lequel M. Jacques Lécène écrit : La création d'un État indépendant au flanc de notre protectorat marocain constituerait un lien fragile dont il serait superflu souligner la gravité. Non - certes - cet État, échappant à notre contrôle, eût été un foyer permanent d'agitation indigène mais sortant que l'Allemagne
révolutionnaires assistés viendront se réfugier. Nous ne tolérerons pas qu'au cœur de l’Afrique civilisée s'élève une féodalité qui serait comme un défi à la civilisation dont nous portons le flambeau. Une puissance d'agression installée ouvertement aux portes de l'Algérie mettrait rapidement en péril l'existence de notre clique méditerranéen. Ne permettons pas - pour notre propre sécurité - de nos propres mains, une nouvelle Carthage. Il faudrait ensuite trop longtemps et trop de sang pour l'abattre. Nous avons, d'ailleurs, d'autres besognes plus utiles à accomplir, notamment du côté du Rhin ! Ce disant, La Nouvelle se trouve d'accord avec le Gaulois, dans lequel M. Jacques Lécène écrit : La création d'un État indépendant au flanc de notre protectorat marocain constituerait un lien fragile dont il serait superflu souligner la gravité. Non - certes - cet État, échappant à notre contrôle, eût été un foyer permanent d'agitation indigène mais sortant que l'Allemagne n'eût point tuté à s'y infiltrer et à organiser des complots contre notre influence et notre sécurité : toute la vie du Nord. Comme si l'avions un peu avant les premiers encouragés par l'apparente faiblesse, que nous avons montrée en lui adressant, avant même qu’il n'ait été vaincu, des propositions de paix, Abd el Krim s'est cru assez fort pour poser une condition préalable avant de daigner entrer en pourparlers avec nous. L’Allemagne et nous La Revue Européenne publie une enquête sur l'Allemagne, très remarquable, est de Maurice Renou. Il parle sur "la sécurité par la conquête d'Europe" ; Les hommes de droite continuent à n'envisager que l'Allemagne caricaturée dessinée pendant la guerre et nous permettent ce mépris de l'adversaire qui est une des nécessités de la guerre démocratique. Ils s’autorisent de ce fantôme pour négliger l'idéal populaire de justice internationale et pour affirmer la nécessité d’une politique de force, si ce n'est de destruction. Quant aux partis de gauche, ils négligent les facteurs de force et fondent toute leur politique sur l'espoir d’une conversion de l'Allemagne à la Démocratie telle qu'ils la conçoivent, une démocratie rationaliste et égalitaire, qui servirait de commun dénominateur à tous les États européens et