jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
M. l'ambassadeur Doulcet. Le Temps ne s'est même pas soucié de gagner les pauvres petits cent mille francs que nous offrons à toute personne qui trouverait dans nos colonnes certains détails que son collaborateur prétend y avoir vus. Néanmoins, par un scrupule d'honneur auquel nous rendons hommage, notre confrère s'est fait envoyer de Rome une seconde lettre qui n'est pas sans marquer un certain progrès dans l'information de M. de Guillerville. Tout d'abord, celui-ci apporte la réplique nécessaire et suffisante à la lettre que le général des jésuites, le R. P. austropolonais Ledochowski a cru devoir adresser à la Croix pour lui faire savoir que le Père Billot « ne s'occupait pas de politique;... » comme si le père Billot pouvait faire de la politique! Nous avons dit cent fois que la position du Père Billot était dix mille fois plus « spirituelle », c'est-à-dire plus attentive aux lumières du vrai et du juste, que tous ces apologistes du « spirituel » qui oublient de faire précéder cet adjectif du substantif « Pouvoir ». Ils défendent le pouvoir, une discipline, un ordre matériel. La véritable spiritualité, ils s'en moquent, comme de la vérité, comme du Décalogue. M. de Guillerville rétablit carrément certaines vérités obscurcies. Il écrit : Il serait puéril de nier que la condamnation de l'Action française ait été la cause de la disgrâce suivie de la démission du cardinal Billot et de l'éloignement du P. Le Floch, supérieur du séminaire français de Rome. Bien que la démission du P. Le Floch ait été connue après celle du cardinal Billot, elle ne l'en a pas moins précédée de plus de deux mois. Le supérieur du séminaire de Santa-Ghilara a été contraint de démissionner dans les premiers jours de juillet. Le célèbre cardinal jésuite et théologien Billot a été reçu en audience d'adieu à la pourpre par Pie XI le 13 septembre. Nous avons été les premiers à rétablir la véritable suite de ces deux faits. M. de Guillerville annonce qu'il va continuer dans la voie des vérités indiscrètes : Nous nous bornerons à mettre les choses au point et
carrément certaines vérités obscurcies. Il écrit : Il serait puéril de nier que la condamnation de l'Action française ait été la cause de la disgrâce suivie de la démission du cardinal Billot et de l'éloignement du P. Le Floch, supérieur du séminaire français de Rome. Bien que la démission du P. Le Floch ait été connue après celle du cardinal Billot, elle ne l'en a pas moins précédée de plus de deux mois. Le supérieur du séminaire de Santa-Ghilara a été contraint de démissionner dans les premiers jours de juillet. Le célèbre cardinal jésuite et théologien Billot a été reçu en audience d'adieu à la pourpre par Pie XI le 13 septembre. Nous avons été les premiers à rétablir la véritable suite de ces deux faits. M. de Guillerville annonce qu'il va continuer dans la voie des vérités indiscrètes : Nous nous bornerons à mettre les choses au point et à révéler ce que ne peuvent pas écrire les personnes qui dépendent du Vatican, bien que de ce côté-là les anciennes traditions de discipline et de discrétion aient fléchi; autrement une agence américaine n'eût pas pu révéler les démissions du cardinal Billot et du P. Le Floch, à la surprise indignée de la secrétairie pontificale. La Camarilla gasparienne comptait bien opérer dans l'ombre. M. de Guillerville fait le portrait suivant du cardinal Billot. Quelques lignes en sont excellentes, qui se terminent par une énormité à laquelle nous nous arrêterons : Le cardinal Billot a 82 ans. Il est né à Sierk, dans le diocèse de Metz. Entré de bonne heure dans la compagnie de Jésus, il a professé la théologie dogmatique pendant vingt-six ans à l'Université grégorienne de Rome, où il s'est acquis la réputation d'un des plus grands théologiens de notre temps. Créé cardinal, sans avoir été prévenu, le 27 novembre 1911, par feu Pie X, qui le tenait en haute estime, il fut le plus redoutable adversaire du modernisme. Aussi, pendant le pontificat du pape Sarto, le cardinal Billot s'était-il constitué le patron et le défenseur en curie des dirigeants de l'Action française, et il s'était porté garant
indignée de la secrétairie pontificale. La Camarilla gasparienne comptait bien opérer dans l'ombre. M. de Guillerville fait le portrait suivant du cardinal Billot. Quelques lignes en sont excellentes, qui se terminent par une énormité à laquelle nous nous arrêterons : Le cardinal Billot a 82 ans. Il est né à Sierk, dans le diocèse de Metz. Entré de bonne heure dans la compagnie de Jésus, il a professé la théologie dogmatique pendant vingt-six ans à l'Université grégorienne de Rome, où il s'est acquis la réputation d'un des plus grands théologiens de notre temps. Créé cardinal, sans avoir été prévenu, le 27 novembre 1911, par feu Pie X, qui le tenait en haute estime, il fut le plus redoutable adversaire du modernisme. Aussi, pendant le pontificat du pape Sarto, le cardinal Billot s'était-il constitué le patron et le défenseur en curie des dirigeants de l'Action française, et il s'était porté garant de leur esprit catholique (!) Quelle folie! Un théologien de la valeur du cardinal Billot, et qui avait, dans des documents qui subsistent, dans des conversations publiques (voir le livre de M. Carlo Prati, préfacé par Jean Carrère, Papes et cardinaux) déploré l'incroyance de Maurras, ne pouvait se porter garant de l'esprit catholique de tous les dirigeants de l'A. F. Sans doute se portait-il garant de ce qu'il savait : la direction catholique de la politique d'A. F. Ce n'est pas la même chose. Il voyait en MM. Charles Maurras et Léon Daudet les ennemis irréconciliables de la Révolution française, de cette Révolution pour laquelle il nourrit une haine vigoureuse. Il se plaît à répéter le mot de Joseph de Maistre, qu'elle « est satanique dans son essence ». De là aussi sa haine, non moins vive, contre Napoléon qui est, à ses yeux, la Révolution incarnée. En triumvirat absolu, théoricien subtil, le cardinal Billot a toujours vécu sur les hauteurs de la scolastique. Dans l'Action française, le cardinal Billot avait trouvé un puissant allié contre le modernisme, il ne l'a jamais oublié. On comprendra son désenchantment lorsque Pie XI frappa durement l'Action française. À partir de ce moment, le
de l'esprit catholique de tous les dirigeants de l'A. F. Sans doute se portait-il garant de ce qu'il savait : la direction catholique de la politique d'A. F. Ce n'est pas la même chose. Il voyait en MM. Charles Maurras et Léon Daudet les ennemis irréconciliables de la Révolution française, de cette Révolution pour laquelle il nourrit une haine vigoureuse. Il se plaît à répéter le mot de Joseph de Maistre, qu'elle « est satanique dans son essence ». De là aussi sa haine, non moins vive, contre Napoléon qui est, à ses yeux, la Révolution incarnée. En triumvirat absolu, théoricien subtil, le cardinal Billot a toujours vécu sur les hauteurs de la scolastique. Dans l'Action française, le cardinal Billot avait trouvé un puissant allié contre le modernisme, il ne l'a jamais oublié. On comprendra son désenchantment lorsque Pie XI frappa durement l'Action française. À partir de ce moment, le cardinal Billot se trouva dans une situation fausse et intenable. Si l'Action française s'était soumise, elle aurait justifié la confiance que le cardinal avait eue en elle. Nous blagues recommencent. Répondons : L'Action française s'est soumise. On n'a pas agréé sa soumission. Voir les documents. Ils sont au Livre Jaune. Quand M. de Guillerville fait tenir tout le catholicisme dans « l'esprit d'obéissance », il n'oublie qu'une chose : le spirituel, et ce qui y est contenu de fidélité au devoir, à la vérité et à la morale. Il raisonne en grand boue-majore d'une affaire que le cardinal Billot avait jugée en philosophe politique, en moraliste et en théologien, nous devons dire également en témoin, en témoin informé et sage. Nous poursuivrons demain l'analyse d'un document où se découvre plus d'un curieux écho des rumeurs et des cancans de Rome. L'A. F. Les lacunes du plan Dawes. Nous aurons donc bientôt, — après demain, paraît-il, — le texte de l'avertissement qui a été envoyé par M. Parker Gilbert au ministre des Finances du Reich. Mais l'intérêt de cet avertissement est déjà dépassé. Il ne s'agit plus seulement de savoir si l'Allemagne dépense trop et si, par ses prodigalités, elle ne
Quand M. de Guillerville fait tenir tout le catholicisme dans « l'esprit d'obéissance », il n'oublie qu'une chose : le spirituel, et ce qui y est contenu de fidélité au devoir, à la vérité et à la morale. Il raisonne en grand boue-majore d'une affaire que le cardinal Billot avait jugée en philosophe politique, en moraliste et en théologien, nous devons dire également en témoin, en témoin informé et sage. Nous poursuivrons demain l'analyse d'un document où se découvre plus d'un curieux écho des rumeurs et des cancans de Rome. L'A. F. Les lacunes du plan Dawes. Nous aurons donc bientôt, — après demain, paraît-il, — le texte de l'avertissement qui a été envoyé par M. Parker Gilbert au ministre des Finances du Reich. Mais l'intérêt de cet avertissement est déjà dépassé. Il ne s'agit plus seulement de savoir si l'Allemagne dépense trop et si, par ses prodigalités, elle ne se rend pas incapable d'exécuter le plan Dawes. On fait ressortir en effet que les annuités du plan Dawes, même les grosses qui commenceront en septembre de l'an prochain, sont garanties par les recettes qui leur sont affectées et qui ne dépendent pas directement de l'équilibre budgétaire. Il s'agit donc de savoir comment les sommes recueillies seront payées aux créanciers. C'est la vieille question du transfert qui se pose. Et l'on sait que l'Allemagne est protégée par un Comité spécial contre les saignées dont son mark et le change pourraient souffrir par des paiements à l'extérieur en valeurs or. Ce qu'il faut regarder à cet égard, c'est la balance commerciale de l'Allemagne. Or, elle apparaît comme déficitaire. Et, d'autre part, il y a une grosse incertitude. Oui ou non, le service des emprunts que l'Allemagne a contractés à l'étranger doit-il passer avant ou après les annuités du plan Dawes ? Il y a un privilège indiscutable pour un emprunt, celui qui avait précédé et conditionné le plan Dawes lui-même. Une remarque à ce propos. Cet emprunt de 800 millions de marks-or (dont la France a souscrit une part), devait être suffisant pour remettre en mouvement la machine économique allemande. Si
de savoir comment les sommes recueillies seront payées aux créanciers. C'est la vieille question du transfert qui se pose. Et l'on sait que l'Allemagne est protégée par un Comité spécial contre les saignées dont son mark et le change pourraient souffrir par des paiements à l'extérieur en valeurs or. Ce qu'il faut regarder à cet égard, c'est la balance commerciale de l'Allemagne. Or, elle apparaît comme déficitaire. Et, d'autre part, il y a une grosse incertitude. Oui ou non, le service des emprunts que l'Allemagne a contractés à l'étranger doit-il passer avant ou après les annuités du plan Dawes ? Il y a un privilège indiscutable pour un emprunt, celui qui avait précédé et conditionné le plan Dawes lui-même. Une remarque à ce propos. Cet emprunt de 800 millions de marks-or (dont la France a souscrit une part), devait être suffisant pour remettre en mouvement la machine économique allemande. Si l'Allemagne a eu besoin de crédits supplémentaires, les auteurs du plan avaient donc mal calculé ? Sinon, l'agent général aurait dû s'opposer à des emprunts inutiles. En tout cas, les auteurs du plan ont oublié de dire si, oui ou non, les réparations, qui ont une priorité sur les ressources du Reich quant aux recettes, ont aussi une priorité quant aux transferts. Là-dessus, leur texte est muet. Les architectes ont oublié l'escalier de la maison. Au cas où le litige devrait être porté devant des arbitres, l'issue serait fort désagréable. Et les arbitres, c'est le Manchester Guardian qui l'observe, seraient fort embarrassés. « Si l'on dit que la priorité des réparations est prévue par le plan Dawes et que la Commission des transferts, pour cette raison, prive l'Allemagne de moyens de s'acquitter envers ses autres créanciers, ne portera-t-on pas au crédit allemand un coup qui sera aussi fatal à la stabilité du change que le seraient des transferts excessifs ? Si, d'autre part, la Commission des transferts attend que l'Allemagne ait fait honneur à toutes ses autres obligations, les paiements de réparations ne seront-ils pas ajournés aux calendes grecques ?» Le Manchester Guardian ajoute que l'exécution du plan Dawes suppose
du Reich quant aux recettes, ont aussi une priorité quant aux transferts. Là-dessus, leur texte est muet. Les architectes ont oublié l'escalier de la maison. Au cas où le litige devrait être porté devant des arbitres, l'issue serait fort désagréable. Et les arbitres, c'est le Manchester Guardian qui l'observe, seraient fort embarrassés. « Si l'on dit que la priorité des réparations est prévue par le plan Dawes et que la Commission des transferts, pour cette raison, prive l'Allemagne de moyens de s'acquitter envers ses autres créanciers, ne portera-t-on pas au crédit allemand un coup qui sera aussi fatal à la stabilité du change que le seraient des transferts excessifs ? Si, d'autre part, la Commission des transferts attend que l'Allemagne ait fait honneur à toutes ses autres obligations, les paiements de réparations ne seront-ils pas ajournés aux calendes grecques ?» Le Manchester Guardian ajoute que l'exécution du plan Dawes suppose la bonne foi de l'Allemagne et que, sans bonne foi, « l'Allemagne peut le tourner quand elle veut ». Bref, le plan Dawes n'était pas encore la perfection et nous ne sommes pas près d'en toucher les grosses annuités. Cependant cette invention américaine n'est pas sans jouir d'une garantie, au moins morale, du gouvernement des Etats-Unis. De très bonne foi, quant à nous, disons bien haut que nous ne pourrons pas payer ce que celui-ci nous réclame si nous ne sommes pas payés nous-mêmes. — J. B. A LA CHAMBRE Répétition générale Les députés communistes sont remis en liberté Comme l'a fait connaître notre ami Lucien Dubéch, les théâtres ont rouvert leurs portes dès les premiers jours de septembre. La saison va battre maintenant son plein : le cirque du pont de la Concorde inaugurait hier son nouveau spectacle. Nous devons à la vérité de dire qu'il n'est pas très renouvelé et, s'il y a carence des théâtres d'Etat, comme l'affirme notre éminent chroniqueur théâtral, c'est bien surtout au Palais-Bourbon. Ailleurs, cela n'a que l'importance relative que l'on attache à la littérature et à l'art dramatique. Ici, il ne suffit pas d'en rire parce que, au bout du compte, les
moins morale, du gouvernement des Etats-Unis. De très bonne foi, quant à nous, disons bien haut que nous ne pourrons pas payer ce que celui-ci nous réclame si nous ne sommes pas payés nous-mêmes. — J. B. A LA CHAMBRE Répétition générale Les députés communistes sont remis en liberté Comme l'a fait connaître notre ami Lucien Dubéch, les théâtres ont rouvert leurs portes dès les premiers jours de septembre. La saison va battre maintenant son plein : le cirque du pont de la Concorde inaugurait hier son nouveau spectacle. Nous devons à la vérité de dire qu'il n'est pas très renouvelé et, s'il y a carence des théâtres d'Etat, comme l'affirme notre éminent chroniqueur théâtral, c'est bien surtout au Palais-Bourbon. Ailleurs, cela n'a que l'importance relative que l'on attache à la littérature et à l'art dramatique. Ici, il ne suffit pas d'en rire parce que, au bout du compte, les frais d'un mauvais spectacle sont payés par le pays. Et il peut les payer cher. Comme il fallait s'y attendre, la libération des députés communistes a été le morceau de résistance. Résistance est d'ailleurs beaucoup dire puisque, malgré l'énergique protestation de M. Maginot, le gouvernement n'a pas osé intervenir et a laissé voter la mise en liberté de Cachin, Doriot, Marty et Duclos. Louis Marin a bien intervenu pour flétrir les menées communistes, mais c'était en paroles et pour déclarer aussitôt que la Chambre était maîtresse « d'apprécier ». Par 264 voix contre 221, elle « apprécia » en effet. Les communistes auront demain toute liberté pour recommencer. Si l'on voulait une autre preuve de la faiblesse du gouvernement de M. Poincaré, on la trouverait dans l'inconcevable réponse qu'il fit hier à Léon Blum, à propos du redressement financier. Il veut, a-t-il dit, reprenant la formule d'André Tardieu, laisser un travail « achevé » à ses successeurs. — A près cela ils auront, s'ils le veulent, le loisir de détruire ce que, nous aurons fait, mais nous l'aurons fait ! La belle avance que de construire une maison pour permettre au futur occupant de la jeter à terre ! Il
a laissé voter la mise en liberté de Cachin, Doriot, Marty et Duclos. Louis Marin a bien intervenu pour flétrir les menées communistes, mais c'était en paroles et pour déclarer aussitôt que la Chambre était maîtresse « d'apprécier ». Par 264 voix contre 221, elle « apprécia » en effet. Les communistes auront demain toute liberté pour recommencer. Si l'on voulait une autre preuve de la faiblesse du gouvernement de M. Poincaré, on la trouverait dans l'inconcevable réponse qu'il fit hier à Léon Blum, à propos du redressement financier. Il veut, a-t-il dit, reprenant la formule d'André Tardieu, laisser un travail « achevé » à ses successeurs. — A près cela ils auront, s'ils le veulent, le loisir de détruire ce que, nous aurons fait, mais nous l'aurons fait ! La belle avance que de construire une maison pour permettre au futur occupant de la jeter à terre ! Il est vrai que M. Poincaré est payé pour savoir qu'il ne peut en être autrement en régime parlementaire. — P. H. LA SEANCE En bon régisseur, M. Fernand Bouisson ouvre la séance à 15 h. 10, aux applaudissements unanimes de ses collègues qui veulent lui témoigner leur satisfaction de le voir définitivement remis d'un récent accident. Après les éloges funèbres des trois députés décédés pendant les vacances, MM. Planchenault (Maine-et-Loire), Thévenet (Aube) et Clarou (Gard), 3e président de la Chambre annonce tout de suite qu'il a reçu deux propositions de résolution, de M. Garchery et des députés communistes d'une part, de M. Charles Baron d'autre part, tendant à la mise en liberté des élus emprisonnés pour délit de presse ou délit politique « afin de leur permettre d'exercer leur mandat ». Le citoyen Garchery monte à la tribune pour rappeler sobrement à la Chambre qu'elle avait « le droit » de requérir, comme elle l'avait fait en juillet pour Cachin, la mise en liberté des députés de son parti. Il semble si sûr de la décision qu'il n'insiste pas et que Charles Baron, de son côté, a déjà fait signe qu'il renonce à la parole, lorsque M. Maginot se dresse
voir définitivement remis d'un récent accident. Après les éloges funèbres des trois députés décédés pendant les vacances, MM. Planchenault (Maine-et-Loire), Thévenet (Aube) et Clarou (Gard), 3e président de la Chambre annonce tout de suite qu'il a reçu deux propositions de résolution, de M. Garchery et des députés communistes d'une part, de M. Charles Baron d'autre part, tendant à la mise en liberté des élus emprisonnés pour délit de presse ou délit politique « afin de leur permettre d'exercer leur mandat ». Le citoyen Garchery monte à la tribune pour rappeler sobrement à la Chambre qu'elle avait « le droit » de requérir, comme elle l'avait fait en juillet pour Cachin, la mise en liberté des députés de son parti. Il semble si sûr de la décision qu'il n'insiste pas et que Charles Baron, de son côté, a déjà fait signe qu'il renonce à la parole, lorsque M. Maginot se dresse à son banc. Dans une intervention franche et énergique, il déclare qu'il ne s'associera pas à la demande de mise en liberté, non par passion de parti, mais par passion pour les intérêts vitaux de son pays. Il ajoute que les condamnations ont été prononcées pour des faits de propagande antimilitariste qui ont produit cet été de trop funestes conséquences pour que la Chambre puisse accepter, par esprit de camaraderie ou par faiblesse, de l'encourager. Cette propagande ruine le pays, s'écrie-t-il. Si vous libérez les communistes le gouvernement « serait en droit de vous dire demain qu'il lui est impossible de défendre l'armée et le pays. Il y a des soldats en prison qui ne sont pas les plus coupables. Les plus coupables sont ceux qui se croient ici à l'abri de leur mandat. Je les considère non comme des collègues mais comme des criminels. Je ne m'associerai pas à un vote qui ne peut avoir dans ce pays que le plus fâcheux retentissement. Cette intervention produit une assez grosse impression. Quelques voix réclament l'avis du gouvernement. Mais le gouvernement se tait, et c'est Charles Baron qui revient à la rescousse. Sa thèse est toujours la même : délit d'opinion
antimilitariste qui ont produit cet été de trop funestes conséquences pour que la Chambre puisse accepter, par esprit de camaraderie ou par faiblesse, de l'encourager. Cette propagande ruine le pays, s'écrie-t-il. Si vous libérez les communistes le gouvernement « serait en droit de vous dire demain qu'il lui est impossible de défendre l'armée et le pays. Il y a des soldats en prison qui ne sont pas les plus coupables. Les plus coupables sont ceux qui se croient ici à l'abri de leur mandat. Je les considère non comme des collègues mais comme des criminels. Je ne m'associerai pas à un vote qui ne peut avoir dans ce pays que le plus fâcheux retentissement. Cette intervention produit une assez grosse impression. Quelques voix réclament l'avis du gouvernement. Mais le gouvernement se tait, et c'est Charles Baron qui revient à la rescousse. Sa thèse est toujours la même : délit d'opinion affiché sur les murs de Paris; Cachin a été envoyé à la Chambre comme député communiste; il affiche les idées communistes de ses électeurs. C'est non seulement son droit mais son devoir. A quoi servirait le suffrage universel si vous l'en empêchiez ? Et le joyeux Baron concrétise ainsi sa pensée : — Le maintenir, lui et ses amis, en prison ce serait mettre ses électeurs en prison ! La Chambre ne peut accepter de les priver de leur droit. La Constitution ne le permet pas. Un député communiste a droit aux mêmes garanties que les autres. Comme on réclame encore à droite l'opinion du gouvernement, c'est Louis-Maurice Barthou qui monte à la tribune. Oh ! c'est très simple ! M. Maginot a raison de flétrir la propagande communiste. Il a raison de dire qu'il ne s'agit pas seulement de délits de presse et d'opinion, mais de provocations de militaires à la désobéissance et que cela « constitue un véritable danger pour la sécurité nationale». Mais MM. Garchery et Baron ont raison aussi. Il y a des précédents, il y a la loi constitutionnelle : le gouvernement n'intervient pas lorsqu'il s'agit du mandat d'un député. Il ne peut s'élever contre