jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et en droite ligne, ou est-il un retour par atavisme ou dégénérescence. Les conditions exceptionnelles d'isolement, de concentration et d'insuffisance de ressources des insulaires andamans appuieraient les deux hypothèses. Ce qui est certain, c'est que leur connexion avec les autres races noires aux cheveux laineux demeure démontrée. Paul Topinard. 1 Le type andaman n'a cependant que de lointes analogies avec le type malais. Dans celui-ci la hauteur du crâne est plus grande, l'arrière n'est pas arqué, mais droit. Les lecteurs de la Revue d'anthropologie ont été mis au courant des idées de M. Virchow sur les Frisons, par divers comptes rendus de MM. Girard de Rialle et Kuff en particulier. Ils savent qu'elles ont trouvé en Allemagne même des contradicteurs autorisés. Lorsqu'elles ont été exposées au congrès d'Iéna en 1876, M. de Hülder avait déjà soulevé contre elles quelques objections. Aujourd'hui qu'elles ont reçu tout leur développement et provoqué des recherches importantes comme celles de M. le docteur Sasse, M. de Hülder examine sous tous leurs aspects dans le mémoire que nous nous proposons d'analyser. Ce mémoire est d'abord un exposé assez complet de l'état de la question. Et cela en marque déjà bien l'importance. Il est en outre une longue et vigoureuse critique, aux formes parfois très mordantes, de la méthode et des idées de M. Virchow. Nous en suivrons toutes les grandes lignes sans choix et sans aucun parti. Les squelettes des tombeaux en rangées (Reihengräber) présentent tous, à de rares exceptions près, un seul et même type défini. Ces tombeaux constituent les cimetières de populations parfaitement sédentaires et ils ne se trouvent pas seulement sur le territoire des Francs, mais encore dans l'ancien pays des Allamans, des Burgondes, des Bavarois, des Anglo-Saxons, des Bas-Saxons, dans la Thuringe et la Westphalie. Les crânes qu'on en a retirés sont au nombre de plusieurs centaines. Et encore dernièrement M. de Hülder a pu en étudier deux cents provenant du Wurtemberg seul. Les cimetières des tombeaux en rangées ont donc été en usage pendant de longs siècles. Mais à partir de Charlemagne ou de l'introduction du christianisme, au type germanique dolichocéphale,
longue et vigoureuse critique, aux formes parfois très mordantes, de la méthode et des idées de M. Virchow. Nous en suivrons toutes les grandes lignes sans choix et sans aucun parti. Les squelettes des tombeaux en rangées (Reihengräber) présentent tous, à de rares exceptions près, un seul et même type défini. Ces tombeaux constituent les cimetières de populations parfaitement sédentaires et ils ne se trouvent pas seulement sur le territoire des Francs, mais encore dans l'ancien pays des Allamans, des Burgondes, des Bavarois, des Anglo-Saxons, des Bas-Saxons, dans la Thuringe et la Westphalie. Les crânes qu'on en a retirés sont au nombre de plusieurs centaines. Et encore dernièrement M. de Hülder a pu en étudier deux cents provenant du Wurtemberg seul. Les cimetières des tombeaux en rangées ont donc été en usage pendant de longs siècles. Mais à partir de Charlemagne ou de l'introduction du christianisme, au type germanique dolichocéphale, autrefois seul, se mêlent des éléments brachycéphales. On connaît beaucoup d'exemples de cimetières du moyen âge avec des brachycéphales se superposant immédiatement aux sépultures en rangées. Les recherches de M. Lissauer dans le nord-est de l'Allemagne, dont il a été rendu compte ici il y a peu de temps, en ont encore fait connaître de nouveaux. Un cimetière de tombeaux en rangées à Ratisbonne renfermait, à côté d'un grand nombre de dolichocéphales germains, des brachycéphales. Très peu des premiers ont fourni, avec des restes de civilisation romaine, des armes et des ornements du même style que ceux des sépultures purement germaniques. Et le mélange des deux formes de crânes y diffère d'un autre côté de celui des sépultures postérieures par l'absence de formes intermédiaires entre l'extrême brachycéphalie et le type germanique; ces formes intermédiaires s'accroissent par la suite sans cesse, au point que le pur type des tombeaux en rangées devient très rare aux derniers siècles, dans le sud de l'Allemagne, sauf dans la Franconie, la Westphalie et quelques points du centre où il continue à prédominer. Il n'y a presque que des brachycéphales dans la partie allemande de la vallée du Danube et les régions voisines. Dans les tombeaux
ont encore fait connaître de nouveaux. Un cimetière de tombeaux en rangées à Ratisbonne renfermait, à côté d'un grand nombre de dolichocéphales germains, des brachycéphales. Très peu des premiers ont fourni, avec des restes de civilisation romaine, des armes et des ornements du même style que ceux des sépultures purement germaniques. Et le mélange des deux formes de crânes y diffère d'un autre côté de celui des sépultures postérieures par l'absence de formes intermédiaires entre l'extrême brachycéphalie et le type germanique; ces formes intermédiaires s'accroissent par la suite sans cesse, au point que le pur type des tombeaux en rangées devient très rare aux derniers siècles, dans le sud de l'Allemagne, sauf dans la Franconie, la Westphalie et quelques points du centre où il continue à prédominer. Il n'y a presque que des brachycéphales dans la partie allemande de la vallée du Danube et les régions voisines. Dans les tombeaux à tumuli (Hugelgräber) qui précèdent ceux en rangées (Reihengräber), on trouve dans le nord et le centre de l'Allemagne jusqu'au Mein, seulement des dolichocéphales du type des Reihengräber, et sur les côtes de la Baltique et de la mer du Nord des dolichocéphales et des brachycéphales, rarement ensemble, comme dans l'Allemagne du sud et particulièrement sur le Danube et le Haut Rhin. Toute une série de tombeaux à tumuli préromains du Wurtemberg renferment les deux formes, comme ceux du nord et du centre de la France, mais les formes mixtes y sont aussi beaucoup plus faiblement représentées. Les quelques crânes des cavernes du Würtemberg sont tous des dolichocéphales du type des Reihengräber. De ces faits qui ne nous semblent pas encore assez bien connus, M. de Hülder conclut que bien des siècles avant les grandes invasions, la plus grande partie de l'Allemagne était habitée par le peuple auquel César a donné le nom de Germanique et que ce peuple était d'un type uniforme dolichocéphale. Des brachycéphales ne se seraient mêlés à lui en nombre notable que postérieurement. Les formes mixtes des tombeaux à tumuli du sud de l'Allemagne, de la Suisse et de la France, devraient être rapportées aux Gaulois.
l'Allemagne du sud et particulièrement sur le Danube et le Haut Rhin. Toute une série de tombeaux à tumuli préromains du Wurtemberg renferment les deux formes, comme ceux du nord et du centre de la France, mais les formes mixtes y sont aussi beaucoup plus faiblement représentées. Les quelques crânes des cavernes du Würtemberg sont tous des dolichocéphales du type des Reihengräber. De ces faits qui ne nous semblent pas encore assez bien connus, M. de Hülder conclut que bien des siècles avant les grandes invasions, la plus grande partie de l'Allemagne était habitée par le peuple auquel César a donné le nom de Germanique et que ce peuple était d'un type uniforme dolichocéphale. Des brachycéphales ne se seraient mêlés à lui en nombre notable que postérieurement. Les formes mixtes des tombeaux à tumuli du sud de l'Allemagne, de la Suisse et de la France, devraient être rapportées aux Gaulois. M. Virchow, dans son mémoire sur l'anthropologie physique de l'Allemagne et en particulier des Frisons, a combattu ces conclusions en ce qui touche le peuple germanique. Se plaçant à un tout autre point de vue, il comprend sous le nom de Germanique, non un type crânien d'une époque déterminée mais l'ensemble des peuples de langue allemande, et semble croire que l'on veut tirer des formes d'un crâne particulier des conclusions sur la langue et l'état politique. Nous voyons seulement que dans toutes les parties de l'Europe où les Germains ont séjourné on retrouve dans leurs tombeaux un type crânien parfaitement bien déterminé. Il s'agit donc de savoir si de l'identité de formes de plusieurs crânes on a le droit de conclure qu'ils appartiennent à un même type, bien que l'on n'ait trouvé avec eux aucun reste d'industrie. M. Virchow le nie en ce qui concerne les crânes des Reihengräber. Il doute que les crânes de même forme que ceux-ci trouvés à Bohlsen, à Plattkow (Mittelmark), à Pakotel (Posen) et dans le jardin du palais de Théodoric le Grand à Ravenne, doivent être considérés comme germaniques. On peut s'étonner qu'un anatomiste accorde ainsi pour la détermination de ses types ethniques la
l'ensemble des peuples de langue allemande, et semble croire que l'on veut tirer des formes d'un crâne particulier des conclusions sur la langue et l'état politique. Nous voyons seulement que dans toutes les parties de l'Europe où les Germains ont séjourné on retrouve dans leurs tombeaux un type crânien parfaitement bien déterminé. Il s'agit donc de savoir si de l'identité de formes de plusieurs crânes on a le droit de conclure qu'ils appartiennent à un même type, bien que l'on n'ait trouvé avec eux aucun reste d'industrie. M. Virchow le nie en ce qui concerne les crânes des Reihengräber. Il doute que les crânes de même forme que ceux-ci trouvés à Bohlsen, à Plattkow (Mittelmark), à Pakotel (Posen) et dans le jardin du palais de Théodoric le Grand à Ravenne, doivent être considérés comme germaniques. On peut s'étonner qu'un anatomiste accorde ainsi pour la détermination de ses types ethniques la préférence sur les formes des crânes eux-mêmes, aux restes qui les accompagnent. Il ne conteste pas absolument l'unité ethnique des Germains des Reihengräber, mais il la limite uniquement à ce qu'il appelle les peuples germains conquérants, Allemands et Francs. Et sans faire entrer en ligne de compte les Burgondes, les Lombards, les Bas-Saxons, les Anglo-Saxons et les Hermandures (Thuringe) qui ont présenté les mêmes formes de crâne, il s'attache uniquement aux Frisons qui, selon lui, ne les présenteraient pas. Le musée d'Oldenbourg possède neuf crânes frisons qui remontent au temps des Reihengräber. H. Virchow les a négligés. Et il a choisi un petit nombre de crânes platycéphales qui, pour la plupart, ne sont pas antérieurs au neuvième siècle c'est-à-dire qu'ils appartiennent à une époque où le mélange des éléments brachycéphales avec le type germanique avait commencé. Tel est son point de départ pour la démonstration de sa thèse que les Germains de César n'appartenaient pas à un même type crânien. Ses arguments sont de trois sortes: historiques, craniologiques et oratoires. Nous ne dirons que peu de choses des derniers. M. de Hôlder relève la complaisance avec laquelle il traite de « chercheurs prudents » ceux qui sont de son avis.
Lombards, les Bas-Saxons, les Anglo-Saxons et les Hermandures (Thuringe) qui ont présenté les mêmes formes de crâne, il s'attache uniquement aux Frisons qui, selon lui, ne les présenteraient pas. Le musée d'Oldenbourg possède neuf crânes frisons qui remontent au temps des Reihengräber. H. Virchow les a négligés. Et il a choisi un petit nombre de crânes platycéphales qui, pour la plupart, ne sont pas antérieurs au neuvième siècle c'est-à-dire qu'ils appartiennent à une époque où le mélange des éléments brachycéphales avec le type germanique avait commencé. Tel est son point de départ pour la démonstration de sa thèse que les Germains de César n'appartenaient pas à un même type crânien. Ses arguments sont de trois sortes: historiques, craniologiques et oratoires. Nous ne dirons que peu de choses des derniers. M. de Hôlder relève la complaisance avec laquelle il traite de « chercheurs prudents » ceux qui sont de son avis. « Les chercheurs prudents, dit-il, ont toujours préféré pour la caractérisation des tombeaux germaniques et francs les données archéologiques et non pas les formes des crânes. » Cela ne l'empêche pas de considérer comme frisons des crânes dont aucun document archéologique n'est venu prouver la nationalité. D'un autre côté, il est vrai, il fait également rentrer dans le type frison des crânes qui n'en reproduisent pas les formes. Il ne tient pas même compte pour cela de l'ensemble de leurs caractères, mais d'un seul d'entre eux, la mesure de la hauteur. M. de Hôlder signale en outre particulièrement comme un morceau de maître dans l'art de la rhétorique, le passage où M. Virchow parle de l' « infection » des Slaves au nord-est, ainsi que certaines assertions contradictoires et maints passages où les visées de l'homme politique se montrent trop à nu. Il ne veut pas y insister d'ailleurs, car s'il est facile aux brillants orateurs de faire des variations sur l'amour et la liberté, cela n'est pas permis aux autres, surtout dans des investigations scientifiques. Avant d'examiner ses arguments crâniologiques, M. de Hôlder entre dans des détails sur ses instruments et ses méthodes de mensuration. En dehors du compas
est vrai, il fait également rentrer dans le type frison des crânes qui n'en reproduisent pas les formes. Il ne tient pas même compte pour cela de l'ensemble de leurs caractères, mais d'un seul d'entre eux, la mesure de la hauteur. M. de Hôlder signale en outre particulièrement comme un morceau de maître dans l'art de la rhétorique, le passage où M. Virchow parle de l' « infection » des Slaves au nord-est, ainsi que certaines assertions contradictoires et maints passages où les visées de l'homme politique se montrent trop à nu. Il ne veut pas y insister d'ailleurs, car s'il est facile aux brillants orateurs de faire des variations sur l'amour et la liberté, cela n'est pas permis aux autres, surtout dans des investigations scientifiques. Avant d'examiner ses arguments crâniologiques, M. de Hôlder entre dans des détails sur ses instruments et ses méthodes de mensuration. En dehors du compas d'épaisseur; M. Virchow emploie un instrument construit sur le principe même de celui que le compas de cordonnier a suggéré à M. de Hôlder et qu'il a présenté au congrès allemand de 1874. Seulement il est construit d'une façon très incommode, d'après ce dernier. Il s'agit d'un compas glissière. M. Virchow lui préfère le compas d'épaisseur, et rejette la méthode spéciale des projections proposée par M. de Lering, en s'appuyant surtout sur ce fait qu'elle n'est pas applicable dans les grandes séries nécessaires en ethnologie. M. de Hôlder se livre à ce propos à une apologie en forme de la méthode des projections qui permettrait d'arriver dans les mensurations du crâne à une application plus complète des règles mathématiques. Il a réuni dans un tableau les principaux diamètres de trente-cinq crânes wurtembourgeois de sa collection, mesurés selon les deux méthodes, et les deux sortes d'indices qu'ils ont fournis. Il ne nous est pas bien expliqué pourquoi il donne le nom de méthode de Virchow, à celle qu'il veut mettre en opposition avec la susdite méthode des projections. M. Virchow ne suivrait pas, comme il nous l'apprend lui-même (p. 523), de procédures uniformes. Il prendrait une partie de la hauteur, la
Virchow lui préfère le compas d'épaisseur, et rejette la méthode spéciale des projections proposée par M. de Lering, en s'appuyant surtout sur ce fait qu'elle n'est pas applicable dans les grandes séries nécessaires en ethnologie. M. de Hôlder se livre à ce propos à une apologie en forme de la méthode des projections qui permettrait d'arriver dans les mensurations du crâne à une application plus complète des règles mathématiques. Il a réuni dans un tableau les principaux diamètres de trente-cinq crânes wurtembourgeois de sa collection, mesurés selon les deux méthodes, et les deux sortes d'indices qu'ils ont fournis. Il ne nous est pas bien expliqué pourquoi il donne le nom de méthode de Virchow, à celle qu'il veut mettre en opposition avec la susdite méthode des projections. M. Virchow ne suivrait pas, comme il nous l'apprend lui-même (p. 523), de procédures uniformes. Il prendrait une partie de la hauteur, la distance du bord postérieur du trou occipital à l'extrémité postérieure du crâne et toutes les largeurs par projection, puis les longueurs du crâne, les hauteurs du visage et tout le reste par « l'ancienne méthode ». Il ne serait pas facile de se reconnaître au milieu de toutes ces mesures, car il néglige d'indiquer pour la plupart d'entre elles s'il se sert du compas d'épaisseur, de son instrument ou du ruban métrique c'est souvent une recherche à faire. L'indication précise des points de repère manque aussi dans bien des cas. On ne sait pas s'il prend le diamètre bimalaire du milieu de la surface de l'os zygomatique, de son bord inférieur ou de sa suture avec l'os temporal appelé grande fontanelle le point où la suture sagittale rencontre la coronale, au lieu d'accepter la proposition pratique de Bl. Broca de lui donner le nom de bregma, etc. Son tableau de 32 crânes comprend, outre la capacité et l'angle de profil, 86 mesures prises sur chacun d'eux. Une très grande partie de ces mesures ne sont pas comparables avec celles que prennent les auteurs et ne sont même pas utilisées par lui. Il emploie surtout pour établir les distinctions de formes,
car il néglige d'indiquer pour la plupart d'entre elles s'il se sert du compas d'épaisseur, de son instrument ou du ruban métrique c'est souvent une recherche à faire. L'indication précise des points de repère manque aussi dans bien des cas. On ne sait pas s'il prend le diamètre bimalaire du milieu de la surface de l'os zygomatique, de son bord inférieur ou de sa suture avec l'os temporal appelé grande fontanelle le point où la suture sagittale rencontre la coronale, au lieu d'accepter la proposition pratique de Bl. Broca de lui donner le nom de bregma, etc. Son tableau de 32 crânes comprend, outre la capacité et l'angle de profil, 86 mesures prises sur chacun d'eux. Une très grande partie de ces mesures ne sont pas comparables avec celles que prennent les auteurs et ne sont même pas utilisées par lui. Il emploie surtout pour établir les distinctions de formes, la plus grande longueur et la plus grande largeur, les circonférences du crâne, certaines mesures du visage, particulièrement celles du nez, et une hauteur. M. de Hôlder lui sait gré de la hauteur auriculaire qu'il propose, parce qu'elle peut être prise sur le vivant. La hauteur que M. Virchow préfère est déterminée par le bord antérieur du trou occipital et par un point situé perpendiculairement dessus, sur le trajet de la suture sagittale. Nous la désignerons par les lettres H. Les difficultés que cette mesure présente la rangent au-dessous de la hauteur maximum de Lering (H1) et du diamètre basilo-bregmatique de Broca (HP). Elle diffère très peu, comme grandeur, de cette dernière (H5). Elle est naturellement presque toujours plus petite que H5, la plus grande hauteur. M. de Hôlder en conclut qu'en la prenant seule (HIV), les crânes paraissent plus bas qu'ils ne le sont en réalité, puisqu'elle ne comprend pas toute la hauteur qu'ils ont dans leur position horizontale en négligeant la saillie de la surface inférieure ou de la partie cérébrale de l'occipital. Le diamètre de cette partie de la hauteur totale est compris, sur les crânes wurtembourgeois normaux, entre 0,1 et 16 millimètres. Sur les crânes où
est déterminée par le bord antérieur du trou occipital et par un point situé perpendiculairement dessus, sur le trajet de la suture sagittale. Nous la désignerons par les lettres H. Les difficultés que cette mesure présente la rangent au-dessous de la hauteur maximum de Lering (H1) et du diamètre basilo-bregmatique de Broca (HP). Elle diffère très peu, comme grandeur, de cette dernière (H5). Elle est naturellement presque toujours plus petite que H5, la plus grande hauteur. M. de Hôlder en conclut qu'en la prenant seule (HIV), les crânes paraissent plus bas qu'ils ne le sont en réalité, puisqu'elle ne comprend pas toute la hauteur qu'ils ont dans leur position horizontale en négligeant la saillie de la surface inférieure ou de la partie cérébrale de l'occipital. Le diamètre de cette partie de la hauteur totale est compris, sur les crânes wurtembourgeois normaux, entre 0,1 et 16 millimètres. Sur les crânes où elle s'avance au-dessous du bord du trou occipital, ce diamètre peut être plus grand. Il s'élève à 35 millimètres dans certains cas de déformation. Cela constitue une différence assez sérieuse entre les deux diamètres H" et H. La meilleure raison que M. de Hôlder ait à faire valoir pour repousser le premier, la hauteur de Virchow (H), est que ses points de plus faibles (p. 330) il signale des cas où M. Virchow base ses distinctions sur la ressemblance ou la différence des chiffres absolus, et d'autres où il compare des chiffres absolus avec des indices, etc. repère ne sont visibles dans aucune position du crâne et en particulier dans la forme verticale, et qu'elle ne peut par suite laisser aucune impression dans la mémoire. C'est à cela d'ailleurs que se réduit à peu près la différence entre ce qu'il appelle la méthode de Virchow et la sienne, la « méthode nouvelle » ou de projection. Car Virchow mesure comme lui par projection la plus grande largeur. Et pour le diamètre antéro-postérieur, la longueur, il ne trouve qu'une différence en moins qui ne dépasse pas 2 millimètres, et il ne la trouve pas toujours. Les indices céphaliques sont toutefois le
le premier, la hauteur de Virchow (H), est que ses points de plus faibles (p. 330) il signale des cas où M. Virchow base ses distinctions sur la ressemblance ou la différence des chiffres absolus, et d'autres où il compare des chiffres absolus avec des indices, etc. repère ne sont visibles dans aucune position du crâne et en particulier dans la forme verticale, et qu'elle ne peut par suite laisser aucune impression dans la mémoire. C'est à cela d'ailleurs que se réduit à peu près la différence entre ce qu'il appelle la méthode de Virchow et la sienne, la « méthode nouvelle » ou de projection. Car Virchow mesure comme lui par projection la plus grande largeur. Et pour le diamètre antéro-postérieur, la longueur, il ne trouve qu'une différence en moins qui ne dépasse pas 2 millimètres, et il ne la trouve pas toujours. Les indices céphaliques sont toutefois le plus souvent d'une ou deux unités plus élevés que ceux de Virchow. Le seul cas important où il met en opposition les chiffres obtenus par le compas d'épaisseur et par l'instrument de Ihering ne présente donc rien en faveur de celui-ci. Ses considérations sur l'indice vertical et la forme véritablement surbaissée (ou platycéphale) du crâne nous paraissent de beaucoup plus importantes. Nous allons les résumer scrupuleusement. M. Virchow se loue de la loi de Flarting, d'après laquelle la longueur L serait égale à la largeur B multipliée par la hauteur H et divisée par 100, ou L serait égalerait BxH 100. Cela revient à dire que = 100, puisque (s'il est utile de l'indiquer) L = Sj^i se ramène à la proportion L B H 100. Cette formule, d'après M. de Hôlder, ne serait, au contraire, que très rarement exacte. M. Virchow considère le crâne comme bas, non « comme on devait s'y attendre », lorsqu'il est plus large que haut, mais lorsqu'il est assez long pour que sa hauteur ne dépasse pas de beaucoup 72 pour 100 de sa longueur. En d'autres termes il met de côté la largeur et ne tient compte que de la différence entre 100