jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
recensés. [fol. 67] Cleppé. 1 vol. de 1406 à 1479. 1 vol. de 1480 à 1529. [fol. 69] Marcilly. 1 vol. de 1381 à. [un blanc]. 1 vol. de 1384 à [idem]. [fol. 71] Cervières, mis au deuxième guichet desd. V armoires. 1 vol. de 1386 à 1479. 1 vol. de 1480 à 1500. 1 vol. de 1501 à 1529. [fol. 73] Croset. 1 vol. de 1474 à 1457 (sic). [fol. 75] Roanonns. 1 vol. de 1485 à 1529. [fol. 77] Saint-Haond. 1 vol. de 1379 à 1465. [fol. 79] Saint-Morice. 1 vol de 1436 à 1491. 1 vol. de 1492 à 1530. [fol. 81] Sainct-Germain-Laval. 1 vol. de 1444 à 1498. 1 vol. de 1500 à 1530. [fol. 83] Neyronde. 1 vol. de 1440 à 1489. 1 vol. de 1490 à 1530. [fol. 85] Oüy. 1 vol. de 1400 à 1499. 1 vol. de 1500 à 1530. [fol. 87] Feurs, mis au troisième guichet desd. V. Aumônes. 1 vol. de 1446 à 1499. 1 vol. de 1500 à 1530. [fol. 89] Virigneu. 1 vol. de 1457 à 1530. [fol. 91] Sainct-Galmier. 1 vol. de 1463 à 1530. [fol. 93] Sainct-Hailland. 1 vol de 1447 à 1479. 1 vol. de 1480 à 1519. [fol. 95] Sainct Victor et la Fouillouse. 1 vol. de 1472 à 1530. 1 vol. de 1389 à 1471. [fol. 97] Le Fay. 1 vol. de 1385 à 1529. [fol. 99] La Tour en Jarret. 1 vol. de 1433 à 1530. [fol. 101] Argental et Annonay mis au quatrième guichet desd. cinq aumônes. 1 vol. de 1478 à 1509. 1 vol. de 1481 à 1530. [fol. 103] Roche en Regnier. 1 vol. de 1504 à 1530. [fol. 105] St Romain et Montseupt. 1 vol. de 1387 à 1499. 1 vol. de 1461 à 1512. [fol. 107] Rocheblaine. 1 vol. de 1438 à 1526. [fol. 109] Sury-le-Bois. 1 vol. de 1500 à 1528. 1 vol. de 1459 à 1499. [fol. 111] Sainct Marcellin. 1 vol. de 1382 à 1404. 1 vol. de 1429 à 1520. [fol. 113] Champeix et Marclopt. 1 vol. de 1429 à 1519. [fol. 115]
1480 à 1519. [fol. 95] Sainct Victor et la Fouillouse. 1 vol. de 1472 à 1530. 1 vol. de 1389 à 1471. [fol. 97] Le Fay. 1 vol. de 1385 à 1529. [fol. 99] La Tour en Jarret. 1 vol. de 1433 à 1530. [fol. 101] Argental et Annonay mis au quatrième guichet desd. cinq aumônes. 1 vol. de 1478 à 1509. 1 vol. de 1481 à 1530. [fol. 103] Roche en Regnier. 1 vol. de 1504 à 1530. [fol. 105] St Romain et Montseupt. 1 vol. de 1387 à 1499. 1 vol. de 1461 à 1512. [fol. 107] Rocheblaine. 1 vol. de 1438 à 1526. [fol. 109] Sury-le-Bois. 1 vol. de 1500 à 1528. 1 vol. de 1459 à 1499. [fol. 111] Sainct Marcellin. 1 vol. de 1382 à 1404. 1 vol. de 1429 à 1520. [fol. 113] Champeix et Marclopt. 1 vol. de 1429 à 1519. [fol. 115] Roanne, mis au cinquième guichet desd. aumônes. 1 vol. de 1405 à 1513. [fol. 117] La Chambre. 1 vol. de 1458 à 1479. [fol. 119] Bellegarde. 1 vol. de 1446 à 1513. [fol. 121] Malleval, Virieu et Chavellay. 1 vol. de 1471 à 1498. 1 vol. de 1383 à 1470. 1 vol. de 1500 à 1519. [fol. 123] Bothéon. [page laissée en blanc]. [fol. 125] Rivière et l'Aubespin 1 vol. de 1450 à 1512. [fol. 127] Chastellier et Fontalleys. 1 vol. de 1458 à 1512. 1 vol. de 1489 à 1466 (sic). [fol. 129] Bussy et Soutrenon. 1 vol. de 1382 à 1480. 1 vol. de 1481 à 1518. [fol. 131] Sainct Just. 1 vol. de 1448 à 1507. Les impôts de Chalmazel, 1782-1789. Communication de Mlle Meaudre de Sugny, MM. Jean Dufour et le comte de Neufbourg. Nous avons pu réunir trois rôles de dates rapprochées pour la paroisse de Chalmazel : les tailles de 1782; le dixième de 1786; les tailles des privilégiés en 1789. La juxtaposition de ces rôles donne lieu à diverses remarques par la comparaison des cotisations des tailles avec celles des deux vingtièmes ; nous verrons quelle prudence doit y être apportée. La question
1 vol. de 1500 à 1519. [fol. 123] Bothéon. [page laissée en blanc]. [fol. 125] Rivière et l'Aubespin 1 vol. de 1450 à 1512. [fol. 127] Chastellier et Fontalleys. 1 vol. de 1458 à 1512. 1 vol. de 1489 à 1466 (sic). [fol. 129] Bussy et Soutrenon. 1 vol. de 1382 à 1480. 1 vol. de 1481 à 1518. [fol. 131] Sainct Just. 1 vol. de 1448 à 1507. Les impôts de Chalmazel, 1782-1789. Communication de Mlle Meaudre de Sugny, MM. Jean Dufour et le comte de Neufbourg. Nous avons pu réunir trois rôles de dates rapprochées pour la paroisse de Chalmazel : les tailles de 1782; le dixième de 1786; les tailles des privilégiés en 1789. La juxtaposition de ces rôles donne lieu à diverses remarques par la comparaison des cotisations des tailles avec celles des deux vingtièmes ; nous verrons quelle prudence doit y être apportée. La question fiscale, où se résout en définitive toute la politique des états et des nations, est brûlante. La mauvaise fiscalité a occasionné, de tout temps, les révolutions. Il n'est donc pas inutile d'étudier les rapports du contribuable et de l'état à la veille des réformes sur lesquelles nous vivons encore, en les oubliant chaque jour un peu plus. Eh bien ! le contrôleur de 1786 n'était pas féroce, et je déplore sa disparition. Heureux temps où le fisc comptait pour mémoire les maisons et bâtiments ! Pour les terres, il estimait le revenu en déduisant convenablement la semence, et en divisant par 2 le résultat pour tenir compte de la seconde année qui est de repos. Ce résultat était encore divisé par 2 pour droit de collet. Or l'année de repos ne coûte ni semence ni frais de culture, et cependant n'est pas de revenu nul puisque le bétail pâture les jachères. Ainsi le fisc baptisait « revenu » la simple valeur locative, appuyée du reste sur les baux. Or les baux étaient généralement passés par des privilégiés exempts de la taille personnelle à des fermiers qui payaient la taille d'exploitation de ces fonds. Les répartiteurs de la taille, taillables, avaient
les oubliant chaque jour un peu plus. Eh bien ! le contrôleur de 1786 n'était pas féroce, et je déplore sa disparition. Heureux temps où le fisc comptait pour mémoire les maisons et bâtiments ! Pour les terres, il estimait le revenu en déduisant convenablement la semence, et en divisant par 2 le résultat pour tenir compte de la seconde année qui est de repos. Ce résultat était encore divisé par 2 pour droit de collet. Or l'année de repos ne coûte ni semence ni frais de culture, et cependant n'est pas de revenu nul puisque le bétail pâture les jachères. Ainsi le fisc baptisait « revenu » la simple valeur locative, appuyée du reste sur les baux. Or les baux étaient généralement passés par des privilégiés exempts de la taille personnelle à des fermiers qui payaient la taille d'exploitation de ces fonds. Les répartiteurs de la taille, taillables, avaient accoutumé de doubler la cote de la taille d'exploitation des fermiers de privilégiés dont l'exemption devenait illusoire, car le fermier, prévenu, calculait son prix de ferme en tenant compte de l'impôt. En 1790, mon bisaïeul (1) put augmenter ses baux précisément de la taille que ne payeraient plus ses fermiers et qu'il allait payer lui-même. Que perdit-il dans la nuit du 4 août ? (1) Jean de Courtin de Neufbourg, mineur sous la tutelle du comte de Fautrière, son oncle. Exactement rien, selon les prévisions du jacobin marquis de Saint-Vincent et de ses nombreux pareils. Le fisc de 1786 prenait donc une base doublement réduite du revenu des contribuables, et il s'en faut souvenir en comparant la taille aux vingtièmes, et en calculant la partie du revenu réel qui restait au laboureur, impôts payés. Delmas s'applaudit d'être tombé si juste dans son évaluation en la voyant concorder exactement avec le prix auquel se louaient les fonds. Croyait-il donc que les fermiers s'engageaient à n'avoir aucun bénéfice? Bien mieux ! les habitants l'ont convaincu que les fermiers sortaient de leur poche au lieu de payer leurs frais de culture par un excédent. En effet, le bail article 33 est de 220
et qu'il allait payer lui-même. Que perdit-il dans la nuit du 4 août ? (1) Jean de Courtin de Neufbourg, mineur sous la tutelle du comte de Fautrière, son oncle. Exactement rien, selon les prévisions du jacobin marquis de Saint-Vincent et de ses nombreux pareils. Le fisc de 1786 prenait donc une base doublement réduite du revenu des contribuables, et il s'en faut souvenir en comparant la taille aux vingtièmes, et en calculant la partie du revenu réel qui restait au laboureur, impôts payés. Delmas s'applaudit d'être tombé si juste dans son évaluation en la voyant concorder exactement avec le prix auquel se louaient les fonds. Croyait-il donc que les fermiers s'engageaient à n'avoir aucun bénéfice? Bien mieux ! les habitants l'ont convaincu que les fermiers sortaient de leur poche au lieu de payer leurs frais de culture par un excédent. En effet, le bail article 33 est de 220 livres. Or, d'après les données des habitants acceptées et appliquées par le contrôleur, les fonds compris à ce bail ne donnent de revenu que 206 livres, soit 14 livres que le fermier payera au-dessus de ce qu'a rendu sa ferme ! Les baux suivants donnent des résultats analogues. De quelle base avaient bien pu partir les paysans au début de leur discussion avec le contrôleur, qui ne se rendit assurément pas sans gagner beaucoup sur leurs prétentions ? Sommes-nous aussi heureux de nos jours ? Dans d'autres paroisses, les contrôleurs estimaient qu'un domaine loué 100 livres, déduction faite toujours des bâtiments pour 20 livres, soit 80 livres. pour les fonds, offrait, évalué sur le pied du revenu de sa production en denrées, un produit de 119 l.; le bénéfice du fermier ressortait ainsi à 39 l. et le revenu imposable des terres était estimé 1/3 en sus de ce qu'elles se pouvaient louer. Encore en déduisait-on quelque chose, outre le 12e réglementaire. Mais ce qui, dans le travail de Delmas, indigna les « Bureaux », c'est la rédaction de l'article Talaru. « Il est bien étonnant de ne point trouver à l'art. 183 du seigneur de cette paroisse le bail
base avaient bien pu partir les paysans au début de leur discussion avec le contrôleur, qui ne se rendit assurément pas sans gagner beaucoup sur leurs prétentions ? Sommes-nous aussi heureux de nos jours ? Dans d'autres paroisses, les contrôleurs estimaient qu'un domaine loué 100 livres, déduction faite toujours des bâtiments pour 20 livres, soit 80 livres. pour les fonds, offrait, évalué sur le pied du revenu de sa production en denrées, un produit de 119 l.; le bénéfice du fermier ressortait ainsi à 39 l. et le revenu imposable des terres était estimé 1/3 en sus de ce qu'elles se pouvaient louer. Encore en déduisait-on quelque chose, outre le 12e réglementaire. Mais ce qui, dans le travail de Delmas, indigna les « Bureaux », c'est la rédaction de l'article Talaru. « Il est bien étonnant de ne point trouver à l'art. 183 du seigneur de cette paroisse le bail à ferme de la dixme, joint que le contrôleur convient que le tarif ci-dessus a été arrêté en présence des fermiers des dixmes, ce qui prouve évidemment que M. le marquis de Talaru ne les exploite point lui-même. Il en est de même de la directe appartenant audit seigneur, dont le contrôleur ne donne aucun détail des services, non plus que des lods ni des mi-lods qui lui sont dus annuellement et dont il aurait dû prendre la plus ample connaissance pour donner toute la solidité nécessaire à son opération. « Nota : En cas que M. le marquis de Talaru eût fait valoir par lui-même la dixme dont il s'agit, il était bien facile au contrôleur, d'après les déclarations qui lui ont été données, de donner une preuve bien évidente du produit de la dite dixme d'après le relevé de tous les fonds qui y sont sujets ». Or le détail des cens payés à Chalmazel s'établit, et l'on n'y trouve que 221 l. 2 s. pour M. de Talaru. Le total de 750 l. comporte donc les lods occasionnels largement comptés. Il est peu probable que les paysans aient omis de déclarer exactement leurs charges féodales qui se
le contrôleur ne donne aucun détail des services, non plus que des lods ni des mi-lods qui lui sont dus annuellement et dont il aurait dû prendre la plus ample connaissance pour donner toute la solidité nécessaire à son opération. « Nota : En cas que M. le marquis de Talaru eût fait valoir par lui-même la dixme dont il s'agit, il était bien facile au contrôleur, d'après les déclarations qui lui ont été données, de donner une preuve bien évidente du produit de la dite dixme d'après le relevé de tous les fonds qui y sont sujets ». Or le détail des cens payés à Chalmazel s'établit, et l'on n'y trouve que 221 l. 2 s. pour M. de Talaru. Le total de 750 l. comporte donc les lods occasionnels largement comptés. Il est peu probable que les paysans aient omis de déclarer exactement leurs charges féodales qui se déduisaient du revenu. Certes, l'étude des cotes engage à la prudence dans l'estimation comparative des impôts. Ainsi l'art. 74 donne 3 cartonnées 1/2 de paquiers achetées 360 l. et rapportant 7 l. ; et l'art. 99 donne 8 cartonnées de même nature achetées 123 l. et rapportant 16 l. Dissimulation ? arbitraire ? erreur ? ou qualité différente des fonds ? À Juels, l'art. 35 porte 36 l. id de revenu imposable, et payait 6 l. de tailles ; l'art. 36 porte 223 l. 10 s. de revenu et 46 l. 12 s. de tailles; l'art. 37 porte 128 l. 10 s. de revenu et 42 l. de tailles ; l'art. 38 porte 60 l. de revenu et 2 l. 15 de tailles. Les tailles auraient-elles varié, dans leur proportion au revenu, du 1/20 au 1/3? C'est impossible, et certaines données nous manquent pour préciser. Le revenu imposable aux vingtièmes étant, semble-t-il, inférieur très sensiblement au revenu réel, la taille aurait cependant été écrasante au 1/5 et insignifiante au 1/35. Au total, le revenu imposable montant à 27.538 l. et la taille, principal et accessoires, à 4.857 l. 10 s., cet impôt eût enlevé 17 ou 18 % du revenu.
? arbitraire ? erreur ? ou qualité différente des fonds ? À Juels, l'art. 35 porte 36 l. id de revenu imposable, et payait 6 l. de tailles ; l'art. 36 porte 223 l. 10 s. de revenu et 46 l. 12 s. de tailles; l'art. 37 porte 128 l. 10 s. de revenu et 42 l. de tailles ; l'art. 38 porte 60 l. de revenu et 2 l. 15 de tailles. Les tailles auraient-elles varié, dans leur proportion au revenu, du 1/20 au 1/3? C'est impossible, et certaines données nous manquent pour préciser. Le revenu imposable aux vingtièmes étant, semble-t-il, inférieur très sensiblement au revenu réel, la taille aurait cependant été écrasante au 1/5 et insignifiante au 1/35. Au total, le revenu imposable montant à 27.538 l. et la taille, principal et accessoires, à 4.857 l. 10 s., cet impôt eût enlevé 17 ou 18 % du revenu. En réalité, le revenu devant atteindre 35 à 40.000 l., la taille emportait le 12 ou 18 % ce qui est énorme, mais bénin de nos jours. La prébende de la Paroisse donne 98 l., son fermier paye 6 l. de taille pour l'exploitation, soit 12 % au total, mais sa cote devait à l'accoutumé être forcée. Talaru paye en 1789 le 5 % de son revenu aux tailles, ses fermiers payant l'autre moitié. Tout ce que l'on peut dire, c'est que la taille semble enlever, du revenu réel, de 10 à 15 %, et les vingtièmes de 6 à 7 % ; au total environ 18 %. Nos bisaïeux ignoraient leur bonheur et avaient la révolution facile. Nous supportons pire sans révolte : ce n'est pas tellement bon signe. L'âne qui ne rue plus sous le faix est bien près de se coucher tristement. L'almanach de 1788 donne pour Chalmazel : Curé : M Guillot. Vicaire : M. Guillot frère du curé. Seigneur: M. le marquis de Talaru-Chalmazel. Juge: M. Cherblanc. Châtelain: M. Hodin. Procureur fiscal : M. Durand. Greffier: N. Procureurs: MM. Coeffet et Fanget. Juge, châtelain, procureurs semblent avoir habité Boën. Dumoulin, en 1767, note : Chalmazel,
sa cote devait à l'accoutumé être forcée. Talaru paye en 1789 le 5 % de son revenu aux tailles, ses fermiers payant l'autre moitié. Tout ce que l'on peut dire, c'est que la taille semble enlever, du revenu réel, de 10 à 15 %, et les vingtièmes de 6 à 7 % ; au total environ 18 %. Nos bisaïeux ignoraient leur bonheur et avaient la révolution facile. Nous supportons pire sans révolte : ce n'est pas tellement bon signe. L'âne qui ne rue plus sous le faix est bien près de se coucher tristement. L'almanach de 1788 donne pour Chalmazel : Curé : M Guillot. Vicaire : M. Guillot frère du curé. Seigneur: M. le marquis de Talaru-Chalmazel. Juge: M. Cherblanc. Châtelain: M. Hodin. Procureur fiscal : M. Durand. Greffier: N. Procureurs: MM. Coeffet et Fanget. Juge, châtelain, procureurs semblent avoir habité Boën. Dumoulin, en 1767, note : Chalmazel, 66 feux, par erreur. Le dénombrement de 1709 : 166 feux. L'aide de 1435 porte : Chalmazel, 42 l. 6 s. t., alors que Feurs y est cotisé à 49 l. 7 s. Total : 4.969 l. 17 s. t. L'aide de la fin du XVe siècle : 63 l. 12 s. et pour Feurs, qui nous sert de comparaison, 791.4s. Total: 6.143 l. 11 s. En 1680, Chalmazel, 168 feux, paye 6.151 l., le total de l'élection de Montbrison étant de 302.466 l. (Bull. Diane, t. XXI, p. 228, t. XXII). L'Essai d'introduction à la publication des terriers (Montbrison, Brassart, 1923, p. 255) donne ces observations, tirées du rôle ci-après des vingtièmes : Chalmazel compte en 1787, comme en 1709, 166 feux ou maisons accompagnées d'un jardin d'une ou deux coupes; 1.776 cartonnées de prés et pâquiers; 3.223 de terres; 2.945 de bois, soit au total 7.944 cartonnées. Ces biens payent 244 l. 3 s. de services ecclésiastiques, 221 l. 2 s. à la rente de Chalmazel, 5 l. 17 s. à celle du Poyet et 17 l. 16 s. à celle de Couzan, soit 488 l. 18 s. de cens et pensions, deduits du revenu net, outre la
12 s. et pour Feurs, qui nous sert de comparaison, 791.4s. Total: 6.143 l. 11 s. En 1680, Chalmazel, 168 feux, paye 6.151 l., le total de l'élection de Montbrison étant de 302.466 l. (Bull. Diane, t. XXI, p. 228, t. XXII). L'Essai d'introduction à la publication des terriers (Montbrison, Brassart, 1923, p. 255) donne ces observations, tirées du rôle ci-après des vingtièmes : Chalmazel compte en 1787, comme en 1709, 166 feux ou maisons accompagnées d'un jardin d'une ou deux coupes; 1.776 cartonnées de prés et pâquiers; 3.223 de terres; 2.945 de bois, soit au total 7.944 cartonnées. Ces biens payent 244 l. 3 s. de services ecclésiastiques, 221 l. 2 s. à la rente de Chalmazel, 5 l. 17 s. à celle du Poyet et 17 l. 16 s. à celle de Couzan, soit 488 l. 18 s. de cens et pensions, deduits du revenu net, outre la dixme. Le revenu imposable monte à 27.538 l. ROLE DE 1782 (Cahier papier, 10 f., archives de Trémolen). Ce jour d'hui 21 novembre 1782 j'ai, Jean Querat dit Tolhod, collecteur préposé pour le recouvrement des deniers royaux destinés à la tâche ou partie de tâche des curvées de chemins royaux en la paroisse de Chalmazel l'année présente, assisté de Claude Chazelle consul et Claude Meusnier secrétaire et du scribe soussigné. En vertu de leurs commissions de tâche ou partie de tâche, ils ont partagé entre tous les contribuables de ladite paroisse la somme de 735 livres, savoir pour le principal adjugé celle de 700 l. et pour droit de collecte celle de 35 l., le tout compris monte 735 l. conformément à l'article 11 de l'instruction de Mgr l'intendant de la généralité de Lyon en date du 18 mars dernier faite à la subdélégation à l'adjudication au rabais : à la subdélégation de St Just en chevalet ; laquelle répartition a été faite au marc de la livrée de la taille à raison de 5 sols pour livres ceux qui avaient point fait de courvée, et les réfactaires qui avaient fait leurs courvée sont à raison de 3 sols 5
en la paroisse de Chalmazel l'année présente, assisté de Claude Chazelle consul et Claude Meusnier secrétaire et du scribe soussigné. En vertu de leurs commissions de tâche ou partie de tâche, ils ont partagé entre tous les contribuables de ladite paroisse la somme de 735 livres, savoir pour le principal adjugé celle de 700 l. et pour droit de collecte celle de 35 l., le tout compris monte 735 l. conformément à l'article 11 de l'instruction de Mgr l'intendant de la généralité de Lyon en date du 18 mars dernier faite à la subdélégation à l'adjudication au rabais : à la subdélégation de St Just en chevalet ; laquelle répartition a été faite au marc de la livrée de la taille à raison de 5 sols pour livres ceux qui avaient point fait de courvée, et les réfactaires qui avaient fait leurs courvée sont à raison de 3 sols 5 deniers pour livre. Ainsi a été procédé comme s'ensuit. Puvrot. Monsieur Mathelainds, Tailles 30 l. 10 s. Répartition 10 l. François Chazelle 7 5s. Joseph Patural 7 3 16 Jean Goutte 18 7 3 1 la veuve de Jean Durand 1 5 Claude Vignats 12 2 1 Mathieu Valette 0 15 néant Jean Vincent 4 12 1 4 Antoine Chazel 4 5 2 Jean de Lyon 1 4 0 6 Jean Chirat 3 15 0 3 Claude et Claude Goutte 19 4 3 5 François Coinquet 20 10 5 8 François Bruchet 5 néant Claude Goutte 3 0 0 10 Joseph Durand no ? 18 Claude Chazelle 3 0 0 10 Barthélemy Chiers 9 10 2 locataire à Mathieu Coinq néant le cultivateur de François Coinquet 1 0 0 5 Claude Destrade et son gendre, 16 16 4 9 Joseph Favard 15 néant Jean Coinquet 30 4 5 2 Jean-Marie Derrivaux 1 5 0 6 Antoine Goutte 1 5 0 6 Mathieu Goutte 23 0 4 1 Jean Raivot 5 néant Andrée Raivot 12 0 2 2 Andrée Raivot „ 2 Michel Vilette 10 néant Anne Ferrand 2 5 0 12 Jacques Chirat 5 0 17 Joseph Maison 25 0
15 néant Jean Vincent 4 12 1 4 Antoine Chazel 4 5 2 Jean de Lyon 1 4 0 6 Jean Chirat 3 15 0 3 Claude et Claude Goutte 19 4 3 5 François Coinquet 20 10 5 8 François Bruchet 5 néant Claude Goutte 3 0 0 10 Joseph Durand no ? 18 Claude Chazelle 3 0 0 10 Barthélemy Chiers 9 10 2 locataire à Mathieu Coinq néant le cultivateur de François Coinquet 1 0 0 5 Claude Destrade et son gendre, 16 16 4 9 Joseph Favard 15 néant Jean Coinquet 30 4 5 2 Jean-Marie Derrivaux 1 5 0 6 Antoine Goutte 1 5 0 6 Mathieu Goutte 23 0 4 1 Jean Raivot 5 néant Andrée Raivot 12 0 2 2 Andrée Raivot „ 2 Michel Vilette 10 néant Anne Ferrand 2 5 0 12 Jacques Chirat 5 0 17 Joseph Maison 25 0 17 Jean Tutrid 12 néant 12 n é ant Jean Plaigny 6 néant Antoine Rougrand 1 3 1 6 Jean-Baptiste du Champt 3 0 1 Juels Gervais Lyon 18 0 4 4 Antoine Couturier 60 4 4 Antoine Vincent 46 12 2 12 8 Antoine Goutte 32 15 5 14 Antoine Huguet 42 0 14 Antoine Massacrier 2 15 7 4 0 9 Diminassy Jean Durand Tailles 64 1. 10 s. Répartition 13 1. 15 s. Claude Meusnier 52 10 sindic. exempt Mathieu Destrade 44 0 7 ID Barthélemy Jaquin 70 12 15 17 Jean Vincent 44 10 7 13 Joseph Destrade 30 5 6 6 Antoine Destrade 2 10 ° 13 Jacques Mathon 10 0 1 13 le fermier de la prébende des Pires 1 0 0 5 son o > Chancolon André Morels 2 0 0 ID Mathieu Mollins 3 10 0 13 Antoine Goutte, o ° Antoine Goutte 10 0 1 13 Claude Cellier 3 10 0 12 Claude Chancolon 31 10 5 6 André Chazals 27 10 4 12 Jean Marcous 50 0 8 8 le cultivateur de Jean Pelauds 8 13 1 9 Vaganel Claude Maichaud (Marchand?) 30 0 6 11 Pierre Guilhot 22 0
Antoine Huguet 42 0 14 Antoine Massacrier 2 15 7 4 0 9 Diminassy Jean Durand Tailles 64 1. 10 s. Répartition 13 1. 15 s. Claude Meusnier 52 10 sindic. exempt Mathieu Destrade 44 0 7 ID Barthélemy Jaquin 70 12 15 17 Jean Vincent 44 10 7 13 Joseph Destrade 30 5 6 6 Antoine Destrade 2 10 ° 13 Jacques Mathon 10 0 1 13 le fermier de la prébende des Pires 1 0 0 5 son o > Chancolon André Morels 2 0 0 ID Mathieu Mollins 3 10 0 13 Antoine Goutte, o ° Antoine Goutte 10 0 1 13 Claude Cellier 3 10 0 12 Claude Chancolon 31 10 5 6 André Chazals 27 10 4 12 Jean Marcous 50 0 8 8 le cultivateur de Jean Pelauds 8 13 1 9 Vaganel Claude Maichaud (Marchand?) 30 0 6 11 Pierre Guilhot 22 0 3 12 Pierre Vadoire 1 0 0 3 Jean Querat de la Garenne 6 8 1 2 Le Croil Jean Querat 79 5 3 10 Jean Querat Blant 38 0 6 9 François Massacrier 8 5 2 2 La Combes Mathieu Destrade 60 5 10 13 la veuve d'Antoine Marchand (Maichaud?) 18 0 7 Antoine Pajet 14 10 2 8 Nermont Jean Vyot 89 16 15 7 Antoine Fayard 92 17 16 2 Antoine Quérat 72 0 13 0 Claude Vials Tailles 681. 13 s. Répartition 12 1 10 s Jacques Vignals 610 1 3 Joseph Vials 25 0 4 2 les héritiers d'Antoine Massacrier 1 0 0 5 Joseph Perrins 5 12 1 0 Pierre Chiers 87 11 14 14 Jean Goutte 0 10 néant Jean Goutte 1 0 50 Le Coing Claude Maichaud (Marchand?) 53 10 9 7 Vital Massacrier 19 15 3 5 Mathieu Chazelle 18 10 4 15 Les Fougères Pierre Vial 42 0 7 3 Claude Perret 34 0 8 14 Jean-Bapt. Pojet 21 0 3 10 Barthélemy Goutte 8 13 1 10 Lorhme Barthélemy Lugner 15 0 3 16 Claude Chazel 6 0 1 11 les cultivateurs des biens de Barthélemy Lugner 7 12