jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
fois je compte bien qu'on invitera les continuatrices de la Môme-Fromage et de Grille d'Egout et qu'au moment du verdict, de la pointe de leurs bottines ces demoiselles feront sauter la toque des magistrats. Mais dès aujourd'hui je demande qu'on interdise aux magistrats de condamner avec la même sévérité les individus qui les insultent à l'audience. Ou bien alors, il faut qu'on les oblige à ne plus se manquer personnellement de respect. GRIFF Réplique M. Cachin a mis quelque temps à me répondre. Cela explique pourquoi je ne me suis pas banni de riposter à mon tour : j'avais des sujets plus importants à traiter. Puis je pouvais, je crois, avoir confiance dans le bon sens des lecteurs de la Dépêche pour voir à eux seuls que M. Cachin m'a répondu à côté et ne réfute nullement le reproche que je lui adressais. Je passe sur tous les points accessoires. M. Cachin se défend d'avoir pris part au pacte de Bordeaux. Si j'en crois les renseignements qu'on me donne, il était en effet trop jeune pour avoir un rôle officiel dans les élections quand le pacte fut passé; mais il en a pratiqué la politique aux élections de 1904, en divisant les voix républicaines au profit de la liste réactionnaire qui a gagné. Au surplus, le débat n'est pas là : il porte sur un point précis. Est-il vrai, oui ou non, qu'à la grande joie des réactionnaires, M. Cachin fait porter le fort de sa campagne sur les fiches, et s'exprime à cet égard comme un autre Guyot de Villeneuve ? Voilà toute la question. Et il faut bien croire qu'il en est ainsi, puisqu'il s'obstine à soutenir que moi aussi, sur ce point, j'ai été d'accord avec MM. Guyot de Villeneuve et Cachin. Je pense n'avoir point besoin de me défendre d'une telle accusation devant mes lecteurs, qui connaissent mes opinions à ce sujet. J'ai toujours dit et répété qu'André n'avait fait que son devoir, en s'aidant, pour détruire le complot militaire d'il y a sept ans, des renseignements de tous les bons Républicains de France. J'ai dit
divisant les voix républicaines au profit de la liste réactionnaire qui a gagné. Au surplus, le débat n'est pas là : il porte sur un point précis. Est-il vrai, oui ou non, qu'à la grande joie des réactionnaires, M. Cachin fait porter le fort de sa campagne sur les fiches, et s'exprime à cet égard comme un autre Guyot de Villeneuve ? Voilà toute la question. Et il faut bien croire qu'il en est ainsi, puisqu'il s'obstine à soutenir que moi aussi, sur ce point, j'ai été d'accord avec MM. Guyot de Villeneuve et Cachin. Je pense n'avoir point besoin de me défendre d'une telle accusation devant mes lecteurs, qui connaissent mes opinions à ce sujet. J'ai toujours dit et répété qu'André n'avait fait que son devoir, en s'aidant, pour détruire le complot militaire d'il y a sept ans, des renseignements de tous les bons Républicains de France. J'ai dit et répété que de tels renseignements n'ont jamais constitué des effets de délation. La délation consiste à espionner un homme, à surprendre et à trahir ses secrets pour le perdre. Les opinions politiques et religieuses de chacun sont choses publiques, qu'un homme convaincu tient à arborer. Les officiers cléricaux ont une attitude assez provocante pour qu'on ne soit pas un « délateur » quand on la constate. Il est ridicule de refuser à un ministre, qui a des nominations à faire, le droit de demander des informations au sujet des candidats, sur leur attitude et leurs opinions notoires. Est-ce que les journaux qui attaquent à tout instant tel ou tel ministre sur un thème qu'ils jugent malheureux, sont considérés comme faisant œuvre de dénonciation parce qu'ils disent d'un homme qu'il est réactionnaire ou incapable ? Pourquoi des particuliers n'en feraient-ils pas autant ? J'ajoute que c'était le premier devoir du général André, de prendre avec soin des renseignements de tous côtés et je ai-je besoin de rappeler pourquoi? Le Gens avait mis la main sur l'Armée de la République ; le chef d'état-major général allait prendre le mot d'ordre dans la cellule d'un père Jésuite; on avait constitué de tous
une attitude assez provocante pour qu'on ne soit pas un « délateur » quand on la constate. Il est ridicule de refuser à un ministre, qui a des nominations à faire, le droit de demander des informations au sujet des candidats, sur leur attitude et leurs opinions notoires. Est-ce que les journaux qui attaquent à tout instant tel ou tel ministre sur un thème qu'ils jugent malheureux, sont considérés comme faisant œuvre de dénonciation parce qu'ils disent d'un homme qu'il est réactionnaire ou incapable ? Pourquoi des particuliers n'en feraient-ils pas autant ? J'ajoute que c'était le premier devoir du général André, de prendre avec soin des renseignements de tous côtés et je ai-je besoin de rappeler pourquoi? Le Gens avait mis la main sur l'Armée de la République ; le chef d'état-major général allait prendre le mot d'ordre dans la cellule d'un père Jésuite; on avait constitué de tous côtés les cadres de coup d'État ; les officiers républicains étaient disgracés et pourchassés; on avait été jusqu'à tenter un coup de force militaire. Il avait échoué; mais toute l'organisation restait. André aurait trahi la République s'il n'avait pas fait le nécessaire pour détruire cette organisation. Il aurait trahi aussi la patrie française, qu'un coup d'État aurait perdue. Il aurait dû, a-t-on dit, procéder de façon régulière, et par voie hiérarchique. La bonne plaisanterie ! Quoi si il avait voulu savoir à quoi s'en tenir sur le loyalisme d'un capitaine, il aurait fallu s'adresser à un colonel, peut-être ultra-clérical, peut-être impatient de servir un coup d'État — sans contrôler son avis par des renseignements plus sûrs ! Le secret était précisément que les amis du Gesu avaient livré toutes les places dominantes à de furieux ennemis de la République : et c'est à ceux-là, qu'il fallait s'adresser exclusivement pour qu'ils se signalent les uns les autres ! Le coup de force, manqué par M. Déroulède, aurait depuis longtemps été repris — et réussi — si le gouvernement de la République avait été assez inept pour s'arrêter à un procédé si digne de Calino et de Gribouille. Ceci admis, il était
la patrie française, qu'un coup d'État aurait perdue. Il aurait dû, a-t-on dit, procéder de façon régulière, et par voie hiérarchique. La bonne plaisanterie ! Quoi si il avait voulu savoir à quoi s'en tenir sur le loyalisme d'un capitaine, il aurait fallu s'adresser à un colonel, peut-être ultra-clérical, peut-être impatient de servir un coup d'État — sans contrôler son avis par des renseignements plus sûrs ! Le secret était précisément que les amis du Gesu avaient livré toutes les places dominantes à de furieux ennemis de la République : et c'est à ceux-là, qu'il fallait s'adresser exclusivement pour qu'ils se signalent les uns les autres ! Le coup de force, manqué par M. Déroulède, aurait depuis longtemps été repris — et réussi — si le gouvernement de la République avait été assez inept pour s'arrêter à un procédé si digne de Calino et de Gribouille. Ceci admis, il était tout naturel d'accueillir les renseignements fournis par les francs-maçons, comme ceux fournis par les autres républicains. On connaît assez le dévouement éprouvé de la franc-maçonnerie à notre idéal démocratique pour avoir confiance en elle. On a été plus loin ; et non content de s'informer, le cas échéant, auprès de la franc-maçonnerie, on avait fait du Grand-Orient une sorte de service officiel de la guerre, lui transmettant régulièrement tous les mouvements projetés. Cette pratique m'a paru mauvaise à deux points de vue : pour le gouvernement, puisqu'elle tendait à installer à côté de l'administration de grand jour une sorte d'institution occulte et irresponsable, par conséquent dangereuse; pour la franc-maçonnerie, parce que ce pouvoir redoutable aurait bien vite attiré tous les arrivistes et compromis son caractère. C'est ce que j'ai écrit plus d'une fois dans la Dépêche. Pour tirer de là une condamnation des fiches, M. Cachin s'est appuyé sur les articles où j'ai écrit ces lignes où j'ai fait cette réserve, emploie et deux autres passages. Pour avoir dit par lui, le mieux est pas meilleur. Un lecteur de journal quotidien peut se douter entre bonnes et mauvaises foins, que j'ai exprimé les opinions que me prête M. Cachin. On
la franc-maçonnerie, on avait fait du Grand-Orient une sorte de service officiel de la guerre, lui transmettant régulièrement tous les mouvements projetés. Cette pratique m'a paru mauvaise à deux points de vue : pour le gouvernement, puisqu'elle tendait à installer à côté de l'administration de grand jour une sorte d'institution occulte et irresponsable, par conséquent dangereuse; pour la franc-maçonnerie, parce que ce pouvoir redoutable aurait bien vite attiré tous les arrivistes et compromis son caractère. C'est ce que j'ai écrit plus d'une fois dans la Dépêche. Pour tirer de là une condamnation des fiches, M. Cachin s'est appuyé sur les articles où j'ai écrit ces lignes où j'ai fait cette réserve, emploie et deux autres passages. Pour avoir dit par lui, le mieux est pas meilleur. Un lecteur de journal quotidien peut se douter entre bonnes et mauvaises foins, que j'ai exprimé les opinions que me prête M. Cachin. On m'accuse de même ne le peut pas et je ne peux pour. Je ne puis pour attribuer la même bonne foi. Pour vider ses citations, il a été obligé de tirer ses articles auxquels elles sont attachées : donc parfaitement que quand il m'attribue ces opinions sur les fiches, il ne dit pas la vérité. D'une part, il me donne une raison de plus pour les lui attribuer, à lui. D'ailleurs, il ne conteste pas la furieuse campagne contre les auteurs des fiches. Et il fait bien : tout Béziers se lèverait pour le démentir; aussi bien sans doute, ses amis de droite qui seraient à bon droit irrités d'une telle déclaration, des républicains de toutes nuance; dont le témoignage est unanimement. Quand il attaque à ce sujet notre ami Lafferre, qu'attaque-t-il ? La pratique que j'ai reconnue hasardeuse, et qui faisait du Grand-Orient une sorte de service officiel de la guerre ? Lafferty n'était de pas membre du gouvernement, il n'avait pas à faire au ministère de la guerre, une place officielle des informations du Grand-Orient. On lui demandait des renseignements que le plus honnête homme pouvait... je me trompe, devait donner. Il les a donnés : il a
ne dit pas la vérité. D'une part, il me donne une raison de plus pour les lui attribuer, à lui. D'ailleurs, il ne conteste pas la furieuse campagne contre les auteurs des fiches. Et il fait bien : tout Béziers se lèverait pour le démentir; aussi bien sans doute, ses amis de droite qui seraient à bon droit irrités d'une telle déclaration, des républicains de toutes nuance; dont le témoignage est unanimement. Quand il attaque à ce sujet notre ami Lafferre, qu'attaque-t-il ? La pratique que j'ai reconnue hasardeuse, et qui faisait du Grand-Orient une sorte de service officiel de la guerre ? Lafferty n'était de pas membre du gouvernement, il n'avait pas à faire au ministère de la guerre, une place officielle des informations du Grand-Orient. On lui demandait des renseignements que le plus honnête homme pouvait... je me trompe, devait donner. Il les a donnés : il a fait œuvre de républicain. Je serais curieux de savoir pour quel motif avouable, un socialiste révolutionnaire, comme M. Cachin, peut prendre en mains, sur une telle question, les intérêts blessés des états-majors cléricaux. J'avais l'illusion, que s'il me répondait, il me fournirait sur ce point des explications bonnes ou mauvaises. Cette illusion est perdue. Quand certains amis de M. Cachin (et probablement M. Cachin lui-même) reprochent aux radicaux leur politique anticléricale, ils donnent une raison ou un prétexte. Ils se plaignent de voir la politique de lutte contre l'Église supplanter ou abaisser les questions économiques et sociales. La raison est mauvaise; mais peu importe. Là, M. Cachin, on a un argument à fournir. Mais le demande quel motif un socialiste peut avoir pour dénoncer l'œuvre accomplie contre les états-majors cléricaux; et comment, devant les gens de bon sens, un homme qui mène violemment une campagne si inexplicable peut se défendre d'avoir voulu flatter ses passions réactionnaires. Voilà bien le jeu des radicaux, dit M. Cachin : On nous accuse d'alliance avec la droite. Eh bien, ce "nous" est de trop. M. Cachin est seul de cette espèce ; en ce sens que c'est, à ma connaissance, le seul socialiste qui
Cette illusion est perdue. Quand certains amis de M. Cachin (et probablement M. Cachin lui-même) reprochent aux radicaux leur politique anticléricale, ils donnent une raison ou un prétexte. Ils se plaignent de voir la politique de lutte contre l'Église supplanter ou abaisser les questions économiques et sociales. La raison est mauvaise; mais peu importe. Là, M. Cachin, on a un argument à fournir. Mais le demande quel motif un socialiste peut avoir pour dénoncer l'œuvre accomplie contre les états-majors cléricaux; et comment, devant les gens de bon sens, un homme qui mène violemment une campagne si inexplicable peut se défendre d'avoir voulu flatter ses passions réactionnaires. Voilà bien le jeu des radicaux, dit M. Cachin : On nous accuse d'alliance avec la droite. Eh bien, ce "nous" est de trop. M. Cachin est seul de cette espèce ; en ce sens que c'est, à ma connaissance, le seul socialiste qui ait étalé son indignation contre les fers, en s'entretenant la réaction de la sorte. Je ne me trompe pas sur le fait lui-même. Est-ce que je me trompe sur les intentions de M. Cachin ? J'en serais charmé pour ma part, si contre toute vraisemblance, il n'a pas songé une minute à capter de la sorte les suffrages de droite ; s'il est resté l'ennemi résolu de tous les partis réactionnaires ; s'il tient à dissiper l'équivoque, qui pèse aujourd'hui sur sa propagande ; s'il est décidé à rompre avec les ennemis de la démocratie ; cela lui est bien facile : il n'aura. qu'à tenir, une fois, par hasard, le langage que sembleraient lui dicter naturellement quelques-unes socialistes. Un révolutionnaire, pour creuser entre la réaction et lui un fossé infranchissable, n'a point, à ce qu'il semble, de grands efforts à faire : il n'a qu'à se donner à ses propres inspirations. C'est, au contraire, pour garder, dans le camp ennemi, des possibilités de concours, qu'il est obligé de se contraindre. Il ne me dira pas, à moi, qu'il n'est pas secondé par la réaction locale. J'ai vu à l'œuvre les alliés, et leurs tapageurs payés, Vienne le jour où
minute à capter de la sorte les suffrages de droite ; s'il est resté l'ennemi résolu de tous les partis réactionnaires ; s'il tient à dissiper l'équivoque, qui pèse aujourd'hui sur sa propagande ; s'il est décidé à rompre avec les ennemis de la démocratie ; cela lui est bien facile : il n'aura. qu'à tenir, une fois, par hasard, le langage que sembleraient lui dicter naturellement quelques-unes socialistes. Un révolutionnaire, pour creuser entre la réaction et lui un fossé infranchissable, n'a point, à ce qu'il semble, de grands efforts à faire : il n'a qu'à se donner à ses propres inspirations. C'est, au contraire, pour garder, dans le camp ennemi, des possibilités de concours, qu'il est obligé de se contraindre. Il ne me dira pas, à moi, qu'il n'est pas secondé par la réaction locale. J'ai vu à l'œuvre les alliés, et leurs tapageurs payés, Vienne le jour où il aura nettement et manifestement rompu avec eux : je tiendrai à lui en faire publiquement mes compliments. Jusque-là, ni la démocratie de Béziers, ni moi, ne changerons d'avis sur sa campagne. CAMILLE PELLETAN. CAUSERIES Alfred de Musset Depuis la semaine dernière, Musset revient en effigie monumentale, à Paris, sur place du Théâtre-Français. Doit-on dire qu'il revive au gré de tous dans cette figure sculptée par Antonin Mercié, d'après les documents du temps et aussi d'après les poses d'Albert Lambert fils et de Paul Eschudier, qui ont une très vague ressemblance avec le poète des Nuits ? Le sculpteur, en tous cas, avoue s'être efforcé d'interpréter et de son mieux l'image de Musset. Or, celui-ci se montra toujours très sévère pour les portraits. Quelques vers qui ne furent jamais publiés et qu'on retrouva récemment en autographe signé, témoignent de son mécontentement vis-à-vis de ses peintres et dessinateurs portraitistes : " Nadar, dans un profil croqué, M'a manqué, Landelle m'a fait endormi À demi, Gardon m'a produit éveillé À moitié ; La seule Giraud, d'un trait rapide Intrépide, Par amour de la vérité, M'a fait stupide, Que pouvais-je pondre dans ce nid, Gavarni ? Gavarni ne semble avoir rien pondre, à
place du Théâtre-Français. Doit-on dire qu'il revive au gré de tous dans cette figure sculptée par Antonin Mercié, d'après les documents du temps et aussi d'après les poses d'Albert Lambert fils et de Paul Eschudier, qui ont une très vague ressemblance avec le poète des Nuits ? Le sculpteur, en tous cas, avoue s'être efforcé d'interpréter et de son mieux l'image de Musset. Or, celui-ci se montra toujours très sévère pour les portraits. Quelques vers qui ne furent jamais publiés et qu'on retrouva récemment en autographe signé, témoignent de son mécontentement vis-à-vis de ses peintres et dessinateurs portraitistes : " Nadar, dans un profil croqué, M'a manqué, Landelle m'a fait endormi À demi, Gardon m'a produit éveillé À moitié ; La seule Giraud, d'un trait rapide Intrépide, Par amour de la vérité, M'a fait stupide, Que pouvais-je pondre dans ce nid, Gavarni ? Gavarni ne semble avoir rien pondre, à notre connaissance, mais Eugène Lami a tracé aux deux crayons un profil de dandy, à l'arrière, chapeau appuyé, à la hauteur de sa crête, dominante bien digne, poète laissé à sa solitude pire aimable qui soit, celle qui s'impose davantage à l'esprit des artistes et des mussettistes. — Le poète la connaissait-il cette silhouette ? Il ne nous le dit point. Parlons un peu de Musset, puisque la postérité l'actualise pour quelques heures fugitives, grâce à ce monument qui excitera la curiosité deux ou trois semaines tout au plus. À cet instant où sonne l'heure des jugements rétrospectifs, la gloire d'Alfred de Musset, considérée du seul point de vue poétique, apparaît dans sa pureté et dans tout son éclat. Les haines se sont tues, les critiques acerbes sont oubliées, les calomnies se sont éteintes. Il ne reste plus debout que la seule personnalité du poète, purifiée de toutes les légendes et de toutes les injustices, victorieuse de tous les oublis. À côté de Victor Hugo, lyrique immortel, l'œuvre présente l'épanouissement magnifique d'une inspiration panthéiste et haute de Lamartine cygne blanc et pur, mélancolique exilé des cieux qu'il a quittés et qu'il a rejoints, Musset apparaît bien le plus humain, le
la connaissait-il cette silhouette ? Il ne nous le dit point. Parlons un peu de Musset, puisque la postérité l'actualise pour quelques heures fugitives, grâce à ce monument qui excitera la curiosité deux ou trois semaines tout au plus. À cet instant où sonne l'heure des jugements rétrospectifs, la gloire d'Alfred de Musset, considérée du seul point de vue poétique, apparaît dans sa pureté et dans tout son éclat. Les haines se sont tues, les critiques acerbes sont oubliées, les calomnies se sont éteintes. Il ne reste plus debout que la seule personnalité du poète, purifiée de toutes les légendes et de toutes les injustices, victorieuse de tous les oublis. À côté de Victor Hugo, lyrique immortel, l'œuvre présente l'épanouissement magnifique d'une inspiration panthéiste et haute de Lamartine cygne blanc et pur, mélancolique exilé des cieux qu'il a quittés et qu'il a rejoints, Musset apparaît bien le plus humain, le plus vivant, le plus émouvant de cette grande trilogie. Cette justice inévitable que le temps doit apporter à la mémoire de ceux qui furent les ornements les plus brillants d'un siècle aussi complexe et aussi prestigieux que le dix-neuvième siècle français, s'établit définitivement pour Musset. Après tant d'années de silence ou d'oubli partiel, d'injuste délaissement, il renaît de ses cendres, comme le phénix, le Dieu-poète à qui nous devons les accents mélodieux des Nuits, la fougueuse et débordante passion de Lorenzaccio, la fine et ironique grâce des Proverbes, toute la farouche et amoureuse tendresse de La Confession, toute l'inimitable et débordante beauté des Contes d'Espagne et de Rolla. Semblable à quelque Phœbus-Apollon modifié de dandysme et de romantisme, Alfred de Musset, par son marbre définitif, nous donne bien l'impression d'un dieu antique revêtu de l'habit moderne. Mais, surtout, ce qui doit contribuer à laisser de lui le souvenir inoubliable de son passage dans notre monde de science et de positivisme, c'est la transparence, la lumineuse beauté de son œuvre, parfois incomplète, mais que rehaussa le continuel éclat d'une ardente et amoureuse jeunesse. Pendant quelques années sembla s'effacer le souvenir de celui que nous considérons aujourd'hui comme l'un des poètes les
ou d'oubli partiel, d'injuste délaissement, il renaît de ses cendres, comme le phénix, le Dieu-poète à qui nous devons les accents mélodieux des Nuits, la fougueuse et débordante passion de Lorenzaccio, la fine et ironique grâce des Proverbes, toute la farouche et amoureuse tendresse de La Confession, toute l'inimitable et débordante beauté des Contes d'Espagne et de Rolla. Semblable à quelque Phœbus-Apollon modifié de dandysme et de romantisme, Alfred de Musset, par son marbre définitif, nous donne bien l'impression d'un dieu antique revêtu de l'habit moderne. Mais, surtout, ce qui doit contribuer à laisser de lui le souvenir inoubliable de son passage dans notre monde de science et de positivisme, c'est la transparence, la lumineuse beauté de son œuvre, parfois incomplète, mais que rehaussa le continuel éclat d'une ardente et amoureuse jeunesse. Pendant quelques années sembla s'effacer le souvenir de celui que nous considérons aujourd'hui comme l'un des poètes les meilleurs du siècle dernier. — Seul un petit groupe de fidèles amis et d'admirateurs se transmit le culte du poète. C'est à ces quelques rares dévots, que la religion de Musset doit de n'avoir point failli dans la mémoire humaine. Sans doute l'admirèrent-ils, l'aimèrent-ils encore plus parce qu'il chanta leurs petites passions et leurs rêves incertains que parce qu'il fut, selon le dire de M. Brunetière, tout entier un Chimère à l'amour et à l'amour conçu comme la seule raison qu'il y ait d'être au monde et de vivre. — Qu'importe ! Ils l'ont aimé, ils l'ont admiré. Leur passion est devenue celle de fervents plus sagaces, et ce qui, au début, ne fut, pour ainsi dire, que le caprice de quelques amateurs, est devenu la conviction, la raison même d'admirer des lettrés véritables. À défaut d'art impeccable et de pensée transcendentale, à défaut même de cette évocation plastique qui a fait la gloire du Parnasse contemporain, Musset a laissé couler sa vie en ses poésies ; il a exhalé ses douleurs, ses joies, ses puérils espoirs, comme ses profondes détresses. À chaque page de ses livres, il a un frémissement d'humanité, une exaltation de jeunesse révoltée, une incomparable et