jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
I. — MORCELLEMENT DES VALEURS MOBILES La première valeur étudiée par M. Neymarck est la rente française. L'augmentation de la rente, le nombre considérable des coupures ne sont-ils pas une preuve décisive de l'accroissement prodigieux du nombre des rentiers, de la démocratisation du capital ? En 1814, le montant de notre dette nationale s'élevait à 63,307,637 francs de rente. En 1895, ce chiffre passe à 812,604,069 francs avec une augmentation de 750 millions. La dette constituée en rentes est donc devenue environ douze fois plus forte qu'en 1814, mais le nombre des inscriptions de rente est 36 fois plus élevé. En 1814, on comptait 139,750 inscriptions, en 1895, ce nombre passe à 5,095,811. De plus, si l'on prend la valeur moyenne des rentes nominatives, par détenteur de titres, on trouve que la moyenne de l'unité, qui était de 459 francs en 1814 ; est tombée à 159 francs en 1895. « Il est donc incontestable, conclut M. Neymarck, rien que par ce seul rapprochement de chiffres que l'accroissement du nombre des rentiers, s'il n'a pas suivi la même progression, que celle des inscriptions a dû s'accroître dans de fortes proportions. En vérité, cette conclusion est loin d'être « incontestable ». Car enfin, l'accroissement du nombre des rentiers n'est pas nécessairement lié, soit à l'augmentation de la somme totale de la rente française, soit à la multiplication des coupures de celle-ci. Vous voulez démontrer la dissémination de la fortune nationale dans les couches profondes de la démocratie. Eh bien ! que la somme totale de la rente augmente, ainsi que le nombre des inscriptions nominatives, si vous pouvez montrer que le nombre des détenteurs de titres s'élève, vous aurez le droit de conclure que la fortune de chaque propriétaire de valeurs mobilières s'est accrue. Mais si le nombre des rentiers est indéterminé, que pouvez-vous déduire? Absolument rien, d'autant que la multiplication des coupures peut avoir d'autres causes que l'augmentation du nombre des rentiers. Personne n'ignore que les capitalistes ont continué de placer leurs fonds en diverses valeurs. Suivant l'expression commune, le morcellement des valeurs mobilières, p. 14. M. Pierre des Essarts
Car enfin, l'accroissement du nombre des rentiers n'est pas nécessairement lié, soit à l'augmentation de la somme totale de la rente française, soit à la multiplication des coupures de celle-ci. Vous voulez démontrer la dissémination de la fortune nationale dans les couches profondes de la démocratie. Eh bien ! que la somme totale de la rente augmente, ainsi que le nombre des inscriptions nominatives, si vous pouvez montrer que le nombre des détenteurs de titres s'élève, vous aurez le droit de conclure que la fortune de chaque propriétaire de valeurs mobilières s'est accrue. Mais si le nombre des rentiers est indéterminé, que pouvez-vous déduire? Absolument rien, d'autant que la multiplication des coupures peut avoir d'autres causes que l'augmentation du nombre des rentiers. Personne n'ignore que les capitalistes ont continué de placer leurs fonds en diverses valeurs. Suivant l'expression commune, le morcellement des valeurs mobilières, p. 14. M. Pierre des Essarts a dépouillé les comptes de 1.032 déposants à la Banque de France pris au hasard des chiffres, la valeur des titres de chaque portefeuille au cours de la Bourse du 30 juin 1896. Dans ce que l'on peut appeler les portefeuilles moyens, c'est-à-dire ceux qui sont compris entre 60.000 et 75.000 francs, on trouve : Rentes françaises, 15 p. 00 - Valeurs à lots 9 — Valeurs françaises diverses.... 4 i — Rentes russes, 20 — Autres rentes étrangères... 1.. 10 — Valeurs étrangères. 3 — 100 p. 00 En décomposant le capital total détenu par ces 1.032 déposants, on trouve que 970 déposants ou 93 p. 100 se partagent une moitié du capital, et seulement 62 ou 7 p. 100 possèdent le reste, le point de division est une fortune de 211,474 fr. 50. (Journal de la Société de statistique de Paris, octobre 1897, page 329). La multiplication des coupures facilite ce rôle particulier des titres de rente française. Aussi, les établissements de crédit ont dans leurs caisses de grandes quantités de rentes pour faire face aux paiements courants et même pour les règlements de comptes internationaux. Or, plus le titre est réduit mieux il remplit le rôle de
75.000 francs, on trouve : Rentes françaises, 15 p. 00 - Valeurs à lots 9 — Valeurs françaises diverses.... 4 i — Rentes russes, 20 — Autres rentes étrangères... 1.. 10 — Valeurs étrangères. 3 — 100 p. 00 En décomposant le capital total détenu par ces 1.032 déposants, on trouve que 970 déposants ou 93 p. 100 se partagent une moitié du capital, et seulement 62 ou 7 p. 100 possèdent le reste, le point de division est une fortune de 211,474 fr. 50. (Journal de la Société de statistique de Paris, octobre 1897, page 329). La multiplication des coupures facilite ce rôle particulier des titres de rente française. Aussi, les établissements de crédit ont dans leurs caisses de grandes quantités de rentes pour faire face aux paiements courants et même pour les règlements de comptes internationaux. Or, plus le titre est réduit mieux il remplit le rôle de véhicule accessoire de la circulation monétaire. J'ajoute que le titre de rente a, sur le billet de banque, l'avantage très apprécié d'être producteur d'intérêts. Le nombre des titres de rente s'est accru dans une proportion notable; la valeur moyenne des inscriptions s'est abaisée, voilà ce qui ressort de la statistique. Le nombre des détenteurs de titres a-t-il suivi la même proportion? Sur cette question très importante les chiffres ne nous apprennent rien. Le nombre total des inscriptions, écrit M. Neymarck, était de 5,096,811 ; la moyenne par inscription est de 159 francs, soit environ un capital de 5,300 francs. Si on répartit le total des rentes entre deux millions de rentiers, chacun de nos rentiers posséderait en moyenne 403 francs de rente, formant un capital de 13,000 à 14,000 francs. "Qui donc a compté ces deux millions de rentiers? Pourquoi ne pas supposer, avec autant de raison, deux mille rentiers par exemple. Dans ce cas, la moyenne du revenu monterait à 403,000 francs et le capital à 13,000,000. Absolument arbitraires, toutes ces hypothèses se valent et inspirent une confiance également médiocre. Mais acceptons le chiffre de M. Neymarck — 2 millions de rentiers; encore est-il que la moyenne qui en
Le nombre des détenteurs de titres a-t-il suivi la même proportion? Sur cette question très importante les chiffres ne nous apprennent rien. Le nombre total des inscriptions, écrit M. Neymarck, était de 5,096,811 ; la moyenne par inscription est de 159 francs, soit environ un capital de 5,300 francs. Si on répartit le total des rentes entre deux millions de rentiers, chacun de nos rentiers posséderait en moyenne 403 francs de rente, formant un capital de 13,000 à 14,000 francs. "Qui donc a compté ces deux millions de rentiers? Pourquoi ne pas supposer, avec autant de raison, deux mille rentiers par exemple. Dans ce cas, la moyenne du revenu monterait à 403,000 francs et le capital à 13,000,000. Absolument arbitraires, toutes ces hypothèses se valent et inspirent une confiance également médiocre. Mais acceptons le chiffre de M. Neymarck — 2 millions de rentiers; encore est-il que la moyenne qui en résulte : 403 francs de rente, est un trompe-l'œil. Je ne saurais trop insister sur l'abus des moyennes extraites de chiffres disparates, et qui ne fournissent aucun renseignement sur l'ordre réel des choses. Donnons un exemple : M. X... a 400,000 francs de rente, son cocher a un revenu de 2,000 francs; à eux deux, ils ont en moyenne 201,000 francs à dépenser par an. Le calcul est irréprochable; mais combien cette moyenne arithmétique est différente du revenu concret, réel de ces deux personnes. Pour avoir une idée au moins approximative de la distribution de la rente française, il faudrait tracer un tableau comprenant le nombre des rentiers, correspondant à l'importance des coupures qui constituent leur portefeuille. Malheureusement, il n'existe qu'un travail de ce genre; il a été publié par M. Paul Boiteau, pour l'année 1824, dans l'ouvrage : Fortune publique et finances de la France. Une étude comparative de ce tableau conduit à des conclusions bien moins optimistes que celles de M. Neymarck. rentiers En 1824, 10,000 possédaient de 36,000 à 76,000 — 18,300 — 5,000 — CAPITAL 1,600 10 à 5 f. pour 300,000 50 à 99 f. — 2,730,000 100 à 999 f. — 30,600,000 1,000 à
2,000 francs; à eux deux, ils ont en moyenne 201,000 francs à dépenser par an. Le calcul est irréprochable; mais combien cette moyenne arithmétique est différente du revenu concret, réel de ces deux personnes. Pour avoir une idée au moins approximative de la distribution de la rente française, il faudrait tracer un tableau comprenant le nombre des rentiers, correspondant à l'importance des coupures qui constituent leur portefeuille. Malheureusement, il n'existe qu'un travail de ce genre; il a été publié par M. Paul Boiteau, pour l'année 1824, dans l'ouvrage : Fortune publique et finances de la France. Une étude comparative de ce tableau conduit à des conclusions bien moins optimistes que celles de M. Neymarck. rentiers En 1824, 10,000 possédaient de 36,000 à 76,000 — 18,300 — 5,000 — CAPITAL 1,600 10 à 5 f. pour 300,000 50 à 99 f. — 2,730,000 100 à 999 f. — 30,600,000 1,000 à 4,999 f. — 41,500,000 5,000 à 9,999 f. — 29,990,000 10,000 f. et plus — 30,500,000 D'après le procédé des moyennes employé par M. Neymarck, en 1824, le total de la rente montait à 140 millions distribués entre 144,100 rentiers; la moyenne des inscriptions est donc de 971 fr. 54 par rentier, soit de 20,000 francs environ de capital au taux de l'époque. Ces chiffres ne semblent-ils pas indiquer qu'il n'existe pas d'aristocratie de porteurs de titres? Or, les trois premières colonnes additionnées montrent que 122,000 rentiers ayant moins de 1,000 francs de rente possèdent 33,650,000 francs. Les trois dernières indiquent 22,100 rentiers à plus de 1,000 francs, possédant 99,290,000 francs, c'est-à-dire les trois quarts du capital total. 84 p. 100 de rentiers possèdent un quart seulement de la totalité de la rente française. 16 p. 100 détiennent les trois autres quarts. Il faut avouer que c'est là une assez faible dissémination de la fortune! Si la rente est "a pulvérisée", la poussière n'est pas très fine. Mais poursuivons notre enquête. Comparons la première et la dernière tranche. Ici, 1,600 rentiers de 10,000 francs et plus possèdent 30,500,000 francs, là, 10,000 rentiers de 10 à 50 francs détiennent simplement 300,000
par rentier, soit de 20,000 francs environ de capital au taux de l'époque. Ces chiffres ne semblent-ils pas indiquer qu'il n'existe pas d'aristocratie de porteurs de titres? Or, les trois premières colonnes additionnées montrent que 122,000 rentiers ayant moins de 1,000 francs de rente possèdent 33,650,000 francs. Les trois dernières indiquent 22,100 rentiers à plus de 1,000 francs, possédant 99,290,000 francs, c'est-à-dire les trois quarts du capital total. 84 p. 100 de rentiers possèdent un quart seulement de la totalité de la rente française. 16 p. 100 détiennent les trois autres quarts. Il faut avouer que c'est là une assez faible dissémination de la fortune! Si la rente est "a pulvérisée", la poussière n'est pas très fine. Mais poursuivons notre enquête. Comparons la première et la dernière tranche. Ici, 1,600 rentiers de 10,000 francs et plus possèdent 30,500,000 francs, là, 10,000 rentiers de 10 à 50 francs détiennent simplement 300,000 francs. Remarquez l'énorme disproportion. Un grand nombre de petits rentiers ne possèdent que 300,000 francs, tandis qu'un petit nombre de gros rentiers réunissent 30,500,000 fr., soit plus de douze fois 300,000 francs. Dans la première catégorie, la moyenne de la rente est de 30 francs par tête, avec un capital de 400,000 francs. Vous voyez par là combien les premières moyennes globales — 971 francs de rente et 20,000 francs de capital — étaient trompeuses au point de vue de la répartition réelle de la rente française en 1824. N'est-il pas infiniment probable qu'un semblable résultat se manifesterait en 1898, si l'on possédait le tableau de la distribution de la rente suivant l'importance des coupures ? M. Neymarck fait un calcul du même genre pour une autre grosse fortune que l'on croit appartenir à quelques privilégiés : la Banque de France. Le capital de la Banque de France est de 182 millions 112, divisé en 152,500 obligations de 1,000 francs, valant chacune, au cours actuel, 3,500 francs environ. En 1870, ce capital était réparti entre 16,062 actionnaires, ce qui donne une moyenne de 11 actions par compte; en 1895, le nombre de détenteurs d'actions s'élève à 28,358 ; la moyenne
de 400,000 francs. Vous voyez par là combien les premières moyennes globales — 971 francs de rente et 20,000 francs de capital — étaient trompeuses au point de vue de la répartition réelle de la rente française en 1824. N'est-il pas infiniment probable qu'un semblable résultat se manifesterait en 1898, si l'on possédait le tableau de la distribution de la rente suivant l'importance des coupures ? M. Neymarck fait un calcul du même genre pour une autre grosse fortune que l'on croit appartenir à quelques privilégiés : la Banque de France. Le capital de la Banque de France est de 182 millions 112, divisé en 152,500 obligations de 1,000 francs, valant chacune, au cours actuel, 3,500 francs environ. En 1870, ce capital était réparti entre 16,062 actionnaires, ce qui donne une moyenne de 11 actions par compte; en 1895, le nombre de détenteurs d'actions s'élève à 28,358 ; la moyenne tombe à 6 actions par portefeuille. Concluons-nous avec M. Neymarck que les gros actionnaires sont l'intime minorité, et que ce sont les petits actionnaires qui détiennent en majorité le capital de la Banque ? Cette conclusion ne me paraît pas se déduire des chiffres apportés. Qui oserait affirmer que cette moyenne de 6 actions par portefeuille ou de 22,750 francs de capital par tête représente la répartition réelle des actions de la Banque de France ? En outre, il faut tenir compte des 30,000 actions en chiffres ronds qui déterminent la constitution de l'assemblée générale, composée des deux cents plus forts actionnaires. On sait que pour s'assurer la majorité, un certain nombre de gros actionnaires distribuent à des hommes de paille des paquets d'actions qui sont rendues à la sortie de l'assemblée générale. En réalité, il s'en faut beaucoup que les deux cents membres de l'assemblée possèdent effectivement 150 actions ou un capital moyen de 525,000 francs. En admettant que les propriétaires réels se réduisent à cent, chacun d'eux posséderait plus d'un million. Peut-être ne sont-ils que 25 ou 50, j'ignore. En tout cas, on ne saurait, sans s'exposer à de graves méprises, mettre sur le même pied le nombre
moyenne de 6 actions par portefeuille ou de 22,750 francs de capital par tête représente la répartition réelle des actions de la Banque de France ? En outre, il faut tenir compte des 30,000 actions en chiffres ronds qui déterminent la constitution de l'assemblée générale, composée des deux cents plus forts actionnaires. On sait que pour s'assurer la majorité, un certain nombre de gros actionnaires distribuent à des hommes de paille des paquets d'actions qui sont rendues à la sortie de l'assemblée générale. En réalité, il s'en faut beaucoup que les deux cents membres de l'assemblée possèdent effectivement 150 actions ou un capital moyen de 525,000 francs. En admettant que les propriétaires réels se réduisent à cent, chacun d'eux posséderait plus d'un million. Peut-être ne sont-ils que 25 ou 50, j'ignore. En tout cas, on ne saurait, sans s'exposer à de graves méprises, mettre sur le même pied le nombre des actions de ces riches capitalistes avec celui des petits porteurs pour obtenir une moyenne dépourvue de signification réelle et concrète. M. Neymarck poursuit la même procédé d'investigation pour les titres du Crédit foncier de France et des six grandes compagnies de chemins de fer. Je n'ai pas l'intention de discuter ces statistiques. Que depuis cinquante ans la fortune mobilière de la France se soit considérablement accrue de manière à égaler la fortune immobilière, que cette fortune mobilière ait été soumise depuis cinquante ans à la loi du morcellement, c'est là, j'en conviens, un fait établi par les statistiques les plus autorisées. On aurait tort, toutefois, de considérer l'augmentation de la fortune mobilière comme liée à l'accroissement de la richesse nationale, on commettrait une erreur en affirmant que la multiplication des valeurs mobilières a pour contre-partie nécessaire une amélioration proportionnelle des conditions du travail. Comme le marqué M. Coste, la création de valeurs mobilières peut correspondre à une simple transformation de la propriété. C'est ce qui se produit lorsqu'une usine est mise en actions ou qu'un immeuble est acquis par une société anonyme. Dans ce cas, la création de titres ne correspond aucunement à une augmentation de capital. Il peut
discuter ces statistiques. Que depuis cinquante ans la fortune mobilière de la France se soit considérablement accrue de manière à égaler la fortune immobilière, que cette fortune mobilière ait été soumise depuis cinquante ans à la loi du morcellement, c'est là, j'en conviens, un fait établi par les statistiques les plus autorisées. On aurait tort, toutefois, de considérer l'augmentation de la fortune mobilière comme liée à l'accroissement de la richesse nationale, on commettrait une erreur en affirmant que la multiplication des valeurs mobilières a pour contre-partie nécessaire une amélioration proportionnelle des conditions du travail. Comme le marqué M. Coste, la création de valeurs mobilières peut correspondre à une simple transformation de la propriété. C'est ce qui se produit lorsqu'une usine est mise en actions ou qu'un immeuble est acquis par une société anonyme. Dans ce cas, la création de titres ne correspond aucunement à une augmentation de capital. Il peut même arriver que l'émission des valeurs provoque une perte, une destruction du capital national, lorsque par exemple des emprunts publics servent à payer des indemnités de guerre ou à couvrir des déficits budgétaires. Au reste, les valeurs mobilières ont-elles vraiment augmenté la richesse nationale ? En 1826, les biens meubles successoraux représentants 52 % des biens immobiliers. En 1892, l'ensemble des biens meubles dépasse de 10 % la fortune immobilière. En 1894, la proportion est égale. Le Morcellement, p. 60. En échange des marchandises européennes, le Bornou renvoie des paillettes d'or ; l'Ouadaï et les régions du sud-ouest, les dépouilles des autruches, des peaux de panthère ou de léopard, de l'ivoire, de la crasse. Au dire des bien informés, ce trafic se serait beaucoup accru depuis que notre pénétration dans l'extrême sud algérien, loin d'attirer les caravanes par la sécurité que nous leur offrons, leur a fait prendre des routes plus au sud et plus dangereuses. Aussi bien, ne saurait-on en être surpris si l'on songe que, fort souvent, le plus clair profit de ces immenses convois est le commerce des esclaves : or, sur le marché de Ghat, de Ghadamès et généralement dans la Tripolitanie, les caravaniers sont assurés
successoraux représentants 52 % des biens immobiliers. En 1892, l'ensemble des biens meubles dépasse de 10 % la fortune immobilière. En 1894, la proportion est égale. Le Morcellement, p. 60. En échange des marchandises européennes, le Bornou renvoie des paillettes d'or ; l'Ouadaï et les régions du sud-ouest, les dépouilles des autruches, des peaux de panthère ou de léopard, de l'ivoire, de la crasse. Au dire des bien informés, ce trafic se serait beaucoup accru depuis que notre pénétration dans l'extrême sud algérien, loin d'attirer les caravanes par la sécurité que nous leur offrons, leur a fait prendre des routes plus au sud et plus dangereuses. Aussi bien, ne saurait-on en être surpris si l'on songe que, fort souvent, le plus clair profit de ces immenses convois est le commerce des esclaves : or, sur le marché de Ghat, de Ghadamès et généralement dans la Tripolitanie, les caravaniers sont assurés d'écouler leur marchandise humaine sans être gênés par « les conventions internationales ». Ne désespérons pas pourtant de voir les caravanes reprendre, un jour, les routes d'Ouargla ou d'El-Golea, qu'elles évitent soigneusement depuis notre occupation. Déjà, des pourparlers sont engagés avec une fraction des Touaregs, et le parti arabe qui détient le haut commerce au centre de l'Afrique finira par se rendre compte de tout le profit qu'il pourrait retirer des relations avec nous. Mais longtemps encore, Tripoli restera un entrepôt du Soudan, un de ses importants débouchés du côté de la Méditerranée et cela, malgré l'incurie voulue peut-être du gouvernement turc, qui laisse tout ce pays dans l'isolement, dans le silence, déconcerte les efforts des Européens, met obstacles sur obstacles à toutes les initiatives des commerçants étrangers, se refuse à en creuser un port suffisamment sur, à abaisser le taux exorbitant des télégrammes (1 fr. 20 par mot) et encombre la ville de soldats et d'espions. Grâce à cette affluence constante de caravanes et à ces relations avec le Soudan, toutes les races se mêlent à Tripoli. Voici l'Arabe drapé dans son burnous de laine, au teint clair, aux yeux noirs et humides, à la barbe frisée, indolent et
détient le haut commerce au centre de l'Afrique finira par se rendre compte de tout le profit qu'il pourrait retirer des relations avec nous. Mais longtemps encore, Tripoli restera un entrepôt du Soudan, un de ses importants débouchés du côté de la Méditerranée et cela, malgré l'incurie voulue peut-être du gouvernement turc, qui laisse tout ce pays dans l'isolement, dans le silence, déconcerte les efforts des Européens, met obstacles sur obstacles à toutes les initiatives des commerçants étrangers, se refuse à en creuser un port suffisamment sur, à abaisser le taux exorbitant des télégrammes (1 fr. 20 par mot) et encombre la ville de soldats et d'espions. Grâce à cette affluence constante de caravanes et à ces relations avec le Soudan, toutes les races se mêlent à Tripoli. Voici l'Arabe drapé dans son burnous de laine, au teint clair, aux yeux noirs et humides, à la barbe frisée, indolent et paresseux, qui a bu le soleil à la porte d'un café, étendu sur une natte de halfa ; plus loin, passent affairés, des Berbères à la peau bronzée, promenant dans des corbeilles de palmier, des salades, des radis, des carottes qu'ils cultivent dans les jardins de l'oasis. Quelques-uns de ces hommes sont des blonds aux yeux bleus bien étranges parmi tous ces bruns; et ils ont tous une allure énergique, vive, pleine d'entrain, tandis qu'ils crient à pleins poumons leur marchandise. Çà et là se glissent, en vestes bleues, brodées d'or ou de soie, des juifs de toutes les classes, qui discutent avec acharnement de vente et achat ; des nègres d'un noir luisant dominent la foule de leur haute stature et se promènent, vêtus d'une chemise blanche serrée à la taille par une cordelette en poil de chameau, et des Turcs au fez très haut s'avancent avec gravité tandis que des Levantins, gens de race indécise, vêtus à l'européenne, coiffés d'une chéchia et chaussés de savates tunisiennes, se faufilent à travers les groupes, parlant tous les dialectes, avec une égale facilité, toutes les langues diverses qui heurtent ici leurs syllabes chantantes : le berbère aux sons doux et clairs,