jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et toutes les munitions qu'on met à bord ne réussissent point à le rendre propre à la guerre. Je prends l'exemple du Hoche, puisqu'il est connu. J'en pourrais citer quelques autres et, en particulier, celui de nos Défenses mobiles, c'est à dire de nos torpilleurs. Il est exact que nos torpilleurs sont devenus plus facilement mobilisables qu'autrefois. En 1894 — ce n'est pas bien loin — sur quarante-sept torpilleurs chargés de défendre les côtes de Provence de la frontière d'Italie à la frontière d'Espagne et, de plus, l'île de Corse, il s'en trouvait, juste, cinq de disponibles et en bon état. Depuis, on a fait de grands progrès, grâce encore aux mesures prises sous le ministère de M. Bourgeois et dont l'administration actuelle, bien entendu, ne parle jamais. Cependant, ce n'est pas tout que d'avoir des torpilleurs sous la main ; il faut, en outre, que ces torpilleurs puissent rendre des services, qu'ils soient capables de sortir des rades, de faire des pointes au dehors et de marcher assez vite pour ne pas devenir les victimes de l'ennemi. Est-ce le cas des nôtres? On sait trop bien le contraire. S'il en est, dans le nombre, quelques-uns de très bons, il en est malheureusement beaucoup qui se traînent sur l'eau et dont les organes fatigués n'ont plus de force. S'ils se risquaient un peu loin, au large, ils seraient pris ou coulés par les Croiseurs anglais. Tout ce qu'on peut leur demander, c'est de se tenir aux environs immédiats des ports que l'adversaire voudrait tenter de forcer la nuit. Voilà, cependant, ce qu'on dit au pays, pour répondre à ce qui se dit à la Chambre et pour persuader quelques gens que nous possédons une marine formidable. C'est de la fantasmagorie. Mais cette fantasmagorie coûte très cher. Si ce que l'on dit est vrai, on aurait employé à ces démonstrations militaires et à des préparatifs belliqueux connexes aux démonstrations susdites une partie de l'argent voté par la Chambre pour les réparations et les réfections à opérer sur nos unités endommagées. Ce serait de l'argent gaspillé. Nous avons mieux à faire, en
en est malheureusement beaucoup qui se traînent sur l'eau et dont les organes fatigués n'ont plus de force. S'ils se risquaient un peu loin, au large, ils seraient pris ou coulés par les Croiseurs anglais. Tout ce qu'on peut leur demander, c'est de se tenir aux environs immédiats des ports que l'adversaire voudrait tenter de forcer la nuit. Voilà, cependant, ce qu'on dit au pays, pour répondre à ce qui se dit à la Chambre et pour persuader quelques gens que nous possédons une marine formidable. C'est de la fantasmagorie. Mais cette fantasmagorie coûte très cher. Si ce que l'on dit est vrai, on aurait employé à ces démonstrations militaires et à des préparatifs belliqueux connexes aux démonstrations susdites une partie de l'argent voté par la Chambre pour les réparations et les réfections à opérer sur nos unités endommagées. Ce serait de l'argent gaspillé. Nous avons mieux à faire, en effet, que de mobiliser de vieux bateaux : nous avons à mettre nos Escadres en état de soutenir la lutte, si par hasard et par malheur elle devenait nécessaire. Dans les guerres prochaines, la Marine jouera certainement un grand rôle. La politique d'expansion, pratiquée par toutes les grandes nations de l'Europe, le veut ainsi. Le jour où le conflit éclatera, ce ne sera probablement pas sur le continent : ce sera autour de l'île de Crète, de l'Asie-Mineure ou de la Grèce, le long de la côte d'Afrique, ou encore dans ces mers japonaises ou chinoises sillonnées en ce moment même par les Escadres de toutes les Puissances civilisées. C'est dominée par cette idée que l'Angleterre multiplie, jusqu'à atteindre un chiffre fabuleux, le nombre de ses bateaux de guerre. C'est pour un objectif semblable que l'empereur allemand exige du Reichstag l'augmentation de sa flotte. Nous, nous ne demandons à la France que la construction de quelques unités neuves et que la mise en état des navires fatigués ou démodés. Ce travail silencieux, mais utile, ne vaudrait-il pas mieux que le spectacle à grand orchestre d'aujourd'hui? EDOUARD LOCKROY. Petits Billets La Comtesse à Cabantous Vous vous rappelez, Cabantous, que nous avions
l'Europe, le veut ainsi. Le jour où le conflit éclatera, ce ne sera probablement pas sur le continent : ce sera autour de l'île de Crète, de l'Asie-Mineure ou de la Grèce, le long de la côte d'Afrique, ou encore dans ces mers japonaises ou chinoises sillonnées en ce moment même par les Escadres de toutes les Puissances civilisées. C'est dominée par cette idée que l'Angleterre multiplie, jusqu'à atteindre un chiffre fabuleux, le nombre de ses bateaux de guerre. C'est pour un objectif semblable que l'empereur allemand exige du Reichstag l'augmentation de sa flotte. Nous, nous ne demandons à la France que la construction de quelques unités neuves et que la mise en état des navires fatigués ou démodés. Ce travail silencieux, mais utile, ne vaudrait-il pas mieux que le spectacle à grand orchestre d'aujourd'hui? EDOUARD LOCKROY. Petits Billets La Comtesse à Cabantous Vous vous rappelez, Cabantous, que nous avions récemment des petits soldats de France. L'honorable citoyen qui m'écrit n'est plus de ces petits soldats ; mais, il y a quelques jours à peine, il repassait par la caserne pour une période de vingt-huit jours. Il ne se plaint nullement des fatigues auxquelles il a été soumis, ni de l'accent souvent rude avec lequel il a été commandé. Il me signale simplement ce léger incident de sa seconde vie de troupier : un matin, nous mangions la soupe, au retour de l'exercice; un des officiers de la compagnie entra dans le réfectoire et demanda à l'un de nous si le vivre était suffisant. Il l'était à peine, mais le camarade qu'il interrogeait lui répondit qu'il était plutôt abondant. Alors, cet officier se crut dans l'obligation de nous faire un discours sur la générosité de l'Etat, ajoutant que nous devions nous estimer heureux d'être si luxueusement traités, la plupart d'entre nous n'ayant, au foyer de famille, qu'une nourriture très inférieure en qualité et en quantité à celle qu'on nous distribuait au régiment. Et voici ce que mon correspondant ajoute, Cabantous : « Je ne vous aurais pas signalé ce détail, madame, s'il ne m'avait déjà frappé au temps où je
l'accent souvent rude avec lequel il a été commandé. Il me signale simplement ce léger incident de sa seconde vie de troupier : un matin, nous mangions la soupe, au retour de l'exercice; un des officiers de la compagnie entra dans le réfectoire et demanda à l'un de nous si le vivre était suffisant. Il l'était à peine, mais le camarade qu'il interrogeait lui répondit qu'il était plutôt abondant. Alors, cet officier se crut dans l'obligation de nous faire un discours sur la générosité de l'Etat, ajoutant que nous devions nous estimer heureux d'être si luxueusement traités, la plupart d'entre nous n'ayant, au foyer de famille, qu'une nourriture très inférieure en qualité et en quantité à celle qu'on nous distribuait au régiment. Et voici ce que mon correspondant ajoute, Cabantous : « Je ne vous aurais pas signalé ce détail, madame, s'il ne m'avait déjà frappé au temps où je faisais mon service dans l'armée active et s'il n'y avait eu dans la voix de l'officier dont je vous parle un certain mépris pour ces subordonnés venus d'assez loin, contre leur gré, au détriment des leurs et qu'il considérait sans doute comme des vagabonds, des mendiants, des meurt-de-faim, quand ils étaient, en réalité, de rudes travailleurs, vivant de peu, certes, mais vivant de leur travail, en dehors de toute assistance privée ou publique. Je vous le répète, madame, j'ai déjà entendu des discours pareils alors que j'accomplissais mon service actif et cet état d'esprit de certains officiers m'avait surpris et froissé. Est-ce qu'on ne pourrait pas le dénoncer ? Il me semble tout à fait contraire à nos mœurs; en tout cas il humilie inutilement beaucoup de cœurs à qui l'on demande le sacrifice des plus belles années de leur vie. » Je ne vous aurais moi-même parlé de cette fête, Cabantous, si je n'avais déjà entendu former la plainte qu'exprime l'enfer. J'ai des prochains qui ont été soldats. On leur a dit, à eux aussi, en leur montrant la gamelle : "Vous n'étiez pas si bien nourris chez vous ?" Et ce n'est certes pas une honte d'être mal
étaient, en réalité, de rudes travailleurs, vivant de peu, certes, mais vivant de leur travail, en dehors de toute assistance privée ou publique. Je vous le répète, madame, j'ai déjà entendu des discours pareils alors que j'accomplissais mon service actif et cet état d'esprit de certains officiers m'avait surpris et froissé. Est-ce qu'on ne pourrait pas le dénoncer ? Il me semble tout à fait contraire à nos mœurs; en tout cas il humilie inutilement beaucoup de cœurs à qui l'on demande le sacrifice des plus belles années de leur vie. » Je ne vous aurais moi-même parlé de cette fête, Cabantous, si je n'avais déjà entendu former la plainte qu'exprime l'enfer. J'ai des prochains qui ont été soldats. On leur a dit, à eux aussi, en leur montrant la gamelle : "Vous n'étiez pas si bien nourris chez vous ?" Et ce n'est certes pas une honte d'être mal nourri, mais tout de même il convient de ne pas oublier que celui qu'on travaille nourrit mal est, à l'ombre du drame, l'égal de celui qui a eu en naissant la pitance assurée pour toute sa vie et que la dédain pléthorique est de trop là où il n'y a que de brèves existences qui, l'estomac vide ou plein, s'exposeront un jour à la mort pour une gloire dont leur mémoire ne jouira pas. VOLANDE. Pour copie : NOLL. CHRONIQUE M. GLADSTONE Celui que les Anglais appelaient le « Grand Vieillard », est mourant : il sera peut-être mort quand ces lignes paraîtront. Mais il disparaît quand sa carrière est déjà plus que terminée, quelques années après avoir été obligé par l'âge de prendre sa retraite. Il s'en faut d'une dizaine d'années qu'il ait vécu un siècle, et il y a une soixantaine d'années qu'il est arrivé au pouvoir pour la première fois. Il peut, au seuil du tombeau, jeter un regard de satisfaction sur son existence passée, et se dire qu'il a accompli son œuvre : il aura été donné à peu d'hommes d'utiliser plus glorieusement leur passage sur cette planète. Ce n'est pas seulement par le développement de
que de brèves existences qui, l'estomac vide ou plein, s'exposeront un jour à la mort pour une gloire dont leur mémoire ne jouira pas. VOLANDE. Pour copie : NOLL. CHRONIQUE M. GLADSTONE Celui que les Anglais appelaient le « Grand Vieillard », est mourant : il sera peut-être mort quand ces lignes paraîtront. Mais il disparaît quand sa carrière est déjà plus que terminée, quelques années après avoir été obligé par l'âge de prendre sa retraite. Il s'en faut d'une dizaine d'années qu'il ait vécu un siècle, et il y a une soixantaine d'années qu'il est arrivé au pouvoir pour la première fois. Il peut, au seuil du tombeau, jeter un regard de satisfaction sur son existence passée, et se dire qu'il a accompli son œuvre : il aura été donné à peu d'hommes d'utiliser plus glorieusement leur passage sur cette planète. Ce n'est pas seulement par le développement de sa personnalité que cette figure historique offre un intérêt exceptionnel : nul ne résume et ne représente mieux l'évolution de l'Angleterre dans les deux derniers tiers de ce siècle. Les libertés de la Grande-Bretagne pouvaient faire l'admiration d'un Montesquieu ou d'un Voltaire au début du siècle dernier, alors qu'elles constituaient une exception à peu près unique ; il n'en est pas moins vrai qu'elles gardaient un caractère singulièrement étroit. Elles laissaient toute la réalité du pouvoir à l'égoïsme absorbant d'une aristocratie très intelligente, mais monstrueusement exigeante, et quand, avec notre Révolution, parut un esprit démocratique aussi expansif que l'esprit anglais l'avait peu été, c'est le pays traditionnel de la liberté qui fut en Europe, contre nous, le champion le plus passionné de la réaction internationale. Telle est pourtant l'âme de la principe de libre discussion, qu'on a vu complir, dans la seconde moitié de ce siècle, la plus étonnante des transformations. L'Angleterre a donné au monde le plus grand exemple connu d'une série de réformes pacifiques, obtenues sous l'empire de l'opinion. La vieille aristocratie, jadis toute-puissante, a dû s'incliner. La Chambre des pairs n'est plus guère qu'une Chambre d'enregistrement. Quand elle veut résister, on menace de mettre en question son
une exception à peu près unique ; il n'en est pas moins vrai qu'elles gardaient un caractère singulièrement étroit. Elles laissaient toute la réalité du pouvoir à l'égoïsme absorbant d'une aristocratie très intelligente, mais monstrueusement exigeante, et quand, avec notre Révolution, parut un esprit démocratique aussi expansif que l'esprit anglais l'avait peu été, c'est le pays traditionnel de la liberté qui fut en Europe, contre nous, le champion le plus passionné de la réaction internationale. Telle est pourtant l'âme de la principe de libre discussion, qu'on a vu complir, dans la seconde moitié de ce siècle, la plus étonnante des transformations. L'Angleterre a donné au monde le plus grand exemple connu d'une série de réformes pacifiques, obtenues sous l'empire de l'opinion. La vieille aristocratie, jadis toute-puissante, a dû s'incliner. La Chambre des pairs n'est plus guère qu'une Chambre d'enregistrement. Quand elle veut résister, on menace de mettre en question son existence, et avec l'esprit pratique qui gouverne de l'autre côté de la Manche, elle cède. Cette souveraineté de l'opinion publique est si forte en Angleterre, que même avant que le droit de suffrage, qui n'est pas encore accolé absolument à tous, fût aussi étendu qu'il l'est aujourd'hui, les masses populaires avaient des moyens très puissants d'obtenir satisfaction. Par un étrange contraste, chez nous, depuis 1848, le plus pauvre a un bulletin de vote en main, et cependant il compte à peine ; celui qu'il élit reste le plus souvent un bourgeois imbu de l'esprit oligarchique. Les institutions sont démocratiques, et la politique reste censitaire ; tandis qu'en Angleterre, le peuple, privé du droit de vote, trouvait, d'une part dans la pleine liberté des manifestations, de l'autre dans la sagesse des privilégiés assez avisés pour ne jamais risquer une révolution, plus de moyens d'influence réelle, que les masses, en France, n'en ont trouvé dans leur souveraineté nominale. Cette évolution de la Grande-Bretagne fut celle de M. Gladstone. Jeune, à ses éclatants débuts, il est l'enfant chéri du parti conservateur. À tous les points de vue, il représente exactement le vieil esprit anglais. Il est attaché à l'orthodoxie anglicane dans ce qu'elle
avaient des moyens très puissants d'obtenir satisfaction. Par un étrange contraste, chez nous, depuis 1848, le plus pauvre a un bulletin de vote en main, et cependant il compte à peine ; celui qu'il élit reste le plus souvent un bourgeois imbu de l'esprit oligarchique. Les institutions sont démocratiques, et la politique reste censitaire ; tandis qu'en Angleterre, le peuple, privé du droit de vote, trouvait, d'une part dans la pleine liberté des manifestations, de l'autre dans la sagesse des privilégiés assez avisés pour ne jamais risquer une révolution, plus de moyens d'influence réelle, que les masses, en France, n'en ont trouvé dans leur souveraineté nominale. Cette évolution de la Grande-Bretagne fut celle de M. Gladstone. Jeune, à ses éclatants débuts, il est l'enfant chéri du parti conservateur. À tous les points de vue, il représente exactement le vieil esprit anglais. Il est attaché à l'orthodoxie anglicane dans ce qu'elle a de plus étroit. Il est l'élu et le porte-parole de l'antique Université d'Oxford. Puis, sa haute intelligence se met en mouvement, dans le puissant courant du siècle, et prend une ampleur merveilleuse. Il ne se contente pas de venir de bonne heure dans les rangs des libéraux de vieux style, les whigs ; il leur associe les représentants de l'esprit le plus avancé ; lui-même, il fait triompher ou propose des mesures que, chez nous, on qualifierait de « révolutionnaires ». Telle est, par exemple, la loi par laquelle il a accordé aux fermiers irlandais un droit à la valeur des améliorations réalisées par lui sur la ferme : la loi la plus hardie peut-être qu'on ait votée dans aucun pays, comme consécration des droits du travail sur le capital qui l'emploie. Il a fait plus : il a donné peut-être le plus grand exemple de clairvoyance vraiment patriotique et de courage contre le chauvinisme, si puissant dans tous les pays, le jour où, bravant à la fois, et le prétendu esprit national, et la passion religieuse de ceux qui ont les mêmes convictions protestantes que lui-même, il a osé demander à l'Angleterre d'affranchir l'Irlande, et jeté dans la
style, les whigs ; il leur associe les représentants de l'esprit le plus avancé ; lui-même, il fait triompher ou propose des mesures que, chez nous, on qualifierait de « révolutionnaires ». Telle est, par exemple, la loi par laquelle il a accordé aux fermiers irlandais un droit à la valeur des améliorations réalisées par lui sur la ferme : la loi la plus hardie peut-être qu'on ait votée dans aucun pays, comme consécration des droits du travail sur le capital qui l'emploie. Il a fait plus : il a donné peut-être le plus grand exemple de clairvoyance vraiment patriotique et de courage contre le chauvinisme, si puissant dans tous les pays, le jour où, bravant à la fois, et le prétendu esprit national, et la passion religieuse de ceux qui ont les mêmes convictions protestantes que lui-même, il a osé demander à l'Angleterre d'affranchir l'Irlande, et jeté dans la lutte la plus audacieuse, au risque de les faire sombrer, sa possession du pouvoir, ses plus vieilles amitiés, sa situation incomparable, pour faire triompher la plus haute, la plus généreuse, et en même temps la plus utile des idées. Il a fait tout cela, à la façon anglaise, et bien des choses étonnent et déconcertent l'esprit français dans une carrière comme celle de M. Gladstone. Nulle existence politique n'a été réglée par une pensée plus élevée et plus sincère, et peu offrent l'exemple de contradictions plus évidentes. Les sentiments les plus généreux y alternent avec les préoccupations d'intérêt exclusivement national le plus antipathique. Puis, c'est pour nous un spectacle sans analogie dans les spectacles que nous avons sous les yeux, que celui d'un homme d'Etat appartenant par son passé, par ses attaches, par son milieu, par ses amitiés, par sa gloire, au monde le plus conservateur, et rompant tranquillement, sans éclat, sans violence, avec tout cela, pour se mettre, dans des questions essentielles, à la tête du mouvement démocratique de son pays. Chez nous, c'est le contraire qui se passe : les hommes que la démocratie avancée a choisis dans ses rangs pour les porter au pouvoir n'y sont pas
des choses étonnent et déconcertent l'esprit français dans une carrière comme celle de M. Gladstone. Nulle existence politique n'a été réglée par une pensée plus élevée et plus sincère, et peu offrent l'exemple de contradictions plus évidentes. Les sentiments les plus généreux y alternent avec les préoccupations d'intérêt exclusivement national le plus antipathique. Puis, c'est pour nous un spectacle sans analogie dans les spectacles que nous avons sous les yeux, que celui d'un homme d'Etat appartenant par son passé, par ses attaches, par son milieu, par ses amitiés, par sa gloire, au monde le plus conservateur, et rompant tranquillement, sans éclat, sans violence, avec tout cela, pour se mettre, dans des questions essentielles, à la tête du mouvement démocratique de son pays. Chez nous, c'est le contraire qui se passe : les hommes que la démocratie avancée a choisis dans ses rangs pour les porter au pouvoir n'y sont pas sitôt arrivés qu'ils se réconcilient avec les abus qu'ils combattaient la veille. L'Angleterre, dans ce siècle, a été par excellence le pays des réformes ; la France a été le pays des révolutions, — et des révolutions en grande partie escamotées au lendemain de la victoire populaire. L'étude des moyens politiques employés par M. Gladstone n'est pas moins intéressante. Son éloquence merveilleuse, qui est bien de son temps et de son pays, sort étrangement de l'idée que nous nous faisons de l'éloquence en France. Rien n'est plus différent aussi de l'art oratoire anglais, au temps classique de l'éloquence politique, quand les Chatham, les Sheridan, les Fox, les Burke faisaient rayonner à loisir l'éclat de la tribune de Westminster. Nous ne sommes guère habitués à ces discours, analogues par le ton à de longues causeries, mais substantiels dans leurs moindres phrases, et où se détachent des mots saisissants que tout le monde répète le lendemain. Il me semble qu'on renonce aux ressources les plus puissantes de la parole humaine quand on abandonne ces longs aperçus, ce mouvement passionné des idées, ces appels chaleureux à toutes les émotions, cette ample architecture du discours que comporte le type le plus connu de l'éloquence,
politiques employés par M. Gladstone n'est pas moins intéressante. Son éloquence merveilleuse, qui est bien de son temps et de son pays, sort étrangement de l'idée que nous nous faisons de l'éloquence en France. Rien n'est plus différent aussi de l'art oratoire anglais, au temps classique de l'éloquence politique, quand les Chatham, les Sheridan, les Fox, les Burke faisaient rayonner à loisir l'éclat de la tribune de Westminster. Nous ne sommes guère habitués à ces discours, analogues par le ton à de longues causeries, mais substantiels dans leurs moindres phrases, et où se détachent des mots saisissants que tout le monde répète le lendemain. Il me semble qu'on renonce aux ressources les plus puissantes de la parole humaine quand on abandonne ces longs aperçus, ce mouvement passionné des idées, ces appels chaleureux à toutes les émotions, cette ample architecture du discours que comporte le type le plus connu de l'éloquence, et pourtant personne n'a pu lire les discours des maîtres contemporains de la tribune anglaise, et particulièrement ceux de M. Gladstone, sans être frappé d'avoir trouvé une puissance égale obtenue par des moyens tout différents. C'est encore un spectacle bien saisissant que celui de l'activité infatigable déployée par les hommes d'Etat anglais, et particulièrement par M. Gladstone, toutes les fois qu'il faut en appeler à l'opinion. Cette course haletante de meeting en meeting n'entre guère, chez nous, dans les habitudes des hommes d'Etat arrivés, surtout à la fin de leur vie. On sait quelle incroyable énergie, servie par une vigueur physique bien rare, le « Grand Vieillard » déployait encore à une date récente dans ce genre d'activité. Ce qui reste de lui, et ce qui fait que son nom grandira avec le temps, c'est qu'en somme, à travers ses variations et ses erreurs, il a consacré ses incomparables facultés d'homme d'Etat à une cause de justice et de progrès. Il se distingue en cela du nom qu'on est tente d'opposer au sien celui du grand homme d'Etat allemand qui nous a fait tant de mal. Assurément, pour la grandeur des résultats immédiats obtenus, ce dernier l'emporte de beaucoup. Cela