jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
une parenté spirituelle entre parrain et filleul. Les mêmes prescriptions faites pour le registre des baptêmes sont renouvelées et adaptées pour celui des confirmations, et pour la preuve que le sacrement a été conféré. LEucharistie. — La législation du Code sur le sacrement de l'Eucharistie apportera, elle aussi, quelques modifications de discipline, qui ne sont pas toutes entièrement nouvelles ; elles sont d'ailleurs très peu nombreuses comparativement à l'ensemble. La matière est répartie, selon une division depuis longtemps usitée, en deux chapitres principaux : la messe considérée comme sacrifice, l'Eucharistie considérée comme sacrement ; le tout comprenant 69 canons (801-869). Nous nous bornerons à signaler un certain nombre de dispositions qui précisent ou modifient, d'ordinaire légèrement, la discipline traditionnelle. La messe sacrifice (802-844). — La concélébration est interdite, hors celle prescrite par le Pontifical romain pour l'Ordination des prêtres ou le sacre des évêques. Des indications plus précises sont données touchant l'accueil à faire à un prêtre étranger qui demande à célébrer la sainte messe. S'il est muni d'un celebret valide, on devra l'admettre : admittatur, dit le can. 804 § 1, ce qui paraît bien indiquer une obligation, à moins qu'on ne puisse l'exclure du chef de quelque délit commis depuis la date de son celebret : nisi interem aliquid eum commisisse constat : ce dernier mot suppose que le fait du délit reproché est prouvé; une accusation sans preuve ne suffirait pas. Il faut en outre un délit de telle nature qu'il impose le devoir de repousser le coupable : repelli debet. Si le prêtre étranger ne présente pas de celebret, on pourra néanmoins l'admettre, dans la limite des ordonnances diocésaines et des indications ici données (§ 2). On n'ignore pas que, jusqu'à une époque récente, des théologiens réputés, comme Ballerini-Palmieri, citant des auteurs aussi considérables que de Lugo, etc., déclaraient : « certum est improbandum plane morem sacerdotis, qui ab celebrando abstineat ; at simul sincere fatendum est, efficaces rationes, quibus evincatur, lege aliqua obligari, non adesse » (Opus theol.-mor., 2e éd., t. IV, p. 734-735). On ne pourra plus désormais se couvrir de cet argument. Le
commis depuis la date de son celebret : nisi interem aliquid eum commisisse constat : ce dernier mot suppose que le fait du délit reproché est prouvé; une accusation sans preuve ne suffirait pas. Il faut en outre un délit de telle nature qu'il impose le devoir de repousser le coupable : repelli debet. Si le prêtre étranger ne présente pas de celebret, on pourra néanmoins l'admettre, dans la limite des ordonnances diocésaines et des indications ici données (§ 2). On n'ignore pas que, jusqu'à une époque récente, des théologiens réputés, comme Ballerini-Palmieri, citant des auteurs aussi considérables que de Lugo, etc., déclaraient : « certum est improbandum plane morem sacerdotis, qui ab celebrando abstineat ; at simul sincere fatendum est, efficaces rationes, quibus evincatur, lege aliqua obligari, non adesse » (Opus theol.-mor., 2e éd., t. IV, p. 734-735). On ne pourra plus désormais se couvrir de cet argument. Le can. 805 affirme l'obligation stricte pour tous les prêtres (même ceux qui n'ont pas charge d'âmes : omnes) de célébrer la sainte messe plusieurs fois par an, et impose aux supérieurs de veiller à ce que chaque prêtre célèbre au moins tous les dimanches et fêtes de L'précepte. On notera la différence d'énoncé dans les deux parties du canon : le pluries in anno où la célébration est obligatoire n'est pas autrement précisé, ; la seconde partie vise directement le devoir des évêques de prendre soin que les prêtres célèbrent les dimanches et fêtes, plutôt qu'il n'impose cette obligation simpliciter au prêtre. Le canon suivant a fait entrer dans la législation générale la permission de célébrer trois messes non seulement à Noël mais le jour des Morts, et déclare le droit qu'a non seulement le Saint-Siège mais l'Ordinaire du lieu (non pas l'Ordinaire simplement) d'accorder la permission de biner, même habituellement, puisque cet « habituellement » n'est pas exclu, à condition d'observer les termes du § suivant. Dans ce paragraphe 2, il sera peut-être permis de remarquer que le soin avec lequel on signale que l'évêque ne peut accorder à un prêtre de célébrer plus de deux messes n'ôte pas
la différence d'énoncé dans les deux parties du canon : le pluries in anno où la célébration est obligatoire n'est pas autrement précisé, ; la seconde partie vise directement le devoir des évêques de prendre soin que les prêtres célèbrent les dimanches et fêtes, plutôt qu'il n'impose cette obligation simpliciter au prêtre. Le canon suivant a fait entrer dans la législation générale la permission de célébrer trois messes non seulement à Noël mais le jour des Morts, et déclare le droit qu'a non seulement le Saint-Siège mais l'Ordinaire du lieu (non pas l'Ordinaire simplement) d'accorder la permission de biner, même habituellement, puisque cet « habituellement » n'est pas exclu, à condition d'observer les termes du § suivant. Dans ce paragraphe 2, il sera peut-être permis de remarquer que le soin avec lequel on signale que l'évêque ne peut accorder à un prêtre de célébrer plus de deux messes n'ôte pas le droit de penser que cette permission le Saint-Siège peut l'accorder même aux particuliers. Rien n'est changé, en ce qui concerne le prêtre célébrant, à l'obligation traditionnelle du jeune eucharistique; de même en ce qui vise l'application de la messe, la préparation et l'action de grâces, les vêtements et insignes sacerdotaux, l'intervention d'un prêtre assistant, et le servant ou le répondant de la messe. Il n'y a pas non plus de modification en ce qui concerne les rites et cérémonies de la messe; le pain et le vin, l'interdiction, même au cas d'extrême nécessité, de consacrer le pain sans le vin ou inversement, et de consacrer hors de la messe. Dans l'article sur le temps et le lieu de la célébration, on ne rencontrera pas non plus de notables modifications. La célébration de la messe d'une heure après-midi, si elle n'était pas de droit strict, était devenue parfois une pratique qui se réclamait de permission épiscopale habituelle. — De même, pour Noël, on a inséré dans le droit commun des concessions de plus en plus fréquemment demandées en vue d'obtenir la célébration de la messe de minuit et la distribution de la Communion dans les maisons religieuses et maisons pieuses
sacerdotaux, l'intervention d'un prêtre assistant, et le servant ou le répondant de la messe. Il n'y a pas non plus de modification en ce qui concerne les rites et cérémonies de la messe; le pain et le vin, l'interdiction, même au cas d'extrême nécessité, de consacrer le pain sans le vin ou inversement, et de consacrer hors de la messe. Dans l'article sur le temps et le lieu de la célébration, on ne rencontrera pas non plus de notables modifications. La célébration de la messe d'une heure après-midi, si elle n'était pas de droit strict, était devenue parfois une pratique qui se réclamait de permission épiscopale habituelle. — De même, pour Noël, on a inséré dans le droit commun des concessions de plus en plus fréquemment demandées en vue d'obtenir la célébration de la messe de minuit et la distribution de la Communion dans les maisons religieuses et maisons pieuses qui ont un oratoire avec faculté de garder habituellement la sainte Réserve. Quant au lieu, on n'ignore pas qu'un décret de la S.C. des Sacrements, du 23 décembre 1912, avait renouvelé, mais en utilisant de formules plus bienveillantes qu'auparavant, l'affirmation que l'Ordinaire pouvait parfois permettre, per modum actas, la célébration de la messe dans une maison privée, en un lieu décent, à condition que ce ne soit pas dans une chambre. L'article IV parle des honoraires de messes. Ici encore la discipline était assez bien fixée et il n'y avait pas lieu à de grandes innovations. La légitimité de l'honoraire de messe, l'interdiction générale (sauf pour Noël) de recevoir un honoraire pour une seconde et une troisième messe, ou pour une messe due déjà en justice, ou double honoraire pour une seule messe, ou d'appliquer d'avance la messe pour la première intention qui sera offerte, l'obligation d'exclure de cette matière tout ce qui sent le commerce ou le marchandage : ce sont là points de discipline bien connus. De même aussi en ce qui concerne le droit de l'Ordinaire du lieu de fixer le tarif des messes. On signalera plutôt les modifications assez légères apportées par le Code. On sait,
de la messe dans une maison privée, en un lieu décent, à condition que ce ne soit pas dans une chambre. L'article IV parle des honoraires de messes. Ici encore la discipline était assez bien fixée et il n'y avait pas lieu à de grandes innovations. La légitimité de l'honoraire de messe, l'interdiction générale (sauf pour Noël) de recevoir un honoraire pour une seconde et une troisième messe, ou pour une messe due déjà en justice, ou double honoraire pour une seule messe, ou d'appliquer d'avance la messe pour la première intention qui sera offerte, l'obligation d'exclure de cette matière tout ce qui sent le commerce ou le marchandage : ce sont là points de discipline bien connus. De même aussi en ce qui concerne le droit de l'Ordinaire du lieu de fixer le tarif des messes. On signalera plutôt les modifications assez légères apportées par le Code. On sait, à propos du can. 834 § 2, 2°, que le décret Ut debita de la S.C. du Concile, du 11 mai 1904, déclarait que le temps utile pour l'acquittement des intentions de messes était « mensem pro missa una, semestre pro centum missis », avec un délai de même proportion selon le nombre supérieur ou inférieur des messes à acquitter. Au moment où le décret Ut debita parut, la tendance des commentateurs était de voir dans cette détermination une loi stricte plutôt qu'une direction. On avait même publié des tableaux de répartition qui prétendaient donner un commentaire officiel de ce passage du décret. La manière dont le Code présente cette discipline invitera plutôt à prendre les précisions de temps du décret Ut debita comme une direction que comme une loi au sens strict. On notera de même une atténuation de la discipline imposée par le même décret dans la rédaction du can. 838. Le décret Ut debita permettait aux prêtres qui ont des messes en surnombre de les donner à leur Ordinaire ou au Saint-Siège, et même à de simples prêtres, dummodo certe et personaliter sibi notis et omni exceptione major ibus. Le Code n'exige plus que ces prêtres soient
selon le nombre supérieur ou inférieur des messes à acquitter. Au moment où le décret Ut debita parut, la tendance des commentateurs était de voir dans cette détermination une loi stricte plutôt qu'une direction. On avait même publié des tableaux de répartition qui prétendaient donner un commentaire officiel de ce passage du décret. La manière dont le Code présente cette discipline invitera plutôt à prendre les précisions de temps du décret Ut debita comme une direction que comme une loi au sens strict. On notera de même une atténuation de la discipline imposée par le même décret dans la rédaction du can. 838. Le décret Ut debita permettait aux prêtres qui ont des messes en surnombre de les donner à leur Ordinaire ou au Saint-Siège, et même à de simples prêtres, dummodo certe et personaliter sibi notis et omni exceptione major ibus. Le Code n'exige plus que ces prêtres soient connus personnellement de leur confrère, qui peut donc donner ces messes sacerdotibus sibi acceptis, dummodo probe sibi constet eos esse omni exceptione majores vel testimonio proprii Ordinarii commendatos. On appréciera la nuance. Le can. 841 est une adaptation d'une partie du décret Vigilanti, du 25 mai 1893, et du décret Ut debita, sans innovation ni changement. Et il suffira de mentionner les can. 843 et 844, qui font une obligation légale, pour les églises et lieux pieux où l'on a coutume de recevoir des honoraires de messes en assez grand nombre, et pour tous les prêtres eux-mêmes, de tenir bien en état le registre de leurs messes, afin de pouvoir se rendre compte rapidement de celles qui ont été ou qui ne sont pas encore acquittées. L'Eucharistie sacrement. — C'est dans ce chapitre que l'on trouvera les modifications de discipline les plus considérables, et, d'ailleurs, les plus connues. Dans des accès de mauvaise humeur, des recteurs d'église se sont parfois montrés irrités de ce que les prêtres qu'ils avaient admis à célébrer la messe avaient distribué la sainte Communion aux fidèles qui se présentaient à la sainte Table. Le can. 846 déclare que le droit de célébrer la messe, une
Ut debita, sans innovation ni changement. Et il suffira de mentionner les can. 843 et 844, qui font une obligation légale, pour les églises et lieux pieux où l'on a coutume de recevoir des honoraires de messes en assez grand nombre, et pour tous les prêtres eux-mêmes, de tenir bien en état le registre de leurs messes, afin de pouvoir se rendre compte rapidement de celles qui ont été ou qui ne sont pas encore acquittées. L'Eucharistie sacrement. — C'est dans ce chapitre que l'on trouvera les modifications de discipline les plus considérables, et, d'ailleurs, les plus connues. Dans des accès de mauvaise humeur, des recteurs d'église se sont parfois montrés irrités de ce que les prêtres qu'ils avaient admis à célébrer la messe avaient distribué la sainte Communion aux fidèles qui se présentaient à la sainte Table. Le can. 846 déclare que le droit de célébrer la messe, une messe privée, non une messe solennelle, comporte le droit de distribuer l'Eucharistie, pendant la messe, immédiatement après, et s'il s'agit même de la distribuer tout à fait en dehors de la messe, un prêtre étranger seul présent peut présumer la permission du recteur de l'église. Le Code n'en a pas moins confirmé le pouvoir propre du curé, dans sa circonscription paroissiale, de porter la sainte Communion publiquement hors de l'église aux malades, ne fussent-ils pas ses paroissiens, les autres prêtres ne le pouvant faire qu'avec la permission au moins présumée du curé ou de l'Ordinaire ; mais tout prêtre peut, avec la permission au moins présumée d'un autre prêtre qui a la Sainte Réserve, porter en privé la communion aux malades. On a inséré sous le can. 851 les dispositions de la constitution Tradita ab antiquis, du 14 septembre 1912, qui permettent, en cas de nécessité urgente, au prêtre qui consacre avec le pain azyme d'administrer l'Eucharistie sous l'espèce du pain fermenté, et inversement. C'est l'article concernant le sujet de la sainte Communion qui nous offrira les modifications les plus notables. (can. 853-866). Le can. 854 a inséré la législation du décret Quam singulari de la S.C. des Sacrements, du
moins confirmé le pouvoir propre du curé, dans sa circonscription paroissiale, de porter la sainte Communion publiquement hors de l'église aux malades, ne fussent-ils pas ses paroissiens, les autres prêtres ne le pouvant faire qu'avec la permission au moins présumée du curé ou de l'Ordinaire ; mais tout prêtre peut, avec la permission au moins présumée d'un autre prêtre qui a la Sainte Réserve, porter en privé la communion aux malades. On a inséré sous le can. 851 les dispositions de la constitution Tradita ab antiquis, du 14 septembre 1912, qui permettent, en cas de nécessité urgente, au prêtre qui consacre avec le pain azyme d'administrer l'Eucharistie sous l'espèce du pain fermenté, et inversement. C'est l'article concernant le sujet de la sainte Communion qui nous offrira les modifications les plus notables. (can. 853-866). Le can. 854 a inséré la législation du décret Quam singulari de la S.C. des Sacrements, du 8 août 1910. Il lui a fait, toutefois, subir quelques retouches qu'il est utile sans doute de signaler. Ces retouches ne concernent pas le cas du danger de mort, où il a toujours été reçu par les grands théologiens qu'il suffit à l'enfant, pour avoir le droit de communier, de savoir distinguer l'Eucharistie de la nourriture commune et de l'adorer. Le décret énonçait dans l'ordre suivant les personnes sur qui retombait la responsabilité de présenter les enfants à la première communion : les parents, le confesseur, les maîtres (instituteurs) et le curé ; le Code n'emploie pas une formule aussi sévère. (Décret Quam singulari : « Obligatio praecepti confessionis et Communionis, qui cum puerum gravari, in eos praecipue recidit qui ipsius curam habere debent, hoc est in parentes, in confessarium, in institutores et in parochum. Ad patrem vero, aut ad illos qui vices ejus gerunt, et ad confessarium... pertinet admittere puerum ad primam communionem ». — Code, can. 854 § 4 « De sufficienti puerorum dispositione ad primam communionem judicium est sacerdoti a confessionibus eorumque parentibus aut iis qui loco parentum sunt. ») C'est donc le confesseur que l'on met ici au premier plan, et non les parents. — En
savoir distinguer l'Eucharistie de la nourriture commune et de l'adorer. Le décret énonçait dans l'ordre suivant les personnes sur qui retombait la responsabilité de présenter les enfants à la première communion : les parents, le confesseur, les maîtres (instituteurs) et le curé ; le Code n'emploie pas une formule aussi sévère. (Décret Quam singulari : « Obligatio praecepti confessionis et Communionis, qui cum puerum gravari, in eos praecipue recidit qui ipsius curam habere debent, hoc est in parentes, in confessarium, in institutores et in parochum. Ad patrem vero, aut ad illos qui vices ejus gerunt, et ad confessarium... pertinet admittere puerum ad primam communionem ». — Code, can. 854 § 4 « De sufficienti puerorum dispositione ad primam communionem judicium est sacerdoti a confessionibus eorumque parentibus aut iis qui loco parentum sunt. ») C'est donc le confesseur que l'on met ici au premier plan, et non les parents. — En outre, le décret Quam singulari, après avoir marqué avec insistance sa volonté de rendre plus précocce et embarrassée de moins d'obstacles la première communion, rappelait que la connaissance de la religion qu'on demandait à l'enfant était « ea... qua ipse fidei mysteria necessitate medii pro suo captu percipiat, atque encharistitcum panem a communi et corporali distinguât ut ea devotione quam ipsi fert retina ad SS. Eucharistiam accedat ». Le Code veut que le curé contrôle, au besoin par un examen, si l'enfant a l'usage de la raison et les dispositions suffisantes : « Parocho autem est officium vigilandi, etiam per examen, si opportunum prudenter judicaverit, ne pueri ad sacramentum Synaxim accedant ante adeptum usum rationis vel sine sufficienti dispositione. » Ces nuances, dont il ne faut pas exagérer l'importance, valaient peut-être d'être signalées. Rien n'a été changé en ce qui concerne l'obligation d'être en état de grâce pour communier : une exception à l'obligation de se confesser à cette fin n'est admise que sous une double condition, « si urgeat necesitas, ac copia confessarii desit », les deux conditions devant s'ajouter l'une à l'autre. Pas plus en ce qui concerne l'obligation du jeûne naturel avant de communier : le Code
panem a communi et corporali distinguât ut ea devotione quam ipsi fert retina ad SS. Eucharistiam accedat ». Le Code veut que le curé contrôle, au besoin par un examen, si l'enfant a l'usage de la raison et les dispositions suffisantes : « Parocho autem est officium vigilandi, etiam per examen, si opportunum prudenter judicaverit, ne pueri ad sacramentum Synaxim accedant ante adeptum usum rationis vel sine sufficienti dispositione. » Ces nuances, dont il ne faut pas exagérer l'importance, valaient peut-être d'être signalées. Rien n'a été changé en ce qui concerne l'obligation d'être en état de grâce pour communier : une exception à l'obligation de se confesser à cette fin n'est admise que sous une double condition, « si urgeat necesitas, ac copia confessarii desit », les deux conditions devant s'ajouter l'une à l'autre. Pas plus en ce qui concerne l'obligation du jeûne naturel avant de communier : le Code a inséré l'essentiel de diverses dispositions prises à ce sujet depuis le décret Post editum du 7 décembre 1906, en y ajoutant toutefois deux légères modifications : les malades qui gardent la chambre depuis un mois sans espérance certaine d'une guérison prochaine (et ceci est la discipline déjà fixée), peuvent, de l'avis du confesseur, communier, sans être à jeun, une ou deux fois par semaine (auparavant cette multiplicité n'était accordée qu'à ceux qui habitaient une maison pieuse qui gardait la sainte Réserve ou bien qui avait le privilège de la messe dans un oratoire domestique, les autres fidèles malades qui ne se trouvaient pas dans des conditions aussi avantageuses ne pouvaient communier sans être à jeun qu'une ou deux fois par mois). En outre, les concessions faites depuis 1906 permettaient de prendre seulement « aliquid per modum potus », le Code porte « et si aliquam medicinam vel aliquid per modum potus antea sumpserint ». Il est sans doute licite de croire que l'addition « aliquam medicinam » inclut quelque chose de plus que le texte ancien. Ce n'est pas ici le lieu de marquer les étapes par lesquelles une permission, si rarement accordée autrefois et dont Benoît XIV racontait
de l'avis du confesseur, communier, sans être à jeun, une ou deux fois par semaine (auparavant cette multiplicité n'était accordée qu'à ceux qui habitaient une maison pieuse qui gardait la sainte Réserve ou bien qui avait le privilège de la messe dans un oratoire domestique, les autres fidèles malades qui ne se trouvaient pas dans des conditions aussi avantageuses ne pouvaient communier sans être à jeun qu'une ou deux fois par mois). En outre, les concessions faites depuis 1906 permettaient de prendre seulement « aliquid per modum potus », le Code porte « et si aliquam medicinam vel aliquid per modum potus antea sumpserint ». Il est sans doute licite de croire que l'addition « aliquam medicinam » inclut quelque chose de plus que le texte ancien. Ce n'est pas ici le lieu de marquer les étapes par lesquelles une permission, si rarement accordée autrefois et dont Benoît XIV racontait les rares exemples dans sa lettre Quadam, de more, du 24 mars 1756, est devenue aujourd'hui une concession permanente. À côté de cet élargissement de la discipline, les canons suivants offrent moins d'intérêt. On a simplement commenté par les mots « id est ad rationis usum » le « postquam ad annos discretionis » du IVe concile de Latran ; on a étendu la période de temps concédé pour satisfaire au devoir pascoral, en accordant aux Ordinaires le droit soit de l'anticiper à partir du quatrième dimanche du Carême, soit de le proroger jusqu'au dimanche de la Trinité ; on a inséré dans le droit l'enseignement de plus en plus commun des moralistes qui admettait que la Communion pascal pouvait se faire hors de la paroisse, à condition toutefois d'en avertir le curé ; et l'on a affirmé, contre la thèse d'auteurs, d'ailleurs vénérables, que le précepte de la Communion pascal obligeait même après le temps pascal si on ne l'avait pas rempli dans la période fixée. Le Code a confirmé aussi les tendances qui entraînent les âmes à une communion plus fréquente. Dans le même sens, le Code, sans trancher la question de principe, discutée entre théologiens, si celui