jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
un tout autre aspect qu'au début de la crise. Indépendamment du problème anglo-égyptien, qui a un caractère essentiellement international, puisque, en vertu de la déclaration unilatérale de 1922, la Grande-Bretagne assume la responsabilité de la protection des résidants étrangers dans la vallée du Nil, il y a le problème uniquement égyptien du régime constitutionnel et de la campagne wafdiste contre le ministère présidé par Sidky pacha et contre le roi Fouad lui-même. La question constitutionnelle ne peut être résolue que par les seuls Égyptiens et il faut souhaiter que les dirigeants du Caire et les chefs des partis fassent preuve suffisamment de sens politique pour éviter un bouleversement profond de l'ordre établi et une crise révolutionnaire qui détermineraient peut-être une intervention dont la conséquence serait de faire perdre aux Égyptiens tout le terrain pratiquement gagné par la cause de l'indépendance depuis 1922. Les raisons essentielles de ce conflit, nos lecteurs les connaissent, les ayant exposées à deux reprises. Nous n'y reviendrons donc pas. Mais la crise est entrée, ces jours derniers, dans une phase nouvelle par le fait même que le Wafd a engagé ouvertement la lutte contre le gouvernement et que celui-ci a répondu à l'offensive des nationalistes par des mesures de répression qui témoignent de la résolution de Sidky pacha d'aller jusqu'au bout de ce qu'il considère être sa tâche. Au point où l'on en est, la victoire de l'une des parties en présence est une question d'audace et de force. Les nationalistes ont pour eux le nombre, les éléments les plus actifs des masses populaires, et un chef, Nahas pacha, en qui on voit surtout l'héritier politique de Zaghloul pacha, qui fut la grande figure de la lutte pour l'indépendance. Il en est de la surenchère nationaliste comme de la surenchère démagogique elle porte toujours sur un peuple chez qui les illettrés sont en grande majorité et qui cède facilement au mirage des mots. Le gouvernement a pour lui l'appui sans réserve du roi Fouad et il dispose librement, sans contrôle parlementaire, pour l'instant, de l'administration, de la police et de l'armée pour la défense de sa
des mesures de répression qui témoignent de la résolution de Sidky pacha d'aller jusqu'au bout de ce qu'il considère être sa tâche. Au point où l'on en est, la victoire de l'une des parties en présence est une question d'audace et de force. Les nationalistes ont pour eux le nombre, les éléments les plus actifs des masses populaires, et un chef, Nahas pacha, en qui on voit surtout l'héritier politique de Zaghloul pacha, qui fut la grande figure de la lutte pour l'indépendance. Il en est de la surenchère nationaliste comme de la surenchère démagogique elle porte toujours sur un peuple chez qui les illettrés sont en grande majorité et qui cède facilement au mirage des mots. Le gouvernement a pour lui l'appui sans réserve du roi Fouad et il dispose librement, sans contrôle parlementaire, pour l'instant, de l'administration, de la police et de l'armée pour la défense de sa cause. Il est difficile, dans ces conditions, de dire qui a les meilleures chances de l'emporter. Quoi qu'il en soit, les wafdistes ont fait un pas décisif, rendant toute conciliation impossible en convoquant, malgré l'interdiction du gouvernement, une sorte de session secrète du Parlement. Ils avaient adressé au souverain, dans la forme la plus régulière, une requête signée de 145 députés en faveur de la réouverture des Chambres. Le roi Fouad n'ayant pas fait droit à cette requête, les élus du Wafd, qui disposent de la grande majorité, se sont réunis en dehors du palais du Parlement, dans une salle privée, où ils ont tenu une séance qui n'eut évidemment aucun caractère légal d'autant plus que les sénateurs n'étant pas en nombre, les députés seuls prirent part aux votes qui furent émis, mais au cours de laquelle ils ont pris des décisions dont le Wafd attend de grands effets quant au développement de la lutte engagée. C'est ainsi que la majorité des députés a adopté une motion de blâme contre le cabinet Sidky. L'idée est que la majorité de la Chambre ayant refusé sa confiance au cabinet, celui-ci n'est plus qualifié pour gouverner et ne peut plus engager la responsabilité
la forme la plus régulière, une requête signée de 145 députés en faveur de la réouverture des Chambres. Le roi Fouad n'ayant pas fait droit à cette requête, les élus du Wafd, qui disposent de la grande majorité, se sont réunis en dehors du palais du Parlement, dans une salle privée, où ils ont tenu une séance qui n'eut évidemment aucun caractère légal d'autant plus que les sénateurs n'étant pas en nombre, les députés seuls prirent part aux votes qui furent émis, mais au cours de laquelle ils ont pris des décisions dont le Wafd attend de grands effets quant au développement de la lutte engagée. C'est ainsi que la majorité des députés a adopté une motion de blâme contre le cabinet Sidky. L'idée est que la majorité de la Chambre ayant refusé sa confiance au cabinet, celui-ci n'est plus qualifié pour gouverner et ne peut plus engager la responsabilité de l'État dans ses actes publics. Cette thèse pourrait se soutenir si un tel vote avait été émis au cours d'une séance normale de la Chambre siégeant en session ordinaire ou extraordinaire, mais le souverain ayant refusé de réunir le Parlement, les députés ne peuvent prendre de résolutions efficaces. Ce qui est plus important, c'est qu'à l'issue de cette réunion secrète de la majorité wafdiste et évidemment en exécution des décisions qui y furent prises, Nahas pacha a annoncé que son parti allait préconiser une politique de « non-coopération » qui se traduirait en premier lieu par le refus du paiement des impôts. La thèse des nationalistes est que le cabinet Sidky ne jouissant pas de la confiance du Parlement et gouvernant par des moyens autocrales en violation de la Constitution, n'a pas le droit de lever des impôts. Il n'est guère probable pourtant qu'une campagne de « non-coopération », s'inspirant de la politique que Gandhi a inaugurée dans l'Inde, puisse donner au Caire des résultats décisifs. La situation en Égypte est très différente de celle qui existe dans l'Inde où la campagne de « non-coopération » est dirigée contre un pouvoir étranger tandis qu'en Égypte elle sera dirigée contre
qui est plus important, c'est qu'à l'issue de cette réunion secrète de la majorité wafdiste et évidemment en exécution des décisions qui y furent prises, Nahas pacha a annoncé que son parti allait préconiser une politique de « non-coopération » qui se traduirait en premier lieu par le refus du paiement des impôts. La thèse des nationalistes est que le cabinet Sidky ne jouissant pas de la confiance du Parlement et gouvernant par des moyens autocrales en violation de la Constitution, n'a pas le droit de lever des impôts. Il n'est guère probable pourtant qu'une campagne de « non-coopération », s'inspirant de la politique que Gandhi a inaugurée dans l'Inde, puisse donner au Caire des résultats décisifs. La situation en Égypte est très différente de celle qui existe dans l'Inde où la campagne de « non-coopération » est dirigée contre un pouvoir étranger tandis qu'en Égypte elle sera dirigée contre un gouvernement national. Sidky pacha, dans des déclarations faites au représentant d'un journal anglais, affirme d'ailleurs qu'il est maître de la situation et qu'il entend le rester. Il soutient que toutes les décisions prises par le roi Fouad l'ont été conformément à la règle constitutionnelle, mais que le Wafd est devenu un parti nettement révolutionnaire. Aussi le gouvernement est-il résolu à combattre avec la plus grande énergie toute tentative ayant pour but de renverser le régime actuel. En vue de parer à toutes les éventualités, le premier ministre a pris des mesures très sévères concernant des lieux relativement importants au Caire et interdisant toutes les réunions nationalistes. Alors qu'on s'attendait hier à des incidents graves, l'ordre n'a pas été troublé. Aujourd'hui une grande manifestation du Wafd est prévue à Banha, où Nahas Pacha doit prendre la parole, mais le gouvernement a interdit au leader nationaliste de s'y rendre, menaçant de le faire arrêter s'il passe outre à cette interdiction. Cette attitude énergique du premier ministre semble produire un certain effet, en ce sens que les leaders nationalistes sont surpris par une résistance qu'ils ne s'attendaient pas à rencontrer de la part du gouvernement, surtout après que ce dernier eut été
devenu un parti nettement révolutionnaire. Aussi le gouvernement est-il résolu à combattre avec la plus grande énergie toute tentative ayant pour but de renverser le régime actuel. En vue de parer à toutes les éventualités, le premier ministre a pris des mesures très sévères concernant des lieux relativement importants au Caire et interdisant toutes les réunions nationalistes. Alors qu'on s'attendait hier à des incidents graves, l'ordre n'a pas été troublé. Aujourd'hui une grande manifestation du Wafd est prévue à Banha, où Nahas Pacha doit prendre la parole, mais le gouvernement a interdit au leader nationaliste de s'y rendre, menaçant de le faire arrêter s'il passe outre à cette interdiction. Cette attitude énergique du premier ministre semble produire un certain effet, en ce sens que les leaders nationalistes sont surpris par une résistance qu'ils ne s'attendaient pas à rencontrer de la part du gouvernement, surtout après que ce dernier eut été publiquement averti par la communication connue de M. Mac Donald qu'il n'avait pas à compter, dans les circonstances actuelles, sur l'appui du cabinet de Londres. Mais cela ne signifie pas que tout danger intérieur soit conjuré et que la crise doive se dénouer rapidement. La position prise par le Wafd l'oblige à aller jusqu'au bout dans son effort sous peine de confesser son impuissance et de devoir renoncer à toute lutte sur le terrain constitutionnel. On n'ignore pas, d'ailleurs, que l'agitation créée par les wafdistes vise le roi Fouad personnellement, que les nationalistes voudraient contraindre à abdiquer, sans savoir au juste par quoi remplacer le régime actuel. Certaines informations tendent même à faire croire que l'ancien khédive Abbas Hilmi, qui fut détrôné en 1914 à la suite de son attitude suspecte à l'égard des alliés, chercherait à reconquérir son trône. Une telle éventualité, si elle pouvait se produire, ferait sans doute réfléchir les Anglais et déterminerait le cabinet de Londres à adopter une tout autre attitude que celle définie par M. Mac Donald. DÉPÊCHES TÉLÉGRAPHIQUES DES CORRESPONDANTS PARTICULIERS DU "EÉIRO" Londres, 28 juillet. M. Alphand, premier représentant diplomatique de la France auprès de l'État libre d'Irlande, sera reçu aujourd'hui, à
l'oblige à aller jusqu'au bout dans son effort sous peine de confesser son impuissance et de devoir renoncer à toute lutte sur le terrain constitutionnel. On n'ignore pas, d'ailleurs, que l'agitation créée par les wafdistes vise le roi Fouad personnellement, que les nationalistes voudraient contraindre à abdiquer, sans savoir au juste par quoi remplacer le régime actuel. Certaines informations tendent même à faire croire que l'ancien khédive Abbas Hilmi, qui fut détrôné en 1914 à la suite de son attitude suspecte à l'égard des alliés, chercherait à reconquérir son trône. Une telle éventualité, si elle pouvait se produire, ferait sans doute réfléchir les Anglais et déterminerait le cabinet de Londres à adopter une tout autre attitude que celle définie par M. Mac Donald. DÉPÊCHES TÉLÉGRAPHIQUES DES CORRESPONDANTS PARTICULIERS DU "EÉIRO" Londres, 28 juillet. M. Alphand, premier représentant diplomatique de la France auprès de l'État libre d'Irlande, sera reçu aujourd'hui, à Kingstown, par plusieurs ministres irlandais, qui l'accompagneront jusqu'à Dublin. New-York, 28 juillet. On annonce la mort, à l'âge de 80 ans des suites d'un accident d'automobile, de M. Francis K. Pendleton, ancien chef de la Cour suprême de justice de New-York. M. Pendleton s'était, au cours de ces dernières années, consacré avec la plus grande activité à faire revivre la branche française de la Société de Cincinnati. Il était d'ailleurs président de la colonie française de New-York que fondèrent des officiers de l'armée de Washington et à laquelle Louis XVI accorda à l'époque sa protection royale. Il avait été décoré, en 1927, de la Légion d'honneur. Washington, 28 juillet. M. Hoover a eu hier un entretien avec le sénateur Smoot au sujet des protestations étrangères contre le tarif douanier. Bangkok, 28 juillet. On annonce que M. Ch.-A. Henry, ministre de France au Siam, a été nommé ministre au Canada, en remplacement de M. Knight. M. Albert Sarraut a prononcé, hier, dans le département de l'Aude, dont il est le représentant au Sénat, un discours politique qui sera très commenté. M. Albert Sarraut appartient au parti radical socialiste; mais il ne s'est jamais classé parmi les valoisiens de stricte observance. Il
consacré avec la plus grande activité à faire revivre la branche française de la Société de Cincinnati. Il était d'ailleurs président de la colonie française de New-York que fondèrent des officiers de l'armée de Washington et à laquelle Louis XVI accorda à l'époque sa protection royale. Il avait été décoré, en 1927, de la Légion d'honneur. Washington, 28 juillet. M. Hoover a eu hier un entretien avec le sénateur Smoot au sujet des protestations étrangères contre le tarif douanier. Bangkok, 28 juillet. On annonce que M. Ch.-A. Henry, ministre de France au Siam, a été nommé ministre au Canada, en remplacement de M. Knight. M. Albert Sarraut a prononcé, hier, dans le département de l'Aude, dont il est le représentant au Sénat, un discours politique qui sera très commenté. M. Albert Sarraut appartient au parti radical socialiste; mais il ne s'est jamais classé parmi les valoisiens de stricte observance. Il lui est même advenu, aux sombres jours du cartel, d'être exclu de son parti pour cause de fidélité trop accentuée à la personne et à la politique de M. Poincaré. Réintégré plus tard au berceau, de nouveau collaborateur de M. Poincaré aux beaux temps de l'Union nationale, il a été, en novembre 1905, l'un des quatre ministres radicaux socialistes qui ont dénoncé, au congrès d'Angers, cette formule tutélaire et ont obligé M. Poincaré à constituer un nouveau cabinet sans eux. Ces hésitations, ce « tremblement » dans la ligne d'une carrière politique par ailleurs très brillante, montrent bien en M. Albert Sarraut un indépendant foncier que la discipline de son parti finit toujours, hélas! par ressaisir, mais qui ne s'y plie pas toujours de bon coeur. Les déclarations qu'il a faites hier peuvent donc être considérées comme particulièrement significatives, au moment où le parti radical socialiste est acculé à un choix dans des conjonctures politiques passablement troublées. Ces déclarations présentent une partie négative et une partie positive (nous ne dirons pas constructive).. Dans leur partie négative, elles accusent avec une grande netteté le divorce entre radicaux socialistes et socialistes. On pouvait s'attendre que M. Albert Sarraut insistât là-dessus; mais on
en novembre 1905, l'un des quatre ministres radicaux socialistes qui ont dénoncé, au congrès d'Angers, cette formule tutélaire et ont obligé M. Poincaré à constituer un nouveau cabinet sans eux. Ces hésitations, ce « tremblement » dans la ligne d'une carrière politique par ailleurs très brillante, montrent bien en M. Albert Sarraut un indépendant foncier que la discipline de son parti finit toujours, hélas! par ressaisir, mais qui ne s'y plie pas toujours de bon coeur. Les déclarations qu'il a faites hier peuvent donc être considérées comme particulièrement significatives, au moment où le parti radical socialiste est acculé à un choix dans des conjonctures politiques passablement troublées. Ces déclarations présentent une partie négative et une partie positive (nous ne dirons pas constructive).. Dans leur partie négative, elles accusent avec une grande netteté le divorce entre radicaux socialistes et socialistes. On pouvait s'attendre que M. Albert Sarraut insistât là-dessus; mais on peut aussi s'en étonner. On pouvait s'y attendre personne en effet n'a oublié en quelles circonstances et dans quelles conditions M. Léon Blum, en quête d'un siège législatif, l'a conquis de haute lutte, à Narbonne, contre un radical socialiste que patronnait ouvertement la Dépêche de Toulouse. Ce fut là l'un des prodromes ou, si l'on veut, l'un des épisodes les plus retentissants de cette lutte entre frères ennemis qui a décidément mis fin au cartel, et l'on comprend que M. Albert Sarraut en ait gardé un souvenir amer. On peut cependant, comme nous venons de l'indiquer, s'étonner de voir le sénateur de l'Aude rompre publiquement en visière aux socialistes. Cette même Dépêche de Toulouse, en effet, a été longtemps le plus ardent foyer d'entente électorale entre radicaux et socialistes, l'arche sainte du cartel. Ce cartel, M. Albert Sarraut le dénonce aujourd'hui; ce n'est pas une petite affaire. Qu'a dit M. Albert Sarraut? Il a dit ce que nous ne cessons d'écrire depuis de longs mois. "Quoi de plus clair nous reprenons ici ses propres paroles et que faut-il de plus pour dessiller les yeux les plus aveuglément obstinés ? Le fait est d'une évidence éclatante le parti socialiste n'entend politiquement
des prodromes ou, si l'on veut, l'un des épisodes les plus retentissants de cette lutte entre frères ennemis qui a décidément mis fin au cartel, et l'on comprend que M. Albert Sarraut en ait gardé un souvenir amer. On peut cependant, comme nous venons de l'indiquer, s'étonner de voir le sénateur de l'Aude rompre publiquement en visière aux socialistes. Cette même Dépêche de Toulouse, en effet, a été longtemps le plus ardent foyer d'entente électorale entre radicaux et socialistes, l'arche sainte du cartel. Ce cartel, M. Albert Sarraut le dénonce aujourd'hui; ce n'est pas une petite affaire. Qu'a dit M. Albert Sarraut? Il a dit ce que nous ne cessons d'écrire depuis de longs mois. "Quoi de plus clair nous reprenons ici ses propres paroles et que faut-il de plus pour dessiller les yeux les plus aveuglément obstinés ? Le fait est d'une évidence éclatante le parti socialiste n'entend politiquement travailler que pour lui et dans son seul intérêt, à l'écart de ceux qu'il appelle les « partis bourgeois ». Et l'ancien ministre de l'intérieur a ajouté : « Le parti socialiste nous a déliés de toute obligation ; il a libéré nos mains et nos consciences ; et nous sommes désormais en droit soit de garder toute notre indépendance pour les déterminations de notre parti, soit de chercher ailleurs des collaborations éventuelles pour reprendre notre place dans l'action gouvernementale. » Voilà qui est net. M. Albert Sarraut, considérant le cartel comme un fait du passé (nous verrons en quelle mesure et sous quelles réserves), entend que son parti reprenne sa liberté vis-à-vis du marxisme. Qu'en fera-t-il ? Nous abordons ici l'aspect positif du discours de M. Albert Sarraut qui, ayant taillé et bien taillé, se préoccupe de recoudre. Avouons tout de suite qu'il se prononce pour la concentration. Ce « choix », il le proclame, « pour son compte personnel ». N'oublions pas, en effet, qu'il ne saurait engager que lui-même et que la doctrine officielle du parti valoisien, telle qu'elle résulte de ses congrès, des déclarations de ses chefs, dûment mandatés, est formellement anticoncentrationniste. Donc, M. Albert Sarraut
sommes désormais en droit soit de garder toute notre indépendance pour les déterminations de notre parti, soit de chercher ailleurs des collaborations éventuelles pour reprendre notre place dans l'action gouvernementale. » Voilà qui est net. M. Albert Sarraut, considérant le cartel comme un fait du passé (nous verrons en quelle mesure et sous quelles réserves), entend que son parti reprenne sa liberté vis-à-vis du marxisme. Qu'en fera-t-il ? Nous abordons ici l'aspect positif du discours de M. Albert Sarraut qui, ayant taillé et bien taillé, se préoccupe de recoudre. Avouons tout de suite qu'il se prononce pour la concentration. Ce « choix », il le proclame, « pour son compte personnel ». N'oublions pas, en effet, qu'il ne saurait engager que lui-même et que la doctrine officielle du parti valoisien, telle qu'elle résulte de ses congrès, des déclarations de ses chefs, dûment mandatés, est formellement anticoncentrationniste. Donc, M. Albert Sarraut admet l'idée elle-même formulée (de quelque nom, dit-il, qu'on la décore concentration, conciliation républicaine, union des républicains, voire l'association républicaine » qui comporterait la collaboration du parti valoisien avec d'autres partis placés sur sa droite. Quels partis ? M. Albert Sarraut procède à une discrimination. Il prend, en bloc, les partis qui se proclament républicains, et distingue ceux qui, d'après lui, seraient de bonne foi, et ceux qui ne seraient pas de bonne foi, la laïcité étant, autant qu'on peut en juger, son unique critérium. Il admet la concentration avec les « vrais républicains », rejette vers la droite pure ceux qui ne seraient à ses yeux que des conservateurs camouflés. Et il arrive ainsi à la formule idéale et parfaite, qui consiste à éliminer les extrêmes pour réaliser ce qu'au temps de M. Thiers on appelait la « conjonction des centres ». La faiblesse de cette construction politique est son caractère arbitraire. Car, enfin, il faut avoir une grande confiance dans son propre discernement pour décider qui est et qui n'est pas républicain; il faut sonder les reins et les cœurs, descendre dans l'intimité des consciences. M. Albert Sarraut a, pendant plus de deux années, fait partie du même
partis qui se proclament républicains, et distingue ceux qui, d'après lui, seraient de bonne foi, et ceux qui ne seraient pas de bonne foi, la laïcité étant, autant qu'on peut en juger, son unique critérium. Il admet la concentration avec les « vrais républicains », rejette vers la droite pure ceux qui ne seraient à ses yeux que des conservateurs camouflés. Et il arrive ainsi à la formule idéale et parfaite, qui consiste à éliminer les extrêmes pour réaliser ce qu'au temps de M. Thiers on appelait la « conjonction des centres ». La faiblesse de cette construction politique est son caractère arbitraire. Car, enfin, il faut avoir une grande confiance dans son propre discernement pour décider qui est et qui n'est pas républicain; il faut sonder les reins et les cœurs, descendre dans l'intimité des consciences. M. Albert Sarraut a, pendant plus de deux années, fait partie du même ministère que M. Louis Marin. M. Louis Marin est-il suspect à ses yeux ? M. Albert Sarraut répondrait-il de son propre républicanisme, contesté naguère par son parti, au point qu'il en fut lui-même un moment exclu ? Sa thèse consiste, au fond, à proclamer l'existence d'une « droite », avec laquelle toute entente serait impossible. Ce serait, d'après lui, la présence de cette « droite » dans la majorité actuelle qui répandrait autour du cabinet Tardieu une sorte de brume indésirable, d'atmosphère suspecte dont l'opposition ne peut s'accommoder. Nous sommes bien d'accord avec M. Albert Sarraut pour reconnaître que, s'il existait réellement une droite, c'est-à-dire un ensemble de partis antirépublicains menaçant directement et dangereusement le régime, les républicains devraient la combattre. Mais, cette droite, nous ne la voyons pas en dehors de quelques isolés, M. Albert Sarraut la voit-il mieux que nous ? On peut en être persuadé, en effet, que cette affirmation (à laquelle MM. Herriot et Daladier nous ont déjà longtemps habitués) que la majorité a fait de larges emprunts au programme radical. Comment soutenir, dès lors, que cette majorité comprend dans son sein des conservateurs irréconciliables ? Au surplus, le grand vice de la « concentration »