jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
saligaud ! On persiste à réclamer la clôture. M. Doumer fait tous ses efforts pour éviter de mettre la Chambre à la clôture, et M. Doumer continue de parlementer avec M. Auffray qui fait pour quitter la tribune, de mauvaise grâce. M. Jaurès demande à répondre à M. Auffray et alors la clôture, répétée aux voix, est repoussée. M. Auffray remonte à la tribune au milieu d'une vive agitation. M. Auffray. — J'ai porté contre M. Jaurès une accusation grave. M. Jaurès, se levant, et d'un geste dédaigneux : De vous ? Allons donc ! Une accusation est sans gravité. (Applaudissements de droite à sa sortie.) M. Auffray parle alors de l'affaire Dautriches et reproche à M. Jaurès d'avoir porté à la légère contre les officiers inculpés dans cette affaire une accusation de faux sur un point spécifique où il fut reconnu qu'il n'y avait pas eu faux ; or, M. Auffray prétend que M. Jaurès n'aurait pas rectifié d'une façon suffisante son accusation si grave ; il l'a rectifiée sans doute et M. Auffray doit bien le reconnaître, mais dans des termes que le même M. Auffray juge insuffisants. M. Auffray ajoute encore quelques mots qu'on n'entendra pas dans le bruit et quitte la tribune sous les huées de la Chambre. M. Jaurès. — On voit la valeur des incidents et des provocations que, de parti pris, on introduit dans ce débat ! L'affaire Dautriches n'est pas à l'ordre du jour ; on la soulève sans que j'aie vu revenu. Peu importe ! M. Auffray lui-même a dû enregistrer ma rectification loyale ; il n'y a donc rien au fond de ce débat. Il n'en persiste pas moins à incriminer ma loyauté. Qui ! telle est l'accusation dirigée contre moi par le triste et regrettable personnage qu'est M. Auffray ! Toutes les gauches se lèvent et, pendant cinq minutes, applaudissent et acclament Jaurès, tandis que droitiers et nationalistes hurlent furieusement et jouent des pupitres. M. le président Doumer. — J'invite M. Jaurès à retirer ces paroles. (Voices à gauche : "Non ! non !") M. Jaurès. — M. Auffray
le bruit et quitte la tribune sous les huées de la Chambre. M. Jaurès. — On voit la valeur des incidents et des provocations que, de parti pris, on introduit dans ce débat ! L'affaire Dautriches n'est pas à l'ordre du jour ; on la soulève sans que j'aie vu revenu. Peu importe ! M. Auffray lui-même a dû enregistrer ma rectification loyale ; il n'y a donc rien au fond de ce débat. Il n'en persiste pas moins à incriminer ma loyauté. Qui ! telle est l'accusation dirigée contre moi par le triste et regrettable personnage qu'est M. Auffray ! Toutes les gauches se lèvent et, pendant cinq minutes, applaudissent et acclament Jaurès, tandis que droitiers et nationalistes hurlent furieusement et jouent des pupitres. M. le président Doumer. — J'invite M. Jaurès à retirer ces paroles. (Voices à gauche : "Non ! non !") M. Jaurès. — M. Auffray m'a accusé de déloyauté, je ne crois pas avoir dépassé mon droit de réponse. La droite crie : "Au nom d'ordre !" et joue des pupitres à M. Jaurès. — J'ai toujours été courtois pour tous, ici; mais j'exige que ma personne soit respectée. Aux arguments, je réponds par des arguments; mais aux outrages par des outrages. (Triomphe d'applaudissements.) Et je termine en constatant qu'il faut qu'un parti soit tombé bien bas pour user de telisme. (Accès de discussion. (Applaudissements prolongés.) M. Lasiès. — On a accusé M. Jaurès individuellement; il répond par une accusation collective contre un parti. Les accusations imprécises et collectives s'appellent des calomnies. (Bruit.) J'ai essayé en ce débat de ne froisser personne : au nom de mon parti, je repousse l'accusation de M. Jaurès. (Bruits divers.) Auffray se dresse essayant de riposter; M. Lasiès le calme et le fait assis. L'incident s'apaise ainsi; mais tel est l'énervement de la Chambre qu'une suspension s'impose. La séance est suspendue puis reprise au bout d'un quart d'heure. Pendant la suspension, on a appris qu'il y a eu échange de témoins entre M. Jaurès et M. Auffray. À la reprise, on reprend paisiblement le budget de la guerre devant
arguments; mais aux outrages par des outrages. (Triomphe d'applaudissements.) Et je termine en constatant qu'il faut qu'un parti soit tombé bien bas pour user de telisme. (Accès de discussion. (Applaudissements prolongés.) M. Lasiès. — On a accusé M. Jaurès individuellement; il répond par une accusation collective contre un parti. Les accusations imprécises et collectives s'appellent des calomnies. (Bruit.) J'ai essayé en ce débat de ne froisser personne : au nom de mon parti, je repousse l'accusation de M. Jaurès. (Bruits divers.) Auffray se dresse essayant de riposter; M. Lasiès le calme et le fait assis. L'incident s'apaise ainsi; mais tel est l'énervement de la Chambre qu'une suspension s'impose. La séance est suspendue puis reprise au bout d'un quart d'heure. Pendant la suspension, on a appris qu'il y a eu échange de témoins entre M. Jaurès et M. Auffray. À la reprise, on reprend paisiblement le budget de la guerre devant une salle peu garnie, assez indifférente. Il s'agit maintenant de la justice militaire. M. Viollette propose à ce sujet la suppression des conseils de revision devant lesquels sont notées les demandes en cassation des jugements des conseils de guerre; mais on s'entend pour réserver quant à présent cette question et quelques autres du même ordre. Glissons sur diverses observations relatives aux Écoles polytechnique et de Saint-Cyr et voici le gros chapitre de la solde de l'infanterie de 5 millions. Là-dessus, MM. Colliard et Breton font revenir la question des appels des réservistes et territoriaux, en demandant sur les crédits du chapitre une réduction correspondant aux diminutions des périodes d'exercices, telles que la Chambre les a décidées avant-hier. M. Breton : Par le moyen de cette réduction, nous arriverions bien tout de même et malgré M. Rouvier à incorporer au budget cette réforme, ce qui est le seul moyen de la faire aboutir. M. Klotz, rapporteur, proteste contre cette obstination, montrant qu'il est impossible de modifier par voie de réduction budgétaire un article de cette loi organique qu'est la loi sur le recrutement de l'armée. Le ministre de la guerre combat à son tour l'amendement Breton-Colliard. M. de Montebello demande au
quelques autres du même ordre. Glissons sur diverses observations relatives aux Écoles polytechnique et de Saint-Cyr et voici le gros chapitre de la solde de l'infanterie de 5 millions. Là-dessus, MM. Colliard et Breton font revenir la question des appels des réservistes et territoriaux, en demandant sur les crédits du chapitre une réduction correspondant aux diminutions des périodes d'exercices, telles que la Chambre les a décidées avant-hier. M. Breton : Par le moyen de cette réduction, nous arriverions bien tout de même et malgré M. Rouvier à incorporer au budget cette réforme, ce qui est le seul moyen de la faire aboutir. M. Klotz, rapporteur, proteste contre cette obstination, montrant qu'il est impossible de modifier par voie de réduction budgétaire un article de cette loi organique qu'est la loi sur le recrutement de l'armée. Le ministre de la guerre combat à son tour l'amendement Breton-Colliard. M. de Montebello demande au président du conseil de se déclarer. M. Rouvier déclare qu'il est opposé à l'amendement et qu'il n'aurait pas dû à la Chambre de ne pas se douter en donnant à la réduction des appels des réservistes et territoriaux l'immédiate sanction budgétaire qu'elle a refusée il y a quarante-huit heures et qu'on essaie de lui arracher nouveau aujourd'hui. L'amendement Breton-Colliard est alors repoussé, après pointage, par 267 voix contre 239. Est au contraire adoptée une motion de M. Charles Chabert, tendant à ce que dorénavant tout réserviste qui perdrait sa femme ou un enfant soit immédiatement renvoyé dans ses foyers et dispensé d'accomplir le reste de sa période. Un certain nombre d'autres chapitres défleshent sans débat important. Après des observations nombreuses et variées, dont les principales portent sur la gendarmerie, voici M. Viollette qui traite la question des conseils d'enquête, devant lesquels peuvent être renvoyés les officiers en cas de faute; il demande qu'on modifie leur procédure et qu'on fasse disparaître certains abus qui résultent de leur fonctionnement. Le commissaire du gouvernement fournit quelques explications, dont se déclare satisfait M. Viollette, qui retire une motion qu'il avait déposée. La suite est renvoyée à lundi matin, et la séance est levée à
qu'on essaie de lui arracher nouveau aujourd'hui. L'amendement Breton-Colliard est alors repoussé, après pointage, par 267 voix contre 239. Est au contraire adoptée une motion de M. Charles Chabert, tendant à ce que dorénavant tout réserviste qui perdrait sa femme ou un enfant soit immédiatement renvoyé dans ses foyers et dispensé d'accomplir le reste de sa période. Un certain nombre d'autres chapitres défleshent sans débat important. Après des observations nombreuses et variées, dont les principales portent sur la gendarmerie, voici M. Viollette qui traite la question des conseils d'enquête, devant lesquels peuvent être renvoyés les officiers en cas de faute; il demande qu'on modifie leur procédure et qu'on fasse disparaître certains abus qui résultent de leur fonctionnement. Le commissaire du gouvernement fournit quelques explications, dont se déclare satisfait M. Viollette, qui retire une motion qu'il avait déposée. La suite est renvoyée à lundi matin, et la séance est levée à 6 h. 35. CARNET PARLEMENTAIRE LA GRÈVE DE SALINS-DE-GIRAUD M. Dubief, ministre de l'intérieur, s'est entretenu tout à l'heure à la Chambre avec les députés socialistes Sembat et Roblin, qu'accompagnait la citoyenne Sorgues, de la situation des ouvriers grévistes de Salins-de-Giraud. Le ministre a déclaré qu'il ne pouvait exercer aucune pression sur M. Solvet, le patron de ces ouvriers, mais qu'il venait d'envoyer des instructions au préfet pour tâcher de leur procurer du travail. L'Incident Auffray-Jaurès Par service spécial : Paris, 2 mars. — Le violent incident qui s'est produit à la Chambre entre le député nationaliste Auffray et M. Jaurès a provoqué dans les milieux parlementaires une émotion très vive; mais par la façon dont il s'est terminé à la Chambre, on peut dire qu'il a laissé aux républicains une impression tout à fait agréable. C'est avec une joie véritable que les gauches tout entières ont souligné de applaudissements enthousiastes l'exécution magistrale de celui que l'éloquent député du Tarn a justement appelé « un triste et répugnant jésuite ». Il est peu d'hommes qui soient aussi souverainement antipathiques non seulement à la majorité des républicains, mais, on peut le dire, aux trois quarts de la Chambre, que le successeur
pression sur M. Solvet, le patron de ces ouvriers, mais qu'il venait d'envoyer des instructions au préfet pour tâcher de leur procurer du travail. L'Incident Auffray-Jaurès Par service spécial : Paris, 2 mars. — Le violent incident qui s'est produit à la Chambre entre le député nationaliste Auffray et M. Jaurès a provoqué dans les milieux parlementaires une émotion très vive; mais par la façon dont il s'est terminé à la Chambre, on peut dire qu'il a laissé aux républicains une impression tout à fait agréable. C'est avec une joie véritable que les gauches tout entières ont souligné de applaudissements enthousiastes l'exécution magistrale de celui que l'éloquent député du Tarn a justement appelé « un triste et répugnant jésuite ». Il est peu d'hommes qui soient aussi souverainement antipathiques non seulement à la majorité des républicains, mais, on peut le dire, aux trois quarts de la Chambre, que le successeur momentané de Viviani; son agression contre M. Jaurès fut particulièrement sotte et répugnante. Avec un autre président que M. Doumer, cela n'aurait jamais pu se produire; mais M. Doumer la laissa s'accomplir, espérant peut-être qu'elle mettrait M. Jaurès en mauvaise posture. Or, la bonne raison du député de Carmaux a éclaté aux yeux de tous avec une telle force et une telle netteté que M. Laisné lui-même a dû, en fin de compte, se désolidariser d'avec Auffray. Ce est d'ailleurs un fait remarquable et tout à l'honneur de M. Jaurès que, comme il l'a rappelé lui-même, jamais lorsque l'éloquent député de Carmaux parle, il ne se livre à des violences personnelles de langage. On devine l'indignation profonde dont la gauche a été saisie lorsqu'elle a vu insulter d'une façon grosière préméditée le grand orateur. Un détail qu'on n'a pas dit : lorsque M. Auffray est descendu de la tribune, M. Berry a traversé rapidement l'hémicycle, l'a réjoint et, regardant bien en face le député nationaliste, il lui a dit ces mots cinglants : « Vous venez de vous conduire comme un brigand ! » Déjà décontenancé par cette apostrophe, M. Auffray s'est tout à fait effondré sous l'exécution de M.
éclaté aux yeux de tous avec une telle force et une telle netteté que M. Laisné lui-même a dû, en fin de compte, se désolidariser d'avec Auffray. Ce est d'ailleurs un fait remarquable et tout à l'honneur de M. Jaurès que, comme il l'a rappelé lui-même, jamais lorsque l'éloquent député de Carmaux parle, il ne se livre à des violences personnelles de langage. On devine l'indignation profonde dont la gauche a été saisie lorsqu'elle a vu insulter d'une façon grosière préméditée le grand orateur. Un détail qu'on n'a pas dit : lorsque M. Auffray est descendu de la tribune, M. Berry a traversé rapidement l'hémicycle, l'a réjoint et, regardant bien en face le député nationaliste, il lui a dit ces mots cinglants : « Vous venez de vous conduire comme un brigand ! » Déjà décontenancé par cette apostrophe, M. Auffray s'est tout à fait effondré sous l'exécution de M. Jaurès et les huées de la gauche; il s'est littéralement effondré sur son banc. Un autre qui n'en menait pas large, c'était M. Doumer; au moment où le président des jaunes quittait son fauteuil et traversait les couloirs, escorté de M. Charles Bos, M. Barthou s'est approché de lui et lui a dit en termes vifs et nets combien son attitude avait été lamentable, et combien il avait eu tort de laisser proférer, sans la réprimer, l'injure grossière adressée à M. Jaurès. M. Doumer a balbutié qu'il n'avait pas d'explications personnelles à donner; mais ce nouvel incident a produit une vive impression. Quand ses rares amis l'ont eu un peu remonté, M. Auffray s'est décidé à envoyer des témoins à M. Jaurès; il a choisi pour le représenter l'amiral Bienaimé et M. Binder. M. Jaurès a constitué comme témoins MM. Briand et Rouanet. Les témoins vont s'aboucher aujourd'hui même. Le Procès-Verbal À la suite des procès échangés en séance par MM. Auffray et Jaurès, MM. l'amiral Bienaimé et Maurice Binder, désignés par M. Auffray, MM. Briand et Rouanet, désignés par M. Jaurès, se sont réunis pour examiner quelle suite il convenait de donner à l'incident. Connaissance prise de l'Officiel, les
lui a dit en termes vifs et nets combien son attitude avait été lamentable, et combien il avait eu tort de laisser proférer, sans la réprimer, l'injure grossière adressée à M. Jaurès. M. Doumer a balbutié qu'il n'avait pas d'explications personnelles à donner; mais ce nouvel incident a produit une vive impression. Quand ses rares amis l'ont eu un peu remonté, M. Auffray s'est décidé à envoyer des témoins à M. Jaurès; il a choisi pour le représenter l'amiral Bienaimé et M. Binder. M. Jaurès a constitué comme témoins MM. Briand et Rouanet. Les témoins vont s'aboucher aujourd'hui même. Le Procès-Verbal À la suite des procès échangés en séance par MM. Auffray et Jaurès, MM. l'amiral Bienaimé et Maurice Binder, désignés par M. Auffray, MM. Briand et Rouanet, désignés par M. Jaurès, se sont réunis pour examiner quelle suite il convenait de donner à l'incident. Connaissance prise de l'Officiel, les témoins ont estimé que les paroles prononcées à la tribune par MM. Auffray et Jaurès constituaient un incident de polémique parlementaire qui, pour vif qu'il était, ne leur a pas paru, étant donné les conditions dans lesquelles il s'est produit, devoir motiver une rencontre. Paris, 2 mars 1906. Pour M. Auffray : Binder, amiral Bienaimé. Pour M. Jaurès : A. Briand, Rouanet. LA SÉPARATION À Paris Le Concile national Paris, 2 mars. — C'est entre le 10 et le 20 mars que le concile national, réunissant cardinaux, archevêques, évêques concordataires et prélats, récemment nommés, se réunira. Cette assemblée plénière siégera un jour, de 9 à 15 heures, et statuera sur le projet élaboré par une commission préparatoire, composée des archevêques de Paris, Lyon, Bordeaux, Rennes, Besançon, Toulouse, et des évêques de Nantes et de Soissons. Il est difficile de dire dans quel esprit cette commission étudiera la loi : quatre de ses membres, en effet, sont partisans de l'acceptation, quatre du refus. Cinq jurisconsultes ont été désignés par le cardinal Richard, pour aider les prélats dans la discussion du projet. Ce sont : MM. de Lamarzelle, sénateur; Groussau, maître; Chenon, professeur de la Faculté de droit de Paris; Hennequin, avouat,
Auffray : Binder, amiral Bienaimé. Pour M. Jaurès : A. Briand, Rouanet. LA SÉPARATION À Paris Le Concile national Paris, 2 mars. — C'est entre le 10 et le 20 mars que le concile national, réunissant cardinaux, archevêques, évêques concordataires et prélats, récemment nommés, se réunira. Cette assemblée plénière siégera un jour, de 9 à 15 heures, et statuera sur le projet élaboré par une commission préparatoire, composée des archevêques de Paris, Lyon, Bordeaux, Rennes, Besançon, Toulouse, et des évêques de Nantes et de Soissons. Il est difficile de dire dans quel esprit cette commission étudiera la loi : quatre de ses membres, en effet, sont partisans de l'acceptation, quatre du refus. Cinq jurisconsultes ont été désignés par le cardinal Richard, pour aider les prélats dans la discussion du projet. Ce sont : MM. de Lamarzelle, sénateur; Groussau, maître; Chenon, professeur de la Faculté de droit de Paris; Hennequin, avouat, professeur à l’Institut catholique; Cellier. La commission préparatoire siégera un dizaine de jours. L'assemblée plénière lui fera immédiatement suite en se séparant, ses membres désigneront un certain nombre d'évêques pour composer une délégation permanente de l'épiscopat. Parisiens en Correctionnelle Par service Suisse : Paris, 2 mars. — A la huitième chambre correctionnelle, présidée par M. François Poncet, débats mouvementés pour juger une série de manifestants arrêtés, ce matin, à l'église Saint-Jean-Saint François, rue Charlot. Une véritable résistance y avait été organisée et une bagarre s'est produite dans le tambour de parade pour continuer dans l'intérieur, où les chaises pleuvaient. Tous les prévenus sont des jeunes gens, quelques-uns des gamins. Le premier, Eugène Cros, qui est sans travail, a crié : « À bas les apaches ! » et jeté des chaises sur les agents. Ceux-ci sont formels. Le prévenu déclare qu'il est simplement allé protester contre l'inventaire. Le défenseur plaide que le jeune Cros est malade de la poitrine et en convalescence depuis deux mois. Le président, au prévenu. — Vous employez bien mal votre convalescence. Cros est condamné à deux mois de prison avec sursis. Le baron de Blaye est le vice-président du comité de vigilance, 88, rue de
chambre correctionnelle, présidée par M. François Poncet, débats mouvementés pour juger une série de manifestants arrêtés, ce matin, à l'église Saint-Jean-Saint François, rue Charlot. Une véritable résistance y avait été organisée et une bagarre s'est produite dans le tambour de parade pour continuer dans l'intérieur, où les chaises pleuvaient. Tous les prévenus sont des jeunes gens, quelques-uns des gamins. Le premier, Eugène Cros, qui est sans travail, a crié : « À bas les apaches ! » et jeté des chaises sur les agents. Ceux-ci sont formels. Le prévenu déclare qu'il est simplement allé protester contre l'inventaire. Le défenseur plaide que le jeune Cros est malade de la poitrine et en convalescence depuis deux mois. Le président, au prévenu. — Vous employez bien mal votre convalescence. Cros est condamné à deux mois de prison avec sursis. Le baron de Blaye est le vice-président du comité de vigilance, 88, rue de Richelieu, ayant pour objet, dit-il avec emphase, d'organiser la défense des églises. Le président. — Il faut dire cela plus simplement ! Vous avez dit aux agents : « C'est lâche de faire un métier pareil ! » R. — J'étais allé pour manifester ; mais, dans le coin du tambour où je me suis trouvé, je cherchais uniquement à protéger une femme qu'on étouffait. À ce moment, des clameurs violentes se font entendre dans le couloir ; le président est obligé d'interrompre les débats. On se retire au dehors, notamment Me Chenu. — Au bout d'un instant, le bâtonnier revient et dit : — J'ai eu grand-peine à arriver jusqu'à votre audience, monsieur le président, et mon titre n'a servi de rien ; mais veuillez terminer cette affaire. On entend alors Mlle Rimbert qui vient attester que le baron de Blaye a voulu protéger sa personne. M. le Substitute Roulhac réclame une répression sévère; Me Vaftin plaide avec véhémence. — Le baron de Blaye, dit-il, revendique la responsabilité de ses actes; il était là, au milieu de ses soldats, pendant que moi-même je commandais à Notre-Dame. J'ai vu le sang de mes frères couler ! Eh ! bien, si
tambour où je me suis trouvé, je cherchais uniquement à protéger une femme qu'on étouffait. À ce moment, des clameurs violentes se font entendre dans le couloir ; le président est obligé d'interrompre les débats. On se retire au dehors, notamment Me Chenu. — Au bout d'un instant, le bâtonnier revient et dit : — J'ai eu grand-peine à arriver jusqu'à votre audience, monsieur le président, et mon titre n'a servi de rien ; mais veuillez terminer cette affaire. On entend alors Mlle Rimbert qui vient attester que le baron de Blaye a voulu protéger sa personne. M. le Substitute Roulhac réclame une répression sévère; Me Vaftin plaide avec véhémence. — Le baron de Blaye, dit-il, revendique la responsabilité de ses actes; il était là, au milieu de ses soldats, pendant que moi-même je commandais à Notre-Dame. J'ai vu le sang de mes frères couler ! Eh ! bien, si l'Église a encore besoin du sang des martyrs, nous sommes prêts : c'est là toute ma défense. (mouvements.) Le baron de Blaye est condamné à deux mois de prison. On revient alors à l'incident du couloir ; Me Chenu dit : — J'ai vu dans le couloir un confrère empoigné ; sans doute a-t-il commis quelque délit que le tribunal voudra connaître. M. le président. — Nous ne pouvons connaître que des détails d'audience. Me Chenu. — Vous savez quelle besogne d'appaisement je viens de faire ici et quel souci j'ai de empêcher les tumultes et les scandales. Or, j'ai vu des gardes saisir violemment un confrère ; je ne sais pas ce qu'il a fait ; moi-même j'ai été plus qu'écarté, plus que malmené. Le président. — Les seuls ordres que j'ai donnés pour l'extérieur, c'est de faire circuler dans le couloir et d'empêcher qu'on y stationne bruyamment. Me Chenu. — Les agents ont une drôle de façon d'exécuter votre consigne ; ils empêchent simplement de passer. Le président. — Nous allons causer de cela dans la chambre du conseil. Il reprend les débats. Frérand, garçons sans travail, a crié : « À bas les voleurs ! » —