jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
suivons d'un pas rapide notre botaniste dans son œuvre. CHAPITRE III Première période de l'œuvre hiéraciologique d'Arvet-Touvet. Étude des HIERACIUM du Dauphiné et des Alpes françaises. Les premières publications d'Arvet-Touvet (1871, 1872) contiennent la description de quelques formes d'Hieracium du Dauphiné. Ainsi qu'il le dit lui-même, c'est la simple description de quelques plantes « en passant et telles que le hasard les lui fait rencontrer » et il ne veut donner lui-même à ces premiers écrits aucune importance. Ce sont d'abord deux premières listes d'Hieracium dans lesquelles il ne voit guère que des formes hybrides et appartenant aux sections Pilosellina, Cymella du sous-genre Pilosella, et aux sections Aurella, Cerinthoidea, Andryaloidea, Orradea, Vulgata des Archieracium selon le système de Fries. Sur 24 premières espèces signalées par lui comme nouvelles, 10 seront plus tard maintenues d'une manière définitive ; quelques-unes, non plus comme hybrides, mais comme espèces légitimes généralement du second ordre ; d'autres seront maintenues comme hybrides. Il établit notamment le Hieracium Armerioides, voisin du H. glanduliferum Hoppe, qu'il soupçonnait d'abord être un hybride et qu'il considérait plus tard comme espèce légitime de premier ordre. En 1873, les matériaux recueillis par Arvet-Touvet sont assez considérables pour lui permettre de commencer la publication d'une Monographie des Pilosella et des Hieracium du Dauphiné, qu'il continuera, en 1876, par deux suppléments. Dans ce travail, il essaye d'élever à la dignité du genre le sous-genre Pilosella de Fries ; il trouve un puissant motif de séparer génériquement les Pilosella et les Hieracium dans ce fait qu'il croit qu'il n'existe pas d'hybrides entre les plantes de ces deux groupes, fait qui vient appuyer, au point de vue du genre, les idées qu'il a exposées dans le travail antérieur que nous avons rappelé plus haut. Les formes de Hieracium étudiées se répartissent dans les divisions Phyllopoda et Aphyllopoda à la manière du Prodromus de Candolle, qu'il traite comme sections, et auxquelles il ajoute la section Subaphgllopoda découpée de la dernière. Il signale ou décrit, dans cette Monographie, près de 150 espèces avec de nombreuses formes et variétés, dont une cinquantaine de nouvelles auxquelles il attache son nom,
publication d'une Monographie des Pilosella et des Hieracium du Dauphiné, qu'il continuera, en 1876, par deux suppléments. Dans ce travail, il essaye d'élever à la dignité du genre le sous-genre Pilosella de Fries ; il trouve un puissant motif de séparer génériquement les Pilosella et les Hieracium dans ce fait qu'il croit qu'il n'existe pas d'hybrides entre les plantes de ces deux groupes, fait qui vient appuyer, au point de vue du genre, les idées qu'il a exposées dans le travail antérieur que nous avons rappelé plus haut. Les formes de Hieracium étudiées se répartissent dans les divisions Phyllopoda et Aphyllopoda à la manière du Prodromus de Candolle, qu'il traite comme sections, et auxquelles il ajoute la section Subaphgllopoda découpée de la dernière. Il signale ou décrit, dans cette Monographie, près de 150 espèces avec de nombreuses formes et variétés, dont une cinquantaine de nouvelles auxquelles il attache son nom, ainsi qu'à un grand nombre de formes secondaires. Mais il considère la plupart de ces espèces comme des hybrides, les espèces véritables et légitimes qui restent à découvrir doivent être, pense-t-il, très rares, après les travaux des savants qui, en Europe et en France, ont déjà étudié les Hieracium. Or, nous avons dit plus haut qu'il avait beaucoup exagéré la part de l'hybridité dans les espèces des Hieracium. Mais même dans les formes qu'il considérait comme hybrides, il s'en trouve de très remarquables qui, par leurs caractères tranchés, s'éloignent visiblement des types connus. Il soumet d'ailleurs toutes ces formes à l'examen du célèbre Fries qui porta sur elles le jugement le meilleur, comme on peut en juger par la phrase suivante détachée d'une de ses lettres : « Plurimae a te missae species mihi ignotae et praecipue plures hybridae dictae valde insignes ; harum rationes ab autopta tantum in loco natali dijudicari possunt. Equidem facile fingerem nonnullas esse autonomas species, alias potins varietates. » Si l'on suit le sort, dans les travaux ultérieurs d'Arvet-Touvet ou dans ceux des hiéraciologues contemporains, de toutes ces formes nouvelles décrites dans ces premières publications, on voit que quelques-unes seulement n'ont pas laissé de traces,
nous avons dit plus haut qu'il avait beaucoup exagéré la part de l'hybridité dans les espèces des Hieracium. Mais même dans les formes qu'il considérait comme hybrides, il s'en trouve de très remarquables qui, par leurs caractères tranchés, s'éloignent visiblement des types connus. Il soumet d'ailleurs toutes ces formes à l'examen du célèbre Fries qui porta sur elles le jugement le meilleur, comme on peut en juger par la phrase suivante détachée d'une de ses lettres : « Plurimae a te missae species mihi ignotae et praecipue plures hybridae dictae valde insignes ; harum rationes ab autopta tantum in loco natali dijudicari possunt. Equidem facile fingerem nonnullas esse autonomas species, alias potins varietates. » Si l'on suit le sort, dans les travaux ultérieurs d'Arvet-Touvet ou dans ceux des hiéraciologues contemporains, de toutes ces formes nouvelles décrites dans ces premières publications, on voit que quelques-unes seulement n'ont pas laissé de traces, quelques autres ont prêté à discussion et ont été différemment interprétées, mais la plupart ont été maintenues ou adoptées : quelques-unes, sur lesquelles Arvet-Touvet hésitait comme espèces ou variétés, ainsi qu'un certain nombre d'hybrides, sont devenues des espèces légitimes de deuxième ou de troisième ordre ; un certain nombre d'hybrides ont été maintenus comme tels. D'autres espèces, plus tard, dans le Catalogus, ont eu un sort des plus honorables : ainsi le Hieracium heterodon est devenu le type de la section des Heterodonta Arv.-T. dans le sous-genre Archieracium ; le H. thapsoides devient le type du groupe Thapsoidea A.-T. dans la section Andryaloidea Koch. Le H. rapunculoides devient le type du groupe Rapunculina A.-T. dans la section Prenanthoidea Koch. Les Hieracium viride, caerulaceum, parcepilosum, lactucifolium, viscosum, heterospermum, subalpinum resteront plus tard comme espèces de premier ordre. Outre les espèces ci-dessus, citons parmi les plus remarquables de celles établies par Arvet-Touvet dès cette époque et appartenant à la flore dauphinoise : Les Pilosella biflora, Farinæ, Smithii, aurantiacoides, caricina. Les Hieracium calycinum, Pamphilii, Callianthum, Dasytrichium, ustulatum, Armerioides, urticaceum, Thapsifolium, Melandryfolium, floccosum, coronariaefolium, Ravaudii, pseudolanatum, lansicum, lychnioides, oligocephalum, brunelae forma, cephalotes, cirrhitum, caespitulum, isalidifolium. En 1880, après avoir longuement étendu ses connaissances en
ont été maintenus comme tels. D'autres espèces, plus tard, dans le Catalogus, ont eu un sort des plus honorables : ainsi le Hieracium heterodon est devenu le type de la section des Heterodonta Arv.-T. dans le sous-genre Archieracium ; le H. thapsoides devient le type du groupe Thapsoidea A.-T. dans la section Andryaloidea Koch. Le H. rapunculoides devient le type du groupe Rapunculina A.-T. dans la section Prenanthoidea Koch. Les Hieracium viride, caerulaceum, parcepilosum, lactucifolium, viscosum, heterospermum, subalpinum resteront plus tard comme espèces de premier ordre. Outre les espèces ci-dessus, citons parmi les plus remarquables de celles établies par Arvet-Touvet dès cette époque et appartenant à la flore dauphinoise : Les Pilosella biflora, Farinæ, Smithii, aurantiacoides, caricina. Les Hieracium calycinum, Pamphilii, Callianthum, Dasytrichium, ustulatum, Armerioides, urticaceum, Thapsifolium, Melandryfolium, floccosum, coronariaefolium, Ravaudii, pseudolanatum, lansicum, lychnioides, oligocephalum, brunelae forma, cephalotes, cirrhitum, caespitulum, isalidifolium. En 1880, après avoir longuement étendu ses connaissances en dehors même des limites du Dauphiné et de la Savoie, il peut résumer en un tableau général les espèces et formes des genres Pilosella et Hieracium pour toute la région du Sud-Ouest de l'Europe. Pour la première fois enfin, l'étendue de ces connaissances lui permet de tenter le groupement rationnel des divers éléments de ces genres en un Conspectus systématique. Dans ce premier essai, qu'il perfectionnera dans quelques années (1885-1888), il sépare encore les Pilosella des Hieracium et adopte pour leur division les groupes de Koch, Fries, Grisebach, Scheele, auxquels il ajoute un assez grand nombre de groupes nouveaux, basés sur des types de découverte nouvelle, ou sur un démembrement jugé rationnel de groupes préexistants, et il donne les diagnoses des groupes ainsi adoptés (sections et sous-sections). Voici les groupes nouveaux créés par lui : Dans le genre Pilosella, il divise la section Auriculina Fries en deux sous-sections Genuina et Cymigera. Il crée la sous-section Anchusoidea dans les Cymellina de Fries en prenant comme type son P. anchusoides. La section Florentina, qui a comme type le P. Florentina All, section très rationnelle, fait le passage naturel des Pilosella à la sous-section Glauca dans les vrais Hieracium. Dans le genre Hieracium,
des divers éléments de ces genres en un Conspectus systématique. Dans ce premier essai, qu'il perfectionnera dans quelques années (1885-1888), il sépare encore les Pilosella des Hieracium et adopte pour leur division les groupes de Koch, Fries, Grisebach, Scheele, auxquels il ajoute un assez grand nombre de groupes nouveaux, basés sur des types de découverte nouvelle, ou sur un démembrement jugé rationnel de groupes préexistants, et il donne les diagnoses des groupes ainsi adoptés (sections et sous-sections). Voici les groupes nouveaux créés par lui : Dans le genre Pilosella, il divise la section Auriculina Fries en deux sous-sections Genuina et Cymigera. Il crée la sous-section Anchusoidea dans les Cymellina de Fries en prenant comme type son P. anchusoides. La section Florentina, qui a comme type le P. Florentina All, section très rationnelle, fait le passage naturel des Pilosella à la sous-section Glauca dans les vrais Hieracium. Dans le genre Hieracium, il crée dans les Pseudocerinthoidea Koch les groupes Hispida et Heterodonta (ce dernier groupe sera érigé en section plus tard) ; les Andryaloidea Koch sont divisés en les groupes Lanata, Thapsoidea, Lanatella, Pseudolanata ayant respectivement pour types les H. lanatum Vill., Thapsoides Arv.-T., Lanatellum Arv.-T., Pseudolanatum Arv.-T. ; la section Pulmonaroidea Fr. est divisée en Oleosa (type H. Oleovirens Arv.-T.), Aurelloidea et Hemiplaca (type H. hemiplacum Arv.-T.); la section Prenanthoidea Koch en Genuina, Lanceolata, Cydoniaefolia, Picroidea. Il crée la section Australia qu'il maintiendra plus tard; c'est la première division primordiale créée par lui, intermédiaire entre les Cerinthoidea, les Pulmonaria et les Accipitrina et plus rapprochée de ces derniers ; il divise cette section en deux groupes Genuina et Polyphylla. Enfin il enrichit la section des Accipitrina Koch des groupes Corymbosa et Eriophora. Mais pour être exact au point de vue historique, notons que quelques-unes de ces divisions figurent, déjà, en 1877, dans le Prodrome de la Flore du Plateau Central de Martial Lamotte. Dans cet ouvrage, le chapitre des Hieracium est traité d'après les idées d'Arvet-Touvet, et ce dernier a envoyé par lettres à Martial Lamotte l'indication des divisions nouvelles à introduire dans la classification de ces plantes : c'est
Pulmonaroidea Fr. est divisée en Oleosa (type H. Oleovirens Arv.-T.), Aurelloidea et Hemiplaca (type H. hemiplacum Arv.-T.); la section Prenanthoidea Koch en Genuina, Lanceolata, Cydoniaefolia, Picroidea. Il crée la section Australia qu'il maintiendra plus tard; c'est la première division primordiale créée par lui, intermédiaire entre les Cerinthoidea, les Pulmonaria et les Accipitrina et plus rapprochée de ces derniers ; il divise cette section en deux groupes Genuina et Polyphylla. Enfin il enrichit la section des Accipitrina Koch des groupes Corymbosa et Eriophora. Mais pour être exact au point de vue historique, notons que quelques-unes de ces divisions figurent, déjà, en 1877, dans le Prodrome de la Flore du Plateau Central de Martial Lamotte. Dans cet ouvrage, le chapitre des Hieracium est traité d'après les idées d'Arvet-Touvet, et ce dernier a envoyé par lettres à Martial Lamotte l'indication des divisions nouvelles à introduire dans la classification de ces plantes : c'est ainsi qu'il lui indique les Australia (Italica p. p.) comme groupe nouveau des Accipitrina, de même que les Corymbosa ; il lui indique aussi les Genuina et les Cydoniae folia dans les Prenanthoidea. Ce tableau général de 1880 contient 57 espèces principales de Pilosella et 244 de Hieracium. Parmi les formes créées par l'auteur, on compte 8 espèces principales, 7 espèces secondaires et 2 variétés de Pilosella ; 61 espèces principales, 23 secondaires et 14 variétés de Hieracium. De 1880 à 1886, Arvet-Touvet va étudier à Genève les Hieracium contenus dans les célèbres herbiers de Aug.-Pyr. de Candolle et de Delessert; Alphonse de Candolle et Boissier mettent leurs propres collections à sa disposition ; il étudie, à Chambéry, les Hieracium de la région des Alpes contenus dans les herbiers Huguenin et Bonjean ; d'éminents botanistes tels que Lamotte, Bonnet, Delacour, Timbala Lagrave, etc., lui communiquent les riches matériaux qu'ils possèdent. Au moyen de ces collections, dont il entreprend la révision, il va pénétrer plus avant dans l'étude des formes françaises et européennes, et surtout il va acquérir la connaissance des espèces américaines. Les herbiers de Genève contiennent, en effet, les collections rapportées par Schlim, Dr R.-A. Philippi, Schultz Bip., G.
formes créées par l'auteur, on compte 8 espèces principales, 7 espèces secondaires et 2 variétés de Pilosella ; 61 espèces principales, 23 secondaires et 14 variétés de Hieracium. De 1880 à 1886, Arvet-Touvet va étudier à Genève les Hieracium contenus dans les célèbres herbiers de Aug.-Pyr. de Candolle et de Delessert; Alphonse de Candolle et Boissier mettent leurs propres collections à sa disposition ; il étudie, à Chambéry, les Hieracium de la région des Alpes contenus dans les herbiers Huguenin et Bonjean ; d'éminents botanistes tels que Lamotte, Bonnet, Delacour, Timbala Lagrave, etc., lui communiquent les riches matériaux qu'ils possèdent. Au moyen de ces collections, dont il entreprend la révision, il va pénétrer plus avant dans l'étude des formes françaises et européennes, et surtout il va acquérir la connaissance des espèces américaines. Les herbiers de Genève contiennent, en effet, les collections rapportées par Schlim, Dr R.-A. Philippi, Schultz Bip., G. Mandon, Hohenacker, Pavon, Balansa, Rugel, Januson et tant d'autres botanistes voyageurs de la nouvelle-Grenade, de la Bolivie, du Pérou, du Paraguay, du Chili, du Mexique, du Venezuela, de toutes les parties de l'Amérique du Nord, etc. L'étude de ces collections fournit à Arvet-Touvet la matière de quelques publications importantes. À l'exception d'une seule, les espèces américaines qu'il décrit, pour la plupart nouvelles, appartiennent au sous-genre Stenotheca Fries, représenté en Europe par deux espèces seulement, l'ancien Hieracium staticifolium de Villars, célèbre espèce, invariable, ce qui constitue un cas rarissime chez les Hieracium, et le nouveau H. Rostanii d'Arvet-Touvez (1883), qui paraît être une forme hybride. L'autre espèce, récoltée par G. Mandon dans les Andes boliviennes, entre 3.600 et 3.900 mètres d'altitude, qu'Arvet-Touvet nomme H. stachyoideum, devient le type d'un nouveau sous-genre auquel il donne le nom de Mandonia. Cette plante, spécialement par la forme de son akène, établit des points de contact entre le genre Hieracium d'une part et d'autre part les genres Prenanthopsis et Mulgedium. Disons tout de suite que dans quelques années, en 1897 (Ellenchus Hieraciorum novorum, etc.), il supprimera ce sous-genre pour en faire une simple section, la dernière, du sous-genre Stenotheca. Arvet-Touvet établit, en outre, dans les
l'exception d'une seule, les espèces américaines qu'il décrit, pour la plupart nouvelles, appartiennent au sous-genre Stenotheca Fries, représenté en Europe par deux espèces seulement, l'ancien Hieracium staticifolium de Villars, célèbre espèce, invariable, ce qui constitue un cas rarissime chez les Hieracium, et le nouveau H. Rostanii d'Arvet-Touvez (1883), qui paraît être une forme hybride. L'autre espèce, récoltée par G. Mandon dans les Andes boliviennes, entre 3.600 et 3.900 mètres d'altitude, qu'Arvet-Touvet nomme H. stachyoideum, devient le type d'un nouveau sous-genre auquel il donne le nom de Mandonia. Cette plante, spécialement par la forme de son akène, établit des points de contact entre le genre Hieracium d'une part et d'autre part les genres Prenanthopsis et Mulgedium. Disons tout de suite que dans quelques années, en 1897 (Ellenchus Hieraciorum novorum, etc.), il supprimera ce sous-genre pour en faire une simple section, la dernière, du sous-genre Stenotheca. Arvet-Touvet établit, en outre, dans les Stenotheca, les deux nouvelles sections des Hippochaete-formia et des Verbasciformica. Parmi les espèces américaines nouvelles nommées par lui, citons les H. fimbriatum, Pavonianum, adenocephalum, Paraguayense, Vancoulenense, Rugelii, Quitense, Sprucei, Mandonii, Irirhodonto, Orizabaeum, coloratum, Ecuadorense, Uruguayense. L'étude approfondie qu'il vient de faire ainsi des Stenotheca lui montre que ces plantes réunissent si étroitement les Archieracium aux Pilosella, qu'il convient de considérer ces derniers, à l'exemple de Fries, comme un sous-genre et non comme un genre. À partir de ce moment, il abandonne donc le genre Pilosella, malgré les raisons qu'il a pu donner en sens contraire. Au point de ses études marqué par l'année 1886, après avoir exploré le genre Hieracium comme encore aucun auteur ne l'avait fait, Arvet-Touvet peut mettre en relief le fait que ce genre critique renferme un grand nombre d'espèces de deuxième et de troisième ordres, dont une partie paraît provenir de l'hybridité et un nombre, relativement très restreint, d'espèces de premier ordre. En 1885, Arvet-Touvet présente au Congrès de Grenoble de l'Association française pour l'Avancement des Sciences un second essai sur la systématique du genre Hieracium : Conspectus systematicus Europaeus generis Hieraciorum. Nous ne nous arrêterons pas sur ce tableau qui diffère très peu de celui
si étroitement les Archieracium aux Pilosella, qu'il convient de considérer ces derniers, à l'exemple de Fries, comme un sous-genre et non comme un genre. À partir de ce moment, il abandonne donc le genre Pilosella, malgré les raisons qu'il a pu donner en sens contraire. Au point de ses études marqué par l'année 1886, après avoir exploré le genre Hieracium comme encore aucun auteur ne l'avait fait, Arvet-Touvet peut mettre en relief le fait que ce genre critique renferme un grand nombre d'espèces de deuxième et de troisième ordres, dont une partie paraît provenir de l'hybridité et un nombre, relativement très restreint, d'espèces de premier ordre. En 1885, Arvet-Touvet présente au Congrès de Grenoble de l'Association française pour l'Avancement des Sciences un second essai sur la systématique du genre Hieracium : Conspectus systematicus Europaeus generis Hieraciorum. Nous ne nous arrêterons pas sur ce tableau qui diffère très peu de celui qui accompagne l'important ouvrage de 1888 sur les Hieracium des Alpes françaises ou occidentales de l'Europe, et dont nous allons parler. Ce mémoire de 1888, qui clôt la première période de l'œuvre d'Arvet-Touvet, était tout d'abord destiné à former un chapitre de la VIIe édition de la Flore du bassin moyen du Rhône et de la Loire de Saint-Lager. Mais l'étendue que l'auteur avait dû lui donner, afin de traiter son difficile sujet d'une manière convenable, étant hors de proportion avec le cadre élémentaire de cette flore, il dut être publié d'une manière indépendante. Pour éviter un long retard, il fut publié tel quel, sans les retouches et les compléments qui eussent été nécessaires pour lui donner exactement la forme monographique qui convenait à sa nouvelle destination. Pour faciliter leurs déterminations, les botanistes eussent apprécié évidemment une analyse synoptique des groupes naturels et une clef analytique des divers types et des principales formes du genre, choses qui donnent une si grande valeur au travail de Burnat et Gremli sur les Hieracium des Alpes maritimes. Tel qu'il est, cependant, ce catalogue systématique est un document d'un haut intérêt, tant au point de vue de la connaissance du genre Hieracium que celui
moyen du Rhône et de la Loire de Saint-Lager. Mais l'étendue que l'auteur avait dû lui donner, afin de traiter son difficile sujet d'une manière convenable, étant hors de proportion avec le cadre élémentaire de cette flore, il dut être publié d'une manière indépendante. Pour éviter un long retard, il fut publié tel quel, sans les retouches et les compléments qui eussent été nécessaires pour lui donner exactement la forme monographique qui convenait à sa nouvelle destination. Pour faciliter leurs déterminations, les botanistes eussent apprécié évidemment une analyse synoptique des groupes naturels et une clef analytique des divers types et des principales formes du genre, choses qui donnent une si grande valeur au travail de Burnat et Gremli sur les Hieracium des Alpes maritimes. Tel qu'il est, cependant, ce catalogue systématique est un document d'un haut intérêt, tant au point de vue de la connaissance du genre Hieracium que celui de la flore des Alpes, par les découvertes importantes qu'il renferme. Ce travail est le fruit de maintes explorations dans les Alpes pendant de longues années; en outre, de nombreux botanistes ont fourni d'utiles renseignements à l'auteur en lui communiquant leurs récoltes et leurs collections. Le genre est subdivisé, à la manière de Fries, en trois sous-genres : Stenotheca représenté par le seul H. Staticifolium Vill., Pilosella et Archieracium. Ces deux derniers sous-genres sont divisés en séries et groupes naturels, et dans chaque groupe, les types spécifiques, rangés autant que possible d'après les affinités, sont de trois valeurs relatives différentes. La subordination entre toutes ces espèces de valeurs différentes, qui est très difficile, est aussi précise que les connaissances déjà fort étendues du genre dans son ensemble pouvaient le permettre à Arvet-Touvet. Aux diverses espèces, surtout celles de premier et de deuxième ordres, sont jointes de nombreuses variétés. Certaines des espèces de deuxième et de troisième ordres sont notées comme hybrides, quelques-unes avec doute. Ce catalogue comprend 199 espèces : 39 de premier ordre, 109 de second ordre et 51 de troisième ordre, plus un grand nombre de variétés ou formes présumées telles. Le sous-genre Pilosella contient 7 espèces de