jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de la feuille ministérielle. M. de Dreux-Brézé en a charitablement averti ses collègues, et M. Villemain, le commentant, a déclaré fièrement qu'un pareil incident ne méritait pas l'attention de la chambre des pairs. Ce que voyant, le Journal des Débats s'est proposé de regagner par la flatterie le terrain qu'il avait perdu par la franchise; autant il avait abaissé la chambre des pairs, autant il l'exalte aujourd'hui. La chambre des députés n'est rien auprès; savez-vous pourquoi? la chambre des députés discute, et toute discussion est nécessairement une comédie. La chambre des pairs au contraire est sobre de paroles; elle vote tout simplement; elle publie des rapports, comme celui de M. le duc de Broglie, qui vaut à lui seul toute une discussion. Il n'y a pas jusqu'aux sophismes de M. de Dreux-Brézé dont le Journal des Débats ne prenne son parti, disant qu'ils valent bien ceux de M. Odilon Barrot. Nous félicitons M. de Dreux-Brézé des compliments que lui adresse le Journal des Débats. Ne fait pas qui veut des sophismes comme ceux de M. Odilon Barrot. Le Journal des Débats l'apprend tous les jours à ses dépens, lui qui en est réduit, pour exercer sa verve de panégyriste, à l'éloquence de M. Villemain, et aux éclats de voix de M. Martin (du Nord). Le Journal des Débats ressemble à ces faux braves qui retrouvent tout à coup la parole et la vigueur, quand le danger est passé. Les deux chambres ont voté la loi de régence, M. Guizot garde son portefeuille; donc on peut, en toute sûreté d'esprit, porter un défi à l'opposition et se moquer d'une puissance devant laquelle on tremblait encore il n'y a pas huit jours. Mais que le Journal des Débats remonte un peu le cours passablement tortueux de sa polémique; ces sophismes de M. Odilon Barrot, qui lui semblent maintenant si peu redoutables, auraient entraîné la chambre et accablé les ministres, sans le secours inespéré que le gouvernement a trouvé dans la parole de M. Thiers. Certes, si les sophismes de M. de Dreux-Brézé avaient remué, avec cette puissance, la chambre des pairs, ce
l'éloquence de M. Villemain, et aux éclats de voix de M. Martin (du Nord). Le Journal des Débats ressemble à ces faux braves qui retrouvent tout à coup la parole et la vigueur, quand le danger est passé. Les deux chambres ont voté la loi de régence, M. Guizot garde son portefeuille; donc on peut, en toute sûreté d'esprit, porter un défi à l'opposition et se moquer d'une puissance devant laquelle on tremblait encore il n'y a pas huit jours. Mais que le Journal des Débats remonte un peu le cours passablement tortueux de sa polémique; ces sophismes de M. Odilon Barrot, qui lui semblent maintenant si peu redoutables, auraient entraîné la chambre et accablé les ministres, sans le secours inespéré que le gouvernement a trouvé dans la parole de M. Thiers. Certes, si les sophismes de M. de Dreux-Brézé avaient remué, avec cette puissance, la chambre des pairs, ce n'est pas la parole vide et inintelligible de M. Villemain qui eût fait contrepoids. Mais revenons à la chambre des pairs. Quand cette assemblée discute, nous dit le Journal des Débats, elle discute très sérieusement. Nous admettons le sérieux des intentions, mais nous n'admettons pas le sérieux des résultats. Il n'y a rien de moins sérieux que les discussions de la chambre des pairs; et comment pourrait-il en être autrement dans une assemblée qui semble résignée par avance à voter ce que lui demande le ministère? Le Journal des Débats fait semblant de croire que nous reprochons à la pairie de ne pas simuler une discussion, de ne pas considérer le gouvernement représentatif comme un marché de paroles et de ne pas jouer son rôle dans la comédie. C'est le reproche contraire que nous lui adressons. Il n'y a de discussion sérieuse que là où des partis existent ayant des opinions à défendre et représentant des intérêts. Voilà ce que l'on chercherait vainement dans la chambre des pairs. Elle renferme des mécontents et des frondeurs; elle ne renferme pas d'opposants. De là cette prostration et cette incurie qui la font remarquer. Sentant bien qu'elle ne peut pas s'élever jusqu'à un
n'y a rien de moins sérieux que les discussions de la chambre des pairs; et comment pourrait-il en être autrement dans une assemblée qui semble résignée par avance à voter ce que lui demande le ministère? Le Journal des Débats fait semblant de croire que nous reprochons à la pairie de ne pas simuler une discussion, de ne pas considérer le gouvernement représentatif comme un marché de paroles et de ne pas jouer son rôle dans la comédie. C'est le reproche contraire que nous lui adressons. Il n'y a de discussion sérieuse que là où des partis existent ayant des opinions à défendre et représentant des intérêts. Voilà ce que l'on chercherait vainement dans la chambre des pairs. Elle renferme des mécontents et des frondeurs; elle ne renferme pas d'opposants. De là cette prostration et cette incurie qui la font remarquer. Sentant bien qu'elle ne peut pas s'élever jusqu'à un débat solide, elle renonce même aux apparences de la discussion. C'est une abdication en bonne forme qu'elle signifie au public. Nous ne songeons que médiocrement à nous en plaindre, mais nous devions le constater. « Permettez à la chambre des pairs, nous dit le Journal des Débats, quand elle trouve une loi bonne et raisonnable, de la voter tout simplement. » Ce vote tout simple nous rappelle, à la gravité des circonstances, la mort sans phrases, cette autre opinion pure et simple d'un conventionnel. Pourtant, dût le Journal des Débats nous trouver bien exigeants, nous ne permettons pas à une assemblée législative, même lorsqu'elle approuve une loi, de donner un vote muet. Ce n'est pas tout de mettre une boule blanche dans l'urne; il faut encore expliquer les motifs de cette détermination et chercher à convaincre le public. Les chambres doivent compte au pays de leur adhésion comme de leur opposition au gouvernement; et, quelque parti qu'elles prennent, cette résolution demande à être expliquée. Les assemblées qui ne s'expliquent pas sont celles qui votent sans conviction. Nous ne disons pas que ce soit là le rôle que joue la chambre des pairs; mais en vérité, si l'on prenait au mot
une loi bonne et raisonnable, de la voter tout simplement. » Ce vote tout simple nous rappelle, à la gravité des circonstances, la mort sans phrases, cette autre opinion pure et simple d'un conventionnel. Pourtant, dût le Journal des Débats nous trouver bien exigeants, nous ne permettons pas à une assemblée législative, même lorsqu'elle approuve une loi, de donner un vote muet. Ce n'est pas tout de mettre une boule blanche dans l'urne; il faut encore expliquer les motifs de cette détermination et chercher à convaincre le public. Les chambres doivent compte au pays de leur adhésion comme de leur opposition au gouvernement; et, quelque parti qu'elles prennent, cette résolution demande à être expliquée. Les assemblées qui ne s'expliquent pas sont celles qui votent sans conviction. Nous ne disons pas que ce soit là le rôle que joue la chambre des pairs; mais en vérité, si l'on prenait au mot le journal des Débats, le public n'en aurait pas une autre idée. Le gouvernement belge vient d'admettre, par un arrêté du 28 août, les soieries et les vins de provenance allemande, au bénéfice des réductions que le traité du 16 juillet avait stipulées en notre faveur. La Belgique avait le droit de faire ce qu'elle fait ; car elle s'en était réservé la faculté, et ce ne pouvait être que dans l'intention d'en user. Mais c'est précisément parce que les ministres du roi Léopold se proposaient d'appliquer aux provenances allemandes le nouveau tarif, que nous avons de la peine à nous expliquer qu'ils aient laissé dire, dans les chambres, que le gouvernement français avait égorgé la Belgique en lui arrachant ces minces concessions. La concurrence des vins allemands est peu à craindre pour nous ; et la faveur que la Belgique vient de faire à ses voisins de l'est ne nous inspire aucun ressentiment. Les préjugés des gouvernements ne se corrigent que par une expérience qui est souvent chèrement payée. La nécessité rapproche le cabinet belge de la France ; mais il n'a de coquetterie que pour l'Allemagne. C'est une idée fixe pour ces apprentis hommes d'état. Quand on a
droit de faire ce qu'elle fait ; car elle s'en était réservé la faculté, et ce ne pouvait être que dans l'intention d'en user. Mais c'est précisément parce que les ministres du roi Léopold se proposaient d'appliquer aux provenances allemandes le nouveau tarif, que nous avons de la peine à nous expliquer qu'ils aient laissé dire, dans les chambres, que le gouvernement français avait égorgé la Belgique en lui arrachant ces minces concessions. La concurrence des vins allemands est peu à craindre pour nous ; et la faveur que la Belgique vient de faire à ses voisins de l'est ne nous inspire aucun ressentiment. Les préjugés des gouvernements ne se corrigent que par une expérience qui est souvent chèrement payée. La nécessité rapproche le cabinet belge de la France ; mais il n'a de coquetterie que pour l'Allemagne. C'est une idée fixe pour ces apprentis hommes d'état. Quand on a un voisin puissant et bienveillant comme la France, n'est-il pas permis de débuter avec elle par l'ingratitude et par l'envie? Au point de vue de l'habileté politique, l'arrêté du 28 août est un véritable enfantillage. La Belgique négocie avec les Etats allemands et, avant toute concession de la part de la ligue prussienne, elle lui accorde spontanément ce qu'elle prétend que nous lui avons arraché. Et si l'Allemagne, à son tour, ne faisait rien pour les Belges ! Si elle allait exiger de nouvelles concessions pour réduire les droits sur les fleuves de la Meuse ! Les avances de la Belgique ne seraient-elles pas bien justifiées? Il n'y a qu'un moyen de changer la politique du gouvernement belge à notre égard ; c'est d'associer fortement les intérêts de la Belgique à ceux de la France, c'est de conclure avec un peuple, dont l'indépendance est un produit de notre révolution, cette union de douanes qui doit compléter entre lui et nous la conformité des idées, des lois et des mœurs. L'union de douanes rendra vaines toutes les mauvaises pensées des cabinets et ne laissera de place que pour les sympathies des deux peuples. Voilà pourquoi nous ne cesserons de la demander
la ligue prussienne, elle lui accorde spontanément ce qu'elle prétend que nous lui avons arraché. Et si l'Allemagne, à son tour, ne faisait rien pour les Belges ! Si elle allait exiger de nouvelles concessions pour réduire les droits sur les fleuves de la Meuse ! Les avances de la Belgique ne seraient-elles pas bien justifiées? Il n'y a qu'un moyen de changer la politique du gouvernement belge à notre égard ; c'est d'associer fortement les intérêts de la Belgique à ceux de la France, c'est de conclure avec un peuple, dont l'indépendance est un produit de notre révolution, cette union de douanes qui doit compléter entre lui et nous la conformité des idées, des lois et des mœurs. L'union de douanes rendra vaines toutes les mauvaises pensées des cabinets et ne laissera de place que pour les sympathies des deux peuples. Voilà pourquoi nous ne cesserons de la demander qu'après l'avoir obtenue. Un journal de la Guadeloupe publie des extraits d'une correspondance officielle, de laquelle il résulte la promesse faite, au nom du ministère, par M. l'amiral Duperré, de présenter dans la session prochaine un projet de loi qui modifiera le régime de l'impôt auquel sont soumis en France les sucres coloniaux. Nous n'avons rien à dire de ce projet dont les dispositions nous sont inconnues, et qu'il sera temps de discuter lorsque les chambres s'en trouveront saisies. Mais nous ne pouvons pas différer d'exprimer la surprise que nous fait éprouver cette espèce d'engagement contracté pour la seconde fois par le ministère du 29 octobre envers les colonies. Une pareille conduite n'est rien moins que politique. Elle excède même les droits du gouvernement, et doit être considérée comme un oubli de ses devoirs. Les pouvoirs publics ne doivent jamais aliéner la liberté de leur action ; car ils se mettraient ainsi hors d'état de profiter des circonstances et de faire le bien. Rien ne le prouve mieux que la détestable situation dans laquelle s'était placé le ministère en 1841 par une promesse de même nature, qu'il n'a pas su, n'a pas pu ou n'a pas voulu tenir. Pour racheter
les sucres coloniaux. Nous n'avons rien à dire de ce projet dont les dispositions nous sont inconnues, et qu'il sera temps de discuter lorsque les chambres s'en trouveront saisies. Mais nous ne pouvons pas différer d'exprimer la surprise que nous fait éprouver cette espèce d'engagement contracté pour la seconde fois par le ministère du 29 octobre envers les colonies. Une pareille conduite n'est rien moins que politique. Elle excède même les droits du gouvernement, et doit être considérée comme un oubli de ses devoirs. Les pouvoirs publics ne doivent jamais aliéner la liberté de leur action ; car ils se mettraient ainsi hors d'état de profiter des circonstances et de faire le bien. Rien ne le prouve mieux que la détestable situation dans laquelle s'était placé le ministère en 1841 par une promesse de même nature, qu'il n'a pas su, n'a pas pu ou n'a pas voulu tenir. Pour racheter cet engagement, et pour apaiser les colons qu'il avait trompés, le ministère ne voit rien de mieux que de le renouveler aujourd'hui. La fatale et humiliante dépendance dans laquelle il s'était jeté ne l'a pas instruit. Si des circonstances imprévues, si un vote contraire des chambres survenaient, le ministère aurait encore le tort d'avoir excité des espérances qu'il ne dépendait pas de lui de remplir. Quelle attitude que celle d'un gouvernement qui se laisse acculer à l'impuissance ou à la déloyauté! Ou lit dans le Messager: « Le paquebot de l'Inde est arrivé hier matin à Marseille. Les dépêches dont il était porteur ont été immédiatement expédiées par voie extraordinaire ; elles arriveront à Paris dans la journée de demain. » Il est étrange que le gouvernement ait reçu par le télégraphe la nouvelle de l'arrivée de cette malle, sans qu'on lui ait transmis en même temps un résumé de ce que contenaient ces dépêches. Son silence ne serait-il pas une détérence pour le cabinet anglais? On ne veut pas mettre le public dans la confidence, avant que le cabinet ait reçu des informations. VOYAGE DE LA REINE D'ANGLETERRE EN ÉCOSSE. La reine est partie de Windsor à cinq heures
encore le tort d'avoir excité des espérances qu'il ne dépendait pas de lui de remplir. Quelle attitude que celle d'un gouvernement qui se laisse acculer à l'impuissance ou à la déloyauté! Ou lit dans le Messager: « Le paquebot de l'Inde est arrivé hier matin à Marseille. Les dépêches dont il était porteur ont été immédiatement expédiées par voie extraordinaire ; elles arriveront à Paris dans la journée de demain. » Il est étrange que le gouvernement ait reçu par le télégraphe la nouvelle de l'arrivée de cette malle, sans qu'on lui ait transmis en même temps un résumé de ce que contenaient ces dépêches. Son silence ne serait-il pas une détérence pour le cabinet anglais? On ne veut pas mettre le public dans la confidence, avant que le cabinet ait reçu des informations. VOYAGE DE LA REINE D'ANGLETERRE EN ÉCOSSE. La reine est partie de Windsor à cinq heures du matin : et par le chemin de fer où tout avait été préparé pour son voyage en Ecosse, elle a été avec le prince Albert et sa suite conduite à Woolwich. Il paraît que plus de cinq cents dames ont été visiter le yacht royal à bord duquel se trouvent une bibliothèque bien choisie, plusieurs pianos, etc. Deux belles vaches à lait d'Alderney ont été mises l'une à bord du Rhadamanthe et l'autre à bord du yacht le Royal-George, afin que la reine et le prince Albert aient pendant tout le voyage du lait toujours excellent. A six heures et demie du matin est arrivé le duc de Cambridge qui venait offrir ses hommages à la reine et lui souhaiter un bon voyage. A sept heures le canon a annoncé l'arrivée de la reine et du prince Albert. Lorsque la reine est descendue de voiture, le duc de Cambridge lui a baisé la main, il l'a ensuite embrassée affectueusement sur la joue, lui faisant ses adieux et lui souhaitant un bon et heureux voyage. La reine, qui paraissait très satisfaite de partir pour ce voyage, a salué de la manière la plus gracieuse les personnes qui se trouvaient sur
trouvent une bibliothèque bien choisie, plusieurs pianos, etc. Deux belles vaches à lait d'Alderney ont été mises l'une à bord du Rhadamanthe et l'autre à bord du yacht le Royal-George, afin que la reine et le prince Albert aient pendant tout le voyage du lait toujours excellent. A six heures et demie du matin est arrivé le duc de Cambridge qui venait offrir ses hommages à la reine et lui souhaiter un bon voyage. A sept heures le canon a annoncé l'arrivée de la reine et du prince Albert. Lorsque la reine est descendue de voiture, le duc de Cambridge lui a baisé la main, il l'a ensuite embrassée affectueusement sur la joue, lui faisant ses adieux et lui souhaitant un bon et heureux voyage. La reine, qui paraissait très satisfaite de partir pour ce voyage, a salué de la manière la plus gracieuse les personnes qui se trouvaient sur son passage. Lorsque la reine a mis le pied sur le yacht royal, les marins ont fait retentir l'air de leurs acclamations. Le pavillon royal a été aussitôt arboré et des salves d'artillerie ont annoncé que la reine venait de s'embarquer. A sept heures précises, le Royal-George se mettait en marche, remorqué par le Monkey, Sir J. Clarke, médecin ordinaire de la reine, l'accompagnait. Lorsque la reine et le prince Albert sont entrés dans le canot de l'amirauté qui les a conduits au yacht, le prince a donné à l'équipage une bourse pleine d'or. L'escadrille, sous les ordres de lord Adolphe Fitz-Clarence, se compose de six bateaux : le Pique de 36, la Daphné de 17 et le Wolverine de 18 doivent, avec tous les yachts appartenant aux membres de l'escadre du yacht royal, rallier le Royal-George à la Nore et l'escorter en Ecosse. Le Camperdown de 120 canons s'est rendu de Sheerness à la Nore pour saluer la reine. Gravesend, en vue du fort de Tilbury, la reine a été saluée par les canons de la forteresse. Le télégraphe de Watson annonce que l'escadre royale était en vue de la Nore à onze heures du matin. Le Royal-George était
marche, remorqué par le Monkey, Sir J. Clarke, médecin ordinaire de la reine, l'accompagnait. Lorsque la reine et le prince Albert sont entrés dans le canot de l'amirauté qui les a conduits au yacht, le prince a donné à l'équipage une bourse pleine d'or. L'escadrille, sous les ordres de lord Adolphe Fitz-Clarence, se compose de six bateaux : le Pique de 36, la Daphné de 17 et le Wolverine de 18 doivent, avec tous les yachts appartenant aux membres de l'escadre du yacht royal, rallier le Royal-George à la Nore et l'escorter en Ecosse. Le Camperdown de 120 canons s'est rendu de Sheerness à la Nore pour saluer la reine. Gravesend, en vue du fort de Tilbury, la reine a été saluée par les canons de la forteresse. Le télégraphe de Watson annonce que l'escadre royale était en vue de la Nore à onze heures du matin. Le Royal-George était remorqué par deux bateaux à vapeur. A la Nore, le Royal-George fut salué par le Camperdown, la frégate Pique, la Daphné, et tous les autres bâtiments. En descendant la rivière, le yacht était en communication avec le télégraphe, annonçant que tout allait bien. A midi et demi, l'escadrille a passé la baie de Terne. A ce moment, le Pique et la Daphné étaient encore à l'ancre à la Nore. (Standard.) Le gouvernement a solution de cette question ne comporte aucun nouvel ajournement. » VARIÉTÉS. LE DOCTEUR CORNÉLIUS. I. Wilhem écrivait : Absorbé dans une pensée profonde, il restait étranger à tout ce qui se passait autour de lui. L'orage commençait à gronder, la pluie tombait par torrents, le vent s'engouffrait en gémissant dans sa mansarde, à travers les ais mal joints de sa petite fenêtre ; de rares charbons brûlait tristement au fond de l'âtre, sa lampe fumeuse n'éclairait plus que par saccades, Wilhem écrivait toujours : Le front appuyé sur une de ses mains, il laissait l'autre courir rapidement sur le papier, sans rien entendre des efforts de la tempête qui assaillait sa demeure. Enfin sa plume s'arrêta, Wilhem releva la tête, Passa la main sur son front, et
la baie de Terne. A ce moment, le Pique et la Daphné étaient encore à l'ancre à la Nore. (Standard.) Le gouvernement a solution de cette question ne comporte aucun nouvel ajournement. » VARIÉTÉS. LE DOCTEUR CORNÉLIUS. I. Wilhem écrivait : Absorbé dans une pensée profonde, il restait étranger à tout ce qui se passait autour de lui. L'orage commençait à gronder, la pluie tombait par torrents, le vent s'engouffrait en gémissant dans sa mansarde, à travers les ais mal joints de sa petite fenêtre ; de rares charbons brûlait tristement au fond de l'âtre, sa lampe fumeuse n'éclairait plus que par saccades, Wilhem écrivait toujours : Le front appuyé sur une de ses mains, il laissait l'autre courir rapidement sur le papier, sans rien entendre des efforts de la tempête qui assaillait sa demeure. Enfin sa plume s'arrêta, Wilhem releva la tête, Passa la main sur son front, et fixant de nouveau ses regards sur les lignes qu'il venait de tracer, il les relut avec attention. « À Frantz Roller, étudiant.. » Quand vous lirez cette lettre, tout sera fini, j'aurai quitté cette vie de misères et de déceptions, je serai sorti de ce monde pour entrer dans un monde meilleur, je l'espère, je le crois ; quand on va mourir, on ne sait pas. Le plus. Adieu, toi que j'ai tant aimé, toi que depuis mon enfance j'avais regardé comme la moitié de mon âme, la moitié de ma vie; adieu; pensez quelquefois au pauvre Wilhem, et si jamais vous accordez votre amitié à quelqu'un, comme vous me l'aviez donnée, ne le trompez pas comme vous m'avez trompé; car peut-être vous causeriez aussi sa mort, et un autre en mourant ne vous pardonnerait pas comme je vous pardonne. Oui, je vous pardonne, Frantz, et cependant c'est vous, vous seul qui m'avez forcé à mourir, sachez le bien ; car si d'autres attribuent mon suicide à l'indigence ou à de profondes rêveries, je veux que vous au moins connaissiez la véritable cause. Vous souvenez-vous, Frantz, de ce jour, où assis tous deux sur le revers du chemin, unissant nos
monde meilleur, je l'espère, je le crois ; quand on va mourir, on ne sait pas. Le plus. Adieu, toi que j'ai tant aimé, toi que depuis mon enfance j'avais regardé comme la moitié de mon âme, la moitié de ma vie; adieu; pensez quelquefois au pauvre Wilhem, et si jamais vous accordez votre amitié à quelqu'un, comme vous me l'aviez donnée, ne le trompez pas comme vous m'avez trompé; car peut-être vous causeriez aussi sa mort, et un autre en mourant ne vous pardonnerait pas comme je vous pardonne. Oui, je vous pardonne, Frantz, et cependant c'est vous, vous seul qui m'avez forcé à mourir, sachez le bien ; car si d'autres attribuent mon suicide à l'indigence ou à de profondes rêveries, je veux que vous au moins connaissiez la véritable cause. Vous souvenez-vous, Frantz, de ce jour, où assis tous deux sur le revers du chemin, unissant nos mains et fixant nos regards sur le ciel étincelant d'étoiles, nous nous jurâmes une amitié sainte et éternelle : j'étais pauvre, vous étiez riche; j'étais seul, sans parents sans amis vous aviez une famille, vous étiez aimé, chéri de tous, et cependant vous me disiez : Wilhem, à vous la moitié de ma fortune, de mon bonheur, de ma vie ; à moi votre âme ! et j'ai tout accepté, car vous étiez sincère. Depuis ce jour nous avons vécu ensemble, je n'ai aimé que vous, vous et Mira, cette enfant qui seule comme moi, bonne, aimante comme vous, m'a donné un amour aussi pur, aussi chaste qu'elle-même toutes les heures que m'ont laissées le travail et l'étude, je les ai passées avec vous deux, heureux d'un bonheur trop parlant pour cette vie où tout est éphémère. » Insensé! combien de temps j'ai pris le songe pour la réalité ; oui, je rêvais, et soir seulement je me suis réveillé ; ce soir, Frantz, je vous ai vu aux pieds de Mira ; de Mira qui laissait sa main dans la vôtre, qui souriait à vos paroles, je vous ai vu, et je ne vous ai pas tué! Ah rendez