jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
toute lettre, quel qu'en soit l'objet, une des dernières bandes d'adresse imprimées, rectifiée s'il y a lieu. CLASSIQUES ET MODERNES M. Alfred Fouillée, membre de l'Institut, a usé de la presse pour protester contre le dessein que le préposé du moment à l'instruction publique, M. Léon Bourgeois, laisse apercevoir dans son discours au concours général, d'ouvrir aux bacheliers de l'enseignement moderne l'accès des mêmes carrières qu'aux bacheliers de l'enseignement classique. Il y a des professions dites libérales, parce qu'elles sont, par nature et bien comprises, des missions désintéressées — « missions de justice pour les avocats et magistrats, missions d'enseignement et d'éducation pour les professeurs, missions de salut physique et mental pour les médecins, avec toutes les responsabilités morales qu'un tel rôle social entraîne ». M. Fouillée voudrait que les avocats, les magistrats, les professeurs et les médecins fussent obligés de recevoir un premier développement intellectuel de choix, de manière à former une élite par leur culture littéraire et philosophique. Ce développement intellectuel supérieur leur serait donné par l'étude des langues classiques, le grec et le latin. Il est certain que l'étude de ces langues, pratiquées selon les vieilles méthodes, soumet l'esprit à une gymnastique qui développe puis même ment les facultés et maintient la proportion et l'harmonie dans ce développement. À côté de la mémoire qui s'accroît, l'intelligence acquiert la pénétration, le jugement obtient la sûreté, le goût prend la rectitude, l'imagination enfin reçoit la fécondité et la richesse sans profusion. L'enseignement dit moderne ne peut pas produire les mêmes fruits, de même qualité, s'entend. L'étude du français ne demande l'effort qu'à un degré inférieur et les deux langues vivantes dont la connaissance est requise sont étudiées comme vivantes, c'est-à-dire pour être parlées, c'est-à-dire avec le travail exclusif, au moins prépondérant de la mémoire. C'est pourquoi M. Fouillée demande que cet enseignement soit franchement orienté vers le commerce, l'industrie, l'agriculture, la colonisation, « où il est naturel que dominent le souci de l'utile et les intérêts d'ordre matériel », et il s'indigne contre le fâcheux « double emploi » que tentent à lui faire constituer les politiciens. Les indignations
les facultés et maintient la proportion et l'harmonie dans ce développement. À côté de la mémoire qui s'accroît, l'intelligence acquiert la pénétration, le jugement obtient la sûreté, le goût prend la rectitude, l'imagination enfin reçoit la fécondité et la richesse sans profusion. L'enseignement dit moderne ne peut pas produire les mêmes fruits, de même qualité, s'entend. L'étude du français ne demande l'effort qu'à un degré inférieur et les deux langues vivantes dont la connaissance est requise sont étudiées comme vivantes, c'est-à-dire pour être parlées, c'est-à-dire avec le travail exclusif, au moins prépondérant de la mémoire. C'est pourquoi M. Fouillée demande que cet enseignement soit franchement orienté vers le commerce, l'industrie, l'agriculture, la colonisation, « où il est naturel que dominent le souci de l'utile et les intérêts d'ordre matériel », et il s'indigne contre le fâcheux « double emploi » que tentent à lui faire constituer les politiciens. Les indignations de M. Fouillée ne remontent pas assez en arrière. Avant de chercher à supprimer en fait l'étude des langues classiques, les politiciens universitaires se sont appliqués avec succès à ruiner les bons effets que l'on peut en obtenir. Ils ont fait disparaître le thème latin et grec, le vers, la disserter et le discours latins ou, en d'autres termes, les instruments les plus nécessaires de cette gymnastique de l'esprit qui est le grand avantage de l'étude du grec et du latin. Ils visent maintenant, malgré leurs protestations, à la suppression totale de cette étude ; car, M. Fouillée a cent fois raison contre ses adversaires, lorsqu'il prétend que le jour où le baccalauréat moderne ouvrira la porte de toutes les carrières, la jeunesse se précipitera du côté où il y aura économie de temps, d'argent et de peine : et, « d'égalité en égalité, nous arriverons à l'abaissement de tout et de tous ». « De tout et de tous », pas absolument, mais ce ne sera pas une consolation pour M. Fouillée. Le latin est la langue de l'Église et, par conséquent, les futurs prêtres continueront à recevoir l'instruction secondaire traditionnelle. Il subsistera dans notre démocratie une aristocratie intellectuelle,
disserter et le discours latins ou, en d'autres termes, les instruments les plus nécessaires de cette gymnastique de l'esprit qui est le grand avantage de l'étude du grec et du latin. Ils visent maintenant, malgré leurs protestations, à la suppression totale de cette étude ; car, M. Fouillée a cent fois raison contre ses adversaires, lorsqu'il prétend que le jour où le baccalauréat moderne ouvrira la porte de toutes les carrières, la jeunesse se précipitera du côté où il y aura économie de temps, d'argent et de peine : et, « d'égalité en égalité, nous arriverons à l'abaissement de tout et de tous ». « De tout et de tous », pas absolument, mais ce ne sera pas une consolation pour M. Fouillée. Le latin est la langue de l'Église et, par conséquent, les futurs prêtres continueront à recevoir l'instruction secondaire traditionnelle. Il subsistera dans notre démocratie une aristocratie intellectuelle, mais, horreur ! elle sera, au sens le plus complet du mot, elle sera cléricale. A. Augeperse. ET LA CONTRADICTION ? Nous croyons devoir reproduire en entier l'article suivant paru, ces jours-ci, dans L'Osservatore romano : L'admirable Encyclique du Saint-Père au peuple italien a été reproduite intégralement par la presse catholique d'Italie, et l'on peut à présent la lire dans toutes les langues du monde civilisé. Mais les feuilles libérales d'Italie se sont bien gardées de la donner en entier à leurs lecteurs ; elles en ont fait des extraits laborieusement et artificieusement choisis, selon leurs opinions politiques particulières, retranchant les passages sages les plus importants de l'Encyclique, ceux qui mettent en pleine lumière la pensée au grand Pontife et donnent toute sa force à sa victorieuse argumentation. C'est sur ces extraits habilement découpés que ces feuilles ont échafaudé leurs raisonnements et leurs insolences plus ou moins voilées. Telle est la façon dont la presse libérale italienne traite habituellement les graves et solennels documents qui émanent du Chef de l'Église. De l'honnêteté de ce procédé, nous faisons juge quiconque n'a point oublié que la première et l'essentielle règle de toute bonne critique est de soumettre loyalement à l'appréciation du public,
catholique d'Italie, et l'on peut à présent la lire dans toutes les langues du monde civilisé. Mais les feuilles libérales d'Italie se sont bien gardées de la donner en entier à leurs lecteurs ; elles en ont fait des extraits laborieusement et artificieusement choisis, selon leurs opinions politiques particulières, retranchant les passages sages les plus importants de l'Encyclique, ceux qui mettent en pleine lumière la pensée au grand Pontife et donnent toute sa force à sa victorieuse argumentation. C'est sur ces extraits habilement découpés que ces feuilles ont échafaudé leurs raisonnements et leurs insolences plus ou moins voilées. Telle est la façon dont la presse libérale italienne traite habituellement les graves et solennels documents qui émanent du Chef de l'Église. De l'honnêteté de ce procédé, nous faisons juge quiconque n'a point oublié que la première et l'essentielle règle de toute bonne critique est de soumettre loyalement à l'appréciation du public, dans toute son intégrité, le document que l'on prétend juger. Cela est surtout nécessaire, lorsque, comme dans le cas présent, on est assuré que le public ne se donnera pas la peine d'étudier à fond et de contrôler par lui-même, qu'il se contentera, tel quel, de ce qu'on lui sert pour l'égarer et le tromper. Mais il plaît au libéralisme italien, toujours machiavélique dans ses procédés, d'exploiter honteusement la bonhomie crédule du grand nombre, parce qu'il lui donne ainsi à entendre ce qu'il veut. Et dans le cas actuel, le libéralisme italien prétend faire croire que l'Encyclique si lumineuse et si logique du Souverain Pontife n'est, en somme, qu'un document équivoque et contradictoire. C'est à ces deux allégations que se réduisent, autant que nous l'avons pu voir, les reproches faits à l'Encyclique, ces jours derniers, par les feuilles libérales de toutes couleurs. Mais il suffit de lire le magnifique document, dans sa teneur, pour reconnaître la complète et flagrante injustice de ces mêmes reproches. Parmi les écrits émanés de l'intelligence pondérée et sérène de l'Auguste Vieillard, aucun, en effet, n'a jamais mieux mérité que ce dernier la louange, toujours donnée à tous, d'une clarté et d'une lucidité merveilleuses. Et bien
pour l'égarer et le tromper. Mais il plaît au libéralisme italien, toujours machiavélique dans ses procédés, d'exploiter honteusement la bonhomie crédule du grand nombre, parce qu'il lui donne ainsi à entendre ce qu'il veut. Et dans le cas actuel, le libéralisme italien prétend faire croire que l'Encyclique si lumineuse et si logique du Souverain Pontife n'est, en somme, qu'un document équivoque et contradictoire. C'est à ces deux allégations que se réduisent, autant que nous l'avons pu voir, les reproches faits à l'Encyclique, ces jours derniers, par les feuilles libérales de toutes couleurs. Mais il suffit de lire le magnifique document, dans sa teneur, pour reconnaître la complète et flagrante injustice de ces mêmes reproches. Parmi les écrits émanés de l'intelligence pondérée et sérène de l'Auguste Vieillard, aucun, en effet, n'a jamais mieux mérité que ce dernier la louange, toujours donnée à tous, d'une clarté et d'une lucidité merveilleuses. Et bien loin de viser à l'équivoque, le vénérable et souverain Pontife déclare lui-même vouloir, au contraire, par cette Encyclique, dissiper toute équivoque et la dissiper pour toujours. Nous ne savons pas, vraiment, par quelles formules ou par quelles phrases d'une italianité plus brillante, on pourrait faire entendre aux Italiens la vérité que proclame le document pontifical. Cette vérité dit que les associations catholiques, supprimées dans tant de parties de l'Italie comme subversives, étaient nées par la volonté du Chef de l'Eglise et des évêques, qu'elles opéraient sous la direction de ce même chef de l'Eglise et de ces mêmes évêques, toujours dans les limites de la légalité, et que dans leur manière de vivre, comme dans leurs œuvres, ces associations tendaient unanimement à favoriser les intérêts moraux et religieux de la nation, remplaçant, du mieux qu'elles pouvaient, les appuis enlevés à l'Eglise par la Révolution, et contribuant aussi à la tranquillité de la société civile que la Révolution, par ses doctrines délétères et par ses actes insensés, avait mis gravement en péril. Si c'est là un langage équivoque, comme le répètent certains journaux et spécialement les plus attachés au gouvernement ; que serait donc un langage clair, net et précis ?
que proclame le document pontifical. Cette vérité dit que les associations catholiques, supprimées dans tant de parties de l'Italie comme subversives, étaient nées par la volonté du Chef de l'Eglise et des évêques, qu'elles opéraient sous la direction de ce même chef de l'Eglise et de ces mêmes évêques, toujours dans les limites de la légalité, et que dans leur manière de vivre, comme dans leurs œuvres, ces associations tendaient unanimement à favoriser les intérêts moraux et religieux de la nation, remplaçant, du mieux qu'elles pouvaient, les appuis enlevés à l'Eglise par la Révolution, et contribuant aussi à la tranquillité de la société civile que la Révolution, par ses doctrines délétères et par ses actes insensés, avait mis gravement en péril. Si c'est là un langage équivoque, comme le répètent certains journaux et spécialement les plus attachés au gouvernement ; que serait donc un langage clair, net et précis ? Que l'on nous fasse la grâce de nous le dire. Le Pape a voulu être aussi clair, net et précis, justement afin de dissiper, une fois pour toutes, l'équivoque dans laquelle le libéralisme, principalement le libéralisme modéré et conservateur, s'efforce de tout son pouvoir d'envelopper ses persécutions, présentes et passées contre l'action catholique; dans cette action catholique développée par de multiples associations, par la presse, par les hommes les plus courageux de notre certitude d'un parti politique, antipatriote et subversif des institutions. Sur cette action catholique, Léon XIII a étendu pudiquement le manteau souverain de son autorité suprême, et il a dit solennellement à la face des catholiques, non seulement d'Italie mais aussi des autres nations : cette action est mienne, elle est voulue par moi, elle a été dirigée et encouragée pour le bien de l'Eglise. Cette action est donc essentiellement religieuse, non politique; elle est unie essentiellement à l'organisation et à la vie du catholicisme. C'est pourquoi, ceux qui la vilipendent et la persécutent me vilipendent moi-même et persécutent l'Eglise; ils détruisent directement l'ordre divin et immuable du catholicisme, en vertu duquel il faut que tous ceux qui sont catholiques obéissent aux enseignements et aux préceptes du Siège
contre l'action catholique; dans cette action catholique développée par de multiples associations, par la presse, par les hommes les plus courageux de notre certitude d'un parti politique, antipatriote et subversif des institutions. Sur cette action catholique, Léon XIII a étendu pudiquement le manteau souverain de son autorité suprême, et il a dit solennellement à la face des catholiques, non seulement d'Italie mais aussi des autres nations : cette action est mienne, elle est voulue par moi, elle a été dirigée et encouragée pour le bien de l'Eglise. Cette action est donc essentiellement religieuse, non politique; elle est unie essentiellement à l'organisation et à la vie du catholicisme. C'est pourquoi, ceux qui la vilipendent et la persécutent me vilipendent moi-même et persécutent l'Eglise; ils détruisent directement l'ordre divin et immuable du catholicisme, en vertu duquel il faut que tous ceux qui sont catholiques obéissent aux enseignements et aux préceptes du Siège Apostolique. Cela posé, accuser d'équivoque la parole papale est simplement absurde; celle-ci, au contraire, révèle, éclaire l'équivoque et la rend impossible, précisément du côté où réellement elle essayait de s'abriter, c'est-à-dire du côté du libéralisme soi-disant conservateur. C'est pourquoi, dorénavant, il devient impossible à ce dernier de justifier ses attentats contre le catholicisme en disant qu'il combat, non la religion légalement reconnue des Italiens, mais les partisans enragés et intransigeants du pouvoir temporel ; non les catholiques mais les cléricaux. Et aucune contradiction, aucune incohérence à ce sujet ne peut se trouver dans l'Encyclique, puisque celle-ci veut le respect de l'autorité constituée et des lois, par cela même, qu'elle veut intacte l'organisation aussi bien que la vie du catholicisme, que l'autorité et les lois, dont il s'agit, ne cessent de se vanter, à la face du monde entier, d'avoir garanties et de vouloir effectivement garantir. Encore ici, s'il y a contradiction, s'il y a incohérence, elle est toute dans le libéralisme italien qui trouve que l'obéissance au chef suprême de la religion est contraire aux institutions qui sont siennes, et que cette obéissance est subversive de la constitution nationale ! Les libéraux se rendent-ils pas compte de la condamnation qu'ils
contre le catholicisme en disant qu'il combat, non la religion légalement reconnue des Italiens, mais les partisans enragés et intransigeants du pouvoir temporel ; non les catholiques mais les cléricaux. Et aucune contradiction, aucune incohérence à ce sujet ne peut se trouver dans l'Encyclique, puisque celle-ci veut le respect de l'autorité constituée et des lois, par cela même, qu'elle veut intacte l'organisation aussi bien que la vie du catholicisme, que l'autorité et les lois, dont il s'agit, ne cessent de se vanter, à la face du monde entier, d'avoir garanties et de vouloir effectivement garantir. Encore ici, s'il y a contradiction, s'il y a incohérence, elle est toute dans le libéralisme italien qui trouve que l'obéissance au chef suprême de la religion est contraire aux institutions qui sont siennes, et que cette obéissance est subversive de la constitution nationale ! Les libéraux se rendent-ils pas compte de la condamnation qu'ils s'inflient eux-mêmes, quand ils dissolvent des associations, suppriment des journaux, condamnent des catholiques pour le seul délit d'avoir obéi aux ordres du Pape ? C'est pourtant la plus flagrante des contradictions. Pourquoi ne font-ils pas de procès au Pape ? Pourquoi ne suppriment-ils pas ses encycliques ? — Parce que le Pape est dans l'exercice légitime de son droit, reconnu par le monde catholique tout entier ; parce que la loi des garanties lui assure l'immunité, ou bien parce que la constitution de l'Etat veut que le Pape soit libre de commander. Mais alors, comment peut-on trouver contraire à la constitution de l'Etat que les catholiques italiens obéissent au Pape comme le font les catholiques de toutes les autres nations ? Il y a certainement là une contradiction palpable, une contradiction évidente et criante. Mais elle n'est point le fait du Pape ni de son encyclique ; c'est le fait de ceux qui attaquent l'un et l'autre. Cette contradiction elle est voulue par ceux qui s'obstinent à maintenir un état de choses qu'eux-mêmes, ensuite, par leurs paroles et par leurs actes, arrivent à déclarer incompatible avec l'organisation de l'Église, avec la soumission des Italiens à leur chef religieux ! Le
le Pape est dans l'exercice légitime de son droit, reconnu par le monde catholique tout entier ; parce que la loi des garanties lui assure l'immunité, ou bien parce que la constitution de l'Etat veut que le Pape soit libre de commander. Mais alors, comment peut-on trouver contraire à la constitution de l'Etat que les catholiques italiens obéissent au Pape comme le font les catholiques de toutes les autres nations ? Il y a certainement là une contradiction palpable, une contradiction évidente et criante. Mais elle n'est point le fait du Pape ni de son encyclique ; c'est le fait de ceux qui attaquent l'un et l'autre. Cette contradiction elle est voulue par ceux qui s'obstinent à maintenir un état de choses qu'eux-mêmes, ensuite, par leurs paroles et par leurs actes, arrivent à déclarer incompatible avec l'organisation de l'Église, avec la soumission des Italiens à leur chef religieux ! Le Pape s'offre à supprimer ces contradictions, non seulement avec le cœur d'un Pape, mais aussi d'un Italien, très ami de la liberté, de la prospérité, de la grandeur de sa patrie. Il est donc absurde d'accuser le Pape de contradiction, comme il est absurde de le taxer d'équivoque dans son langage et dans sa conduite. Si les libéraux italiens, quelle que soit l'opinion politique qu'ils professent, veulent voir dissiper les équivoques et supprimer les contradictions, ils savent désormais à quel parti ils se doivent attacher. Il ne s'agit que d'écouter un Vieillard grand et bon, de cœur sincèrement italien, que tout le monde civilisé honore, qui ne désire rien tant que de remettre l'Italie sur la voie de la vérité et de la lumière, de l'union, de la justice et de la paix. — LES PÉLINAGES OFFICIELS À ROME Lettre de A.L. Léon Harmel et un industriel. Très cher monsieur et ami, J'ai bien reçu votre lettre du 5 courant, au sujet de la demande que je vous ai faite d'envoyer un ou plusieurs délégués de votre usine au pèlerinage de Rome en octobre prochain. Vous ne voyez pas, dites-vous, l'avantage que les ouvriers en retirent, au point de vue
langage et dans sa conduite. Si les libéraux italiens, quelle que soit l'opinion politique qu'ils professent, veulent voir dissiper les équivoques et supprimer les contradictions, ils savent désormais à quel parti ils se doivent attacher. Il ne s'agit que d'écouter un Vieillard grand et bon, de cœur sincèrement italien, que tout le monde civilisé honore, qui ne désire rien tant que de remettre l'Italie sur la voie de la vérité et de la lumière, de l'union, de la justice et de la paix. — LES PÉLINAGES OFFICIELS À ROME Lettre de A.L. Léon Harmel et un industriel. Très cher monsieur et ami, J'ai bien reçu votre lettre du 5 courant, au sujet de la demande que je vous ai faite d'envoyer un ou plusieurs délégués de votre usine au pèlerinage de Rome en octobre prochain. Vous ne voyez pas, dites-vous, l'avantage que les ouvriers en retirent, au point de vue moral ; vous en avez vu plusieurs, ils ont rempli leurs devoirs religieux à Rome, entraînés par les autres, mais une fois rentrés, cela a été fini ! — Autant en emporte le vent, — Ils ne considèrent cela que comme un voyage d'agrément, etc. Pour répondre à vos questions, il faudrait examiner : 1° Si les pèlerinages font du bien ; 2° Si le pèlerinage de Rome a un effet spécial; 3° Distinguer l'influence individuelle et l'influence sur les masses; — 4° Examiner comment le pèlerinage à Rome est un remède au socialisme. 1° Les pèlerinages font-ils du bien? La réponse est dans votre lettre. Vous dites que vous rentrez de Lourdes avec votre famille. Vous reconnaissez avec tout le monde les bienfaits multiples de ces manifestations : suppression du respect humain, réintégration des idées surnaturelles, développement du sens chrétien. Enoncer ces avantages est aujourd'hui un lieu commun. Et cependant ne pourriez-vous pas citer une et même plusieurs personnes que le pèlerinage de Lourdes n'a pas changées, qui en parlent au point de vue de la merveilleuse nature des montagnes. En concluez-vous que le pèlerinage de Lourdes doit être supprimé ? 2° Le pèlerinage à Rome a-t-il un effet
il faudrait examiner : 1° Si les pèlerinages font du bien ; 2° Si le pèlerinage de Rome a un effet spécial; 3° Distinguer l'influence individuelle et l'influence sur les masses; — 4° Examiner comment le pèlerinage à Rome est un remède au socialisme. 1° Les pèlerinages font-ils du bien? La réponse est dans votre lettre. Vous dites que vous rentrez de Lourdes avec votre famille. Vous reconnaissez avec tout le monde les bienfaits multiples de ces manifestations : suppression du respect humain, réintégration des idées surnaturelles, développement du sens chrétien. Enoncer ces avantages est aujourd'hui un lieu commun. Et cependant ne pourriez-vous pas citer une et même plusieurs personnes que le pèlerinage de Lourdes n'a pas changées, qui en parlent au point de vue de la merveilleuse nature des montagnes. En concluez-vous que le pèlerinage de Lourdes doit être supprimé ? 2° Le pèlerinage à Rome a-t-il un effet spécial? Evidemment. Il a l'avantage inappréciable de faire connaître le Pape et par conséquent la papauté. Le Pape incarne la religion catholique. Qui aime le Pape aime l'Église, aime la religion, aime Jésus-Christ. Nous avons observé sur nos ouvriers l'effet produit. Autrefois le Pape était pour eux comme une abstraction, un être supérieur, bien loin de l'humanité. Ils l'ont vu, ils l'ont touché ; leurs cœurs ont été pénétrés par ce contact, c'est dans leur esprit une vision qui restera jusqu'à la mort. J'ai retrouvé ces mêmes impressions dans mes voyages. Vous savez que jusque dans ces dernières années, j'ai parcouru la France en tous sens. Partout où je rencontrais des Romains (nous appelons ainsi ceux qui ont été à Rome), je retrouvais des fils soumis et affectionnés au Souverain Pontife. Quand je leur parlais des jours de Rome, je sentais des bouffées d'enthousiasme monter de leurs cœurs. En temps ordinaire, ces émotions ne sont pas visibles, parce que le cœur de l'ouvrier donne difficilement ses impressions. Il faut à sa nature primitive un choc pour faire jaillir l'étincelle. Mais donnez ce choc et la lumière jaillira vivace et communicative. S'il fallait tout juger par les effets immédiats, les meilleures