jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et du début de l'Exode. Il y a gagné avant tout de mettre son lecteur en contact immédiat avec l'histoire des origines de la révélation, sans l'arrêter et peut-être l'inquiéter dès l'abord par une démonstration. Il rendu ainsi son livre plus accessible à la masse des lecteurs qu'il veut atteindre. Ajoutons, au risque d'étonner, qu'il a du même coup augmenté la portée de son travail. Plus dogmatiques, ces études seraient moins utiles, et pourquoi ? Parce que, telles qu'elles sont, simple exposé des récits bibliques sur l'histoire religieuse des premiers âges, elles montrent une fois de plus la part immense qui revient à l'ancienne alliance dans la formation de notre foi personnelle aussi bien que dans l'éducation de l'humanité. Nous touchons ici à une question brûlante : Dans quelle mesure le crédit de l'Ancien Testament est-il atteint par les travaux actuels de la critique? Nous n'avons ni le temps, ni le désir de nous engager dans l'étude de ce problème. Constatons seulement un fait : c'est la tendance à peu près universelle de l'Église croyante à insister toujours moins sur l'inspiration verbale et extérieure du texte de la Bible, et toujours plus sur la Révélation objective et progressive dont les livres sacrés sont les documents. En choisissant ce terrain de lutte, la théologie évangélique contemporaine nous semble avoir été heureusement inspirée. Elle ne se condamne nullement, croyons-nous, à suivre en tous points l'école critique avancée, qui ne voit guère dans les récits de la Genèse qu'une série de mythes ou de légendes. Ce qui nous frappe au contraire, c'est la confirmation toute nouvelle que ces récits reçoivent du milieu historique où on les plonge quand on renonce à leur donner pour unique garantie leur caractère inspiré. En même temps que le livre de M. Rosseeuw Saint-Hilaire, nous parcourions il y a quelques jours une analyse remarquable du dernier livre de M. Georges Perrot sur l'histoire ancienne de l'Orient et nous étions étonnés et heureux de voir la concordance des données de la science profane avec celles des premiers chapitres de la Genèse, le dixième par exemple, que les historiens considèrent
livres sacrés sont les documents. En choisissant ce terrain de lutte, la théologie évangélique contemporaine nous semble avoir été heureusement inspirée. Elle ne se condamne nullement, croyons-nous, à suivre en tous points l'école critique avancée, qui ne voit guère dans les récits de la Genèse qu'une série de mythes ou de légendes. Ce qui nous frappe au contraire, c'est la confirmation toute nouvelle que ces récits reçoivent du milieu historique où on les plonge quand on renonce à leur donner pour unique garantie leur caractère inspiré. En même temps que le livre de M. Rosseeuw Saint-Hilaire, nous parcourions il y a quelques jours une analyse remarquable du dernier livre de M. Georges Perrot sur l'histoire ancienne de l'Orient et nous étions étonnés et heureux de voir la concordance des données de la science profane avec celles des premiers chapitres de la Genèse, le dixième par exemple, que les historiens considèrent aujourd'hui comme un document de la plus haute valeur sur la généalogie des peuples sémitiques. En même temps, un autre rapprochement s'imposait à nous. En voyant défiler les scènes de la vie des patriarches, notre pensée évoquait inconsciemment des traits de mœurs tout semblables que nos missionnaires ont observé chez les peuples pasteurs de l’Afrique méridionale, et l’histoire biblique en recevait à nos yeux un nouvel appui. Il n'est pas jusqu'aux pages les plus sombres de la Genèse, à ce qu'on appelle quelquefois les scandales de la vie des patriarches, qui ne trouvent leur pendant dans les mœurs des tribus nomades encore existantes, et qui ne deviennent ainsi, d'objections qu'on est parfois tenté d'en faire, un argument de plus en faveur de la crédibilité du récit biblique. Nous voilà bien loin du livre de M. Rosseeuw Saint-Hilaire. Hâtons-nous d'y revenir et de souhaiter que ces études, d'une pensée si juste, d'un style si facile, d'une lecture si facile, trouvent de nombreux lecteurs. On a quelquefois parlé des dangers que présenterait la lecture de l'Ancien Testament. Ces dangers n'existent que là où se trouve, en même temps, une tendance à confondre les deux alliances et à les croire égales en dignité.
les peuples pasteurs de l’Afrique méridionale, et l’histoire biblique en recevait à nos yeux un nouvel appui. Il n'est pas jusqu'aux pages les plus sombres de la Genèse, à ce qu'on appelle quelquefois les scandales de la vie des patriarches, qui ne trouvent leur pendant dans les mœurs des tribus nomades encore existantes, et qui ne deviennent ainsi, d'objections qu'on est parfois tenté d'en faire, un argument de plus en faveur de la crédibilité du récit biblique. Nous voilà bien loin du livre de M. Rosseeuw Saint-Hilaire. Hâtons-nous d'y revenir et de souhaiter que ces études, d'une pensée si juste, d'un style si facile, d'une lecture si facile, trouvent de nombreux lecteurs. On a quelquefois parlé des dangers que présenterait la lecture de l'Ancien Testament. Ces dangers n'existent que là où se trouve, en même temps, une tendance à confondre les deux alliances et à les croire égales en dignité. On pourrait faire toute une histoire des erreurs qui sont nées de cette confusion. Mais si nos pères ont quelquefois péché par abus de l'Ancien Testament, nous tombons, nous, dans l'excès contraire, et nous ignorons presqu'entièrement ce qu'ils connaissaient si bien. Pour la plupart d'entre nous, comme le dit notre auteur, la Bible commence avec le Nouveau Testament. Notre piété y gagne-t-elle au moins d'être plus foncièrement évangélique ? Nullement, car l’Évangile lui-même est incompréhensible sans la loi et les prophètes. Qu'on se rappelle la grande parole qui ouvre le ministère de Jésus : « Je suis venu non pas abolir, mais accomplir ». Ce qui revient à dire que les prémisses de toutes les doctrines chrétiennes sont contenues dans la révélation préparatoire, la vraie nature de Dieu, celle de l'homme, la création, la providence, la loi, la sainteté, l'amour, le sacrifice, la conversion, la rédemption, toutes ces vérités ont été lentement mises au jour dans l'ancienne alliance; si la fleur et le fruit sont dans l’Évangile, la racine et le tronc sont dans l'Ancien Testament. Faire connaître et aimer l'Ancien Testament, c'est donc rendre un grand service à l'Église, et nous ne doutons pas qu'une étude plus assidue de
auteur, la Bible commence avec le Nouveau Testament. Notre piété y gagne-t-elle au moins d'être plus foncièrement évangélique ? Nullement, car l’Évangile lui-même est incompréhensible sans la loi et les prophètes. Qu'on se rappelle la grande parole qui ouvre le ministère de Jésus : « Je suis venu non pas abolir, mais accomplir ». Ce qui revient à dire que les prémisses de toutes les doctrines chrétiennes sont contenues dans la révélation préparatoire, la vraie nature de Dieu, celle de l'homme, la création, la providence, la loi, la sainteté, l'amour, le sacrifice, la conversion, la rédemption, toutes ces vérités ont été lentement mises au jour dans l'ancienne alliance; si la fleur et le fruit sont dans l’Évangile, la racine et le tronc sont dans l'Ancien Testament. Faire connaître et aimer l'Ancien Testament, c'est donc rendre un grand service à l'Église, et nous ne doutons pas qu'une étude plus assidue de ce livre ne contribuât pour sa part à corriger ce qu'a parfois de fade et d'incolore notre piété. Nous avions noté quelques remarques de détail ; en voici deux ou trois, prises au hasard, que nous nous risquons à présenter. L'auteur a-t-il raison quand, à la page 40, il compare la tentation d'Adam à celle du Christ, de dire que celui-ci, « pour résister au démon, avait d'abord sa divinité? » Ne craint-il pas, par cette parole, de porter atteinte à la réelle humanité du Sauveur et d'ôter ainsi toute valeur morale à sa victoire sur le péché? — Un peu plus bas, n'a-t-il pas dépassé ce qu'on est en droit d'inférer du texte, en disant que « sur le sein de leur mère commune, Caïn a dû être jaloux de son frère », et plus loin que la préférence de Dieu pour le sacrifice d'Abel venait sans doute « de ce que Caïn, en offrant au Seigneur le fruit de son travail, ne pensait qu'à s'en enorgueillir, tandis qu'Abel sentait le besoin de laver dans le sang des victimes la faute de ses parents ? » Il y a là, semble-t-il, un léger abus de l'hypothèse. Plus loin, à
la tentation d'Adam à celle du Christ, de dire que celui-ci, « pour résister au démon, avait d'abord sa divinité? » Ne craint-il pas, par cette parole, de porter atteinte à la réelle humanité du Sauveur et d'ôter ainsi toute valeur morale à sa victoire sur le péché? — Un peu plus bas, n'a-t-il pas dépassé ce qu'on est en droit d'inférer du texte, en disant que « sur le sein de leur mère commune, Caïn a dû être jaloux de son frère », et plus loin que la préférence de Dieu pour le sacrifice d'Abel venait sans doute « de ce que Caïn, en offrant au Seigneur le fruit de son travail, ne pensait qu'à s'en enorgueillir, tandis qu'Abel sentait le besoin de laver dans le sang des victimes la faute de ses parents ? » Il y a là, semble-t-il, un léger abus de l'hypothèse. Plus loin, à la page 109, nous avons noté une phrase qui prête au malentendu ; c'est celle où l'auteur parle de la bonté de Dieu qui, non seulement pardonne à Abraham, mais « récompense sa faute au lieu de la punir ». Ici l'expression trahit évidemment la pensée de M. Rosseeuw Saint-Hilaire, puisqu'ailleurs il s'applique à montrer comment, dans le récit sacré, la faute est invariablement suivie du châtiment, même quand le lien entre l'une et l'autre n'est pas indiqué explicitement. Ce sont là de très légères critiques que nous soumettons à l'auteur par acquit de conscience. Elles disparaissent dans l'impression d'ensemble tout à la fois édifiante et instructive que nous laisse son livre. Nous devrions, pour être complet, citer maintenant les pages qui nous ont frappé, soit par leur couleur, d'ailleurs très sobre, soit par la justesse des explications et des remarques pratiques qui s'y trouvent. Nous y renonçons, ne voulant pas, par nos citations ou par une analyse trop détaillée, ôter à nos lecteurs le plaisir et le soin de faire personnellement la connaissance de l'ouvrage que nous leur recommandons. Ceux qui le lirent remercieront avec nous M. Roséeuw Saint-Hilaire de l'avoir écrit, et ils se joindront à nous pour
puisqu'ailleurs il s'applique à montrer comment, dans le récit sacré, la faute est invariablement suivie du châtiment, même quand le lien entre l'une et l'autre n'est pas indiqué explicitement. Ce sont là de très légères critiques que nous soumettons à l'auteur par acquit de conscience. Elles disparaissent dans l'impression d'ensemble tout à la fois édifiante et instructive que nous laisse son livre. Nous devrions, pour être complet, citer maintenant les pages qui nous ont frappé, soit par leur couleur, d'ailleurs très sobre, soit par la justesse des explications et des remarques pratiques qui s'y trouvent. Nous y renonçons, ne voulant pas, par nos citations ou par une analyse trop détaillée, ôter à nos lecteurs le plaisir et le soin de faire personnellement la connaissance de l'ouvrage que nous leur recommandons. Ceux qui le lirent remercieront avec nous M. Roséeuw Saint-Hilaire de l'avoir écrit, et ils se joindront à nous pour l'assurer, en réponse au vœu qui termine sa préface, que son livre a certainement fait et fera encore du bien. L'étude de la Bible, nous en sommes convaincus, est la source de toutes les rénovations religieuses. Ramener les esprits à cette étude, la faciliter, la faire aimer, c'est donc préparer l'avenir, c'est rendre un vrai et grand service à l'Église et à l'œuvre de Dieu. A. B. Le plus mauvais gamin du village. Imité de John Habberton. Dédié aux parents. — Paris, Fischbacher, 33, rue de Seine, 1884. « Le plus mauvais gamin du village », jamais nom bien mérité ne fut porté plus noblement. Jack Wittingham est un vrai gamin, dans toute la force du terme, et rien de ce qui peut germer dans la cervelle d'un gamin ne lui a été étranger. S'en aller à la pêche, au lieu d'aller à l'école, se faire d'un vieux pont de bois emporté par l'inondation, à la fois un radeau et un bélier à défoncer les clôtures, attacher les casseroles à la queue des chiens, — mettre en perce nuitamment, sous prétexte d'empêcher la démoralisation du pays, les tonneaux d'eau-devine du cabaretier qui se trouvent vides au matin, lancer des pétards
l'avenir, c'est rendre un vrai et grand service à l'Église et à l'œuvre de Dieu. A. B. Le plus mauvais gamin du village. Imité de John Habberton. Dédié aux parents. — Paris, Fischbacher, 33, rue de Seine, 1884. « Le plus mauvais gamin du village », jamais nom bien mérité ne fut porté plus noblement. Jack Wittingham est un vrai gamin, dans toute la force du terme, et rien de ce qui peut germer dans la cervelle d'un gamin ne lui a été étranger. S'en aller à la pêche, au lieu d'aller à l'école, se faire d'un vieux pont de bois emporté par l'inondation, à la fois un radeau et un bélier à défoncer les clôtures, attacher les casseroles à la queue des chiens, — mettre en perce nuitamment, sous prétexte d'empêcher la démoralisation du pays, les tonneaux d'eau-devine du cabaretier qui se trouvent vides au matin, lancer des pétards dans la chapelle où il est entré plein d'une sincère contrition, enfoncer une épingle dans un banc de bois pour avoir la joie de voir la désagréable surprise d'un gros homme qui s'assied pesamment après une longue prière, — épuiser enfin, aux dépens du prochain, la liste de toutes les malices, telle est l'occupation de Jack d'un bout de l'année à l'autre. Qu'y a-t-il là d'étonnant? Étant donné un garçon actif, remuant, désinvolte et absolument livré à lui-même, il en résultera des gamineries plus ou moins spirituelles, plus ou moins méchantes, suivant l'occasion. Mais ce qui nous surprendra davantage, nous autres Français, c'est que les tours de Jack sont ceux du premier petit paysan venu, et que cependant Jack est le fils d'un docteur, c'est-à-dire d'un homme appartenant à la classe bien élevée et civilisée de la société. Qu'importe, après tout; moins champêtre, Jack en eût fait tout autant, mais peut-être aurait-il été pire. À tout prendre, ses sottises sont d'un genre sain. Jack ne vole ni ne mente, il est relativement honnête ; il n'y a rien de bas dans ses farces d'écolier : d'ailleurs ses iniquités troublent sa tranquillité d'âme; ce gamin a une conscience. De temps en
malices, telle est l'occupation de Jack d'un bout de l'année à l'autre. Qu'y a-t-il là d'étonnant? Étant donné un garçon actif, remuant, désinvolte et absolument livré à lui-même, il en résultera des gamineries plus ou moins spirituelles, plus ou moins méchantes, suivant l'occasion. Mais ce qui nous surprendra davantage, nous autres Français, c'est que les tours de Jack sont ceux du premier petit paysan venu, et que cependant Jack est le fils d'un docteur, c'est-à-dire d'un homme appartenant à la classe bien élevée et civilisée de la société. Qu'importe, après tout; moins champêtre, Jack en eût fait tout autant, mais peut-être aurait-il été pire. À tout prendre, ses sottises sont d'un genre sain. Jack ne vole ni ne mente, il est relativement honnête ; il n'y a rien de bas dans ses farces d'écolier : d'ailleurs ses iniquités troublent sa tranquillité d'âme; ce gamin a une conscience. De temps en temps, lorsqu'un désastre amène une grande repentance, il fait une confession générale et prend de sérieuses résolutions pour s'améliorer; mais autant en emporte le vent, et le pauvre garçon, découragé, ne sait où placer la limite entre ce qui est légitime et défendu, entre le bien et le mal qui se côtoient de si près dans les moindres drôleries. Son père, le docteur, absorbé dans de savantes études, gronde plus qu'il ne dirige ; la vieille tante raccommode les chaussettes et lève vers le ciel des mains indignées à chaque nouveau méfait de Jack. La mère est morte pendant qu'il était tout petit, et le Révérend Daybright, plus sensé et plus sympathique, n'est pas toujours là pour servir de guide au jeune garçon qui soupire après un peu de tendresse et quelques baisers. Enfin un jour le docteur s'aperçoit qu'il fait fausse route, il prend son fils repentant dans ses bras ; le cœur attendri, il se souvient de sa jeunesse et commence à se demander si, dans ce mauvais gamin, il n'y aurait pas l'étoffe d'un honnête homme. Que faire pour faire sortir l'un de l'autre? Le docteur, s'avisant que l'oisiveté est la mère de tous les vices, demande
se côtoient de si près dans les moindres drôleries. Son père, le docteur, absorbé dans de savantes études, gronde plus qu'il ne dirige ; la vieille tante raccommode les chaussettes et lève vers le ciel des mains indignées à chaque nouveau méfait de Jack. La mère est morte pendant qu'il était tout petit, et le Révérend Daybright, plus sensé et plus sympathique, n'est pas toujours là pour servir de guide au jeune garçon qui soupire après un peu de tendresse et quelques baisers. Enfin un jour le docteur s'aperçoit qu'il fait fausse route, il prend son fils repentant dans ses bras ; le cœur attendri, il se souvient de sa jeunesse et commence à se demander si, dans ce mauvais gamin, il n'y aurait pas l'étoffe d'un honnête homme. Que faire pour faire sortir l'un de l'autre? Le docteur, s'avisant que l'oisiveté est la mère de tous les vices, demande à Jack quelle profession manuelle il veut embrasser; Jack choisit d'aller travailler avec le charpentier du village. À partir de ce moment, les forces, perdues en bons tours, sont employées à scier, couper, grimper aux charpentes. Le plus mauvais gamin du village devient un bon charpentier. — Oh! Amérique, pays sans préjugés! quel docteur français aurait eu la sagesse et le courage de faire de son fils un bon ouvrier plutôt qu'un méchant bourgeois ! Une figure de jeune fille, à peine entrevue, traverse le livre, comme elle traverse la vie de Jack, et ne contribue pas peu à la moralisation du héros qui, malgré le chemin prosaïque qu'il a suivi, n'en pourra pas moins devenir un jour, grâce aux mœurs de son pays, un bon et peut-être un grand citoyen. Ce livre est dédié aux parents et avec raison. C'est grand dommage; il amuserait tant les gamins de tous les pays; peut-être malheureusement les amuserait-il trop; cependant grâce à la règle d'or de M. Daybright, qui peut se résumer ainsi : Ne faites rien aux autres de ce que vous ne voudriez pas qu'on vous fît; cet inconvénient de l'exemple serait corrigé. Non, il y a un autre motif
sans préjugés! quel docteur français aurait eu la sagesse et le courage de faire de son fils un bon ouvrier plutôt qu'un méchant bourgeois ! Une figure de jeune fille, à peine entrevue, traverse le livre, comme elle traverse la vie de Jack, et ne contribue pas peu à la moralisation du héros qui, malgré le chemin prosaïque qu'il a suivi, n'en pourra pas moins devenir un jour, grâce aux mœurs de son pays, un bon et peut-être un grand citoyen. Ce livre est dédié aux parents et avec raison. C'est grand dommage; il amuserait tant les gamins de tous les pays; peut-être malheureusement les amuserait-il trop; cependant grâce à la règle d'or de M. Daybright, qui peut se résumer ainsi : Ne faites rien aux autres de ce que vous ne voudriez pas qu'on vous fît; cet inconvénient de l'exemple serait corrigé. Non, il y a un autre motif plus grave qui nous empêche de recommander ce livre pour la jeunesse. Il s'agit ici, dans la pensée de l'auteur, d'un père qui ne comprend pas son fils. Or, rien n'est plus tentant, pour les enfants en révolte contre l'autorité paternelle, que de se croire incompris. Dieu nous préserve (et nous le disons sérieusement), de ces enfants-là. Ils peuvent faire le malheur de toute une famille; une fois cette idée lamentable entrée dans le cerveau, le cœur se ferme et s'endurcit. « Je me méfie toujours des gens incompris, disait une femme de sens, ils se soucient généralement fort peu de comprendre les autres. » Rien n'est plus vrai. Les incompris de tout âge et de toutes classes ne sont en général que des égoïstes, très préoccupés de leur personnalité et oublieux de leurs devoirs. Toutefois cela ne veut pas dire que l'attention des parents ne puisse être attirée sans fruit sur la question traitée dans le livre de John Habberton, à savoir que le désœuvrement enfante le mal, et que souvent, au lieu de nous irriter contre nos enfants, nous devrions rentrer en nous-mêmes, nous souvenir de ce que nous étions à leur âge, afin d'une part d'être plus
nous le disons sérieusement), de ces enfants-là. Ils peuvent faire le malheur de toute une famille; une fois cette idée lamentable entrée dans le cerveau, le cœur se ferme et s'endurcit. « Je me méfie toujours des gens incompris, disait une femme de sens, ils se soucient généralement fort peu de comprendre les autres. » Rien n'est plus vrai. Les incompris de tout âge et de toutes classes ne sont en général que des égoïstes, très préoccupés de leur personnalité et oublieux de leurs devoirs. Toutefois cela ne veut pas dire que l'attention des parents ne puisse être attirée sans fruit sur la question traitée dans le livre de John Habberton, à savoir que le désœuvrement enfante le mal, et que souvent, au lieu de nous irriter contre nos enfants, nous devrions rentrer en nous-mêmes, nous souvenir de ce que nous étions à leur âge, afin d'une part d'être plus indulgents, de l'autre plus sévères, — afin surtout de former leur jugement, leur conscience, et de les conduire dans ce chemin de la liberté qui, jamais pour l'enfant comme pour l'homme, ne doit être celui de la licence. Si nous apportions à leur éducation plus de clairvoyance, de sollicitude et de fermeté (et la vraie tendresse réunira toujours ces qualités-là), « les plus mauvais gamins » de nos familles, qui commencent comme Jack, finiraient peut-être comme lui. ALONE. REVUE DU MOIS La politique du moment au-dehors et au-dedans. — Nos Synodes en Suisse et en France. — Une nouvelle Revue protestante. — L'Assemblée presbytérienne de Belfast. La mort du prince d'Orange a excité une sympathie universelle pour le noble pays qu'elle atteint si directement. Il méritait d'être regretté pour lui-même, quoique sa nature fut bizarre, — ce qui tenait en partie à sa santé et aussi aux froissements intimes qui ne lui avaient pas été épargnés. De son grand ancêtre, il avait surtout mérité le surnom. C'était un Taciturne, mais avec une haute moralité et un patriotisme profond. Les responsabilités du pouvoir auraient montré ce qu'il y avait au fond de son cœur et de son esprit. Les perspectives de