jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
des circonstances actuelles, si différentes de celles du XVIe siècle, de confesser la foi de l'Eglise ; ils ajoutaient qu'il ne serait pas difficile de s'accorder dans un esprit de charité pourvu qu'on ne voulût pas imposer des doctrines spéciales, telles que celles de l'inspiration plénière ou de la prédestination calviniste. On a vu, par ce que nous avons raconté de la discussion la plus grave du Congrès, qu'il n'est pas possible encore de satisfaire à cette exigence qui paraît si simple. La conscience de bon nombre de nos frères ne leur permettrait pas de concéder ce qu'on leur demande. Rédiger ou accepter un symbole d'où les doctrines indiquées seraient absentes ce serait à leurs yeux une trahison. L'heure où l'Alliance pourra confesser sa foi ne sonnera que lorsque la conviction sera devenue générale chez ses membres que les systèmes théologiques ne sont que les efforts plus ou moins heureux de l'esprit humain pour se rendre compte des réalités spirituelles, et que ces efforts doivent être sans cesse renouvelés; qu'il est inadmissible en particulier qu'après quinze siècles de christianisme, juste à cette date, ils aient atteint le but et nous offrent dès lors des résultats à jamais immuables ; qu'enfin il y a distinction capitale entre l'acte religieux de confesser sa foi et le travail intellectuel qui consiste à rédiger des définitions dogmatiques. En attendant ce moment nous ne pouvons que féliciter le Congrès d'avoir adopté les sages conclusions dans lesquelles se résumait le rapport si lucide du Dr Cairns : 1° Il n'est pas indispensable de formuler actuellement le consensus des églises réformées. 2° Il y aurait certainement des avantages sérieux à le faire. 3° Ces avantages seraient compensés, et au-delà, par les inconvénients et par les dangers. L'Alliance a accepté l'invitation que lui a faite le presbytère de Londres de tenir sa prochaine session dans cette ville en 1888. On a exprimé la pensée que les questions sociales seraient alors l'objet d'une attention particulière. Espérons que cette attente ne sera pas trompée. C'est à peine si, à Belfast, on a touché aux sujets de cet ordre, une fois
il y a distinction capitale entre l'acte religieux de confesser sa foi et le travail intellectuel qui consiste à rédiger des définitions dogmatiques. En attendant ce moment nous ne pouvons que féliciter le Congrès d'avoir adopté les sages conclusions dans lesquelles se résumait le rapport si lucide du Dr Cairns : 1° Il n'est pas indispensable de formuler actuellement le consensus des églises réformées. 2° Il y aurait certainement des avantages sérieux à le faire. 3° Ces avantages seraient compensés, et au-delà, par les inconvénients et par les dangers. L'Alliance a accepté l'invitation que lui a faite le presbytère de Londres de tenir sa prochaine session dans cette ville en 1888. On a exprimé la pensée que les questions sociales seraient alors l'objet d'une attention particulière. Espérons que cette attente ne sera pas trompée. C'est à peine si, à Belfast, on a touché aux sujets de cet ordre, une fois en parlant de la tempérance, une autre fois, en s'entretenant, mais trop brièvement, malgré un beau et fort discours du pasteur Marshall Lang de Glasgow, des besoins religieux des grandes villes. Il est bon pour l'Eglise de travailler à sa propre édification. Il est excellent qu'elle s'inquiète des meilleurs moyens d'évangéliser le monde ; mais elle ne saurait, sans le plus grand péril, se désintéresser des questions de justice qui se posent partout à ses portes? E. DE PESSENSÉ. FISCHBACHER, Directeur-Gérant. lmp, Typ. et Lith. F. Guy, à Laigle. BEVUE CHRÉTIENNE PHILOSOPHIE Pessimisme et Question sociale Le mot pessimisme ne peut désigner qu'un système de philosophie apparu à une certaine époque de l'histoire et ayant ses représentants et ses disciples. « C'est une vérité d'une valeur générale objective » dit M. de Hartmann. Aussi doit-on distinguer avec soin diverses espèces de pessimisme, qu'on peut ranger sous trois chefs principaux : 1° Le pessimisme poétique ou romantique. 2° Le pessimisme humoristique ou ironique. 3° Le pessimisme philosophique ou scientifique. Le premier a décrit, par la bouche de poètes comme Léopardi, Heine, Lenau, Alfred de Musset ou Alfred de Vigny, les angoisses de l'âme ou les tourments du cœur, sans chercher à
d'évangéliser le monde ; mais elle ne saurait, sans le plus grand péril, se désintéresser des questions de justice qui se posent partout à ses portes? E. DE PESSENSÉ. FISCHBACHER, Directeur-Gérant. lmp, Typ. et Lith. F. Guy, à Laigle. BEVUE CHRÉTIENNE PHILOSOPHIE Pessimisme et Question sociale Le mot pessimisme ne peut désigner qu'un système de philosophie apparu à une certaine époque de l'histoire et ayant ses représentants et ses disciples. « C'est une vérité d'une valeur générale objective » dit M. de Hartmann. Aussi doit-on distinguer avec soin diverses espèces de pessimisme, qu'on peut ranger sous trois chefs principaux : 1° Le pessimisme poétique ou romantique. 2° Le pessimisme humoristique ou ironique. 3° Le pessimisme philosophique ou scientifique. Le premier a décrit, par la bouche de poètes comme Léopardi, Heine, Lenau, Alfred de Musset ou Alfred de Vigny, les angoisses de l'âme ou les tourments du cœur, sans chercher à expliquer les éternelles antinomies du monde et de la vie. Le second s'est efforcé de montrer par des pamphlets comme ceux de Swift et de Mandeville les maux de notre pauvre humanité, les vices de toute société humaine ; mais, en forçant le ton des couleurs, ils ont trop négligé la ressemblance avec l'original : ils voulaient seulement se rire de nos infortunes. Enfin le pessimisme philosophique, le seul vraiment digne de ce nom, se trouve exposé dans les écrits de Schopenhauer, Hartmann, Bahnsen, Taubert, etc. Ces penseurs observent, analysent et déduisent de toutes leurs expériences, de tous leurs raisonnements cette conclusion singulière : Le monde actuel est le pire des mondes possibles, par là même il est le meilleur, car il atteindra ainsi plus tôt son but, le néant. Pour bien connaître le pessimisme il faut en connaître le principal représentant, j'allais dire le fondateur. Car, en effet, c'est une philosophie toute nouvelle, vraiment originale que celle de Schopenhauer. Aussi restera-t-il toujours, quoi qu'en pense Hartmann, le véritable philosophe pessimiste. Son successeur, en essayant d'unir à son pessimisme édémonologique l'optimisme évolutionniste de Hegel, a introduit dans son système un élément optimiste en ce qu'il exige de l'homme qu'il contribue
la ressemblance avec l'original : ils voulaient seulement se rire de nos infortunes. Enfin le pessimisme philosophique, le seul vraiment digne de ce nom, se trouve exposé dans les écrits de Schopenhauer, Hartmann, Bahnsen, Taubert, etc. Ces penseurs observent, analysent et déduisent de toutes leurs expériences, de tous leurs raisonnements cette conclusion singulière : Le monde actuel est le pire des mondes possibles, par là même il est le meilleur, car il atteindra ainsi plus tôt son but, le néant. Pour bien connaître le pessimisme il faut en connaître le principal représentant, j'allais dire le fondateur. Car, en effet, c'est une philosophie toute nouvelle, vraiment originale que celle de Schopenhauer. Aussi restera-t-il toujours, quoi qu'en pense Hartmann, le véritable philosophe pessimiste. Son successeur, en essayant d'unir à son pessimisme édémonologique l'optimisme évolutionniste de Hegel, a introduit dans son système un élément optimiste en ce qu'il exige de l'homme qu'il contribue au développement de l'Idée, au procès du monde, au progrès en un mot, que dit Schopenhauer. Le pessimisme est le produit de la pensée philosophique contemporaine et le résultat de la civilisation moderne. S'il a rencontré tant de résistance, c'est qu'il heurtait des préjugés séculaires et obligeait à examiner à nouveau un problème dont on croyait avoir une solution satisfaisante et définitive. On s'était jusque-là contenté d'un optimisme facile. Schopenhauer s'élevait tout-à-coup contre « ce système absurde, vraiment impie, trouvé seulement par des professeurs de philosophie pour consoler les hommes. » Après Leibniz, alors que l'hégélianisme comptait presque autant de disciples qu'il y avait de penseurs, la voix de ce mécontenté faisait au milieu de ce concert un désaccord par trop criant. C'était la ruine de cette logique à outrance qui déduisait le monde d'une formule. À l'Idée, notion vague dont on avait jusque-là trop abusé, Schopenhauer substitua une notion précise, claire, compréhensible : la Volonté, constituant l'essence et le fond des choses. Quand l'hégélianisme ne régna plus en maître et que l'on se fut aperçu que l'expérience de l'homme contredisait souvent la logique du philosophe, on se montra plus disposé à écouter une voix étrangère. L'attrait de la nouveauté
nouveau un problème dont on croyait avoir une solution satisfaisante et définitive. On s'était jusque-là contenté d'un optimisme facile. Schopenhauer s'élevait tout-à-coup contre « ce système absurde, vraiment impie, trouvé seulement par des professeurs de philosophie pour consoler les hommes. » Après Leibniz, alors que l'hégélianisme comptait presque autant de disciples qu'il y avait de penseurs, la voix de ce mécontenté faisait au milieu de ce concert un désaccord par trop criant. C'était la ruine de cette logique à outrance qui déduisait le monde d'une formule. À l'Idée, notion vague dont on avait jusque-là trop abusé, Schopenhauer substitua une notion précise, claire, compréhensible : la Volonté, constituant l'essence et le fond des choses. Quand l'hégélianisme ne régna plus en maître et que l'on se fut aperçu que l'expérience de l'homme contredisait souvent la logique du philosophe, on se montra plus disposé à écouter une voix étrangère. L'attrait de la nouveauté autant que l'originalité de cette philosophie attira à elle quelques esprits. Enfin l'apparition de « la philosophie de l'Inconscient » vint prendre dans l'histoire la place qui lui était due. Hartmann sauva de l'oubli Schopenhauer. Dans les écrits de ces deux philosophes on ne trouve plus de propositions abstraites, de raisonnements métaphysiques, de termes d'école, mais des phrases brèves, nettes, claires, précises, souvent paradoxales. Ils semblaient avoir pris à la lettre ces paroles : « Les démonstrations philosophiques qui ne peuvent être comprises par tous les hommes instruits ne valent pas l'encre typographique employée. » Dès lors le succès est assuré car ils ont pour cela deux qualités essentielles : l'originalité pour le fond, la clarté dans la forme. Si le pessimisme a enfin provoqué l'attention, c'est surtout parce qu'il était bien la philosophie de notre époque. C'était la banqueroute de l'idéalisme et le produit nécessaire d'un avortement social. Ce système répondait à un certain état de malaise général, à une époque de transition où s'ouvrait un commencement nouveau qui semblait n'avoir rien de commun avec le précédent. Nous devons aussi tenir compte de l'absence d'idéal moral et de l'effacement des convictions religieuses, état bien propre à favoriser le succès
raisonnements métaphysiques, de termes d'école, mais des phrases brèves, nettes, claires, précises, souvent paradoxales. Ils semblaient avoir pris à la lettre ces paroles : « Les démonstrations philosophiques qui ne peuvent être comprises par tous les hommes instruits ne valent pas l'encre typographique employée. » Dès lors le succès est assuré car ils ont pour cela deux qualités essentielles : l'originalité pour le fond, la clarté dans la forme. Si le pessimisme a enfin provoqué l'attention, c'est surtout parce qu'il était bien la philosophie de notre époque. C'était la banqueroute de l'idéalisme et le produit nécessaire d'un avortement social. Ce système répondait à un certain état de malaise général, à une époque de transition où s'ouvrait un commencement nouveau qui semblait n'avoir rien de commun avec le précédent. Nous devons aussi tenir compte de l'absence d'idéal moral et de l'effacement des convictions religieuses, état bien propre à favoriser le succès de la philosophie du néant et du désespoir. On aurait grand tort de se faire encore illusion sur la valeur et l'avenir du pessimisme. Cette philosophie contient une vérité capitale qu'on avait essayé de méconnaître jusqu'à ce jour : la misère de l'homme et son impuissance à atteindre le bonheur et à réaliser le bien. Le paradoxe d'hier peut devenir la vérité de demain, et l'on ne peut plus hésiter à faire au pessimisme, dans l'histoire de la philosophie, la place qu'il a conquise et qui lui revient à bon droit. Le pessimisme se rattache aux systèmes philosophiques qui l'ont précédé Comment, en effet, pouvoir être satisfait et vivre heureux dans un état où le budget de la guerre absorbe toutes les ressources et où les impôts s'accroissent dans une proportion inverse au revenu. À cette heure les murmures sont d'autant plus aigus qu'ils ont été plus longtemps réprimés. Le peuple souffre et le parti des mécontents, qui grandit tous les jours, semble préparer des recrues pour une révolution sociale. Le pessimisme se trouve surtout dans les pays où la différence entre les diverses classes de la société est réelle et profonde. On trouve donc à ce que cette philosophie
et à réaliser le bien. Le paradoxe d'hier peut devenir la vérité de demain, et l'on ne peut plus hésiter à faire au pessimisme, dans l'histoire de la philosophie, la place qu'il a conquise et qui lui revient à bon droit. Le pessimisme se rattache aux systèmes philosophiques qui l'ont précédé Comment, en effet, pouvoir être satisfait et vivre heureux dans un état où le budget de la guerre absorbe toutes les ressources et où les impôts s'accroissent dans une proportion inverse au revenu. À cette heure les murmures sont d'autant plus aigus qu'ils ont été plus longtemps réprimés. Le peuple souffre et le parti des mécontents, qui grandit tous les jours, semble préparer des recrues pour une révolution sociale. Le pessimisme se trouve surtout dans les pays où la différence entre les diverses classes de la société est réelle et profonde. On trouve donc à ce que cette philosophie soit née en Allemagne et ait trouvé un facile accès en Russie. Dans ces deux nations l'instruction supérieure ouverte à tous et le malgré toute son originalité. Hartmann (ouv. cité) se réclame de Kant dans lequel il a découvert toute une philosophie pessimiste. Bien des pensées semblables se trouvent dans Fichte (œuvres complètes, T. V) et dans les Nachtwachen de Schelling, ouvrage trop peu connu, paru en 1805. Tout en reconnaissant que cette philosophie est un produit de la civilisation et de la culture actuelle, on ne peut méconnaître qu'elle a aussi sa source et qu'elle a dû, en partie, son succès à des causes particulières : la mélancolie, le besoin de lutter sans cesse contre l'ennui, la vanité et la recherche de la gloire. Tout le monde connaît les efforts faits par Schopenhauer et Hartmann pour faire parler d'eux. PHILOSOPHIE La philosophie pessimiste n'attend rien de bon du monde, car elle sait qu'il est radicalement mauvais. Elle ne croit pas à l'Idéal, à un progrès positif, à une victoire définitive du bien. La vie ne nous promet que tourments et souffrances ; elle oscille sans cesse entre la douleur et l'ennui et peut se résumer en ces quatre mots
Fichte (œuvres complètes, T. V) et dans les Nachtwachen de Schelling, ouvrage trop peu connu, paru en 1805. Tout en reconnaissant que cette philosophie est un produit de la civilisation et de la culture actuelle, on ne peut méconnaître qu'elle a aussi sa source et qu'elle a dû, en partie, son succès à des causes particulières : la mélancolie, le besoin de lutter sans cesse contre l'ennui, la vanité et la recherche de la gloire. Tout le monde connaît les efforts faits par Schopenhauer et Hartmann pour faire parler d'eux. PHILOSOPHIE La philosophie pessimiste n'attend rien de bon du monde, car elle sait qu'il est radicalement mauvais. Elle ne croit pas à l'Idéal, à un progrès positif, à une victoire définitive du bien. La vie ne nous promet que tourments et souffrances ; elle oscille sans cesse entre la douleur et l'ennui et peut se résumer en ces quatre mots : la naissance, la maladie, la vieillesse et la mort. Tout le système est contenu dans ces quelques thèses fondamentales. — La vie humaine contient plus de peines que de plaisirs. — Le principe du monde est le principe même du malheur. — Le non-être est théoriquement supérieur à l'être. — La négation de l'être peut et doit être atteinte. — Tel est le pessimisme brièvement exposé dans son principe et dans ses conséquences. Nous n'avons pas à craindre qu'on mette en pratique les résultats obtenus par ces deux philosophes, car le conseil de Schopenhauer pour atteindre le Néant est aussi difficile et impraticable que l'espoir de Hartmann est vain et futile. Le premier trouvera peu d'hommes disposés à tuer toute activité du Voulontarisme par l'ascétisme, il restera toujours quelque retardataire, et, pour cet insouciant, le monde devra durer. Le second, plus moral en cela que son prédécesseur, sinon plus logique, conseille non l'inertie, mais l'activité, afin d'amener par là une somme de progrès capable de faire mieux sentir aux hommes la vanité de l'existence. Une entente générale hâtera la fin de la comédie humaine ou du moins nous permettra les délassements d'un entracte, car Hartmann ne nous répond pas
— La négation de l'être peut et doit être atteinte. — Tel est le pessimisme brièvement exposé dans son principe et dans ses conséquences. Nous n'avons pas à craindre qu'on mette en pratique les résultats obtenus par ces deux philosophes, car le conseil de Schopenhauer pour atteindre le Néant est aussi difficile et impraticable que l'espoir de Hartmann est vain et futile. Le premier trouvera peu d'hommes disposés à tuer toute activité du Voulontarisme par l'ascétisme, il restera toujours quelque retardataire, et, pour cet insouciant, le monde devra durer. Le second, plus moral en cela que son prédécesseur, sinon plus logique, conseille non l'inertie, mais l'activité, afin d'amener par là une somme de progrès capable de faire mieux sentir aux hommes la vanité de l'existence. Une entente générale hâtera la fin de la comédie humaine ou du moins nous permettra les délassements d'un entracte, car Hartmann ne nous répond pas que l'Inconscient s'en tienne à une première expérience. Ce sont là des conclusions qui, trouvées pour les besoins d'un système, ont le mérite de n'avoir pour elles ni le bon sens ni la logique. La foule qui ressent toujours le contre-coup des spéculations philosophiques quelque absurdes qu'elles puissent être, a trouvé à ce système des conclusions plus simples et plus justes. La vie est mauvaise, a-t-on dit, l'éternité est une illusion, l'espérance une folie, car nous n'avons rien à attendre après une vie de souffrance et de privations. Le peuple a compris et a essayé, d'accord en cela avec Schopenhauer, de tirer du mal présent la plus grande somme de bonheur possible, prenant pour maxime cette parole de l'insensé : « Mangeons et buvons, car demain nous mourrons. » Il est vrai qu'il n'était guère possible de la mettre immédiatement en pratique dans une société comme la nôtre, « où, comme on l'a dit, non sans quelque raison, les richesses accumulées facilitent toujours les moyens d'en acquérir de nouvelles, où il est impossible à celui qui n'a rien d'acquérir quelque chose, et où il faut renoncer à la vertu pour devenir un honnête homme. » Alors on a pris à
trouvé à ce système des conclusions plus simples et plus justes. La vie est mauvaise, a-t-on dit, l'éternité est une illusion, l'espérance une folie, car nous n'avons rien à attendre après une vie de souffrance et de privations. Le peuple a compris et a essayé, d'accord en cela avec Schopenhauer, de tirer du mal présent la plus grande somme de bonheur possible, prenant pour maxime cette parole de l'insensé : « Mangeons et buvons, car demain nous mourrons. » Il est vrai qu'il n'était guère possible de la mettre immédiatement en pratique dans une société comme la nôtre, « où, comme on l'a dit, non sans quelque raison, les richesses accumulées facilitent toujours les moyens d'en acquérir de nouvelles, où il est impossible à celui qui n'a rien d'acquérir quelque chose, et où il faut renoncer à la vertu pour devenir un honnête homme. » Alors on a pris à partie la société elle-même, ses institutions et ses lois. On a rêvé de tenter une répartition plus équitable des richesses et d'établir un nouvel ordre social sur les ruines de l'ancien, cet épais et chancelant que un souffle peut détruire. Dans la société, après les rois et les prêtres, le pire ennemi qu'il faut anéantir à tout prix, sous peine d'avoir à recommencer comme à nouveau l'œuvre de rénovation sociale, c'est le capital, ce vampire comme l'appelle Karl Marx, qui vit et grandit au dépens de l'humanité, entraîne avec lui l'immoralité et la misère, et, concentrant la fortune dans les mains de rares privilégiés, soumet l'immense armée des prolétaires aux caprices de quelques exploiteurs. Les plaisirs et les jouissances sont ainsi réservés à une partie du peuple. Ceux-ci jouissent tandis que nous souffrons ; ils vivent de leurs richesses accumulées tandis que notre travail est impuissant à nous arracher à la misère ; les riches gouvernent et nous sommes esclaves. Vous avez enlevé au peuple l'espoir du ciel, disent les journaux socialistes, il est bien juste qu'il réclame sa part de la terre. Puisque tout finit ici-bas, il ne nous reste plus que la terre dont nous devons jouir, et
pire ennemi qu'il faut anéantir à tout prix, sous peine d'avoir à recommencer comme à nouveau l'œuvre de rénovation sociale, c'est le capital, ce vampire comme l'appelle Karl Marx, qui vit et grandit au dépens de l'humanité, entraîne avec lui l'immoralité et la misère, et, concentrant la fortune dans les mains de rares privilégiés, soumet l'immense armée des prolétaires aux caprices de quelques exploiteurs. Les plaisirs et les jouissances sont ainsi réservés à une partie du peuple. Ceux-ci jouissent tandis que nous souffrons ; ils vivent de leurs richesses accumulées tandis que notre travail est impuissant à nous arracher à la misère ; les riches gouvernent et nous sommes esclaves. Vous avez enlevé au peuple l'espoir du ciel, disent les journaux socialistes, il est bien juste qu'il réclame sa part de la terre. Puisque tout finit ici-bas, il ne nous reste plus que la terre dont nous devons jouir, et puisque nous sommes tous frères, c'est-à-dire égaux, nous devons tous en jouir également. Guerre à ceux qui possèdent, s'écrie-t-on, ce sont des voleurs qui détiennent ce qu'ils n'ont pas acquis et vivent de ce qui appartient aux autres ; s'ils ne reconnaissent pas l'iniquité de leurs richesses, il n'y a qu'à les leur ravir, et s'ils n'y consentent pas de bon gré, à les leur enlever de force. Or, le travail étant regardé comme une source de maux sans nombre, bons tout au plus, d'après Schopenhauer et Hartmann, à nous préserver de l'ennui ou des suites de l'oisiveté, il faut acquérir la fortune et le bien-être sans peine et sans effort. La dynamite, en épargnant à ces nouveaux réformateurs la peine et le travail, c'est-à-dire la souffrance, a semblé pouvoir les servir à souhait pour changer l'ordre social. Ainsi, les doctrines pessimistes ont conduit avec les théories socialistes au nihilisme pratique. Niant Dieu, on est porté à diviniser l'homme, tant il nous est naturel d'avoir des objets d'adoration et de culte. Après avoir essayé de faire de l'homme un Dieu, on ne trouva bientôt plus en lui assez de qualités pour le laisser sur un trône qu'il semblait avoir usurpé,