jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
durant soixante-quinze séances, ç'a été, sur toutes les questions, des agressions quotidiennes, des votes émis de concert avec nos honorables collègues du parti socialiste une guerre de tous les instants. Il m'a fallu, en soixante-quinze séances, poser quarante et une fois la question de confiance. (Interruptions à l'extrême gauche.) C'était cela l'absence d'hostilité préconçue? Messieurs, je ne vous le reproche pas. Je suis beau joueur; rendez-moi au moins ce témoignage; (Applaudissements au centre, à droite et sur divers bancs à gauche.) Et puis la question de confiance ayant été posée une quarante-deuxième fois au cours de la conférence de Londres, alors que j'étais malade au lit, un soir, je suis tombé. On n'en meurt pas. La preuve, c'est que me voilà. (Applaudissements au centre et à droite.) "M. Branne. Alors M. Chéron est désavoué. M. Chéron toujours dit que c'était d'accord avec vous qu'il avait posé la question de confiance. (Applaudissements à l'extrême gauche et à gauche.) Interruptions à droite.) Le président du conseil. Messieurs, je voudrais, ayant fait cet historique, vous demander encore quelques instants d'attention pour un bref rappel de la crise actuelle. Je ne le fais pas pour moi, mais pour la Chambre, parce que la Chambre tout entière, même quand sur certains bancs on ne s'en rend pas compte, est intéressée à ce que ne règne dans le pays aucun doute au sujet de la façon dont fonctionne le régime parlementaire. (Applaudissements au centre et à droite.) Le nouveau ministère On nous a dit, on ne l'a pas dit ici, mais on l'a dit ailleurs, et sur quel ton! que le ministère qui aujourd'hui se présente devant vous était, comme dirais-je? d'essence irrégulière. Messieurs, raisonnons et jugeons le cas, si vous le voulez bien, sur le terrain constitutionnel et professionnel. Sur un vote fiscal, le ministère est renversé. Vous connaissez les précédents. On n'a pas manqué de me les recommander. On m'a dit « Quand un ministère est renversé sur une question fiscale, il est d'usage que le président du conseil déclare ne pas se sentir atteint; par conséquent, il reste et reconstitue tout de suite
tout entière, même quand sur certains bancs on ne s'en rend pas compte, est intéressée à ce que ne règne dans le pays aucun doute au sujet de la façon dont fonctionne le régime parlementaire. (Applaudissements au centre et à droite.) Le nouveau ministère On nous a dit, on ne l'a pas dit ici, mais on l'a dit ailleurs, et sur quel ton! que le ministère qui aujourd'hui se présente devant vous était, comme dirais-je? d'essence irrégulière. Messieurs, raisonnons et jugeons le cas, si vous le voulez bien, sur le terrain constitutionnel et professionnel. Sur un vote fiscal, le ministère est renversé. Vous connaissez les précédents. On n'a pas manqué de me les recommander. On m'a dit « Quand un ministère est renversé sur une question fiscale, il est d'usage que le président du conseil déclare ne pas se sentir atteint; par conséquent, il reste et reconstitue tout de suite le cabinet. » Je n'ai pas voulu de cela, pour des raisons de principe et d'expérience. Raison de principe: il n'est pas élégant d'avoir l'air de s'accrocher au pouvoir. (Exclamations et rires à l'extrême gauche et à gauche. Mouvements divers.) M. Branche. Il vaut mieux décrocher les autres (Rires à l'extrême gauche.) Le président du conseil. Raison d'expérience: personne ne me démentira si je dis que un ministère replâtré, après une crise partielle, ne dure jamais plus de trois semaines. Je dis donc que nous avons joué le jeu. Nous nous sommes retirés collectivement. (Très bien! Très bien! à droite, au centre et sur divers bancs à gauche.) Le pouvoir a été offert à un autre parti. Un ministère a été constitué, puis est tombé. Le pouvoir nous est revenu. Que pouvait-on nous demander de plus? L'honorable M. Daladier, encore qu'en une forme enveloppée, ne nous a pas caché que notre présence était de trop. L'honorable M. Dalimier estime que, d'une façon ou d'autre, soit par le procédé du soutien, soit par le procédé de la concentration interprétée d'une certaine façon sur laquelle je reviendrai, ce n'est pas moi, en ce moment, qui devrais parler au nom du gouvernement, mais
l'extrême gauche.) Le président du conseil. Raison d'expérience: personne ne me démentira si je dis que un ministère replâtré, après une crise partielle, ne dure jamais plus de trois semaines. Je dis donc que nous avons joué le jeu. Nous nous sommes retirés collectivement. (Très bien! Très bien! à droite, au centre et sur divers bancs à gauche.) Le pouvoir a été offert à un autre parti. Un ministère a été constitué, puis est tombé. Le pouvoir nous est revenu. Que pouvait-on nous demander de plus? L'honorable M. Daladier, encore qu'en une forme enveloppée, ne nous a pas caché que notre présence était de trop. L'honorable M. Dalimier estime que, d'une façon ou d'autre, soit par le procédé du soutien, soit par le procédé de la concentration interprétée d'une certaine façon sur laquelle je reviendrai, ce n'est pas moi, en ce moment, qui devrais parler au nom du gouvernement, mais plutôt un membre du parti radical-socialiste. (Exclamations à gauche.) M. François de Tessan. Nous n'avons pas dit cela; nous avons dit que ce devrait être quelqu'un qui n'ait pas été, comme vous, mêlé directement à la lutte. Le président du conseil. Messieurs, je vous prie de ne pas interrompre. Le président du conseil. Il y a là un problème purement politique, que nous avons, devant le pays, grand intérêt à éclaircir. Je le fais pour personne n'en doute sans employer contre qui ce soit un mot offensant, blessant ou inquiétant. (Interruptions à l'extrême gauche.) Mais si, le jour où se présente un ministère, le chef de ce gouvernement ne peut pas traiter librement la question politique, c'est la négation du régime parlementaire. (Applaudissements au centre, à droite et sur divers bancs à gauche.) M. Edouard Herriot. Il est indispensable qu'elle le soit. Le président du conseil. Cette situation obscure, ce malaise dont on parle souvent sur ces bancs (à gauche) et aussi sur les autres bancs comme c'est un mot vague, tout le monde l'emploie, ne pourrions-nous pas arriver à le pénétrer, par une brève analyse? Les radicaux socialistes depuis 1919... Nous sommes en 1930. Il y a onze ans
président du conseil. Il y a là un problème purement politique, que nous avons, devant le pays, grand intérêt à éclaircir. Je le fais pour personne n'en doute sans employer contre qui ce soit un mot offensant, blessant ou inquiétant. (Interruptions à l'extrême gauche.) Mais si, le jour où se présente un ministère, le chef de ce gouvernement ne peut pas traiter librement la question politique, c'est la négation du régime parlementaire. (Applaudissements au centre, à droite et sur divers bancs à gauche.) M. Edouard Herriot. Il est indispensable qu'elle le soit. Le président du conseil. Cette situation obscure, ce malaise dont on parle souvent sur ces bancs (à gauche) et aussi sur les autres bancs comme c'est un mot vague, tout le monde l'emploie, ne pourrions-nous pas arriver à le pénétrer, par une brève analyse? Les radicaux socialistes depuis 1919... Nous sommes en 1930. Il y a onze ans que la paix est faite, et pendant ces onze années il y a eu trois élections générales, celles de 1919, celles de 1924, celles de 1928. Les élections de 1919 et de 1928 ont amené dans cette Chambre des majorités qui, quant à leur origine, n'avaient pas, dans la préparation des élections, collaboré avec le parti socialiste et qui, une fois élues, ont inclus les radicaux socialistes en s'étendant jusqu'à la droite, des majorités qui ont voté pour l'occupation de la Ruhr en 1922 et qu'on a retrouvées en 1926 aux côtés de M. Raymond Poincaré. Dans cette période de onze années jalonnée par ces trois élections générales, votre parti, mes chers collègues du parti radical et radical socialiste, a connu des phases diverses. On peut dire, en gros, laissant les détails, de côté que de 1919 à la fin de 1923, vous avez voté avec le reste de la Chambre et contre les socialistes. De 1924 à juillet 1926, vous avez voté avec les socialistes avec qui vous aviez fait, très légitimement, une alliance électorale. De 1926 à 1928, nous vous avons retrouvés dans la large majorité qui fut, à ce moment-là, celle de M. Poincaré. Depuis le mois
des élections, collaboré avec le parti socialiste et qui, une fois élues, ont inclus les radicaux socialistes en s'étendant jusqu'à la droite, des majorités qui ont voté pour l'occupation de la Ruhr en 1922 et qu'on a retrouvées en 1926 aux côtés de M. Raymond Poincaré. Dans cette période de onze années jalonnée par ces trois élections générales, votre parti, mes chers collègues du parti radical et radical socialiste, a connu des phases diverses. On peut dire, en gros, laissant les détails, de côté que de 1919 à la fin de 1923, vous avez voté avec le reste de la Chambre et contre les socialistes. De 1924 à juillet 1926, vous avez voté avec les socialistes avec qui vous aviez fait, très légitimement, une alliance électorale. De 1926 à 1928, nous vous avons retrouvés dans la large majorité qui fut, à ce moment-là, celle de M. Poincaré. Depuis le mois de novembre 1928 jusqu'à maintenant, vous vous êtes reportés vers les socialistes. Vous avez voté avec eux du temps de M. Poincaré, de M. Briand et du mien, notamment dans les scrutins que je rappelais tout à l'heure. Même au mois de novembre dernier, vous avez essayé, par l'organe de mon honorable collègue M. Maillard, de faire avec eux un ministère communiqué par des réunions préalables de groupes. Plus récemment, mon honorable collègue M. Camille Chautemps a fait un ministère composé uniquement de radicaux socialistes, sans socialistes et sans négociations préalables, il l'a précisé à la tribune, mais dont le soutien socialiste était la condition d'existence. Messieurs, pour le spectateur impartial, le récit que je viens de faire n'indique pas, dans le parti radical socialiste, une absolue fixité de but. Je ne lui en fais, d'ailleurs, pas reproche. Il s'agit de questions politiques dont nous ne parlons pas assez souvent à cette tribune c'est même une des curiosités de notre Parlement que quand on parle politique à cette tribune, on commence toujours par s'excuser. Moi, je parle politique et je ne m'en excuse pas. (Applaudissements au centre, à droite et sur divers bancs à gauche.) Je dis que de ce
mon honorable collègue M. Maillard, de faire avec eux un ministère communiqué par des réunions préalables de groupes. Plus récemment, mon honorable collègue M. Camille Chautemps a fait un ministère composé uniquement de radicaux socialistes, sans socialistes et sans négociations préalables, il l'a précisé à la tribune, mais dont le soutien socialiste était la condition d'existence. Messieurs, pour le spectateur impartial, le récit que je viens de faire n'indique pas, dans le parti radical socialiste, une absolue fixité de but. Je ne lui en fais, d'ailleurs, pas reproche. Il s'agit de questions politiques dont nous ne parlons pas assez souvent à cette tribune c'est même une des curiosités de notre Parlement que quand on parle politique à cette tribune, on commence toujours par s'excuser. Moi, je parle politique et je ne m'en excuse pas. (Applaudissements au centre, à droite et sur divers bancs à gauche.) Je dis que de ce flottement, de cette politique un peu variable, je ne fais pas reproche au parti radical socialiste, parce que cette variation est à la fois dans la nature des choses et dans la logique de sa composition. Le parti radical et radical socialiste se meut entre deux pôles, et c'est pourquoi il a éprouvé le besoin de se qualifier par deux adjectifs. Il est radical, c'est-à-dire un vieux parti bourgeois qui, par beaucoup de traits, se rattache aux autres partis bourgeois de la Chambre. Mais il est socialiste aussi, ou plus exactement il est radical socialiste, parce qu'il a des éléments qui se sentent portés toujours plus à gauche, vers des expériences que d'autres éléments du parti trouvent parfois imprudentes. Ce sont des choses qui arrivent à tous les partis de cette Chambre et nous pouvons en parler sans être pour qui que ce soit désobligeant. (Applaudissements au centre et à droite.) Un membre, à gauche. Et les républicains de gauche? Le président du conseil. Si je vous disais qu'il leur arrive quelquefois la même chose, cela vous ferait-il plaisir? (Sourires.) Cela n'empêche que dans les dernières semaines, ils ont fait preuve d'une assez bonne unité et d'une assez bonne discipline.
il a éprouvé le besoin de se qualifier par deux adjectifs. Il est radical, c'est-à-dire un vieux parti bourgeois qui, par beaucoup de traits, se rattache aux autres partis bourgeois de la Chambre. Mais il est socialiste aussi, ou plus exactement il est radical socialiste, parce qu'il a des éléments qui se sentent portés toujours plus à gauche, vers des expériences que d'autres éléments du parti trouvent parfois imprudentes. Ce sont des choses qui arrivent à tous les partis de cette Chambre et nous pouvons en parler sans être pour qui que ce soit désobligeant. (Applaudissements au centre et à droite.) Un membre, à gauche. Et les républicains de gauche? Le président du conseil. Si je vous disais qu'il leur arrive quelquefois la même chose, cela vous ferait-il plaisir? (Sourires.) Cela n'empêche que dans les dernières semaines, ils ont fait preuve d'une assez bonne unité et d'une assez bonne discipline. (Interruptions à l'extrême gauche. Applaudissements au centre et à droite.) Ne passionnons pas le débat, je vous en prie. Ne me faites pas discuter sur des détails. M. Edouard Herriot. Je demande à mes amis de ne pas interrompre M. le président du conseil. (Applaudissements.) Le président du conseil. Je remercie M. Edouard Herriot de son intervention et je demande à tous, dans cette Chambre, d'être d'accord avec lui et avec moi pour me permettre de terminer en quelques minutes l'exposé que j'ai commencé et qui peut être utile pour tout le monde, puisqu'il s'inspire d'une volonté de clarté et de loyauté. Qu'est-ce que je disais du parti radical socialiste ? Je disais que je comprends très bien qu'il puisse être divisé, comme tous les partis politiques, entre deux tendances. Et ayant dit cela me permettrez-vous très amicalement de vous indiquer le reproche que je crois avoir le droit de vous adresser? Ainsi divisés entre deux tendances, vous avez marqué dans cette législature un désir, que je juge excessif, d'exercer le pouvoir ou de le diriger, tout en étant la minorité. Ici, une question fondamentale d'interprétation du régime républicain se pose à nous. "Le régime républicain c'est celui de la
remercie M. Edouard Herriot de son intervention et je demande à tous, dans cette Chambre, d'être d'accord avec lui et avec moi pour me permettre de terminer en quelques minutes l'exposé que j'ai commencé et qui peut être utile pour tout le monde, puisqu'il s'inspire d'une volonté de clarté et de loyauté. Qu'est-ce que je disais du parti radical socialiste ? Je disais que je comprends très bien qu'il puisse être divisé, comme tous les partis politiques, entre deux tendances. Et ayant dit cela me permettrez-vous très amicalement de vous indiquer le reproche que je crois avoir le droit de vous adresser? Ainsi divisés entre deux tendances, vous avez marqué dans cette législature un désir, que je juge excessif, d'exercer le pouvoir ou de le diriger, tout en étant la minorité. Ici, une question fondamentale d'interprétation du régime républicain se pose à nous. "Le régime républicain c'est celui de la majorité". Le régime républicain, on le critique beaucoup, mais on lui en a pas encore trouvé une méchante faille. C'est le seul qui permette à un peuple d'affirmer sa volonté, et quand ce peuple se trompe, ou ce qui arrive aussi, quand les élus se trompent, le régime républicain porte en lui une réserve d'elasticité telle que certaines crises, soit morales, soit matérielles, qui, sous d'autres régimes seraient mortelles, s'atténuent, s'évaporent et disparaissent. Mais le régime républicain, c'est celui de la majorité. (Applaudissements au centre et à droite.) Mes chers collègues du parti radical et radical socialiste, je vous ai dit que j'allais vous faire un reproche. Vous l'accueillez en silence et je vous en remercie. Mon reproche, le voici. Qu'il s'agisse de l'une ou de l'autre des deux formules que vous avez employées tour à tour de 1919 à 1930, soit de la politique de soutien dans les périodes où votre élan à gauche vous entraînait vers le parti socialiste, soit de la politique de large majorité, que vous avez pratiquée en d'autres temps, toujours, à certain moment, on voit poindre en vous le désir de devenir le centre et le moteur de l'opération, quelle qu'elle soit. Cela que
en lui une réserve d'elasticité telle que certaines crises, soit morales, soit matérielles, qui, sous d'autres régimes seraient mortelles, s'atténuent, s'évaporent et disparaissent. Mais le régime républicain, c'est celui de la majorité. (Applaudissements au centre et à droite.) Mes chers collègues du parti radical et radical socialiste, je vous ai dit que j'allais vous faire un reproche. Vous l'accueillez en silence et je vous en remercie. Mon reproche, le voici. Qu'il s'agisse de l'une ou de l'autre des deux formules que vous avez employées tour à tour de 1919 à 1930, soit de la politique de soutien dans les périodes où votre élan à gauche vous entraînait vers le parti socialiste, soit de la politique de large majorité, que vous avez pratiquée en d'autres temps, toujours, à certain moment, on voit poindre en vous le désir de devenir le centre et le moteur de l'opération, quelle qu'elle soit. Cela que j'appellerais volontiers un abus de minorité. En ce qui concerne le soutien, je ne reprendrai pas les citations qui ont été lues l'autre jour à la tribune et d'où il résulte qu'à l'issue de certaines périodes où vous y aviez recouru, vous n'avez pas éprouvé une satisfaction sans mélange. Tout le monde se rappelle ces citations, et vous en particulier. Cela remonte aux temps d'Angers et de Reims. Je passe, car je ne veux irriter personne. Mais, quand il s'agit de la concentration à l'extrême droite, qui nous est cher à tous, lorsque nous sentons le pays en difficultés alors, vous avez une certaine façon de la concevoir qu'il nous est difficile d'admettre. Contre la politique de soutien se dresse la logique. Quelles que soient vos affinités sentimentales avec nos collègues S. F. I. O., si l'on met sur la table vos doctrines et les leurs, il est assez difficile de les concilier, notamment en ce qui concerne l'internationalisme et l'esprit révolutionnaire. Quant à la concentration telle que vous la concevez, ce n'est pas la logique que j'invoque contre elle, c'est l'arithmétique. Je vois mon collègue et ami M. Edouard Herriot qui paraît s'amuser en m'écoutant. Quand on est à
le monde se rappelle ces citations, et vous en particulier. Cela remonte aux temps d'Angers et de Reims. Je passe, car je ne veux irriter personne. Mais, quand il s'agit de la concentration à l'extrême droite, qui nous est cher à tous, lorsque nous sentons le pays en difficultés alors, vous avez une certaine façon de la concevoir qu'il nous est difficile d'admettre. Contre la politique de soutien se dresse la logique. Quelles que soient vos affinités sentimentales avec nos collègues S. F. I. O., si l'on met sur la table vos doctrines et les leurs, il est assez difficile de les concilier, notamment en ce qui concerne l'internationalisme et l'esprit révolutionnaire. Quant à la concentration telle que vous la concevez, ce n'est pas la logique que j'invoque contre elle, c'est l'arithmétique. Je vois mon collègue et ami M. Edouard Herriot qui paraît s'amuser en m'écoutant. Quand on est à la tribune, il est très agréable d'avoir l'impression qu'on amuse quelqu'un. (Sourires.) Je dis donc que, quand vous voulez faire de la concentration, il se produit des phénomènes curieux, que je voudrais vous exposer tels que je les vois. Au moment où vous quittez, comme en 1928, brusquement, la vaste majorité dont vous faisiez partie à ce moment et que vous vous absteniez, dans la période antérieure, de qualifier explicitement, tout aussitôt vous sentez naître en vous le besoin de la baptiser, et cette majorité dont vous étiez la veille encore, le lendemain du jour où vous la quittez, vous l'appelez « la droite ». (Rires et applaudissements au centre et à droite.) J'ai quelquefois regretté en sens contraire, un emploi abusif du mot « national », parce que je considère que, dans cette Chambre, chacun, à sa façon, possède le sens national. (Très bien! Très bien!) La République, vous la transportez avec vous. Mais laissez-moi vous dire qu'il y a un autre mot du vocabulaire politique dont vous faites un emploi abusif, c'est le mot « républicain ». Ah! la République, vous la transportez avec vous (Rires et applaudissements au centre et à droite.) M. Evrard. Les marquis ont
majorité dont vous faisiez partie à ce moment et que vous vous absteniez, dans la période antérieure, de qualifier explicitement, tout aussitôt vous sentez naître en vous le besoin de la baptiser, et cette majorité dont vous étiez la veille encore, le lendemain du jour où vous la quittez, vous l'appelez « la droite ». (Rires et applaudissements au centre et à droite.) J'ai quelquefois regretté en sens contraire, un emploi abusif du mot « national », parce que je considère que, dans cette Chambre, chacun, à sa façon, possède le sens national. (Très bien! Très bien!) La République, vous la transportez avec vous. Mais laissez-moi vous dire qu'il y a un autre mot du vocabulaire politique dont vous faites un emploi abusif, c'est le mot « républicain ». Ah! la République, vous la transportez avec vous (Rires et applaudissements au centre et à droite.) M. Evrard. Les marquis ont volé pour vous, monsieur le président du conseil. Quand on vote, le 1er novembre 1928, avec nous autres du centre gauche, on ne nous traite pas de réactionnaires; mais quand on ne vote plus avec nous, le 11 novembre, nous sommes immédiatement la droite. Et celui qui est alors président du conseil, qu'il s'appelle Poincaré, du 11 novembre 1928 à la fin de juillet 1929, qu'il s'appelle Briand, ou je m'excuse de citer mon nom après ces deux noms illustres, mais c'est la chronologie qui m'y oblige qu'il s'appelle Tardieu, il devient immédiatement « le chef des droites ». On devient tellement le chef des droites que, dans certains journaux imprudents, qui défendent votre opinion, on est accusé de préparer la voie au fascisme ou de méditer un coup d'Etat. (Applaudissements et rires au centre et à droite.) Il n'est pas jusqu'à mon éminent collègue, M. Aristide Briand, qui n'ait, ces jours-ci, subi vos coups, monsieur Léon Blum. Et cela, c'est un peu excessif. Oh sans doute, les socialistes sont des doctrinaires. Et pour cela, je leur tire mon chapeau. (Rires et applaudissements sur les mêmes bancs.) Ce parti de doctrinaires gouffres, lorsque les circonstances parlementaires l'obligent, comme l'autre mardi,