jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
janvier : terme Est-Hongrie cpt. (act. 500 fr. 200 p.) J. juill. Portugais, cpt. J. janvier : terme Tabacs italiens. cpt. J. juillet Docks de Saint-Ouen cpt. Messageries. J. déc cpt. Page transatlantique cpt. J. Juillet Compagnie immobilière cpt. J. Janvier Délégations de Suez cpt. Gaz (ancien)....... cpt. J. Oct : terminé. Obl. fond, coup. 100 fr. 4 Id. — 100 fr. 3 0/0... Id. — 100 fr. 4 0/0... Id. — 500 fr. 3 0/0... 613 4 Id. 1263 500 fr. 4 0/0... m Id. comm. 3 0/0.. J. mai. Précédent clôture. 455 .. 3% 15 72 .. Dernier COURS. LONDON. OBLIGATIONS de l'Empire. 593 4 ESCOMPTES à l'étranger. CHANGES. PAPIER MONNAIE. 3 1/2 0/0 Amsterdam 4 0/0 Hambourg 4 1/2 Berlin 5 1/2 Francfort 5 0/0 Vienne 6 0/0 Madrid 6 0/0 Pétersbourg VALEURS de NEGOCIANT A TROIS MOIS. 212 1/2 187 3/4 à 185 3/4. 374 1/2 à 37 1/2 215 3/4 à 210 1/2 202 à 201 444 21 5/8 à 21 2 1/2 167 1/2 à 185 3/4 578 1/2 à 371 213 1/4 à 202 520 1/2 à 530 Id. 5e d’obligation J. mai, Id. fonc. colonial (anc.) 620 Id. — (nouv.) V. de Paris 5 0/0 1852. J. juill. Id. 1855-1860 J. sept. Id. 1865 J. août. 490 Id. 1871 J. juill. Id. Seine, 1857.... J. juill. Id. Lille J. avril. 450 Id. id. nouv J. avril. Id. Bordeaux J. nov. — 1865 3 0/0 — 303 50 — 1866 J. oct. ord........... J. juill. Paris 5 0/0 Lyon. J. oct. Est 5 0/0............. J, juin. 52 7/8 — 3 0/0 — Marseille J. juill. 480 Strasbourg à Bâle.... — Ouest 1852-55-54 J. déc. 540 5/8 Grand-Central 1835 Lyon à Genève Nouvelles Dauphiné Charentes Béarn Victor-Emmanuel. Lombard-Vieille. Bonne-Lourdes, r. 1869 — r. de 1870 à 1874 105 r. L'École r. 1875 — r. de 1875 à 1880 Argentosse J. juill. Romaimes Pamplune J. oct. Nord de l’Espagne J. avril. Portugais J. janv. Gaz de Paris J. janv. Batteries militaires J. nov. VALEURS diverses. 70 1/2 293 75 299 1/2 190 1/2 198 1/2
Paris 5 0/0 1852. J. juill. Id. 1855-1860 J. sept. Id. 1865 J. août. 490 Id. 1871 J. juill. Id. Seine, 1857.... J. juill. Id. Lille J. avril. 450 Id. id. nouv J. avril. Id. Bordeaux J. nov. — 1865 3 0/0 — 303 50 — 1866 J. oct. ord........... J. juill. Paris 5 0/0 Lyon. J. oct. Est 5 0/0............. J, juin. 52 7/8 — 3 0/0 — Marseille J. juill. 480 Strasbourg à Bâle.... — Ouest 1852-55-54 J. déc. 540 5/8 Grand-Central 1835 Lyon à Genève Nouvelles Dauphiné Charentes Béarn Victor-Emmanuel. Lombard-Vieille. Bonne-Lourdes, r. 1869 — r. de 1870 à 1874 105 r. L'École r. 1875 — r. de 1875 à 1880 Argentosse J. juill. Romaimes Pamplune J. oct. Nord de l’Espagne J. avril. Portugais J. janv. Gaz de Paris J. janv. Batteries militaires J. nov. VALEURS diverses. 70 1/2 293 75 299 1/2 190 1/2 198 1/2 2'0 105 1/2 199 15 2'0 7 1320 475 287 50 303 980 290 286 25 290 6 287 50 Omnibus. J. juill. Société immobilière. Orléans 4 0/0 ..aaaa.eaaa J. Oct. 510 518 1/2 485 291 1/2 131 410 47 2 1/2 150 315 456 25 58 1/2 459 283 275 213 1/2 62 50 304 50 292 50 296 1/2 266 25 253 505 51 507 50 199 364 192 470 472 5 14 5 516 25 VALEURS SF. NÉGOCIANT A VUE. 3 0/0 0/0.. Londres j 25 55 1/2 à 25 27 à m 1/16 à m 1/4. à a 4 0/0 0/0.' Belgique -11/16 à 5 0/0 Droits. 3/4. Société Béchet.... J. juill. Compagnie des chemins de fer.... Union des Élephants...... Lanaux.— Quatre canaux Jouissance Bourgogne Jouissance union des Gaz........ J. août Gaz Lebon j. oct. Gaz de Marseille J. oct. Gaz de Bruxelles J. fév. Transportation et transits Voitures. — Compagnie des omnibus.... Voitures de place J. mai. Forges. — Grand-Combe Lignes Maberly J. sept. L'industrie minière Halle aux cuirs Crédit foncier suisse .... J. oct. Compagnie générale des eaux... Ob.— Compagnie générale des eaux.. Entrepôts de Marseille Sociétés militaires FONDS ÉTRANGERS, Emprunt hyp. égyptien Égypte
275 213 1/2 62 50 304 50 292 50 296 1/2 266 25 253 505 51 507 50 199 364 192 470 472 5 14 5 516 25 VALEURS SF. NÉGOCIANT A VUE. 3 0/0 0/0.. Londres j 25 55 1/2 à 25 27 à m 1/16 à m 1/4. à a 4 0/0 0/0.' Belgique -11/16 à 5 0/0 Droits. 3/4. Société Béchet.... J. juill. Compagnie des chemins de fer.... Union des Élephants...... Lanaux.— Quatre canaux Jouissance Bourgogne Jouissance union des Gaz........ J. août Gaz Lebon j. oct. Gaz de Marseille J. oct. Gaz de Bruxelles J. fév. Transportation et transits Voitures. — Compagnie des omnibus.... Voitures de place J. mai. Forges. — Grand-Combe Lignes Maberly J. sept. L'industrie minière Halle aux cuirs Crédit foncier suisse .... J. oct. Compagnie générale des eaux... Ob.— Compagnie générale des eaux.. Entrepôts de Marseille Sociétés militaires FONDS ÉTRANGERS, Emprunt hyp. égyptien Égypte 4 1/2 0/0 J. nov. 3 0/0 ext 1841 3 0/0 ext. 1852-58 Un 3 0/0 Petites coupures Emprunt russe 4 0/0 Russie 5 0/0 1867 J. 1 Russie 1869........... J. nov. Emprunt ottoman 1863. Intérêts ottomanes id. id. (1869) "continental. (B. pour 60/0 ch. de fer), à 1000 d" Précédent Dernier clôture. COURS. 1 0 m ami 20 0 0 9 240 a 249 890 77 60 1000 985 127 50 470 415 417 0 9 0 4 0 0 9 772 50 221 50 Enregistré à Nîmes, le Reçu 1871. Cet immot par le Gérant soussigné, décembre Mmes, le Vu pour illégalité de la signature ci-dessous, 1871, Le Maire de Nîmes LE THE de la Générale Coloniale est exclusivement composé des sortes de THÉS NOIRS, qui donnent la boisson la plus agréable au goût et la plus utile au point de vue de l’hygiène. Fidèle au principe qu’elle a appliqué à la fabrication de ses Chocolats, en faisant passer la qualité avant le prix, la Générale COLONIALE ne reçoit que des THÉS d’une supériorité exceptionnelle. La Boîte 300 grammes : 6 francs; ici. 150 id. ; 5 francs MARQUE Chambard' RAMONDE ET SUCRE S 17, Rue St-Roch, 17
Précédent Dernier clôture. COURS. 1 0 m ami 20 0 0 9 240 a 249 890 77 60 1000 985 127 50 470 415 417 0 9 0 4 0 0 9 772 50 221 50 Enregistré à Nîmes, le Reçu 1871. Cet immot par le Gérant soussigné, décembre Mmes, le Vu pour illégalité de la signature ci-dessous, 1871, Le Maire de Nîmes LE THE de la Générale Coloniale est exclusivement composé des sortes de THÉS NOIRS, qui donnent la boisson la plus agréable au goût et la plus utile au point de vue de l’hygiène. Fidèle au principe qu’elle a appliqué à la fabrication de ses Chocolats, en faisant passer la qualité avant le prix, la Générale COLONIALE ne reçoit que des THÉS d’une supériorité exceptionnelle. La Boîte 300 grammes : 6 francs; ici. 150 id. ; 5 francs MARQUE Chambard' RAMONDE ET SUCRE S 17, Rue St-Roch, 17 PARIS NEUVE DEPOSEE DISSIPE Les maux de tête, migraine, étourdissements, palpitations, langueurs d’estomac, coliques ventreuses, constipations, la dysenterie, les hémorroïdes. ENTRETIENT Le cerveau net, la bouche fraîche, l’haleine pure, la restauration facile, la digestion du ventre, les fonctions alvaires, les périodes menstruelles est jointe à chaque boîte, ainsi qu’une petite mesure pour faciliter l'emploi de ce Thé qui n’est nullement échauffant, même par un usage prolongé. M. Bellille, pharmacien gén. de l'opht. MAISON DE DÉTAIL Effleure Schwartz [texte manquant] 5% Emprunt 1871. 12 fr. payés. Jouissance 1er juillet... 509909999 168,000 fr... Actions de Suez (estampillé) oct. 1er juillet 519c. à 58... 328 à 327 Français 1842 J. juill. — 1848 oct. Ouest 1847-49-54 J. déc. Ardennes.. J. juill. Méditerranéen 5% J. oct. — 3% J. juill. — Fusion 3%... — Emprunt mexicain, t. p.... Emprunt tunisien nouveau...
mesure pour faciliter l'emploi de ce Thé qui n’est nullement échauffant, même par un usage prolongé. M. Bellille, pharmacien gén. de l'opht. MAISON DE DÉTAIL Effleure Schwartz [texte manquant] 5% Emprunt 1871. 12 fr. payés. Jouissance 1er juillet... 509909999 168,000 fr... Actions de Suez (estampillé) oct. 1er juillet 519c. à 58... 328 à 327 Français 1842 J. juill. — 1848 oct. Ouest 1847-49-54 J. déc. Ardennes.. J. juill. Méditerranéen 5% J. oct. — 3% J. juill. — Fusion 3%... — Emprunt mexicain, t. p.... Emprunt tunisien nouveau...
DEUXIÈME ANNÉE — N° 38 Le Numéro : 0.25 c. (par poste : 0.301.) 22 SEPTEMBRE 1917 DEUXIÈME ANNÉE — N° 38 Le Numéro : 0.25 c. (par poste : 0.301 c) 22 SEPTEMBRE 1917 Mes déclarations que j'ai reproduites in extenso ont déjà fait couler pas mal de salive. C'est de très près, à la loupe, qu'on en a étudié les différents points. Et la discussion, que je n'osais espérer, mais que je suis heureux de voir se produire, est de celles d'où jaillit quelque utile lumière. Au cas où cela pourrait intéresser quelqu'un, — faut-il que je sois dingue pour me flatter d'un tel espoir ? — je vais essayer d'exposer mon propre point de vue sur la première question : les Droits d'auteur, que vise l'interview de mon éminente victime. J'ai jadis fait carrément campagne contre la prétention, issue du cerveau fécond de notre cruel ami Bloch, Agent Général de la Société des Auteurs, laquelle tendait à surcharger les Exploitants d'un nouveau pourcentage sur leurs recettes, en faveur des auteurs dont les œuvres passaient à l'écran. J'y avais quelque mérite, parlant ainsi contre mes intérêts personnels puisque je fais, moi, partie de ladite Société où, souventes fois, j'ai été bien heureux d'aller chercher de quoi m'offrir un beefsteak. Mais je suis pour la logique avant tout ; et cette prétention me semblait, me semble encore, d'un illogisme flagrant et d'une injustice absolue. Que, une modalité de perception s'organisant sur des bases similaires à celles que préconise Pathé, on charge la S.D.L.A. de cette perception (et ce n'est pas mon avis), la chose, jusqu'à un certain point et sous certaines conditions, est admissible, ou, en tout cas, mérite discussion. Mais qu'on laisse la S.D.A. ou la S.D.G.L. établir cette modalité sur le seul dos des Exploitants et sous le seul prétexte qu'un auteur a donné l'idée première et le titre de l'œuvre, généralement très différente de la sienne initiale, projetée à l'écran, ça c'est une autre affaire. Le théâtre, qui relève de la S.D.A., le roman, qui relève de la S.G.D.L., sont deux choses, et le cinéma, qui
j'ai été bien heureux d'aller chercher de quoi m'offrir un beefsteak. Mais je suis pour la logique avant tout ; et cette prétention me semblait, me semble encore, d'un illogisme flagrant et d'une injustice absolue. Que, une modalité de perception s'organisant sur des bases similaires à celles que préconise Pathé, on charge la S.D.L.A. de cette perception (et ce n'est pas mon avis), la chose, jusqu'à un certain point et sous certaines conditions, est admissible, ou, en tout cas, mérite discussion. Mais qu'on laisse la S.D.A. ou la S.D.G.L. établir cette modalité sur le seul dos des Exploitants et sous le seul prétexte qu'un auteur a donné l'idée première et le titre de l'œuvre, généralement très différente de la sienne initiale, projetée à l'écran, ça c'est une autre affaire. Le théâtre, qui relève de la S.D.A., le roman, qui relève de la S.G.D.L., sont deux choses, et le cinéma, qui ne relève d'aucune société de perception (sauf de l'A.P. dont relève le théâtre aussi) en est une troisième. Si on la confondait avec les deux autres, il n'y aurait plus de raison pour s'arrêter dans cette voie et ne pas faire dépendre de celles-ci tout ce qui a eu un père, c'est-à-dire un auteur. Or, celui qui inventa le pantalon a-t-il jamais émis la prétention de toucher sur les recettes des tailleurs qui, depuis lui, ont fabriqué des pantalons ? Est-ce que le premier savant qui mesura l'altitude d'une montagne a jamais songé à revendiquer des "droits de hauteur" sur les travaux ultérieurs de tous les explorateurs, géographes, géologues et ascensionnistes qui, depuis lui, cataloguèrent les dimensions des montagnes du globe ? Est-ce que Adam, quand il a eu sa fille, d'abord, en principe et en principe qui prime tout, ce serait le truc absolument injuste du "double emploi" que celui qui consisterait à faire payer, par des Exploitants déjà surchargés hors limites de droits qui n'incombent qu'à eux (triste privilège !), ce qu'ils solvent déjà du fait qu'ils paient la location de la bande. Quand un directeur de théâtre monte une pièce, il acquiert très justement des droits représentant
père, c'est-à-dire un auteur. Or, celui qui inventa le pantalon a-t-il jamais émis la prétention de toucher sur les recettes des tailleurs qui, depuis lui, ont fabriqué des pantalons ? Est-ce que le premier savant qui mesura l'altitude d'une montagne a jamais songé à revendiquer des "droits de hauteur" sur les travaux ultérieurs de tous les explorateurs, géographes, géologues et ascensionnistes qui, depuis lui, cataloguèrent les dimensions des montagnes du globe ? Est-ce que Adam, quand il a eu sa fille, d'abord, en principe et en principe qui prime tout, ce serait le truc absolument injuste du "double emploi" que celui qui consisterait à faire payer, par des Exploitants déjà surchargés hors limites de droits qui n'incombent qu'à eux (triste privilège !), ce qu'ils solvent déjà du fait qu'ils paient la location de la bande. Quand un directeur de théâtre monte une pièce, il acquiert très justement des droits représentant la rémunération logique de l'auteur de la pièce. Mais, en revanche, il ne paie à personne de location pour cette pièce. Or, dans le prix de location d'une bande, le directeur de cinéma paie tout : pièce, artistes, mise en scène, décors, etc. C'est un forfait complet lui assurant une exploitation intégrale du film. Il n'a pas à s'occuper du gain particulier à chacun des collaborateurs de la bande : auteur, éditeur, metteur en scène, artistes, opérateur, colleur, développeur, garçon de scène, videur des cabinets, etc., etc. C'est à ceux-ci à tirer, avant, leur épingle du jeu. Il y a donc une énorme différence, de ce seul chef, entre l'exploitation théâtrale et l'exploitation cinématographique. Il en est de même pour le roman. Que l'auteur, même après avoir reçu un prix fixé pour son œuvre, touche une redevance sur chaque exemplaire vendu, cette redevance est payée sur chaque première vente de chaque exemplaire, mais ne se nouvelle pas indéfiniment sur chaque revente dudit exemplaire. Quand Hachette a vendu à un grossiste tant d'exemplaires d'un ouvrage, l'auteur de l'ouvrage a droit à autant de redevances particulières qu'il a été vendu d'exemplaires. Mais quand le grossiste revend à son tour aux libraires, l'auteur
exploitation intégrale du film. Il n'a pas à s'occuper du gain particulier à chacun des collaborateurs de la bande : auteur, éditeur, metteur en scène, artistes, opérateur, colleur, développeur, garçon de scène, videur des cabinets, etc., etc. C'est à ceux-ci à tirer, avant, leur épingle du jeu. Il y a donc une énorme différence, de ce seul chef, entre l'exploitation théâtrale et l'exploitation cinématographique. Il en est de même pour le roman. Que l'auteur, même après avoir reçu un prix fixé pour son œuvre, touche une redevance sur chaque exemplaire vendu, cette redevance est payée sur chaque première vente de chaque exemplaire, mais ne se nouvelle pas indéfiniment sur chaque revente dudit exemplaire. Quand Hachette a vendu à un grossiste tant d'exemplaires d'un ouvrage, l'auteur de l'ouvrage a droit à autant de redevances particulières qu'il a été vendu d'exemplaires. Mais quand le grossiste revend à son tour aux libraires, l'auteur se ferait fiche de lui et à la porte s'il venait réclamer à ceux-ci un supplément de redevance. En l'espèce, c'est l'éditeur seul, Hachette, qui doit des droits à l'auteur et non pas les acheteurs de seconde, troisième et indéfiniment ième main. Voilà ce que disent la logique... et la coutume commerciale. Pourquoi, dès lors, innover d'autres mœurs en matière de commerce et de logique cinématographiques ? Faut-il payer plusieurs fois la même marchandise livrée une seule fois, il n'y a qu'un mot dans notre langue : c'est un vol. Or, l'Exploitant en a assez de se retrouver, à chaque coin de rue, en pleine Forêt de Bondy, je vous assure. Et je partage, ma foi, son opinion ! Quant à voir l'Auteur suivre sa pièce et bénéficier du succès pécuniaire de celle-ci, j'estime que c'est aussi normalement juste et pratique que j'estime injuste et illogique de voir une maison (et ses succédanées) s'enrichir grâce à une œuvre qu'elle aura payée à son auteur la valeur d'une bouchée de pain. Combien, hélas ! sommes-nous de Reuses qui avons vu des scénarios, à nous payés 25 ou 50 francs quand ce n'était pas 10 francs, rapporter, à l'acheteur qui édita la
coutume commerciale. Pourquoi, dès lors, innover d'autres mœurs en matière de commerce et de logique cinématographiques ? Faut-il payer plusieurs fois la même marchandise livrée une seule fois, il n'y a qu'un mot dans notre langue : c'est un vol. Or, l'Exploitant en a assez de se retrouver, à chaque coin de rue, en pleine Forêt de Bondy, je vous assure. Et je partage, ma foi, son opinion ! Quant à voir l'Auteur suivre sa pièce et bénéficier du succès pécuniaire de celle-ci, j'estime que c'est aussi normalement juste et pratique que j'estime injuste et illogique de voir une maison (et ses succédanées) s'enrichir grâce à une œuvre qu'elle aura payée à son auteur la valeur d'une bouchée de pain. Combien, hélas ! sommes-nous de Reuses qui avons vu des scénarios, à nous payés 25 ou 50 francs quand ce n'était pas 10 francs, rapporter, à l'acheteur qui édita la bande, des bénéfices étonnants ?.. Et nous, nous avions le bonjour de la "ristourne". J'admets donc et je demande qu'on intéresse l'auteur à la carrière, bonne ou mauvaise, de sa pièce, comme cela se fait au théâtre, auquel on veut bien nous assimiler quand il s'agit de nous faire cracher, et dont on nous distingue dès que nous en ambitionnons les avantages. Ceci, d'abord, aurait l'immense avantage d'intéresser beaucoup plus l'auteur au soin de son oeuvre et l'inciterait, mieux que tout, à ne pas nous abreuver de « navets » bâclés à la va-vite et pendus à la « j'm'en fous ». Ce côté, exclusivement moral puisque artistique, de la question aurait une répercussion pécuniaire dont personne ne se plaindra. Or, la seule façon — hélas ! utopique, je le répète, car elle est trop simple ! — d'arriver à un tel résultat, c'est d'employer le système que préconise Ch. Pathé et qui ne me semble guère comporter des complications insolubles : c'est de faire participer directement l'auteur au rendement effectif de son oeuvre. Comment concilier cela avec l'impossibilité de surcharger à nouveau le pauvre Exploitant ? Tout simplement en organisant une équitable répartition, entre tous collaborateurs, de ce que
et dont on nous distingue dès que nous en ambitionnons les avantages. Ceci, d'abord, aurait l'immense avantage d'intéresser beaucoup plus l'auteur au soin de son oeuvre et l'inciterait, mieux que tout, à ne pas nous abreuver de « navets » bâclés à la va-vite et pendus à la « j'm'en fous ». Ce côté, exclusivement moral puisque artistique, de la question aurait une répercussion pécuniaire dont personne ne se plaindra. Or, la seule façon — hélas ! utopique, je le répète, car elle est trop simple ! — d'arriver à un tel résultat, c'est d'employer le système que préconise Ch. Pathé et qui ne me semble guère comporter des complications insolubles : c'est de faire participer directement l'auteur au rendement effectif de son oeuvre. Comment concilier cela avec l'impossibilité de surcharger à nouveau le pauvre Exploitant ? Tout simplement en organisant une équitable répartition, entre tous collaborateurs, de ce que l'on demande audit exploitant pour lui permettre de tirer une recette d'une bande. Et ceci est l'affaire d'une entente entre l'éditeur, le loueur et l'auteur. Quand l'éditeur, qui vend très cher, quand le loueur qui achète très cher l'exclusivité d'un film voudront prêter un peu l'oreille aux justes revendications de ceux qui sont la cause initiale de leurs gains et qu'ils les intéresseront à ce gain, ils trouveront, ENFIN, des auteurs sérieux qui, ne regardant plus le cinéma comme un art inférieur, mais comme une source de profits intéressants, écriront vraiment pour le cinéma et se spécialiseront dans cette branche pour nous y donner moins d'œuvres, mais aussi moins de navets incasables. Ils comprendront, ainsi, qu'il y a plus de profit pour eux à assurer à l'auteur de quoi vivre proprement et sans souci pendant les quelques mois nécessaires à l'éclosion d'un chef-d'œuvre, pour lequel l'exploitant n'hésitera pas à payer un tarif de première semaine, chef-d'œuvre qui lui permettra, à lui exploitant, de s'attirer un public plus nombreux, et dont les bénéfices permettront au loueur de ne pas s'apercevoir du très léger pourcentage dont il rémunérera, sur son propre pourcentage, l'effort de l'auteur, premier facteur du bénéfice de tous. Au
ceux qui sont la cause initiale de leurs gains et qu'ils les intéresseront à ce gain, ils trouveront, ENFIN, des auteurs sérieux qui, ne regardant plus le cinéma comme un art inférieur, mais comme une source de profits intéressants, écriront vraiment pour le cinéma et se spécialiseront dans cette branche pour nous y donner moins d'œuvres, mais aussi moins de navets incasables. Ils comprendront, ainsi, qu'il y a plus de profit pour eux à assurer à l'auteur de quoi vivre proprement et sans souci pendant les quelques mois nécessaires à l'éclosion d'un chef-d'œuvre, pour lequel l'exploitant n'hésitera pas à payer un tarif de première semaine, chef-d'œuvre qui lui permettra, à lui exploitant, de s'attirer un public plus nombreux, et dont les bénéfices permettront au loueur de ne pas s'apercevoir du très léger pourcentage dont il rémunérera, sur son propre pourcentage, l'effort de l'auteur, premier facteur du bénéfice de tous. Au lieu, donc, de louer tel prix uniforme une bande à l'exploitant, le loueur s'associe à celui-ci pour le gain ou la perte produite par la bande. Si l'exploitant gagne beaucoup, le loueur gagnera en raison directe. Si l'exploitant gagne peu ou perd, le minimum de rendement qu'aura fixé le contrat permettra au loueur de ne pas y être de sa poche. Chacun, dès lors, touchera dans d'équitables proportions et aura à cœur la perfection de la bande à recettes. Je ne puis, dans ce seul article, montrer à fond les avantages et — je suis sincère — les faiblesses de la proposition. Je me limiterai donc à poser le principe et je remets à huitaine les variations sur le thème. Mais, bien entendu, ne mête d'attendre mes conclusions, ô intéressés de tout poil, pour m'apposter votre opinion, dont cette opinion (que j'enregistrerai impartialement) démontrera aux foulées étonnées et sceptiques que je ne suis qu'un vulgaire imbécile. ANDRE DE REUSSE (À suivre.) LA BONNE PUBLICITÉ DOIT ÊTRE LOYALE, LE BLUFF EST SA MORT ASSURÉE HEBDO DOGFILM proposition du Ville Régalier A la manière de... Bossuet Un journal non malolographique consacre sa première page à l'oraison funèbre de M. Malvy, ex-ministre de