jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
les élections. Panouille, prisonnier, sera nommé quatre fois conseiller municipal, deux fois député ; il a beau savoir que ces élections ont été annulées, Panouille se sent tout de même un peu flatté d'une pareille distinction qu'il ne comprend pas. Ce qui l'intéresse surtout, c'est de songer à l'impression produite sur Marguerite lorsqu'elle saura qu'il est député. Pendant des mois, le parti réclamera l'amnistie au nom de Panouille, et le gouvernement, pour en finir, aura l'habileté d'user de son droit de grâce à l'égard du prisonnier qui, sans tambour ni trompette, sortira de prison. Le voici salle Wagram, sur l'estrade, où des milliers de camarades l'acclament ; il ne peut que répondre, comme une machine, la phrase qu'on lui a appris : "A bas la guerre!" Une journaliste qui a tué son homme l'emmènera avec elle ; ce sera la gloire, mais pour bien peu de temps. Panouille, libéré, n'offre plus aucun intérêt pour le parti ; c'est un idiot, un illettré dont on ne peut rien faire. A peine a-t-il inscrit son nom sur la fiche d'un hôtel meublé, que le patron le flanque à la porte ; le voici seul dans la rue, ignoré et repoussé de tous, après s'être cru au faîte de la gloire. Panouille s'en va chez son défenseur, l'admirable avocat député, qui le reçoit dans son cabinet de toilette, dissipe en quelques mots toutes ses illusions et le met doucement à la porte, avec un beau billet de vingt francs dans les doigts. Histoire plausible, écrite avec beaucoup de bonne foi, avec un souci évident de ne rien déformer de la vérité. Et cependant... Oui, "cependant". Car M. Thierry Sandre, avec beaucoup de finesse, beaucoup de loyauté, je l'admets, n'a-t-il point suivi, tout justement, et sans s'en rendre compte, les mêmes errements qu'il reproche à ses adversaires? Pourquoi l'affaire Panouille, grossie par les communistes, est-elle absurde? C'est que, d'un cas particulier, les "dirigeants du prolétariat" ont voulu faire une question générale ; c'est qu'ils ont manqué, en un mot, de psychologie en transformant un petit incident de caserne sans portée en opinion générale du
après s'être cru au faîte de la gloire. Panouille s'en va chez son défenseur, l'admirable avocat député, qui le reçoit dans son cabinet de toilette, dissipe en quelques mots toutes ses illusions et le met doucement à la porte, avec un beau billet de vingt francs dans les doigts. Histoire plausible, écrite avec beaucoup de bonne foi, avec un souci évident de ne rien déformer de la vérité. Et cependant... Oui, "cependant". Car M. Thierry Sandre, avec beaucoup de finesse, beaucoup de loyauté, je l'admets, n'a-t-il point suivi, tout justement, et sans s'en rendre compte, les mêmes errements qu'il reproche à ses adversaires? Pourquoi l'affaire Panouille, grossie par les communistes, est-elle absurde? C'est que, d'un cas particulier, les "dirigeants du prolétariat" ont voulu faire une question générale ; c'est qu'ils ont manqué, en un mot, de psychologie en transformant un petit incident de caserne sans portée en opinion générale du prolétariat. — Mais, me direz-vous, c'est bien consciemment qu'ils l'ont fait. Leur mauvaise foi est évidente ; ils savent bien que ce n'est point parce qu'un canonnier illettré, fatigué de sa corvée a répondu : "Dit flan!", quand on lui proposait une corvée supplémentaire, que tous les paysans et les ouvriers de France réprouvent la guerre. C'est là une simple manoeuvre politique, c'est-à-dire un mensonge voulu... Eh bien! ce que je reprocherai tout justement à M. Thierry Sandre, c'est de dénaturer, lui aussi, la vérité, mais sans le faire exprès, cette fois, tout simplement parce que, lui aussi, sans s'en rendre compte, est animé par l'esprit de parti. Ce qui vicie toutes les œuvres de polémique politique, c'est justement l'esprit de parti qui n'admet point que la vérité et la justice soient (tandis) d'un côté, tandis que de l'autre de la barricade. Rien n'est plus ridicule que de faire de l'armée un bloc composé ou de héros ou de fripouilles; on en dirait autant du Parlement, de la justice, de l'administration, du journalisme. Il n'y a partout que des hommes, qui ont raison partiellement ou qui se trompent parfois; il n'y a partout et dans tous les partis que des
ouvriers de France réprouvent la guerre. C'est là une simple manoeuvre politique, c'est-à-dire un mensonge voulu... Eh bien! ce que je reprocherai tout justement à M. Thierry Sandre, c'est de dénaturer, lui aussi, la vérité, mais sans le faire exprès, cette fois, tout simplement parce que, lui aussi, sans s'en rendre compte, est animé par l'esprit de parti. Ce qui vicie toutes les œuvres de polémique politique, c'est justement l'esprit de parti qui n'admet point que la vérité et la justice soient (tandis) d'un côté, tandis que de l'autre de la barricade. Rien n'est plus ridicule que de faire de l'armée un bloc composé ou de héros ou de fripouilles; on en dirait autant du Parlement, de la justice, de l'administration, du journalisme. Il n'y a partout que des hommes, qui ont raison partiellement ou qui se trompent parfois; il n'y a partout et dans tous les partis que des honnêtes gens et des canailles. Généraliser est toujours une erreur, et c'est ce qui fait la supériorité de l'art qui, lui, ne généralise jamais et n'examine que des cas particuliers. En voulant montrer avec beaucoup de justesse quel rôle odieux peuvent jouer certaines feuilles mensongères, M. Sandre eut tort de descendre dans l'arène. Que n'est-il demeuré dans les sphères sereines de la littérature, de la philosophie ou de l'art, où l'on peut examiner le pour et le contre, tendre la main aux faibles ou leur dire leurs vérités, renverser les puissants ou les soutenir, suivant les cas, suivant que la vérité sème ses graines fécondes ici où là! Imaginez ce qu'eût fait un Flaubert en pareille circonstance, comment il eût pris le sujet de haut en distribuant les coups aussi bien à droite qu'à gauche, en mettant les démarches du coeur humain au-dessus de tout, vous comprendrez pourquoi l'œuvre de M. Thierry Sandre, malgré toute sa clarté, sa vigueur et sa bonne foi, demeure simplement une œuvre anticommuniste, ce qui est salutaire, certes, mais insuffisant en matière d'art. G. DE PAWLOWSKI. Derniers Ouvrages reçus DIVERS. Chez les Sauvages, critiques et polémiques, par Pierre Courras. — La Sagesse Française, La Critique,
descendre dans l'arène. Que n'est-il demeuré dans les sphères sereines de la littérature, de la philosophie ou de l'art, où l'on peut examiner le pour et le contre, tendre la main aux faibles ou leur dire leurs vérités, renverser les puissants ou les soutenir, suivant les cas, suivant que la vérité sème ses graines fécondes ici où là! Imaginez ce qu'eût fait un Flaubert en pareille circonstance, comment il eût pris le sujet de haut en distribuant les coups aussi bien à droite qu'à gauche, en mettant les démarches du coeur humain au-dessus de tout, vous comprendrez pourquoi l'œuvre de M. Thierry Sandre, malgré toute sa clarté, sa vigueur et sa bonne foi, demeure simplement une œuvre anticommuniste, ce qui est salutaire, certes, mais insuffisant en matière d'art. G. DE PAWLOWSKI. Derniers Ouvrages reçus DIVERS. Chez les Sauvages, critiques et polémiques, par Pierre Courras. — La Sagesse Française, La Critique, par Fortunat Strowski. — Introduction à la Métapsychique Humaine, par René Sudre. — Mme de Sévigné en Bourbonnais, par Genès Pradel. — Le Carnaval des Enfants, par Saint-Georges de Bouhélier. — Les Dolents, poème dramatique de Pierre Valin. — Démosthène, par Georges Clemenceau. — La Civilisation, son Avenir, par V. Pomeril. — Foi, par Edwin Polack. — Manuel Pratique du Radium, à l'Usage des Agriculteurs, Chimistes, Ingénieurs, Médecins, Prospecteurs, par Félix Colomer. — Un Philosophe Allemand Contemporain : Oswald Spengler, par André Fauconnet. — Saint Thomas d'Aquin et l'Influence des Astres, par Paul Choisnard. — Entretiens sur la Sociologie, par Paul Choisnard. — Lettres des Grands-Ducs à Nicolas II, traduit du russe par M. Lichnevsky. — Le Langage et la Vie, par Charles Bally. — La Vie Amoureuse de Mme Du Barry, par Paul Reboux. AU THEATRE-FRANCAIS « Seul, l'autre soir, au Théâtre-Français, » Ou presque seul ; l'auteur n'avait pas grand succès. " Ce n'était que Molière... " En un très court poème D'un charme nonchalant, d'une grâce suprême, Ainsi parle Musset, Musset de jour en jour Plus aimé d'un fidèle et grandissant amour... de crois le voir, en cette « presque solitude ». Comme un « lion »
Pomeril. — Foi, par Edwin Polack. — Manuel Pratique du Radium, à l'Usage des Agriculteurs, Chimistes, Ingénieurs, Médecins, Prospecteurs, par Félix Colomer. — Un Philosophe Allemand Contemporain : Oswald Spengler, par André Fauconnet. — Saint Thomas d'Aquin et l'Influence des Astres, par Paul Choisnard. — Entretiens sur la Sociologie, par Paul Choisnard. — Lettres des Grands-Ducs à Nicolas II, traduit du russe par M. Lichnevsky. — Le Langage et la Vie, par Charles Bally. — La Vie Amoureuse de Mme Du Barry, par Paul Reboux. AU THEATRE-FRANCAIS « Seul, l'autre soir, au Théâtre-Français, » Ou presque seul ; l'auteur n'avait pas grand succès. " Ce n'était que Molière... " En un très court poème D'un charme nonchalant, d'une grâce suprême, Ainsi parle Musset, Musset de jour en jour Plus aimé d'un fidèle et grandissant amour... de crois le voir, en cette « presque solitude ». Comme un « lion » d'alors, élégant d'attitude, Et, de ses doigts gantés, applaudissant les vers Indignés et cinglants de l'« homme aux rubans verts » Devant lui, j'aperçois cette enfant inconnue Qu'au sortir du théâtre il suivra dans la rue, « Et sous l'aimable tête un cou blanc, délicat, » Se plie, et de la neige effacerait l'éclat. » Seul donc, ou presque seul, dites-vous, ô poète ! Presque seul, dans la salle accueillante et discrète Où tant d'auteurs fameux, d'artistes renommés Goûtèrent l'émouvant honneur d'être acclamés; Où, pour notre plaisir, le même sort allie La brune Melpomène à la blonde Thalie ? Presque seul... Tu pouvais alors l'être à ton gré Plusieurs fois la semaine, ô grand maître adoré, En ces temps fabuleux où, comptant les recettes, Le caissier ne pouvait en croire ses lunettes, Et parfois, — même quand on entendait Rachel, — Encaissait cinq cents francs... et maudissait le ciel " Que les temps sont changés !» Comme dans «Athalie». La salle des Français est, aujourd'hui, remplie (Que la pièce soit bonne ou bien ne le soit pas) De janvier à décembre, et d'en haut jusqu'en bas. Les cinq cents francs d'antan semblent plaisanteries ; Tout est bondé, jusqu'aux dernières galeries
la neige effacerait l'éclat. » Seul donc, ou presque seul, dites-vous, ô poète ! Presque seul, dans la salle accueillante et discrète Où tant d'auteurs fameux, d'artistes renommés Goûtèrent l'émouvant honneur d'être acclamés; Où, pour notre plaisir, le même sort allie La brune Melpomène à la blonde Thalie ? Presque seul... Tu pouvais alors l'être à ton gré Plusieurs fois la semaine, ô grand maître adoré, En ces temps fabuleux où, comptant les recettes, Le caissier ne pouvait en croire ses lunettes, Et parfois, — même quand on entendait Rachel, — Encaissait cinq cents francs... et maudissait le ciel " Que les temps sont changés !» Comme dans «Athalie». La salle des Français est, aujourd'hui, remplie (Que la pièce soit bonne ou bien ne le soit pas) De janvier à décembre, et d'en haut jusqu'en bas. Les cinq cents francs d'antan semblent plaisanteries ; Tout est bondé, jusqu'aux dernières galeries ; Le caissier triomphant, voyant le maximum Dépassé chaque soir, entonne un « Te Deum ». Chaque saison, après de pompeux inventaires. S'arrondit le budget des bons sociétaires ; Et le public ardent, innombrable, empressé, A l'orchestre, aux balcons, dans les loges tassé, Prouve, par son ardeur constante et régulière, Que triomphe toujours la Maison de Molière ! Qui, mais..., mais... Dans le ciel, où tu tiens, aujourd'hui (Voisin de George Sand, en dépit d'« Elle et Lui »), Une place de choix parmi les porte-lyres, O cher et grand Musset, j'aurais voulu t'écrire ; Mais j'ai peur que ma lettre, adressée aussi loin, Soit par les P. T. T. oubliée en un coin... d'aime mieux te parler, maître, à travers l'espace, Et te dis : Pour un soir, viens reprendre ta place A l'orchestre, la place où ton être en émoi S'est épris de l'enfant assise devant toi. D'un doigt indifférent, lisse ta barbe blonde; Prends ton lorgnon d'écaille, et regarde à la ronde : Tu verras un public aux visages divers Venu des quatre coins du prolixe univers; Tu verras des Anglais puissants, au teint de brique ; Des fils — non moins puissants — de la libre
Que triomphe toujours la Maison de Molière ! Qui, mais..., mais... Dans le ciel, où tu tiens, aujourd'hui (Voisin de George Sand, en dépit d'« Elle et Lui »), Une place de choix parmi les porte-lyres, O cher et grand Musset, j'aurais voulu t'écrire ; Mais j'ai peur que ma lettre, adressée aussi loin, Soit par les P. T. T. oubliée en un coin... d'aime mieux te parler, maître, à travers l'espace, Et te dis : Pour un soir, viens reprendre ta place A l'orchestre, la place où ton être en émoi S'est épris de l'enfant assise devant toi. D'un doigt indifférent, lisse ta barbe blonde; Prends ton lorgnon d'écaille, et regarde à la ronde : Tu verras un public aux visages divers Venu des quatre coins du prolixe univers; Tu verras des Anglais puissants, au teint de brique ; Des fils — non moins puissants — de la libre Amérique; Tu verras au Danois le Suisse réuni ; Et, non loin d'eux, ton « Andalouse au sein bruni »; Tu verras les produits de chaque race née Sur les bords où bleuit la Méditerranée ; Tu verras des Chinois, des Mongols, des Indous, Des Lapons à l'œil sec, des Slaves à l'œil doux; Si tu veux prolonger tes enquêtes intègres, Tu verras des métis, des quarterons, des nègres ; Tu verras tous — oui, tous — les types étrangers Poussés sous les sapins ou sous les orangers... Mais tu ne trouveras, sois-en sûr, qu'à grand'peine Des gens bourgeoisement nés aux bords de la Seine, De la Loire, du Rhône ou dans les autres lieux Remplis du souvenir de nos simples aïeux, Car, en ce siècle étrange et fiévreux dont nous sommes, Quand tant et tant de trains jettent tant et tant d'homme, Tels que des grains de blé, sur le vieux continent, Le Paris d'autrefois n'étant plus, maintenant, Qu'un creuset gigantesque, un immense cratère Où peuvent s'engouffrer les peuples de la terre, Au Théâtre-Français, ce qu'on voit le moins, c'est, — Je te le dis bien bas, maître, —c'est... des Français ! JACQUES NORMAND. (1) Ce petit poème fait
Slaves à l'œil doux; Si tu veux prolonger tes enquêtes intègres, Tu verras des métis, des quarterons, des nègres ; Tu verras tous — oui, tous — les types étrangers Poussés sous les sapins ou sous les orangers... Mais tu ne trouveras, sois-en sûr, qu'à grand'peine Des gens bourgeoisement nés aux bords de la Seine, De la Loire, du Rhône ou dans les autres lieux Remplis du souvenir de nos simples aïeux, Car, en ce siècle étrange et fiévreux dont nous sommes, Quand tant et tant de trains jettent tant et tant d'homme, Tels que des grains de blé, sur le vieux continent, Le Paris d'autrefois n'étant plus, maintenant, Qu'un creuset gigantesque, un immense cratère Où peuvent s'engouffrer les peuples de la terre, Au Théâtre-Français, ce qu'on voit le moins, c'est, — Je te le dis bien bas, maître, —c'est... des Français ! JACQUES NORMAND. (1) Ce petit poème fait partie d'un volume en préparation qui paraîtra, sous ce titre : Le Caprice des Heures. LES ANNALES 933 PHILOSOPHIE DES EVENEMENTS Le Revolté du Nombre contre les Élites LES CIVILISATIONS furent toujours guidées par des élites possédant des forces matérielles ou intellectuelles supérieures à celles des autres citoyens. Ces élites ont varié suivant les besoins de chaque époque, mais elles eurent toujours pour caractéristique commune le prestige. Dès que ce prestige s'affaiblit, l'influence de l'élite sur la foule tend à disparaître. C'est à ce dernier phénomène que nous assistons aujourd'hui. Pour des raisons diverses, les élites perdent de plus en plus leur prestige. L'aveugle multitude se dresse contre elles et prétend les remplacer. Comment se crée et se perd le prestige? C'est une question dont l'étude nous entraînerait trop loin. Le mécontentement général créé par l'incapacité de divers Parlements suffirait à expliquer pourquoi le prestige exercé jadis par certaines classes dirigeantes est si affaibli aujourd'hui. Tant que les élites conservent leur prestige, les gouvernements restent assez forts pour se défendre; lorsque ces élites sont divisées en partis politiques rivaux, la défense devient impossible et le pays tombe dans l'anarchie. En Russie, l'élite ayant fini par devenir impuissante, la victoire du
ont varié suivant les besoins de chaque époque, mais elles eurent toujours pour caractéristique commune le prestige. Dès que ce prestige s'affaiblit, l'influence de l'élite sur la foule tend à disparaître. C'est à ce dernier phénomène que nous assistons aujourd'hui. Pour des raisons diverses, les élites perdent de plus en plus leur prestige. L'aveugle multitude se dresse contre elles et prétend les remplacer. Comment se crée et se perd le prestige? C'est une question dont l'étude nous entraînerait trop loin. Le mécontentement général créé par l'incapacité de divers Parlements suffirait à expliquer pourquoi le prestige exercé jadis par certaines classes dirigeantes est si affaibli aujourd'hui. Tant que les élites conservent leur prestige, les gouvernements restent assez forts pour se défendre; lorsque ces élites sont divisées en partis politiques rivaux, la défense devient impossible et le pays tombe dans l'anarchie. En Russie, l'élite ayant fini par devenir impuissante, la victoire du nombre a été complète. En Espagne et en Italie, cette victoire fut empêchée parce que des personnalités énergiques surent opposer une barrière aux violences des multitudes. En France, les anciennes élites semblent conserver encore quelque autorité; mais cette autorité s'affaiblit chaque jour et le torrent populaire avance. Des députés craintifs ne cherchent plus qu'à plaire aux volontés mobiles des électeurs et oublient totalement les intérêts de leur patrie. Un seul pays en Europe, l'Angleterre, semblait soustrait à la révolte du nombre. Le peuple anglais était le plus traditionaliste de l'univers. Une politique immuable le guidait depuis des siècles. Les volontés des morts orientaient impérieusement les actions des vivants. Comment un tel peuple eût-il pu se révolter contre des élites dont l'influence séculaire avait déterminé sa grandeur? Et voici qu'une importante fraction d'une nation qui semblait un bloc immuable, solidifié pour toujours, vient de tenter brusquement une des plus profondes révolutions dont les chroniques du monde aient gardé la mémoire. Brusquement, sur l'ordre bref d'un comité de meneurs, et sans aucun signe précurseur de l'orage, postes, usines, chemins de fer, bateaux, en un mot, tout ce qui constitue la vie journalière d'un pays, cessa, brusquement de fonctionner. Si le gouvernement n'avait
ne cherchent plus qu'à plaire aux volontés mobiles des électeurs et oublient totalement les intérêts de leur patrie. Un seul pays en Europe, l'Angleterre, semblait soustrait à la révolte du nombre. Le peuple anglais était le plus traditionaliste de l'univers. Une politique immuable le guidait depuis des siècles. Les volontés des morts orientaient impérieusement les actions des vivants. Comment un tel peuple eût-il pu se révolter contre des élites dont l'influence séculaire avait déterminé sa grandeur? Et voici qu'une importante fraction d'une nation qui semblait un bloc immuable, solidifié pour toujours, vient de tenter brusquement une des plus profondes révolutions dont les chroniques du monde aient gardé la mémoire. Brusquement, sur l'ordre bref d'un comité de meneurs, et sans aucun signe précurseur de l'orage, postes, usines, chemins de fer, bateaux, en un mot, tout ce qui constitue la vie journalière d'un pays, cessa, brusquement de fonctionner. Si le gouvernement n'avait pas immédiatement trouvé une troupe de volontaires pour remplacer sommairement les millions d'ouvriers ayant cessé le travail, l'Angleterre se fût trouvée à périr de famine, ou à prendre comme maîtres de l'empire les chefs du mouvement révolutionnaire; roi, ministres, Parlement eussent disparu comme jadis, les dirigeants de la Russie, pour faire place à la petite oligarchie de meneurs représentant la puissance du nombre. Si cette révolution fut évitée, c'est que le gouvernement anglais conserva un prestige assez fort pour opposer une barrière au nombre; mais combien de temps encore pourra-t-il dominer une immense armée fort dangereuse parce qu'elle met une puissance très forte au service d'exigences d'une réalisation impossible? Il est intéressant de remarquer que, malgré l'insistance des chefs de l'Internationale, la foule anglaise des grévistes ne trouva, en dehors de quelques platoniques adhésions de fonctionnaires français et de révolutionnaires russes, aucune aide dans les autres pays. Une fois de plus, le nationalisme fut plus fort que l'internationalisme. L'envoi de la dépêche d'adhésion des fonctionnaires français aux grévistes anglais mérite d'être noté, parce qu'il révèle à quel point le principe d'autorité se désagrège en France. L'adresse, par des fonctionnaires appartenant à la classe bourgeoise et figurant parmi les défenseurs de
faire place à la petite oligarchie de meneurs représentant la puissance du nombre. Si cette révolution fut évitée, c'est que le gouvernement anglais conserva un prestige assez fort pour opposer une barrière au nombre; mais combien de temps encore pourra-t-il dominer une immense armée fort dangereuse parce qu'elle met une puissance très forte au service d'exigences d'une réalisation impossible? Il est intéressant de remarquer que, malgré l'insistance des chefs de l'Internationale, la foule anglaise des grévistes ne trouva, en dehors de quelques platoniques adhésions de fonctionnaires français et de révolutionnaires russes, aucune aide dans les autres pays. Une fois de plus, le nationalisme fut plus fort que l'internationalisme. L'envoi de la dépêche d'adhésion des fonctionnaires français aux grévistes anglais mérite d'être noté, parce qu'il révèle à quel point le principe d'autorité se désagrège en France. L'adresse, par des fonctionnaires appartenant à la classe bourgeoise et figurant parmi les défenseurs de l'Etat, de félicitations aux révolutionnaires coalisés pour détruire la vie sociale de l'Angleterre, eût constitué un phénomène invraisemblable, il y a quelques années. Si les agents de l'administration anglaise, au lieu d'aider leur gouvernement à se défendre, se fussent joints aux fonctionnaires français pour se mettre du côté des révoltés, toute la puissance de l'Angleterre se fût écroulée du même coup. La possibilité d'une révolte de toute la classe ouvrière, comme celle dont la nation anglaise faillit être victime, est une des conséquences de la division des sociétés modernes en petits groupes corporatifs, indifférents à la vie de leur pays, mais prêts à s'associer pour le seul intérêt commun qu'ils possèdent : l'élévation de leurs salaires. Le principe de la lutte des classes, base fondamentale du socialisme, favorise nettement cette tendance. Peu importe à ces syndicats qu'une industrie quelconque — les mines par exemple — ne puisse donner aux syndiqués les salaires demandés : ils exigent alors, comme en Angleterre, que l'Etat puise dans le Trésor public les sommes nécessaires pour compléter les salaires que les patrons ne peuvent accorder. Le tort initial du gouvernement anglais fut de céder d'abord à cette invraisemblable exigence. Dans les révoltes actuelles des masses,