jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dorénavant à Dieu par la foi, et l'Évangile fait de lui l'initiateur d'une ère nouvelle pour l'Église du Christ. À ce moment solennel, le christianisme évangélique, rejetant les liens qui l'enserraient jusqu'alors, commence son œuvre dans le monde. Aussitôt que le terrain est déblayé, qu'une liberté suffisante est acquise, des églises se fondent sur une base nouvelle. Malgré les divergences secondaires qui les séparent, malgré bien des inconséquences, des infidélités et des misères, toutes ces églises, filles de la réformation, trahissent leur commune origine par une ressemblance frappante, par un air de famille que l'Évangile seul a pu leur donner. En tout premier lieu, la Parole de Dieu n'est pas pour ces églises un code qu'on observe afin d'être en règle avec le juge; elle est la bonne nouvelle du salut, elle est la parole d'un père qui reprend son enfant, l'avertit du danger où le conduit la désobéissance, et l'attire à lui par le pardon, afin de le régénérer et le sanctifier par sa grâce. Si l'Écriture, ainsi conçue, a encore pour la science des difficultés souvent presque insurmontables, il n'en est pas moins vrai que le plus simple des fidèles y trouve ce dont il a réellement besoin : il peut y puiser et la haine du mal, et l'amour de la justice, en même temps que la confiance en la grâce divine manifestée en Jésus-Christ, en cette grâce qui, de progrès en progrès, veut le conduire jusqu'à la vie éternelle. Aussi les Églises évangéliques portent-elles haut l'étendard de la Parole de Dieu, à l'encontre de l'Église catholique qui la met sous le boisseau. Elles sont essentiellement protestantes, ces Sociétés bibliques qui s'appliquent à répandre l'Écriture Sainte au près et au loin, jusque dans les régions les plus reculées du globe. Puis, le protestant pieux, sûr de l'amour de son père céleste, ne se préoccupe plus d'acquérir des mérites toujours illusoires ; il n'a qu'un désir, celui de consacrer son cœur et sa vie à celui qui l'a aimé le premier. Il ne sacrifiera plus à des œuvres particulièrement méritoires, à des œuvres d'invention humaine ses devoirs simples,
: il peut y puiser et la haine du mal, et l'amour de la justice, en même temps que la confiance en la grâce divine manifestée en Jésus-Christ, en cette grâce qui, de progrès en progrès, veut le conduire jusqu'à la vie éternelle. Aussi les Églises évangéliques portent-elles haut l'étendard de la Parole de Dieu, à l'encontre de l'Église catholique qui la met sous le boisseau. Elles sont essentiellement protestantes, ces Sociétés bibliques qui s'appliquent à répandre l'Écriture Sainte au près et au loin, jusque dans les régions les plus reculées du globe. Puis, le protestant pieux, sûr de l'amour de son père céleste, ne se préoccupe plus d'acquérir des mérites toujours illusoires ; il n'a qu'un désir, celui de consacrer son cœur et sa vie à celui qui l'a aimé le premier. Il ne sacrifiera plus à des œuvres particulièrement méritoires, à des œuvres d'invention humaine ses devoirs simples, mais réels de la vie telle que Dieu l'a réglée ; il sera en même temps préservé de l'atomisme moral et de son fruit délétère, la casuistique. Il n'y a en général plus de loi, plus de contrainte, plus de commandements pénibles pour celui qui aime Dieu et qui, conduit par l'Esprit, se soumet à chaque moment librement et avec confiance à la volonté de son Père. Que serviraient au contraire les actes extérieurs les plus corrects, s'ils ne partent du cœur ? Il suit de là que le protestant n'a que faire d'un directeur de conscience auquel il puisse abandonner le soin de son salut, ni d'une Église infaillible, qui lui prescrive ce qu'à chaque moment il doit faire ou penser. Aussi les églises évangéliques ne connaissent-elles que des ministres de la Parole de Dieu ; ceux-ci sont chargés, non d'exercer la domination sur les héritages du Seigneur, mais d'enseigner, d'exhorter, de reprendre, de consoler des frères, de leur servir de modèles avec le secours d'en haut ; ils ont, en un mot, à faire ce à quoi en réalité chaque chrétien est appelé ; ce qui les distingue, c'est uniquement la consécration de toute leur vie à l'accomplissement
par l'Esprit, se soumet à chaque moment librement et avec confiance à la volonté de son Père. Que serviraient au contraire les actes extérieurs les plus corrects, s'ils ne partent du cœur ? Il suit de là que le protestant n'a que faire d'un directeur de conscience auquel il puisse abandonner le soin de son salut, ni d'une Église infaillible, qui lui prescrive ce qu'à chaque moment il doit faire ou penser. Aussi les églises évangéliques ne connaissent-elles que des ministres de la Parole de Dieu ; ceux-ci sont chargés, non d'exercer la domination sur les héritages du Seigneur, mais d'enseigner, d'exhorter, de reprendre, de consoler des frères, de leur servir de modèles avec le secours d'en haut ; ils ont, en un mot, à faire ce à quoi en réalité chaque chrétien est appelé ; ce qui les distingue, c'est uniquement la consécration de toute leur vie à l'accomplissement de ces devoirs. Enfin, tandis que, dans le catholicisme moderne, le règne de la loi a eu pour conséquence logique l'asservissement de l'Eglise entière (du clergé comme des laïques) à l'autorité d'un dictateur infaillible, les églises protestantes sont tenues, grâce à leur principe même, au respect de la conscience individuelle, et partant, de la liberté religieuse la plus complète. En effet, la contrainte est applicable là où il s'agit de se conformer servilement à la règle qui s'impose ; mais elle est parfaitement incapable de décider l'homme à se confier en Dieu et à lui donner son cœur : la confiance et l'amour ne se commandent point. Si des églises issues de la réformation se sont rendues coupables de persécutions religieuses, elles ont, en le faisant, trahi le principe même de leur existence. L'esprit protestant, conscient de lui-même, est le premier à condamner toute intolérance et à réagir contre elle. C'est ainsi que l'alliance évangélique n'a pas seulement fait auprès de divers gouvernements des démarches en faveur de ses coreligionnaires ; elle a également su plaider la cause de catholiques romains auxquels la Suède protestante refusait le droit de servir Dieu selon leurs convictions. Nous venons d'énumérer quelques-uns des traits
et partant, de la liberté religieuse la plus complète. En effet, la contrainte est applicable là où il s'agit de se conformer servilement à la règle qui s'impose ; mais elle est parfaitement incapable de décider l'homme à se confier en Dieu et à lui donner son cœur : la confiance et l'amour ne se commandent point. Si des églises issues de la réformation se sont rendues coupables de persécutions religieuses, elles ont, en le faisant, trahi le principe même de leur existence. L'esprit protestant, conscient de lui-même, est le premier à condamner toute intolérance et à réagir contre elle. C'est ainsi que l'alliance évangélique n'a pas seulement fait auprès de divers gouvernements des démarches en faveur de ses coreligionnaires ; elle a également su plaider la cause de catholiques romains auxquels la Suède protestante refusait le droit de servir Dieu selon leurs convictions. Nous venons d'énumérer quelques-uns des traits principaux qui caractérisent une piété basée, non sur la loi, mais sur l'Evangile : ces mêmes traits se rencontrent dans la philosophie de toutes les églises issues de la réformation ; nous sommes donc en droit de dire que, comme le catholicisme procède de la loi, le protestantisme a sa raison d'être dans l'évangile. Si les considérations qui précèdent sont conformes à la vérité, qu'en conclurons-nous ? Tout d'abord, loin de déplorer le schisme religieux du XVIe siècle, nous y verrons la main de Dieu, et nous bénirons la mémoire de nos réformateurs qui, dans une lutte à outrance pour la libre prédication de l'évangile, ont non seulement exercé un droit, mais accompli le plus saint des devoirs. Nous nous garderons également de toute illusion pour l'avenir : à un point de vue tout humain, il pourrait sans doute nous paraître utile et désirable qu'un rapprochement eût lieu entre les deux communions rivales pour lutter de concert contre l'irréligion et l'immoralité ; mais Rome ne saisira jamais une main amie que nous pourrions lui tendre ; elle ne peut nous laisser d'autre alternative que la guerre ou la soumission : son principe même l'y contraint. En reconnaissant au protestantisme le
raison d'être dans l'évangile. Si les considérations qui précèdent sont conformes à la vérité, qu'en conclurons-nous ? Tout d'abord, loin de déplorer le schisme religieux du XVIe siècle, nous y verrons la main de Dieu, et nous bénirons la mémoire de nos réformateurs qui, dans une lutte à outrance pour la libre prédication de l'évangile, ont non seulement exercé un droit, mais accompli le plus saint des devoirs. Nous nous garderons également de toute illusion pour l'avenir : à un point de vue tout humain, il pourrait sans doute nous paraître utile et désirable qu'un rapprochement eût lieu entre les deux communions rivales pour lutter de concert contre l'irréligion et l'immoralité ; mais Rome ne saisira jamais une main amie que nous pourrions lui tendre ; elle ne peut nous laisser d'autre alternative que la guerre ou la soumission : son principe même l'y contraint. En reconnaissant au protestantisme le droit d'exister, elle accepterait l'Evangile avec toutes ses conséquences, ce qui équivaudrait pour elle au suicide. Pour le Fultramontanisme, nos réformateurs resteront toujours les corrupteurs de l'humanité, et nos églises une peste morale, la source de tous les désordres et de toutes les révolutions. Rien de plus intolérable pour lui que notre liberté individuelle, la multiplicité de nos "sectes", l'absence de toute uniformité dans l'organisation ecclésiastique et les actes du culte ; aussi les journaux du parti continueront-ils, comme par le passé, à annoncer imperturbablement au monde la ruine imminente de cette "Babel". Nous en étonnerons-nous ? il y a longtemps que la parole de la croix, que l'évangile est un scandale pour les sectaires de la loi. D'ailleurs l'Evangile du Christ étant une puissance de Dieu pour le salut de tous ceux qu'il croit, nous sommes sans inquiétude ; l'avenir appartient au principe que nos réformateurs ont mis en lumière et qui a fait ses preuves dans le passé : une histoire impartiale proclame ce dont lui sont redevables, depuis plus de trois siècles, les nations comme les individus. Avec l'Evangile, nos églises sont assurées du triomphe final, à condition toutefois qu'elles restent fidèles au principe même de leur
que notre liberté individuelle, la multiplicité de nos "sectes", l'absence de toute uniformité dans l'organisation ecclésiastique et les actes du culte ; aussi les journaux du parti continueront-ils, comme par le passé, à annoncer imperturbablement au monde la ruine imminente de cette "Babel". Nous en étonnerons-nous ? il y a longtemps que la parole de la croix, que l'évangile est un scandale pour les sectaires de la loi. D'ailleurs l'Evangile du Christ étant une puissance de Dieu pour le salut de tous ceux qu'il croit, nous sommes sans inquiétude ; l'avenir appartient au principe que nos réformateurs ont mis en lumière et qui a fait ses preuves dans le passé : une histoire impartiale proclame ce dont lui sont redevables, depuis plus de trois siècles, les nations comme les individus. Avec l'Evangile, nos églises sont assurées du triomphe final, à condition toutefois qu'elles restent fidèles au principe même de leur existence. Ne nous abusons point : le protestantisme ne devra pas sa force et son maintien à une orthodoxie méticuleuse et parfois bien superficielle ; on ne gagne rien à emboîter timidement le pas à la suite des légions papales ; gardons-nous de faire dépendre le salut de l'acceptation servile de tout un système de doctrines : en niant des difficultés évidentes, au lieu d'en chercher la solution par une étude approfondie de la parole de Dieu, on appelle le doute, et, par le doute, l'indifférence religieuse. N'attendons pas plus le développement de la piété de pratiques extérieures et d'un langage de convention, auxquels manquerait le souffle d'en haut. Mais, d'un autre côté, ne cherchons pas non plus la source du progrès dans la négation pure, dans une critique abusive qui tire gloire des ruines qu'elle amoncelle, et qui, de négation en négation, nous conduirait à l'anéantissement de tout ce qui fait la gloire de l'humanité. Il n'y a de force, ni de progrès que dans la foi en l'Evangile ; et par là nous entendons la foi en la destinée de l'humanité appelée à la perfection morale, la foi en la puissance de la vérité pour triompher de l'erreur,
de tout un système de doctrines : en niant des difficultés évidentes, au lieu d'en chercher la solution par une étude approfondie de la parole de Dieu, on appelle le doute, et, par le doute, l'indifférence religieuse. N'attendons pas plus le développement de la piété de pratiques extérieures et d'un langage de convention, auxquels manquerait le souffle d'en haut. Mais, d'un autre côté, ne cherchons pas non plus la source du progrès dans la négation pure, dans une critique abusive qui tire gloire des ruines qu'elle amoncelle, et qui, de négation en négation, nous conduirait à l'anéantissement de tout ce qui fait la gloire de l'humanité. Il n'y a de force, ni de progrès que dans la foi en l'Evangile ; et par là nous entendons la foi en la destinée de l'humanité appelée à la perfection morale, la foi en la puissance de la vérité pour triompher de l'erreur, la foi en l'amour du Dieu saint qui pardonne et qui régénère, afin qu'étant en Christ, nous soyons de nouvelles créatures par l'efficace du Saint-Esprit. Enfin n'oublions pas, pour éviter tout découragement, que, quelles que soient les preuves de vitalité qu'ont données les églises protestantes, nous ne possédons encore qu'une faible et grossière ébauche de ce que doit être l'Eglise du Christ. Nous ne pouvons reconnaître l'épouse du Sauveur dans nos églises nationales avec leurs foules souvent bien dénuées de vie religieuse et avec les dissensions intestines qui les travaillent ; ni dans les communautés de professants, à beaucoup de zèle, joignent parfois une étroitesse toute sectaire. La véritable Église, à tort on désigne du nom d'invisible, comprend tous ceux que Christ a rachetés et sanctifiés. C'est la grande tâche de l'avenir de rassembler cette Église et de préparer sa manifestation finale. Qui sera chargé de l'accomplir ? Ce ne peut être l'Église de la loi, ce ne peut être le catholicisme : il a achevé son œuvre, son regard est tourné vers le passé ; il est prisonnier de son infaillibilité même et il ne peut plus que se momifier dans l'immobilité absolue. Le protestantisme sera-t-il l'ouvrier de ce
faible et grossière ébauche de ce que doit être l'Eglise du Christ. Nous ne pouvons reconnaître l'épouse du Sauveur dans nos églises nationales avec leurs foules souvent bien dénuées de vie religieuse et avec les dissensions intestines qui les travaillent ; ni dans les communautés de professants, à beaucoup de zèle, joignent parfois une étroitesse toute sectaire. La véritable Église, à tort on désigne du nom d'invisible, comprend tous ceux que Christ a rachetés et sanctifiés. C'est la grande tâche de l'avenir de rassembler cette Église et de préparer sa manifestation finale. Qui sera chargé de l'accomplir ? Ce ne peut être l'Église de la loi, ce ne peut être le catholicisme : il a achevé son œuvre, son regard est tourné vers le passé ; il est prisonnier de son infaillibilité même et il ne peut plus que se momifier dans l'immobilité absolue. Le protestantisme sera-t-il l'ouvrier de ce glorieux avenir ? Oui, à condition que, vivifié par l'esprit, il sache réaliser la liberté et la charité, ces deux fruits les plus excellents de la foi en l'Évangile. Luther nous a tracé la voie qu'il faut suivre, dans les deux propositions qu'il développe dans son admirable traité de la liberté chrétienne : par la foi, nous dit-il, « Je chrétien est libre et maître de toutes choses et n'est soumis à personne » mais, par la charité « il est l'humble serviteur de toutes choses et soumis à chacun. » C. BUHL. VARIÉTÉS LA FRANCE JUGÉE PAR UN ANGLAIS GROGNON Nos voisins d'Outre-Manche traversent en ce moment une période de mécontentement ; les divers échecs de la politique anglaise suffiraient sans doute pour expliquer cette sourde irritation, cependant le succès de nos dernières expéditions a certainement contribué à la grossir encore. Leurs journaux nous apportent fréquemment l'expression de leurs griefs contre la France, mais les articles de la presse quotidienne étant choses essentiellement fugitives, il est bon de ne pas y attacher trop d'importance : l'impression de la veille n'est déjà plus celle du lendemain et quelques semaines suffisent pour modifier totalement une opinion. Aussi, ne nous occuperions-nous pas
liberté chrétienne : par la foi, nous dit-il, « Je chrétien est libre et maître de toutes choses et n'est soumis à personne » mais, par la charité « il est l'humble serviteur de toutes choses et soumis à chacun. » C. BUHL. VARIÉTÉS LA FRANCE JUGÉE PAR UN ANGLAIS GROGNON Nos voisins d'Outre-Manche traversent en ce moment une période de mécontentement ; les divers échecs de la politique anglaise suffiraient sans doute pour expliquer cette sourde irritation, cependant le succès de nos dernières expéditions a certainement contribué à la grossir encore. Leurs journaux nous apportent fréquemment l'expression de leurs griefs contre la France, mais les articles de la presse quotidienne étant choses essentiellement fugitives, il est bon de ne pas y attacher trop d'importance : l'impression de la veille n'est déjà plus celle du lendemain et quelques semaines suffisent pour modifier totalement une opinion. Aussi, ne nous occuperions-nous pas de cette méchante humeur si elle ne venait de se manifester sous une forme plus durable. Dans un volume de cent pages très remplies, un Anglais qui se qualifie lui-même de brutal, offre à ses compatriotes, ses jugements sur la France et les Français. Nous n'aurions peut-être pas osé appliquer cette épithète à l'auteur, mais puisqu'il s'en est gratifié lui-même nous nous garderons de protester contre un mot qui lui va si bien. Ce volume qui porte le titre de La Voisine de John Bull sous son vrai jour, et auquel le Weekly Times prédit de nombreux lecteurs, est une réponse à l'amusant livre de Max O'Rell, que tout le monde a lu, et à deux autres qui ont particulièrement exaspéré l'anglo-saxon brutal : La Rue à Londres, par Jules Vallès et les Va-nu-pieds de Londres, d'Hector France. Il est probable que l'auteur anonyme n'a pas lu les aimables études sur Londres et la vie intime des Anglais, publiées tout récemment par Mme Bentzon dans la Revue politique et littéraire. Les éloges prodigués sans réserve à l'Angleterre par un auteur français auraient probablement adouci cette grande colère ; dans tous les cas la lecture des charmantes descriptions de Mme Bentzon
cette épithète à l'auteur, mais puisqu'il s'en est gratifié lui-même nous nous garderons de protester contre un mot qui lui va si bien. Ce volume qui porte le titre de La Voisine de John Bull sous son vrai jour, et auquel le Weekly Times prédit de nombreux lecteurs, est une réponse à l'amusant livre de Max O'Rell, que tout le monde a lu, et à deux autres qui ont particulièrement exaspéré l'anglo-saxon brutal : La Rue à Londres, par Jules Vallès et les Va-nu-pieds de Londres, d'Hector France. Il est probable que l'auteur anonyme n'a pas lu les aimables études sur Londres et la vie intime des Anglais, publiées tout récemment par Mme Bentzon dans la Revue politique et littéraire. Les éloges prodigués sans réserve à l'Angleterre par un auteur français auraient probablement adouci cette grande colère ; dans tous les cas la lecture des charmantes descriptions de Mme Bentzon aurait ôté au Britannique brutal le droit de dire que les Français à Londres ne quittent jamais Leicester-square et ses abords immédiats et ne connaissent ni les environs de la métropole ni les campagnes riantes de la Grande-Bretagne. Je doute fort qu'il se trouve un Français ayant la patience de traduire cet ouvrage qui n'a, du reste, aucun mérite littéraire, mais il me paraît certain que la réponse n'aurait pas chez nous le succès inouï de la traduction de John Bull et son Île dont il a déjà paru 30,000 exemplaires en Angleterre. C'est que Max O'Rell, tout en se laissant aller à des exagérations manifestes et en traitant avec une singulière étourderie la question des sectes religieuses par exemple, sait en même temps reconnaître aux Anglais certaines supériorités, c'est surtout que le ton général du volume est gai et ne pousse pas à la contradiction violente comme le livre qui nous occupe. Il respire tant de malveillance, ce petit volume, il est si rempli de préjugés, qu'en le lisant on se sent transporté à je ne sais quelle époque reculée, à celle de la guerre de Cent ans, par exemple, dont l'auteur se plaît à évoquer les souvenirs. Dans
traduire cet ouvrage qui n'a, du reste, aucun mérite littéraire, mais il me paraît certain que la réponse n'aurait pas chez nous le succès inouï de la traduction de John Bull et son Île dont il a déjà paru 30,000 exemplaires en Angleterre. C'est que Max O'Rell, tout en se laissant aller à des exagérations manifestes et en traitant avec une singulière étourderie la question des sectes religieuses par exemple, sait en même temps reconnaître aux Anglais certaines supériorités, c'est surtout que le ton général du volume est gai et ne pousse pas à la contradiction violente comme le livre qui nous occupe. Il respire tant de malveillance, ce petit volume, il est si rempli de préjugés, qu'en le lisant on se sent transporté à je ne sais quelle époque reculée, à celle de la guerre de Cent ans, par exemple, dont l'auteur se plaît à évoquer les souvenirs. Dans son avant-propos, notre Anglais annonce cependant l'intention de se garder soigneusement de toute exagération : « Je n'oublierai pas, dit-il, que la nation française se distingue par certains traits de caractère anoblissants. » Ces traits rachetant quelques-uns des terribles défauts des Français : « le mépris complet de la vérité, une vanité formidable, l'immoralité la plus repoussante, l'iréligion, l'infidélité, la malpropreté physique et morale » ; on les attend de page en page, mais on arrive à la fin du volume sans que la moindre mention en ait été faite. L'Anglais brutal affirme à plusieurs reprises qu'il a longtemps habité la France, qu'il a visité Paris, Bordeaux, Lyon, Mâcon, Marseille, et il se figure connaître à fond notre caractère et nos habitudes ; mais il est probable qu'il ne sait même pas notre langue de façon à pouvoir nous juger d'après ses propres observations ; son livre est tout émaillé de phrases et de mots français estropiés sans merci. Il reprend, en les aggravant, toutes les vieilles accusations formulées contre nous, et ne nous accorde même pas la supériorité gastronomique que nos pires ennemis avaient bien voulu jusqu'à ce jour reconnaître à la France ! L'auteur de la voisine de