jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pouvoir, semblait appelée à précipiter la ruine du système qui, depuis 1815, servait de base aux principales puissances. Pour maintenir en Italie l'œuvre du congrès de Vienne, Guizot avait depuis quelques années, tout en restant plus fidèle qu'on ne l'a dit à ses principes libéraux, joint ses efforts à ceux de Metternich. Au moment où le chancelier d'Autriche perdait ce précieux auxiliaire, la Sicile était en révolution, le roi de Naples et le roi de Sardaigne, cédant aux menaces de leurs sujets, accordaient des constitutions : au nord comme au sud, la péninsule semblait en ébullition. En Suisse, les radicaux, après s'être emparés du pouvoir par la force, accomplissaient une réforme unitaire, longtemps retardée par les menaces de la France et de l'Autriche. En Allemagne et en Pologne, l'agitation nationale et révolutionnaire augmentait de jour en jour. L'éclosion à Paris d'un nouveau foyer d'agitation jeta dans l'inquiétude toutes les puissances du continent. La Russie même, qui n'avait jamais témoigné de sympathie à la monarchie de Juillet, regretta sa chute. En 1830, les cabinets avaient discuté un projet de coalition et d'intervention armée pour rétablir en France l'état de choses sanctionné par les traités de Vienne : les événements de Belgique et de Pologne firent bientôt abandonner cette idée. Cette fois, les vieilles monarchies européennes étaient plus directement menacées; la révolution éclatant à Paris allait avoir son écho dans toutes les capitales de l'Europe. Ce fut, précisément, ce danger intérieur qui empêcha toutes les cours d'émettre aucune idée d'intervention. Chaque État avait trop à faire en deçà de ses frontières pour songer à écraser la révolution chez le voisin. Les puissances continentales prirent donc, par la force même des choses, une attitude purement défensive vis-à-vis de la nouvelle république. Toutes furent inquiètes : elles craignaient les projets de revanche et de propagande. Mais aucune ne songea à commencer l'attaque. Quant à l'Angleterre, la nouvelle de la chute du gouvernement dont elle avait été la première, et longtemps la seule alliée, dut y être accueillie avec une secrète joie. Depuis les mariages espagnols et l'adhésion du ministère français à la politique de
et de Pologne firent bientôt abandonner cette idée. Cette fois, les vieilles monarchies européennes étaient plus directement menacées; la révolution éclatant à Paris allait avoir son écho dans toutes les capitales de l'Europe. Ce fut, précisément, ce danger intérieur qui empêcha toutes les cours d'émettre aucune idée d'intervention. Chaque État avait trop à faire en deçà de ses frontières pour songer à écraser la révolution chez le voisin. Les puissances continentales prirent donc, par la force même des choses, une attitude purement défensive vis-à-vis de la nouvelle république. Toutes furent inquiètes : elles craignaient les projets de revanche et de propagande. Mais aucune ne songea à commencer l'attaque. Quant à l'Angleterre, la nouvelle de la chute du gouvernement dont elle avait été la première, et longtemps la seule alliée, dut y être accueillie avec une secrète joie. Depuis les mariages espagnols et l'adhésion du ministère français à la politique de Metternich, le cabinet de Saint-James, à jamais brouillé avec celui des Tuileries, ne perdait aucune occasion de lui faire sentir sa colère et sa rancune. Palmerston enveloppait Guizot dans la haine implacable qu'il avait vouée au chancelier autrichien. Un de ses agents, lord Minto, venait d'accomplir en Italie une mission étrange qui avait eu pour résultat de faire éclater partout la révolution, pour ainsi dire sous ses pas. Les événements de février apportaient pleine satisfaction au ministère anglais, en anéantissant la politique de Guizot et de Metternich. Dès le 28 février, lord Russell déclara au Parlement que le gouvernement de la Reine n'interviendrait pas dans les affaires de France. De l'Europe, la république n'avait donc rien à craindre. Bien que les gouvernements fussent, pour la plupart, hostiles et inquiets, aucun ne la menaçait. C'est d'elle-même que lui venait tout le danger. Le parti arrivant au pouvoir s'était fait, depuis trente-trois ans, l'apôtre de la revanche et de la cause des peuples opprimés. Ces aspirations répondaient au sentiment intime, le plus profond peut-être, d'un grand nombre de Français. C'est l'honneur de notre nation d'avoir toujours voulu être le champion des idées grandes et généreuses. Le sang des croisés coulait dans les
étrange qui avait eu pour résultat de faire éclater partout la révolution, pour ainsi dire sous ses pas. Les événements de février apportaient pleine satisfaction au ministère anglais, en anéantissant la politique de Guizot et de Metternich. Dès le 28 février, lord Russell déclara au Parlement que le gouvernement de la Reine n'interviendrait pas dans les affaires de France. De l'Europe, la république n'avait donc rien à craindre. Bien que les gouvernements fussent, pour la plupart, hostiles et inquiets, aucun ne la menaçait. C'est d'elle-même que lui venait tout le danger. Le parti arrivant au pouvoir s'était fait, depuis trente-trois ans, l'apôtre de la revanche et de la cause des peuples opprimés. Ces aspirations répondaient au sentiment intime, le plus profond peut-être, d'un grand nombre de Français. C'est l'honneur de notre nation d'avoir toujours voulu être le champion des idées grandes et généreuses. Le sang des croisés coulait dans les veines des soldats de la Révolution. L'amour de la gloire fut toujours un des traits dominants du caractère national des Français : ils lui sacrifient tout, même leur liberté. Ils haïssent et dédaignent leur intérêt quand il exige d'eux l'abandon de leurs rêves, et frémissent sous le joug, lorsque ceux qui les dirigent ont la sagesse de leur imposer une politique simplement conforme à la réalité. Depuis 1815, la France se sentait amoindrie et mutilée. Ses vainqueurs l'avaient brutalement ramenée à ses anciennes limites, tout en conservant pour eux-mêmes les agrandissements obtenus depuis vingt-cinq ans. La puissance relative de la France s'était trouvée ainsi diminuée; elle souffrait de la perte de ses frontières, dites naturelles, comme d'une profonde blessure. Une paix conclue dans de telles conditions ne pouvait être considérée par un peuple amoureux de gloire et de grandeur que comme l'effet d'une nécessité passagère. Il ne songeait, sans se soucier des risques à courir, qu'à effacer ces traités, charte de son amoindrissement, et à venger son honneur par quelque éclatante revanche. Et pourtant, dans les aspirations belliqueuses qui agitèrent les Français sous le règne de Louis-Philippe, le désir de reconquérir leurs frontières naturelles n'entrait que pour la moindre part.
qui les dirigent ont la sagesse de leur imposer une politique simplement conforme à la réalité. Depuis 1815, la France se sentait amoindrie et mutilée. Ses vainqueurs l'avaient brutalement ramenée à ses anciennes limites, tout en conservant pour eux-mêmes les agrandissements obtenus depuis vingt-cinq ans. La puissance relative de la France s'était trouvée ainsi diminuée; elle souffrait de la perte de ses frontières, dites naturelles, comme d'une profonde blessure. Une paix conclue dans de telles conditions ne pouvait être considérée par un peuple amoureux de gloire et de grandeur que comme l'effet d'une nécessité passagère. Il ne songeait, sans se soucier des risques à courir, qu'à effacer ces traités, charte de son amoindrissement, et à venger son honneur par quelque éclatante revanche. Et pourtant, dans les aspirations belliqueuses qui agitèrent les Français sous le règne de Louis-Philippe, le désir de reconquérir leurs frontières naturelles n'entrait que pour la moindre part. Une gloire sans profit leur semblait plus séduisante. Dans l'œuvre du congrès de Vienne, ce qu'ils haïssaient le plus, c'était la méconnaissance du droit des peuples. Leur ressentiment était fait de celui de toutes les nations opprimées ou démembrées. La Prusse, gardant dans ses serres la rive gauche du Rhin, recueillait toutes les faveurs du parti libéral. L'Autriche, au contraire, qui ne nous avait rien pris, mais maintenait asservies et divisées l'Italie et l'Allemagne, était un objet de haine. La France semblait manquer à son devoir et trahir sa mission, lorsqu'elle laissait sans réponse l'appel, si lointain fût-il, d'un peuple opprimé. Quand Casimir Perier, plaçant au-dessus de tout l'intérêt national, déclara que « le sang français n'appartient qu'à la France », cette parole résonna comme un blasphème. « Oui, je le reconnais, et bien haut, et avec orgueil, s'écriait Louis Blanc, le parti dont je suis estime que la force de la France appartient à l'humanité et que la France se doit de mettre la défense d'un peuple opprimé sur la même ligne que sa conservation propre. » Cette idée de croisade et de propagande armée, excitait l'enthousiasme des Français. Ils étaient séduits par l'espoir de retrouver leur gloire passée,
recueillait toutes les faveurs du parti libéral. L'Autriche, au contraire, qui ne nous avait rien pris, mais maintenait asservies et divisées l'Italie et l'Allemagne, était un objet de haine. La France semblait manquer à son devoir et trahir sa mission, lorsqu'elle laissait sans réponse l'appel, si lointain fût-il, d'un peuple opprimé. Quand Casimir Perier, plaçant au-dessus de tout l'intérêt national, déclara que « le sang français n'appartient qu'à la France », cette parole résonna comme un blasphème. « Oui, je le reconnais, et bien haut, et avec orgueil, s'écriait Louis Blanc, le parti dont je suis estime que la force de la France appartient à l'humanité et que la France se doit de mettre la défense d'un peuple opprimé sur la même ligne que sa conservation propre. » Cette idée de croisade et de propagande armée, excitait l'enthousiasme des Français. Ils étaient séduits par l'espoir de retrouver leur gloire passée, en luttant pour quelque cause généreuse. Flattant et partageant ces ardeurs guerrières de la nation, les orateurs et les écrivains du parti républicain avaient, presque chaque jour, sous le dernier règne, exhorté les peuples à se révolter contre les souverains. Une insurrection éclatait-elle sur quelque point de l'Europe. Ils encourageaient, aussitôt, de leurs applaudissements, les valeureux patriotes, et accablaient d'imprécations le gouvernement qui rendait la France complice des tyrans, en refusant, en son nom, le secours qu'elle devait à la cause de la liberté. L'arrivée au pouvoir des hommes qui, si souvent, les avaient ainsi défiés, pouvait paraître une menace pour tous les souverains. La France allait-elle attiser la révolution, de toute part prête à éclater ; allait-elle s'armer en proclamant la croisade des peuples contre les rois? Lamartine comprit qu'il devait s'acquitter, immédiatement, d'une double tâche : à l'extérieur, rassurer les gouvernements sur des ardeurs belliqueuses qu'il ne partageait pas; à l'intérieur, contenir ces aspirations, force et ornement d'un parti d'opposition, mais incompatibles avec l'exercice et la responsabilité du pouvoir. Dès le 2 mars, il adressa à nos agents à l'étranger une courte circulaire, renfermant ces intéressantes déclarations : « La forme républicaine du nouveau gouvernement n'a changé ni
aussitôt, de leurs applaudissements, les valeureux patriotes, et accablaient d'imprécations le gouvernement qui rendait la France complice des tyrans, en refusant, en son nom, le secours qu'elle devait à la cause de la liberté. L'arrivée au pouvoir des hommes qui, si souvent, les avaient ainsi défiés, pouvait paraître une menace pour tous les souverains. La France allait-elle attiser la révolution, de toute part prête à éclater ; allait-elle s'armer en proclamant la croisade des peuples contre les rois? Lamartine comprit qu'il devait s'acquitter, immédiatement, d'une double tâche : à l'extérieur, rassurer les gouvernements sur des ardeurs belliqueuses qu'il ne partageait pas; à l'intérieur, contenir ces aspirations, force et ornement d'un parti d'opposition, mais incompatibles avec l'exercice et la responsabilité du pouvoir. Dès le 2 mars, il adressa à nos agents à l'étranger une courte circulaire, renfermant ces intéressantes déclarations : « La forme républicaine du nouveau gouvernement n'a changé ni la place de la France en Europe, ni ses dispositions loyales et sincères à maintenir ces rapports de bonne harmonie avec les puissances qui voudraient, comme elle, l'indépendance des nations et la paix du monde. « Ce sera un bonheur pour moi, Messieurs, de concourir, par tous les moyens en mon pouvoir, à cet accord des peuples en leur dignité réciproque et à rappeler à l'Europe que les principes de paix et de liberté sont nés le même jour en France. » En écrivant que la place de la France en Europe n'était pas changée, Lamartine reconnaissait, sous une forme naïve, une simple et profonde vérité : il déclarait que la politique étrangère d'un État doit être réglée, non sur les sentiments et les passions du peuple ou de son gouvernement, mais sur les intérêts permanents qu'aucun changement intérieur ne peut modifier. Les quelques mots relatifs à l'indépendance des nations pouvaient paraître inquiétants à certains États ; mais les déclarations, hautement pacifiques qui terminaient cette lettre, étaient rassurantes pour tous, et indiquaient les véritables dispositions du nouveau ministre. Les gouvernements étrangers, se réservant, ne reconnurent pas immédiatement la nouvelle république. Tous leurs agents, cependant, restèrent à Paris, et se mirent
mon pouvoir, à cet accord des peuples en leur dignité réciproque et à rappeler à l'Europe que les principes de paix et de liberté sont nés le même jour en France. » En écrivant que la place de la France en Europe n'était pas changée, Lamartine reconnaissait, sous une forme naïve, une simple et profonde vérité : il déclarait que la politique étrangère d'un État doit être réglée, non sur les sentiments et les passions du peuple ou de son gouvernement, mais sur les intérêts permanents qu'aucun changement intérieur ne peut modifier. Les quelques mots relatifs à l'indépendance des nations pouvaient paraître inquiétants à certains États ; mais les déclarations, hautement pacifiques qui terminaient cette lettre, étaient rassurantes pour tous, et indiquaient les véritables dispositions du nouveau ministre. Les gouvernements étrangers, se réservant, ne reconnurent pas immédiatement la nouvelle république. Tous leurs agents, cependant, restèrent à Paris, et se mirent en rapports, à titre officieux, avec son représentant. Le sens éminemment pacifique des déclarations qu'ils recueillirent, et le caractère de l'homme qui les faisait, rassurèrent ces diplomates, et leur inspirèrent une confiance qu'ils réussirent à faire partager à leurs gouvernements. Lamartine atténuait ainsi, dans ses conversations privées, les fâcheux effets de la phraséologie quelque peu menaçante qu'il employait dans ses proclamations officielles, pour ménager les susceptibilités de la nation et de plusieurs membres du gouvernement, un peu aussi, il faut l'avouer, pour satisfaire son inclination à la grandiloquence. Après avoir rassuré les puissances de l'Europe contre toute agression immédiate, Lamartine tint à prendre solennellement la parole au nom de la France pour indiquer la conduite que le gouvernement comptait tenir, les idées qu'il voulait répandre. Cédant ainsi, avec une gravité inconsciente, au vaniteux désir de dévoiler devant l'univers attentif, le génie politique dont il se croyait doué, il rédigea, « dans les courts intervalles de nuit que lui laissaient les tumultes de la place publique, le manifeste de la République. » A l'étranger, cet acte ne pourrait avoir d'heureux résultats, il ne devait que diminuer le bon effet produit par les premières déclarations. En voulant s'expliquer trop longuement, Lamartine ne
de la phraséologie quelque peu menaçante qu'il employait dans ses proclamations officielles, pour ménager les susceptibilités de la nation et de plusieurs membres du gouvernement, un peu aussi, il faut l'avouer, pour satisfaire son inclination à la grandiloquence. Après avoir rassuré les puissances de l'Europe contre toute agression immédiate, Lamartine tint à prendre solennellement la parole au nom de la France pour indiquer la conduite que le gouvernement comptait tenir, les idées qu'il voulait répandre. Cédant ainsi, avec une gravité inconsciente, au vaniteux désir de dévoiler devant l'univers attentif, le génie politique dont il se croyait doué, il rédigea, « dans les courts intervalles de nuit que lui laissaient les tumultes de la place publique, le manifeste de la République. » A l'étranger, cet acte ne pourrait avoir d'heureux résultats, il ne devait que diminuer le bon effet produit par les premières déclarations. En voulant s'expliquer trop longuement, Lamartine ne pouvait que mettre en évidence tout ce qui séparait la nouvelle France de la vieille Europe. C'est dans le silence, bien souvent, que les gouvernements s'entendent le mieux. Cependant, la conduite de Lamartine en cette circonstance, se justifiait par des nécessités d'ordre intérieur. En gardant le silence, il risquait de voir son attitude sans cesse critiquée, il pouvait s'attendre à être, un jour, débordé. Par les principes qu'il proclama solennellement, il donna satisfaction à l'opinion. En faisant approuver ses déclarations par les membres du gouvernement provisoire, il les rendit tous solidaires de sa politique. « La proclamation de la République Française, commençait-il par déclarer, n'est un acte d'agression contre aucune forme de gouvernement dans le monde... La monarchie et la république ne sont pas, aux yeux des véritables hommes d'État, des principes absolus qui se combattent à mort; ce sont des faits qui se contrastent et qui peuvent vivre face à face, en se comprenant et en se respectant. » Par cette déclaration, Lamartine écartait, devant la France et devant l'Europe, toute idée de propagande révolutionnaire. Il continuait : « La guerre n'est donc pas le principe de la République française, comme elle en devint la fatale et glorieuse nécessité
voir son attitude sans cesse critiquée, il pouvait s'attendre à être, un jour, débordé. Par les principes qu'il proclama solennellement, il donna satisfaction à l'opinion. En faisant approuver ses déclarations par les membres du gouvernement provisoire, il les rendit tous solidaires de sa politique. « La proclamation de la République Française, commençait-il par déclarer, n'est un acte d'agression contre aucune forme de gouvernement dans le monde... La monarchie et la république ne sont pas, aux yeux des véritables hommes d'État, des principes absolus qui se combattent à mort; ce sont des faits qui se contrastent et qui peuvent vivre face à face, en se comprenant et en se respectant. » Par cette déclaration, Lamartine écartait, devant la France et devant l'Europe, toute idée de propagande révolutionnaire. Il continuait : « La guerre n'est donc pas le principe de la République française, comme elle en devint la fatale et glorieuse nécessité en 1792... La révolution d'hier est un pas en avant, non en arrière. Le monde et nous, nous voulons marcher à la fraternité et à la paix. » Le principe de paix, qui devait diriger la politique du nouveau gouvernement, était ainsi hautement proclamé; il répondait au désir le plus intime et le plus vif du poète-ministre. Puis, après des considérations de philosophie historique, Lamartine indiquait la république comme la forme de gouvernement naturelle aux peuples arrivés à une pleine maturité. La monarchie, État intermédiaire, méritait le respect et ne pouvait être supprimée arbitrairement. « La République française, concluait-il, n'intentera donc la guerre à personne. Elle n'a pas besoin de dire qu'elle l'acceptera, si on pose des conditions de guerre au peuple français. La pensée des hommes qui gouvernent en ce moment la France est celle-ci : Heureuse la France, si on lui déclare la guerre, et si on la contraint ainsi à grandir en force et en gloire malgré sa modération! Responsabilité terrible à la France, si la République déclare elle-même la guerre, sans y être provoquée! » La première et la dernière phrase de ce paragraphe indiquaient les véritables sentiments de Lamartine. Si, entre elles deux, il se
intime et le plus vif du poète-ministre. Puis, après des considérations de philosophie historique, Lamartine indiquait la république comme la forme de gouvernement naturelle aux peuples arrivés à une pleine maturité. La monarchie, État intermédiaire, méritait le respect et ne pouvait être supprimée arbitrairement. « La République française, concluait-il, n'intentera donc la guerre à personne. Elle n'a pas besoin de dire qu'elle l'acceptera, si on pose des conditions de guerre au peuple français. La pensée des hommes qui gouvernent en ce moment la France est celle-ci : Heureuse la France, si on lui déclare la guerre, et si on la contraint ainsi à grandir en force et en gloire malgré sa modération! Responsabilité terrible à la France, si la République déclare elle-même la guerre, sans y être provoquée! » La première et la dernière phrase de ce paragraphe indiquaient les véritables sentiments de Lamartine. Si, entre elles deux, il se donnait une attitude quelque peu belliqueuse, ce n'était que pour sauvegarder sa dignité et ne point paraître trop pusillane. D'ailleurs, n'était-ce pas le meilleur moyen d'éviter la guerre, que de ne pas avoir l'air de la redouter? Après ces déclarations d'ordre purement général, il restait à indiquer quelle politique suivrait le nouveau gouvernement. C'est sur la question des traités de Vienne qu'il était le plus délicat de se prononcer. Les cabinets européens les considéraient toujours comme la base et la loi organique de leurs relations, bien qu'ils leur eussent porté de nombreuses atteintes : la suppression de la république de Cracovie en était la plus récente. En France, l'opposition, sous les règnes qui venaient de s'écouler, n'avait cessé de protester contre ces traités. Lamartine, lui-même, avait été un des plus ardents à les condamner. Lamartine, lui-même, avait été un des plus ardents à les condamner. Moins d'un mois avant la révolution, il flétrissait encore une fois à la tribune « ces traités de 1815, qu'on nous a fait signer en tenant la main de la France captive, sur un protocole. Mais, arrivé au pouvoir, il sentit l'impossibilité de déchirer brutalement cette charte de l'Europe. Hésitant même devant une simple protestation