jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
tribune. Seulement, quand le moment de discuter ce vœu arrive, ou bien on est pressé par la brièveté des délais, ou bien on s'aperçoit qu'il faudrait toucher à l'équilibre, déjà si compromis, du budget. Comment peut-on arriver à la péréquation ? En élevant certaines taxes ? En abaissant certaines autres ! Ou bien en élevant lesunes et en abaissant les autres, par deux opérations simultanées, jusqu'à ce que ces taxes atteignent un chiffre moyen. Voilà le débat que la Chambre, obligée d'expédier cette loi qu'attendent les conseils généraux, ne pouvait, cela va sans dire, épuiser en une seule séance. On a fait autre chose. On a réduit de onze millions le contingent de la contribution foncière, sur les propriétés non bâties ; et cette mesure est exclusivement prise au profit des départements qui payent plus de la moyenne de 4,60 % du revenu imposable. Tel était le but, en effet, de l'amendement Duchatel qui a été voté par 307 voix contre 207. La commission repoussait cet amendement. Et elle n'avait peut-être pas tout à fait tort, puisqu'il faudra, au budget, trouver un équivalent des onze millions auxquels on vient de renoncer. Sur quoi les prendra-t-on ? C'est ce qu'on n'a pas dit et ce qu'on ne s'est peut-être pas demandé, À la fin de la séance, M. Dreyfus a présenté et lu un rapport sur le projet de loi ayant pour objet de déterminer l'emploi de 4SI millions sur l'emprunt, de 250 millions que la Ville de Paris a été autorisée à contracter. Après quelques observations échangées entre le rapporteur et M. de La Bourdonnais, les conclusions du rapport ont été adoptées. La commission chargée de légiférer sur l'affichage des écrits séditieux s'est réunie à la rentrée des Chambres, Elle a bien fait. Mais les termes dans lesquels elle a formulé sa décision ne peuvent être acceptés. Elle semble admettre la thèse soutenue par les ministres de l'intérieur et de la justice, en vertu de laquelle le gouvernement aurait le droit de s'opposer légalement à l'affichage des écrits de nature à troubler l'ordre public. C'est impossible. Le droit d'affichage est
pas dit et ce qu'on ne s'est peut-être pas demandé, À la fin de la séance, M. Dreyfus a présenté et lu un rapport sur le projet de loi ayant pour objet de déterminer l'emploi de 4SI millions sur l'emprunt, de 250 millions que la Ville de Paris a été autorisée à contracter. Après quelques observations échangées entre le rapporteur et M. de La Bourdonnais, les conclusions du rapport ont été adoptées. La commission chargée de légiférer sur l'affichage des écrits séditieux s'est réunie à la rentrée des Chambres, Elle a bien fait. Mais les termes dans lesquels elle a formulé sa décision ne peuvent être acceptés. Elle semble admettre la thèse soutenue par les ministres de l'intérieur et de la justice, en vertu de laquelle le gouvernement aurait le droit de s'opposer légalement à l'affichage des écrits de nature à troubler l'ordre public. C'est impossible. Le droit d'affichage est consacré par la loi. Il appartient à tous les citoyens. Il ne dépend pas du gouvernement d'en interdire ou d'en suspendre l'exercice. Personne ne s'étonnera qu'on fasse disparaître les affiches des prétendants expulsés de France et qui ne sont pas citoyens français. Mais, pour tous les citoyens, le droit d'affichage existe et le gouvernement ne peut y toucher sans violer la loi. Je ne sais ce que la commission entend par écrits de nature à troubler l'ordre public. Elle serait bien embarrassée pour les définir. LE SÈNAT Il y avait déjà quelque temps que le Sénat ne s'était pas mis en conflit avec la Chambre. Hier il a rattrapé le temps perdu. D'un seul coup, il a jeté à bas un projet qui n'avait pas même rencontré de résistance sérieuse au palais Bourbon, et qui venait d'être voté, il y a de quelques semaines, à une très grande majorité. Je veux parler du projet de loi qui double le nombre des conseillers généraux dans les cantons au-dessus de 20,000 habitants. À la Chambre la chose était allée toute seule, tant ce projet paraissait à tous logique, républicain et nécessaire. Pour la forme seulement un ou deux droitiers avaient défendu le
existe et le gouvernement ne peut y toucher sans violer la loi. Je ne sais ce que la commission entend par écrits de nature à troubler l'ordre public. Elle serait bien embarrassée pour les définir. LE SÈNAT Il y avait déjà quelque temps que le Sénat ne s'était pas mis en conflit avec la Chambre. Hier il a rattrapé le temps perdu. D'un seul coup, il a jeté à bas un projet qui n'avait pas même rencontré de résistance sérieuse au palais Bourbon, et qui venait d'être voté, il y a de quelques semaines, à une très grande majorité. Je veux parler du projet de loi qui double le nombre des conseillers généraux dans les cantons au-dessus de 20,000 habitants. À la Chambre la chose était allée toute seule, tant ce projet paraissait à tous logique, républicain et nécessaire. Pour la forme seulement un ou deux droitiers avaient défendu le vieux dogme de l'unité cantonale. Mais tout le monde avait compris que les conseillers généraux étant faits pour représenter des hommes et non des abstractions, la meilleure loi serait celle qui établirait une représentation cantonale proportionnelle au chiffre de la population. Ce projet offrait en outre un certain intérêt politique, puisque tout en rendant justice aux intérêts sacrifiés des grandes villes, il grossissait en même temps le contingent de certains collèges sénatoriaux. À l'idée que certains sénateurs pourraient représenter un plus grand nombre d'électeurs, le Sénat s'est insurgé. Il tient à rester le Sénat du petit, du tout petit scrutin. Tel sénateur qui est l'élu de quelques douzaines d'électeurs, a tremblé à la pensée qu'il pourrait en représenter une demi-douzaine de plus. Au Luxembourg, l'idéal, c'est de ne rien représenter, ni personne. Et de fait, il y a des sénateurs qui seraient bien embarrassés de dire ce qu'ils représentent. Ils ont poussé spontanément sur les bancs de la salle des séances, comme certaines variétés de graminées qui poussent entre les parties de la Cour du Luxembourg. Ces variétés de sénateurs offrent même ceci de particulier qu'elles ne peuvent pousser ailleurs que là. C'est la famille du sénateur cynodon immobilis (vulgairement
puisque tout en rendant justice aux intérêts sacrifiés des grandes villes, il grossissait en même temps le contingent de certains collèges sénatoriaux. À l'idée que certains sénateurs pourraient représenter un plus grand nombre d'électeurs, le Sénat s'est insurgé. Il tient à rester le Sénat du petit, du tout petit scrutin. Tel sénateur qui est l'élu de quelques douzaines d'électeurs, a tremblé à la pensée qu'il pourrait en représenter une demi-douzaine de plus. Au Luxembourg, l'idéal, c'est de ne rien représenter, ni personne. Et de fait, il y a des sénateurs qui seraient bien embarrassés de dire ce qu'ils représentent. Ils ont poussé spontanément sur les bancs de la salle des séances, comme certaines variétés de graminées qui poussent entre les parties de la Cour du Luxembourg. Ces variétés de sénateurs offrent même ceci de particulier qu'elles ne peuvent pousser ailleurs que là. C'est la famille du sénateur cynodon immobilis (vulgairement connu sous le nom de chiendent). Antérieurement à la dernière révision, ces graminées se reproduisaient elles-mêmes sans sortir du Palais. Elles ont perdu la propriété de se reproduire. Mais il en reste cependant quelques échantillons vivaces classés sous différents noms : de Marcère, Bardoux, 610.... Je n'en cite que deux, parce que ces deux là, en effet, chassés de tous les collèges électoraux, repoussés par tous les suffrages, finalement élus sénateurs après une foule de démarches et de visites comme on n'en fait que pour entrer à l'Académie Française, ont été le plus véhémentement scandalisés, à l'idée que leurs collègues allaient représenter quelques électeurs de plus, c'est l'histoire de l'inamovible de Piron qui dans le sénat ne représente rien et nuit à qui veut représenter. Ce qui achève de les compléter l'un et l'autre c'est que, admis dans le Sénat comme républicains, ils ont contribué et réussi à faire échouer un projet de loi d'où la République pouvait tirer quelque profit. Les cantons auxquels il s'agissait de rendre justice sont surtout des cantons urbains, des cantons de grandes villes, c'est-à-dire, selon toute probabilité, des cantons républicains. Au moment où la réaction orléaniste fait tous ses efforts pour nous ravir quelques
parce que ces deux là, en effet, chassés de tous les collèges électoraux, repoussés par tous les suffrages, finalement élus sénateurs après une foule de démarches et de visites comme on n'en fait que pour entrer à l'Académie Française, ont été le plus véhémentement scandalisés, à l'idée que leurs collègues allaient représenter quelques électeurs de plus, c'est l'histoire de l'inamovible de Piron qui dans le sénat ne représente rien et nuit à qui veut représenter. Ce qui achève de les compléter l'un et l'autre c'est que, admis dans le Sénat comme républicains, ils ont contribué et réussi à faire échouer un projet de loi d'où la République pouvait tirer quelque profit. Les cantons auxquels il s'agissait de rendre justice sont surtout des cantons urbains, des cantons de grandes villes, c'est-à-dire, selon toute probabilité, des cantons républicains. Au moment où la réaction orléaniste fait tous ses efforts pour nous ravir quelques conseils généraux, il y aurait quelque utilité, me semble-t-il, à donner aux villes le moyen de tenir tête au vote des campagnes. C'est ce projet si utile, si nécessaire, qui a été combattu par les deux sénateurs en question. M. Bardoux, qui a défendu les princes, M. de Marcère, qui a voté pour eux, ont achevé de caractériser la politique du centre gauche, en parlant contre le suffrage universel et contre la représentation républicaine des grandes villes. M. le ministre de l'intérieur a défendu, avec beaucoup d'entrain et de talent le projet de la Chambre. Par esprit de transaction il avait consenti à élever le chiffre de la Chambre de 30,000 à 25,000. Rien n'y a fait. Sous prétexte de sauver cette fameuse unité cantonale que M. Bardoux appelle une « organisation merveilleuse » on a fait passer des armes à parti des princes pour la prochaine campagne des Conseils généraux. Et voilà comme le Sénat qui est le « Rempart de la République » manque rarement une occasion de tirer sur elle. Édouard Durand. CHRONIQUE PIRATERIE OPPORTUNISTE Un certain nombre de nos confrères de province nous font l'honneur de reproduire de temps à autre les articles que nous publons
a voté pour eux, ont achevé de caractériser la politique du centre gauche, en parlant contre le suffrage universel et contre la représentation républicaine des grandes villes. M. le ministre de l'intérieur a défendu, avec beaucoup d'entrain et de talent le projet de la Chambre. Par esprit de transaction il avait consenti à élever le chiffre de la Chambre de 30,000 à 25,000. Rien n'y a fait. Sous prétexte de sauver cette fameuse unité cantonale que M. Bardoux appelle une « organisation merveilleuse » on a fait passer des armes à parti des princes pour la prochaine campagne des Conseils généraux. Et voilà comme le Sénat qui est le « Rempart de la République » manque rarement une occasion de tirer sur elle. Édouard Durand. CHRONIQUE PIRATERIE OPPORTUNISTE Un certain nombre de nos confrères de province nous font l'honneur de reproduire de temps à autre les articles que nous publons dans ce Journal. Les uns les font suivre purement et simplement de la signature, sans autre indication, comme si nous étions l'un des rédacteurs attitrés du journal, ce qui est évidemment flatteur, mais ce qui n'est peut-être pas tout à fait équitable pour la Justice. Les autres ajoutent à la signature le nom de la feuille à laquelle l'article est emprunté, et nous n'avons rien à reprocher à la correction du procédé. En effet, bien que nous soyons partisans de la propriété littéraire, nous reconnaissons volontiers qu'un article de Journal ne saurait se comparer au roman acheté par un éditeur. Aussi loin qu'on veuille pousser le libéralisme en cette matière, personne n'admettra que Hachette ou que Dentu ait le droit de s'emparer d'un roman de Zola, publié par Charpentier, et de l'éditer à nouveau en mettant son nom sur la couverture. Charpentier a payé en espèces sonnantes le droit d'imprimer et de mettre en vente l'œuvre du romancier, et nul n'a le droit de se substituer gratuitement à lui. Il n'en va pas de même, selon moi, en ce qui concerne la presse. Elle fait, avant tout, œuvre de propagande et de combat, et ceux qui bataillent sous le même
signature le nom de la feuille à laquelle l'article est emprunté, et nous n'avons rien à reprocher à la correction du procédé. En effet, bien que nous soyons partisans de la propriété littéraire, nous reconnaissons volontiers qu'un article de Journal ne saurait se comparer au roman acheté par un éditeur. Aussi loin qu'on veuille pousser le libéralisme en cette matière, personne n'admettra que Hachette ou que Dentu ait le droit de s'emparer d'un roman de Zola, publié par Charpentier, et de l'éditer à nouveau en mettant son nom sur la couverture. Charpentier a payé en espèces sonnantes le droit d'imprimer et de mettre en vente l'œuvre du romancier, et nul n'a le droit de se substituer gratuitement à lui. Il n'en va pas de même, selon moi, en ce qui concerne la presse. Elle fait, avant tout, œuvre de propagande et de combat, et ceux qui bataillent sous le même drapeau ont le droit d'emprunter des armes à leurs coréligionnaires, à la condition d'indiquer la source et de citer leurs auteurs. Tant mieux, si les pages jetées au vent ne s'envolent pas pour jamais le jour même et trouvent le moyen de se fixer vingt-quatre heures de plus, en portant la semence amie à l'un des quatre points cardinaux. Voilà que nous faisons la part large à l'emprunt. Mais il y a un point sur lequel il nous est impossible de transiger, c'est la question de loyauté. Si nous ne reconnaissons à aucun de nos coréligionnaires politiques le droit de piller subrepticement ses amis, le détournement littéraire est encore moins excusable lorsqu'il s'exerce au détriment d'adversaires. Un peu de fierté dans ce cas suppléerait avantageusement à la probité littéraire. Il existe à Bergerac une feuille opportuniste qui ne rate pas une occasion de tomber à bras raccourcis sur les radicaux. Tous les goûts sont dans la nature, et nous n'aurions rien à dire au Républicain du Sud-Ouest s'il se contentait de célébrer les vertus de la politique tonkinoise et de dénoncer les forfaits de « l'intransigeance ». Malheureusement le journal ferryste possède un collaborateur d'un tempérament particulier, sur lequel la
la semence amie à l'un des quatre points cardinaux. Voilà que nous faisons la part large à l'emprunt. Mais il y a un point sur lequel il nous est impossible de transiger, c'est la question de loyauté. Si nous ne reconnaissons à aucun de nos coréligionnaires politiques le droit de piller subrepticement ses amis, le détournement littéraire est encore moins excusable lorsqu'il s'exerce au détriment d'adversaires. Un peu de fierté dans ce cas suppléerait avantageusement à la probité littéraire. Il existe à Bergerac une feuille opportuniste qui ne rate pas une occasion de tomber à bras raccourcis sur les radicaux. Tous les goûts sont dans la nature, et nous n'aurions rien à dire au Républicain du Sud-Ouest s'il se contentait de célébrer les vertus de la politique tonkinoise et de dénoncer les forfaits de « l'intransigeance ». Malheureusement le journal ferryste possède un collaborateur d'un tempérament particulier, sur lequel la politique d'expansion a sans doute déteint et qui pratique l'annexion avec une belle désinvolture. Un correspondant m'envoie deux numéros du Républicain du Sud-Ouest dans lesquels je trouve des « Chroniques politiques » signées Emile Ténot et qui démarquent outrageusement deux articles parus sous ma signature dans la Justice. Je tiens à faire quelques citations, pour qu'il ne puisse pas subsister le moindre doute. Le premier en date de mes articles est du 19 juin et il est intitulé : Le droit divin et l'opéra. Celui de M. Emile Ténot est du 23 juin et porte pour titre : Droit divin. J'écrivais : « La monarchie légitime vient de faire autopsier le cadavre tragique du roi Louis de Bavière, comme s'il s'agissait d'un simple criminel exécuté sur les dalles de la Roquette. La médecine légale a pris possession du droit divin, et des experts ont fouillé la boîte osseuse du descendant des Wittelsbach. On a constaté qu'il avait, ni plus ni moins que Sade, des dégénérescences du crâne et de la cervelle... On avait affaire à un cerveau en déliquescence, les ténèbres du gâtisme enveloppaient la pensée royale. Ce pasteur de peuple aurait dû être enfermé à Sainte-Anne, ce chef d'Etat
à faire quelques citations, pour qu'il ne puisse pas subsister le moindre doute. Le premier en date de mes articles est du 19 juin et il est intitulé : Le droit divin et l'opéra. Celui de M. Emile Ténot est du 23 juin et porte pour titre : Droit divin. J'écrivais : « La monarchie légitime vient de faire autopsier le cadavre tragique du roi Louis de Bavière, comme s'il s'agissait d'un simple criminel exécuté sur les dalles de la Roquette. La médecine légale a pris possession du droit divin, et des experts ont fouillé la boîte osseuse du descendant des Wittelsbach. On a constaté qu'il avait, ni plus ni moins que Sade, des dégénérescences du crâne et de la cervelle... On avait affaire à un cerveau en déliquescence, les ténèbres du gâtisme enveloppaient la pensée royale. Ce pasteur de peuple aurait dû être enfermé à Sainte-Anne, ce chef d'Etat relevait du docteur Blanche. Cinq hommes avaient été la propriété d'un phénomène pathologique qu'on aurait frappé d'interdiction s'il avait été un simple bourgeois de Munich. » M. Emile Ténot a écrit : « À peine le droit divin avait-il abandonné le cadavre tragique du roi de Bavière, que la médecine légale en prenait possession. Au nom de la monarchie légitime, le corps de Louis II a été autopsié ni plus ni moins que celui de quelque criminel exécuté sur la place de la Roquette. Des médecins ont ouvert la boîte osseuse du descendant des Wittelsbach et cherché curieusement de la pointe du scalpel ce que Louis II pouvait bien avoir dans le crâne. On a constaté qu'il avait, comme ces fous qui meurent à Charenton ou à la Salpêtrière, des dégénérescences du crâne et de la cervelle... C'était un cerveau en déliquescence où le gâtisme avait déjà éteint l'intelligence et la raison. » J'ajoutais, à propos d'Othon couronné roi à la place de Louis II, mais pourvu d'un régent à cause de son état mental : « Nous avons déjà eu un échantillon de ces chinoiseries constitutionnelles, lors de la mort d'Alphonse XII. Le trône d'Espagne échut alors provisoirement à
légale en prenait possession. Au nom de la monarchie légitime, le corps de Louis II a été autopsié ni plus ni moins que celui de quelque criminel exécuté sur la place de la Roquette. Des médecins ont ouvert la boîte osseuse du descendant des Wittelsbach et cherché curieusement de la pointe du scalpel ce que Louis II pouvait bien avoir dans le crâne. On a constaté qu'il avait, comme ces fous qui meurent à Charenton ou à la Salpêtrière, des dégénérescences du crâne et de la cervelle... C'était un cerveau en déliquescence où le gâtisme avait déjà éteint l'intelligence et la raison. » J'ajoutais, à propos d'Othon couronné roi à la place de Louis II, mais pourvu d'un régent à cause de son état mental : « Nous avons déjà eu un échantillon de ces chinoiseries constitutionnelles, lors de la mort d'Alphonse XII. Le trône d'Espagne échut alors provisoirement à une gamine de six ans, l'infante Maria de las Mercedes, qui devint la reine de toutes les Carolines... L'Espagne est actuellement en possession d'un monarque au maillot, qui ne peut même pas gouverner ses langes, et seize millions d'Espagnols sont placés sous la régence d'une Autrichienne. Nous n'avions jamais rêvé d'aussi éclatante démonstration par l'absurde. » M. Emile Ténot a écrit sans broncher : « À la mort d'Alphonse XII nous avons déjà eu un exemple de ces chinoiseries constitutionnelles. Le trône d'Espagne échut à un enfant de six ans, Maria de las Mercedes, qui devint reine d'Espagne et princesse de Asturies. Par la naissance d'un héritier mâle, elle déposséda de son titre et l'Infante céda sa place à son frère qui devenait le successeur de Charles-Quint, en sorte que l'Espagne a, pour monarque et maître, un enfant au maillot et vit sous le gouvernement effectif d'une autrichienne. Où trouver une meilleure démonstration de l'absurdité du principe du droit divin ? » Mon second article, en date du 3 Juillet, était intitulé : Reportage et High-Life. Celui de M. Emile Ténot a paru le 7 juillet et porte pour titre : Reportage mondain. Je débutais ainsi : "Nous avions dénoncé
d'aussi éclatante démonstration par l'absurde. » M. Emile Ténot a écrit sans broncher : « À la mort d'Alphonse XII nous avons déjà eu un exemple de ces chinoiseries constitutionnelles. Le trône d'Espagne échut à un enfant de six ans, Maria de las Mercedes, qui devint reine d'Espagne et princesse de Asturies. Par la naissance d'un héritier mâle, elle déposséda de son titre et l'Infante céda sa place à son frère qui devenait le successeur de Charles-Quint, en sorte que l'Espagne a, pour monarque et maître, un enfant au maillot et vit sous le gouvernement effectif d'une autrichienne. Où trouver une meilleure démonstration de l'absurdité du principe du droit divin ? » Mon second article, en date du 3 Juillet, était intitulé : Reportage et High-Life. Celui de M. Emile Ténot a paru le 7 juillet et porte pour titre : Reportage mondain. Je débutais ainsi : "Nous avions dénoncé l'envahissement croissant du reportage contemporain, l'àpreté féroce avec laquelle il donnait la chasse à l'Information. Une certaine partie de la presse avait remplacé la littérature par une course désordonnée au renseignement, par un steeple-chase furieux à l'indiscrétion." M. Emile Ténot commence de la sorte : «On a souvent dénoncé l'envahissement du reportage contemporain et l'apathie croissante avec laquelle les « reporters » font la chasse aux informations. Une grande partie de la presse parisienne s'est vouée à ce genre de Journalisme et a sacrifié la littérature et la politique à cette furieuse course au clocher où chacun cherche à saisir, avant son confrère, la nouvelle ou l'indiscrétion.» Je disais plus loin : "Le reportage n'a pas encore trouvé ses colonnes d'Hercule." M. Ténot écrit : « Le reportage est loin d'avoir trouvé ses colonnes d'Hercule. » J'ajoutais en parlant d'un Journal ; « Un reporter des mariages riches est spécialement attaché à l'établissement. » M. Ténot écrit : « Un reporter pour mariages riches vient d'être spécialement attaché à tout journal élégant qui se respecte. » Il me paraît inutile de continuer les citations. Je n'ai pas non plus l'intention de qualifier le procédé de M. Emile Ténot. Il me