jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
LE COURRIER FRANÇAIS. Édition du samedi 30 Octobre. Fermes et dans les départements, chez les libraires, les directeurs des Postes, les directeurs des Messageries de la rue Notre-Dame-des-Victoires et des magasin à Paris, et chez Léonard Salfati, 33, rue de Valence, Paris. Prix de l'abonnement : pour trois mois, et avis intégrer. Le prix d'insertion des Annonces est de 80 centimes par ligne. Tous les journaux pour un mois, de neuf heures et demi de la publicité de matériel et d'Imprimerie; no 4, Crown Court, Threadneedle-Street, à Londres. INTÉRIEUR. PARIS, 29 Octobre. LES DÉPUTÉS FONCTIONNAIRES. Il faut en prendre son parti. Au train dont va le gouvernement, il n'y aura bientôt plus un seul député qui ne soit fonctionnaire public ; il n'y aura plus un seul emploi de quelque importance qui n'appartienne aux députés, à leurs fils, frères, oncles, neveux ou cousins. Après M. de Salvandy, est venu M. Heraud, après M. Hébert, M. Quesnay ; après M. Quesnay, M. Meilheurat : après M. Meilheurat, M. Emmanuel Poulille, sans compter M. le marquis de Chasseloup, qui est envoyé à Francfort et M. Janvier, à qui l'on ouvre les rangs du conseil d'État. Cela fait, M. Guizot se reposera-t-il ? La corruption va-t-elle modérer ou se ralentir ? Nous ne le croyons pas. La session mouche, le ministère a besoin de se créer une majorité. Il lui faut des dévouements à récompenser et des vertus chancelantes à conquérir. Ce n'est pas le moment de s'arrêter. Les sollicitations accourent, armées de la puissance parlementaire ; elles assiègent les antichambres et les bureaux ; elles mendient dans les salles, et en demandant elles commandent ; pour vingt députés que l'on a placés, il y en a deux cents à placer. Que le ministère s'occupe donc de satisfaire ces appétits ; car il est perdu, si il l'en a pas la volonté ou le moyen. Ajoutez que M. Guizot reçoit à l'étranger des encouragements qui sont bien propres à le confirmer dans cette voie. La Gazette de Léonard Salfati, par exemple, énumère quotidiennement les défections du grand ministre a pratiqué dans les cadres
La corruption va-t-elle modérer ou se ralentir ? Nous ne le croyons pas. La session mouche, le ministère a besoin de se créer une majorité. Il lui faut des dévouements à récompenser et des vertus chancelantes à conquérir. Ce n'est pas le moment de s'arrêter. Les sollicitations accourent, armées de la puissance parlementaire ; elles assiègent les antichambres et les bureaux ; elles mendient dans les salles, et en demandant elles commandent ; pour vingt députés que l'on a placés, il y en a deux cents à placer. Que le ministère s'occupe donc de satisfaire ces appétits ; car il est perdu, si il l'en a pas la volonté ou le moyen. Ajoutez que M. Guizot reçoit à l'étranger des encouragements qui sont bien propres à le confirmer dans cette voie. La Gazette de Léonard Salfati, par exemple, énumère quotidiennement les défections du grand ministre a pratiqué dans les cadres de ses administrations; et elle applaudit ! Ces recrues, que l'on fait à coups de places ou à prix d'argent, se transforment, sous la plume des journaux anglais ou allemands, en conversions désintéressées. Ces consciences qui faiblissent ou qui se prostituent, n'ont qu'un hommage rendu à l'ascendant de la raison ou du crime. Vue à distance, l'immoralité de ces transactions disparaît. Pourtant donc à M. Guizot ! car il aura les voix de tous les déçus auxquels il livre des fonctions publiques, et il conservera la réputation d'un ministre vertueux, auprès des Anglais et des Prussiens ! Quant à l'opinion de la France, il y a longtemps, si M. le ministre des affaires étrangères se glorifie de ses mensonges, Pour parler comme la Gazette de Léonard Salfati, M. Emmanuel Poulille est une conquête que fait le ministère du 29 octobre sur le ministère du 10 mars. Mais la magistrature française gagne-t-elle à cette acquisition, autant que M. Guizot et M. Martin du Port ? Si l'on nous demandait quels sont les titres de M. Poulille dans sa première présidence d'une cour royale, nous aurions de la peine à les découvrir. M. Poulille n'a jamais été un avocat habile; il n'est
ou du crime. Vue à distance, l'immoralité de ces transactions disparaît. Pourtant donc à M. Guizot ! car il aura les voix de tous les déçus auxquels il livre des fonctions publiques, et il conservera la réputation d'un ministre vertueux, auprès des Anglais et des Prussiens ! Quant à l'opinion de la France, il y a longtemps, si M. le ministre des affaires étrangères se glorifie de ses mensonges, Pour parler comme la Gazette de Léonard Salfati, M. Emmanuel Poulille est une conquête que fait le ministère du 29 octobre sur le ministère du 10 mars. Mais la magistrature française gagne-t-elle à cette acquisition, autant que M. Guizot et M. Martin du Port ? Si l'on nous demandait quels sont les titres de M. Poulille dans sa première présidence d'une cour royale, nous aurions de la peine à les découvrir. M. Poulille n'a jamais été un avocat habile; il n'est pas un magistrat éminent. Sa souplesse obséquieuse lui a tenu lieu de droits, et sa médiocrité notoire a dû écarter concurrents. C'est par là que l'on réussit aujourd'hui. Mais la magistrature n'est pas encore la carrière la plus malheureuse dans les promotions ministérielles. Là, du moins, on ne se cherche pas les sujets dans un autre monde que celui des Procès; on confond les rangs, on renverse la hiérarchie, on fait passer l'intrigue avant le mérite, et l'on préfère les engagements pris aux services rendus; mais, à cela près, tout le reste dans la diplomatie. En dirons-nous autant de la diplomatie ? C'était déjà beau coup de prendre un seul ambassadeur en dehors des cadres, et le choix de M. de Flahaut pouvait passer pour une innovation. Le second choix de même nature, celui de M. de Salvandy, devenait un véritable passe-droit, et frappait dans leur avenir tous les fonctionnaires laborieux qui peuplent nos légations à l'étranger. Mais que dire d'une nomination qui va chercher, entre tous les députés, M. le marquis de Chasseloup, et qui désigne pour l'entre toutes les résidences, le poste le plus difficile peut-être, celui de Francfort ? La mission de représenter la France auprès de
pas les sujets dans un autre monde que celui des Procès; on confond les rangs, on renverse la hiérarchie, on fait passer l'intrigue avant le mérite, et l'on préfère les engagements pris aux services rendus; mais, à cela près, tout le reste dans la diplomatie. En dirons-nous autant de la diplomatie ? C'était déjà beau coup de prendre un seul ambassadeur en dehors des cadres, et le choix de M. de Flahaut pouvait passer pour une innovation. Le second choix de même nature, celui de M. de Salvandy, devenait un véritable passe-droit, et frappait dans leur avenir tous les fonctionnaires laborieux qui peuplent nos légations à l'étranger. Mais que dire d'une nomination qui va chercher, entre tous les députés, M. le marquis de Chasseloup, et qui désigne pour l'entre toutes les résidences, le poste le plus difficile peut-être, celui de Francfort ? La mission de représenter la France auprès de la confédération germanique n'avait été confiée jusqu'ici qu'à des diplomates éminents, et qui avaient blanchi dans le métier. M. Reinhard, le doyen et le plus instruit de nos ministres plénipotentiaires, l'avait remplie pendant vingt-cinq ans. M. Alley de Ciprey y avait laissé des souvenirs que l'on n'effacera pas. M. Deffaudis, qui occupe aujourd'hui ce poste, et que l'on rappelle, avait quarante ans d'expérience, et ce n'était pas trop. Pour se rendre utile à Francfort, il faut être profondément versé dans le droit germanique, étude si complexe qui touche aux plus petites existences princières comme aux plus grandes, et qui descend, d'un côté, jusqu'aux minuties des questions héraldiques, pour s'élever de l'autre aux vastes intérêts de l'équilibre européen. M. le marquis de Chasseloup réunit-il toutes ces conditions ? A-t-il écrit sur le droit des gens, comme Grotius, Pufendorf ou Vattel ? Est-il l'auteur de quelque collection des traités de paix ? A-t-il négocié le traité de Westphalie ou la paix de Presbourg ? Non, M. de Chasseloup est député; cette qualité tient lieu de tout. M. de Chasseloup a cependant d'autres titres que nous aurions tort d'oublier. Sous le ministère du 15 avril, il servait d'aide-de-camp à M. Molé et colportait
qui occupe aujourd'hui ce poste, et que l'on rappelle, avait quarante ans d'expérience, et ce n'était pas trop. Pour se rendre utile à Francfort, il faut être profondément versé dans le droit germanique, étude si complexe qui touche aux plus petites existences princières comme aux plus grandes, et qui descend, d'un côté, jusqu'aux minuties des questions héraldiques, pour s'élever de l'autre aux vastes intérêts de l'équilibre européen. M. le marquis de Chasseloup réunit-il toutes ces conditions ? A-t-il écrit sur le droit des gens, comme Grotius, Pufendorf ou Vattel ? Est-il l'auteur de quelque collection des traités de paix ? A-t-il négocié le traité de Westphalie ou la paix de Presbourg ? Non, M. de Chasseloup est député; cette qualité tient lieu de tout. M. de Chasseloup a cependant d'autres titres que nous aurions tort d'oublier. Sous le ministère du 15 avril, il servait d'aide-de-camp à M. Molé et colportait sur les bancs du centre, pendant les séances, le mot d'ordre que lui avait donné M. le président du conseil. Aujourd'hui, M. de Chasseloup compte parmi les officiers d'ordonnance du maréchal Soult. Il a cru sans doute pouvoir suivre l'exemple de son général ; et de même que celui-ci s'était laissé faire, il y a deux ans, ministre des affaires étrangères, l'officier d'ordonnance s'est attribué une vocation, suffisante pour remplir les fonctions de ministre plénipotentiaire ou d'ambassadeur. Le caractère de M. de Chasseloup est encore un autre avantage qu'il apporte à cette mission. Jusqu'à présent on n'avait envoyé à Francfort que des hommes graves, des jurisconsultes, en fait de diplomatie. M. de Chasseloup, député d'avant-garde, plus connu par le courage de ses convictions que par la solidité de son esprit, y figurera moins sous les traits d'un diplomate que sous les dehors d'un officier de hussards. Un changement aussi remarquable nous vaudra probablement de grands succès auprès de la diète germanique. M. de Chasseloup tranchera les questions que ses prédécesseurs avaient la modestie de discuter. La nomination de M. de Chasseloup, cette nomination si singulière et si peu prévue, est un événement très heureux pour nous. Elle comble la mesure
laissé faire, il y a deux ans, ministre des affaires étrangères, l'officier d'ordonnance s'est attribué une vocation, suffisante pour remplir les fonctions de ministre plénipotentiaire ou d'ambassadeur. Le caractère de M. de Chasseloup est encore un autre avantage qu'il apporte à cette mission. Jusqu'à présent on n'avait envoyé à Francfort que des hommes graves, des jurisconsultes, en fait de diplomatie. M. de Chasseloup, député d'avant-garde, plus connu par le courage de ses convictions que par la solidité de son esprit, y figurera moins sous les traits d'un diplomate que sous les dehors d'un officier de hussards. Un changement aussi remarquable nous vaudra probablement de grands succès auprès de la diète germanique. M. de Chasseloup tranchera les questions que ses prédécesseurs avaient la modestie de discuter. La nomination de M. de Chasseloup, cette nomination si singulière et si peu prévue, est un événement très heureux pour nous. Elle comble la mesure des iniquités ministérielles ; elle met dans toute son évidence le système de corruption qui est la base du gouvernement. Personne aujourd'hui ne peut plus fermer les yeux à de tels scandales. On ne peut plus dire : « Je n'y crois pas » ; car on les voit malgré soi. Le trafic des votes, se faisant à bureau ouvert, doit révolter tous les hommes qui conservent au fond du cœur un peu de délicatesse et de loyauté. M. Guizot a peut-être acquis huit ou dix voix par cette distribution de places ; mais il a donné cent voix de plus à la loi qui réduira le nombre des députés fonctionnaires, en étendant le cercle des incompatibilités. Grace à M. le ministre des affaires étrangères, le bien va sortir enfin de l'excès du mal. « Une inviolabilité que l'on discute n'est plus une inviolabilité. » C'est le Journal des Débats qui fait cette réflexion, en commentant l'arrêt de la cour d'assises dans le dernier procès du National. Nous l'accordons ; mais la presse n'a pas discuté l'inviolabilité du pouvoir royal. Aucun écrivain sérieux ne pose aujourd'hui cette question : « Le roi doit-il ou ne doit-il pas être inviolable? »
soi. Le trafic des votes, se faisant à bureau ouvert, doit révolter tous les hommes qui conservent au fond du cœur un peu de délicatesse et de loyauté. M. Guizot a peut-être acquis huit ou dix voix par cette distribution de places ; mais il a donné cent voix de plus à la loi qui réduira le nombre des députés fonctionnaires, en étendant le cercle des incompatibilités. Grace à M. le ministre des affaires étrangères, le bien va sortir enfin de l'excès du mal. « Une inviolabilité que l'on discute n'est plus une inviolabilité. » C'est le Journal des Débats qui fait cette réflexion, en commentant l'arrêt de la cour d'assises dans le dernier procès du National. Nous l'accordons ; mais la presse n'a pas discuté l'inviolabilité du pouvoir royal. Aucun écrivain sérieux ne pose aujourd'hui cette question : « Le roi doit-il ou ne doit-il pas être inviolable? » Car tout le monde sait que l'inviolabilité du roi est la condition nécessaire de la monarchie et la pierre angulaire de la constitution. Mais ce principe a ses limites comme tous les autres. Il en est de l'inviolabilité du pouvoir royal, comme de la responsabilité des ministres, comme de la souveraineté parlementaire; elle n'existe qu'à ces conditions, et hors de ces conditions, elle n'existe pas. Voilà ce que la presse a dit et ce qu'elle a le droit de dire. En regard de l'inviolabilité royale, elle place la responsabilité des ministres, fait corrélatif et contemporain ; elle les limite l'une par l'autre, et déclare celle-ci nécessaire à l'intelligence de celle-là. Un roi ne saurait être inviolable quoi qu'il fasse ; la preuve de cette vérité se tire du serment que le roi prête en recevant la couronne des mains de ceux qui représentent le pays. Le roi n'aurait pas, en effet, à promettre d'observer la constitution, s'il ne devait courir aucun danger en la violant. La charte est un contrat synallagmatique et qui oblige le roi comme les citoyens : on l'avoue ; mais alors il faut admettre aussi les conséquences de ce contrat. Pour toute réponse à la doctrine
souveraineté parlementaire; elle n'existe qu'à ces conditions, et hors de ces conditions, elle n'existe pas. Voilà ce que la presse a dit et ce qu'elle a le droit de dire. En regard de l'inviolabilité royale, elle place la responsabilité des ministres, fait corrélatif et contemporain ; elle les limite l'une par l'autre, et déclare celle-ci nécessaire à l'intelligence de celle-là. Un roi ne saurait être inviolable quoi qu'il fasse ; la preuve de cette vérité se tire du serment que le roi prête en recevant la couronne des mains de ceux qui représentent le pays. Le roi n'aurait pas, en effet, à promettre d'observer la constitution, s'il ne devait courir aucun danger en la violant. La charte est un contrat synallagmatique et qui oblige le roi comme les citoyens : on l'avoue ; mais alors il faut admettre aussi les conséquences de ce contrat. Pour toute réponse à la doctrine de la cour d'assises qui accorde aux rois une inviolabilité absolue, nous avons rappelé la révolution de juillet et l'exil de Charles X. Là-dessus on équivoque et l'on nous dit : Oui, nous admettons qu'il n'y ait plus d'inviolabilité pour le roi quand il n'y a plus de garanties pour le peuple. Mais la charte existe, et tant qu'elle existera l'inviolabilité royale doit être respectée. Un peuple ne fait pas une révolution pour chaque violation de la charte ; et la preuve en est dans les lois de septembre, que nous respectons, bien qu'elles aient porté une atteinte grave au pacte fondamental. Mais il ne faut pas du moins que ces infractions au droit public du pays, passent sans protestation de notre part. La charte a voulu que l'action dans le gouvernement appartienne aux ministres ; dès que le roi gouverne, la charte est violée, car la responsabilité ministérielle n'est plus qu'un vain mot. En droit, la responsabilité n'existant plus, l'inviolabilité devrait cesser. C'est la prétention du parti radical, prétention malheureusement trop fondée. Mais à côté du principe, il y a la prudence qui en règle l'application. C'est en prenant conseil de ces tempéraments de la pratique, que nous avons
le peuple. Mais la charte existe, et tant qu'elle existera l'inviolabilité royale doit être respectée. Un peuple ne fait pas une révolution pour chaque violation de la charte ; et la preuve en est dans les lois de septembre, que nous respectons, bien qu'elles aient porté une atteinte grave au pacte fondamental. Mais il ne faut pas du moins que ces infractions au droit public du pays, passent sans protestation de notre part. La charte a voulu que l'action dans le gouvernement appartienne aux ministres ; dès que le roi gouverne, la charte est violée, car la responsabilité ministérielle n'est plus qu'un vain mot. En droit, la responsabilité n'existant plus, l'inviolabilité devrait cesser. C'est la prétention du parti radical, prétention malheureusement trop fondée. Mais à côté du principe, il y a la prudence qui en règle l'application. C'est en prenant conseil de ces tempéraments de la pratique, que nous avons soin de mettre toujours de côté la personne du roi, et que nous demandons compte aux ministres des atteintes portées à la constitution. Mais qu'on ne l'oublie pas; il n'y a là qu'une concession volontaire de notre part. Prétendre ériger en devoir ce que des opinions modérées accordent par amour de la paix, c'est s'exposer à une controverse dans laquelle le parti du gouvernement personnel ne peut pas avoir le dessus. Encore un exemple de l'incroyable légèreté avec laquelle les journaux anglais parlent de toutes choses ! On lit dans le Morning Post du 27 : « Nos lettres de Paris de dimanche contiennent une nouvelle qui n'est pas de nature à encourager les Anglais qui voudraient rendre plus intimes les liens entre les deux pays, par l'établissement de communications rapides. Il paraît que des capitalistes français et anglais s'étaient associés pour établir un chemin de fer de Paris à Lille, avec embranchement sur Calais. Les offres avaient été agréées par M. Testé et par le conseil. La signature définitive devait être donnée vendredi dernier ; mais M. Humann, le ministre des finances, s'y est opposé. Ce refus inattendu a eu un caractère d'autant plus blessant, que M. Guizot, qui
de la paix, c'est s'exposer à une controverse dans laquelle le parti du gouvernement personnel ne peut pas avoir le dessus. Encore un exemple de l'incroyable légèreté avec laquelle les journaux anglais parlent de toutes choses ! On lit dans le Morning Post du 27 : « Nos lettres de Paris de dimanche contiennent une nouvelle qui n'est pas de nature à encourager les Anglais qui voudraient rendre plus intimes les liens entre les deux pays, par l'établissement de communications rapides. Il paraît que des capitalistes français et anglais s'étaient associés pour établir un chemin de fer de Paris à Lille, avec embranchement sur Calais. Les offres avaient été agréées par M. Testé et par le conseil. La signature définitive devait être donnée vendredi dernier ; mais M. Humann, le ministre des finances, s'y est opposé. Ce refus inattendu a eu un caractère d'autant plus blessant, que M. Guizot, qui saisit toutes les occasions de rapprocher les deux capitales de France et d'Angleterre, et qui appuie tous les projets qui ont ce but, avait approuvé le projet d'association. Il est vrai que l'opposition de M. Humann sera définitivement écartée par ses collègues, qui ont l'intelligence plus rapide que lui ; mais elle n'en a pas moins produit une grande irritation, et pourrait même compromettre finalement une entreprise utile. Ne dirait-on pas, à lire cet article, qu'une compagnie a réellement proposé au gouvernement français d'entreprendre l'exécution de la ligne entre Paris, la frontière belge et l'Angleterre, soit quatre-vingts lieues de chemin de fer, devant coûter près de 100 millions? Eh bien! il n'en est rien. Cette compagnie n'existe que dans l'imagination du Morning-Post. Ce qui est vrai, c'est que des spéculateurs anglais et français s'offraient à exécuter à forfait, pour le compte de l'État, le chemin de Paris à Lille. Le gouvernement aurait remboursé à la compagnie ses avances en bons du trésor portant intérêt à 4 p. 0/0; le seul avantage qu'il y aurait trouvé eût été celui d'exécuter la ligne en six ans, et de n'en payer la dépense qu'en douze années. Mais VARIÉTÉS. IL PATITO (1). TOUJOURS. Le
mais elle n'en a pas moins produit une grande irritation, et pourrait même compromettre finalement une entreprise utile. Ne dirait-on pas, à lire cet article, qu'une compagnie a réellement proposé au gouvernement français d'entreprendre l'exécution de la ligne entre Paris, la frontière belge et l'Angleterre, soit quatre-vingts lieues de chemin de fer, devant coûter près de 100 millions? Eh bien! il n'en est rien. Cette compagnie n'existe que dans l'imagination du Morning-Post. Ce qui est vrai, c'est que des spéculateurs anglais et français s'offraient à exécuter à forfait, pour le compte de l'État, le chemin de Paris à Lille. Le gouvernement aurait remboursé à la compagnie ses avances en bons du trésor portant intérêt à 4 p. 0/0; le seul avantage qu'il y aurait trouvé eût été celui d'exécuter la ligne en six ans, et de n'en payer la dépense qu'en douze années. Mais VARIÉTÉS. IL PATITO (1). TOUJOURS. Le lendemain du retour de Paul, après le déjeuner, on descendit jouir de la beauté de la matinée. Bianca, vive et légère, saisit le bras de Paul et tous deux, gais et folâtres comme des enfants, traversèrent en courant la pelouse, tandis que le marquis, les suivant d'un œil fier, retenait à ses côtés Juliano, dont l'inquiète jalousie avait peine à masquer. M. de Nangis semblait se faire un malin plaisir de torturer son gendre ; il entama une conversation qui menaçait de se prolonger indéfiniment. Pendant que Paul et Bianca avaient déjà gagné l'extrémité du parc et s'étaient enfoncés dans un petit bosquet qui couronnait une sorte de monticule, un mouvement sympathique les arrêta et s'assirent sur un banc de gazon. Leurs mains s'unirent, leurs regards se rencontrèrent, et après quelques moments de silence, ces mots tombèrent de leurs lèvres : Bianca! Paul : "Bianca, vous revoir et vous retrouver mariée! Vous voir à un autre! Vous m'aviez donc oublié?". Bianca : "Non, je ne vous ai pas oublié : je me suis rappelé ce que je t'avais d'raut votre époque, ce que vous lui deviez vous-même; j'ai pensé que vieillir qu'un refus aurait tué à votre douleur en le