jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
économiques de la France et de la Grande-Bretagne, appuyée sur la constatation des intérêts concordants des deux puissances. Veut-on détruire ce faisceau d'activités matérielles et morales auxquelles on sait que viendraient, le cas échéant, adhérer l'universalité des peuples libres ? MM. de Kerillis et Péri, conjoints et solidaires, peuvent-ils dire ce qui se produirait en Europe si d'aventure leurs conceptions étaient prises au sérieux ? On a vu un homme comme M. Eden se rallier à la politique d'un gouvernement dont il s'était séparé avec fracas. Ne peut-on demander à des personnages politiques moins éminents, on en conviendra, d'abandonner l'amertume de leurs chimères détruites et même de renoncer à des succès dont ils ne tirent eux-mêmes aucune joie française. Ils reprochent au gouvernement de n'avoir pas prévu l'absorption de la Bohême ! Ils en ont de bonnes ! Avaient-ils donc prévu que le président du conseil de Slovaquie irait en appeler à Berlin du congédiement qu'avait prononcé contre lui le président du conseil fédéral de Tchécoslovaquie, et que ce dernier prendrait à son tour le chemin de Berlin pour porter à Hitler son serment de vasselage ? Je n'étais pas le seul à détourner mon imagination de ces cauchemars. Il n'y a pas huit jours, M. de Kerillis, M. Brossolette, M. Péri, d'autres encore, constataient une détente dans la situation internationale et l'attribuaient au seul ministère britannique, et aujourd'hui M. Brossolette parle de la diplomatie anglaise avec un souverain mépris. Quant à M. Péri, il oublie vraiment trop le discours qu'il prononça à la Chambre il n'y a pas si longtemps et dans lequel il évoquait les « brimades insupportables que le gouvernement de Prague faisait subir à ses peuples associés ». Il devrait être le dernier à se plaindre d'une dislocation dont il a, lui, le premier, démontré le caractère inévitable. Allons plus loin. M. de Kerillis a-t-il un plan, un programme ? Et M. Péri ? Son pays de prédilection, la Russie, a-t-elle levé le petit doigt ? A-t-elle pris fait et cause pour la Russie subcarpathique, elle qui avait pour politique traditionnelle la protection des peuples slaves
n'y a pas huit jours, M. de Kerillis, M. Brossolette, M. Péri, d'autres encore, constataient une détente dans la situation internationale et l'attribuaient au seul ministère britannique, et aujourd'hui M. Brossolette parle de la diplomatie anglaise avec un souverain mépris. Quant à M. Péri, il oublie vraiment trop le discours qu'il prononça à la Chambre il n'y a pas si longtemps et dans lequel il évoquait les « brimades insupportables que le gouvernement de Prague faisait subir à ses peuples associés ». Il devrait être le dernier à se plaindre d'une dislocation dont il a, lui, le premier, démontré le caractère inévitable. Allons plus loin. M. de Kerillis a-t-il un plan, un programme ? Et M. Péri ? Son pays de prédilection, la Russie, a-t-elle levé le petit doigt ? A-t-elle pris fait et cause pour la Russie subcarpathique, elle qui avait pour politique traditionnelle la protection des peuples slaves ? Les orateurs d'aujourd'hui vont parler de l'union nécessaire. J'en ai moi-même parlé hier. Croit-on que c'est une politique suffisante celle qui consiste à bêler l'union sans la faire suivre de réalisations substantielles qui mettraient la France à l'abri d'une épreuve de force ? La plupart des articles parus hier matin étaient de vaines jérémiades. Par contre je lis, sous la signature du correspondant à Varsovie du Daily Telegraph, que l'Allemagne aura bientôt six mille avions de combat. Où sont nos avions ? Ils nous achetons à l'étranger. Où sont nos ouvriers ? Des lois hâtives ont restreint leur capacité de travail. Un Allemand disait : « Nous faisons la politique de notre aviation. » Cette parole terrible qui nous juge et nous pèse à notre poids dans la balance, je voudrais que tous les députés l'eussent sous les yeux, ce soir, à l'heure où toutes les déceptions s'étant exprimées, toutes les rancœurs ayant crevé, il s'agira de mettre en forme un ordre du jour qui réponde au vœu de l'opinion publique. Elle nous juge, elle aussi. Et elle attend. La Chambre, à la quasi-unanimité, a approuvé les accords de Munich, comme d'ailleurs en Angleterre où l'opposition n'a réuni qu'un
matin étaient de vaines jérémiades. Par contre je lis, sous la signature du correspondant à Varsovie du Daily Telegraph, que l'Allemagne aura bientôt six mille avions de combat. Où sont nos avions ? Ils nous achetons à l'étranger. Où sont nos ouvriers ? Des lois hâtives ont restreint leur capacité de travail. Un Allemand disait : « Nous faisons la politique de notre aviation. » Cette parole terrible qui nous juge et nous pèse à notre poids dans la balance, je voudrais que tous les députés l'eussent sous les yeux, ce soir, à l'heure où toutes les déceptions s'étant exprimées, toutes les rancœurs ayant crevé, il s'agira de mettre en forme un ordre du jour qui réponde au vœu de l'opinion publique. Elle nous juge, elle aussi. Et elle attend. La Chambre, à la quasi-unanimité, a approuvé les accords de Munich, comme d'ailleurs en Angleterre où l'opposition n'a réuni qu'un faible chiffre de voix. Nos actes nous suivent. Que demain le gouvernement Daladier-Bonnet soit encore en place, ou que lui succède une combinaison Kerillis-Blum, Blum-Péri, ou Péri-Kerillis, nul d'entre eux ne cédera un pouce du territoire français. Nul ne marchandera les sacrifices d'argent, les sacrifices de travail, et, je le suppose, les sacrifices d'amour-propre. Rien ne leur paraîtra trop cher quand il s'agira d'assurer la défense du pays ou l'intangibilité de son honneur. Aujourd'hui les hommes ne sont plus rien. Ainsi que l'écrivait Clemenceau à Foch, au moment des dures batailles décisives de 1918 : « La nation commande. » La politique extérieure est donc tracée d'une manière indébelle pour tous les gouvernements quels qu'ils soient, de quelque point de l'horizon qu'ils accourent. Un ordre du jour qui ne traduirait que des regrets ou des espoirs, condamnerait le débat lui-même comme inutile ou indécent. Un ordre du jour faisant confiance au gouvernement « pour donner à l'économie française l'impulsion utile, pour lui assurer la somme d'argent, la quantité d'heures de travail dont elle a besoin et qui lui a jusqu'ici fait défaut ». Tel est l'ordre du jour logique, telle est la loi rigoureuse du redressement à accomplir. Des idées
suppose, les sacrifices d'amour-propre. Rien ne leur paraîtra trop cher quand il s'agira d'assurer la défense du pays ou l'intangibilité de son honneur. Aujourd'hui les hommes ne sont plus rien. Ainsi que l'écrivait Clemenceau à Foch, au moment des dures batailles décisives de 1918 : « La nation commande. » La politique extérieure est donc tracée d'une manière indébelle pour tous les gouvernements quels qu'ils soient, de quelque point de l'horizon qu'ils accourent. Un ordre du jour qui ne traduirait que des regrets ou des espoirs, condamnerait le débat lui-même comme inutile ou indécent. Un ordre du jour faisant confiance au gouvernement « pour donner à l'économie française l'impulsion utile, pour lui assurer la somme d'argent, la quantité d'heures de travail dont elle a besoin et qui lui a jusqu'ici fait défaut ». Tel est l'ordre du jour logique, telle est la loi rigoureuse du redressement à accomplir. Des idées généreuses sont à la base de notre politique extérieure, comme des lois sociales dont on ne peut pas dire qu'elles n'ont pas contribué à affaiblir le pays. Dégagons-nous des vaines polémiques. Il y a un effort surhumain à faire. Qu'au moins ce qui est dans l'ordre des possibilités humaines soit accompli sans retard. Henri DIÉ. LA FIN DE LA TCHÉCO-SLOVAQUIE PAR DÉCRET, LE FÜHRER CRÉE LE « PROTECTORAT DE BOHEME ET DE MORAVIE» Au château, le Führer a pris un décret prononcé par le ministre de l'extérieur et le chef de la chancellerie du Reich. M. von Ribbentrop l'a proclamé par radio au nom de la « grande Allemagne ». À peu près à midi, M. Hitler s'est présenté au balcon du château de Prague et, a été acclamé par les Allemands rassemblés depuis le matin. C'est pour « servir les intérêts des peuples » et « être utile à la paix », qu'il a été décidé que : Les parties de l'ancienne République tchécoslovaque occupées en mars 1939 par les troupes allemandes appartiennent désormais au territoire du Reich grand-allemand et passent, en qualité de « protectorat de Bohême et de Moravie », sous sa protection. Comme il s'ouvre que
accompli sans retard. Henri DIÉ. LA FIN DE LA TCHÉCO-SLOVAQUIE PAR DÉCRET, LE FÜHRER CRÉE LE « PROTECTORAT DE BOHEME ET DE MORAVIE» Au château, le Führer a pris un décret prononcé par le ministre de l'extérieur et le chef de la chancellerie du Reich. M. von Ribbentrop l'a proclamé par radio au nom de la « grande Allemagne ». À peu près à midi, M. Hitler s'est présenté au balcon du château de Prague et, a été acclamé par les Allemands rassemblés depuis le matin. C'est pour « servir les intérêts des peuples » et « être utile à la paix », qu'il a été décidé que : Les parties de l'ancienne République tchécoslovaque occupées en mars 1939 par les troupes allemandes appartiennent désormais au territoire du Reich grand-allemand et passent, en qualité de « protectorat de Bohême et de Moravie », sous sa protection. Comme il s'ouvre que l'exigera la défense du Reich, le Führer décidera, pour certaines parties de ces territoires, un règlement différent. (Voir la suite en troisième page) M. Hitler assume, sur la demande du gouvernement Tiso, la protection de la Slovaquie Mgr Tiso, premier ministre slovaque, a adressé hier au Führer le télégramme suivant : « Animé d'une grande confiance en vous, le Führer et chancelier du Grand Reich allemand, l'Etat slovaque se place sous votre protection. L'Etat slovaque vous prie d'assumer cette protection ». Le Führer-chancelier a répondu : « Je vous accuse réception de votre télégramme d'hier, et par la présente, j'assume la protection de l'Etat slovaque ». Il est probable que la procédure de Prague sera appliquée à la Slovaquie, c'est-à-dire prise de décret et occupation par les troupes allemandes. (Voir la suite en troisième page) LA JOURNÉE PARLEMENTAIRE AU SÉNAT M. GEORGES BONNET est entendu par la Commission des Affaires étrangères La commission sénatoriale des affaires étrangères a tenu une longue réunion, hier après-midi, pour entendre M. Georges Bonnet sur les graves événements qui viennent de se dérouler, en Europe centrale. Cette audition du ministre des affaires étrangères, qui ne devait avoir lieu que cet après-midi, a été avancée de
: « Animé d'une grande confiance en vous, le Führer et chancelier du Grand Reich allemand, l'Etat slovaque se place sous votre protection. L'Etat slovaque vous prie d'assumer cette protection ». Le Führer-chancelier a répondu : « Je vous accuse réception de votre télégramme d'hier, et par la présente, j'assume la protection de l'Etat slovaque ». Il est probable que la procédure de Prague sera appliquée à la Slovaquie, c'est-à-dire prise de décret et occupation par les troupes allemandes. (Voir la suite en troisième page) LA JOURNÉE PARLEMENTAIRE AU SÉNAT M. GEORGES BONNET est entendu par la Commission des Affaires étrangères La commission sénatoriale des affaires étrangères a tenu une longue réunion, hier après-midi, pour entendre M. Georges Bonnet sur les graves événements qui viennent de se dérouler, en Europe centrale. Cette audition du ministre des affaires étrangères, qui ne devait avoir lieu que cet après-midi, a été avancée de vingt-quatre heures en raison du débat de politique étrangère qui doit s'ouvrir aujourd'hui même à la Chambre. A l'issue de cette réunion, qui s'est prolongée jusqu'à vingt heures, le communiqué suivant a été publié : Au cours d'une longue séance de trois heures, tenue par la commission sénatoriale des affaires étrangères et répondant à un questionnaire qui lui était présenté par M. Henry de Bénanger, président de la commission, M. Georges Bonnet, ministre des affaires étrangères, s'est expliqué avec le plus grand détail sur la crise internationale survenue brusquement en Europe centrale et orientale à la suite de l'occupation allemande de la Tchéco-Slovaquie. De nombreuses questions ont été posées par MM. Alexandre Bachrach, Aimé Berthod, Alexandre Millerand, Pierre Laval, Henry Haye, T. Steeng, de Leusse, François Labrousse, Albert Peyronnet, Charles Dumont, le Ludre et René Besnard, concernant les relations diplomatiques actuelles de la France avec les différentes puissances. A LA CHAMBRE LA REFORME ELECTORALE LES RÉFUGIÉS ESPAGNOLS L'assemblée aborde, cet après-midi, la discussion des interpellations sur la politique extérieure La gravité de la situation extérieure a réagi, hier, sur le débat qui s'est engagé au début de cette semaine sur les réfugiés espagnols et sur le rôle joué par M.
étrangères et répondant à un questionnaire qui lui était présenté par M. Henry de Bénanger, président de la commission, M. Georges Bonnet, ministre des affaires étrangères, s'est expliqué avec le plus grand détail sur la crise internationale survenue brusquement en Europe centrale et orientale à la suite de l'occupation allemande de la Tchéco-Slovaquie. De nombreuses questions ont été posées par MM. Alexandre Bachrach, Aimé Berthod, Alexandre Millerand, Pierre Laval, Henry Haye, T. Steeng, de Leusse, François Labrousse, Albert Peyronnet, Charles Dumont, le Ludre et René Besnard, concernant les relations diplomatiques actuelles de la France avec les différentes puissances. A LA CHAMBRE LA REFORME ELECTORALE LES RÉFUGIÉS ESPAGNOLS L'assemblée aborde, cet après-midi, la discussion des interpellations sur la politique extérieure La gravité de la situation extérieure a réagi, hier, sur le débat qui s'est engagé au début de cette semaine sur les réfugiés espagnols et sur le rôle joué par M. André Marty en Espagne républicaine : aucun incident sérieux ; aucune épithète malsonnante ; tout s'est passé dans le calme, en dehors des mouvements de séance qu'implique toujours une discussion aussi pénible et, disons-le, aussi inopportune dans les heures que nous vivons. M. Philippe Henriot a plaidé son dossier avec des mots mesurés. M. Tixier Vignancour est intervenu avec sa fougue coutumière, mais en termes très parlementaires. Puis, M. André Marty a présenté longuement, très longuement, la thèse opposée. Il a glorifié le rôle joué par les brigades internationales, a fait le procès du fascisme international qui triomphe en Espagne au grand dam de notre sécurité et s'est expliqué, en consultant de nombreux dossiers, sur les accusations portées contre lui. Des amis communistes ne lui ont pas ménagé les applaudissements et, à de nombreuses reprises, le groupe socialiste s'est associé aux manifestations de leurs voisins de travées. La séance du matin avait vu la victoire des partisans de la R. P. par 36 voix de majorité, l'ajournement de la réforme électorale avait été repoussé. Les socialistes ont voté, massivement, avec les arrondissementiers, tandis que les communistes ont apporté leurs bulletins à la modification du scrutin actuel. On devait continuer ce
des mots mesurés. M. Tixier Vignancour est intervenu avec sa fougue coutumière, mais en termes très parlementaires. Puis, M. André Marty a présenté longuement, très longuement, la thèse opposée. Il a glorifié le rôle joué par les brigades internationales, a fait le procès du fascisme international qui triomphe en Espagne au grand dam de notre sécurité et s'est expliqué, en consultant de nombreux dossiers, sur les accusations portées contre lui. Des amis communistes ne lui ont pas ménagé les applaudissements et, à de nombreuses reprises, le groupe socialiste s'est associé aux manifestations de leurs voisins de travées. La séance du matin avait vu la victoire des partisans de la R. P. par 36 voix de majorité, l'ajournement de la réforme électorale avait été repoussé. Les socialistes ont voté, massivement, avec les arrondissementiers, tandis que les communistes ont apporté leurs bulletins à la modification du scrutin actuel. On devait continuer ce matin, et pendant de nombreuses séances encore, à délibérer sur un sujet que les députés, avec quelque raison, d'ailleurs, considèrent comme très important. Mais la Chambre a décidé, hier soir, de consacrer la séance de ce matin à la clôture du débat sur les réfugiés espagnols. La R. P. ne sera donc reprise que mardi matin. A 15 heures, s'engagera le grand débat sur les interpellations de politique extérieure, qui sont déposées par onze députés appartenant à toutes les nuances de l'opinion parlementaire ; à savoir : MM. L.-O. Frossard, Yamégaray, Péri, Pezet, Tixier Vignancour, Blum, Réthoré, de Kerillis, Fernand-Laurent Bergery et Grat. Les chefs de parti voudront, eux aussi, préciser leur position personnelle et celle de leurs amis. Aussi deux séances exceptionnelles seront tenues, désormais, samedi, la conférence des présidents ayant décidé de continuer ce débat, sans désespoir, jusqu'à sa conclusion définitive. M. Georges Bonnet n'interviendra que demain, vraisemblablement l'après-midi. Les grandes lignes de son discours seront communiquées au conseil des ministres convoqué pour ce matin. M. Edouard Daladier parlera sur les ordres du jour et posera la question de confiance. Robert NADAL LA POLITIQUE INTÉRIEURE LA DEMAGOGIE FOUSSEUSE DE DÉMOCRATIES Nous avons montré dans notre dernier article comment
sera donc reprise que mardi matin. A 15 heures, s'engagera le grand débat sur les interpellations de politique extérieure, qui sont déposées par onze députés appartenant à toutes les nuances de l'opinion parlementaire ; à savoir : MM. L.-O. Frossard, Yamégaray, Péri, Pezet, Tixier Vignancour, Blum, Réthoré, de Kerillis, Fernand-Laurent Bergery et Grat. Les chefs de parti voudront, eux aussi, préciser leur position personnelle et celle de leurs amis. Aussi deux séances exceptionnelles seront tenues, désormais, samedi, la conférence des présidents ayant décidé de continuer ce débat, sans désespoir, jusqu'à sa conclusion définitive. M. Georges Bonnet n'interviendra que demain, vraisemblablement l'après-midi. Les grandes lignes de son discours seront communiquées au conseil des ministres convoqué pour ce matin. M. Edouard Daladier parlera sur les ordres du jour et posera la question de confiance. Robert NADAL LA POLITIQUE INTÉRIEURE LA DEMAGOGIE FOUSSEUSE DE DÉMOCRATIES Nous avons montré dans notre dernier article comment les gouvernements démocratiques et socialistes, que les événements politiques provoqués par la guerre de 1914-18 avaient hissés au pouvoir, s'étaient laissé déborder par les masses populaires. Incapables de faire entendre la voix de la raison et de mettre à leur actif le plus petit acte d'autorité, ils ne tardèrent pas, au lieu de faire figure d'hommes d'Etat et de prendre vigoureusement en mains les rênes du pouvoir, à abdiquer complètement devant ces "masses", en se mettant servilement à leurs ordres. Cette capitulation inimaginable ne tarda pas à produire ses plus déplorables effets dans tous les domaines de l'activité nationale. Et ce fut rapidement le déclin de la légalité républicaine et l'insubordination érigée en dogmes. Les "masses" affranchies et insoumises, méconnaissant totalement les principes démocratiques dont elles se réclamaient : tirant tout leur prestige de la défaillance de l'Etat et de la faiblesse de ceux qui en étaient les représentants qualifiés, acquirent aussitôt une énorme et dangereuse puissance. Leurs organisations syndicales politiques grossirent à vue d'œil, s'enflèrent démesurément d'effectifs nouveaux, d'autant plus impatients, plus exigeants et plus véhéments qu'ils ignoraient tout des luttes ouvrières passées, auxquelles, du reste, ils s'étaient bien gardés de prendre part par un sentiment de prudence exagéré.
au lieu de faire figure d'hommes d'Etat et de prendre vigoureusement en mains les rênes du pouvoir, à abdiquer complètement devant ces "masses", en se mettant servilement à leurs ordres. Cette capitulation inimaginable ne tarda pas à produire ses plus déplorables effets dans tous les domaines de l'activité nationale. Et ce fut rapidement le déclin de la légalité républicaine et l'insubordination érigée en dogmes. Les "masses" affranchies et insoumises, méconnaissant totalement les principes démocratiques dont elles se réclamaient : tirant tout leur prestige de la défaillance de l'Etat et de la faiblesse de ceux qui en étaient les représentants qualifiés, acquirent aussitôt une énorme et dangereuse puissance. Leurs organisations syndicales politiques grossirent à vue d'œil, s'enflèrent démesurément d'effectifs nouveaux, d'autant plus impatients, plus exigeants et plus véhéments qu'ils ignoraient tout des luttes ouvrières passées, auxquelles, du reste, ils s'étaient bien gardés de prendre part par un sentiment de prudence exagéré. Et c'est au nom de cette force nouvelle, faite de la débilité et de la carence des dirigeants, que les "masses", mettant ces derniers en tutelle, prirent effectivement le pouvoir, gouvernant par personnes interposées. A partir du moment où, complètement maîtresses, elles condamnaient les assemblées parlementaires à ne plus être que des organismes enregistreurs, dont le seul rôle était d'avaliser les décisions prises par elles, chez elles et pour elles, les fauteurs de désordre eurent beau jeu ! Les factions démagogiques bolchevistes, communistes ou anarchistes qu'elles contenaient dans leur sein, prédominèrent bientôt. et ce fut une floraison sans pareille de cortèges maîtres de la rue ; de grèves plus ou moins généralisées, d'entraves à la liberté du travail ; de sévices graves contre les adversaires politiques ou les ouvriers qui refusaient de se plier à leurs ukases ; d'occupations d'usines ; de prises de possession de propriétés, de terres et d'une terreur larvée sur toute l'étendue du territoire. Mais la réaction contre un tel état de choses, réaction fort compréhensible pour ceux qui réfléchissaient quelque peu, ne se fit pas attendre. Aucun pays, sain et voulant vivre, ne pouvait tolérer longtemps l'odieuse dictature anonyme de « masses » inconscientes et
que des organismes enregistreurs, dont le seul rôle était d'avaliser les décisions prises par elles, chez elles et pour elles, les fauteurs de désordre eurent beau jeu ! Les factions démagogiques bolchevistes, communistes ou anarchistes qu'elles contenaient dans leur sein, prédominèrent bientôt. et ce fut une floraison sans pareille de cortèges maîtres de la rue ; de grèves plus ou moins généralisées, d'entraves à la liberté du travail ; de sévices graves contre les adversaires politiques ou les ouvriers qui refusaient de se plier à leurs ukases ; d'occupations d'usines ; de prises de possession de propriétés, de terres et d'une terreur larvée sur toute l'étendue du territoire. Mais la réaction contre un tel état de choses, réaction fort compréhensible pour ceux qui réfléchissaient quelque peu, ne se fit pas attendre. Aucun pays, sain et voulant vivre, ne pouvait tolérer longtemps l'odieuse dictature anonyme de « masses » inconscientes et irresponsables, les éléments nationaux laborieux, économes, paisibles et foncièrement perturbateurs, effrayés par une agitation permanente, aussi stérile que nuisible à la vie et à la sécurité du pays ne tardèrent pas à réagir avec vigueur. Et ce fut partout où le gâchis sévissait l'écroulement lamentable, pitoyable et parfois sanglant, des gouvernements démocratiques et socialistes — auxquels tant de braves gens, sincèrement épris des plus nobles idéaux, avaient joyeusement apporté leur appui — qu'une démagogie misérable et criminelle admise, tolérée, voire même favorisée, par des hommes sans volonté et sans courage, avait rendu odieux ! C'est là, et rien que là, qu'est le secret de l'incontestable recul des démocraties, socialisantes ou non, dans le monde et de la faveur marquée dont les « pouvoirs forts » semblent bénéficier. Quand ces démocraties, légitimant les magnifiques espérances qu'elles ont suscitées et suscitent encore, feront preuve d'un dynamisme susceptible de rivaliser avec celui dont les pays totalitaires donnent l'exemple ! Quand elles sauront subordonner les intérêts particuliers à l'intérêt général : imposer les sacrifices nécessaires au capitalisme ; exalter et glorifier le travail ; prescrire avec fermeté le respect du commandement et la déférence envers les supérieurs hiérarchiques ; célébrer les vertus de la