jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
bourgeois juifs et francs-maçons. Il a eu soin, notamment, d’absorber, sans en perdre une miette, les trente-huit colonnes du compte-rendu du grand Congrès socialiste. J’imagine qu’avant de faire le plongeon dans cette « marée montante » de prose, il aura jeté un coup d’œil sur la galerie des portraits que le journal prodiguait chaque jour par douzaines. Toutes les vedettes « militantes » défilaient en cette somptueuse illustration. Ah ! Quelles belles santés, mes frères... de misère ! Quelles mines fleuries ! Il n’y a pas que le citoyen Renaudel qui étale plantureusement son doux « martyre de l’obèse ». Comme par un fait exprès, presque tous ces visages dénotent des gaillards bien nourris et « bons vivants ». Et quelles toilettes, mes seigneurs ! À part quelques « purs » dont la tenue reste celle d’ouvriers endimanchés, les autres sont tirés à quatre épingles. Ils font l’effet de bourgeois « repus » sortant de chez le bon « faiseur ». D’ailleurs, les reporters ne nous ont-ils pas appris qu'aux alentours du Cirque où se tenaient les grandes « assises prolétariennes », stationnaient de longues files d’autos. Et pas des autos de « puretés » : de splendides limousines, des conduites intérieures rutilantes ! Comme l’ouvrier doit apprécier après cela ce mot de l'élégant maire... socialiste de Lille, parlant de « notre intérêt de classe » ! Quelle classe ? La classe ouvrière ou bourgeoise ? Comment reconnaître les siens dans la fameuse « lutte des classes » que prêchent ces beaux messieurs ? Quelle comédie ! Mais le compte-rendu du Congrès ? L’ouvrier qui a eu le courage d’attaquer les trente-six colonnes du Populaire devait être un socialiste convaincu, un de ces illusionnés qui croient encore que le socialisme est « l’astre lumineux qui passionne et qui éclaire le monde », comme chante la Pythonisse de Valenciennes. Il s'attendait, sans doute, à voir tous ces « militants » rassemblés pour sa cause, s’occuper de son bien-être et des tristes-souffrances de son sort, se pencher avec tendresse vers tous les broyés de la vie. Comme ces belles âmes doivent nous
conduites intérieures rutilantes ! Comme l’ouvrier doit apprécier après cela ce mot de l'élégant maire... socialiste de Lille, parlant de « notre intérêt de classe » ! Quelle classe ? La classe ouvrière ou bourgeoise ? Comment reconnaître les siens dans la fameuse « lutte des classes » que prêchent ces beaux messieurs ? Quelle comédie ! Mais le compte-rendu du Congrès ? L’ouvrier qui a eu le courage d’attaquer les trente-six colonnes du Populaire devait être un socialiste convaincu, un de ces illusionnés qui croient encore que le socialisme est « l’astre lumineux qui passionne et qui éclaire le monde », comme chante la Pythonisse de Valenciennes. Il s'attendait, sans doute, à voir tous ces « militants » rassemblés pour sa cause, s’occuper de son bien-être et des tristes-souffrances de son sort, se pencher avec tendresse vers tous les broyés de la vie. Comme ces belles âmes doivent nous aimer, se disait-il, pour passer ainsi des jours et des nuits à s’occuper de nous. Hélas ! Déception ! D’un bout à l'autre, rien que de la « ratatouille » électorale ! Premier tour, Second tour ! Désistement, maintien de candidature. Communistes à gauche, radicaux à droite. Réactionnaires, etc., etc. Rien que de la politisallergie ! Pas un de ces nobles frissons qui devraient remuer une assemblée réunie sous le signe des misères humaines. Pas un élan de dévouement. Pas un cri du cœur ! Pas un mot de ce qui est le plus cher à l'ouvrier : la famille. Pas un mot des réformes, pas un plan constructeur de la cité future. Tactique électorale. Alliance sans front unique, etc., etc. Des arrivistes, vous dis-je ! Des coureurs de mandats. Des maquignons politiques. Voilà tout. Pauvre prolétariat ! Mais le programme ? Parlons-en. C'est là que les méninges prolétariennes ont dû recevoir le dernier coup. Ce programme a été élaboré difficilement par le méridional Vincent Auriol, et voté à l’unanimité par le Congrès, après une longue, profonde et tumultueuse nuit. Encore n’était-il pas complet au gré de tous. Il a fallu y mettre des allonges. C’est un monument monstrueux, un
Rien que de la politisallergie ! Pas un de ces nobles frissons qui devraient remuer une assemblée réunie sous le signe des misères humaines. Pas un élan de dévouement. Pas un cri du cœur ! Pas un mot de ce qui est le plus cher à l'ouvrier : la famille. Pas un mot des réformes, pas un plan constructeur de la cité future. Tactique électorale. Alliance sans front unique, etc., etc. Des arrivistes, vous dis-je ! Des coureurs de mandats. Des maquignons politiques. Voilà tout. Pauvre prolétariat ! Mais le programme ? Parlons-en. C'est là que les méninges prolétariennes ont dû recevoir le dernier coup. Ce programme a été élaboré difficilement par le méridional Vincent Auriol, et voté à l’unanimité par le Congrès, après une longue, profonde et tumultueuse nuit. Encore n’était-il pas complet au gré de tous. Il a fallu y mettre des allonges. C’est un monument monstrueux, un travail herculéen ! Le Temps l'a reproduit in-extenso : 180 lignes, près de 2.000 mots ! Pourquoi tant de phrases et de phrases longues comme un jour sans pain ? L’une d’elles ne compte pas moins de 136 mots ! Parce qu’il fallait, d’une part, ne pas dégoûter les communistes, et, d’autre part, ne pas effaroucher les radicaux. Ecrit en regardant d’un œil à droite et d’un œil à gauche, le factum est louche. Il importait de ne pas parler brutalement de l’impôt, sur le capital qui ferait reculer les bourgeois radicaux. Mais il n’était pas moins indispensable de jeter un os aux moscoutaires. Alors on a camouflé l’impôt sur le capital sous une formule alambiquée. Ce sera un impôt, dit-on, qui mettra, « qui que ce soit, désormais, à l’abri de la superfiscalité (!) aujourd'hui actuelle (sic), injuste en elle-même et par ses répercussions anti-économiques ! » ! il ne faut point parler non plus, devant les radicaux, de la suppression de titres au porteur. Mais il faudra bien la faire tout de même afin de pouvoir plus facilement rafler les titres quand ils seront tous nominatifs. Pour tout concilier, le programme annonce « l’identification des titres au porteur
et, d’autre part, ne pas effaroucher les radicaux. Ecrit en regardant d’un œil à droite et d’un œil à gauche, le factum est louche. Il importait de ne pas parler brutalement de l’impôt, sur le capital qui ferait reculer les bourgeois radicaux. Mais il n’était pas moins indispensable de jeter un os aux moscoutaires. Alors on a camouflé l’impôt sur le capital sous une formule alambiquée. Ce sera un impôt, dit-on, qui mettra, « qui que ce soit, désormais, à l’abri de la superfiscalité (!) aujourd'hui actuelle (sic), injuste en elle-même et par ses répercussions anti-économiques ! » ! il ne faut point parler non plus, devant les radicaux, de la suppression de titres au porteur. Mais il faudra bien la faire tout de même afin de pouvoir plus facilement rafler les titres quand ils seront tous nominatifs. Pour tout concilier, le programme annonce « l’identification des titres au porteur ». Cela revient au même. Ne parlons pas de l'Etat héritier : cela ferait crier à droite. Mais annonçons « un sévere contrôle des successions » ; les communistes seront contents. Ne parlons pas de confiscation, disons : nationalisation. La mainmise sur les banques sera « le contrôle des producteurs dans la gestion des établissements de dépôts ». Et ainsi de suite. Camouflages ! Mais ce qui est clair, ce qui est annoncé sans voiles, c'est l’intention ferme, chez les socialistes, d’instituer une kyrielle de nouveaux monopoles : assurances, sucre, pétrole, engrais. Quelle armée de nouveaux fonctionnaires ! Que de places officielles pour caser les camarades ! Quel pas de géant, aussi, vers l’Etatisation absolue, c’est-à-dire, vers la réalisation du socialisme intégral ! Tel est l'idéal de cette grande conjuration dont, ne nous lassons pas de le redire, la Franc-Maçonnerie tient les ficelles. Ce serait la réalisation du rêve caressé par la secte : « Il faut que dans vingt ans, nul ne puisse remuer le doigt en France sans notre consentement ». Voilà tout ce que l’ouvrier doit... avaler pour être un bon socialiste. La plupart ne s’en doutent pas. Ils votent pour les candidats du Parti, parce que
dans la gestion des établissements de dépôts ». Et ainsi de suite. Camouflages ! Mais ce qui est clair, ce qui est annoncé sans voiles, c'est l’intention ferme, chez les socialistes, d’instituer une kyrielle de nouveaux monopoles : assurances, sucre, pétrole, engrais. Quelle armée de nouveaux fonctionnaires ! Que de places officielles pour caser les camarades ! Quel pas de géant, aussi, vers l’Etatisation absolue, c’est-à-dire, vers la réalisation du socialisme intégral ! Tel est l'idéal de cette grande conjuration dont, ne nous lassons pas de le redire, la Franc-Maçonnerie tient les ficelles. Ce serait la réalisation du rêve caressé par la secte : « Il faut que dans vingt ans, nul ne puisse remuer le doigt en France sans notre consentement ». Voilà tout ce que l’ouvrier doit... avaler pour être un bon socialiste. La plupart ne s’en doutent pas. Ils votent pour les candidats du Parti, parce que c’est le Parti. Ils croient ainsi donner leur faveur à des gens « de leur sorte », de leur l'accord définitif entre l'Amérique et la France. Une délégation de la Fédération Nationale des Syndicats Maritimes composée des représentants des grands ports de commerce, a été reçue jeudi, par M. Tardieu, qu’elle a entretenue de la question des pensions et notamment du dépôt sur le bureau de la Chambre des députés du projet Baudoin. Le ministre des Travaux publics a fait connaître aux délégués qu’il était prêt à apporter tous ses efforts pour donner aux gens de mer le régime de pensions prévu par le projet mais qu’en considération de certaines difficultés, particulières aux agents du service général, il était indispensable de remanier le texte dans les détails, sans qu'il soit touché à ses principes généraux. Un délai de quelques semaines paraît suffisant pour la mise au point du projet sur lequel les représentants auront, après examen approfondi, à donner leur avis. —«©»— La Commission des pétroles, réunie vendredi, avec la Commission des Affaires étrangères a entendu M. Briand, qui a exposé la politique extérieure de la France en matière de pétroles et montré les divers aspects de la question au
qu’elle a entretenue de la question des pensions et notamment du dépôt sur le bureau de la Chambre des députés du projet Baudoin. Le ministre des Travaux publics a fait connaître aux délégués qu’il était prêt à apporter tous ses efforts pour donner aux gens de mer le régime de pensions prévu par le projet mais qu’en considération de certaines difficultés, particulières aux agents du service général, il était indispensable de remanier le texte dans les détails, sans qu'il soit touché à ses principes généraux. Un délai de quelques semaines paraît suffisant pour la mise au point du projet sur lequel les représentants auront, après examen approfondi, à donner leur avis. —«©»— La Commission des pétroles, réunie vendredi, avec la Commission des Affaires étrangères a entendu M. Briand, qui a exposé la politique extérieure de la France en matière de pétroles et montré les divers aspects de la question au point de vue diplomatique. Le ministre des Affaires étrangères a fait le bilan des efforts français pour l'acquisition du contrôle des sources de ravitaillement, notamment en Roumanie, en Pologne, en Albanie : mais il a consacré la majeure partie de son exposé à la question des pétroles de Mésopotamie. Il a exposé les conditions dans lesquelles le pacte de San-Remo de 1920 a été signé et amélioré sur de nombreux points et il a fait l'historique des négociations diplomatiques auxquelles a donné lieu le règlement du problème des pétroles de Mossoul. M. Briand a développé les grandes lignes du plan Dawes, classe "Pauvres dupes ! Puisse le bon sens français, puisse un reste de conscience chrétienne, leur faire comprendre vers quels abîmes de misère et de servitude sociale et morale, les conduisent ces exécrables bergers ! DEM. — "LIRE" : — EN 4e PAGE : Pour les usagers du Chemin de fer — Coin des Combattants — A travers les Journaux EN 5e PAGE : Chronique Sportive Grande-Bretagne, accord dont la signature est imminente et qui assure à notre pays une participation directe à l’exploitation du pétrole, sur un pied d'égalité avec les compagnies anglo-saxonnes. Sur une question du président
a exposé les conditions dans lesquelles le pacte de San-Remo de 1920 a été signé et amélioré sur de nombreux points et il a fait l'historique des négociations diplomatiques auxquelles a donné lieu le règlement du problème des pétroles de Mossoul. M. Briand a développé les grandes lignes du plan Dawes, classe "Pauvres dupes ! Puisse le bon sens français, puisse un reste de conscience chrétienne, leur faire comprendre vers quels abîmes de misère et de servitude sociale et morale, les conduisent ces exécrables bergers ! DEM. — "LIRE" : — EN 4e PAGE : Pour les usagers du Chemin de fer — Coin des Combattants — A travers les Journaux EN 5e PAGE : Chronique Sportive Grande-Bretagne, accord dont la signature est imminente et qui assure à notre pays une participation directe à l’exploitation du pétrole, sur un pied d'égalité avec les compagnies anglo-saxonnes. Sur une question du président de la Commission des pétroles, le ministre des Affaires étrangères a précisé les intentions du Gouvernement concernant la participation du pétrole russe au ravitaillement du marché français. —"o"— La Commission de l’Armée a entendu, vendredi après-midi, M. Painlevé, sur la réforme de la justice militaire et sur diverses dispositions de la loi de recrutement et de la loi des cadres et effectifs. Le ministre a demandé à la Commission de prendre pour base de discussion le projet voté au Sénat sur la réforme de la justice militaire, qui sera prochainement inscrit à l’ordre du jour de la Chambre. Un ingénieur américain, M. BERNAYS JOHNSON, avait déclaré pouvoir supporter un courant électrique de 2.200 à 2.500 volts. Ce courant que l’on fait subir aux condamnés à mort. Son expérience lui a parfaitement réussi. Une double élection, celle d'une femme et celle d’un homme, a eu lieu jeudi soir, à la prison de Sing-Sing (New-York). Les deux criminels ont été moins heureux que l'ingénieur. La proposition américaine pour la paix Dans sa réponse à M. Briand, M. Kellogg demande la conclusion d’un traité multilatéral, un simple traité avec la France lui paraissant inutile Le Ministère des Affaires Étrangères publie le texte suivant
la loi de recrutement et de la loi des cadres et effectifs. Le ministre a demandé à la Commission de prendre pour base de discussion le projet voté au Sénat sur la réforme de la justice militaire, qui sera prochainement inscrit à l’ordre du jour de la Chambre. Un ingénieur américain, M. BERNAYS JOHNSON, avait déclaré pouvoir supporter un courant électrique de 2.200 à 2.500 volts. Ce courant que l’on fait subir aux condamnés à mort. Son expérience lui a parfaitement réussi. Une double élection, celle d'une femme et celle d’un homme, a eu lieu jeudi soir, à la prison de Sing-Sing (New-York). Les deux criminels ont été moins heureux que l'ingénieur. La proposition américaine pour la paix Dans sa réponse à M. Briand, M. Kellogg demande la conclusion d’un traité multilatéral, un simple traité avec la France lui paraissant inutile Le Ministère des Affaires Étrangères publie le texte suivant de la réponse de M. Kellogg à la dernière communication de M. Briand au sujet de la mise hors la loi de la guerre. « Dans la réponse que votre Gouvernement a eu la bonté de faire à ma note du 28 décembre 1927, son Excellence le Ministre des Affaires Étrangères résumait brièvement la proposition présentée par le Gouvernement des États-Unis et déclarait que celle-ci apparaissait comme de nature à répondre aux vues du Gouvernement français. Dans ces conditions elle ajoutait que le Gouvernement de la République était disposé à se joindre au Gouvernement des États-Unis pour proposer à l’acceptation de toutes les nations un traité qui serait signé dès maintenant par la France et les États-Unis, aux termes duquel les hautes parties contractantes renonceraient à toute guerre d’agression et déclareraient qu’elles emploieraient tous les moyens pacifiques pour le réglementation des différends qui pourraient s’élever entre elles. Le Gouvernement des États-Unis est profondément heureux d’apprendre que le Gouvernement de la France a vu la possibilité d’accepter en principe sa proposition qui, au lieu du pacte bilatéral, suggéré originellement par M. Briand, prévoit un traité équivalent multilatéral, à négocier parmi les principales puissances du monde, qui serait ouvert à la signature
Étrangères résumait brièvement la proposition présentée par le Gouvernement des États-Unis et déclarait que celle-ci apparaissait comme de nature à répondre aux vues du Gouvernement français. Dans ces conditions elle ajoutait que le Gouvernement de la République était disposé à se joindre au Gouvernement des États-Unis pour proposer à l’acceptation de toutes les nations un traité qui serait signé dès maintenant par la France et les États-Unis, aux termes duquel les hautes parties contractantes renonceraient à toute guerre d’agression et déclareraient qu’elles emploieraient tous les moyens pacifiques pour le réglementation des différends qui pourraient s’élever entre elles. Le Gouvernement des États-Unis est profondément heureux d’apprendre que le Gouvernement de la France a vu la possibilité d’accepter en principe sa proposition qui, au lieu du pacte bilatéral, suggéré originellement par M. Briand, prévoit un traité équivalent multilatéral, à négocier parmi les principales puissances du monde, qui serait ouvert à la signature de toutes les Nations. UN TRAITÉ MULTILATÉRAL SERAIT PRÉFÉRABLE À UN TRAITÉ BILATÉRAL Il ne peut y avoir de doute qu’un traité multilatéral de ce genre serait un instrument beaucoup plus efficace à promouvoir des relations pacifiques qu’un simple arrangement conclu entre la France et les États-Unis, et si les efforts présents des deux gouvernements sont couronnés de succès, ils auront apporté une contribution mémorable à la cause de la paix universelle. « Tandis que le Gouvernement de la France et celui des États-Unis se trouvent maintenant étroitement d’accord en ce qui concerne le caractère multilatéral du traité proposé, le langage de la note de M. Briand du 5 janvier 1928 est sujet, à deux points de vue, à une interprétation qui n’est pas en harmonie avec celle qu’avait le Gouvernement des États-Unis quand il vous a soumis la proposition indiquée par ma note du 28 Décembre 1928. UN TRAITÉ BILATÉRAL POURRAIT NE PAS ÊTRE ACCEPTABLE POUR LES AUTRES PUISSANCES ? En premier lieu, la pensée de votre Gouvernement paraît être que le traité multilatéral proposé, soit signé premièrement par la France et les États-Unis seuls, et ensuite soumis aux autres puissances pour acceptation. Dans l’opinion du Gouvernement des États-Unis,
efforts présents des deux gouvernements sont couronnés de succès, ils auront apporté une contribution mémorable à la cause de la paix universelle. « Tandis que le Gouvernement de la France et celui des États-Unis se trouvent maintenant étroitement d’accord en ce qui concerne le caractère multilatéral du traité proposé, le langage de la note de M. Briand du 5 janvier 1928 est sujet, à deux points de vue, à une interprétation qui n’est pas en harmonie avec celle qu’avait le Gouvernement des États-Unis quand il vous a soumis la proposition indiquée par ma note du 28 Décembre 1928. UN TRAITÉ BILATÉRAL POURRAIT NE PAS ÊTRE ACCEPTABLE POUR LES AUTRES PUISSANCES ? En premier lieu, la pensée de votre Gouvernement paraît être que le traité multilatéral proposé, soit signé premièrement par la France et les États-Unis seuls, et ensuite soumis aux autres puissances pour acceptation. Dans l’opinion du Gouvernement des États-Unis, cette procédure se heurterait à l’objection qu’un traité, même acceptable à la France et aux États-Unis, pourrait, pour une raison ou l’autre, ne pas l’être à quelques-unes des autres grandes puissances. « Dans ce cas, le traité ne pourrait entrer en vigueur et les efforts de la France et des États-Unis seraient rendus inutiles. Ce résultat fâcheux ne serait pas la conséquence nécessaire d’un désaccord sur la rédaction qui viendrait à s'élever antérieurement à l’approbation définitive par un gouvernement quelconque d’une proposition de traité, puisqu'il n'est nullement déraisonnable de supposer que les vues des gouvernements intéressés pourraient être conciliées au moyen de discussions officieuses préliminaires et qu'un texte pourrait être rédigé, qui serait acceptable à tous. La France comme les États-Unis sont tous deux trop intéressés au succès de leurs efforts pour la cause de la paix, pour qu'ils veuillent en compromettre le résultat final en s'exposant à un risque inutile de désaccord avec les autres puissances intéressées et je n'ai aucun doute que le gouvernement ne cherche à améliorer la coopération avec le gouvernement américain et aux gouvernements des autres puissances intéressées, en vue d'arriver à un arrangement préliminaire sur les termes du traité proposé, écartant ainsi tout danger
États-Unis seraient rendus inutiles. Ce résultat fâcheux ne serait pas la conséquence nécessaire d’un désaccord sur la rédaction qui viendrait à s'élever antérieurement à l’approbation définitive par un gouvernement quelconque d’une proposition de traité, puisqu'il n'est nullement déraisonnable de supposer que les vues des gouvernements intéressés pourraient être conciliées au moyen de discussions officieuses préliminaires et qu'un texte pourrait être rédigé, qui serait acceptable à tous. La France comme les États-Unis sont tous deux trop intéressés au succès de leurs efforts pour la cause de la paix, pour qu'ils veuillent en compromettre le résultat final en s'exposant à un risque inutile de désaccord avec les autres puissances intéressées et je n'ai aucun doute que le gouvernement ne cherche à améliorer la coopération avec le gouvernement américain et aux gouvernements des autres puissances intéressées, en vue d'arriver à un arrangement préliminaire sur les termes du traité proposé, écartant ainsi tout danger de mettre les autres puissances en présence d’un traité définitif qui serait inacceptable pour elles. Comme indiqué ci-dessous, le gouvernement américain serait heureux que le gouvernement français consente à ce que le projet soumis par M. Briand, au mois de janvier dernier, serve de base à ces discussions préliminaires. M. BRIAND N’AVAIT D’ABORD PAS FAIT LA LIMITATION À UNE GUERRE D’AGRESSION « En second lieu et ce point est en relation étroite avec ce qui précède, la réponse de M. Briand du 5 janvier, exprimant le consentement du gouvernement français à s’unir au gouvernement américain en vue de proposer un traité multilatéral pour la renonciation à la guerre, semble prévoir que la portée de ce traité serait limitée aux guerres d’agression. La formule de traité que votre gouvernement m’a soumise au mois de juin dernier et qui a fait l’objet de ma note du 28 décembre, ne contenait aucune qualification ou limitation de ce genre. Au contraire, elle prévoyait, sans aucune équivoque, la renonciation de la part des hautes parties contractantes à toute guerre, en tant qu’instrument de politique nationale, dans les termes suivants : « Article premier. — Les hautes parties contractantes déclarent solennellement, au nom du peuple français