jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
franc-parler. Je sais bien que dans aucun de ses œuvres qu'ait fait ses débuts » : « C'est peu de chose, une simple observation. Pourquoi diable employez-vous la même bodice aussi vulgaire, regardez ces belles stelles. Je ne l'ai jamais vu rien de plus canaille ! » « Mon peintre était demeuré bouche bée, assez mal montée, me semblait-il. A ce moment la porte s'ouvrit et une dame - je la reconnus immédiatement pour l'original des divers portraits entra dans l'atelier, le sourire aux lèvres, drapée dans un peignoir aux chatoyantes couleurs. « Je vous présente ma femme, grommela mon peintre d'un ton bourru. « C'était la gaffe, la belle gaffe. Je me hâtai de prétexter un rendez-vous urgent et l'on ne fit pas de grands efforts pour me retenir à dîner comme cela avait été tout d'abord convenu. Je regrettai, à cet instant, de ne pouvoir disparaître par une trappe, comme un personnage de féerie. J'étais confus et mon hôte, rouge de colère il était d'un tempérament sanguin se contenait à grand peine. » Nous étions arrivés chez Léon Bloy, qui nous reçut dans un bureau sommairement meublé d'une table et de quelques chaises. Vigoureux et trapu, avec une grosse moustache déjà grisonnante et les sourcils énormes presque aussi épais que les moustaches, le farouche bonhomme répondait assez à l'idée que je m'étais faite de sa personne. Il avait la mine hargneuse comme s'il eût été perpétuellement en proie à une fureur concentrée : Il y avait un peu du bouledogue dans le dessin de son visage : lourdes et solides mâchoires et lui-même s'est comparé maintes fois aux molosses et aux massifs. Lettre de Léon Bloy à Gustave Le Rouge Il m'accueillit d'abord assez froidement, m'examinant des pieds à la tête d'un air soupçonneux. Cependant, quand il sut que j'étais un compatriote de Barbey d'Aureville, sa face jusqu'alors hostile et fermée, se dégela, se fit vraiment cordiale. Il était aussi prompt à l'enthousiasme qu'à l'animadversion. En quelques minutes, il s'était transformé et m'apparaissait sous un jour nouveau. Maintenant, il se montrait chaleureux et empressé ; il m'interrogeait paternellement
grosse moustache déjà grisonnante et les sourcils énormes presque aussi épais que les moustaches, le farouche bonhomme répondait assez à l'idée que je m'étais faite de sa personne. Il avait la mine hargneuse comme s'il eût été perpétuellement en proie à une fureur concentrée : Il y avait un peu du bouledogue dans le dessin de son visage : lourdes et solides mâchoires et lui-même s'est comparé maintes fois aux molosses et aux massifs. Lettre de Léon Bloy à Gustave Le Rouge Il m'accueillit d'abord assez froidement, m'examinant des pieds à la tête d'un air soupçonneux. Cependant, quand il sut que j'étais un compatriote de Barbey d'Aureville, sa face jusqu'alors hostile et fermée, se dégela, se fit vraiment cordiale. Il était aussi prompt à l'enthousiasme qu'à l'animadversion. En quelques minutes, il s'était transformé et m'apparaissait sous un jour nouveau. Maintenant, il se montrait chaleureux et empressé ; il m'interrogeait paternellement sur mes travaux, sur mes espérances. Je n'eusse jamais imaginé que ce gros homme au profil de garde-chiourme ou de sergent des bataillons d'Afrique pût se montrer si délicatement affectueux. Finalement, nous gagnâmes tous trois un proche café pour y prendre l'apéritif et faire plus ample connaissance. Il est à noter, en passant, que Léon Bloy, sans tomber dans les exagérations de Verlaine, ne se privait jamais d'une et parfois, de deux absinthes quotidiennes. Pendant son séjour au Danemark, où il habita quelque temps la campagne, il faisait trois lieues à pied chaque soir pour se rendre à une petite ville où il savait trouver la vénénifique liqueur. Il ne détestait pas non plus de faire de temps à autre une partie de billard. Notre conversation, ce jour-là, roula presque exclusivement sur Barbey d'Aureville, qu'il avouait avoir exercé sur lui une grande influence et dont il ne parlait qu'avec un respect infini. Bloy doit beaucoup aussi à l'auteur des Gaspuckets de Maldoror, au vicomte de Lautréamont, dont il a repris sous une forme plus grandiloquente les scatologiques invectives. Il est facile de reconnaître avec un peu d'attention ce que l'auteur du Désespéré a emprunté soit pour le style, soit pour
noter, en passant, que Léon Bloy, sans tomber dans les exagérations de Verlaine, ne se privait jamais d'une et parfois, de deux absinthes quotidiennes. Pendant son séjour au Danemark, où il habita quelque temps la campagne, il faisait trois lieues à pied chaque soir pour se rendre à une petite ville où il savait trouver la vénénifique liqueur. Il ne détestait pas non plus de faire de temps à autre une partie de billard. Notre conversation, ce jour-là, roula presque exclusivement sur Barbey d'Aureville, qu'il avouait avoir exercé sur lui une grande influence et dont il ne parlait qu'avec un respect infini. Bloy doit beaucoup aussi à l'auteur des Gaspuckets de Maldoror, au vicomte de Lautréamont, dont il a repris sous une forme plus grandiloquente les scatologiques invectives. Il est facile de reconnaître avec un peu d'attention ce que l'auteur du Désespéré a emprunté soit pour le style, soit pour les idées, à chacun des deux grands écrivains... Bloy, dès qu'il s'agissait de Barbey, était intarissable. Avec sa verve féroce « son coup de gueule de dogue qui happe la chair vivante en même temps que l'étoffe », il faisait revivre pour nous les mots terribles comme des coups de lanière du connétable des lettres. Le péché est grave, répondit le prêtre, et je ne puis vous accorder l'absolution que si vous faites publiquement amende honorable à celui de vos amis qui a été le plus séduit par votre titre. Alors, se résignant en loyal catholique qu'il était, Barbey se souleva péniblement et balbutia d'une voix éteinte : « Faites venir Paul Bourget !.. » J'expliquai à mon tour que cette anecdote devait avoir été inventée de toutes pièces, car la famille des d'Aureville était séculairement connue, dans la région de Valognes, et on n'avait jamais entendu dire qu'ils ne fussent pas de très ancienne et très authentique noblesse. Bloy me fut très reconnaissant de cette affirmation. Je savais bien, parbleu ! que Barbey n'était pas homme à commettre un mensonge. Je vous sais beaucoup de gré d'avoir éclairé ma religion. À partir de ce jour, je fis de loin
lanière du connétable des lettres. Le péché est grave, répondit le prêtre, et je ne puis vous accorder l'absolution que si vous faites publiquement amende honorable à celui de vos amis qui a été le plus séduit par votre titre. Alors, se résignant en loyal catholique qu'il était, Barbey se souleva péniblement et balbutia d'une voix éteinte : « Faites venir Paul Bourget !.. » J'expliquai à mon tour que cette anecdote devait avoir été inventée de toutes pièces, car la famille des d'Aureville était séculairement connue, dans la région de Valognes, et on n'avait jamais entendu dire qu'ils ne fussent pas de très ancienne et très authentique noblesse. Bloy me fut très reconnaissant de cette affirmation. Je savais bien, parbleu ! que Barbey n'était pas homme à commettre un mensonge. Je vous sais beaucoup de gré d'avoir éclairé ma religion. À partir de ce jour, je fis de loin en loin des visites à Léon Bloy avec lequel, jusqu'à sa mort, je demeurai toujours en relations amicales. Je suis resté parfois plusieurs années sans le voir, mais quand nous nous retrouvions, c'était toujours dans les mêmes termes d'affectueuse cordialité. Une quinzaine de jours avant sa mort je dînais encore à sa table, dans sa petite maison de Bonnefoy-la-Reine. Je retrouve aujourd'hui, parmi d'anciennes paperasses, une lettre datant de cette année 1891 où je fis la connaissance du grand écrivain catholique. Je n'ai pas pensé qu'il y eût indiscrétion à la publier bien qu'il y soit question d'argent. Léon Bloy qui répondait à un employé du Figaro venu pour lui demander des renseignements : « Titres honorifiques : pamphlétaire et mendiant ingrat », ne trouverait certainement rien de menaçant à la publication de la lettre autographe qu'on peut lire ci-dessus. (A suivre.) Gustave LE ROUGE. Voir les Nouvelles Littéraires des 11. 13, 23 août, 1", 8. 15, 22. et 29 septembre, 6, 11. 16 octobre et 3 novembre. Mistral, nous raconta-t-il, dans un de ses voyages à Paris eut la malencontreuse idée d'aller rendre visite à Barbey, dans son petit logement de la rue Rousselet. En constatant que le poète
à sa table, dans sa petite maison de Bonnefoy-la-Reine. Je retrouve aujourd'hui, parmi d'anciennes paperasses, une lettre datant de cette année 1891 où je fis la connaissance du grand écrivain catholique. Je n'ai pas pensé qu'il y eût indiscrétion à la publier bien qu'il y soit question d'argent. Léon Bloy qui répondait à un employé du Figaro venu pour lui demander des renseignements : « Titres honorifiques : pamphlétaire et mendiant ingrat », ne trouverait certainement rien de menaçant à la publication de la lettre autographe qu'on peut lire ci-dessus. (A suivre.) Gustave LE ROUGE. Voir les Nouvelles Littéraires des 11. 13, 23 août, 1", 8. 15, 22. et 29 septembre, 6, 11. 16 octobre et 3 novembre. Mistral, nous raconta-t-il, dans un de ses voyages à Paris eut la malencontreuse idée d'aller rendre visite à Barbey, dans son petit logement de la rue Rousselet. En constatant que le poète provençal était fort correctement vêtu, Barbey ne put contenir l'indignation qui s'emparait de lui. Comment s'écria-t-il, vous êtes Mistral ? Mais oui. Alors qu'est-ce que cela signifie ? Vous n'êtes pas berger ? Je l'avoue. Je ne serais pas surpris que vous ayez fait vos classes ? Je les ai faites. Je parierais que vous êtes bachelier ? Je suis bachelier, avoua l'auteur de Mireille qui commençait à se trouver fort embarrassé de son personnage. Cette fois Barbey éclata et lançant à Mistral un regard de basilic. Monsieur, lui dit-il de sa voix vibrante comme si elle fût sortie d'un gosier de métal, quand on s'appelle Mistral et qu'on habite la Crau, on ne porte ni gants, ni bottines, c'est se moquer du monde ! On s'habille de peau de bouc, ou garde les brebis ou les taureaux, et l'on se nourrit d'olives et de pain noir. Ou alors, que diable, on prévient les gens, l'on avertit le public dans une préface ! Mistral se retira très vexé et ne revint jamais visiter l'auteur des Diaboliques. C'est dit de Grouss, d'Aureville qui définissait Mirabeau : « Un porc à longue crinière qu'on prit trop facilement pour un lion, et qui
faites. Je parierais que vous êtes bachelier ? Je suis bachelier, avoua l'auteur de Mireille qui commençait à se trouver fort embarrassé de son personnage. Cette fois Barbey éclata et lançant à Mistral un regard de basilic. Monsieur, lui dit-il de sa voix vibrante comme si elle fût sortie d'un gosier de métal, quand on s'appelle Mistral et qu'on habite la Crau, on ne porte ni gants, ni bottines, c'est se moquer du monde ! On s'habille de peau de bouc, ou garde les brebis ou les taureaux, et l'on se nourrit d'olives et de pain noir. Ou alors, que diable, on prévient les gens, l'on avertit le public dans une préface ! Mistral se retira très vexé et ne revint jamais visiter l'auteur des Diaboliques. C'est dit de Grouss, d'Aureville qui définissait Mirabeau : « Un porc à longue crinière qu'on prit trop facilement pour un lion, et qui disait de Paul Bourget : « Il écrit avec de la gomme à effacer. » Autrefois, peut-être, interrompit Bloy avec véhémence, il a pu dire cela, mais, à la fin, ils étaient devenus très amis, ce dont, d'ailleurs, je ne féliciterai pas Barbey. Puis changeant brusquement de ton. On prétend, ajouta-t-il, mais je ne saurais affirmer le fait, qu'à son lit de mort, Barbey d'Aureville qui venait de se confesser et s'apprêtait à recevoir l'absolution, se souvint tout à coup d'un péché dont il avait omis de s'accuser : J'ai commis une faute dont j'avais oublié de vous parler, murmura-t-il. J'ai eu la faiblesse de joindre à mon simple nom de Barbey, le mot d'Aureville, et, en me décernant ainsi un titre de noblesse, j'ai trompé beaucoup de mes contemporains. Julien Benda Bien que je ne sois pas Félicie, Julien Benda a bien voulu, avec moi, converser sur un sujet où tant de trahisons sont faciles. Je regrette de ne livrer ici que ce fragment d'une fervente causerie, où mon interlocuteur philosophe jetait parfois sur le monde extérieur des regards d'une mobilité très bergsonienne. Permettez-moi de définir ce que j'appellerai la critique d'assainissement. Elle consiste à considérer l'œuvre d'un écrivain,
ajouta-t-il, mais je ne saurais affirmer le fait, qu'à son lit de mort, Barbey d'Aureville qui venait de se confesser et s'apprêtait à recevoir l'absolution, se souvint tout à coup d'un péché dont il avait omis de s'accuser : J'ai commis une faute dont j'avais oublié de vous parler, murmura-t-il. J'ai eu la faiblesse de joindre à mon simple nom de Barbey, le mot d'Aureville, et, en me décernant ainsi un titre de noblesse, j'ai trompé beaucoup de mes contemporains. Julien Benda Bien que je ne sois pas Félicie, Julien Benda a bien voulu, avec moi, converser sur un sujet où tant de trahisons sont faciles. Je regrette de ne livrer ici que ce fragment d'une fervente causerie, où mon interlocuteur philosophe jetait parfois sur le monde extérieur des regards d'une mobilité très bergsonienne. Permettez-moi de définir ce que j'appellerai la critique d'assainissement. Elle consiste à considérer l'œuvre d'un écrivain, moins en elle-même, que dans ses effets, dans les grands courants philosophiques, politiques, esthétiques qu'elle a créés ou favorisés, et, si l'on trouve ces effets néfastes, à la condamner de ce chef. Il suffit de définir cette sorte de critique pour que chacun reconnaisse qu'elle est à l'ordre du jour : c'est celle que Brupetière a faite de Baudelaire, M. Maurras de Victor Hugo, M. Massis de Renan, M. Lasserre de Claudel, celle que j'ai faite moi-même de Bergson et, récemment, de Maurras et de Barrès. Cette critique n'est pas de la critique littéraire : elle est de la critique des mœurs, faite à travers les œuvres littéraires. Qu'elle en convienne ou non, elle se place du point de vue du Bien et du Mal, et relève toujours plus ou moins du sermon. J'ajoute que, par son essence même, et malgré ses prétentions, parfois sincères, à l'impartialité, elle est toujours, au fond, faite avec malveillance ce qui ne veut pas dire nécessairement avec injustice. Je me permets d'interrompre mon interlocuteur pour lui faire remarquer que, dans son opuscule intitulé Mon premier Testament, que vient de rééditer la Nouvelle Revue Française, il recommande une critique qui consisterait précisément à étudier la
: c'est celle que Brupetière a faite de Baudelaire, M. Maurras de Victor Hugo, M. Massis de Renan, M. Lasserre de Claudel, celle que j'ai faite moi-même de Bergson et, récemment, de Maurras et de Barrès. Cette critique n'est pas de la critique littéraire : elle est de la critique des mœurs, faite à travers les œuvres littéraires. Qu'elle en convienne ou non, elle se place du point de vue du Bien et du Mal, et relève toujours plus ou moins du sermon. J'ajoute que, par son essence même, et malgré ses prétentions, parfois sincères, à l'impartialité, elle est toujours, au fond, faite avec malveillance ce qui ne veut pas dire nécessairement avec injustice. Je me permets d'interrompre mon interlocuteur pour lui faire remarquer que, dans son opuscule intitulé Mon premier Testament, que vient de rééditer la Nouvelle Revue Française, il recommande une critique qui consisterait précisément à étudier la sensibilité d'une époque par les œuvres littéraires qu'elle a produites, et surtout applaudies, et qu'il ne semble pas trouver qu'une telle critique soit obligatoirement condamnée à la partialité. C'est que je pense là à des époques passées. Quand il s'agit de la sensibilité de notre temps, à moins d'être Dieu le Père, nous sommes bien trop directement atteints par elle pour que toute étude sur ce sujet ne se ressente pas de notre blessure. (C'est pourquoi il est presque impossible d'écrire correctement l'histoire contemporaine.) Au surplus, je parle d'assainissement, et on ne prétend assainir que son temps, encore qu'on puisse chercher les causes du « mal présent » très loin dans le passé. La critique littéraire est une tout autre chose. Elle consiste à considérer une œuvre en elle-même, et à s'efforcer de coïncider avec la force interne qui lui donne l'existence, à sympathiser avec ce que Spinoza appellerait son essence affirmative. Je dis sympathiser ; car toute bonne critique est sympathie (je ne dis pas approbation) avant d'être jugement. Un exemple qui m'a toujours frappé est la critique de Jules Lemaître sur Zola : Tout ce que Zola représente, politiquement, philosophiquement, esthétiquement, était souverainement antipathique à Lemaître ; cela
le Père, nous sommes bien trop directement atteints par elle pour que toute étude sur ce sujet ne se ressente pas de notre blessure. (C'est pourquoi il est presque impossible d'écrire correctement l'histoire contemporaine.) Au surplus, je parle d'assainissement, et on ne prétend assainir que son temps, encore qu'on puisse chercher les causes du « mal présent » très loin dans le passé. La critique littéraire est une tout autre chose. Elle consiste à considérer une œuvre en elle-même, et à s'efforcer de coïncider avec la force interne qui lui donne l'existence, à sympathiser avec ce que Spinoza appellerait son essence affirmative. Je dis sympathiser ; car toute bonne critique est sympathie (je ne dis pas approbation) avant d'être jugement. Un exemple qui m'a toujours frappé est la critique de Jules Lemaître sur Zola : Tout ce que Zola représente, politiquement, philosophiquement, esthétiquement, était souverainement antipathique à Lemaître ; cela posé, il décide d'oublier son antipathie et de s'efforcer de comprendre, et il écrit des pages qui comptent aujourd'hui encore parmi les plus pénétrantes qu'on ait écrites sur le grand romancier. Vous définissez la critique par ce travail de « sympathie », une méthode si brillamment bergsonienne. C'est qu'en effet le bergsonisme me semble une excellente école de critique littéraire. D'ailleurs, je ne dis là qu'une forme de cette critique. Il y en a bien d'autres. Au lieu de saisir les œuvres dans leur individualité, on peut vouloir discerner des rapports entre elles, montrer ce que certaines apportent de nouveau parmi les formes d'art, d'utilisable. Ce que je veux établir, c'est que la critique littéraire, quand elle mérite ce nom, est quelque chose de tout autre que la critique d'assainissement. Or, pour répondre à votre question, je dirai que, si la critique littéraire a toujours ses représentants (les noms de Gide et de Gourmont suffisent à le prouver), la critique d'assainissement devient étrangement envahissante. Ce qui n'est pas fait pour vous donner tort, c'est qu'évidemment la Trahison des Clercs n'en a guère trouvé d'autre. En effet, j'attends encore le Jules Lemaitre qui dira : « Cet ouvrage m'ex-pose ; mais
le bergsonisme me semble une excellente école de critique littéraire. D'ailleurs, je ne dis là qu'une forme de cette critique. Il y en a bien d'autres. Au lieu de saisir les œuvres dans leur individualité, on peut vouloir discerner des rapports entre elles, montrer ce que certaines apportent de nouveau parmi les formes d'art, d'utilisable. Ce que je veux établir, c'est que la critique littéraire, quand elle mérite ce nom, est quelque chose de tout autre que la critique d'assainissement. Or, pour répondre à votre question, je dirai que, si la critique littéraire a toujours ses représentants (les noms de Gide et de Gourmont suffisent à le prouver), la critique d'assainissement devient étrangement envahissante. Ce qui n'est pas fait pour vous donner tort, c'est qu'évidemment la Trahison des Clercs n'en a guère trouvé d'autre. En effet, j'attends encore le Jules Lemaitre qui dira : « Cet ouvrage m'ex-pose ; mais je vais tâcher de me dominer et de saisir la passion positive qui l'anime ». Pourrais-je vous demander comment vous formuleriez celle passion positive ? Car enfin, on vous a attribué surtout une passion négative, on vous a accusé d'écrire contre quelque chose, non par amour de quelque chose. Ce quelque chose pour l'amour de quoi j'ai fait ce livre, c'est l'esprit désintéressé de l'esprit, je veux dire qui refuse de se subordonner à la considération d'aucun intérêt, y compris les plus sacrés, qui refuse surtout d'admettre que les commandements de ces intérêts se confondent nécessairement avec la vérité. Mais permettez-moi de ne pas parier davantage d'un sujet dont je commence moi-même à être excédé. En somme, vous ne condamnez pas la critique d'assainissement. Je ne la condamne pas quand elle se donne nettement comme telle. Je prétends même que, alors, les reproches qu'on lui fait ne portent pas. Par exemple, excusez-moi de me mettre encore en cause), quand M. Thibaudet me dit que Barrès est bien autre chose que ce que j'en fais dans mon livre, je peux lui répondre que mon sujet n'est pas Barrès dans sa totalité, mais Barrès en tant qu'apôtre politique. Quand la Sorbonne s'imagine
quelque chose pour l'amour de quoi j'ai fait ce livre, c'est l'esprit désintéressé de l'esprit, je veux dire qui refuse de se subordonner à la considération d'aucun intérêt, y compris les plus sacrés, qui refuse surtout d'admettre que les commandements de ces intérêts se confondent nécessairement avec la vérité. Mais permettez-moi de ne pas parier davantage d'un sujet dont je commence moi-même à être excédé. En somme, vous ne condamnez pas la critique d'assainissement. Je ne la condamne pas quand elle se donne nettement comme telle. Je prétends même que, alors, les reproches qu'on lui fait ne portent pas. Par exemple, excusez-moi de me mettre encore en cause), quand M. Thibaudet me dit que Barrès est bien autre chose que ce que j'en fais dans mon livre, je peux lui répondre que mon sujet n'est pas Barrès dans sa totalité, mais Barrès en tant qu'apôtre politique. Quand la Sorbonne s'imagine à Taine que Kant est bien autre chose que ce qu'il en attaque dans les Origines de la France contemporaine, Taine répondra qu'il prend là Kant. en tant que responsable d'un système d'éducation ; que, lorsqu'il veut comprendre Kant dans sa totalité philosophique, il a fort bien montré qu'il savait le faire. Ce que je condamne, c'est la critique, qui, se donnant pour de la critique littéraire ou philosophique, n'est pas autre chose que de la critique d'assainissement. C'est elle dont je déplore l'envahissement. D'abord, parce que tout ce qui vit d'une équivoque me semble mauvais ; puis, parce qu'il faut bien avouer que la critique qui ne vise pas à « sauver il est infiniment plus libre, plus riche de points de vue, disons le mot, plus intelligente, et que, si elle venait à disparaître, il faudrait dire une fois de plus : « Et le monde perdit de sa valeur ». Jacques Bainville L'esprit qui est, tout homme pesé, la meilleure qualité dite critique revêt, chez Jacques Bainville, un langage classique : voilà sans doute ce qui donne à cette réponse une allure un peu sèche. Au surplus, M. Bainville parle peu. Tous les sphinx sont des gens