jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et le Nord, y répond par une note que nous reproduisons plus loin. Ce journal, dont on connaît les attaches avec la chancellerie russe, dit assez dédaigneusement qu'il ne s'agit nullement de s'associer à une glorification de la Révolution ; mais, distinguant la France de son gouvernement, il rappelle qu'on peut et doit encore compter avec elle. On trouvera aux informations un manifeste du comité central de la ligue balkanique siégeant à Athènes, au sujet des affaires de Crète. Sans exagérer l'importance de ce comité, plus hellénique que balkanique et crétois, et de ses manifestations, on peut rapprocher cette publication des nouvelles données au sujet de la mission de Ghadir-pacha. Il ressort de là que la situation est encore inquiétante en Crète. La Kölnische Zeitung de Cologne reçoit de Berlin une dépêche annonçant que le gouvernement présentera un projet de loi, en vertu duquel les traitements du clergé et les revenus des mensées épiscopales, séquestrés lors du kulturkampf, seront restitués à l'Église. L'évêques serait invité à en faire la distribution d'accord avec le gouvernement. La prussianisation des petits états allemands progresse toujours. Déjà les Bavarois avaient perdu leur casque à chenille et adopté le casque à pointe ; c'est maintenant le tour des Hanovriens. On a profité de la présence de l'empereur Guillaume pour donner la tunique prussienne aux soldats déployés pour le service impérial ; c'est évidemment un acheminement à la transformation générale. À propos de la circulaire du ministre de l'instruction publique sur le rôle des instituteurs dans les élections, un organe ministériel fait remarquer qu'il n'y a pas de neutralité sans quelque trahison. Ce journal, comme son ministre, veut que les instituteurs prennent part activement à la lutte électorale, sous peine de forfaire à leur devoir en s'abstenant. Et cependant c'est la neutralité que le collègue de M. Fallières enjoint aux évêques et aux prêtres. N'y aurait-il donc pas aussi quelque trahison dans la neutralité prescrite au clergé ? Or, que peut trahir le clergé en observant dans les élections l'attitude que lui prescrit le ministre des cultes ? Ce n'est évidemment pas l'État, puisque c'est en
le tour des Hanovriens. On a profité de la présence de l'empereur Guillaume pour donner la tunique prussienne aux soldats déployés pour le service impérial ; c'est évidemment un acheminement à la transformation générale. À propos de la circulaire du ministre de l'instruction publique sur le rôle des instituteurs dans les élections, un organe ministériel fait remarquer qu'il n'y a pas de neutralité sans quelque trahison. Ce journal, comme son ministre, veut que les instituteurs prennent part activement à la lutte électorale, sous peine de forfaire à leur devoir en s'abstenant. Et cependant c'est la neutralité que le collègue de M. Fallières enjoint aux évêques et aux prêtres. N'y aurait-il donc pas aussi quelque trahison dans la neutralité prescrite au clergé ? Or, que peut trahir le clergé en observant dans les élections l'attitude que lui prescrit le ministre des cultes ? Ce n'est évidemment pas l'État, puisque c'est en son nom que parle l'agent du gouvernement. C'est donc l'Église que le ministre des cultes ordonne au clergé de trahir par sa neutralité dans les élections. Et, en effet, il la trahirait. Si, en d'autres temps, alors qu'il n'y a que des intérêts politiques engagés, la réserve et même l'abstention pouvaient être la règle de conduite du clergé au milieu des partis, il n'en est pas de même aujourd'hui. Aux prochaines élections, c'est le sort du clergé et plus encore celui de la religion qui se décidera. Tous les soutiens du régime, tous les adversaires du catholicisme proclament que la cause électorale est encore plus religieuse que politique. Ce n'est pas pour la république qu'ils luttent, puisque leurs compétiteurs, boulangistes et conservateurs ralliés au parti national, en promettent comme eux le maintien. La république n'est point en cause. Il s'agit seulement de savoir si elle continuera d'être ce qu'elle est, ou si elle changera en mieux. Si elle continue, c'est la persécution et ce ne sera que cela. Répétons-le : les réformes économiques et financières, à plus forte raison les réformes socialistes, annoncées dans les programmes, ne sont pas encore réalisables. De toutes les promesses, opportunistes ou radicales, il n'y
pouvaient être la règle de conduite du clergé au milieu des partis, il n'en est pas de même aujourd'hui. Aux prochaines élections, c'est le sort du clergé et plus encore celui de la religion qui se décidera. Tous les soutiens du régime, tous les adversaires du catholicisme proclament que la cause électorale est encore plus religieuse que politique. Ce n'est pas pour la république qu'ils luttent, puisque leurs compétiteurs, boulangistes et conservateurs ralliés au parti national, en promettent comme eux le maintien. La république n'est point en cause. Il s'agit seulement de savoir si elle continuera d'être ce qu'elle est, ou si elle changera en mieux. Si elle continue, c'est la persécution et ce ne sera que cela. Répétons-le : les réformes économiques et financières, à plus forte raison les réformes socialistes, annoncées dans les programmes, ne sont pas encore réalisables. De toutes les promesses, opportunistes ou radicales, il n'y en a qu'une qui s'exécutera : ce sera la séparation de l'Église et de l'État, avec son accessoire de lois d'exclusion et de violence. Le parti républicain qui triomphera par la défaite des divers candidats de l'opposition, ne se propose bien qu'une chose : c'est d'affermir la république par l'achèvement de la laïcisation, c'est d'opprimer l'Église pour en finir avec les résistances des partis qui se rattachent à elle. Tel est le programme commun. Quelqu'un peut-il dire qu'il soit inévitable au clergé que ce programme s'exécute ou non ? Et s'il lui importe que le plan échoue, peut-il rester neutre dans la lutte ? Des hommes d'un zèle qu'on dit exagéré, mais comme il en faut cependant pour stimuler parfois celui des plus sages, ont pu trouver qu'on ne sentait pas le clergé assez ému au milieu des destructions qui s'accomplissent et des ruines plus grandes encore qui se préparent. Mais en ce moment il est impossible que tout le corps sacerdotal ne ressente l'émotion de la lutte qui va s'engager. Le triomphe du parti républicain gouvernemental, c'est le clergé à la caserne, le clergé mis entre la loi civile qui le fait militaire et la loi canonique qui lui
de la laïcisation, c'est d'opprimer l'Église pour en finir avec les résistances des partis qui se rattachent à elle. Tel est le programme commun. Quelqu'un peut-il dire qu'il soit inévitable au clergé que ce programme s'exécute ou non ? Et s'il lui importe que le plan échoue, peut-il rester neutre dans la lutte ? Des hommes d'un zèle qu'on dit exagéré, mais comme il en faut cependant pour stimuler parfois celui des plus sages, ont pu trouver qu'on ne sentait pas le clergé assez ému au milieu des destructions qui s'accomplissent et des ruines plus grandes encore qui se préparent. Mais en ce moment il est impossible que tout le corps sacerdotal ne ressente l'émotion de la lutte qui va s'engager. Le triomphe du parti républicain gouvernemental, c'est le clergé à la caserne, le clergé mis entre la loi civile qui le fait militaire et la loi canonique qui lui interdit de porter les armes, le clergé décidé, dénaturé, déconsidéré ; c'est le culte interrompu dans un grand nombre de paroisses et les églises fermées ; c'est l'abolition du Concordat, la rupture avec Rome, la guerre du pouvoir civil contre le pouvoir religieux, la lutte avec les consciences ; c'est la suppression du budget des cultes et le clergé à la mendicité ; c'est la laïcisation à outrance dans toutes les écoles, dans tous les établissements publics ; c'est une seconde expulsion des congrégations religieuses et la suppression de tout enseignement libre chrétien ; c'est l'asservissement de l'Église, la ruine de la religion. Dans une cause de ce genre, le clergé pourrait-il demeurer neutre, sans se trahir lui-même et sans trahir l'Église ? C'est ce qu'on lui demande cependant. Avant de le faire périr, on lui enjoint de se déshonorer. Et c'est un Thévenet qui lui donne cet ordre. Non, le clergé ne peut pas rester et ne restera pas neutre. Il sait quel est l'intérêt, et surtout quel est le devoir. Le malheur, c'est que la circulaire du ministre des cultes recevra par le fait des circonstances une partie, une trop grande partie de son exécution. Depuis dix ans
la suppression du budget des cultes et le clergé à la mendicité ; c'est la laïcisation à outrance dans toutes les écoles, dans tous les établissements publics ; c'est une seconde expulsion des congrégations religieuses et la suppression de tout enseignement libre chrétien ; c'est l'asservissement de l'Église, la ruine de la religion. Dans une cause de ce genre, le clergé pourrait-il demeurer neutre, sans se trahir lui-même et sans trahir l'Église ? C'est ce qu'on lui demande cependant. Avant de le faire périr, on lui enjoint de se déshonorer. Et c'est un Thévenet qui lui donne cet ordre. Non, le clergé ne peut pas rester et ne restera pas neutre. Il sait quel est l'intérêt, et surtout quel est le devoir. Le malheur, c'est que la circulaire du ministre des cultes recevra par le fait des circonstances une partie, une trop grande partie de son exécution. Depuis dix ans que sévit le régime de la persécution, le clergé et les catholiques ont été, vis-à-vis de leurs ennemis, jusqu'au bout de la conciliation. On a voulu être conciliant, éviter tout ce qui aurait pu paraître de la provocation, on a cherché à donner tous les gages possible de mansuétude et de bonne volonté dans l'espoir d'apaiser le conflit, de détourner l'adversaire, d'user la violence par la modération et maintenant, il faut le reconnaître, on n'est pas préparé pour la résistance, on n'est pas organisé pour la lutte. Par le fait, le clergé, pris au dépourvu, avec le parti catholique, se trouve impuissant pour agir à la dernière heure. Un grand nombre de prêtres, des meilleurs, des plus zélés, ne feront rien, parce qu'ils ne pourront rien faire. M. Thévenet ne sera que trop obéi. On ne sent que trop déjà que l'action du clergé manquera, qu'il ne sera point là pour éveiller les consciences, pour donner l'alarme, pour diriger la résistance. Cependant, le peu qu'il est encore possible de faire, il faut le faire. La neutralité, nos ennemis nous le font entendre et un évêque nous l'a dit, ce serait de la trahison. Arthur Loth. Le Journal des Débats ne
de bonne volonté dans l'espoir d'apaiser le conflit, de détourner l'adversaire, d'user la violence par la modération et maintenant, il faut le reconnaître, on n'est pas préparé pour la résistance, on n'est pas organisé pour la lutte. Par le fait, le clergé, pris au dépourvu, avec le parti catholique, se trouve impuissant pour agir à la dernière heure. Un grand nombre de prêtres, des meilleurs, des plus zélés, ne feront rien, parce qu'ils ne pourront rien faire. M. Thévenet ne sera que trop obéi. On ne sent que trop déjà que l'action du clergé manquera, qu'il ne sera point là pour éveiller les consciences, pour donner l'alarme, pour diriger la résistance. Cependant, le peu qu'il est encore possible de faire, il faut le faire. La neutralité, nos ennemis nous le font entendre et un évêque nous l'a dit, ce serait de la trahison. Arthur Loth. Le Journal des Débats ne peut nier la correction, au point de vue légal, de l'attitude des évêques recommandant aux fidèles la sollicitude des intérêts religieux pour déterminer les choix qu'ils auront à faire aux prochaines élections. Il reconnaît que, dans aucune de leurs lettres pastorales, les évêques n'ont fait d'incursion injurieuse dans le domaine politique, à moins que la politique n'ait elle-même, au préalable, envahi le domaine religieux. Pourtant le Journal des Débats n'est pas satisfait. Il voudrait que les évêques s'abstiennent même de toute intervention légitime. On ressent quelque regret en voyant les évêques donner ainsi leur avis sur les questions que soulève la bataille électorale. Il est très naturel que ces questions leur tiennent à cœur. Il est très naturel aussi que certaines mesures prises au cours des dernières années aient encouru de leur part la réprobation la plus sévère. Nous les avons blâmées et combattues ici ; nous ne pouvons pas trouver mauvais qu'elles aient blessé, froissé et indigné les chefs du clergé catholique. Mais ces sentiments, qu'ils ont le droit d'éprouver, nous nous demandons s'ils ont le droit, et surtout s'ils ont raison, de les exprimer dans des documents publiques, et à l'occasion des élections. La distinction qu'ils essayent de
politique, à moins que la politique n'ait elle-même, au préalable, envahi le domaine religieux. Pourtant le Journal des Débats n'est pas satisfait. Il voudrait que les évêques s'abstiennent même de toute intervention légitime. On ressent quelque regret en voyant les évêques donner ainsi leur avis sur les questions que soulève la bataille électorale. Il est très naturel que ces questions leur tiennent à cœur. Il est très naturel aussi que certaines mesures prises au cours des dernières années aient encouru de leur part la réprobation la plus sévère. Nous les avons blâmées et combattues ici ; nous ne pouvons pas trouver mauvais qu'elles aient blessé, froissé et indigné les chefs du clergé catholique. Mais ces sentiments, qu'ils ont le droit d'éprouver, nous nous demandons s'ils ont le droit, et surtout s'ils ont raison, de les exprimer dans des documents publiques, et à l'occasion des élections. La distinction qu'ils essayent de faire entre la politique et la législation ne se laisse pas d'être assez subtile, surtout au temps où nous sommes. Qu'il s'agisse de lois scolaires ou de lois administratives, ou même de lois militaires, c'est surtout sur les questions religieuses que les partis se divisent et se battent. Traiter ces questions du haut de la chaire, c'est, qu'on le veuille ou non, parler de politique. Les ministres du culte feraient mieux, à notre avis, d'éviter entièrement ce genre de sujets. C'est l'opinion que nous avons émise la semaine dernière, à propos de certaines lettres de M. l'évêque de Sées. Elle a attiré sur notre tête les foudres de la Gazette de France, qui nous a accusé, bien entendu, d'être des radicaux. Si nous méritons cette cruelle épithète, nous ne pourrions que nous réjouir en voyant les archevêques et les évêques s'occuper de politique et donner des signes électoraux. Mais nous voulons la pacification religieuse. Nous voulons la fin de cette odieuse et stupide campagne de tracasseries engagée depuis dix ans contre les croyances d'une partie de la population. Et c'est pour cela que nous préférerions voir les chefs de l'Église catholique ne donner au radicalisme aucune arme, aucun prétexte, aucune
questions du haut de la chaire, c'est, qu'on le veuille ou non, parler de politique. Les ministres du culte feraient mieux, à notre avis, d'éviter entièrement ce genre de sujets. C'est l'opinion que nous avons émise la semaine dernière, à propos de certaines lettres de M. l'évêque de Sées. Elle a attiré sur notre tête les foudres de la Gazette de France, qui nous a accusé, bien entendu, d'être des radicaux. Si nous méritons cette cruelle épithète, nous ne pourrions que nous réjouir en voyant les archevêques et les évêques s'occuper de politique et donner des signes électoraux. Mais nous voulons la pacification religieuse. Nous voulons la fin de cette odieuse et stupide campagne de tracasseries engagée depuis dix ans contre les croyances d'une partie de la population. Et c'est pour cela que nous préférerions voir les chefs de l'Église catholique ne donner au radicalisme aucune arme, aucun prétexte, aucune apparence d'excuse. Nous reconnaissons que leur intervention est discrète et modérée. Mais il nous semble que l'abstention complète vaudrait encore mieux. C'est aussi l'avis de M. l'archevêque de Tours, dont nous avons reproduit hier l'excellente pastorale, et, si la Gazette de France nous excommunit, nous serons en bonne société pour subir ses anathèmes. Dans ce qui précède, nous ne relèverons que le passage où le Journal des Débats confesse que c'est surtout sur les questions religieuses que les partis se divisent et se battent. Comment veut-il, dès lors, que les ministres du culte, à moins de trahir leurs devoirs, évitent entièrement ce genre de sujets ! Est-ce leur faute s'ils sont nécessairement amenés à en parler, et la distinction que le Journal des Débats regrette de leur voir pratiquer n'est-elle pas exigée par la confusion que font systématiquement les politiciens du jour entre ces deux ordres de choses. Il est vraiment curieux que ce soit aux évêques et aux prêtres qu'on demande de se taire, quand ils ne parlent que pour se défendre sur leur propre terrain ! Les objurgations du Journal des Débats se trompent d'adresse; c'est à ses amis plus ou moins proches — car plusieurs d'entre eux
subir ses anathèmes. Dans ce qui précède, nous ne relèverons que le passage où le Journal des Débats confesse que c'est surtout sur les questions religieuses que les partis se divisent et se battent. Comment veut-il, dès lors, que les ministres du culte, à moins de trahir leurs devoirs, évitent entièrement ce genre de sujets ! Est-ce leur faute s'ils sont nécessairement amenés à en parler, et la distinction que le Journal des Débats regrette de leur voir pratiquer n'est-elle pas exigée par la confusion que font systématiquement les politiciens du jour entre ces deux ordres de choses. Il est vraiment curieux que ce soit aux évêques et aux prêtres qu'on demande de se taire, quand ils ne parlent que pour se défendre sur leur propre terrain ! Les objurgations du Journal des Débats se trompent d'adresse; c'est à ses amis plus ou moins proches — car plusieurs d'entre eux ont trempé dans les mesures de persécution — qu'il devrait prêcher le repentir et la modération. Lui qui se plaît à mener fermement la guerre contre le radicalisme, que dirait-il si les radicaux, en lui reconnaissant le droit d'être mécontent, lui interdisaient le droit d'en parler ! Auguste Roussel. La république est en train de supprimer absolument une liberté, bonne en elle-même, et à laquelle sous les régimes monarchiques elle prétendait tenir beaucoup : la liberté de réunion. Dès qu'il fut le maître, Louis Napoléon supprima cette liberté, dont déjà les républicains faisaient mauvais usage; mais trois ans avant de sombrer, lorsqu'il eut la singulière idée de chercher un renouveau de force dans le libéralisme, il la rétablit. Il y mit certaines conditions ou entraves qui paraissaient sages et furent à peu près impuissantes. L'esprit révolutionnaire souffla, en effet, tout de suite dans les réunions et elles devinrent des lieux de désordre. Ce fut une grande déception pour l'école libérale de ce temps-là. Cette école, où figurait la fraction de la jeunesse catholique particulièrement soumise à l'influence de Montalembert, de Lacordaire, de Mgr Dupanloup, du P. Hyacinthe, s'était promis merveille de la liberté nouvelle. L'Univers ayant vite vu et dit
république est en train de supprimer absolument une liberté, bonne en elle-même, et à laquelle sous les régimes monarchiques elle prétendait tenir beaucoup : la liberté de réunion. Dès qu'il fut le maître, Louis Napoléon supprima cette liberté, dont déjà les républicains faisaient mauvais usage; mais trois ans avant de sombrer, lorsqu'il eut la singulière idée de chercher un renouveau de force dans le libéralisme, il la rétablit. Il y mit certaines conditions ou entraves qui paraissaient sages et furent à peu près impuissantes. L'esprit révolutionnaire souffla, en effet, tout de suite dans les réunions et elles devinrent des lieux de désordre. Ce fut une grande déception pour l'école libérale de ce temps-là. Cette école, où figurait la fraction de la jeunesse catholique particulièrement soumise à l'influence de Montalembert, de Lacordaire, de Mgr Dupanloup, du P. Hyacinthe, s'était promis merveille de la liberté nouvelle. L'Univers ayant vite vu et dit que la chose tournerait mal, fut, pour cette clairvoyance, accablé de reproches et de sarcasmes par les catholiques libéraux. Il ne fallait pas, nous disait-on, douter ainsi du bon sens et de l'équité du pouvoir. Il pourrait y avoir quelques orages, mais le respect de la liberté prévaudrait et de ces luttes, où des cœurs vaillants et chrétiens devaient se complaire, sortiraient des triomphes pour la vérité. Cette confiance fut trompée. Les orateurs catholiques, bien que très libéraux dans leurs discours, excitèrent d'abord des murmures, puis des huées et, malgré un petit groupe d'amis déterminés, durent reculer devant les violences. Depuis lors les réunions publiques et contradictoires, celles où l'on pourrait faire entendre la vérité à des adversaires et éclairer des ignorants, nous ont été à peu près fermées. Le mal n'a pas été grand car on était terriblement porté, pour s'y faire entendre, à voiler, sinon à fausser les principes. Après avoir fermé les réunions aux catholiques, même libéraux, les révolutionnaires n'ont plus voulu entendre les modérés de leur propre parti. Le droit de réunion n'a donc plus existé en fait que pour les démagogues. Maintenant, c'est fini; il n'existe plus pour personne. On se réunit encore, mais c'est
ces luttes, où des cœurs vaillants et chrétiens devaient se complaire, sortiraient des triomphes pour la vérité. Cette confiance fut trompée. Les orateurs catholiques, bien que très libéraux dans leurs discours, excitèrent d'abord des murmures, puis des huées et, malgré un petit groupe d'amis déterminés, durent reculer devant les violences. Depuis lors les réunions publiques et contradictoires, celles où l'on pourrait faire entendre la vérité à des adversaires et éclairer des ignorants, nous ont été à peu près fermées. Le mal n'a pas été grand car on était terriblement porté, pour s'y faire entendre, à voiler, sinon à fausser les principes. Après avoir fermé les réunions aux catholiques, même libéraux, les révolutionnaires n'ont plus voulu entendre les modérés de leur propre parti. Le droit de réunion n'a donc plus existé en fait que pour les démagogues. Maintenant, c'est fini; il n'existe plus pour personne. On se réunit encore, mais c'est pour hurler, pour se battre. Les réunions privées elles-mêmes, dès qu'elles ont un caractère politique, deviennent fort souvent des occasions de grossier tapage et de bataille. Eh bien, tout cela est logique. Du moment, en effet, où la révolution règne, la violence et par conséquent le désordre prennent nécessairement en toute chose le dessus. La lie au lieu d'aller au fond, monte. C'est en vertu de cette loi que nous voyons MM. Thiers, Venizelos et d'autres au pouvoir, et que les prochaines élections nous menacent à la fois du césarisme et de la Commune. Eugène Veuillot. On lit dans la Correspondance ministérielle : Il est temps que la Haute-Cour de justice rouvre ses assises et fasse comparaître les citoyens perturbateurs pour envoyer à l'étranger, puisqu'ils ne trouvent pas la société républicaine à leur goût, les Cassagnac, les Hervé, les Mermeix, les Freppel, créer un gouvernement de leur choix. Il serait bon de savoir si la susdite correspondance a quelque droit à se dire ministérielle. M. Constans, ministre de l'intérieur, candidat de la première circonscription de Toulouse, vient d'adresser de Paris le télégramme suivant au comité républicain de sa circonscription : Mes chers amis, J'avais annoncé mon arrivée à Toulouse pour