jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
garrotter. Le déchirement fut vivement combattu, et fut retardé par l'Église romaine et cette élite de l'Église franche qui avaient aidé à refaire l'Empire et furent inhabiles et impuissantes à le faire durer. Au premier rang, ce n'est pas assez dire : à la tête des prélats qui combattirent tantôt pour Louis-le-Débonnaire, tantôt pour ses parricides enfants, toujours pour le maintien de l'unité si artificielle de l'Empire, pour un ordre sans doute désirable, mais sans base réellement solide, il faut montrer l'Évêque de Lyon, Agobard, c'est-à-dire notre Évêque (de plus seigneur de fait vraisemblablement du pagus Lugdunensis, devenu le Comté de Lyon et dont nous faisions partie). Agobard fut d'abord chœurévêque, episcopus vîllanus, le délégué, si l'on aime mieux, de Leydrade, pour gouverner la partie rurale du diocèse. Leydrade le fit ensuite élire pour son successeur par le clergé et le peuple lyonnais. Agobard fut, sous plusieurs rapports, un esprit supérieur à son temps : ses écrits conservés sont infiniment curieux. Les idées ayant cours alors chez nous doivent se retrouver chez notre chœurévêque. En cette ville renaissant d'hier où Leydrade a combattu pour la divinité de Jésus contre Félix d'Urgel, Agobard dut continuer ce combat si inattendu au IXe siècle ; il le fait sans aigreur (P. Colonia, II, 102). Nos Évêques ne l'ont pas tous imité en cela. Son chœurévêque, Amalarius, attaque les rites de l'Église de Lyon ; il les défend : on s'est corrigé de cela à Lyon de nos jours. En son traité de la Psalmodie, Agobard exclut de l'office les hymnes, les textes des Pères ; il n'admet que l'Écriture-Sainte [Bibliothèque patrum, XIV, 324) : cela aujourd'hui sentirait l'hérésie. Il prend parti hautement contre les images : « Ce sont des idoles que Satan introduit de nouveau sous prétexte d'honorer les Saints » (Id. p. 294). Il les fait enlever dans les églises de Lyon, n'épargnant que le crucifix car, ne portant pas de figure humaine, ne peut entraîner les fidèles dans l'idolâtrie. Cela est hérétique formellement. En 825, une grêle monstrueuse ayant ravagé nos campagnes, le peuple s'amutina contre quatre bohémiens tempestarii, faiseurs
siècle ; il le fait sans aigreur (P. Colonia, II, 102). Nos Évêques ne l'ont pas tous imité en cela. Son chœurévêque, Amalarius, attaque les rites de l'Église de Lyon ; il les défend : on s'est corrigé de cela à Lyon de nos jours. En son traité de la Psalmodie, Agobard exclut de l'office les hymnes, les textes des Pères ; il n'admet que l'Écriture-Sainte [Bibliothèque patrum, XIV, 324) : cela aujourd'hui sentirait l'hérésie. Il prend parti hautement contre les images : « Ce sont des idoles que Satan introduit de nouveau sous prétexte d'honorer les Saints » (Id. p. 294). Il les fait enlever dans les églises de Lyon, n'épargnant que le crucifix car, ne portant pas de figure humaine, ne peut entraîner les fidèles dans l'idolâtrie. Cela est hérétique formellement. En 825, une grêle monstrueuse ayant ravagé nos campagnes, le peuple s'amutina contre quatre bohémiens tempestarii, faiseurs d'orages, et allait les lapider. L'Évêque, seigneur de fait en sa cité, les interroge, les délivre et lit en chaire son traité de la grêle, où il apprend aux Lyonnais qu'il faut attribuer les fléaux naturels non aux hommes, mais à Dieu. « Dominus thesauros habet grandinis (Id. 274). Agobard est moins sensé quand il s'agit des Juifs. Ceux-ci ont pris pied en sa cité. L'impératrice Judith, gagnée par de riches bijoux, les favorise. Deux Missi, légats de son faible époux, viennent les défendre contre le prélat jaloux de son autorité. Celui-ci se déclare persécuté (Id. p. 255); on ne ferait pas mieux aujourd'hui. Agobard là-dessus quitte Lyon, se retire à Nantua où il a, paraît-il, à réconcilier les moines qui se chamaillent. La conversion d'une jeune esclave juive, chose interdite par un capitulaire, et que la synagogue dénonce, l'oblige enfin d'aller se défendre devant Louis-le-Pieux. Il est traité sèchement par ce prince, regardé de haut en bas par deux prélats du sang de Charlemagne et revient battu. Une campagne contre l'institution la plus odieuse de la barbarie, ces ordalies ou épreuves qu'on osait appeler jugements de Dieu, ces duels judiciaires établis par la loi Gombette, lui fait plus d'honneur.
est moins sensé quand il s'agit des Juifs. Ceux-ci ont pris pied en sa cité. L'impératrice Judith, gagnée par de riches bijoux, les favorise. Deux Missi, légats de son faible époux, viennent les défendre contre le prélat jaloux de son autorité. Celui-ci se déclare persécuté (Id. p. 255); on ne ferait pas mieux aujourd'hui. Agobard là-dessus quitte Lyon, se retire à Nantua où il a, paraît-il, à réconcilier les moines qui se chamaillent. La conversion d'une jeune esclave juive, chose interdite par un capitulaire, et que la synagogue dénonce, l'oblige enfin d'aller se défendre devant Louis-le-Pieux. Il est traité sèchement par ce prince, regardé de haut en bas par deux prélats du sang de Charlemagne et revient battu. Une campagne contre l'institution la plus odieuse de la barbarie, ces ordalies ou épreuves qu'on osait appeler jugements de Dieu, ces duels judiciaires établis par la loi Gombette, lui fait plus d'honneur. Il rappelle à tous la parole dite à l'Apôtre : « Remets le glaive au fourreau. Qui en appelle au glaive périra par le glaive » (Id. p. 303), de toutes les paroles de Jésus la plus oubliée par les chrétiens de ce temps et de tous les temps. Ce petit traité des Jugements de Dieu finit par un cri sublime et navrant. Agobard rappelle que Dieu a promis qu'un jour viendrait où on désapprendrait la guerre, où l'on changerait les glaives en charrues (psaume 45). « Hélas ! ajoute-t-il, cela est fait chez certains peuples, ils changent leurs armes en outils de labour. Mais, ô douleur ! voilà qu'en Bourgogne, grâce à nos dissensions domestiques, avec les faux, les boyaux, les charrues, nous forgeons des épées !... Ces derniers mots sont une date. Depuis la dernière invasion franque remontant à quatre-vingt-dix ans, nos maîtres, occupés à guerroyer sur toutes leurs frontières, laissaient aux pauvres Gaulois asservis ce bienfait unique de la paix. C'est vers 830 que les fils de Louis le Débonnaire, sous prétexte de prévenir le démembrement de l'Empire, recommencent la guerre intestine, cette guerre qui débute par tuer leur père et finit par tuer leur pays !
petit traité des Jugements de Dieu finit par un cri sublime et navrant. Agobard rappelle que Dieu a promis qu'un jour viendrait où on désapprendrait la guerre, où l'on changerait les glaives en charrues (psaume 45). « Hélas ! ajoute-t-il, cela est fait chez certains peuples, ils changent leurs armes en outils de labour. Mais, ô douleur ! voilà qu'en Bourgogne, grâce à nos dissensions domestiques, avec les faux, les boyaux, les charrues, nous forgeons des épées !... Ces derniers mots sont une date. Depuis la dernière invasion franque remontant à quatre-vingt-dix ans, nos maîtres, occupés à guerroyer sur toutes leurs frontières, laissaient aux pauvres Gaulois asservis ce bienfait unique de la paix. C'est vers 830 que les fils de Louis le Débonnaire, sous prétexte de prévenir le démembrement de l'Empire, recommencent la guerre intestine, cette guerre qui débute par tuer leur père et finit par tuer leur pays ! LA BRESSE ET LE BUGEY. Cette guerre d'où la féodalité sortira, qui durera autant que la féodalité, et que tant de générations ont dû croire perpétuelle ! Au cri de cet évêque ennemi du glaive, qui fut pourtant le fauteur et le complice de cette fatale prise d'armes, on sent qu'il a pleine conscience de la gravité terrible du conflit qu'il a conseillé. Il a écrit pour justifier la révolte des fils contre le père, pour se justifier lui-même de l'avoir approuvée, que la cour de Louis-le-Pieux était pleine « d'injustices, d'homicides, d'adultères, d'incestes »... Ces insultes contre une femme trahissent-elles un grief personnel ? Nous sommes trop loin des faits pour rien affirmer. Il est certain qu'offensé ou non, Agobard a cru, en renversant le fils de Charlemagne, sauver cette petite lueur de civilisation un court moment rallumée, cette paix intérieure rétablie. Il a assez vécu pour voir qu'il s'était trompé. A côté de notre évêque, combat pour la même cause, Barnard, né à Izernore, près de cette ville de Nantua où nous avons vu tout à l'heure Agobard se réfugier un moment. Barnard était fils d'un leude Frank ou Burgonde. Soldat sous Charlemagne, il s'était distingué dans les
qu'il a pleine conscience de la gravité terrible du conflit qu'il a conseillé. Il a écrit pour justifier la révolte des fils contre le père, pour se justifier lui-même de l'avoir approuvée, que la cour de Louis-le-Pieux était pleine « d'injustices, d'homicides, d'adultères, d'incestes »... Ces insultes contre une femme trahissent-elles un grief personnel ? Nous sommes trop loin des faits pour rien affirmer. Il est certain qu'offensé ou non, Agobard a cru, en renversant le fils de Charlemagne, sauver cette petite lueur de civilisation un court moment rallumée, cette paix intérieure rétablie. Il a assez vécu pour voir qu'il s'était trompé. A côté de notre évêque, combat pour la même cause, Barnard, né à Izernore, près de cette ville de Nantua où nous avons vu tout à l'heure Agobard se réfugier un moment. Barnard était fils d'un leude Frank ou Burgonde. Soldat sous Charlemagne, il s'était distingué dans les guerres contre les païens de Saxe. En 802, il avait dit adieu au siècle et était venu fonder ou restaurer à Ambronay un monastère qui a duré près de mille ans. Il reste encore, au milieu de ses débris, dans la vieille église conservée, une nef d'une physionomie assez barbare pour qu'on puisse l'attribuer au IXe siècle. En 878, la renommée des vertus de Barnard le fit appeler au siège de Vienne. Il se jeta dans le parti de Lothaire plus avant peut-être que son voisin de Lyon. Donc, de ces deux hommes, chefs réels du parti qui, voulant relever l'Empire, relèvera l'Église ; l'un, l'esprit le plus éclairé de cette époque, étant notre évêque (et défait notre maître), l'autre étant notre compatriote, on ne peut guère douter que, dans la querelle entre Louis et ses enfants, entre l'Église franque monarchique et l'aristocratie franque anarchique (et bientôt entre la nation franche en décadence et les nations soumises impatientes d'un joug que rien ne justifiait plus), Agobard et Barnard ne nous aient entraînés avec eux. Voici comment leur prétendant Lothaire faisait la guerre. Cela se passe à côté de nous. En 834, Guérin, comte de Mâcon, ayant pris parti pour Louis-le-Pieux,
pour qu'on puisse l'attribuer au IXe siècle. En 878, la renommée des vertus de Barnard le fit appeler au siège de Vienne. Il se jeta dans le parti de Lothaire plus avant peut-être que son voisin de Lyon. Donc, de ces deux hommes, chefs réels du parti qui, voulant relever l'Empire, relèvera l'Église ; l'un, l'esprit le plus éclairé de cette époque, étant notre évêque (et défait notre maître), l'autre étant notre compatriote, on ne peut guère douter que, dans la querelle entre Louis et ses enfants, entre l'Église franque monarchique et l'aristocratie franque anarchique (et bientôt entre la nation franche en décadence et les nations soumises impatientes d'un joug que rien ne justifiait plus), Agobard et Barnard ne nous aient entraînés avec eux. Voici comment leur prétendant Lothaire faisait la guerre. Cela se passe à côté de nous. En 834, Guérin, comte de Mâcon, ayant pris parti pour Louis-le-Pieux, le fils rebelle l'assiège dans Chalon, l'amène à capituler, viole la capitulation, pille et brûle la ville, fait décapiter trois comtes partisans de son père ; et apprenant qu'une sœur du favori de l'impératrice Judith est nonne dans un monastère de la ville, la fait enfermer vive dans un tonneau et « noyer dans la Saône comme sorcière ». (L'Astronome, coll. Guizot, III, 361.) De Chalon Lothaire marche sur Mâcon, le pille et l'incendie ; la cathédrale notamment est saccagée (Évêques de Mâcon, La Rochette, I, 250) : cela fait, il se jette dans Vienne. « Il y entra au commencement du carême de 834... Barnard avait agi si heureusement pour lui que tous les habitants étaient passionnés pour ses intérêts »... (Chorier, 666). A quelque temps de là, Louis vainqueur un moment descendit sur la Lyonnaise et vint tenir à Strasbourg qui paraît être l'obscur village de Tramoyes au bord du lac (aujourd'hui marais) des Échets en Dombes, un plaid où l'on commença le procès des meneurs de la révolte. « Agobard n'y comparut pas. Barnard eut la hardiesse de s'y présenter ; ayant reconnu qu'il ne pourrait espérer de grâce, et serait traité par les voies de la
et « noyer dans la Saône comme sorcière ». (L'Astronome, coll. Guizot, III, 361.) De Chalon Lothaire marche sur Mâcon, le pille et l'incendie ; la cathédrale notamment est saccagée (Évêques de Mâcon, La Rochette, I, 250) : cela fait, il se jette dans Vienne. « Il y entra au commencement du carême de 834... Barnard avait agi si heureusement pour lui que tous les habitants étaient passionnés pour ses intérêts »... (Chorier, 666). A quelque temps de là, Louis vainqueur un moment descendit sur la Lyonnaise et vint tenir à Strasbourg qui paraît être l'obscur village de Tramoyes au bord du lac (aujourd'hui marais) des Échets en Dombes, un plaid où l'on commença le procès des meneurs de la révolte. « Agobard n'y comparut pas. Barnard eut la hardiesse de s'y présenter ; ayant reconnu qu'il ne pourrait espérer de grâce, et serait traité par les voies de la justice rigoureuse, il ne parut plus... » (Chorier, I, 667). Les deux évêques rebelles allèrent attendre en Italie que la débonnarderie du fils de Charlemagne leur permît de remonter sur leurs sièges. Ces évêques étaient un peu plus instruits, bien plus intelligents, et avaient l'intention meilleure peut-être que les bêtes fauves qu'ils combattaient ou conduisaient. Leur cause devait leur paraître la plus belle ; elle était la meilleure pour le pauvre peuple gaulois. Si elle nous semble chimérique, c'est que nous savons ce que l'histoire postérieure nous a appris et ce qu'ils ne devinaient pas, c'est-à-dire qu'avec les leudes franks, si on pouvait refaire une société, ce n'était pas la société latine. Il n'y a pas de crime à n'être point prophète et on ne peut les condamner de ce chef. Le sacrifice qu'ils firent à leur cause en prenant parti pour des parricides semble monstrueux. Ils tenaient sans doute que la fin justifie les moyens. Ceux qui les absoudraient de cette erreur absoudraient du même coup tous les utopistes qui ont voulu ou veulent procurer à tout prix un meilleur avenir aux hommes et voient cet avenir où il n'est pas. En 840, Louis meurt, laissant pendante la question
fauves qu'ils combattaient ou conduisaient. Leur cause devait leur paraître la plus belle ; elle était la meilleure pour le pauvre peuple gaulois. Si elle nous semble chimérique, c'est que nous savons ce que l'histoire postérieure nous a appris et ce qu'ils ne devinaient pas, c'est-à-dire qu'avec les leudes franks, si on pouvait refaire une société, ce n'était pas la société latine. Il n'y a pas de crime à n'être point prophète et on ne peut les condamner de ce chef. Le sacrifice qu'ils firent à leur cause en prenant parti pour des parricides semble monstrueux. Ils tenaient sans doute que la fin justifie les moyens. Ceux qui les absoudraient de cette erreur absoudraient du même coup tous les utopistes qui ont voulu ou veulent procurer à tout prix un meilleur avenir aux hommes et voient cet avenir où il n'est pas. En 840, Louis meurt, laissant pendante la question de l'unité de l'Empire qui fut vidée l'an d'après, à Fontaine, où cent mille hommes, la fleur de la race franche, moururent. En juin 842, les trois fils de Louis, réunis dans l'îlot d'Ansile que forme notre Saône au-dessus de Mâcon, y signèrent « un partage non moins violent, non moins arbitraire, non moins gros d'orages que ceux qui l'avaient précédé » (Fauriel), et qui est vraiment l'acte de décès de l'Empire de Charlemagne. Pleurez sur la race des Francs, dit le diacre lyonnais Florus en des vers qui sont le chant funèbre; pleurez parce que l'Empire élevé par la grâce du Christ est gisant dans la poussière... QUATRIÈME PARTIE Origine et naissance de la féodalité XVIII. LA FÉODALITÉ SE CONSTITUE. NORMANDS. LES CHATEAUX. — XIX. DERNIERS CARLOVINGIENS. — XX. ROYAUME D'ALSACE. — XXI. LES SARRASINS. LES HONGROIS. L'AN 1000. — XXII. PREMIERS SIÈGES DE BÂGE LEUR LUTTE CONTRE LES ÉVÊQUES DE MAçon. — XXIII. LES VIEIrs. FAMINE, ANTHROPOPHAGIE. — XXIV. ABBAYE DE TOURNUS — XXV. INVASION ALLEMANDE DE 1033 L'ÉGLISE DE LYON. — XXVI. NOS HUIT GRANDS FIEFS. XVIII. La féodalité se constitue. Normands. Les Châteaux. Ceux qui périrent à Fontanet étaient des hommes du huitième siècle par les
moins arbitraire, non moins gros d'orages que ceux qui l'avaient précédé » (Fauriel), et qui est vraiment l'acte de décès de l'Empire de Charlemagne. Pleurez sur la race des Francs, dit le diacre lyonnais Florus en des vers qui sont le chant funèbre; pleurez parce que l'Empire élevé par la grâce du Christ est gisant dans la poussière... QUATRIÈME PARTIE Origine et naissance de la féodalité XVIII. LA FÉODALITÉ SE CONSTITUE. NORMANDS. LES CHATEAUX. — XIX. DERNIERS CARLOVINGIENS. — XX. ROYAUME D'ALSACE. — XXI. LES SARRASINS. LES HONGROIS. L'AN 1000. — XXII. PREMIERS SIÈGES DE BÂGE LEUR LUTTE CONTRE LES ÉVÊQUES DE MAçon. — XXIII. LES VIEIrs. FAMINE, ANTHROPOPHAGIE. — XXIV. ABBAYE DE TOURNUS — XXV. INVASION ALLEMANDE DE 1033 L'ÉGLISE DE LYON. — XXVI. NOS HUIT GRANDS FIEFS. XVIII. La féodalité se constitue. Normands. Les Châteaux. Ceux qui périrent à Fontanet étaient des hommes du huitième siècle par les idées, et ce siècle épris d'une idée rétrograde périt avec eux. Les hommes du IXe siècle seront autres et seront moindres : ils auront d'autres soucis et ambitions plus médiocres. Ce seront des hommes nouveaux, métissés physiquement ou intellectuellement grâce aux tourments et bouleversements des deux cent cinquante dernières années. Ils ne songent pas à refaire le passé, mais à se partager et dévorer le présent. Et c'est cette médiocrité même de leur ambition qui fera le monde féodal. De l'utopie avortée à Fontanet, il va naître sur un versant des Vosges un empire qui aura de romain tout au plus le nom ; sur l'autre cette France qui n'aura à peu près rien de Frank, Des deux côtés la société du Moyen-âge éclôt, pareille et différente chez les cinq nations de l'Europe occidentale, — pareille parce qu'elle naît, ici et là, du travail occulte ou patent des sociétés antérieures, et aussi de leur détritus ou de leurs cendres — différente, parce qu'en Italie, dans la Provence, les villes gardent la prépondérance ; et qu'en France et en Germanie celle-ci passe aux châteaux. L'innovation majeure du Moyen-âge, ce n'est pas la constitution de l'inégalité des classes qui existe dans l'empire
Ils ne songent pas à refaire le passé, mais à se partager et dévorer le présent. Et c'est cette médiocrité même de leur ambition qui fera le monde féodal. De l'utopie avortée à Fontanet, il va naître sur un versant des Vosges un empire qui aura de romain tout au plus le nom ; sur l'autre cette France qui n'aura à peu près rien de Frank, Des deux côtés la société du Moyen-âge éclôt, pareille et différente chez les cinq nations de l'Europe occidentale, — pareille parce qu'elle naît, ici et là, du travail occulte ou patent des sociétés antérieures, et aussi de leur détritus ou de leurs cendres — différente, parce qu'en Italie, dans la Provence, les villes gardent la prépondérance ; et qu'en France et en Germanie celle-ci passe aux châteaux. L'innovation majeure du Moyen-âge, ce n'est pas la constitution de l'inégalité des classes qui existe dans l'empire romain finissant : tout au plus d'instable et flottante qu'elle était les Féodaux l'ont-ils rendue immobile et perpétuelle. Le principe qui va avoir triomphé à Fontanet, ce sera le fractionnement, l'émiettement indéfini de la souveraineté, l'attribution de celle-ci à tous les propriétaires du sol, et finalement sa transformation en bien héréditaire. Voyons comme cela fut perpétré. Louis-le-Débonnaire avait commencé la ruine du domaine royal en « livrant un grand nombre de villes en possession perpétuelle à ses fidèles » (Thegan). Les bénéfices donnés ainsi par les rois francs à leurs sujets étaient primitivement temporaires et révocables. Bientôt les Carlovingiens, grâce aux discordes qui les faisaient dépendants de leurs soldats, furent forcés d'accorder l'inamovibilité des bénéfices (Edit de Mersen). Ils obligèrent en même temps tous les propriétaires libres à se recommander aux bénéficiaires, c'est-à-dire à les accepter pour protecteurs et à leur payer cette protection de certaines redevances réelles ou personnelles. Pour compléter ce système qui est le système féodal, il ne manquait plus aux bénéficiaires que l'hérédité ; elle leur fut donnée en fait par Charles-le-Chauve à Kiersy en 877. La souveraineté et la propriété que les hommes du Nord n'étaient pas parvenus à distinguer l'une de l'autre furent ainsi,
héréditaire. Voyons comme cela fut perpétré. Louis-le-Débonnaire avait commencé la ruine du domaine royal en « livrant un grand nombre de villes en possession perpétuelle à ses fidèles » (Thegan). Les bénéfices donnés ainsi par les rois francs à leurs sujets étaient primitivement temporaires et révocables. Bientôt les Carlovingiens, grâce aux discordes qui les faisaient dépendants de leurs soldats, furent forcés d'accorder l'inamovibilité des bénéfices (Edit de Mersen). Ils obligèrent en même temps tous les propriétaires libres à se recommander aux bénéficiaires, c'est-à-dire à les accepter pour protecteurs et à leur payer cette protection de certaines redevances réelles ou personnelles. Pour compléter ce système qui est le système féodal, il ne manquait plus aux bénéficiaires que l'hérédité ; elle leur fut donnée en fait par Charles-le-Chauve à Kiersy en 877. La souveraineté et la propriété que les hommes du Nord n'étaient pas parvenus à distinguer l'une de l'autre furent ainsi, en moins d'un demi-siècle, transférées du prince à ses officiers. En 830, dix ans avant la bataille de Fontanet, Louis-le-Pieux donne Bâge et Saint-Laurent à un Hugues ou Hugo, en récompense de ses services, c'est le plus ancien fief établi chez nous et l'origine de la Sirerie de Bâge. Tout cela ne put se faire en droit que parce que tout cela s'était assez vite et facilement établi en fait, tous les régimes antérieurs y ayant contribué d'avance. Le goût prononcé des races germaniques pour ce que la plus virile de ces races appelle le self-governement, pour le gouvernement de l'individu par lui-même, devait conduire, dans le milieu et les circonstances d'alors, au fractionnement de la souveraineté. — La colère de l'aristocratie franche, quand elle vit comment la conquête des biens d'église sous Charles Martel aboutissait sous ses petits-fils, fut l'un des mobiles de la Révolution. — L'attitude humiliée de Louis-le-Pieux et de ses enfants devant le clergé, leur impuissance à arrêter les Normands, leurs discordes qui déshonoraient la royauté et l'anéantissaient de fait, y contribuèrent grandement. Le pauvre peuple gallo-latin y fut favorable : l'idée de patrie n'existait plus chez lui, non plus que les autres idées générales. Le