jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le petit martyr de Trente : « Mais on sait, fait remarquer notre éminent critique, que cette inscription n'a d'autre valeur que celle que peut lui donner le compilateur du martyrologe » (p. 351, note 6). Sixte V et Benoît XIV ont autorisé le culte de saint Simon de Trente et du bienheureux André de Rinn, et notre auteur d'ajouter : « Disons tout de suite que la béatification n'engage pas l'infaillibilité des pontifes romains; la canonisation seule jouit de ce privilège » (p. 353). Enfin Clément XIV, qui jouit cependant des faveurs de M. l'abbé Vacandard tant qu'il ne fut que Ganganelli, eut le tort de faire une exception en faveur des meurtres rituels de Trente et de Rinn. Aussi la riposte ne se fait pas attendre : « Il est visible que, dans l'étude « des affaires de Rinn et de Trente, Ganganelli ne garde plus une « entière indépendance d'esprit et qu'il est influencé par les décisions « des papes qui ont autorisé le culte de Simon et d'André, » (p. 353). Nous venons de voir, tout à l'heure, M. l'abbé Vacandard reprocher aux Inquisiteurs d'Espagne de ne pas s'être suffisamment inquiétés de retrouver les restes de l'enfant tué à Guardia et en profiter pour jeter un doute sur la réalité du meurtre. À Trente on a été plus soigneux et l'on conserve encore de nos jours, outre le corps de la petite victime, « le couteau sacrificateur, le verre où les Juifs burent le sang, le « bassin pour le recueillir, la petite robe du saint, deux boîtes remplies de son sang (2). Et l'auteur de se demander : « quelle est l'authenticité de ses reliques ? » (p. 352, note 3). Dans l'affaire du meurtre du P. Thomas et de son domestique à Damas, en février 1840, le consul de France, M. Ratti-Menton, poursuivit, comme c'était son devoir, la punition des coupables, mais l'on aura soin de nous avertir qu'il fut « gravement impliqué lui-même « dans l'affaire qu'il avait dirigée dès le début » (p. 360, note 1). Suivons maintenant notre auteur dans l'étude
l'enfant tué à Guardia et en profiter pour jeter un doute sur la réalité du meurtre. À Trente on a été plus soigneux et l'on conserve encore de nos jours, outre le corps de la petite victime, « le couteau sacrificateur, le verre où les Juifs burent le sang, le « bassin pour le recueillir, la petite robe du saint, deux boîtes remplies de son sang (2). Et l'auteur de se demander : « quelle est l'authenticité de ses reliques ? » (p. 352, note 3). Dans l'affaire du meurtre du P. Thomas et de son domestique à Damas, en février 1840, le consul de France, M. Ratti-Menton, poursuivit, comme c'était son devoir, la punition des coupables, mais l'on aura soin de nous avertir qu'il fut « gravement impliqué lui-même « dans l'affaire qu'il avait dirigée dès le début » (p. 360, note 1). Suivons maintenant notre auteur dans l'étude des causes elles-mêmes et voyons quels sont ses arguments. En 1255, les Juifs immolèrent à Lincoln l'enfant Hugues. Le fait est rapporté par un contemporain, Mathieu de Paris, par Capgrave et les Bollandistes, et M. Vacandard ne trouve à dire que ceci : « L'authenticité de ce forfait fut-elle établie, on ne voit pas qu'il soit question d'un meurtre rituel. Le temps même où fut commis le crime indique assez que le coupable ou les coupables ne songeaient aucunement aux azymes » (p. 339). Pour l'affaire de Guardia où le procès fut poursuivi par l'Inquisition, la critique se résume à ceci : « Il s'agit d'un enfant chrétien, qui, d'après les actes de l'Inquisition, aurait été immolé, vers 1488, par une société de bandits, dont cinq Juifs et six chrétiens judéo-chrétiens ou fils de Juifs convertis. Les chrétiens sont ici les principaux coupables. Le meurtre fut accompli à leur instigation et à leur profit, sous l'empire de superstitions chrétiennes. Le but que se proposaient les assassins n'était pas de faire usage du sang dans des pratiques rituelles juives, mais d'employer le cœur de l'enfant pour produire un sortilège qui protégerait les néo-chrétiens contre les inquisiteurs. L'accusation de meurtre rituel se
on ne voit pas qu'il soit question d'un meurtre rituel. Le temps même où fut commis le crime indique assez que le coupable ou les coupables ne songeaient aucunement aux azymes » (p. 339). Pour l'affaire de Guardia où le procès fut poursuivi par l'Inquisition, la critique se résume à ceci : « Il s'agit d'un enfant chrétien, qui, d'après les actes de l'Inquisition, aurait été immolé, vers 1488, par une société de bandits, dont cinq Juifs et six chrétiens judéo-chrétiens ou fils de Juifs convertis. Les chrétiens sont ici les principaux coupables. Le meurtre fut accompli à leur instigation et à leur profit, sous l'empire de superstitions chrétiennes. Le but que se proposaient les assassins n'était pas de faire usage du sang dans des pratiques rituelles juives, mais d'employer le cœur de l'enfant pour produire un sortilège qui protégerait les néo-chrétiens contre les inquisiteurs. L'accusation de meurtre rituel se trouve de la sorte écartée » (p. 342). Ici il est impossible de ne pas faire remarquer que les six chrétiens judéo-chrétiens n'ont de chrétien que l'extérieur ; qu'en fait ce sont toujours des Juifs ayant conservé en secret leurs coutumes religieuses. S'ils s'étaient extérieurement convertis au Christianisme, c'était dans le seul but de se mettre à l'abri de l'Inquisition. C'est le cas de tous les chrétiens judéo-chrétiens espagnols. En second lieu, l'emploi du cœur et du sang de l'enfant pour produire les sortilèges n'est pas une superstition chrétienne, mais bien une superstition juive ayant sa source dans la Kabbale juive. Quant à l'affaire de Tyrnau, en Hongrie, qui date de 1494, voici à quoi s'en borne l'examen critique : « Lorsque, à force de tortures, on finit par amener les vieillards à indiquer le motif de leur forfait, par tormentorum cruelium, on apprit que c'était déjà la quatrième victime à laquelle s'en étaient pris les juifs de Tyrnau et d'ailleurs. Mais il ne s'agissait nullement de meurtre rituel. Les vieillards racontent qu'ils croyaient à la vertu éminemment thérapeutique, voire aphrodisiaque, du sang chrétien. Une antique et mystérieuse tradition obligeait les Juifs à sacrifier tous les ans à Baal, dans
le seul but de se mettre à l'abri de l'Inquisition. C'est le cas de tous les chrétiens judéo-chrétiens espagnols. En second lieu, l'emploi du cœur et du sang de l'enfant pour produire les sortilèges n'est pas une superstition chrétienne, mais bien une superstition juive ayant sa source dans la Kabbale juive. Quant à l'affaire de Tyrnau, en Hongrie, qui date de 1494, voici à quoi s'en borne l'examen critique : « Lorsque, à force de tortures, on finit par amener les vieillards à indiquer le motif de leur forfait, par tormentorum cruelium, on apprit que c'était déjà la quatrième victime à laquelle s'en étaient pris les juifs de Tyrnau et d'ailleurs. Mais il ne s'agissait nullement de meurtre rituel. Les vieillards racontent qu'ils croyaient à la vertu éminemment thérapeutique, voire aphrodisiaque, du sang chrétien. Une antique et mystérieuse tradition obligeait les Juifs à sacrifier tous les ans à Baal, dans quelque région que ce soit, du sang chrétien, pour cette année-là, le sort était tombé sur les Juifs de Tyrnau. » Et l'on ajoute : « On remarquera que les femmes et les vieillards seuls se sont reconnus coupables et que leur aveu n'est dû qu'à la torture » (p. 343 et 344). Pour ce qui est du meurtre du P. Thomas, à Damas, en 1840, après un rapide exposé, la critique se résumera en cette phrase typique : « Que valent des aveux arrachés par de pareils moyens ? » (p. 362). Le meurtre rituel, tel que le comprend M. l'abbé Vacandard, est-il un mythe ? Voici à ce sujet un témoignage qui a le rare mérite de n'avoir pas été arraché par la torture. Il est vrai qu'il émane d'un ancien rabbin, Abou-El-Afieh, converti à l'islamisme et devenu Mohammed Effendi. Ce dernier écrivait donc en 1840 à S. E. Chérif-Pacha, gouverneur général de Syrie : « Le Grand Rabbin m'avait dit une dizaine ou une quinzaine de jours avant, qu'il avait besoin de sang pour l'accomplissement des devoirs de la religion... Quant au sang, à quoi peut-il servir chez les Juifs, si ce n'est à la célébration de
343 et 344). Pour ce qui est du meurtre du P. Thomas, à Damas, en 1840, après un rapide exposé, la critique se résumera en cette phrase typique : « Que valent des aveux arrachés par de pareils moyens ? » (p. 362). Le meurtre rituel, tel que le comprend M. l'abbé Vacandard, est-il un mythe ? Voici à ce sujet un témoignage qui a le rare mérite de n'avoir pas été arraché par la torture. Il est vrai qu'il émane d'un ancien rabbin, Abou-El-Afieh, converti à l'islamisme et devenu Mohammed Effendi. Ce dernier écrivait donc en 1840 à S. E. Chérif-Pacha, gouverneur général de Syrie : « Le Grand Rabbin m'avait dit une dizaine ou une quinzaine de jours avant, qu'il avait besoin de sang pour l'accomplissement des devoirs de la religion... Quant au sang, à quoi peut-il servir chez les Juifs, si ce n'est à la célébration de la fête des azymes, ainsi que je l'ai déjà déclaré verbalement. Combien de fois les gouvernements n'ont-ils pas surpris les Juifs à commettre de pareils actes ? » En fait l'emploi du sang à la préparation des azymes de la Pâque n'est qu'un caractère secondaire du meurtre rituel, il n'en est pas la condition essentielle. Le meurtre rituel n'est pas autre chose, pour nous, que la persistance de la coutume, chez les Juifs, du sacrifice à Moloch. Ne sont-ils pas particulièrement suggestifs ces quelques passages de la Bible, parmi tant d'autres que nous pourrions citer : 1. « Il marcha (Achaz) dans la voie des rois d'Israël ; et même il fit passer son fils par le feu, suivant les abominations des nations que l'Éternel avait chassées devant les Enfants d'Israël ». 2. « Ils firent passer par le feu leurs fils et leurs filles, ils se livrèrent à la divination et aux enchantements, et ils se vendirent pour faire ce qui est mal aux yeux de l'Éternel, afin de l'irriter ». 3. « Il fit passer ses fils par le feu dans la vallée des fils de Hinnom ». 4. « Ils répandirent le sang innocent, le sang de
est pas la condition essentielle. Le meurtre rituel n'est pas autre chose, pour nous, que la persistance de la coutume, chez les Juifs, du sacrifice à Moloch. Ne sont-ils pas particulièrement suggestifs ces quelques passages de la Bible, parmi tant d'autres que nous pourrions citer : 1. « Il marcha (Achaz) dans la voie des rois d'Israël ; et même il fit passer son fils par le feu, suivant les abominations des nations que l'Éternel avait chassées devant les Enfants d'Israël ». 2. « Ils firent passer par le feu leurs fils et leurs filles, ils se livrèrent à la divination et aux enchantements, et ils se vendirent pour faire ce qui est mal aux yeux de l'Éternel, afin de l'irriter ». 3. « Il fit passer ses fils par le feu dans la vallée des fils de Hinnom ». 4. « Ils répandirent le sang innocent, le sang de leurs fils et de leurs filles, qu'ils sacrifièrent aux idoles de Chanaan ». 5. « Et ils ont rempli ce lieu de sang innocent : ils ont bâti des hauts lieux à Baal, pour brûler leurs enfants au feu en holocaustes à Baal : ce que je n'avais ni ordonné ni prescrit, ce qui ne m'était pas venu à ma pensée ». 6. « Tu as pris tes fils et les filles, que tu m'avais enfantée, et tu les as sacrifiés pour qu'ils leur servent d'aliment ; n'était-ce pas assez de tes prostitutions ? Après la Bible, prenons le Talmud. Qu'y lisons-nous ? « Lorsqu'un homme meurt en laissant un fils mineur à sa mère, et que les frères héritiers du père disent : qu'il grandisse parmi nous ; alors que la mère objecte : qu'il grandisse auprès de moi, il faut le laisser à sa mère et non pas chez ses héritiers naturels car il pourrait arriver qu'ils l'entraînent la veille de Pâques (14 Nisan), le 15 étant jour de Pâques. » Notons que M. l'abbé Vacandard n'a pas osé traiter de faux ce passage. Lorsqu'après un tel passé on rencontre des Juifs massacrant des chrétiens et prenant soin
ni prescrit, ce qui ne m'était pas venu à ma pensée ». 6. « Tu as pris tes fils et les filles, que tu m'avais enfantée, et tu les as sacrifiés pour qu'ils leur servent d'aliment ; n'était-ce pas assez de tes prostitutions ? Après la Bible, prenons le Talmud. Qu'y lisons-nous ? « Lorsqu'un homme meurt en laissant un fils mineur à sa mère, et que les frères héritiers du père disent : qu'il grandisse parmi nous ; alors que la mère objecte : qu'il grandisse auprès de moi, il faut le laisser à sa mère et non pas chez ses héritiers naturels car il pourrait arriver qu'ils l'entraînent la veille de Pâques (14 Nisan), le 15 étant jour de Pâques. » Notons que M. l'abbé Vacandard n'a pas osé traiter de faux ce passage. Lorsqu'après un tel passé on rencontre des Juifs massacrant des chrétiens et prenant soin d'extraire du cadavre de leur victime jusqu'à la dernière goutte de son sang, on n'a pas le droit de dire : « un simple assassinat, même accompli en haine du Christ, fut-il mille fois répété, ne constitue pas un meurtre rituel (p. 368). » Si l'on ne doit pas en conclure que tous les Juifs pratiquent le meurtre rituel on est en droit d'affirmer que parmi les Juifs il y en a qui pratiquent le meurtre rituel. Abbé G. DUPERRON. IV Regum, xvi, 6. IV Regum, xvii, 17. II Paralipomenon, xxxi, 6. Psalmus cv, 38. Jeremia, xix, 4-5. Ezechiel, xvi, 30. Traité Kethuboth, 102b. Le Crime Rituel de nos jours Parmmi toutes les accusations qui pèsent sur Israël, il n'en est pas de plus odieuse que celle du meurtre rituel. Dès la dispersion des Juifs, et aux époques les plus reculées, tous les peuples au milieu desquels a campé Israël, l'ont, sans exception, accusé de ce crime infâme. Aussi, les Juifs se sont-ils toujours défendus, avec la plus grande énergie, d'en être coupables. A notre époque, les Juifs d'Occident ont changé de tactique. Au lieu de protester et de chercher par tous les moyens possibles à confondre leurs accusateurs, ils
conclure que tous les Juifs pratiquent le meurtre rituel on est en droit d'affirmer que parmi les Juifs il y en a qui pratiquent le meurtre rituel. Abbé G. DUPERRON. IV Regum, xvi, 6. IV Regum, xvii, 17. II Paralipomenon, xxxi, 6. Psalmus cv, 38. Jeremia, xix, 4-5. Ezechiel, xvi, 30. Traité Kethuboth, 102b. Le Crime Rituel de nos jours Parmmi toutes les accusations qui pèsent sur Israël, il n'en est pas de plus odieuse que celle du meurtre rituel. Dès la dispersion des Juifs, et aux époques les plus reculées, tous les peuples au milieu desquels a campé Israël, l'ont, sans exception, accusé de ce crime infâme. Aussi, les Juifs se sont-ils toujours défendus, avec la plus grande énergie, d'en être coupables. A notre époque, les Juifs d'Occident ont changé de tactique. Au lieu de protester et de chercher par tous les moyens possibles à confondre leurs accusateurs, ils affectent, aujourd'hui, le dédain, et croient plus habile de répondre à ces accusations par le mépris. Aises entendre, ce sont des calomnies bonnes à reléguer au chapitre des légendes du Moyen Âge, époque d'obscurantisme, où la crédulité populaire les chargeait de crimes imaginaires : profanations d'hosties, empoisonnement des puits et des fontaines, falsification des monnaies, usures, trahisons. « Les Juifs, déclare l'Univers Israël, étaient tout désignés et amplement qualifiés pour servir de voile et de paratonnerre aux pratiques de toutes les magies, aux inventions de toutes les imaginations féroces ou malades » (1). Bien plus, et précisément au sujet du crime rituel commis à Kieff, au mois d'avril 1911, sur la personne d'un enfant de 12 ans, André Yuschinsky, Salomon Reinach fit paraître au Journal des Débats, la protestation suivante : « Non seulement cela (le meurtre rituel) n'est pas prouvé, mais tous les gens compétents savent et affirment que c'est une atroce et stupide calomnie qui n'a même pas le mérite de l'originalité, étant celle même contre laquelle Tertullien, en l'an 197 de notre ère, était obligé de défendre les chrétiens; Jamais un fait de ce genre n'a été établi ; jamais une accusation de meurtre rituel, comme il
des fontaines, falsification des monnaies, usures, trahisons. « Les Juifs, déclare l'Univers Israël, étaient tout désignés et amplement qualifiés pour servir de voile et de paratonnerre aux pratiques de toutes les magies, aux inventions de toutes les imaginations féroces ou malades » (1). Bien plus, et précisément au sujet du crime rituel commis à Kieff, au mois d'avril 1911, sur la personne d'un enfant de 12 ans, André Yuschinsky, Salomon Reinach fit paraître au Journal des Débats, la protestation suivante : « Non seulement cela (le meurtre rituel) n'est pas prouvé, mais tous les gens compétents savent et affirment que c'est une atroce et stupide calomnie qui n'a même pas le mérite de l'originalité, étant celle même contre laquelle Tertullien, en l'an 197 de notre ère, était obligé de défendre les chrétiens; Jamais un fait de ce genre n'a été établi ; jamais une accusation de meurtre rituel, comme il s'en produit chaque année, n'a été prouvée en justice » (2). Voyons ce que vaut la protestation de S. Reinach. L'accusation selon laquelle on l'a portée contre les chrétiens tient à la confusion créée aux premiers siècles du christianisme, par les Romains, qui ne différenciaient pas les Juifs des chrétiens, également en rébellion contre les lois de l'Empire, et qui se refusaient, les uns comme les autres, à sacrifier aux Divinités Romaines. Loin de disculper les Juifs par cette diversion, S. Reinach ne fait que confirmer davantage l'accusation dont on les charge. « Jamais un fait de ce genre, affirme Reinach, n'a été établi ni prouvé en justice. » Parmi la longue liste de crimes rituels dont nous donnons la table chronologique, citons seulement : 1° Le Procès de Trente, en 1471, dont les minutes sont déposées aux Archives du Vatican ; 2° Le crime de Metz, en 1669, relaté dans l'Abrége du procès fait aux Juifs de Metz avec trois arrêts du Parlement ; 3° Le crime de Peer, en 1791, dont le récit est consigné aux Actes judiciaires conservés dans les Archives de Zilah, en Hongrie ; 4° Le meurtre du Père Thomas, à Damas, en 1840. Les
également en rébellion contre les lois de l'Empire, et qui se refusaient, les uns comme les autres, à sacrifier aux Divinités Romaines. Loin de disculper les Juifs par cette diversion, S. Reinach ne fait que confirmer davantage l'accusation dont on les charge. « Jamais un fait de ce genre, affirme Reinach, n'a été établi ni prouvé en justice. » Parmi la longue liste de crimes rituels dont nous donnons la table chronologique, citons seulement : 1° Le Procès de Trente, en 1471, dont les minutes sont déposées aux Archives du Vatican ; 2° Le crime de Metz, en 1669, relaté dans l'Abrége du procès fait aux Juifs de Metz avec trois arrêts du Parlement ; 3° Le crime de Peer, en 1791, dont le récit est consigné aux Actes judiciaires conservés dans les Archives de Zilah, en Hongrie ; 4° Le meurtre du Père Thomas, à Damas, en 1840. Les documents du procès déposés au ministère des Affaires étrangères à Paris furent détruits, en 1870, lors du passage au ministère du Juif Crémieux ; 5° Le procès de Tisza-Eslar en 1882, procès dans lequel la culpabilité des Juifs fut démontrée péremptoirement, encore que la toute-puissante intervention de Rothschild et des Juifs du monde entier imposa au gouvernement autrichien un verdict scandaleux d'acquittement ; 6° L'affaire Hilsner à Polna, en Bohême, en 1899. Hilsner fut déclaré coupable. Mais, loin de s'incliner devant le verdict, Israël s'est adressé, comme il l'avait déjà fait en faveur du traître Dreyfus, à la Cour de cassation pour faire reviser le procès. La Cour de cassation de Vienne, plus intègre que celle de Paris, a rejeté la demande en revision (2). Voilà comme quoi, suivant l'audacieuse affirmation de S. Reinach, « jamais une accusation de meurtre rituel n'a été prouvée en justice ». Mais peu importe à Israël les faits les plus patents, les plus avérés ; les jugements des tribunaux, il n'en a cure. L'arrêt du Parlement de Metz condamnant Raphaël Lévy à mort pour le meurtre rituel de l'enfant de Gilles le Moine, devient pour Théodore Reinach, « un assassinat juridique » ; et
Juifs du monde entier imposa au gouvernement autrichien un verdict scandaleux d'acquittement ; 6° L'affaire Hilsner à Polna, en Bohême, en 1899. Hilsner fut déclaré coupable. Mais, loin de s'incliner devant le verdict, Israël s'est adressé, comme il l'avait déjà fait en faveur du traître Dreyfus, à la Cour de cassation pour faire reviser le procès. La Cour de cassation de Vienne, plus intègre que celle de Paris, a rejeté la demande en revision (2). Voilà comme quoi, suivant l'audacieuse affirmation de S. Reinach, « jamais une accusation de meurtre rituel n'a été prouvée en justice ». Mais peu importe à Israël les faits les plus patents, les plus avérés ; les jugements des tribunaux, il n'en a cure. L'arrêt du Parlement de Metz condamnant Raphaël Lévy à mort pour le meurtre rituel de l'enfant de Gilles le Moine, devient pour Théodore Reinach, « un assassinat juridique » ; et le supplice du Juif criminel, « le martyre de Raphaël Lévy de Metz » (1). « La cour de Vienne, lisons-nous dans l'Univers Israélite, a rejeté une demande dont elle était saisie, et tendant à la révision du procès du jeune Hilsner, injustement condamné, pour crime dit rituel (2). CORRECTION ### Qu'y lisons-nous ? « Lorsqu'un homme meurt en laissant un fils mineur à sa mère, et que les frères héritiers du père disent : qu'il grandisse parmi nous ; alors que la mère objecte : qu'il grandisse auprès de moi, il faut le laisser à sa mère et non pas chez ses héritiers naturels car il pourrait arriver qu'ils l'entraînent la veille de Pâques (14 Nisan), le 15 étant jour de Pâques. » Notons que M. l'abbé Vacandard n'a pas osé traiter de faux ce passage. Lorsqu'après un tel passé on rencontre des Juifs massacrant des chrétiens et prenant soin d'extraire du cadavre de leur victime jusqu'à la dernière goutte de son sang, on n'a pas le droit de dire : « un simple assassinat, même accompli en haine du Christ, fut-il mille fois répété, ne constitue pas un meurtre rituel (p. 368). » Si l'on ne doit pas
### Qu'y lisons-nous ? « Lorsqu'un homme meurt en laissant un fils mineur à sa mère, et que les frères héritiers du père disent : qu'il grandisse parmi nous ; alors que la mère objecte : qu'il grandisse auprès de moi, il faut le laisser à sa mère et non pas chez ses héritiers naturels car il pourrait arriver qu'ils l'entraînent la veille de Pâques (14 Nisan), le 15 étant jour de Pâques. » Notons que M. l'abbé Vacandard n'a pas osé traiter de faux ce passage. Lorsqu'après un tel passé on rencontre des Juifs massacrant des chrétiens et prenant soin d'extraire du cadavre de leur victime jusqu'à la dernière goutte de son sang, on n'a pas le droit de dire : « un simple assassinat, même accompli en haine du Christ, fut-il mille fois répété, ne constitue pas un meurtre rituel (p. 368). » Si l'on ne doit pas en conclure que tous les Juifs pratiquent le meurtre rituel on est en droit d'affirmer que parmi les Juifs il y en a qui pratiquent le meurtre rituel. Abbé G. DUPERRON. IV Regum, xvi, 6. IV Regum, xvii, 17. II Paralipomenon, xxxi, 6. Psalmus cv, 38. Jeremia, xix, 4-5. Ezechiel, xvi, 30. Traité Kethuboth, 102b. Le Crime Rituel de nos jours Parmi toutes les accusations qui pèsent sur Israël, il n'en est pas de plus odieuse que celle du meurtre rituel. Dès la dispersion des Juifs, et aux époques les plus reculées, tous les peuples au milieu desquels a campé Israël, l'ont, sans exception, accusé de ce crime infâme. Aussi, les Juifs se sont-ils toujours défendus, avec la plus grande énergie, d'en être coupables. A notre époque, les Juifs d'Occident ont changé de tactique. Au lieu de protester et de chercher par tous les moyens possibles à confondre leurs accusateurs, ils affectent, aujourd'hui, le dédain, et croient plus habile de répondre à ces accusations par le mépris. Aises entendre, ce sont des calomnies bonnes à reléguer au chapitre des légendes du Moyen Âge, époque d'obscurantisme, où la crédulité populaire les chargeait de crimes imaginaires : profanations d'hosties, empoisonnement des puits