jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
les hommes morts dans les hôpitaux militaires, la proportion de ceux qui ont des tubercules est plus grande que parmi les sujets qui succombent à la même époque de la vie dans les hôpitaux civils. Mais il y a trop de dissemblance dans les occupations, le régime, les habitudes, les influences morbides auxquelles ils sont exposés, entre les soldats en campagne et les artisans de nos cités, pour que des tableaux de ce genre puissent présenter des résultats fort utiles. Je me suis appesanti sur cette discussion, parce que l'on s'efforce de reproduire de nouveau, sur l'origine spontanée des altérations organiques et spécialement des tubercules, une foule d'idées que l'on croyait irrévocablement détruites. Il était bon de mettre à nu, et de réduire à leur juste valeur, les arguments sur lesquels s'appuient les fauteurs de ce système, depuis longtemps condamné par l'observation la plus éclairée et les raisonnements les plus sévères. Il eût été à désirer que M. Louis eût examiné de la même manière les assertions des personnes aux théories desquelles il cherche à substituer celles de ses maîtres; mais il s'est montré plus instruit des travaux de ces derniers que de ceux de ses adversaires. Sans cela, comment aurait-il pu ne pas faire mention, dès la première page de son livre, de recherches au moins aussi importantes que celles de Bayle et de M. Lænnec sur les causes, l'origine, la marche et le traitement des phthisies? Comment aurait-il présenté, comme une sorte de découverte à lui, la remarque qu'il existe presque toujours, chez les phthisiques, d'autres lésions que celles du poumon? Et quand il ajoute que, sous le rapport de ces affections sympathiques, l'histoire de la phthisie était encore presque entièrement à faire, ne semble-t-il pas oublier tout ce qui a été si longuement et si lumineusement écrit sur ce sujet par les médecins physiologistes? Il faut être juste avant tout, même à l'égard des hommes dont on ne partage pas les opinions. Les observations rapportées par M. Louis, celles même dont il ne fait qu'indiquer les résultats, ne sont pas ce que devraient être des relations de
aurait-il pu ne pas faire mention, dès la première page de son livre, de recherches au moins aussi importantes que celles de Bayle et de M. Lænnec sur les causes, l'origine, la marche et le traitement des phthisies? Comment aurait-il présenté, comme une sorte de découverte à lui, la remarque qu'il existe presque toujours, chez les phthisiques, d'autres lésions que celles du poumon? Et quand il ajoute que, sous le rapport de ces affections sympathiques, l'histoire de la phthisie était encore presque entièrement à faire, ne semble-t-il pas oublier tout ce qui a été si longuement et si lumineusement écrit sur ce sujet par les médecins physiologistes? Il faut être juste avant tout, même à l'égard des hommes dont on ne partage pas les opinions. Les observations rapportées par M. Louis, celles même dont il ne fait qu'indiquer les résultats, ne sont pas ce que devraient être des relations de ce genre. L'auteur n'y montre jamais les fonctions en exercice, et les organes agissant sous l'influence des corps extérieurs. Il se contente de noter quel jour il survint de la diarrhée, combien de malades furent atteints de douleurs au ventre, à la trachée-artère, ou à d'autres parties du corps; mais par quelles causes ces phénomènes ont-ils été produits? Quelles sont les circonstances au milieu desquelles ont vécu les malades avant et après leur apparition? C'est sur quoi M. Louis ne s'explique point. Il ne suffit pas de me dire : telle personne crache depuis six mois, et cela augmente depuis trois. Moi, praticien, qui cherche autant au moins à me diriger près des malades vivants qu'à les disséquer morts, je désire connaître quel régime ils suivaient, quelles étaient leurs occupations, leurs habitudes, en un mot, à quoi l'on peut appliquer et l'origine du mal et toutes les variations survenues durant son cours. Si des médicaments ont été administrés avant l'entrée du malade à l'hôpital, je désire les connaître, savoir quels effets résultèrent de leur emploi, ce qui favorisa ou contraria leur action. À l'arrivée du sujet, je suis curieux de savoir quel jugement le médecin a porté sur son état,
par quelles causes ces phénomènes ont-ils été produits? Quelles sont les circonstances au milieu desquelles ont vécu les malades avant et après leur apparition? C'est sur quoi M. Louis ne s'explique point. Il ne suffit pas de me dire : telle personne crache depuis six mois, et cela augmente depuis trois. Moi, praticien, qui cherche autant au moins à me diriger près des malades vivants qu'à les disséquer morts, je désire connaître quel régime ils suivaient, quelles étaient leurs occupations, leurs habitudes, en un mot, à quoi l'on peut appliquer et l'origine du mal et toutes les variations survenues durant son cours. Si des médicaments ont été administrés avant l'entrée du malade à l'hôpital, je désire les connaître, savoir quels effets résultèrent de leur emploi, ce qui favorisa ou contraria leur action. À l'arrivée du sujet, je suis curieux de savoir quel jugement le médecin a porté sur son état, quel plan de conduite il s'est tracé, ce qui a pu ensuite, ou le confirmer dans l'usage des moyens d'abord prescrits, ou leur faire subir des modifications plus ou moins importantes. En un mot, je veux voir, dans des observations bien faites, un malade étudié pendant sa vie avec sollicitude, et non la sèche énumération des symptômes qu'il a présentés. De quel intérêt peuvent être ces phénomènes pour celui à qui on laisse ignorer ce qui a pu les produire? Comment la lecture de leur succession pourra-t-elle m'être utile, si je n'en puis tirer quelque lumière sur ce qu'il convient de faire en pareil cas, afin d'imiter les résultats heureux, ou d'éviter les malheurs trop fréquents dans le traitement des maladies? J'évite à dessein de parler de la portion thérapeutique du livre de M. Louis; neuf pages renferment tous les détails dans lesquels il a cru devoir entrer à ce sujet, et l'esprit le plus indulgent ne pourrait rien y découvrir qui soit digne de remarque. Ainsi, en dernière analyse : descriptions exactes, scrupuleuses et remplies de détails judicieux sur les altérations des organes; conclusions souvent erronées, déduites de cet examen, parce que l'auteur considère comme de nature différente plusieurs
et non la sèche énumération des symptômes qu'il a présentés. De quel intérêt peuvent être ces phénomènes pour celui à qui on laisse ignorer ce qui a pu les produire? Comment la lecture de leur succession pourra-t-elle m'être utile, si je n'en puis tirer quelque lumière sur ce qu'il convient de faire en pareil cas, afin d'imiter les résultats heureux, ou d'éviter les malheurs trop fréquents dans le traitement des maladies? J'évite à dessein de parler de la portion thérapeutique du livre de M. Louis; neuf pages renferment tous les détails dans lesquels il a cru devoir entrer à ce sujet, et l'esprit le plus indulgent ne pourrait rien y découvrir qui soit digne de remarque. Ainsi, en dernière analyse : descriptions exactes, scrupuleuses et remplies de détails judicieux sur les altérations des organes; conclusions souvent erronées, déduites de cet examen, parce que l'auteur considère comme de nature différente plusieurs lésions qui se succèdent, et dont il n'a pas saisi l'origine première; observations de maladies trop sèches et sans utilité pour la pratique : tel est l'ouvrage de M. Louis. Ce jugement diffère un peu de celui que M. Chomel en a porté à l'Académie de médecine. Cela tient sans doute à ce que, indépendamment de la conformité d'opinion qui existe entre ces deux médecins, les observations de M. Louis ont été recueillies sous les yeux de M. Chomel, à qui l'ouvrage est d'ailleurs dédié, et qui s'y trouve très souvent cité. Tant d'éloges de la part de l'auteur pouvaient bien faire naître, chez l'honorable rapporteur, une indulgence que les indifférents ne sauraient partager. L.-J. BEGIN. EXAMEN médical des procès criminels des nommés Légory Feldtmann, Lecouffe, Jean Pierre et Papavoine; par GEORGET, D. M. P., etc. Paris, 1825. In-8°. de 132 pages. Une des plus grandes et plus importantes questions de l'état social est la distinction de la culpabilité d'avec l'aliénation d'esprit; la loi punit celle-là, elle excuse celle-ci, et la met seulement dans l'impuissance de nuire. Quelles que soient les peines, il importe à la morale et il est équitable qu'elles ne soient jamais appliquées qu'aux sujets qui sont
doute à ce que, indépendamment de la conformité d'opinion qui existe entre ces deux médecins, les observations de M. Louis ont été recueillies sous les yeux de M. Chomel, à qui l'ouvrage est d'ailleurs dédié, et qui s'y trouve très souvent cité. Tant d'éloges de la part de l'auteur pouvaient bien faire naître, chez l'honorable rapporteur, une indulgence que les indifférents ne sauraient partager. L.-J. BEGIN. EXAMEN médical des procès criminels des nommés Légory Feldtmann, Lecouffe, Jean Pierre et Papavoine; par GEORGET, D. M. P., etc. Paris, 1825. In-8°. de 132 pages. Une des plus grandes et plus importantes questions de l'état social est la distinction de la culpabilité d'avec l'aliénation d'esprit; la loi punit celle-là, elle excuse celle-ci, et la met seulement dans l'impuissance de nuire. Quelles que soient les peines, il importe à la morale et il est équitable qu'elles ne soient jamais appliquées qu'aux sujets qui sont réellement dans le cas prévu par la loi. M. Georget expose d'abord les particularités qu'ont présentées les procès de Léger, de Lecouffe, de Jean Pierre et de Papavoine. Dans chacun de ces procès, l'aliénation mentale a été alléguée comme moyen de défense. La question de démence fut posée au jury et rejetée par lui, à l'égard de Léger. Cet individu était, selon M. Georget, non pas un grand criminel, mais un malheureux imbécile, un aliéné qui devait être renfermé parmi les fous, et qu'on ne devait pas envoyer à l'échafaud. Feldtmann, dit-il, n'était pas un fou, mais un homme dont la faible raison était dominée par une passion qui était devenue une véritable maladie, et qu'il fallait tout à la fois punir et guérir, en le séquestrant pour longtemps de la société. L'altération des facultés mentales de Lecouffe était évidente, dit M. Georget. Lecouffe, faible, et craignant sa mère, faisait tout ce que celle-ci lui commandait; il faut chercher la cause de son action, non dans l'espoir d'obtenir quarante francs, mais dans un désordre mental. M. Georget reconnaît, avec M. Esquirol, que Jean Pierre n'était point aliéné. Papavoine était-il fou, ne l'était-il pas? Après avoir mis en opposition les raisons
et rejetée par lui, à l'égard de Léger. Cet individu était, selon M. Georget, non pas un grand criminel, mais un malheureux imbécile, un aliéné qui devait être renfermé parmi les fous, et qu'on ne devait pas envoyer à l'échafaud. Feldtmann, dit-il, n'était pas un fou, mais un homme dont la faible raison était dominée par une passion qui était devenue une véritable maladie, et qu'il fallait tout à la fois punir et guérir, en le séquestrant pour longtemps de la société. L'altération des facultés mentales de Lecouffe était évidente, dit M. Georget. Lecouffe, faible, et craignant sa mère, faisait tout ce que celle-ci lui commandait; il faut chercher la cause de son action, non dans l'espoir d'obtenir quarante francs, mais dans un désordre mental. M. Georget reconnaît, avec M. Esquirol, que Jean Pierre n'était point aliéné. Papavoine était-il fou, ne l'était-il pas? Après avoir mis en opposition les raisons pour et contre, M. Georget dit : « Comme médecin, nous ne pouvons que rester dans le doute sur cette question grave : c'est dire que comme juré nous eussions voté pour l'acquittement. Papavoine eût été enfermé dans une maison d'aliénés pendant un certain nombre d'années. En pareil cas au moins devrait-on écarter la question de préméditation, pour ne pas courir le risque d'envoyer un aliéné à la mort. » « Dans ces sortes de causes, dit encore M. Georget, les magistrats doivent donc procéder avec la plus grande circonspection, s'éclairer constamment des conseils des gens de l'art, et uses d'indulgence, s'ils conservent le moindre doute sur le caractère moral de l'action imputée aux accusés. Il vaut mieux, a-t-on dit justement, acquitter cent coupables que de punir un innocent, un aliéné, surtout lorsqu'il s'agit d'appliquer la peine capitale; car alors l'erreur est irréparable. D'ailleurs, ajoute ce médecin, n'est-il pas consolant pour l'humanité de pouvoir rattacher à une infirmité mentale quelques-uns des forfaits qui la déshonorent? Et n'est-ce point ravaler la dignité de l'homme, dit-il encore, que d'admettre si facilement l'existence de monstres raisonnables qui committeraient des crimes inouïs, sans intérêt et par le seul besoin de se baigner dans le
moins devrait-on écarter la question de préméditation, pour ne pas courir le risque d'envoyer un aliéné à la mort. » « Dans ces sortes de causes, dit encore M. Georget, les magistrats doivent donc procéder avec la plus grande circonspection, s'éclairer constamment des conseils des gens de l'art, et uses d'indulgence, s'ils conservent le moindre doute sur le caractère moral de l'action imputée aux accusés. Il vaut mieux, a-t-on dit justement, acquitter cent coupables que de punir un innocent, un aliéné, surtout lorsqu'il s'agit d'appliquer la peine capitale; car alors l'erreur est irréparable. D'ailleurs, ajoute ce médecin, n'est-il pas consolant pour l'humanité de pouvoir rattacher à une infirmité mentale quelques-uns des forfaits qui la déshonorent? Et n'est-ce point ravaler la dignité de l'homme, dit-il encore, que d'admettre si facilement l'existence de monstres raisonnables qui committeraient des crimes inouïs, sans intérêt et par le seul besoin de se baigner dans le sang de leurs semblables? » M. Georget se trompe évidemment dans les principes qu'il établit, en outrant ce qu'ils renferment de vrai, et en y introduisant des motifs qui ne sont d'aucun poids, non seulement en droit écrit, mais encore en droit primitif. La législation est une chose d'équité et d'utilité, et non de sentiment. La législation et l'application des lois ne doivent pas être consolantes pour l'humanité en dissimulant ses crimes. Il est incontestable qu'il vaut mieux acquitter cent coupables que de punir un innocent, car la loi doit être juste autant d'être utile, mais il est faux qu'il vaille mieux acquitter cent coupables que de punir un aliéné. M. Georget a dit cela le premier, et certes c'est une étrange assimilation que celle d'un homme sain d'esprit, et qui n'a point commis de meurtre, avec un homme aliéné sans doute, mais qui a tué. Si Par conséquent, où le médecin doute qu'il y ait folie, le juge doit l'affirmer. L'aliénation est manifeste, la peine ne doit pas être appliquée, cela est incontestable; mais si l'aliénation est douteuse, la culpabilité doit être admise toutes les fois que l'acte est avoué ou prouvé. Il vaut mieux qu'un aliéné soit puni
d'utilité, et non de sentiment. La législation et l'application des lois ne doivent pas être consolantes pour l'humanité en dissimulant ses crimes. Il est incontestable qu'il vaut mieux acquitter cent coupables que de punir un innocent, car la loi doit être juste autant d'être utile, mais il est faux qu'il vaille mieux acquitter cent coupables que de punir un aliéné. M. Georget a dit cela le premier, et certes c'est une étrange assimilation que celle d'un homme sain d'esprit, et qui n'a point commis de meurtre, avec un homme aliéné sans doute, mais qui a tué. Si Par conséquent, où le médecin doute qu'il y ait folie, le juge doit l'affirmer. L'aliénation est manifeste, la peine ne doit pas être appliquée, cela est incontestable; mais si l'aliénation est douteuse, la culpabilité doit être admise toutes les fois que l'acte est avoué ou prouvé. Il vaut mieux qu'un aliéné soit puni que de laisser échapper un coupable. Une considération de haute importance, dont M. Georget ne parle pas, et qui peut seule faire incliner le jury vers l'indulgence, c'est l'intérêt de la famille de l'accusé dont l'état mental est douteux; il est sans doute affreux pour un père qui pleure sur la perte de la raison de son fils de le voir déclaré criminel. Sous ce point de vue, on ne peut établir aucune règle générale, chacun doit descendre dans sa conscience et juger selon le cas. C'est pour des circonstances de ce genre surtout que l'institution du jury offre des avantages que l'on ne retrouverait jamais dans des hommes habitués à considérer l'espèce humaine sous le point de vue criminel. Mais c'est seulement dans les cas où l'on est dans un état invincible de doute, que le juré doit incliner pour l'acquittement quand il s'agit d'une question d'aliénation; tandis que lorsqu'il ne s'agit uniquement que de décider la culpabilité et la préméditation, sans question d'aliénation, toutes les présomptions doivent être en faveur de l'accusé. Il est évident que, comme le dit M. Georget, la condamnation d'un aliéné n'arrête point le bras des autres aliénés; mais tel n'a pas été le
la perte de la raison de son fils de le voir déclaré criminel. Sous ce point de vue, on ne peut établir aucune règle générale, chacun doit descendre dans sa conscience et juger selon le cas. C'est pour des circonstances de ce genre surtout que l'institution du jury offre des avantages que l'on ne retrouverait jamais dans des hommes habitués à considérer l'espèce humaine sous le point de vue criminel. Mais c'est seulement dans les cas où l'on est dans un état invincible de doute, que le juré doit incliner pour l'acquittement quand il s'agit d'une question d'aliénation; tandis que lorsqu'il ne s'agit uniquement que de décider la culpabilité et la préméditation, sans question d'aliénation, toutes les présomptions doivent être en faveur de l'accusé. Il est évident que, comme le dit M. Georget, la condamnation d'un aliéné n'arrête point le bras des autres aliénés; mais tel n'a pas été le but des condamnations prononcées contre les hommes qu'il défend; elles ont d'abord accompli le vœu de la législation, qui exige qu'il y ait réparation envers la société quand un crime est commis, et que le coupable soit puni, parce qu'il a rompu le pacte commun qui le protégeait, qui espère en outre que l'idée de sa punition contiendra l'influence des intérêts et des passions. Or, quand un aliéné, dont l'état de désordre mental n'a pas été suffisamment établi, subit la peine du crime, la première des intentions législatives a été satisfaite; la troisième ne l'est, dans ce cas, ni plus ni moins que dans celui de véritable culpabilité; quant à la seconde, elle n'est point remplie, mais la société n'en souffre pas, et la violation d'équité qui a lieu envers l'individu n'est ni volontaire de la part des tribunaux, ni fort préjudiciable à l'individu, puisque l'effet moral exercé sur lui par la condamnation est faible ou nul; à l'égard de l'effet physique, c'est une considération très-secondaire quand il s'agit de culpabilité, seul point de vue sous lequel la question doit être envisagée dans les principes généraux du droit. Que cependant si l'on veut entrer dans la question de la nature
en outre que l'idée de sa punition contiendra l'influence des intérêts et des passions. Or, quand un aliéné, dont l'état de désordre mental n'a pas été suffisamment établi, subit la peine du crime, la première des intentions législatives a été satisfaite; la troisième ne l'est, dans ce cas, ni plus ni moins que dans celui de véritable culpabilité; quant à la seconde, elle n'est point remplie, mais la société n'en souffre pas, et la violation d'équité qui a lieu envers l'individu n'est ni volontaire de la part des tribunaux, ni fort préjudiciable à l'individu, puisque l'effet moral exercé sur lui par la condamnation est faible ou nul; à l'égard de l'effet physique, c'est une considération très-secondaire quand il s'agit de culpabilité, seul point de vue sous lequel la question doit être envisagée dans les principes généraux du droit. Que cependant si l'on veut entrer dans la question de la nature du châtiment, elle se réduit à savoir s'il vaut mieux renfermer, pour un temps limité, ou pour toujours, un criminel, que de trancher la tête d'un fou. Pour dégager ce problème de ses accessoires, il faut d'abord supposer que l'accusé est convaincu de l'acte incriminé. Or, 1°. Il est évident qu'il vaut mieux n'infliger qu'une détention perpétuelle à un criminel que de faire périr un aliéné, car il y a économie de sang et de douleur, et certes la société ne saurait en être trop avare; 2°. Il est évident que ce principe ne doit plus être appliqué s'il s'agissait de renfermer pour un temps limité, soit un criminel, soit un aliéné, puisqu'une des vues légitimes de la loi, en décernant la peine de mort, est d'empêcher la récidive. Par conséquent, s'il s'agissait de choisir entre la mort et la réclusion limitée d'un accusé convaincu, mais dont l'état mental est douteux, le vote des jurés devrait être pour la mort, sous le point de vue que nous venons de dire. À l'égard du choix entre la détention perpétuelle et la mort, dans le même cas, le vote doit être pour la détention perpétuelle, sous le point de vue philanthropique, et
qu'il vaut mieux n'infliger qu'une détention perpétuelle à un criminel que de faire périr un aliéné, car il y a économie de sang et de douleur, et certes la société ne saurait en être trop avare; 2°. Il est évident que ce principe ne doit plus être appliqué s'il s'agissait de renfermer pour un temps limité, soit un criminel, soit un aliéné, puisqu'une des vues légitimes de la loi, en décernant la peine de mort, est d'empêcher la récidive. Par conséquent, s'il s'agissait de choisir entre la mort et la réclusion limitée d'un accusé convaincu, mais dont l'état mental est douteux, le vote des jurés devrait être pour la mort, sous le point de vue que nous venons de dire. À l'égard du choix entre la détention perpétuelle et la mort, dans le même cas, le vote doit être pour la détention perpétuelle, sous le point de vue philanthropique, et parce que du moins ainsi la récidive est empêchée. Mais ici il se présente une difficulté : si la détention ne peut être perpétuelle qu'en déclarant aliéné un individu dont l'aliénation est douteuse, la troisième intention de la loi, celle de prévenir le crime, n'est point accomplie, car l'espoir d'éviter au moins la mort est ouvert aux hommes disposés au crime. En pareil cas, chacun décide d'après ce qu'il éprouve, et nul n'a droit de se plaindre qu'on ait prononcé de telle ou telle manière. Parmi les hommes, les uns penchent pour l'indulgence, les autres pour la sévérité; d'autres sont surtout frappés de la nécessité de prévenir les crimes; ce ne sont point là des principes primitifs de décision, mais chacun y a recours, après avoir examiné la question de fait. Il ne faut ni trop accorder à ces penchants, ni trop leur refuser; les mettre le plus possible en concordance avec l'équité et l'utilité publique dans les cas douteux, c'est surtout ce qu'on peut exiger des jurés. Ce serait un acte immoral chez un juré de déclarer que tel fait n'a pas eu lieu, lorsqu'il est évident; mais dès qu'il est douteux, il n'y a plus de règles immuables.