jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de Turin, avec l'effet, le 23 juin, arrive le 26 juin au ministère des Finances, et que, le 23 juin, M. Moret peut y répondre par un long rapport, nous sommes un peu étonnés d'une pareille rapidité. M. René Besnard. — Je ne puis tout de même pas en être responsable, monsieur le président. M. Marin. — Seulement je suis surpris que le ministère des Finances ou le ministère des Affaires étrangères ne vous aient pas mis au courant de cette lettre très importante... M. René Besnard. — Du tout. M. Marin. — ... qui intéressait en somme votre Département M. René Besnard. — Oui, mais je n'ai pas été mis au courant. Nous n'avons perdu aucun temps. M. Bonnefon-Craponne a fait son enquête le 9. Quand il est revenu à l'ambassade, il aurait pu faire son rapport le 12 ou le 13. Il le fait immédiatement. Je l'ai transmis immédiatement au ministère du Commerce, qui évidemment a dû le transmettre au ministère des Finances, puisque vous retrouvez ce rapport à la date du 15. La chose essentielle et capitale à mon avis est que le ministère des Finances est saisi dès le 15 du rapport Bonnefon-Craponne établi le 10. M. Marin. Nous sommes d'accord avec vous sur ce point. C'est une chose capitale. Puis cette lettre montrant que le ministère des Finances a vu le 15, au cabinet, le rapport Bonnefon-Craponne, et qu'il a été le 17 au mouvement général des fonds. Je viens d'écrire au ministère des Finances pour avoir l'original en demandant comment il se faisait que ce rapport vous ait été communiqué si tard; ou il avait été classé, puisqu'il ne fait pas partie du dossier communiqué à M. Tardieu. Comment une erreur pareille de classement avait pu être commise et quand elle a été rectifiée. Mais il n'en est pas moins vrai que la commission est obligée d'examiner la part de responsabilités de chaque ministère, de chaque service, pour savoir si des actions précipitées ont eu lieu ou, au contraire, si des lenteurs particulières ont été constatées. En tout cas, je reviens sur l'ensemble des
M. Marin. Nous sommes d'accord avec vous sur ce point. C'est une chose capitale. Puis cette lettre montrant que le ministère des Finances a vu le 15, au cabinet, le rapport Bonnefon-Craponne, et qu'il a été le 17 au mouvement général des fonds. Je viens d'écrire au ministère des Finances pour avoir l'original en demandant comment il se faisait que ce rapport vous ait été communiqué si tard; ou il avait été classé, puisqu'il ne fait pas partie du dossier communiqué à M. Tardieu. Comment une erreur pareille de classement avait pu être commise et quand elle a été rectifiée. Mais il n'en est pas moins vrai que la commission est obligée d'examiner la part de responsabilités de chaque ministère, de chaque service, pour savoir si des actions précipitées ont eu lieu ou, au contraire, si des lenteurs particulières ont été constatées. En tout cas, je reviens sur l'ensemble des questions que je viens de vous adresser. Auquel ministère parmi ceux qui étaient chargés de cette affaire, Affaires étrangères, Commerce et Finances, qui étaient chargés de faire respecter les promesses de la Snia, s'est adressé à vous et ne vous a donné la moindre instruction? M. René Besnard. — Non, monsieur le président. M. Marin. — Alors il n'y a jamais eu de la part du ministère des Finances un accusé de réception à l'ambassade ou à M. Bonnefoy de son rapport du mois de mai? M. René Besnard. Non. M. Marin. — Ni au mois de juin? M. René Besnard. — Ni en mai, ni en juin. M. Demis. — Dans un certain nombre de points laissés dans l'ombre auraient pu donner lieu, de la part du ministère qui l'a reçu, à une demande d'explications, de renseignements. M. René Besnard. — Rien du tout. M. Marin. — Le 23 juillet, vous vous êtes placé hors indiscrétion. Vous doutez-vous qui a pu les commettre? M. René Besnard. — Il n'y a pas un accusé de réception? M. René Besnard. — Rien du tout. M. Marin. — Le 23 juillet, vous vous êtes placé hors indiscrétion. Vous doutez-vous qui a pu
monsieur le président. M. Marin. — Alors il n'y a jamais eu de la part du ministère des Finances un accusé de réception à l'ambassade ou à M. Bonnefoy de son rapport du mois de mai? M. René Besnard. Non. M. Marin. — Ni au mois de juin? M. René Besnard. — Ni en mai, ni en juin. M. Demis. — Dans un certain nombre de points laissés dans l'ombre auraient pu donner lieu, de la part du ministère qui l'a reçu, à une demande d'explications, de renseignements. M. René Besnard. — Rien du tout. M. Marin. — Le 23 juillet, vous vous êtes placé hors indiscrétion. Vous doutez-vous qui a pu les commettre? M. René Besnard. — Il n'y a pas un accusé de réception? M. René Besnard. — Rien du tout. M. Marin. — Le 23 juillet, vous vous êtes placé hors indiscrétion. Vous doutez-vous qui a pu les commettre? M. René Besnard. — Je ne sais pas du tout. Moi, j'ai été assez ému évidemment quand j'ai vu qu'on avait communiqué le rapport de l'ambassade à M. Gualino. J'ai protesté auprès du ministère des Affaires étrangères; dans des termes assez vifs. Mais, quant à savoir d'où ces indiscrétions provenaient, je n'en sais rien. M. Marin. — Vous n'avez pas été frappé de recevoir un télégramme sur ces indiscrétions non pas de M. Gualino, mais de M. Gaston Defferre qui vous a pas paru anormal que ce soit Vidal qui se plaigne d'indiscrétions sur une affaire diplomatique? M. René Besnard. — J'ai été saisi d'une protestation de M. Gualino et de M. Gaston Defferre. Ce qui m'a paru extraordinaire. Je m'en suis seulement plaint au ministère des Affaires étrangères en disant qu'il n'était plus possible à un ambassadeur de faire son métier si on communiquait des rapports aux intéressés. Le rôle de Vidal et Gualino M. Adam pose ensuite à M. René Besnard une question qui ne laisse pas que de l'embarrasser et à laquelle il répond par une échappatoire : M. Adam. — Monsieur l'ambassadeur, Je voudrais vous poser une question. N'avez-vous pas eu l'impression que M.
indiscrétions provenaient, je n'en sais rien. M. Marin. — Vous n'avez pas été frappé de recevoir un télégramme sur ces indiscrétions non pas de M. Gualino, mais de M. Gaston Defferre qui vous a pas paru anormal que ce soit Vidal qui se plaigne d'indiscrétions sur une affaire diplomatique? M. René Besnard. — J'ai été saisi d'une protestation de M. Gualino et de M. Gaston Defferre. Ce qui m'a paru extraordinaire. Je m'en suis seulement plaint au ministère des Affaires étrangères en disant qu'il n'était plus possible à un ambassadeur de faire son métier si on communiquait des rapports aux intéressés. Le rôle de Vidal et Gualino M. Adam pose ensuite à M. René Besnard une question qui ne laisse pas que de l'embarrasser et à laquelle il répond par une échappatoire : M. Adam. — Monsieur l'ambassadeur, Je voudrais vous poser une question. N'avez-vous pas eu l'impression que M. Gualino et M. Gaston Defferre étaient certains que les rapports favorables fournis par l'ambassade de France avaient été contredits sans qu'ils le sachent et que vous le sachiez auprès du ministère des Affaires étrangères, car voici la façon dont s'exprimait M. Gualino lorsqu'il vous écrivait : « Avant-hier a eu lieu l'introduction, à la Bourse de Paris, d'une tranche d'actions de la Snia Viscosa pour lesquelles nous avons obtenu l'autorisation du ministère des Finances, et cela grâce au bon concours de l'ambassade de France, à laquelle j'adresse mes sentiments de reconnaissance. » Vous comprendrez que nous avons l'impression que M. Gualino et M. Defferre étaient certains d'avoir le concours de l'ambassadeur de France et qu'ils ont paru s'étonner que le libre échange commercial envoie son rapport sans que vous le sachiez ou en tout cas sans que vous n'ayez pu provoquer des explications, car vous étiez, à l'origine, tout à fait d'accord et favorable à l'introduction de la Snia en France. M. René Besnard. — C'est une phrase de politesse qui ne peut changer l'attitude que j'ai eue dans cette affaire. Elle fait, sans doute, allusion à l'avis favorable que j'avais envoyé et que j'avais qualifié, dans ma lettre, de
lieu l'introduction, à la Bourse de Paris, d'une tranche d'actions de la Snia Viscosa pour lesquelles nous avons obtenu l'autorisation du ministère des Finances, et cela grâce au bon concours de l'ambassade de France, à laquelle j'adresse mes sentiments de reconnaissance. » Vous comprendrez que nous avons l'impression que M. Gualino et M. Defferre étaient certains d'avoir le concours de l'ambassadeur de France et qu'ils ont paru s'étonner que le libre échange commercial envoie son rapport sans que vous le sachiez ou en tout cas sans que vous n'ayez pu provoquer des explications, car vous étiez, à l'origine, tout à fait d'accord et favorable à l'introduction de la Snia en France. M. René Besnard. — C'est une phrase de politesse qui ne peut changer l'attitude que j'ai eue dans cette affaire. Elle fait, sans doute, allusion à l'avis favorable que j'avais envoyé et que j'avais qualifié, dans ma lettre, de « très favorable ». M. Adam. — Voici une autre phrase : « J'ai préféré écrire directement à votre Excellence au lieu de faire des démarches par l'entremise de l'un des ministres du gouvernement italien qui connaît bien la valeur de l'entreprise que j'ai l'honneur de présider et qui précisément pour éviter que cet incident, ne s'aggrave. » Est-ce que vous pensez que M. Gualino avait l'intention de passer par la voie diplomatique pour protester? M. René Besnard. — Il semble bien qu'il ait mieux aimé m'écrire directement que de passer par la voie diplomatique. M. Renaudel demande ensuite des explications relatives à la visite faite par Gaston Defferre, à M. René Besnard, à Rome. Les fuites dans les ministères Chaque fois que M. René Besnard se trouve embarrassé par une question précise, la mémoire lui fait défaut. Mais revenant sur la question des Indiscrétions, M. Renaudel précise : M. Renaudel, — Je veux toujours parler de la même affaire. M. René Besnard a écrit au ministère des Affaires étrangères la lettre suivante : « Un télégramme de protestation que je viens de recevoir de M. Gaston Defferre m'apprend que lui a été communiquée, soit au Département, soit au ministère
pour éviter que cet incident, ne s'aggrave. » Est-ce que vous pensez que M. Gualino avait l'intention de passer par la voie diplomatique pour protester? M. René Besnard. — Il semble bien qu'il ait mieux aimé m'écrire directement que de passer par la voie diplomatique. M. Renaudel demande ensuite des explications relatives à la visite faite par Gaston Defferre, à M. René Besnard, à Rome. Les fuites dans les ministères Chaque fois que M. René Besnard se trouve embarrassé par une question précise, la mémoire lui fait défaut. Mais revenant sur la question des Indiscrétions, M. Renaudel précise : M. Renaudel, — Je veux toujours parler de la même affaire. M. René Besnard a écrit au ministère des Affaires étrangères la lettre suivante : « Un télégramme de protestation que je viens de recevoir de M. Gaston Defferre m'apprend que lui a été communiquée, soit au Département, soit au ministère des Finances, soit au Commerce, ma dépêche n° 351 du 5 de ce mois concernant le placement en France de 500.000 actions de la Snia Viscosa. » Lorsque M. René Besnard a écrit cette lettre, il avait donc la conviction ou tout au moins la pensée que la communication avait pu ne pas être faite par le département des Affaires étrangères. M. René Besnard. — Je ne savais pas. Puisque je savais que ce rapport était en même temps aux Finances, au Commerce et aux Affaires étrangères, je me suis dit : « La communication a pu être faite dans l'un de ces trois ministères. » M. Georges Mandel. — Je voulais demander à M. l'ambassadeur si de pareilles indiscrétions n'étaient pas pour le moins anormales ? M. René Besnard. — Bien sûr ! M. Georges Mandel, — Est-ce que dans le cours de votre carrière d'ambassadeur vous en avez déjà vu se produire dans ces conditions ? M. René Besnard, — Non ! M. Georges Mandel. — A aucun moment ? M. René Besnard. — Non ! M. Georges Mandel. — C'est la seule fois où vous avez vu se commettre des indiscrétions au sujet des communications d'une ambassade
pu ne pas être faite par le département des Affaires étrangères. M. René Besnard. — Je ne savais pas. Puisque je savais que ce rapport était en même temps aux Finances, au Commerce et aux Affaires étrangères, je me suis dit : « La communication a pu être faite dans l'un de ces trois ministères. » M. Georges Mandel. — Je voulais demander à M. l'ambassadeur si de pareilles indiscrétions n'étaient pas pour le moins anormales ? M. René Besnard. — Bien sûr ! M. Georges Mandel, — Est-ce que dans le cours de votre carrière d'ambassadeur vous en avez déjà vu se produire dans ces conditions ? M. René Besnard, — Non ! M. Georges Mandel. — A aucun moment ? M. René Besnard. — Non ! M. Georges Mandel. — C'est la seule fois où vous avez vu se commettre des indiscrétions au sujet des communications d'une ambassade ? M. René Besnard, — A ma connaissance, c'est la seule. M. Georges Mandel. — Et vous ne vous êtes pas demandé qui en était responsable ? M. René Besnard, — J'ai signalé le fait, comme je devais le faire, à celui qui était mon chef, le ministre des Affaires étrangères... M. Georges Mandel. — Oui, mais vous pouviez avoir une opinion sur les origines de l'indiscrétion. M. René Besnard, — Je ne pouvais pas savoir où l'indiscrétion avait été commise. Cette pièce se trouvait dans trois ministères. Le rôle du Quai d'Orsay M. Blaisot fait devant la commission un rapprochement de dates et de faits : M. Blaisot, — Le 21 juin, la ministre des Finances écrit à son collègue des Affaires étrangères : « J'ai l'honneur de vous communiquer l'avis du ministre du Commerce sur la demande formulée par la banque Oustric et Cie à l'effet d'être autorisée à négocier en France 500.000 actions de la société « Snia Viscosa » de Turin. « Bien que cet avis ne soit pas défavorable, étant donné les réserves qu'il renferme, je vous serais reconnaissant de me faire savoir si vous confirmez les termes de votre lettre en date du 1er
étrangères... M. Georges Mandel. — Oui, mais vous pouviez avoir une opinion sur les origines de l'indiscrétion. M. René Besnard, — Je ne pouvais pas savoir où l'indiscrétion avait été commise. Cette pièce se trouvait dans trois ministères. Le rôle du Quai d'Orsay M. Blaisot fait devant la commission un rapprochement de dates et de faits : M. Blaisot, — Le 21 juin, la ministre des Finances écrit à son collègue des Affaires étrangères : « J'ai l'honneur de vous communiquer l'avis du ministre du Commerce sur la demande formulée par la banque Oustric et Cie à l'effet d'être autorisée à négocier en France 500.000 actions de la société « Snia Viscosa » de Turin. « Bien que cet avis ne soit pas défavorable, étant donné les réserves qu'il renferme, je vous serais reconnaissant de me faire savoir si vous confirmez les termes de votre lettre en date du 1er mai 1926, qui concluait à l'autorisation. « M. l'ambassadeur de France à Rome m'a déclaré qu'il était très favorable à l'autorisation — Signé : Raoul Péret. » La valise arrive le 21 juin à Paris, apportant le rapport ou plutôt la copie du rapport de M. Bonnefon-Craponne. Or, le 22 juin, les Affaires étrangères donnent un avis favorable et renouvellent l'avis favorable qu'elles avaient donné le 7 mai, pour l'autorisation. Alors je demande à M. l'ambassadeur comment il explique que les affaires étrangères aient pu, le 22 juin, alors qu'elles étaient en possession, depuis la veille, de la copie du rapport de M. Bonnefon-Craponne, avoir pu, malgré cet avis, qui avait modifié l'avis même de l'ambassadeur, donner l'autorisation. M. René Besnard. Il faut le demander au ministre des Affaires étrangères. Moi je n'en sais rien. M. Mandel fait alors une observation : M. Mandel. — On n'avait pas connaissance aux Affaires étrangères de l'avis défavorable de l'attaché commercial quand on a répondu favorablement à la demande du ministère des Finances. A cet égard, pas de contestation. Mais vous avez dit, monsieur l'ambassadeur : « Au fur et à mesure que j'étais consulté, je transmettais les avis ou bien, lorsque je
juin, les Affaires étrangères donnent un avis favorable et renouvellent l'avis favorable qu'elles avaient donné le 7 mai, pour l'autorisation. Alors je demande à M. l'ambassadeur comment il explique que les affaires étrangères aient pu, le 22 juin, alors qu'elles étaient en possession, depuis la veille, de la copie du rapport de M. Bonnefon-Craponne, avoir pu, malgré cet avis, qui avait modifié l'avis même de l'ambassadeur, donner l'autorisation. M. René Besnard. Il faut le demander au ministre des Affaires étrangères. Moi je n'en sais rien. M. Mandel fait alors une observation : M. Mandel. — On n'avait pas connaissance aux Affaires étrangères de l'avis défavorable de l'attaché commercial quand on a répondu favorablement à la demande du ministère des Finances. A cet égard, pas de contestation. Mais vous avez dit, monsieur l'ambassadeur : « Au fur et à mesure que j'étais consulté, je transmettais les avis ou bien, lorsque je recevais des informations nouvelles, je les envoyais au Département des Affaires étrangères. » Parfait. En agissant ainsi, vous avez rempli les obligations de votre charge. Mais, lorsqu'un ambassadeur, c'est-à-dire un agent de grade élevé, exprime des avis et que, de ces avis, on ne tient pas compte, il a le devoir, lorsqu'il se rend à Paris, et qu'il va au Quai d'Orsay — et vous nous avez dit hier que vous y alliez chaque fois que vous aviez un congé —: il a le devoir de demander, au moins pour son édification, pour quels motifs on a pris une autre décision que celle qu'il préconisait. • Or, vous avez transmis, le 19 juin, un avis défavorable de votre attaché commercial. Le ministre, comme c'est son droit, n'en a pas tenu compte. Eh bien, en allant au ministère des Affaires étrangères, vous auriez pu avoir la curiosité de demander pour quelle raison on avait passé outre à cet avis. M. René Besnard. — J'ai pu en parler, c'est assez vraisemblable, mais je n'en ai pas le souvenir. La lettre Gualino M. Renaudel demande alors à M. René Besnard s'il a vu M. Gualino pendant son court séjour à Paris, du 23
devoir, lorsqu'il se rend à Paris, et qu'il va au Quai d'Orsay — et vous nous avez dit hier que vous y alliez chaque fois que vous aviez un congé —: il a le devoir de demander, au moins pour son édification, pour quels motifs on a pris une autre décision que celle qu'il préconisait. • Or, vous avez transmis, le 19 juin, un avis défavorable de votre attaché commercial. Le ministre, comme c'est son droit, n'en a pas tenu compte. Eh bien, en allant au ministère des Affaires étrangères, vous auriez pu avoir la curiosité de demander pour quelle raison on avait passé outre à cet avis. M. René Besnard. — J'ai pu en parler, c'est assez vraisemblable, mais je n'en ai pas le souvenir. La lettre Gualino M. Renaudel demande alors à M. René Besnard s'il a vu M. Gualino pendant son court séjour à Paris, du 23 juin au 13 juillet, et s'il l'a vu à son retour à Rome. Sur la réponse négative de M. René Besnard, M. Renaudel interroge : M. Renaudel : Ce n'est donc pas de votre fait que M. Gualino aurait eu la confidence ? M. René Besnard. — Certainement non. M. Renaudel. — Maintenant je prends la lettre de M. Gualino : « Excellence, de passage à Paris, j'ai appris une nouvelle qui m'a beaucoup étonné. « Avant-hier a eu lieu l'introduction, à la Bourse de Paris, d'une tranche d'actions « Snia Viscosa » pour lesquelles nous avons obtenu l'autorisation du ministère des Finances, et cela grâce au bienveillant concours de votre Excellence. Je prends les sentiments de reconnaissance. » Ainsi, M. Gualino se félicite ici du concours que vous avez donné à l'introduction. On peut donc en conclure qu'il attribue à l'avis que vous avez qualifié, dans une lettre à M. Gaston Vidal, comme « très favorable » et qui, par une coïncidence curieuse, est repris exactement dans une dépêche ou une lettre à M. Raoul Péret, une grande importance. Sur ce point, il semble acquis que, malgré les réserves que vous avez pu faire ultérieurement, ou que votre attaché
Renaudel. — Maintenant je prends la lettre de M. Gualino : « Excellence, de passage à Paris, j'ai appris une nouvelle qui m'a beaucoup étonné. « Avant-hier a eu lieu l'introduction, à la Bourse de Paris, d'une tranche d'actions « Snia Viscosa » pour lesquelles nous avons obtenu l'autorisation du ministère des Finances, et cela grâce au bienveillant concours de votre Excellence. Je prends les sentiments de reconnaissance. » Ainsi, M. Gualino se félicite ici du concours que vous avez donné à l'introduction. On peut donc en conclure qu'il attribue à l'avis que vous avez qualifié, dans une lettre à M. Gaston Vidal, comme « très favorable » et qui, par une coïncidence curieuse, est repris exactement dans une dépêche ou une lettre à M. Raoul Péret, une grande importance. Sur ce point, il semble acquis que, malgré les réserves que vous avez pu faire ultérieurement, ou que votre attaché commercial a faites, on attribue à votre rôle un effet très important. Je lis encore dans la lettre de M. Gualino : « De mes renseignements, il résulte que l'agent commercial attaché à votre ambassade a envoyé, ces jours-ci, un rapport urgent contre la Snia Viscosa» tellement fantastique qu'il ne m'est pas possible d'y croire. » Cela, c'est du 22 juillet et il s'agit du rapport de l'agent commercial. Je repète qu'il n'a été connu que le 3 juillet et envoyé le 5. La situation du cabinet On se prépare, mais mollement, à donner l'assaut au ministère à faux nez du Prusien Steeg. Les libéraux endoctrinés voici quelques jours par Kerillis, en sont à se demander s'il vaut mieux laisser vivre quelque temps le ministère ou le renverser jeudi. Pendant qu'on s'interroge, c'est que l'on n'a pas la ferme résolution de pousser l'action jusqu'au bout et d'ans ces conditions, la bataille est perdue d'avance. Des hommes sensés, s'efforcent de remonter ce courant de veulerie, et secouent énergiquement leurs collègues. Souhaitons qu'ils réussissent. D'autre part, Steeg a par devers lui les fonds secrets accumulés par Tardieu, et déjà au ton de certains journaux, à l'attitude de certaines gens, on devine qu'il
m'est pas possible d'y croire. » Cela, c'est du 22 juillet et il s'agit du rapport de l'agent commercial. Je repète qu'il n'a été connu que le 3 juillet et envoyé le 5. La situation du cabinet On se prépare, mais mollement, à donner l'assaut au ministère à faux nez du Prusien Steeg. Les libéraux endoctrinés voici quelques jours par Kerillis, en sont à se demander s'il vaut mieux laisser vivre quelque temps le ministère ou le renverser jeudi. Pendant qu'on s'interroge, c'est que l'on n'a pas la ferme résolution de pousser l'action jusqu'au bout et d'ans ces conditions, la bataille est perdue d'avance. Des hommes sensés, s'efforcent de remonter ce courant de veulerie, et secouent énergiquement leurs collègues. Souhaitons qu'ils réussissent. D'autre part, Steeg a par devers lui les fonds secrets accumulés par Tardieu, et déjà au ton de certains journaux, à l'attitude de certaines gens, on devine qu'il s'en est servi largement. La campagne de coups est énergique. La persuasion et la menace y sont tour à tour employées. Cependant les quatre principaux groupes qui formeraient la majorité de M. Tardieu ont tenu séance hier après-midi. Sous prétexte de ne pas dévoiler leurs batteries, aucun communiqué n'a été livré à la presse. Nous avons cependant pu croire que les membres de l’Action démocratique et sociale, que les républicains de gauche, sont décidés à refuser leur concours au gouvernement surtout si celui-ci a le soutien des socialistes. Les amis du cabinet escomptent une majorité, grâce à ce concours de l'extrême gauche. Mais serait-ce là une victoire ? Des gens bien renseignés affirmaient en fin de soirée que si les socialistes apportaient leurs voix à M. Steeg, on verrait aussitôt démissionner les Caumont, Coty et autres transfuges des groupes de droite. C'est sans doute un mirage. Quand on tient un portefeuille, on le garde. Le marquis est, assure-t-on, une nouvelle tunique de Nessus. — M. Picot de Plédran. DEMMÊME HEURE La famille Steeg et l'argent (Se la Princesse) L'Ami du Peuple du matin et l'Ordre ont donné tous deux, dans leur numéro d'hier, des renseignements fort intéressants sur une histoire