jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
active l'incendie. Le maître clochier tombe, trop y a grand brasier, les nonains aident... Un des assaillants "voit parmi elles sa mère brûler sans pouvoir la secourir... Raoul victorieux demande d'abord à dîner. Il lui faut des rôtis, des cygnes poivrés. Son sénéchal d'épouvante se signe : Il est carême, dit le bonhomme, que on doit jeûner. C'est déjà trop d'avoir les nonains ars, le moustier violé. Raoul de mauvaise humeur lui répond : Fils de p, que viens-tu me conter? On a avec moi mal agi : ce n'est pas merveille si un peu cher on l'a payé. Quant au carême, je l'avais oublié. Raoul de Vermandois est, ce semble, un pendant assez assorti de notre Etienne de Thoirent mettant le feu à l'abbaye de Nantua et emportant les vases sacrés. Si Raoul a du sang de Charlemagne dans les veines, la maison de Thoirent s'allie fort bien à la maison de Bourgogne qui est capétienne. Cependant les trouvères, en leurs fabliaux venimeux, couraient sus aux frères, parlaient des prêtres — qu'on lise donc le fabliau de l'Évêque ! — Et Guillaume de Lorris, en ce Roman de la Rose, le livre le plus lu du XIIIe siècle, faisait dire aux moines impudemment : Nous sommes, ce vous fait savoir, Ceux qui ont tout — sans rien avoir. On est en humeur de tout leur ôter. Demain les légistes de Philippe-le-Hard demanderont, avec une apparente modération seulement que les couvents abandonnent leurs biens « en perpétuelle emphytéose aux séculiers qui en retour devront le vivre et le vêtement aux moines ». Que le Pape fasse de même, on lui paiera une pension annuelle ! Tout ceci que notre temps croit bien avoir inventé est dans le De reorganizatione terrae sanctae de Jean Dubois, lequel est de 1306. Mais je rétrograde avec la geste de Raoul, j'anticipe avec le De reorganizatione. Eh bien, voici qui est imputable non à l'imagination d'un rimeur, non à l'astuce et à la jalousie mauvaise d'un légiste, non à la cupidité brutale d'un brigand de haute lignée, mais à la noblesse de France, et qui
dire aux moines impudemment : Nous sommes, ce vous fait savoir, Ceux qui ont tout — sans rien avoir. On est en humeur de tout leur ôter. Demain les légistes de Philippe-le-Hard demanderont, avec une apparente modération seulement que les couvents abandonnent leurs biens « en perpétuelle emphytéose aux séculiers qui en retour devront le vivre et le vêtement aux moines ». Que le Pape fasse de même, on lui paiera une pension annuelle ! Tout ceci que notre temps croit bien avoir inventé est dans le De reorganizatione terrae sanctae de Jean Dubois, lequel est de 1306. Mais je rétrograde avec la geste de Raoul, j'anticipe avec le De reorganizatione. Eh bien, voici qui est imputable non à l'imagination d'un rimeur, non à l'astuce et à la jalousie mauvaise d'un légiste, non à la cupidité brutale d'un brigand de haute lignée, mais à la noblesse de France, et qui est bien du milieu du XIIIe siècle. C'est un acte de novembre 1246, conservé en latin et en français par deux historiens dont l'un est un Bénédictin — lequel acte n'est pas moins qu'un pacte dirigé contre la prépotence ecclésiastique, signé par la plupart des grands barons du royaume des lys. « Les clercs, y est-il dit, s'élèvent contre nous avec la ruse des renards... Ils empiètent tellement sur la juridiction des princes séculiers qu'aujourd'hui des fils de serfs, dès qu'ils sont clercs, jugent selon leurs lois les hommes libres quoi qu'ils (les clercs) dussent bien plutôt être jugés eux-mêmes par nous... Considérant que le Royaume n'a pas été acquis par l'arrogance des clercs, mais par les sueurs des guerriers, nous arrêtons que nul ne pourra citer un autre devant les évêques, sinon pour hérésie... Les transgresseurs seront punis par la confiscation de leurs biens et la mutilation d'un membre... Le tout afin que notre juridiction vive ; que les clercs enrichis par notre appauvrissement retournent à la primitive église, et nous fassent revoir les miracles qui ont depuis longtemps disparu de ce monde... On remarquera la comparaison avec les renards sortie de quelque fabliau — le reproche fait aux
lys. « Les clercs, y est-il dit, s'élèvent contre nous avec la ruse des renards... Ils empiètent tellement sur la juridiction des princes séculiers qu'aujourd'hui des fils de serfs, dès qu'ils sont clercs, jugent selon leurs lois les hommes libres quoi qu'ils (les clercs) dussent bien plutôt être jugés eux-mêmes par nous... Considérant que le Royaume n'a pas été acquis par l'arrogance des clercs, mais par les sueurs des guerriers, nous arrêtons que nul ne pourra citer un autre devant les évêques, sinon pour hérésie... Les transgresseurs seront punis par la confiscation de leurs biens et la mutilation d'un membre... Le tout afin que notre juridiction vive ; que les clercs enrichis par notre appauvrissement retournent à la primitive église, et nous fassent revoir les miracles qui ont depuis longtemps disparu de ce monde... On remarquera la comparaison avec les renards sortie de quelque fabliau — le reproche fait aux clercs de s'en richir aux dépens de la noblesse, confirmant si bien ce qui a été dit plus haut des effets de la Croisade — et cette mise en demeure finale dont la philosophie du XVIIIe siècle et l'exégèse du XIXe n'ont pas dépassé la railleuse impertinence. Quatre chefs furent chargés de l'exécution. Si quelqu'un était excommunié, il n'en tiendrait compte et les signataires prendront fait et cause pour lui. Parmi ces signataires il y a le duc de Bourgogne, un Capétien ! et le comte d'Angoulême, un Lusignan ! Enfin le roi qui est saint Louis approuve l'acte et le scelle du sceau de France ! Qu'en pensent ces amoureux du Moyen-Âge dont le règne de Louis IX est le frisson et le réconfort ? Or l'an 1246 où la grande noblesse de France accusait ainsi le clergé, fils de serfs, d'arrogance, d'avidité cauteleuse, d'usurpation, est précisément l'année où les sires de Thoiret et de Gex recommencent de concert les hostilités contre l'abbaye de Nantua, l'un jetant à l'eau les inoffensifs pêcheurs du lac, l'autre saccageant les pauvres masures de Montanges. Le premier de ces deux faits a-t-il été sans influence sur le second ? — Quoi qu'il en
chargés de l'exécution. Si quelqu'un était excommunié, il n'en tiendrait compte et les signataires prendront fait et cause pour lui. Parmi ces signataires il y a le duc de Bourgogne, un Capétien ! et le comte d'Angoulême, un Lusignan ! Enfin le roi qui est saint Louis approuve l'acte et le scelle du sceau de France ! Qu'en pensent ces amoureux du Moyen-Âge dont le règne de Louis IX est le frisson et le réconfort ? Or l'an 1246 où la grande noblesse de France accusait ainsi le clergé, fils de serfs, d'arrogance, d'avidité cauteleuse, d'usurpation, est précisément l'année où les sires de Thoiret et de Gex recommencent de concert les hostilités contre l'abbaye de Nantua, l'un jetant à l'eau les inoffensifs pêcheurs du lac, l'autre saccageant les pauvres masures de Montanges. Le premier de ces deux faits a-t-il été sans influence sur le second ? — Quoi qu'il en soit nous devons cet extrait du pacte trop peu connu de 1246 à nos deux Sires. Il n'excuse pas sans doute leur façon de faire la guerre, mais il explique pourquoi ils la font. La classe qui règne en fait la lance au poing, la noblesse féodale a subi deux siècles la prépotence des clercs. Elle en est lasse. Les clercs l'ont menée à la Croisade, c'est-à-dire l'ont saignée, appauvrie, à demi ruinée. Elle leur pardonne d'autant moins son désastre de 1150 que les couvents en ont profité, que leur prospérité est faite de sa ruine. Son acharnement s'explique par ses rancœurs. LA BRESSE ET LE BUGEY. XLII. Réflexions sur ce qui précède. Les campagnes, dans le conflit, tiennent pour les seigneurs. Les hommes de Nantua ont vaincu les gentilshommes de Thoiret en bataille rangée, mais l'intervention des manants de Saint-Martin change la fortune. Et si on veut que l'esprit de secte ait surtout ameuté ces manants contre les moines souverains de Nantua, il faut remarquer à contre-voie qu'à Innimond, à la Ghassagne, à Marsonnas où il n'y a pas d'hérétiques, où les moines entourés de populations purement rurales n'ont de défenseurs possibles que parmi elles, ils sont anéantis (politiquement)
siècles la prépotence des clercs. Elle en est lasse. Les clercs l'ont menée à la Croisade, c'est-à-dire l'ont saignée, appauvrie, à demi ruinée. Elle leur pardonne d'autant moins son désastre de 1150 que les couvents en ont profité, que leur prospérité est faite de sa ruine. Son acharnement s'explique par ses rancœurs. LA BRESSE ET LE BUGEY. XLII. Réflexions sur ce qui précède. Les campagnes, dans le conflit, tiennent pour les seigneurs. Les hommes de Nantua ont vaincu les gentilshommes de Thoiret en bataille rangée, mais l'intervention des manants de Saint-Martin change la fortune. Et si on veut que l'esprit de secte ait surtout ameuté ces manants contre les moines souverains de Nantua, il faut remarquer à contre-voie qu'à Innimond, à la Ghassagne, à Marsonnas où il n'y a pas d'hérétiques, où les moines entourés de populations purement rurales n'ont de défenseurs possibles que parmi elles, ils sont anéantis (politiquement) sans avoir résisté. Les serfs les laissent tomber. À Ambronai ils prennent peut-être parti contre eux. Et les serfs des châteaux voisins qui, un siècle auparavant, abandonnaient leurs seigneurs pour venir habiter les terres des moines, aideront ces seigneurs aujourd'hui à mettre les moines à mal. Je ne peux m'expliquer ce fait que par des suppositions que je donne pour telles : 1° La condition des serfs sur les terres nobles était devenue moins intolérable ? Celui des serfs monastiques était devenue pire ? Je n'ai pas de raison d'opter entre ces deux conjectures. Peut-être sont-elles fondées toutes deux. 2° La préférence des campagnes pour les hommes du glaive subsiste encore, notre temps en a su quelque chose. Elle s'explique mieux au XIIIe siècle qu'au XIXe. Depuis la constitution du monde féodal, et grâce à cette guerre incessante qui était son occupation préférée, une part considérable de la population rurale vivait d'aventures et de brigandage. Aux XIe et XIIe siècles, cette population militante avait peut-être diminué en nombre grâce à l'ascendant et à la prépondérance des clercs. Les Croisades d'Outre-Mer avaient dû la décimer plusieurs fois. Mais il n'en fut pas de même de l'odieuse Croisade contre la Provence. Quand
ce fait que par des suppositions que je donne pour telles : 1° La condition des serfs sur les terres nobles était devenue moins intolérable ? Celui des serfs monastiques était devenue pire ? Je n'ai pas de raison d'opter entre ces deux conjectures. Peut-être sont-elles fondées toutes deux. 2° La préférence des campagnes pour les hommes du glaive subsiste encore, notre temps en a su quelque chose. Elle s'explique mieux au XIIIe siècle qu'au XIXe. Depuis la constitution du monde féodal, et grâce à cette guerre incessante qui était son occupation préférée, une part considérable de la population rurale vivait d'aventures et de brigandage. Aux XIe et XIIe siècles, cette population militante avait peut-être diminué en nombre grâce à l'ascendant et à la prépondérance des clercs. Les Croisades d'Outre-Mer avaient dû la décimer plusieurs fois. Mais il n'en fut pas de même de l'odieuse Croisade contre la Provence. Quand ceux qui avaient dévasté la plus belle moitié de la France rentrèrent chez eux, ils y apportèrent le goût des pilleries et des violences. Il dut se produire alors quelque chose de ce que nous verrons se produire à Lyon sous le règne de la Ligue. On pilla les hérétiques d'abord, puis les suspects d'hérésie : ceux-ci à sec, on menaça les catholiques riches. En rapprochant les dates, on voit que c'est à la fin de la Croisade contre les Albigeois que les couvents sont attaqués. Les populations qu'on a habituées à vivre de proie doivent être acquises et le sont à ceux qui les mènent à la curée. Et pour elles la curée la plus grasse est la meilleure. Une abbaie qui résistait, c'était une abbaie à mettre à sac. Une abbaie qui capitulait, consentait à recevoir garnison, c'étaient des lardiers et celliers, les mieux pourvus qui fussent, à vider joyeusement. La grande excommunication du clergé gallo-latin par Charles Martel, ces attaques du XIIIe siècle qui en finissent chez nous avec la prépotence de l'église féodale, les agressions cauteleuses des légistes qui peu à peu déposséderont les clercs des privilèges et de la juridiction que le treizième siècle leur
d'abord, puis les suspects d'hérésie : ceux-ci à sec, on menaça les catholiques riches. En rapprochant les dates, on voit que c'est à la fin de la Croisade contre les Albigeois que les couvents sont attaqués. Les populations qu'on a habituées à vivre de proie doivent être acquises et le sont à ceux qui les mènent à la curée. Et pour elles la curée la plus grasse est la meilleure. Une abbaie qui résistait, c'était une abbaie à mettre à sac. Une abbaie qui capitulait, consentait à recevoir garnison, c'étaient des lardiers et celliers, les mieux pourvus qui fussent, à vider joyeusement. La grande excommunication du clergé gallo-latin par Charles Martel, ces attaques du XIIIe siècle qui en finissent chez nous avec la prépotence de l'église féodale, les agressions cauteleuses des légistes qui peu à peu déposséderont les clercs des privilèges et de la juridiction que le treizième siècle leur laisse encore; enfin la grande confiscation de la fin du dix-huitième ont trouvé nos campagnes (si changées à d'autres égards) disposées de même en cela, d'avance complices. Il en est autrement des villes. Pour que l'abbaie de Nantua ait pu se défendre cent ans contre les hobereaux du voisinage ligués contre elle, il a fallu que la population urbaine ait pris fait et cause pour elle. Cette population s'est fait en un siècle piller, brûler, égorger quatre fois à son service. Elle préférait donc encore, comme les bonnes gens du XIIe siècle, la servitude monastique à la servitude noble. Les villes vivaient alors de petites industries et de pauvres commerces. Elles étaient exaspérées contre ces seigneurs oisifs, toujours prêts avec leurs paysans armés à barrer les routes, à couper les ponts, à rançonner les merciers, à pendre les pêcheurs, à couper le poing aux chasseurs. La guerre permanente forçait ces petits fabricants et marchands à dépenser leurs revenus à remparer leurs bourgades, leur temps à les défendre, elle leur devenait de plus en plus odieuse ; les villes étaient affamées de paix, altérées d'ordre : nous allons en avoir d'autres preuves. Quoi d'étonnant si elles sont (provisoirement) pour ceux qui
contre elle, il a fallu que la population urbaine ait pris fait et cause pour elle. Cette population s'est fait en un siècle piller, brûler, égorger quatre fois à son service. Elle préférait donc encore, comme les bonnes gens du XIIe siècle, la servitude monastique à la servitude noble. Les villes vivaient alors de petites industries et de pauvres commerces. Elles étaient exaspérées contre ces seigneurs oisifs, toujours prêts avec leurs paysans armés à barrer les routes, à couper les ponts, à rançonner les merciers, à pendre les pêcheurs, à couper le poing aux chasseurs. La guerre permanente forçait ces petits fabricants et marchands à dépenser leurs revenus à remparer leurs bourgades, leur temps à les défendre, elle leur devenait de plus en plus odieuse ; les villes étaient affamées de paix, altérées d'ordre : nous allons en avoir d'autres preuves. Quoi d'étonnant si elles sont (provisoirement) pour ceux qui leur assurent une paix et un ordre relatifs ? Les moines mangent les œufs assurément — les œufs d'or qu'on sait. — Ils ne tuent pas du moins, ils nourrissent même la poule pondeuse. C'est une assez bonne raison de la partialité de la poule pour eux. LA BRESSE ET LE BUGEY. CONDITION DES VILLES. — XLII. CONCILE DE LON, CHARTE DE BOURG. — XLIV. PHILIPPE ARCHEVÊQUE. LYON A TRANCHÉ — XLV. PHILIPPE COMTE. LA BRESSE ANNEXÉE À LA SAVOIE XLII. Condition des villes. Les villes, tant qu'elles conservèrent quelques débris du luxe, de l'industrie, de la civilisation latine, furent pour l'occupation barbare des vices à l'aigle exploitées durement, ou des bêtes de boucherie équarries et dévorées sans merci. Toutefois l'occupation n'ôta pas à celles qu'elle laissait vivre la liberté municipale et civile. Leur condition, à l'avènement du régime féodal, empira. Elles ne pouvaient entrer dans les cadres de ce régime ni volontairement, ni aisément. Il était difficile de les faire servir des châteaux voisins : cela fut cependant essayé partout et ne réussit peut-être tout à fait complètement que dans les plus humbles bourgades. C'est du Xe au XIe siècle que l'œuvre odieuse de l'asservissement fut le plus près
LE BUGEY. CONDITION DES VILLES. — XLII. CONCILE DE LON, CHARTE DE BOURG. — XLIV. PHILIPPE ARCHEVÊQUE. LYON A TRANCHÉ — XLV. PHILIPPE COMTE. LA BRESSE ANNEXÉE À LA SAVOIE XLII. Condition des villes. Les villes, tant qu'elles conservèrent quelques débris du luxe, de l'industrie, de la civilisation latine, furent pour l'occupation barbare des vices à l'aigle exploitées durement, ou des bêtes de boucherie équarries et dévorées sans merci. Toutefois l'occupation n'ôta pas à celles qu'elle laissait vivre la liberté municipale et civile. Leur condition, à l'avènement du régime féodal, empira. Elles ne pouvaient entrer dans les cadres de ce régime ni volontairement, ni aisément. Il était difficile de les faire servir des châteaux voisins : cela fut cependant essayé partout et ne réussit peut-être tout à fait complètement que dans les plus humbles bourgades. C'est du Xe au XIe siècle que l'œuvre odieuse de l'asservissement fut le plus près d'être parachevée. Le comte et l'évêque se disputent la seigneurie de la cité, s'emparent de l'impôt municipal, donnent la magistrature municipale en fief à quelques notables habitants, réduisent peu à peu le menu peuple, par un système d'exactions renouvelé du fisc romain, à un demi-servage. « En théorie, les seigneurs voudraient qu'il n'y eût que deux classes, les nobles et les serfs. En fait ils admettent tout au plus, entre les bourgeois restés libres et les hommes de corps et de pouille, la différence de la main-morte et du forme-mariage, le droit de se marier à son gré et de transmettre son héritage à ses enfants. » C'est un historien moderne, M. H. Martin, qui dit cela. Un cardinal de l'Église de Rome, évêque de Saint-Jean-d'Acre, Jacques de Vitry, mort en 1244, dit lui des seigneurs de ce temps : « Aigles rapaces, ils se jettent sur les biens des défunts. Pour ajouter à l'affliction des veuves, des orphelins, ils veulent la main-morte ». La main-morte, c'est l'esclavage antique ressuscité. Comme en la même ville il y a presque toujours compétition à la seigneurie, pour le moins entre deux prétendants (le comte et l'évêque) ; mais parfois entre cinq ou
voudraient qu'il n'y eût que deux classes, les nobles et les serfs. En fait ils admettent tout au plus, entre les bourgeois restés libres et les hommes de corps et de pouille, la différence de la main-morte et du forme-mariage, le droit de se marier à son gré et de transmettre son héritage à ses enfants. » C'est un historien moderne, M. H. Martin, qui dit cela. Un cardinal de l'Église de Rome, évêque de Saint-Jean-d'Acre, Jacques de Vitry, mort en 1244, dit lui des seigneurs de ce temps : « Aigles rapaces, ils se jettent sur les biens des défunts. Pour ajouter à l'affliction des veuves, des orphelins, ils veulent la main-morte ». La main-morte, c'est l'esclavage antique ressuscité. Comme en la même ville il y a presque toujours compétition à la seigneurie, pour le moins entre deux prétendants (le comte et l'évêque) ; mais parfois entre cinq ou six notables par eux mis à leurs droits pour argent ; il y a cinq, six juridictions : acquitté ou rançonné par l'une on est fort bien ressaisi, rançonné à nouveau par l'autre ou par les autres... Heureuses pourtant ces cités qui avaient quatre, cinq seigneurs : comme ceux-ci étaient toujours en lutte, les habitants prenaient parti pour celui des belligérants qui promettait quelque amélioration à leur sort. Ce qui était ainsi concédé par l'un ne pouvait plus guères être disputé par l'autre. Puis dans l'anarchie sanglante qui, au Xe siècle, est l'état permanent de la cité, le pauvre bourgeois s'aguerrit. Et quand sonna l'heure bénie où toutes les discordes locales cessèrent pour laisser le champ libre à la grande guerre des Investitures, à la lutte décisive entre la féodalité ecclésiastique et la féodalité laïque, le bourgeois se trouva prêt à faire la Commune. Non, la Commune n'est pas née de la Croisade de 1095, comme on l'a dit sottement. Car en 1072, Le Mans l'inventa et la défendit contre le comte du Maine, l'évêque, les barons normands et Guillaume-le-Conquérant en personne. En 1076, Cambrai proclame l'institution nouvelle, puis lutte cent ans contre les évêques, contre l'Empereur, pour l'établir. Beauvais
toujours en lutte, les habitants prenaient parti pour celui des belligérants qui promettait quelque amélioration à leur sort. Ce qui était ainsi concédé par l'un ne pouvait plus guères être disputé par l'autre. Puis dans l'anarchie sanglante qui, au Xe siècle, est l'état permanent de la cité, le pauvre bourgeois s'aguerrit. Et quand sonna l'heure bénie où toutes les discordes locales cessèrent pour laisser le champ libre à la grande guerre des Investitures, à la lutte décisive entre la féodalité ecclésiastique et la féodalité laïque, le bourgeois se trouva prêt à faire la Commune. Non, la Commune n'est pas née de la Croisade de 1095, comme on l'a dit sottement. Car en 1072, Le Mans l'inventa et la défendit contre le comte du Maine, l'évêque, les barons normands et Guillaume-le-Conquérant en personne. En 1076, Cambrai proclame l'institution nouvelle, puis lutte cent ans contre les évêques, contre l'Empereur, pour l'établir. Beauvais en 1096, Saint-Quentin en 1102, Noyon en 1108, Laon en 1109, Amiens en 1113, Soissons en 1115, Reims en 1138, s'affranchissent au milieu de luttes héroïques mal connues, mêlées d'étranges et terribles revers. Il n'y eut pas concert voulu entre ces mouvements ; il y eut la contagion de l'exemple d'une ville à l'autre, quelquefois avec une foudroyante rapidité, quelquefois avec une étonnante lenteur. L'ouest de la France ; la Bourgogne ducale ne furent affranchis que pendant la seconde moitié du XIIe siècle ; Besançon et les villes comtoises que vers sa fin. Les comtes de Savoie émancipèrent Yenne en 1215, Chambéry en 1232, Montmélian en 1233. D'où vient que notre libération retarde d'un siècle sur celle de quelques villes de Bourgogne, d'un demi-siècle sur celle de nos voisins de Comté, de vingt ans sur celle de nos voisins de Savoie? Je crois voir cinq des raisons de ce singulier retard : Aucune de nos petites cités n'a été habitée sans discontinue depuis l'époque latine ; la liberté n'y était donc pas de tradition (comme dans les villes provençales). Aucune d'elles n'a été non plus, ce semble, divisée entre plusieurs seigneurs ; (point d'évêque à Bourg ou à Bâgé pour