jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
crois, d'une foi aussi ardente que la vôtre, à la nécessité et à la légitimité de la tolérance telle que vous l'entendez. Je déplore et je réprouve autant que vous toutes les violences commises au nom de la religion. Je regarde notamment la révocation de l'édit de Nantes avec le cortège d'hypocrisies et d'inhumanités que cette odieuse mesure a traînées à sa suite, comme l'une des principales causes des débordements des profanateurs du dix-huitième siècle. Cela dit, il faut bien que vous me laissiez ajouter ceci : l'histoire démontre, selon moi, que l'intolérance protestante a été au moins aussi sanguinaire et aussi implacable que l'intolérance catholique. Il faut même, à mon sens, admettre qu'elle a été bien plus inexcusable, car elle s'exerçait au nom d'une croyance qui avait invoqué la liberté de conscience pour s'établir. Je déteste les cruautés commises par Philippe II contre les protestants, mais je me sens encore bien plus indigné contre celles commises par Élisabeth d'Angleterre, par Gustave Wasa, par les Hollandais, contre les catholiques. Ce n'est pas la foi qui s'indigne ainsi chez moi, c'est la justice, c'est la raison, c'est la logique qui se révoltent à la vue de ces princes et de ces peuples insurgés contre la vénérable autorité de l'Église au nom de la liberté religieuse et poursuivant avec la plus implacable barbarie des chrétiens dont le seul crime était de vouloir rester fidèles à la foi de leurs pères. Le catholicisme s'est défendu par des supplices, j'en conviens et je le délore mais il s'est, en même temps, montré clément et sans crimes, tandis que les supplices et les persécutions ont accompagné l'introduction du protestantisme partout où il a triomphé. En outre, il m'est impossible de comprendre les motifs sur lesquels vous vous fondez pour condamner les catholiques à l'intolérance perpétuelle. Laissons de côté, si vous le voulez bien, le côté doctrinal et théorique ; je crois qu'on trouverait dans vos anciens théologiens à commencer par Calvin et par Bèze, des textes tout aussi violents contre la tolérance que chez les rédacteurs actuels de l'Univers et du Monde. Mais envisageons les
peuples insurgés contre la vénérable autorité de l'Église au nom de la liberté religieuse et poursuivant avec la plus implacable barbarie des chrétiens dont le seul crime était de vouloir rester fidèles à la foi de leurs pères. Le catholicisme s'est défendu par des supplices, j'en conviens et je le délore mais il s'est, en même temps, montré clément et sans crimes, tandis que les supplices et les persécutions ont accompagné l'introduction du protestantisme partout où il a triomphé. En outre, il m'est impossible de comprendre les motifs sur lesquels vous vous fondez pour condamner les catholiques à l'intolérance perpétuelle. Laissons de côté, si vous le voulez bien, le côté doctrinal et théorique ; je crois qu'on trouverait dans vos anciens théologiens à commencer par Calvin et par Bèze, des textes tout aussi violents contre la tolérance que chez les rédacteurs actuels de l'Univers et du Monde. Mais envisageons les choses au point de vue pratique. Quel intérêt pouvez-vous trouver, vous partisan sincère de la tolérance et de la liberté religieuse, à exclure de cet avenir l'immense majorité des chrétiens et j'ajoute des chrétiens croyants et pieux ? Si vous parveniez à prouver aux 100 millions de catholiques actuels qu'il leur faut nécessairement choisir entre la tolérance et la foi qui doit leur être plus chère que la vie, quelle belle conquête et quelle chance de succès pour la cause que vous défendez si justement ! N'est-il pas au contraire manifeste que les institutions qui s'opposaient à l'admission d'une tolérance légitime chez les peuples catholiques tombent partout en ruine et que ces peuples, après quelques hésitations inséparables d'une transition plus ou moins brusque, prennent très facilement et très sincèrement leur parti de la liberté religieuse ? Est-ce que la minorité protestante n'est pas cent fois plus libre, plus heureuse et plus acceptée, socialement et politiquement en France, en Autriche, en Belgique, que la minorité catholique en Angleterre, en Prusse et en Hollande ? Est-ce qu'il y a un catholique quelconque en France qui se soit plaint de voir que M. Guizot, protestant, eût été premier ministre ? Et ce qui
leur faut nécessairement choisir entre la tolérance et la foi qui doit leur être plus chère que la vie, quelle belle conquête et quelle chance de succès pour la cause que vous défendez si justement ! N'est-il pas au contraire manifeste que les institutions qui s'opposaient à l'admission d'une tolérance légitime chez les peuples catholiques tombent partout en ruine et que ces peuples, après quelques hésitations inséparables d'une transition plus ou moins brusque, prennent très facilement et très sincèrement leur parti de la liberté religieuse ? Est-ce que la minorité protestante n'est pas cent fois plus libre, plus heureuse et plus acceptée, socialement et politiquement en France, en Autriche, en Belgique, que la minorité catholique en Angleterre, en Prusse et en Hollande ? Est-ce qu'il y a un catholique quelconque en France qui se soit plaint de voir que M. Guizot, protestant, eût été premier ministre ? Et ce qui arriverait si en Angleterre un catholique occupait la même position ? Cependant, en France, les protestants ne sont pas un trentième de la population, tandis qu'en Angleterre les catholiques forment un tiers des sujets de la reine. Et où donc voit-on dans le monde entier l'exemple d'une population opprimée et spoliée comme la population catholique de l'Irlande par le protestantisme anglican ? Pardonnez-moi, monsieur, ces représailles. Dieu m'est témoin que je n'ai nullement l'intention de vous froisser. Je voudrais seulement vous convaincre du danger et surtout de l'inutilité absolue de toute polémique basée sur des récriminations mutuelles et des suppositions gratuites. Je m'étonne toujours de voir chez les écrivains protestants, même les plus libéraux, ces tendances agressives contre l'Église catholique qui certes ne menace plus nulle part l'existence ou l'indépendance des protestants. Ne vaudrait-il pas mille fois mieux pour eux, dans l'intérêt de la cause sacrée qui nous est commune, de mettre en relief les points de contact et d'accord entre tous les chrétiens qui croient à la divinité de N.S.J.-C. et qui invoquent la liberté religieuse ? N'avons-nous pas tous le devoir de nous entendre et de nous défendre contre l'ennemi commun, c'est-à-dire contre cette démocratie impériale et révolutionnaire
spoliée comme la population catholique de l'Irlande par le protestantisme anglican ? Pardonnez-moi, monsieur, ces représailles. Dieu m'est témoin que je n'ai nullement l'intention de vous froisser. Je voudrais seulement vous convaincre du danger et surtout de l'inutilité absolue de toute polémique basée sur des récriminations mutuelles et des suppositions gratuites. Je m'étonne toujours de voir chez les écrivains protestants, même les plus libéraux, ces tendances agressives contre l'Église catholique qui certes ne menace plus nulle part l'existence ou l'indépendance des protestants. Ne vaudrait-il pas mille fois mieux pour eux, dans l'intérêt de la cause sacrée qui nous est commune, de mettre en relief les points de contact et d'accord entre tous les chrétiens qui croient à la divinité de N.S.J.-C. et qui invoquent la liberté religieuse ? N'avons-nous pas tous le devoir de nous entendre et de nous défendre contre l'ennemi commun, c'est-à-dire contre cette démocratie impériale et révolutionnaire qui a horreur de toute religion, comme de toute liberté, et qui, comme l'a dit le Siècle à propos de votre ouvrage même, regarde tout culte et tout sacerdoce comme une intolérance. Croyez-m'en, monsieur, un protestant pieux et sincère comme vous n'a rien à redouter aujourd'hui d'un catholique comme moi. Vos véritables adversaires, comme les nôtres, sont les Halvin, les Guérout, les About, et tutti quanti. Permettez-moi de terminer par une dernière liberté. Comment un écrivain aussi éclairé que vous peut-il chercher et citer comme une autorité catholique un recueil aussi parfaitement inconnu et désavoué de tous que l'Observateur ? Et comment n'aime-t-il pas mieux découvrir ce que pensent et veulent ceux qu'il combat, dans les écrits si nombreux et si connus des catholiques tels que le prince de Broglie, Mme Swetchine, Tocqueville, MM. de Falloux, Fôissy, Cochin, le P. Lacordaire et autres qui certainement ne le cèdent à personne en amour et en intelligence de la liberté ? Je suis vraiment confus d'avoir ainsi laissé courir ma plume. Je désire au moins que cet épanchement vous démontre l'intérêt qui s'attache à votre travail. Je vous demande deux lignes pour me dire que ma franchise ne vous a pas blessé
Vos véritables adversaires, comme les nôtres, sont les Halvin, les Guérout, les About, et tutti quanti. Permettez-moi de terminer par une dernière liberté. Comment un écrivain aussi éclairé que vous peut-il chercher et citer comme une autorité catholique un recueil aussi parfaitement inconnu et désavoué de tous que l'Observateur ? Et comment n'aime-t-il pas mieux découvrir ce que pensent et veulent ceux qu'il combat, dans les écrits si nombreux et si connus des catholiques tels que le prince de Broglie, Mme Swetchine, Tocqueville, MM. de Falloux, Fôissy, Cochin, le P. Lacordaire et autres qui certainement ne le cèdent à personne en amour et en intelligence de la liberté ? Je suis vraiment confus d'avoir ainsi laissé courir ma plume. Je désire au moins que cet épanchement vous démontre l'intérêt qui s'attache à votre travail. Je vous demande deux lignes pour me dire que ma franchise ne vous a pas blessé et que vous me tenez pour p. Votre très humble et très obligé serviteur, LE COMTE DE MONTALEMBERT. GEORGE SAND Monsieur, J'ai beaucoup tardé à vous répondre. Un heureux événement de famille m'a ôté tout loisir pour la lecture et la correspondance. J'ai enfin lu votre livre et, allant droit au fait avec la franchise que commande l'estime fraternelle, je vous dirai pourquoi je n'ai pas parlé du protestantisme avec une entière sympathie. C'est parce que, dans le présent, le protestantisme n'a pas fait sur toute la ligne, comme on dit d'une armée, le pas décisif et nécessaire qu'il devait, qu'il devait faire sous peine de tomber dans le même discrédit que le catholicisme. Le protestantisme, à qui je pardonnerais jusqu'à un certain point de concevoir la divinité de Jésus, parce que ce dogme ne choque que la raison et trouve son excuse dans le sentiment, le protestantisme dis-je, n'a point abjuré le dogme de l'enfer qui révolte la raison, la conscience et le sentiment. Depuis que j'ai publié Mademoiselle La Quinoline, j'ai reçu beaucoup de lettres et d'écrits protestants. J'ai été renseignée sur la situation des esprits et des cœurs dans l'Église réformée et j'ai vu avec une grande
au fait avec la franchise que commande l'estime fraternelle, je vous dirai pourquoi je n'ai pas parlé du protestantisme avec une entière sympathie. C'est parce que, dans le présent, le protestantisme n'a pas fait sur toute la ligne, comme on dit d'une armée, le pas décisif et nécessaire qu'il devait, qu'il devait faire sous peine de tomber dans le même discrédit que le catholicisme. Le protestantisme, à qui je pardonnerais jusqu'à un certain point de concevoir la divinité de Jésus, parce que ce dogme ne choque que la raison et trouve son excuse dans le sentiment, le protestantisme dis-je, n'a point abjuré le dogme de l'enfer qui révolte la raison, la conscience et le sentiment. Depuis que j'ai publié Mademoiselle La Quinoline, j'ai reçu beaucoup de lettres et d'écrits protestants. J'ai été renseignée sur la situation des esprits et des cœurs dans l'Église réformée et j'ai vu avec une grande satisfaction qu'un assez nombre de ses membres avaient accompli le double progrès que réclamait ma conscience. Je le dirai à l'occasion. Vous dites d'excellentes choses dans votre Essai sur la tolérance. Vous les dites bien, avec noblesse et simplicité. Toutes vos critiques du catholicisme portent juste, et sur la question historique, tout ce qui est digne du nom d'homme vous donne aujourd'hui raison. Mais une autre voix, une voix clamée par Jésus-Christ et je vois là, dans le texte sacré, des monstruosités qui m'arrêtent. Jésus croit à l'enfer et il aime à y croire. Son régime de douceur et de miséricorde, il en croit l'homme capable puisqu'il le lui enseigne, mais il le refuse à Dieu. Il compte que son père le vengera, il espère que la vertu de ses disciples amassera des charbons ardents sur la tête de leurs persécuteurs; il condamne ceux-ci à la géhenne du feu. Enfin, s'il a dit les paroles qu'on lui prête, sa mansuétude ne serait qu'une politique habile, et son cœur, transportant le châtiment de ses adversaires dans l'éternité, aurait révélé des trésors d'intolérance et de colère. Si Jésus-Christ n'a jamais dit ces paroles, ou Jésus-Christ n'est pas Dieu. Il faut choisir, et
historique, tout ce qui est digne du nom d'homme vous donne aujourd'hui raison. Mais une autre voix, une voix clamée par Jésus-Christ et je vois là, dans le texte sacré, des monstruosités qui m'arrêtent. Jésus croit à l'enfer et il aime à y croire. Son régime de douceur et de miséricorde, il en croit l'homme capable puisqu'il le lui enseigne, mais il le refuse à Dieu. Il compte que son père le vengera, il espère que la vertu de ses disciples amassera des charbons ardents sur la tête de leurs persécuteurs; il condamne ceux-ci à la géhenne du feu. Enfin, s'il a dit les paroles qu'on lui prête, sa mansuétude ne serait qu'une politique habile, et son cœur, transportant le châtiment de ses adversaires dans l'éternité, aurait révélé des trésors d'intolérance et de colère. Si Jésus-Christ n'a jamais dit ces paroles, ou Jésus-Christ n'est pas Dieu. Il faut choisir, et vous deviez ici nous enseigner et vous prononcer. Otez l'enfer et vous qui comprenez si bien le pardon des injures sur la terre ne faites pas Dieu au-dessous de votre image. Si Jésus est le fils de Dieu, affirmez qu'il n'est pas au-dessous de son père et que ce qu'il a dit sur la terre est dit dans le ciel. Affirmez qu'on l'a outragé en remplissant sa bouche de menaces et de malédictions. S'il n'est pas Dieu, pardonnons-lui d'avoir eu les superstitions et les imperfections de son temps et de son milieu, mais ne passons point à côté d'une question si grave. Il n'y a pas de tolérance qui tienne et vos propres arguments contre l'impossibilité de tolérer l'intolérance sont ici dans toute leur force. Détrônez ce faux dieu, ou déchirons les pages sacrées qui le calomnient. Vous ouvrez la porte à la liberté d'interprétation, je le sais, mais pour que les esprits éclairés et les âmes vraiment aimantes se rallient à votre église, il faudra bien l'ouvrir toute grande, cette porte du ciel. Elle n'est ni ouverte ni fermée. Prenez-y garde, les nouvelles générations n'y passeront pas si l'enfer est au seuil. Pardonnez-moi de vous dire tout cela, mais
a dit sur la terre est dit dans le ciel. Affirmez qu'on l'a outragé en remplissant sa bouche de menaces et de malédictions. S'il n'est pas Dieu, pardonnons-lui d'avoir eu les superstitions et les imperfections de son temps et de son milieu, mais ne passons point à côté d'une question si grave. Il n'y a pas de tolérance qui tienne et vos propres arguments contre l'impossibilité de tolérer l'intolérance sont ici dans toute leur force. Détrônez ce faux dieu, ou déchirons les pages sacrées qui le calomnient. Vous ouvrez la porte à la liberté d'interprétation, je le sais, mais pour que les esprits éclairés et les âmes vraiment aimantes se rallient à votre église, il faudra bien l'ouvrir toute grande, cette porte du ciel. Elle n'est ni ouverte ni fermée. Prenez-y garde, les nouvelles générations n'y passeront pas si l'enfer est au seuil. Pardonnez-moi de vous dire tout cela, mais soyez sûr que ce n'est pas ma croyance personnelle qui veut entrer en lutte avec la vôtre. Je porte en moi la conscience du genre humain. Elle est en vous également. Consultez-la, écoutez-la, elle vous dira qu'il faut qu'une des deux églises qui se partagent les croyances actuelles, fasse un pas décisif dans la vérité et la justice. Il y a mille à parier contre un que l'Église romaine périra sans transiger, tandis qu'il semble aujourd'hui que le protestantisme commence à s'ébranler devant le monde affamé, enfiévré de progrès. Si vous êtes du côté de ce mouvement qui peut nous sauver du matérialisme, je suis avec vous, monsieur, et rien d'irrémédiable ne nous sépare. Sinon ne vous étonnez pas qu'avec tous les libre-penseurs de mon temps je ne veuille être ni avec les protestants, ni avec les catholiques. Et croyez quand même à mes sentiments affectueux et distingués. GEORGE SAND. Nohant, 21 août 1863. George Sand. CHRONIQUE ÉLECTORALE Elections sénatoriales Seine. Nous avons analysé hier les discours de M. Grétillat, président de l'Union départementale des républicains, radicaux, socialistes du département de la Seine, et de M. de Freycinet. Tous les autres sénateurs sortants ainsi que les candidats, ont pris successivement
pas décisif dans la vérité et la justice. Il y a mille à parier contre un que l'Église romaine périra sans transiger, tandis qu'il semble aujourd'hui que le protestantisme commence à s'ébranler devant le monde affamé, enfiévré de progrès. Si vous êtes du côté de ce mouvement qui peut nous sauver du matérialisme, je suis avec vous, monsieur, et rien d'irrémédiable ne nous sépare. Sinon ne vous étonnez pas qu'avec tous les libre-penseurs de mon temps je ne veuille être ni avec les protestants, ni avec les catholiques. Et croyez quand même à mes sentiments affectueux et distingués. GEORGE SAND. Nohant, 21 août 1863. George Sand. CHRONIQUE ÉLECTORALE Elections sénatoriales Seine. Nous avons analysé hier les discours de M. Grétillat, président de l'Union départementale des républicains, radicaux, socialistes du département de la Seine, et de M. de Freycinet. Tous les autres sénateurs sortants ainsi que les candidats, ont pris successivement la parole. M. Poirrier a entretenu l'auditoire des questions économiques à l'étude desquelles il s'est plus particulièrement attaché. Il a proclamé la nécessité du libre échange, de la suppression des octrois, « qui ne peut se faire que par l'intervention de l'État, car ce sont les producteurs de toute la France qui en bénéficieront». Il s'est montré partisan du projet tendant à donner aux syndicats la personnalité civile. « Il faut, enfin, a-t-il dit, s'occuper de l'enfant, de l'adulte, du vieillard. » Au point de vue politique, M. Poirrier fait des déclarations très nettes « Nous devons déjouer toutes les coalitions, a-t-il déclaré, qui nous ramèneraient au césarisme et aux folles entreprises. Si notre société doit être modifiée, elle doit l'être par une évolution, non par une révolution. » En terminant, M. Poirrier déclare adhérer pleinement au programme de l' « Union départementale ». Ces deux premiers discours ont été écoutés en silence et applaudis par l'assemblée. Un petit groupe de délégués d'Asnières, placé dans les premiers rangs, à gauche de la salle, avait pourtant écouté, avec impatience le passage du discours de M. Poirier ayant trait « aux entreprises folles du césarisme ». Lorsque M. Ranc lui succède à
France qui en bénéficieront». Il s'est montré partisan du projet tendant à donner aux syndicats la personnalité civile. « Il faut, enfin, a-t-il dit, s'occuper de l'enfant, de l'adulte, du vieillard. » Au point de vue politique, M. Poirrier fait des déclarations très nettes « Nous devons déjouer toutes les coalitions, a-t-il déclaré, qui nous ramèneraient au césarisme et aux folles entreprises. Si notre société doit être modifiée, elle doit l'être par une évolution, non par une révolution. » En terminant, M. Poirrier déclare adhérer pleinement au programme de l' « Union départementale ». Ces deux premiers discours ont été écoutés en silence et applaudis par l'assemblée. Un petit groupe de délégués d'Asnières, placé dans les premiers rangs, à gauche de la salle, avait pourtant écouté, avec impatience le passage du discours de M. Poirier ayant trait « aux entreprises folles du césarisme ». Lorsque M. Ranc lui succède à la tribune, l'attitude de ces délégués devient hostile et il en est résulté un incident assez vif. M. Ranc traite d'abord, l'une après l'autre, les questions composant le programme départemental de l'Union. Il accepte ce programme et s'engage, « élu ou non élu, à le défendre ». Il rappelle les démarches qu'il fit auprès du général Mercier, alors ministre de la guerre, pour obtenir la démolition du mur d'enceinte, et termine cet exposé par ces mots : Sans abdiquer rien sur d'autres points, j'adhère donc à votre programme. J'ai toujours fait mon devoir et le ferai toujours. A ce moment, le colonel Périssé, délégué d'Asnières interrompt avec vivacité : Que pensez-vous de la liberté individuelle? dit-il. Quelques délégués se joignent à l'interrupteur, et il en résulte un certain tumulte. Le président s'efforce d'y mettre fin en engageant les assistants à ne pas interrompre les discours, quitte à poser après des questions aux candidats. Ces sages observations, auxquelles s'associe la très grande majorité de l'assemblée, sont de nul effet sur le groupe d'opposants qui continuent à interrompre. Leur attitude est blâmée par l'auditoire, qui crie : « Assez ! » et même : « A la porte les perturbateurs ! ».
démarches qu'il fit auprès du général Mercier, alors ministre de la guerre, pour obtenir la démolition du mur d'enceinte, et termine cet exposé par ces mots : Sans abdiquer rien sur d'autres points, j'adhère donc à votre programme. J'ai toujours fait mon devoir et le ferai toujours. A ce moment, le colonel Périssé, délégué d'Asnières interrompt avec vivacité : Que pensez-vous de la liberté individuelle? dit-il. Quelques délégués se joignent à l'interrupteur, et il en résulte un certain tumulte. Le président s'efforce d'y mettre fin en engageant les assistants à ne pas interrompre les discours, quitte à poser après des questions aux candidats. Ces sages observations, auxquelles s'associe la très grande majorité de l'assemblée, sont de nul effet sur le groupe d'opposants qui continuent à interrompre. Leur attitude est blâmée par l'auditoire, qui crie : « Assez ! » et même : « A la porte les perturbateurs ! ». Le colonel Périssé insiste : Que pensez-vous de la liberté individuelle? répète le même délégué. M. Ranc s'anime. Il se tourne vers ses adversaires : Je l'ai toujours défendue ! Surtout depuis trois mois, n'est-ce pas ? demande ironiquement les mêmes délégués. Surtout depuis trois mois ! répond M. Ranc. A la fin, les protestations de la presque unanimité de l'assemblée couvrent la voix des Interrupteurs, et M. Ranc peut continuer son discours : Je revendique, dit-il, tout ce que j'ai fait depuis deux ans. Et vais m'expliquer de façon à satisfaire ceux qui m'interrompent. Je suis partisan de la révision de la Constitution, mais il ne faut pas d'équivoque. La révision est demandée en ce moment par les plébiscitaires. Eh bien la République plébiscitaire, c'est la mort des libertés publiques, c'est la préface du coup d'État militaire ! Quelques protestations éclatent encore. M. Ranc y répond et dénonce le danger des agissements du cléricalisme qui, par l'enseignement donné aux fils de la bourgeoisie, oppose la France du passé à la France républicaine. Il parle de l'accroissement énorme de la fortune mobilière des congrégations et termine sur ces mots : J'ai dit dans ma profession de foi que je soutiendrai