jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
progrès de la démocratie, était la démocratie même, le germe de tout progrès, qu'il devait concourir à l'amélioration des classes laborieuses. de ce moment, j'ai embrassé d'un même amour le christianisme et la démocratie. L'orateur, après avoir remonté à l'organisation primitive, revient à l'ordre social actuel, et termine en disant qu'il ne faut pas se dénigrer de l'intelligence des masses. Les ouvriers, dit-il, savent très bien que le problème social est encore à son enfance ils savent bien que l'économie n'a pas encore dit son dernier mot. Eh bien! soyez en sûr: ils seront heureux, ils nous sauront gré, si vous posez le principe du droit au travail, et ils sauront attendre; ils seront patients; ils seront résignés, parce qu'ils savent bien que les représentants du peuple ont une immense responsabilité; ils savent que les représentants du peuple, par ce motif qu'il faut améliorer le sort des travailleurs, ne doivent pas s'engager dans la voie imprudente qui conduirait la société dans des abîmes. Et je suis heureux de leur rendre ici ce témoignage, et j'en ai le droit, car souvent j'ai été admis à prendre part à leurs peines et à leurs douleurs. Et bien j'ai toujours trouvé dans ces classes ouvrières, même au milieu de la misère la plus profonde, j'ai toujours trouvé dans leurs cœurs des trésors de dévouement, de patriotisme et de résignation. (C'est vrai ? Très bien !) Et ne croyez pas, citoyens, que ces témoignages de sympathie je les devais à des espérances chimériques dont j'aurais bercé leur esprit. Savez-vous que c'était mon ting? Je leur parlais de la religion, sans laquelle aucune société ne peut se fonder. Je leur disais de recourir aux principes de l'évangile; je leur disais: Ce n'est pas dans l'intervention de l'État que vous devez trouver votre bien-être, c'est dans votre labeur, c'est dans vos vertus, c'est dans vos mérites privés. Vous devez pratiquer les sentiments de fraternité, vous devez vous unir, vous associer librement pour parvenir à vous procurer l'instrument de travail. Voilà ce que je leur disais, et ce qui trouvait de l'écho dans leur cœur. Et si
classes ouvrières, même au milieu de la misère la plus profonde, j'ai toujours trouvé dans leurs cœurs des trésors de dévouement, de patriotisme et de résignation. (C'est vrai ? Très bien !) Et ne croyez pas, citoyens, que ces témoignages de sympathie je les devais à des espérances chimériques dont j'aurais bercé leur esprit. Savez-vous que c'était mon ting? Je leur parlais de la religion, sans laquelle aucune société ne peut se fonder. Je leur disais de recourir aux principes de l'évangile; je leur disais: Ce n'est pas dans l'intervention de l'État que vous devez trouver votre bien-être, c'est dans votre labeur, c'est dans vos vertus, c'est dans vos mérites privés. Vous devez pratiquer les sentiments de fraternité, vous devez vous unir, vous associer librement pour parvenir à vous procurer l'instrument de travail. Voilà ce que je leur disais, et ce qui trouvait de l'écho dans leur cœur. Et si les ouvriers de mes montagnes pouvaient m'entendre, s'ils pouvaient répondre à ma voix, ils vous diraient: Oui, ce sont nos sentiments ayez confiance en nous, donnez-nous la main consacrez franchement, sans crainte enregistrez nos droits, et nous vous nous souviendrons de nos devoirs. Voilà ce qu'ils diraient. Citoyens représentants, j'achève en disant que dans les résultats nous sommes tous d'accord; ici, tous, sans exception, car, en réalité, il n'y a pas un seul d'entre vous qui ne convienne que l'État doit faire tous ses efforts pour procurer l'assistance aux hommes infirmes et le travail aux hommes valides. Nous sommes tous d'accord sur ce point, et toutes les objections qu'on pourrait adresser aux partisans du principe du droit au travail à l'égard de la liberté, à l'égard de la propriété, peuvent également être adressées, et avec la même valeur, aux membres de la commission, car dans les résultats nous sommes exactement placés sur le même terrain. Ainsi donc il s'agit de savoir si vous voulez ou non consacrer le principe nouveau qui a été conquis par la révolution de Février, et si vous voulez vous séparer en quelque chose des régimes qui nous ont précédé. Partout, chez tous les peuples, l'assistance
en disant que dans les résultats nous sommes tous d'accord; ici, tous, sans exception, car, en réalité, il n'y a pas un seul d'entre vous qui ne convienne que l'État doit faire tous ses efforts pour procurer l'assistance aux hommes infirmes et le travail aux hommes valides. Nous sommes tous d'accord sur ce point, et toutes les objections qu'on pourrait adresser aux partisans du principe du droit au travail à l'égard de la liberté, à l'égard de la propriété, peuvent également être adressées, et avec la même valeur, aux membres de la commission, car dans les résultats nous sommes exactement placés sur le même terrain. Ainsi donc il s'agit de savoir si vous voulez ou non consacrer le principe nouveau qui a été conquis par la révolution de Février, et si vous voulez vous séparer en quelque chose des régimes qui nous ont précédé. Partout, chez tous les peuples, l'assistance a été reconnue comme un devoir; mais chez aucun peuple, avant la révolution de 1848, le droit au travail. M. BCAITRE 93 n'a pas parlé du droit au travail. M. ARANDA A parlé du devoir. Plusieurs membres Ce n'est pas la même chose. M. ACREATJO: citoyens, je crois que nous faisons un abus de mots. Qu'importe que vous posiez dans la Constitution le devoir de la société ou le droit dont vous investissez les citoyens qu'importe, pourvu que vous ne vous contentez pas d'assistance, de charité? Mais quand vous parlez d'un véritable devoir de la part de la société, ne sommes-nous pas d'accord? Et même, en réactant, j'aimerais mieux la formule du devoir que celle du droit. (Très bien !) Mais retranchez le mot! S'il est médecin, mettez et le devoir et le droit, et nous sommes d'accord, et je suis persuadé que personne ne me démentira. Nous voulons tous constater que la société doit le travail aux hommes qui en manquent, et que cette consécration du droit au travail est un devoir, car il n'y a pas de droit sans devoir corrélatif. J'aimerais mieux, pour ma part, la formule du devoir que la formule du droit, parce que, et
faisons un abus de mots. Qu'importe que vous posiez dans la Constitution le devoir de la société ou le droit dont vous investissez les citoyens qu'importe, pourvu que vous ne vous contentez pas d'assistance, de charité? Mais quand vous parlez d'un véritable devoir de la part de la société, ne sommes-nous pas d'accord? Et même, en réactant, j'aimerais mieux la formule du devoir que celle du droit. (Très bien !) Mais retranchez le mot! S'il est médecin, mettez et le devoir et le droit, et nous sommes d'accord, et je suis persuadé que personne ne me démentira. Nous voulons tous constater que la société doit le travail aux hommes qui en manquent, et que cette consécration du droit au travail est un devoir, car il n'y a pas de droit sans devoir corrélatif. J'aimerais mieux, pour ma part, la formule du devoir que la formule du droit, parce que, et c'est par là que je finis, parce qu'une société dans laquelle chacun des membres n'est préoccupé que de ses droits marche vers la décadence, tandis qu'une société dans laquelle chacun des membres est surtout préoccupé de ses devoirs, cette société marche vers la grandeur morale et la prospérité. (Approbation à gauche.) M. TURBES Citoyens représentants, je viens à mon tour user d'un droit que nous avons tous, de contribuer à la Constitution qui doit faire les destinées de notre pays. Mes amis et moi nous attachons à cette Constitution une grande importance. Nous n'avons pas fait, nous n'avons pas désiré la République, nous l'acceptons. (Mouvement d'attention.) A gauche Dites que vous la subissez! (Bruit.) M. L'ELU PERTE L'Assemblée a écouté parfaitement en silence le précédent orateur; je réclame la même attention pour tout le monde; j'invite les interrupteurs à ne pas me forcer à rappeler à l'ordre. M. TURBES Mes amis et moi, nous attachons, ai-je dit, une grande importance à cette Constitution; nous n'avons pas désiré, nous n'avons pas fait la République, et nous l'acceptons aujourd'hui, sincèrement. Pour tout homme de bon sens, pour tout honnête homme, le gouvernement temporaire du pays est digne de tous ses respects. Nous
gauche.) M. TURBES Citoyens représentants, je viens à mon tour user d'un droit que nous avons tous, de contribuer à la Constitution qui doit faire les destinées de notre pays. Mes amis et moi nous attachons à cette Constitution une grande importance. Nous n'avons pas fait, nous n'avons pas désiré la République, nous l'acceptons. (Mouvement d'attention.) A gauche Dites que vous la subissez! (Bruit.) M. L'ELU PERTE L'Assemblée a écouté parfaitement en silence le précédent orateur; je réclame la même attention pour tout le monde; j'invite les interrupteurs à ne pas me forcer à rappeler à l'ordre. M. TURBES Mes amis et moi, nous attachons, ai-je dit, une grande importance à cette Constitution; nous n'avons pas désiré, nous n'avons pas fait la République, et nous l'acceptons aujourd'hui, sincèrement. Pour tout homme de bon sens, pour tout honnête homme, le gouvernement temporaire du pays est digne de tous ses respects. Nous n'avons jamais conspiré, nous ne conspirerons jamais. (Très bien très bien !) Chaque jour nous ferons de notre mieux pour que les affaires du pays s'accomplissent régulièrement et bien. Nous n'avons ni servi ni trahi la royauté, nous ne flatterons ni ne trahirons la République. (Nouvelles marques d'approbation) Nous vous dirons la vérité. Nous avons trouvé que quelquefois des difficultés à la dire, à la faire entendre ces difficultés ne nous ont jamais découragés, elles ne nous décourageront pas davantage encore. La forme dans laquelle nous cherchions à faire le bien du pays est brisée; ce bien, nous le poursuivrons encore sous la forme actuelle comme sous la précédente. Nous avons, dans tous les temps, désiré la liberté, non pas celle des factions, mais celle qui consiste à mettre les affaires du pays à l'abri de la double influence des cours et des rues. Nous avons désiré la bonne administration des finances du pays, sa grandeur, une politique nationale; nous voulons tout cela dans l'avenir comme nous le voulions dans le passé. (Sensation.) Maintenant, Messieurs, qu'il s'agit d'une des questions les plus graves, les plus essentielles pour l'avenir de cette République: car il s'agit de l'article le plus important de
dirons la vérité. Nous avons trouvé que quelquefois des difficultés à la dire, à la faire entendre ces difficultés ne nous ont jamais découragés, elles ne nous décourageront pas davantage encore. La forme dans laquelle nous cherchions à faire le bien du pays est brisée; ce bien, nous le poursuivrons encore sous la forme actuelle comme sous la précédente. Nous avons, dans tous les temps, désiré la liberté, non pas celle des factions, mais celle qui consiste à mettre les affaires du pays à l'abri de la double influence des cours et des rues. Nous avons désiré la bonne administration des finances du pays, sa grandeur, une politique nationale; nous voulons tout cela dans l'avenir comme nous le voulions dans le passé. (Sensation.) Maintenant, Messieurs, qu'il s'agit d'une des questions les plus graves, les plus essentielles pour l'avenir de cette République: car il s'agit de l'article le plus important de sa Constitution; nous vous demandons de vous dire la vérité en toute sincérité car, sur aucun sujet, vous n'avez eu autant besoin de l'entendre tout entière. (Mouvement.) S'il s'agissait d'une question d'économie politique, je ne monterais pas à cette tribune. Tous les jours j'entends une nouvelle économie politique, bien fière d'elle-même, accuser l'ancienne économie politique, la traiter avec amertume, avec mépris. S'il ne s'agissait que de cette question, je ne prendrais pas aujourd'hui la parole. Je ne suis ni le professeur ni le disciple de l'ancienne économie politique. Je la respecte comme une science consciencieuse, humaine, qui n'a jamais cherché à tromper le peuple, qui n'est pas responsable du mal qui a coûté. Je ne suis pas un de ses adeptes. Il s'agit, non pas d'une question de tarif, d'une question d'économie, il s'agit d'une question sociale, politique, philosophique, métaphysique, d'une question qui a tous ces caractères et ne faut lui en refuser aucun, et je les ai tous. Il s'agit, Messieurs, d'une question sociale, et vous savez quelle immense gravité, au milieu des événements qui ont agité la France et qui agitent le monde, la question sociale a acquise. Je vous demande, autant qu'il est permis de le faire
d'elle-même, accuser l'ancienne économie politique, la traiter avec amertume, avec mépris. S'il ne s'agissait que de cette question, je ne prendrais pas aujourd'hui la parole. Je ne suis ni le professeur ni le disciple de l'ancienne économie politique. Je la respecte comme une science consciencieuse, humaine, qui n'a jamais cherché à tromper le peuple, qui n'est pas responsable du mal qui a coûté. Je ne suis pas un de ses adeptes. Il s'agit, non pas d'une question de tarif, d'une question d'économie, il s'agit d'une question sociale, politique, philosophique, métaphysique, d'une question qui a tous ces caractères et ne faut lui en refuser aucun, et je les ai tous. Il s'agit, Messieurs, d'une question sociale, et vous savez quelle immense gravité, au milieu des événements qui ont agité la France et qui agitent le monde, la question sociale a acquise. Je vous demande, autant qu'il est permis de le faire dans un discours, devant une assemblée nombreuse et avec des forces insuffisantes, de traiter cette grave question, de la traiter franchement, complètement, clairement, si je te puis; car jamais il n'a été plus important de s'entendre, de s'entendre complètement, et de savoir sur quoi l'on diffère. (Écoutez, écoutez !) On dit que le peuple souffre. Oui, Messieurs; il faudrait être bien barbare, bien cruel pour le méconnaître mais je m'adresse à cette science nouvelle, si fière d'elle-même. "Le peuple souffre, qu'avez-vous trouvé pour lui ? Si vous avez autre chose que des généralités dangereuses, souvent funestes, si vous avez un secret, un moyen pratique, vous seriez coupables de ne pas l'apporter à cette tribune et nous vous écouterions toutes les heures, sans ébranler les principes sociaux sans nous montrer une humanité qui nous révolte quelquefois, vous viendriez nous parler humainement, nous écouterions avec une intention, qui est égale chez tous, d'arriver à la vérité. Nous vous écoutons l'orateur qui descend de cette tribune en est la preuve. Mais moi, au nom de la société en péril, je viens vous demander quels sont vos remèdes. Vous accueillez l'ancienne économie politique, les anciens hommes d'État de n'avoir pas amélioré le sort du
dit que le peuple souffre. Oui, Messieurs; il faudrait être bien barbare, bien cruel pour le méconnaître mais je m'adresse à cette science nouvelle, si fière d'elle-même. "Le peuple souffre, qu'avez-vous trouvé pour lui ? Si vous avez autre chose que des généralités dangereuses, souvent funestes, si vous avez un secret, un moyen pratique, vous seriez coupables de ne pas l'apporter à cette tribune et nous vous écouterions toutes les heures, sans ébranler les principes sociaux sans nous montrer une humanité qui nous révolte quelquefois, vous viendriez nous parler humainement, nous écouterions avec une intention, qui est égale chez tous, d'arriver à la vérité. Nous vous écoutons l'orateur qui descend de cette tribune en est la preuve. Mais moi, au nom de la société en péril, je viens vous demander quels sont vos remèdes. Vous accueillez l'ancienne économie politique, les anciens hommes d'État de n'avoir pas amélioré le sort du peuple. Je vous dis: Quels sont vos moyens? Voilà la question que je vous adresserai sans cesse. Il y a cinq mois que nous sommes réunis en assemblée; quant à moi, j'ai écouté toujours avec attention les hommes qui passaient pour apporter dans la société des idées nouvelles je les ai écoutés, nous les avons tous écoutés je le répète, en toute humilité; ou mon intelligence m'a fait défaut, ou on n'a rien apporté de nouveau, rien de sérieux, rien que des hommes d'État, des hommes pratiques puissent regarder comme un bien véritable pour le pays; je vous adresserai toujours cette question: Vos moyens?! Il n'y a rien de plus dangereux, au lendemain de la révolution, quand ce peuple, dont vous voulez améliorer le sort, et dont quelquefois aussi vous pouvez satisfaire ses passions, qu'en ce peuple s'est émancipé du pouvoir, il n'y a rien de plus dangereux que de lui dire qu'il y a quelque part un bien, et que de méchants détenteurs le retiennent dans leurs mains et ne veulent pas le lui abandonner; il y a un grand danger à ceci. Il faut donc, c'est un devoir pour tous, être clair, être positif, et, si on a
ai écoutés, nous les avons tous écoutés je le répète, en toute humilité; ou mon intelligence m'a fait défaut, ou on n'a rien apporté de nouveau, rien de sérieux, rien que des hommes d'État, des hommes pratiques puissent regarder comme un bien véritable pour le pays; je vous adresserai toujours cette question: Vos moyens?! Il n'y a rien de plus dangereux, au lendemain de la révolution, quand ce peuple, dont vous voulez améliorer le sort, et dont quelquefois aussi vous pouvez satisfaire ses passions, qu'en ce peuple s'est émancipé du pouvoir, il n'y a rien de plus dangereux que de lui dire qu'il y a quelque part un bien, et que de méchants détenteurs le retiennent dans leurs mains et ne veulent pas le lui abandonner; il y a un grand danger à ceci. Il faut donc, c'est un devoir pour tous, être clair, être positif, et, si on a des moyens, les apporter à cette tribune. Eh bien, je viens, non pas au nom de l'ancienne économie politique, dont, je le répète, je ne suis ni l'adepte ni le professeur, je viens au nom de quelque chose de plus sacré, au nom de la société, vous demander compte de vos moyens, les examiner, mais avant, vous exposer le plus brièvement que je pourrai les principes essentiels sur lesquels, non pas la société d'hier, non pas la société antérieure à 1789, non pas la société de tel ou tel pays, mais la société de tous les pays et de tous les temps a reposé; je vais vous exposer ces principes brièvement, le plus brièvement que je pourrai. Je mettrai en regard ce que depuis quelques années, ce que depuis six mois on a mis en présence les moyens de la vieille et de la nouvelle société, et nous jugerons les uns et les autres. Eh bien! la vraie société, car ce n'est que pour elle que je parle, et quand je dis la vieille société ce n'est pas la société aristocratique de telle ou telle époque, de ce qui se caractérisait par les droits féodaux de l'ancien régime, ce n'est
vos moyens, les examiner, mais avant, vous exposer le plus brièvement que je pourrai les principes essentiels sur lesquels, non pas la société d'hier, non pas la société antérieure à 1789, non pas la société de tel ou tel pays, mais la société de tous les pays et de tous les temps a reposé; je vais vous exposer ces principes brièvement, le plus brièvement que je pourrai. Je mettrai en regard ce que depuis quelques années, ce que depuis six mois on a mis en présence les moyens de la vieille et de la nouvelle société, et nous jugerons les uns et les autres. Eh bien! la vraie société, car ce n'est que pour elle que je parle, et quand je dis la vieille société ce n'est pas la société aristocratique de telle ou telle époque, de ce qui se caractérisait par les droits féodaux de l'ancien régime, ce n'est pas la société des 300,000 électeurs du régime renversé, je parle de la société de tous les temps, de la société fondamentale, non pas de la société politique, mais, en me permettant un pléonasme, de la société sociale. Sur quoi a-t-elle toujours reposé? Sur trois principes: la propriété, la liberté et la concurrence. Permettez-moi d'expliquer en peu de mots ces trois principes. La propriété! Je ne viens pas, Messieurs, apporter à cette tribune un livre que je suis fait; j'en serais tenté peut-être. (On rit. Les gardes se portent sur le banc où siège M. Pierre Leroux.) Je ne toucherai que les points essentiels des choses. On recherche quel est le principe de la propriété. Suivant moi, le voici: ce principe, c'est le travail. L'homme sans le travail, est le plus misérable des êtres; Dieu l'a grandement doté mais avant d'avoir exercé ces facultés, il est le plus misérable des êtres; il n'est quasi rien que par le travail; la société est comme lui, misérable sans le travail eh bien, la nature, la société lui ont dit Travaille, travaille! et tu seras assuré de conserver le fruit de ton travail. Voilà le principe vrai, essentiel de la propriété. Travaille, lui
et la concurrence. Permettez-moi d'expliquer en peu de mots ces trois principes. La propriété! Je ne viens pas, Messieurs, apporter à cette tribune un livre que je suis fait; j'en serais tenté peut-être. (On rit. Les gardes se portent sur le banc où siège M. Pierre Leroux.) Je ne toucherai que les points essentiels des choses. On recherche quel est le principe de la propriété. Suivant moi, le voici: ce principe, c'est le travail. L'homme sans le travail, est le plus misérable des êtres; Dieu l'a grandement doté mais avant d'avoir exercé ces facultés, il est le plus misérable des êtres; il n'est quasi rien que par le travail; la société est comme lui, misérable sans le travail eh bien, la nature, la société lui ont dit Travaille, travaille! et tu seras assuré de conserver le fruit de ton travail. Voilà le principe vrai, essentiel de la propriété. Travaille, lui dit la société, travaille! et tu seras assuré du fruit de ton travail! Mais quand elle lui a dit cela, elle lui a donné un stimulant puissant. Il faut que ce stimulant soit infini, et elle lui dit Travaille, travaille! et le produit de ton travail sera pour toi et tes enfants. Et alors son ardeur est infinie, il travaille jusqu'au dernier jour de sa vie. Il a toujours un but, son ardeur. (Très bien! très bien!) Voilà le principe. (Interruption à gauche.) M. TAMBOUR et autres membres de la gauche Venez discuter ce qu'on ne conteste pas. M. TURGENEV Je ne puis pas traiter toutes les questions à la fois j'arriverai à ce qui vous préoccupé. Par la propriété personnelle, le stimulant est impuissant par la propriété héréditaire, il est inique. Maintenant la société a fait cela pour son intérêt, pour l'intérêt de tous; pour l'intérêt de l'individu comme pour l'intérêt de tous et de même qu'elle dit La liberté est un droit, elle dit, avec le même fondement: La propriété est un droit. Sur quoi vous fondez-vous pour dire que la liberté est un droit? Sur l'observation de la nature humaine, sur l'observation des faits. Vous voyez un