jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
diverses de la pensée dogmatique. Telle d'entre elles, répondant entièrement aux besoins d'une époque ne suffit plus à ceux de l'époque suivante. Et c'est, à dire vrai, le cas de tous les dogmes sans exception. Ils ne sont jamais que des tentatives de formuler dans le domaine de l'intelligence, de la façon la plus adéquate pour une époque donnée, et avec le secours de la philosophie du temps, la vérité religieuse qui demeure toujours la même. De ce point de vue seulement il est possible de bien comprendre l'histoire des dogmes dans son ensemble. Pour cela, il ne faut ni identifier des opinions philosophiques, avec l'Évangile des petits et des simples, ni faire entrer de force dans les vieilles conceptions un sens moderne qui leur était absolument étranger au moment où elles virent le jour. » Quand finirons-nous par comprendre que la variation du dogme et de la théologie est compatible avec la permanence de la religion? Il y a mieux : cette variation dont on fait un épouvantail, garantit seule l'universalité, le caractère général, absolu et permanent du christianisme lui-même. C'est en cela qu'il se distingue d'une façon si avantageuse des autres religions toutes nécessairement locales, nationales et par cela même temporaires. Du moment où le christianisme ne serait qu'un catalogue de dogmes, de cérémonies, le tout arrêté une fois pour toutes et de droit divin, il prendrait rang parmi les cultes cérémoniels, consistant en statuts et en ordonnances : il se classerait à côté du judaïsme et du christianisme ; il leur serait même inférieur. N'aspirant pas à nous donner des prescriptions, des ordonnances, il est, à cet égard, inférieur à ces religions légales et formalistes qui ne se doutent pas même qu'il faut aspirer beaucoup plus haut. La vie ne saurait se maintenir qu'à condition de changer, et de se renouveler sans cesse. Les dogmes ne doivent pas être vénérés comme des armures plus ou moins rouillées que l'on repolirait dans les grands jours pour éblouir et réveiller l'Église qui depuis longtemps ne connaît plus la manière de s'en servir. Il faut voir en eux des formes
cela même temporaires. Du moment où le christianisme ne serait qu'un catalogue de dogmes, de cérémonies, le tout arrêté une fois pour toutes et de droit divin, il prendrait rang parmi les cultes cérémoniels, consistant en statuts et en ordonnances : il se classerait à côté du judaïsme et du christianisme ; il leur serait même inférieur. N'aspirant pas à nous donner des prescriptions, des ordonnances, il est, à cet égard, inférieur à ces religions légales et formalistes qui ne se doutent pas même qu'il faut aspirer beaucoup plus haut. La vie ne saurait se maintenir qu'à condition de changer, et de se renouveler sans cesse. Les dogmes ne doivent pas être vénérés comme des armures plus ou moins rouillées que l'on repolirait dans les grands jours pour éblouir et réveiller l'Église qui depuis longtemps ne connaît plus la manière de s'en servir. Il faut voir en eux des formes variables exprimant dans chaque grande époque l'impression produite sur l'esprit humain entrant de nouveau en contact vivant avec les grands faits religieux et moraux que l'Évangile l'appelle. Quand le protestantisme réussira-t-il à formuler ses nouveaux dogmes? Notre société, qu'il a enfantée, n'attend que ce signal pour se précipiter à sa suite et devenir religieuse, à sa manière à elle, exactement comme l'ont fait les premiers chrétiens, et les réformateurs après eux. Si nous tardions trop longtemps, on cesserait de nous prendre au sérieux ; catholiques honteux et inconscients, nous deviendrions le pendant de l'Église grecque, l'Église orthodoxe par excellence, dans le sein de laquelle le dogme invariable a depuis longtemps étouffé toute vie. Ne nous faisons pas de dire que M. Nippold ne redoute pas cet avortement du protestantisme. Après avoir énuméré les dangers venant du dedans et ceux du dehors, il demeure plein de confiance, au nez même du protestantisme et la plus solide garantie de son avenir, c'est le courage qu'on a de sa conviction, courage que ne peuvent effrayer les accusations d'incrédulité lancées çà et là contre la foi dont on fait preuve. Pour que la tâche commune incombant au protestantisme puisse être remplie, l'auteur adresse aux
suite et devenir religieuse, à sa manière à elle, exactement comme l'ont fait les premiers chrétiens, et les réformateurs après eux. Si nous tardions trop longtemps, on cesserait de nous prendre au sérieux ; catholiques honteux et inconscients, nous deviendrions le pendant de l'Église grecque, l'Église orthodoxe par excellence, dans le sein de laquelle le dogme invariable a depuis longtemps étouffé toute vie. Ne nous faisons pas de dire que M. Nippold ne redoute pas cet avortement du protestantisme. Après avoir énuméré les dangers venant du dedans et ceux du dehors, il demeure plein de confiance, au nez même du protestantisme et la plus solide garantie de son avenir, c'est le courage qu'on a de sa conviction, courage que ne peuvent effrayer les accusations d'incrédulité lancées çà et là contre la foi dont on fait preuve. Pour que la tâche commune incombant au protestantisme puisse être remplie, l'auteur adresse aux représentants des diverses tendances un avertissement et une prière venant d'un cœur protestant. « Notre avertissement sera celui-ci : qu'elles se gardent de cette intolérance, la pire de toutes, qui ne peut se mettre dans l'esprit qu'un homme intelligent et sincère ait une autre opinion que celle à laquelle on est parvenu soi-même. Et voici notre prière : qu'elles n'élèvent pas la partie plus haut que le tout et ne laissent pas la tendance théologique dégénérer en faction politique. Si notre église n'était plus que le vivier où chaque parti vient tendre ses filets ; si, au moment de choisir un pasteur, on demandait, non pas : de quoi la paroisse a-t-elle besoin? (Grâce à Dieu, nos paroisses sont prodigieusement indifférentes aux querelles théologiques,) mais : notre parti gagne-t-il ou perd-il un avant-poste en pays ennemi ? — alors on verrait se confirmer une fois de plus ce mot éternellement vrai de Rothe : « Veut-on perdre une bonne cause, il n'est besoin que d'en faire une question de parti. » Mais surtout, si orthodoxes, si libéraux et si fins politiques que nous puissions nous croire, nous serions alors abandonnés de l'esprit qui a donné naissance au protestantisme ; car
est parvenu soi-même. Et voici notre prière : qu'elles n'élèvent pas la partie plus haut que le tout et ne laissent pas la tendance théologique dégénérer en faction politique. Si notre église n'était plus que le vivier où chaque parti vient tendre ses filets ; si, au moment de choisir un pasteur, on demandait, non pas : de quoi la paroisse a-t-elle besoin? (Grâce à Dieu, nos paroisses sont prodigieusement indifférentes aux querelles théologiques,) mais : notre parti gagne-t-il ou perd-il un avant-poste en pays ennemi ? — alors on verrait se confirmer une fois de plus ce mot éternellement vrai de Rothe : « Veut-on perdre une bonne cause, il n'est besoin que d'en faire une question de parti. » Mais surtout, si orthodoxes, si libéraux et si fins politiques que nous puissions nous croire, nous serions alors abandonnés de l'esprit qui a donné naissance au protestantisme ; car cet esprit, s'il nous garantit le droit d'avoir nos vues, ne garantit pas moins à nos semblables celui d'avoir les leurs. » Avec M. Charles Chenevière nous quittons le terrain de l'histoire pour celui des principes. Et il remonte aussi haut que faire se peut dans ce domaine, ce Genevois là. C'est ainsi qu'il rompt carrément avec un réalisme fantastique, incompréhensible, bizarre héritage du moyen-âge dont on s'obstine à faire aujourd'hui encore la base indispensable du christianisme. Notre auteur n'entend pas que l'on fasse de la vie humaine une trilogie ayant à sa base la plus étrange des hypothèses. « Le premier drame de notre vie, dit-il, s'est accompli lorsque nous étions sous la forme concrète de l'humanité, dans des régions inconnues, dans un temps et au milieu de circonstances dont nous avons totalement perdu le souvenir. Le second drame, c'est la vie présente, dans laquelle nous subissons les conséquences de cette chute antérieure à l'histoire. Le troisième drame s'accomplira dans le ciel, où l'humanité redeviendra une, non pas sous le mode concret et matériel de l'unité, de substance, mais sous le mode supérieur de l'unité morale de la communion intime des individus entre eux et avec Dieu par les
là. C'est ainsi qu'il rompt carrément avec un réalisme fantastique, incompréhensible, bizarre héritage du moyen-âge dont on s'obstine à faire aujourd'hui encore la base indispensable du christianisme. Notre auteur n'entend pas que l'on fasse de la vie humaine une trilogie ayant à sa base la plus étrange des hypothèses. « Le premier drame de notre vie, dit-il, s'est accompli lorsque nous étions sous la forme concrète de l'humanité, dans des régions inconnues, dans un temps et au milieu de circonstances dont nous avons totalement perdu le souvenir. Le second drame, c'est la vie présente, dans laquelle nous subissons les conséquences de cette chute antérieure à l'histoire. Le troisième drame s'accomplira dans le ciel, où l'humanité redeviendra une, non pas sous le mode concret et matériel de l'unité, de substance, mais sous le mode supérieur de l'unité morale de la communion intime des individus entre eux et avec Dieu par les effusions de l'amour. » Sans méconnaître les éléments de vérité que peut renfermer cette poésie grandiose, M. Chenevière lui préfère une prose sobre et modeste. « L'ensemble, dit-il, rappelle les spéculations gnostiques au point d'éveiller un sentiment prononcé de défiance et de répulsion. En général, l'imagination et la poésie ne doivent jouer en métaphysique qu'un rôle secondaire; le pas-à-pas du bon sens, la rigueur des observations et les déductions me semblent une marche préférable. » On le sent, avec M. Chenevière il est permis de reprendre confiance : on se sent bien en présence d'un occidental authentique. Il se refuse absolument à s'élancer, sous prétexte de tout expliquer, dans ce trou noir que l'on appelle la chute de l'humanité substantielle dans un monde transcendantal. A quoi bon, d'ailleurs, cette hypothèse hors de toute analogie et invérifiable? « On recule la difficulté, mais sans la résoudre, sans la simplifier. Dieu ne pouvait-il pas empêcher le mal de se produire, lorsque fut commis le péché transcendantal aussi bien qu'aux jours d'Adam ? Ce péché n'est-il pas aussi inconciliable avec la sainteté, la puissance et la bonté divines pour avoir été commis à une époque antérieure à notre histoire? Oui, le mystère demeure
doivent jouer en métaphysique qu'un rôle secondaire; le pas-à-pas du bon sens, la rigueur des observations et les déductions me semblent une marche préférable. » On le sent, avec M. Chenevière il est permis de reprendre confiance : on se sent bien en présence d'un occidental authentique. Il se refuse absolument à s'élancer, sous prétexte de tout expliquer, dans ce trou noir que l'on appelle la chute de l'humanité substantielle dans un monde transcendantal. A quoi bon, d'ailleurs, cette hypothèse hors de toute analogie et invérifiable? « On recule la difficulté, mais sans la résoudre, sans la simplifier. Dieu ne pouvait-il pas empêcher le mal de se produire, lorsque fut commis le péché transcendantal aussi bien qu'aux jours d'Adam ? Ce péché n'est-il pas aussi inconciliable avec la sainteté, la puissance et la bonté divines pour avoir été commis à une époque antérieure à notre histoire? Oui, le mystère demeure le même. Dieu n'a pas voulu gêner la liberté humaine ; il lui a laissé son libre cours. Cherchons à nous rendre compte de sa volonté ou acceptons-la sans la comprendre. Mais ne prétendons pas expliquer par une différence de date une difficulté pour laquelle une date ne signifie rien. » Que l'on se prend d'admiration pour un savant qui, après avoir essayé de la haute spéculation, ne se croit pas obligé de tout savoir, et montre assez d'esprit pour oser dire qu'il ignore bien des choses ! Cette témérité a bien servi M. Chenevière : elle l'a rendu éminemment perspicace. Pour moi, dit-il, c'est par l'idée du progrès que je m'explique cette volonté de Dieu de permettre à la liberté humaine de faire le mal..... Si vous supprimez le progrès, si vous admettez que l'homme ne réalisera jamais sa propre liberté telle que Dieu la conçoit et la veut, et si vous exigez que Dieu l'ait créé d'emblée parfait, vous arrivez également à l'absurde. Vous confondez l'innocence, pure négation du péché, avec la sainteté, volonté positive du bien. Il y avait quelque hardiesse pour un théologien sérieux, à la date où écrivait notre auteur, à s'exprimer ainsi. Depuis lors
» Que l'on se prend d'admiration pour un savant qui, après avoir essayé de la haute spéculation, ne se croit pas obligé de tout savoir, et montre assez d'esprit pour oser dire qu'il ignore bien des choses ! Cette témérité a bien servi M. Chenevière : elle l'a rendu éminemment perspicace. Pour moi, dit-il, c'est par l'idée du progrès que je m'explique cette volonté de Dieu de permettre à la liberté humaine de faire le mal..... Si vous supprimez le progrès, si vous admettez que l'homme ne réalisera jamais sa propre liberté telle que Dieu la conçoit et la veut, et si vous exigez que Dieu l'ait créé d'emblée parfait, vous arrivez également à l'absurde. Vous confondez l'innocence, pure négation du péché, avec la sainteté, volonté positive du bien. Il y avait quelque hardiesse pour un théologien sérieux, à la date où écrivait notre auteur, à s'exprimer ainsi. Depuis lors les sciences naturelles ont marché et sont venues en aide à la théologie. Le Darwinisme a renversé les quelques arguments plus ou moins plausibles que l'on faisait valoir en faveur de l'hypothèse réaliste des genres et des espèces. Ces-ci ne sauraient exister substantiellement en dehors des individus qui les composent. Le bien et le mal, les caractères favorables ou défavorables qui caractérisent un genre ou une espèce, ont commencé par faire leur apparition dans les individus pour devenir ensuite, par héritage et par imitation, l'apanage de l'ensemble. Pour expliquer la présence du péché dans la race, il est moins nécessaire que jamais de supposer que celle-ci aurait existé, on ne sait où ni comment, en un seul bloc, dont nous serions les débris, résultant de la chute de l'humanité comme tout. Le récit de la Genèse est beaucoup plus moderne en présentant le péché comme faisant son entrée par un seul couple pour se fixer ensuite dans la famille entière. Ce n'est pas l'humanité en dehors des individus, mais l'humanité par les individus qui a péché et qui pèche journellement. Nul n'est tenu pour responsable du funeste héritage avant de l'avoir fait sien. On peut être malheureux, mais non pécheur
Le bien et le mal, les caractères favorables ou défavorables qui caractérisent un genre ou une espèce, ont commencé par faire leur apparition dans les individus pour devenir ensuite, par héritage et par imitation, l'apanage de l'ensemble. Pour expliquer la présence du péché dans la race, il est moins nécessaire que jamais de supposer que celle-ci aurait existé, on ne sait où ni comment, en un seul bloc, dont nous serions les débris, résultant de la chute de l'humanité comme tout. Le récit de la Genèse est beaucoup plus moderne en présentant le péché comme faisant son entrée par un seul couple pour se fixer ensuite dans la famille entière. Ce n'est pas l'humanité en dehors des individus, mais l'humanité par les individus qui a péché et qui pèche journellement. Nul n'est tenu pour responsable du funeste héritage avant de l'avoir fait sien. On peut être malheureux, mais non pécheur coupable, par solidarité. C'est bien assez que nous subissions par solidarité les conséquences du péché qui s'est commis et qui se commet journellement autour de nous. Pour expliquer ce fait indéniable, il n'est nullement nécessaire de recourir à l'hypothèse d'une faute commune commise par l'humanité entière, alors qu'elle n'aurait formé qu'un seul être n'ayant qu'une conscience. Si cette hypothèse était vraie, le plus vulgaire respect de la langue exigerait que l'on parlât de la culpabilité et non plus de la solidarité des individus dans la chute de l'espèce. M. Chenevière montre fort bien que cette théorie réaliste de l'humanité a pour résultat de transformer entièrement le dogme chrétien en substituant aux faits religieux et moraux de catégories métaphysiques. «Il m'est également impossible, dit-il, d'admettre l'incarnation de toute l'humanité en Jésus-Christ et notre participation à ses souffrances. Si l'apparition de Jésus-Christ est une création directe de Dieu, elle ne peut être un résultat des aspirations et des efforts de l'homme. Si Jésus-Christ inaugure une nouvelle humanité, il ne peut être la résultante de la postérité déchue d'Adam. Puis, comment ne pas voir une contradiction dans la pensée qui proclame l'identité du sujet de la chute et du sujet de l'expiation ?
qu'un seul être n'ayant qu'une conscience. Si cette hypothèse était vraie, le plus vulgaire respect de la langue exigerait que l'on parlât de la culpabilité et non plus de la solidarité des individus dans la chute de l'espèce. M. Chenevière montre fort bien que cette théorie réaliste de l'humanité a pour résultat de transformer entièrement le dogme chrétien en substituant aux faits religieux et moraux de catégories métaphysiques. «Il m'est également impossible, dit-il, d'admettre l'incarnation de toute l'humanité en Jésus-Christ et notre participation à ses souffrances. Si l'apparition de Jésus-Christ est une création directe de Dieu, elle ne peut être un résultat des aspirations et des efforts de l'homme. Si Jésus-Christ inaugure une nouvelle humanité, il ne peut être la résultante de la postérité déchue d'Adam. Puis, comment ne pas voir une contradiction dans la pensée qui proclame l'identité du sujet de la chute et du sujet de l'expiation ? Quoi ! Identité entre le premier homme qui se constitue dans son égoïsme et Jésus-Christ dont au contraire la volonté n'est mue que par l'amour de Dieu ? Identité entre le chef d'une race coupable qui s'égare, qui marche à l'anéantissement, et le chef d'une race spirituelle qui retrouve la vraie route et s'avance vers la glorieuse existence des enfants de Dieu ? Mais s'il y a identité, la chute n'est plus qu'une apparence, et vous l'avez grandement exagérée ! Elle n'a plus eu pour effet d'affaiblir, de vicier la liberté humaine..... L'opposition entre Adam et Jésus-Christ disparaît ; si Jésus-Christ n'est plus qu'Adam revenu à l'élément, c'est Jésus-Christ à son tour qui a péché sous la forme d'Adam ; il n'y a plus qu'un seul acteur sur la scène du monde, l'humanité, et cet anéantissement de toute individualité distincte nous laisse en face d'un panthéisme absolu. » Il est assez piquant de voir M. Chenevière, un homme placé en dehors du monde orthodoxe, donner leur vrai nom à des conceptions dans lesquelles aujourd'hui encore tant d'orthodoxes naïfs voient un oreiller de paresse les dispensant de réviser leur dogmatique à la lumière de la conscience et de l'Ecriture, dont l'exégèse
vraie route et s'avance vers la glorieuse existence des enfants de Dieu ? Mais s'il y a identité, la chute n'est plus qu'une apparence, et vous l'avez grandement exagérée ! Elle n'a plus eu pour effet d'affaiblir, de vicier la liberté humaine..... L'opposition entre Adam et Jésus-Christ disparaît ; si Jésus-Christ n'est plus qu'Adam revenu à l'élément, c'est Jésus-Christ à son tour qui a péché sous la forme d'Adam ; il n'y a plus qu'un seul acteur sur la scène du monde, l'humanité, et cet anéantissement de toute individualité distincte nous laisse en face d'un panthéisme absolu. » Il est assez piquant de voir M. Chenevière, un homme placé en dehors du monde orthodoxe, donner leur vrai nom à des conceptions dans lesquelles aujourd'hui encore tant d'orthodoxes naïfs voient un oreiller de paresse les dispensant de réviser leur dogmatique à la lumière de la conscience et de l'Ecriture, dont l'exégèse et la critique protestante ont fait ressortir le sens vrai. « On prétend, dit-il, démontrer et sauvegarder le dogme orthodoxe au moyen de son explication philosophique; mais en fait, le dogme disparaît sous la théorie, il s'écoule par les canaux poétiques que lui a creusés la spéculation. Au lieu d'un fait réel, d'une histoire vivante et concrète nous ne saisissons plus qu'une ombre, qu'une idée, qu'un point de vue symbolique. La chute et l'expiation ne sont plus que deux formes de l'activité idéale de l'humanité et la foi humaine déçue, au lieu d'un miracle de l'amour divin, s'attache désormais à une évolution fantastique de sa propre pensée, dont elle a perdu le souvenir, et que le dogme a pour but de lui rappeler. N'y a-t-il pas là tout ensemble du mythe et de la magie ?... En dépit de ces observations si justes, les bonnes âmes se croyant orthodoxes ne manqueront pas d'applaudir à tout rompre. Que voulez-vous ? Elles entendent le cliquetis fort peu intelligible de leurs formules favorites ; comment n'y attacheraient-elles pas le sens, assez vague d'ailleurs, que ces formules sont censées avoir pour elles-mêmes ? Cela s'appelle demeurer fidèle au christianisme positif, à la saine doctrine
fait réel, d'une histoire vivante et concrète nous ne saisissons plus qu'une ombre, qu'une idée, qu'un point de vue symbolique. La chute et l'expiation ne sont plus que deux formes de l'activité idéale de l'humanité et la foi humaine déçue, au lieu d'un miracle de l'amour divin, s'attache désormais à une évolution fantastique de sa propre pensée, dont elle a perdu le souvenir, et que le dogme a pour but de lui rappeler. N'y a-t-il pas là tout ensemble du mythe et de la magie ?... En dépit de ces observations si justes, les bonnes âmes se croyant orthodoxes ne manqueront pas d'applaudir à tout rompre. Que voulez-vous ? Elles entendent le cliquetis fort peu intelligible de leurs formules favorites ; comment n'y attacheraient-elles pas le sens, assez vague d'ailleurs, que ces formules sont censées avoir pour elles-mêmes ? Cela s'appelle demeurer fidèle au christianisme positif, à la saine doctrine : on ne s'aperçoit pas que l'Evangile est sacrifié aux théories humaines les plus risquées ! Sur d'autres articles encore, M. Chenevière signale fort bien les illusions d'une prétendue orthodoxie à base panthéiste. Mais nous en avons dit assez pour que ceux qui ont encore besoin de lumière sur ce point aillent la chercher eux-mêmes dans l'ouvrage que nous analysons. Il convient de passer à des sujets plus actuels. J.-F. ASTIÉ. (La suite au prochain numéro). LITTÉRATURE LA SUISSE ET SES POÈTES ALICE DE GHAMBRIER Un volume qui s'intitule « Chants du pays » et qui réunit en un faisceau les œuvres les plus remarquables des poètes que ce pays a enfantés, a bien le droit de faire la part large aux Chants inspirés par la terre natale elle-même. Toutefois le lecteur français, désintéressé et impartial, après avoir lu avec soin le recueil soumis à son jugement, sera contraint de s'avouer que les hymnes patriotiques qu'il contient sont loin d'en être la meilleure partie. Presque tous ceux dont les noms se suivent dans ces pages, ont, en effet, essayé de chanter l'Helvétie, ses immortels glaciers, la splendeur de ses lacs. Y en aura-t-il un seul, dont les accents passant les