jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
a soumise ; il a pensé que la dignité de son caractère l'obligeait d'en sortir, pour ne pas accepter d'autre responsabilité que celle de ses œuvres. Ainsi que nous venons de le dire, la rentrée en France de M. le maréchal Bugeaud est officielle. Nous lisons dans le Moniteur algérien en 50 pages : « La grande Kabylie vient d'entrer sous notre domination : M. le maréchal duc de l'Yssel et M. le lieutenant-général Bedeau ayant achevé de la parcourir dans ses deux directions principales, ont opéré leur jonction sous les murs de Bougie ; et de nombreux chefs ont reçu le burnous d'investiture. Cette contrée paraît la plus riche, la plus industrieuse, la plus peuplée de l'Algérie. Elle était, en outre, la seule d'une étendue un peu notable, qui eût restée indépendante. » En même temps, MM. les généraux Cavaignac et Renault parcourent les contreforts du désert, MM. les généraux Herbillon et Jusuf en ont visité d'autres points ; tous leurs rapports s'accordent à représenter comme parfaitement soumises les tribus sahariennes, celles des oasis et des ksours. » L'intérieur est tranquille. » Ainsi, dans ce moment, depuis la frontière du Maroc jusqu'à celle de Tunis, depuis la Méditerranée jusqu'à la mer de sable, l'autorité française règne incontestée sur toute l'Algérie. » M. le maréchal duc de l'Yssel rentre en France. Il a prié M. le ministre de la guerre de vouloir bien pourvoir à son remplacement. » La durée de son gouvernement remplie de faits qui appartiennent à l'histoire, a dépassé six ans. » Son départ aura lieu le 5 juin. » M. de Saisy-Andilly passerait-il à l'état de périministre ? Le jour où il a donné à la France une preuve nouvelle de son inépuisable fécondité, aura-t-il été le point de départ d'une déchéance inattendue et imméritée ? Pensée invraisemblable que nous cherchons à repousser et qui, malgré nous, vient assiéger notre esprit. Comment expliquer en effet l'isolement absolu dans lequel se trouve M. de Salvandy ? Si cette loi citait son dernier ouvrage, on pourrait croire que chacun a reculé devant l'arbitraire, le fantasque, le décousu d'une
la mer de sable, l'autorité française règne incontestée sur toute l'Algérie. » M. le maréchal duc de l'Yssel rentre en France. Il a prié M. le ministre de la guerre de vouloir bien pourvoir à son remplacement. » La durée de son gouvernement remplie de faits qui appartiennent à l'histoire, a dépassé six ans. » Son départ aura lieu le 5 juin. » M. de Saisy-Andilly passerait-il à l'état de périministre ? Le jour où il a donné à la France une preuve nouvelle de son inépuisable fécondité, aura-t-il été le point de départ d'une déchéance inattendue et imméritée ? Pensée invraisemblable que nous cherchons à repousser et qui, malgré nous, vient assiéger notre esprit. Comment expliquer en effet l'isolement absolu dans lequel se trouve M. de Salvandy ? Si cette loi citait son dernier ouvrage, on pourrait croire que chacun a reculé devant l'arbitraire, le fantasque, le décousu d'une loi mal étudiée et mal digérée. Mais il y a longtemps déjà qu'on a vu le ministre à l'œuvre pour la première fois, et le Moniteur est rempli de ses productions. Ses mesures les plus mal conçues ont trouvé chez les gens sages du parti ministériel une sorte d'indulgence ; il a toujours pu compter sur les appuis habituels du cabinet, à plus forte raison sur l'assistance obligatoire de ses collègues. L'an passé lorsqu'il sortit meurtri et terrassé de la discussion sur le conseil royal, M. Guizot se jeta dans la mêlée et couvrit du manteau de son éloquence le corps du vaincu. Mais cette fois le ministre de l'instruction publique est seul, absolument seul, et nous cherchons inutilement qu'un qui lui soit venu en aide. La presse tout entière, à l'exception d'une seule exception, retentit ce matin des éloges de M. Cousin, qui a dirigé, hier, contre la loi de si rude et de si sûres attaques ; les journaux mêmes qui n'adoptent pas toutes les vues de l'illustre orateur, sont aussi hostiles que lui-même à l'œuvre de M. de Salvandy. Divisée sur ce qu'il y a à faire, la presse est unanime, absolument unanime, à condamner ce que
il a toujours pu compter sur les appuis habituels du cabinet, à plus forte raison sur l'assistance obligatoire de ses collègues. L'an passé lorsqu'il sortit meurtri et terrassé de la discussion sur le conseil royal, M. Guizot se jeta dans la mêlée et couvrit du manteau de son éloquence le corps du vaincu. Mais cette fois le ministre de l'instruction publique est seul, absolument seul, et nous cherchons inutilement qu'un qui lui soit venu en aide. La presse tout entière, à l'exception d'une seule exception, retentit ce matin des éloges de M. Cousin, qui a dirigé, hier, contre la loi de si rude et de si sûres attaques ; les journaux mêmes qui n'adoptent pas toutes les vues de l'illustre orateur, sont aussi hostiles que lui-même à l'œuvre de M. de Salvandy. Divisée sur ce qu'il y a à faire, la presse est unanime, absolument unanime, à condamner ce que le ministre a voulu faire. M. de Salvandy a-t-il au moins pour lui les corps savants ? Mais comme le lui a justeement reproché M. de la Moskowa aujourd'hui, il n'en a consulté aucun, et M. Cousin, hier, s'est appuyé du suffrage de membres éminents de l'institut ; M. Flourens a même demandé que le projet fût profondément modifié. M. de la Moskowa, en attaquant la loi, était l'interprète des réclamations et des plaintes du corps médical. Sur les bancs de la pairie, si indulgente pour le ministère, nous n'avons vu jusqu'ici personne se lever pour défendre la loi, attaquée successivement par M. Cousin, M. de la Moskowa, M. Flourens, M. de Montalembert ; et nous ne croyons pas que M. Pasquier, M. de Broglie, M. Molé soient partisans de la loi, surtout en ce qui regarde la façon dont M. de Salvandy règle le concours. Le ministre, pour trouver un appui, un partisan, a été contraint de consentir à la mutilation de son œuvre. Il avait établi, dans son exposé des motifs, des principes rigoureux, inflexibles, notamment en ce qui concerne la liberté de l'enseignement médical. « Le gouvernement, disait-il, n'est pas prêt à faire le droit. » M.
a même demandé que le projet fût profondément modifié. M. de la Moskowa, en attaquant la loi, était l'interprète des réclamations et des plaintes du corps médical. Sur les bancs de la pairie, si indulgente pour le ministère, nous n'avons vu jusqu'ici personne se lever pour défendre la loi, attaquée successivement par M. Cousin, M. de la Moskowa, M. Flourens, M. de Montalembert ; et nous ne croyons pas que M. Pasquier, M. de Broglie, M. Molé soient partisans de la loi, surtout en ce qui regarde la façon dont M. de Salvandy règle le concours. Le ministre, pour trouver un appui, un partisan, a été contraint de consentir à la mutilation de son œuvre. Il avait établi, dans son exposé des motifs, des principes rigoureux, inflexibles, notamment en ce qui concerne la liberté de l'enseignement médical. « Le gouvernement, disait-il, n'est pas prêt à faire le droit. » M. de Salvandy a été obligé de fléchir sur ce point et sur plusieurs autres, et d'accepter les amendements de la commission. C'est par le sacrifice non pas de détails, mais de quelques-uns des principes posés par lui, qu'il a pu rencontrer, au sein de la chambre des pairs, quelqu'un qui ne fût pas en complet désaccord avec lui, et qu'il a acquis la protection des membres de la commission. Les autres ministres paraissent-ils aussi prêts à se mettre en frais pour le secours, et au besoin pour le tirer d'affaires ? M. Guizot, l'homme aux deux conduites, si facile à croire que l'un et l'autre parti se peuvent embrasser, s'est abstenue de tout avis sur la question des deux ordres de médecins ; et sur l'institution du concours il est contrarié à l'opinion de M. de Salvandy. Vendredi, il était venu par hasard écouter M. Cousin ; et il paraissait prendre avec infiniment de résignation et de virilité les vives attaques dirigées contre son collègue. Au jour d'hui M. de Salvandy était absolument seul au banc des ministres. M. Cousin prononce contre le projet ministériel un discours, dont l'effet est attesté par la presse tout entière. Silence du gouvernement, silence
ne fût pas en complet désaccord avec lui, et qu'il a acquis la protection des membres de la commission. Les autres ministres paraissent-ils aussi prêts à se mettre en frais pour le secours, et au besoin pour le tirer d'affaires ? M. Guizot, l'homme aux deux conduites, si facile à croire que l'un et l'autre parti se peuvent embrasser, s'est abstenue de tout avis sur la question des deux ordres de médecins ; et sur l'institution du concours il est contrarié à l'opinion de M. de Salvandy. Vendredi, il était venu par hasard écouter M. Cousin ; et il paraissait prendre avec infiniment de résignation et de virilité les vives attaques dirigées contre son collègue. Au jour d'hui M. de Salvandy était absolument seul au banc des ministres. M. Cousin prononce contre le projet ministériel un discours, dont l'effet est attesté par la presse tout entière. Silence du gouvernement, silence de la commission, M. de la Moskowa attaque le projet au nom du corps médical ; même silence. M. Flourens demande au nom de la science que le projet soit profondément modifié ; même silence. M. de Montalembert vient se joindre à tous ces adversaires, et M. de Salvandy, voyant que personne ne donne signe de vie, obligé de faire face seul à tout le monde, demande le renvoi à lundi pour préparer son apologie. Comment veut-on que ce désintérêt si absolu et si singulier, surtout au sein d'une chambre pleine de déférence pour le ministère, ne fasse pas naître mille conjectures ? N'est-ce pas ce que nous avons vu arriver il y a quelques semaines dans l'autre chambre à M. Lacave-Laplagne, puis à M. de Rostang. Lorsque l'ancien ministre des finances, terrassé vivement par l'opposition, fut abandonné à lui-même et traça cette déplorable biographie qui tourna si vite en oraison funèbre, nous ne pûmes nous empêcher de dire que le silence obstiné de ses collègues équivalait à une sentence. En serait-il encore ainsi cette fois, et M. de Salvandy serait-il destiné au même sort ? Ce chêne superbe serait-il menacé de la foudre ministérielle, absolument comme les moindres arbrisseaux
que personne ne donne signe de vie, obligé de faire face seul à tout le monde, demande le renvoi à lundi pour préparer son apologie. Comment veut-on que ce désintérêt si absolu et si singulier, surtout au sein d'une chambre pleine de déférence pour le ministère, ne fasse pas naître mille conjectures ? N'est-ce pas ce que nous avons vu arriver il y a quelques semaines dans l'autre chambre à M. Lacave-Laplagne, puis à M. de Rostang. Lorsque l'ancien ministre des finances, terrassé vivement par l'opposition, fut abandonné à lui-même et traça cette déplorable biographie qui tourna si vite en oraison funèbre, nous ne pûmes nous empêcher de dire que le silence obstiné de ses collègues équivalait à une sentence. En serait-il encore ainsi cette fois, et M. de Salvandy serait-il destiné au même sort ? Ce chêne superbe serait-il menacé de la foudre ministérielle, absolument comme les moindres arbrisseaux ? Que le cabinet doive ou non subir une nouvelle émondation, ce n'est pas aujourd'hui l'important. Un peu plus ou un peu moins de bois, mort ne sont pas une grande affaire ; et M. de Salvandy a plus d'un côté agréable. Ce qui importe, c'est de constater l'incapacité profonde, la stérilité absolue de ce ministère qui a eu une existence plus longue, une majorité plus compacte qu'aucun autre cabinet, et qui n'a rien su faire, ni en politique, ni en administration, ni en fait d'intérêts matériels. Il n'a su jouer aucun rôle, gagner aucun crédit. Il n'a su rien fonder, rien organiser, il n'a su rien améliorer. Quand il n'a pas abouti à des avortements, il a abouti à la honte, au gaspillage, au désordre. Espérons qu'un prompt avortement fera justice de cette loi sur la médecine, de cette loi qui bouleverse l'organisation, qui empire le mal au lieu d'améliorer, qui a répandu une nuit profonde sur de graves questions au lieu d'y apporter la moindre lumières. Cette loi est mal conçue, mal étudiée; elle est contradictoire, elle erre sur les points capitaux. C'est ce que M. Cousin a montré hier avec un incomparable éclat et une logique irrésistible.
la stérilité absolue de ce ministère qui a eu une existence plus longue, une majorité plus compacte qu'aucun autre cabinet, et qui n'a rien su faire, ni en politique, ni en administration, ni en fait d'intérêts matériels. Il n'a su jouer aucun rôle, gagner aucun crédit. Il n'a su rien fonder, rien organiser, il n'a su rien améliorer. Quand il n'a pas abouti à des avortements, il a abouti à la honte, au gaspillage, au désordre. Espérons qu'un prompt avortement fera justice de cette loi sur la médecine, de cette loi qui bouleverse l'organisation, qui empire le mal au lieu d'améliorer, qui a répandu une nuit profonde sur de graves questions au lieu d'y apporter la moindre lumières. Cette loi est mal conçue, mal étudiée; elle est contradictoire, elle erre sur les points capitaux. C'est ce que M. Cousin a montré hier avec un incomparable éclat et une logique irrésistible. Cette loi a pour objet réel et pour effet inévitable de substituer l'arbitraire là où il y a aujourd'hui l'égalité pour tous, d'établir en toute matière le bon plaisir ministériel; d'enlever à la profession médicale ce qui est, par le temps qui court, un privilège assez ingénieusement précieux, l'avantage d'échapper entièrement à l'action du gouvernement et de conserver une complète indépendance d'âmes et d'opinions. Pour un corps de 20,000 médecins, elle crée 6,000 places dépendant des préfets, et 6,000 places temporaires, qui se doivent de confirmer tous les cinq ans, c'est-à-dire aussi souvent qu'il y a une chambre à nommer. Cette loi est donc moins une loi d'organisation qu'une loi de politique et de corruption déguisée. C'est là ce que M. de la Moskowa s'est attaché à faire ressortir avec beaucoup de force et de talent et avec un réel succès. M. Flourens était inscrit en faveur de la loi, et dans le besoin de conciliation inséparable de tous les débats, il a cru devoir se confondre en compliments interminables au ministre, à la commission, à la chambre. Il a été en réalité l'adversaire, très décidé de la loi, renouvelant contre elle chacune des attaques formulées la veille par M.
entièrement à l'action du gouvernement et de conserver une complète indépendance d'âmes et d'opinions. Pour un corps de 20,000 médecins, elle crée 6,000 places dépendant des préfets, et 6,000 places temporaires, qui se doivent de confirmer tous les cinq ans, c'est-à-dire aussi souvent qu'il y a une chambre à nommer. Cette loi est donc moins une loi d'organisation qu'une loi de politique et de corruption déguisée. C'est là ce que M. de la Moskowa s'est attaché à faire ressortir avec beaucoup de force et de talent et avec un réel succès. M. Flourens était inscrit en faveur de la loi, et dans le besoin de conciliation inséparable de tous les débats, il a cru devoir se confondre en compliments interminables au ministre, à la commission, à la chambre. Il a été en réalité l'adversaire, très décidé de la loi, renouvelant contre elle chacune des attaques formulées la veille par M. Cousin. M. Flourens repousse en effet de toutes ses forces la suppression du second ordre de médecins. Il demande, comme M. Cousin, qu'on les conserve précieusement, et qu'on les fasse former par les écoles secondaires de médecine et cela pour les mêmes raisons d'humanité, de commodité, d'intérêt de la science et de l'enseignement que M. Cousin faisait valoir hier. Il demande seulement que par concession au projet on substitue au mot d'officiers de santé, celui de licencié en médecine. M. de Montalembert a moins combattu le projet de loi lui-même, que l'administration de M. de Salvandy. Il a pris l'ensemble des actes du ministre, il y a cherché une pensée persévérante d'arbitraire, de centralisation exagérée et de désordre; et cet examen est devenu le point de départ d'une critique très directe, quelquefois ingénieuse, souvent âpre et impitoyable, des intentions et des mesures du ministre de l'instruction publique. Celui-ci a demandé la parole pour lundi prochain, réunion dans les bureaux. La chambre s'est réunie aujourd'hui, dans les bureaux pour examiner la demande en autorisation de poursuites contre M. Emile de Girardin, gérant de la presse et député, et le projet de loi relatif au chapitre royal de Saint Denis. Le ministère,
et de l'enseignement que M. Cousin faisait valoir hier. Il demande seulement que par concession au projet on substitue au mot d'officiers de santé, celui de licencié en médecine. M. de Montalembert a moins combattu le projet de loi lui-même, que l'administration de M. de Salvandy. Il a pris l'ensemble des actes du ministre, il y a cherché une pensée persévérante d'arbitraire, de centralisation exagérée et de désordre; et cet examen est devenu le point de départ d'une critique très directe, quelquefois ingénieuse, souvent âpre et impitoyable, des intentions et des mesures du ministre de l'instruction publique. Celui-ci a demandé la parole pour lundi prochain, réunion dans les bureaux. La chambre s'est réunie aujourd'hui, dans les bureaux pour examiner la demande en autorisation de poursuites contre M. Emile de Girardin, gérant de la presse et député, et le projet de loi relatif au chapitre royal de Saint Denis. Le ministère, par l'organe de M. Guizot et de M. Hebert, s'est prononcé pour l'autorisation de poursuites, avec une remarquable violence contre l'homme qui était, il y a peu de temps encore, l'un des appuis du cabinet. Cependant la majorité des commissaires, nous le croyons du moins, ont fait réserve de leur opinion et de leur vote déterminé, jusqu'après les explications que M. de Girardin pourra manquer de donner à la tribune. Ajoutons que, quoique deux commissaires seulement sur neuf, M. Leou de Maleville et M. Pailslet appartiennent à l'opposition, M. Odilon-Charrot n'a eu qu'une voix de moins que son concurrent ministériel, et M. Delangle ne l'a emporté sur M. Chabrol, après deux tours de scrutin, que grâce au privilège de l'âge. Voici le résumé de la discussion qui a été très animée. Premier bureau. Le président donne lecture au bureau de la demande en autorisation de poursuites. M. Emile de Girardin demande aussitôt la parole. M. de Girardin commence par déclarer qu'il est parfaitement étranger au dépôt de la proposition faite par M. de Pontois et à la discussion à laquelle elle a donné lieu; que le bruit répandu que cette proposition n'a été déposée qu'à son instigation est à la
opinion et de leur vote déterminé, jusqu'après les explications que M. de Girardin pourra manquer de donner à la tribune. Ajoutons que, quoique deux commissaires seulement sur neuf, M. Leou de Maleville et M. Pailslet appartiennent à l'opposition, M. Odilon-Charrot n'a eu qu'une voix de moins que son concurrent ministériel, et M. Delangle ne l'a emporté sur M. Chabrol, après deux tours de scrutin, que grâce au privilège de l'âge. Voici le résumé de la discussion qui a été très animée. Premier bureau. Le président donne lecture au bureau de la demande en autorisation de poursuites. M. Emile de Girardin demande aussitôt la parole. M. de Girardin commence par déclarer qu'il est parfaitement étranger au dépôt de la proposition faite par M. de Pontois et à la discussion à laquelle elle a donné lieu; que le bruit répandu que cette proposition n'a été déposée qu'à son instigation est à la fois une calomnie contre d'honorables pairs et une calomnie contre lui-même. J'appartiens momentanément, et j'insiste sur ce mot, a dit M. de Girardin, j'appartiens momentanément à l'opposition depuis le jour, où M. Guizot est monté à la tribune, le 26 mars, pour y déclarer des paroles de guerre, et a envoyé arrogamment siéger sur les bancs de la part ciux des membres de sa majorité qui ne pensaient pas que tout il pour le mieux sous le meilleur des ministères possibles. Je désire que l'existence du cabinet soit de courte durée; toutefois, je n'en veux pas le renversement par une intrigue; or, ce serait une intrigue que toute participation la plus légère de ma part au dépôt de la proposition qui fait l'objet de la discussion. Le cabinet, s'il doit s'écrouler, doit s'écrouler sous le poids de son insuffisance. On ne me trouvera jamais mêlé à aucune intrigue. Cela dit, je déclare que la pensée d'une offense à la chambre des pairs n'a jamais pu se présenter à mon esprit et trouver place dans les colonnes du journal que je dirige et dont je réponds. De ma part et de la part de mes amis, il n'y a eu et
envoyé arrogamment siéger sur les bancs de la part ciux des membres de sa majorité qui ne pensaient pas que tout il pour le mieux sous le meilleur des ministères possibles. Je désire que l'existence du cabinet soit de courte durée; toutefois, je n'en veux pas le renversement par une intrigue; or, ce serait une intrigue que toute participation la plus légère de ma part au dépôt de la proposition qui fait l'objet de la discussion. Le cabinet, s'il doit s'écrouler, doit s'écrouler sous le poids de son insuffisance. On ne me trouvera jamais mêlé à aucune intrigue. Cela dit, je déclare que la pensée d'une offense à la chambre des pairs n'a jamais pu se présenter à mon esprit et trouver place dans les colonnes du journal que je dirige et dont je réponds. De ma part et de la part de mes amis, il n'y a eu et il n'y aura aucune intrigue. part d'un jour où qui s'est empressé de prendre la défense de la pairie dans toutes les circonstances où elle a été atteinte, ce serait une inconséquence. Sur le passé de la Presse, cent articles sont là pour protester contre l'injure d'une telle imputation, et, encore une fois, n'est exprimée dans mon esprit aucune pensée tendant en quelque sorte contre la paroi des pairs, et je suis prêt à répéter au sein de la commission et à la tribune ce que je viens de déclarer formellement dans l'intérieur du bureau. Cette déclaration de ma part devrait suffire. Toutefois, je ne saurais laisser passer sans réponse une expression du discours du ministre des finances à la Chambre des pairs, où il a traité de calomnie la malignité de la Presse. M. Dumont a dit : « Je n'ai certainement pas l'intention d'aller parmi les calomnies les plus urties contenues dans l'article qui vient d'être lu à la chambre. Le gouvernement différencie ses actes, ses projets, sa politique, ses institutions dans l'une et l'autre chambre. Il ne regarde une attaque convaincante que lorsqu'elle l'est assez pour se produire devant cette chambre ; quant au reste, il lui