jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sur une psychologie bien plus exacte que l'opinion contraire, et l'on voit combien il est facile de lui faire subir une transformation psychologique. » Nous ferons bien toutefois de n'accepter de telles avances que sous bénéfice d'inventaire, et d'examiner, avant de donner la main d'association, quel est le véritable esprit du système qui nous offre son alliance. Le déterminisme en présence duquel nous nous trouvons à cette heure diffère à certains égards de celui des écoles philosophiques antérieures. Ce n'est plus ce déterminisme idéaliste et logique, auquel aboutissaient plus ou moins ouvertement presque tous les systèmes spéculatifs, parce qu'ils les portaient en germe dans leur principe même; c'est un déterminisme essentiellement réaliste, et, comme il s'intitule volontiers lui-même, positiviste. Je crois qu'au fond la différence est moins grande qu'on ne serait tenté de le penser au premier abord, et qu'en fait l'idée joue un rôle très considérable dans un système qui prétend ne relever que de la seule observation scientifique. Auguste Comte a fait à cet égard un aveu bien significatif et bien naïf, lorsqu'il a écrit, en parlant de Hegel, du grand apôtre de l'Idée absolue : c'est « l'homme d'Allemagne le plus capable de pousser la philosophie positiviste ». Quoi qu'il en puisse être de la parenté plus ou moins étroite qui existerait ainsi entre le déterminisme spéculatif et le déterminisme positiviste, c'est à ce dernier que nous avons surtout affaire, c'est d'Aug. Comte plutôt que de Hegel que s'inspirent nos contemporains. À la base du déterminisme tel qu'il s'offre actuellement à nous, soit dans ces ouvrages si nombreux où la psychologie est traitée comme une simple branche de la physiologie, et l'histoire de l'humanité expliquée par la seule influence des tempéraments et des milieux, soit dans ce vaste système évolutionniste où M. H. Spencer a résumé tout l'ensemble de ces sortes de travaux, ce que vous retrouvez toujours c'est le programme tracé par Aug. Comte dans sa hiérarchie des sciences. Il recommande de chercher constamment l'explication de l'ordre supérieur dans l'ordre inférieur, de considérer les phénomènes anthropologiques et sociaux comme des résultats particuliers des lois de la
». Quoi qu'il en puisse être de la parenté plus ou moins étroite qui existerait ainsi entre le déterminisme spéculatif et le déterminisme positiviste, c'est à ce dernier que nous avons surtout affaire, c'est d'Aug. Comte plutôt que de Hegel que s'inspirent nos contemporains. À la base du déterminisme tel qu'il s'offre actuellement à nous, soit dans ces ouvrages si nombreux où la psychologie est traitée comme une simple branche de la physiologie, et l'histoire de l'humanité expliquée par la seule influence des tempéraments et des milieux, soit dans ce vaste système évolutionniste où M. H. Spencer a résumé tout l'ensemble de ces sortes de travaux, ce que vous retrouvez toujours c'est le programme tracé par Aug. Comte dans sa hiérarchie des sciences. Il recommande de chercher constamment l'explication de l'ordre supérieur dans l'ordre inférieur, de considérer les phénomènes anthropologiques et sociaux comme des résultats particuliers des lois de la vie animale, de ne voir dans celles-ci qu'une manifestation spéciale des forces chimiques et physiques, lesquelles à leur tour doivent se ramener aux principes de la mécanique. L'univers apparaît à ce point de vue comme une série de phénomènes qui s'engendrent les uns les autres avec une absolue nécessité, et dont les plus compliqués sont aussi les plus instables. La vie intellectuelle n'est qu'une fonction de la vie organique générale; la conscience du moi et ses déterminations diverses résultent en nous du concours de nos sensations, qui sont elles-mêmes l'effet des vibrations de nos cellules cérébrales. Il va sans dire que ce mécanisme absolu ne laisse aucune place au libre arbitre. Une pure illusion nous fait croire à l'indépendance de nos décisions volontaires; telle une aiguille aimantée qui, tout en se tournant vers le nord, ignorerait la loi intérieure par laquelle elle est contrainte à s'orienter de la sorte, aurait le sentiment de s'être de son plein gré dirigée dans le sens du pôle, tels nous nous croyons libres quand nous ne faisons qu'obéir, sans nous en rendre compte, à l'attrait irrésistible des motifs. « Ce qui renforce cette croyance, c'est, écrivait récemment M. Renard, la lutte qui se passe
dont les plus compliqués sont aussi les plus instables. La vie intellectuelle n'est qu'une fonction de la vie organique générale; la conscience du moi et ses déterminations diverses résultent en nous du concours de nos sensations, qui sont elles-mêmes l'effet des vibrations de nos cellules cérébrales. Il va sans dire que ce mécanisme absolu ne laisse aucune place au libre arbitre. Une pure illusion nous fait croire à l'indépendance de nos décisions volontaires; telle une aiguille aimantée qui, tout en se tournant vers le nord, ignorerait la loi intérieure par laquelle elle est contrainte à s'orienter de la sorte, aurait le sentiment de s'être de son plein gré dirigée dans le sens du pôle, tels nous nous croyons libres quand nous ne faisons qu'obéir, sans nous en rendre compte, à l'attrait irrésistible des motifs. « Ce qui renforce cette croyance, c'est, écrivait récemment M. Renard, la lutte qui se passe souvent entre les divers motifs. Il est rare que tous soient d'accord pour agir dans le même sens; il est rare par suite qu'un homme se décide à l'unanimité. D'ordinaire, les motifs combattent les uns contre les autres; l'homme hésite, délibère, se décide à la simple majorité. Il arrive souvent que la majorité est très faible et partant très variable, très facile à déplacer. Il en est dans ces cas-là comme de certains votes dans les assemblées où deux partis se balancent à peu près. Le scrutin a ses surprises, et l'assemblée est la première étonnée de ce qu'elle vient de décider. CORRECTION ### Ce dernier écrit, qui renferme du reste de fort bonnes choses, a tort, selon nous, de vouloir établir l'existence du libre arbitre par le simple témoignage du sentiment intime, M. Lacheret, au contraire, rejette cette démonstration, adoptée par l'école éclectique, et remonte, comme Kant, à la preuve tirée de l'obligation morale. Voy. « À propos du centenaire de Luther. Étude sur le protestantisme », par Mgr Freppel. Paris, Bray, 1883. Cette brochure reproduit des fragments du cours d'éloquence sacrée fait à la Sorbonne par l'évêque d'Angers. PHILOSOPHIE ET SCIENCES 1 frère 335 constitution physiologique, si tâche
que la majorité est très faible et partant très variable, très facile à déplacer. Il en est dans ces cas-là comme de certains votes dans les assemblées où deux partis se balancent à peu près. Le scrutin a ses surprises, et l'assemblée est la première étonnée de ce qu'elle vient de décider. CORRECTION ### Ce dernier écrit, qui renferme du reste de fort bonnes choses, a tort, selon nous, de vouloir établir l'existence du libre arbitre par le simple témoignage du sentiment intime, M. Lacheret, au contraire, rejette cette démonstration, adoptée par l'école éclectique, et remonte, comme Kant, à la preuve tirée de l'obligation morale. Voy. « À propos du centenaire de Luther. Étude sur le protestantisme », par Mgr Freppel. Paris, Bray, 1883. Cette brochure reproduit des fragments du cours d'éloquence sacrée fait à la Sorbonne par l'évêque d'Angers. PHILOSOPHIE ET SCIENCES 1 frère 335 constitution physiologique, si tâche qu'au moment même où le méchant réagit contre ses tendances habituelles pour se convertir du vice à la vertu, cet effort qu'il opère résulte rigoureusement de la nature spéciale dont son organisme est doué, l'auteur ajoute : « Le dogme théologique de la grâce, à titre de don gratuit, nous paraît donc fondé sur une psychologie bien plus exacte que l'opinion contraire, et l'on voit combien il est facile de lui faire subir une transformation psychologique. » Nous ferons bien toutefois de n'accepter de telles avances que sous bénéfice d'inventaire, et d'examiner, avant de donner la main d'association, quel est le véritable esprit du système qui nous offre son alliance. Le déterminisme en présence duquel nous nous trouvons à cette heure diffère à certains égards de celui des écoles philosophiques antérieures. Ce n'est plus ce déterminisme idéaliste et logique, auquel aboutissaient plus ou moins ouvertement presque tous les systèmes spéculatifs, parce qu'ils les portaient en germe dans leur principe même; c'est un déterminisme essentiellement réaliste, et, comme il s'intitule volontiers lui-même, positiviste. Je crois qu'au fond la différence est moins grande qu'on ne serait tenté de le penser au premier abord, et qu'en fait l'idée joue un rôle très considérable
paraît donc fondé sur une psychologie bien plus exacte que l'opinion contraire, et l'on voit combien il est facile de lui faire subir une transformation psychologique. » Nous ferons bien toutefois de n'accepter de telles avances que sous bénéfice d'inventaire, et d'examiner, avant de donner la main d'association, quel est le véritable esprit du système qui nous offre son alliance. Le déterminisme en présence duquel nous nous trouvons à cette heure diffère à certains égards de celui des écoles philosophiques antérieures. Ce n'est plus ce déterminisme idéaliste et logique, auquel aboutissaient plus ou moins ouvertement presque tous les systèmes spéculatifs, parce qu'ils les portaient en germe dans leur principe même; c'est un déterminisme essentiellement réaliste, et, comme il s'intitule volontiers lui-même, positiviste. Je crois qu'au fond la différence est moins grande qu'on ne serait tenté de le penser au premier abord, et qu'en fait l'idée joue un rôle très considérable dans un système qui prétend ne relever que de la seule observation scientifique. Auguste Comte a fait à cet égard un aveu bien significatif et bien naïf, lorsqu'il a écrit, en parlant de Hegel, du grand apôtre de l'Idée absolue : c'est « l'homme d'Allemagne le plus capable de pousser la philosophie positiviste ». Quoi qu'il en puisse être de la parenté plus ou moins étroite qui existerait ainsi entre le déterminisme spéculatif et le déterminisme positiviste, c'est à ce dernier que nous avons surtout affaire, c'est d'Aug. Comte plutôt que de Hegel que s'inspirent nos contemporains. À la base du déterminisme tel qu'il s'offre actuellement à nous, soit dans ces ouvrages si nombreux où la psychologie est traitée comme une simple branche de la physiologie, et l'histoire de l'humanité expliquée par la seule influence des tempéraments et des milieux, soit dans ce vaste système évolutionniste où M. H. Spencer a résumé tout l'ensemble de ces sortes de travaux, ce que vous retrouvez toujours c'est le programme tracé par Aug. Comte dans sa hiérarchie des sciences. Il recommande de chercher constamment l'explication de l'ordre supérieur dans l'ordre inférieur, de considérer les phénomènes anthropologiques et sociaux comme des résultats particuliers des
la philosophie positiviste ». Quoi qu'il en puisse être de la parenté plus ou moins étroite qui existerait ainsi entre le déterminisme spéculatif et le déterminisme positiviste, c'est à ce dernier que nous avons surtout affaire, c'est d'Aug. Comte plutôt que de Hegel que s'inspirent nos contemporains. À la base du déterminisme tel qu'il s'offre actuellement à nous, soit dans ces ouvrages si nombreux où la psychologie est traitée comme une simple branche de la physiologie, et l'histoire de l'humanité expliquée par la seule influence des tempéraments et des milieux, soit dans ce vaste système évolutionniste où M. H. Spencer a résumé tout l'ensemble de ces sortes de travaux, ce que vous retrouvez toujours c'est le programme tracé par Aug. Comte dans sa hiérarchie des sciences. Il recommande de chercher constamment l'explication de l'ordre supérieur dans l'ordre inférieur, de considérer les phénomènes anthropologiques et sociaux comme des résultats particuliers des lois de la vie animale, de ne voir dans celles-ci qu'une manifestation spéciale des forces chimiques et physiques, lesquelles à leur tour doivent se ramener aux principes de la mécanique. L'univers apparaît à ce point de vue comme une série de phénomènes qui s'engendrent les uns les autres avec une absolue nécessité, et dont les plus compliqués sont aussi les plus instables. La vie intellectuelle n'est qu'une fonction de la vie organique générale; la conscience du moi et ses déterminations diverses résultent en nous du concours de nos sensations, qui sont elles-mêmes l'effet des vibrations de nos cellules cérébrales. Il va sans dire que ce mécanisme absolu ne laisse aucune place au libre arbitre. Une pure illusion nous fait croire à l'indépendance de nos décisions volontaires; telle une aiguille aimantée qui, tout en se tournant vers le nord, ignorerait la loi intérieure par laquelle elle est contrainte à s'orienter de la sorte, aurait le sentiment de s'être de son plein gré dirigée dans le sens du pôle, tels nous nous croyons libres quand nous ne faisons qu'obéir, sans nous en rendre compte, à l'attrait irrésistible des motifs. « Ce qui renforce cette croyance, c'est, écrivait récemment M. Renard, la lutte
absolue nécessité, et dont les plus compliqués sont aussi les plus instables. La vie intellectuelle n'est qu'une fonction de la vie organique générale; la conscience du moi et ses déterminations diverses résultent en nous du concours de nos sensations, qui sont elles-mêmes l'effet des vibrations de nos cellules cérébrales. Il va sans dire que ce mécanisme absolu ne laisse aucune place au libre arbitre. Une pure illusion nous fait croire à l'indépendance de nos décisions volontaires; telle une aiguille aimantée qui, tout en se tournant vers le nord, ignorerait la loi intérieure par laquelle elle est contrainte à s'orienter de la sorte, aurait le sentiment de s'être de son plein gré dirigée dans le sens du pôle, tels nous nous croyons libres quand nous ne faisons qu'obéir, sans nous en rendre compte, à l'attrait irrésistible des motifs. « Ce qui renforce cette croyance, c'est, écrivait récemment M. Renard, la lutte qui se passe souvent entre les divers motifs. Il est rare que tous soient d'accord pour agir dans le même sens; il est rare par suite qu'un homme se décide à l'unanimité. D'ordinaire, les motifs combattent À prendre ce système en son ensemble, on ne peut manquer, me semble-t-il, de reconnaître qu'il est radicalement opposé à toute conception religieuse ; car il ne laisse aucune place quelconque pour ce rapport direct entre l'homme et Dieu, qui forme la base même de toute piété. D'abord l'idée de Dieu n'a pas de place conséquente dans une telle philosophie ; la prétention hautement avouée est de tout expliquer sans recourir jamais à cette « hypothèse » que Laplace taxait « d'inutile ». M. Spencer, il est vrai, reconnaît que cet idéal scientifique ne sera jamais atteint d'une manière complète, et il statue en conséquence un domaine de l'Inconnu, qu'il jette en paroi au besoin religieux, mais après avoir eu soin de l'évider de tout contenu réel. Et si quelque disciple, un jour, s'approchant de cette fenêtre que le maître a cru devoir entr'ouvrir, et jetant un regard au-dehors, prétendait y voir quelque chose comme la grande image d'un Dieu, ce ne pourrait être
reconnaître qu'il est radicalement opposé à toute conception religieuse ; car il ne laisse aucune place quelconque pour ce rapport direct entre l'homme et Dieu, qui forme la base même de toute piété. D'abord l'idée de Dieu n'a pas de place conséquente dans une telle philosophie ; la prétention hautement avouée est de tout expliquer sans recourir jamais à cette « hypothèse » que Laplace taxait « d'inutile ». M. Spencer, il est vrai, reconnaît que cet idéal scientifique ne sera jamais atteint d'une manière complète, et il statue en conséquence un domaine de l'Inconnu, qu'il jette en paroi au besoin religieux, mais après avoir eu soin de l'évider de tout contenu réel. Et si quelque disciple, un jour, s'approchant de cette fenêtre que le maître a cru devoir entr'ouvrir, et jetant un regard au-dehors, prétendait y voir quelque chose comme la grande image d'un Dieu, ce ne pourrait être jamais que celle d'un inutile Dieu, trônant hors du monde, et qui ne saurait pénétrer d'aucune façon dans ce cercle de fer. Quant à la personne humaine, instable combinaison qui va bientôt disparaître et se décomposer en ses éléments, quant au moi pensant et voulant, mystérieux écho qu'ont produit quelques vibrations en s'entrechoquant dans certaines conditions spéciales, mais qui va s'évanouir dès que cessera pour ces dernières l'instant de leur fortuite rencontre, pur phénomène en un mot, il ne peut entrer en relation qu'avec d'autres phénomènes et pour subir constamment leur impulsion. Tout cela ne serait-il donc qu'une traduction, fidèle en somme quoiqu'un peu renouvelée, du sentiment de nos réformateurs ? Voyez-vous quelque accord possible entre un semblable mécanisme et les admirables accents employés par Luther pour décrire le chrétien qui saisit Dieu par la foi, et trouve dans une telle communion cette souveraine liberté qui l'affranchit des puissances du monde et le fait roi de toutes choses ? Non ! il ne saurait y avoir d'alliance entre la religion et le déterminisme positiviste; et s'il fallait acquiescer à ce dernier, la banqueroute de l'Évangile serait définitivement prononcée. Mais, est-il besoin que je l'ajoute ? À mon sens le déterminisme
vibrations en s'entrechoquant dans certaines conditions spéciales, mais qui va s'évanouir dès que cessera pour ces dernières l'instant de leur fortuite rencontre, pur phénomène en un mot, il ne peut entrer en relation qu'avec d'autres phénomènes et pour subir constamment leur impulsion. Tout cela ne serait-il donc qu'une traduction, fidèle en somme quoiqu'un peu renouvelée, du sentiment de nos réformateurs ? Voyez-vous quelque accord possible entre un semblable mécanisme et les admirables accents employés par Luther pour décrire le chrétien qui saisit Dieu par la foi, et trouve dans une telle communion cette souveraine liberté qui l'affranchit des puissances du monde et le fait roi de toutes choses ? Non ! il ne saurait y avoir d'alliance entre la religion et le déterminisme positiviste; et s'il fallait acquiescer à ce dernier, la banqueroute de l'Évangile serait définitivement prononcée. Mais, est-il besoin que je l'ajoute ? À mon sens le déterminisme que nous venons d'esquisser ne constitue en aucune manière un système irréfutable. Malgré tous les efforts déployés dans ce but on ne parviendra jamais à démontrer qu'à lui tout seul le moins produit le plus. Des naturalistes jaloux comme d'autres de faire pénétrer aussi loin que possible le regard investigateur de la science, mais qui n'estiment pas permis de sacrifier les faits aux théories, ont très nettement déclaré qu'il reste d'infranchissables solutions de continuité entre les divers échelons de cette série qu'on prétend remonter par des transitions insensibles. Entre le domaine de la mécanique et celui de la vie, entre ce dernier lui-même et celui de l'intelligence il y a distinction manifeste et profonde. Considéré d'une façon plus attentive, l'univers, au lieu d'apparaître sous l'image qu'en donne le déterminisme évolutioniste, se présente plutôt comme régi par une hiérarchie de causes finales, subordonnées les unes aux autres et dominant chacune la région qui lui est inférieure. Ainsi la vie n'est point la simple résultante des forces chimiques : elle est la « forme » active qui vient, en s'y imprimant, élever à de plus hautes fonctions la matière chimiquement préparée. Ainsi la conscience psychologique n'est pas le produit spontané de l'organisme
de la science, mais qui n'estiment pas permis de sacrifier les faits aux théories, ont très nettement déclaré qu'il reste d'infranchissables solutions de continuité entre les divers échelons de cette série qu'on prétend remonter par des transitions insensibles. Entre le domaine de la mécanique et celui de la vie, entre ce dernier lui-même et celui de l'intelligence il y a distinction manifeste et profonde. Considéré d'une façon plus attentive, l'univers, au lieu d'apparaître sous l'image qu'en donne le déterminisme évolutioniste, se présente plutôt comme régi par une hiérarchie de causes finales, subordonnées les unes aux autres et dominant chacune la région qui lui est inférieure. Ainsi la vie n'est point la simple résultante des forces chimiques : elle est la « forme » active qui vient, en s'y imprimant, élever à de plus hautes fonctions la matière chimiquement préparée. Ainsi la conscience psychologique n'est pas le produit spontané de l'organisme : c'est quelque chose de nouveau, venant s'emparer de la substance vivante et l'employer à des fins qui dépassent sa nature. Nul ne l'ignore, c'est à une conception de ce genre que, sous la plume du plus grand naturaliste de l'antiquité, vint se conclure jadis le beau développement métaphysique de la Grèce. Or autant l'aristotélisme se montra dans son âge supérieur aux systèmes d'Heraclite et des philosophes de l'école d'Ionie, autant il est propre encore à triompher du mécanisme renouvelé qu'on nous offre aujourd'hui sous le nom d'évolutionisme. Sans oublier qu'il faut savoir s'élever plus haut encore si l'on veut éviter les erreurs de la scolastique thomiste, et arriver à une philosophie qui soit vraiment harmonieuse avec l'Évangile, nous pouvons dans la lutte actuelle contre le naturalisme profiter beaucoup du travail accompli par Aristote ; et c'est à bon droit, croyons-nous, que M. Ch. Secrétan dans ses Discours laïques, et M. de Pressensé, dans ses Origines, se sont inspirés à plus d'une reprise des principes de ce grand philosophe. Dans un très remarquable écrit, tout pénétré d'aristotélisme, M. Em. Boutroux a fait voir, il y a quelques années, comment on peut, au nom de cette philosophie, briser la chaîne de
la Grèce. Or autant l'aristotélisme se montra dans son âge supérieur aux systèmes d'Heraclite et des philosophes de l'école d'Ionie, autant il est propre encore à triompher du mécanisme renouvelé qu'on nous offre aujourd'hui sous le nom d'évolutionisme. Sans oublier qu'il faut savoir s'élever plus haut encore si l'on veut éviter les erreurs de la scolastique thomiste, et arriver à une philosophie qui soit vraiment harmonieuse avec l'Évangile, nous pouvons dans la lutte actuelle contre le naturalisme profiter beaucoup du travail accompli par Aristote ; et c'est à bon droit, croyons-nous, que M. Ch. Secrétan dans ses Discours laïques, et M. de Pressensé, dans ses Origines, se sont inspirés à plus d'une reprise des principes de ce grand philosophe. Dans un très remarquable écrit, tout pénétré d'aristotélisme, M. Em. Boutroux a fait voir, il y a quelques années, comment on peut, au nom de cette philosophie, briser la chaîne de la nécessité, introduire la contingence dans le sein même de la nature, et faire de cette dernière, selon l'heureuse expression de M. Janet, « un réseau souple et flexible qui peut se relâcher ou se resserrer, en permettant à la liberté d'y intercaler ses œuvres. » Ce serait dépasser le cadre de ce rapport que de développer plus longuement ces généralités philosophiques. Je ne m'arrêterai pas non plus à examiner les diverses tentatives qui ont été faites récemment pour expliquer de quelle façon la suzeraineté de l'âme s'exerce sur la matière, et comment la première peut imprimer son impulsion à cette dernière en utilisant, sans les violer, les lois auxquelles celle-ci se trouve assujettie. M. E. Naville a consacré à cette question, dans son volume sur la Physique moderne, une étude spéciale, qu'on peut compléter en y ajoutant ce que MM. Renouvier, Boussinesq, Delboeuf ont écrit dans le même sens, quoiqu'en proposant des solutions à certains égards différentes. Il est juste de signaler la critique serrée à laquelle M. Fouillée a soumis ce qu'il appelait, avec un peu de hauteur, des « expédients imaginés au profit du libre arbitre. » Il serait possible, du reste, d'avouer l'insuccès total ou partiel