jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
(p. 16. Rousseau nous dit lui-même qu'il se termina sur l'apprentissage douloureux de l'injustice humaine) « Sa timidité et sa J. J. Rousseau. Le Nouveau Dédale (1742). Voyez plus loin P.-P. Plan, J. J. Rousseau aviateur. ANONYME. Un défenseur des droits traditionnels sous la Révolution Nicolas Bergasse, avocat au parlement de Paris, député du Tiers État de la Sénéchaussée de Lyon aux États Généraux 1789-1792. Introduction par M. Etienne LAMY, de l'Académie française, Paris, Perrin et Cie édit., 1910, in-8, LXXXIV-445 pp. P. 24-26 Le jeune Bergasse tente de se mettre en rapport avec Rousseau; il laisse, dans la lettre suivante écrite à son ami Rambaud de Vallières, le curieux récit d'une visite qu'il lui fait à Paris, en 1775 « J'ai vu votre ami Jean-Jacques. Si de tous les auteurs c'est le plus intéressant, c'est bien de tous les hommes le moins curieux. Sa conversation est commune, gênée, sans saillies, il a même quelquefois de la peine à s'exprimer, point d'esprit, point de force, rien qui décèle le grand écrivain. Seulement des mots qui rappellent ses anciennes idées, des ébauches de pensées vastes, des propos qui pourraient être fins, mais qui ne le sont pas, parce qu'il dédaigne de les achever. Ne cherchez chez lui ni le peintre d'Émile ni l'apôtre éloquent des mœurs ce n'est qu'un bon homme dans toute la force du terme. J'ai voulu lui parler de ses ouvrages, il ne s'en souvient plus. Tout cela est déjà bien loin de moi, m'a-t-il dit, et il l'a dit d'un ton si vrai qu'il a bien fallu le croire. J'ai ensuite fait tomber la conversation sur le monde, la société, les belles-lettres nous avons un peu ri ensemble de l'éloquence moderne, des prétentions des beaux esprits, des badinages académiques, mais il a ri sans finesse, sans méchanceté, comme un enfant. Nos propos ont été plus graves lorsqu'il s'est gaussé faite de lui un métaphysicien médiocre a (p. 18. Assertion contredite par nombre de témoins qui ont au contraire vanté son éloquence dans la conversation) – « Il connut sans doute le Traité de Desessartz » (p. 43
les achever. Ne cherchez chez lui ni le peintre d'Émile ni l'apôtre éloquent des mœurs ce n'est qu'un bon homme dans toute la force du terme. J'ai voulu lui parler de ses ouvrages, il ne s'en souvient plus. Tout cela est déjà bien loin de moi, m'a-t-il dit, et il l'a dit d'un ton si vrai qu'il a bien fallu le croire. J'ai ensuite fait tomber la conversation sur le monde, la société, les belles-lettres nous avons un peu ri ensemble de l'éloquence moderne, des prétentions des beaux esprits, des badinages académiques, mais il a ri sans finesse, sans méchanceté, comme un enfant. Nos propos ont été plus graves lorsqu'il s'est gaussé faite de lui un métaphysicien médiocre a (p. 18. Assertion contredite par nombre de témoins qui ont au contraire vanté son éloquence dans la conversation) – « Il connut sans doute le Traité de Desessartz » (p. 43 cf. Annales, V, p. 306) « La condamnation et le décret de prise de corps, qui obligèrent Jean-Jacques à quitter le territoire genevois. (p. 46) « les Montagnons » (p. 12. La note de Rousseau traduit insumsamment le terme cf. Annales, III, p. 4) « Le nom exact du château [de Tournus] est Thonon» (p. 115, note 2. Ce sont deux formes du même mot qui s'expliquent par l'alternance ancienne et généralisée en province de la prononciation o = ou) – Robail ou Robeila, nom d'un des sommets du Jura (p. 319, n. 6. Lire plutôt: nom d'un vaste pâturage ou de montagne du Jura.) jeté sur l'article des mœurs et de la constitution actuelle des gouvernements. Après quelques réflexions sur les systèmes divers qui occupent les économistes modernes Nous touchons, a-t-il ajouté, à quelque grande révolution, le calme dont nous jouissons est le calme terrible qui précède les tempêtes, et je voudrais que la Providence reportât au-delà des années orageuses qui vont éclore le peu de jours qui me restent, pour être témoin du nouveau spectacle qui se prépare. « Au reste, son extérieur n'a rien de frappant. Ses yeux sont d'une vivacité extraordinaire, mais cette vivacité est naïve;
[de Tournus] est Thonon» (p. 115, note 2. Ce sont deux formes du même mot qui s'expliquent par l'alternance ancienne et généralisée en province de la prononciation o = ou) – Robail ou Robeila, nom d'un des sommets du Jura (p. 319, n. 6. Lire plutôt: nom d'un vaste pâturage ou de montagne du Jura.) jeté sur l'article des mœurs et de la constitution actuelle des gouvernements. Après quelques réflexions sur les systèmes divers qui occupent les économistes modernes Nous touchons, a-t-il ajouté, à quelque grande révolution, le calme dont nous jouissons est le calme terrible qui précède les tempêtes, et je voudrais que la Providence reportât au-delà des années orageuses qui vont éclore le peu de jours qui me restent, pour être témoin du nouveau spectacle qui se prépare. « Au reste, son extérieur n'a rien de frappant. Ses yeux sont d'une vivacité extraordinaire, mais cette vivacité est naïve; son corps est dans un mouvement perpétuel, mais ce mouvement n'est point décidé. Cependant si vous examinez bien sa physionomie, vous trouverez que tous les traits en sont fortement prononcés elle a un caractère marqué et véritablement énergique, mais son âme vous ne l'y apercevrez pas. Jamais en le voyant vous ne diriez que cet homme ait été malheureux, encore moins que ce soit de tous les hommes le plus sensible. Il n'est ni sombre, ni mélancolique, ni rêveur. En réfléchissant sur toutes ces singularités, j'ai pensé qu'il a d'abord été ce qu'il est aujourd'hui. Imaginez un jeune homme bon, naïf, franc jusqu'à l'étourderie; supposez à ce jeune homme une âme droite, un cœur vrai, un caractère doux et sans défiance jetez-le dans le monde, donnez-lui de l'imagination, une maîtresse et des malheurs, et vous aurez le Rousseau d'autrefois: replacez cet homme dans sa première situation et vous aurez le Rousseau d'aujourd'hui. « En le quittant je lui ai demandé la permission de le revoir. Il a hésité avant que de me répondre, et sa réponse m'a dévoilé toute sa défiance. Cependant, il m'a dit que je serais le maître de venir, mais j'ai tout lieu de penser qu'il ne
vous ne diriez que cet homme ait été malheureux, encore moins que ce soit de tous les hommes le plus sensible. Il n'est ni sombre, ni mélancolique, ni rêveur. En réfléchissant sur toutes ces singularités, j'ai pensé qu'il a d'abord été ce qu'il est aujourd'hui. Imaginez un jeune homme bon, naïf, franc jusqu'à l'étourderie; supposez à ce jeune homme une âme droite, un cœur vrai, un caractère doux et sans défiance jetez-le dans le monde, donnez-lui de l'imagination, une maîtresse et des malheurs, et vous aurez le Rousseau d'autrefois: replacez cet homme dans sa première situation et vous aurez le Rousseau d'aujourd'hui. « En le quittant je lui ai demandé la permission de le revoir. Il a hésité avant que de me répondre, et sa réponse m'a dévoilé toute sa défiance. Cependant, il m'a dit que je serais le maître de venir, mais j'ai tout lieu de penser qu'il ne négligera rien pour faire cesser mes visites. » Lui-même ne voit personne, n'écrit à personne, et n'a pas de société plus constante que celle de son épouse, pour laquelle il a beaucoup d'égards. » En voilà bien assez pour aujourd'hui sur le compte d'un homme dont je pourrai vous parler encore quelquefois. » [A. F.]. L. BRÉDIF, ancien recteur de l'Académie de Besançon. Mélanges, Paris, Hachette et Cie édit., 1910, in-16, 298 pp. Le regretté auteur de ce volume a publié un ouvrage important, Du caractère intellectuel et moral de J. J. Rousseau, étudié dans sa vie et dans ses écrits, dont nous avons rendu compte en son temps (M~a/M, 1007, p. 269-270.) Dans ces Mélanges se trouve (p. 180-216) un chapitre sur L'Esprit littéraire de J. J. Rousseau qui est plutôt un essai de psychologie, ou, pour parler comme l'auteur, d'anthropométrie morale du philosophe, naïvement infidèle à la vérité, sophiste consciencieux et « simulateur sans le savoir. Dans une note (p. 208), l'auteur fait un relevé des impropriétés, locutions obscures ou vicieuses, provincialismes et expressions du cru, barbarismes et solécismes, qu'il a rencontrés dans Rousseau. Il y aurait bien à dire. À côté d'évidentes négligences, inévitables chez un auteur
encore quelquefois. » [A. F.]. L. BRÉDIF, ancien recteur de l'Académie de Besançon. Mélanges, Paris, Hachette et Cie édit., 1910, in-16, 298 pp. Le regretté auteur de ce volume a publié un ouvrage important, Du caractère intellectuel et moral de J. J. Rousseau, étudié dans sa vie et dans ses écrits, dont nous avons rendu compte en son temps (M~a/M, 1007, p. 269-270.) Dans ces Mélanges se trouve (p. 180-216) un chapitre sur L'Esprit littéraire de J. J. Rousseau qui est plutôt un essai de psychologie, ou, pour parler comme l'auteur, d'anthropométrie morale du philosophe, naïvement infidèle à la vérité, sophiste consciencieux et « simulateur sans le savoir. Dans une note (p. 208), l'auteur fait un relevé des impropriétés, locutions obscures ou vicieuses, provincialismes et expressions du cru, barbarismes et solécismes, qu'il a rencontrés dans Rousseau. Il y aurait bien à dire. À côté d'évidentes négligences, inévitables chez un auteur qui a tant écrit, plus d'une expression serait défendable. Des prétendues expressions de terroir relevées par l'auteur, une seule (« visage croûte") a été jugée telle par M. Alexis François (Annales, 1907, p. i et sqq.) Pite (« jeter la pite dans les finances de Frédéric") est un mot de vieux français qui a formé piteux et n'a rien à voir avec le langage local. Mais il ne faut pas trop chicaner à propos d'une simple note qui ne vise pas à être une étude de linguistique [L. P.] Jules DELVAILLE. Essai sur l'histoire de l'idée de Progrès de la fin du XVIIe siècle, Paris, F. Alcan édit., 1910, in-8, 276 pp. Mettre l'auteur de l'Emile au nombre des théoriciens du Progrès, cela peut sembler au premier abord paradoxal. C'est pourtant là ce que fait M. Delvaille dans le chapitre de son livre consacré à Rousseau. Hâtons-nous d'ajouter que la lecture de ce chapitre ne heurte guère les opinions reçues. On commence par décrire l'attaque dirigée par Rousseau contre la civilisation, et la théorie de la Décadence qui se trouve exposée dans le Discours sur l'Inégalité. Puis on montre que cette théorie est suivie d'une philosophie du Progrès. Après avoir
vieux français qui a formé piteux et n'a rien à voir avec le langage local. Mais il ne faut pas trop chicaner à propos d'une simple note qui ne vise pas à être une étude de linguistique [L. P.] Jules DELVAILLE. Essai sur l'histoire de l'idée de Progrès de la fin du XVIIe siècle, Paris, F. Alcan édit., 1910, in-8, 276 pp. Mettre l'auteur de l'Emile au nombre des théoriciens du Progrès, cela peut sembler au premier abord paradoxal. C'est pourtant là ce que fait M. Delvaille dans le chapitre de son livre consacré à Rousseau. Hâtons-nous d'ajouter que la lecture de ce chapitre ne heurte guère les opinions reçues. On commence par décrire l'attaque dirigée par Rousseau contre la civilisation, et la théorie de la Décadence qui se trouve exposée dans le Discours sur l'Inégalité. Puis on montre que cette théorie est suivie d'une philosophie du Progrès. Après avoir insisté sur la dépravation de son siècle, Rousseau proclame la nécessité d'une amélioration. L'humanité doit revenir à l'état de nature. Mais il serait vain de vouloir purement et simplement revenir en arrière. Nous devons regarder vers l'avenir et travailler à l'éclosion d'une société où règneront enfin la vérité et la justice. Il faut commencer par la reforme des mœurs domestiques (Nouvelle Héloïse). Il faut ensuite, par l'éducation, réformer l'individu (Emile). Enfin, il faut que l'Etat se transforme (Contrat social). Oui, mais l'expression s'est conservée dans les traductions protestantes de la Bible (voyez l'histoire de « la pitié de la veuve») dans l'Evangile selon Saint Luc, 21, 2. et sqq.) et c'est là, à n'en pas douter, que Rousseau l'a prise. [A. F.] On le voit cet exposé ne nous apporte rien de très nouveau. Nous nous demandons cependant si l'on n'abuse pas quelque peu des termes en faisant intervenir ici l'idée de progrès. L'idée d'une amélioration qui doit remédier aux conséquences d'une chute et ramener un état correspondant à l'état initial, est-ce bien là l'idée de progrès ? Il est vrai que M. Delvaille prend le mot de progrès dans un sens très large. C'est ainsi que, pour lui, l'idéalisme
justice. Il faut commencer par la reforme des mœurs domestiques (Nouvelle Héloïse). Il faut ensuite, par l'éducation, réformer l'individu (Emile). Enfin, il faut que l'Etat se transforme (Contrat social). Oui, mais l'expression s'est conservée dans les traductions protestantes de la Bible (voyez l'histoire de « la pitié de la veuve») dans l'Evangile selon Saint Luc, 21, 2. et sqq.) et c'est là, à n'en pas douter, que Rousseau l'a prise. [A. F.] On le voit cet exposé ne nous apporte rien de très nouveau. Nous nous demandons cependant si l'on n'abuse pas quelque peu des termes en faisant intervenir ici l'idée de progrès. L'idée d'une amélioration qui doit remédier aux conséquences d'une chute et ramener un état correspondant à l'état initial, est-ce bien là l'idée de progrès ? Il est vrai que M. Delvaille prend le mot de progrès dans un sens très large. C'est ainsi que, pour lui, l'idéalisme platonicien est une théorie du progrès. Qui l'eût cru? [Ch. W.] Auguste DIDOT. J. J. Rousseau. Le français et la Révolution française, Paris, Ernest Flammarion édit., s. d, [1910], in-8, 312 pp. Le Jean-Jacques Rousseau de M. Auguste Didot vient augmenter la littérature pamphlétaire, sans l'enrichir. C'est une œuvre de dénigrement systématique, à qui manquent l'information sûre, les vues nettes, la hardiesse, l'émotion d'amour ou de haine, la sincérité. On voudrait relever dans ces 312 pages quelques idées nouvelles. Il y en a une, qui paraît neuve par l'exagération que l'auteur lui donne, jusqu'à la charge, jusqu'au ridicule, c'est que Rousseau procède de Calvin, et que Robespierre « Picard comme Calvin », procède de Rousseau. Mais, pour le reste, on voit reparaître toutes les accusations, tous les reproches qu'ont portés sur la vie et les ouvrages de Rousseau, sur sa pensée et son caractère, ses adversaires, ses ennemis et ses calomniateurs depuis cent cinquante ans. S'il y avait, dans le long réquisitoire de M. Didot, du choix, de la critique, de fortes constructions d'idées, des analyses pénétrantes, de justes et larges démonstrations, on y pourrait prendre intérêt, et, sans adopter ses conclusions, en retirer quelque instruction. Mais la thèse générale
dénigrement systématique, à qui manquent l'information sûre, les vues nettes, la hardiesse, l'émotion d'amour ou de haine, la sincérité. On voudrait relever dans ces 312 pages quelques idées nouvelles. Il y en a une, qui paraît neuve par l'exagération que l'auteur lui donne, jusqu'à la charge, jusqu'au ridicule, c'est que Rousseau procède de Calvin, et que Robespierre « Picard comme Calvin », procède de Rousseau. Mais, pour le reste, on voit reparaître toutes les accusations, tous les reproches qu'ont portés sur la vie et les ouvrages de Rousseau, sur sa pensée et son caractère, ses adversaires, ses ennemis et ses calomniateurs depuis cent cinquante ans. S'il y avait, dans le long réquisitoire de M. Didot, du choix, de la critique, de fortes constructions d'idées, des analyses pénétrantes, de justes et larges démonstrations, on y pourrait prendre intérêt, et, sans adopter ses conclusions, en retirer quelque instruction. Mais la thèse générale est si incertaine, historiquement et philosophiquement si mal établie, qu'on se lasse à la voir constamment ramenée, en forme d'affirmation hargneuse, et jamais prouvée. Un livre récent a décrit avec force et précision les relations étroites entre certaines idées de Rousseau et la Genève du XVIIIe siècle, entre les traits saillants, qualités et défauts, de son caractère, et les mœurs, le tempérament du bourgeois de Genève: c'est le J. J. Rousseau genevois, de M. G. Vallette. Celui-ci a montré en historien psychologue la part qu'il faut faire à l'esprit protestant-calviniste, si l'on veut, quoique cette épithète soit féconde en confusions, et que M. D. abus de ces confusions faciles et l'œuvre politique, pédagogique et littéraire du citoyen de Genève. Il suffit de comparer ces deux ouvrages pour voir, en regard d'un livre de science et de conviction loyale, combien les opinions particulières, accidentelles et en somme insignifiantes d'un polémiste aigri peuvent fausser une thèse juste. Les grands ouvrages de Rousseau, Lettre sur les spectacles, Émile, Nouvelle Héloïse, Contrat social, Lettres de la Montagne sont représentés dans le livre de M. D. comme ces figures qui se reflètent, en des baraques de foire, dans des miroirs convexes ou concaves qui les
saillants, qualités et défauts, de son caractère, et les mœurs, le tempérament du bourgeois de Genève: c'est le J. J. Rousseau genevois, de M. G. Vallette. Celui-ci a montré en historien psychologue la part qu'il faut faire à l'esprit protestant-calviniste, si l'on veut, quoique cette épithète soit féconde en confusions, et que M. D. abus de ces confusions faciles et l'œuvre politique, pédagogique et littéraire du citoyen de Genève. Il suffit de comparer ces deux ouvrages pour voir, en regard d'un livre de science et de conviction loyale, combien les opinions particulières, accidentelles et en somme insignifiantes d'un polémiste aigri peuvent fausser une thèse juste. Les grands ouvrages de Rousseau, Lettre sur les spectacles, Émile, Nouvelle Héloïse, Contrat social, Lettres de la Montagne sont représentés dans le livre de M. D. comme ces figures qui se reflètent, en des baraques de foire, dans des miroirs convexes ou concaves qui les déforment jusqu'à la caricature. Le parti pris ressort déjà avec une évidence choquante de l'assemblée des citations, du choix arbitraire des documents. Si l'on arrachait des Confessions ou de la Nouvelle Héloïse quelques pages scabreuses, on ne changerait rien au sens de ces œuvres, ni même à leur physionomie générale, mais on priverait M. D. de commentaires où il semble se complaire, on supprimerait les morceaux de bravoure de sa critique. Si l'on mettait sous les yeux de son lecteur un tableau exact et impartial des relations entre Voltaire et Rousseau, tel que M. Faguet vient de le tracer avec un remarquable souci d'équité, dans sa Vie de J. J. Rousseau, on ferait éclater la partialité calculée et grossière de M. D. Parmi les historiens dont il invoque le témoignage, les uns ne sont cités que dans des boutades, les autres, comme le pasteur Gaberel, par exemple, pour ne pas parler des Mémoires de Casanova, sont dénués d'autorité. Faut-il, tandis que chacun des chapitres de son livre serait à reprendre de fond en comble, s'arrêter à des erreurs qui témoignent au moins de sa légèreté ? Pour désigner la même personne, M. D. écrit tantôt Huber, tantôt Huber, tantôt Marcel,
mais on priverait M. D. de commentaires où il semble se complaire, on supprimerait les morceaux de bravoure de sa critique. Si l'on mettait sous les yeux de son lecteur un tableau exact et impartial des relations entre Voltaire et Rousseau, tel que M. Faguet vient de le tracer avec un remarquable souci d'équité, dans sa Vie de J. J. Rousseau, on ferait éclater la partialité calculée et grossière de M. D. Parmi les historiens dont il invoque le témoignage, les uns ne sont cités que dans des boutades, les autres, comme le pasteur Gaberel, par exemple, pour ne pas parler des Mémoires de Casanova, sont dénués d'autorité. Faut-il, tandis que chacun des chapitres de son livre serait à reprendre de fond en comble, s'arrêter à des erreurs qui témoignent au moins de sa légèreté ? Pour désigner la même personne, M. D. écrit tantôt Huber, tantôt Huber, tantôt Marcel, tantôt Varey; pour désigner le même lieu, tantôt Aubert-de-Villenauxe tantôt Morières-Travers. Il paraît ignorer tout ce qui a été écrit depuis Adolphe Adam sur le Devin du Village et en général sur Rousseau musicien. Il ne mentionne pas la réfutation qui a été faite par M. Théophile Dufour, du livre de M. de Montaigu sur les rapports entre l'ambassadeur de France à Venise et son secrétaire. Quand il parle de l'abandon de ses enfants par Rousseau, problème angoissant qui mérite tout l'effort d'une critique psychologique d'où ressortira la vraie physionomie morale, toute l'évolution morale de Jean-Jacques, notre auteur ne fait nulle distinction entre les époques, nulle analyse des documents. À propos de la mort de Rousseau, sur laquelle il n'est plus permis aujourd'hui de brouiller les témoignages et les hypothèses, il ne conclut à la mort naturelle qu'après avoir réédité de vieilles légendes, des explications hasardeuses qui ont tout l'air d'être là pour entretenir le doute et les soupçons. À qui M. D. en veut-il en somme ? De qui se moque-t-on ici ? Toute sa polémique contre Rousseau est en réalité dirigée contre Calvin et les Genevois, Calvin vu à travers les rancœurs d'un rationalisme borné, les Genevois jugés
de M. de Montaigu sur les rapports entre l'ambassadeur de France à Venise et son secrétaire. Quand il parle de l'abandon de ses enfants par Rousseau, problème angoissant qui mérite tout l'effort d'une critique psychologique d'où ressortira la vraie physionomie morale, toute l'évolution morale de Jean-Jacques, notre auteur ne fait nulle distinction entre les époques, nulle analyse des documents. À propos de la mort de Rousseau, sur laquelle il n'est plus permis aujourd'hui de brouiller les témoignages et les hypothèses, il ne conclut à la mort naturelle qu'après avoir réédité de vieilles légendes, des explications hasardeuses qui ont tout l'air d'être là pour entretenir le doute et les soupçons. À qui M. D. en veut-il en somme ? De qui se moque-t-on ici ? Toute sa polémique contre Rousseau est en réalité dirigée contre Calvin et les Genevois, Calvin vu à travers les rancœurs d'un rationalisme borné, les Genevois jugés par un étranger qui n'a peut-être pas vu chez eux ses mérites assez appréciés. M. D. ne pardonne pas à Rousseau d'avoir montré, ni aux Genevois d'avoir compris, qu'on peut rompre avec le protestantisme dogmatique et clérical sans cesser pour cela d'être une âme religieuse, un chrétien et même un protestant. Il s'évertue à armer pour sa querelle des arguments dix fois réfutés et à ranimer des controverses mortes. On n'est pas un justicier parce qu'on rappelle dix fois, à propos de la Lettre sur les spectacles ou du Contrat social, le bûcher déplorable de Michel Servet. On n'est pas un philosophe, ni un prophète, parce qu'on plaque à la fin d'un livre de polémique perfide ou violente, une péroraison vaguement humanitaire. Deux chapitres sur dix-neuf paraissent surtout chargés des idées chères à M. D. C'est le second: le Protestantisme, et le dernier Rousseau et la Révolution française, qui ont fourni au livre son sous-titre Le Protestantisme et la Révolution française. Une ou deux citations résumeront et signaleront équitablement les méfaits reprochés à Rousseau, c'est-à-dire à Calvin et à Robespierre, au nom du rationalisme et au nom de la doctrine nationaliste que M. D. s'efforce d'amalgamer avec lui. « L'esprit