jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
certitude, ne l'a point fait exprès. IL vous souvient du portrait, si criant de vérité et de vie, que les Tharaud, dans Noire cher l'equvre, ont tracé de Georges Sorel. C'est bien ce personnage-là qu'il m'est arrivé d'entrevoir en 1908 ou 1909, au cours de trop rares visites aux Cahiers. Il venait de publier ses Réflexions sur la violence et sa notoriété commençait à dépasser les limites des cénacles intellectuels et des parlottes syndicalistes. Il devait, un peu plus tard, connaître une espèce de gloire, avant d'exercer, à la faveur du troupeau et du désarroi général de l'après-guerre, l'influence que l'on sait. Mais depuis, après sa mort, son nom, qui revient fréquemment dans les controverses politico-intellectuelles, reste assez connu du public, sa doctrine est généralement ignorée, ceux-là même qui se piquent d'en être informés n'en ayant le plus souvent qu'une idée à la fois sommaire et vague. M Pierre Lasserre, dont la personnalité de Georges Sorel sollicitait depuis longtemps la curiosité, vient d'écrire, sur les idées de ce penseur déconcertant, « mélange bizarre de génie et d'impuissance », une étude qui, si son auteur la présente, avec modestie, comme simplement destinée à « renseigner le public », ne m'en paraît pas moins complète dans sa brièveté et définitive malgré son absence d'apparat. Ce petit volume semble bien avoir épuisé le sujet en ce sens que, sans prétendre tout dire, en s'astreignant au contraire à ne dire que l'essentiel, M. Pierre Lasserre a réussi à faire ressortir tout ce qu'il y a de spécifique dans la pensée sorélienne, à en montrer les origines, les tenants et les aboutissants, à la définir en la situant. Je connais peu de joies comparables à celles que peut donner au lecteur, même au lecteur moyen, la maîtrise d'un Pierre Lasserre à manier les idées. C'est à croire qu'il les a apprivoisées ; il les charme, il joue avec ; le plaisir qu'il y ressent, et qu'on dirait partagé par ces petites folles, donne à son vertigineux travail une aisance incomparable dont on serait, à la limite, tenté de s'irriter presque, s'il ne savait se faire
pas moins complète dans sa brièveté et définitive malgré son absence d'apparat. Ce petit volume semble bien avoir épuisé le sujet en ce sens que, sans prétendre tout dire, en s'astreignant au contraire à ne dire que l'essentiel, M. Pierre Lasserre a réussi à faire ressortir tout ce qu'il y a de spécifique dans la pensée sorélienne, à en montrer les origines, les tenants et les aboutissants, à la définir en la situant. Je connais peu de joies comparables à celles que peut donner au lecteur, même au lecteur moyen, la maîtrise d'un Pierre Lasserre à manier les idées. C'est à croire qu'il les a apprivoisées ; il les charme, il joue avec ; le plaisir qu'il y ressent, et qu'on dirait partagé par ces petites folles, donne à son vertigineux travail une aisance incomparable dont on serait, à la limite, tenté de s'irriter presque, s'il ne savait se faire pardonner, à force d'honnêteté intellectuelle, son inimaginable virtuosité. Il ne fallait rien de moins que ce double et prestigieux talent de dissociation et de synthèse pour tirer un corps de doctrine du chaos sorélien. M. Pierre Lasserre nous avertit qu'il a dû y mettre du sien. « Étant donné le procédé impulsif et dispersé de Sorel pour présenter ses doctrines, je n'ai pu le suivre qu'en le dominant et en ramenant les apparents écarts de sa course à une ligne constante qui l'a guidé plus qu'on ne croirait. » On voit qu'il a dû quelque peu rajuster le débraillé du modèle avant de faire le portrait. Qu'est-ce que Georges Sorel ? Un philosophe de l'impérialisme. Qu'est-ce que l'impérialisme ? Ce terme s'entend à l'ordinaire des systèmes d'expansion nationale qui tendent, au moyen de conquêtes militaires ou pacifiques, à l'absorption d'États faibles ou mal défendus par un État agressif et fort. Mais il s'entend aussi, on peut relire la-dessus les beaux travaux de M. Ernest Seillière, de tout système ayant pour objectif l'asservissement ou la conquête, même en dehors des rapports de peuple à peuple ou d'État à État. On peut concevoir l'impérialisme d'une religion, d'un parti, d'un groupement économique, et
procédé impulsif et dispersé de Sorel pour présenter ses doctrines, je n'ai pu le suivre qu'en le dominant et en ramenant les apparents écarts de sa course à une ligne constante qui l'a guidé plus qu'on ne croirait. » On voit qu'il a dû quelque peu rajuster le débraillé du modèle avant de faire le portrait. Qu'est-ce que Georges Sorel ? Un philosophe de l'impérialisme. Qu'est-ce que l'impérialisme ? Ce terme s'entend à l'ordinaire des systèmes d'expansion nationale qui tendent, au moyen de conquêtes militaires ou pacifiques, à l'absorption d'États faibles ou mal défendus par un État agressif et fort. Mais il s'entend aussi, on peut relire la-dessus les beaux travaux de M. Ernest Seillière, de tout système ayant pour objectif l'asservissement ou la conquête, même en dehors des rapports de peuple à peuple ou d'État à État. On peut concevoir l'impérialisme d'une religion, d'un parti, d'un groupement économique, et aussi des impérialismes d'origine complexe tel que celui, à la fois national, économique, politique des Soviets. Sorel, dont la pensée est à la fois de marxisme, apparaît comme le théoricien par excellence de l'impérialisme ouvrier. Il est syndicaliste, il s'agit, dans sa conception, de tendre à une révolution sociale par la mise en œuvre de la force irrésistible que le syndicalisme donne au prolétariat « organisé ». C'est là, en somme, une théorie de la violence mise au service de l'esprit de classe : c'est, d'une façon plus générale, comme le dit M. Pierre Lasserre, « une philosophie de la force justifiant par avance les groupements, quels qu'ils soient, qui se seront montrés les plus forts dans les conflits politiques et sociaux ». Philosophie de la force, et aussi morale de la force : la morale de l'individu, c'est son abnégation en faveur du groupe ; la morale du groupe est celle du succès. Ces idées-là voisinent avec celles de Nietzsche : M. Pierre Lasserre a bien fait dans les constructions de Sorel, le fondement nietzschéen à côté du fondement marxiste. On se rend compte à première vue que la doctrine sorélienne n'est, à aucun degré, pour user de l'épouvantable
la mise en œuvre de la force irrésistible que le syndicalisme donne au prolétariat « organisé ». C'est là, en somme, une théorie de la violence mise au service de l'esprit de classe : c'est, d'une façon plus générale, comme le dit M. Pierre Lasserre, « une philosophie de la force justifiant par avance les groupements, quels qu'ils soient, qui se seront montrés les plus forts dans les conflits politiques et sociaux ». Philosophie de la force, et aussi morale de la force : la morale de l'individu, c'est son abnégation en faveur du groupe ; la morale du groupe est celle du succès. Ces idées-là voisinent avec celles de Nietzsche : M. Pierre Lasserre a bien fait dans les constructions de Sorel, le fondement nietzschéen à côté du fondement marxiste. On se rend compte à première vue que la doctrine sorélienne n'est, à aucun degré, pour user de l'épouvantable jargon politique actuel, une doctrine « de gauche ». C'est une doctrine d'extrême gauche, et, à la fois, pour les mêmes raisons, une doctrine d'extrême droite, si l'on entend par doctrine d'extrême droite celle qui n'accorde aucune considération à la. l'idéologie démocratique. Sorel se rattache par une filiation fort directe aux Joseph de Maistre, aux Bonald, voire aux Taine, qui tiennent pour illusoire et creuse la notion du droit naturel et considèrent comme la pire des catastrophes toute révolution idéaliste inspirée de principes métaphysiques. Sorel, nous dit M. Pierre Lasserre, est favorable à une révolution réaliste qui se réclamerait des faits seuls et qui ne serait autre que la révolution socialiste selon Karl Marx. C'est, en somme, un adepte du naturalisme social, qui, à la différence de ses devanciers, accorde au facteur économique une importance prépondérante et vise à la réforme sociale ainsi qu'au progrès moral de l'humanité par l'utilisation raisonnée des forces que met en action le conflit du capital et du travail. Antidémocrate par essence et antilibéral par définition, on conçoit que Sorel, « métaphysicien du syndicalisme » ait, dès la publication de ses Réflexions sur la violence, reçu grand accueil des royalistes, auxquels il apportait un renfort
aux Joseph de Maistre, aux Bonald, voire aux Taine, qui tiennent pour illusoire et creuse la notion du droit naturel et considèrent comme la pire des catastrophes toute révolution idéaliste inspirée de principes métaphysiques. Sorel, nous dit M. Pierre Lasserre, est favorable à une révolution réaliste qui se réclamerait des faits seuls et qui ne serait autre que la révolution socialiste selon Karl Marx. C'est, en somme, un adepte du naturalisme social, qui, à la différence de ses devanciers, accorde au facteur économique une importance prépondérante et vise à la réforme sociale ainsi qu'au progrès moral de l'humanité par l'utilisation raisonnée des forces que met en action le conflit du capital et du travail. Antidémocrate par essence et antilibéral par définition, on conçoit que Sorel, « métaphysicien du syndicalisme » ait, dès la publication de ses Réflexions sur la violence, reçu grand accueil des royalistes, auxquels il apportait un renfort inattendu, et qui fondèrent sous sa présidence le Cercle Proudhon. Conjuration toute naturelle en somme : l'on ne saurait s'étonner d'avoir vu acclamé par les néo-monarchistes celui en qui Mussolini, nous dit M. Pierre Lasserre, salue volontiers « un maître de sa jeunesse » dont la doctrine aurait été « une inspiratrice plus ou moins lointaine de son action ». Mais, en ces temps heureux d'avant-guerre, la collusion d'un syndicaliste marxiste et des disciples de Charles Maurras fit scandale. J'en fus moi-même, il m'en souvient, tout éberlué et, que M. Pierre Lasserre me pardonne de rappeler ce souvenir personnel, j'exprimai ma surprise dans un article du Gil Blas (du 23 mai 1910) consacré à Charles Péguy où je décochai en passant au « père Sorel » cette flèche un peu bien innocente : « Quant à M. Georges Sorel, personne n'ignore que sa destinée intellectuelle l'a conduit de la rue Grangeaux-Belles au cabinet de travail de M. Paul Bourget, et l'on m'assure que des esprits chagrins le soupçonneraient, à tort sans doute, d'avoir tout récemment brodé sur la bannière syndicaliste les lys de France avec le Sacré-Cœur». Ce n'était pas bien fort (on n'est jeune qu'une fois) mais Georges Sorel
une inspiratrice plus ou moins lointaine de son action ». Mais, en ces temps heureux d'avant-guerre, la collusion d'un syndicaliste marxiste et des disciples de Charles Maurras fit scandale. J'en fus moi-même, il m'en souvient, tout éberlué et, que M. Pierre Lasserre me pardonne de rappeler ce souvenir personnel, j'exprimai ma surprise dans un article du Gil Blas (du 23 mai 1910) consacré à Charles Péguy où je décochai en passant au « père Sorel » cette flèche un peu bien innocente : « Quant à M. Georges Sorel, personne n'ignore que sa destinée intellectuelle l'a conduit de la rue Grangeaux-Belles au cabinet de travail de M. Paul Bourget, et l'on m'assure que des esprits chagrins le soupçonneraient, à tort sans doute, d'avoir tout récemment brodé sur la bannière syndicaliste les lys de France avec le Sacré-Cœur». Ce n'était pas bien fort (on n'est jeune qu'une fois) mais Georges Sorel prit très mal la chose et se fâcha tout rouge. Il me répondit, dans l'Action Française, par une lettre furibonde où ce brave homme qui, au témoignage des Tharaud, n'était pas ennemi des commérçages, prit fort directement à partie ma chétive personne et ne me ménagea pas les arguments ad hominem. Il m'accusa à peu près, entre autres gentillesse (Action Française du 6 juin 1910), d'être de la police et de faire figure de provocateur dreyfusard ! J'avais bien oublié cette petite dispute : je l'évoque ici pour marquer un moment des polémiques d'avant-guerre et aussi parce qu'en histoire les documents les plus minces peuvent toujours servir à quelque chose. Voilà donc, dégagées avec maîtrise et clarté par M. Pierre Lasserre, les lignes essentielles de la pensée de Sorel. Mais un schéma n'en exprime pas tous les aspects. Il y a chez ce maître à la fois profond et décousu, génial et incomplet, des « théories secondes » qui ne sont ni les moins riches en découvertes intellectuelles, ni les moins révélatrices de sa saisissante originalité. Il y a, par exemple, cette « théorie des mythes » à laquelle il devra, sans doute, le meilleur de sa gloire et qui
hominem. Il m'accusa à peu près, entre autres gentillesse (Action Française du 6 juin 1910), d'être de la police et de faire figure de provocateur dreyfusard ! J'avais bien oublié cette petite dispute : je l'évoque ici pour marquer un moment des polémiques d'avant-guerre et aussi parce qu'en histoire les documents les plus minces peuvent toujours servir à quelque chose. Voilà donc, dégagées avec maîtrise et clarté par M. Pierre Lasserre, les lignes essentielles de la pensée de Sorel. Mais un schéma n'en exprime pas tous les aspects. Il y a chez ce maître à la fois profond et décousu, génial et incomplet, des « théories secondes » qui ne sont ni les moins riches en découvertes intellectuelles, ni les moins révélatrices de sa saisissante originalité. Il y a, par exemple, cette « théorie des mythes » à laquelle il devra, sans doute, le meilleur de sa gloire et qui a beaucoup contribué au succès des Réflexions sur la violence. Qu'entend Sorel par un mythe ? C'est, écrit M. Pierre Lasserre, « une idée d'action, assez belle et assez sublime pour trouver des enthousiastes et pour susciter l'héroïsme au cœur des hommes qu'elle aura séduits ». C'est, en somme, une idée force : mais Sorel en a une conception autrement vivante et autrement « poétique » que l'excellent M. Alfred Fouillée. Il évoque, pour la caractériser, ce qu'ont pu être la conquête du Graal pour les chevaliers du moyen âge, l'avènement de la liberté pour les soldats de l'an II : pourquoi faut-il que, cherchant le « mythe moteur de la classe ouvrière », il ne trouve rien de mieux que « la grève générale » ? C'est ce qui s'appelle tourner court. Mais, M. Pierre Lasserre y revient sans se lasser le sorélisme est une suite de vues grandioses ou puériles, d'aperçus ingénieux ou factices, « une perpétuelle alternance de pleins et de creux. Il faut prendre son parti des creux ». Je voudrais être plus complet, entendre encore. Je voudrais dire comment M. Pierre Lasserre, s'il écrit en tête de son étude qu'« il faut lire ce petit
idée force : mais Sorel en a une conception autrement vivante et autrement « poétique » que l'excellent M. Alfred Fouillée. Il évoque, pour la caractériser, ce qu'ont pu être la conquête du Graal pour les chevaliers du moyen âge, l'avènement de la liberté pour les soldats de l'an II : pourquoi faut-il que, cherchant le « mythe moteur de la classe ouvrière », il ne trouve rien de mieux que « la grève générale » ? C'est ce qui s'appelle tourner court. Mais, M. Pierre Lasserre y revient sans se lasser le sorélisme est une suite de vues grandioses ou puériles, d'aperçus ingénieux ou factices, « une perpétuelle alternance de pleins et de creux. Il faut prendre son parti des creux ». Je voudrais être plus complet, entendre encore. Je voudrais dire comment M. Pierre Lasserre, s'il écrit en tête de son étude qu'« il faut lire ce petit livre comme on lirait un article du dictionnaire de Bayle, non pour y trouver la personnalité de l'auteur mais pour s'instruire sur le sujet », est fort heureusement resté, qu'il l'ait voulu ou non, infidèle à ce trop modeste programme ; comment, à propos du pessimisme radical de Sorel (autre théorie seconde) il sait exprimer, en un intéressant raccourci, la substance de la philosophie grecque ; comment il sait exposer et opposer, avec une lucidité sans pareille, marxisme et néo-marxisme : comment, pour illustrer une idée sorélienne, il fait de la théorie du mythe une application aussi élégante que brillante au concept de démocratie. Cela nous entraînerait trop loin. Mais je ne terminerai pas cet article sans noter qu'au sorélisme qui a quelque chose de fausse et de tendu, qu'aux rapprochements souvent forcés, aux déductions souvent hasardeuses du vieux maître, qu'à tout ce raffinement, à tout ce gongorisme néo-marxiste, M. Pierre Lasserre sait opposer, en les défendant magnifiquement sans nul dogmatisme, sans aucun esprit de système ou parti pris d'école, l'optimisme créateur, la démocratie, le libéralisme et le progrès. MAURICE RECLUS. Emmanuel Bové qui, a reçu mercredi le Prix Figuière de 50. Ces Romanciers, où nous mènent-ils ? par Paul
théorie seconde) il sait exprimer, en un intéressant raccourci, la substance de la philosophie grecque ; comment il sait exposer et opposer, avec une lucidité sans pareille, marxisme et néo-marxisme : comment, pour illustrer une idée sorélienne, il fait de la théorie du mythe une application aussi élégante que brillante au concept de démocratie. Cela nous entraînerait trop loin. Mais je ne terminerai pas cet article sans noter qu'au sorélisme qui a quelque chose de fausse et de tendu, qu'aux rapprochements souvent forcés, aux déductions souvent hasardeuses du vieux maître, qu'à tout ce raffinement, à tout ce gongorisme néo-marxiste, M. Pierre Lasserre sait opposer, en les défendant magnifiquement sans nul dogmatisme, sans aucun esprit de système ou parti pris d'école, l'optimisme créateur, la démocratie, le libéralisme et le progrès. MAURICE RECLUS. Emmanuel Bové qui, a reçu mercredi le Prix Figuière de 50. Ces Romanciers, où nous mènent-ils ? par Paul MORAND Les critiques ne sont pas mieux partagés que les autres experts : à peine ont-ils donné leur avis qu'ils le voient infirmé par les circonstances. Les experts sont là pour fixer la vie ; or la vie bouge, et débouche où nul ne l'attend. On nous avait annoncé un affaiblissement du roman français d'après-guerre : jamais il ne s'est mieux porté. Parfaitement à leur aise dans leurs succès, les chefs de file, Mauriac, Maurois, etc. s'y maintiennent sans crise ; leurs cadets, de Drieu à Montherlant, stabilisent à leur tour, et prennent leur pleine valeur. Quant au surréalisme qui donne enfin sa fleur et cette fleur, Nadja, est un remède. Veut-on voir les directeurs de théâtre pendus à sa sonnette ? Jules Romains et Giraudoux ayant passé par là, il suffit désormais de se dire non plus auteur dramatique, mais romancier. Enfin, la consécration de l'étranger : de même que notre peinture contemporaine, c'est Picasso, Chirico, Modigliani, etc. venus peindre à Paris, de même Julien Green, la princesse Bibesco, Panait Istrati, nous arrivent des quatre coins du monde pour s'exprimer en français ; et où aboutissent-ils pour être entendus : au roman. Nouveau poncif des experts au sujet des
affaiblissement du roman français d'après-guerre : jamais il ne s'est mieux porté. Parfaitement à leur aise dans leurs succès, les chefs de file, Mauriac, Maurois, etc. s'y maintiennent sans crise ; leurs cadets, de Drieu à Montherlant, stabilisent à leur tour, et prennent leur pleine valeur. Quant au surréalisme qui donne enfin sa fleur et cette fleur, Nadja, est un remède. Veut-on voir les directeurs de théâtre pendus à sa sonnette ? Jules Romains et Giraudoux ayant passé par là, il suffit désormais de se dire non plus auteur dramatique, mais romancier. Enfin, la consécration de l'étranger : de même que notre peinture contemporaine, c'est Picasso, Chirico, Modigliani, etc. venus peindre à Paris, de même Julien Green, la princesse Bibesco, Panait Istrati, nous arrivent des quatre coins du monde pour s'exprimer en français ; et où aboutissent-ils pour être entendus : au roman. Nouveau poncif des experts au sujet des romanciers (les critiques parlent des romanciers comme les basses parlent des ténors) : les romanciers usent le monde avec tous leurs voyages ! Mais là encore, au fur et à mesure que les livres paraissent, l'univers, tout comme l'âme humaine, se renouvelle. Prenons un exemple : la Chine. Il semblait qu'après des livres aussi élevés, aussi généraux, aussi forts dans leur diversité, aussi attachés à l'essentiel que ceux de Claudel, de Ségalen, de Saint-John Perse, tout eût été dit sur elle. Soudain, nous nous apercevons que ce n'était là qu'une Chine, celle du Nord. L'autre, celle du Sud, dont personne ne nous avait parlé, et que nous croyions endormie à Nankin, capitale sud, dans la poussière funéraire des Empereurs. Sung, se réveille, après des siècles. Cette Chine-là, c'est André Malraux qui, aujourd'hui, nous la révèle, en un très beau livre : les Conquérants. Août 1925 ; en pleine grève, j'arrivais à Hong Kong, par le Nord. (Me permettra-t-on de dire en passant que quelques pages de Rien que la Terre annoncent dès cette date ce qui paraissait peu croyable et s'est réalisé depuis : l'effondrement du Nord et sa conquête par le Sud?). Exactement à la même date, Malraux atteignait
qu'après des livres aussi élevés, aussi généraux, aussi forts dans leur diversité, aussi attachés à l'essentiel que ceux de Claudel, de Ségalen, de Saint-John Perse, tout eût été dit sur elle. Soudain, nous nous apercevons que ce n'était là qu'une Chine, celle du Nord. L'autre, celle du Sud, dont personne ne nous avait parlé, et que nous croyions endormie à Nankin, capitale sud, dans la poussière funéraire des Empereurs. Sung, se réveille, après des siècles. Cette Chine-là, c'est André Malraux qui, aujourd'hui, nous la révèle, en un très beau livre : les Conquérants. Août 1925 ; en pleine grève, j'arrivais à Hong Kong, par le Nord. (Me permettra-t-on de dire en passant que quelques pages de Rien que la Terre annoncent dès cette date ce qui paraissait peu croyable et s'est réalisé depuis : l'effondrement du Nord et sa conquête par le Sud?). Exactement à la même date, Malraux atteignait Canton, venant de Saïgon. Son destin l'a porté immédiatement, à l'heure décisive, au point névralgique ; et, comme il est un grand écrivain, un poète, et un artiste, il a su fixer immédiatement cet instant. De ce côté-ci de la barricade de Shameen, nous eûmes pléthore d'informations : télégrammes anglais, rapports de l'Indochine, reportages américains, etc. mais de l'autre côté, c'était l'inconnu. Les Conquérants nous ouvrent cet inconnu. Cette chronique de Canton nous en dit l'histoire, avec la minutie d'annales du XVIe et avec la sécheresse technique, synthétique d'un rapport de police contemporain. L'action, que l'art du conteur a voulue désordonnée, comme la vie elle-même, se déroule dans une atmosphère extraordinaire, ou se conjuguent l'hystérie chinoise, la méthode allemande, le désespoir juif et la mystique slave. Kadios et tortures. Contraste entre un climat tropical et une fébrilité américaine appliquée à la guerre civile, dont Malraux a su tirer les effets les plus saisissants. Tant de choses éclatent entre les mains du lecteur que l'on se demande sont des grenades ou des idées. Les Conquérants regorgent d'idées, sans tomber cependant dans l'abstraction de l'entêtement de l'Occident) ; idées habillées en faits. Les seules que nous puissions supporter et qui distinguent notre