jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Lude et neveu du maréchal de Schomberg (2). Il avait pour second le baron de Chantal, qui vint aux mains avec le comte de Salles. Le choix du jour, encore plus que l’injustice de leur cause, attira le blâme sur Bouteville et ses adversaires. Ayant été séparés par leurs amis et craignant les poursuites de la justice, car le roi avait donné au Parlement des ordres sévères pour maintenir ses édits contre les duels, ces quatre combattants n’eurent que le temps de s’enfuir de Paris dans un carrosse à six chevaux, escorté de deux cents hommes armés qui devaient protéger leur retraite. Le Parlement informa aussitôt contre eux, et un arrêt, rendu le 24 avril, les déclara « atteints et convaincus du crime de lèse-majesté divine et humaine, et, pour réparation, déchus des privilèges de noblesse, ignobles, roturiers et infâmes; les condamne à être pendus et étranglés à une potence croisée, dressée en la place de Grève, et leurs corps portés à Montfaucon; ordonne que leurs maisons seront démolies, rasées et abattues, etc. ». Le tableau des effigies des condamnés fut affiché à une potence en place de Grève. Pendant la nuit, cette potence fut arrachée par une troupe composée de seigneurs et de leurs laquais. Le Parlement rendit un nouvel arrêt par lequel on dut informer avec rigueur contre les auteurs de cette voie de fait; il défendit en même temps les attroupements, et autorisa le duc de Montbazon, gouverneur de Paris, les colonels et capitaines de la ville, « à faire lever les chaînes en cas de force et de violence, et à tirer sur les contrevenants; et pour cet effet enjoignit aux habitants d’avoir armes en leurs boutiques ». L’esprit frondeur des Parisiens prenait motif de la sévérité des édits du roi, ou plutôt de Richelieu, son premier ministre, sur entretenir une certaine agitation dans la capitale. Bouteville et ses amis, cachés dans quelque château, laissèrent passer l’orage avant de se montrer à Paris. Au mois de janvier 1625, le comte de Bouteville eut une rencontre avec le marquis de Portes, ayant pour seconds les chevaliers de
de seigneurs et de leurs laquais. Le Parlement rendit un nouvel arrêt par lequel on dut informer avec rigueur contre les auteurs de cette voie de fait; il défendit en même temps les attroupements, et autorisa le duc de Montbazon, gouverneur de Paris, les colonels et capitaines de la ville, « à faire lever les chaînes en cas de force et de violence, et à tirer sur les contrevenants; et pour cet effet enjoignit aux habitants d’avoir armes en leurs boutiques ». L’esprit frondeur des Parisiens prenait motif de la sévérité des édits du roi, ou plutôt de Richelieu, son premier ministre, sur entretenir une certaine agitation dans la capitale. Bouteville et ses amis, cachés dans quelque château, laissèrent passer l’orage avant de se montrer à Paris. Au mois de janvier 1625, le comte de Bouteville eut une rencontre avec le marquis de Portes, ayant pour seconds les chevaliers de Valençay et de Danois. Le lendemain même de ce duel, le 29 janvier, le Parlement rendit un arrêt contre Bouteville et ses adversaires, leur enjoignant, « si appréhendés au corps ne peuvent être, de se présenter sous trois jours devant sa juridiction, leurs biens saisis et annotés : et que les arrêts ci-devant donnés contre Bouteville, Pontgibaud et autres seront exécutés selon leur forme et teneur en tous leurs chefs, etc. » En 1626, le comte de Bouteville eut une querelle avec le comte de Thorigny, de la maison de Matignon. Ils se battirent derrière le clos de la Chartreuse, à présent jardin sud du Luxembourg; leurs écuyers leur servaient de seconds. Thorigny fut tué sur place. Après cet accident, notre héros parut beaucoup plus modéré. Cependant le marquis de La Frette, très lié avec Bouteville, lui ayant reproché de ne pas lui avoir fourni l’occasion d’acquérir de la gloire en le prenant pour second dans ce duel, il fallut vider ce différend les armes à la main, quoique Bouteville eût éludé quelque temps ses défis. Le duel eut lieu entre Poissy et Saint-Germain-en-Laye. La Frette fut blessé, et son adversaire encore une fois obligé de prendre la fuite. Il
les arrêts ci-devant donnés contre Bouteville, Pontgibaud et autres seront exécutés selon leur forme et teneur en tous leurs chefs, etc. » En 1626, le comte de Bouteville eut une querelle avec le comte de Thorigny, de la maison de Matignon. Ils se battirent derrière le clos de la Chartreuse, à présent jardin sud du Luxembourg; leurs écuyers leur servaient de seconds. Thorigny fut tué sur place. Après cet accident, notre héros parut beaucoup plus modéré. Cependant le marquis de La Frette, très lié avec Bouteville, lui ayant reproché de ne pas lui avoir fourni l’occasion d’acquérir de la gloire en le prenant pour second dans ce duel, il fallut vider ce différend les armes à la main, quoique Bouteville eût éludé quelque temps ses défis. Le duel eut lieu entre Poissy et Saint-Germain-en-Laye. La Frette fut blessé, et son adversaire encore une fois obligé de prendre la fuite. Il se réfugia à Bruxelles, avec François de Rosmadec, comte des Chapelles, son cousin et son ami, qui lui avait servi de second dans quelques-unes de ses querelles. Ils furent fort agréablement accueillis par l’infante archiduchesse gouvernante des Pays-Bas, sur la recommandation d'une demoiselle de Montmorency que l’infante aimait particulièrement. Mais, peu de jours après, le marquis de Beuvron, de la maison d’Harcourt, qui avait juré de venger la mort de son cousin Thorigny, ayant appris que Bouteville était à Bruxelles, s’y rendit en poste avec son écuyer, nommé Buquet, dans l’intention de le provoquer. Ils y arrivèrent secrètement et déguisés le 31 janvier 1627, sur les huit heures du soir. Malgré cette précaution, le marquis fut reconnu et arrêté dans une hôtellerie, où on lui donna des gardes. Le roi, qui avait été averti de leur départ et de leur dessein, écrivit à l’archiduchesse pour la prier de les empêcher de se battre et d’accorder leur différend, s’il était possible. L’infante parla d’abord à Bouteville; elle lui déclara que rien n’égalerait son inquiétude et son affliction si elle apprenait qu’il se fût battu dans ses Etats. — « Madame, lui répondit le comte, après les bontés dont Votre Altesse m’a
peu de jours après, le marquis de Beuvron, de la maison d’Harcourt, qui avait juré de venger la mort de son cousin Thorigny, ayant appris que Bouteville était à Bruxelles, s’y rendit en poste avec son écuyer, nommé Buquet, dans l’intention de le provoquer. Ils y arrivèrent secrètement et déguisés le 31 janvier 1627, sur les huit heures du soir. Malgré cette précaution, le marquis fut reconnu et arrêté dans une hôtellerie, où on lui donna des gardes. Le roi, qui avait été averti de leur départ et de leur dessein, écrivit à l’archiduchesse pour la prier de les empêcher de se battre et d’accorder leur différend, s’il était possible. L’infante parla d’abord à Bouteville; elle lui déclara que rien n’égalerait son inquiétude et son affliction si elle apprenait qu’il se fût battu dans ses Etats. — « Madame, lui répondit le comte, après les bontés dont Votre Altesse m’a honoré, j’aimerais mieux mourir mille fois que de vous causer le plus léger chagrin ; je vous engage ma parole d’honneur de n’en jamais venir aux mains avec qui que ce soit sur les terres soumises à votre obéissance. » L’infante, extrêmement satisfaite du comte de Bouteville, ordonna au marquis de Spinola de faire tous ses efforts pour ménager une réconciliation entre lui et son ennemi. Le 2 février, le marquis invita Bouteville, des Chapelles et Beuvron, à dîner chez lui avec l’ambassadeur de France et plusieurs seigneurs français, espagnols et flamands. Ce fut en présence de cette grande assemblée que Bouteville et Beuvron s’embrassèrent, en promettant l’un et l’autre, sur leur honneur, d’oublier le passé et de ne jamais se demander rien. Bouteville, homme vrai, agissait de bonne foi. Il n’en était pas de même de Beuvron, qui, un instant après, s’approcha du comte des Chapelles, auquel il dit qu’il ne serait jamais content qu’il n’eût vu Bouteville l’épée à la main; il alla ensuite faire le même compliment à Bouteville; mais, après la parole que celui-ci avait donnée à l’archiduchesse de ne point se battre dans ses Etats, il fallut convenir d’un autre champ de bataille. Ils choisirent
de Spinola de faire tous ses efforts pour ménager une réconciliation entre lui et son ennemi. Le 2 février, le marquis invita Bouteville, des Chapelles et Beuvron, à dîner chez lui avec l’ambassadeur de France et plusieurs seigneurs français, espagnols et flamands. Ce fut en présence de cette grande assemblée que Bouteville et Beuvron s’embrassèrent, en promettant l’un et l’autre, sur leur honneur, d’oublier le passé et de ne jamais se demander rien. Bouteville, homme vrai, agissait de bonne foi. Il n’en était pas de même de Beuvron, qui, un instant après, s’approcha du comte des Chapelles, auquel il dit qu’il ne serait jamais content qu’il n’eût vu Bouteville l’épée à la main; il alla ensuite faire le même compliment à Bouteville; mais, après la parole que celui-ci avait donnée à l’archiduchesse de ne point se battre dans ses Etats, il fallut convenir d’un autre champ de bataille. Ils choisirent la Lorraine. Bientôt le comte de Bouteville passa à Nancy avec des Chapelles; mais Beuvron, rentré à Paris, ne put se rendre au lieu convenu, tant il était observé de près. Il écrivit jusqu’à huit lettres à Bouteville, pour le conjurer de se rapprocher de la capitale. Cette proposition n’était rien moins que raisonnable, parce que Bouteville et des Chapelles avaient lieu de craindre d’être arrêtés aussitôt qu’ils auraient mis le pied sur la terre de France. Ils s’imaginèrent que Beuvron voulait leur tendre un piège et qu’il n’avait aucune envie de se battre. Des Chapelles lui écrivit même qu’il ne croyait pas qu’il eût aucun désir de mettre l’épée à la main, et qu’il ne le croirait que lorsqu’il le verrait. Ainsi, nos deux exilés retournèrent à Bruxelles. (À suivre) P. de Lacroix. Revue des Théâtres Les directeurs de nos trois grands concerts parisiens viennent, suivant l’usage, de terminer avec le mois d'avril la dernière série de leurs matinées dominicales. Ils n’ont pas perdu leur temps, ni leur peine. Les cadres de leurs orchestres étaient bien organisés, leurs programmes très intéressants, leurs abonnés toujours fidèles. Et cependant la ressemblance ne va pas plus loin : chacun de ces concerts
rien moins que raisonnable, parce que Bouteville et des Chapelles avaient lieu de craindre d’être arrêtés aussitôt qu’ils auraient mis le pied sur la terre de France. Ils s’imaginèrent que Beuvron voulait leur tendre un piège et qu’il n’avait aucune envie de se battre. Des Chapelles lui écrivit même qu’il ne croyait pas qu’il eût aucun désir de mettre l’épée à la main, et qu’il ne le croirait que lorsqu’il le verrait. Ainsi, nos deux exilés retournèrent à Bruxelles. (À suivre) P. de Lacroix. Revue des Théâtres Les directeurs de nos trois grands concerts parisiens viennent, suivant l’usage, de terminer avec le mois d'avril la dernière série de leurs matinées dominicales. Ils n’ont pas perdu leur temps, ni leur peine. Les cadres de leurs orchestres étaient bien organisés, leurs programmes très intéressants, leurs abonnés toujours fidèles. Et cependant la ressemblance ne va pas plus loin : chacun de ces concerts a son caractère propre, sa physionomie particulière, ses aptitudes spéciales. Il est certain, par exemple, que l'œuvre de M. Colonne n’a rien de commun avec celle de M. Godard. Le directeur des concerts du Châtelet, qui a su conquérir sa place, et très large, au soleil... de la musique, a eu la bonne fortune de découvrir Berlioz et son école ; il a eu l'heureuse idée de mettre en exploitation cette mine inconnue et il en a extrait la quintessence, aussi bien au point de vue financier qu’au point de vue artistique. Ses compagnons de travail l’ont puissamment aidé dans son entreprise, il faut le reconnaître : autour de lui se presse une légion de jeunes hommes ardents, intrépides, enthousiastes. Lui, M. Colonne, les dirige avec une merveilleuse promptitude de coup d’œil et une rare sûreté de main. Nul mieux que lui ne s’entend à mettre en lumière leurs brillantes qualités ni à maîtriser la fougue de leur tempérament. C’est au poste de chef d’orchestre qu’il faut voir M. Colonne. Très correct, mais très élégant, de belle prestance, l’air doux, le geste onctueux, le regard pénétrant, le gentleman de l’art musical. Il paraît convaincu ; mais je le crois légèrement
eu la bonne fortune de découvrir Berlioz et son école ; il a eu l'heureuse idée de mettre en exploitation cette mine inconnue et il en a extrait la quintessence, aussi bien au point de vue financier qu’au point de vue artistique. Ses compagnons de travail l’ont puissamment aidé dans son entreprise, il faut le reconnaître : autour de lui se presse une légion de jeunes hommes ardents, intrépides, enthousiastes. Lui, M. Colonne, les dirige avec une merveilleuse promptitude de coup d’œil et une rare sûreté de main. Nul mieux que lui ne s’entend à mettre en lumière leurs brillantes qualités ni à maîtriser la fougue de leur tempérament. C’est au poste de chef d’orchestre qu’il faut voir M. Colonne. Très correct, mais très élégant, de belle prestance, l’air doux, le geste onctueux, le regard pénétrant, le gentleman de l’art musical. Il paraît convaincu ; mais je le crois légèrement sceptique : parfois la commissure de ses lèvres a de ces plis moqueurs incompatibles avec la foi sincère. Tout au contraire, M. Godard me représente un apôtre, avec ses cheveux rejetés en arrière, ses yeux de flamme et sa face inspirée. Il croit certainement à sa mission, mais il est timide plus qu’il ne convient à un chef d’orchestre. S’il avait sous ses ordres les phalanges enfiévrousses de M. Colonne, il les entraînerait à l'assaut des partitions les plus ardues et des symphonies les plus broussailleuses. Mais je crains fort que son orchestre actuel ne partage ni ses convictions, ni ses ardeurs. Il semble même qu’à l’occasion il méconnaît son autorité. Je voudrais qu’une fois pour toutes, M. Godard, en tant que chef d’orchestre, se fit obéir (et jamais expression ne fut mieux justifiée) au doigt et à l’œil. Il a pourtant tous les droits possibles à la confiance de ses collaborateurs. Nature désintéressée, cœur aimant, esprit généreux, il a su mieux que personne appeler à lui les jeunes, les timorés, les inconnus ; et certes, parmi les privilégiés dont le nom figure sur le programme des Concerts Modernes, il en est plus d’un qui fait partie des musiciens de
timide plus qu’il ne convient à un chef d’orchestre. S’il avait sous ses ordres les phalanges enfiévrousses de M. Colonne, il les entraînerait à l'assaut des partitions les plus ardues et des symphonies les plus broussailleuses. Mais je crains fort que son orchestre actuel ne partage ni ses convictions, ni ses ardeurs. Il semble même qu’à l’occasion il méconnaît son autorité. Je voudrais qu’une fois pour toutes, M. Godard, en tant que chef d’orchestre, se fit obéir (et jamais expression ne fut mieux justifiée) au doigt et à l’œil. Il a pourtant tous les droits possibles à la confiance de ses collaborateurs. Nature désintéressée, cœur aimant, esprit généreux, il a su mieux que personne appeler à lui les jeunes, les timorés, les inconnus ; et certes, parmi les privilégiés dont le nom figure sur le programme des Concerts Modernes, il en est plus d’un qui fait partie des musiciens de l’orchestre. L’initiative du successeur de M. Pasdeloup ne saurait donc être trop encouragée : il a pris cette lourde tâche dans un moment difficile ; et on peut dire, à sa louange, qu’il s’en est tiré avec plus d’honneur que de profit. Je ne sais si M. Lamoureux a lieu d’être plus satisfait des résultats financiers de sa campagne musicale ; mais ce qu’il serait difficile et injuste de lui contester, c'est la vigueur, c’est l’éclat qui ont signalé chacune des étapes. M. Lamoureux n’est pas seulement un musicien émérité ; mais un organisateur, un administrateur, un chef d’armée. Il apprécie les manœuvres savantes et il les veut irréprochables. Rien qu’à le voir lever le bâton traditionnel et envelopper d’un coup d’œil rapide ses troupes immobiles et muettes, on sent bien qu’il est le maître chez lui, un maître redouté, un maître incontesté. Sa tête large, puissante, massive, au front amplement découvert et fortement bombé, me rappelle le masque énergique de Proudhon, de Proudhon devenu sociable. L’artiste parisien a cela de commun avec le publiciste franc-comtois, qu’il est un penseur chagrin, irritable peut-être comme Proudhon, mais délicat et mondain, avantages extérieurs dont se défendit jusqu’à son dernier jour l’auteur hirsute
d’être plus satisfait des résultats financiers de sa campagne musicale ; mais ce qu’il serait difficile et injuste de lui contester, c'est la vigueur, c’est l’éclat qui ont signalé chacune des étapes. M. Lamoureux n’est pas seulement un musicien émérité ; mais un organisateur, un administrateur, un chef d’armée. Il apprécie les manœuvres savantes et il les veut irréprochables. Rien qu’à le voir lever le bâton traditionnel et envelopper d’un coup d’œil rapide ses troupes immobiles et muettes, on sent bien qu’il est le maître chez lui, un maître redouté, un maître incontesté. Sa tête large, puissante, massive, au front amplement découvert et fortement bombé, me rappelle le masque énergique de Proudhon, de Proudhon devenu sociable. L’artiste parisien a cela de commun avec le publiciste franc-comtois, qu’il est un penseur chagrin, irritable peut-être comme Proudhon, mais délicat et mondain, avantages extérieurs dont se défendit jusqu’à son dernier jour l’auteur hirsute et renfrogné des paradoxes de génie que chacun sait. C’est sans doute à l’esprit philosophique de M. Lamoureux qu’il faut attribuer ses préférences pour la musique wagnérienne et l’ardeur qu’il apporte à sa glorification. Hâtons-nous de dire que jamais personne n’en sut mieux faire comprendre, sinon les beautés, du moins les intentions : car Wagner a créé en musique l’Intentionalisme, comme Manet a inventé l’Impressionnisme en peinture. Et voilà précisément où M. Lamoureux me paraît bien supérieur à Proudhon : c’est qu’il est parvenu à réaliser son idéal, bonheur que n’a jamais connu l’utopiste de Besançon. M. Lamoureux a créé de toutes pièces une machine orchestrale qui exécute, avec une précision et une netteté que pourrait lui envier celle du Conservatoire, ses plans de réorganisation musicale. Ici, je le répète, l'instrumentiste ne connaît pas de maître : son orchestre est l’idéal du genre ; et si jamais la discipline était bannie du reste de la terre, elle se retrouverait certainement parmi les musiciens de M. Lamoureux. Aussi, leur chef ne souffre-t-il pas qu’on porte la moindre atteinte à la durée et au prestige de son œuvre. Un de nos confrères en avait annoncé l’effondrement; M. Lamoureux a répondu de sa
les intentions : car Wagner a créé en musique l’Intentionalisme, comme Manet a inventé l’Impressionnisme en peinture. Et voilà précisément où M. Lamoureux me paraît bien supérieur à Proudhon : c’est qu’il est parvenu à réaliser son idéal, bonheur que n’a jamais connu l’utopiste de Besançon. M. Lamoureux a créé de toutes pièces une machine orchestrale qui exécute, avec une précision et une netteté que pourrait lui envier celle du Conservatoire, ses plans de réorganisation musicale. Ici, je le répète, l'instrumentiste ne connaît pas de maître : son orchestre est l’idéal du genre ; et si jamais la discipline était bannie du reste de la terre, elle se retrouverait certainement parmi les musiciens de M. Lamoureux. Aussi, leur chef ne souffre-t-il pas qu’on porte la moindre atteinte à la durée et au prestige de son œuvre. Un de nos confrères en avait annoncé l’effondrement; M. Lamoureux a répondu de sa bonne fortune : « Monsieur le Rédacteur, «Je viens d’être informé qu’un journal du matin avait publié avant-hier l’entrefilet suivant : « On assure que, profondément découragé par les résultats pécuniaires de son entreprise, M. Charles Lamoureux renoncerait à donner, la saison prochaine, ces beaux concerts du Château-d'Eau. Le concert du Vendredi-Saint serait donc, non seulement le dernier de la saison, mais le chant du cygne de M. Lamoureux. » « Il n’y a rien de vrai dans cet entrefilet, mais comme cette fausse nouvelle est de nature à jeter le trouble dans le nombreux personnel que j’emploie et à occasionner un grand préjudice à l’entreprise que je dirige depuis quatre ans, je m’adresse à la justice pour obtenir du journal qui a répandu ce bruit la réparation qui m’est due. « Agréez, je vous prie, etc... A. C. H. Lamoureux.» Excellente nouvelle, dont nous nous réjouissons avec nos lecteurs et qui nous laisse espérer pour la saison prochaine toute une perspective d’intéressants concerts ! C'est pourtant affaire de mode pour bien des gens que la musique. Jamais cette vérité ne m’est apparue aussi clairement que dans un livre publié en 1827 sous ce titre fantaisiste : Manuscrit de 1905
du Vendredi-Saint serait donc, non seulement le dernier de la saison, mais le chant du cygne de M. Lamoureux. » « Il n’y a rien de vrai dans cet entrefilet, mais comme cette fausse nouvelle est de nature à jeter le trouble dans le nombreux personnel que j’emploie et à occasionner un grand préjudice à l’entreprise que je dirige depuis quatre ans, je m’adresse à la justice pour obtenir du journal qui a répandu ce bruit la réparation qui m’est due. « Agréez, je vous prie, etc... A. C. H. Lamoureux.» Excellente nouvelle, dont nous nous réjouissons avec nos lecteurs et qui nous laisse espérer pour la saison prochaine toute une perspective d’intéressants concerts ! C'est pourtant affaire de mode pour bien des gens que la musique. Jamais cette vérité ne m’est apparue aussi clairement que dans un livre publié en 1827 sous ce titre fantaisiste : Manuscrit de 1905 ou Explication des Salons de Curtius au XXe siècle. L’auteur, qui a pris pour pseudonyme le nom de Gabriel Fictor, suppose que le petit-fils du célèbre montreur de figures de cire a continué pour son propre compte l’industrie paternelle et qu'il raconte, dès les premières heures du siècle suivant, la biographie des personnages qui appartiennent à sa galerie. — Un seul a survécu : c’est Victor Hugo. Mais ce n’est pas cette physionomie, déjà fort remarquée, qui sollicite le plus la verve de Gabriel Fictor. Il consacre au portrait du grand compositeur de l'époque, du dieu Rossini, les couleurs les plus vives et les plus chaudes de sa palette. Du premier coup de pinceau il fixe les traits de cette figure fine, ronde et grasse, éclairée d’un sourire malicieux et béat, et qui tient à la fois du prélat romain, du gourmand en gourmand et du polichinelle napolitain. Son entrée triomphale à Paris est racontée avec beaucoup d’enjouement : Rossini vint à Paris, où il était attendu par ses admirateurs avec une impatience extraordinaire. Son arrivée donna lieu à des fêtes sans nombre. Il s'agissait de témoigner à un grand artiste le profond respect que son talent colossal inspirait au