jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de ce personnage, car la peinture, je pense, peut rendre mieux que la poésie la laideur terrible; malheureusement le Quasimodo de M. Steuben n’est ni laid, ni terrible. Depuis plusieurs années, les ouvrages de M. Eugène Delacroix sont l’objet d’une vive polémique. Point d’exposition où l’on ne débatte la question de savoir s’il est le plus grand peintre de notre époque, ou bien un fou qui perd son temps à composer d’informes barbouillages. Parmi les partisans de la première opinion, on compte surtout des gens de lettres appartenant à l’école romantique ; beaucoup de peintres, et généralement de l’école classique, soutiennent la seconde. J’ai dit plus haut ce que je pensais des jugements portés par les gens de lettres; et, d’un autre côté, s’il est avantageux, en général, d’être jugé par ses pairs, suivant l’institution de notre grand TOME XVIII. Alfred, il doit y avoir une exception pour les artistes. Ce n'est pas toujours chez eux que se trouve l’impartialité. Pour moi, étranger aux différentes factions artistiques de Paris, je dirai avec candeur mon impression au sujet des deux tableaux exposés cette année par M. Delacroix; mais je me hâte de déclarer que je n’ai nullement l’intention de juger l’auteur en dernier ressort. S’il fallait essayer d’appréciër son talent d’une manière plus générale, je voudrais discuter d’autres de ses œuvres, et notamment le beau plafond qu’il a exécuté au palais Bourbon. N° 524, une femme assise, le menton appuyé sur sa main repliée, contemple avec attention un panier rempli de figues qu’apporte un paysan, espèce de satyre à la Jordaens. En apercevant un petit serpent qui rampe entre les fruits, on devine aussitôt le sujet : c’est Cléopâtre se préparant à la mort. Pour peu qu’on se souvienne de Plutarque, ce serpent au milieu de ces figues donne aussitôt la clé de cette composition; mais, pour le spectateur sans mémoire, l’expression de la Cléopâtre est tellement vague, qu’il ne saura, je pense, deviner quelle pensée l’occupe. Au reste, l’expression de sa situation n’est pas facile à déterminer, ou, pour mieux dire, il y en a tant, que tout artiste serait
en dernier ressort. S’il fallait essayer d’appréciër son talent d’une manière plus générale, je voudrais discuter d’autres de ses œuvres, et notamment le beau plafond qu’il a exécuté au palais Bourbon. N° 524, une femme assise, le menton appuyé sur sa main repliée, contemple avec attention un panier rempli de figues qu’apporte un paysan, espèce de satyre à la Jordaens. En apercevant un petit serpent qui rampe entre les fruits, on devine aussitôt le sujet : c’est Cléopâtre se préparant à la mort. Pour peu qu’on se souvienne de Plutarque, ce serpent au milieu de ces figues donne aussitôt la clé de cette composition; mais, pour le spectateur sans mémoire, l’expression de la Cléopâtre est tellement vague, qu’il ne saura, je pense, deviner quelle pensée l’occupe. Au reste, l’expression de sa situation n’est pas facile à déterminer, ou, pour mieux dire, il y en a tant, que tout artiste serait embarrassé pour faire un choix. Comme je ne vois nulle crainte, nul dégoût sur les traits de Cléopâtre, je présume qu’à force de regarder l’aspic, elle s’est déjà familiarisée avec l’aspect de ce vilain reptile, et ne songe plus qu’à s’en servir comme d’un instrument de destruction. Telle est, je pense, l’intention de M. Delacroix. Ainsi son expression serait l’expression du suicide. Mais en existe-t-il une? Je l’ignore, et j’avouerai qu’à mon sentiment, le suicide est plus du ressort du poète que du peintre, car c’est une succession de pensées qui le détermine, et du moment qu’il y a succession d’actions ou de pensées, il n’y a plus de peinture. Au surplus, ces observations ne s’adressent qu’au choix du sujet. Si j’arrive à en examiner l’exécution, j’avouerai que l’attitude de Cléopâtre me paraît décidément fausse. En présence d’un animal dangereux qui s’agite, personne, pas même celui qui se sert de cet animal pour se tuer, ne prendra une attitude de repos pour le contempler. Le plus déterminé suicide veut mourir par un acte de sa volonté ; il ne se soucie pas d’être prévenu. Dans notre théâtre, il est de tradition que l’actrice chargée du rôle de Cléopâtre regarde l’aspic
pense, l’intention de M. Delacroix. Ainsi son expression serait l’expression du suicide. Mais en existe-t-il une? Je l’ignore, et j’avouerai qu’à mon sentiment, le suicide est plus du ressort du poète que du peintre, car c’est une succession de pensées qui le détermine, et du moment qu’il y a succession d’actions ou de pensées, il n’y a plus de peinture. Au surplus, ces observations ne s’adressent qu’au choix du sujet. Si j’arrive à en examiner l’exécution, j’avouerai que l’attitude de Cléopâtre me paraît décidément fausse. En présence d’un animal dangereux qui s’agite, personne, pas même celui qui se sert de cet animal pour se tuer, ne prendra une attitude de repos pour le contempler. Le plus déterminé suicide veut mourir par un acte de sa volonté ; il ne se soucie pas d’être prévenu. Dans notre théâtre, il est de tradition que l’actrice chargée du rôle de Cléopâtre regarde l’aspic à certaine distance, les deux mains sur les bras de son fauteuil et se soulevant à demi. Cette attitude est la traduction des idées que je viens d’émettre. Malgré un diadème fort lourd et très bizarre qui rétrécit disgracieusement le front de Cléopâtre, le type de sa tête a de la noblesse. On peut trouver que le bas du visage est un peu trop anguleux; mais son défaut capital est, je crois, un manque d’accord entre l’expression des yeux et celle de la bouche. Ces yeux incertains, vagues, sans transparence, sans eau, sont ceux d’un cadavre. C’est d’ailleurs, pour le dire en passant, un défaut commun à tous les personnages de M. Delacroix. Leurs yeux sont ternes comme ceux d’un vampire. — Critiquer la forme osseuse des bras de Cléopâtre, les muscles incompréhensibles du paysan, ses mains de goutteux, dont les doigts sont soudés ensemble, c’est reprocher à M. Delacroix son indifférence pour le dessin, indifférence peut-être systématique chez lui, comme chez beaucoup de coloristes. Mais, au point de vue seul de la couleur, son tableau n’est pas sans reproche, et, par exemple, je m’étonne que son œil, si sensible d’ordinaire à l’harmonie, n’ait pas été choqué par l’opposition brusque
la noblesse. On peut trouver que le bas du visage est un peu trop anguleux; mais son défaut capital est, je crois, un manque d’accord entre l’expression des yeux et celle de la bouche. Ces yeux incertains, vagues, sans transparence, sans eau, sont ceux d’un cadavre. C’est d’ailleurs, pour le dire en passant, un défaut commun à tous les personnages de M. Delacroix. Leurs yeux sont ternes comme ceux d’un vampire. — Critiquer la forme osseuse des bras de Cléopâtre, les muscles incompréhensibles du paysan, ses mains de goutteux, dont les doigts sont soudés ensemble, c’est reprocher à M. Delacroix son indifférence pour le dessin, indifférence peut-être systématique chez lui, comme chez beaucoup de coloristes. Mais, au point de vue seul de la couleur, son tableau n’est pas sans reproche, et, par exemple, je m’étonne que son œil, si sensible d’ordinaire à l’harmonie, n’ait pas été choqué par l’opposition brusque et dure qu’offre l’espèce de péplum orange qui couvre le sein de Cléopâtre, avec le manteau bleu ramené sur ses genoux. Comment n’a-t-il pas retrouvé pour ses chairs les tons si brillants de sa Médée? La tête du paysan est d’une meilleure couleur et rappelle les ivrognes de Jordaens. Sans doute M. Delacroix s’est inspiré de Shakespeare pour lui donner ce rire goguenard que peu de Français doivent comprendre. « Je ne suis pas si simple, dit le clown à Cléopâtre, pour croire que le diable en personne puisse avaler une femme. » Malgré mon respect pour notre prince de la scène, la bouffonnerie du clown ne me plaît guère dans cette situation, et dans le tableau ce défaut devient même plus sensible. Est-ce une mode en France aujourd’hui de faire des figures à mi-corps? M. Scheffer, M. Delacroix, me le feraient croire. Cette disposition ne me semble pas convenir au sujet dont nous nous occupons, et, en général, je crois qu’il faut à M. Delacroix une grande toile pour qu’il puisse donner l’essor à ses qualités toutes de verve et d’imagination. Son meilleur ouvrage, le plafond du palais Bourbon, serait, au besoin, une preuve que son talent brille surtout
doute M. Delacroix s’est inspiré de Shakespeare pour lui donner ce rire goguenard que peu de Français doivent comprendre. « Je ne suis pas si simple, dit le clown à Cléopâtre, pour croire que le diable en personne puisse avaler une femme. » Malgré mon respect pour notre prince de la scène, la bouffonnerie du clown ne me plaît guère dans cette situation, et dans le tableau ce défaut devient même plus sensible. Est-ce une mode en France aujourd’hui de faire des figures à mi-corps? M. Scheffer, M. Delacroix, me le feraient croire. Cette disposition ne me semble pas convenir au sujet dont nous nous occupons, et, en général, je crois qu’il faut à M. Delacroix une grande toile pour qu’il puisse donner l’essor à ses qualités toutes de verve et d’imagination. Son meilleur ouvrage, le plafond du palais Bourbon, serait, au besoin, une preuve que son talent brille surtout dans la peinture monumentale. Hamlet contemplant le crâne de Yorick, n° 525, est une jolie esquisse, bien composée et d’une couleur agréable, qui annonce que M. Delacroix a étudié avec fruit l’école vénitienne. La mélancolie caractéristique de Hamlet est bien indiquée, et par sa pose, et par son expression. Mais pourquoi ces yeux à peine ébauchés, où l’iris semble se fondre dans la cornée? Nos paysans disent qu’on reconnaît le diable à son œil, qui n’a pas de blanc. Les figures de M. Delacroix n’ont, au contraire, que du blanc, ou plutôt du gris dans l’œil. Je critiquerai encore la main de Hamlet, ouverte et étendue comme s’il l’offrait à baiser; la couleur en est d’ailleurs excellente. Je ne m’arrêterai pas aux jambes en balustre du prince de Danemark, ni aux bras difformes du fossoyeur; j’aime mieux louer sans réserve le ton général et l’harmonie de couleur qui régnent dans cette petite composition, dont nos graveurs ne manqueront pas sans doute de s’emparer pour leurs prochaines illustrations de Shakespeare. Si jamais homme est né peintre et coloriste, c'est assurément M. Decamps. Chez lui, la couleur n’est point un système adopté, mais un sentiment intime. Il ne comprend pas la nature
pourquoi ces yeux à peine ébauchés, où l’iris semble se fondre dans la cornée? Nos paysans disent qu’on reconnaît le diable à son œil, qui n’a pas de blanc. Les figures de M. Delacroix n’ont, au contraire, que du blanc, ou plutôt du gris dans l’œil. Je critiquerai encore la main de Hamlet, ouverte et étendue comme s’il l’offrait à baiser; la couleur en est d’ailleurs excellente. Je ne m’arrêterai pas aux jambes en balustre du prince de Danemark, ni aux bras difformes du fossoyeur; j’aime mieux louer sans réserve le ton général et l’harmonie de couleur qui régnent dans cette petite composition, dont nos graveurs ne manqueront pas sans doute de s’emparer pour leurs prochaines illustrations de Shakespeare. Si jamais homme est né peintre et coloriste, c'est assurément M. Decamps. Chez lui, la couleur n’est point un système adopté, mais un sentiment intime. Il ne comprend pas la nature autrement. Sa manière ne tient d’aucune école; et cependant quelques effets qu’il affectionne rappellent le Giorgione, la lumière éclatante de ses ciels, ses lointains dégradés avec art, amènent une comparaison avec Claude Lorrain; la transparence de ses ombres fait penser à Terborgh ou à Rembrandt. Mais il n’imite ni les Flamands, ni les Vénitiens, ni l’inimitable Claude. Doué d’une organisation qui se rapproche de celle des grands peintres que je viens de citer, il observe la nature comme eux, et comme eux, perçoit les effets remarquables qu’elle présente avec le sentiment particulier aux coloristes. Les rapports qu’offrent ses tableaux avec ceux des maîtres sont donc les rapports qui doivent exister entre les copies faites d’après le même original, et personne ne refusera cet éloge à M. Decamps, qu’il remonte toujours à la nature, au lieu d’admettre comme son équivalent une imitation, quelque exacte, quelque admirable qu’elle soit. La séduction qu’exercent sur moi les compositions de M. Decamps, comme sur toute personne sensible à l’harmonie de la couleur, ne m’aveugle pas au point de les placer dès à présent à côté de ces chefs-d’œuvre qui font l’ornement des galeries royales. Tout à l’heure j’essaierai d’en signaler les défauts; mais ce que
Flamands, ni les Vénitiens, ni l’inimitable Claude. Doué d’une organisation qui se rapproche de celle des grands peintres que je viens de citer, il observe la nature comme eux, et comme eux, perçoit les effets remarquables qu’elle présente avec le sentiment particulier aux coloristes. Les rapports qu’offrent ses tableaux avec ceux des maîtres sont donc les rapports qui doivent exister entre les copies faites d’après le même original, et personne ne refusera cet éloge à M. Decamps, qu’il remonte toujours à la nature, au lieu d’admettre comme son équivalent une imitation, quelque exacte, quelque admirable qu’elle soit. La séduction qu’exercent sur moi les compositions de M. Decamps, comme sur toute personne sensible à l’harmonie de la couleur, ne m’aveugle pas au point de les placer dès à présent à côté de ces chefs-d’œuvre qui font l’ornement des galeries royales. Tout à l’heure j’essaierai d’en signaler les défauts; mais ce que j’éprouve d’abord, c’est le besoin de constater la route excellente dans laquelle marche M. Decamps, et qui, s’il ne se fourvoie point, doit le mener à une renommée légitime et durable. Quelques-unes des qualités qu’il possède ne peuvent s’acquérir; elles sont un don de nature. Celles qui lui manquent, un travail opiniâtre peut les lui donner. — Le sentiment de la couleur dépend d’une organisation particulière, que l’exercice fortifie. L’artiste que certains aspects de la nature ne frappent point irrésistiblement essaierait en vain de les reproduire. Qu’il y renonce; il est affecté d’un myopisme pour lequel il n’y a point de lunettes. Le coloriste a besoin en outre d’une mémoire particulière; car les effets qu’il veut retracer sont la plupart fugitifs, et souvent ce n’est qu’avec des moyens fort lents qu’on parvient à les imiter. De là, je crois, l’incorrection qu’on remarque dans le dessin de la plupart des coloristes : attentifs à l’effet, ils ne saisissent pas la forme. Remarquons encore que tous ont fait une étude particulière des procédés et des ressources matérielles de leur art. C’est à quoi ceux qui veulent les imiter ne sauraient apporter trop d’attention. Sentiment de l’harmonie, mémoire étonnante, habileté consommée dans le
travail opiniâtre peut les lui donner. — Le sentiment de la couleur dépend d’une organisation particulière, que l’exercice fortifie. L’artiste que certains aspects de la nature ne frappent point irrésistiblement essaierait en vain de les reproduire. Qu’il y renonce; il est affecté d’un myopisme pour lequel il n’y a point de lunettes. Le coloriste a besoin en outre d’une mémoire particulière; car les effets qu’il veut retracer sont la plupart fugitifs, et souvent ce n’est qu’avec des moyens fort lents qu’on parvient à les imiter. De là, je crois, l’incorrection qu’on remarque dans le dessin de la plupart des coloristes : attentifs à l’effet, ils ne saisissent pas la forme. Remarquons encore que tous ont fait une étude particulière des procédés et des ressources matérielles de leur art. C’est à quoi ceux qui veulent les imiter ne sauraient apporter trop d’attention. Sentiment de l’harmonie, mémoire étonnante, habileté consommée dans le travail technique, M. Decamps possède tout cela. Maintenant, ses efforts doivent tendre à acquérir plus d’exactitude dans l’imitation. Il ne copie pas ou copie péniblement. Il se souvient trop, et se lie d’ailleurs souvent, je le crains, aux inspirations que lui fournissent des hasards heureux dans l’exécution. Il doit encore s’attacher à varier ses paysages. On y remarque trop souvent les mêmes effets de prédilection qu’il traite assez facilement aujourd’hui, pour qu’il n’éprouve pas le besoin de chercher des aspects nouveaux. Enfin il existe dans son talent une tendance trop prononcée à la caricature, qui lui fait voir et préférer le côté grotesque de chaque chose. Je voudrais qu’il s’appliquât à choisir ses modèles, qu’il se complût davantage dans le beau. Souvent il s’amuse à nous montrer des singes habillés en hommes, rendus, d’ailleurs, avec la verve la plus comique. Qu’arrive-t-il? Ce type du singe le poursuit quand il peint des hommes, et l’on sent qu’il a grand’ peine à s’en défaire. Comme bien d’autres badauds, j’ai fait un tour en Orient, et j’ai vu de près les personnages et les mœurs qu’il affectionne. Les grosses têtes des musulmans, leurs jambes grêles, arquées, sans mollets, leurs haillons souvent ridicules, tout
s’attacher à varier ses paysages. On y remarque trop souvent les mêmes effets de prédilection qu’il traite assez facilement aujourd’hui, pour qu’il n’éprouve pas le besoin de chercher des aspects nouveaux. Enfin il existe dans son talent une tendance trop prononcée à la caricature, qui lui fait voir et préférer le côté grotesque de chaque chose. Je voudrais qu’il s’appliquât à choisir ses modèles, qu’il se complût davantage dans le beau. Souvent il s’amuse à nous montrer des singes habillés en hommes, rendus, d’ailleurs, avec la verve la plus comique. Qu’arrive-t-il? Ce type du singe le poursuit quand il peint des hommes, et l’on sent qu’il a grand’ peine à s’en défaire. Comme bien d’autres badauds, j’ai fait un tour en Orient, et j’ai vu de près les personnages et les mœurs qu’il affectionne. Les grosses têtes des musulmans, leurs jambes grêles, arquées, sans mollets, leurs haillons souvent ridicules, tout cela s’est gravé parfaitement dans la mémoire de M. Decamps. Tous ces Turcs qu’il nous donne, je les ai vus : ils sont croqués d’après nature. Mais pourquoi n’a-t-il pas retenu aussi les formes herculéennes des bateliers de Constantinople ou du Caire, la tournure martiale des Arnautes, les costumes splendides des riches Asiatiques, les draperies si pittoresques des Bédouins? Malheureusement il n’est que trop commun de ne voir qu’un seul aspect de chaque chose, et il est bien difficile de réformer sa nature. Espérons toutefois. Déjà la plupart des sujets choisis par M. Decamps annoncent une tentative pour se corriger de sa tendance au grotesque. Je souhaite de tout mon cœur qu’il y renonce complètement. Puisque j’ai parlé de singes, disons un mot d’un petit tableau n° 507, dont le succès pourra bien nuire aux conseils que m’inspire l’intérêt de son talent. Impossible de ne pas rire en voyant ces singes examiner à la loupe un paysage de Poussin, qu’ils viennent peut-être de restaurer à la manière des restaurateurs modernes, car j’aperçois dans un coin une vaste bouteille avec cette étiquette : Vernis à retoucher. Rien de plus drôle que leurs grimaces, leurs gestes, leurs costumes. Avec cela un intérieur
des riches Asiatiques, les draperies si pittoresques des Bédouins? Malheureusement il n’est que trop commun de ne voir qu’un seul aspect de chaque chose, et il est bien difficile de réformer sa nature. Espérons toutefois. Déjà la plupart des sujets choisis par M. Decamps annoncent une tentative pour se corriger de sa tendance au grotesque. Je souhaite de tout mon cœur qu’il y renonce complètement. Puisque j’ai parlé de singes, disons un mot d’un petit tableau n° 507, dont le succès pourra bien nuire aux conseils que m’inspire l’intérêt de son talent. Impossible de ne pas rire en voyant ces singes examiner à la loupe un paysage de Poussin, qu’ils viennent peut-être de restaurer à la manière des restaurateurs modernes, car j’aperçois dans un coin une vaste bouteille avec cette étiquette : Vernis à retoucher. Rien de plus drôle que leurs grimaces, leurs gestes, leurs costumes. Avec cela un intérieur admirablement éclairé, une couleur délicieuse, des détails rendus avec un fini qui ne nuit nullement à l’effet général. Tout cela me désole, car voilà du talent bien mal employé. Le succès de ces bouffonneries, qui n’auront qu’un temps, j’espère, peut vicier une imagination déjà trop portée à la caricature. Il est vrai que Garrick aimait à faire rire la galerie en s’affublant du rôle d’un apothicaire : cela ne l’empêchait pas de jouer Richard III. Pour exhaler tout de suite la mauvaise humeur que m’ont donnée peut-être les Singes experts, je passerai au Samson combattant les Philistins, n° 499. C’est, à mon avis, le plus faible des tableaux de M. Decamps, c’est aussi le seul où se remarque une imitation évidente. Ses groupes de soldats, son paysage, sa couleur même, moins vraie qu’à l’ordinaire, accusent un pasticcio de Salvator Rosa. J’ajouterai que ses figures sont confuses et comme effacées, toutes d’ailleurs d’une teinte verdâtre. Le ciel et les rochers présentent des tons trop uniformes. Il est juste d’ajouter que toute cette composition est pleine de mouvement; le Samson frappe de si bon cœur, que l’on sent bien qu’à chaque coup il abat un ennemi. —Je blâme M. Decamps d’avoir placé
est vrai que Garrick aimait à faire rire la galerie en s’affublant du rôle d’un apothicaire : cela ne l’empêchait pas de jouer Richard III. Pour exhaler tout de suite la mauvaise humeur que m’ont donnée peut-être les Singes experts, je passerai au Samson combattant les Philistins, n° 499. C’est, à mon avis, le plus faible des tableaux de M. Decamps, c’est aussi le seul où se remarque une imitation évidente. Ses groupes de soldats, son paysage, sa couleur même, moins vraie qu’à l’ordinaire, accusent un pasticcio de Salvator Rosa. J’ajouterai que ses figures sont confuses et comme effacées, toutes d’ailleurs d’une teinte verdâtre. Le ciel et les rochers présentent des tons trop uniformes. Il est juste d’ajouter que toute cette composition est pleine de mouvement; le Samson frappe de si bon cœur, que l’on sent bien qu’à chaque coup il abat un ennemi. —Je blâme M. Decamps d’avoir placé parmi les Philistins un homme avec un arc et des flèches. Du moment qu’on a vu ces armes qui tuent sûrement et de loin, on ne peut plus croire aux prouesses que fit Samson avec l’instrument que chacun sait. Joseph vendu par ses frères, n° 500, me paraît résumer toutes les qualités de son auteur. Le ciel et les lointains, masqués par une vapeur chaude, sont admirablement rendus. Là, je vois aussi des figures, un peu petites il est vrai, mais étudiées, mais correctes, bien drapées, d’une pantomime juste et naturelle. Et ces chameaux ! quelle vérité dans leur étrangeté ! Comme ils se détachent bien sur ce ciel étincelant de lumière. On se croirait transporté dans le désert. Remarquons ici la répétition des mêmes accidens de terrains qu’offrent la plupart des paysages de M. Decamps. On dirait qu’il n’a vu d’autre roche que le calcaire d’eau douce à strates bien horizontales. Leur fidèle représentation peut charmer un géologue, mais il me semble que M. Decamps les affectionne par trop. Il donne souvent aux accidens de cette sorte de terrain une étendue qu’ils ont rarement dans la nature. Dans sa Bataille des Cimbres, ces accidens étaient ceux qu’on voit dans