jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de transport, avec une confiance implicite les idées socialistes qui, si elles étaient susceptibles de se réaliser, sacrifieraient décidément l'individu à la masse et promèneraient leur niveau sans pitié sur toutes les inégalités sociales et naturelles. » L'individualisme est à la fois le boulevard qui doit arrêter le flot montant de la barbarie, en même temps que la garantie du progrès et d'un meilleur état social que celui que nous traversons. Pour mieux faire ressortir l'importance de l'individualisme, l'auteur le compare avec le principe de l'autorité, après quoi il indique comment l'Église devrait être organisée pour la rendre fidèle en tous points aux principes de l'individualisme qui constituent l'essence du protestantisme. Amené à établir une comparaison entre le catholicisme et le protestantisme, l'école de l'autorité et celle de la liberté, M. Chenevière présente plusieurs observations qui ne sont que trop actuelles et dont plus d'un protestant devrait profiter. Beaucoup d'entre eux, en effet, en sont encore à substituer l'autorité extérieure de l'Écriture à celle de l'Église. Le fait est. Un dogmaticien, dont il commence à être question dans nos pays français, Ritschl, s'exprime comme suit sur le rôle des individualités : « L'histoire nous enseigne, dit-il, qu'il ne s'est jamais rien fait de grand parmi les hommes, que rien n'a exercé une action générale sur la vie spirituelle des peuples et de l'humanité que grâce à l'action des individualités créatrices sur les masses. » Die Christliche Lehre von der Rechtfertigung und Versohnung. Ire édition, 3 vol., p. 347. Cette déclaration est d'autant plus précieuse à recueillir que, pour employer une expression familière, l'individualisme religieux et ecclésiastique est la bête noire du professeur de Göttingue. Ne va-t-il pas jusqu'à dire, d'accord avec le catholicisme, qu'il répudie d'ailleurs, qu'il ne peut être question d'avoir des rapports avec Dieu autrement que par l'intermédiaire de la communauté, de l'Église? Le luthéranisme, selon notre auteur, serait encore plus que l'Église réformée, tombée dans les travers de l'individualisme. On dirait parfois que les savants volumes de Ritschl ne poursuivent qu'un seul but : donner une conception du christianisme destinée à faire l'apologie du socialisme ecclésiastique et
rien fait de grand parmi les hommes, que rien n'a exercé une action générale sur la vie spirituelle des peuples et de l'humanité que grâce à l'action des individualités créatrices sur les masses. » Die Christliche Lehre von der Rechtfertigung und Versohnung. Ire édition, 3 vol., p. 347. Cette déclaration est d'autant plus précieuse à recueillir que, pour employer une expression familière, l'individualisme religieux et ecclésiastique est la bête noire du professeur de Göttingue. Ne va-t-il pas jusqu'à dire, d'accord avec le catholicisme, qu'il répudie d'ailleurs, qu'il ne peut être question d'avoir des rapports avec Dieu autrement que par l'intermédiaire de la communauté, de l'Église? Le luthéranisme, selon notre auteur, serait encore plus que l'Église réformée, tombée dans les travers de l'individualisme. On dirait parfois que les savants volumes de Ritschl ne poursuivent qu'un seul but : donner une conception du christianisme destinée à faire l'apologie du socialisme ecclésiastique et religieux qui, à tant d'égards, paralyse l'Allemagne actuelle. Il aurait lui-même avoué dans telle circonstance, que sa dogmatique n'est pas à l'usage des ÉTUDES CONTEMPORAINES que ces deux espèces du même genre se valent, c'est-à-dire ne valent rien, n'ont rien de religieux. Sans contredit nous devons chercher notre nourriture spirituelle dans l'Écriture sainte où Dieu l'a déposée en germes bénis. « Mais c'est à nous, par notre travail personnel, à féconder ces germes, à nous les approprier, à nous les assimiler. Notre âme ne deviendra pas religieuse sans notre concours. »... Il serait donc démontré que l'Église romaine possède le privilège de la vérité absolue, qu'elle la dispense sans aucun mélange d'erreur, même dans ce cas, je repousserais la méthode catholique ou l'autorité comme étant un moyen d'un ordre inférieur, qui instruit sans développer. L'autorité impose la vérité, elle n'y conduit pas, et en cela elle méconnaît ce trait fondamental de la nature humaine, qui est le développement. La méthode individualiste au contraire, n'est pas seulement un droit, mais un devoir envers Dieu d'abord, envers nous-mêmes, et envers nos semblables. Comment pourrait-il en être autrement puisque l'individualisme a sa racine dans l'essence même du christianisme. « Si la religion est
dans l'Écriture sainte où Dieu l'a déposée en germes bénis. « Mais c'est à nous, par notre travail personnel, à féconder ces germes, à nous les approprier, à nous les assimiler. Notre âme ne deviendra pas religieuse sans notre concours. »... Il serait donc démontré que l'Église romaine possède le privilège de la vérité absolue, qu'elle la dispense sans aucun mélange d'erreur, même dans ce cas, je repousserais la méthode catholique ou l'autorité comme étant un moyen d'un ordre inférieur, qui instruit sans développer. L'autorité impose la vérité, elle n'y conduit pas, et en cela elle méconnaît ce trait fondamental de la nature humaine, qui est le développement. La méthode individualiste au contraire, n'est pas seulement un droit, mais un devoir envers Dieu d'abord, envers nous-mêmes, et envers nos semblables. Comment pourrait-il en être autrement puisque l'individualisme a sa racine dans l'essence même du christianisme. « Si la religion est un fait moral, une vie, il est évident que ce fait ne peut s'accomplir et cette vie se transmettre qu'individuellement. » On ne vit pas par ordre, — par déférence. — On vit ou on ne vit pas. Il y aura autant de faits séparés, autant d'histoires à faire, qu'il y aura d'individus. Chaque volonté devra être mise en jeu et se décider librement (avec des directions sans doute,) — mais sans contrainte. Le pays où règne l'individualisme, comme l'Amérique et l'Angleterre. Ne serait-ce pas avouer que cette conception de Ritschl appartiendrait encore plus au passé qu'à l'avenir ? Car enfin, les pays de langue anglaise sont les seuls où l'Évangile fasse des conquêtes à l'heure présente. Quant aux contrées allemandes, on s'estimerait fort heureux, dans le monde protestant, si elles réussissaient seulement à maintenir ce qui est. Mais il y aurait quelque injustice à juger le remarquable ouvrage de Ritschl par son antipathie si invétérée contre l'individualisme. Il serait aisé de montrer que l'on peut s'approprier bien des points de vue de l'auteur en s'établissant sur une base tout autre que la sienne. L'individualisme n'est-il pas le point d'appui le plus solide pour résister au déterminisme métaphysique contre lequel
y aura d'individus. Chaque volonté devra être mise en jeu et se décider librement (avec des directions sans doute,) — mais sans contrainte. Le pays où règne l'individualisme, comme l'Amérique et l'Angleterre. Ne serait-ce pas avouer que cette conception de Ritschl appartiendrait encore plus au passé qu'à l'avenir ? Car enfin, les pays de langue anglaise sont les seuls où l'Évangile fasse des conquêtes à l'heure présente. Quant aux contrées allemandes, on s'estimerait fort heureux, dans le monde protestant, si elles réussissaient seulement à maintenir ce qui est. Mais il y aurait quelque injustice à juger le remarquable ouvrage de Ritschl par son antipathie si invétérée contre l'individualisme. Il serait aisé de montrer que l'on peut s'approprier bien des points de vue de l'auteur en s'établissant sur une base tout autre que la sienne. L'individualisme n'est-il pas le point d'appui le plus solide pour résister au déterminisme métaphysique contre lequel Ritschl, prétend réagir et auquel il pourrait bien payer un plus large tribut qu'il ne pense? On a beau reconnaître les droits et les devoirs de l'individualisme ; il aura toujours un grave défaut : il est l'ennemi irréconciliable des fictions et du formalisme ; on ne lui pardonne pas d'être l'antidote de la paresse, une exigence importune mettant chacun en demeure d'être soi-même. De là, les objections qu'il provoque et auxquelles M. Chenevière répond victorieusement. — Mais il engendre l'orgueil ? — « Non, l'humilité doit en sortir. S'il y a orgueil, c'est l'orgueil permis au chrétien, celui d'avoir de grands devoirs à remplir. » Plaçant le péril dans la volonté individuelle, l'individualisme, mieux qu'aucune autre tendance, prend au sérieux notre condition morale et travaille à y porter remède. — Prenez garde, écrit-on, en renonçant à la méthode d'autorité vous risquez d'aller échouer exténué et désespéré dans les sables mouvants du scepticisme. Et quand cela serait, répond fièrement M. Chenevière, ce n'y a un scepticisme moral que j'ai en horreur — car alors tout paraît perdu dans l'homme. La conscience est faussée, la volonté est totalement fourvoyée. Il faut là une conversion complète. Mais le scepticisme purement intellectuel peut
d'être l'antidote de la paresse, une exigence importune mettant chacun en demeure d'être soi-même. De là, les objections qu'il provoque et auxquelles M. Chenevière répond victorieusement. — Mais il engendre l'orgueil ? — « Non, l'humilité doit en sortir. S'il y a orgueil, c'est l'orgueil permis au chrétien, celui d'avoir de grands devoirs à remplir. » Plaçant le péril dans la volonté individuelle, l'individualisme, mieux qu'aucune autre tendance, prend au sérieux notre condition morale et travaille à y porter remède. — Prenez garde, écrit-on, en renonçant à la méthode d'autorité vous risquez d'aller échouer exténué et désespéré dans les sables mouvants du scepticisme. Et quand cela serait, répond fièrement M. Chenevière, ce n'y a un scepticisme moral que j'ai en horreur — car alors tout paraît perdu dans l'homme. La conscience est faussée, la volonté est totalement fourvoyée. Il faut là une conversion complète. Mais le scepticisme purement intellectuel peut n'être qu'une sage réserve, — qu'un humble aveu d'ignorance, — une preuve de bon sens, de tact, d'humilité, une conduite parfaitement louable et que Dieu approuve. — Ce scepticisme est un pur effet de la faiblesse humaine, qui serait orgueilleuse si elle prétendait tout savoir. M. Chenevière est ainsi amené à établir entre la théologie et la religion, entre le dogme et la foi, une distinction fondamentale qui avait, le jour où il l'avancait, un certain mérite de hardiesse. « Je tiens à la foi plus qu'à l'exactitude rigoureuse des dogmes. L'homme n'a pas besoin de toute la lumière du soleil pour être éclairé. Un reflet lui suffit... ### CORRECTION ### Pour mieux faire ressortir l'importance de l'individualisme, l'auteur le compare avec le principe de l'autorité, après quoi il indique comment l'Église devrait être organisée pour la rendre fidèle en tous points aux principes de l'individualisme qui constituent l'essence du protestantisme. Amené à établir une comparaison entre le catholicisme et le protestantisme, l'école de l'autorité et celle de la liberté, M. Chenevière présente plusieurs observations qui ne sont que trop actuelles et dont plus d'un protestant devrait profiter. Beaucoup d'entre eux, en effet, en sont encore à substituer l'autorité extérieure
à établir entre la théologie et la religion, entre le dogme et la foi, une distinction fondamentale qui avait, le jour où il l'avancait, un certain mérite de hardiesse. « Je tiens à la foi plus qu'à l'exactitude rigoureuse des dogmes. L'homme n'a pas besoin de toute la lumière du soleil pour être éclairé. Un reflet lui suffit... ### CORRECTION ### Pour mieux faire ressortir l'importance de l'individualisme, l'auteur le compare avec le principe de l'autorité, après quoi il indique comment l'Église devrait être organisée pour la rendre fidèle en tous points aux principes de l'individualisme qui constituent l'essence du protestantisme. Amené à établir une comparaison entre le catholicisme et le protestantisme, l'école de l'autorité et celle de la liberté, M. Chenevière présente plusieurs observations qui ne sont que trop actuelles et dont plus d'un protestant devrait profiter. Beaucoup d'entre eux, en effet, en sont encore à substituer l'autorité extérieure de l'Écriture à celle de l'Église. Le fait est. Un dogmaticien, dont il commence à être question dans nos pays français, Ritschl, s'exprime comme suit sur le rôle des individualités : « L'histoire nous enseigne, dit-il, qu'il ne s'est jamais rien fait de grand parmi les hommes, que rien n'a exercé une action générale sur la vie spirituelle des peuples et de l'humanité que grâce à l'action des individualités créatrices sur les masses. » Die Christliche Lehre von der Rechtfertigung und Versohnung. Ire édition, 3 vol., p. 347. Cette déclaration est d'autant plus précieuse à recueillir que, pour employer une expression familière, l'individualisme religieux et ecclésiastique est la bête noire du professeur de Göttingue. Ne va-t-il pas jusqu'à dire, d'accord avec le catholicisme, qu'il répudie d'ailleurs, qu'il ne peut être question d'avoir des rapports avec Dieu autrement que par l'intermédiaire de la communauté, de l'Église? Le luthéranisme, selon notre auteur, serait encore plus que l'Église réformée, tombée dans les travers de l'individualisme. On dirait parfois que les savants volumes de Ritschl ne poursuivent qu'un seul but : donner une conception du christianisme destinée à faire l'apologie du socialisme ecclésiastique et religieux qui, à tant d'égards, paralyse l'Allemagne actuelle. Il aurait
exercé une action générale sur la vie spirituelle des peuples et de l'humanité que grâce à l'action des individualités créatrices sur les masses. » Die Christliche Lehre von der Rechtfertigung und Versohnung. Ire édition, 3 vol., p. 347. Cette déclaration est d'autant plus précieuse à recueillir que, pour employer une expression familière, l'individualisme religieux et ecclésiastique est la bête noire du professeur de Göttingue. Ne va-t-il pas jusqu'à dire, d'accord avec le catholicisme, qu'il répudie d'ailleurs, qu'il ne peut être question d'avoir des rapports avec Dieu autrement que par l'intermédiaire de la communauté, de l'Église? Le luthéranisme, selon notre auteur, serait encore plus que l'Église réformée, tombée dans les travers de l'individualisme. On dirait parfois que les savants volumes de Ritschl ne poursuivent qu'un seul but : donner une conception du christianisme destinée à faire l'apologie du socialisme ecclésiastique et religieux qui, à tant d'égards, paralyse l'Allemagne actuelle. Il aurait lui-même avoué dans telle circonstance, que sa dogmatique n'est pas à l'usage des ÉTUDES CONTEMPORAINES que ces deux espèces du même genre se valent, c'est-à-dire ne valent rien, n'ont rien de religieux. Sans contredit nous devons chercher notre nourriture spirituelle dans l'Écriture sainte où Dieu l'a déposée en germes bénis. « Mais c'est à nous, par notre travail personnel, à féconder ces germes, à nous les approprier, à nous les assimiler. Notre âme ne deviendra pas religieuse sans notre concours. »... Il serait donc démontré que l'Église romaine possède le privilège de la vérité absolue, qu'elle la dispense sans aucun mélange d'erreur, même dans ce cas, je repousserais la méthode catholique ou l'autorité comme étant un moyen d'un ordre inférieur, qui instruit sans développer. L'autorité impose la vérité, elle n'y conduit pas, et en cela elle méconnaît ce trait fondamental de la nature humaine, qui est le développement. La méthode individualiste au contraire, n'est pas seulement un droit, mais un devoir envers Dieu d'abord, envers nous-mêmes, et envers nos semblables. Comment pourrait-il en être autrement puisque l'individualisme a sa racine dans l'essence même du christianisme. « Si la religion est un fait moral, une vie, il est évident que ce
« Mais c'est à nous, par notre travail personnel, à féconder ces germes, à nous les approprier, à nous les assimiler. Notre âme ne deviendra pas religieuse sans notre concours. »... Il serait donc démontré que l'Église romaine possède le privilège de la vérité absolue, qu'elle la dispense sans aucun mélange d'erreur, même dans ce cas, je repousserais la méthode catholique ou l'autorité comme étant un moyen d'un ordre inférieur, qui instruit sans développer. L'autorité impose la vérité, elle n'y conduit pas, et en cela elle méconnaît ce trait fondamental de la nature humaine, qui est le développement. La méthode individualiste au contraire, n'est pas seulement un droit, mais un devoir envers Dieu d'abord, envers nous-mêmes, et envers nos semblables. Comment pourrait-il en être autrement puisque l'individualisme a sa racine dans l'essence même du christianisme. « Si la religion est un fait moral, une vie, il est évident que ce fait ne peut s'accomplir et cette vie se transmettre qu'individuellement. » On ne vit pas par ordre, — par déférence. — On vit ou on ne vit pas. Il y aura autant de faits séparés, autant d'histoires à faire, qu'il y aura d'individus. Chaque volonté devra être mise en jeu et se décider librement (avec des directions sans doute,) — mais sans contrainte. Le pays où règne l'individualisme, comme l'Amérique et l'Angleterre. Ne serait-ce pas avouer que cette conception de Ritschl appartiendrait encore plus au passé qu'à l'avenir ? Car enfin, les pays de langue anglaise sont les seuls où l'Évangile fasse des conquêtes à l'heure présente. Quant aux contrées allemandes, on s'estimerait fort heureux, dans le monde protestant, si elles réussissaient seulement à maintenir ce qui est. Mais il y aurait quelque injustice à juger le remarquable ouvrage de Ritschl par son antipathie si invétérée contre l'individualisme. Il serait aisé de montrer que l'on peut s'approprier bien des points de vue de l'auteur en s'établissant sur une base tout autre que la sienne. L'individualisme n'est-il pas le point d'appui le plus solide pour résister au déterminisme métaphysique contre lequel Ritschl, prétend réagir et auquel il pourrait bien payer un
et se décider librement (avec des directions sans doute,) — mais sans contrainte. Le pays où règne l'individualisme, comme l'Amérique et l'Angleterre. Ne serait-ce pas avouer que cette conception de Ritschl appartiendrait encore plus au passé qu'à l'avenir ? Car enfin, les pays de langue anglaise sont les seuls où l'Évangile fasse des conquêtes à l'heure présente. Quant aux contrées allemandes, on s'estimerait fort heureux, dans le monde protestant, si elles réussissaient seulement à maintenir ce qui est. Mais il y aurait quelque injustice à juger le remarquable ouvrage de Ritschl par son antipathie si invétérée contre l'individualisme. Il serait aisé de montrer que l'on peut s'approprier bien des points de vue de l'auteur en s'établissant sur une base tout autre que la sienne. L'individualisme n'est-il pas le point d'appui le plus solide pour résister au déterminisme métaphysique contre lequel Ritschl, prétend réagir et auquel il pourrait bien payer un plus large tribut qu'il ne pense? On a beau reconnaître les droits et les devoirs de l'individualisme ; il aura toujours un grave défaut : il est l'ennemi irréconciliable des fictions et du formalisme ; on ne lui pardonne pas d'être l'antidote de la paresse, une exigence importune mettant chacun en demeure d'être soi-même. De là, les objections qu'il provoque et auxquelles M. Chenevière répond victorieusement. — Mais il engendre l'orgueil ? — « Non, l'humilité doit en sortir. S'il y a orgueil, c'est l'orgueil permis au chrétien, celui d'avoir de grands devoirs à remplir. » Plaçant le péril dans la volonté individuelle, l'individualisme, mieux qu'aucune autre tendance, prend au sérieux notre condition morale et travaille à y porter remède. — Prenez garde, écrit-on, en renonçant à la méthode d'autorité vous risquez d'aller échouer exténué et désespéré dans les sables mouvants du scepticisme. Et quand cela serait, répond fièrement M. Chenevière, ce n'y a un scepticisme moral que j'ai en horreur — car alors tout paraît perdu dans l'homme. La conscience est faussée, la volonté est totalement fourvoyée. Il faut là une conversion complète. Mais le scepticisme purement intellectuel peut n'être qu'une sage réserve, — qu'un humble aveu d'ignorance, —
en demeure d'être soi-même. De là, les objections qu'il provoque et auxquelles M. Chenevière répond victorieusement. — Mais il engendre l'orgueil ? — « Non, l'humilité doit en sortir. S'il y a orgueil, c'est l'orgueil permis au chrétien, celui d'avoir de grands devoirs à remplir. » Plaçant le péril dans la volonté individuelle, l'individualisme, mieux qu'aucune autre tendance, prend au sérieux notre condition morale et travaille à y porter remède. — Prenez garde, écrit-on, en renonçant à la méthode d'autorité vous risquez d'aller échouer exténué et désespéré dans les sables mouvants du scepticisme. Et quand cela serait, répond fièrement M. Chenevière, ce n'y a un scepticisme moral que j'ai en horreur — car alors tout paraît perdu dans l'homme. La conscience est faussée, la volonté est totalement fourvoyée. Il faut là une conversion complète. Mais le scepticisme purement intellectuel peut n'être qu'une sage réserve, — qu'un humble aveu d'ignorance, — une preuve de bon sens, de tact, d'humilité, une conduite parfaitement louable et que Dieu approuve. — Ce scepticisme est un pur effet de la faiblesse humaine, qui serait orgueilleuse si elle prétendait tout savoir. M. Chenevière est ainsi amené à établir entre la théologie et la religion, entre le dogme et la foi, une distinction fondamentale qui avait, le jour où il l'avancait, un certain mérite de hardiesse. « Je tiens à la foi plus qu'à l'exactitude rigoureuse des dogmes. L'homme n'a pas besoin de toute la lumière du soleil pour être éclairé. Un reflet lui suffit... Je tiens plus à la foi, — à une foi vivante qui sanctifie, — qu'à une foi parfaitement systématisée et admirable au point de vue spéculatif... La foi est un acte de la volonté, — un sentiment de l'âme par lequel on adhère à des vérités invisibles, d'un ordre supérieur. — Les dogmes sont le choix que l'intelligence fait parmi les vérités, objet de la foi. — Ici, la confusion reparaît. L'auteur oublie qu'il a déclaré quatre lignes plus haut « que la foi ne peut pas se confondre avec les dogmes auxquels elle s'applique et surtout avec des nuances de dogmes.
dogme et la foi, une distinction fondamentale qui avait, le jour où il l'avancait, un certain mérite de hardiesse. « Je tiens à la foi plus qu'à l'exactitude rigoureuse des dogmes. L'homme n'a pas besoin de toute la lumière du soleil pour être éclairé. Un reflet lui suffit... Je tiens plus à la foi, — à une foi vivante qui sanctifie, — qu'à une foi parfaitement systématisée et admirable au point de vue spéculatif... La foi est un acte de la volonté, — un sentiment de l'âme par lequel on adhère à des vérités invisibles, d'un ordre supérieur. — Les dogmes sont le choix que l'intelligence fait parmi les vérités, objet de la foi. — Ici, la confusion reparaît. L'auteur oublie qu'il a déclaré quatre lignes plus haut « que la foi ne peut pas se confondre avec les dogmes auxquels elle s'applique et surtout avec des nuances de dogmes. Pour demeurer fidèle aux promesses qu'il pose lui-même, M. Chenevière devrait déclarer que le dogme est le résultat plus ou moins rationnel de l'application de l'intelligence chrétienne aux espérances de la foi. L'auteur rentre en plein dans les eaux du spiritualisme quand il répudie sans réserve ce déplorable mirage séduisant encore tant d'hommes qui s'obstinent à ne pas profiter des leçons de l'histoire, la pensée que la vérité serait une et qu'il deviendrait possible, indispensable même de la saisir dans sa totalité pour être religieux. En Dieu, pour Dieu, la vérité est une, c'est évident. En l'homme, elle ne l'est pas : celui-ci doit tendre à la vérité une, sans prétendre ici-bas l'avoir, la posséder complètement. Ce fait qui surprend, est constaté d'ailleurs dans tous les domaines de l'intelligence humaine. En religion, il a sa raison d'être dans la circonstance que pour la perception des vérités religieuses, il y a un élément variable, l'élément moral. « C'est la base même de l'individualisme. Nous n'admettons pas l'identité des hommes, nous admettons leur diversité ou inégalité originelle, point de vue confirmé par l'éducation et l'expérience. — Mais, dès qu'il y a un élément de variabilité dans les êtres appelés à chercher la