jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sera constaté » par ceux-ci : « Le domicile pourra être constaté, » et il propose d'ajouter à la fin de l'article ces mots : « Et par toutes les autres circonstances desquelles résultera la preuve du principal établissement, pendant la durée fixée par l'art. 2. » Voix.—Ah ! voilà Un amendement tiers-parti ? M. MONNET supplie la majorité de ne pas mettre certains hommes, qui sont attachés à la politique du gouvernement dans la nécessité de se séparer d'elle en cette circonstance... Voix.—Nous n'avons pas besoin d'auxiliaires incertains. M. LAMORICÈRE. Je prie le gouvernement et la commission de dire pourquoi ils combattent l'amendement, M. BARROT, ministre de l'intérieur. Cet amendement est la même chose que ceux que nous avons déjà repoussés. M. DE LAMORICÈRE. Vous doutez de la justice du pays. (Murmures.) La vérité, c'est que ce n'est pas le domicile que vous exigez, mais l'impôt. Dites-le donc tout simplement que vous voulez rétablir le cens. (Bravos à gauche.) En France, il faut de la franchise; on ne doit pas essayer de ruser avec le bon sens. On nous disait l'autre jour que si l'on échouait dans cette campagne pacifique engagée contre le suffrage universel, on s'attaquerait à la Constitution républicaine. Permettez-moi donc de vous demander qui sera juge de ces nécessités. (Très bien! à gauche.) Nous n'avons pas le droit d'en connaître; le temps n'est pas encore venu, et d'ici là, croyez-moi, n'y touchez pas. (Nouveaux bravos à gauche.) M. BERRYER. Messieurs, en succédant à la tribune à l'honorable général Lamoricière, je ne viens pas combattre les considérations présentées par M. Lamoricière; je ne rentrerai pas dans la discussion générale. Je sais bien pourquoi le général a soutenu l'amendement; je sais pourquoi plusieurs de mes amis en présentent de semblables. C'est qu'ils ont la pensée que l'application de la loi doit avoir pour résultat d'écarter du scrutin beaucoup de gens qui avaient voté pour l'ordre. C'est par des principes généraux, honorables, qu'en hommes honnêtes nous adoptons le principe, la nature, l'étendue de la loi. Les fils qui demeurent chez leur père, les serviteurs et ouvriers qui sont logés
Constitution républicaine. Permettez-moi donc de vous demander qui sera juge de ces nécessités. (Très bien! à gauche.) Nous n'avons pas le droit d'en connaître; le temps n'est pas encore venu, et d'ici là, croyez-moi, n'y touchez pas. (Nouveaux bravos à gauche.) M. BERRYER. Messieurs, en succédant à la tribune à l'honorable général Lamoricière, je ne viens pas combattre les considérations présentées par M. Lamoricière; je ne rentrerai pas dans la discussion générale. Je sais bien pourquoi le général a soutenu l'amendement; je sais pourquoi plusieurs de mes amis en présentent de semblables. C'est qu'ils ont la pensée que l'application de la loi doit avoir pour résultat d'écarter du scrutin beaucoup de gens qui avaient voté pour l'ordre. C'est par des principes généraux, honorables, qu'en hommes honnêtes nous adoptons le principe, la nature, l'étendue de la loi. Les fils qui demeurent chez leur père, les serviteurs et ouvriers qui sont logés chez leurs maîtres ne paient pas la taxe personnelle; leur domicile n'en est pas moins certain; nous avons voulu qu'il puisse être prouvé par le certificat des pères ou patrons qui paient cette taxe pour eux. Nous ne pouvions refuser le même droit aux hommes qui remplissent un service public et à qui ces fonctions ne permettent pas d'acquérir le domicile exigé. Maintenant, ceux qui ont payé cette dette de tous les citoyens, ceux qui sont sous les drapeaux pour la défense de la patrie, à ceux-là nous ne voulons pas leur demander de remplir les conditions nécessaires pour d'autres. Ceux-là sont électeurs en masse. (Approbation.) Certes, personne n'est plus disposé que moi à respecter les convictions quand elles sont sincères; mais enfin pour ces hommes qui n'ont ni respect ni soumission pour les lois du pays... (Nouveau bruit) Je répète que je respecte les convictions intimes des républicains sincères, mais, quant à l'action extérieure des républicains de la veille, nous ne l'avons connue que par Louvel et Alibaud. (Vive approbation. — Tumulte et violente interruption à gauche. Un grand nombre de montagnards se lèvent et interpellent vivement l'orateur.) M. CHOISELIER. C'est une infamie! "Adroité." — A l'ordre! à l'ordre!
et à qui ces fonctions ne permettent pas d'acquérir le domicile exigé. Maintenant, ceux qui ont payé cette dette de tous les citoyens, ceux qui sont sous les drapeaux pour la défense de la patrie, à ceux-là nous ne voulons pas leur demander de remplir les conditions nécessaires pour d'autres. Ceux-là sont électeurs en masse. (Approbation.) Certes, personne n'est plus disposé que moi à respecter les convictions quand elles sont sincères; mais enfin pour ces hommes qui n'ont ni respect ni soumission pour les lois du pays... (Nouveau bruit) Je répète que je respecte les convictions intimes des républicains sincères, mais, quant à l'action extérieure des républicains de la veille, nous ne l'avons connue que par Louvel et Alibaud. (Vive approbation. — Tumulte et violente interruption à gauche. Un grand nombre de montagnards se lèvent et interpellent vivement l'orateur.) M. CHOISELIER. C'est une infamie! "Adroité." — A l'ordre! à l'ordre! M. Lagrange gesticule beaucoup et adresse à l'honorable M. Berryer des paroles couvertes par le bruit. M. Baune, qui est debout, adresse aussi à l'orateur des paroles très vives, si nous en jugeons par les gestes dont elles sont accompagnées. M. BERRYER. Permettez-moi de m'excuser que mes paroles puissent trouver ici de l'opposition. Sur quelque banc que ce soit, il ne peut y avoir là qu'une erreur... Il n'est pas possible, je n'admets pas, je ne crois pas qu'il y ait dans cette Assemblée un homme qui puisse regarder comme une offense pour lui les paroles que j'ai prononcées. (Très bien! très bien!) Baie descend vers l'hémicycle et adresse la parole à l'orateur. On crie à droite : La censure ! Appel à M. BERRYER. Mes paroles sont celles d'un bon citoyen. (Oui ! oui ! très bien !) Je suis sans haine comme sans colère ! J'exprime des convictions franches et loyales ! La discussion est close sur l'amendement. L'amendement est mis aux voix et rejeté à une immense majorité. Le premier paragraphe de l'article 3 est adopté. La séance est levée à 6 heures 1/4. Séance du 29 mai. PRÉSIDENCE DE M. DUPIN AINÉ Suite de la discussion
ici de l'opposition. Sur quelque banc que ce soit, il ne peut y avoir là qu'une erreur... Il n'est pas possible, je n'admets pas, je ne crois pas qu'il y ait dans cette Assemblée un homme qui puisse regarder comme une offense pour lui les paroles que j'ai prononcées. (Très bien! très bien!) Baie descend vers l'hémicycle et adresse la parole à l'orateur. On crie à droite : La censure ! Appel à M. BERRYER. Mes paroles sont celles d'un bon citoyen. (Oui ! oui ! très bien !) Je suis sans haine comme sans colère ! J'exprime des convictions franches et loyales ! La discussion est close sur l'amendement. L'amendement est mis aux voix et rejeté à une immense majorité. Le premier paragraphe de l'article 3 est adopté. La séance est levée à 6 heures 1/4. Séance du 29 mai. PRÉSIDENCE DE M. DUPIN AINÉ Suite de la discussion du projet de loi ayant pour objet de modifier la loi électorale du 15 mars 1849. M. LÉ PRÉSIDENT. La parole est à M. Etchécrit, auteur d'un amendement. M. L. FAUCHER, rapporteur. La commission acceptant l'amendement, propose de rédiger ainsi le paragraphe 2 : « 20 Pour la déclaration des pères, mères, beaux-frères, belles-mères ou autres ascendans en ce qui concerne les fils, gendres, petits-fils ou autres descendans majeurs vivant dans leur domicile père, et qui, par application de la loi de 1832, n'auront pas été compris dans le rôle de la taxe personnellié. » Cette nouvelle rédaction est adoptée. M. LE PRÉSIDENT. La parole est à M. J. Favre pour développer un amendement qui consisterait à terminer le deuxième paragraphe de l'article 3, ainsi que il suit: « En ce qui concerne les citoyens majeurs vivant chez leurs parents, par la déclaration de ces parents ou de deux domiciliés dans la commune. » « § 3. En ce qui concerne les citoyens majeurs servant ou travaillant habituellement chez un maître ou patron, par la déclaration de ce maître ou de ce patron, ou de deux citoyens domiciliés dans la commune. » M. J. FAVRE entre, à propos de son
pères, mères, beaux-frères, belles-mères ou autres ascendans en ce qui concerne les fils, gendres, petits-fils ou autres descendans majeurs vivant dans leur domicile père, et qui, par application de la loi de 1832, n'auront pas été compris dans le rôle de la taxe personnellié. » Cette nouvelle rédaction est adoptée. M. LE PRÉSIDENT. La parole est à M. J. Favre pour développer un amendement qui consisterait à terminer le deuxième paragraphe de l'article 3, ainsi que il suit: « En ce qui concerne les citoyens majeurs vivant chez leurs parents, par la déclaration de ces parents ou de deux domiciliés dans la commune. » « § 3. En ce qui concerne les citoyens majeurs servant ou travaillant habituellement chez un maître ou patron, par la déclaration de ce maître ou de ce patron, ou de deux citoyens domiciliés dans la commune. » M. J. FAVRE entre, à propos de son amendement, dans des considérations générales qui obligent l'Assemblée à le rappeler plusieurs fois à la question. Il soutient que le projet de loi est inconstitutionnel, qu'il établit des catégories. M. BAROCHE, ministre de l'intérieur. Je dois répondre quelques mots à ce que vous venez d'entendre. Je ne rentrerai pas, comme l'a fait M. Jules Favre, dans la discussion générale ; je me bornerai à rappeler que ses observations ont été résumées ainsi : il a dit: Notre loi aura pour effet d'opposer le riche au pauvre, (Oui ! oui ! à gauche.) de n'appeler que le riche au scrutin ! (Oui ! oui ! à gauche.) Messieurs, cela est-il sérieux? Est-il sérieux de dire que le riche seul aura le droit de voter? (Oui ! à gauche. — Rumeur à droite.) Messieurs, tout cela me prouve une chose, c'est que l'honorable M. Jules Favre n'a pas lu l'art. 12 de la loi de 1832. (Rires.) Un mot maintenant sur l'amendement. Vous venez de voter le principe contraire à ce que demande M. Jules Favre. On vous propose de voter ce qui devrait remplacer un paragraphe voté. (Rumeur à gauche.) M. Favre ne veut pas de la dépendance des fils et
l'a fait M. Jules Favre, dans la discussion générale ; je me bornerai à rappeler que ses observations ont été résumées ainsi : il a dit: Notre loi aura pour effet d'opposer le riche au pauvre, (Oui ! oui ! à gauche.) de n'appeler que le riche au scrutin ! (Oui ! oui ! à gauche.) Messieurs, cela est-il sérieux? Est-il sérieux de dire que le riche seul aura le droit de voter? (Oui ! à gauche. — Rumeur à droite.) Messieurs, tout cela me prouve une chose, c'est que l'honorable M. Jules Favre n'a pas lu l'art. 12 de la loi de 1832. (Rires.) Un mot maintenant sur l'amendement. Vous venez de voter le principe contraire à ce que demande M. Jules Favre. On vous propose de voter ce qui devrait remplacer un paragraphe voté. (Rumeur à gauche.) M. Favre ne veut pas de la dépendance des fils et de l'ouvrier; et savez-vous ce qu'il fait pour faire cesser cet antagonisme dans le foyer domestique? Il y introduit des étrangers. (Mouvement. — Approbation.) M. J. FAVRE prononce quelques mots de sa place au milieu des cris : la clôture ! la clôture ! M. DORELLET. Je demande à être entendu. L'Assemblée, consultée, prononce la clôture et rejette l'amendement de M. J. Favre. M. ROLLINAT propose un autre amendement qui est rejeté. L'Assemblée adopte sans modification le § 3 de la commission. M. LE PRÉSIDENT. L'article 3 se trouve ainsi voté en entier, sauf un vote d'ensemble pour lequel un scrutin de division a été demandé. Mais, avant ce vote, je dois consulter l'Assemblée sur des dispositions additionnelles. La parole est à M. Vesin qui propose, avec plusieurs autres de nos collègues, de terminer l'art. 3 par un paragraphe ainsi conçu: « Par le tirage au sort pour le recrutement des armées de terre et de mer ; » Premièrement, à l'égard de tous ceux qui résident habituellement dans la commune ou qui sont présents sous les drapeaux; « Deuxièmement, à l'égard de ceux qui résident hors de la commune, à la charge par eux de justifier, par déclaration du
entendu. L'Assemblée, consultée, prononce la clôture et rejette l'amendement de M. J. Favre. M. ROLLINAT propose un autre amendement qui est rejeté. L'Assemblée adopte sans modification le § 3 de la commission. M. LE PRÉSIDENT. L'article 3 se trouve ainsi voté en entier, sauf un vote d'ensemble pour lequel un scrutin de division a été demandé. Mais, avant ce vote, je dois consulter l'Assemblée sur des dispositions additionnelles. La parole est à M. Vesin qui propose, avec plusieurs autres de nos collègues, de terminer l'art. 3 par un paragraphe ainsi conçu: « Par le tirage au sort pour le recrutement des armées de terre et de mer ; » Premièrement, à l'égard de tous ceux qui résident habituellement dans la commune ou qui sont présents sous les drapeaux; « Deuxièmement, à l'égard de ceux qui résident hors de la commune, à la charge par eux de justifier, par déclaration du maire de la commune dans laquelle ils résident depuis six mois au moins, qu'ils ne sont pas inscrits sur la liste électorale dressée par lui en conformité de la présente loi. » M. VESIN. Notre amendement n'est pas un acte d'opposition; ce n'est pas une attaque contre la majorité, c'est une supplique. Cet amendement nous a été inspiré par un sentiment respectable qui a trouvé, je crois, sur les bancs de la majorité, bien des sympathies secrètes. (Rumeurs.) L'orateur s'attache à établir que l'amendement ne touche en rien au nerf, au principe de la loi et qu'il ne fait que l'améliorer, en la rendant plus conforme à l'esprit de la Constitution. Il dit qu'il craint qu'il n'y ait dans la loi une partie peu aperçue, peu appréciable, et qu'on ne demande à la majorité un vote qui l'engagerait et le jetterait dans l'inconnu. Or, ce serait là dans l'avenir pour la majorité une source de graves incidents. Si d'un côté on dit : Prenez garde ! on fait de la provocation ; d'un autre côté on se retire, on répond en faisant le vide. (Mouvements divers.) Voilà bien ce qui s'est passé jusqu'à présent, et ce qui se passerait encore
une supplique. Cet amendement nous a été inspiré par un sentiment respectable qui a trouvé, je crois, sur les bancs de la majorité, bien des sympathies secrètes. (Rumeurs.) L'orateur s'attache à établir que l'amendement ne touche en rien au nerf, au principe de la loi et qu'il ne fait que l'améliorer, en la rendant plus conforme à l'esprit de la Constitution. Il dit qu'il craint qu'il n'y ait dans la loi une partie peu aperçue, peu appréciable, et qu'on ne demande à la majorité un vote qui l'engagerait et le jetterait dans l'inconnu. Or, ce serait là dans l'avenir pour la majorité une source de graves incidents. Si d'un côté on dit : Prenez garde ! on fait de la provocation ; d'un autre côté on se retire, on répond en faisant le vide. (Mouvements divers.) Voilà bien ce qui s'est passé jusqu'à présent, et ce qui se passerait encore à la suite de votre loi. Si ce système, qui consiste à faire peur ainsi dire la guerre par la paix... (Mouvements divers.) si ce système se continue, je crains que les représentants du parti de l'ordre ne se trouvent dans un grand embarras. Quand on fait un pas dans cette voie, si on n'obtient pas le résultat qu'on en attend, il faut en faire un second, puis un troisième. Une voix. — Qu'est-ce que cela veut dire ? M. VESIN. Je dis qu'à la suite de cette politique, s'on y entre, à son point de vue, je craindrais que ce système de la victoire morale dont vous parlez ne nous conduise beaucoup plus loin... (Violente interruption à droite.) M. Bouchot. Et où? (Vive agitation.) M. Barrot. L'orateur, en terminant, malgré les circonlocutions dont il a entouré sa parole, s'est servi de termes tels qu'il est impossible de lui répondre avant qu'il se soit expliqué. Je le somme donc, au nom du gouvernement, et je crois aussi au nom de l'Assemblée (Oui ! oui !), de déclarer ce qu'il a voulu dire par des insinuations irréfléchies assurément; car je serais désolé que de telles paroles eussent pu être prononcées avec
cette voie, si on n'obtient pas le résultat qu'on en attend, il faut en faire un second, puis un troisième. Une voix. — Qu'est-ce que cela veut dire ? M. VESIN. Je dis qu'à la suite de cette politique, s'on y entre, à son point de vue, je craindrais que ce système de la victoire morale dont vous parlez ne nous conduise beaucoup plus loin... (Violente interruption à droite.) M. Bouchot. Et où? (Vive agitation.) M. Barrot. L'orateur, en terminant, malgré les circonlocutions dont il a entouré sa parole, s'est servi de termes tels qu'il est impossible de lui répondre avant qu'il se soit expliqué. Je le somme donc, au nom du gouvernement, et je crois aussi au nom de l'Assemblée (Oui ! oui !), de déclarer ce qu'il a voulu dire par des insinuations irréfléchies assurément; car je serais désolé que de telles paroles eussent pu être prononcées avec réflexion par un membre de la majorité. (Très bien ! très bien !) M. Vesin. On me demande des explications; je prie l'Assemblée de vouloir bien m'écouter avec bienveillance. Je ne croyais pas avoir usé de circonlocutions; si je m'en suis servi, je vais parler nettement. Je me suis emparé d'une expression sortie de la bouche d'un membre de la commission dès le commencement du débat : J'ai dit : Il faut remporter une victoire morale. J'ai répondu : Une victoire morale s'obtient par une puissante majorité ou par une majorité restreinte. Prenez garde que pendant que vous chanterez un Te Deum d'un côté on n'en chante un de l'autre. De la nécessité... (S'arrêtant avec émotion.) Et prenez garde! Si quelque embarras de tribune m'empêche de bien exprimer ma pensée, prenez garde de me rejeter injustement des rangs de la majorité, car je suis décidé à me mettre à la queue de la majorité, et à la suivre partout où elle ira! Réfléchissez qu'une victoire morale, je la veux comme vous; mais je crains aussi une victoire morale de nos adversaires... Voix. — Il fallait laisser dire cela par eux. (Très bien!) M. L. Faucheur. La commission repousse l'amendement. L'Assemblée,
d'une expression sortie de la bouche d'un membre de la commission dès le commencement du débat : J'ai dit : Il faut remporter une victoire morale. J'ai répondu : Une victoire morale s'obtient par une puissante majorité ou par une majorité restreinte. Prenez garde que pendant que vous chanterez un Te Deum d'un côté on n'en chante un de l'autre. De la nécessité... (S'arrêtant avec émotion.) Et prenez garde! Si quelque embarras de tribune m'empêche de bien exprimer ma pensée, prenez garde de me rejeter injustement des rangs de la majorité, car je suis décidé à me mettre à la queue de la majorité, et à la suivre partout où elle ira! Réfléchissez qu'une victoire morale, je la veux comme vous; mais je crains aussi une victoire morale de nos adversaires... Voix. — Il fallait laisser dire cela par eux. (Très bien!) M. L. Faucheur. La commission repousse l'amendement. L'Assemblée, consultée, rejette l'amendement à une très grande majorité. (Mouvement prolongé.) Divers amendements proposés par MM. Morin (Drôme), Desmarets et Bouhier de l'Écluse, sont rejetés. Il est procédé au scrutin sur l'ensemble de l'art. 3. Voici le résultat du dépouillement : Nombre des votants, 588 Majorité absolue, 295 Bulletins blancs, 410 Bulletins bleus, 178 L'Assemblée a adopté. La séance est levée à 6 heures 35 minutes. Bourse de Paris (29 mai). BOURSE DE PARIS. — L'attitude de la Bourse s'est reproduite d'une manière à peu près identique aujourd'hui, et la rente a fermé à 90 85, en hausse seulement de 10 c. sur sa précédente clôture. Comme d'habitude, à l'approche de chaque liquidation, on s'est exclusivement occupé de la position de la place. Les cours se sont bien tenus. Les réalisations continuaient à s'opérer dès qu'on avançait vers 91 fr., et à mesure qu'on s'en éloignait les demandes devenaient abondantes. Il n'y a pas eu d'escompte, et le comptant a marché presque de pair avec le terme. La Coulisse s'est efforcée d'entraîner la rente dans un mouvement de baisse, mais sans succès. Personne ne s'est inquiété un seul instant d'une note menaçante adressée, disait-on, par le cabinet de Vienne à celui
Bulletins bleus, 178 L'Assemblée a adopté. La séance est levée à 6 heures 35 minutes. Bourse de Paris (29 mai). BOURSE DE PARIS. — L'attitude de la Bourse s'est reproduite d'une manière à peu près identique aujourd'hui, et la rente a fermé à 90 85, en hausse seulement de 10 c. sur sa précédente clôture. Comme d'habitude, à l'approche de chaque liquidation, on s'est exclusivement occupé de la position de la place. Les cours se sont bien tenus. Les réalisations continuaient à s'opérer dès qu'on avançait vers 91 fr., et à mesure qu'on s'en éloignait les demandes devenaient abondantes. Il n'y a pas eu d'escompte, et le comptant a marché presque de pair avec le terme. La Coulisse s'est efforcée d'entraîner la rente dans un mouvement de baisse, mais sans succès. Personne ne s'est inquiété un seul instant d'une note menaçante adressée, disait-on, par le cabinet de Vienne à celui de Berlin, et qui préciserait le cas où l'Autriche serait forcée de résister aux vues envahissantes de la Prusse. Les baissiers n'ont pas mieux réussi en répandant la nouvelle d'armements considérables que l'Angleterre ferait en ce moment, dans l'expectative d'une lutte avec la Russie. Les chemins de fer et les fonds étrangers ont gardé une grande fermeté. Les Quatre-Canaux ne varient pas, à 1080. Il parait que leurs tarifs actuels doivent être maintenus pendant six mois encore pour donner le temps à l'Assemblée législative de préparer la nouvelle loi sur les canaux, qui sera présentée dans le courant de juin. Fin du jour. — Le 5 0/0, resté à 90 75, a ouvert à 90 25, a coté au plus haut 90 95, au plus bas 90 25, et il ferme à 90 85, en hausse de 10 c. sur sa précédente clôture. Le 3 0/0, resté à 5645, a débuté par 56 40, est monté à 56 65, descendu à 56 30, et il finit à 56 60, en hausse de 15 c. sur hier. Au comptant. — Le 5 0/0, resté à 90 75, a ouvert à 90 30, a fait au plus haut 91, au plus bas
fonds étrangers ont gardé une grande fermeté. Les Quatre-Canaux ne varient pas, à 1080. Il parait que leurs tarifs actuels doivent être maintenus pendant six mois encore pour donner le temps à l'Assemblée législative de préparer la nouvelle loi sur les canaux, qui sera présentée dans le courant de juin. Fin du jour. — Le 5 0/0, resté à 90 75, a ouvert à 90 25, a coté au plus haut 90 95, au plus bas 90 25, et il ferme à 90 85, en hausse de 10 c. sur sa précédente clôture. Le 3 0/0, resté à 5645, a débuté par 56 40, est monté à 56 65, descendu à 56 30, et il finit à 56 60, en hausse de 15 c. sur hier. Au comptant. — Le 5 0/0, resté à 90 75, a ouvert à 90 30, a fait au plus haut 91, au plus bas 90 30, et il ferme à 90 80, en hausse de 05 c. d'une bourse à l'autre. Le 3 0/0, resté à 56 40, a débuté par 56 55, a coté au plus haut 56 65, au plus bas 56 35, et il finit à 56 65, en hausse de 25 c. sur son dernier cours. Le 4 0/0 a été coté à 70 50, et les bons du Trésor se sont escomptés à 5 0/0. La Banque de France est restée stationnaire à 2150. Les primes valaient sur le 5 0/0 fin courant, dont 50 de 90 70 à 91 10; 50 prochain sur le 3 0/0, dont 1 à 57 65 dont 50 à 58 20; sur le 5 0/0, dont 2 de 91 70 à 92; dont 1 de 92 45 à 92 80, dont 50 de 93 10 à 93 70. Au comptant les chemins de fer ont été négociés : Saint-Germain, 340; Versailles (r. d.), 160; Versailles (i.f. g.), 140; Orléans, 737 50; Rouen, 525; Havre, 216 25; Marseille, 170; Bâle, 10375; le Centre, 330; Bordeaux, 388 75; le Nord, 433 75; Strasbourg, 327 50; Nantes, 217 50. Montereau, 92 50. Les obligations (nouv.) de