jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
— même dans le Midi. — Nos hôtes prennent congé de nous aux cris répétés de : « Vive le Journal! »et la foule qui les acclame les suit jusqu'à la place de la Concorde, où ils descendent de leurs échasses et montent dans des voitures qui les conduisent à l' « Echassodrome » où ils trouvent un repos bien gagné. Allons, les Echassiers landais ont conquis Paris. Une, deux, le Midi bouge ! PAUL LORDON. LE PARLEMENT A LA CHAMBRE LA SEANCE La séance d'hier n'a pas répondu aux espérances des amateurs d'incidents tumultueux ; on a bien eu le spectacle d'une grande colère de M. Goblet, mais la compensation est maigre, l'état colérique étant chronique chez le minuscule député de la Seine depuis qu'il s'est vu dans l'impossibilité de rattraper le portefeuille de ses rêves. Est-ce la chaleur ou plutôt le peu d'intérêt soulevé par MM. Pelletan, Goblet et Cie ? Toujours est-il que le public s'est abstenu d'encombrer les places qui lui sont réservées. Discours de M. Casimir-Perier M. Casimir-Perier a pris possession de son fauteuil présidentiel et prononcé, dès l'ouverture de la séance, le discours suivant : Mes chers collègues. En m'appelant à occuper ce fauteuil, la Chambre veut affirmer encore une fois qu'elle respecte les convictions ardentes et qu'elle ne refuse jamais son estime à ceux qui luttent loyalement pour leurs idées. Je la remercie profondément de l'honneur qu'elle me fait en me jugeant capable de devenir, à peine sorti de la bataille, l'arbitre impartial des partis. Mon meilleur titre à votre confiance, c'est d'avoir combattu les doctrines sans avoir jamais voulu atteindre les personnes. Décerner le plus précieux des témoignages à celui qui s'est imposé cette règle, c'est attester que la politique n'est pas à vos yeux la lutte stérile des ambitions individuelles, mais la recherche désintéressée de tout ce qui peut servir la démocratie, fortifier et honorer la France. Qui pourrait, dans cette enceinte, s'élever contre une autorité qui ne laissera compromettre ni le respect dû aux lois, ni les droits du pouvoir exécutif, ni la dignité du régime parlementaire? Pour vous prouver
la Chambre veut affirmer encore une fois qu'elle respecte les convictions ardentes et qu'elle ne refuse jamais son estime à ceux qui luttent loyalement pour leurs idées. Je la remercie profondément de l'honneur qu'elle me fait en me jugeant capable de devenir, à peine sorti de la bataille, l'arbitre impartial des partis. Mon meilleur titre à votre confiance, c'est d'avoir combattu les doctrines sans avoir jamais voulu atteindre les personnes. Décerner le plus précieux des témoignages à celui qui s'est imposé cette règle, c'est attester que la politique n'est pas à vos yeux la lutte stérile des ambitions individuelles, mais la recherche désintéressée de tout ce qui peut servir la démocratie, fortifier et honorer la France. Qui pourrait, dans cette enceinte, s'élever contre une autorité qui ne laissera compromettre ni le respect dû aux lois, ni les droits du pouvoir exécutif, ni la dignité du régime parlementaire? Pour vous prouver ma reconnaissance, ce n'est pas assez d'assurer la liberté de la tribune et d'exiger les égards que se doivent entre eux les élus de la nation; je voudrais vous aider à suivre la méthode de travail qui peut le mieux rendre vos sessions fécondes. Les conceptions législatives ne font pas défaut. A vos commissions incombe le devoir de choisir parmi tant de projets ceux qu'il convient d'écarter et ceux qui méritent d'être examinés ; c'est sur des rapports et sur des textes que la Chambre peut utilement délibérer; c'est à elle de régler ses travaux. Pour ne pas disséminer ses efforts, pour mener à bonne fin les réformes que réclame le plus impérieusement le suffrage universel, il est sage de ne pas en entreprendre trop à la fois et de ne pas servir certains desseins par la prodigalité des promesses téméraires. Nous jetterons nos regards en arrière pour puiser des forces nouvelles dans le spectacle de la France devenue, sous la République, maîtresse de ses destinées, puissante par ses ressources, fière de ses soldats et de ses marins, passionnément éprise de liberté et de justice, et nous nous mettrons résolument à l'œuvre pour demeurer dignes de ce siècle d'humanité et
défaut. A vos commissions incombe le devoir de choisir parmi tant de projets ceux qu'il convient d'écarter et ceux qui méritent d'être examinés ; c'est sur des rapports et sur des textes que la Chambre peut utilement délibérer; c'est à elle de régler ses travaux. Pour ne pas disséminer ses efforts, pour mener à bonne fin les réformes que réclame le plus impérieusement le suffrage universel, il est sage de ne pas en entreprendre trop à la fois et de ne pas servir certains desseins par la prodigalité des promesses téméraires. Nous jetterons nos regards en arrière pour puiser des forces nouvelles dans le spectacle de la France devenue, sous la République, maîtresse de ses destinées, puissante par ses ressources, fière de ses soldats et de ses marins, passionnément éprise de liberté et de justice, et nous nous mettrons résolument à l'œuvre pour demeurer dignes de ce siècle d'humanité et de lumière. Faisons une étape de plus vers le beau et vers le bien. Ce ne sont pas seulement les souffrances apaisées, ce n'est pas seulement l'esprit d'équité et de solidarité qui sauront reconnaître et célébrer nos efforts : nous aurons satisfait la conscience publique, nous aurons entretenu et vivifié cette flamme impérissable qui s'appelle la foi dans les destinées de la patrie. De très vifs applaudissements ont salué ce discours et ont montré à M. Casimir-Perier, qu'à part les radicaux irréconciliables et les socialistes, toute la Chambre savait reconnaître en lui, aussi bien le politique énergique tombé du pouvoir sans faiblesse, que le président qui a déjà si bien occupé les fonctions qu'il reprenait hier. L'interpellation M. Goblet a aussitôt pris la parole pour développer l'interpellation « sur la formation du ministère et sur sa politique ». Tout le discours de M. Goblet peut se résumer dans l'interruption lancée par M. Georges Berry : — Laissez M. Goblet exprimer ses amertumes ! L'extrême-gauche ne pouvait, en effet, faire un meilleur choix pour tonner contre « la formation du ministère », l'irascible ex-sénateur ne pouvant pardonner au président de la République de ne pas l'avoir fait appeler à l'Elysée. Aussi,
cette flamme impérissable qui s'appelle la foi dans les destinées de la patrie. De très vifs applaudissements ont salué ce discours et ont montré à M. Casimir-Perier, qu'à part les radicaux irréconciliables et les socialistes, toute la Chambre savait reconnaître en lui, aussi bien le politique énergique tombé du pouvoir sans faiblesse, que le président qui a déjà si bien occupé les fonctions qu'il reprenait hier. L'interpellation M. Goblet a aussitôt pris la parole pour développer l'interpellation « sur la formation du ministère et sur sa politique ». Tout le discours de M. Goblet peut se résumer dans l'interruption lancée par M. Georges Berry : — Laissez M. Goblet exprimer ses amertumes ! L'extrême-gauche ne pouvait, en effet, faire un meilleur choix pour tonner contre « la formation du ministère », l'irascible ex-sénateur ne pouvant pardonner au président de la République de ne pas l'avoir fait appeler à l'Elysée. Aussi, quelle verve pour reprocher à M. Dupuy et à ses collègues de ne pas représenter la volonté manifestée par la Chambre lors de son dernier vote. — On va, a-t-il dit; on va prétendre que le parti radical est mort : je viens apporter une protestation très ferme, destinée à sauvegarder les droits de la Chambre. La règle parlementaire a été méconnue. Les réserves constitutionnelles du président du conseil n'ont pas de raison d'être : l'interpellation ne s'adresse qu'aux ministres, seuls responsables sous le régime parlementaire ; ce sont eux qui couvrent le président, et non le président qui les couvre. Au vote de la majorité du 22 mai, on a répondu par un ministère de minorité : tous ses membres ont été pris dans la minorité. Ce dénouement ne semble-t-il pas le résultat d'un choix personnel, plutôt qu'un choix fondé sur les indications de la Chambre ? — Vos amis n'ont pas voulu du pouvoir! a crié une voix du centre. M. Goblet aurait pu répondre : « Mais moi, Goblet, je ne demandais qu'à le prendre ! » Mais il s'est contenté de répliquer « qu'on ne savait pas dans quelles conditions les offres avaient été faites ».
sauvegarder les droits de la Chambre. La règle parlementaire a été méconnue. Les réserves constitutionnelles du président du conseil n'ont pas de raison d'être : l'interpellation ne s'adresse qu'aux ministres, seuls responsables sous le régime parlementaire ; ce sont eux qui couvrent le président, et non le président qui les couvre. Au vote de la majorité du 22 mai, on a répondu par un ministère de minorité : tous ses membres ont été pris dans la minorité. Ce dénouement ne semble-t-il pas le résultat d'un choix personnel, plutôt qu'un choix fondé sur les indications de la Chambre ? — Vos amis n'ont pas voulu du pouvoir! a crié une voix du centre. M. Goblet aurait pu répondre : « Mais moi, Goblet, je ne demandais qu'à le prendre ! » Mais il s'est contenté de répliquer « qu'on ne savait pas dans quelles conditions les offres avaient été faites ». Bien imprudent, M. Goblet ! À peine avait-il émis ce doute, que M. Bourgeois s'est écrié : — En ce qui me concerne, je dois déclarer que l'offre à laquelle on fait allusion m'a été faite sans aucune condition, et je l'ai refusée parce qu'il était dans ma liberté de l'accepter ou de la refuser. — La même offre m'a été faite après M. Bourgeois et dans les mêmes conditions! a ajouté M. Brisson. Les applaudissements partis de tous les bancs de l'Assemblée (exception faite de l'extrême-gauche) ont salué ces deux répliques. De plus en plus rageur M. Goblet est resté un instant bouche bée, avant de poursuivre son réquisitoire ; puis, avec un aplomb imperturbable, il a fait la petite bouche : — On a rendu aujourd'hui le ministère si accessible qu'il n'y a pas là de quoi surexciter l'ambition d'un homme qui a été plusieurs fois ministre dans des circonstances plus difficiles. — Vous n'êtes pas beau joueur ! Feignant de ne pas entendre, l'orateur a terminé en déclarant amèrement qu'il s'attendait à voir le ministre trouver une majorité grâce au fait accompli. M. Dupuy voulait, pour simplifier le débat, laisser tous ses adversaires vider leur sac, mais
l'accepter ou de la refuser. — La même offre m'a été faite après M. Bourgeois et dans les mêmes conditions! a ajouté M. Brisson. Les applaudissements partis de tous les bancs de l'Assemblée (exception faite de l'extrême-gauche) ont salué ces deux répliques. De plus en plus rageur M. Goblet est resté un instant bouche bée, avant de poursuivre son réquisitoire ; puis, avec un aplomb imperturbable, il a fait la petite bouche : — On a rendu aujourd'hui le ministère si accessible qu'il n'y a pas là de quoi surexciter l'ambition d'un homme qui a été plusieurs fois ministre dans des circonstances plus difficiles. — Vous n'êtes pas beau joueur ! Feignant de ne pas entendre, l'orateur a terminé en déclarant amèrement qu'il s'attendait à voir le ministre trouver une majorité grâce au fait accompli. M. Dupuy voulait, pour simplifier le débat, laisser tous ses adversaires vider leur sac, mais M. Pelletan, jugeant cette tactique désavantageuse pour ses amis, a refusé de monter à la tribune avant le président du conseil. M. Dupuy s'est d'ailleurs exécuté de bonne grâce : — Si je suis ministre, a-t-il dit, ce n'est certes pas par un amour exagéré du pouvoir, car j'étais dans une situation enviable qui peut retenir un homme qui n'a pas la conscience qu'on a besoin de lui ailleurs. Dans sa déclaration, a ajouté M. Dupuy, le gouvernement a dit qu'il entendait maintenir l'ordre et les lois républicaines. M. Goblet est plein de dédain pour l'esprit réformateur du gouvernement ; cependant, le cabinet a déclaré qu'il avait la plus grande sollicitude pour les intérêts des travailleurs. Mais il estime qu'il n'est pas nécessaire de recourir à la violence pour faire aboutir ces réformes. La Chambre verra ses ministres à l'œuvre : ils sont des républicains francs qui ne demanderont le mot d'ordre à personne. Dans les questions religieuses, ils s'inspireront de l'esprit français qui, à toute époque, a toujours dit que les affaires de la conscience devaient être en dehors de la politique et que le clergé ne devait pas s'immiscer dans les affaires du pays. Respect aux lois de
une situation enviable qui peut retenir un homme qui n'a pas la conscience qu'on a besoin de lui ailleurs. Dans sa déclaration, a ajouté M. Dupuy, le gouvernement a dit qu'il entendait maintenir l'ordre et les lois républicaines. M. Goblet est plein de dédain pour l'esprit réformateur du gouvernement ; cependant, le cabinet a déclaré qu'il avait la plus grande sollicitude pour les intérêts des travailleurs. Mais il estime qu'il n'est pas nécessaire de recourir à la violence pour faire aboutir ces réformes. La Chambre verra ses ministres à l'œuvre : ils sont des républicains francs qui ne demanderont le mot d'ordre à personne. Dans les questions religieuses, ils s'inspireront de l'esprit français qui, à toute époque, a toujours dit que les affaires de la conscience devaient être en dehors de la politique et que le clergé ne devait pas s'immiscer dans les affaires du pays. Respect aux lois de l'Etat, respect des consciences. Le gouvernement demande le concours de tous les républicains pour faire de cette législature une œuvre digne de la République et de la France. M. Pelletan nous a servi, en fait de réponse, le discours qu'il place invariablement chaque fois qu'il attaque un ministère quelconque sur sa politique générale. Passons. M. Terrier, ancien ministre du commerce, parlant au nom de la gauche radicale, a insisté sur ce fait, que le dernier cabinet était tombé sur une question intéressant le sort des travailleurs, mais, qu'en réalité, la politique qui l'a fait tomber, c'était la politique qu'il a suivie dans les rapports de l'Eglise et de l'Etat laïque. M. Terrier qui, il faut le reconnaître, a été le seul des adversaires du nouveau gouvernement qui ait posé la question sur son véritable terrain, a terminé en déposant l'ordre du jour suivant : « La Chambre, résolue à faire respecter les droits de l'Etat laïque et à poursuivre les réformes financières et sociales, passe à l'ordre du jour. » M. Casimir-Perier remarquant qu'il y avait encore cinq orateurs inscrits, la Chambre a pris peur et a clôturé la discussion. Le président a donné lecture des différents ordres du jour
sa politique générale. Passons. M. Terrier, ancien ministre du commerce, parlant au nom de la gauche radicale, a insisté sur ce fait, que le dernier cabinet était tombé sur une question intéressant le sort des travailleurs, mais, qu'en réalité, la politique qui l'a fait tomber, c'était la politique qu'il a suivie dans les rapports de l'Eglise et de l'Etat laïque. M. Terrier qui, il faut le reconnaître, a été le seul des adversaires du nouveau gouvernement qui ait posé la question sur son véritable terrain, a terminé en déposant l'ordre du jour suivant : « La Chambre, résolue à faire respecter les droits de l'Etat laïque et à poursuivre les réformes financières et sociales, passe à l'ordre du jour. » M. Casimir-Perier remarquant qu'il y avait encore cinq orateurs inscrits, la Chambre a pris peur et a clôturé la discussion. Le président a donné lecture des différents ordres du jour ; outre celui de M. Terrier, six autres étaient déposés ; Celui de M. Goblet : « La Chambre, considérant que la composition du cabinet est en opposition avec les droits parlementaires et que sa politique ne répond pas à celle de la majorité, passe à l'ordre du jour. » Celui de M. Isambert : « La Chambre, confiante dans le gouvernement pour faire aboutir, par l'union des républicains, une politique de réforme démocratique et de défense des droits de la société laïque, passe à l'ordre du jour. » Celui de M. Mirman : « La Chambre, considérant que la loi de 1884 sur les Syndicats professionnels doit s'appliquer à tous sans distinction, invite le gouvernement à la respecter et à en assurer l'exécution, » Etc., etc. M. Mirman déclarant qu'il retirait son ordre du jour si le gouvernement s'expliquait sur les Syndicats, M. Dupuy a déclaré « que le gouvernement était d'avis que la loi devait être observée sans restriction ». Il a constaté que, parmi les employés et ouvriers des exploitations de l'Etat, « il existe déjà des Syndicats, qui devaient fonctionner librement en se conformant à la loi ». Cette déclaration, très nette, a déconcerté les ennemis
Celui de M. Isambert : « La Chambre, confiante dans le gouvernement pour faire aboutir, par l'union des républicains, une politique de réforme démocratique et de défense des droits de la société laïque, passe à l'ordre du jour. » Celui de M. Mirman : « La Chambre, considérant que la loi de 1884 sur les Syndicats professionnels doit s'appliquer à tous sans distinction, invite le gouvernement à la respecter et à en assurer l'exécution, » Etc., etc. M. Mirman déclarant qu'il retirait son ordre du jour si le gouvernement s'expliquait sur les Syndicats, M. Dupuy a déclaré « que le gouvernement était d'avis que la loi devait être observée sans restriction ». Il a constaté que, parmi les employés et ouvriers des exploitations de l'Etat, « il existe déjà des Syndicats, qui devaient fonctionner librement en se conformant à la loi ». Cette déclaration, très nette, a déconcerté les ennemis du ministère, qui se sont vu enlever ainsi leur principal tremplin. Après un interminable et confus débat sur la question de priorité, l'ordre du jour Isambert, accepté par le gouvernement, a été adopté par 315 voix contre 169. Il est bon de faire remarquer que les 315 voix obtenues par le gouvernement sont exclusivement républicaines; la déclaration de M. Dupuy, relativement aux Syndicats, et l'allusion faite dans l'ordre du jour au sujet des droits de l'Etat laïque ayant éloigné les voix des ralliés et de la droite. MM. Pelletan et Goblet ne pourront donc pas reprocher à M. Dupuy de s'être fait soutenir par la droite; c'est, du reste, ce qui explique la fureur des deux compères. Au commencement de la séance, la Chambre avait pris en considération une proposition « tendant à modifier les dispositions légales relatives au mariage, pour le rendre plus facile » déposée par l'abbé Lemire. On a enfin fixé à jeudi l'interpellation sur la politique française en Afrique. Aujourd'hui, nous aurons probablement la demande d'interpellation (histoire de ne pas en perdre l'habitude) du citoyen Vaillant sur les manifestations du Père-Lachaise. DANS LES COULOIRS Le vote de la Chambre et les déclarations de M. Dupuy ont
le gouvernement sont exclusivement républicaines; la déclaration de M. Dupuy, relativement aux Syndicats, et l'allusion faite dans l'ordre du jour au sujet des droits de l'Etat laïque ayant éloigné les voix des ralliés et de la droite. MM. Pelletan et Goblet ne pourront donc pas reprocher à M. Dupuy de s'être fait soutenir par la droite; c'est, du reste, ce qui explique la fureur des deux compères. Au commencement de la séance, la Chambre avait pris en considération une proposition « tendant à modifier les dispositions légales relatives au mariage, pour le rendre plus facile » déposée par l'abbé Lemire. On a enfin fixé à jeudi l'interpellation sur la politique française en Afrique. Aujourd'hui, nous aurons probablement la demande d'interpellation (histoire de ne pas en perdre l'habitude) du citoyen Vaillant sur les manifestations du Père-Lachaise. DANS LES COULOIRS Le vote de la Chambre et les déclarations de M. Dupuy ont été très commentés dans les couloirs. Le mouvement vers la gauche, effectué par le président du conseil, était considéré par certains députés comme une victoire des progressistes. Il est incontestable que M. Dupuy s'est créé une majorité républicaine, et qu'il s'est aliéné pour le moment du moins les ralliés et la partie extrême du centre confinant à la droite. Lors du vote, on a remarqué de nombreuses abstentions dans ce dernier groupe. Quant aux socialistes, ils persistent, cela va sans dire, à se déclarer, ainsi que les radicaux comme MM. Pelletan, Goblet, Leydet, adversaires résolus du nouveau ministère. Les déclarations faites par MM. Brisson et Bourgeois étaient également très vivement commentées. Il reste acquis que si les deux députés radicaux n’ont pas accepté le pouvoir, c’est parce qu’ils jugeaient impossible de le conserver. Nous avons oublié de signaler, au cours de la séance, une indisposition de M. Baudry-d’Asson. Le député de la Vendée est tombé en syncope. Cette indisposition n’a pas eu de suites. M. Baudry-d’Asson a pu faire sa réapparition dans la salle avant la fin de la séance. H. VALOYS. ÉLECTION LÉGISLATIVE du 3 juin 1894 Arrondissement de Neufchâteau (Scrutin de ballottage) Inscrits : 15,729. — Votants :
la partie extrême du centre confinant à la droite. Lors du vote, on a remarqué de nombreuses abstentions dans ce dernier groupe. Quant aux socialistes, ils persistent, cela va sans dire, à se déclarer, ainsi que les radicaux comme MM. Pelletan, Goblet, Leydet, adversaires résolus du nouveau ministère. Les déclarations faites par MM. Brisson et Bourgeois étaient également très vivement commentées. Il reste acquis que si les deux députés radicaux n’ont pas accepté le pouvoir, c’est parce qu’ils jugeaient impossible de le conserver. Nous avons oublié de signaler, au cours de la séance, une indisposition de M. Baudry-d’Asson. Le député de la Vendée est tombé en syncope. Cette indisposition n’a pas eu de suites. M. Baudry-d’Asson a pu faire sa réapparition dans la salle avant la fin de la séance. H. VALOYS. ÉLECTION LÉGISLATIVE du 3 juin 1894 Arrondissement de Neufchâteau (Scrutin de ballottage) Inscrits : 15,729. — Votants : 13,516. MM. le comte d'Alsace, rép. 7.356 ÉLU Bossu, républicain. 6.009 le général Thomas, rép.. 21 Parisot. 17 Durand, républicain., 6 Au premier tour de scrutin, M. le comte d'Alsace avait obtenu 6.298 voix; M. Bossu, 3,827 : le général Thomas, 1,735 ; Durand, 810 : Parisot, 105. Il nous est matériellement impossible de répondre à toutes nos gracieuses correspondantes ; aussi le faisons-nous par la voie du journal. Le dépôt de YOndine, cette nouvelle poudre de riz qui fait fureur, est 25, Faubourg Poissonnière. Nos aimables lectrices n’ont qu’à s’y adresser pour recevoir franco la jolie brochure explicative que nous avons encartée dans le Journal, la semaine dernière. — L'Ondine, qui est une innovation dans l'art de la toilette, doit son grand succès à la pureté absolue de sa poudre, qui, extraite du riz pur, est sans mélange, ni addition d’aucun produit chimique. C’est, enfin, la seule poudre de riz qui, se dissolvant complètement dans l’eau, permet de rendre l’eau la plus dure douce et bienfaisante pour la peau. L’AFFAIRE TURPIN C’est chose faite. Turpin a renoncé à vendre son invention à l’Allemagne ou à une Société belge et, ainsi que nous l'annoncions hier matin en notre Deuxième édition,