jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Dans ces conditions, la combinaison Saracco était frappée d'impuissance. Après avoir reçu la réponse de M. Saracco, le roi a fait appeler M. Villa, président de la Chambre, non pas pour le charger de former un cabinet mais pour prendre son conseil. M. Villa s'est trop compromis par son dévouement aveugle à M. Crispi pour être susceptible de prendre le pouvoir. Le président de la Chambre se faisant l'interprète de l'opinion qui domine dans les milieux parlementaires, a déclaré au souverain que dans les circonstances actuelles, un ministère di Rudini seul était possible. Après quelques hésitations, le roi s'est résigné à mandater le général Ricotti pour le prier de s'entendre avec M. di Rudini, en vue de résoudre la crise. On assure que le général Ricotti est immédiatement arrivé à se mettre d'accord avec M. di Rudini. Tout fait prévoir que ce dernier va être chargé officiellement ce soir de former le nouveau cabinet. Rome, 8 mars. La combinaison di Rudini est considérée comme ayant les plus grandes chances d'aboutir. Mais on ne connaît pas d'une façon précise les députés qui, dans l'affaire du tyran Capet, avaient voté pour l'appel au peuple et pour le sursis; tous ceux qui, ayant voté pour la mort, avaient passé depuis dans le parti contraire; tous ceux qui, au mois d'avril 1793, avaient voté le décret d'arrestation contre Marat. Toutes ces motions avaient été adoptées. Dans la même séance, la société a maintenu l'arrêté qui excluait Thuriot de son sein. Aux Jacobins encore, le 26 brumaire (16 novembre), Chabot est l'objet d'une nouvelle dénonciation, pour avoir fait mettre en liberté ses deux beaux-frères — deux Autrichiens — qui avaient été arrêtés par la section de la République. « Depuis que Chabot est entré dans cette famille, dit son accusateur, la maison a pris une forme toute nouvelle; on y faisait avant cette époque une figure, très mince; mais depuis tout a changé, et maintenant la femme de chambre est mieux mise que n'était alors la maîtresse... » Un autre membre ajoute : « Je sais que, dans la maison de Chabot, il existe un
voté pour la mort, avaient passé depuis dans le parti contraire; tous ceux qui, au mois d'avril 1793, avaient voté le décret d'arrestation contre Marat. Toutes ces motions avaient été adoptées. Dans la même séance, la société a maintenu l'arrêté qui excluait Thuriot de son sein. Aux Jacobins encore, le 26 brumaire (16 novembre), Chabot est l'objet d'une nouvelle dénonciation, pour avoir fait mettre en liberté ses deux beaux-frères — deux Autrichiens — qui avaient été arrêtés par la section de la République. « Depuis que Chabot est entré dans cette famille, dit son accusateur, la maison a pris une forme toute nouvelle; on y faisait avant cette époque une figure, très mince; mais depuis tout a changé, et maintenant la femme de chambre est mieux mise que n'était alors la maîtresse... » Un autre membre ajoute : « Je sais que, dans la maison de Chabot, il existe un neveu du ministre de l'Autriche. » Et la suite de ces dénonciations, des commissaires sont nommés pour examiner cette affaire et en rendre compte à la Société. Trois autres députés sont ensuite dénoncés par Hébert, — Lindet, « qui a soutenu le fédéralisme dans les départements de la Normandie », Legendre, « qui, par sa bêtise ou sa malveillance, a secondé le projet contre-révolutionnaire de Lyon », et La Roche enfin, l'intime ami de Danton, — « La Roche, qu'il suffit de nommer pour donner aux patriotes l'idée de l'être le plus méprisable. » On le voit, pas besoin que Paris se mette en frais d'une conception gigantesque pour faire fléiver la défiance, entre les divers partis qui se disputaient le pouvoir; point n'était nécessaire qu'il préparé de toutes pièces une grande machine telle que l'affaire de la Compagnie des Indes, pour en faire sortir et déchaîner sur la Convention nationale une tempête de délations. À cette besogne les Jacobins suffisaient, et ils s'y employaient avec une ardeur merveilleuse. Les haines cependant deviennent chaque jour plus furieuses. Les amis de Danton s'unissent aux amis de Robespierre pour envoyer les Hébertistes à l'échafaud. Les Dantonistes suivent de près au tribunal révolutionnaire
Legendre, « qui, par sa bêtise ou sa malveillance, a secondé le projet contre-révolutionnaire de Lyon », et La Roche enfin, l'intime ami de Danton, — « La Roche, qu'il suffit de nommer pour donner aux patriotes l'idée de l'être le plus méprisable. » On le voit, pas besoin que Paris se mette en frais d'une conception gigantesque pour faire fléiver la défiance, entre les divers partis qui se disputaient le pouvoir; point n'était nécessaire qu'il préparé de toutes pièces une grande machine telle que l'affaire de la Compagnie des Indes, pour en faire sortir et déchaîner sur la Convention nationale une tempête de délations. À cette besogne les Jacobins suffisaient, et ils s'y employaient avec une ardeur merveilleuse. Les haines cependant deviennent chaque jour plus furieuses. Les amis de Danton s'unissent aux amis de Robespierre pour envoyer les Hébertistes à l'échafaud. Les Dantonistes suivent de près au tribunal révolutionnaire Hébert et Chaumette. C'est, dit M. Lenotre, « le plan du baron de Batz qui s'exécute ». Que Batz eût prévu ces choses, je le crois sans peine, car, pour les prévoir, il suffisait de posséder une claire vue des hommes et des circonstances; de savoir que, les hommes au pouvoir étant méprisables et les circonstances étant extrêmes, on serait forcément conduit à aller jusqu'aux extrémités du crime. Que Batz en ait ou non s'en soit réjoui, je le crois de même, car il sentait bien que de telles horreurs ne pouvaient durer et qu'elles entraîneraient à bref délai la chute du régime qui les avait produites. Ainsi donc, le baron de Batz a prévu ce qui s'est passé, il s'est réjoui de ces terribles événements, mais ce n'est pas lui qui en a été l'auteur; ce n'est pas lui qui les a préparés, conduits et menés à terme. Chabot et Delaunay, Hébert et Chaumette, Danton et Camille Desmoulins, Robespierre et Saint-Just n'ont pas été, entre ses mains, les agents, conscients ou inconscients, d'une conspiration gigantesque, ourdye par un seul homme qui, dans l'ombre, aurait tenu et oré les fils, qui en aurait conduit toutes les péripéties avec une habileté
pouvoir étant méprisables et les circonstances étant extrêmes, on serait forcément conduit à aller jusqu'aux extrémités du crime. Que Batz en ait ou non s'en soit réjoui, je le crois de même, car il sentait bien que de telles horreurs ne pouvaient durer et qu'elles entraîneraient à bref délai la chute du régime qui les avait produites. Ainsi donc, le baron de Batz a prévu ce qui s'est passé, il s'est réjoui de ces terribles événements, mais ce n'est pas lui qui en a été l'auteur; ce n'est pas lui qui les a préparés, conduits et menés à terme. Chabot et Delaunay, Hébert et Chaumette, Danton et Camille Desmoulins, Robespierre et Saint-Just n'ont pas été, entre ses mains, les agents, conscients ou inconscients, d'une conspiration gigantesque, ourdye par un seul homme qui, dans l'ombre, aurait tenu et oré les fils, qui en aurait conduit toutes les péripéties avec une habileté et une puissance véritablement diablette. Si Hébert et Chabot, si Chaumette et Saint-Just, les noms des titulaires des divers portefeuilles. En effet, de nombreuses listes circulent. La suivante est celle qui rencontre le plus de crédit : Présidence du conseil et intérieur, M. di Rudini ; affaires étrangères, M. Brin ; guerre, général Ricotti ; marine, sénateur Racchia ; finances, M. Guicciardini ; ministre du Trésor, sénateur Perazzi ; justice, M. Gianturco ; instruction publique, M. Gallo ; postes et télégraphes, M. Prinetti. Aucun titulaire ne serait encore désigné pour les travaux publics et l'agriculture. En tout cas, rien n'est définitif. L'extrême gauche aurait deux sous-secrétaires d'Etat, et peut-être aussi un portefeuille technique. On assure que le nouveau cabinet se proposerait, sans rompre les engagements avec l'Autriche et l'Allemagne, de faire le possible pour améliorer les rapports entre la France et l'Italie et pour préparer éventuellement un rapprochement commercial et financier entre les deux pays. CONFÉRENCE DE NOTRE-DAME Troisième conférence LE RESPECT DE LA VIE HUMAINE « Non occides, tu ne tueras point. » Ces deux mots écrits sur la pierre du Sinaï sont gravés plus profondément encore dans la conscience humaine. L'homme a une aversion profonde pour la mort,
; guerre, général Ricotti ; marine, sénateur Racchia ; finances, M. Guicciardini ; ministre du Trésor, sénateur Perazzi ; justice, M. Gianturco ; instruction publique, M. Gallo ; postes et télégraphes, M. Prinetti. Aucun titulaire ne serait encore désigné pour les travaux publics et l'agriculture. En tout cas, rien n'est définitif. L'extrême gauche aurait deux sous-secrétaires d'Etat, et peut-être aussi un portefeuille technique. On assure que le nouveau cabinet se proposerait, sans rompre les engagements avec l'Autriche et l'Allemagne, de faire le possible pour améliorer les rapports entre la France et l'Italie et pour préparer éventuellement un rapprochement commercial et financier entre les deux pays. CONFÉRENCE DE NOTRE-DAME Troisième conférence LE RESPECT DE LA VIE HUMAINE « Non occides, tu ne tueras point. » Ces deux mots écrits sur la pierre du Sinaï sont gravés plus profondément encore dans la conscience humaine. L'homme a une aversion profonde pour la mort, même pour la mort naturelle : combien plus pour la mort violente ! Donner la mort et la subir de cette sorte répugnent également à notre nature sensible ; mais au jugement de l'être moral, tuer est pire que mourir ; car la mort subie peut être un gain, mort lucrum ; la mort donnée est un crime. Sur quoi repose la loi qui proscrit le homicide ? Quelles exceptions rendent le meurtre innocent ? À côté des exceptions légitimes, quelles sont celles que le monde invoque faussement et que la morale chrétienne repousse. Le respect de la vie humaine est un des plus anciens principes de justice et de charité : Justice envers Dieu d'abord qui est le seul maître de la vie, qui a pu livrer à l'homme la vie des êtres inférieurs non pour la satisfaction d'un caprice cruel, mais pour l'entretien de sa propre vie, mais qui s'est réservé le droit de disposer de notre destinée. Justice envers l'homme lui-même, qui, s'il n'a pas le haut domaine de sa vie, en a du moins la légitime jouissance. Charité enfin, car si la charité défend de faire à autrui ce dont on ne voudrait pas pour soi-même,
lucrum ; la mort donnée est un crime. Sur quoi repose la loi qui proscrit le homicide ? Quelles exceptions rendent le meurtre innocent ? À côté des exceptions légitimes, quelles sont celles que le monde invoque faussement et que la morale chrétienne repousse. Le respect de la vie humaine est un des plus anciens principes de justice et de charité : Justice envers Dieu d'abord qui est le seul maître de la vie, qui a pu livrer à l'homme la vie des êtres inférieurs non pour la satisfaction d'un caprice cruel, mais pour l'entretien de sa propre vie, mais qui s'est réservé le droit de disposer de notre destinée. Justice envers l'homme lui-même, qui, s'il n'a pas le haut domaine de sa vie, en a du moins la légitime jouissance. Charité enfin, car si la charité défend de faire à autrui ce dont on ne voudrait pas pour soi-même, le prix que l'homme attache à sa conservation donne la mesure du respect qu'il doit à l'existence de son semblable ; et ici, la sensibilité prête ses émotions à la conscience pour entourer le homicide d'une double enceinte d'horreur et de pitié. L'auteur met en scène de nouveau, d'après le récit biblique, le premier meurtrier et nous fait voir dans sa personne le type du seul être que poursuit dans tous les temps la réprobation du genre humain. Mais il est d'autres façons d'offenser à la vie humaine qui laissent parfois la conscience hésitante et que semblent excuser l'égoïsme, le préjugé social, quelquefois une fausse sensibilité devoir du moraliste chrétien est de dissiper l'illusion cachée dans cette périlleuse indulgence et de condamner comme de véritables attentats à la Vie humaine certaines pratiques médicales et toutes les formes de l'infanticide. Il est pourtant des meurtres légitimes. Ce qui les rend tels, c'est une délégation du Créateur, délégation formelle et explicite dans l'hypothèse exceptionnelle de la théocratie ; délégation naturelle dans tous les autres cas et qui peut s'adresser soit à l'individu, soit à la société, pour constituer la vindicte privée et la vindicte publique. La vindicte privée n'est permise que dans
récit biblique, le premier meurtrier et nous fait voir dans sa personne le type du seul être que poursuit dans tous les temps la réprobation du genre humain. Mais il est d'autres façons d'offenser à la vie humaine qui laissent parfois la conscience hésitante et que semblent excuser l'égoïsme, le préjugé social, quelquefois une fausse sensibilité devoir du moraliste chrétien est de dissiper l'illusion cachée dans cette périlleuse indulgence et de condamner comme de véritables attentats à la Vie humaine certaines pratiques médicales et toutes les formes de l'infanticide. Il est pourtant des meurtres légitimes. Ce qui les rend tels, c'est une délégation du Créateur, délégation formelle et explicite dans l'hypothèse exceptionnelle de la théocratie ; délégation naturelle dans tous les autres cas et qui peut s'adresser soit à l'individu, soit à la société, pour constituer la vindicte privée et la vindicte publique. La vindicte privée n'est permise que dans le cas de légitime défense. La vindicte publique s'exerce ou par la société contre un de ses membres, ou par une nation contre une autre nation. Dans le premier cas, le droit de punir peut-il aller jusqu'à donner la mort ? L'auteur pose la question et pour l'éclairer. rappelle le quadruple fondement du droit de punir : mettre le criminel hors d'état de nuire ; détourner les autres hommes du crime par l'exemple de la peine ; aider le Robespierre et Danton se sont entr'égorgés, c'est qu'ils étaient, non les agents du baron de Batz, mais les agents de leurs propres haines, de leurs passions et de leurs peurs. Certes, si le baron de Batz restait à Paris, où sa tête était mise à prix et où toute la police était acharnée à sa poursuite, ce n'était pas pour y jouer simplement le rôle de témoin. Il conspirait, à coup sûr. Mais sur quel point portaient ses efforts, en quoi consistait au juste sa conspiration, c'est ce que l'on ne sait pas bien, même après les savantes et si consciencieuses recherches de M. Lenotre. Une seule chose est certaine, c'est que son action, demeurée obscure et secrète, n'en a pas
quadruple fondement du droit de punir : mettre le criminel hors d'état de nuire ; détourner les autres hommes du crime par l'exemple de la peine ; aider le Robespierre et Danton se sont entr'égorgés, c'est qu'ils étaient, non les agents du baron de Batz, mais les agents de leurs propres haines, de leurs passions et de leurs peurs. Certes, si le baron de Batz restait à Paris, où sa tête était mise à prix et où toute la police était acharnée à sa poursuite, ce n'était pas pour y jouer simplement le rôle de témoin. Il conspirait, à coup sûr. Mais sur quel point portaient ses efforts, en quoi consistait au juste sa conspiration, c'est ce que l'on ne sait pas bien, même après les savantes et si consciencieuses recherches de M. Lenotre. Une seule chose est certaine, c'est que son action, demeurée obscure et secrète, n'en a pas moins eu des résultats considérables. La Convention, sentant le sol trembler sous elle, inspirait des formidables haines qu'elle avait soulevées, croyait voir partout des ennemis ; elle avait peur de ceux-là même qu'elle terrorisait. Elle tenait pour certain qu'un immense complot l'enveloppait; et ce complot vague et inconnu, mais terrible, elle le personnifiait dans un homme, dans un chef, insaisissable quoique partout présent, — le baron de Batz. Le 26 prairial an II (14 juin 1794), Elie Lacoste, au nom du Comité de sûreté générale, donna lecture de son rapport sur la Conspiration de l'Étranger. Après avoir énuméré tous les assauts qu'avait eus à subir la République depuis bientôt deux ans, après avoir rappelé le jeu de toutes les factions, les malheurs dont la France était accablée, les proscriptions, les massacres, Lacoste s'écria que l'unique auteur de tous ces maux, était le baron de Batz. « Cet homme, dit-il, intrigant et audacieux, avait des agents intermédiaires dans les sections de Paris, au département, dans l'Administration, dans les prises mêmes, enfin dans les ports de mer et les places frontières, immédiatement Le débat sur la peine de mort a repris depuis l'invention de l'arme à aiguille. Si les philosophes avancent les
elle le personnifiait dans un homme, dans un chef, insaisissable quoique partout présent, — le baron de Batz. Le 26 prairial an II (14 juin 1794), Elie Lacoste, au nom du Comité de sûreté générale, donna lecture de son rapport sur la Conspiration de l'Étranger. Après avoir énuméré tous les assauts qu'avait eus à subir la République depuis bientôt deux ans, après avoir rappelé le jeu de toutes les factions, les malheurs dont la France était accablée, les proscriptions, les massacres, Lacoste s'écria que l'unique auteur de tous ces maux, était le baron de Batz. « Cet homme, dit-il, intrigant et audacieux, avait des agents intermédiaires dans les sections de Paris, au département, dans l'Administration, dans les prises mêmes, enfin dans les ports de mer et les places frontières, immédiatement Le débat sur la peine de mort a repris depuis l'invention de l'arme à aiguille. Si les philosophes avancent les mêmes arguments que naguère, les théologiens christianisés pour justifier ce mode de punition, les adversaires de la peine de mort admettent les trois premiers motifs et font remarquer que tout autre châtiment que la mort peut atteindre ces trois fins et que la mort rend impossible d'atteindre la troisième. Quant à la quatrième, la plupart des philosophes dont il s'agit la contestent parce qu'ils ne croient pas à l'absolu; mais nous qui y croyons, nous devons admettre que l'administration sociale de justice est une fonction morale; aussi sommes-nous partisans de toutes les réformes pénitentiaires qui peuvent amener les coupables à s'amender; enfin, rétablir par une peine afflictive l'équilibre moral troublé par le crime. Les adversaires de la peine de mort admettent les trois premiers motifs et font remarquer que tout autre châtiment que la mort peut atteindre ces trois fins et que la mort rend impossible d'atteindre la troisième. Quant à la quatrième, la plupart des philosophes dont il s'agit la contestent parce qu'ils ne croient pas à l'absolu; mais nous qui y croyons, nous devons admettre que l'administration sociale de justice est une fonction morale; aussi sommes-nous partisans de toutes les réformes pénitentiaires qui peuvent amener les coupables à
à la quatrième, la plupart des philosophes dont il s'agit la contestent parce qu'ils ne croient pas à l'absolu; mais nous qui y croyons, nous devons admettre que l'administration sociale de justice est une fonction morale; aussi sommes-nous partisans de toutes les réformes pénitentiaires qui peuvent amener les coupables à s'amender; enfin, rétablir par une peine afflictive l'équilibre moral troublé par le crime. Les adversaires de la peine de mort admettent les trois premiers motifs et font remarquer que tout autre châtiment que la mort peut atteindre ces trois fins et que la mort rend impossible d'atteindre la troisième. Quant à la quatrième, la plupart des philosophes dont il s'agit la contestent parce qu'ils ne croient pas à l'absolu; mais nous qui y croyons, nous devons admettre que l'administration sociale de justice est une fonction morale; aussi sommes-nous partisans de toutes les réformes pénitentiaires qui peuvent amener les coupables à s'amender; enfin, rétablir par une peine afflictive l'équilibre moral troublé par le crime. Mais en présence d'un crime plus grave et plus nuisible que tous les autres aux fins de la société, le devoir d'en prévenir le retour par un châtiment exemplaire et terrible l'emporte sur le souci de l'amendement du coupable. Et si l'on est en pays chrétien, cet amendement même reste possible avant l'application de la peine et c'est le devoir de la société de faciliter au condamné sa réconciliation avec Dieu. Il est vrai que cette façon d'envisager le droit de punir suppose la liberté morale; mais n'est-ce pas une présomption de plus pour la légitimité de la peine de mort que de voir ses adversaires unis dans une croyance commune par la négation du libre arbitre? Et la guerre? C'est un procès entre deux nations. Sans doute l'arbitrage pacifique est le plus désirable moyen de dirimer le litige; mais là où il n'est pas accepté, il faut que la force ait le dernier mot, et l'emploi de la force est légitime quand le grief est juste. Théoriquement, les moralistes chrétiens défendent non seulement aux chefs, mais même aux soldats de prendre part à une guerre injuste.
du coupable. Et si l'on est en pays chrétien, cet amendement même reste possible avant l'application de la peine et c'est le devoir de la société de faciliter au condamné sa réconciliation avec Dieu. Il est vrai que cette façon d'envisager le droit de punir suppose la liberté morale; mais n'est-ce pas une présomption de plus pour la légitimité de la peine de mort que de voir ses adversaires unis dans une croyance commune par la négation du libre arbitre? Et la guerre? C'est un procès entre deux nations. Sans doute l'arbitrage pacifique est le plus désirable moyen de dirimer le litige; mais là où il n'est pas accepté, il faut que la force ait le dernier mot, et l'emploi de la force est légitime quand le grief est juste. Théoriquement, les moralistes chrétiens défendent non seulement aux chefs, mais même aux soldats de prendre part à une guerre injuste. Mais pratiquement, ce discernement peut être considéré comme impossible pour la masse. Les responsabilités se divisent à mesure que les organes du pouvoir se compliquent et en même temps le pouvoir coercitif de l'Etat se fait plus absolu. Le soldat n'a donc aucun moyen de discuter la justice d'une guerre, mais tous ceux qui sont dépositaires d'une parcelle du pouvoir, ceux aussi qui agissent sur l'opinion, répondront devant Dieu d'avoir contribué à déchaîner, sans nécessité et sans droit, le fléau de la guerre. Ces réserves faites, le chrétien n'a aucune raison de se joindre aux philosophes humanitaires qui condamnent la guerre en elle-même, et peut-être en a-t-il d'y voir une nécessité providentielle qui préserve les peuples ou les guérit de la corruption en réveillant dans les âmes les germes en dormants de l'héroïsme. III Le suicide et le duel sont-ils à compter parmi les meurtres légitimes? Le monde n'ose pas absoudre théoriquement le suicide. Mais depuis que l'affaiblissement de la foi a favorisé l'invasion des doctrines pessimistes, le suicide est devenu commun, la littérature l'a rendu intéressant, et l'opinion s'est montrée de plus en plus indulgente pour cette abdication du devoir de vivre. La morale chrétienne continue de le condamner