jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
une vanité formidable, l'immoralité la plus repoussante, l'iréligion, l'infidélité, la malpropreté physique et morale » ; on les attend de page en page, mais on arrive à la fin du volume sans que la moindre mention en ait été faite. L'Anglais brutal affirme à plusieurs reprises qu'il a longtemps habité la France, qu'il a visité Paris, Bordeaux, Lyon, Mâcon, Marseille, et il se figure connaître à fond notre caractère et nos habitudes ; mais il est probable qu'il ne sait même pas notre langue de façon à pouvoir nous juger d'après ses propres observations ; son livre est tout émaillé de phrases et de mots français estropiés sans merci. Il reprend, en les aggravant, toutes les vieilles accusations formulées contre nous, et ne nous accorde même pas la supériorité gastronomique que nos pires ennemis avaient bien voulu jusqu'à ce jour reconnaître à la France ! L'auteur de la voisine de John Bull en est encore au mépris du mangeur de boeuf pour le mangeur de grenouilles et fait un grief à nos paysans de leur sobriété bien connue. CORRECTION ### Nous ne pouvons reconnaître l'épouse du Sauveur dans nos églises nationales avec leurs foules souvent bien dénuées de vie religieuse et avec les dissensions intestines qui les travaillent ; ni dans les communautés de professants, à beaucoup de zèle, joignent parfois une étroitesse toute sectaire. La véritable Église, à tort on désigne du nom d'invisible, comprend tous ceux que Christ a rachetés et sanctifiés. C'est la grande tâche de l'avenir de rassembler cette Église et de préparer sa manifestation finale. Qui sera chargé de l'accomplir ? Ce ne peut être l'Église de la loi, ce ne peut être le catholicisme : il a achevé son œuvre, son regard est tourné vers le passé ; il est prisonnier de son infaillibilité même et il ne peut plus que se momifier dans l'immobilité absolue. Le protestantisme sera-t-il l'ouvrier de ce glorieux avenir ? Oui, à condition que, vivifié par l'esprit, il sache réaliser la liberté et la charité, ces deux fruits les plus excellents de la foi en l'Évangile. Luther nous a
et avec les dissensions intestines qui les travaillent ; ni dans les communautés de professants, à beaucoup de zèle, joignent parfois une étroitesse toute sectaire. La véritable Église, à tort on désigne du nom d'invisible, comprend tous ceux que Christ a rachetés et sanctifiés. C'est la grande tâche de l'avenir de rassembler cette Église et de préparer sa manifestation finale. Qui sera chargé de l'accomplir ? Ce ne peut être l'Église de la loi, ce ne peut être le catholicisme : il a achevé son œuvre, son regard est tourné vers le passé ; il est prisonnier de son infaillibilité même et il ne peut plus que se momifier dans l'immobilité absolue. Le protestantisme sera-t-il l'ouvrier de ce glorieux avenir ? Oui, à condition que, vivifié par l'esprit, il sache réaliser la liberté et la charité, ces deux fruits les plus excellents de la foi en l'Évangile. Luther nous a tracé la voie qu'il faut suivre, dans les deux propositions qu'il développe dans son admirable traité de la liberté chrétienne : par la foi, nous dit-il, « Je chrétien est libre et maître de toutes choses et n'est soumis à personne » mais, par la charité « il est l'humble serviteur de toutes choses et soumis à chacun. » C. BUHL. VARIÉTÉS LA FRANCE JUGÉE PAR UN ANGLAIS GROGNON Nos voisins d'Outre-Manche traversent en ce moment une période de mécontentement ; les divers échecs de la politique anglaise suffiraient sans doute pour expliquer cette sourde irritation, cependant le succès de nos dernières expéditions a certainement contribué à la grossir encore. Leurs journaux nous apportent fréquemment l'expression de leurs griefs contre la France, mais les articles de la presse quotidienne étant choses essentiellement fugitives, il est bon de ne pas y attacher trop d'importance : l'impression de la veille n'est déjà plus celle du lendemain et quelques semaines suffisent pour modifier totalement une opinion. Aussi, ne nous occuperions-nous pas de cette méchante humeur si elle ne venait de se manifester sous une forme plus durable. Dans un volume de cent pages très remplies, un Anglais qui se qualifie lui-même de brutal,
serviteur de toutes choses et soumis à chacun. » C. BUHL. VARIÉTÉS LA FRANCE JUGÉE PAR UN ANGLAIS GROGNON Nos voisins d'Outre-Manche traversent en ce moment une période de mécontentement ; les divers échecs de la politique anglaise suffiraient sans doute pour expliquer cette sourde irritation, cependant le succès de nos dernières expéditions a certainement contribué à la grossir encore. Leurs journaux nous apportent fréquemment l'expression de leurs griefs contre la France, mais les articles de la presse quotidienne étant choses essentiellement fugitives, il est bon de ne pas y attacher trop d'importance : l'impression de la veille n'est déjà plus celle du lendemain et quelques semaines suffisent pour modifier totalement une opinion. Aussi, ne nous occuperions-nous pas de cette méchante humeur si elle ne venait de se manifester sous une forme plus durable. Dans un volume de cent pages très remplies, un Anglais qui se qualifie lui-même de brutal, offre à ses compatriotes, ses jugements sur la France et les Français. Nous n'aurions peut-être pas osé appliquer cette épithète à l'auteur, mais puisqu'il s'en est gratifié lui-même nous nous garderons de protester contre un mot qui lui va si bien. Ce volume qui porte le titre de La Voisine de John Bull sous son vrai jour, et auquel le Weekly Times prédit de nombreux lecteurs, est une réponse à l'amusant livre de Max O'Rell, que tout le monde a lu, et à deux autres qui ont particulièrement exaspéré l'anglo-saxon brutal : La Rue à Londres, par Jules Vallès et les Va-nu-pieds de Londres, d'Hector France. Il est probable que l'auteur anonyme n'a pas lu les aimables études sur Londres et la vie intime des Anglais, publiées tout récemment par Mme Bentzon dans la Revue politique et littéraire. Les éloges prodigués sans réserve à l'Angleterre par un auteur français auraient probablement adouci cette grande colère ; dans tous les cas la lecture des charmantes descriptions de Mme Bentzon aurait ôté au Britannique brutal le droit de dire que les Français à Londres ne quittent jamais Leicester-square et ses abords immédiats et ne connaissent ni les environs de la métropole ni
de John Bull sous son vrai jour, et auquel le Weekly Times prédit de nombreux lecteurs, est une réponse à l'amusant livre de Max O'Rell, que tout le monde a lu, et à deux autres qui ont particulièrement exaspéré l'anglo-saxon brutal : La Rue à Londres, par Jules Vallès et les Va-nu-pieds de Londres, d'Hector France. Il est probable que l'auteur anonyme n'a pas lu les aimables études sur Londres et la vie intime des Anglais, publiées tout récemment par Mme Bentzon dans la Revue politique et littéraire. Les éloges prodigués sans réserve à l'Angleterre par un auteur français auraient probablement adouci cette grande colère ; dans tous les cas la lecture des charmantes descriptions de Mme Bentzon aurait ôté au Britannique brutal le droit de dire que les Français à Londres ne quittent jamais Leicester-square et ses abords immédiats et ne connaissent ni les environs de la métropole ni les campagnes riantes de la Grande-Bretagne. Je doute fort qu'il se trouve un Français ayant la patience de traduire cet ouvrage qui n'a, du reste, aucun mérite littéraire, mais il me paraît certain que la réponse n'aurait pas chez nous le succès inouï de la traduction de John Bull et son Île dont il a déjà paru 30,000 exemplaires en Angleterre. C'est que Max O'Rell, tout en se laissant aller à des exagérations manifestes et en traitant avec une singulière étourderie la question des sectes religieuses par exemple, sait en même temps reconnaître aux Anglais certaines supériorités, c'est surtout que le ton général du volume est gai et ne pousse pas à la contradiction violente comme le livre qui nous occupe. Il respire tant de malveillance, ce petit volume, il est si rempli de préjugés, qu'en le lisant on se sent transporté à je ne sais quelle époque reculée, à celle de la guerre de Cent ans, par exemple, dont l'auteur se plaît à évoquer les souvenirs. Dans son avant-propos, notre Anglais annonce cependant l'intention de se garder soigneusement de toute exagération : « Je n'oublierai pas, dit-il, que la nation française se distingue par certains traits de caractère anoblissants.
son Île dont il a déjà paru 30,000 exemplaires en Angleterre. C'est que Max O'Rell, tout en se laissant aller à des exagérations manifestes et en traitant avec une singulière étourderie la question des sectes religieuses par exemple, sait en même temps reconnaître aux Anglais certaines supériorités, c'est surtout que le ton général du volume est gai et ne pousse pas à la contradiction violente comme le livre qui nous occupe. Il respire tant de malveillance, ce petit volume, il est si rempli de préjugés, qu'en le lisant on se sent transporté à je ne sais quelle époque reculée, à celle de la guerre de Cent ans, par exemple, dont l'auteur se plaît à évoquer les souvenirs. Dans son avant-propos, notre Anglais annonce cependant l'intention de se garder soigneusement de toute exagération : « Je n'oublierai pas, dit-il, que la nation française se distingue par certains traits de caractère anoblissants. » Ces traits rachetant quelques-uns des terribles défauts des Français : « le mépris complet de la vérité, une vanité formidable, l'immoralité la plus repoussante, l'iréligion, l'infidélité, la malpropreté physique et morale » ; on les attend de page en page, mais on arrive à la fin du volume sans que la moindre mention en ait été faite. L'Anglais brutal affirme à plusieurs reprises qu'il a longtemps habité la France, qu'il a visité Paris, Bordeaux, Lyon, Mâcon, Marseille, et il se figure connaître à fond notre caractère et nos habitudes ; mais il est probable qu'il ne sait même pas notre langue de façon à pouvoir nous juger d'après ses propres observations ; son livre est tout émaillé de phrases et de mots français estropiés sans merci. Il reprend, en les aggravant, toutes les vieilles accusations formulées contre nous, et ne nous accorde même pas la supériorité gastronomique que nos pires ennemis avaient bien voulu jusqu'à ce jour reconnaître à la France ! L'auteur de la voisine de John Bull en est encore au mépris du mangeur de boeuf pour le mangeur de grenouilles et fait un grief à nos paysans de leur sobriété bien connue. CORRECTION ### Nous ne
que la moindre mention en ait été faite. L'Anglais brutal affirme à plusieurs reprises qu'il a longtemps habité la France, qu'il a visité Paris, Bordeaux, Lyon, Mâcon, Marseille, et il se figure connaître à fond notre caractère et nos habitudes ; mais il est probable qu'il ne sait même pas notre langue de façon à pouvoir nous juger d'après ses propres observations ; son livre est tout émaillé de phrases et de mots français estropiés sans merci. Il reprend, en les aggravant, toutes les vieilles accusations formulées contre nous, et ne nous accorde même pas la supériorité gastronomique que nos pires ennemis avaient bien voulu jusqu'à ce jour reconnaître à la France ! L'auteur de la voisine de John Bull en est encore au mépris du mangeur de boeuf pour le mangeur de grenouilles et fait un grief à nos paysans de leur sobriété bien connue. CORRECTION ### Nous ne pouvons reconnaître l'épouse du Sauveur dans nos églises nationales avec leurs foules souvent bien dénuées de vie religieuse et avec les dissensions intestines qui les travaillent ; ni dans les communautés de professants, à beaucoup de zèle, joignent parfois une étroitesse toute sectaire. La véritable Église, à tort on désigne du nom d'invisible, comprend tous ceux que Christ a rachetés et sanctifiés. C'est la grande tâche de l'avenir de rassembler cette Église et de préparer sa manifestation finale. Qui sera chargé de l'accomplir ? Ce ne peut être l'Église de la loi, ce ne peut être le catholicisme : il a achevé son œuvre, son regard est tourné vers le passé ; il est prisonnier de son infaillibilité même et il ne peut plus que se momifier dans l'immobilité absolue. Le protestantisme sera-t-il l'ouvrier de ce glorieux avenir ? Oui, à condition que, vivifié par l'esprit, il sache réaliser la liberté et la charité, ces deux fruits les plus excellents de la foi en l'Évangile. Luther nous a tracé la voie qu'il faut suivre, dans les deux propositions qu'il développe dans son admirable traité de la liberté chrétienne : par la foi, nous dit-il, « Je chrétien est libre et
du nom d'invisible, comprend tous ceux que Christ a rachetés et sanctifiés. C'est la grande tâche de l'avenir de rassembler cette Église et de préparer sa manifestation finale. Qui sera chargé de l'accomplir ? Ce ne peut être l'Église de la loi, ce ne peut être le catholicisme : il a achevé son œuvre, son regard est tourné vers le passé ; il est prisonnier de son infaillibilité même et il ne peut plus que se momifier dans l'immobilité absolue. Le protestantisme sera-t-il l'ouvrier de ce glorieux avenir ? Oui, à condition que, vivifié par l'esprit, il sache réaliser la liberté et la charité, ces deux fruits les plus excellents de la foi en l'Évangile. Luther nous a tracé la voie qu'il faut suivre, dans les deux propositions qu'il développe dans son admirable traité de la liberté chrétienne : par la foi, nous dit-il, « Je chrétien est libre et maître de toutes choses et n'est soumis à personne » mais, par la charité « il est l'humble serviteur de toutes choses et soumis à chacun. » C. BUHL. VARIÉTÉS LA FRANCE JUGÉE PAR UN ANGLAIS GROGNON Nos voisins d'Outre-Manche traversent en ce moment une période de mécontentement ; les divers échecs de la politique anglaise suffiraient sans doute pour expliquer cette sourde irritation, cependant le succès de nos dernières expéditions a certainement contribué à la grossir encore. Leurs journaux nous apportent fréquemment l'expression de leurs griefs contre la France, mais les articles de la presse quotidienne étant choses essentiellement fugitives, il est bon de ne pas y attacher trop d'importance : l'impression de la veille n'est déjà plus celle du lendemain et quelques semaines suffisent pour modifier totalement une opinion. Aussi, ne nous occuperions-nous pas de cette méchante humeur si elle ne venait de se manifester sous une forme plus durable. Dans un volume de cent pages très remplies, un Anglais qui se qualifie lui-même de brutal, offre à ses compatriotes, ses jugements sur la France et les Français. Nous n'aurions peut-être pas osé appliquer cette épithète à l'auteur, mais puisqu'il s'en est gratifié lui-même nous nous garderons de
divers échecs de la politique anglaise suffiraient sans doute pour expliquer cette sourde irritation, cependant le succès de nos dernières expéditions a certainement contribué à la grossir encore. Leurs journaux nous apportent fréquemment l'expression de leurs griefs contre la France, mais les articles de la presse quotidienne étant choses essentiellement fugitives, il est bon de ne pas y attacher trop d'importance : l'impression de la veille n'est déjà plus celle du lendemain et quelques semaines suffisent pour modifier totalement une opinion. Aussi, ne nous occuperions-nous pas de cette méchante humeur si elle ne venait de se manifester sous une forme plus durable. Dans un volume de cent pages très remplies, un Anglais qui se qualifie lui-même de brutal, offre à ses compatriotes, ses jugements sur la France et les Français. Nous n'aurions peut-être pas osé appliquer cette épithète à l'auteur, mais puisqu'il s'en est gratifié lui-même nous nous garderons de protester contre un mot qui lui va si bien. Ce volume qui porte le titre de La Voisine de John Bull sous son vrai jour, et auquel le Weekly Times prédit de nombreux lecteurs, est une réponse à l'amusant livre de Max O'Rell, que tout le monde a lu, et à deux autres qui ont particulièrement exaspéré l'anglo-saxon brutal : La Rue à Londres, par Jules Vallès et les Va-nu-pieds de Londres, d'Hector France. Il est probable que l'auteur anonyme n'a pas lu les aimables études sur Londres et la vie intime des Anglais, publiées tout récemment par Mme Bentzon dans la Revue politique et littéraire. Les éloges Ce reproche nous touche guère ; nous n'essaierons pas non plus de défendre les disciples de Brillat-Savarin contre les attaques de l'auteur anglais : il est libre de préférer les soupes anglaises à « l'eau chaude additionnée de graisse » qui constitue les potages français ; libre de savourer tous les plats britanniques qu'il énumère avec fierté, nous relèverons dans son livre des opinions sur des points plus importants et plus dignes d'être discutés. Ainsi tout le chapitre sur ce que l'Anglais brutal appelle la vie de famille en France est un
à deux autres qui ont particulièrement exaspéré l'anglo-saxon brutal : La Rue à Londres, par Jules Vallès et les Va-nu-pieds de Londres, d'Hector France. Il est probable que l'auteur anonyme n'a pas lu les aimables études sur Londres et la vie intime des Anglais, publiées tout récemment par Mme Bentzon dans la Revue politique et littéraire. Les éloges Ce reproche nous touche guère ; nous n'essaierons pas non plus de défendre les disciples de Brillat-Savarin contre les attaques de l'auteur anglais : il est libre de préférer les soupes anglaises à « l'eau chaude additionnée de graisse » qui constitue les potages français ; libre de savourer tous les plats britanniques qu'il énumère avec fierté, nous relèverons dans son livre des opinions sur des points plus importants et plus dignes d'être discutés. Ainsi tout le chapitre sur ce que l'Anglais brutal appelle la vie de famille en France est un des plus inexacts du livre. Évidemment aucune de ces familles comme il en existe beaucoup en France, où le père, la mère, de joyeux enfants, quelquefois un aïeul vénéré, forment un ensemble aimable, intelligent et gai, ne lui a ouvert sa porte ; il n'a pas pénétré davantage dans le monde où l'on pense, où l'on travaille et ne se doute pas de ce que sont les études chez nous : « n'importe qui, dit-il, peut devenir professeur en France avec la plus grande facilité ; quelquefois ce titre signifie quelque chose, mais en général il indique seulement que son possesseur a une grande dose d'impudence et pas le moindre savoir. » On se demande dans quels milieux bizarres notre Anglais a bien pu faire les petites études dont il nous donne l'agréable résumé que voici ; « Le maître de la maison, avant d'aller à ses affaires, s'installe seul le matin à la salle à manger, déchiquette un tronçon de pain et l'avale dans ce qu'on est convenu d'appeler du café au lait... Ce petit repas absorbé avec une rapidité surprenante, le digne homme allume sa cigarette et s'en va pour ne rentrer chez lui qu'à trois ou quatre
monde où l'on pense, où l'on travaille et ne se doute pas de ce que sont les études chez nous : « n'importe qui, dit-il, peut devenir professeur en France avec la plus grande facilité ; quelquefois ce titre signifie quelque chose, mais en général il indique seulement que son possesseur a une grande dose d'impudence et pas le moindre savoir. » On se demande dans quels milieux bizarres notre Anglais a bien pu faire les petites études dont il nous donne l'agréable résumé que voici ; « Le maître de la maison, avant d'aller à ses affaires, s'installe seul le matin à la salle à manger, déchiquette un tronçon de pain et l'avale dans ce qu'on est convenu d'appeler du café au lait... Ce petit repas absorbé avec une rapidité surprenante, le digne homme allume sa cigarette et s'en va pour ne rentrer chez lui qu'à trois ou quatre heures du matin, les autres repas se faisant au restaurant. Un peu plus tard, les dames de la maison font à leur tour leur apparition, jaunes, fatiguées, revêtues de robes de chambre en loques, les cheveux en papillotes, les pieds dans des savates ; elles absorbent leur déjeuner dans un silence maussade, à moins qu'elles ne se disputent avec acharnement... Vers midi elles ont acquis une apparence florissante, grâce aux artifices de la toilette qui est une grande affaire de leur vie. L'après-midi on fait des visites et des emplettes... Puis vient l'événement du jour, le dîner, un repas prodigieux, surtout lorsqu'il y a du monde. Plus de deux heures se passent à table, et ce que l'on y mange et boit est incroyable pour ceux qui ne connaissent pas les habitudes françaises. ... La fourchette ne sert qu'à maintenir la viande pendant qu'on la coupe et c'est le couteau qui porte tous les aliments à la bouche... Quand arrive l'heure d'aller au concert, au bal ou au théâtre, la journée des Français commence véritablement... Après minuit, la famille bourgeoise dont je décris les habitudes, fait gaiement au restaurant un souper qui est un nouveau repas prodigieux, et vers 3
silence maussade, à moins qu'elles ne se disputent avec acharnement... Vers midi elles ont acquis une apparence florissante, grâce aux artifices de la toilette qui est une grande affaire de leur vie. L'après-midi on fait des visites et des emplettes... Puis vient l'événement du jour, le dîner, un repas prodigieux, surtout lorsqu'il y a du monde. Plus de deux heures se passent à table, et ce que l'on y mange et boit est incroyable pour ceux qui ne connaissent pas les habitudes françaises. ... La fourchette ne sert qu'à maintenir la viande pendant qu'on la coupe et c'est le couteau qui porte tous les aliments à la bouche... Quand arrive l'heure d'aller au concert, au bal ou au théâtre, la journée des Français commence véritablement... Après minuit, la famille bourgeoise dont je décris les habitudes, fait gaiement au restaurant un souper qui est un nouveau repas prodigieux, et vers 3 ou 4 heures tous regagnent leur triste maison froide et fétide (pages 69, 70, 71)... Les lits sont détestables et construits de telle sorte que l'on risque de se casser les côtes chaque fois qu'on se couche et qu'on se lève; grâce à la forme du sommier, le dormeur se trouve installé au sommet d'une arête ; le traversin a la dureté d'un rouleau à pâte ; enfin le sac de plumes qui tient lieu de couvertures tombe continuellement de sorte qu'on se réveille glacé. Jamais, dans une maison française, on n'ouvre les fenêtres ou les portes: on croirait braver la Providence... Tous les salons sont d'aspect désagréable et vulgaire avec leur luxe d'apparat ; chez les gens riches et dans les grandes familles, on n'entend rien au confort le plus élémentaire : de la magnificence, de la prodigalité, de l'ostentation et pas autre chose. Quand un Français a de l'argent, le but de sa vie entière est de le faire savoir à tout l'univers; il vous protège, il vous écrase du poids de sa fortune ; tout ce qu'il possède, il vous le fait voir avec la joie d'un enfant qui exhibe des vêtements neufs. Il vous apprend ce