jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
point contre elle. Le caractère, qui distingue éminemment l'état social de l'état qu'on a imaginé d'appeler de nature, est la propriété. Avec elle commencent les liens sociaux. Les hommes ont besoin de lois dès qu'ils possèdent quelque chose. De là naissent les échanges, le commerce, les signes des valeurs, l'attachement des individus à un ordre permanent, les améliorations, les plantations, les édifices. La terre se fertilise, s'embellit; le sol qui servait à peine à une famille va suffire à plus de cent. À mesure que la société se perfectionne, les lois qu'on a trouvées si utiles à la conservation des propriétés s'appliquent à toutes les institutions sociales. L'homme contracte un plus grand attachement pour la vie. Il aime davantage sa famille parce qu'il sait que, même après lui, ses héritages lui seront conservés. C'est à la propriété qu'il faut attribuer les regrets que nous éprouvons en quittant la vie. L'indifférence du sauvage pour la mort vient en partie de ce qu'il ne possède rien. Ainsi, en même temps qu'elle augmente la jouissance de l'homme, elle l'attache à sa propre conservation; elle tend à fortifier le corps social qui n'est puissant que par une population à la fois nombreuse et heureuse. Ceux qui voudront fonder un empire ou le régir avec gloire ou laisser une haute réputation de sagesse, feront de la propriété la base de leurs institutions. Lacédémone n'est là pour rien. Si on veut se convaincre encore davantage de l'influence de la propriété sur les civilisations, il suffit de considérer que toutes les fois que le principe de la propriété a été ébranlé, la société a été troublée et a régressé vers la barbarie. L'homme n'est heureux, le gouvernement n'est stable qu'autant que les propriétés sont respectées. Voilà de la haute philosophie. J'ai oublié ma promesse et je me suis souvenu de Hugues Groot et de Cumberland. Pardonnez-moi, je ne le ferai plus. Passons à des vues moins sublimes c'est de l'humanité toute pure, mais vue du plus triste côté. Vous jugez bien, Mademoiselle, que je n'ai pas manqué de demander à Nicolas Jordan quelques détails sur la pratique
Ceux qui voudront fonder un empire ou le régir avec gloire ou laisser une haute réputation de sagesse, feront de la propriété la base de leurs institutions. Lacédémone n'est là pour rien. Si on veut se convaincre encore davantage de l'influence de la propriété sur les civilisations, il suffit de considérer que toutes les fois que le principe de la propriété a été ébranlé, la société a été troublée et a régressé vers la barbarie. L'homme n'est heureux, le gouvernement n'est stable qu'autant que les propriétés sont respectées. Voilà de la haute philosophie. J'ai oublié ma promesse et je me suis souvenu de Hugues Groot et de Cumberland. Pardonnez-moi, je ne le ferai plus. Passons à des vues moins sublimes c'est de l'humanité toute pure, mais vue du plus triste côté. Vous jugez bien, Mademoiselle, que je n'ai pas manqué de demander à Nicolas Jordan quelques détails sur la pratique à laquelle il avait si heureusement échappé. Il m'en parla directement, et il me dit que les sauvages n'aimaient pas à s'expliquer clairement à ce sujet avec les hommes blancs. Ils sont antropophages; mais c'est moins pour satisfaire un horrible appétit que pour contenter leur haine et nourrir leur animosité. Plusieurs se contentent de boire le sang de leur ennemi ou de réduire son corps en cendres. Ils font entrer ces cendres dans un breuvage qu'ils donnent à leurs enfants pour perpétuer les haines et les vengeances. Ils ne mangent jamais ceux de leur propre tribu qui sont tués dans leurs querelles privées ou dans une bataille. Les Romains connaissent de l'existence des peuples antropophages ou d'Afrique ou d'Asie. C'est à dire, un animal courant dans les airs. Suivant quelques voyageurs, il y a encore en Afrique des nations antropophages, et les découvertes faites de nos jours dans la mer du Sud nous ont appris que cette pratique abominable est familière à la plupart des sauvages qui habitent les îles et les terres dont elle est parsemée. Tous les voyageurs ont fait connaître les détails de ces épouvantables festins. Il est superflu de répéter ce qu'ils ont dit. Nous fûmes
Plusieurs se contentent de boire le sang de leur ennemi ou de réduire son corps en cendres. Ils font entrer ces cendres dans un breuvage qu'ils donnent à leurs enfants pour perpétuer les haines et les vengeances. Ils ne mangent jamais ceux de leur propre tribu qui sont tués dans leurs querelles privées ou dans une bataille. Les Romains connaissent de l'existence des peuples antropophages ou d'Afrique ou d'Asie. C'est à dire, un animal courant dans les airs. Suivant quelques voyageurs, il y a encore en Afrique des nations antropophages, et les découvertes faites de nos jours dans la mer du Sud nous ont appris que cette pratique abominable est familière à la plupart des sauvages qui habitent les îles et les terres dont elle est parsemée. Tous les voyageurs ont fait connaître les détails de ces épouvantables festins. Il est superflu de répéter ce qu'ils ont dit. Nous fûmes présents à l'ouverture des conférences pour la paix entre les commissaires du congrès et les sauvages. Il y vint plusieurs discours. M. en prononça un très bien compris avec cette bonne grâce mêlée de familiarité que vous lui connaissez. La séance se tenait en plein air malgré un froid assez vif. Les sauvages assis en rond autour d'un feu, qui n'était destiné qu'à allumer leurs pipes, écoutaient avec attention. Il y avait une quarantaine de chefs ou guerriers présents. Les guerriers armés comme pour le combat avaient assez bonne mine mais d'autres étaient vêtus de la manière la plus bizarre et la plus ridicule. L'un s'était affublé d'une peau d'ours et ressemblait assez à cet animal. Un autre avait attaché sur sa tête des oreilles semblables à celles avec lesquelles on représente Midas. Ces figures grotesques contrastaient parfaitement avec la gravité des orateurs. L'un de ceux-ci était debout suivant leur usage. Une pièce de drap flottait sur ses épaules. Il avait le bras gauche découvert et étendu, l'air fier, la voix haute. Nous écoutâmes fort attentivement l'interprète qui nous traduisait son discours, mais nous n'y trouvâmes rien d'égal à ce que l'apparence nous avait annoncé. Cette réunion formée pour un
vif. Les sauvages assis en rond autour d'un feu, qui n'était destiné qu'à allumer leurs pipes, écoutaient avec attention. Il y avait une quarantaine de chefs ou guerriers présents. Les guerriers armés comme pour le combat avaient assez bonne mine mais d'autres étaient vêtus de la manière la plus bizarre et la plus ridicule. L'un s'était affublé d'une peau d'ours et ressemblait assez à cet animal. Un autre avait attaché sur sa tête des oreilles semblables à celles avec lesquelles on représente Midas. Ces figures grotesques contrastaient parfaitement avec la gravité des orateurs. L'un de ceux-ci était debout suivant leur usage. Une pièce de drap flottait sur ses épaules. Il avait le bras gauche découvert et étendu, l'air fier, la voix haute. Nous écoutâmes fort attentivement l'interprète qui nous traduisait son discours, mais nous n'y trouvâmes rien d'égal à ce que l'apparence nous avait annoncé. Cette réunion formée pour un objet aussi important, ces hommes assis en plein air, en cercle délibérant sans tumulte offraient un spectacle qui n'était pas sans majesté. On m'y fit remarquer un Indien d'une tribu convertie par des missionnaires moraves. Je sus de lui qu'ils n'avaient voulu prendre aucune part à la guerre qui venait de finir. « Le Grand-Esprit, disait-il, n'a pas fait les hommes pour s'entre-détruire, mais pour s'aimer et s'assister mutuellement. » Toute leur conduite fut conforme à cette doctrine. On leur supposa cependant des intentions hostiles. Les blancs les surprirent dans leurs villages et les tuèrent presque tous, quoiqu'ils ne fissent aucune résistance. On ne leur trouva point d'armes et ils furent si fidèles à leurs principes que près de cent d'entre eux furent mis à mort sans qu'un seul de leurs assassins reçût la moindre blessure. Les nations de l'Europe qui ont formé des établissements en Amérique ont souvent excité les Indiens à la culture de leurs terres; mais elles ne leur proposaient pour prix de leur travail que les mêmes jouissances auxquelles nous sommes habitués, de plus beaux habits, notre luxe domestique, des maisons plus commodes. Les Indiens comptent pour rien ces avantages, et leur indifférence à cet égard
de finir. « Le Grand-Esprit, disait-il, n'a pas fait les hommes pour s'entre-détruire, mais pour s'aimer et s'assister mutuellement. » Toute leur conduite fut conforme à cette doctrine. On leur supposa cependant des intentions hostiles. Les blancs les surprirent dans leurs villages et les tuèrent presque tous, quoiqu'ils ne fissent aucune résistance. On ne leur trouva point d'armes et ils furent si fidèles à leurs principes que près de cent d'entre eux furent mis à mort sans qu'un seul de leurs assassins reçût la moindre blessure. Les nations de l'Europe qui ont formé des établissements en Amérique ont souvent excité les Indiens à la culture de leurs terres; mais elles ne leur proposaient pour prix de leur travail que les mêmes jouissances auxquelles nous sommes habitués, de plus beaux habits, notre luxe domestique, des maisons plus commodes. Les Indiens comptent pour rien ces avantages, et leur indifférence à cet égard opposera longtemps un obstacle insurmontable à ceux qui voudront les rendre cultivateurs. Il ne leur faut que ce qui leur est strictement nécessaire pour vivre. Comme la plupart des choses que nous estimons leur semblent autant de superfluités, ils n'ont aucun motif d'en rechercher la possession et aucun désir ne les engage à se préparer par la culture des moyens d'échange. Leur prévoyance ne s'étend pas même jusqu'à se prémunir contre l'intempérie des saisons qui souvent les expose à la disette. Celui qui n'a pas été heureux à la chasse ou à la pêche, celui dont les pluies ont pourri le manioc, va chez ses voisins, et il y prend presque sans demander leur consentement ce qui lui est nécessaire. Ces secours sont même une véritable libéralité, car jamais le prix n'en est ni offert ni demandé. Lorsqu'un Indien a été extraordinairement heureux à la chasse ou à la pêche, il ne manque pas d'en distribuer des portions à ses voisins et à ses amis. Ils en usent fort librement quand ils visitent les blancs, et ils sont pour la plupart assez disposés à prendre chez ceux-ci tout ce qui leur convient. Ils ne nous laissent pourtant pas une liberté
les engage à se préparer par la culture des moyens d'échange. Leur prévoyance ne s'étend pas même jusqu'à se prémunir contre l'intempérie des saisons qui souvent les expose à la disette. Celui qui n'a pas été heureux à la chasse ou à la pêche, celui dont les pluies ont pourri le manioc, va chez ses voisins, et il y prend presque sans demander leur consentement ce qui lui est nécessaire. Ces secours sont même une véritable libéralité, car jamais le prix n'en est ni offert ni demandé. Lorsqu'un Indien a été extraordinairement heureux à la chasse ou à la pêche, il ne manque pas d'en distribuer des portions à ses voisins et à ses amis. Ils en usent fort librement quand ils visitent les blancs, et ils sont pour la plupart assez disposés à prendre chez ceux-ci tout ce qui leur convient. Ils ne nous laissent pourtant pas une liberté réciproque quand nous les visitons, et quoique disposés à nous donner tout ce qui nous est nécessaire, ils veulent que nous en fassions préalablement la demande. Ils sont même bien aises qu'on leur en donne l'équivalent, car leur pauvreté leur interdit des générosités trop souvent répétées. Les gouverneurs dans nos colonies continentales envoyaient de temps en temps en France des sauvages comme pour se dispenser d'une description. Il y a trente ans qu'on en vit un à Versailles, où il fut présenté à Louis XV. On le promena dans Paris. On le fit bien manger et boire amplement. On lui fit faire des hamacs superbes, des arcs et des armes d'un grand prix. On lui donna aussi les instruments de culture en usage dans son pays et ceux dont nous nous servons en France. On joignit à tout cela des bagatelles pour les enfants et on le renvoya avec d'autres superfluités. Tout fut brisé et détruit par les autres Indiens en vingt-quatre heures. Il voulut lui-même faire l'entendu et parler des merveilles qu'il avait vues. Cet étalage déplut à tous les auditeurs, quelques coups lui imposèrent silence. Il fut presque en arrivant remis au niveau commun et il ne resta
colonies continentales envoyaient de temps en temps en France des sauvages comme pour se dispenser d'une description. Il y a trente ans qu'on en vit un à Versailles, où il fut présenté à Louis XV. On le promena dans Paris. On le fit bien manger et boire amplement. On lui fit faire des hamacs superbes, des arcs et des armes d'un grand prix. On lui donna aussi les instruments de culture en usage dans son pays et ceux dont nous nous servons en France. On joignit à tout cela des bagatelles pour les enfants et on le renvoya avec d'autres superfluités. Tout fut brisé et détruit par les autres Indiens en vingt-quatre heures. Il voulut lui-même faire l'entendu et parler des merveilles qu'il avait vues. Cet étalage déplut à tous les auditeurs, quelques coups lui imposèrent silence. Il fut presque en arrivant remis au niveau commun et il ne resta aucune trace du voyage. LE 6 OCTOBRE. Nous avions rempli le principal but de notre voyage qui était de voir les sauvages. Rien ne nous retenait plus au fort Stanwick ou Schuyler. Nous frétâmes un petit bateau où il y avait justement place pour onze personnes y compris cinq rameurs, et nous descendîmes la rivière des Mohawks, très commodément et par le plus beau temps du monde. Il y a une cataracte appelée "The Little Falls", où il faut mettre le bateau à terre. On le fait traîner par des chevaux, et les effets ou marchandises sont mis sur un chariot. Ce passage est d'environ un demi mille. Il est agréable de voir le progrès de la culture à mesure qu'on descend cette rivière; mais nous étions en même temps affligés par le spectacle des barbaries commises par les sauvages. Toutes les fermes ont été brûlées et les habitants sont encore dénués d'une foule de choses nécessaires, mais les subsistances de toutes espèces s'y trouvent en abondance. Nous retrouvâmes à Albany une société très civile et très polie. Comme ce journal n'a eu pour objet que de vous faire connaître les sauvages, nous le finissons. Lisez-le avec autant de plaisir
et nous descendîmes la rivière des Mohawks, très commodément et par le plus beau temps du monde. Il y a une cataracte appelée "The Little Falls", où il faut mettre le bateau à terre. On le fait traîner par des chevaux, et les effets ou marchandises sont mis sur un chariot. Ce passage est d'environ un demi mille. Il est agréable de voir le progrès de la culture à mesure qu'on descend cette rivière; mais nous étions en même temps affligés par le spectacle des barbaries commises par les sauvages. Toutes les fermes ont été brûlées et les habitants sont encore dénués d'une foule de choses nécessaires, mais les subsistances de toutes espèces s'y trouvent en abondance. Nous retrouvâmes à Albany une société très civile et très polie. Comme ce journal n'a eu pour objet que de vous faire connaître les sauvages, nous le finissons. Lisez-le avec autant de plaisir que nous en avons pris à l'écrire pour vous. Barbé-Marbois. UN PRÉCURSEUR La Philosophie esthétique de François RousselDespierres Cet esprit de système, qui fait défaut à tant d'essayistes animés des meilleures intentions, s'est manifesté chez Roussel-Despierres par un besoin de méthode d'autant plus nécessaire que son imagination aurait pu le pousser hors de la voie qu'il s'était tracée. Dès le début de son œuvre, cette question de méthode l'avait préoccupé. Dans L'Être et l'Être, nous retrouvons ce besoin de ne rien abandonner au hasard, de tout grouper autour d'une idée centrale. Ensuite, La Hiérarchie des Principes, suivie de La Dictature des Forces Productives, de Foi, Méthode et Discipline sociale, d'Évolution et Révolution, d'Impérialisme, Socialisme, Individualisme (étude des plus importantes dans sa production), constituent une vaste méthode politique. Ouvrons ici une parenthèse à propos de La Hiérarchie des Principes, à laquelle Roussel-Despierres attache une importance capitale. Disons-en deux mots que, pour lui, le postulat de hiérarchie concerne à la fois les problèmes de la vie sociale et les principes à l'aide desquels ces problèmes doivent être résolus. Ce postulat consiste en ceci qu'il y a une série d'importance, une série d'urgence à établir entre ces problèmes pour les résoudre successivement. (Nos
pousser hors de la voie qu'il s'était tracée. Dès le début de son œuvre, cette question de méthode l'avait préoccupé. Dans L'Être et l'Être, nous retrouvons ce besoin de ne rien abandonner au hasard, de tout grouper autour d'une idée centrale. Ensuite, La Hiérarchie des Principes, suivie de La Dictature des Forces Productives, de Foi, Méthode et Discipline sociale, d'Évolution et Révolution, d'Impérialisme, Socialisme, Individualisme (étude des plus importantes dans sa production), constituent une vaste méthode politique. Ouvrons ici une parenthèse à propos de La Hiérarchie des Principes, à laquelle Roussel-Despierres attache une importance capitale. Disons-en deux mots que, pour lui, le postulat de hiérarchie concerne à la fois les problèmes de la vie sociale et les principes à l'aide desquels ces problèmes doivent être résolus. Ce postulat consiste en ceci qu'il y a une série d'importance, une série d'urgence à établir entre ces problèmes pour les résoudre successivement. (Nos gouvernements et nos parlements, qu'est-il besoin de rappeler, n'en ont pas la moindre idée). Les premiers évidemment sont les problèmes d'ordre moral, qui est pour les sociétés comme pour l'individu, l'ordre de la « vraie vie ». Plus complexe est la hiérarchie des principes. Il s'agit, en effet, d'établir d'abord celle des fonctions sociales (elles résultent des problèmes) puis celle des agents (l'individu d'abord, les groupements libres ensuite, en dernier lieu, à leur défaut, l'État); celle ensuite des mobiles et des critères de l'action (justice, charité, vérité, idéal); celle enfin des rythmes de l'action (Évolution? Révolution?) Un aspect de la méthode de Roussel-Despierres est la discipline. Celle-ci est l'obéissance consentie librement, non point la servitude passivement subie, à des principes communs. Elle est la garantie même de la liberté. À l'égard de soi-même, la discipline est une condition essentielle de l'Idéal. Cette question de méthode une fois résolue, nous pouvons aller à la recherche du vrai, du beau et du bien. Vérité, certitude, idéal, ces trois vocables s'harmonisent dans le système philosophique de Roussel-Despierres. Ce sont trois idées dominantes, inscrites en lettres d'or au fronton du même Temple. Il y a un ordre de vérités toutes pratiques, approximatives sans doute,
celle des fonctions sociales (elles résultent des problèmes) puis celle des agents (l'individu d'abord, les groupements libres ensuite, en dernier lieu, à leur défaut, l'État); celle ensuite des mobiles et des critères de l'action (justice, charité, vérité, idéal); celle enfin des rythmes de l'action (Évolution? Révolution?) Un aspect de la méthode de Roussel-Despierres est la discipline. Celle-ci est l'obéissance consentie librement, non point la servitude passivement subie, à des principes communs. Elle est la garantie même de la liberté. À l'égard de soi-même, la discipline est une condition essentielle de l'Idéal. Cette question de méthode une fois résolue, nous pouvons aller à la recherche du vrai, du beau et du bien. Vérité, certitude, idéal, ces trois vocables s'harmonisent dans le système philosophique de Roussel-Despierres. Ce sont trois idées dominantes, inscrites en lettres d'or au fronton du même Temple. Il y a un ordre de vérités toutes pratiques, approximatives sans doute, mais suffisamment cohérentes entre elles pour assurer la coordination des actes ordinaires de la vie et celle même des pensées usuelles. Il n'y a point de vérité générale et totale que puisse affirmer l'esprit humain. Nous ne savons, en somme, qu'une chose c'est que nous ne pouvons rien savoir. L'absolu, s'il existe en soi, si l'idée même n'en est pas illusoire, est d'un ordre inaccessible à l'homme. Mais l'homme ne peut penser, vouloir, se mouvoir que dans le cercle d'une certaine vision, d'une certaine conception personnelle de la réalité, explication hypothétique et provisoire du Cosmos et du Destin, mais nécessaire, mais suffisante. La vie serait impossible sans consentement à certaines illusions, comme le libre-arbitre. Il faut nous résigner, hélas ! à vivre dans le mensonge. La pensée de Roussel-Despierres, éparse dans une douzaine de volumes, s'est élargie au contact de la vie et de l'expérience, devenue plus incertaine sur certains points, plus affirmative sur d'autres. Elle n'a jamais cessé d'être systématique. On ne saurait lui en faire un grief c'est une qualité essentielle, pour le philosophe, de concentrer autour d'une idée comme autant de preuves qui en démontrent l'excellence, d'autres idées étroitement liées à elle. Tout converge vers le même
s'il existe en soi, si l'idée même n'en est pas illusoire, est d'un ordre inaccessible à l'homme. Mais l'homme ne peut penser, vouloir, se mouvoir que dans le cercle d'une certaine vision, d'une certaine conception personnelle de la réalité, explication hypothétique et provisoire du Cosmos et du Destin, mais nécessaire, mais suffisante. La vie serait impossible sans consentement à certaines illusions, comme le libre-arbitre. Il faut nous résigner, hélas ! à vivre dans le mensonge. La pensée de Roussel-Despierres, éparse dans une douzaine de volumes, s'est élargie au contact de la vie et de l'expérience, devenue plus incertaine sur certains points, plus affirmative sur d'autres. Elle n'a jamais cessé d'être systématique. On ne saurait lui en faire un grief c'est une qualité essentielle, pour le philosophe, de concentrer autour d'une idée comme autant de preuves qui en démontrent l'excellence, d'autres idées étroitement liées à elle. Tout converge vers le même point. Roussel-Despierres a édifié un système philosophique dont toutes les parties se tiennent, un système solidement construit, dans lequel chaque pierre est à sa place et dont les fondements paraissent inébranlables. Cette qualité précieuse qui consiste à systématiser, à coordonner les idées, n'a pas échappé à tous ceux qui ont étudié sérieusement son œuvre. C'est ainsi qu'une grande revue de New-York, Le Mind, considérait dans L'idéal Esthétique « l'œuvre la plus originale et la plus considérable de la philosophie contemporaine depuis Nietzsche ». Tous les travaux de l'esthéticien sont le développement de cet ouvrage initial, tant sur le plan esthétique que sur le plan individualiste. Tous sont des fragments d'une vaste synthèse, depuis longtemps bâtie. Roussel-Despierres n'a point encore terminé son œuvre. Mais le peu que nous en savons suffit à lui donner une place enviable dans l'histoire de la philosophie. Point de vérité, mais seulement des certitudes le désir, expression synthétique du moi, qui est la certitude fondamentale. Le moi est pensant. Entre ses aspirations, la pensée (qui détermine la volonté) choisit, et dirige l'activité. Ma certitude, c'est ce que je rêve et je veux. Faute d'un dogme extérieur qui le domine ou le gouverne, le moi affirme son