jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
objet la protection des intérêts anglais. Le mémoire affirme que Constantinople est en danger, et que si l'Angleterre occupe cette ville, elle doit la défendre. Il constate que la Russie n'a pas déclaré officiellement qu'elle renonce à l'occupation de Constantinople, et il ajoute qu'aucun engagement verbal n'est suffisant à cet égard. Plusieurs orateurs ont pris la parole au cours de l'entrevue. Voici la réponse de lord Derby : Je suis sûr que vous comprenez que ma position dans cette circonstance est très différente de celle que vous avez en venant ici. Mes paroles ne restent pas confinées dans cette enceinte; elles la franchissent et se répandent non-seulement dans le public anglais, mais encore dans l'univers entier; et naturellement, vous n'attendez pas de moi que je me départe d'une réserve et de certaines réticences qui pourront vous paraître excessives. Mon noble ami, qui s'est fait l'introduceur de la députation, m'a indiqué la nature du sujet sur lequel vous désirez discuter; mais l'adresse dont il parle, je n'en ai pas eu connaissance. Je n'en sais que ce qui m'en est resté de la lecture qui vient d'être faite. Je n'ai pas eu l'occasion d'en examiner à loisir le contenu, et encore moins d'en conférer avec mes collègues. C'est pourquoi vous voudrez bien ne pas m'accuser de manquer de courtoisie ou d'attention si je ne puis répondre paragraphe par paragraphe aux propositions que vous me faites. Mais je puis vous promettre que ce document sera communiqué à mes collègues et examiné par eux avec autant de soin que par moi-même. Il ne serait peut-être pas sans inconvénient d'entrer dans des développements trop étendus à ce sujet. D'ailleurs, vous n'espérez pas que j'admette comme fondées toutes les observations qui viennent d'être faites. Il en est une qui porte sur les communications entre l'Angleterre et l'Inde par la vallée de l'Euphrate; je suis d'avis que, tant que la voie du canal de Suez reste librement ouverte, nous avons là une ligne de communication qui peut suffire à tous les besoins. Il m'a été fait que le transit sur le canal de Suez serait en danger
d'en conférer avec mes collègues. C'est pourquoi vous voudrez bien ne pas m'accuser de manquer de courtoisie ou d'attention si je ne puis répondre paragraphe par paragraphe aux propositions que vous me faites. Mais je puis vous promettre que ce document sera communiqué à mes collègues et examiné par eux avec autant de soin que par moi-même. Il ne serait peut-être pas sans inconvénient d'entrer dans des développements trop étendus à ce sujet. D'ailleurs, vous n'espérez pas que j'admette comme fondées toutes les observations qui viennent d'être faites. Il en est une qui porte sur les communications entre l'Angleterre et l'Inde par la vallée de l'Euphrate; je suis d'avis que, tant que la voie du canal de Suez reste librement ouverte, nous avons là une ligne de communication qui peut suffire à tous les besoins. Il m'a été fait que le transit sur le canal de Suez serait en danger si les Russes occupaient Trébizonde, je dois dire que cette proposition, quoique je ne veuille pas la nier à priori, me paraît assez difficile à prouver, et je préfère en conclure ainsi en regard. De même, lorsqu'un autre des membres de la députation affirme que, si les Afghans se tournaient contre nous, le danger de voir toute la population mahométane de l'Inde se joindre à eux deviendrait imminent, je ne pense pas que les personnes qui sont plus au courant que nous des affaires indiennes partagent cette opinion. De même encore, je pourrais critiquer quelques remarques faites par un autre orateur sur l'attitude actuelle du gouvernement autrichien. Cet orateur paraît croire que le gouvernement autrichien était prêt à faire quelque chose — il ne sait pas quoi — à la condition que nous l'eussions encouragé à le faire. Je crois pouvoir dire que je suis placé de façon à connaître mieux que qui que ce soit d'étranger à l'administration l'opinion du gouvernement autrichien, et, sans entrer dans des détails à ce sujet, je me contenterai d'affirmer que je ne suis pas d'accord avec celui de vous qui a exprimé cette opinion. Un de ces messieurs, continue lord Derby, semble désirer
contre nous, le danger de voir toute la population mahométane de l'Inde se joindre à eux deviendrait imminent, je ne pense pas que les personnes qui sont plus au courant que nous des affaires indiennes partagent cette opinion. De même encore, je pourrais critiquer quelques remarques faites par un autre orateur sur l'attitude actuelle du gouvernement autrichien. Cet orateur paraît croire que le gouvernement autrichien était prêt à faire quelque chose — il ne sait pas quoi — à la condition que nous l'eussions encouragé à le faire. Je crois pouvoir dire que je suis placé de façon à connaître mieux que qui que ce soit d'étranger à l'administration l'opinion du gouvernement autrichien, et, sans entrer dans des détails à ce sujet, je me contenterai d'affirmer que je ne suis pas d'accord avec celui de vous qui a exprimé cette opinion. Un de ces messieurs, continue lord Derby, semble désirer que nous concluions un traité offensif et défensif avec la Turquie. Un autre, dans un discours dicté par les sentiments les plus affectueux envers le gouvernement, nous engage à dédaigner les railleries de quelques fanatiques et à compter sur le bon sens du pays. J'aime à croire que nous ne ferons guère attention à la manifestation d'opinions qui nous paraissent déraisonnables et peu en harmonie avec les circonstances. Ceux qui prétendent que la neutralité conditionnelle que nous avons adoptée depuis le commencement de la guerre, est une déviation de la politique primitive du gouvernement, ont sans doute oublié ce fait : il y a des gens qui auraient voulu que nous pruston, fassent et causassent dans la guerre de sécession en Amérique, et pendant la guerre franco-allemande en 1870. Si certains hommes portaient réellement les sentiments du pays, nous étions pour toujours dégradés et déchus dans l'estime du monde pour nous être mêlés. Quelques-uns ont peut-être cru cela; mais je ne crains pas d'affirmer que la grande majorité du peuple anglais est d'avis que, si nous étions intervenus dans l'une ou l'autre de ces deux cas, nous aurions commis une faute grave, et entraîné le pays dans des calamités inutiles.
ferons guère attention à la manifestation d'opinions qui nous paraissent déraisonnables et peu en harmonie avec les circonstances. Ceux qui prétendent que la neutralité conditionnelle que nous avons adoptée depuis le commencement de la guerre, est une déviation de la politique primitive du gouvernement, ont sans doute oublié ce fait : il y a des gens qui auraient voulu que nous pruston, fassent et causassent dans la guerre de sécession en Amérique, et pendant la guerre franco-allemande en 1870. Si certains hommes portaient réellement les sentiments du pays, nous étions pour toujours dégradés et déchus dans l'estime du monde pour nous être mêlés. Quelques-uns ont peut-être cru cela; mais je ne crains pas d'affirmer que la grande majorité du peuple anglais est d'avis que, si nous étions intervenus dans l'une ou l'autre de ces deux cas, nous aurions commis une faute grave, et entraîné le pays dans des calamités inutiles. Quant aux propositions spéciales que vous me soumettez, vous n'attendez pas de moi que je les discute en détail. Si je les ai bien comprises, vous demandez que nous renforcions nos garnisons dans la Méditerranée et que nous envoyions une flotte à Constantinople. Pour ce qui est de la première demande, je l'ai crois superflue, puisque ces garnisons ont été renforcées l'année dernière et, si, dans l'état actuel d'incertitude et d'inquiétude, on propose de les augmenter encore, c'est-à-dire de les mettre sur le pied de guerre, il faudrait prendre en considération, non seulement certaines difficultés administratives et militaires qui surgissent dans un pareil cas, mais examiner en outre l'effet moral que produirait une pareille mesure, et si les circonstances justifiaient une pareille attitude menaçante. Quant à envoyer une flotte à Constantinople cela ne saurait se faire sans l'assentiment de la Porte, et la Porte, qui est libre de refuser son consentement, pourrait et probablement voudrait le refuser, sauf à de certaines conditions. Jusqu'à quel point ces conditions seraient-elles compatibles avec le maintien d'une attitude de neutralité, c'est là une question sur laquelle, je le crains fort, les opinions se seraient singulièrement divisées. Quant au danger dont Constantinople serait menacé, je
demande, je l'ai crois superflue, puisque ces garnisons ont été renforcées l'année dernière et, si, dans l'état actuel d'incertitude et d'inquiétude, on propose de les augmenter encore, c'est-à-dire de les mettre sur le pied de guerre, il faudrait prendre en considération, non seulement certaines difficultés administratives et militaires qui surgissent dans un pareil cas, mais examiner en outre l'effet moral que produirait une pareille mesure, et si les circonstances justifiaient une pareille attitude menaçante. Quant à envoyer une flotte à Constantinople cela ne saurait se faire sans l'assentiment de la Porte, et la Porte, qui est libre de refuser son consentement, pourrait et probablement voudrait le refuser, sauf à de certaines conditions. Jusqu'à quel point ces conditions seraient-elles compatibles avec le maintien d'une attitude de neutralité, c'est là une question sur laquelle, je le crains fort, les opinions se seraient singulièrement divisées. Quant au danger dont Constantinople serait menacé, je ne puis que vous rappeler ce que le gouvernement a déclaré dans une dépêche au début de la guerre. Nous nous sommes exprimés en termes aussi énergiques qu'il la fallait sur la question de la prise de possession de Constantinople par d'autres puissances. Je ne crois pas que Constantinople soit menacée d'un danger aussi immédiat que le croyent quelques-uns de vous, messieurs. En tout cas, à ce sujet, je ne puis que vous renvoyer au langage que nous avons tenu au début de la guerre, et dont nous avons l'intention de ne nous départir d'aucune façon, ni dans un sens ni dans l'autre. Vous n'attendez pas de moi que j'exprime mon opinion d'une façon plus précise, en dehors de mon affirmation que ce qui a été dit sera dûment pris en considération par le gouvernement de Sa Majesté. A la suite de ce discours, la députation s'est retirée. ZIGZAGS DANS PARIS. Le Seize-Mai - Vous ne jouez plus républicains, n'avez-vous pas enfin pitié de ce pauvre pays ? Les républicains - Mais, et vous, Seize Mai ? Le Seize-Mai - Ne jetterez-vous pas un regard de pitié sur ces infâmes populations dont la misère est à son comble ? Les
menacée d'un danger aussi immédiat que le croyent quelques-uns de vous, messieurs. En tout cas, à ce sujet, je ne puis que vous renvoyer au langage que nous avons tenu au début de la guerre, et dont nous avons l'intention de ne nous départir d'aucune façon, ni dans un sens ni dans l'autre. Vous n'attendez pas de moi que j'exprime mon opinion d'une façon plus précise, en dehors de mon affirmation que ce qui a été dit sera dûment pris en considération par le gouvernement de Sa Majesté. A la suite de ce discours, la députation s'est retirée. ZIGZAGS DANS PARIS. Le Seize-Mai - Vous ne jouez plus républicains, n'avez-vous pas enfin pitié de ce pauvre pays ? Les républicains - Mais, et vous, Seize Mai ? Le Seize-Mai - Ne jetterez-vous pas un regard de pitié sur ces infâmes populations dont la misère est à son comble ? Les républicains - Et vous ? Le Seize-Mai - Le jour de l'an est à nos portes; l'Exposition universelle s'ouvre au printemps; voulez-vous compromettre tout cela ? Les républicains - Et vous ? Le Seize-Mai - Voilà six mois que la France souffre. Six mois, c'est un siècle ! Songez que le pays est à peine guéri des blessures que lui a faites l'empire. N'allez-vous pas vous rouvrir ces blessures ? Les républicains - Et vous ? Le Seize-Mai - Que faut-il pour que la prospérité publique renaisse à l'instant même, que le calme rentre subitement dans les esprits : un peu de concession de votre part. Les républicains - Et aucune de la votre ? Le Seize-Mai - Moi, vous comprenez que c'est impossible; je ne puis rien céder, et ma raison, c'est que je suis l'auteur de tout le mal qui existe actuellement. On n'aurait jamais vu un coupable chercher tout d'un coup à réparer ses méfaits. Les républicains - Cela serait, en effet, d'un exemple désastreux pour les incroyants de l'avenir. Le Seize-Mai - Voyons, messieurs, un bon mouvement. Soyez raisonnables. En somme, que représentez-vous ? le pays tout au plus ! Est-ce une raison pour avoir l'air
le pays est à peine guéri des blessures que lui a faites l'empire. N'allez-vous pas vous rouvrir ces blessures ? Les républicains - Et vous ? Le Seize-Mai - Que faut-il pour que la prospérité publique renaisse à l'instant même, que le calme rentre subitement dans les esprits : un peu de concession de votre part. Les républicains - Et aucune de la votre ? Le Seize-Mai - Moi, vous comprenez que c'est impossible; je ne puis rien céder, et ma raison, c'est que je suis l'auteur de tout le mal qui existe actuellement. On n'aurait jamais vu un coupable chercher tout d'un coup à réparer ses méfaits. Les républicains - Cela serait, en effet, d'un exemple désastreux pour les incroyants de l'avenir. Le Seize-Mai - Voyons, messieurs, un bon mouvement. Soyez raisonnables. En somme, que représentez-vous ? le pays tout au plus ! Est-ce une raison pour avoir l'air d'exiger qu'on s'incline devant vos volontés, surtout quand, après vous avoir mis à la porte de l'Assemblée, on a demandé à ce pays de dire si on avait bien fait ou non. Pensez donc que je représente, moi, 22 voix de majorité sénatoriale. 22 voix d'hommes considérables, parmi lesquels il y a M. Chesnelong et de Lorgeril ; n'est-ce pas que la nation tout entière à côté de ces 22 voix ? Là ! Vous dites que la France vous a chargé de lutter contre le pouvoir personnel mais moi, 22 sénateurs bonapartistes et légitimistes m'ont ordonné de lutter contre le pouvoir démocratique. Pesez-le deux donneurs d'ordres dans des balances, et regardez de quel côté penchera le bon plateau. Vous voyez que je fais de la conciliation autant que je puis en faire. Je vous prends par la douceur, quand même M. Dupanloup lui-même, ce représentant des conservateurs, se montre à vous prendre par autre chose. Je fais appel à votre commisération, à votre patriotisme. J'étale sous vos yeux la misère de ce peuple que vous aimez tant. Moi, j'ai promis au pays de m'expliquer devant son verdict, il m'est donc impossible de le faire, puisque ce verdict est rendu
y a M. Chesnelong et de Lorgeril ; n'est-ce pas que la nation tout entière à côté de ces 22 voix ? Là ! Vous dites que la France vous a chargé de lutter contre le pouvoir personnel mais moi, 22 sénateurs bonapartistes et légitimistes m'ont ordonné de lutter contre le pouvoir démocratique. Pesez-le deux donneurs d'ordres dans des balances, et regardez de quel côté penchera le bon plateau. Vous voyez que je fais de la conciliation autant que je puis en faire. Je vous prends par la douceur, quand même M. Dupanloup lui-même, ce représentant des conservateurs, se montre à vous prendre par autre chose. Je fais appel à votre commisération, à votre patriotisme. J'étale sous vos yeux la misère de ce peuple que vous aimez tant. Moi, j'ai promis au pays de m'expliquer devant son verdict, il m'est donc impossible de le faire, puisque ce verdict est rendu et me condamne ; vous, vous ne lui avez promis au pays que d'empêcher le retour d'aventures pareilles à celles du 16 mai, de venger cinq millions d'électeurs des vexations de toutes sortes dont les fonctionnaires de mon cabinet de combat les ont abreuvés et de fermer l'ère des compétitions conservatrices. Vous pouvez donc vous déshonorer sans difficulté et faire de vos engagements ce que mon fidèle ami, M. Rouher, fait de ses paroles d'honneur. Le républicain : Les raisons que vous venez de nous donner sont absolument convaincantes. Le Seize-Mai : Ah! vous voyez! Les républicains : Par malheur, ce même pays qui souffre si cruellement du mal que vous lui avez fait, pour le cas où nous serions capables de nous rendre aux estimables raisons en question, ne nous permettrait peut-être pas de nous laisser aller aux concessions que vous nous demandez! Le Seize-Mai : Vous croyez? Les républicains : C'est une drôle de nation que la nation française; elle trouve que ce n'était pas la peine qu'elle s'insurgeât tant de fois contre le pouvoir absolu pour que... Le Seize-Mai, interrompant : Je sais ce que vous allez me dire. Vos journaux républicains me le répètent la même
conservatrices. Vous pouvez donc vous déshonorer sans difficulté et faire de vos engagements ce que mon fidèle ami, M. Rouher, fait de ses paroles d'honneur. Le républicain : Les raisons que vous venez de nous donner sont absolument convaincantes. Le Seize-Mai : Ah! vous voyez! Les républicains : Par malheur, ce même pays qui souffre si cruellement du mal que vous lui avez fait, pour le cas où nous serions capables de nous rendre aux estimables raisons en question, ne nous permettrait peut-être pas de nous laisser aller aux concessions que vous nous demandez! Le Seize-Mai : Vous croyez? Les républicains : C'est une drôle de nation que la nation française; elle trouve que ce n'était pas la peine qu'elle s'insurgeât tant de fois contre le pouvoir absolu pour que... Le Seize-Mai, interrompant : Je sais ce que vous allez me dire. Vos journaux républicains me le répètent la même chose tous les jours. Il n'y a donc en réalité rien à obtenir de vous? Les républicains : Ni de vous? Le Seize-Mai : Alors? Les républicains : Alors? (Et les républicains et le Seize-Mai tirent les uns et l'autre de leur côté. — Jusqu'à plus ample informé.) ERNET BLUM. SÉNAT Séance du 29 novembre 1877 PRÉSIDENCE DE M. D'AUDIFFRET-PASQUIER La séance est ouverte à deux heures et demie. Le procès-verbal de la dernière séance est adopté. M. le président : Le délai réglementaire des trois jours étant expiré sans qu'il se soit élevé de réclamation sur l'élection du sénateur inamovible à laquelle le Sénat a procédé dans sa séance du 24 novembre dernier, je proclame M. Grandperret sénateur inamovible. L'ordre du jour appelle le rapport de la commission chargée d'examiner la proposition de M. Fera-y et de plusieurs de ses collègues, relative à la nomination d'une commission chargée de rechercher quelles sont les causes de la détresse du commerce et de l'industrie. M. Feray : Messieurs, vous vous rappelez la proposition déposée en mon nom et au nom de plusieurs de mes collègues. Le même jour, une commission a été nommée pour examiner la proposition d'enquête, et c'est son
SÉNAT Séance du 29 novembre 1877 PRÉSIDENCE DE M. D'AUDIFFRET-PASQUIER La séance est ouverte à deux heures et demie. Le procès-verbal de la dernière séance est adopté. M. le président : Le délai réglementaire des trois jours étant expiré sans qu'il se soit élevé de réclamation sur l'élection du sénateur inamovible à laquelle le Sénat a procédé dans sa séance du 24 novembre dernier, je proclame M. Grandperret sénateur inamovible. L'ordre du jour appelle le rapport de la commission chargée d'examiner la proposition de M. Fera-y et de plusieurs de ses collègues, relative à la nomination d'une commission chargée de rechercher quelles sont les causes de la détresse du commerce et de l'industrie. M. Feray : Messieurs, vous vous rappelez la proposition déposée en mon nom et au nom de plusieurs de mes collègues. Le même jour, une commission a été nommée pour examiner la proposition d'enquête, et c'est son rapport que je viens présenter au Sénat. La commission n'avait pas, en conséquence, à rechercher les causes de la détresse qui pèse sur le commerce et l'industrie. Sa tâche se bornait à rechercher si la situation avait l'intensité signalée par les auteurs de la proposition, et s'il y avait lieu de procéder à la nomination d'une commission d'enquête. Nous avons été unanimes pour reconnaître que la crise existait, qu'elle devait être l'objet de la sollicitude du Sénat, qu'il y a là un intérêt national, une question d'humanité, et que l'urgence est extrême. En conséquence, la commission propose de nommer une commission de 18 membres, avec mission de rechercher les causes qui ont amené la crise et les moyens d'y porter remède. Quelques-uns de nos collègues ont proposé de nommer en séance publique, au scrutin, la liste des membres de cette commission. La majorité a pensé que la nomination doit être faite dans les bureaux, suivant l'usage dont le Sénat ne s'est jamais départi. Je suis, en outre, chargé de demander l'urgence sur la discussion du rapport. (Très bien! très bien! à gauche.) M. le président : Aux termes du règlement, 20 membres demandent la discussion immédiate. Il est procédé au
de procéder à la nomination d'une commission d'enquête. Nous avons été unanimes pour reconnaître que la crise existait, qu'elle devait être l'objet de la sollicitude du Sénat, qu'il y a là un intérêt national, une question d'humanité, et que l'urgence est extrême. En conséquence, la commission propose de nommer une commission de 18 membres, avec mission de rechercher les causes qui ont amené la crise et les moyens d'y porter remède. Quelques-uns de nos collègues ont proposé de nommer en séance publique, au scrutin, la liste des membres de cette commission. La majorité a pensé que la nomination doit être faite dans les bureaux, suivant l'usage dont le Sénat ne s'est jamais départi. Je suis, en outre, chargé de demander l'urgence sur la discussion du rapport. (Très bien! très bien! à gauche.) M. le président : Aux termes du règlement, 20 membres demandent la discussion immédiate. Il est procédé au vote. Le Sénat décide que la discussion aura lieu immédiatement. M. le président : Je dois faire observer au Sénat que le règlement s'oppose à ce que la nomination ait lieu en séance publique. Cette nomination peut avoir lieu au scrutin de liste, mais dans les bureaux. M. Boulanger : Je ne prendrais pas la parole si je n'avais un devoir à remplir. Il y a longtemps que je sais les opérations du marché des capitaux dans cette situation. Je recueille bien des renseignements utiles. C'est pourquoi je crois que je puis par quelques courtes observations préalables aider à l'enquête. Je dois tout d'abord déclarer qu'à mon sens, l'enquête est déjà faite. Tous les documents sont déjà réunis; et, en effet, il serait malheureux que le pays eût manqué à ce point de prévoyance qu'il ne fût pas aujourd'hui renseigné sur une crise qui dure depuis longtemps. L'enquête que je voterais volontiers, c'est l'enquête exclusivement industrielle et commerciale. La politique ne doit pas s'y mêler. Elle doit en être soigneusement écartée. (Rameurs à gauche. Approbation à droite. Oui! très bien!) Si la politique se mêlait à l'enquête, elle deviendrait immédiatement suspecte. C'est pour cela que je remercie la commission de