jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le garde des sceaux a agi dans sa pleine liberté et, par conséquent sous son entière responsabilité. Cette démonstration faite — et faite victorieusement — M. de Las Cases apporte l'acte du garde des sceaux. M. le ministre a déclaré, à la séance du 29 décembre, dernier, qu'il considérait la suppression des christs comme un acte de laïcité qui a sa place dans une société laïque. J'estime, parce que c'est la doctrine libérale, que quand, dans un pays, on se trouve en présence d'opinions religieuses différentes, le rôle d'un gouvernement libéral est de rester étranger à toutes les luttes entre ces opinions. La meilleure manière d'y parvenir est de respecter toutes équitablement et d'éviter scrupuleusement tout ce qui pourrait blesser les sentiments de ceux qui les professent. La question qui se pose, en fait, est donc celle-ci : le jour où vous avez arraché les émblèmes religieux, avez-vous respecté les opinions religieuses, avez-vous respecté certaines convictions éminemment respectables? Je suis bien à mon aise pour traiter de ce point, car le Sénat a tranché lui-même la question, en s'être détourné d'un projet qui ne se fût pas une loi concernant la suppression des emblèmes religieux dans les prétoires. Par qui cette loi a-t-elle été combattue? Par l'un des plus nobles et des plus beaux esprits dont s'enorgueillit le barreau, par M. Allix. Il se déclarait hostile à la loi, parce que, disait-il, elle porterait atteinte à la conscience des âmes religieuses. « Ne nous hasardons pas, ajoutait-il, dans des luttes puériles et misérables (applaudissements sur divers bancs) qui sépareraient la République de tant de consciences honnêtes, de tant d'esprits droits et généreux. » (Très bien ! très bien !) Ceci se passait à la séance du Sénat du 4 décembre 1882, et M. le sous-secrétaire d'Etat à la justice, Varambon, répondait: « Personne ne se plaint : il ne faut pas, sans motifs, se créer des difficultés. » (Rires) Le 28 février 1883, le Sénat enterrait la question. M. Maurice Faure. Il a changé depuis lors. M. de Las Cases. Depuis lors, il s'est efforcé de conserver les traditions avec
cette loi a-t-elle été combattue? Par l'un des plus nobles et des plus beaux esprits dont s'enorgueillit le barreau, par M. Allix. Il se déclarait hostile à la loi, parce que, disait-il, elle porterait atteinte à la conscience des âmes religieuses. « Ne nous hasardons pas, ajoutait-il, dans des luttes puériles et misérables (applaudissements sur divers bancs) qui sépareraient la République de tant de consciences honnêtes, de tant d'esprits droits et généreux. » (Très bien ! très bien !) Ceci se passait à la séance du Sénat du 4 décembre 1882, et M. le sous-secrétaire d'Etat à la justice, Varambon, répondait: « Personne ne se plaint : il ne faut pas, sans motifs, se créer des difficultés. » (Rires) Le 28 février 1883, le Sénat enterrait la question. M. Maurice Faure. Il a changé depuis lors. M. de Las Cases. Depuis lors, il s'est efforcé de conserver les traditions avec un esprit de prudence et de libéralisme qui l'honore. Je n'en veux pour preuve que son vote du 23 décembre dernier par lequel il refusait de s'associer à la réduction de 100 francs votée par la Chambre des députés, parce que cette réduction était jointe une idée contraire au respect de la liberté de conscience. Très bien! Très bien! L'orateur dit que ni Gambetta, ni Ferry, ni même Floquet ne songent à enlever les christs des tribunaux. La vérité, Messieurs, c'est que toute idée religieuse est à sa place dans les tribunaux. Elle y est à la fois un enseignement et une consolation. Aux magistrats, le crucifix rappelle combien sont redoutables et cruelles les erreurs judiciaires et combien aussi ils doivent s'appliquer à ne pas imiter soit Caïphe en regardant trop du côté de César, soit Pilate en regardant trop du côté de la populace. (Très bien! Très bien! — Applaudissements à droite.) Si la présence du Christ est un enseignement pour les magistrats, elle est, qui le nierait, une consolation pour l'accusé. S'il est innocent, elle lui rappelle qu'il y en a un plus juste que lui qui a été condamné par la loi civile. Et, s'il est coupable,
de la liberté de conscience. Très bien! Très bien! L'orateur dit que ni Gambetta, ni Ferry, ni même Floquet ne songent à enlever les christs des tribunaux. La vérité, Messieurs, c'est que toute idée religieuse est à sa place dans les tribunaux. Elle y est à la fois un enseignement et une consolation. Aux magistrats, le crucifix rappelle combien sont redoutables et cruelles les erreurs judiciaires et combien aussi ils doivent s'appliquer à ne pas imiter soit Caïphe en regardant trop du côté de César, soit Pilate en regardant trop du côté de la populace. (Très bien! Très bien! — Applaudissements à droite.) Si la présence du Christ est un enseignement pour les magistrats, elle est, qui le nierait, une consolation pour l'accusé. S'il est innocent, elle lui rappelle qu'il y en a un plus juste que lui qui a été condamné par la loi civile. Et, s'il est coupable, elle lui rappelle qu'au bon larron le Christ a promis miséricorde, alors même qu'il avait été justement frappé par la loi civile. (Très bien! Très bien! et applaudissements à droite...) A cette heure, ce que vous suivez, ce n'est pas l'opinion moyenne du pays, ce sont les opinions extrêmes. (Très bien! Très bien! sur les mêmes bancs,) M. Doumer constata naguère dans un discours à quel point vous pratiquez ce gouvernement des extrêmes, et M. Paul Deschanel pouvait rappeler avec raison que le gouvernement est l'esclave de ce qu'il y a de plus violent dans son parti. (Très bien! Très bien! sur les mêmes bancs.) Si l'on veut savoir où vous puisez vos inspirations, il faudrait lire la Revue maçonnique qui en est à sa vingt-cinquième année de publication et qui, dans un de ses derniers numéros, en applaudissant à l'enlèvement des crucifix, déclare que « lorsque Dieu tombe, l'homme s'élève ». Robespierre ne pensait pas de même. Il disait que celui qui, sans avoir remplacé la divinité, prétend la bannir, est un prodige de perversité et de stupidité. Le rédacteur de la Revue maçonnique et Robespierre, cependant, étaient du Bloc. Cela montre combien, dans ces questions, même dans le
bien! Très bien! sur les mêmes bancs,) M. Doumer constata naguère dans un discours à quel point vous pratiquez ce gouvernement des extrêmes, et M. Paul Deschanel pouvait rappeler avec raison que le gouvernement est l'esclave de ce qu'il y a de plus violent dans son parti. (Très bien! Très bien! sur les mêmes bancs.) Si l'on veut savoir où vous puisez vos inspirations, il faudrait lire la Revue maçonnique qui en est à sa vingt-cinquième année de publication et qui, dans un de ses derniers numéros, en applaudissant à l'enlèvement des crucifix, déclare que « lorsque Dieu tombe, l'homme s'élève ». Robespierre ne pensait pas de même. Il disait que celui qui, sans avoir remplacé la divinité, prétend la bannir, est un prodige de perversité et de stupidité. Le rédacteur de la Revue maçonnique et Robespierre, cependant, étaient du Bloc. Cela montre combien, dans ces questions, même dans le Bloc, il est difficile de s'entendre, et combien il serait préférable de respecter, en matière religieuse, toutes les convictions sincères. N'est-ce pas là, d'ailleurs, la politique qui a fait la grandeur des Etats-Unis? N'est-ce pas ainsi que les Américains sont arrivés à leur grandeur morale? Je lisais dans une revue le discours prononcé par le président Roosevelt, assistant au congrès d'une Université de Jésuites. Comme on le remerciait d'avoir, lui, protestant, donné cette marque de sympathie à une œuvre catholique, M. Roosevelt disait qu'il se considérerait comme manquant à son devoir s'il n'obéissait pas aux principes de la Constitution qui exige que tous les citoyens soient traités de même; et il ajoutait que toute génération produit de l'idéal, que c'est par l'idéal que progressent les nations. (Applaudissements à droite.) M. Hervé de Saint-Saiz: Voilà le vrai langage républicain. M. de Las Cases: Et dans la même revue, en note, on rappelait qu'une loge maçonnique de France avait voté un ordre du jour condamnant toutes les religions et félicitant le gouvernement de M. Combes pour sa politique anticléricale. (Applaudissements à droite.) Je suis partisan de la première doctrine, celle de M. Roosevelt, que je trouve plus noble et plus libérale, et
le discours prononcé par le président Roosevelt, assistant au congrès d'une Université de Jésuites. Comme on le remerciait d'avoir, lui, protestant, donné cette marque de sympathie à une œuvre catholique, M. Roosevelt disait qu'il se considérerait comme manquant à son devoir s'il n'obéissait pas aux principes de la Constitution qui exige que tous les citoyens soient traités de même; et il ajoutait que toute génération produit de l'idéal, que c'est par l'idéal que progressent les nations. (Applaudissements à droite.) M. Hervé de Saint-Saiz: Voilà le vrai langage républicain. M. de Las Cases: Et dans la même revue, en note, on rappelait qu'une loge maçonnique de France avait voté un ordre du jour condamnant toutes les religions et félicitant le gouvernement de M. Combes pour sa politique anticléricale. (Applaudissements à droite.) Je suis partisan de la première doctrine, celle de M. Roosevelt, que je trouve plus noble et plus libérale, et qui est, celle du Sénat de 1892 et du 5 décembre 1903. Si la ténacité dans ses opinions honore un homme politique, c'est parce qu'un grand corps le seul moyen qu'il ait de conserver la légitime influence à laquelle il peut prétendre d'après la Constitution. (Vifs applaudissements: à droite et au centre.) (L'orateur en regagnant son banc est félicité par ses amis.) Le discours de M. de Las-Cases fut maintes fois coupé par les applaudissements d'une grande partie du Sénat. Sa péroraison fut saluée par de véritables acclamations. Ce fut donc un magnifique succès — non seulement pour le sénateur libéral de la Lozère dont tout le monde était unanime à louer l'admirable éloquence, mais aussi pour la cause de la justice et de la liberté chrétienne. Le vote: un ministre peu fier Les ministériels paraissaient gênés : MM. Combes et Vallée ne trouvant rien à répliquer, aucun « blocard » ne venant à leur secours, il fallait donc s'exécuter et voter. MM. Halgan et de Lamarzelle avaient déposé un ordre du jour de blâme. M. Prevet, au nom d'un certain nombre de membres de la gauche républicaine, proposait l'ordre du jour suivant : « Le Sénat, rappelant que le
au centre.) (L'orateur en regagnant son banc est félicité par ses amis.) Le discours de M. de Las-Cases fut maintes fois coupé par les applaudissements d'une grande partie du Sénat. Sa péroraison fut saluée par de véritables acclamations. Ce fut donc un magnifique succès — non seulement pour le sénateur libéral de la Lozère dont tout le monde était unanime à louer l'admirable éloquence, mais aussi pour la cause de la justice et de la liberté chrétienne. Le vote: un ministre peu fier Les ministériels paraissaient gênés : MM. Combes et Vallée ne trouvant rien à répliquer, aucun « blocard » ne venant à leur secours, il fallait donc s'exécuter et voter. MM. Halgan et de Lamarzelle avaient déposé un ordre du jour de blâme. M. Prevet, au nom d'un certain nombre de membres de la gauche républicaine, proposait l'ordre du jour suivant : « Le Sénat, rappelant que le 29 décembre 1903, il a refusé de s'associer à la manifestation de la Chambre, passe à l'ordre du jour. » Ce texte ralliait tous les suffrages des libéraux : MM. Halgan et de Lamarzelle l'acceptèrent très volontiers. M. Vallée n'est pas un homme qu'on songeait à accuser d'un excès de fierté. Après la journée d'hier, on y sera porté moins que jamais : il n'osa pas, en effet, réclamer un ordre du jour d'approbation, il se raccrocha à l'ordre du jour pur et simple proposé par M. Leydet au nom des radicaux. Pas fiers non plus les radicaux du Luxembourg! Et par 173 voix contre 105, le Sénat adopta cet ordre du jour — qui ne signifie pas grand-chose. C'est, en réalité, un demi-échec pour le garde des sceaux. Séance demain à 4 heures. Plusieurs dépêches annoncent l'évacuation de Dalny par les Russes, et l'occupation, sans résistance, de cette ville par les Japonais ; d'autres télégrammes présentent ces nouvelles comme « prématurées ». Suivant des informations d'origine anglaise, le général Kouropatkine aurait ordonné aux femmes et aux enfants de quitter immédiatement Liao-Yang, Mukden et Harbin. Les Japonais, dans la nuit du 28 mai, ont tenté à nouveau d'obstruer l'entrée de
fierté. Après la journée d'hier, on y sera porté moins que jamais : il n'osa pas, en effet, réclamer un ordre du jour d'approbation, il se raccrocha à l'ordre du jour pur et simple proposé par M. Leydet au nom des radicaux. Pas fiers non plus les radicaux du Luxembourg! Et par 173 voix contre 105, le Sénat adopta cet ordre du jour — qui ne signifie pas grand-chose. C'est, en réalité, un demi-échec pour le garde des sceaux. Séance demain à 4 heures. Plusieurs dépêches annoncent l'évacuation de Dalny par les Russes, et l'occupation, sans résistance, de cette ville par les Japonais ; d'autres télégrammes présentent ces nouvelles comme « prématurées ». Suivant des informations d'origine anglaise, le général Kouropatkine aurait ordonné aux femmes et aux enfants de quitter immédiatement Liao-Yang, Mukden et Harbin. Les Japonais, dans la nuit du 28 mai, ont tenté à nouveau d'obstruer l'entrée de Port-Arthur ; ils ont été découverts par les projecteurs russes ; une canonnière japonaise et deux torpilleurs ont été éperdus. Le bruit court - il mérite d'être confirmé - que les troupes japonaises ont été vues sur la rive droite de Liao. Les opérations. Che-Fou, 31 mai. Selon des renseignements donnés par des Chinois arrivés de Dalny et de Talien-Wan, les Russes auraient évacué cette dernière place le 26, après avoir brûlé tout ce qui aurait pu être utile aux Japonais. Les Russes ont également abandonné Dalny le 26. Ils avaient auparavant incendié les bureaux et les résidences, détruit le chemin de fer, trois grands navires de guerre et quelques bateaux-dragueurs et chaloupes. Saint-Pétersbourg, 31 mai. Communication officielle de l'état-major, du 29 mai au 30 mai, les environs de Feng-Huang-Tcheng étaient tranquilles. À 10 h. 12 du soir, le 27 mai, l'infanterie japonaise de Kwantung commença une attaque de nuit et, de flanc, contre nos cosaques. Les Japonais, à l'abri des ténèbres, ouvrirent un feu rapide et désordonné. Les cosaques à pied reculèrent jusqu'au passage de Tchenkine, puis jusqu'à Ainiaimine. La fusillade cessa à 2 heures du matin, le 28 mai. Les Japonais terminèrent la poursuite jusqu'à l'extrémité du passage
donnés par des Chinois arrivés de Dalny et de Talien-Wan, les Russes auraient évacué cette dernière place le 26, après avoir brûlé tout ce qui aurait pu être utile aux Japonais. Les Russes ont également abandonné Dalny le 26. Ils avaient auparavant incendié les bureaux et les résidences, détruit le chemin de fer, trois grands navires de guerre et quelques bateaux-dragueurs et chaloupes. Saint-Pétersbourg, 31 mai. Communication officielle de l'état-major, du 29 mai au 30 mai, les environs de Feng-Huang-Tcheng étaient tranquilles. À 10 h. 12 du soir, le 27 mai, l'infanterie japonaise de Kwantung commença une attaque de nuit et, de flanc, contre nos cosaques. Les Japonais, à l'abri des ténèbres, ouvrirent un feu rapide et désordonné. Les cosaques à pied reculèrent jusqu'au passage de Tchenkine, puis jusqu'à Ainiaimine. La fusillade cessa à 2 heures du matin, le 28 mai. Les Japonais terminèrent la poursuite jusqu'à l'extrémité du passage de Tchenkine. Le rapport dit qu'un nouveau combat fut livré de 10 heures du matin à 2 heures de l'après-midi ; les Russes ont perdu deux officiers et sept cosaques. Nouvelle escarmouche le 30 mai, près Vafankou : "Notre cavalerie engagea la fusillade avec un détachement japonais qui s'avançait avec 8 compagnies, 8 escadrons et 4 mitrailleuses. Nos troupes montées attaquèrent brillamment l'escadron japonais sur le flanc gauche de l'ennemi et le détruisirent presque complètement ; ils tombèrent ensuite sur l'infanterie, mais durent à un moment reculer sous le feu des mitrailleuses. De notre côté le feu de notre batterie arrêta l'infanterie japonaise qui contournait notre flanc droit. Cette batterie a causé à l'ennemi des pertes considérables. Nos pertes ne sont pas encore connues exactement. Nous avons un officier et 21 soldats blessés et 25 chevaux perdus. " ANGLAIS : Un Article de M. Doumer. La National Review publie un article de M. Doumer, relatif à l'accord franco-anglais. M. Doumer dit qu'on a approuvé en France la manifestation d'une entente plus peut-être que l'entente elle-même. Mais les spécialistes des affaires extérieures et coloniales ne se déclarent pas pleinement satisfaits des résultats obtenus. En ce qui touche la question du Maroc
8 compagnies, 8 escadrons et 4 mitrailleuses. Nos troupes montées attaquèrent brillamment l'escadron japonais sur le flanc gauche de l'ennemi et le détruisirent presque complètement ; ils tombèrent ensuite sur l'infanterie, mais durent à un moment reculer sous le feu des mitrailleuses. De notre côté le feu de notre batterie arrêta l'infanterie japonaise qui contournait notre flanc droit. Cette batterie a causé à l'ennemi des pertes considérables. Nos pertes ne sont pas encore connues exactement. Nous avons un officier et 21 soldats blessés et 25 chevaux perdus. " ANGLAIS : Un Article de M. Doumer. La National Review publie un article de M. Doumer, relatif à l'accord franco-anglais. M. Doumer dit qu'on a approuvé en France la manifestation d'une entente plus peut-être que l'entente elle-même. Mais les spécialistes des affaires extérieures et coloniales ne se déclarent pas pleinement satisfaits des résultats obtenus. En ce qui touche la question du Maroc et de l'Égypte, M. Doumer dit que la France en renonçant à son action présente sur la terre des Pharaons donne plus qu'elle ne reçoit. La valeur que nous donnerons, dit-il, est au comptant, celle que nous recevons n'est qu'à échéance; L'approbation unanime des hommes d'État anglais montre quel prix on attache à Londres aux concessions obtenues de la France en Égypte. L'accord du 8 avril vaut donc surtout, selon M. Doumer, en ce qu'il souligne une situation nouvelle, affirmant une volonté commune de bonne entente. Vive l'entente cordiale et ce nouveau régime de bonne harmonie! Mais se demande M. Doumer, quel était donc le régime ancien? Était-il vraiment si différent du régime nouveau? Nous étions en paix depuis tantôt un siècle et sans traité d'arbitrage, nous avions réglé pacifiquement nos différends. Les rapports personnels étaient chaque jour plus étroits. La politique, était-elle vraiment empreinte d'un caractère d'hostilité? Ce serait de façon intermittente en tout cas, puisque nous faisions continuellement des arrangements de bon accord. La guerre entre les deux pays serait une absurdité. Nous avons une supériorité militaire incontestable, l'Angleterre a la même supériorité maritime. Nous ne nous sommes pas battus, nous ne nous battrons pas. Mais parfois nous
on attache à Londres aux concessions obtenues de la France en Égypte. L'accord du 8 avril vaut donc surtout, selon M. Doumer, en ce qu'il souligne une situation nouvelle, affirmant une volonté commune de bonne entente. Vive l'entente cordiale et ce nouveau régime de bonne harmonie! Mais se demande M. Doumer, quel était donc le régime ancien? Était-il vraiment si différent du régime nouveau? Nous étions en paix depuis tantôt un siècle et sans traité d'arbitrage, nous avions réglé pacifiquement nos différends. Les rapports personnels étaient chaque jour plus étroits. La politique, était-elle vraiment empreinte d'un caractère d'hostilité? Ce serait de façon intermittente en tout cas, puisque nous faisions continuellement des arrangements de bon accord. La guerre entre les deux pays serait une absurdité. Nous avons une supériorité militaire incontestable, l'Angleterre a la même supériorité maritime. Nous ne nous sommes pas battus, nous ne nous battrons pas. Mais parfois nous étions nerveux, de mauvaise humeur. Il est entendu que désormais nous ferons les mêmes choses, puisque nous ne pouvons faire autrement, mais nous y mettrons de la bonne humeur, de la bonne grâce, de la cordialité. Et voilà ce qu'est l'entente cordiale limitée aux rapports des deux nations. L'entente, sous grande signature, aurait un grand prix si elle faisait peser l'Angleterre du notre côté, du nôtre, du côté du statut quo et de la paix. La France ne pourrait accepter que l'équilibre de l'Europe fut troublé à son détriment. L'Angleterre semble prête à se dresser avec la France contre des ambitions qui compromettraient la paix du monde. Une alliance générale et permanente entre la France et l'Angleterre n'est ni possible, ni désirable. " C'est parallèlement, selon M. Doumer, en toute indépendance et en toute cordialité qu'elles poursuivront dans le temps et dans l'espace, le cours de leurs destinées glorieuses. " A travers la Presse Le Sacré-Cœur. Le Journal des Débats : Pour se faire pardonner sans doute la tiédeur que certains radicaux lui reprochent d'avoir manifestée vendredi dernier dans la grande lutte contrôle catholique, la majorité de la Chambre a accordé hier le bénéfice de l'urgence à une proposition de
grande signature, aurait un grand prix si elle faisait peser l'Angleterre du notre côté, du nôtre, du côté du statut quo et de la paix. La France ne pourrait accepter que l'équilibre de l'Europe fut troublé à son détriment. L'Angleterre semble prête à se dresser avec la France contre des ambitions qui compromettraient la paix du monde. Une alliance générale et permanente entre la France et l'Angleterre n'est ni possible, ni désirable. " C'est parallèlement, selon M. Doumer, en toute indépendance et en toute cordialité qu'elles poursuivront dans le temps et dans l'espace, le cours de leurs destinées glorieuses. " A travers la Presse Le Sacré-Cœur. Le Journal des Débats : Pour se faire pardonner sans doute la tiédeur que certains radicaux lui reprochent d'avoir manifestée vendredi dernier dans la grande lutte contrôle catholique, la majorité de la Chambre a accordé hier le bénéfice de l'urgence à une proposition de M. Dejeante abrogeant la loi de 1873 sur l'église de Montmartre. Cette proposition est d'une rédaction bizarre. En voici le texte : "La loi du 31 juillet 1873, consacrant comme œuvre nationale la France au Sacré-Cœur est abrogée." Évidemment M. Dejeante n'avait pas lu la loi de 1873. Elle ne consacre nullement la France au Sacré-Cœur ; elle contient seulement une déclaration d'utilité publique : formalité indispensable pour tout travail qui pourra donner lieu à des expropriations. Dès lors, on ne voit pas bien ce que pourra signifier l'abrogation, dans le cas où les Chambres viendraient à la voter. Elle n'aurait de sens que si l'église n'était pas édifiée en core et s'il y avait des terrains à exproprier pour sa construction. Comme le monument existe depuis longtemps, le retrait de la déclaration d'utilité publique ne signifiera rien du tout. Le vote d'hier est une simple manifestation platonique et, partant, puérile. Les auteurs de la proposition et la majorité n'ont pas eu d'autre but. Ils ont du même coup, fait perdre deux heures à la Chambre, ce qui est aussi un résultat. À propos de la séance de vendredi. M. de Lanessan, dans le Siècle, revient sur les incidents de