jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Rituum Congregationi, pro opportuna declaratione, propositum fuit sequens dubium, nimirum: «An privilegium, per Decretum Generale die 28 octobris 1913 concessum solemnitati externae Sacratissimi Rosarii, quae Dominica I octobris celebrari poterit cum omnibus Missis, praeter conventuale et parochiale, de SS. Rosario, extendi valeat ad alias festivitates externas, quae peragi solent cum magno concursu populi ?» Et Sacra Rituum Congregatio, audito etiam speciali Commissioni suffragio, omnibus perceptis, rescribendum censuit: «Negative, quoad extensionem privilegii solemnitatis Sacratissimi Rosarii, juxta Decretum Generale 28 octobris 1913». Aque iis rescripsit et declaravit die 27 martii 1920. A. Cardinalis Vico, Ep. Portuensis et S. Rufinae, S. R. C. Praefectus. ALEXANDER VERDE, Secretarius. (P. 177.) VI. DUBIA De quibusdam episcoporum privilegiis, insignibus ac functionibus. Sacra Rituum Congregatio ernixe rogata est; ut opportunissime sequentia, de quibusdam Episcoporum privilegiis, insignibus ac functionibus, dubia enodare dignaretur, nimirum: I. De quolibet Episcopo, quaesitur: 1. Num Episcopale biretum rubrum torulo exornari queat ? 2. Num cuique Episcopo liberum sit uti cappa ceterisque vestibus ex panno serico et undulato (vulgo amoeFro = moire), aut saltem serico ? 3. Utrum violacei coloris esse possint, an potius nigri coloris esse debeant, vestis talaris, manteletum et forte mozzeta et biretum Episcopi, in is functibus quae poenitentialis temporibus, vel pro defunctis fiunt ? 4. Num umquam Episcopus, stante praesertim consuetudine, v. g. ad Confirmationem sive publice sive privatim ministrandam, aut in processionibus, gestare possit stolam et mitram et pasteralem baculum cum habitu praelaticio uti supra ? 5. Num usus mitrae argentese cum laciniis item argenteis, pro simplicia mitra damascena vel linea cum duobus laciniis, sicubi invectus fuerit, tolerandus sit ? II. De Episcopo in propria diocesi, petitur: 1. Praesente S. R. E. purpurato Patre non Legato, utrum mozzetam, an satis mantelletum, Episcopus Ordinarius induat ? 2. Praesente item Cardinali vel Metropolitano, debeatne Episcopus Ordinarius cappam, si induerit, reflexam sustinere, et ab privatis benedictionibus abstinere ? 3. Possitne Episcopus Ordinarius, post Missam de Requiem, cui mozzeta indutus in Choro fuit, stolam super amictum, et pluviale in assumere, et, recedente Celebrante; absolutionem ad luminalem ritu consueto peragere ? Utrum Episcopo Missam lectam (sive privatum, sive Ordinationis) celebrante assistere valeant ad altare,
pro defunctis fiunt ? 4. Num umquam Episcopus, stante praesertim consuetudine, v. g. ad Confirmationem sive publice sive privatim ministrandam, aut in processionibus, gestare possit stolam et mitram et pasteralem baculum cum habitu praelaticio uti supra ? 5. Num usus mitrae argentese cum laciniis item argenteis, pro simplicia mitra damascena vel linea cum duobus laciniis, sicubi invectus fuerit, tolerandus sit ? II. De Episcopo in propria diocesi, petitur: 1. Praesente S. R. E. purpurato Patre non Legato, utrum mozzetam, an satis mantelletum, Episcopus Ordinarius induat ? 2. Praesente item Cardinali vel Metropolitano, debeatne Episcopus Ordinarius cappam, si induerit, reflexam sustinere, et ab privatis benedictionibus abstinere ? 3. Possitne Episcopus Ordinarius, post Missam de Requiem, cui mozzeta indutus in Choro fuit, stolam super amictum, et pluviale in assumere, et, recedente Celebrante; absolutionem ad luminalem ritu consueto peragere ? Utrum Episcopo Missam lectam (sive privatum, sive Ordinationis) celebrante assistere valeant ad altare, ubi saltem id jam more est, duo Canonici quibusvis insignibus vestiti; an tantum adhibito superpelliceo super rochetum, si hujus usu gaudeant? III. De Episcopo extra propriam diæcesim, inquiritur: 1. Num, attendita consuetudine, tolerari possit ut Episcopus extraneus, sive praesentem, sive absens Episcopus Ordinarius, non mantelletum, sed mozzetam super rochetum utatur? 2. Num et quando extraneo Episcopo fas sit, praesente vel absente, Episcopo Ordinario, cappam adhibere? 3. Quomodo Episcopus extraneus, si, functioni id requirente, aut annuente Episcopo Ordinario, pastorali baculum utatur, superiorem hujusce baculi partern vertere debet? 4. Praesente Episcopo Ordinario, qui extraneo Episcopo solemniter celebranti throni usum concessit, utrum hic thronus esse possit thronus ipsius Episcopi Ordinarii ab Evangelii parte positus; an erigi debeat a parte Epistolarum thronum alter, Episcopo quidem Ordinario proprium thronum retinente? 5. Potestne Episcopus Ordinarius assistere in proprio throno, dum Metropolitanus in altero throno, ab Epistolas parte posito, solemniter celebrat? 6. Si Metropolitanus, vel Episcopus extraneus, utens Episcopi Ordinarii throno, pontificaliter celebret: a) num septimum candelabrum adhibendum sit? b) possintne, praeter presbyterum assistentem et diaconum et subdiaconum, duo etiam diaconi parati Episcopo celebranti adsistere? 7. Assistente Episcopo Ordinario in proprio throno, dum alter Episcopus solemniter ad faldistortium celebrat, si, cantato Evangelio, fiat concio: a) viri Episcopo
2. Num et quando extraneo Episcopo fas sit, praesente vel absente, Episcopo Ordinario, cappam adhibere? 3. Quomodo Episcopus extraneus, si, functioni id requirente, aut annuente Episcopo Ordinario, pastorali baculum utatur, superiorem hujusce baculi partern vertere debet? 4. Praesente Episcopo Ordinario, qui extraneo Episcopo solemniter celebranti throni usum concessit, utrum hic thronus esse possit thronus ipsius Episcopi Ordinarii ab Evangelii parte positus; an erigi debeat a parte Epistolarum thronum alter, Episcopo quidem Ordinario proprium thronum retinente? 5. Potestne Episcopus Ordinarius assistere in proprio throno, dum Metropolitanus in altero throno, ab Epistolas parte posito, solemniter celebrat? 6. Si Metropolitanus, vel Episcopus extraneus, utens Episcopi Ordinarii throno, pontificaliter celebret: a) num septimum candelabrum adhibendum sit? b) possintne, praeter presbyterum assistentem et diaconum et subdiaconum, duo etiam diaconi parati Episcopo celebranti adsistere? 7. Assistente Episcopo Ordinario in proprio throno, dum alter Episcopus solemniter ad faldistortium celebrat, si, cantato Evangelio, fiat concio: a) viri Episcopo concionatorem ante sermonem Benedicere competat? b) coram utrum, in fine, diaconus confessionem decantare debet? c) usius sit solemnem tunc benedictionem impertiri? 8. Si forte ejusmodi concio ab alio Episcopo praesente, ut supra, vel celebrante Episcopo Ordinario, habita sit, quis indulgentias post publicam confessionem nuntiare debet? 9. Assistente autem in Choro, vel absente, Episcopo Ordinario, dum extraneus Episcopus pontificaliter in ejus throno celebrat, si fiat post Evangelium concio, numquid hac condus, solemnis quoque benedictio dari debet, aut possit? IV. De pluribus Episcopis simul praesentibus dubitatur: 1. Fierine debet Episcoporum, Missæ solemni pontificali adsistentium, thurificatio statim ante incensationem presbyteri et diaconorum paratorum, qui Episcopis celebranti adsistunt? 2. Num probanda sit consuetudo instituta, solemnitatum quarumdam occasionis processiones, in quibus omnes, qui eisdem intersunt, Episcopi soli et plurimodi et mitra parati sunt, et baculum pastoralem gestant? 3. In ejusmodi processionibus: a) quonam ordine incedere debent tum Episcopus qui processioni praesit, tum ceteri Episcopi? b) num debetur, an saltem concedi possit, singulis Episcopis non celebrantibus duorum canonicorum adsistentiam? 4. Num probari possit ut populo, piae cujusdam peregrinationis aut festivitatis occasione congregata, omnes simul Episcopi praesentes consuetam benedictionem, verba una voce decantantes, solemniterrime impertiantur? V. De Episcopo Ordinario et de Vicario Generali, qui est Episcopus titularis
vel absente, Episcopo Ordinario, dum extraneus Episcopus pontificaliter in ejus throno celebrat, si fiat post Evangelium concio, numquid hac condus, solemnis quoque benedictio dari debet, aut possit? IV. De pluribus Episcopis simul praesentibus dubitatur: 1. Fierine debet Episcoporum, Missæ solemni pontificali adsistentium, thurificatio statim ante incensationem presbyteri et diaconorum paratorum, qui Episcopis celebranti adsistunt? 2. Num probanda sit consuetudo instituta, solemnitatum quarumdam occasionis processiones, in quibus omnes, qui eisdem intersunt, Episcopi soli et plurimodi et mitra parati sunt, et baculum pastoralem gestant? 3. In ejusmodi processionibus: a) quonam ordine incedere debent tum Episcopus qui processioni praesit, tum ceteri Episcopi? b) num debetur, an saltem concedi possit, singulis Episcopis non celebrantibus duorum canonicorum adsistentiam? 4. Num probari possit ut populo, piae cujusdam peregrinationis aut festivitatis occasione congregata, omnes simul Episcopi praesentes consuetam benedictionem, verba una voce decantantes, solemniterrime impertiantur? V. De Episcopo Ordinario et de Vicario Generali, qui est Episcopus titularis Auxiliaris. 1. Potestne Episcopus Ordinarius permittere suo Vicario Generali, qui est etiam Episcopus titularis Auxiliaris, induere solam mozzetam loco mantelleti? 2. Idem Vicarius Episcopus etiam Auxiliaris, potestne benedicere populo intra et extra Ecclesiam? 3. Attente canonem 337 C. C., manetne in suo robore Decretum S. R. C., n. 4023, die 12 junii 1899, super jura Episcoporum Dioecesanorum cedendi thronum alteri Episcopo? Sacra, porro Rituum Congregatio, audito specialis Commissionis suffragio, omnibus et singulis propositis quaestionibus mature examine perpensis, ita rescribendum censuit; nimirum: I. — Ad 1. Negative. Ad 2. Negative, juxta Caeremoniale Episcoporum (lib. I, cap. III, nn. 1, 3), adhibito nempe rudiori vel leviori panno ex lana pro opportunitate: textili enim serico (non undulato) legitime utuntur qui sunt de Cappella, Domo, Familia Summi Pontificis. Ad 3. Romae, semper esse debent violacei coloris, excepta Sede vacante; extra Urbem, laudabiliter coloris nigri, exceptis bireto et pileolo, quae semper erunt violacei coloris. Ad 4. Negative, et serventur: Pontificale Romanum (edit. typ., 23 augusti 1888), Caeremoniale Episcoporum (edit. typ., 21 augusti 1886), et Decreta. Ad 5. Negative, quum mitra ex tela argentea sit propria Summi Pontificis in luctuosus; sed neque damascena, quae vel Cardinalium (specialis) vel Protonotariorum Apostolicorum ad instar et propria. II. —
12 junii 1899, super jura Episcoporum Dioecesanorum cedendi thronum alteri Episcopo? Sacra, porro Rituum Congregatio, audito specialis Commissionis suffragio, omnibus et singulis propositis quaestionibus mature examine perpensis, ita rescribendum censuit; nimirum: I. — Ad 1. Negative. Ad 2. Negative, juxta Caeremoniale Episcoporum (lib. I, cap. III, nn. 1, 3), adhibito nempe rudiori vel leviori panno ex lana pro opportunitate: textili enim serico (non undulato) legitime utuntur qui sunt de Cappella, Domo, Familia Summi Pontificis. Ad 3. Romae, semper esse debent violacei coloris, excepta Sede vacante; extra Urbem, laudabiliter coloris nigri, exceptis bireto et pileolo, quae semper erunt violacei coloris. Ad 4. Negative, et serventur: Pontificale Romanum (edit. typ., 23 augusti 1888), Caeremoniale Episcoporum (edit. typ., 21 augusti 1886), et Decreta. Ad 5. Negative, quum mitra ex tela argentea sit propria Summi Pontificis in luctuosus; sed neque damascena, quae vel Cardinalium (specialis) vel Protonotariorum Apostolicorum ad instar et propria. II. — Ad 1. Servetur Caeremoniale Episcoporum (lib. I, cap. IV, n. 7). Ad 2. Ad primam partem, affirmative. Attamen illam explicabit pontificalius peracturus, inserviente de ea caudatario, illos actus excipiendo, quos immediate cum Cardinali vel Metropolitano, aut versus eos exhibeat. Ad secundam affirmative, juxta Caeremoniale Episcoporum (lib. I, cap. IV). Ad 3. Affirmative. Ad 4. Negative ad primam partem; affirmative ad secundam. III. — Ad 1. Imo convenit, domi, invitante Episcopo Ordinario, aut ex praesumpto ipsius beneplacito; extra, negative, nisi juxta Caeremoniale Episcoporum (lib. I, cap. IV, nn. 4 et 7) et Decreta (praesertim Decr. n. 388, Januen., 20 julii 1621), cum mozzeta habeatur simul mantelletum: paulatim amota, juxta prudentiam arbitrium Ordinarii, consuetudine, ubi adsit. Ad 2. Rite utitur cappa, quando Pontificalia solemnia ad solium legitime peragit; si tamen sit Ordinarii Coadjutor seu Auxiliaris, ut poterit iis in adjunctis, in quibus licet juxta leges liturgicas, de licentia Ordinarii, ad mentem Decretorum S. R. C. nn. 2010, Veliternae, 6 septembris 1698 ad 1 et 2; 2011, Veliternae, item 6 septembris 1698, ad 1, et 4023, 12 junii 1899. Ad 3. Semper cum parte reflexa ab se; scilicet, versus personas vel res quas prospicit. Ad 4. Affirmative ad primam partem: imo Missas pontificalis
3. Affirmative. Ad 4. Negative ad primam partem; affirmative ad secundam. III. — Ad 1. Imo convenit, domi, invitante Episcopo Ordinario, aut ex praesumpto ipsius beneplacito; extra, negative, nisi juxta Caeremoniale Episcoporum (lib. I, cap. IV, nn. 4 et 7) et Decreta (praesertim Decr. n. 388, Januen., 20 julii 1621), cum mozzeta habeatur simul mantelletum: paulatim amota, juxta prudentiam arbitrium Ordinarii, consuetudine, ubi adsit. Ad 2. Rite utitur cappa, quando Pontificalia solemnia ad solium legitime peragit; si tamen sit Ordinarii Coadjutor seu Auxiliaris, ut poterit iis in adjunctis, in quibus licet juxta leges liturgicas, de licentia Ordinarii, ad mentem Decretorum S. R. C. nn. 2010, Veliternae, 6 septembris 1698 ad 1 et 2; 2011, Veliternae, item 6 septembris 1698, ad 1, et 4023, 12 junii 1899. Ad 3. Semper cum parte reflexa ab se; scilicet, versus personas vel res quas prospicit. Ad 4. Affirmative ad primam partem: imo Missas pontificalis ad thronum celebratio ad tramitem Caeremonialis Episcoporum habenda est, etiam quoad situm throni Celebrantis, qui sit in abside, seu in centro Chori, aut a cornu Evangelii. Negative ad secundam salvo jure Metropolitani et Legati Apostolici Episcopali charactere insigniti, quoad assistentiam in throno a latere Epistolae, celebrante Episcopo, etiam Ordinario, ad faldistortium, juxta Caeremoniale Episcoporum (lib. I; cap. XXIII, n. 24, et lib. II, cap. IX, nn. 5-7); quod assistentiae jus non competit cuilibet Episcopo Ordinario, nisi ad tramite Caeremonialis Episcoporum, loco secundo citato, scilicet in propria sede, celebrante alio Episcopo ad faldistortium. Ad 5. Negative. Ad 6. Ad a) : Negative; ad b) : Affirmative. Ad 7. Ad a, b, c. Servetur Caeremoniale Episcoporum (lib. II, cap. IX, nn. 5-7), delata Episcopo Ordinario etiam benedictione concionatoris. Ad 8. Servetur Caeremoniale Episcoporum (lib. II, cap. VIII, n. 51). Negative, cum benedictio, ex Ceremoniali et Pontificali, secum ferat Indulgentiarum concessionem, quam omittere irregulare esset. Verumtamen Episcopus celebrans, neque ex Ordinarii delegatio, valeret Indulgentias cedere; Ordinarius autem non posset benedictionem impertiri, quippe quae a celebratione nequit separari. IV. — Ad i. Servetur Ceremoniale Episcoporum. Ad 2. Nihil obstat; abstincant tamen a stola et baculo pastorali gerendis. Ad 3. Ad a) : Servetur consuetus
faldistortium, juxta Caeremoniale Episcoporum (lib. I; cap. XXIII, n. 24, et lib. II, cap. IX, nn. 5-7); quod assistentiae jus non competit cuilibet Episcopo Ordinario, nisi ad tramite Caeremonialis Episcoporum, loco secundo citato, scilicet in propria sede, celebrante alio Episcopo ad faldistortium. Ad 5. Negative. Ad 6. Ad a) : Negative; ad b) : Affirmative. Ad 7. Ad a, b, c. Servetur Caeremoniale Episcoporum (lib. II, cap. IX, nn. 5-7), delata Episcopo Ordinario etiam benedictione concionatoris. Ad 8. Servetur Caeremoniale Episcoporum (lib. II, cap. VIII, n. 51). Negative, cum benedictio, ex Ceremoniali et Pontificali, secum ferat Indulgentiarum concessionem, quam omittere irregulare esset. Verumtamen Episcopus celebrans, neque ex Ordinarii delegatio, valeret Indulgentias cedere; Ordinarius autem non posset benedictionem impertiri, quippe quae a celebratione nequit separari. IV. — Ad i. Servetur Ceremoniale Episcoporum. Ad 2. Nihil obstat; abstincant tamen a stola et baculo pastorali gerendis. Ad 3. Ad a) : Servetur consuetus in processionibus ordo; ad b) : Negative, in casu. Ad 4. Negative, non obstante, sicubi necesserit, istiusmodi consuetudine, quae prudenter eliminanda est. V. Ad i. Negative. Ad 2. Episcopus auxiliaris, qui simul sit Vicarius Generalis, potest in Diocesi ubique benedicere populo, tum in Ecclesia tum extra Ecclesiam, idque jure, quin opus sit specialem concessionem obtinere ab Episcopo Ordinario; ad normam can. 370 § 2, collati cum can. 349 § 1 et 239 § 1, n. 12. Ad 3. Affirmative. Atque ita rescripsit, declaravit et servari mandavit. Die 26 novembris 1905. A-Gard. Vico, Ep. Portuensis et S. Rufinae, R. C. Prefectus. ALEXANDER VERDE, Secretarius. ACTA TRIBUNALIA (P. 183). SACRA ROMANA ROTA I. DE MANILA (Manille). Legatorum piorum. Benedicto PP. XVI feliciter regnante, Pontificatus Dominations sue anno quinto, die 18 februarii 1905, RR. PP. DD. Petrus Rosetti, Ponens, Raphael Chimenti et Maximus Massimi Auditores de Turno, in Causa De Manila, Legatorum Piorum, inter Sacram Provinciam SSmi Nominis Jesu S. Augustini, representatam per legitimum procuratorem Thomam Ambrosetti, advocatum, et Revenum Vicario Lapus, parochum loci Candaba, representatam per legitimum procuratorem Felicem Santi, advocatum, interveniente et disceptante in Causa Revenum Promotore Justitiae, sequentem tulerunt definitivam sententiam. Le pretre Vincent Lapus, cure de S. Andre a
opus sit specialem concessionem obtinere ab Episcopo Ordinario; ad normam can. 370 § 2, collati cum can. 349 § 1 et 239 § 1, n. 12. Ad 3. Affirmative. Atque ita rescripsit, declaravit et servari mandavit. Die 26 novembris 1905. A-Gard. Vico, Ep. Portuensis et S. Rufinae, R. C. Prefectus. ALEXANDER VERDE, Secretarius. ACTA TRIBUNALIA (P. 183). SACRA ROMANA ROTA I. DE MANILA (Manille). Legatorum piorum. Benedicto PP. XVI feliciter regnante, Pontificatus Dominations sue anno quinto, die 18 februarii 1905, RR. PP. DD. Petrus Rosetti, Ponens, Raphael Chimenti et Maximus Massimi Auditores de Turno, in Causa De Manila, Legatorum Piorum, inter Sacram Provinciam SSmi Nominis Jesu S. Augustini, representatam per legitimum procuratorem Thomam Ambrosetti, advocatum, et Revenum Vicario Lapus, parochum loci Candaba, representatam per legitimum procuratorem Felicem Santi, advocatum, interveniente et disceptante in Causa Revenum Promotore Justitiae, sequentem tulerunt definitivam sententiam. Le pretre Vincent Lapus, cure de S. Andre a Candaba, diocèse de Manille, actionne en justice les Pères Augustins, le 31 décembre 1904. Il demandait que l'on adjugétât à sa paroisse la propriété, et à lui comme cure l'administration de certains biens qu'une pieuse femme, Lucie Gumamela, avait laissé par testament, en 1679, à la Province augustínienne du S. Nom de Jésus et au couvent de Candaba. Le 14 août 1908, le proviseur ou vicaire général de Manille rendit une sentence entièrement favorable, « déclarant les terres dites de la Chapellenie de Candaba... propriété de l'église et couvent de S. André de Candaba, et leur administration de la compétence du cure, soit seculier, soit régulier, de Candaba; obligeant la province du S. Nom de Jésus à restituer au cure actuel les rentes des dits biens, à compter du jour où les religieux Augustins avaient cessé d'être les cure de Candaba ». La Province appela légitimement de cette sentence le 14 août; mais comme elle ne se présenta pas célébrant le jugé d'appel dans le délai fixé par le premier juge, le jugé d'appel déclara l'appel abandonné, la sentence passée en chose jugée, et la fit exécuter malgré toutes les oppositions de la Province. Pour éviter le scandale, la province
Nom de Jésus et au couvent de Candaba. Le 14 août 1908, le proviseur ou vicaire général de Manille rendit une sentence entièrement favorable, « déclarant les terres dites de la Chapellenie de Candaba... propriété de l'église et couvent de S. André de Candaba, et leur administration de la compétence du cure, soit seculier, soit régulier, de Candaba; obligeant la province du S. Nom de Jésus à restituer au cure actuel les rentes des dits biens, à compter du jour où les religieux Augustins avaient cessé d'être les cure de Candaba ». La Province appela légitimement de cette sentence le 14 août; mais comme elle ne se présenta pas célébrant le jugé d'appel dans le délai fixé par le premier juge, le jugé d'appel déclara l'appel abandonné, la sentence passée en chose jugée, et la fit exécuter malgré toutes les oppositions de la Province. Pour éviter le scandale, la province remit les biens au cure Lapus, le 12 juin 1909, mais en conservant tous ses droits; en même temps elle appelait à la Rote. Celle-ci rendit, le 7 février 1916, une sentence qui accordait à la Province la restitutio in integrum, et lui adjugeait la propriété des biens laissés par Lucie Gumamela par les clauses 15 et 11 de son testament. Ce fut alors le cure Lapus qui fit appel, et la question posée au Tour suivant est conçue dans les termes habituels: Utram sententiam mandanda vel infirmanda sit sententia rotalis diei 7 februarii 1916 in causa. Il y a donc deux points distincts: 1) An sententia appellata rite, vel secus, concesserit restitutionem in integrum; 2) An, praeter bona clausulas 15 S. Provincia assignata, rite conventui de Candaba adjudicaverit bona in clausula 116 descripta. Premier point. — En droit. — La restitutio in integrum est de finie par le droit: "redintegrandae rei vel causae actio"; elle est gracieuse ou de justice, suivant qu'elle est concessionné par le prince ou prononcée par le juge. Lorsqu'une sentence a passé en chose jugée, pour n'importe quel motif, le seul remède juridique est la restitutio in integrum. Inventée par le droit romain pour donner
Lucie Gumamela par les clauses 15 et 11 de son testament. Ce fut alors le cure Lapus qui fit appel, et la question posée au Tour suivant est conçue dans les termes habituels: Utram sententiam mandanda vel infirmanda sit sententia rotalis diei 7 februarii 1916 in causa. Il y a donc deux points distincts: 1) An sententia appellata rite, vel secus, concesserit restitutionem in integrum; 2) An, praeter bona clausulas 15 S. Provincia assignata, rite conventui de Candaba adjudicaverit bona in clausula 116 descripta. Premier point. — En droit. — La restitutio in integrum est de finie par le droit: "redintegrandae rei vel causae actio"; elle est gracieuse ou de justice, suivant qu'elle est concessionné par le prince ou prononcée par le juge. Lorsqu'une sentence a passé en chose jugée, pour n'importe quel motif, le seul remède juridique est la restitutio in integrum. Inventée par le droit romain pour donner satisfaction à la requête, elle a été adoptée par le droit canonique. Elle est alors « extraordinarium juris remedium, quo graviter laesus ex naturali aequitate vel officium judicis reducitur in eum statum, sive jus, in quo fuerat antecessionem ». Par suite, ce remède extraordinaire ne peut être accordé quand il existe une action judiciaire possible. Elle est accordée aux mineurs, à ceux qui sont assimilés aux mineurs, aux églises et, sous ce nom, à toutes les entités ecclésiastiques. Il faut qu'il y ait eu lésion, non une lésion quelconque, mais, une lésion grave, ou notable, à l'appreciation du juge; encore la lésion doit-elle provenir, non d'une cause fortuite, non de la faute du lésé, mais du dol de l'adversaire, ou de la negligence du procureur. Cf. le titre De in integr. restitut. En fait. — La Province du S. Nom de Jésus avait interjeté appel en temps utile contre la sentence du 14 août 1908; mais elle ne poursuivit pas cet appel dans le délai fixé par le juge de Manille en son décret du 24 août. Par décret du 21 octobre, l'appel fut déclaré abandonné, et le juge statua que la sentence était passée en chose jugée. Il s'agit