jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
a montrée envers les fiancées royales qui l'ont précédée. Le trousseau que l'on lui a donné à la famille de la Princesse paraît presque exigu, comparé à ceux avec lesquels les jeunes filles nobles et riches de ce pays vont prendre possession de la demeure de leurs maris. C'est ainsi que la robe de noce, par exemple, est de satin blanc garnie de dentelles hautes seulement de dix centimètres. On avait presque compté sur l'impératrice d'Autriche, qui poursuit le renard à douze heures seulement de Windsor, mais qui a décliné l'invitation envoyée par la Reine. Les cancans, toujours à l'affût des faits et gestes des grands personnages, toujours en quête du vrai motif de leurs actes, ne sont peut-être pas éloignés de la vérité lorsqu'ils affirment que ce refus est la suite de l'incident arrivé l'année dernière à l'impératrice Elisabeth, lorsqu'elle s'était rendue à Windsor pour faire ses adieux à la Reine avant son départ pour Vienne. C'était un dimanche. La neige s'était étalée à deux pouces d'épaisseur sur les hauteurs et les vallons du parc. Tout était morne et silencieux. L'impératrice, arrivée par un train ordinaire, monte dans la voiture royale envoyée à la station à sa rencontre, sans souci de la température, à laquelle elle était endurcie par le mois de chasse qu'elle venait de passer dans le Leicestershire. Comme vous savez, il est d'étiquette à la cour d'annoncer l'heure de la visite et l'heure du départ ainsi fut fait à cette occasion. L'impératrice, se réglant sur le départ des trains, prit congé de la Reine au moment voulu et repartit pour la station dans la voiture royale qui l'avait amenée. La neige continuait à fouetter les vitres les chevaux se cabraient sous la rafale mais l'impératrice Elisabeth n'est pas femme à se laisser arrêter par de petits obstacles pareils, et comme la Reine, avec une rigoureuse observance de l'étiquette royale qui aurait fait rougir une bourgeoise, ne s'était point départie de la règle en offrant l'hospitalité à son auguste sœur, Sa Majesté Impériale n'était que plus impatiente d'arriver au but de la course. Mais la destinée se
souci de la température, à laquelle elle était endurcie par le mois de chasse qu'elle venait de passer dans le Leicestershire. Comme vous savez, il est d'étiquette à la cour d'annoncer l'heure de la visite et l'heure du départ ainsi fut fait à cette occasion. L'impératrice, se réglant sur le départ des trains, prit congé de la Reine au moment voulu et repartit pour la station dans la voiture royale qui l'avait amenée. La neige continuait à fouetter les vitres les chevaux se cabraient sous la rafale mais l'impératrice Elisabeth n'est pas femme à se laisser arrêter par de petits obstacles pareils, et comme la Reine, avec une rigoureuse observance de l'étiquette royale qui aurait fait rougir une bourgeoise, ne s'était point départie de la règle en offrant l'hospitalité à son auguste sœur, Sa Majesté Impériale n'était que plus impatiente d'arriver au but de la course. Mais la destinée se mêle parfois de contrarier les desseins des plus grands comme des plus petits. La descente du château de Windsor, à l'embarcadère, est rapide et dangereuse; le chemin était glissant; un des chevaux s'abattit, et pendant le temps perdu à le remettre sur pied le sifflement aigu du train passant comme une flèche retentit aux oreilles de l'impératrice. Dans toute autre classe de la société, dans toute autre couche sociale, le désagrément se serait réparé le plus simplement du monde par le retour de la voyageuse chez son hôte. Mais l'étiquette défend de compter ainsi sur l'hospitalité royale, et l'impératrice Elisabeth, descendant de voiture à la station, fut obligée de profiter de l'offre hospitalière du chef de gare. Ce fut donc dans l'humble parloir de ce fonctionnaire que la souveraine de trente millions de sujets fut obligée de chercher refuge ce fut à son humble foyer qu'elle se chauffa les pieds, et qui plus est, ce fut à son humble table que Sa Majesté fut toute joyeuse de pouvoir satisfaire la faim dont elle était dévorée. Elle déclare aujourd'hui que jamais aux plus beaux banquets de la cour de Vienne elle ne s'est sentie aussi heureuse qu'à la vue du roast
une flèche retentit aux oreilles de l'impératrice. Dans toute autre classe de la société, dans toute autre couche sociale, le désagrément se serait réparé le plus simplement du monde par le retour de la voyageuse chez son hôte. Mais l'étiquette défend de compter ainsi sur l'hospitalité royale, et l'impératrice Elisabeth, descendant de voiture à la station, fut obligée de profiter de l'offre hospitalière du chef de gare. Ce fut donc dans l'humble parloir de ce fonctionnaire que la souveraine de trente millions de sujets fut obligée de chercher refuge ce fut à son humble foyer qu'elle se chauffa les pieds, et qui plus est, ce fut à son humble table que Sa Majesté fut toute joyeuse de pouvoir satisfaire la faim dont elle était dévorée. Elle déclare aujourd'hui que jamais aux plus beaux banquets de la cour de Vienne elle ne s'est sentie aussi heureuse qu'à la vue du roast beef du dimanche, avec le Yorkshire pudding de rigueur qui l'accompagnait. Pour une femme constituée comme l'impératrice Élisabeth, ni la neige ni le verglas ni l'attente dans le parloir du pauvre fonctionnaire ne laissent d'impression pénible, mais ce que Sa Majesté éprouve encore aujourd'hui, c'est une petite rancœur contre la Reine, pour n'avoir pas renvoyé la voiture, afin de la ramener au château et pour ne s'être jamais enquistre de la fin de son aventure. Les intimes prétendent que Sa Majesté Impériale a fait vœu de ne jamais remettre les pieds à Windsor et qu'elle a refusé l'invitation à la noce d'une manière tellement nette, que l'invitation à Windsor ne sera jamais renouvelée. En attendant, l'Impératrice, sans prendre souci des grandeurs de la cour, s'amuse à cœur joie à Summerhill, d'autant plus que le renard irlandais, dans toute la naïveté de sa nature sauvage lui donne autant de peine à atteindre, que si elle n'était qu'une simple chasseresse du pays. Deux fois le renard s'est échappé, mais aussi, deux fois Sa Majesté a eu les honneurs du bush, comme ayant conservé sa place en tête de la chasse. Par bonheur, elle a pu faire l'acquisition de la célèbre jument de
Reine, pour n'avoir pas renvoyé la voiture, afin de la ramener au château et pour ne s'être jamais enquistre de la fin de son aventure. Les intimes prétendent que Sa Majesté Impériale a fait vœu de ne jamais remettre les pieds à Windsor et qu'elle a refusé l'invitation à la noce d'une manière tellement nette, que l'invitation à Windsor ne sera jamais renouvelée. En attendant, l'Impératrice, sans prendre souci des grandeurs de la cour, s'amuse à cœur joie à Summerhill, d'autant plus que le renard irlandais, dans toute la naïveté de sa nature sauvage lui donne autant de peine à atteindre, que si elle n'était qu'une simple chasseresse du pays. Deux fois le renard s'est échappé, mais aussi, deux fois Sa Majesté a eu les honneurs du bush, comme ayant conservé sa place en tête de la chasse. Par bonheur, elle a pu faire l'acquisition de la célèbre jument de Charley, qui connaît les sauts les plus périlleux de la contrée et qui ne manque pas d'y conduire sa monture, à la grande joie et délectation de l'amazone la plus hardie, la plus superbe que le monde ait jamais vue. Ah! que l'Église catholique avait raison quand, avec ce bon sens pratique qui fait le fond de presque toutes ses ordonnances, elle a défendu le mariage aux prêtres. Ah! que M. Loyson a tort de vouloir s'opposer à ce règlement! Notre ville est mise en l'air en ce moment par le procès en divorce d'un des ministres les plus célèbres de l'Église. Ce qui rend la chose encore plus pittoresque, c'est l'âge avancé des deux parties. Le mari a plus de soixante ans, la femme en a cinquante-huit. Les témoignages de culpabilité datent de huit ans! Le procès commencé alors a été retiré faute de preuves. À force de chercher, le mari a fini par en trouver de plus concluantes, et espère maintenant que la loi ne lui refusera plus le titre qu'il convoite si ardemment, et que Molière lui aurait donné en tout cas. On attend avec la plus grande impatience les détails qui vont incessamment remplir les Cours.
sens pratique qui fait le fond de presque toutes ses ordonnances, elle a défendu le mariage aux prêtres. Ah! que M. Loyson a tort de vouloir s'opposer à ce règlement! Notre ville est mise en l'air en ce moment par le procès en divorce d'un des ministres les plus célèbres de l'Église. Ce qui rend la chose encore plus pittoresque, c'est l'âge avancé des deux parties. Le mari a plus de soixante ans, la femme en a cinquante-huit. Les témoignages de culpabilité datent de huit ans! Le procès commencé alors a été retiré faute de preuves. À force de chercher, le mari a fini par en trouver de plus concluantes, et espère maintenant que la loi ne lui refusera plus le titre qu'il convoite si ardemment, et que Molière lui aurait donné en tout cas. On attend avec la plus grande impatience les détails qui vont incessamment remplir les Cours. Mais il paraît que la difficulté de reprendre un procès, quand une fois la loi s'est jugée incapable de le poursuivre, va mettre fin au scandale dont on se réjouissait d'avance avec tant de bonheur. PARIS AU JOUR LE JOUR Si le bon sens a conservé encore quelques droits en ce pays, on peut désormais prévoir qu'il triomphera du rapport prétentieux de M. Wisniewski, et des rancœurs imbéciles des pharmaciens, vétérinaires et autres produits des comités de chefs-lieux d'arrondissements qui ont remis à leurs électeurs la tête de M. de Broglie et celle de M. de Rochebouët. Il y a, dans la presse républicaine raisonnable, une véritable levée de boucliers contre la mise en accusation et un aveu non déguisé de l'inanité du "rapport. M. John Lemoinne se distingue par sa verve et sa logique au premier rang des adversaires du procès. Ce ne peut être qu'un procès de tendance, et c'est à ce titre que nous le combattons de toutes nos forces. Les preuves matérielles, palpables, les preuves saisissables manqueront, et on ne pourrait juger que par induction. Ce serait s'engager dans la voie la plus tyrannique et la plus exécrable. Nous n'allons pas redire tout ce que nous
ce pays, on peut désormais prévoir qu'il triomphera du rapport prétentieux de M. Wisniewski, et des rancœurs imbéciles des pharmaciens, vétérinaires et autres produits des comités de chefs-lieux d'arrondissements qui ont remis à leurs électeurs la tête de M. de Broglie et celle de M. de Rochebouët. Il y a, dans la presse républicaine raisonnable, une véritable levée de boucliers contre la mise en accusation et un aveu non déguisé de l'inanité du "rapport. M. John Lemoinne se distingue par sa verve et sa logique au premier rang des adversaires du procès. Ce ne peut être qu'un procès de tendance, et c'est à ce titre que nous le combattons de toutes nos forces. Les preuves matérielles, palpables, les preuves saisissables manqueront, et on ne pourrait juger que par induction. Ce serait s'engager dans la voie la plus tyrannique et la plus exécrable. Nous n'allons pas redire tout ce que nous avons déjà dit sur la vraie responsabilité, elle qu'on ne peut pas et qu'on ne voudrait pas aller chercher. Après le chef du pouvoir exécutif, irait-on citer le Sénat devant sa propre juridiction ? Lui aussi il en était. Il faut y voir clair et parler clairement. La mise en accusation des ministres d'autrefois vise les ministres d'aujourd'hui. Ce projet est une arme de guerre, une arme offensive et non pas défensive. L'arme a servi pour renverser le dernier Président de la République, qui la voyait venir. On veut la faire servir maintenant pour une prise de possession du gouvernement. Qu'on s'entende, qu'on se comprenne, et pas d'hypocrisie. Pour traverser la rivière, on ne veut pas, on ne veut plus prendre les ponts on veut sauter à pieds joints. Cela réussit quelquefois, mais pas toujours, et pas longtemps. Et M. Lemoinne n'est pas suspect en parlant ainsi, car, comme le fait remarquer le Constitutionnel: Aucun écrivain ne fut plus enragé contre le 16 Mai que M. John Lemoinne, efferatus est in eum. Soit pudeur, soit remords, soit recouvrement du sens politique, trop longtemps halluciné, il ne laisse plus passer une semaine sans dire bien haut que le procès des ministres
accusation des ministres d'autrefois vise les ministres d'aujourd'hui. Ce projet est une arme de guerre, une arme offensive et non pas défensive. L'arme a servi pour renverser le dernier Président de la République, qui la voyait venir. On veut la faire servir maintenant pour une prise de possession du gouvernement. Qu'on s'entende, qu'on se comprenne, et pas d'hypocrisie. Pour traverser la rivière, on ne veut pas, on ne veut plus prendre les ponts on veut sauter à pieds joints. Cela réussit quelquefois, mais pas toujours, et pas longtemps. Et M. Lemoinne n'est pas suspect en parlant ainsi, car, comme le fait remarquer le Constitutionnel: Aucun écrivain ne fut plus enragé contre le 16 Mai que M. John Lemoinne, efferatus est in eum. Soit pudeur, soit remords, soit recouvrement du sens politique, trop longtemps halluciné, il ne laisse plus passer une semaine sans dire bien haut que le procès des ministres serait une chose aussi odieuse que stupide. La République française, très embarrassée, d'ailleurs, pour ménager à la fois la chèvre et le chou, M. Brisson et le cabinet, n'en déclare pas moins que le procès serait gros de périls. Il est inutile de dissimuler que le vote de la mise en accusation nous conduirait à une crise ministérielle, et nous n'avons pas besoin de dire qu'une pareille crise, survenant cinq semaines après le jour où la France, désormais assurée de la loyauté républicaine de tous les pouvoirs publics, s'était flattée d'être en possession de la tranquillité, causerait une impression voisine du découragement. Et puis, que leur ferait-on, à ces hommes du 16 Mai? Ah! si encore on pouvait les fusiller. Mais non. On se contentera forcément de condamnations banales. Autant vaut donc y renoncer. Cette curieuse affaire après tout. En somme, en fait de procès des ministres, nous n'en connaissons qu'un qui compte: c'est celui de lord Strafford; si celui des ministres de 1830 a été moins exemplaire, il a eu au moins le mérite de suivre de près la faute et de ne pas venir après coup troubler le cours régulier du nouveau régime. Croit-on trouver dans les faits
en accusation nous conduirait à une crise ministérielle, et nous n'avons pas besoin de dire qu'une pareille crise, survenant cinq semaines après le jour où la France, désormais assurée de la loyauté républicaine de tous les pouvoirs publics, s'était flattée d'être en possession de la tranquillité, causerait une impression voisine du découragement. Et puis, que leur ferait-on, à ces hommes du 16 Mai? Ah! si encore on pouvait les fusiller. Mais non. On se contentera forcément de condamnations banales. Autant vaut donc y renoncer. Cette curieuse affaire après tout. En somme, en fait de procès des ministres, nous n'en connaissons qu'un qui compte: c'est celui de lord Strafford; si celui des ministres de 1830 a été moins exemplaire, il a eu au moins le mérite de suivre de près la faute et de ne pas venir après coup troubler le cours régulier du nouveau régime. Croit-on trouver dans les faits incriminés et dans les lois existantes de quoi répondre à l'attente qu'on aura fait naître et qu'une préparation prolongée aura semblé justifier ? A-t-on les moyens et la volonté de donner à l'expiation un caractère d'extrême rigueur? Nous ne croyons pas que cela soit dans la pensée de ceux-mêmes qui se prononcent le plus ardemment pour les poursuites. Eh bien si le procès aboutit, nous ne dirons pas à un acquittement, nous ne faisons même pas difficulté d'en écarter l'hypothèse, mais à une condamnation banale comme celle dont on discute les chances dans les couloirs de Versailles, à quelques mois de prison ou à une interdiction momentanée des droits civiques, à une peine telle que l'empire ou l'ordre moral lui-même en infligeait pour un article de journal hostile, les légitimes rancœurs réveillées dans le cœur de la nation seront désarmées l'opinion trouvera, selon la locution vulgaire, que le jeu n'en valait pas la chandelle, et peut-être même lui semblera-t-il que la chandelle coûte trop cher. LES MINES DE MILLE (DEUXIÈME PARTIE) LES MAUVAISES MÈRES Peu s'en fallut-il que le soleil Ne fût éteint d'horreur XX D'AMOUR ET LA FOUSSE THÉATOQUE Rien ne saurait donner une idée de l'action foudroyante exercée
se prononcent le plus ardemment pour les poursuites. Eh bien si le procès aboutit, nous ne dirons pas à un acquittement, nous ne faisons même pas difficulté d'en écarter l'hypothèse, mais à une condamnation banale comme celle dont on discute les chances dans les couloirs de Versailles, à quelques mois de prison ou à une interdiction momentanée des droits civiques, à une peine telle que l'empire ou l'ordre moral lui-même en infligeait pour un article de journal hostile, les légitimes rancœurs réveillées dans le cœur de la nation seront désarmées l'opinion trouvera, selon la locution vulgaire, que le jeu n'en valait pas la chandelle, et peut-être même lui semblera-t-il que la chandelle coûte trop cher. LES MINES DE MILLE (DEUXIÈME PARTIE) LES MAUVAISES MÈRES Peu s'en fallut-il que le soleil Ne fût éteint d'horreur XX D'AMOUR ET LA FOUSSE THÉATOQUE Rien ne saurait donner une idée de l'action foudroyante exercée par maître Damour sur cette bête sauvage. Quoi ?... elle le cherchait depuis bientôt trois ans pour le tordre, le déchirer depuis trois ans, elle n'avait pas passé un jour sans le maudire, sans ressentir pour lui une haine implacable. Chaque nuit, elle s'était réveillée haletante, couverte de sueur, rêvant qu'elle le tenait enfin sous ses griffes à sa merci. Depuis trois ans, elle était de toutes les exécutions; espérant le trouver sous le glaive du peuple et pouvoir l'insulter avant de le voir mourir. Ce matin encore, croyant le reconnaître, elle s'était élancée sur quelqu'un qui passait, prête à le déchirer de ses mains, tant sa haine était vive, incessante. Cet homme avait fui, elle le retrouverait, dût-elle fouiller Paris tout entier. Et voilà qu'il apparaissait tout-à-coup, ses yeux. C'était lui qui l'appelait; il avait proféré son nom : Amélie Fousquin. Jamais elle ne s'était entendue appeler de cette voix-là, elle avait tressailli, s'était retournée; celui qu'elle cherchait, qu'elle demandait, qu'elle voulait, était à dix pas d'elle, sortant de l'ombre, s'avancant vers elle, fain ê, froid, impossible et sévère. Elle passa la main dans ses cheveux collés à ses tempes resta debout, clouée sur la porte, les bras tendus
qu'elle le tenait enfin sous ses griffes à sa merci. Depuis trois ans, elle était de toutes les exécutions; espérant le trouver sous le glaive du peuple et pouvoir l'insulter avant de le voir mourir. Ce matin encore, croyant le reconnaître, elle s'était élancée sur quelqu'un qui passait, prête à le déchirer de ses mains, tant sa haine était vive, incessante. Cet homme avait fui, elle le retrouverait, dût-elle fouiller Paris tout entier. Et voilà qu'il apparaissait tout-à-coup, ses yeux. C'était lui qui l'appelait; il avait proféré son nom : Amélie Fousquin. Jamais elle ne s'était entendue appeler de cette voix-là, elle avait tressailli, s'était retournée; celui qu'elle cherchait, qu'elle demandait, qu'elle voulait, était à dix pas d'elle, sortant de l'ombre, s'avancant vers elle, fain ê, froid, impossible et sévère. Elle passa la main dans ses cheveux collés à ses tempes resta debout, clouée sur la porte, les bras tendus pour l'empêcher de passer. Cette apparition, faite si simplement, Ce qui n'empêche pas la Petite République, qui se fait dans le même local et sous la même direction, de soutenir la thèse opposée L'histoire du 16 Mai ressemble, en effet, à s'y méprendre, à l'histoire du 5 Juillet 1830. M. de Broglie a tenté la même aventure que M. de Polignac, et l'on s'étonnerait que la solution ne fût point la même. Le XIXe Siècle est plus courageux et déclare que le rapport contient rien de neuf, rien de décisif. Nous avons été des premiers à réclamer l'enquête, avec les conséquences qu'elle entraînait, et ces conséquences, dans notre pensée, étaient les poursuites. Nous n'aurions pas voulu que le 16 Mai demeurât impuni. Mais nous sommes frappés, il faut bien l'avouer, du peu d'arguments que le rapport nous donne pour réclamer la mise en accusation. En ce qui concerne le coup d'État, rien n'est démontré, si ce n'est la velléité. Et quant au reste, nous voyons bien que les ministres du 16 Mai, procureurs-experts, ont pressé et tordu les lois pour en exprimer tout ce qu'elles contenaient d'arbitraire, et même qu'ils ont fait pis mais, en matière politique, il y a
de Broglie a tenté la même aventure que M. de Polignac, et l'on s'étonnerait que la solution ne fût point la même. Le XIXe Siècle est plus courageux et déclare que le rapport contient rien de neuf, rien de décisif. Nous avons été des premiers à réclamer l'enquête, avec les conséquences qu'elle entraînait, et ces conséquences, dans notre pensée, étaient les poursuites. Nous n'aurions pas voulu que le 16 Mai demeurât impuni. Mais nous sommes frappés, il faut bien l'avouer, du peu d'arguments que le rapport nous donne pour réclamer la mise en accusation. En ce qui concerne le coup d'État, rien n'est démontré, si ce n'est la velléité. Et quant au reste, nous voyons bien que les ministres du 16 Mai, procureurs-experts, ont pressé et tordu les lois pour en exprimer tout ce qu'elles contenaient d'arbitraire, et même qu'ils ont fait pis mais, en matière politique, il y a bien des lacunes dans le Code pénal. D'autre part, nous réfléchissons à l'attitude du cabinet, qui n'a certes aucun intérêt à sauver de l'exil ou de la prison MM. de Broglie, de Falret et consorts, et qui, toutefois, se déclare contre le procès. Quand des jurisconsultes aussi éminents, et nous ajouterons aussi intègres que MM. Lépeyre et Le Royer, se prononcent, après un examen mûr, contre les poursuites, nous devons supposer que vraiment il n'y a pas lieu de suivre, et notre premier mouvement est de nous en rapporter à leurs lumières. C'est une thèse analogue que soutient le National. La loi ne peut frapper que des actes et non des tendances ou des projets. La criminalité sociale ne commence pas avec la culpabilité morale. Il y a même tels actes matériels de préparation en face desquels la vindicte publique est désarmée, parce qu'ils n'ont pas un rapport direct et nécessaire avec un crime déterminé. Le rapport établit sans doute qu'il y a eu, au commencement de décembre 1877, des mobilisations et des concentrations de troupes insolites et injustifiées, des ordres de répression impitoyables donnés à l'armée en vue d'émeutes imaginaires. Mais un malfaiteur qui achète un revolver pour servir