jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
que l'orateur mime selon la vraisemblance, comme dans la prosopopée : c'est l'ensemble d'une action, avec ses circonstances et le dialogue qu'elle comporte, rendue présente par la vertu mimétique du verbe. Ici, Alcandre se borne à dissocier sa voix des images qu'elle serait parfaitement capable d'évoquer. Il laisse celles-ci se déployer devant Pridamant, sans révéler le lieu qui les relie à ses intentions secrètes. Ainsi a-t-il comme dramaturge l'avantage sur l'orateur de ne pas s'interposer entre l'image et l'œil qui la reçoit. L'identification est plus facile entre le spectateur et l'acteur, qu'entre le juge et l'orateur, même doué des plus brillantes vertus mimétiques. La référence à l'hypotypose explique d'autre part très bien la libre disposition des temps dont fait usage Alcandre : — l'indicatif passé des aventures de Clindor (qui, par un trompe-l'œil commun à la rhétorique et à la dramaturgie, sont évoquées comme contemporaines du dialogue actuel Alcandre-Pridamant); — l'irréel du jeu théâtral proprement dit (qui, par un trompe-l'œil analogue, et grâce à un effet de vraisemblance soigneusement préparé, peut être ressenti comme une réalité actuelle par le spectateur-juge Pridamant). Ces deux tours de prestidigitation sont évoqués par Quintilien, et ils portent un nom dans l'arsenal de la magie blanche du verbe rhétorique : « eutychia » (une des variantes de l'hypotypose) : « Ce n'est pas seulement ce qui s'est passé ou se passe, mais ce qui se passera ou pourrait se passer que peint notre imagination. Cicéron dans son Pro Milone, fait un tableau admirable de la conduite qu'aurait tenue Clodius s'il s'était emparé de la préture. Mais cette transposition des temps dont le nom technique est usité était employée avec plus de réserve par les anciens orateurs sous forme de tableau. Ils la faisaient précéder de formules comme : « Imaginez voir », ou, avec Cicéron : « Ce que vos yeux n'ont pas vu, vous pouvez vous le représenter en idée. » A vrai dire, les orateurs d'aujourd'hui, surtout les déclamateurs, ont une imagination plus hardie, et, par Hercule, qui n'est pas sans vivacité. Par exemple Sénèque, dans la controverse dont le sujet est un
blanche du verbe rhétorique : « eutychia » (une des variantes de l'hypotypose) : « Ce n'est pas seulement ce qui s'est passé ou se passe, mais ce qui se passera ou pourrait se passer que peint notre imagination. Cicéron dans son Pro Milone, fait un tableau admirable de la conduite qu'aurait tenue Clodius s'il s'était emparé de la préture. Mais cette transposition des temps dont le nom technique est usité était employée avec plus de réserve par les anciens orateurs sous forme de tableau. Ils la faisaient précéder de formules comme : « Imaginez voir », ou, avec Cicéron : « Ce que vos yeux n'ont pas vu, vous pouvez vous le représenter en idée. » A vrai dire, les orateurs d'aujourd'hui, surtout les déclamateurs, ont une imagination plus hardie, et, par Hercule, qui n'est pas sans vivacité. Par exemple Sénèque, dans la controverse dont le sujet est un père, guidé par un fils du premier lit, et tuant sa seconde femme et un autre fils du même lit, surpris en flagrant délit d'adultère : « Conduis-moi, je te suis, prends ma vieille main et dirige-la où tu veux », et un peu plus loin : « Regarde, dit le fils ce que tu as longtemps refusé de croire. — Moi, mais je ne vois pas; la nuit s'élève et des ténèbres profondes. » Cette figure a quelque chose de particulièrement frappant; c'est en effet, semble-t-il, non pas un récit, mais l'action même. Une fois de plus, nous sentons dans ce texte que le vœu profond de la rhétorique, c'est de s'accomplir en dramaturgie. Celle-ci réduit et rend presque invisible la médiation entre la chose évoquée et le destinataire de l'évocation — c'est-à-dire réalise l'idéal de l'orateur. Pour Alcandre, comme pour Corneille, la dramaturgie est une rhétorique qui porte jusqu'à son terme sa volonté de puissance sur l'auditoire. En ce sens, l'un et l'autre sont les bons disciples des régents de Collèges jésuites, pour lesquels tous les exercices de la classe de Rhétorique aboutissaient à des représentations théâtrales — apothéose d'un enseignement tendant à la maîtrise du langage. On
le fils ce que tu as longtemps refusé de croire. — Moi, mais je ne vois pas; la nuit s'élève et des ténèbres profondes. » Cette figure a quelque chose de particulièrement frappant; c'est en effet, semble-t-il, non pas un récit, mais l'action même. Une fois de plus, nous sentons dans ce texte que le vœu profond de la rhétorique, c'est de s'accomplir en dramaturgie. Celle-ci réduit et rend presque invisible la médiation entre la chose évoquée et le destinataire de l'évocation — c'est-à-dire réalise l'idéal de l'orateur. Pour Alcandre, comme pour Corneille, la dramaturgie est une rhétorique qui porte jusqu'à son terme sa volonté de puissance sur l'auditoire. En ce sens, l'un et l'autre sont les bons disciples des régents de Collèges jésuites, pour lesquels tous les exercices de la classe de Rhétorique aboutissaient à des représentations théâtrales — apothéose d'un enseignement tendant à la maîtrise du langage. On comprend d'ailleurs qu'Alcandre ait recours à des moyens si puissants : car la cause qu'il cherche à plaider auprès de Pridamant tient presque du paradoxe. Comment faire croire à un gentilhomme qu'il n'y a pas incompatibilité entre la condition de son fils et le métier qu'il a choisi ? C'est là un cas de dérogeance qui ne peut faire aucun doute dans l'esprit d'un homme du XVIIe siècle. Aussi Corneille lui-même a-t-il laissé dans le vague la condition de Clindor. — Est-il gentilhomme, comme il l'a affirmé à Isabelle et à Lyse ? Rien, ni dans les propos de Pridamant, ni dans les indications données par Corneille dans la liste des personnages ne permet de le confirmer. Mais à supposer que Pridamant soit un riche bourgeois, la difficulté de lui faire accepter la « déchéance » sociale et religieuse de son fils est à peine moindre. Aussi Alcandre se garde-t-il soigneusement, jusqu'à la dernière scène de la pièce, de recourir ouvertement à des arguments ou à des preuves appartenant à la catégorie rhétorique du « probare », et faisant appel directement à la raison du père-juge. Sur ce terrain, il est probable que ni Pridamant, ni à plus forte raison
là un cas de dérogeance qui ne peut faire aucun doute dans l'esprit d'un homme du XVIIe siècle. Aussi Corneille lui-même a-t-il laissé dans le vague la condition de Clindor. — Est-il gentilhomme, comme il l'a affirmé à Isabelle et à Lyse ? Rien, ni dans les propos de Pridamant, ni dans les indications données par Corneille dans la liste des personnages ne permet de le confirmer. Mais à supposer que Pridamant soit un riche bourgeois, la difficulté de lui faire accepter la « déchéance » sociale et religieuse de son fils est à peine moindre. Aussi Alcandre se garde-t-il soigneusement, jusqu'à la dernière scène de la pièce, de recourir ouvertement à des arguments ou à des preuves appartenant à la catégorie rhétorique du « probare », et faisant appel directement à la raison du père-juge. Sur ce terrain, il est probable que ni Pridamant, ni à plus forte raison les spectateurs de la pièce, ne le suivraient facillement. bien qu'ébloui par les riches vêtements qui lui sont présentés par Alcandre comme ceux de Clindor, éprouve de réels scrupules : « Mon fils n'est point de rang à porter ces richesses. » Mais peut-être s'agit-il seulement d'un sens très scrupuleux de la hiérarchie nobiliaire, où l'habit doit se mesurer au rang. Enfin, quand Pridamant admet la valeur de l'état actuel de Clindor : « Le métier qu'il a pris est meilleur que le mien » (v. 1672), le terme de « métier » (latin « ministerium ») peut s'entendre au sens large de « charge, office, ministère », et ne préjuge en rien de la condition, noble ou roturière, de Pridamant. Quant aux affirmations de Clindor lui-même (vv. 559-561; 905-908) et à sa conduite « généreuse » face à Adraste, elles ne permettent guère de trancher avec certitude. 16. Voir en particulier G. Mongredien, La vie quotidienne des comédiens au temps de Molière, Paris, Hachette, 1966, particulièrement ch. 1 et II. lement. Nous avons vu qu'il s'était bien gardé de dévoiler la nature exacte de la « cause » qu'il se propose de défendre. Il ne la révélera que lorsque
de la hiérarchie nobiliaire, où l'habit doit se mesurer au rang. Enfin, quand Pridamant admet la valeur de l'état actuel de Clindor : « Le métier qu'il a pris est meilleur que le mien » (v. 1672), le terme de « métier » (latin « ministerium ») peut s'entendre au sens large de « charge, office, ministère », et ne préjuge en rien de la condition, noble ou roturière, de Pridamant. Quant aux affirmations de Clindor lui-même (vv. 559-561; 905-908) et à sa conduite « généreuse » face à Adraste, elles ne permettent guère de trancher avec certitude. 16. Voir en particulier G. Mongredien, La vie quotidienne des comédiens au temps de Molière, Paris, Hachette, 1966, particulièrement ch. 1 et II. lement. Nous avons vu qu'il s'était bien gardé de dévoiler la nature exacte de la « cause » qu'il se propose de défendre. Il ne la révélera que lorsque il aura pris possession de la sensibilité de Pridamant d'une manière si entière que celui-ci sera prêt à accepter même l'impossible. Faible du côté du « probare », la cause défendue par Alcandre est très forte du point de vue du « movere » et du « delectare ». C'est donc par là que notre mage-orateur va attaquer Pridamant, et la transposition dramatique de son discours va se prêter mieux que toute argumentation logique au « pathétique » que la cause exige pour être plaidée. Recourons une fois de plus à Quintilien : « Sans doute les preuves peuvent bien faire que les juges regardent notre cause comme la meilleure; le pathétique les amène à vouloir la trouver telle, et ce qu'ils veulent, ils arrivent aussi à le croire. En effet, lorsqu'ils ont commencé à ressentir de la colère, de la faveur, de la haine, de la pitié, ils s'identifient avec notre cause, et, de même que les amants ne peuvent juger de la beauté, parce que leur sentiment les aveugle, de même un juge cesse de se préoccuper de chercher la vérité, lorsque l'émotion l'étreint : il est emporté par la passion et se laisse aller pour ainsi dire
donc par là que notre mage-orateur va attaquer Pridamant, et la transposition dramatique de son discours va se prêter mieux que toute argumentation logique au « pathétique » que la cause exige pour être plaidée. Recourons une fois de plus à Quintilien : « Sans doute les preuves peuvent bien faire que les juges regardent notre cause comme la meilleure; le pathétique les amène à vouloir la trouver telle, et ce qu'ils veulent, ils arrivent aussi à le croire. En effet, lorsqu'ils ont commencé à ressentir de la colère, de la faveur, de la haine, de la pitié, ils s'identifient avec notre cause, et, de même que les amants ne peuvent juger de la beauté, parce que leur sentiment les aveugle, de même un juge cesse de se préoccuper de chercher la vérité, lorsque l'émotion l'étreint : il est emporté par la passion et se laisse aller pour ainsi dire au torrent qui l'entraîne. L'effet produit sur le juge par les arguments et les témoins n'est révélé que par le jugement; au contraire, est-il ému ? Encore sur son siège et écoutant, il montre son sentiment. Lorsqu'on lui arrache ces larmes, comme le cherchent presque toutes les péroraisons, la sentence n'est-elle pas rendue clairement ? C'est donc vers ce but que doit tendre l'orateur 17. » Or ici, la cause particulière offre à Alcandre un moyen très efficace d'« émouvoir » Pridamant. Mais ce moyen exige qu'il s'efface devant Clindor lui-même, et qu'il ajuste à l'intérieur de son discours des apparitions du fils de Pridamant. Quel levier plus puissant sur le cœur d'un père que l'amour paternel, la tendance naturelle chez un père à se mettre à la place de son 17. Quintilien, Inst. Or., éd. cit., L. VI, ch. II, (5-7), t. II, pp. 312 et 314 : « Probationes enim efficiant sane ut causam nostram meliorem esse judices putent, affectus praestant ut etiam velint et id, quod volunt, credunt quoque. Nam cum irasci, favere, odisse, misereri coeperunt, agi jam rem suam existimant, et, sicut amantes de forma judicare non possunt, quia sensum oculorum praecipit animus, ita omnem veritatis
n'est-elle pas rendue clairement ? C'est donc vers ce but que doit tendre l'orateur 17. » Or ici, la cause particulière offre à Alcandre un moyen très efficace d'« émouvoir » Pridamant. Mais ce moyen exige qu'il s'efface devant Clindor lui-même, et qu'il ajuste à l'intérieur de son discours des apparitions du fils de Pridamant. Quel levier plus puissant sur le cœur d'un père que l'amour paternel, la tendance naturelle chez un père à se mettre à la place de son 17. Quintilien, Inst. Or., éd. cit., L. VI, ch. II, (5-7), t. II, pp. 312 et 314 : « Probationes enim efficiant sane ut causam nostram meliorem esse judices putent, affectus praestant ut etiam velint et id, quod volunt, credunt quoque. Nam cum irasci, favere, odisse, misereri coeperunt, agi jam rem suam existimant, et, sicut amantes de forma judicare non possunt, quia sensum oculorum praecipit animus, ita omnem veritatis inquirendae rationem judex omittit occupatus affectibus; aestu fertur et velut rapido flumini obsequitur. Ita argumenta ac testes quid egerint pronuntiatio ostendit, commotus autem ab oratore judex quid sentiat sedens adhuc atque audiens confitetur. An cum ille, qui plerisque perorationibus petitur, fletus erumpit, non palam dicta sententia est ? Huc igitur incumbat orator... » fils ? L'identification que l'orateur cherche à obtenir à son profit pour conduire la sensibilité de son auditeur à sa guise, Alcandre l'obtiendra sans peine s'il confie la tâche de se défendre à Clindor en personne. Et de fait, sitôt que Pridamant voit apparaître l'image vivante de son fils dans la grotte magique, l'identification a lieu : « 0 Dieu ! Je sens mon âme après lui s'envoler » (II, 1, v. 219). Grâce à ce mouvement naturel de l'âme, Alcandre va pouvoir amener Pridamant à s'identifier si pleinement à son fils qu'il finira par voir la vocation et le métier de comédien avec les mêmes yeux que celui-ci. Le visage aimé de Clindor aura servi à Pridamant de guide et d'initiateur au monde ignoré, et détesté par ignorance, de la comédie. Sans cette propédeutique ménagée par Alcandre, il est probable que Pridamant mis en présence de
incumbat orator... » fils ? L'identification que l'orateur cherche à obtenir à son profit pour conduire la sensibilité de son auditeur à sa guise, Alcandre l'obtiendra sans peine s'il confie la tâche de se défendre à Clindor en personne. Et de fait, sitôt que Pridamant voit apparaître l'image vivante de son fils dans la grotte magique, l'identification a lieu : « 0 Dieu ! Je sens mon âme après lui s'envoler » (II, 1, v. 219). Grâce à ce mouvement naturel de l'âme, Alcandre va pouvoir amener Pridamant à s'identifier si pleinement à son fils qu'il finira par voir la vocation et le métier de comédien avec les mêmes yeux que celui-ci. Le visage aimé de Clindor aura servi à Pridamant de guide et d'initiateur au monde ignoré, et détesté par ignorance, de la comédie. Sans cette propédeutique ménagée par Alcandre, il est probable que Pridamant mis en présence de son fils aurait refusé de reconnaître sous le masque méprisé du comédien le visage aimé vers lequel « son âme s'envolait ». La « mimesis » magique d'Alcandre est donc bien loin d'être un miroir tendu au hasard le long des chemins où vagabonde Clindor. Selon une stratégie rhétorique soigneusement préméditée, le « mage » opère dans la biographie de son « client » un découpage qui fait alterner épisodes rassurants (et même amusants) et mésaventures inquiétantes dont il observe les effets sur la sensibilité angoissée de Pridamant. A la fin de l'Acte II, il constate avec une satisfaction d'expérimentateur : « Le cœur vous bat un peu. » Et Pridamant lui confirme que les menaces de Lyse contre son fils ont fait naître en lui l'inquiétude. Alcandre le rassure. Pourtant l'acte suivant s'achève sur un coup de théâtre : Adraste attaque Clindor, et celui-ci, après avoir mortellement blessé son adversaire, est conduit en prison sous l'inculpation de meurtre. Pridamant passe de l'inquiétude à l'angoisse. Le suspens dramatique devient plus haletant. Alcandre rassure encore son public. Et l'acte IV nous montre en effet la fuite de Clindor. Pridamant, soulagé, s'écrie : « A la fin je respire. Mais cette «fin»
préméditée, le « mage » opère dans la biographie de son « client » un découpage qui fait alterner épisodes rassurants (et même amusants) et mésaventures inquiétantes dont il observe les effets sur la sensibilité angoissée de Pridamant. A la fin de l'Acte II, il constate avec une satisfaction d'expérimentateur : « Le cœur vous bat un peu. » Et Pridamant lui confirme que les menaces de Lyse contre son fils ont fait naître en lui l'inquiétude. Alcandre le rassure. Pourtant l'acte suivant s'achève sur un coup de théâtre : Adraste attaque Clindor, et celui-ci, après avoir mortellement blessé son adversaire, est conduit en prison sous l'inculpation de meurtre. Pridamant passe de l'inquiétude à l'angoisse. Le suspens dramatique devient plus haletant. Alcandre rassure encore son public. Et l'acte IV nous montre en effet la fuite de Clindor. Pridamant, soulagé, s'écrie : « A la fin je respire. Mais cette «fin» n'est qu'apparente. Alcandre a de nouveaux tours dans son sac : l'acte V plonge le pauvre père dans un désespoir qui semble cette fois sans remède : Clindor est assassiné. Alcandre alors, après avoir précipité Pridamant au fond de l'abîme, le ramène à la lumière. Le spectacle alterné du bonheur et du malheur a mis littérairement Pridamant «hors de lui-même». Les conditions psychologiques de sa «conversion» sont maintenant remises. Après avoir vu son fils mort, sa «résurrection» dans des vêtements de comédien apparaît à Pridamant comme un bonheur sans mélange. Son amour paternel, soumis à l'épreuve de la mort, l'emporte sans difficulté sur les dernières résistances de son amour-propre et de ses préjugés. Alcandre avait compté sur cette réaction de soulagement violente et libératrice. C'est par le cœur qu'Alcandre peut atteindre Pridamant, c'est par là qu'il veut le convaincre. Mais il ne s'agit que d'un détour. C'est à son jugement qu'en définitive il s'adresse. Et c'est un jugement qu'il réussit à obtenir lorsque Pridamant, savamment manœuvré, finira par prononcer : « Clindor a trop bien fait. » (V, 5, v. 1679.) La psychagogie d'Alcandre, fondée sur les ressources du «movere» et du «delectare» soutient un système logique, une «probatio» dont
et du malheur a mis littérairement Pridamant «hors de lui-même». Les conditions psychologiques de sa «conversion» sont maintenant remises. Après avoir vu son fils mort, sa «résurrection» dans des vêtements de comédien apparaît à Pridamant comme un bonheur sans mélange. Son amour paternel, soumis à l'épreuve de la mort, l'emporte sans difficulté sur les dernières résistances de son amour-propre et de ses préjugés. Alcandre avait compté sur cette réaction de soulagement violente et libératrice. C'est par le cœur qu'Alcandre peut atteindre Pridamant, c'est par là qu'il veut le convaincre. Mais il ne s'agit que d'un détour. C'est à son jugement qu'en définitive il s'adresse. Et c'est un jugement qu'il réussit à obtenir lorsque Pridamant, savamment manœuvré, finira par prononcer : « Clindor a trop bien fait. » (V, 5, v. 1679.) La psychagogie d'Alcandre, fondée sur les ressources du «movere» et du «delectare» soutient un système logique, une «probatio» dont les articulations, soigneusement enveloppées, peuvent être néanmoins assez facilement reconstituées. Quels sont donc ses «arguments» ? Arrêtons-nous d'abord sur ce dernier terme et rappelons à son sujet les réflexions significatives que Quintilien croit utile de faire à son sujet : « On appelle «argumentum» le sujet des pièces composées pour la scène; Pedianus, exposant pour ainsi dire le thème d'un discours de Cicéron, dit : «Le sujet (argumentum) est le suivant»; Cicéron lui-même écrit à Brutus : «craignant que, d'aventure, nous n'en fassions quelque application à notre cher Caton, quoique la situation («argumentum») soit bien différente». Donc on entend par ce mot toute matière sur laquelle on écrit. Rien d'étonnant, puisque ce mot est employé même par les artistes; aussi trouve-t-on, dans Virgile : «argumentum ingens», et un ouvrage varié est communément appelé «argumentosum»21. » L'ambiguïté du terme latin «argumentum» se retrouve quelque peu en français : l'«argument», cela peut être tantôt le sujet d'une œuvre dramatique, lyrique ou chorégraphique, et un élément de preuve. La définition latine : «ratio probationem praestans, qua colligitur aliquid per aliud, et quae quod est dubium per id, quod dubium non est, confirmat22» a une extension plus large que le terme français «argument». Elle
la scène; Pedianus, exposant pour ainsi dire le thème d'un discours de Cicéron, dit : «Le sujet (argumentum) est le suivant»; Cicéron lui-même écrit à Brutus : «craignant que, d'aventure, nous n'en fassions quelque application à notre cher Caton, quoique la situation («argumentum») soit bien différente». Donc on entend par ce mot toute matière sur laquelle on écrit. Rien d'étonnant, puisque ce mot est employé même par les artistes; aussi trouve-t-on, dans Virgile : «argumentum ingens», et un ouvrage varié est communément appelé «argumentosum»21. » L'ambiguïté du terme latin «argumentum» se retrouve quelque peu en français : l'«argument», cela peut être tantôt le sujet d'une œuvre dramatique, lyrique ou chorégraphique, et un élément de preuve. La définition latine : «ratio probationem praestans, qua colligitur aliquid per aliud, et quae quod est dubium per id, quod dubium non est, confirmat22» a une extension plus large que le terme français «argument». Elle permet de glisser facilement de la structure d'une «probatio» rhétorique à la structure d'une intrigue dramatique. Glissement d'autant plus aisé que la «probatio» rhétorique se fait le plus volontiers selon l'ordre de l'«épichérème» dont chaque étape appelle une confirmation ornée et animée. De même qu'il a évité de poser en clair les termes mêmes de la cause qu'il défend, et le statut proprement rhétorique des tableaux animés qu'il présente à Pridamant, Alcandre élide la formulation des majeures et des mineures des épichérèmes dont il charge ses images de confirmer la solidité. C'est en consultant ces images du point de vue de Pridamant que nous pourrons reconstituer après coup les articulations du raisonnement qui, sans jamais se donner pour tel, conduit Pridamant invinciblement, mais avec douceur, vers la conclusion que l'on sait. La structure de l'intrigue dramatique implique une structure logique qui s'y dissimule beaucoup mieux que dans un discours, sans perdre pour autant de son efficacité. Le premier épichérème enveloppé par Alcandre sous les images dramatiques se déduit facilement de l'analyse que nous avons donnée plus haut. On pourrait le formuler ainsi : « En comparaison de la mort d'un être aimé, on oublie tout autre malheur; or Pridamant a