jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
par lui jusqu'au ridicule, Nesselrode devenait le suppléant de « Riquet à la houpe »; ainsi appelait-il par précaution son chef dans sa correspondance secrète. Il s'abouchait avec le « cousin Henry », c'est-à-dire avec Talleyrand, le tentateur besogneux et cupide dont le tsar lui-même, à Erfurth, avait accueilli les avances intéressées. Bien que méprisant ce personnage « taré au physique comme au moral », Nesselrode tira de lui des conseils destinés à l'empereur de Russie qui équivalaient pour le conseiller, vu sa situation passée et même présente auprès de l'empereur, à autant de trahisons. D'autres lui fournissaient, à prix d'argent, des pièces et des documents destinés à Napoléon lui-même et relatifs à la direction des affaires extérieures. Parmi eux on surprend un certain Schwartz (lisez Esménard, le poète didactique), policier bon à tout faire, par conséquent à trahir tout le monde. Le ministre Fouché, qui venait d'être contraint à la retraite, reçut aussi sans le savoir, en digne compère de Talleyrand qu'il était, les éloges du diplomate russe; éloges évidemment intéressés et où l'estime n'entrait pas pour la moindre part. Pendant que Nesselrode promenait à la dérobée sa chétive personne chez les opposants, le beau colonel Tchernitchef fréquentait les salons officiels. Il cherchait à y surprendre en douceur, surtout sur les lèvres féminines, les secrets, plus ou moins volontairement trahis, de la politique et de l'administration françaises. En outre, il liait partie, la bourse à la main, avec les bureaux de la guerre. On sait comment il débaucha le commis Michel et comment il le livra étourdiment, lors de son départ, à la justice des conseils de guerre. Pendant trois ans, on le vit, « éternel postillon », ainsi que l'a qualifié J. de Maistre, passant et repassant fréquemment de Russie en France, utilisant au besoin ses étapes à Vienne ou à Stockholm. Au fond, il s'estimait un soldat d'avant-garde, continuellement en reconnaissance et en embuscade en prévision de la guerre prochaine. La guerre venue, il y prendra part sans grand éclat, ce qui ne l'empêchera pas de devenir sur ses vieux jours ministre, prince, Altesse Sérénissime, tout comme
salons officiels. Il cherchait à y surprendre en douceur, surtout sur les lèvres féminines, les secrets, plus ou moins volontairement trahis, de la politique et de l'administration françaises. En outre, il liait partie, la bourse à la main, avec les bureaux de la guerre. On sait comment il débaucha le commis Michel et comment il le livra étourdiment, lors de son départ, à la justice des conseils de guerre. Pendant trois ans, on le vit, « éternel postillon », ainsi que l'a qualifié J. de Maistre, passant et repassant fréquemment de Russie en France, utilisant au besoin ses étapes à Vienne ou à Stockholm. Au fond, il s'estimait un soldat d'avant-garde, continuellement en reconnaissance et en embuscade en prévision de la guerre prochaine. La guerre venue, il y prendra part sans grand éclat, ce qui ne l'empêchera pas de devenir sur ses vieux jours ministre, prince, Altesse Sérénissime, tout comme s'il eût soutenu le choc principal à Smolensk et à Borodino. Sa vraie vocation le destinait aux missions dites de confiance qu'il remplit avec succès au nom d'Alexandre, surtout pendant la période déclinante de l'alliance franco-russe. Ainsi masqué et attirant peu à peu vers lui, à l'heure opportune, son adversaire sur un champ de bataille choisi d'avance, le tsar dissimula jusqu'au bout sa véritable pensée. Cette pensée, on a fini cependant par la retrouver, dans sa plus intime correspondance familiale. Dès 1808, il la livre à peu près sans voiles à sa mère : « Il faut que la France puisse croire que son intérêt politique peut s'allier avec la Russie. » Il veut, dit-il, entrer pour quelque temps dans les vues de Napoléon. « Faut-il... donner des doutes sur nos vraies intentions? Sommes-nous déjà en mesure de le braver? » Et à sa soeur : « Bonaparte prétend que je ne suis qu'un sot. Rira bien qui rira le dernier... » Voilà ce qu'il écrit, revenant de Tilsit et allant à Erfurth, tout en minutant — au crayon, comme s'il craignait de fixer trop nettement sur le papier ses belles protestations d'amitié — des lettres à son allié de
sur un champ de bataille choisi d'avance, le tsar dissimula jusqu'au bout sa véritable pensée. Cette pensée, on a fini cependant par la retrouver, dans sa plus intime correspondance familiale. Dès 1808, il la livre à peu près sans voiles à sa mère : « Il faut que la France puisse croire que son intérêt politique peut s'allier avec la Russie. » Il veut, dit-il, entrer pour quelque temps dans les vues de Napoléon. « Faut-il... donner des doutes sur nos vraies intentions? Sommes-nous déjà en mesure de le braver? » Et à sa soeur : « Bonaparte prétend que je ne suis qu'un sot. Rira bien qui rira le dernier... » Voilà ce qu'il écrit, revenant de Tilsit et allant à Erfurth, tout en minutant — au crayon, comme s'il craignait de fixer trop nettement sur le papier ses belles protestations d'amitié — des lettres à son allié de circonstance. Il ne crut donc pas s'être contredit, lorsqu'il reparut à la fin de 1812 aux frontières de l'Allemagne, cette fois pour renouer, dans des conditions particulièrement favorables, le fil brisé en 1805 et 1806. On n'avait pas encore aussi bien saisi la nature compliquée de l'empereur Alexandre Ier que dans les documents publiés intégralement par son petit-neveu. La copieuse introduction dont ils sont précédés est une véritable étude de psychologie historique d'où ressortent, d'une manière plus nette que dans les biographies antérieures, l'âme mystérieuse et la physionomie flottante du vainqueur de Napoléon. D'après l'auteur, l'« ange armé de bonnes intentions, armé de principes à la Machiavel... ne se rapprocha de Napoléon que pour le perdre et, le moment venu, profita d'une manière géniale de toutes les circonstances en se laissant devenir, aux yeux du monde entier, victime de l'astuce et de l'ambition de son allié ». On lisait déjà, de la même main, dans les Stroganov, cette phrase elliptique, que développe à toutes ses pages la publication en cours : « Ce fut Austerlitz qui engendra Borodino, Leipzig et Waterloo. » Les morts n'ont pas seulement laissé derrière eux des témoignages manuscrits dus à eux-mêmes ou aux principaux témoins
dans les documents publiés intégralement par son petit-neveu. La copieuse introduction dont ils sont précédés est une véritable étude de psychologie historique d'où ressortent, d'une manière plus nette que dans les biographies antérieures, l'âme mystérieuse et la physionomie flottante du vainqueur de Napoléon. D'après l'auteur, l'« ange armé de bonnes intentions, armé de principes à la Machiavel... ne se rapprocha de Napoléon que pour le perdre et, le moment venu, profita d'une manière géniale de toutes les circonstances en se laissant devenir, aux yeux du monde entier, victime de l'astuce et de l'ambition de son allié ». On lisait déjà, de la même main, dans les Stroganov, cette phrase elliptique, que développe à toutes ses pages la publication en cours : « Ce fut Austerlitz qui engendra Borodino, Leipzig et Waterloo. » Les morts n'ont pas seulement laissé derrière eux des témoignages manuscrits dus à eux-mêmes ou aux principaux témoins de leur vie. De leur vivant, l'art s'est emparé de leur physionomie perpétuée par la sculpture et la peinture. Il est certain que de semblables documents n'ont qu'une valeur très relative. Ils nous donnent la connaissance physique de tel ou tel personnage, nous permettent certaines inductions sur son caractère; mais quoi de plus? Michelet, sous prétexte que l'histoire est une « résurrection », a usé et abusé des souvenirs recueillis par lui dans les musées, et a introduit la physionomie parmi ses moyens d'information; il a raisonné comme un amateur curieux qui, à la vue d'un autographe, voudrait tirer parti, pour ses recherches, de la graphologie. Il n'en est pas moins vrai que les portraits, en nous incitant à lire dans la pensée des morts sur leurs figures, illustrent de la meilleure façon leurs biographies. N'est-il pas intéressant par exemple, lorsqu'on suit Paul Stroganov à travers les vicissitudes de sa vie, de la connaître sous ses aspects successifs; de contempler l'élève de Rommé, le jeune homme sensible et inspiré saisi au passage par Mme Vigée-Lebrun, le conseiller assagi d'Alexandre, l'homme de guerre; puis autour de lui, son père et sa mère, son précepteur, ses collaborateurs à l'œuvre des réformes? C'est
quoi de plus? Michelet, sous prétexte que l'histoire est une « résurrection », a usé et abusé des souvenirs recueillis par lui dans les musées, et a introduit la physionomie parmi ses moyens d'information; il a raisonné comme un amateur curieux qui, à la vue d'un autographe, voudrait tirer parti, pour ses recherches, de la graphologie. Il n'en est pas moins vrai que les portraits, en nous incitant à lire dans la pensée des morts sur leurs figures, illustrent de la meilleure façon leurs biographies. N'est-il pas intéressant par exemple, lorsqu'on suit Paul Stroganov à travers les vicissitudes de sa vie, de la connaître sous ses aspects successifs; de contempler l'élève de Rommé, le jeune homme sensible et inspiré saisi au passage par Mme Vigée-Lebrun, le conseiller assagi d'Alexandre, l'homme de guerre; puis autour de lui, son père et sa mère, son précepteur, ses collaborateurs à l'œuvre des réformes? C'est pourquoi le grand-duc Nicolas a joint à sa collection de documents manuscrits une collection de documents iconographiques. Il a de plus reconstitué pour l'ère alexandrine une galerie considérable de portraits analogue à celle bien incomplète sur l'histoire de France, qui garnit une des attiques du palais de Versailles. Une première publication datée de 1901 : Louis de Saint-Aubin, trente-neuf portraits, nous montre, à la suite de l'empereur Alexandre et de l'impératrice Élisabeth, un certain nombre de personnages militaires ayant pris part aux événements de ce règne. Ce sont des reproductions de dessins dus à une main française, le plupart inédits, dont les originaux sont conservés à Pétersbourg, au Palais d'Hiver; elles sont accompagnées de notices biographiques. Cet album est devenu comme la préface d'un ouvrage bien plus considérable, les Portraits russes. Pour faire apprécier par avance l'importance de ce dernier recueil, son auteur a organisé l'année dernière à Saint-Pétersbourg, au profit des blessés et des veuves de la guerre russo-japonaise, une exposition de plus de deux mille toiles ou marbres, venus des palais impériaux, des établissements publics, des résidences urbaines et rurales de la noblesse. Près de trois siècles y étaient représentés, tant au point de vue des artistes qu'à
publication datée de 1901 : Louis de Saint-Aubin, trente-neuf portraits, nous montre, à la suite de l'empereur Alexandre et de l'impératrice Élisabeth, un certain nombre de personnages militaires ayant pris part aux événements de ce règne. Ce sont des reproductions de dessins dus à une main française, le plupart inédits, dont les originaux sont conservés à Pétersbourg, au Palais d'Hiver; elles sont accompagnées de notices biographiques. Cet album est devenu comme la préface d'un ouvrage bien plus considérable, les Portraits russes. Pour faire apprécier par avance l'importance de ce dernier recueil, son auteur a organisé l'année dernière à Saint-Pétersbourg, au profit des blessés et des veuves de la guerre russo-japonaise, une exposition de plus de deux mille toiles ou marbres, venus des palais impériaux, des établissements publics, des résidences urbaines et rurales de la noblesse. Près de trois siècles y étaient représentés, tant au point de vue des artistes qu'à celui de leurs modèles. A eux seuls, les artistes donnaient un caractère cosmopolite à cette exposition, car ils appartenaient à presque toutes les nations de l'Europe. A côté de la Russie, représentée par les œuvres principales de Lévitsky et surtout de Borovikovsky, on y retrouvait la Suède avec Ericsen et Roslin, l'Allemagne avec Angelica Kaufmann, l'Italie avec Lampi et Torelli, la France avec Isabey et Mme Vigée-Lebrun. Cette exposition a duré d'avril à octobre 1905. On pourra, sans l'avoir vue, en apprécier à distance l'intérêt dans la belle publication Portraits russes. Le premier volume (il y en aura un par an) est achevé. Il contient cinquante grands portraits en héliogravure et près de cent cinquante autres, de dimensions moindres, en phototypie. C'est comme une première salle de l'exposition où figurent bon nombre de personnages historiques connus en France : d'abord les souverains et leur famille, puis les cosmopolites du temps de Louis XVI et de Napoléon, Alexandre Stroganov entouré d'emblèmes artistiques, Alexandre Kourakine souriant du haut de ses décorations et de ses dentelles; les héros de « l'année douze », Kutusov, Bagration, Rostoptchine, celui-ci engoncé dans une épaisse redingote et ne laissant deviner qu'à demi sur sa figure finaude et
Roslin, l'Allemagne avec Angelica Kaufmann, l'Italie avec Lampi et Torelli, la France avec Isabey et Mme Vigée-Lebrun. Cette exposition a duré d'avril à octobre 1905. On pourra, sans l'avoir vue, en apprécier à distance l'intérêt dans la belle publication Portraits russes. Le premier volume (il y en aura un par an) est achevé. Il contient cinquante grands portraits en héliogravure et près de cent cinquante autres, de dimensions moindres, en phototypie. C'est comme une première salle de l'exposition où figurent bon nombre de personnages historiques connus en France : d'abord les souverains et leur famille, puis les cosmopolites du temps de Louis XVI et de Napoléon, Alexandre Stroganov entouré d'emblèmes artistiques, Alexandre Kourakine souriant du haut de ses décorations et de ses dentelles; les héros de « l'année douze », Kutusov, Bagration, Rostoptchine, celui-ci engoncé dans une épaisse redingote et ne laissant deviner qu'à demi sur sa figure finaude et sarcastique sa verve de pamphlétaire et sa sauvage ardeur de patriote; Karamzin, l'auteur de si curieuses lettres sur les débuts de la Révolution française; enfin tout un essaim de femmes qui nous ont montré l'esprit slave sous ses faces extrêmes, évaporées de la société mondaine comme Mme Divov et la princesse Bagration, brebis du petit troupeau catholique comme les comtesses Rostoptchine et Golovine. On en pourrait citer bien d'autres. En face de tous, dans un double texte russe et français, on lit une notice fournissant les détails essentiels sur la vie, le caractère, les fonctions exercées. C'est à la fois une publication d'érudition et d'art, faite avec soin et avec luxe, un immense album doublé d'une précieuse suite de biographies. A Paris, il y a environ vingt ans, on organisa au profit d'une œuvre de bienfaisance deux expositions successives des « Portraits du siècle ». Là se rencontraient, ressuscités par les maîtres de l'école française, les serviteurs de tous nos gouvernements, les fauteurs et les victimes de toutes nos révolutions. C'était un pêle-mêle où l'art national trouvait son compte, mais où se reflétait dans ses traits incohérents la dernière période de notre histoire. Cette exhibition renouvelée à l'autre bout de
princesse Bagration, brebis du petit troupeau catholique comme les comtesses Rostoptchine et Golovine. On en pourrait citer bien d'autres. En face de tous, dans un double texte russe et français, on lit une notice fournissant les détails essentiels sur la vie, le caractère, les fonctions exercées. C'est à la fois une publication d'érudition et d'art, faite avec soin et avec luxe, un immense album doublé d'une précieuse suite de biographies. A Paris, il y a environ vingt ans, on organisa au profit d'une œuvre de bienfaisance deux expositions successives des « Portraits du siècle ». Là se rencontraient, ressuscités par les maîtres de l'école française, les serviteurs de tous nos gouvernements, les fauteurs et les victimes de toutes nos révolutions. C'était un pêle-mêle où l'art national trouvait son compte, mais où se reflétait dans ses traits incohérents la dernière période de notre histoire. Cette exhibition renouvelée à l'autre bout de l'Europe, chez le peuple le plus calme ou le mieux surveillé, comme on voudra, du dix-neuvième siècle, a donné à ses visiteurs des impressions un peu différentes. Les personnages qu'elle exhumait ont appartenu à une période de triomphes et d'expansion nationale continue, coïncidant avec un asservissement partiel et de surface aux civilisations étrangères. Beaucoup étaient cosmopolites d'habitudes tout en restant patriotes au fond de l'âme. Ils ont reparu aux yeux de nos contemporains dans le palais de la Tauride, ancienne résidence de Potemkine, le plus fastueux des courtisans de l'autocratie, puis du chef de l'émigration française, le prince de Condé. A ce même moment, la Russie trouvait en face d'elle, dans l'Extrême-Orient, un ennemi victorieux et par contre-coup la limite de ses conquêtes et, chez elle, dans toutes les provinces, jusque dans les rues de sa capitale, une agitation sanglante se produisait, prélude d'une nouvelle ère. Il est même curieux que plus d'un des portraits introduits à cette exposition ait dû à sa translation passagère à Saint-Pétersbourg d'échapper aux récentes jacqueries provinciales. Puis les galeries, les salles qui avaient abrité un moment tant de reliques familiales, historiques ou artistiques, se sont vidées. On les a aménagées pour donner asile à
aux civilisations étrangères. Beaucoup étaient cosmopolites d'habitudes tout en restant patriotes au fond de l'âme. Ils ont reparu aux yeux de nos contemporains dans le palais de la Tauride, ancienne résidence de Potemkine, le plus fastueux des courtisans de l'autocratie, puis du chef de l'émigration française, le prince de Condé. A ce même moment, la Russie trouvait en face d'elle, dans l'Extrême-Orient, un ennemi victorieux et par contre-coup la limite de ses conquêtes et, chez elle, dans toutes les provinces, jusque dans les rues de sa capitale, une agitation sanglante se produisait, prélude d'une nouvelle ère. Il est même curieux que plus d'un des portraits introduits à cette exposition ait dû à sa translation passagère à Saint-Pétersbourg d'échapper aux récentes jacqueries provinciales. Puis les galeries, les salles qui avaient abrité un moment tant de reliques familiales, historiques ou artistiques, se sont vidées. On les a aménagées pour donner asile à la Douma, c'est-à-dire à l'Assemblée nationale, à la puissance élue, qui fait ainsi invasion dans la Russie d'autrefois. Ainsi l'exposition de 1905 aura fait se rencontrer, ou au moins se suivre de près, sous le même toit, à un tournant de l'histoire, les serviteurs du pouvoir absolu constitué par Pierre le Grand et les représentants légaux de la Russie nouvelle. Il n'est pas indifférent d'avoir vu un prince de la maison impériale offrir ce contraste aux Russes, après nous avoir montré, à cent ans en arrière, un comte Paul Stroganov « en avance d'un bon siècle sur ses contemporains... et par ses vues saines et ses jugements sûrs, laissant à la postérité d’utiles enseignements qui, de nos jours, ont encore leur prix. Léonce PINGAUD. UNE CHOUANNERIE FLAMANDE CHUTE DE LA DOMINATION FRANÇAISE EN BELGIQUE (1813-1814) De tous temps, aux époques troublées, les gouvernements se sont plu à dénoncer dans les insurrections qui les menaçaient les intrigues de l’étranger. Sous le premier Empire, c’est contre l’Angleterre que se portaient surtout les méfiances de l’administration et de la police françaises. Dans les révoltes des peuples, préfets ou commissaires furent toujours tentés de rejeter sur des complicités extérieures ce qui n’était que la
le Grand et les représentants légaux de la Russie nouvelle. Il n'est pas indifférent d'avoir vu un prince de la maison impériale offrir ce contraste aux Russes, après nous avoir montré, à cent ans en arrière, un comte Paul Stroganov « en avance d'un bon siècle sur ses contemporains... et par ses vues saines et ses jugements sûrs, laissant à la postérité d’utiles enseignements qui, de nos jours, ont encore leur prix. Léonce PINGAUD. UNE CHOUANNERIE FLAMANDE CHUTE DE LA DOMINATION FRANÇAISE EN BELGIQUE (1813-1814) De tous temps, aux époques troublées, les gouvernements se sont plu à dénoncer dans les insurrections qui les menaçaient les intrigues de l’étranger. Sous le premier Empire, c’est contre l’Angleterre que se portaient surtout les méfiances de l’administration et de la police françaises. Dans les révoltes des peuples, préfets ou commissaires furent toujours tentés de rejeter sur des complicités extérieures ce qui n’était que la conséquence des fautes du régime. Par une réaction naturelle, l'historien qui aborde l’étude des mouvements nationaux de 1813 et 1814 est tenté de ne voir en eux que la légitime explosion des colères de l’Europe opprimée. Les causes profondes dissimulent à ses yeux les causes accidentelles, et les petits moyens de la diplomatie semblent s’évanouir devant la grandeur des événements. Il ne faudrait pas s’y tromper. Si presque partout, en Allemagne, dans les Pays-Bas, en Hollande, la fermentation qui se manifeste à partir des échecs de la Grande Armée demeure absolument spontanée, nous ne devons pas méconnaître que des manœuvres subsidiaires furent à diverses reprises employées pour accentuer l’irritation des peuples. Aux Flandres, notamment, on en surprend la trace. M. Paul Fauchille, qui dirige avec autant d’autorité que de désintéressement la Revue générale de Droit international public, dont il a été, il y a douze ans, le fondateur, et qui s’était déjà révélé historien très averti des affaires diplomatiques vient de la relever dans les archives administratives. En un livre intitulé : Une Chouannerie flamande au temps de l’Empire, il se fait le narrateur consciencieux des révoltes de paysans qui éclatèrent dans la Lys, le Nord, le Pas-de-Calais et la
de la diplomatie semblent s’évanouir devant la grandeur des événements. Il ne faudrait pas s’y tromper. Si presque partout, en Allemagne, dans les Pays-Bas, en Hollande, la fermentation qui se manifeste à partir des échecs de la Grande Armée demeure absolument spontanée, nous ne devons pas méconnaître que des manœuvres subsidiaires furent à diverses reprises employées pour accentuer l’irritation des peuples. Aux Flandres, notamment, on en surprend la trace. M. Paul Fauchille, qui dirige avec autant d’autorité que de désintéressement la Revue générale de Droit international public, dont il a été, il y a douze ans, le fondateur, et qui s’était déjà révélé historien très averti des affaires diplomatiques vient de la relever dans les archives administratives. En un livre intitulé : Une Chouannerie flamande au temps de l’Empire, il se fait le narrateur consciencieux des révoltes de paysans qui éclatèrent dans la Lys, le Nord, le Pas-de-Calais et la Somme à l’automne de 1813. Il en précise l’origine et, d’une plume alerte et vivante, en retrace les incidents. Son récit allie le charme du roman à la gravité de la science. Il ne se borne pas à nous présenter le tableau plus ou moins varié, mais toujours pittoresque, d’épisodes d’un intérêt purement régional. Le chroniqueur a tôt fait de céder le pas à l'historien. Dans une succession de chapitres un peu touffus, mais qui donnent à son ouvrage un mérite particulier, l’auteur nous montre comment la guerre des paysans se rattache à un plan de soulèvement où les libelles britanniques ont leur rôle à côté des intrigues orangistes et bourboniennes. D’autres écrivains, M. de Lanzac de Laborie, l’abbé Sylvain Balau, et récemment M. Cruyplants, ont étudié la domination française en Belgique : leurs ouvrages nous révèlent les raisons de son impopularité, les causes profondes de sa chute. Le livre de M. Fauchille vient les compléter heureusement en nous montrant comment s’accomplit cette chute. Aux premiers j’emprunterai quelques traits, la conclusion générale qui se dégage de leurs travaux; mais je voudrais avant tout insister sur la partie diplomatique du volume de M. Fauchille, préciser, après avoir exposé les débuts de