jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
franche acceptation du premier avec toutes ses conséquences était, à ses yeux, la condition absolue de la réalisation du second. L'individualisme n'est pas pour lui une tendance, une méthode apologétique pour s'approprier la foi chrétienne, plus ou moins émondée en vue de répondre aux goûts du jour. L'individualisme est, à ses yeux, un principe nouveau devant provoquer une conception nouvelle du christianisme, sans cela il ne mériterait pas d'attirer un instant l'attention des esprits réfléchis. Les faits se chargeront toujours plus de lui donner raison. Est-ce parce qu'ils ne disaient pas à l'individualisme théologique la place qui lui est due, que M. Chenevière a nourri jusqu'à la fin un manque de sympathie pour celles mêmes des églises libres les mieux faites pour trouver grâce à ses yeux? "J'ai vu, dit M. Ernest Naville, en religion comme en politique, les principes si souvent sacrifiés aux intérêts variables des partis, et l'impartialité, qui est le propre des principes généraux, généralement si mal accueillie, qu'en étudiant les notes du cours de Chenevière, j'ai compris, bien plus encore qu'à l'époque où j'ai entendu son enseignement, qu'il avait fait preuve d'une qualité plus précieuse que la logique de la pensée, je veux dire l'indépendance du caractère." Est-il besoin d'ajouter que Chenevière a expié, comme il convenait, le tort d'avoir largement pratiqué une vertu que tout le monde vante et réclame à plaisir? Il est passé inaperçu, il n'a pas exercé d'influence appréciable. Le biographe rappelle l'impression produite en 1856, à Genève, par le cours de notre auteur sur l'individualisme. "Les amis de Chenevière, un peu effrayés des idées qu'il exposait, se gardèrent bien de les publier, ou même de les discuter. Dans des conférences publiques, où le professeur accueillit et examina les objections qu'on voulut bien lui présenter, il se passa un fait curieux : tous ses adversaires gardèrent un silence prudent." Il ne rencontra d'objection que chez des hommes amis de ses principes, plus avancés que lui-même dans la voie où il s'était engagé, et qui lui reprochaient avant tout sa timidité. Ce n'est pas impunément que l'on devance son temps, et que l'on
caractère." Est-il besoin d'ajouter que Chenevière a expié, comme il convenait, le tort d'avoir largement pratiqué une vertu que tout le monde vante et réclame à plaisir? Il est passé inaperçu, il n'a pas exercé d'influence appréciable. Le biographe rappelle l'impression produite en 1856, à Genève, par le cours de notre auteur sur l'individualisme. "Les amis de Chenevière, un peu effrayés des idées qu'il exposait, se gardèrent bien de les publier, ou même de les discuter. Dans des conférences publiques, où le professeur accueillit et examina les objections qu'on voulut bien lui présenter, il se passa un fait curieux : tous ses adversaires gardèrent un silence prudent." Il ne rencontra d'objection que chez des hommes amis de ses principes, plus avancés que lui-même dans la voie où il s'était engagé, et qui lui reprochaient avant tout sa timidité. Ce n'est pas impunément que l'on devance son temps, et que l'on a la malchance d'avoir raison contre tout le monde. Dans les époques d'énervement et d'hésitation, les adversaires les plus acharnés arrivent tacitement à s'entendre, quand il s'agit d'annuler le naïf qui a la sotte prétention de ne pas vouloir renoncer à être quelqu'un pour devenir quelque chose. Ajoutons que la maladie vint placer sa lourde main sur M. Chenevière, et l'empêcher de devenir l'apôtre de ses idées. « Jeune homme, il avait eu de bonne heure le sentiment de sa force ; il avait de l'ardeur, l'ambition du succès pour ses idées et pour sa personne; il espérait certainement de jouer un rôle important dans les affaires de son Église et de son pays : à tout cela, il dut renoncer. Je ne sais pas quelle a été l'intensité des luttes qui ont dû se livrer dans son âme, mais il a triomphé ; il a réalisé, par une soumission confiante à la volonté suprême, un des principaux éléments de cette vie chrétienne, dont il faisait la base de l'Église qu'il rêvait. » Quelle part peut bien revenir à la maladie dans cette résignation? Est-il bien sûr que, s'il n'eût pas été paralysé de corps pendant vingt-sept ans, il eût
maladie vint placer sa lourde main sur M. Chenevière, et l'empêcher de devenir l'apôtre de ses idées. « Jeune homme, il avait eu de bonne heure le sentiment de sa force ; il avait de l'ardeur, l'ambition du succès pour ses idées et pour sa personne; il espérait certainement de jouer un rôle important dans les affaires de son Église et de son pays : à tout cela, il dut renoncer. Je ne sais pas quelle a été l'intensité des luttes qui ont dû se livrer dans son âme, mais il a triomphé ; il a réalisé, par une soumission confiante à la volonté suprême, un des principaux éléments de cette vie chrétienne, dont il faisait la base de l'Église qu'il rêvait. » Quelle part peut bien revenir à la maladie dans cette résignation? Est-il bien sûr que, s'il n'eût pas été paralysé de corps pendant vingt-sept ans, il eût assisté d'un oeil calme et serein à l'échec — et ce qui est pire encore — à la grossière parodie des idées qui lui étaient si chères? Il faut laisser le soin de résoudre ce problème délicat aux esprits de la trempe de M. Chenevière, s'il existe encore de ces hommes peu pratiques. Prenons congé de ce penseur, paralytique pendant vingt-sept ans, qui a su demeurer aimable, ouvert, et s'intéresser à tout. Nous ne saurions mieux le faire qu'en reproduisant la silhouette qu'en ont tracée ceux qui ont eu le privilège de le voir de près. « Les malades au long cours tombent souvent dans une sorte d'inertie et dans une préoccupation exclusive de leur santé et de leur souffrance. Il était beau de voir la pleine vie de l'esprit se maintenir, autant qu'il était possible, dans les infirmités et les défaillances d'un corps malade. Chenevière parlait peu de ses maux, et lorsqu'il en parlait, il savait le faire en chrétien. Il était habituellement serein, gai parfois; il a gardé jusqu'à la fin le goût de la plaisanterie, qui était un des traits de son esprit, et il faisait preuve, dans son appréciation des hommes et des choses, d'une certaine
hommes peu pratiques. Prenons congé de ce penseur, paralytique pendant vingt-sept ans, qui a su demeurer aimable, ouvert, et s'intéresser à tout. Nous ne saurions mieux le faire qu'en reproduisant la silhouette qu'en ont tracée ceux qui ont eu le privilège de le voir de près. « Les malades au long cours tombent souvent dans une sorte d'inertie et dans une préoccupation exclusive de leur santé et de leur souffrance. Il était beau de voir la pleine vie de l'esprit se maintenir, autant qu'il était possible, dans les infirmités et les défaillances d'un corps malade. Chenevière parlait peu de ses maux, et lorsqu'il en parlait, il savait le faire en chrétien. Il était habituellement serein, gai parfois; il a gardé jusqu'à la fin le goût de la plaisanterie, qui était un des traits de son esprit, et il faisait preuve, dans son appréciation des hommes et des choses, d'une certaine malice toujours exempte d'amertume. Il avait ce qu'Auguste Barbier appelle : « Le rire, sans envie et sans haine profonde, » qui, dit tristement le poète, « Pour n'y plus revenir est parti de ce monde. » Ah ! l'heureux naturel ! — N'allez pas me répondre que c'est là un don de la grâce. Pas nécessairement, répliquerai-je, en vous renvoyant à ces chrétiens d'élite qui considéreraient toutes ces dispositions-là comme venant du malin, bien qu'ils se contemplent déjà comme triomphants et assis dans les lieux célestes jusqu'à ce qu'ils condescendent à en revenir pour gouverner ce triste monde avec un sceptre de fer, en attendant mieux. Voici une pensée éminemment consolante et chrétienne, mise en tout son jour par l'exemple de cet écrivain : « la santé n'est pas plus indispensable au bonheur que le succès. » Le plus sage, le plus prudent, le plus utile des partis serait-il peut-être d'oser se résigner à rester soi-même comme cet individualiste genevois, aimable, gai, malin et valétudinaire pendant près de trente ans. Recueillons pieusement ses principes de psychologie morale qui donneront le secret de cette belle nature. « Le grand moteur de la vie en nous est la volonté; notre intelligence,
un don de la grâce. Pas nécessairement, répliquerai-je, en vous renvoyant à ces chrétiens d'élite qui considéreraient toutes ces dispositions-là comme venant du malin, bien qu'ils se contemplent déjà comme triomphants et assis dans les lieux célestes jusqu'à ce qu'ils condescendent à en revenir pour gouverner ce triste monde avec un sceptre de fer, en attendant mieux. Voici une pensée éminemment consolante et chrétienne, mise en tout son jour par l'exemple de cet écrivain : « la santé n'est pas plus indispensable au bonheur que le succès. » Le plus sage, le plus prudent, le plus utile des partis serait-il peut-être d'oser se résigner à rester soi-même comme cet individualiste genevois, aimable, gai, malin et valétudinaire pendant près de trente ans. Recueillons pieusement ses principes de psychologie morale qui donneront le secret de cette belle nature. « Le grand moteur de la vie en nous est la volonté; notre intelligence, nos sentiments ont du passif. La vie religieuse est la volonté déterminée par des motifs religieux. La vie chrétienne est la volonté déterminée par des motifs chrétiens. » Cela bien compris et pratiqué, on ne saurait reculer devant les exigences de l'individualisme, si austère qu'il puisse apparaître dans certains moments : car « l'individualisme est un devoir sous tous les rapports, à tous les points de vue. » La Réforme a mis à l'ordre de l'Église : chaque homme faisant son devoir. C'est le cri de l'individualisme, qui sort des entrailles les plus profondes de la nature humaine, des entrailles même de l'Évangile. Nous moissonnerons ce que nous aurons semé. Nous serons encore individuels dans l'Éternité. Préparons-nous à cet état par un développement aussi grand que possible de notre individualité actuelle. Nous aurons à aimer Dieu ; aimons-le déjà ici-bas. Regardons en face notre avenir. N'en soyons pas éblouis. Concevons, non du découragement, mais une noble et sainte émulation. » J.-F. ASTIÉ. J'ai dit un maître, et ne m'en dédis point. M. Paul Bourget n'a guère plus de trente ans, et il occupe dans le monde littéraire une position des plus en vue. Ses critiques si fines, si soignées, sont
: car « l'individualisme est un devoir sous tous les rapports, à tous les points de vue. » La Réforme a mis à l'ordre de l'Église : chaque homme faisant son devoir. C'est le cri de l'individualisme, qui sort des entrailles les plus profondes de la nature humaine, des entrailles même de l'Évangile. Nous moissonnerons ce que nous aurons semé. Nous serons encore individuels dans l'Éternité. Préparons-nous à cet état par un développement aussi grand que possible de notre individualité actuelle. Nous aurons à aimer Dieu ; aimons-le déjà ici-bas. Regardons en face notre avenir. N'en soyons pas éblouis. Concevons, non du découragement, mais une noble et sainte émulation. » J.-F. ASTIÉ. J'ai dit un maître, et ne m'en dédis point. M. Paul Bourget n'a guère plus de trente ans, et il occupe dans le monde littéraire une position des plus en vue. Ses critiques si fines, si soignées, sont de celles qui font autorité partout, et je n'en connais point de plus suggestives. Quel que soit le sujet qu'aborde le jeune écrivain, il provoque à la recherche, à l'étude nouvelle des questions de toute nature qui se dressent devant l'âme humaine. Qu'il les puisse discuter longuement ou qu'il les indique en passant, avec la brièveté que lui imposent les limites du journal, — il n'importe. Le penseur est toujours là, qui fait penser. Je n'en voudrais pour preuve que le témoignage d'un des nombreux lecteurs de M. Bourget, qui ne connaîtrait même pas son volume d'Essais et qui se serait borné à le suivre régulièrement, ces quatre dernières années, dans le journal où, semaine après semaine, il publiait un article littéraire, une actualité presque toujours. Chacun sait combien il est difficile de condenser dans une ou deux colonnes une étude de quelque valeur; chacun sait combien la nécessité de fournir à jour fixe, chaque semaine, la copie destinée à un public ignorant et frivole est peu favorable à la production et au développement de la pensée; chacun sait, en un mot, combien le journalisme émiette et use les plus belles intelligences. Eh bien ! chez M. Bourget, il n'y
indique en passant, avec la brièveté que lui imposent les limites du journal, — il n'importe. Le penseur est toujours là, qui fait penser. Je n'en voudrais pour preuve que le témoignage d'un des nombreux lecteurs de M. Bourget, qui ne connaîtrait même pas son volume d'Essais et qui se serait borné à le suivre régulièrement, ces quatre dernières années, dans le journal où, semaine après semaine, il publiait un article littéraire, une actualité presque toujours. Chacun sait combien il est difficile de condenser dans une ou deux colonnes une étude de quelque valeur; chacun sait combien la nécessité de fournir à jour fixe, chaque semaine, la copie destinée à un public ignorant et frivole est peu favorable à la production et au développement de la pensée; chacun sait, en un mot, combien le journalisme émiette et use les plus belles intelligences. Eh bien ! chez M. Bourget, il n'y paraît nullement. Le jeune critique a accompli ce merveilleux tour de force d'écrire chaque semaine, sans jamais être banal et en jetant toujours quelque lumière sur les problèmes de littérature, d'esthétique ou de philosophie que soulevaient ses rapides chroniques. Quelle que soit néanmoins la valeur des courts articles de M. Bourget, il faut le féliciter d'avoir su dérober au journalisme quotidien une partie de son temps et de son travail, pour faire paraître dans la Nouvelle Revue les études si remarquables qu'il vient de réunir en volume. C'est là, sur ce terrain plus vaste, que son talent s'est révélé en plein, en ce sens, du moins, qu'il en a pu donner la vraie mesure. M. Paul Bourget n'est pas simplement un critique. Si l'analyse, le don de l'analyse pénétrante est la faculté maîtresse de son esprit, elle n'exclut en aucune façon la puissance d'imagination et la rêveuse sensibilité qui ont produit les Aveux ou la Vie inquiète, Irréparable ou Deuxième amour. Chez M. Bourget, à côté du critique, il y a un poète et un romancier, un poète surtout de réelle valeur. À l'inverse de Sainte-Beuve qui, sur la tombe bien fermée de Joseph Delorme et des Pensées d'Août, pouvait
Bourget, il faut le féliciter d'avoir su dérober au journalisme quotidien une partie de son temps et de son travail, pour faire paraître dans la Nouvelle Revue les études si remarquables qu'il vient de réunir en volume. C'est là, sur ce terrain plus vaste, que son talent s'est révélé en plein, en ce sens, du moins, qu'il en a pu donner la vraie mesure. M. Paul Bourget n'est pas simplement un critique. Si l'analyse, le don de l'analyse pénétrante est la faculté maîtresse de son esprit, elle n'exclut en aucune façon la puissance d'imagination et la rêveuse sensibilité qui ont produit les Aveux ou la Vie inquiète, Irréparable ou Deuxième amour. Chez M. Bourget, à côté du critique, il y a un poète et un romancier, un poète surtout de réelle valeur. À l'inverse de Sainte-Beuve qui, sur la tombe bien fermée de Joseph Delorme et des Pensées d'Août, pouvait parler du « poète mort jeune à qui l'homme survit », l'auteur des Essais de psychologie contemporaine fait coexister et non se succéder en lui ces incarnations diverses de sa riche nature. De là, le caractère spécial de son talent et les contradictions qu'on y peut relever. Le poète n'est pas toujours d'accord avec le philosophe, quoiqu'ils soient étroitement unis et qu'ils ne paraissent pas souvent l'un sans l'autre. Dans l'Irréparable, le penseur n'abandonne jamais le romancier, de même que dans les Essais et dans tous les articles de M. Bourget, le poète se montre à chaque instant. J'imagine que ces deux rivaux se livrent de fréquents et étranges combats dans l'âme de M. Bourget. Le philosophe qui ne voudrait conclure ni au pessimisme ni à l'optimisme, — deux manières également inexactes de concevoir les choses, d'après M. Taine, — le philosophe devrait arriver à la résignation calme et froide, à l'acquiescement tranquille de tout son être à l'inévitable, à la loi fatale des choses. Mais le poète est loin de cette impassibilité sereine, et M. Bourget, qui voudrait étudier le monde en spectateur désintéressé, en curieux, en témoin du dehors, si je puis ainsi dire, vibre, ô amère ironie,
pas toujours d'accord avec le philosophe, quoiqu'ils soient étroitement unis et qu'ils ne paraissent pas souvent l'un sans l'autre. Dans l'Irréparable, le penseur n'abandonne jamais le romancier, de même que dans les Essais et dans tous les articles de M. Bourget, le poète se montre à chaque instant. J'imagine que ces deux rivaux se livrent de fréquents et étranges combats dans l'âme de M. Bourget. Le philosophe qui ne voudrait conclure ni au pessimisme ni à l'optimisme, — deux manières également inexactes de concevoir les choses, d'après M. Taine, — le philosophe devrait arriver à la résignation calme et froide, à l'acquiescement tranquille de tout son être à l'inévitable, à la loi fatale des choses. Mais le poète est loin de cette impassibilité sereine, et M. Bourget, qui voudrait étudier le monde en spectateur désintéressé, en curieux, en témoin du dehors, si je puis ainsi dire, vibre, ô amère ironie, à chacune de ses douleurs, comme il palpite à chacun de ses tressaillements. Faut-il regretter toutefois que le jeune écrivain ne soit point parvenu à discipliner son âme comme il a discipliné son intelligence? À Dieu ne plaise, car la parfaite sincérité de M. Bourget n'est pas un des moindres attraits de ses écrits. Ce n'est pas seulement son volume d'Essais, c'est son œuvre toute entière, — chroniques, romans, poésies, — qui forme comme une nouvelle « confession d'un enfant du siècle, » confession bien plus complète, bien plus réelle que ne le serait une biographie toute semée d'anecdotes et de détails précis. Car la vie extérieure vaut-elle par autre chose que par l'action qu'elle exerce sur la vie véritable, sur la vie intime, celle de l'âme et de la pensée? Si, pour comprendre un homme, et surtout un écrivain, il faut remonter à la genèse de son être intellectuel et moral, et chercher les influences qu'il a subies, il ne sera pas difficile, dans le cas particulier de M. Bourget, d'indiquer de qui il relève. Il suffit de rappeler les quelques noms qui sont inscrits en tête de son volume d'Essais et tout spécialement celui de M. Taine. Il
attraits de ses écrits. Ce n'est pas seulement son volume d'Essais, c'est son œuvre toute entière, — chroniques, romans, poésies, — qui forme comme une nouvelle « confession d'un enfant du siècle, » confession bien plus complète, bien plus réelle que ne le serait une biographie toute semée d'anecdotes et de détails précis. Car la vie extérieure vaut-elle par autre chose que par l'action qu'elle exerce sur la vie véritable, sur la vie intime, celle de l'âme et de la pensée? Si, pour comprendre un homme, et surtout un écrivain, il faut remonter à la genèse de son être intellectuel et moral, et chercher les influences qu'il a subies, il ne sera pas difficile, dans le cas particulier de M. Bourget, d'indiquer de qui il relève. Il suffit de rappeler les quelques noms qui sont inscrits en tête de son volume d'Essais et tout spécialement celui de M. Taine. Il est certain que parmi les contemporains il n'en est pas que l'illustre auteur de L'Intelligence n'a agi sur lui. J'incline à croire qu'entre le tempérament et la nature morale des deux brillants écrivains, il n'y a aucune parenté, et cependant M. Bourget a repris à son compte tout le système de M. Taine ; il l'a fait sien, et c'est tout à fait à l'exemple du maître qu'il manie le scalpel et dissèque le sujet confié à ses talents. Je ne sais pas d'application plus exacte et mieux réussie de la savante méthode d'anatomie de M. Taine, que l'étude d'une incomparable sûreté de main et d'une compréhension merveilleuse que lui a consacrée M. Bourget dans ses Essais de psychologie. Pour le jeune critique, comme pour l'éminent académicien, la littérature est un signe; la révélation d'un état d'âme, le miroir d'une époque ou d'une civilisation qu'elle sert à reconstituer. C'est ainsi que M. Taine, en étudiant Shakespeare, Bunyan, Swift ou Carlyle, étudie l'homme dans l'œuvre, et, sous l'homme, les courants divers qui l'ont formé. M. Bourget, lui aussi, procède de la même manière, mais il va plus loin que son maître. Après s'être expliqué la formation de l'œuvre littéraire, il la
de M. Taine ; il l'a fait sien, et c'est tout à fait à l'exemple du maître qu'il manie le scalpel et dissèque le sujet confié à ses talents. Je ne sais pas d'application plus exacte et mieux réussie de la savante méthode d'anatomie de M. Taine, que l'étude d'une incomparable sûreté de main et d'une compréhension merveilleuse que lui a consacrée M. Bourget dans ses Essais de psychologie. Pour le jeune critique, comme pour l'éminent académicien, la littérature est un signe; la révélation d'un état d'âme, le miroir d'une époque ou d'une civilisation qu'elle sert à reconstituer. C'est ainsi que M. Taine, en étudiant Shakespeare, Bunyan, Swift ou Carlyle, étudie l'homme dans l'œuvre, et, sous l'homme, les courants divers qui l'ont formé. M. Bourget, lui aussi, procède de la même manière, mais il va plus loin que son maître. Après s'être expliqué la formation de l'œuvre littéraire, il la suit dans son influence, dans son action sur la pensée et le développement intellectuel et moral de la société contemporaine, ou, comme on l'a fort bien dit, après l'avoir considérée comme effet, il l'analyse comme étant à son tour une cause. Ce point de vue est plus complet que celui de M. Taine, qui n'a cherché dans la littérature qu'une résultante, et M. Bourget est appelé, je crois, à se spécialiser beaucoup plus dans la critique que M. Taine, et à y occuper une place infiniment plus importante. Comme psychologue il peut, dès aujourd'hui, défier toute concurrence. Son portrait de M. Renan, pour ne citer qu'un seul exemple, est un tel chef-d'œuvre, qu'il relègue à l'arrière-plan tout ce qu'on a écrit jusqu'ici sur l'illustre auteur de la Vie de Jésus. La nature, le talent et la physionomie intellectuelle de M. Renan sont étudiés avec une précision, une claire voyance et une compréhension qu'on ne saurait trop admirer. Est-ce à dire que M. Bourget réussira toujours de même et qu'il nous rendra toujours avec une telle puissance les écrivains qu'il voudra peindre ? Cela ne dépendra-t-il pas du choix des sujets, et ne touchons-nous pas ici à ce qui constitue chez