jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
toutes les positions fortifiées de Geoktépé et Densiltépé. L'ennemi a été mis en fuite sur toute la ligne ; nous l'avons poursuivi en le massacrant à une distance de quinze verstes. Notre victoire est complète. Nous nous sommes emparés d'une grande quantité d'armes, de canons et de munitions, ainsi que des provisions des Tekinzes. Nos pertes ne sont pas encore connues. Celles de l'ennemi sont énormes. Nos troupes ont combattu d'une façon vraiment héroïque. » ANGOULÊME, 27 JANVIER BULLETIN DU JOUR Peu de ministres ont eu, depuis quatre ou cinq mois, le privilège de déchaîner les attaques de la presse réactionnaire plus que M. Barthélemy Saint-Hilaire ; et cela se conçoit. L'honorable ministre des affaires étrangères a, aux yeux des adversaires de la République, le tort grave de représenter une politique de sagesse, de prudence et de paix; une politique, enfin, qui assure la sécurité et la durée du gouvernement français au dehors comme au dans. Que reproche-t-on à M. Barthélemy Saint-Hilaire ? D'être un alarmiste ; de signaler les maux immenses qui pourraient se déchaîner sur l'Europe, si le foyer d'effervescence allumé en Grèce gagnait du terrain. Eh bien ! que ne dirait-on pas si la guerre générale venait à éclater, sans que le ministère français eût tout fait pour empêcher l'Europe pendant qu'il en est temps ? Que reproche-t-on encore à M. Barthélemy Saint-Hilaire ? De ne pas manifester des sympathies assez vives pour la Grèce ; de rappeler ce prudent pays au texte même des conventions de Berlin... Aimerait-on mieux que, de gaieté de cœur, il mettait le sang et la fortune de la France au service d'un peuple chez qui l'imagination semble jouer un rôle prépondérant aux dépens du simple et vulgaire bon sens ? La France a eu parfois, à certaines heures et sous certains gouvernements, des accès de poésie belliqueuse, comme celui qui tourmente la Grèce en ce moment ; mais la France a suffisamment appris à ses dépens ce que coûtent ces dangereuses fantaisies pour ne plus s'y laisser aller et pour ne pas faire cause commune avec ceux qui cèdent encore à
à éclater, sans que le ministère français eût tout fait pour empêcher l'Europe pendant qu'il en est temps ? Que reproche-t-on encore à M. Barthélemy Saint-Hilaire ? De ne pas manifester des sympathies assez vives pour la Grèce ; de rappeler ce prudent pays au texte même des conventions de Berlin... Aimerait-on mieux que, de gaieté de cœur, il mettait le sang et la fortune de la France au service d'un peuple chez qui l'imagination semble jouer un rôle prépondérant aux dépens du simple et vulgaire bon sens ? La France a eu parfois, à certaines heures et sous certains gouvernements, des accès de poésie belliqueuse, comme celui qui tourmente la Grèce en ce moment ; mais la France a suffisamment appris à ses dépens ce que coûtent ces dangereuses fantaisies pour ne plus s'y laisser aller et pour ne pas faire cause commune avec ceux qui cèdent encore à de pareilles caprices. N'en déplaise aux réactionnaires, qui seraient les premiers à gémir bien haut si les choses prenaient une autre tournure, notre politique est et restera pacifique. Un nouveau document vient compléter les intentions déjà si nettement exprimées dans les circulaires de M. Barthélemy Saint-Hilaire des 24 et 28 décembre. Il s'agit d'une circulaire nouvelle, en date du 7 janvier, dont nous avons donné la conclusion hier. Dans cette pièce diplomatique, M. Barthélemy Saint-Hilaire s'attache à démontrer de la façon la plus précise que rien, absolument rien n'a été promis à la Grèce au Congrès de Berlin. que la France n'a pris, vis-à-vis d'elle, aucune espèce d'engagement. À Berlin, il a été seulement donné des conseils dans l'intérêt commun de la Turquie et de la Grèce ; il a seulement été fait des offres d'arbitrage amiable dans l'intérêt des deux parties, mais rien de plus. La Grèce écoutera-t-elle ses paroles ? Nous voulons le croire dans son intérêt même... Mais, quant à nous, si l'on se laissait aller à oublier la sagesse à Athènes — en un mot, à préférer la fougue de Pallas à l'habileté de Minerve — sans Pallas ni Minerve, nous nous estimerions heureux de voir
décembre. Il s'agit d'une circulaire nouvelle, en date du 7 janvier, dont nous avons donné la conclusion hier. Dans cette pièce diplomatique, M. Barthélemy Saint-Hilaire s'attache à démontrer de la façon la plus précise que rien, absolument rien n'a été promis à la Grèce au Congrès de Berlin. que la France n'a pris, vis-à-vis d'elle, aucune espèce d'engagement. À Berlin, il a été seulement donné des conseils dans l'intérêt commun de la Turquie et de la Grèce ; il a seulement été fait des offres d'arbitrage amiable dans l'intérêt des deux parties, mais rien de plus. La Grèce écoutera-t-elle ses paroles ? Nous voulons le croire dans son intérêt même... Mais, quant à nous, si l'on se laissait aller à oublier la sagesse à Athènes — en un mot, à préférer la fougue de Pallas à l'habileté de Minerve — sans Pallas ni Minerve, nous nous estimerions heureux de voir notre pays fermement engagé dans la politique de la prudence et du sens commun. Le député irlandais Parnell, arrivé à Londres mercredi, venant de Dublin, est allé à la Chambre où sa présence a été saluée par les vivats enthousiastes de ses collègues irlandais. Voici ce qui s'était passé la veille à Dublin, à propos du procès intenté aux promoteurs de la Ligue agraire : À midi, le jury se retire pour délibérer. À cinq heures, le juge, ayant fait appeler les jurés, leur demandait si leur décision était prise. Le président du jury a répondu que les jurés n'étaient pas encore tombés d'accord, et a ajouté que l'accord était peu probable. Le juge a ordonné au jury de se retirer pour délibérer à nouveau. À huit heures, le jury revenait dans la salle d'audience. Le président des jurés a déclaré alors que ceux-ci ne pourraient jamais tomber d'accord. Le juge a dissous alors le jury, en déclarant qu'après les manifestations qui se sont produites dans la journée, il ne pouvait pas s'attendre à un verdict librement rendu et unanimement. M. Parnell, en quittant la séance d'audience, a été l'objet d'une ovation enthousiaste. LA LETTRE DE M. GUIBERT L'archevêque de
veille à Dublin, à propos du procès intenté aux promoteurs de la Ligue agraire : À midi, le jury se retire pour délibérer. À cinq heures, le juge, ayant fait appeler les jurés, leur demandait si leur décision était prise. Le président du jury a répondu que les jurés n'étaient pas encore tombés d'accord, et a ajouté que l'accord était peu probable. Le juge a ordonné au jury de se retirer pour délibérer à nouveau. À huit heures, le jury revenait dans la salle d'audience. Le président des jurés a déclaré alors que ceux-ci ne pourraient jamais tomber d'accord. Le juge a dissous alors le jury, en déclarant qu'après les manifestations qui se sont produites dans la journée, il ne pouvait pas s'attendre à un verdict librement rendu et unanimement. M. Parnell, en quittant la séance d'audience, a été l'objet d'une ovation enthousiaste. LA LETTRE DE M. GUIBERT L'archevêque de Paris vient d'adresser aux députés une lettre au sujet de la dispense du service militaire accordée aux ecclésiastiques. M. Guibert proteste contre tous les projets, quels qu'ils soient, qui soumettent les aspirants aux ordres à une année de présence, soit dans le service actif, soit dans les hôpitaux militaires. « Il y a un de ces projets, écrit M. Guibert, qui, ne tenant aucun compte du caractère ecclésiastique, étend à tous les citoyens sans distinction les obligations de la loi du recrutement. Cette proposition, si elle était votée, entraînerait à bref délai l’extinction du culte catholique en France. » D’après l’auteur de cette lettre, les autres projets, plus modérés, n’en porteraient pas moins, s’ils obtenaient force de loi, l’atteinte la plus funeste au recrutement du clergé. Il en est de même des dispositions par lesquelles on s’assurerait que la dispense ne profitera qu’aux prêtres employés dans le service paroissial. « En résumé, écrit-il, ces propositions législatives dont vous êtes saisis n’ont sans doute pas pour but, mais elles auraient certainement pour résultat, soit l’extinction, soit l’amoindrissement de la religion par les entraves apportées au recrutement du clergé. » CHRONIQUE PARLEMENTAIRE Paris, 26 janvier 1881. CHAMBRE. — La gauche a décidé
Il y a un de ces projets, écrit M. Guibert, qui, ne tenant aucun compte du caractère ecclésiastique, étend à tous les citoyens sans distinction les obligations de la loi du recrutement. Cette proposition, si elle était votée, entraînerait à bref délai l’extinction du culte catholique en France. » D’après l’auteur de cette lettre, les autres projets, plus modérés, n’en porteraient pas moins, s’ils obtenaient force de loi, l’atteinte la plus funeste au recrutement du clergé. Il en est de même des dispositions par lesquelles on s’assurerait que la dispense ne profitera qu’aux prêtres employés dans le service paroissial. « En résumé, écrit-il, ces propositions législatives dont vous êtes saisis n’ont sans doute pas pour but, mais elles auraient certainement pour résultat, soit l’extinction, soit l’amoindrissement de la religion par les entraves apportées au recrutement du clergé. » CHRONIQUE PARLEMENTAIRE Paris, 26 janvier 1881. CHAMBRE. — La gauche a décidé de faire distribuer en brochure, à ses frais, avec l’estampille du groupe, le discours de M. Gambetta après sa réélection comme président. La commission relative aux indemnités à accorder aux victimes du coup d’État du 2 décembre s’est réunie aujourd’hui. Elle a nommé une sous-commission de quatre membres chargée de préparer la proposition de loi définitive. Cette sous-commission se compose de MM. Waldeck-Rousseau, Madier de Montjau, Talander et Caduc. Elle tiendra sa première séance vendredi prochain. La commission d’enquête de Cissey a entendu, après Mme Blanche Hamilton, M. Wachter, un des rédacteurs de l’Armée française. M. Wachter n’a fourni aucun renseignement nouveau ; il s’est borné à entretenir la commission des accusations dont il fut l’objet. Il a donné lecture d’une lettre adressée par lui au général Farre et conçue dans les termes les plus vifs. La vingt-deuxième commission d’initiative vient de refuser de prendre en considération la proposition de M. Bonnet-Duverdier, portant suppression des commandements militaires de Paris et de Lyon. M. Leroy a été nommé rapporteur. La commission relative à l’affaire de M. de Bouville a nommé M. Plessier président et M. Dreyfus secrétaire. Elle s’est séparée après sa constitution, le dossier de l’affaire ne lui ayant pas
préparer la proposition de loi définitive. Cette sous-commission se compose de MM. Waldeck-Rousseau, Madier de Montjau, Talander et Caduc. Elle tiendra sa première séance vendredi prochain. La commission d’enquête de Cissey a entendu, après Mme Blanche Hamilton, M. Wachter, un des rédacteurs de l’Armée française. M. Wachter n’a fourni aucun renseignement nouveau ; il s’est borné à entretenir la commission des accusations dont il fut l’objet. Il a donné lecture d’une lettre adressée par lui au général Farre et conçue dans les termes les plus vifs. La vingt-deuxième commission d’initiative vient de refuser de prendre en considération la proposition de M. Bonnet-Duverdier, portant suppression des commandements militaires de Paris et de Lyon. M. Leroy a été nommé rapporteur. La commission relative à l’affaire de M. de Bouville a nommé M. Plessier président et M. Dreyfus secrétaire. Elle s’est séparée après sa constitution, le dossier de l’affaire ne lui ayant pas encore été remis. SÉNAT. — Le projet de loi de M. Dufaure sur les associations, publié hier par le Temps, n’est qu’un résumé rédigé par M. Dufaure sur la demande de la commission, demande faite à la fin de la session dernière en vue de faciliter les débats futurs. Depuis la rentrée des Chambres, la commission a siégé plusieurs fois et a introduit de nouvelles modifications dans ce texte provisoire, et elle doit en introduire encore. Le texte définitif ne pourra donc raisonnablement être publié avant la fin des travaux de la commission. La commission relative au rétablissement de la mairie centrale de Lyon a entendu aujourd'hui le président du conseil et le ministre de l’intérieur, lesquels ont déclaré qu’ils étaient favorables à la proposition, ajoutant que, si elle n’avait pas émané de l’initiative parlementaire des députés, le gouvernement l’aurait déposée lui-même, en présence de l’excellent résultat des élections de Lyon. M. Buffet a combattu la proposition en demandant énergiquement le maintien du statu quo. La commission a adopté tous les articles de la proposition votée par la Chambre des députés, sauf celui relatif au nombre des adjoints à nommer par arrondissement. La commission, à l’unanimité moins deux abstentions, MM.
la rentrée des Chambres, la commission a siégé plusieurs fois et a introduit de nouvelles modifications dans ce texte provisoire, et elle doit en introduire encore. Le texte définitif ne pourra donc raisonnablement être publié avant la fin des travaux de la commission. La commission relative au rétablissement de la mairie centrale de Lyon a entendu aujourd'hui le président du conseil et le ministre de l’intérieur, lesquels ont déclaré qu’ils étaient favorables à la proposition, ajoutant que, si elle n’avait pas émané de l’initiative parlementaire des députés, le gouvernement l’aurait déposée lui-même, en présence de l’excellent résultat des élections de Lyon. M. Buffet a combattu la proposition en demandant énergiquement le maintien du statu quo. La commission a adopté tous les articles de la proposition votée par la Chambre des députés, sauf celui relatif au nombre des adjoints à nommer par arrondissement. La commission, à l’unanimité moins deux abstentions, MM. Buffet et Porriquet, a nommé M. Edouard Millaud rapporteur. LA LIBERTÉ DE LA PRESSE Il n’y a rien eu de bien saillant dans la discussion de la loi sur la presse jusqu’à l’article 15 relatif aux publications étrangères. La commission proposait de donner au gouvernement le droit d’interdire à la frontière tous les journaux ou écrits périodiques qu’il jugerait convenables. M. Constant a vindicé que, selon lui, cette interdiction ne devait s’appliquer qu’aux publications pornographiques. M. Alfred Naquet s’empressa de traduire la pensée du ministre en amendement; la Chambre sanctionna cette traduction. Le débat sérieux ne s’est engagé, à proprement parler, que sur le chapitre de la loi relative aux crimes et délits commis par la voie de la presse. À propos de l’article 24, qui a trait à la provocation aux crimes et délits, M. Charles Floquet et plusieurs de ses collègues ont présenté un contre-projet dont il convient de donner le texte exact : « Art. 26. — Il n’y a pas de délits spéciaux de la presse. Quiconque fait usage de la presse ou de tout autre moyen de publication est responsable selon le droit commun. » La seule exception introduite à ce principe est celle qui
frontière tous les journaux ou écrits périodiques qu’il jugerait convenables. M. Constant a vindicé que, selon lui, cette interdiction ne devait s’appliquer qu’aux publications pornographiques. M. Alfred Naquet s’empressa de traduire la pensée du ministre en amendement; la Chambre sanctionna cette traduction. Le débat sérieux ne s’est engagé, à proprement parler, que sur le chapitre de la loi relative aux crimes et délits commis par la voie de la presse. À propos de l’article 24, qui a trait à la provocation aux crimes et délits, M. Charles Floquet et plusieurs de ses collègues ont présenté un contre-projet dont il convient de donner le texte exact : « Art. 26. — Il n’y a pas de délits spéciaux de la presse. Quiconque fait usage de la presse ou de tout autre moyen de publication est responsable selon le droit commun. » La seule exception introduite à ce principe est celle qui concerne le délit d’outrage aux mœurs : « L’exposition, vente, distribution, colportage ou annonce de tout objet ou publication obscène sera punie d’un emprisonnement d’un mois à deux mois ou d’une amende de 16 à 2,000 fr. Les exemplaires exposés aux regards du public, mis en vente, distribués ou colportés, seront saisis et détruits. » L’honorable M. Charles Floquet a prononcé, à l’appui de cette thèse, un remarquable discours. Il y a deux parties dans le discours de l’honorable M. Charles Floquet ; la première partie est critique, la seconde a un caractère juridique. L’honorable orateur, après avoir rendu hommage aux excellentes intentions de la commission, a indiqué les inconvénients de la législation actuellement proposée. « Oui, je le reconnais, a-t-il dit, l’œuvre de la commission est supérieure aux lois de 1819, de 1822, de 1835, de 1848, de 1849 ; oui, l’œuvre de la commission a supprimé une série de délits d’opinion qui existaient dans les différentes lois que je viens de énoncer devant vous. Mais lorsque nous lisons ces dates, lorsque nous regardons ces lois, lorsque nous regardons l'œuvre de la commission elle-même, quelle est la conclusion que nous devons tirer? Est-ce que toutes ces lois, répondant à
seront saisis et détruits. » L’honorable M. Charles Floquet a prononcé, à l’appui de cette thèse, un remarquable discours. Il y a deux parties dans le discours de l’honorable M. Charles Floquet ; la première partie est critique, la seconde a un caractère juridique. L’honorable orateur, après avoir rendu hommage aux excellentes intentions de la commission, a indiqué les inconvénients de la législation actuellement proposée. « Oui, je le reconnais, a-t-il dit, l’œuvre de la commission est supérieure aux lois de 1819, de 1822, de 1835, de 1848, de 1849 ; oui, l’œuvre de la commission a supprimé une série de délits d’opinion qui existaient dans les différentes lois que je viens de énoncer devant vous. Mais lorsque nous lisons ces dates, lorsque nous regardons ces lois, lorsque nous regardons l'œuvre de la commission elle-même, quelle est la conclusion que nous devons tirer? Est-ce que toutes ces lois, répondant à des événements passagers, curatoriales, ne se sont pas succédé sans avoir aucune d'elles l'utilité et sans produire l'effet qu'on en attendait? Les lois libérales, elles ont été inutiles contre les coups d'Etat; les lois répressives, elles ont été inutiles contre les révolutions. La thèse de M. Floquet, c'est que le droit commun est le seul régime auquel doive être soumise la presse. « Le droit commun que nous demandons, c'est, en matière préventive, nulle entrave pour le citoyen qui veut écrire périodiquement ou non périodiquement sur les affaires de son pays, nulle entrave différente de celles qui entourent tous les autres citoyens de ce pays. En matière répressive, le droit commun, c'est, au point de vue civil, l'article 1192 du Code civil, qui rend chacun responsable de son fait, de sa faute, et l'oblige à réparer le dommage qu'il a causé. En matière criminelle, c'est la complicité, non pas, Messieurs, la complicité morale dont on a parlé jadis et qu'on a justement flétrie, mais la complicité matérielle, joignant l'intention et le fait caractérisé par l'article 60 du Code pénal, la complicité ayant les caractères mêmes qui sont définis par le Code pénal. Voilà quel est le droit commun. » A
droit commun est le seul régime auquel doive être soumise la presse. « Le droit commun que nous demandons, c'est, en matière préventive, nulle entrave pour le citoyen qui veut écrire périodiquement ou non périodiquement sur les affaires de son pays, nulle entrave différente de celles qui entourent tous les autres citoyens de ce pays. En matière répressive, le droit commun, c'est, au point de vue civil, l'article 1192 du Code civil, qui rend chacun responsable de son fait, de sa faute, et l'oblige à réparer le dommage qu'il a causé. En matière criminelle, c'est la complicité, non pas, Messieurs, la complicité morale dont on a parlé jadis et qu'on a justement flétrie, mais la complicité matérielle, joignant l'intention et le fait caractérisé par l'article 60 du Code pénal, la complicité ayant les caractères mêmes qui sont définis par le Code pénal. Voilà quel est le droit commun. » A première vue, la thèse est séduisante; mais, quand on réfléchit que le journaliste peut être ainsi arrêté préventivement; qu'il peut être condamné comme le journaliste Maroteau, par exemple, en 1871, à des pénalités excessives, l'on arrive à se demander si le droit commun ne serait pas plus rigoureux pour la presse qu'une réglementation un peu adoucie. Que va faire la Chambre? Plusieurs membres de l'extrême gauche se proposent, assure-t-on, de montrer les dangers du droit commun; ils préfèrent, s'ils ne peuvent obtenir la liberté complète, absolue, sans répression, le projet Lisbonne amendé article par article. Alex. Virot. La presse, disent les Débats, peut être la meilleure et la pire des choses; et comme tout le bien dont elle est capable n'est possible qu'avec la liberté sans restrictions, nous inclinons à lui appliquer la doctrine du libre échange: « Laissez faire, laissez passer. » Sans doute, le mal passera en même temps que le bien; mais il n'y aura que les pessimistes à prétendre que celui-ci ne l'emportera pas sur celui-là. « Une loi sur la presse en soixante-dix articles nous ferait l'effet d'un filet aux mailles trop nombreuses et trop serrées pour laisser passer le bien. » Heureusement, la Chambre
presse qu'une réglementation un peu adoucie. Que va faire la Chambre? Plusieurs membres de l'extrême gauche se proposent, assure-t-on, de montrer les dangers du droit commun; ils préfèrent, s'ils ne peuvent obtenir la liberté complète, absolue, sans répression, le projet Lisbonne amendé article par article. Alex. Virot. La presse, disent les Débats, peut être la meilleure et la pire des choses; et comme tout le bien dont elle est capable n'est possible qu'avec la liberté sans restrictions, nous inclinons à lui appliquer la doctrine du libre échange: « Laissez faire, laissez passer. » Sans doute, le mal passera en même temps que le bien; mais il n'y aura que les pessimistes à prétendre que celui-ci ne l'emportera pas sur celui-là. « Une loi sur la presse en soixante-dix articles nous ferait l'effet d'un filet aux mailles trop nombreuses et trop serrées pour laisser passer le bien. » Heureusement, la Chambre en a déchiré déjà quelques-unes. » Nous espérons qu'elle ne s'arrêtera pas en si bon chemin. » Les intransigeants sont modestes; ils ne cherchent pas à trouver des idées; ils ne poursuivent pas des solutions; ils ne se préoccupent pas d'apporter leur concours à l'œuvre du progrès. Toute leur politique se résume à n'être point de l'avis de M. Gambetta. Avoir pour programme républicain d'affirmer, en toutes circonstances, une opinion contraire à celle d'un homme, cela peut être commode, mais cela n'exige ni un grand effort de raisonnement ni beaucoup de travail. J'avais jadis un camarade doué de l'esprit de contradiction. Il suffisait de manifester devant lui le désir de faire blanc pour qu'il plaidât avec ardeur la cause du noir. Nous obtenions de lui tout ce que nous voulions, en disant juste le contraire de nos intentions. Ce brave garçon était le type réussi de l'intransigeance actuelle. Il est difficile d'admettre que la nation la plus logique prenne jamais soin d'hommes politiques qui ont pour principe unique le blâme quand même. On raconte que, sous l'empire, M. Chabot d'Est-Ange, nommé sénateur, arrivait au Luxembourg pour choisir sa place: — « Où voulez-vous vous mettre, Monsieur? dit l'huissier. » —