jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
là un camouflet retentissant pour la flotte de surface qui cesse officiellement, dans ce pays, d'occuper la première place. Les autres puissances n'ont pas encore pris des mesures aussi spectaculaires. Mais la mise à l'abri des unités, le remaniement complet des programmes navals sont autant d'indices d'un flottement général dans les esprits. B IEN souvent, depuis un demi-siècle, nous avons entendu condamner les flottes de batailles et prédire la disparition du cuirassé. Après le torpilleur et le sous-marin, c'est maintenant l'arme aérienne qui menace à son tour de détrôner le bâtiment de ligne. Va-t-elle cette fois réussir ? La controverse soulève d'autant plus de passion que la course au tonnage vient de reprendre : les cuirassés actuellement mis en chantier ont cinquante deux mille tonnes, les porte-avions quarante mille. Leurs prix de revient sont astronomiques et leur construction occupe des milliers d'ouvriers. Si c'est pour être coulés en quinze minutes dès la première sortie, le jeu en vaut-il la chandelle ? Evidemment non. Et sous leur forme actuelle : c'est-à-dire inaptes à supporter les coups d'une arme nouvelle, on peut dire que le navire de ligne et le porte-avions ont vécu. Que penseriez-vous d'un boxeur, habile de ses poings, mais sans aucune endurance, et qui, au premier coup placé par l'adversaire, irait à terre pour le compte ? Sans doute, lui interdiriez-vous de remonter sur le ring jusqu'à ce qu'il ait appris à encaisser ? C'est, semble-t-il, une décision analogue qu'ont prise sans se consulter, toutes les marines du monde. Q UELLE est donc cette nouvelle arme qui interdit provisoirement la mise aux flottes cuirassées ? C'est l'avion. L'avion qui met au but dans des conditions actuellement assez faciles des bombes et des torpilles. L'avion qui, en somme, utilise un but et les découches avec certitude. L'avion, qui, en intervenant dans le combat naval, en a complètement changé l'aspect, parce qu'il a étendu démesurément le champ de bataille. Autrefois, le navire de ligne, forteresse flottante, commandait un cercle d'environ vingt-cinq kilomètres de rayon qu'il pouvait couvrir efficacement de son feu. Dans cet espace dominé par son artillerie, il protégeait les
sans aucune endurance, et qui, au premier coup placé par l'adversaire, irait à terre pour le compte ? Sans doute, lui interdiriez-vous de remonter sur le ring jusqu'à ce qu'il ait appris à encaisser ? C'est, semble-t-il, une décision analogue qu'ont prise sans se consulter, toutes les marines du monde. Q UELLE est donc cette nouvelle arme qui interdit provisoirement la mise aux flottes cuirassées ? C'est l'avion. L'avion qui met au but dans des conditions actuellement assez faciles des bombes et des torpilles. L'avion qui, en somme, utilise un but et les découches avec certitude. L'avion, qui, en intervenant dans le combat naval, en a complètement changé l'aspect, parce qu'il a étendu démesurément le champ de bataille. Autrefois, le navire de ligne, forteresse flottante, commandait un cercle d'environ vingt-cinq kilomètres de rayon qu'il pouvait couvrir efficacement de son feu. Dans cet espace dominé par son artillerie, il protégeait les navires amis et exterminait les ennemis. Ainsi, se trouvait être matérialisée par lui la maîtrise de la mer, d'une façon instantanée, dans la limite de portée de son artillerie et, d'une façon moins immédiate, dans celle de son rayon d'action. Aujourd'hui, que le navire de ligne peut se faire accompagner par un porte-avions, et lâcher à très grande distance sur l'adversaire des bombes et des torpilles, tout se passe comme s'il pouvait lancer plus loin ses projectiles. Il ne tire plus seulement des coups de canon, il décoche à distance des bombes et des torpilles d'avions. Son action est donc décuplée, et il n'y aurait qu'à s'en réjouir s'il n'était devenu du même coup ridiculement vulnérable. Autrefois, il fallait pour tenir en échec un cuirassé, qu'un autre cuirassé vienne le rencontrer. Le combat se déroulait alors à armes à peu près égales, le plus fort ou le plus adroit triomphait. Aujourd'hui, il n'est plus besoin que d'une escadrille d'avions bien entraînée pour venir à bout, en très peu de temps, des colosses les mieux armés. Est-ce à dire que le colosse va disparaître et qu'il cessera de matérialiser, de façon effective cette suprématie maritime si convoitée par les belligérants ?
par un porte-avions, et lâcher à très grande distance sur l'adversaire des bombes et des torpilles, tout se passe comme s'il pouvait lancer plus loin ses projectiles. Il ne tire plus seulement des coups de canon, il décoche à distance des bombes et des torpilles d'avions. Son action est donc décuplée, et il n'y aurait qu'à s'en réjouir s'il n'était devenu du même coup ridiculement vulnérable. Autrefois, il fallait pour tenir en échec un cuirassé, qu'un autre cuirassé vienne le rencontrer. Le combat se déroulait alors à armes à peu près égales, le plus fort ou le plus adroit triomphait. Aujourd'hui, il n'est plus besoin que d'une escadrille d'avions bien entraînée pour venir à bout, en très peu de temps, des colosses les mieux armés. Est-ce à dire que le colosse va disparaître et qu'il cessera de matérialiser, de façon effective cette suprématie maritime si convoitée par les belligérants ? Ce serait aller un peu vite. Si un âne peut être tué par un essaim d'abeilles en furie, cela ne prouve pas qu'il faille renoncer aux ânes. Cela prouve simplement qu'il faut leur encapuchonner la tête pour leur garantir les yeux. Nos grands navires de combat sont actuellement dans la situation de l'âne. Ils ne sont pas défendus contre la nouvelle arme. Il y a déséquilibre complet entre l'attaque et la défense. Le cuirassé, avec ses ponts blindés, est un peu défendu contre la bombe, mais il n'est presque pas défendu contre la torpille. Quant au porte-avions, il n'est efficacement défendu ni contre l'une, ni contre l'autre. Et lorsqu'il suit un cuirassé, tout se passe en somme comme si ce dernier avait choisi un vulgaire cargo bien vulnérable pour lui porter sa poudre et ses obus, c'est-à-dire tout ce qu'il y a pour lui de plus précieux. On ne peut pas rêver formule plus illogique. Elle présente tous les caractères d'une improvisation de début. La bombe et la torpille d'avion étant devenues les armes maîtresses du combat naval, tous les navires de ligne devront être plus sérieusement protégés contre leurs effets. Quant au porte-avions, dont le rôle est devenu essentiel
situation de l'âne. Ils ne sont pas défendus contre la nouvelle arme. Il y a déséquilibre complet entre l'attaque et la défense. Le cuirassé, avec ses ponts blindés, est un peu défendu contre la bombe, mais il n'est presque pas défendu contre la torpille. Quant au porte-avions, il n'est efficacement défendu ni contre l'une, ni contre l'autre. Et lorsqu'il suit un cuirassé, tout se passe en somme comme si ce dernier avait choisi un vulgaire cargo bien vulnérable pour lui porter sa poudre et ses obus, c'est-à-dire tout ce qu'il y a pour lui de plus précieux. On ne peut pas rêver formule plus illogique. Elle présente tous les caractères d'une improvisation de début. La bombe et la torpille d'avion étant devenues les armes maîtresses du combat naval, tous les navires de ligne devront être plus sérieusement protégés contre leurs effets. Quant au porte-avions, dont le rôle est devenu essentiel puisqu'il est lui-même le transporteur de l'arme principale, la logique veut qu'il soit le mieux défendu, le plus cuirassé des cuirassés. Que le problème se heurte ou non à des difficultés techniques, il faudra bien en arriver à le résoudre. C'est de sa solution que dépend désormais l'avenir du « Capital Ship ». L'AMIRAL Beatty, lorsqu'on l'interrogeait sur cet avenir, avait coutume de répondre : « Je ne sais pas ce que sera le futur « Capital Ship », mais ce que je sais, c'est qu'il y en aura toujours un. » Prise dans son acception la plus large, la phrase de Beatty est certainement exacte. On peut se demander cependant si le « Capital Ship » ne cessera pas un jour ou l'autre d'être un bateau. L'avion a en effet apporté, comme nous l'avons dit, une modification profonde à l'aspect du champ de bataille. Mais il a aussi apporté ailleurs des éléments nouveaux : dans le voisinage des côtes, un pays sans flotte de combat peut interdire l'usage de la mer à un autre pays possédant la plus forte flotte du monde. Cela, rien que par ses avions. Lorsque la zone ainsi pratiquement interdite s'étendra à tous les océans,
Capital Ship ». L'AMIRAL Beatty, lorsqu'on l'interrogeait sur cet avenir, avait coutume de répondre : « Je ne sais pas ce que sera le futur « Capital Ship », mais ce que je sais, c'est qu'il y en aura toujours un. » Prise dans son acception la plus large, la phrase de Beatty est certainement exacte. On peut se demander cependant si le « Capital Ship » ne cessera pas un jour ou l'autre d'être un bateau. L'avion a en effet apporté, comme nous l'avons dit, une modification profonde à l'aspect du champ de bataille. Mais il a aussi apporté ailleurs des éléments nouveaux : dans le voisinage des côtes, un pays sans flotte de combat peut interdire l'usage de la mer à un autre pays possédant la plus forte flotte du monde. Cela, rien que par ses avions. Lorsque la zone ainsi pratiquement interdite s'étendra à tous les océans, le porte-avions sera devenu inutile et le grand navire de ligne ne pourra plus s'appeler « Capital Ship ». Il y aura au-dessus de lui un aéronef d'un tonnage surclassant tous les autres, et le pays qui possédra le plus d'aéronefs de ce type sera le maître de la mer. Nous avons déjà vu la forteresse volante, elle est peut-être l'ancêtre du futur « Capital Ship ». MAIS nous n'en sommes pas là, la mer est encore la mer. Le navire de ligne y possède encore son domaine et y exerce sa suprématie. Quelle sera donc la forme complexe qu'il va devoir adopter pour parer aux nouvelles menaces dont il est l'objet ? Ainsi que nous l'avons déjà dit, il devra être protégé efficacement contre l'action des torpilles sous-marines. Il devra, en outre, s'aménager avec un porte-avions qui le suivra partout comme un véritable frère siamois, soit adopter lui-même la forme du porte-avions. Dans ce dernier cas, sa modification de structure sera complète : mais il semble, après y bien réfléchir, que ce sera là la formule de l'avenir. L'artillerie tendra probablement de plus en plus à devenir une arme secondaire pour laisser place à l'arme principale qui sera l'avion.
Nous avons déjà vu la forteresse volante, elle est peut-être l'ancêtre du futur « Capital Ship ». MAIS nous n'en sommes pas là, la mer est encore la mer. Le navire de ligne y possède encore son domaine et y exerce sa suprématie. Quelle sera donc la forme complexe qu'il va devoir adopter pour parer aux nouvelles menaces dont il est l'objet ? Ainsi que nous l'avons déjà dit, il devra être protégé efficacement contre l'action des torpilles sous-marines. Il devra, en outre, s'aménager avec un porte-avions qui le suivra partout comme un véritable frère siamois, soit adopter lui-même la forme du porte-avions. Dans ce dernier cas, sa modification de structure sera complète : mais il semble, après y bien réfléchir, que ce sera là la formule de l'avenir. L'artillerie tendra probablement de plus en plus à devenir une arme secondaire pour laisser place à l'arme principale qui sera l'avion. Dès lors, pourquoi s'embarrasser d'un navire ne pouvant tirer que du canon ? Un porte-avions, puissamment protégé, peut porter, lui aussi, une ou deux tourelles d'artillerie principale; cela sera sans doute bien suffisant. Il y a un peu de mélancolie pour les officiers canonniers à voir s'amorcer le déclin d'une arme royale dont ils avaient poussé la technique jusqu'à la perfection. Il leur faudra se résigner, car c'est, semble-t-il, une loi de nature : lorsqu'une technique est parfaite, un fait nouveau survient qui la rend inutile. Sic transit. UNE ENQUÊTE DU « JOURNAL » Comment le lait aliment complet par excellence peut devenir un danger pour la santé publique Le docteur Mouriquand, l'éminent professeur de clinique médicale infantile et d'hygiène du premier âge à la Faculté de Médecine de Lyon, nous signalait récemment combien les cas de diarrhée ou de choléra infantile avaient été nombreux, l'an dernier. Une augmentation des décès avait été constatée. La qualité du lait en était incontestablement la cause. Le décret du 25 mars 1924, la loi du 2 juillet 1935, précisaient que le lait destiné à la consommation ne pouvait être mis en vente que s'il « provenait de fermes laitières en parfait état sanitaire
arme royale dont ils avaient poussé la technique jusqu'à la perfection. Il leur faudra se résigner, car c'est, semble-t-il, une loi de nature : lorsqu'une technique est parfaite, un fait nouveau survient qui la rend inutile. Sic transit. UNE ENQUÊTE DU « JOURNAL » Comment le lait aliment complet par excellence peut devenir un danger pour la santé publique Le docteur Mouriquand, l'éminent professeur de clinique médicale infantile et d'hygiène du premier âge à la Faculté de Médecine de Lyon, nous signalait récemment combien les cas de diarrhée ou de choléra infantile avaient été nombreux, l'an dernier. Une augmentation des décès avait été constatée. La qualité du lait en était incontestablement la cause. Le décret du 25 mars 1924, la loi du 2 juillet 1935, précisaient que le lait destiné à la consommation ne pouvait être mis en vente que s'il « provenait de fermes laitières en parfait état sanitaire ». Aussi ne peuvent être considérés comme laits propres à la consommation humaine : 1° le lait provenant d'animaux atteints de certaines maladies; 2° le lait coloré, malpropre ou malodorant; 3° le lait provenant d'animaux mal nourris et manifestement sous-alimentés. Nous sommes allé demander à M. Tapernoux, professeur de chimie à l'École nationale vétérinaire de Lyon, qui connaît admirablement toutes ces questions, les renseignements qui nous permettront de documenter nos lecteurs sur cet aspect particulier du « problème du lait ». Le professeur Tapernoux, qui est jeune et dynamique, nous a reçu dans le laboratoire d'une centrale moderne où nous avons pu constater quels soins étaient apportés à l'examen et au traitement du lait, avant qu'il ne soit livré à la consommation. Il y a malheureusement des laits malsains, des laits malprésentés. — Le lait malsain, nous a dit le professeur Tapernoux, est celui qui est susceptible de présenter un danger pour le consommateur et qui ne lui donne pas entière satisfaction du point de vue alimentaire. Il convient de distinguer d'abord les « laits anormaux » (contenant du colostrum, provenant de vaches n'ayant pas été traites depuis un certain temps, provenant d'animaux en chaleur ou atteints de mammite). Les
à l'École nationale vétérinaire de Lyon, qui connaît admirablement toutes ces questions, les renseignements qui nous permettront de documenter nos lecteurs sur cet aspect particulier du « problème du lait ». Le professeur Tapernoux, qui est jeune et dynamique, nous a reçu dans le laboratoire d'une centrale moderne où nous avons pu constater quels soins étaient apportés à l'examen et au traitement du lait, avant qu'il ne soit livré à la consommation. Il y a malheureusement des laits malsains, des laits malprésentés. — Le lait malsain, nous a dit le professeur Tapernoux, est celui qui est susceptible de présenter un danger pour le consommateur et qui ne lui donne pas entière satisfaction du point de vue alimentaire. Il convient de distinguer d'abord les « laits anormaux » (contenant du colostrum, provenant de vaches n'ayant pas été traites depuis un certain temps, provenant d'animaux en chaleur ou atteints de mammite). Les « laits contagieux » sont infiniment plus dangereux parce qu'ils peuvent provoquer un certain nombre de maladies parfois très graves chez les consommateurs et, en particulier, chez les enfants. « En ce qui concerne la tuberculose, l'on a pu trouver la bactérie bovine, d'après Panisset, dans 44 des cas de tuberculose ganglionnaire ou osseuse de l'adulte. « La fièvre aphteuse, la fièvre ondulante, la fièvre typhoïde, la diarrhée infantile, si meurtrière pour les nourrissons, la scarlatine, la diphtérie peuvent également être transmises par le lait. Pour ce qui est des laits « malpropres »! On peut envisager la propreté de deux façons, au point de vue moral et au point de vue matériel. Un lait est malpropre « moral » lorsque il est fraudé (mouillage, écrémage, addition de conservateurs chimiques, en particulier du bicarbonate de soude, pour éviter l'altération du lait ou pour masquer une altération commençante. « Il est malpropre « matériellement » lorsque il contient des poils, des excréments, des fourrages, de la terre, etc., très souvent aussi les mouches ont pu se désaltérer dans les bidons de lait ou même s'y noyer, et ces impuretés que l'on peut éliminer évidemment, par centrifugation ou filtration, laissent des traces
tuberculose ganglionnaire ou osseuse de l'adulte. « La fièvre aphteuse, la fièvre ondulante, la fièvre typhoïde, la diarrhée infantile, si meurtrière pour les nourrissons, la scarlatine, la diphtérie peuvent également être transmises par le lait. Pour ce qui est des laits « malpropres »! On peut envisager la propreté de deux façons, au point de vue moral et au point de vue matériel. Un lait est malpropre « moral » lorsque il est fraudé (mouillage, écrémage, addition de conservateurs chimiques, en particulier du bicarbonate de soude, pour éviter l'altération du lait ou pour masquer une altération commençante. « Il est malpropre « matériellement » lorsque il contient des poils, des excréments, des fourrages, de la terre, etc., très souvent aussi les mouches ont pu se désaltérer dans les bidons de lait ou même s'y noyer, et ces impuretés que l'on peut éliminer évidemment, par centrifugation ou filtration, laissent des traces ou microbes saprophytes, qui favoriseront la fermentation lactique, c'est-à-dire son acidification. Le lait tournera très rapidement et ce lait tourné est inconsommable. Les pertes économiques résultant de ce lait acide ou piqué sont considérables. Les moyens d'éviter ces pertes? Les moyens d'obtenir un lait propre et sain? M. le professeur Tapernoux nous les indiquera. Mais, auparavant, sur les conseils du président du Syndicat des laitiers lyonnais, M. Varenne, nous irons visiter quelques fermes du Dauphiné. Jacques LEFRANC. (À suivre). (Voir Le Journal du 22 mars). Frénésie d'achat et nihilisme de vente Ah! si je pouvais retrouver cette pauvresse à qui, quelques mois avant la guerre, j'ai acheté par pitié six paires de vieux chaussettes, à un prix qui me paraît maintenant une mauvaise action. Elle était vêtue de noir, portait des souliers éculés et tout son commerce tenait dans une vieille mallette fatiguée et chancelante. Telle qu'elle était, défoncée et minable, cette mallette renfermait des trésors que, à l'époque — riche que j'étais! — je ne savais pas apprécier à leur juste valeur : des savonnettes rouges et vertes, des chemises, des bas de soie, et même une paire de bretelles, en vrai caoutchouc rouge. Mais oui! Ah! si je
Tapernoux nous les indiquera. Mais, auparavant, sur les conseils du président du Syndicat des laitiers lyonnais, M. Varenne, nous irons visiter quelques fermes du Dauphiné. Jacques LEFRANC. (À suivre). (Voir Le Journal du 22 mars). Frénésie d'achat et nihilisme de vente Ah! si je pouvais retrouver cette pauvresse à qui, quelques mois avant la guerre, j'ai acheté par pitié six paires de vieux chaussettes, à un prix qui me paraît maintenant une mauvaise action. Elle était vêtue de noir, portait des souliers éculés et tout son commerce tenait dans une vieille mallette fatiguée et chancelante. Telle qu'elle était, défoncée et minable, cette mallette renfermait des trésors que, à l'époque — riche que j'étais! — je ne savais pas apprécier à leur juste valeur : des savonnettes rouges et vertes, des chemises, des bas de soie, et même une paire de bretelles, en vrai caoutchouc rouge. Mais oui! Ah! si je pouvais la retrouver, cette femme, humble et observieuse. Comme je lui achèterais en bloc, et les yeux fermés, tout son éventaire : les chaussettes criardes, les bas, les savonnettes à la rose, les bretelles et même la mallette, par-dessus le marché. Car nous sommes tous pris d'une furieuse envie d'acheter, même les pingres, les avares, les grippe-sous, même ceux qui trouvaient naguère que leur femme s'attardait trop au rayon des soldes, ou jetait, sans rime ni raison, l'argent par la fenêtre. Mais voilà; au moment même, et avec une fureur croissante, les commerçants ont pris la main de ne pas vendre. Il faut des ruses de Sioux pour arracher de leurs doigts crochus l'objet le plus innocent et le moins contingenté. Vous n'avez pas réussi un achat qu'ils regrettent d'avoir été trop bons, prennent votre argent en reconnaissance et s'ils l'osaient, offriraient de vous racheter, séance tenante, ce que vous emportez. J'ai entendu, l'autre jour, un petit libraire se plaindre d'avoir vendu trente-deux romans en moins d'une heure. « Je les vois partir avec tristesse », me confiait-il. Quelle époque! Il n'y a pas de raisons, alors, pour que le bûcheron cesse d'abattre des arbres, l'artisan de faire des outils,
même les pingres, les avares, les grippe-sous, même ceux qui trouvaient naguère que leur femme s'attardait trop au rayon des soldes, ou jetait, sans rime ni raison, l'argent par la fenêtre. Mais voilà; au moment même, et avec une fureur croissante, les commerçants ont pris la main de ne pas vendre. Il faut des ruses de Sioux pour arracher de leurs doigts crochus l'objet le plus innocent et le moins contingenté. Vous n'avez pas réussi un achat qu'ils regrettent d'avoir été trop bons, prennent votre argent en reconnaissance et s'ils l'osaient, offriraient de vous racheter, séance tenante, ce que vous emportez. J'ai entendu, l'autre jour, un petit libraire se plaindre d'avoir vendu trente-deux romans en moins d'une heure. « Je les vois partir avec tristesse », me confiait-il. Quelle époque! Il n'y a pas de raisons, alors, pour que le bûcheron cesse d'abattre des arbres, l'artisan de faire des outils, le fabricant de livrer des objets quels qu'ils soient. Chacun n'a qu'à se replier sur ses richesses, s'accroupir sur elles, les couvrir. Et le pays, déjà fort anémisé, se paralysera tout à fait. Rien n'est plus dangereux que ce nihilisme de la vente. C'est entendu, rien n'est commode, et les difficultés du commerce, tout le monde les connaît. Mais faudra-t-il y ajouter la mauvaise humeur et le mauvais vouloir? Jean CAUBET. Léopold le Bien-Aimé, de Sarment, avait été créé ici en septembre 1941, après avoir été joué sur les boulevards, il y a une dizaine d'années. Dans le courant de ce mois, nous monterons Le Chevalier à la Mode, que Florent Carton, dit Dancourt, écrivit à la fin du XVIIe siècle, et qui n'a pas été joué ici depuis 1856. Et dans les derniers jours de juin prochain, nous reprendrons le Don Sanche d'Aragon, de Pierre Corneille. "Grande activité pour l'administrateur de la Maison de Molière ! laquelle ne faillit pas à sa tâche." "Qui n'y a jamais failli, dites-le bien et que même les pénibles événements que nous subissons depuis la guerre n'ont point réussi à entraver. J'estime que c'est notre devoir d'aller de l'avant, toujours, et malgré tout.