jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
monté dans ton cœur... M. de Maistre a lui-même composé beaucoup de vers; mais, malgré les insinuations complaisantes, il a toujours résisté à les produire au jour, se disant que la mode avait changé. Il a traduit ou imité en vers des fables du poète russe Kriloff : on trouve une de ces imitations imprimée dans l’Anthologie russe qu’a publiée M. Dupré de Saint-Maure. J’ai entre les mains une ode manuscrite de lui, de 1817; c’est un regret de ne pouvoir atteindre au but sublime, et le sentiment exprimé de la lutte inégale avec le génie : Et glorieux encore d'un combat téméraire, Je garde dans mes vers quelques traits de lumière Du Dieu qui m’a vaincu. Il a fait des épigrammes spirituelles. Quelques personnes ont copié de son épitaphe, qui rappelle un peu celle de La Fontaine. Mais il suffira de m'en donner ici sa jolie pièce du Papillon, qui, pour la grâce et l’émotion, ne dépare pas le souvenir de ses autres écrits. Un prisonnier lui avait raconté qu’un papillon était un jour entré dans sa prison en Sibérie : LE PAPILLON. Colonel de la plaine éthérée, Aimable et brillant papillon, Comment de cet affreux donjon As-tu su découvrir l’entrée ? A peine entre ces noirs créneaux Un faible rayon de lumière Jusqu’à mon cachot solitaire Pénètre à travers les barreaux. As-tu reçu de la nature Un cœur sensible à l’amitié? Viens-tu, conduit par la pitié, Partager les maux que j’endure ? Ah ! ton aspect de ma douleur Suspend et calme la puissance ; Tu me ramènes l’espérance Prête à s’éteindre dans mon cœur. Doux ornement de la nature, Viens me retracer sa beauté ; Parle-moi de la liberté, Des eaux, des fleurs, de la verdure ; Parle-moi du bruit des torrents, Des lacs profonds, des frais ombrages Et du murmure des feuillages Qu’agite l’haleine des vents. As-tu vu les roses éclore, As-tu rencontré des amants ? Dis-moi l’histoire du printemps Et des nouvelles de l’aurore ; Dis-moi si dans le fond des bois Le rossignol, à ton passage, Quand tu traversais le bocage, Faisait ouïr sa
découvrir l’entrée ? A peine entre ces noirs créneaux Un faible rayon de lumière Jusqu’à mon cachot solitaire Pénètre à travers les barreaux. As-tu reçu de la nature Un cœur sensible à l’amitié? Viens-tu, conduit par la pitié, Partager les maux que j’endure ? Ah ! ton aspect de ma douleur Suspend et calme la puissance ; Tu me ramènes l’espérance Prête à s’éteindre dans mon cœur. Doux ornement de la nature, Viens me retracer sa beauté ; Parle-moi de la liberté, Des eaux, des fleurs, de la verdure ; Parle-moi du bruit des torrents, Des lacs profonds, des frais ombrages Et du murmure des feuillages Qu’agite l’haleine des vents. As-tu vu les roses éclore, As-tu rencontré des amants ? Dis-moi l’histoire du printemps Et des nouvelles de l’aurore ; Dis-moi si dans le fond des bois Le rossignol, à ton passage, Quand tu traversais le bocage, Faisait ouïr sa douce voix? Le long de la muraille obscure Tu cherches vainement des fleurs : Chaque captif de ses malheurs Y trace la vive peinture. Loin du soleil et des zéphyrs, Entre ces voûtes souterraines Tu voltigeras sur des chaînes Et n’entendras que des soupirs. Léger enfant de la prairie, Sors de ma lugubre prison ; Tu n’existes qu’une saison, Hâte-toi d’employer la vie. Fuis! Tu n’auras hors de ces lieux, Où l’existence est un supplice, D’autres liens que ton caprice, Ni d’autre prison que les cieux. Peut-être un jour dans la campagne, Conduit par tes goûts inconstants, Tu rencontreras deux enfants Qu’une mère triste accompagne : Vole aussitôt la consoler ; Dis-lui que son amant respire, Que pour elle seule il soupire ; Mais, hélas!... tu ne peux parler. Étale ta riche parure Aux yeux de mes jeunes enfants ; Témoin de leurs jeux innocents, Plane autour d’eux sur la verdure. Bientôt vivement poursuivi, Feins de vouloir te laisser prendre, De fleurs en fleurs va les attendre Pour les conduire jusqu’ici. Leur mère les suivra sans doute, Triste compagne de leurs jeux : Vole alors gaîment devant eux Pour les distraire de la route. D'un infortuné prisonnier Ils sont la
de ma lugubre prison ; Tu n’existes qu’une saison, Hâte-toi d’employer la vie. Fuis! Tu n’auras hors de ces lieux, Où l’existence est un supplice, D’autres liens que ton caprice, Ni d’autre prison que les cieux. Peut-être un jour dans la campagne, Conduit par tes goûts inconstants, Tu rencontreras deux enfants Qu’une mère triste accompagne : Vole aussitôt la consoler ; Dis-lui que son amant respire, Que pour elle seule il soupire ; Mais, hélas!... tu ne peux parler. Étale ta riche parure Aux yeux de mes jeunes enfants ; Témoin de leurs jeux innocents, Plane autour d’eux sur la verdure. Bientôt vivement poursuivi, Feins de vouloir te laisser prendre, De fleurs en fleurs va les attendre Pour les conduire jusqu’ici. Leur mère les suivra sans doute, Triste compagne de leurs jeux : Vole alors gaîment devant eux Pour les distraire de la route. D'un infortuné prisonnier Ils sont la dernière espérance : Les douces larmes de l'enfance Pourront attendrir mon geôlier. A l’épouse la plus fidèle On rendra le plus tendre époux ; Les portes d’airain, les verrous, S'ouvriront bientôt devant elle; Mais, ah! ciel! le bruit de mes fers Détruit l’erreur qui me console : Hélas! le papillon s’envole.... Le voilà perdu dans les airs ! Maintenant en route vers la Russie, où des affaires l’ont rappelé et où l’accompagnent nos vœux, M. de Maistre a laissé ici, au passage, des souvenirs bien durables chez tous ceux qui ont eu l’honneur de l’approcher. On prendrait plaisir et profit à plus d’un de ses jugements naïfs et fins. Il a peu lu nos auteurs modernes; en arrivant, il ne les connaissait guère que de nom, même le très petit nombre de ceux qui mériteraient de lui agréer. En parcourant les ouvrages à la mode, il s’est effrayé d’abord, il s’est demandé si notre langue n’avait pas changé durant ce long espace de temps qu’il avait vécu à l’étranger : « Pourtant ce qui me tranquillise un peu, ajoutait-il, c’est que, si l’on écrit tout autrement, la plupart des personnes que je rencontre parlent encore la même langue que moi.
s’envole.... Le voilà perdu dans les airs ! Maintenant en route vers la Russie, où des affaires l’ont rappelé et où l’accompagnent nos vœux, M. de Maistre a laissé ici, au passage, des souvenirs bien durables chez tous ceux qui ont eu l’honneur de l’approcher. On prendrait plaisir et profit à plus d’un de ses jugements naïfs et fins. Il a peu lu nos auteurs modernes; en arrivant, il ne les connaissait guère que de nom, même le très petit nombre de ceux qui mériteraient de lui agréer. En parcourant les ouvrages à la mode, il s’est effrayé d’abord, il s’est demandé si notre langue n’avait pas changé durant ce long espace de temps qu’il avait vécu à l’étranger : « Pourtant ce qui me tranquillise un peu, ajoutait-il, c’est que, si l’on écrit tout autrement, la plupart des personnes que je rencontre parlent encore la même langue que moi. » En assistant à quelque séance de nos chambres, il s’est trouvé bien dérouté de tant de paroles; au sortir du silence des villas et du calme des monarchies absolues, il comprenait peu l’utilité de tout ce bruit, et l’on aurait eu peine, je l’avoue, à la lui démontrer pour le moment. Il était tombé aussi dans un quart d’heure trop désagréable pour la forme représentative; que ne prenait-il un instant plus flatteur? La chambre des députés, chaque fois qu’il passait devant, lui rappelait involontairement le Vésuve, disait-il.—Oui, pour la fumée au moins, sinon pour le période l’explosion; mais, lui, il croyait même au péril. Il n’aimait guère mieux le quai Voltaire (antipathie de famille), et y passait le plus rapidement qu’il pouvait, baissant la tête, disait-il, et détournant ses regards vers la Seine. Il admire, comme on le peut penser, les ouvrages de son illustre frère, et, en toute tolérance, sans ombre de dogmatisme, il semble les adopter naturellement comme l'ordre d’idées le plus simple du monde ; il trouve que le plus beau livre du comte Joseph est celui de l'Eglise gallicane. Ce qu’il paraissait le plus désirer, le plus regretter chez nos grands littérateurs, c’est l’unité dans
le moment. Il était tombé aussi dans un quart d’heure trop désagréable pour la forme représentative; que ne prenait-il un instant plus flatteur? La chambre des députés, chaque fois qu’il passait devant, lui rappelait involontairement le Vésuve, disait-il.—Oui, pour la fumée au moins, sinon pour le période l’explosion; mais, lui, il croyait même au péril. Il n’aimait guère mieux le quai Voltaire (antipathie de famille), et y passait le plus rapidement qu’il pouvait, baissant la tête, disait-il, et détournant ses regards vers la Seine. Il admire, comme on le peut penser, les ouvrages de son illustre frère, et, en toute tolérance, sans ombre de dogmatisme, il semble les adopter naturellement comme l'ordre d’idées le plus simple du monde ; il trouve que le plus beau livre du comte Joseph est celui de l'Eglise gallicane. Ce qu’il paraissait le plus désirer, le plus regretter chez nos grands littérateurs, c’est l’unité dans la vie. Il l’a dans la sienne : simplicité, pureté, modestie, honneur; bel exemple des antiques mœurs jusqu’au bout conservées dans un esprit gracieux et une âme sensible! — Il aimait à parler avec éloges d’un écrivain genevois spirituel qui est un peu de son école pour le genre d’émotion et pour l'humour. Quand on lui demandait s’il n’avait pas quelque dernier opuscule en portefeuille, il répondait en désignant le Presbytère, l'Héritage, la Bibliothèque de mon Oncle, la Traversée, le Col d'Anterne, le Lac de Gers, un choix enfin des meilleurs écrits de M. Topffer, et en désirant qu’on les fît connaître en France. On aurait l’agrément de l’auteur pour ôter çà et là deux ou trois taches, car il y en a quelques-unes de diction et de ton. Si cette petite contrefaçon à l’amiable a bientôt lieu, on la lui devra. En même temps que le comte Xavier de Maistre s’est offert à nous comme un de ces hommes dont la rencontre console de bien des mécomptes en littérature et réconcilie doucement avec la nature humaine, il y a, dans la publicité insensible et croissante de ses ouvrages, un mouvement remarquable qui peut encore, ce semble, rassurer le goût.
et pour l'humour. Quand on lui demandait s’il n’avait pas quelque dernier opuscule en portefeuille, il répondait en désignant le Presbytère, l'Héritage, la Bibliothèque de mon Oncle, la Traversée, le Col d'Anterne, le Lac de Gers, un choix enfin des meilleurs écrits de M. Topffer, et en désirant qu’on les fît connaître en France. On aurait l’agrément de l’auteur pour ôter çà et là deux ou trois taches, car il y en a quelques-unes de diction et de ton. Si cette petite contrefaçon à l’amiable a bientôt lieu, on la lui devra. En même temps que le comte Xavier de Maistre s’est offert à nous comme un de ces hommes dont la rencontre console de bien des mécomptes en littérature et réconcilie doucement avec la nature humaine, il y a, dans la publicité insensible et croissante de ses ouvrages, un mouvement remarquable qui peut encore, ce semble, rassurer le goût. On l’a peu affiché, on l’a peu vanté dans les journaux; aucun des grands moyens en usage n’a été employé pour pousser à un succès; eh bien! du 1er décembre dernier au 19 avril, c’est-à-dire en quatre mois (et quels mois de disette, de détresse, on le sait, pour la librairie!) il s’est vendu mille neuf cent quarante-huit exemplaires de ses œuvres. Le chiffre est authentique, et je le donne comme consolant. Le culte du touchant et du simple conserve donc encore et sait rallier à petit bruit ses fidèles. Sainte-Beuve. 317 éclats de ses déclamations phrénologiques attirèrent encore la foule, ce fut seulement par la curiosité qui s’attachait toujours à sa parole originale; mais il ne descendait plus de sa chaire aucun enseignement : on allait au spectacle, on n’allait pas à l’école. Et pourtant, au premier bruit de sa mort, le monde médical a senti que quelque chose de grand venait de disparaître de son sein ; et, à ses funérailles, ce long cortège des étudiants et des médecins de la capitale, cette représentation imposante de tous les ordres auxquels il appartenait à tant de titres, ces discours que l’on se disputait l’honneur de prononcer sur sa tombe,
librairie!) il s’est vendu mille neuf cent quarante-huit exemplaires de ses œuvres. Le chiffre est authentique, et je le donne comme consolant. Le culte du touchant et du simple conserve donc encore et sait rallier à petit bruit ses fidèles. Sainte-Beuve. 317 éclats de ses déclamations phrénologiques attirèrent encore la foule, ce fut seulement par la curiosité qui s’attachait toujours à sa parole originale; mais il ne descendait plus de sa chaire aucun enseignement : on allait au spectacle, on n’allait pas à l’école. Et pourtant, au premier bruit de sa mort, le monde médical a senti que quelque chose de grand venait de disparaître de son sein ; et, à ses funérailles, ce long cortège des étudiants et des médecins de la capitale, cette représentation imposante de tous les ordres auxquels il appartenait à tant de titres, ces discours que l’on se disputait l’honneur de prononcer sur sa tombe, tout cela témoignait que la France venait de perdre un savant illustre. Cet homme, à qui l’on ne songeait plus, dont les dernières années s’étaient écoulées tristement dans les souffrances d’un horrible mal et dans les efforts d’un travail stérile, cet homme s’était relevé soudain de toute la force et de toute la puissance de sa vie passée. Tout ce qu’il avait fait ou n’avait pas fait depuis 1830 s’était effacé de notre souvenir, et nos regards s’étaient aussitôt portés vers les époques bruyantes de sa vie médicale, depuis 1805 jusqu’à 1829. Qu’est-ce donc que cette vie ? Quel est le secret de cette renommée ? Quels enseignements y a-t-il à en tirer pour ceux qui sont engagés dans la même carrière et pour le public ? Quelle qu’ait été son influence sur l’humanité contemporaine, quel bien laissera-t-elle, et laissera-t-elle quelque bien à l’humanité future ? Tout incompétent qu’il est en matière scientifique, le monde, ce nous semble, aime à voir poser et résoudre devant lui de pareilles questions : tel est le motif qui nous a engagé à offrir ce travail aux lecteurs de la Revue. De toutes les sciences, d’ailleurs, la médecine est celle qui présente le plus
de toute la puissance de sa vie passée. Tout ce qu’il avait fait ou n’avait pas fait depuis 1830 s’était effacé de notre souvenir, et nos regards s’étaient aussitôt portés vers les époques bruyantes de sa vie médicale, depuis 1805 jusqu’à 1829. Qu’est-ce donc que cette vie ? Quel est le secret de cette renommée ? Quels enseignements y a-t-il à en tirer pour ceux qui sont engagés dans la même carrière et pour le public ? Quelle qu’ait été son influence sur l’humanité contemporaine, quel bien laissera-t-elle, et laissera-t-elle quelque bien à l’humanité future ? Tout incompétent qu’il est en matière scientifique, le monde, ce nous semble, aime à voir poser et résoudre devant lui de pareilles questions : tel est le motif qui nous a engagé à offrir ce travail aux lecteurs de la Revue. De toutes les sciences, d’ailleurs, la médecine est celle qui présente le plus haut intérêt social ; et Descartes a dit vrai en proclamant que toutes les réformes sociales de l’avenir se feront par elle, ou du moins qu’aucune ne se fera sans elle. Pour bien apprécier la révolution opérée dans le monde médical par M. Broussais, nous avons besoin de reprendre la question d’un peu plus haut; nous sommes obligés de rappeler des principes trop généralement méconnus aujourd'hui. La médecine n’est pas une science qui soit née hier ou qui doive naître demain ; ce n’est pas une science qui marche au hasard, ou qui soit livrée au caprice d’un homme, quel que soit cet homme. Elle date du jour où l’homme souffrant a été placé au sein de la nature, avec la faculté de connaître ce qui se passe en lui et hors de lui. — Il y a, disait Hippocrate avec le bon sens de l’antiquité, des choses utiles et des choses nuisibles que l’homme peut connaître, rechercher ou éviter : donc il y a une médecine. — Que des hommes orgueilleux ne veuillent croire en toute chose qu’à eux-mêmes, et nient tout ce qu’ils n’ont pas vu les premiers, c’est un phénomène qui en effet s’observe de nos jours,
question d’un peu plus haut; nous sommes obligés de rappeler des principes trop généralement méconnus aujourd'hui. La médecine n’est pas une science qui soit née hier ou qui doive naître demain ; ce n’est pas une science qui marche au hasard, ou qui soit livrée au caprice d’un homme, quel que soit cet homme. Elle date du jour où l’homme souffrant a été placé au sein de la nature, avec la faculté de connaître ce qui se passe en lui et hors de lui. — Il y a, disait Hippocrate avec le bon sens de l’antiquité, des choses utiles et des choses nuisibles que l’homme peut connaître, rechercher ou éviter : donc il y a une médecine. — Que des hommes orgueilleux ne veuillent croire en toute chose qu’à eux-mêmes, et nient tout ce qu’ils n’ont pas vu les premiers, c’est un phénomène qui en effet s’observe de nos jours, comme au temps des plus grandes folies humaines ; que des hommes incapables de voir ne veuillent jamais voir, et disent avec une sorte de satisfaction : « Nous déclarons qu’il n’y a à l’horizon médical aucun point lumineux ! » on ne saurait qu’y faire. Toujours est-il qu’il y a des choses utiles et des choses nuisibles; que, s’il y en a aujourd'hui, il y en a eu de tous les temps; que, si l’homme est capable de les connaître aujourd'hui, il a toujours été capable de les connaître. Toujours est-il qu’il ne peut pas être et qu’il n’est pas indifférent pour l’homme possédé d’une fièvre ardente de rester en repos dans un lit bien chaud, ou de se jeter dans un fleuve glacé; ni pour l’homme qui a une épine dans le pied, que cette épine y reste ou qu’elle n’y reste pas; et, s’il existe des circonstances qui facilitent la sortie de cette épine, et d’autres qui s’y opposent, il est impossible que l’ami qui regarde souffrir son ami, et qui désire le soulager, ne distingue pas ces deux ordres de circonstances. En outre, à mesure que les hommes observent depuis plus longtemps, ils doivent reconnaître un
a des choses utiles et des choses nuisibles; que, s’il y en a aujourd'hui, il y en a eu de tous les temps; que, si l’homme est capable de les connaître aujourd'hui, il a toujours été capable de les connaître. Toujours est-il qu’il ne peut pas être et qu’il n’est pas indifférent pour l’homme possédé d’une fièvre ardente de rester en repos dans un lit bien chaud, ou de se jeter dans un fleuve glacé; ni pour l’homme qui a une épine dans le pied, que cette épine y reste ou qu’elle n’y reste pas; et, s’il existe des circonstances qui facilitent la sortie de cette épine, et d’autres qui s’y opposent, il est impossible que l’ami qui regarde souffrir son ami, et qui désire le soulager, ne distingue pas ces deux ordres de circonstances. En outre, à mesure que les hommes observent depuis plus longtemps, ils doivent reconnaître un plus grand nombre de choses utiles et de choses nuisibles, et distinguer mieux celles qui le sont un peu et celles qui le sont beaucoup; celles qui le sont certainement et incontestablement, bien qu'on ne s’y fût pas attendu tout d’abord, et celles qui le sont d’une manière douteuse, quoique tout d’abord aussi on eût pu instinctivement penser le contraire. En un mot, jamais on ne nous fera comprendre que nous ne puissions pas, que nous ne devions pas, en montant sur les épaules de nos ancêtres, découvrir un horizon plus étendu que le leur. Ceci fait que la vraie médecine, celle qui s’applique utilement à l’homme, a dû exister dès l’origine, dès que l’homme a souffert et qu’il a observé; ceci fait encore qu'elle a dû se perfectionner dans la marche des siècles. On a fort ingénieusement comparé la médecine et l’astronomie : dans leur origine, leur marche et leurs progrès; on a vu que ces deux sciences devaient remonter à la plus haute antiquité, puisque toutes deux s’adressaient à des phénomènes faciles à observer, possibles à prévoir, et très utiles à connaître. Les mouvements vitaux, comme les mouvements célestes, ont en effet frappé les premiers hommes par leur
tout d’abord aussi on eût pu instinctivement penser le contraire. En un mot, jamais on ne nous fera comprendre que nous ne puissions pas, que nous ne devions pas, en montant sur les épaules de nos ancêtres, découvrir un horizon plus étendu que le leur. Ceci fait que la vraie médecine, celle qui s’applique utilement à l’homme, a dû exister dès l’origine, dès que l’homme a souffert et qu’il a observé; ceci fait encore qu'elle a dû se perfectionner dans la marche des siècles. On a fort ingénieusement comparé la médecine et l’astronomie : dans leur origine, leur marche et leurs progrès; on a vu que ces deux sciences devaient remonter à la plus haute antiquité, puisque toutes deux s’adressaient à des phénomènes faciles à observer, possibles à prévoir, et très utiles à connaître. Les mouvements vitaux, comme les mouvements célestes, ont en effet frappé les premiers hommes par leur enchaînement, leur harmonie, leurs retours périodiques et leurs correspondances avec d’autres phénomènes naturels. Du jour qu’un homme a souffert, avons-nous dit, il y a eu une médecine; du jour qu’il y a eu un ciel pur et découvert, et des hommes passant les nuits à garder les troupeaux et à explorer les mers, il y a eu une astronomie. Tout comme on a pu voir l’organisme passant par les différentes phases de la fièvre, sous l’influence de causes placées ou en dedans ou en dehors de l’homme, de même on a pu observer que tel astre apparaissait à telle heure de la nuit, à telle époque de l’année, et était, dans son apparition, précédé ou suivi de tel autre astre. Tout comme encore on a pu voir que sur l’homme malade un certain ensemble de phénomènes déterminés avait un certain point de départ et affectait une certaine tendance, et qu’on a pu former ainsi des groupes nosographiques, de même on a pu observer que les astres avaient entre eux des rapports constants, et formaient ensemble des groupes qui se succédaient dans un ordre constant: de là les pronostics de la médecine, de là les prévisions de l’astronomie, les dernières plus
explorer les mers, il y a eu une astronomie. Tout comme on a pu voir l’organisme passant par les différentes phases de la fièvre, sous l’influence de causes placées ou en dedans ou en dehors de l’homme, de même on a pu observer que tel astre apparaissait à telle heure de la nuit, à telle époque de l’année, et était, dans son apparition, précédé ou suivi de tel autre astre. Tout comme encore on a pu voir que sur l’homme malade un certain ensemble de phénomènes déterminés avait un certain point de départ et affectait une certaine tendance, et qu’on a pu former ainsi des groupes nosographiques, de même on a pu observer que les astres avaient entre eux des rapports constants, et formaient ensemble des groupes qui se succédaient dans un ordre constant: de là les pronostics de la médecine, de là les prévisions de l’astronomie, les dernières plus sûres que les premières, parce qu’il y a plus de constance ici que là; mais les uns et les autres fondés sur le même caractère des phénomènes naturels, la constance. La médecine et l’astronomie étaient donc toutes deux des sciences d’observation, mais aussi toutes deux dominées par la grande idée d’harmonie, de loi, qui a été jetée dans la nature pour que l’homme l’y trouvât, et toutes deux, à ce titre, faisant partie de la science des sages, de la sagesse antique. Nous ne parlons point ici des progrès ultérieurs, des découvertes de détail : nous ne demandons point quel parti la science tirera des lois de la circulation du sang, ou de celles de la gravitation, ou de l’invention de la boussole. Nous établissons l’existence et l’origine antique de la science : nous remontons au principe des découvertes primitives, et nous disons, comme l’histoire le dit, que l’homme ouvrant les yeux a vu, et que son intelligence venant tout de suite en aide à ses yeux, ou même dirigeant ses yeux, il a aperçu des lois. Nous disons que la médecine ne doit pas plus recommencer avec chaque médecin, que l’astronomie avec chaque astronome. Il est clair que l’astronomie,