jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
qui tendent à substituer aux grandes idées morales le plus triste matérialisme, à la conscience une arithmétique égoïste, et qui finiraient par transformer la vie en un agiotage sans frein, et le citoyen en un marchand trafiquant de tout. M. Troppeaux en signalant le danger de ces théories, a cherché à prouver que la France était déjà assez avancée pour en triompher. Ces théories, a-t-il dit, sont la maladie de notre temps, mais une maladie dont on peut guérir. C'est ainsi que les débordements d'agiotage auxquels donna lieu le système de Law, n'ont pas empêché la généreuse ardeur de ce mouvement philosophique qui signale le XVIIIe siècle, et se résuma dans une révolution. C'est ainsi que les excès et les relâchements du directoire n'ont pas empêché l'héroïsme glorieux et la forte administration de l'Empire. C'est ainsi que ces mêmes doctrines d'intérêt matériel, à l'aide desquelles la Restauration espérait assoupir le pays, n'ont pas empêché la révolution de 1830. Enfin c'est ainsi que la politique égérante qui cherche maintenant à tout amollir, n'empêchera pas... l'établissement du véritable gouvernement représentatif. Mais arrivons au discours de M. Mignet, qui était le principal attrait offert à l'érudition du public, et qui a parfaitement justifié cette curiosité. On connaît ce talent d'une noblesse correcte, si ferme avec des formes si persuasives, si chaleureux avec tant de modération, plein d'élévation et de sérénité. Et puis, il est quelque chose que nous trouvons singulièrement chez M. Mignet, c'est cet accent d'honnêteté convaincue qui respire dans tous ses écrits, et qui est si rare dans nos jours, et que nous appellerons volontiers la loyauté de son talent. On retrouve dans la Notice historique sur la vie et les ouvrages de M. Ancillon, ces éminentes qualités de l'auteur, si connues et si aimées du public. C'est toujours la même rectitude de raison, s'exprimant dans un langage d'une élégance achevée. En racontant la vie si bien remplie de M. Ancillon, M. Mignet a plus d'une fois touché aux problèmes et aux événements contemporains. Il a, surtout remarqué, sous ce rapport, le passage de son discours où il parle de l'application
cette curiosité. On connaît ce talent d'une noblesse correcte, si ferme avec des formes si persuasives, si chaleureux avec tant de modération, plein d'élévation et de sérénité. Et puis, il est quelque chose que nous trouvons singulièrement chez M. Mignet, c'est cet accent d'honnêteté convaincue qui respire dans tous ses écrits, et qui est si rare dans nos jours, et que nous appellerons volontiers la loyauté de son talent. On retrouve dans la Notice historique sur la vie et les ouvrages de M. Ancillon, ces éminentes qualités de l'auteur, si connues et si aimées du public. C'est toujours la même rectitude de raison, s'exprimant dans un langage d'une élégance achevée. En racontant la vie si bien remplie de M. Ancillon, M. Mignet a plus d'une fois touché aux problèmes et aux événements contemporains. Il a, surtout remarqué, sous ce rapport, le passage de son discours où il parle de l'application faite en ce moment en Prusse du système historique dont M. Ancillon est le premier promoteur. Ce sujet, que la presse peut traiter avec la liberté la plus entière, M. Mignet l'a abordé avec toute la réserve que lui commandait la position du corps au nom duquel il parlait; mais il n'a pas moins démontré combien il est sage de donner les droits qu'on poursuit prendre, et combien il vaut mieux admettre le peuple dans le gouvernement, que de l'y laisser faire invasion. Nous ne dirons rien de la clarté, de la précision avec lesquelles M. Mignet a exposé et jugé les idées philosophiques et politiques de M. Ancillon. Nous préférons renvoyer nos lecteurs à ce modèle accompli de controverse. Voici la dernière partie du discours de M. Mignet : « En 1809, il fut nommé conseiller d'Etat au département des cultes. A chaque succès de son talent correspondait un progrès dans sa fortune. Le gouvernement prussien s'entourait, du reste, alors des hommes les plus capables de le relever de l'abaissement profond où l'avaient fait tomber des désastres récents. La monarchie nouvelle, la Prusse était en quelque sorte une parvenue parmi les vieilles puissances. Elle devait son existence même aux
il n'a pas moins démontré combien il est sage de donner les droits qu'on poursuit prendre, et combien il vaut mieux admettre le peuple dans le gouvernement, que de l'y laisser faire invasion. Nous ne dirons rien de la clarté, de la précision avec lesquelles M. Mignet a exposé et jugé les idées philosophiques et politiques de M. Ancillon. Nous préférons renvoyer nos lecteurs à ce modèle accompli de controverse. Voici la dernière partie du discours de M. Mignet : « En 1809, il fut nommé conseiller d'Etat au département des cultes. A chaque succès de son talent correspondait un progrès dans sa fortune. Le gouvernement prussien s'entourait, du reste, alors des hommes les plus capables de le relever de l'abaissement profond où l'avaient fait tomber des désastres récents. La monarchie nouvelle, la Prusse était en quelque sorte une parvenue parmi les vieilles puissances. Elle devait son existence même aux révolutions modernes. Des sécularisations ecclésiastiques au XVIe et au XVIIe siècles, et d'audacieuses conquêtes au XVIIIe, avaient fait sa grandeur : la liberté de la conscience introduite dans l'Etat par le protestantisme; la liberté de la pensée installée sur le trône par la philosophie, avaient fait son esprit. Elle représentait en Allemagne le mouvement nouveau du monde et n'y pouvait rien que par lui. Si elle était restée fidèle à son origine, si elle avait suivi comme précédemment la voie ouverte à ses intérêts, elle aurait tiré avantage de la révolution française au lieu de s'en déclarer l'ennemie, et se serait entendue avec son irrésistible chef. Elle fit le contraire. Elle fut battue et amoindrie. Elle vit son armée arrêtée en 1792 dans les défilés de la Champagne, brisée en 1793 sur les plateaux de Spa; elle vit sa puissance industrieusement construite depuis l'électeur Jean-Sigismond jusqu'au grand Frédéric, anéantie à Tilsitt. Là, dans l'exercice du malheur, finit sa faute, et dans l'abus de triomphe commença la contré. Son glorieux vainqueur ne se comporta point en habile politique. Il aurait dû la relever et non l'abattre : l'agrandir et non la réduire; lui donner, après la défaite, ce qu'il lui avait
en Allemagne le mouvement nouveau du monde et n'y pouvait rien que par lui. Si elle était restée fidèle à son origine, si elle avait suivi comme précédemment la voie ouverte à ses intérêts, elle aurait tiré avantage de la révolution française au lieu de s'en déclarer l'ennemie, et se serait entendue avec son irrésistible chef. Elle fit le contraire. Elle fut battue et amoindrie. Elle vit son armée arrêtée en 1792 dans les défilés de la Champagne, brisée en 1793 sur les plateaux de Spa; elle vit sa puissance industrieusement construite depuis l'électeur Jean-Sigismond jusqu'au grand Frédéric, anéantie à Tilsitt. Là, dans l'exercice du malheur, finit sa faute, et dans l'abus de triomphe commença la contré. Son glorieux vainqueur ne se comporta point en habile politique. Il aurait dû la relever et non l'abattre : l'agrandir et non la réduire; lui donner, après la défaite, ce qu'il lui avait offert avant la lutte. La reconnaissance peut-être, l'intérêt certainement, auraient attaché à son alliance un Etat puissant traité avec une magnanimité si adroite. Rencontrant en Europe l'inflexible inimitié de l'Angleterre, et la résistance sans cesse renouvelée de l'Autriche, Napoléon avait besoin de s'unir avec la Prusse, rendue complice de la révolution en devenant son obligée. Mais la confiance de ce grand homme en sa force le poussa à des résolutions opposées, et il prépara le soulèvement de la Prusse par l'excès de son humiliation. Ce fut alors en effet que le gouvernement prussien revint avec prévoyance à son principe; qu'il évoqua la liberté pour recouvrer plus tard l'indépendance; que deux ministres révolutionnaires dans l'intérêt de la monarchie, le baron de Stein et M. de Hardenberg, firent descendre la vie publique jusqu'aux racines de l'Etat, en donnant des institutions plus libérales aux communes, et rapprochèrent entièrement, par le contact des intérêts et par une certaine égalité dans les droits, les diverses classes jusque-là séparées de la nation; que Fichte mit la philosophie au service de la nationalité, dont sa parole enthousiaste exalta l'énergique sentiment dans les âmes. M. Ancillon s'associa à cet élan du patriotisme prussien. Pour ranimer l'émulation de son
révolution en devenant son obligée. Mais la confiance de ce grand homme en sa force le poussa à des résolutions opposées, et il prépara le soulèvement de la Prusse par l'excès de son humiliation. Ce fut alors en effet que le gouvernement prussien revint avec prévoyance à son principe; qu'il évoqua la liberté pour recouvrer plus tard l'indépendance; que deux ministres révolutionnaires dans l'intérêt de la monarchie, le baron de Stein et M. de Hardenberg, firent descendre la vie publique jusqu'aux racines de l'Etat, en donnant des institutions plus libérales aux communes, et rapprochèrent entièrement, par le contact des intérêts et par une certaine égalité dans les droits, les diverses classes jusque-là séparées de la nation; que Fichte mit la philosophie au service de la nationalité, dont sa parole enthousiaste exalta l'énergique sentiment dans les âmes. M. Ancillon s'associa à cet élan du patriotisme prussien. Pour ranimer l'émulation de son pays, il lui rappela son histoire. Au sein même de l'Académie, prenant pour sujet d'un de ses discours la valeur grandiose, il fit l'éloge de Frédéric II. Il montra jusqu'à quel degré de puissance et de gloire ce roi, aussi adroit politique que hardi capitaine, avait élevé la Prusse, qui formait, à son avènement au trône, un petit Etat de deux millions d'habitants, et qui comptait, à sa mort, parmi les plus fortes monarchies de l'Europe. L'audace avec laquelle il avait conçu le dessein de s'agrandir ; les attaques si promptes et si bien conduites contre l'impériale maison d'Autriche, dépouillée à jamais d'une vaste province ; ses luttes héroïques pendant sept années avec les trois premières puissances du continent, forçées à lui donner la paix en lui laissant ses conquêtes; les repos de son règne, aussi féconds en progrès civils que ses guerres l'avaient été en accroissements territoriaux; son habileté à conserver tout ce qu'il avait osé prendre, à unir par la justice ce qu'il avait rapproché par la force; en un mot, le génie du conquérant et la sagesse du fondateur : voilà ce que M. Ancillon fit voir dans l'héritier des anciens électeurs de Brandebourg, élevant la Prusse
formait, à son avènement au trône, un petit Etat de deux millions d'habitants, et qui comptait, à sa mort, parmi les plus fortes monarchies de l'Europe. L'audace avec laquelle il avait conçu le dessein de s'agrandir ; les attaques si promptes et si bien conduites contre l'impériale maison d'Autriche, dépouillée à jamais d'une vaste province ; ses luttes héroïques pendant sept années avec les trois premières puissances du continent, forçées à lui donner la paix en lui laissant ses conquêtes; les repos de son règne, aussi féconds en progrès civils que ses guerres l'avaient été en accroissements territoriaux; son habileté à conserver tout ce qu'il avait osé prendre, à unir par la justice ce qu'il avait rapproché par la force; en un mot, le génie du conquérant et la sagesse du fondateur : voilà ce que M. Ancillon fit voir dans l'héritier des anciens électeurs de Brandebourg, élevant la Prusse au niveau des grands Etats, et se plaçant parmi les grands hommes. M. Ancillon sut encore, dans une touchante et solennelle occasion, adresser à son pays de patriotiques enseignements. La reine de Prusse n'avait pas survécu longtemps aux désastres qu'elle avait en partie causés. Cette jeune, belle, spirituelle et altière princesse, tombée des plus présomptuves espérances dans le plus pénible abaissement, était morte en juillet 1831, emportant l'admiration et les regrets de tout un peuple. On oubliait ce qu'elle avait fait pour ne se souvenir que de ce qu'elle avait voulu, car les nations savent gré d'avoir, même imprudemment, aimé leur honneur et recherché leur gloire. Aussi, à la nouvelle de sa mort, le douleur fut universel. M. Ancillon, interprète religieux de l'affliction commune, prononça son oraison funèbre en présence de la famille royale, accablée d'une aussi grande perte. Il joua noblement ses vertus, parla avec grâce de tout ce qui charma en elle, rappela avec tristesse ses infortunes et déplora éloquemment sa fin prématurée. S'inspirant des souvenirs, laissés par cette reine qui avait pénétré si vivement dans les imaginations comme dans les cœurs, il émouvait le cœur et les esprits par ses mots soignés et éloquents. Il leur faisait
princesse, tombée des plus présomptuves espérances dans le plus pénible abaissement, était morte en juillet 1831, emportant l'admiration et les regrets de tout un peuple. On oubliait ce qu'elle avait fait pour ne se souvenir que de ce qu'elle avait voulu, car les nations savent gré d'avoir, même imprudemment, aimé leur honneur et recherché leur gloire. Aussi, à la nouvelle de sa mort, le douleur fut universel. M. Ancillon, interprète religieux de l'affliction commune, prononça son oraison funèbre en présence de la famille royale, accablée d'une aussi grande perte. Il joua noblement ses vertus, parla avec grâce de tout ce qui charma en elle, rappela avec tristesse ses infortunes et déplora éloquemment sa fin prématurée. S'inspirant des souvenirs, laissés par cette reine qui avait pénétré si vivement dans les imaginations comme dans les cœurs, il émouvait le cœur et les esprits par ses mots soignés et éloquents. Il leur faisait dire à son auguste ému : « Que votre douleur soit adoucie par l'espérance, que ce ne soit pas une douleur stérile et vaine. Prouvez-moi votre attachement par des actions, et, non par des larmes. Chérissez votre patrie, qui est devenue la mienne ; ne vivez que pour elle ; meinez pour elle, s'il le faut. Vers le même temps, l'éducation du prince héritier de Prusse avait été confiée à M. Ancillon. Sa sagesse et son savoir le rendaient digne de remplir une mission si haute. Ce prince était alors âgé de quinze ans. M. Ancillon lui donna des directions savantes et des idées généreuses. Il lui présenta l'histoire comme le guide clairvoyant de la politique et entretint en lui ce goût de plaire, qui annonce toujours dans les princes le désir de rendre les peuples heureux, et leur impose en certains cas le devoir de les rendre libres. Les enseignements du précepteur n'ont peut-être pas été étrangers aux actes souverains du disciple. Il n'est dès lors pas sans intérêt d'exposer ici les doctrines politiques de M. Ancillon. Ébauchées dans les Aphorismes de droit naturel et politique qu'il fit paraître en 1801, ces doctrines furent développées dans l'ouvrage, relatif à
meinez pour elle, s'il le faut. Vers le même temps, l'éducation du prince héritier de Prusse avait été confiée à M. Ancillon. Sa sagesse et son savoir le rendaient digne de remplir une mission si haute. Ce prince était alors âgé de quinze ans. M. Ancillon lui donna des directions savantes et des idées généreuses. Il lui présenta l'histoire comme le guide clairvoyant de la politique et entretint en lui ce goût de plaire, qui annonce toujours dans les princes le désir de rendre les peuples heureux, et leur impose en certains cas le devoir de les rendre libres. Les enseignements du précepteur n'ont peut-être pas été étrangers aux actes souverains du disciple. Il n'est dès lors pas sans intérêt d'exposer ici les doctrines politiques de M. Ancillon. Ébauchées dans les Aphorismes de droit naturel et politique qu'il fit paraître en 1801, ces doctrines furent développées dans l'ouvrage, relatif à la souveraineté et aux formes de gouvernement qu'il publia en 1808 et enfin complétées dans le livre où il traita en 1824 de l'Esprit des constitutions et de leur influence sur la législation. M. Ancillon n'appartenait pas à l'école alors un peu décréditée de la souveraineté populaire, sans se rattacher néanmoins à l'école rénaissante du pouvoir absolu. Il n'était ni le disciple de Rousseau et de Mably, ni l'émule de MM. de Boieldt de Maistre. Plein d'admiration pour le génie de Montesquieu et la philosophie de Kant, il étudia les faits sociaux avec la méthode historique de l'un et les soumit au principe dogmatique de l'autre. Il s'attacha à éclairer la politique par l'histoire et à la régler par la raison. Sur quel fondement M. Ancillon fit-il reposer sa théorie? Sur le perfectionnement successif de la souveraineté. La souveraineté est, suivant lui, le principe organisateur des sociétés politiques; elle donne à chacune d'elles son unité morale, sa personnalité distincte, sa vie régulière, et ne résulte pas de la volonté exprimée des peuples, mais de l'ensemble de leurs désirs et de leurs idées. Organe général et obligé de la raison publique, elle doit être clairvoyante ; et progressive, se conformer à
néanmoins à l'école rénaissante du pouvoir absolu. Il n'était ni le disciple de Rousseau et de Mably, ni l'émule de MM. de Boieldt de Maistre. Plein d'admiration pour le génie de Montesquieu et la philosophie de Kant, il étudia les faits sociaux avec la méthode historique de l'un et les soumit au principe dogmatique de l'autre. Il s'attacha à éclairer la politique par l'histoire et à la régler par la raison. Sur quel fondement M. Ancillon fit-il reposer sa théorie? Sur le perfectionnement successif de la souveraineté. La souveraineté est, suivant lui, le principe organisateur des sociétés politiques; elle donne à chacune d'elles son unité morale, sa personnalité distincte, sa vie régulière, et ne résulte pas de la volonté exprimée des peuples, mais de l'ensemble de leurs désirs et de leurs idées. Organe général et obligé de la raison publique, elle doit être clairvoyante ; et progressive, se conformer à l'état changeant des sociétés; marcher avec la pensée des siècles. Des caractères divers que prend cette souveraineté selon la situation relative des peuples, la nature des lieux, l'influence des climats, l'esprit des temps, dérive la variété des constitutions politiques. M. Ancillon montre, avec une sagacité aussi savante qu'ingénieuse, comment les formes de gouvernement s'altèrent si elles ne s'agrandissent, et les nations meurent si elles ne se développent. La démocratie pure, l'aristocratie concentrée, la monarchie absolue conduisent également l'Etat à sa ruine par le désordre ou le déséquilibre, en le jetant dans l'anarchie qui le dissout, dans l'oligarchie qui le paralyse, dans le despotisme qui l'éteint. L'anarchie, l'oligarchie, le despotisme ne sont pas, selon l'observation fine et forte de M. Ancillon, les formes de gouvernement mais des maladies du corps social. Afin d'échapper à ces dangereuses infirmités, les Etats doivent étendre leur principe au lieu de le concentrer, et introduire, à propos, dans le gouvernement, les éléments nouveaux qui se sont produits dans la société. De là, pour M. Ancillon, la richesse du développement historique des constitutions. Partie toujours d'en haut et jamais d'en bas, opéré pour le peuple et non par le peuple, ce développement est un acte libre de
formes de gouvernement s'altèrent si elles ne s'agrandissent, et les nations meurent si elles ne se développent. La démocratie pure, l'aristocratie concentrée, la monarchie absolue conduisent également l'Etat à sa ruine par le désordre ou le déséquilibre, en le jetant dans l'anarchie qui le dissout, dans l'oligarchie qui le paralyse, dans le despotisme qui l'éteint. L'anarchie, l'oligarchie, le despotisme ne sont pas, selon l'observation fine et forte de M. Ancillon, les formes de gouvernement mais des maladies du corps social. Afin d'échapper à ces dangereuses infirmités, les Etats doivent étendre leur principe au lieu de le concentrer, et introduire, à propos, dans le gouvernement, les éléments nouveaux qui se sont produits dans la société. De là, pour M. Ancillon, la richesse du développement historique des constitutions. Partie toujours d'en haut et jamais d'en bas, opéré pour le peuple et non par le peuple, ce développement est un acte libre de la souveraineté éclairée qui ne saurait s'y refuser, et qui cependant ne peut y être contrainte. La raison l'y invite, mais rien ne l'y force. Ici éclate l'imperfection de ce système, et l'école historique est en contradiction avec l'histoire. En effet, jusqu'à présent, qu'est-il arrivé lorsque les nations, dans leurs progrès, ont aspiré à des droits plus étendus, et sont devenues capables de participer directement à la puissance législative? L'histoire nous apprend que le difficile passage de la souveraineté absolue à la souveraineté partagée a toujours été forcé par des révolutions. Je ne parlerai pas de la révolution française, opérée en vertu de théories générales qui, selon les vouloirs de M. Ancillon, ne respectent pas la nationale et la puissante opportunité. Mais l'Angleterre, dont la constitution est admirée par lui comme éminemment historique, et qu'il appelle une transaction de la raison politique, n'a-t-elle pas acquis ses principales libertés par des révolutions? Qui donc a oublié la victorieuse querelle des barons anglais contre Jeansans-Terre pour lui arracher la grande charte, et la consécration violente de ce pacte fondamental imposé par les armes à son faible fils Henri III, exigé par des confirmations multipliées de son allié petit-fils Edouard I? Qui ne
progrès, ont aspiré à des droits plus étendus, et sont devenues capables de participer directement à la puissance législative? L'histoire nous apprend que le difficile passage de la souveraineté absolue à la souveraineté partagée a toujours été forcé par des révolutions. Je ne parlerai pas de la révolution française, opérée en vertu de théories générales qui, selon les vouloirs de M. Ancillon, ne respectent pas la nationale et la puissante opportunité. Mais l'Angleterre, dont la constitution est admirée par lui comme éminemment historique, et qu'il appelle une transaction de la raison politique, n'a-t-elle pas acquis ses principales libertés par des révolutions? Qui donc a oublié la victorieuse querelle des barons anglais contre Jeansans-Terre pour lui arracher la grande charte, et la consécration violente de ce pacte fondamental imposé par les armes à son faible fils Henri III, exigé par des confirmations multipliées de son allié petit-fils Edouard I? Qui ne se souvient aussi que le bill des droits, suite et complément de la grande charte, contrat moderne ajouté au contrat ancien, a été le prix des douces révolutions de 1640 et de 1688; qu'il a coûté cinquante ans d'efforts; que, pour l'obtenir, le peuple anglais a vaincu un roi et en a expulsé un autre, a condamné la souveraineté absolue dans Charles Ier par un acte si tragique, et l'a détruite dans Jacques II par une déposition si concluante; en un mot que, donné à une dynastie nouvelle comme condition et règle de son pouvoir, le bill des droits a été le lien conventionnel, mais solide, établi entre la nation libre et la royauté limitée. Du reste, la théorie bien entendue, et surtout bien appliquée de M. Ancillon aurait pour objet d'éviter ces résultats soudains et violents. Aussi en a-t-il conseillé l'adobe emploi dans son pays, lorsque les événements de 1814 et de 1848 eurent rendu la Prusse à son indépendance. Il était juste d'acquitter à la paix la promesse de liberté, descendue du tonnerre et la guerre. M. Ancillon y inclina, en pensant toutefois qu'il fallait chaper par degrés la constitution du royaume et pas se débrouiller de la