jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
place dans le rang. Weisrocq reprit sa place dans le rang. Bientôt après, il tombait pour ne plus se relever. Arrivé à l'étape, le sergent-major, informé par le camarade de Weisrocq que celui-ci était demeuré en retard, ordonna à un caporal d'aller le rejoindre et de lui enlever son fusil. Le caporal obéit. On prétend que le caporal aurait abandonné Weisrocq en apercevant dans le lointain un convoi de chameaux. Or, il est à peu près certain que le convoi de chameaux n'est pas passé à l'endroit où était tombé Weisrocq. On a affirmé que Weisrocq avait été dévoré par les bêtes féroces. L'orateur ne prend pas cette hypothèse à son compte. Mais un fait est certain, Weisrocq a disparu. Est-il mort là où il est tombé, a-t-il été saisi par des maraudeurs marocains et emprisonné ? La seconde hypothèse est peu vraisemblable, car en ce cas on aurait eu de ses nouvelles, les précédents le prouvent. Quant à l'affirmation de la désertion, elle est d'une invraisemblance absolue. Il est établi d'abord que Weisrocq ne pouvait pas se traîner ; les déclarations renouvelées de son camarade Béraud, aujourd'hui libéré, et qui fut envoyé à la section de discipline pour avoir eu l'indiscrétion de demander ce que Weisrocq était devenu, le prouvent, ainsi que l'exactitude de tous ces faits précédemment contés. D'autre part, ce garçon s'était engagé dans la légion par amour de la France et du métier militaire ; des lettres écrites par lui à des camarades démontrent qu'il voulait s'engager dans cinq ans aux zouaves, et que son but était de devenir un pensionné de l'armée. Il est donc absurde de dire qu'il a déserté. Ce n'est pas, conclut M. Wilm, en ajoutant la calomnie à la lourde faute commise par ses chefs qu'on parviendra à atténuer l'écrasante responsabilité qui pèse sur eux. On applaudit M. Wilm sur la plupart des bancs de gauche. On applaudit aussi M. Schneider, député de Belfort, qui se joint à M. Wilm pour demander des éclaircissements au ministre de la guerre, et déclare que si le récit apporté par son collègue est exact
eu l'indiscrétion de demander ce que Weisrocq était devenu, le prouvent, ainsi que l'exactitude de tous ces faits précédemment contés. D'autre part, ce garçon s'était engagé dans la légion par amour de la France et du métier militaire ; des lettres écrites par lui à des camarades démontrent qu'il voulait s'engager dans cinq ans aux zouaves, et que son but était de devenir un pensionné de l'armée. Il est donc absurde de dire qu'il a déserté. Ce n'est pas, conclut M. Wilm, en ajoutant la calomnie à la lourde faute commise par ses chefs qu'on parviendra à atténuer l'écrasante responsabilité qui pèse sur eux. On applaudit M. Wilm sur la plupart des bancs de gauche. On applaudit aussi M. Schneider, député de Belfort, qui se joint à M. Wilm pour demander des éclaircissements au ministre de la guerre, et déclare que si le récit apporté par son collègue est exact — et il le croit — les chefs doivent être sévèrement punis. Les circonstances peu atténuantes Le ministre de la guerre répond. Conformément à la tradition, il s'est efforcé de couvrir ses subordonnés. Il y a consciencieusement travaillé, matériellement il y a réussi puisque l'ordre du jour demandant que des mesures fussent prises contre eux n'a pas été voté, mais, moralement, il a échoué ; en effet, pas plus que lui-même à coup sûr, il n'a convaincu personne. À son tour, il a fait le récit de l'incident et insisté surtout sur ce que jamais Weisrocq ne s'était plaint à ses chefs de son état maladif, que jamais il n'avait demandé à être dispensé d'une corvée ou d'une tâche importante avant guerre. Le sergent Weisrocq avait peu de sympathie pour le soldat, car, aux observations qu'on lui adressait, Weisrocq se contentait de répondre par un soupire, un sourire que le sergent interprétait comme une raillerie. C'est pourquoi il le punit un peu durement peut-être. Le général Brun ne l'en excuse pas moins d'avoir donné l'ordre d'enlever son fusil au retardataire, de même qu'il excuse le lieutenant d'avoir ratifié cet ordre et le capitaine de ne l'avoir point blâmé. Ils ont
mesures fussent prises contre eux n'a pas été voté, mais, moralement, il a échoué ; en effet, pas plus que lui-même à coup sûr, il n'a convaincu personne. À son tour, il a fait le récit de l'incident et insisté surtout sur ce que jamais Weisrocq ne s'était plaint à ses chefs de son état maladif, que jamais il n'avait demandé à être dispensé d'une corvée ou d'une tâche importante avant guerre. Le sergent Weisrocq avait peu de sympathie pour le soldat, car, aux observations qu'on lui adressait, Weisrocq se contentait de répondre par un soupire, un sourire que le sergent interprétait comme une raillerie. C'est pourquoi il le punit un peu durement peut-être. Le général Brun ne l'en excuse pas moins d'avoir donné l'ordre d'enlever son fusil au retardataire, de même qu'il excuse le lieutenant d'avoir ratifié cet ordre et le capitaine de ne l'avoir point blâmé. Ils ont fait tout ce qu'il était en leur pouvoir, quand ils ont appris qu'il n'avait pas réintégré, pour le retrouver. Et il n'en pouvait être autrement, car entre officiers et soldats les relations sont excellentes à la légion étrangère, la communauté des dangers courus quotidiennement y crée une solidarité aux devoirs de laquelle il n'est jamais manqué. Rien ne prouve, ajoute-t-on peu imprudemment le ministre de la guerre, que le soldat Weisrocq n'a pas déserter. Réplique de M. Wilm Cette déclaration est plutôt froidement accueillie et M. Wilm se taille un beau succès quand, très éloquemment, avec une belle vigueur et une évidente conviction, il réplique que le pauvre Weisrocq n'a jamais déserté autre chose que la vie et que s'il l'a désertée c'est par force, par la faute, par l'incurie, l'incapacité, l'insouciance féroce de chefs dont la responsabilité les excite n'a été nullement atténuée par les explications du ministre et que, dans l'intérêt (bien compris de l'armée, il faut sévèrement châtier. On applaudit vigoureusement à gauche et M. Brisson donne lecture de l'ordre du jour suivant présenté par M. Wilm comme conclusion à son intervention. La Chambre invite M. le ministre de la guerre à prendre les sanctions nécessaires contre
de laquelle il n'est jamais manqué. Rien ne prouve, ajoute-t-on peu imprudemment le ministre de la guerre, que le soldat Weisrocq n'a pas déserter. Réplique de M. Wilm Cette déclaration est plutôt froidement accueillie et M. Wilm se taille un beau succès quand, très éloquemment, avec une belle vigueur et une évidente conviction, il réplique que le pauvre Weisrocq n'a jamais déserté autre chose que la vie et que s'il l'a désertée c'est par force, par la faute, par l'incurie, l'incapacité, l'insouciance féroce de chefs dont la responsabilité les excite n'a été nullement atténuée par les explications du ministre et que, dans l'intérêt (bien compris de l'armée, il faut sévèrement châtier. On applaudit vigoureusement à gauche et M. Brisson donne lecture de l'ordre du jour suivant présenté par M. Wilm comme conclusion à son intervention. La Chambre invite M. le ministre de la guerre à prendre les sanctions nécessaires contre les auteurs responsables de la mort du soldat Weisrocq et à empêcher, par des mesures et des instructions immédiates, le retour d'un pareil mal. Au centre, on réclame l'ordre du jour pur et simple, que le ministre de la guerre s'empresse d'accepter et qui est voté par 264 voix contre 221. L'interpellation n'obtient donc point de sanction matérielle, mais, pour être sans effet, l'avertissement, nous l'espérons, n'en sera pas moins entendu, écouté et les mesures réclamées prises sans retard. L'Ouaddaï Après la frontière algéro-marocaine on s'est occupé de l'Ouaddaï et on a ouvert la discussion sur les interpellations déposées par MM. Messimy, amiral Bienaimé et Augagneur au lendemain du combat de Drijelé. M. Messimy a, le premier, pris la parole. Il a rappelé les constantes exhortations qu'il a adressées au gouvernement pour l'inviter à pratiquer, dorénavant, la colonisation pacifique, la construction des routes, des chemins de fer, l'instruction donnée aux indigènes qui, seuls, peuvent mettre en valeur les territoires conquis. Cette politique est la seule pratique dans l'Afrique centrale, vaste région désertique ou semi-désertique, dont il est absolument impossible de faire la police. Pour parvenir au Ouaddaï et au Barghirmi, qui égalent une fois et demie la France comme superficie,
221. L'interpellation n'obtient donc point de sanction matérielle, mais, pour être sans effet, l'avertissement, nous l'espérons, n'en sera pas moins entendu, écouté et les mesures réclamées prises sans retard. L'Ouaddaï Après la frontière algéro-marocaine on s'est occupé de l'Ouaddaï et on a ouvert la discussion sur les interpellations déposées par MM. Messimy, amiral Bienaimé et Augagneur au lendemain du combat de Drijelé. M. Messimy a, le premier, pris la parole. Il a rappelé les constantes exhortations qu'il a adressées au gouvernement pour l'inviter à pratiquer, dorénavant, la colonisation pacifique, la construction des routes, des chemins de fer, l'instruction donnée aux indigènes qui, seuls, peuvent mettre en valeur les territoires conquis. Cette politique est la seule pratique dans l'Afrique centrale, vaste région désertique ou semi-désertique, dont il est absolument impossible de faire la police. Pour parvenir au Ouaddaï et au Barghirmi, qui égalent une fois et demie la France comme superficie, il faut, par le Congo, la voie la plus courte quatre mois et demi — la distance est de 10.000 kilomètres. C'est donc folie d'y risquer des opérations militaires, alors qu'on s'en dispense à la Côte-d'Ivoire et au Gabon, vieilles colonies prospères qui sont à quinze ou vingt heures de la France. Au surplus, l'Ouaddaï ne paiera pas ; c'est un pays sablonneux, sans aucun avenir ; il n'y a pas de commerce ; le seul argent qui y circule est celui que nous y importons et qui nous revient sous forme d'argent ; M. Chevalier et le colonel Marchand confirment ces renseignements. Le gouvernement avait, d'ailleurs, toujours interdit l'occupation de nouveaux territoires dans cette région où nous avions pénétré lorsque la mission Lamy eut à lutter contre Habab. Pourquoi le commandant Moll était-il envoyé à Abeche ? — Ce n'était pas pour occuper le pays, répond le ministre des colonies. — Alors pourquoi les instructions du ministre n'ont-elles pas été observées, riposte M. Messimy, qui dénonce le danger grave que nous courons de nous heurter à la redoutable puissance des derviches. Et il termine en demandant au gouvernement quelles mesures il compte prendre, quelle politique sera pratiquée dans l'Ouaddaï,
la France. Au surplus, l'Ouaddaï ne paiera pas ; c'est un pays sablonneux, sans aucun avenir ; il n'y a pas de commerce ; le seul argent qui y circule est celui que nous y importons et qui nous revient sous forme d'argent ; M. Chevalier et le colonel Marchand confirment ces renseignements. Le gouvernement avait, d'ailleurs, toujours interdit l'occupation de nouveaux territoires dans cette région où nous avions pénétré lorsque la mission Lamy eut à lutter contre Habab. Pourquoi le commandant Moll était-il envoyé à Abeche ? — Ce n'était pas pour occuper le pays, répond le ministre des colonies. — Alors pourquoi les instructions du ministre n'ont-elles pas été observées, riposte M. Messimy, qui dénonce le danger grave que nous courons de nous heurter à la redoutable puissance des derviches. Et il termine en demandant au gouvernement quelles mesures il compte prendre, quelle politique sera pratiquée dans l'Ouaddaï, le Baghirmi, le Borgou, le Bomou, dans la région du Tchad, tous ces territoires où les mahdistes recrutent leurs partisans et qui peuvent devenir pour nous un guêpier. Après quelques mots de M. Pichon, disant que nous pouvons compter sur la bonne volonté de l'Angleterre en Afrique, et de M. Jean Morel, ministre des colonies, déclarant qu'il est tout disposé à faire la politique coloniale préconisée par M. Messimy, la suite du débat a été renvoyée à vendredi. Le repos hebdomadaire En fin de séance, MM. Lauche et Auville ont déposé un projet de résolution protestant contre la dérogation au repos hebdomadaire accordée par le préfet de police aux patrons des magasins de nouveautés pour le dimanche 18. Ils invitent le ministre du travail à faire rapport et l'arrêté. M. Lafferré répond que les patrons se sont engagés à accorder, en compensation, un jour de congé payé durant le mois de janvier. M. Lauche maintient quand même sa motion, qui est mise aux voix et repoussée par 297 voix contre 228. Dans sa séance de l'après-midi, la Chambre a adopté les chapitres 3 et 4 du budget de l'agriculture. On s'est beaucoup occupé de la sericiculture en faveur de laquelle
Jean Morel, ministre des colonies, déclarant qu'il est tout disposé à faire la politique coloniale préconisée par M. Messimy, la suite du débat a été renvoyée à vendredi. Le repos hebdomadaire En fin de séance, MM. Lauche et Auville ont déposé un projet de résolution protestant contre la dérogation au repos hebdomadaire accordée par le préfet de police aux patrons des magasins de nouveautés pour le dimanche 18. Ils invitent le ministre du travail à faire rapport et l'arrêté. M. Lafferré répond que les patrons se sont engagés à accorder, en compensation, un jour de congé payé durant le mois de janvier. M. Lauche maintient quand même sa motion, qui est mise aux voix et repoussée par 297 voix contre 228. Dans sa séance de l'après-midi, la Chambre a adopté les chapitres 3 et 4 du budget de l'agriculture. On s'est beaucoup occupé de la sericiculture en faveur de laquelle MM. Bourély, Gompère-Morel, de Bancel et autres représentants des départements où on élève des vers à soie, ont demandé des encouragements. Un projet de résolution dans ce sens a été renvoyé à la commission du budget. Séance lundi. DANS L'OUDDAÏ Déclaration du gouvernement anglais Londres, 16 décembre. — D'après une note communiquée à la presse, les informations disant qu'à la suite des événements récents de l'Ouaddaï, la France aurait demandé formellement à l'Angleterre la délimitation de la frontière du Darfour, reposent sur un malentendu. La France n'a fait aucune représentation officielle depuis les derniers événements de l'Ouaddaï ; aucune demande officielle n'a été adressée au gouvernement britannique en ce qui concerne la frontière. Les représentants des deux gouvernements ont échangé des vues personnelles ; Il en résulte que l'on s'explique parfaitement l'attitude réciproque des deux pays relativement aux frontières, les difficultés auxquelles le gouvernement anglo-soudanais a à faire face sont bien comprises à Paris, où on suppose que, lorsque les circonstances le permettront, l'Angleterre prendra les mesures nécessaires pour pacifier et administrer une région actuellement en guerre. AFFAIRE RANÇON DECLARATIONS CONTRADICTOIRES À propos du témoignage d'une femme de chambre. — Qui a inspiré le témoin ? M. de Redon s'explique
note communiquée à la presse, les informations disant qu'à la suite des événements récents de l'Ouaddaï, la France aurait demandé formellement à l'Angleterre la délimitation de la frontière du Darfour, reposent sur un malentendu. La France n'a fait aucune représentation officielle depuis les derniers événements de l'Ouaddaï ; aucune demande officielle n'a été adressée au gouvernement britannique en ce qui concerne la frontière. Les représentants des deux gouvernements ont échangé des vues personnelles ; Il en résulte que l'on s'explique parfaitement l'attitude réciproque des deux pays relativement aux frontières, les difficultés auxquelles le gouvernement anglo-soudanais a à faire face sont bien comprises à Paris, où on suppose que, lorsque les circonstances le permettront, l'Angleterre prendra les mesures nécessaires pour pacifier et administrer une région actuellement en guerre. AFFAIRE RANÇON DECLARATIONS CONTRADICTOIRES À propos du témoignage d'une femme de chambre. — Qui a inspiré le témoin ? M. de Redon s'explique et M. Senaillet questionne. Le juge d'instruction Barat, poursuivant — on sait avec quel parti pris — son enquête sur la mort de l'ancien notaire Rançon, a, de nouveau convoqué à son cabinet Mlle Senaillet, l'amie du défunt. Mlle Senaillet a été confrontée avec Mlle Burguy, sa femme de chambre. On a déjà dit que la chambre à coucher de M. Rançon était séparée de celle de Mlle Senaillet par un petit salon. Or, Mlle Burguy avait, dans sa première déposition, déclaré qu'en accourant à l'appel de sa maîtresse indisposée, elle avait senti l'odeur du gaz dans les trois pièces. Mais depuis lors, elle est revenue sur cette déclaration et affirme qu'elle n'a senti l'odeur du gaz que dans la chambre de M. Rançon et dans celle de Mlle Senaillet et non dans le salon: — Ce ne serait donc pas, a dit le juge, par infiltration que le gaz aurait pénétré dans la chambre, et il serait permis dès lors de supposer que l'inculpée avait ouvert le robinet du radiateur de sa propre chambre, afin d'écarter tout soupçon en simulant un commencement d'asphyxie ? Mlle Senaillet a protesté contre cette hypothèse. Elle n'a jamais ouvert le radiateur de sa
On a déjà dit que la chambre à coucher de M. Rançon était séparée de celle de Mlle Senaillet par un petit salon. Or, Mlle Burguy avait, dans sa première déposition, déclaré qu'en accourant à l'appel de sa maîtresse indisposée, elle avait senti l'odeur du gaz dans les trois pièces. Mais depuis lors, elle est revenue sur cette déclaration et affirme qu'elle n'a senti l'odeur du gaz que dans la chambre de M. Rançon et dans celle de Mlle Senaillet et non dans le salon: — Ce ne serait donc pas, a dit le juge, par infiltration que le gaz aurait pénétré dans la chambre, et il serait permis dès lors de supposer que l'inculpée avait ouvert le robinet du radiateur de sa propre chambre, afin d'écarter tout soupçon en simulant un commencement d'asphyxie ? Mlle Senaillet a protesté contre cette hypothèse. Elle n'a jamais ouvert le radiateur de sa chambre et le commencement d'asphyxie qu'elle a éprouvé provient bien du gaz qui, s'échappant de la chambre de M. Rançon, a traversé le salon. Me Pierre Dessaigne, remplaçant Me Henri Robert, le défenseur de Mlle Senaillet, a fait alors remarquer que Mlle Burguy avait vu plusieurs personnes entre ces deux dépositions contradictoires et qu'elle avait pu être influencée. Le rôle de M. de Redon M. de Redon, qui fut une des personnes — nommément désignée comme ayant reçu la visite de Mlle Burguy — se défend d'avoir jamais voulu influencer le juge et nuire le moindre du monde à Mlle Senaillet. Notre confrère L'Intransigeant a, à ce propos, interrogé non M. de Redon, mais M. Angelini, son collaborateur immédiat, son porte-parole en cette circonstance, mandataire par surcroît de la famille Rançon, à ce qu'il prétend du moins, car M. Senaillet le conteste. M. de Redon, a dit M. Angelini à notre confrère, n'a aucun intérêt à établir la culpabilité de Mlle Senaillet. Tout ce qu'il veut, c'est démontrer que M. Rançon est bien mort assassiné. M. Rançon n'a pas pu se suicider. Il n'avait aucune raison de se suicider. Sa situation d'affaires était excellente. Je suis persuadé, je suis sûr
dépositions contradictoires et qu'elle avait pu être influencée. Le rôle de M. de Redon M. de Redon, qui fut une des personnes — nommément désignée comme ayant reçu la visite de Mlle Burguy — se défend d'avoir jamais voulu influencer le juge et nuire le moindre du monde à Mlle Senaillet. Notre confrère L'Intransigeant a, à ce propos, interrogé non M. de Redon, mais M. Angelini, son collaborateur immédiat, son porte-parole en cette circonstance, mandataire par surcroît de la famille Rançon, à ce qu'il prétend du moins, car M. Senaillet le conteste. M. de Redon, a dit M. Angelini à notre confrère, n'a aucun intérêt à établir la culpabilité de Mlle Senaillet. Tout ce qu'il veut, c'est démontrer que M. Rançon est bien mort assassiné. M. Rançon n'a pas pu se suicider. Il n'avait aucune raison de se suicider. Sa situation d'affaires était excellente. Je suis persuadé, je suis sûr que lorsqu'on va ouvrir le fameux coffre-fort, ce qui ne saurait tarder, on y découvrira plusieurs centaines de mille francs, au moins cinq cent mille. Du reste, M. Rançon possède, en espèces, en titres et en valeurs immobilières, plusieurs centaines de mille francs. L'inventaire en fera la preuve. 2° Quoi qu'on en ait dit, M. Rançon n'était ni neurasthénique, ni éthéréchrome. Je le connais depuis vingt ans. J'ai travaillé côte à côte avec lui pendant nombre d'années, et j'affirme que, loin d'être neurasthénique, c'était un cerveau bien précis, bien clair, qui savait parfaitement ce qu'il faisait. Moi, qui connaissais admirablement sa situation et sa personne, je suis moralement convaincu qu'il n'était pas homme à se suicider. Ce sont les coïncidences qui ont perdu Mlle Senaillet. Mais M. de Redon n'y est pour rien et n'avait aucun intérêt à faire arrêter Mlle Senaillet ou quiconque. M. de Redon a été appelé chez le juge. Il a déposé en témoin, pas autrement. Il a dit ce qu'il savait, non pas parce qu'il y avait, comme on l'a dit, collusion d'affaires entre M. Rançon et lui, mais tout simplement parce que M. Rançon était son collaborateur et son ami. Son ami depuis nombre
qu'on en ait dit, M. Rançon n'était ni neurasthénique, ni éthéréchrome. Je le connais depuis vingt ans. J'ai travaillé côte à côte avec lui pendant nombre d'années, et j'affirme que, loin d'être neurasthénique, c'était un cerveau bien précis, bien clair, qui savait parfaitement ce qu'il faisait. Moi, qui connaissais admirablement sa situation et sa personne, je suis moralement convaincu qu'il n'était pas homme à se suicider. Ce sont les coïncidences qui ont perdu Mlle Senaillet. Mais M. de Redon n'y est pour rien et n'avait aucun intérêt à faire arrêter Mlle Senaillet ou quiconque. M. de Redon a été appelé chez le juge. Il a déposé en témoin, pas autrement. Il a dit ce qu'il savait, non pas parce qu'il y avait, comme on l'a dit, collusion d'affaires entre M. Rançon et lui, mais tout simplement parce que M. Rançon était son collaborateur et son ami. Son ami depuis nombre d'années. Son collaborateur, en qualité d'administrateur d'un grand nombre de sociétés où M. de Redon était président du conseil d'administration. A ce double titre, il a défendu la mémoire de M. Rançon et il a cherché à faire la lumière sur sa mort. Mais il n'y avait, je vous le répète, aucun intérêt direct ou indirect. Un autre son de cloche À ces déclarations, il est intéressant d'opposer celles de M. Senaillet, frère de l'amie de M. Rançon, qui a toujours affirmé avec énergie sa foi en l'innocence de sa sœur. Voici ses déclarations, que publie L'Intransigeant : M. de Redon prétend, dit-il, qu'il défend la mémoire de son ami et de son collaborateur. Collaborateur, c'est certain. Ami, j'en doute, et c'est la première fois que je l'entends parler de la sorte. Collaborateur, certes ! M. Rançon, à vrai dire, était le "pilier de la maison. Et voilà pourquoi il ne fallait pas que ce pilier eût l'air de s'effondrer, mais qu'il eût été scié, coupé, jeté à bas. M. Rançon suicidé, voilà qui était gênant. Il fallait un crime pour tirer M. de Redon d'affaire. M. Rançon avait de l'argent, sans doute. Mais nous avons fait la preuve qu'il