jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
né le 18 mai 1750, ne put figurer dans l'assaut des Jésuites, puisque c'est à cette époque même que l'orage éclata contre eux. Georges altere les noms qu'il eût dû connaître; sans le procès des Lioncy, il les appelle toujours Jésuites; le célèbre dominicain Mamachi, il le nomme Mammachi. Il prétend que Clément XIV donna un bref plutôt qu'une bulle pour supprimer les Jésuites, parce qu'une bulle aurait exigé un consistoire ou on aurait délibéré avec tous les cardinaux réunis ce qui n'est nullement exact. Nous espérons qu'on nous pardonnera cette petite digression sur Georges et sur l'autorité de ses écrits; nous voulions montrer à l'éditeur des Zéphyrées qu'il aurait de très-bonnes raisons de se débarrasser du témoignage d'un homme capable et bien intentionné, mais qui n'était pas exempt de passions, et qui, écrivant longtemps après l'événement, n'avait plus les faits si bien présents à l'esprit, et les avait altérés sans s'en douter. Pour revenir aux Zéphyrées et au premier numéro de ce recueil, il y a, dans les faits qui y sont racontés, quelques anecdotes vraies, d'autres qui paraissent fort plausibles; mais il y en a quelques-unes que je crois hasardées. Quelquefois même le ton de l'éditeur s'écarte de la mesure convenable. Il dit que le cardinal de Bernis fut envoyé au conclave de 1758 pour intriguer en faveur d'un candidat dévoué aux trois couronnes. Le mot intrigant, qui se prend toujours dans un sens défavorable, n'est-il pas ici un peu dur? Il était tout simple que la cour portât tel et tel candidat, c'est ce qui s'est toujours fait, et si on appelle cela intriguer, il faudra aussi traiter d'intrigants tous les efforts qui pouvaient être faits en sens contraire. L'éditeur suppose aussi que la conduite du même cardinal dans ce conclave ne lui fait pas d'honneur; en est-on bien sûr, et faut-il juger un homme d'après des anecdotes douteuses et des révélations suspectes? Le numéro 3 des Zéphyrées contient un assez grand nombre de pièces, l'avis des évêques convoqués en 1761, la réclamation de l'assemblée du clergé de 1762, 6 brefs de Clément XIII, dont 2 adressés
la mesure convenable. Il dit que le cardinal de Bernis fut envoyé au conclave de 1758 pour intriguer en faveur d'un candidat dévoué aux trois couronnes. Le mot intrigant, qui se prend toujours dans un sens défavorable, n'est-il pas ici un peu dur? Il était tout simple que la cour portât tel et tel candidat, c'est ce qui s'est toujours fait, et si on appelle cela intriguer, il faudra aussi traiter d'intrigants tous les efforts qui pouvaient être faits en sens contraire. L'éditeur suppose aussi que la conduite du même cardinal dans ce conclave ne lui fait pas d'honneur; en est-on bien sûr, et faut-il juger un homme d'après des anecdotes douteuses et des révélations suspectes? Le numéro 3 des Zéphyrées contient un assez grand nombre de pièces, l'avis des évêques convoqués en 1761, la réclamation de l'assemblée du clergé de 1762, 6 brefs de Clément XIII, dont 2 adressés à Louis XV, un au roi Stanislas, un à l'assemblée du clergé, un aux cardinaux français, un à l'évêque de Valence, et enfin la bulle Unigenitus du janvier 1765. On ne peut que savoir gré à l'éditeur d'avoir reproduit ces pièces, qui sont des monuments historiques et des apologies des Jésuites. Je ne sais pourquoi il n'y a pas joint d'autres pièces qui se lient naturellement aux précédentes. Ainsi, après la lettre de l'assemblée du clergé de 1762 au roi, on se serait attendu à trouver les remontrances de cette même assemblée sur les arrêts par lesquels plusieurs parlements avaient entrepris d'annuler les vœux des Jésuites. Ces remontrances sont en quelque sorte la suite et le complément de la lettre; celle-ci est du 22 juin 1762 et les remontrances sont du lendemain; elles sont fortes, solides et précises. Il y a aussi quelques autres brefs de Clément XIII qui eussent fourni à l'éditeur des documents assez précieux, tels sont les brefs aux évêques d'Alais et d'Angers sur leur conduite dans l'affaire des Jésuites, 10 septembre 1764; le bref à l'évêque de Grenoble, du 4 avril de la même année; le bref à l'évêque de Sarlat, 10 novembre; à l'archevêque de
Jésuites. Je ne sais pourquoi il n'y a pas joint d'autres pièces qui se lient naturellement aux précédentes. Ainsi, après la lettre de l'assemblée du clergé de 1762 au roi, on se serait attendu à trouver les remontrances de cette même assemblée sur les arrêts par lesquels plusieurs parlements avaient entrepris d'annuler les vœux des Jésuites. Ces remontrances sont en quelque sorte la suite et le complément de la lettre; celle-ci est du 22 juin 1762 et les remontrances sont du lendemain; elles sont fortes, solides et précises. Il y a aussi quelques autres brefs de Clément XIII qui eussent fourni à l'éditeur des documents assez précieux, tels sont les brefs aux évêques d'Alais et d'Angers sur leur conduite dans l'affaire des Jésuites, 10 septembre 1764; le bref à l'évêque de Grenoble, du 4 avril de la même année; le bref à l'évêque de Sarlat, 10 novembre; à l'archevêque de Paris, 15 février; le bref du 3 avril 1763, qui condamnait une Instruction pastorale de M. de Fitz-James; le bref au roi d'Espagne, du 16 mai 1765. Presque tous ces brefs furent supprimés par différents parlements. Il est honteux de dire que deux parlements s'oublièrent jusqu'au point de condamner quelques-uns de ces brefs au feu. Le parlement de Rouen, par son arrêt du 27 février 1764, condamna au feu le bref à l'évêque de Grenoble, et le parlement de Toulouse, par son arrêt du 23 février, condamna à être lacérés et brûlés par le bourreau les brefs aux évêques d'Alais, d'Angers et de Grenoble. On ne peut que déplorer un tel abus de pouvoir dans des magistrats chrétiens. L'éditeur annonce qu'il donnera dans la 3e partie un entré des Mandements des évêques de France en faveur des Jésuites. Je n'ai pas besoin de lui indiquer un Mandement très-bien fait de M. de Montesquieu, évêque de Sarlat, en novembre 1764 et une Lettre pastorale de M. Bertin, évêque de Vannes, en juillet 1762 ces deux écrits sont pleins de sagesse et de modération. Il y a encore, sur la même affaire, des Lettres de l'archevêque d'Auch, des évêques de Langres, de
de ces brefs au feu. Le parlement de Rouen, par son arrêt du 27 février 1764, condamna au feu le bref à l'évêque de Grenoble, et le parlement de Toulouse, par son arrêt du 23 février, condamna à être lacérés et brûlés par le bourreau les brefs aux évêques d'Alais, d'Angers et de Grenoble. On ne peut que déplorer un tel abus de pouvoir dans des magistrats chrétiens. L'éditeur annonce qu'il donnera dans la 3e partie un entré des Mandements des évêques de France en faveur des Jésuites. Je n'ai pas besoin de lui indiquer un Mandement très-bien fait de M. de Montesquieu, évêque de Sarlat, en novembre 1764 et une Lettre pastorale de M. Bertin, évêque de Vannes, en juillet 1762 ces deux écrits sont pleins de sagesse et de modération. Il y a encore, sur la même affaire, des Lettres de l'archevêque d'Auch, des évêques de Langres, de St-Pons, du Puy, de Lisieux, de Lodève, de Pamiers, etc. Il y a surtout une Instruction pastorale des évêques de la province de Tours, en date du 30 avril 1763; il y a une délibération des États de Foix, assemblés en novembre 1762, et qui arrêtèrent de demander au roi la conservation des Jésuites. Mais peut-être le plan de l'éditeur ne lui permettrait-il pas de profiter de tous ces documents. Le n° 3 du nouvel écrit contient deux apologies des Jésuites, l'une a pour titre Précis pour servir de réponse aux accusations portées contre les Jésuites, l'autre Mesures pour empêcher des erreurs sur l'antiphrastès des Zéphyrées. L'éditeur croit que le premier de ces ouvrages est de l'abbé Cerutti, et le deuxième d'un Père Cabut que nous ne connaissons point d'ailleurs. Nous n'osons contester ces attributions, qui cependant nous semblent fort douteuses. Les écrits sont d'ailleurs bons et solides. Le Précis, qui discute neuf chefs d'accusation contre les Jésuites, convient beaucoup au temps actuel, où ces chefs d'accusation se reprodent dans les journaux et les pamphlets avec la même violence à peu près qu'il y a 60 ans. L'écrit intitulé "Neuf doutes" est aussi assez court, et n'est pas moins remarquable;
la conservation des Jésuites. Mais peut-être le plan de l'éditeur ne lui permettrait-il pas de profiter de tous ces documents. Le n° 3 du nouvel écrit contient deux apologies des Jésuites, l'une a pour titre Précis pour servir de réponse aux accusations portées contre les Jésuites, l'autre Mesures pour empêcher des erreurs sur l'antiphrastès des Zéphyrées. L'éditeur croit que le premier de ces ouvrages est de l'abbé Cerutti, et le deuxième d'un Père Cabut que nous ne connaissons point d'ailleurs. Nous n'osons contester ces attributions, qui cependant nous semblent fort douteuses. Les écrits sont d'ailleurs bons et solides. Le Précis, qui discute neuf chefs d'accusation contre les Jésuites, convient beaucoup au temps actuel, où ces chefs d'accusation se reprodent dans les journaux et les pamphlets avec la même violence à peu près qu'il y a 60 ans. L'écrit intitulé "Neuf doutes" est aussi assez court, et n'est pas moins remarquable; l'auteur expose neuf doutes qu'il a sur l'affaire des Jésuites il fait, entre autres une observation assez curieuse, c'est qu'en comptant le nombre des voix qu'il y eut pour et contre les Jésuites, lors de leur procès dans les parlements de province, il se trouve que les arrêts ne furent rendus qu'à une très-solide majorité. Cette majorité ne fut que de cinq voix à Rouen et à Bordeaux, de trois à Rennes, de deux à Toulouse et à Aix, et d'une à Périgueux; il n'y eut donc en tout que 8 voix de plus, d'un côté que de l'autre et ce furent au fond 18 magistrats qui décidèrent du sort d'un ordre si utile. On annonce pour le prochain numéro l'Instruction pastorale de l'archevêque de Paris, M. de Beaumont. Nous croyons que ce recueil pourra être utile, et dissiper beaucoup de préventions, et nous formons le vœu que raisonnable éditeur couronne ces différentes pièces par un résumé historique qui les corrone encore, et les tient les une aux autres. NOUVELLES ECCLESIASTIQUES, PARIS. Tandis que des hommes insensés crient contre l'influence de la religion, et font tout ce qui est en leur pouvoir pour la détruire en France, cette province est
rendus qu'à une très-solide majorité. Cette majorité ne fut que de cinq voix à Rouen et à Bordeaux, de trois à Rennes, de deux à Toulouse et à Aix, et d'une à Périgueux; il n'y eut donc en tout que 8 voix de plus, d'un côté que de l'autre et ce furent au fond 18 magistrats qui décidèrent du sort d'un ordre si utile. On annonce pour le prochain numéro l'Instruction pastorale de l'archevêque de Paris, M. de Beaumont. Nous croyons que ce recueil pourra être utile, et dissiper beaucoup de préventions, et nous formons le vœu que raisonnable éditeur couronne ces différentes pièces par un résumé historique qui les corrone encore, et les tient les une aux autres. NOUVELLES ECCLESIASTIQUES, PARIS. Tandis que des hommes insensés crient contre l'influence de la religion, et font tout ce qui est en leur pouvoir pour la détruire en France, cette province est par des actes des plus pressantes et d'équité qui ne peut se contester et faire connaître aux journaux annoncent qu'un habitant de Guingamp dans la Haute-Cornée, qui s'était reproché d'avoir placé sous ses arbres un argument contre la religion, a fait par un acte exprès, abandonner une somme de 50 fr. en faveur de ceux auxquels il avait l'intention de porter secours. Cet honnête homme, père de six enfants, et, ce qui rend son sacrifice plus généreux, c'est que la somme qu'il restitue était peu près tout ce qu'il possède. Qu'on nous dise si le docteur en État aurait crédit pour payer quelque chose, l'arrêtet s'exécute de telles réquisitions elle se trouve assez haute à l'acte concerné pour attirer l'attention de la voix de la cupidité. Combien d'exemples ne pourrait-on pas citer de restitution généreuses faites par son influence! Nous-même nous avons été désignéément l'intermédiaire d'une restitution assez forte. Un ecclésiastique de province que nous n'avons pas l'honneur de connaître personnellement, mais qui voit notre journal, nous fit passer, il y a quelque temps, une somme qu'il nous était impossible de transmettre à Mme la comtesse, de Mesmes, qui est veuve, et en répartit entre trois enfants, l'un de 100
fr. en faveur de ceux auxquels il avait l'intention de porter secours. Cet honnête homme, père de six enfants, et, ce qui rend son sacrifice plus généreux, c'est que la somme qu'il restitue était peu près tout ce qu'il possède. Qu'on nous dise si le docteur en État aurait crédit pour payer quelque chose, l'arrêtet s'exécute de telles réquisitions elle se trouve assez haute à l'acte concerné pour attirer l'attention de la voix de la cupidité. Combien d'exemples ne pourrait-on pas citer de restitution généreuses faites par son influence! Nous-même nous avons été désignéément l'intermédiaire d'une restitution assez forte. Un ecclésiastique de province que nous n'avons pas l'honneur de connaître personnellement, mais qui voit notre journal, nous fit passer, il y a quelque temps, une somme qu'il nous était impossible de transmettre à Mme la comtesse, de Mesmes, qui est veuve, et en répartit entre trois enfants, l'un de 100 n.; l'autre de 40, et le dernier de 50 fr. On désirait que Mme de M., qui est veuve, sût que cet argent était dû à son mari, et en même temps qu'elle ne sût pas de quel pays cet argent venait. Les intentions de l'ecclésiastique ont été remplies, et de lui en donnant son reçu, a annoncé que la somme serait employée en bonnes œuvres; ce que l'on pouvait conjecturer aisément d'une personne aussi charitable que riche. Nous avons cru que la publicité d'un tel fait ne pouvait qu'édifier les lecteurs. M. de Trévern évoque de Strasbourg, a fait son entrée dans sa ville épiscopale le 14 juin; il a été reçu avec les honneurs dus à son caractère, et a prononcé dans son église cathédrale un discours qui lui a concilié tous les cœurs. Ce discours commence ainsi : "À l'époque où j'eus l'avantage de séjourner dans vos murs, mes frères qui de nous auraient pu prévoir que le prédicateur qui portait la parole dans cette chaire remonterait, avant sept années révolues, comme votre premier pasteur, votre évêque. L'antique église alsacienne voyait alors à sa tête un prêtre qui, par la force de son âge, lui ranimait les
de lui en donnant son reçu, a annoncé que la somme serait employée en bonnes œuvres; ce que l'on pouvait conjecturer aisément d'une personne aussi charitable que riche. Nous avons cru que la publicité d'un tel fait ne pouvait qu'édifier les lecteurs. M. de Trévern évoque de Strasbourg, a fait son entrée dans sa ville épiscopale le 14 juin; il a été reçu avec les honneurs dus à son caractère, et a prononcé dans son église cathédrale un discours qui lui a concilié tous les cœurs. Ce discours commence ainsi : "À l'époque où j'eus l'avantage de séjourner dans vos murs, mes frères qui de nous auraient pu prévoir que le prédicateur qui portait la parole dans cette chaire remonterait, avant sept années révolues, comme votre premier pasteur, votre évêque. L'antique église alsacienne voyait alors à sa tête un prêtre qui, par la force de son âge, lui ranimait les feux de sa spéciale dévotion passée et participait de sa haute naissance et par cela de ses vertus. Il béussait Providence de l'avoir placé au milieu de vous, et mettait à son consacrer sa vie, lorsqu'il vous voyait inopinément revêtu de la précieuse dignité de la couronne, et bientôt ensuite enlevé à l'antichristié de sa prédestination pour remplir celle d'une métropole dont la proximité et la concitoyenneté vous mettaient en contact avec les grandes fonctions de sa charge. Un successeur lui est donné, qui, avec moins d'années encore et plus de mérite au-dessus de ses années, devait faire présager à ce diocèse une longue et heureuse administration. Cependant, trahi brièvement par ses propres qualités, il est appelé à un poste de haute confiance, à partager avec un duc l'honneur de lever l'enfant royal espoir et désespoir de la France, et plus après reconnaît que les devoirs indispensables d'évêque et de prédicateur sont incompatibles. Ainsi votre illustre église se trouve, après trente années, deux fois veuve. Contre les conjectures humaines, quels sont les prévoyances de l'homme? L'avenir se déroberait-il à ses propres soupçons; il ne se montre qu'à l'œil de l'éternité, ou plutôt n'existe point pour celui devant lequel tout est
enlevé à l'antichristié de sa prédestination pour remplir celle d'une métropole dont la proximité et la concitoyenneté vous mettaient en contact avec les grandes fonctions de sa charge. Un successeur lui est donné, qui, avec moins d'années encore et plus de mérite au-dessus de ses années, devait faire présager à ce diocèse une longue et heureuse administration. Cependant, trahi brièvement par ses propres qualités, il est appelé à un poste de haute confiance, à partager avec un duc l'honneur de lever l'enfant royal espoir et désespoir de la France, et plus après reconnaît que les devoirs indispensables d'évêque et de prédicateur sont incompatibles. Ainsi votre illustre église se trouve, après trente années, deux fois veuve. Contre les conjectures humaines, quels sont les prévoyances de l'homme? L'avenir se déroberait-il à ses propres soupçons; il ne se montre qu'à l'œil de l'éternité, ou plutôt n'existe point pour celui devant lequel tout est présent. Quel prodige denécé! vous nous conduitisez ici-bas pour des voies inconnues et venant en évènements imprévus, et, par la surprise, vous excitez plus vivement en nous l'admiration et la reconnaissance!" Le prélat parle ensuite modestement de lui-même et de sa nomination puis rend hommage au bon esprit des habitants de l'Alsace, à la douceur de leurs mœurs, à leur activité, à leur industrie. Il célèbre aussi le zèle du clergé, et continue en ces termes : "Heureuses les contrées qui savent maintenir sans mélange et sans naissance; elles n'ont point connu les disputes animées, les querelles trop ordinaire des divisions de l'unité, ont conservé entre eux mutuelle, un charité réciproque! Pourquoi faut-il que nous ayons à leur envier ces précieux avantages? Nous manquent, et dont la perte ne nous laisserait plus rien. Comment s'est-il fait que la religion, le plus ferme terrain des hommes, soit aussi le sujet de la mécontente?" De leur droit de leur même Sauveur, comment vos pères de le servir ensemble? Appelés à partager le même héritage en commun, comment en sont-ils venus à contenter leurs anciens créateurs de "Lord? Laissons-les, mes frères, laissons-là ces tristes questions; ne revenons plus sur les causes qui mirent
de l'Alsace, à la douceur de leurs mœurs, à leur activité, à leur industrie. Il célèbre aussi le zèle du clergé, et continue en ces termes : "Heureuses les contrées qui savent maintenir sans mélange et sans naissance; elles n'ont point connu les disputes animées, les querelles trop ordinaire des divisions de l'unité, ont conservé entre eux mutuelle, un charité réciproque! Pourquoi faut-il que nous ayons à leur envier ces précieux avantages? Nous manquent, et dont la perte ne nous laisserait plus rien. Comment s'est-il fait que la religion, le plus ferme terrain des hommes, soit aussi le sujet de la mécontente?" De leur droit de leur même Sauveur, comment vos pères de le servir ensemble? Appelés à partager le même héritage en commun, comment en sont-ils venus à contenter leurs anciens créateurs de "Lord? Laissons-les, mes frères, laissons-là ces tristes questions; ne revenons plus sur les causes qui mirent en nous querelles sanglantes; et à quoi nous servirait de les reproduire au jour, si ce n'est que la presque fermées par le temps? Ah! Faisons plutôt le vœu de suivre la religion. Elle nous pardonnera les torts du passé et ne songera plus qu'à les réparer. Ensemble, par le repentir, nous en sommes, et dans cet état toute parole blessante. Qu'ils s'agite de rapprocher ou de commencer à blesser, à aigrir, serait en sens contraire de l'offense et de la douceur. Il n'y a pas de doute de l'un et de l'autre côté qui ne sache que notre Sauveur l'a dit il n'en est pas une qui ne souhaite que l'unanimité se soit toujours été rompue, mathématiquement elle l'a été. Nous sauveons Tempérance et prions qu'elle continue de l'être, et qu'elle est possible à tous de cesser pour soi le malheur de la rupture, il est indifférent à tous d'y travailler! Car d'un aveu sévère, le plus grand des maux est seul sème, et le mal pardonnable. Les erreurs de reconnaître et d'observer. Frères, ne vous croyez pas à l'Église première, et n'avez jamais méconnu la voix de vos pasteurs, inclinez vos prières aux miennes pour la réparation de
repentir, nous en sommes, et dans cet état toute parole blessante. Qu'ils s'agite de rapprocher ou de commencer à blesser, à aigrir, serait en sens contraire de l'offense et de la douceur. Il n'y a pas de doute de l'un et de l'autre côté qui ne sache que notre Sauveur l'a dit il n'en est pas une qui ne souhaite que l'unanimité se soit toujours été rompue, mathématiquement elle l'a été. Nous sauveons Tempérance et prions qu'elle continue de l'être, et qu'elle est possible à tous de cesser pour soi le malheur de la rupture, il est indifférent à tous d'y travailler! Car d'un aveu sévère, le plus grand des maux est seul sème, et le mal pardonnable. Les erreurs de reconnaître et d'observer. Frères, ne vous croyez pas à l'Église première, et n'avez jamais méconnu la voix de vos pasteurs, inclinez vos prières aux miennes pour la réparation de vos concitoyens. Je te recommande pas de les mépriser, je te dis de les aimer, de les doubler de bienveillance pour eux. Monheur dans le commerce des égards d'honneur, les prévenances de politesse nous fait un devoir les uns envers les autres. Dans vos rapports d'affaires, rendez-leur service autant que vous pourrez. Surtout ne soyez que de bons exemples, frappez-les par la régularité de votre conduite privée. Voilà, se diront entre eux: Voyez les catholiques, comme ils sont exacts dans leurs devoirs de religion, et les gens pour nous, pour leur prochain, chastement pour les pauvres! Alors, ils regretteront de se trouver dans une communion étrangère; ils se sentiront attirés à la vôtre, et ils souhaiteront de se conformer aux dogmes et aux règles de votre croyance. Le dimanche 10 juin, on a béni, à Toulouse, dans l'église de la Dalbade, une nouvelle cloche, qui est une des plus belles de la ville, et qui pèse 55 quintaux. M. de Montbel, maire de Toulouse, a été parrain de la cloche, avec Mme de Palary. M. d'Arbou, ancien évêque de Verdun, a présidé à la cérémonie, et a prononcé, à cette occasion, un petit discours. Ce prélat, que la délicatesse de