jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
trouve installé au sommet d'une arête ; le traversin a la dureté d'un rouleau à pâte ; enfin le sac de plumes qui tient lieu de couvertures tombe continuellement de sorte qu'on se réveille glacé. Jamais, dans une maison française, on n'ouvre les fenêtres ou les portes: on croirait braver la Providence... Tous les salons sont d'aspect désagréable et vulgaire avec leur luxe d'apparat ; chez les gens riches et dans les grandes familles, on n'entend rien au confort le plus élémentaire : de la magnificence, de la prodigalité, de l'ostentation et pas autre chose. Quand un Français a de l'argent, le but de sa vie entière est de le faire savoir à tout l'univers; il vous protège, il vous écrase du poids de sa fortune ; tout ce qu'il possède, il vous le fait voir avec la joie d'un enfant qui exhibe des vêtements neufs. Il vous apprend ce que lui ont coûté les diamants de sa femme, ses tableaux, ses voitures et ses chevaux... » (pages 67 et 72). « Quand une Française devient mère son instinct maternel est singulièrement éphémère ou pour mieux dire il est étouffé par la vanité nationale et l'observance de coutumes cruelles et ridicules. Pas une Française ayant une position sociale quelque modeste qu'elle soit ne songe à nourrir son enfant; elle l'envoie chez une nourrice au loin ou prend une nourrice à domicile ; dans les deux cas la mère voit à peine son enfant pendant la première année de sa vie : elle est trop absorbée par le plaisir... Les enfants français ont l'air maladif et souffreteux, ce qui tient à la manière ridicule dont on les soigne. Si on promène un enfant ce n'est pas pour lui faire prendre l'air, c'est uniquement pour étaler aux yeux de tous une pelisse magnifique somptueusement brodée.... Vers l'âge de 24 ou 25 ans les Françaises sont surchargées de graisse et jaunes comme du safran ; l'embonpoint exagéré est dû à l'énorme consommation d'eau sucrée, de sirops et de bonbons qu'elles font toutes ; le teint jaune provient du manque d'air, d'eau et de
ridicules. Pas une Française ayant une position sociale quelque modeste qu'elle soit ne songe à nourrir son enfant; elle l'envoie chez une nourrice au loin ou prend une nourrice à domicile ; dans les deux cas la mère voit à peine son enfant pendant la première année de sa vie : elle est trop absorbée par le plaisir... Les enfants français ont l'air maladif et souffreteux, ce qui tient à la manière ridicule dont on les soigne. Si on promène un enfant ce n'est pas pour lui faire prendre l'air, c'est uniquement pour étaler aux yeux de tous une pelisse magnifique somptueusement brodée.... Vers l'âge de 24 ou 25 ans les Françaises sont surchargées de graisse et jaunes comme du safran ; l'embonpoint exagéré est dû à l'énorme consommation d'eau sucrée, de sirops et de bonbons qu'elles font toutes ; le teint jaune provient du manque d'air, d'eau et de savon. La femme française est l'incarnation de la saleté, du désordre et de la paresse » (page 100.) Ce jugement si cavalier n'est-il pas la meilleure preuve de l'ignorance de l'auteur à l'égard des véritables mœurs françaises ? Un romancier anglais, M. William Blake, a vu tout autrement les femmes françaises ; dans Yolande, un de ses derniers romans, il montre une jeune Anglaise élevée en Bretagne, s'étonnant à son retour en Angleterre de la place prépondérante que tient le plaisir chez ses compatriotes et du contraste frappant entre cette série non interrompue d'amusements variés et la vie laborieuse et sévère de la plupart des Françaises. Un point sur lequel l'auteur de la Voisine de John Bull revient fréquemment, c'est la vanité des Français : « un Français se creuse perpétuellement la cervelle pour découvrir le moyen de loger ses pieds dans le plus petit espace possible ; de là, cette démarche péniblement affectée, particulière à tous les Français. Cette manie des petits pieds vient de l'énorme vanité des Français.... en général, la vanité est le propre des femmes, mais en France ce défaut attaque également les deux sexes ; chez les hommes il se manifeste par le désir d'avoir
françaises ; dans Yolande, un de ses derniers romans, il montre une jeune Anglaise élevée en Bretagne, s'étonnant à son retour en Angleterre de la place prépondérante que tient le plaisir chez ses compatriotes et du contraste frappant entre cette série non interrompue d'amusements variés et la vie laborieuse et sévère de la plupart des Françaises. Un point sur lequel l'auteur de la Voisine de John Bull revient fréquemment, c'est la vanité des Français : « un Français se creuse perpétuellement la cervelle pour découvrir le moyen de loger ses pieds dans le plus petit espace possible ; de là, cette démarche péniblement affectée, particulière à tous les Français. Cette manie des petits pieds vient de l'énorme vanité des Français.... en général, la vanité est le propre des femmes, mais en France ce défaut attaque également les deux sexes ; chez les hommes il se manifeste par le désir d'avoir de petits pieds, de posséder quelques bijoux et la prétention d'être admirés pour leur figure. » (Page 47). A côté de ces traits qui ne s'appliquent certainement pas à la majorité des Français il en relève un qui est peut-être plus vrai « le peuple Français se croit le sel de la terre ; essayer de lui démontrer qu'il existe d'autres peuples aussi intelligents ou plus intelligents que lui est une entreprise désespérée. » Ceci ne contient-il pas une leçon dont certains journalistes parisiens pourraient faire leur profit? ils ont, en effet, une manie qui doit agacer passablement les étrangers ; s'il leur arrive de rencontrer chez un Anglais ou un Allemand de l'esprit et de la finesse, ils en font la remarque avec une sorte d'étonnement naïf et se hâtent d'ajouter : « on dirait, vraiment, un Parisien. » Plus d'une parole désobligeante prononcée contre nous dans la presse étrangère a dû être la revanche de ce compliment mal pris. C'est à la vanité aussi que l'Anglais brutal attribue les nombreux duels qui ont lieu en France : « l'étranger qui habite ce pays finit par être fatigué et dégoûté d'entendre parler éternellement de l'honneur français, de cet honneur
de la terre ; essayer de lui démontrer qu'il existe d'autres peuples aussi intelligents ou plus intelligents que lui est une entreprise désespérée. » Ceci ne contient-il pas une leçon dont certains journalistes parisiens pourraient faire leur profit? ils ont, en effet, une manie qui doit agacer passablement les étrangers ; s'il leur arrive de rencontrer chez un Anglais ou un Allemand de l'esprit et de la finesse, ils en font la remarque avec une sorte d'étonnement naïf et se hâtent d'ajouter : « on dirait, vraiment, un Parisien. » Plus d'une parole désobligeante prononcée contre nous dans la presse étrangère a dû être la revanche de ce compliment mal pris. C'est à la vanité aussi que l'Anglais brutal attribue les nombreux duels qui ont lieu en France : « l'étranger qui habite ce pays finit par être fatigué et dégoûté d'entendre parler éternellement de l'honneur français, de cet honneur de bric-à-brac, qui, n'étant qu'un léger vernis, est facilement entamé et se contente ensuite de la plus légère égratignure. » (Page 47). Certes, le citoyen d'un pays qui, grâce aux rigueurs d'une loi impitoyable, a réussi à supprimer le duel, a le droit de blâmer ces rencontres qu'il qualifie d'enfantines, de ridicules et de pitoyables, mais ne dépasse-t-il pas la mesure dans la description suivante : « Le moment fatal arrivé, après beaucoup de cérémonies ridicules, les combattants revêtent leurs chemises les plus propres, absorbent une bonne quantité d'absinthe, se mettent en route avec leurs amis et la rencontre a lieu. Généralement on ferraille d'abord avec rage pour sauver les apparences ; puis, l'un des combattants reçoit une petite éraflure ; fréquemment il porte une épingle piquée à la ceinture de son pantalon et il s'écorche lui-même ; le médecin apercevant la gouttelette de sang accourt tout éperdu ; il déclare que l'honneur endommagé est parfaitement réparé ; les combattants, les témoins, le docteur, les amis, tous se jettent en pleurant dans les bras les uns des autres, puis, remettant leurs habits, ils se dirigent vers le café le plus proche où ils absorbent fraternellement une nouvelle dose d'absinthe. Il
de ridicules et de pitoyables, mais ne dépasse-t-il pas la mesure dans la description suivante : « Le moment fatal arrivé, après beaucoup de cérémonies ridicules, les combattants revêtent leurs chemises les plus propres, absorbent une bonne quantité d'absinthe, se mettent en route avec leurs amis et la rencontre a lieu. Généralement on ferraille d'abord avec rage pour sauver les apparences ; puis, l'un des combattants reçoit une petite éraflure ; fréquemment il porte une épingle piquée à la ceinture de son pantalon et il s'écorche lui-même ; le médecin apercevant la gouttelette de sang accourt tout éperdu ; il déclare que l'honneur endommagé est parfaitement réparé ; les combattants, les témoins, le docteur, les amis, tous se jettent en pleurant dans les bras les uns des autres, puis, remettant leurs habits, ils se dirigent vers le café le plus proche où ils absorbent fraternellement une nouvelle dose d'absinthe. Il arrive quelquefois que l'arme choisie est le pistolet ; dans ce cas les témoins s'efforcent d'inculquer aux combattants l'idée qu'ils doivent diriger leurs armes du côté des nuages où les balles pourront aller s'égarer paisiblement. Cependant, de temps en temps un accident se produit ; ces messieurs à l'honneur fragile, manient quelquefois leurs pistolets avec négligence ; dans ce cas, l'un d'eux est terrassé par une balle et puis, naturellement, il meurt. Alors il y a beaucoup plus de larmes répandues et encore plus d'absinthe absorbée. Si le tué laisse une femme ou une maîtresse, on offre à celle-ci une somme d'argent et elle s'empresse de se procurer soit un autre mari, soit un autre amant. » (Page 48). L'Anglais brutal à propos de duels, à propos de divers souvenirs historiques et, particulièrement à propos de notre armée, répète à satiété que le Français n'a pas de vrai courage. « Le tigre qui se trouve au fond de sa nature peut toujours être réveillé et, alors, le Français devient d'une férocité téméraire, mais, en temps ordinaire, il n'est qu'une créature d'un sentimentalisme morbide. » Plus loin, parlant de nos troupiers qu'on a quelque peine à reconnaître lorsqu'il les appelle «
manient quelquefois leurs pistolets avec négligence ; dans ce cas, l'un d'eux est terrassé par une balle et puis, naturellement, il meurt. Alors il y a beaucoup plus de larmes répandues et encore plus d'absinthe absorbée. Si le tué laisse une femme ou une maîtresse, on offre à celle-ci une somme d'argent et elle s'empresse de se procurer soit un autre mari, soit un autre amant. » (Page 48). L'Anglais brutal à propos de duels, à propos de divers souvenirs historiques et, particulièrement à propos de notre armée, répète à satiété que le Français n'a pas de vrai courage. « Le tigre qui se trouve au fond de sa nature peut toujours être réveillé et, alors, le Français devient d'une férocité téméraire, mais, en temps ordinaire, il n'est qu'une créature d'un sentimentalisme morbide. » Plus loin, parlant de nos troupiers qu'on a quelque peine à reconnaître lorsqu'il les appelle « les soldats les plus mal habillés d'Europe » et qu'il décrit leurs figures grossières et brutales, il dit : « le simple soldat français est regardé par ses chefs comme un animal et rien de plus, avec cette différence qu'un animal serait soigné et que le soldat ne l'est pas. Il n'est pas autre chose qu'une machine à combattre et tout le système militaire a pour but de le démoraliser et de le brutaliser le plus possible afin qu'il devienne indifférent et se montre sans pitié; et, lorsqu'il a été amené à cet état dangereux, il est tenu dans la sujétion la plus rigide par les chaînes d'une discipline tyrannique jusqu'au jour où on pourra le lâcher comme un animal altéré de sang. » L'auteur ne s'étonne pas du reste de ce que le troupier français soit inférieur à tous les autres soldats des nations civilisées, ni de ce qu'il commette en temps de guerre des excès épouvantables, « l'armée française n'est-elle pas composée des matériaux les plus mauvais du monde entier? » matériaux ici veut dire les paysans français. Je me demande ce que nos pauvres paysans ont bien pu faire à cet Anglais rageur pour qu'il parle d'eux
Il n'est pas autre chose qu'une machine à combattre et tout le système militaire a pour but de le démoraliser et de le brutaliser le plus possible afin qu'il devienne indifférent et se montre sans pitié; et, lorsqu'il a été amené à cet état dangereux, il est tenu dans la sujétion la plus rigide par les chaînes d'une discipline tyrannique jusqu'au jour où on pourra le lâcher comme un animal altéré de sang. » L'auteur ne s'étonne pas du reste de ce que le troupier français soit inférieur à tous les autres soldats des nations civilisées, ni de ce qu'il commette en temps de guerre des excès épouvantables, « l'armée française n'est-elle pas composée des matériaux les plus mauvais du monde entier? » matériaux ici veut dire les paysans français. Je me demande ce que nos pauvres paysans ont bien pu faire à cet Anglais rageur pour qu'il parle d'eux avec ce mépris transcendant. À l'entendre, les habitants des petits villages et particulièrement, ceux du Dauphiné « horrifient l'étranger par leur brutalité, leur superstition grossière, leurs habitudes dégoûtantes, leur ignorance complète, la débauche qui règne parmi eux et leurs enfants. » Ceci nous amène à un autre des axiomes favoris de l'auteur : « Être Français c'est être immoral, les deux termes sont synonymes. Il y a dans l'esprit du Français une tendance vers ce qui est bestial, et ce désir ne reste jamais sans satisfaction... Dès que les garçons et les filles ont appris à lire, ils se jettent instinctivement sur des produits littéraires qui les corrompent avant même qu'ils aient quitté les bavettes et les petits tabliers. Il est pitoyable d'entendre les petites filles, dès l'âge le plus tendre, parler de choses qui choquent les oreilles délicates. Dans un pays où le lien du mariage n'est pas respecté, naturellement la vertu dont les Français aiment tant à parler est une chose fictive, et, comme la religion des Français, elle n'est que l'ombre d'une apparence. La religion est absente de la France aussi bien que la vertu et, cependant, un homme ou une femme aimerait mieux mourir que de
de l'auteur : « Être Français c'est être immoral, les deux termes sont synonymes. Il y a dans l'esprit du Français une tendance vers ce qui est bestial, et ce désir ne reste jamais sans satisfaction... Dès que les garçons et les filles ont appris à lire, ils se jettent instinctivement sur des produits littéraires qui les corrompent avant même qu'ils aient quitté les bavettes et les petits tabliers. Il est pitoyable d'entendre les petites filles, dès l'âge le plus tendre, parler de choses qui choquent les oreilles délicates. Dans un pays où le lien du mariage n'est pas respecté, naturellement la vertu dont les Français aiment tant à parler est une chose fictive, et, comme la religion des Français, elle n'est que l'ombre d'une apparence. La religion est absente de la France aussi bien que la vertu et, cependant, un homme ou une femme aimerait mieux mourir que de ne pas aller à l'église le dimanche matin. Si la définition que nous donne le dictionnaire est correcte, c'est certainement là de l'hypocrisie et une hypocrisie bien repoussante. » (Page 34). Cependant, ce pays si corrompu, a produit un citoyen honnête et honorable ; avec une impartialité bien remarquable chez un homme qui déteste les gouvernements républicains, l'auteur anglais reconnaît ces deux qualités à un homme qui a été membre du dernier conseil municipal de Paris, et qui siégeait à la gauche de cette assemblée. Ce n'est pas qu'il ait eu des occasions particulières de découvrir chez M. Yves Guyot les vertus qu'il dénie au reste de la nation, c'est uniquement parce que l'ancien conseiller municipal a publié des ouvrages dans lesquels l'Anglais brutal a trouvé commode de puiser certains chiffres et certaines anecdotes. En lisant ces pages, où le nom de M. Yves Guyot revient sans cesse, nous ne pouvions nous empêcher de penser qu'il est regrettable que le Français engagé dans la lutte politique, par haine d'un parti qui n'est pas le sien, fournisse ainsi des armes redoutables à l'étranger surveillant notre pays d'un oeil malveillant. C'est là, malheureusement, un trait essentiellement français ; quand nous n'allons pas
un homme qui déteste les gouvernements républicains, l'auteur anglais reconnaît ces deux qualités à un homme qui a été membre du dernier conseil municipal de Paris, et qui siégeait à la gauche de cette assemblée. Ce n'est pas qu'il ait eu des occasions particulières de découvrir chez M. Yves Guyot les vertus qu'il dénie au reste de la nation, c'est uniquement parce que l'ancien conseiller municipal a publié des ouvrages dans lesquels l'Anglais brutal a trouvé commode de puiser certains chiffres et certaines anecdotes. En lisant ces pages, où le nom de M. Yves Guyot revient sans cesse, nous ne pouvions nous empêcher de penser qu'il est regrettable que le Français engagé dans la lutte politique, par haine d'un parti qui n'est pas le sien, fournisse ainsi des armes redoutables à l'étranger surveillant notre pays d'un oeil malveillant. C'est là, malheureusement, un trait essentiellement français ; quand nous n'allons pas chercher au dehors toute espèce de comparaisons fâcheuses pour une partie de la nation, nous nous déprécions les uns les autres avec une facilité déplorable, oubliant qu'en bien des cas le silence serait plus patriotique. Après s'être largement servi du livre de M. Yves Guyot, l'auteur anglais conclut ainsi : « Je déclare sans hésitation, que les gardiens de la paix sont les agents de police les plus brutaux et les plus poltrons du monde civilisé. On n'en voit jamais un seul marcher isolément, leur habitude étant d'aller deux par deux. Lorsqu'il y a une rixe, ils se gardent bien de paraître avant que tout soit fini. La nuit, ils se cachent sous les portes pour fumer ou dormir. De temps en temps, ils outragen les femmes, arrêtent les hommes pour ne les relâcher qu'après le paiement d'une somme d'argent. Quant à la révélation suivante : « chaque concierge de France est un agent salarié par la police », (page 57), l'Anglais brutal ne nous dit pas d'où elle lui vient ; il ne paraît pas non plus très au clair sur la question de la gendarmerie : « avec les gendarmes qui sont au nombre de plusieurs milliers, les
« Je déclare sans hésitation, que les gardiens de la paix sont les agents de police les plus brutaux et les plus poltrons du monde civilisé. On n'en voit jamais un seul marcher isolément, leur habitude étant d'aller deux par deux. Lorsqu'il y a une rixe, ils se gardent bien de paraître avant que tout soit fini. La nuit, ils se cachent sous les portes pour fumer ou dormir. De temps en temps, ils outragen les femmes, arrêtent les hommes pour ne les relâcher qu'après le paiement d'une somme d'argent. Quant à la révélation suivante : « chaque concierge de France est un agent salarié par la police », (page 57), l'Anglais brutal ne nous dit pas d'où elle lui vient ; il ne paraît pas non plus très au clair sur la question de la gendarmerie : « avec les gendarmes qui sont au nombre de plusieurs milliers, les mouchards, les indicateurs, les gardiens de la paix et les concierges, on peut se faire une idée de la liberté dont on jouit dans cette terre tant vantée de la liberté » (page 59). Userait facilement de multiplier les citations, de faire sourire aux dépens de l'auteur, en reproduisant ses critiques sur Paris, qui n'est pas, selon lui, une belle ville, mais en voilà plus qu'il n'en faut pour donner une idée exacte de l'aigreur et de la malveillance de ces jugements auxquels ne se mêle jamais le moindre éloge. Il est un point que nous avons laissé de côté avec intention ; c'est tout ce que nous dit l'auteur anglais, des fléaux de Paris : la misère extrême, l'ivresse, la débauche, le crime. S'il revient avec insistance sur ces plaies vives, c'est que les livres de MM. Jules Vallès et Hector France, ont exposé ces tristes côtés de la vie de Londres. À quoi bon, hélas, étaler ces misères ? à quoi bon se dire les uns aux autres : nous sommes malades, mais vous l'êtes bien plus, puisque personne n'indique le remède à ces maux dont souffrent toutes les grandes agglomérations humaines? Le paupérisme a diminué à Londres
critiques sur Paris, qui n'est pas, selon lui, une belle ville, mais en voilà plus qu'il n'en faut pour donner une idée exacte de l'aigreur et de la malveillance de ces jugements auxquels ne se mêle jamais le moindre éloge. Il est un point que nous avons laissé de côté avec intention ; c'est tout ce que nous dit l'auteur anglais, des fléaux de Paris : la misère extrême, l'ivresse, la débauche, le crime. S'il revient avec insistance sur ces plaies vives, c'est que les livres de MM. Jules Vallès et Hector France, ont exposé ces tristes côtés de la vie de Londres. À quoi bon, hélas, étaler ces misères ? à quoi bon se dire les uns aux autres : nous sommes malades, mais vous l'êtes bien plus, puisque personne n'indique le remède à ces maux dont souffrent toutes les grandes agglomérations humaines? Le paupérisme a diminué à Londres depuis trente ans », dit l'auteur de la Voisine de John Bull, d'après M. d'Haussonville. Au lieu de s'efforcer de prouver que Paris est la ville la plus corrompue du globe et de verser sur elle des larmes hypocrites, n'aurait-il pas mieux fait d'exposer les moyens dont on a usé à Londres pour atteindre ce résultat digne d'envie? Son livre, tel qu'il l'a fait, ne servira qu'à fortifier en Angleterre, parmi les gens qui ne nous connaissent pas, et pour qui les travaux de nos penseurs et de nos savants sont lettre close, les préjugés étroits, héritage des luttes anciennes, qui y régnent contre nous. Creuser plus profondément encore l'abîme qui sépare deux peuples est une œuvre stérile, un résultat indigne du siècle de progrès dans lequel nous vivons. FANNY ANDRÉ CORRESPONDANCE Nous recevons la lettre suivante de M. Henri Meyer, et nos lecteurs la liront certainement avec intérêt : nous sommes d'accord avec lui, mais nous n'en persistons pas moins à penser que le titre de son livre est trop large. L'auteur traite, sans doute, du christianisme du Christ, mais seulement d'après le premier Évangéliste et il aurait dû, croyons-nous, indiquer cette restriction dans le titre de son excellent