jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
manquèrent à Brébonne. Domitien monta sur son âne et alla quêter à Torcieu, puis de l'autre côté de la montagne, chez Latinius, homme noble et puissant qui habitait là avec sa femme Syagria, dans une belle demeure, construite en grandes pierres et en marbre, au lieu dit Calonia, mais qui prenait le nom de son possesseur (Lagnieu). Latinius venait de quitter des oiseaux avec lesquels il se jouait. Il était descendu avec sa femme sur son aire où il regardait les vanneurs. Domitien de présenter sa requête : « Longue vie à vous, noble couple. Des serviteurs du Dieu vivant m'envoient à vous et aux autres nobles : ils manquent de pain ». Mais Latinius : « Comment veux-tu que je te donne mon blé ? Tu ressembles plus à un mime qu'à un serviteur de Dieu ». Puis pour plus ample instruction, il demande à Domitien sa profession de foi. L'ermite confesse la foi d'Albanase, l'omnium omnibus. Latinius arien proles. Ceux qui ressusciteront de notre temps cette controverse liraient avec curiosité ce qui suit. Latinius termine par une manière d'argument ad hominem; il montre à son interlocuteur son fils tout jeune, et lui dit : « Serais-je homme sage si je confiais mon autorité à ce bambin? » — Domitien lui répond que sa sagesse est toute charnelle, puis en appelle au ciel, lequel ne se montre point sourd comme souvent il fait ! Il y avait près de là, sur les bords du Rhône (on en a peut-être trouvé les débris) deux vieux temples dédiés à Saturne et à Jupiter. Les gens des campagnes venaient encore furtivement y faire quelques libations aux anciens Dieux dépossédés, mais non dépopularisés. « Si mon opinion est la vraie, dit Domitien, que ces temples des démons croulent! » Aussitôt le ciel se couvre, un orage affreux avec de violents tonnerres grondit, la terre tremble, les temples foudroyés tombent. — Une réédition augmentée d'un miracle de saint Martin antérieur de soixante ans. — Cependant Latinius épouvanté s'est réfugié en son palais. Syagria se jette aux pieds de son mari, lui demandant d'envoyer quérir
si je confiais mon autorité à ce bambin? » — Domitien lui répond que sa sagesse est toute charnelle, puis en appelle au ciel, lequel ne se montre point sourd comme souvent il fait ! Il y avait près de là, sur les bords du Rhône (on en a peut-être trouvé les débris) deux vieux temples dédiés à Saturne et à Jupiter. Les gens des campagnes venaient encore furtivement y faire quelques libations aux anciens Dieux dépossédés, mais non dépopularisés. « Si mon opinion est la vraie, dit Domitien, que ces temples des démons croulent! » Aussitôt le ciel se couvre, un orage affreux avec de violents tonnerres grondit, la terre tremble, les temples foudroyés tombent. — Une réédition augmentée d'un miracle de saint Martin antérieur de soixante ans. — Cependant Latinius épouvanté s'est réfugié en son palais. Syagria se jette aux pieds de son mari, lui demandant d'envoyer quérir le serviteur de Dieu; elle a trouvé, elle, un visage quasi-angélique à cet homme que Latinius a pris pour un mime. L'Arien endurci croyait l'ermite mort ; il le retrouve sauf, faisant sur son âne le tour de l'aire, son bâton à la main, arrêtant du geste l'eau tombée à torrent et l'empêchant ainsi d'entraîner le grain. Latinius tombe aux pieds du thaumaturge qui lui enseigne la foi de Nicea : en retour il veut le combler de biens. Domitien accepte seulement la possession de son ermitage — il s'y était établi, paraît-il, sans l'agrément du propriétaire, — de plus quelque bout de vigne d'où il puisse, lui et ses successeurs, tirer du vin pour le sacrifice. Latinius donne l'ermitage, retenant toutefois pour lui et les siens le droit de chasse. Syagria y fait adjoindre « la vigne située au-dessus de la ville qui est appelée Yaux, laquelle est proche de l'ermitage, et rend de très bon vin comme il sied d'en offrir à Dieu ». Suit l'acte de cession ou de vente faite par les deux époux personie vetere proemio, le prix n'étant pas moins que la vie éternelle. Cet acte serait de 455. Et l'ermitage de Brébonne, depuis
torrent et l'empêchant ainsi d'entraîner le grain. Latinius tombe aux pieds du thaumaturge qui lui enseigne la foi de Nicea : en retour il veut le combler de biens. Domitien accepte seulement la possession de son ermitage — il s'y était établi, paraît-il, sans l'agrément du propriétaire, — de plus quelque bout de vigne d'où il puisse, lui et ses successeurs, tirer du vin pour le sacrifice. Latinius donne l'ermitage, retenant toutefois pour lui et les siens le droit de chasse. Syagria y fait adjoindre « la vigne située au-dessus de la ville qui est appelée Yaux, laquelle est proche de l'ermitage, et rend de très bon vin comme il sied d'en offrir à Dieu ». Suit l'acte de cession ou de vente faite par les deux époux personie vetere proemio, le prix n'étant pas moins que la vie éternelle. Cet acte serait de 455. Et l'ermitage de Brébonne, depuis Saint-Rambert, serait des établissements ecclésiastiques de notre pays celui qui aurait le titre le plus ancien, si cette légende curieuse était un titre. On y a relevé un anachronisme. Ce n'importe guère. En la comparant avec la vie de Saint-Martin par Sulpice Sévère, je la reconnais pour contemporaine. Les canons du concile d'Yenne (517), où siège un des évêques, donnent, sur les mœurs du VIe siècle commençant, de curieuses indications. Le 15e canon défend aux clercs de manger avec les hérétiques, les Ariens encore nombreux chez nous. Le 4e défend aux évêques, prêtres et diacres d'avoir des chiens de chasse; le clergé haut et bas prenait, on le voit, les habitudes des nobles buigonds. Le 32e porte : Relicta presbyterum, si cum quemque renupserit, in ecclesia pellatura, on chassera de l'Eglise la femme quittée par un prêtre, si elle se remarie. Le 8e interdit aux moines d'affranchir les esclaves donnés (au Couvent) par l'abbé. « Il est injuste, en effet, que les moines travaillant la terre quotidiennement, les esclaves jouissent du repos de la liberté ». Le 24e condamne celui « qui tue son esclave et l'insulte du juge à expier l'effusion du sang par une excommunication de deux ans
du concile d'Yenne (517), où siège un des évêques, donnent, sur les mœurs du VIe siècle commençant, de curieuses indications. Le 15e canon défend aux clercs de manger avec les hérétiques, les Ariens encore nombreux chez nous. Le 4e défend aux évêques, prêtres et diacres d'avoir des chiens de chasse; le clergé haut et bas prenait, on le voit, les habitudes des nobles buigonds. Le 32e porte : Relicta presbyterum, si cum quemque renupserit, in ecclesia pellatura, on chassera de l'Eglise la femme quittée par un prêtre, si elle se remarie. Le 8e interdit aux moines d'affranchir les esclaves donnés (au Couvent) par l'abbé. « Il est injuste, en effet, que les moines travaillant la terre quotidiennement, les esclaves jouissent du repos de la liberté ». Le 24e condamne celui « qui tue son esclave et l'insulte du juge à expier l'effusion du sang par une excommunication de deux ans » (Labbe, iv, 1573). Jésus et Paul avaient laissé espérer mieux au monde. On l'a dit : Les moines d'Occident, en se mettant vivement à la charrue, ont réhabilité le travail de la terre devenu ignominieux, et par là sauvé la société qui ne vit pas seulement de pain, mais qui vit d'abord de pain. C'est bien dit. Mais à cette remarque il faut ajouter ce corollaire : En tout temps, moine ou non, l'homme est déplorablement habile à faire produire au bien ce qu'il contient de mal. De ce que les moines travaillent volontairement, sans nul doute dans la mesure de leurs forces, voilà les esclaves condamnés au travail imposé, n'ayant d'autre protection contre l'avarice des maîtres qu'une loi frappant ceux qui les tuent de deux ans d'excommunication. Peut-être l'esclavage avait-il été menacé un instant ! À la fin du VIe siècle, en certains lieux du moins, d'autres leçons prévalaient encore : deux inscriptions de Briord, la ville latine survivant chez nous à l'invasion barbare, le prouvent : l'une est de 487, l'autre de 501. Toutes deux nous montrent de simples laïques affranchissant leurs esclaves par testament, et se faisant de cet acte un titre devant Dieu... Que le
qui vit d'abord de pain. C'est bien dit. Mais à cette remarque il faut ajouter ce corollaire : En tout temps, moine ou non, l'homme est déplorablement habile à faire produire au bien ce qu'il contient de mal. De ce que les moines travaillent volontairement, sans nul doute dans la mesure de leurs forces, voilà les esclaves condamnés au travail imposé, n'ayant d'autre protection contre l'avarice des maîtres qu'une loi frappant ceux qui les tuent de deux ans d'excommunication. Peut-être l'esclavage avait-il été menacé un instant ! À la fin du VIe siècle, en certains lieux du moins, d'autres leçons prévalaient encore : deux inscriptions de Briord, la ville latine survivant chez nous à l'invasion barbare, le prouvent : l'une est de 487, l'autre de 501. Toutes deux nous montrent de simples laïques affranchissant leurs esclaves par testament, et se faisant de cet acte un titre devant Dieu... Que le Christianisme soit par ses principes humain et égalitaire, ce n'est pas douteux. Mais chaque époque le plie à sa façon et le pratique selon ses nécessités, ou ses passions, ou ses caprices. Celle où nous sommes, pour reconstituer la société, composait avec la barbarie. À ces traités-là, ceux qui veulent et croient tout gagner, peuvent perdre beaucoup. C'était payer cher la conversion des rois barbares au Catholicisme que de se convertir soi-même aux mœurs barbares. C'était renier la parole : « Nous sommes tous fils de Dieu », que de prêter les mains à la reconstitution de l'esclavage. On voulait sans doute par là sauver le peu qui subsistait de l'ordre ancien, on préparait par là un ordre pire. quelque chose a changé chez nous de 601 à 517 : car à Briord, en 501, un maître affranchit son esclave pour gagner le ciel ; car à Yenne en 517, les évêques défendent à des moines de délivrer leurs esclaves sous peine d'offenser la justice. Sur le chemin où le haut clergé entre, nous descendrons grand train vers l'époque où, le roi Robert s'apitoyant sur les serfs, l'évêque de Laon Adalbéron, le docteur du temps, lui montrera la perfection idéale,
et croient tout gagner, peuvent perdre beaucoup. C'était payer cher la conversion des rois barbares au Catholicisme que de se convertir soi-même aux mœurs barbares. C'était renier la parole : « Nous sommes tous fils de Dieu », que de prêter les mains à la reconstitution de l'esclavage. On voulait sans doute par là sauver le peu qui subsistait de l'ordre ancien, on préparait par là un ordre pire. quelque chose a changé chez nous de 601 à 517 : car à Briord, en 501, un maître affranchit son esclave pour gagner le ciel ; car à Yenne en 517, les évêques défendent à des moines de délivrer leurs esclaves sous peine d'offenser la justice. Sur le chemin où le haut clergé entre, nous descendrons grand train vers l'époque où, le roi Robert s'apitoyant sur les serfs, l'évêque de Laon Adalbéron, le docteur du temps, lui montrera la perfection idéale, toute divine, d'une société où les clercs priant et les nobles combattant pour tous, les serfs doivent travailler pour les uns et les autres. Quelques trois mille ans auparavant, les Brahmanes avaient devancé cette découverte d'Adalbéron. Le Christianisme est un progrès, mais relatif : il ne nous sauve ni des chutes, ni des rechutes. Les Mérovingiens. Notre roi Gontram. L'occupation franke acheva donc chez nous la ruine de ce qu'on pourrait appeler la romanité d'un nom barbare acceptable ici, car la société burgonde, costumée de son mieux à la romaine, et jouant délibérément au romanisme, était barbare un peu plus qu'à demi. Les petites cours de Vienne et de Genève, centres et modèles de cette mascarade pseudo-latine, une fois détruites et remplacées par celles de Paris et de Chalon (sur Saône) barbares si franchement ; l'aristocratie burgonde nullement détruite ou dépossédée par les Franks, dut rester livrée à ses instincts, cesser de copier gauchement les patrices gallo latins, revenir spontanément aux mœurs rudes de la tribu germanique. ANNALES DE L'AIN. Mais nous ne savons quasi rien de ce siècle et demi pendant lequel nous obéîmes au Roi chevelu de Chalon ou de Paris. Pas un fait ne ressort dans la
chutes, ni des rechutes. Les Mérovingiens. Notre roi Gontram. L'occupation franke acheva donc chez nous la ruine de ce qu'on pourrait appeler la romanité d'un nom barbare acceptable ici, car la société burgonde, costumée de son mieux à la romaine, et jouant délibérément au romanisme, était barbare un peu plus qu'à demi. Les petites cours de Vienne et de Genève, centres et modèles de cette mascarade pseudo-latine, une fois détruites et remplacées par celles de Paris et de Chalon (sur Saône) barbares si franchement ; l'aristocratie burgonde nullement détruite ou dépossédée par les Franks, dut rester livrée à ses instincts, cesser de copier gauchement les patrices gallo latins, revenir spontanément aux mœurs rudes de la tribu germanique. ANNALES DE L'AIN. Mais nous ne savons quasi rien de ce siècle et demi pendant lequel nous obéîmes au Roi chevelu de Chalon ou de Paris. Pas un fait ne ressort dans la nuit noire qui nous enveloppe. Si l'on veut savoir quelque chose des mœurs aussi intéressantes pour nous que les faits, il faut relire Grégoire de Tours, Hérodote barbare. De nos rois et de nos évêques, il dit assez pour faire repasser sous nos yeux ce monde mérovingien, tourbillon sauvage que ces évêques croyaient conduire et par lequel ils étaient emportés. Les misères du temps s'augmentaient de calamités naturelles imprévues. Voici le récit d'une d'entre elles laissé religieusement par nos historiens dans l'Histoire ecclésiastique des Franks où elle était si aisée à trouver. Grégoire, élevé chez son oncle, évêque des Arvernes, a pu la savoir de son grand-oncle, Nicet, évêque de Lyon au diocèse duquel elle s'est passée. « Il parut alors (563 ?) dans les Gaules un grand prodige au château Tauredunum situé sur une montagne au bord du Rhône. Cette montagne fit entendre soixante jours un grand mugissement ; enfin elle se sépara d'une autre et se précipita dans le fleuve avec les hommes, les églises, les maisons et les richesses qu'elle portait. Le fleuve sortit de son lit, reflua, car ce lieu était des deux côtés resserré par des montagnes entre lesquelles les eaux torrentueuses coulent dans un
ces évêques croyaient conduire et par lequel ils étaient emportés. Les misères du temps s'augmentaient de calamités naturelles imprévues. Voici le récit d'une d'entre elles laissé religieusement par nos historiens dans l'Histoire ecclésiastique des Franks où elle était si aisée à trouver. Grégoire, élevé chez son oncle, évêque des Arvernes, a pu la savoir de son grand-oncle, Nicet, évêque de Lyon au diocèse duquel elle s'est passée. « Il parut alors (563 ?) dans les Gaules un grand prodige au château Tauredunum situé sur une montagne au bord du Rhône. Cette montagne fit entendre soixante jours un grand mugissement ; enfin elle se sépara d'une autre et se précipita dans le fleuve avec les hommes, les églises, les maisons et les richesses qu'elle portait. Le fleuve sortit de son lit, reflua, car ce lieu était des deux côtés resserré par des montagnes entre lesquelles les eaux torrentueuses coulent dans un lit étroit (on reconnaît le paysage déjà). Le Rhône engloutit et renversa tout ce qui était sur ses rives. bouleversant d'une inondation brusque jusqu'à la ville de Genève... » A la suite de cette catastrophe, trente moines de Tauredunum vinrent fouiller la terre sur la partie de la montagne non écroulée ; ils y trouvèrent du fer et du bronze. Ils entendaient encore la montagne mugir, mais leur âpre cupidité les retint. La portion du mont encore debout se renversa sur eux, les ensevelit et les fit périr. La peste survint. Lyon, Bourg, Chalon et Dijon furent fort dépeuplés par la contagion... » Tauredunum ne peut être que l'Écluse. Si dans la nomenclature des lieux ravagés par la peste il faut lire Bourg (comme fait M. Jacobs auteur d'une Géographie de Grégoire de Tours et comme veut la description des lieux et le bon sens), nous avons ici la première preuve de l'existence de notre chef-lieu au VIIe siècle. Une seconde preuve, c'est la trouvaille récente d'une paire de boucles d'oreilles mérovingiennes dans les fouilles de Brou. Ce sont des anneaux d'un métal composite ornés de petits grenats cabochons. Le plus gros événement politique de ce temps pour les petites
écroulée ; ils y trouvèrent du fer et du bronze. Ils entendaient encore la montagne mugir, mais leur âpre cupidité les retint. La portion du mont encore debout se renversa sur eux, les ensevelit et les fit périr. La peste survint. Lyon, Bourg, Chalon et Dijon furent fort dépeuplés par la contagion... » Tauredunum ne peut être que l'Écluse. Si dans la nomenclature des lieux ravagés par la peste il faut lire Bourg (comme fait M. Jacobs auteur d'une Géographie de Grégoire de Tours et comme veut la description des lieux et le bon sens), nous avons ici la première preuve de l'existence de notre chef-lieu au VIIe siècle. Une seconde preuve, c'est la trouvaille récente d'une paire de boucles d'oreilles mérovingiennes dans les fouilles de Brou. Ce sont des anneaux d'un métal composite ornés de petits grenats cabochons. Le plus gros événement politique de ce temps pour les petites gens de notre pays fut sans doute l'invasion de 571, dont Guichenon et La Teyssonnière n'ont dit mot. Les Lombards, après avoir « couru l'Italie sept ans, dépouillant les églises, tuant les prêtres, et réduisant le pays sous leur domination... firent irruption dans les Gaules. Le patrice Amatus (récemment nommé par notre roi Gontram chef de ses armées) marcha contre eux et leur livra bataille, mais il fut mis en fuite et périt dans le combat. Les Lombards firent un tel carnage des Bourguignons qu'il fut impossible de compter les morts ». (Grégoire de Tours, iv, 42). Ces Slaves encore païens se jetèrent sur les environs de Lyon, les dévastèrent, enlevèrent la ville, la mirent à sac, ruinèrent les églises, renversèrent de fond en comble les couvents de Saint-Pierre et d'Ainay et remportèrent de là les monts un immense butin. Faut-il m'arrêter à dire que les Lombards, n'ayant pas d'équipage de pont, n'ont pu forcer Lyon, encore sur la rive droite de la Saône, ou ruiner Saint-Pierre et Ainay sis entre les deux fleuves, sans avoir, au préalable, traversé notre territoire dans toute sa largeur ? Après ce nouveau désastre, ce qui restait de l'ancienne population comprenant d'instinct que les
par notre roi Gontram chef de ses armées) marcha contre eux et leur livra bataille, mais il fut mis en fuite et périt dans le combat. Les Lombards firent un tel carnage des Bourguignons qu'il fut impossible de compter les morts ». (Grégoire de Tours, iv, 42). Ces Slaves encore païens se jetèrent sur les environs de Lyon, les dévastèrent, enlevèrent la ville, la mirent à sac, ruinèrent les églises, renversèrent de fond en comble les couvents de Saint-Pierre et d'Ainay et remportèrent de là les monts un immense butin. Faut-il m'arrêter à dire que les Lombards, n'ayant pas d'équipage de pont, n'ont pu forcer Lyon, encore sur la rive droite de la Saône, ou ruiner Saint-Pierre et Ainay sis entre les deux fleuves, sans avoir, au préalable, traversé notre territoire dans toute sa largeur ? Après ce nouveau désastre, ce qui restait de l'ancienne population comprenant d'instinct que les Lombards ainsi reçus reviendraient infailliblement, attendit leur retour dans une angoisse morose. Le roi Chevelu, Gontram, et ses leudes troublés dans leur curée par ces rapaces avisèrent à les mieux accueillir à leur retour. Le commandement des bandes franco-burgondes fut donné à un civilisé, au latin Mummolus qui arrêta en effet cinq ans après à Embrun et rejeta de là les Alpes « ces hommes qui avaient la figure et l'odeur des juments de Sarmatie ». Nous avions en ce temps un évêque dont Grégoire de Tours, honnête, et qui n'a nullement la faiblesse de surfaire ses collègues, a dit qu'il « était éminent en toute sainteté » et même « d'une vie chaste ». C'était Nicetius ou Nicet, que le Moyen-âge en sa manie d'estropier les noms appelle Nizier. Or « cet homme de Dieu construisait des églises, réparait les maisons, ensemenchait les terres, plantait des vignes avec activité, diligentissime. Cela ne le détournait pas de la prière... il châtiait les délinquants, pardonnait au repentir, était aumônique, fervent au travail ». Notre évêque Nicet était donc, on le voit, un vrai saint. Autrement dit: l'œuvre qu'il avait entreprise était non seulement bonne mais la meilleure qu'on pût se proposer
effet cinq ans après à Embrun et rejeta de là les Alpes « ces hommes qui avaient la figure et l'odeur des juments de Sarmatie ». Nous avions en ce temps un évêque dont Grégoire de Tours, honnête, et qui n'a nullement la faiblesse de surfaire ses collègues, a dit qu'il « était éminent en toute sainteté » et même « d'une vie chaste ». C'était Nicetius ou Nicet, que le Moyen-âge en sa manie d'estropier les noms appelle Nizier. Or « cet homme de Dieu construisait des églises, réparait les maisons, ensemenchait les terres, plantait des vignes avec activité, diligentissime. Cela ne le détournait pas de la prière... il châtiait les délinquants, pardonnait au repentir, était aumônique, fervent au travail ». Notre évêque Nicet était donc, on le voit, un vrai saint. Autrement dit: l'œuvre qu'il avait entreprise était non seulement bonne mais la meilleure qu'on pût se proposer en ce lamentable temps. Il travaillait à l'heure où tout travail était devenu presque impossible. Il réparait à l'heure où d'autres achevaient de détruire. Ces réparations furent peut-être les premières ou les seules qui aient été essayées chez nous depuis un siècle et demi. Mais Nicet n'était imité que de peu de gens. L'année même de la visite des Lombards en notre pays, il présidait sur les ruines de notre ville métropolitaine un concile qui le prouve bien. Il faut en dire un mot; nous étions représentés là par notre évêque d'abord, puis par Vincent, évêque de Belley. L'affaire dont la vénérable assemblée était saisie de par Gontram, notre prince, montre nûment les mœurs et les préoccupations d'alors. Deux élèves de Nicet, Salon, évêque d'Embrun et Sagittaire, évêque de Gap, à peine en possession de leurs sièges, s'étaient livrés « avec une fureur insensée aux usurpations, meurtres, adultères, etc. » Ils avaient par surprise et à main armée, attaqué, outragé et pillé leur voisin Victor, évêque des Tricastins. Ils furent convaincus et déposés par le Concile, coururent au pape Jean III qui les réintégra. Après de nouveaux excès ils furent emprisonnés par Gontram. Mais les petits enfants du Roi tombèrent