jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
comptera parmi les glorieuses de la République. En ennemi à l'heure où l'honorable magistrat Cazot, la pipe aux dents, digérera en sirotant son pousse-café; à l'heure où l'honorable président Grévy donnera à manger à son canard ou exécutera, après déjeuner, une série de carambolages, de pauvres prêtres feront tristement leurs malles, pour s'éloigner, jusqu'à nouvel ordre jusqu'au rétablissement de l'ordre dans les maisons où ils exerçaient leur ministère. Les aumôniers des hôpitaux, expulsés par un vote du Conseil municipal devront avoir quitté demain dimanche, avant midi, les appartements qu'ils occupent dans les hospices. C'est aujourd'hui qu'ils déménageront. FEUILLETON DU GLOBE DE SIBÉRIE Du 30 juin 1883 FILS DE PORTHOS DEUXIÈME PARTIE LE BUISON À ce moment, un homme, parti machiavéllement visible, alla des mousquets de droite aux mousquets de gauche et parut les engager à se dissimuler davantage; car l'éclairage jetait sur eux une lumière triste. Puis, cet homme, à son tour, disparut dans un bouquet de petite futaie. Jarnidieu pensa le Breton, si je n'avais pas assassiné cette parade de Cordebceuf, sur la belle plage des Célestes, je ferais que c'est lui qui est en train d'organiser cette embuscade. Oui, mais contre qui était-elle organisée? Comme Tous se posait cette question, il entendit un bruit de chevaux accourir du côté de Paris. À cause du coude de la route, il n'était possible aux gens de la forêt d'apercevoir les nouveaux arrivants, avant que ceux-ci eussent dépassé la maison. Le côté de Porthos ne le pouvait pas davantage, en égard à la situation de la chambre de 18 fenêtres. Reprenons maintenant. S'adresser à l'auteur. Jules Ferry l'héritage d'une tante pieuse, ils consentent à bénir, comme en cachette, son mariage; ils sont bons pour marier Mlle Grévy et pour baptiser sa fille; s'ils sont bons pour rendre des services, ils ne sont que gênants quand ils ont besoin d'être protégés contre une fantaisie libre-penseuse du Conseil municipal. M. Jules Grévy et M. Jules Ferry, par crainte de la populace, ratifièrent le vote du Conseil municipal. C'est donc avec la complicité de ces deux personnages, qui savent si bien s'adresser à l'Église
cette question, il entendit un bruit de chevaux accourir du côté de Paris. À cause du coude de la route, il n'était possible aux gens de la forêt d'apercevoir les nouveaux arrivants, avant que ceux-ci eussent dépassé la maison. Le côté de Porthos ne le pouvait pas davantage, en égard à la situation de la chambre de 18 fenêtres. Reprenons maintenant. S'adresser à l'auteur. Jules Ferry l'héritage d'une tante pieuse, ils consentent à bénir, comme en cachette, son mariage; ils sont bons pour marier Mlle Grévy et pour baptiser sa fille; s'ils sont bons pour rendre des services, ils ne sont que gênants quand ils ont besoin d'être protégés contre une fantaisie libre-penseuse du Conseil municipal. M. Jules Grévy et M. Jules Ferry, par crainte de la populace, ratifièrent le vote du Conseil municipal. C'est donc avec la complicité de ces deux personnages, qui savent si bien s'adresser à l'Église quand ils ont besoin d'elle, que des ministres de l'Église sont chassés de leurs demeures, comme il conviendrait que M. Cazot fut chassé de son siège de juge, M. Leconte et M. Constans de leur banc de législateur, et M. Grévy de son palais. L'illustre cardinal-archevêque de Paris n'a pas manqué d'élever la voix en faveur des prêtres proscrits. Mgr Guibert, avec sa pénétrante éloquence, a montré quels troubles résulteraient de la suppression des aumôniers. La plupart des malades et des infirmes dans les hôpitaux sont catholiques. C'est donc un attentat à la liberté de conscience que de les priver, pendant leur maladie et jusques à leur mort, des secours et des consolations de leur religion. Mais ce n'est pas ce point qui nous occupe aujourd'hui. Si nous voulions le traiter, nous n'aurions qu'à reproduire l'admirable lettre de Mgr Guibert. C'est des aumôniers des hôpitaux qu'il faut parler, puisqu'ils s'en vont. Il n'est pas de plus dur apostolat que le leur. Dans les prisons le prêtre est au milieu d'une population si vicieuse, si dépravée qu'il est relativement peu sollicité. A un certain degré d'abjection, l'homme n'éprouve plus le besoin de se relever. Il se complaît dans sa crapule. Les
manqué d'élever la voix en faveur des prêtres proscrits. Mgr Guibert, avec sa pénétrante éloquence, a montré quels troubles résulteraient de la suppression des aumôniers. La plupart des malades et des infirmes dans les hôpitaux sont catholiques. C'est donc un attentat à la liberté de conscience que de les priver, pendant leur maladie et jusques à leur mort, des secours et des consolations de leur religion. Mais ce n'est pas ce point qui nous occupe aujourd'hui. Si nous voulions le traiter, nous n'aurions qu'à reproduire l'admirable lettre de Mgr Guibert. C'est des aumôniers des hôpitaux qu'il faut parler, puisqu'ils s'en vont. Il n'est pas de plus dur apostolat que le leur. Dans les prisons le prêtre est au milieu d'une population si vicieuse, si dépravée qu'il est relativement peu sollicité. A un certain degré d'abjection, l'homme n'éprouve plus le besoin de se relever. Il se complaît dans sa crapule. Les aumôniers des prisons n'ont donc que peu de visites à faire, peu de consolations à porter. En quelques heures, chaque jour, ils s'acquittent des pénibles devoirs de leur ministère. Il leur est loisible ensuite de se livrer à des travaux selon leur goût. L'aumônier des hôpitaux est en alerte continuelle. Comme un soldat, dans un poste avancé, il faut qu'il soit toujours en éveil, prêt à accourir au premier signal de la mort, qui n'a pas d'heure et qui n'attend pas. A de certains points de vue, l'existence d'un aumônier d'hôpital ressemble à celle d'un chef de la sûreté. Vous savez sans doute que cet utile fonctionnaire ne doit jamais laisser ignorer au préfet de police en quel endroit il se rend. On sait où il dine, où il se repose, où il prend l'air. On peut toujours avoir besoin de ses services. Cette consigne pèse aussi sur l'aumônier d'hôpital. On peut qu'on puisse, à toutes les heures du jour et de la nuit, aller le requérir pour administrer un moribond, aider un misérable à accomplir le suprême passage de la vie au néant. Dans de pareilles conditions d'existence, à quel travail voulez-vous qu'il s'applique, quelle distraction peut-il prendre ?
Comme un soldat, dans un poste avancé, il faut qu'il soit toujours en éveil, prêt à accourir au premier signal de la mort, qui n'a pas d'heure et qui n'attend pas. A de certains points de vue, l'existence d'un aumônier d'hôpital ressemble à celle d'un chef de la sûreté. Vous savez sans doute que cet utile fonctionnaire ne doit jamais laisser ignorer au préfet de police en quel endroit il se rend. On sait où il dine, où il se repose, où il prend l'air. On peut toujours avoir besoin de ses services. Cette consigne pèse aussi sur l'aumônier d'hôpital. On peut qu'on puisse, à toutes les heures du jour et de la nuit, aller le requérir pour administrer un moribond, aider un misérable à accomplir le suprême passage de la vie au néant. Dans de pareilles conditions d'existence, à quel travail voulez-vous qu'il s'applique, quelle distraction peut-il prendre ? Il est prisonnier dans son hôpital, il l'est incessamment, sans que jamais il puisse prendre une heure de récréation tranquille. Cet apostolat de tous les instants, il l'exerce au milieu d'une triste population, où, à chaque instant, il est rebuté, outragé. Dans une prison, l'aumônier peut, sans scrupule, abandonner à lui-même un homme bien portant qui l'insulte. Un malade mérite plus d'indulgence. Le danger où il est ne permet pas qu'on ne le secoure pas. Et il faut que le prêtre soit à la disposition de celui-là comme à la disposition des idiots, des gâteux, des déments qui, à tout propos et hors de propos, l'appellent pour lui répéter aujourd'hui ce qu'ils ont dit déjà la veille et ce qu'ils lui rediront demain. Comment ne pas se rendre à l'appel de ces pauvres qui, tout fainéants qu'ils sont, ont droit à toutes les consolations, et qu'il faut préparer à bien mourir ? Pour soutenir la vie qu'il dépensait dans cette Cour des Miracles, dans cette léproserie physique et morale, l'aumônier d'hôpital était logé et il touchait un modique traitement qu'aucun casuel ne venait augmenter. C'est ce logement et ce traitement que, avec l'assentiment de M. J. Grévy et de M.
lui-même un homme bien portant qui l'insulte. Un malade mérite plus d'indulgence. Le danger où il est ne permet pas qu'on ne le secoure pas. Et il faut que le prêtre soit à la disposition de celui-là comme à la disposition des idiots, des gâteux, des déments qui, à tout propos et hors de propos, l'appellent pour lui répéter aujourd'hui ce qu'ils ont dit déjà la veille et ce qu'ils lui rediront demain. Comment ne pas se rendre à l'appel de ces pauvres qui, tout fainéants qu'ils sont, ont droit à toutes les consolations, et qu'il faut préparer à bien mourir ? Pour soutenir la vie qu'il dépensait dans cette Cour des Miracles, dans cette léproserie physique et morale, l'aumônier d'hôpital était logé et il touchait un modique traitement qu'aucun casuel ne venait augmenter. C'est ce logement et ce traitement que, avec l'assentiment de M. J. Grévy et de M. J. Ferry, on vient de supprimer. Les aumôniers vont donc partir, laissant derrière eux sans consolation les misérables dont ils essayaient de dissiper les tristesses. Cette nouvelle iniquité était nécessaire pour que tous les échappés de la brasserie, tous les côtoyeurs du code pénal, qui mangent le budget, puissent dire en se représentant devant leurs électeurs : "Nous avons tenu nos promesses et exécuté notre programme, remettez-nous encore les cordons de la bourse !" Journée Parlementaire C'est fini, cette fois ! La majorité républicaine a voté, dans une fournaise, la loi sur les récidivistes à 344 voix contre 87, et environ 130 abstentions. La plupart des députés de la droite ont refusé leur bulletin à l'œuvre de MM. Laroze, Gerville-Réache et Waldeck-Rousseau, non qu'ils fussent opposés à une loi contre la peste des récidivistes mais la bonne envie qu'ils ont de nous débarrasser des malfaiteurs ne pouvait aller jusqu'à sanctionner de leur vote un édit du moyen-âge. Ces réactionnaires en laissent le monopole aux républicains. M. de Soland, avant le scrutin, a très nettement expliqué leurs raisons. M. de Soland : Il a semblé utile à un certain nombre de mes amis et à moi d'expliquer notre vote sur l'ensemble
en se représentant devant leurs électeurs : "Nous avons tenu nos promesses et exécuté notre programme, remettez-nous encore les cordons de la bourse !" Journée Parlementaire C'est fini, cette fois ! La majorité républicaine a voté, dans une fournaise, la loi sur les récidivistes à 344 voix contre 87, et environ 130 abstentions. La plupart des députés de la droite ont refusé leur bulletin à l'œuvre de MM. Laroze, Gerville-Réache et Waldeck-Rousseau, non qu'ils fussent opposés à une loi contre la peste des récidivistes mais la bonne envie qu'ils ont de nous débarrasser des malfaiteurs ne pouvait aller jusqu'à sanctionner de leur vote un édit du moyen-âge. Ces réactionnaires en laissent le monopole aux républicains. M. de Soland, avant le scrutin, a très nettement expliqué leurs raisons. M. de Soland : Il a semblé utile à un certain nombre de mes amis et à moi d'expliquer notre vote sur l'ensemble de la loi, et cela d'autant plus que la presse ministérielle a dénaturé le sens de nos votes par nous émis au cours de la discussion ; elle les a attribués à des pensées de coalition, alors qu'ils n'étaient dictés que par les inspirations de notre conscience. Nous ne sommes à aucun degré les adversaires d'une loi contre les récidivistes. Nous estimons qu'il est utile de protéger nos villes et surtout nos campagnes contre ces malfaiteurs dont le nombre va sans cesse croissant, et la meilleure preuve que nous n'apportons dans cette question aucune espèce de parti pris, c'est qu'après la première lecture nous avons voté pour le passage à une seconde délibération. Nous espérions qu'entre les deux lectures la commission et le gouvernement remaniéraient profondément le projet de loi et le rendraient ainsi acceptable pour tous. Cet espoir ne s'est pas réalisé. La loi nous revient inflexible, draconienne, violant tous les principes de notre droit criminel. C'est, au fond, une loi d'expérience, de débarras, comme on l'a dit hier à cette tribune ; elle frappe des catégories au lieu de frapper des individus, et crée en quelque sorte des perversités collectives. (Très bien ! très bien ! à droite.)
à aucun degré les adversaires d'une loi contre les récidivistes. Nous estimons qu'il est utile de protéger nos villes et surtout nos campagnes contre ces malfaiteurs dont le nombre va sans cesse croissant, et la meilleure preuve que nous n'apportons dans cette question aucune espèce de parti pris, c'est qu'après la première lecture nous avons voté pour le passage à une seconde délibération. Nous espérions qu'entre les deux lectures la commission et le gouvernement remaniéraient profondément le projet de loi et le rendraient ainsi acceptable pour tous. Cet espoir ne s'est pas réalisé. La loi nous revient inflexible, draconienne, violant tous les principes de notre droit criminel. C'est, au fond, une loi d'expérience, de débarras, comme on l'a dit hier à cette tribune ; elle frappe des catégories au lieu de frapper des individus, et crée en quelque sorte des perversités collectives. (Très bien ! très bien ! à droite.) En même temps, elle crée une peine nouvelle qui est une peine perpétuelle ; pour cette peine perpétuelle, elle crée des régimes identiques, quels que soient ceux à qui on l'applique, et elle ne laisse au juge aucun moyen d'apprécier s'il y a lieu d'exempter le condamné de cette peine perpétuelle. Cette manière de procéder nous fait reculer à soixante-dix ans en arrière, au Code pénal de 1810 et aux mesures impératives qu'il imposait à la conscience du juge. Aujourd'hui, on les refuse aux récidivistes, et l'on remplace le droit commun par la répression administrative, c'est-à-dire hors du droit pour entrer dans l'arbitraire. On va loin dans une telle voie. La commission ne s'est peut-être pas aperçue qu'elle a rétabli, sans la vouloir, le décret dictatorial du 8 décembre 1851 qui frappait de la transportation les condamnés à la surveillance. De là à une loi de sûreté générale républicaine, il n'y a qu'un pas, et c'est pour cela que nous ne pouvons pas nous associer à une loi qui crée un tel précédent. (Très bien ! très bien ! à droite.) C'est parfait mais aux élections prochaines vous lirez dans les journaux républicains que la minorité monarchique est de moitié
perpétuelle. Cette manière de procéder nous fait reculer à soixante-dix ans en arrière, au Code pénal de 1810 et aux mesures impératives qu'il imposait à la conscience du juge. Aujourd'hui, on les refuse aux récidivistes, et l'on remplace le droit commun par la répression administrative, c'est-à-dire hors du droit pour entrer dans l'arbitraire. On va loin dans une telle voie. La commission ne s'est peut-être pas aperçue qu'elle a rétabli, sans la vouloir, le décret dictatorial du 8 décembre 1851 qui frappait de la transportation les condamnés à la surveillance. De là à une loi de sûreté générale républicaine, il n'y a qu'un pas, et c'est pour cela que nous ne pouvons pas nous associer à une loi qui crée un tel précédent. (Très bien ! très bien ! à droite.) C'est parfait mais aux élections prochaines vous lirez dans les journaux républicains que la minorité monarchique est de moitié avec les récidivistes, et que ceux-ci lui font une remise à la suite de toutes leurs opérations. Ce gros morceau étant avalé, la Chambre s'est trouvée dans un certain embarras. La loi municipale, qui venait ensuite à l'ordre du jour en seconde lecture, est une affaire énorme ; quatre-vingts articles, et peine une semaine sau pour courir la première délibération il y en a pour un mois. Chacun sentait que, dans l'état des choses, à la veille des vacances parlementaires, on n'aurait pas suffisamment à coucher de ce Joel que le diable emporte. Notre héros avait bondi en selle – Ventre à terre et l'épée au poing ! Il faut sauver ces voyageurs. Ou, tout au moins, leur porter aide. Oui, mais comme il enfonçait ses éperons dans les flancs de sa monture, plusieurs coups de feu pétillèrent. Le fils de Porthos n'en partit pas moins à fond de train, la bride aux dents, la rapière d'une main et le pistolet de l'autre. Le laquais le suivit avec la même allure. Il ne me reste plus, songeait-il, qu'à lui casser la tête d'une balle, par derrière. Son bras s'allongea vers ses fontes. En ce moment, de nouvelles détonations éclatèrent. Qu'est-ce
et peine une semaine sau pour courir la première délibération il y en a pour un mois. Chacun sentait que, dans l'état des choses, à la veille des vacances parlementaires, on n'aurait pas suffisamment à coucher de ce Joel que le diable emporte. Notre héros avait bondi en selle – Ventre à terre et l'épée au poing ! Il faut sauver ces voyageurs. Ou, tout au moins, leur porter aide. Oui, mais comme il enfonçait ses éperons dans les flancs de sa monture, plusieurs coups de feu pétillèrent. Le fils de Porthos n'en partit pas moins à fond de train, la bride aux dents, la rapière d'une main et le pistolet de l'autre. Le laquais le suivit avec la même allure. Il ne me reste plus, songeait-il, qu'à lui casser la tête d'une balle, par derrière. Son bras s'allongea vers ses fontes. En ce moment, de nouvelles détonations éclatèrent. Qu'est-ce que cela ? Halt ! l'Espagnol en s'arrêtant dans son mouvement. Joel, le distançant, entrait sous bois comme une trombe. À l'endroit où la route s'enfonçait entre les taillis touffus comme entre une double muraille de liège, il y avait à un intervalle d'une vingtaine de pas une paire de cadavres étendus, chacun dans une mare rouge. C'étaient les deux cavaliers qui étaient tombés sous les projectiles destinés au fils de Porthos. Chacun d'eux avait reçu deux balles à peu près égales. Le premier était encore engagé sous son cheval qui avait la cuisse blessée. La monture du second, blessée elle-même et abattue par la fusillade, s'était emportée travers la forêt. Cette forêt demeurait désormais silencieuse. Ses profondités semblaient être devenues solitaires. MERMUX ne pouvait entamer utilement un pareil débat, et il n'échappait à personne que la Chambre allait simplement amuser le tapis en attendant les conventions avec les compagnies de chemins de fer. La sottise des Langlois, des Baltet, des Héroïques, et autres personnages soi-disant laborieux, qui veulent absolument que la Chambre siège le vendredi, a été clairement démontrée. Il était évident pour tous que le zèle inconsidéré de ces faux travailleurs n'avait eu d'autre résultat que de mettre
cadavres étendus, chacun dans une mare rouge. C'étaient les deux cavaliers qui étaient tombés sous les projectiles destinés au fils de Porthos. Chacun d'eux avait reçu deux balles à peu près égales. Le premier était encore engagé sous son cheval qui avait la cuisse blessée. La monture du second, blessée elle-même et abattue par la fusillade, s'était emportée travers la forêt. Cette forêt demeurait désormais silencieuse. Ses profondités semblaient être devenues solitaires. MERMUX ne pouvait entamer utilement un pareil débat, et il n'échappait à personne que la Chambre allait simplement amuser le tapis en attendant les conventions avec les compagnies de chemins de fer. La sottise des Langlois, des Baltet, des Héroïques, et autres personnages soi-disant laborieux, qui veulent absolument que la Chambre siège le vendredi, a été clairement démontrée. Il était évident pour tous que le zèle inconsidéré de ces faux travailleurs n'avait eu d'autre résultat que de mettre leurs collègues dans la ridicule nécessité de siéger pour ne rien faire. Il est dur de se soumettre ainsi à des ardeurs si La Chambre s'y est résignée avec nonchalance et mauvaise humeur. Elle a fait semblant d'écouter un immense discours de M. de Lanessan sur l'organisation municipale. L'honorable député de Paris a parlé trois heures durant, avec une petite suspension de vingt minutes, et développé un projet original, qui consiste à reconstituer entièrement la commune sur de nouvelles bases. Il paraît que ses vues sont un peu chimériques, et que la pratique quotidienne aurait infiniment de peine à s'en accommoder. Dans tous les cas, si M. de Lanessan est un utopiste, c'est un utopiste libéral. À plusieurs reprises, il a fait pousser des cris aux jacobins, qui n'admettront jamais qu'un républicain réclame la liberté pour tout le monde. Mais il leur a rendu gorge pour gorge, et plusieurs en sont à se frotter les ecchymoses. M. de Lanessan a résumé son discours par cet aveu loyal : « Jamais la liberté n'a nui à la vérité si elle devait aboutir à la défaite de nos idées, ce n'est pas elle qui aurait tort, c'est nous ! » Républicains, vous
de Paris a parlé trois heures durant, avec une petite suspension de vingt minutes, et développé un projet original, qui consiste à reconstituer entièrement la commune sur de nouvelles bases. Il paraît que ses vues sont un peu chimériques, et que la pratique quotidienne aurait infiniment de peine à s'en accommoder. Dans tous les cas, si M. de Lanessan est un utopiste, c'est un utopiste libéral. À plusieurs reprises, il a fait pousser des cris aux jacobins, qui n'admettront jamais qu'un républicain réclame la liberté pour tout le monde. Mais il leur a rendu gorge pour gorge, et plusieurs en sont à se frotter les ecchymoses. M. de Lanessan a résumé son discours par cet aveu loyal : « Jamais la liberté n'a nui à la vérité si elle devait aboutir à la défaite de nos idées, ce n'est pas elle qui aurait tort, c'est nous ! » Républicains, vous l'avez entendu ; hâtez-vous d'excommunier cet honnête homme qui vous a publiquement accusés de violer la neutralité de l'école, d'attenter à la conscience de vos adversaires et de persécuter impitoyablement les minorités. HENRI CONSEL LA REFORME JUDICIAIRE AU SENAT La majorité de la commission judiciaire du Sénat est revenue sur sa décision concernant le cumul. Aujourd'hui elle reconnaît qu'il convient enfin de déclarer incompatible le mandat parlementaire avec les fonctions judiciaires. Si, comme cela est probable, cette disposition est votée par le Sénat, comme elle l'a été par la Chambre, elle aura pour effet d'exclure soit du Sénat, soit de la magistrature, les treize sénateurs actuellement pourvus de hautes fonctions judiciaires dont nous avons donné récemment la liste. L'œuvre de la commission sénatoriale touche à son terme. Il ne lui reste plus qu'à statuer sur le point de savoir à qui seront attribués les pouvoirs disciplinaires sur la magistrature, soit à un conseil supérieur, soit à la cour de cassation, soit à la chambre civile de cette cour. La création d'un conseil supérieur spécial est condamnée d'avance. M. Jules Simon a proposé que la cour de cassation, toutes cours réunies, fût ce conseil. Selon lui, l'assemblée de quarante-cinq conseillers offre