jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l'abbé Rocca, retarde sur l'horloge de la Rédemption.» Il est vrai qu'il prend cette-ci surtout dans le sens social et humanitaire. Il n'est pas une des réformes qu'il appelle qui ne soit de cet ordre, y compris la suppression du pouvoir temporel du pape et du célibat des prêtres. Aussi se montre-t-il faiblement préoccupé des réformes proprement religieuses, à tel point qu'il attend la réalisation de ses vœux d'un futur Concile présidé par le pape— Loin de protester contre la primauté qui lui a été décernée au Concile du Vatican, il y voit un avantage pour le pape réformateur qu'il espère et qui pourrait bien être Léon XIII. La toute-puissance du chef de la catholicité lui servirait à imposer le progrès et l'émancipation à l'Eglise. La liberté viendrait par la dictature. C'est un procédé qui n'a jamais réussi et qui d'ailleurs est irréalisable dans une Eglise où le premier usage que le pape a fait de son infaillibilité a été de ratifier le Syllabus, et par là même, la condamnation sans appel dont Grégoire XIII avait frappé Lamennais et Lacordaire, quand ils formulaient les mêmes revendications que l'abbé Rocca. C'est son horloge à lui qui retarde et elle retardera comme celle de tous les réformateurs catholiques qui ne commenceront pas, comme Luther, par la réforme intérieure, spirituelle résumée dans cette parole de Saint-Paul, le plus grand émancipateur qui fut jamais: « Le juste vivra par la foi. » Le livre de M. l'abbé Rocca n'en est pas moins digne d'intérêt et de sympathie par la généreuse franchise qu'il respire et dont il finira bien par payer le prix. Dans ce chômage de la vie politique, nous nous occuperons quelque peu de notre vie littéraire au point de vue moral. Hélas ! elle nous paraît s'abaisser toujours davantage. Laissons de côté l'infâme pornographie de nos journaux figaristiques, qui est de plus en plus une excitation directe à la débauche. Ce n'est pas de la critique qu'elle devrait dépendre, mais des tribunaux. Nous dirions volontiers la même chose des romanciers que M. R brunetière appelle les petits naturalistes dans un excellent article
celle de tous les réformateurs catholiques qui ne commenceront pas, comme Luther, par la réforme intérieure, spirituelle résumée dans cette parole de Saint-Paul, le plus grand émancipateur qui fut jamais: « Le juste vivra par la foi. » Le livre de M. l'abbé Rocca n'en est pas moins digne d'intérêt et de sympathie par la généreuse franchise qu'il respire et dont il finira bien par payer le prix. Dans ce chômage de la vie politique, nous nous occuperons quelque peu de notre vie littéraire au point de vue moral. Hélas ! elle nous paraît s'abaisser toujours davantage. Laissons de côté l'infâme pornographie de nos journaux figaristiques, qui est de plus en plus une excitation directe à la débauche. Ce n'est pas de la critique qu'elle devrait dépendre, mais des tribunaux. Nous dirions volontiers la même chose des romanciers que M. R brunetière appelle les petits naturalistes dans un excellent article de la Revue des Deux-Mondes (numéro du 1er août). Ils sont tous sur le même modèle. Ils commencent par l'infamie pour aboutir au pessimisme, conséquence logique du sensualisme, car les sens de l'homme sont bornés et ses aspirations immenses. Le désespoir est au fond de cette contradiction. Nous voulons nous arrêter aujourd'hui sur l'œuvre la plus remarquable de cette école où l'on voit un vrai poète 570 REVUE CHRÉTIENNE ramené sans cesse des hauteurs où le pousserait son aspiration, vers les fanges et les détresses d'un naturalisme athée. Nous voulons parler des Blasphèmes de M. Richepin; leur succès a été considérable, inouï. Jamais, dans leurs plus beaux jours, ni Victor Hugo, ni Lamartine n'ont vu s'écouler avec cette rapidité les recueils qui devaient rester l'immortel honneur de la littérature contemporaine. Ce succès est un scandale qui juge notre génération. En effet, sans contester les qualités natives du poète, sa verve, son coloris, sa puissance d'imagination, nous n'y saurions voir rien d'extraordinaire qui explique son triomphe. Elles sont compensées par de telles ignominies, dans la pensée et dans l'expression, que l'on ne comprend pas que le dégoût ne l'emporte de suite sur l'admiration. Il n'y a pas de coup d'aile qui
arrêter aujourd'hui sur l'œuvre la plus remarquable de cette école où l'on voit un vrai poète 570 REVUE CHRÉTIENNE ramené sans cesse des hauteurs où le pousserait son aspiration, vers les fanges et les détresses d'un naturalisme athée. Nous voulons parler des Blasphèmes de M. Richepin; leur succès a été considérable, inouï. Jamais, dans leurs plus beaux jours, ni Victor Hugo, ni Lamartine n'ont vu s'écouler avec cette rapidité les recueils qui devaient rester l'immortel honneur de la littérature contemporaine. Ce succès est un scandale qui juge notre génération. En effet, sans contester les qualités natives du poète, sa verve, son coloris, sa puissance d'imagination, nous n'y saurions voir rien d'extraordinaire qui explique son triomphe. Elles sont compensées par de telles ignominies, dans la pensée et dans l'expression, que l'on ne comprend pas que le dégoût ne l'emporte de suite sur l'admiration. Il n'y a pas de coup d'aile qui puisse élever longtemps au-dessus d'un tel bourbier. Eh bien ! c'est précisément ce mélange d'une poésie éclatante et d'une grossièreté plus que cynique, dans le fond et dans la forme, qui plaît au goût blasé, perverti ; c'est le piment qui excite un palais affadi. Convenons que, pour la génération qui admire M. Zola, il n'y a que des énormités qui puissent donner le sentiment de l'extraordinaire. M. Richepin excelle dans cette maîtrise. Pour lui, le monde entier, dans toutes ses sphères, est un vaste lupanar, il ne voit les choses que sous ce jour et sous cet angle. Il n'a pas deux métaphores, il n'en a qu'une seule, toujours empruntée au même ordre de relations. Étoiles ou insectes, rien n'échappe à ce que l'anthropomorphisme a de plus bas. Gardez-vous de lui donner à rédiger une grammaire; car il ne manquerait pas de récrire l'odieux roman des liaisons dangereuses à l'occasion des rapports du substantif et de l'adjectif; sans parler des eaux, plus scandaleux, du sujet et du verbe. Il voit obscène comme d'autres voient rouge. Il salit sans sourciller ce qu'il y a de plus sacré dans l'ordre humain. Je défie qu'on relise ce qu'il a osé écrire sur
qui admire M. Zola, il n'y a que des énormités qui puissent donner le sentiment de l'extraordinaire. M. Richepin excelle dans cette maîtrise. Pour lui, le monde entier, dans toutes ses sphères, est un vaste lupanar, il ne voit les choses que sous ce jour et sous cet angle. Il n'a pas deux métaphores, il n'en a qu'une seule, toujours empruntée au même ordre de relations. Étoiles ou insectes, rien n'échappe à ce que l'anthropomorphisme a de plus bas. Gardez-vous de lui donner à rédiger une grammaire; car il ne manquerait pas de récrire l'odieux roman des liaisons dangereuses à l'occasion des rapports du substantif et de l'adjectif; sans parler des eaux, plus scandaleux, du sujet et du verbe. Il voit obscène comme d'autres voient rouge. Il salit sans sourciller ce qu'il y a de plus sacré dans l'ordre humain. Je défie qu'on relise ce qu'il a osé écrire sur la paternité. Le titre même de son livre indique ce qu'il a voulu, avant tout, avilir. Il est parti en guerre contre Dieu avec cet étendard bien voyant : Les Blasphèmes ! Il n'a su faire autre chose que la guerre des rues en temps de carnaval et en pleine haleine, la guerre où l'on échange de la boue et des jurons. Il ressemble à un homme qui, ayant déchargé une charretée de fumier où se seraient égarées quelques très belles fleurs, sur le porche d'une cathédrale, s'imaginerait que celle-ci va s'écrouler et que son regard ne cherchera plus désormais la flèche qui s'élançait vers le ciel. Il est vrai que, pour M. Richepin, le ciel est un réceptacle d'infamies tout comme la terre, cette vieille courtisane qui nous a nourri d'un lait impur. Nous ne contestons pas le grand talent de l'auteur. La nature l'a fait poète, vrai poète, quoique de second ordre, car le pastiche et l'imitation se rencontrent constamment dans son œuvre. Sa manière rappelle sans cesse celle du poète des siècles précédents, si auteur des amplifications immenses. Il est rhétoricien jusqu'au bout des ongles, et il vise à l'effet, comme un simple romantique ou un normalien
haleine, la guerre où l'on échange de la boue et des jurons. Il ressemble à un homme qui, ayant déchargé une charretée de fumier où se seraient égarées quelques très belles fleurs, sur le porche d'une cathédrale, s'imaginerait que celle-ci va s'écrouler et que son regard ne cherchera plus désormais la flèche qui s'élançait vers le ciel. Il est vrai que, pour M. Richepin, le ciel est un réceptacle d'infamies tout comme la terre, cette vieille courtisane qui nous a nourri d'un lait impur. Nous ne contestons pas le grand talent de l'auteur. La nature l'a fait poète, vrai poète, quoique de second ordre, car le pastiche et l'imitation se rencontrent constamment dans son œuvre. Sa manière rappelle sans cesse celle du poète des siècles précédents, si auteur des amplifications immenses. Il est rhétoricien jusqu'au bout des ongles, et il vise à l'effet, comme un simple romantique ou un normalien défroqué. Quand il ne se surveille pas, il met l'Ithos sur le Pathos, quitte à faire flotter sur le faîte une affreuse guenille. M. Richepin s'appelle un dompteur de mots, mais il est constamment dompté lui-même par les mots; il fait la phrase pour la phrase et se laisse emporter par son Pégase dans des développements infinis qui ressemblent à une plaine interminable. Aussi fait-il une large part à l'ennui, au pesant ennui. Et, pourtant, il a à un degré éminent dans sa génération, le je ne sais quoi qui fait le poète. Il a de ces vers qui ouvrent soudain un horizon, d'autres qui, bien malgré lui, font vibrer la fibre intérieure ; enfin, il est très savant dans l'art des rythmes compliqués et des rimes plus que riches. Le Prologue, la Prière de l'Athée, ça et là quelques strophes brillantes et ailées, les marches courannées avec leurs fragments superbes ; toutes ces perles mêlées à ce fumier font d'autant plus regretter les bas-fonds où il se plaît et où il traîne avec lui ce qu'il prend pour la religion et la poésie elle-même, car celle-ci ne peut que périr d'asphyxie dans ce marécage immonde. Plus le manteau dont
par son Pégase dans des développements infinis qui ressemblent à une plaine interminable. Aussi fait-il une large part à l'ennui, au pesant ennui. Et, pourtant, il a à un degré éminent dans sa génération, le je ne sais quoi qui fait le poète. Il a de ces vers qui ouvrent soudain un horizon, d'autres qui, bien malgré lui, font vibrer la fibre intérieure ; enfin, il est très savant dans l'art des rythmes compliqués et des rimes plus que riches. Le Prologue, la Prière de l'Athée, ça et là quelques strophes brillantes et ailées, les marches courannées avec leurs fragments superbes ; toutes ces perles mêlées à ce fumier font d'autant plus regretter les bas-fonds où il se plaît et où il traîne avec lui ce qu'il prend pour la religion et la poésie elle-même, car celle-ci ne peut que périr d'asphyxie dans ce marécage immonde. Plus le manteau dont il la revêt parfois est éclatant, plus les taches de boue y semblent hideuses. Au point de vue de la pensée, rien n'est plus misérable que ce manifesté de la grande révolte. Le thème en est pris dans ce pessimisme nihiliste qui est l'air à la mode que jouent à l'envi toutes les orgues de barbarie de la littérature d'imitation. Reconnaissons, pour être juste, qu'il a su rajeunir le thème du scepticisme douloureux, traité magistralement avant lui par Goethe et par Alfred de Musset, et que ce dernier résume admirablement par ce mot de génie : "Malgré moi l'infini me tourmente." Richepin trouve des accents nouveaux et admirables pour exprimer cette soif inextinguible de connaître la cause première qui dévore l'âme humaine. Nous vivons dans une atmosphère Où tout dit le néant des cieux, Aussi, sur nos fronts une ride Creuse-t-elle un funèbre pli Quand nous sentons la cendre aride Dont notre cœur froid est rempli, Car, malgré tout, au fond de l'âme, Je ne sais quoi toujours réclame Un peu de lumière et de flamme, Du jour, de l'air, quelques rayons. Non, rien! l'ombre épaissit ses ondes Aussi noires, aussi profondes, Et nous jetons en vain des sondes Dans
l'envi toutes les orgues de barbarie de la littérature d'imitation. Reconnaissons, pour être juste, qu'il a su rajeunir le thème du scepticisme douloureux, traité magistralement avant lui par Goethe et par Alfred de Musset, et que ce dernier résume admirablement par ce mot de génie : "Malgré moi l'infini me tourmente." Richepin trouve des accents nouveaux et admirables pour exprimer cette soif inextinguible de connaître la cause première qui dévore l'âme humaine. Nous vivons dans une atmosphère Où tout dit le néant des cieux, Aussi, sur nos fronts une ride Creuse-t-elle un funèbre pli Quand nous sentons la cendre aride Dont notre cœur froid est rempli, Car, malgré tout, au fond de l'âme, Je ne sais quoi toujours réclame Un peu de lumière et de flamme, Du jour, de l'air, quelques rayons. Non, rien! l'ombre épaissit ses ondes Aussi noires, aussi profondes, Et nous jetons en vain des sondes Dans ce gouffre où nous nous noyons. Jetons-les quand même! (J'importe! Cherchons, espérons de nouveau. Au seuil de l'invincible porte Connoissons des poings et du cerveau. Pour moi, jusqu'à ma dernière heure, Farouche, entêté, j'y demeure ; C'est là qu'il faudra que je meure, Là, devant l'obstacle abhorré... Et par menace ou par prière Je veux l'ouvrir — et si, derrière, Il n'y a rien, je le saurai. Ô désir d'infini, malgré tout persistant, Hélas ! il vous soutient autant qu'il vous accable. On en meurt, et la vie en est faite pourtant, Citons encore cette belle strophe de la prière de l'athée. Ce n'est pas vrai qu'on puisse vivre Sans pouvoir regarder là-haut Le besoin de savoir enivre, Et je saurai ! car il le faut ! Cette aspiration, à elle seule, qui implique l'idée de la cause et l'intuition de l'infini suffirait pour établir qu'il n'est pas possible de conclure, comme M. Richepin, qu'il n'y a au fond de tout que la matière et la force ; car ces grandes idées ne sortent ni de la matière ni de la force. Il ne sert de rien de prétendre qu'il n'y a là qu'illusion, pareille subjectivité, comme le fait le
ou par prière Je veux l'ouvrir — et si, derrière, Il n'y a rien, je le saurai. Ô désir d'infini, malgré tout persistant, Hélas ! il vous soutient autant qu'il vous accable. On en meurt, et la vie en est faite pourtant, Citons encore cette belle strophe de la prière de l'athée. Ce n'est pas vrai qu'on puisse vivre Sans pouvoir regarder là-haut Le besoin de savoir enivre, Et je saurai ! car il le faut ! Cette aspiration, à elle seule, qui implique l'idée de la cause et l'intuition de l'infini suffirait pour établir qu'il n'est pas possible de conclure, comme M. Richepin, qu'il n'y a au fond de tout que la matière et la force ; car ces grandes idées ne sortent ni de la matière ni de la force. Il ne sert de rien de prétendre qu'il n'y a là qu'illusion, pareille subjectivité, comme le fait le poète dans cette strophe admirable : Ô Dieu, brouillard flottant sur le pré des mensonges, Ô Dieu, mirage vain des désirs d'ici-bas, Ta gloire et ton orgueil sont les fleurs de nos songes Et, sans nous, tu n'es pas. Il suffit de ces désirs immenses et de ces intuitions sublimes pour qu'il y ait autre chose dans l'univers que des gaz qui se combinent. On a beau comparer l'idée de Dieu à un brouillard flottant, elle ne s'est pas formée de la même manière que les brumes qui s'élèvent des marais. On peut prétendre, comme M. Richepin l'a fait dans une pièce qui n'a pas même, paraît-il, le mérite de l'originalité, que la chimie réduit nos pleurs au composé suivant : Eau, sel, soude, mucus et phosphate de chaux. Quand le poète s'écrie après cette belle découverte : "Ô larmes, diamant du cœur!... Laissez-moi rire." C'est lui qui nous fait sourire par sa puérilité s'il s'imagine que le sentiment qui fait couler ces larmes, trouve, lui aussi, son explication dans le creuset de Vauquelin et de Fourcroy. Ces contradictions ne sont pas pour l'embarrasser. Il n'en déclare pas moins que tout n'est que matière et force et que celui qui
pour qu'il y ait autre chose dans l'univers que des gaz qui se combinent. On a beau comparer l'idée de Dieu à un brouillard flottant, elle ne s'est pas formée de la même manière que les brumes qui s'élèvent des marais. On peut prétendre, comme M. Richepin l'a fait dans une pièce qui n'a pas même, paraît-il, le mérite de l'originalité, que la chimie réduit nos pleurs au composé suivant : Eau, sel, soude, mucus et phosphate de chaux. Quand le poète s'écrie après cette belle découverte : "Ô larmes, diamant du cœur!... Laissez-moi rire." C'est lui qui nous fait sourire par sa puérilité s'il s'imagine que le sentiment qui fait couler ces larmes, trouve, lui aussi, son explication dans le creuset de Vauquelin et de Fourcroy. Ces contradictions ne sont pas pour l'embarrasser. Il n'en déclare pas moins que tout n'est que matière et force et que celui qui croit à la raison, au droit, au devoir, au progrès est aussi fou que celui qui croit au divin. Et, cependant, dans une des plus remarquables pièces du volume intitulée : le Juif errant, il nous esquisse je ne sais quelle ascension par la révolte de la partie foulée et opprimée de l'humanité vers le progrès et la lumière. Il est toujours debout l'homme •••••••••• Il marche et, tant que la terre Sera ferme sous ses pas, Bien que le ciel déblatère, Il ne s'arrêtera pas. Il marchera, fier et sombre, Les yeux grands ouverts dans l'ombre, Augmentant toujours le nombre Des mystères qu'il comprend. Voilà qui ressemble singulièrement à ce progrès où M. Richepin voyait une dernière idole à briser. Ailleurs, le poète nous montre dans le diable le grand et généreux rebelle, l'immortel Prométhée, le bienfaisant Lucifer, Le chercheur, le penseur, le poète, le sage, Tous ceux qui vous ont dit les causes et les lois, C'est moi qui leur ai mis cet éclair au visage Et ce cri dans la voix. Cette réminiscence de Gonsuelo n'est guère compatible avec le grossier naturalisme qui doit remplacer toutes nos aspirations. Le diable de M. Richepin est un très bon
opprimée de l'humanité vers le progrès et la lumière. Il est toujours debout l'homme •••••••••• Il marche et, tant que la terre Sera ferme sous ses pas, Bien que le ciel déblatère, Il ne s'arrêtera pas. Il marchera, fier et sombre, Les yeux grands ouverts dans l'ombre, Augmentant toujours le nombre Des mystères qu'il comprend. Voilà qui ressemble singulièrement à ce progrès où M. Richepin voyait une dernière idole à briser. Ailleurs, le poète nous montre dans le diable le grand et généreux rebelle, l'immortel Prométhée, le bienfaisant Lucifer, Le chercheur, le penseur, le poète, le sage, Tous ceux qui vous ont dit les causes et les lois, C'est moi qui leur ai mis cet éclair au visage Et ce cri dans la voix. Cette réminiscence de Gonsuelo n'est guère compatible avec le grossier naturalisme qui doit remplacer toutes nos aspirations. Le diable de M. Richepin est un très bon diable. C'est même un REVUE CHRÉTIENNE Dieu sous un autre nom. Voilà le divin qui reparaît ou, du moins, l'intuition qui est à sa base et qui ne se réduit pas à un simple amas de molécules destiné à se dissoudre. Tout cela est enfantin comme doctrine. Ce qui l'est davantage, c'est l'excès de sa fureur contre des dieux qui ne sont pas. Il se fait adresser par le diable un discours vraiment plein de sens et qui met en saillie la plus énorme de ses contradictions. "Êtes-vous bien certain que Dieu n'existe point ?" "Si Dieu n'est rien, pourquoi lui montrez-vous le poing ?" "c'est drôle ! "Si Dieu n'existe pas vous jouez un sot rôle." M. Richepin s'enfonce jusqu'au cou dans ce sot rôle en s'écriant : "Oui, je tuerai les dieux, oui j'ai soif de ce crime, Dans l'infini crevé je veux planter mon poing." Sa colère contre ces dieux, qui n'existent nulle part et qu'il pourchasse cependant, devient une sorte de delirium tremens qui vomit des outrages tellement immondes que la moindre citation en est interdite. Il cherche à se rassérener dans une sorte de pièce philosophique qui est une imitation contournée de la splendide poésie
davantage, c'est l'excès de sa fureur contre des dieux qui ne sont pas. Il se fait adresser par le diable un discours vraiment plein de sens et qui met en saillie la plus énorme de ses contradictions. "Êtes-vous bien certain que Dieu n'existe point ?" "Si Dieu n'est rien, pourquoi lui montrez-vous le poing ?" "c'est drôle ! "Si Dieu n'existe pas vous jouez un sot rôle." M. Richepin s'enfonce jusqu'au cou dans ce sot rôle en s'écriant : "Oui, je tuerai les dieux, oui j'ai soif de ce crime, Dans l'infini crevé je veux planter mon poing." Sa colère contre ces dieux, qui n'existent nulle part et qu'il pourchasse cependant, devient une sorte de delirium tremens qui vomit des outrages tellement immondes que la moindre citation en est interdite. Il cherche à se rassérener dans une sorte de pièce philosophique qui est une imitation contournée de la splendide poésie de Lucrèce dont il n'est que le pâle suivant. "Non, la vie et la force au hasard dispensées N'ont pas besoin qu'on leur suppose une âme; Ce qui est se meut pour se mouvoir. Mais la marche est sans but, personne ne la mène... Il n'y a que ceci dans le temps et l'espace : La matière qui dure et la force qui passe." Ces philosophèmes manquent de gaieté, aussi le poète en revient, et bien vite, à ses invectives qui sont aussi ridicules qu'odieuses. En voici une qui est le comble du genre : "S'il ne peut pas disparaître, S'il existe et si j'ai tort, Il me prouvera son être En m'écrasant tout d'abord. REVUE DU MOIS Pour l'éternité perdue, Du moins que je suis torturé, Qu'il réponde et qu'il me tue, Ou c'est moi qui le tuerai. Ainsi M. Richepin veut un coup de foudre à son usage. Il nous fait souvenir de ce bon curé qui, entendant gronder l'orage, disait qu'il manquait quelque peu à l'observance du maigre, s'écriait : "De bruit pour une omelette au lard !" L'olla podrida de métaphores éclatantes et de propos de carrefour, préparée avec tant de soin par M. Richepin pour
le temps et l'espace : La matière qui dure et la force qui passe." Ces philosophèmes manquent de gaieté, aussi le poète en revient, et bien vite, à ses invectives qui sont aussi ridicules qu'odieuses. En voici une qui est le comble du genre : "S'il ne peut pas disparaître, S'il existe et si j'ai tort, Il me prouvera son être En m'écrasant tout d'abord. REVUE DU MOIS Pour l'éternité perdue, Du moins que je suis torturé, Qu'il réponde et qu'il me tue, Ou c'est moi qui le tuerai. Ainsi M. Richepin veut un coup de foudre à son usage. Il nous fait souvenir de ce bon curé qui, entendant gronder l'orage, disait qu'il manquait quelque peu à l'observance du maigre, s'écriait : "De bruit pour une omelette au lard !" L'olla podrida de métaphores éclatantes et de propos de carrefour, préparée avec tant de soin par M. Richepin pour épater le bourgeois, ne mérite davantage plus les éclats du tonnerre. Il a lui-même le sentiment de l'impuissance de sa fureur si ce n'est pour étonner la barbauderie contemporaine. Son livre se termine par une pièce adressée au Christ futur, car il sent très bien que la religion renaîtra d'elle-même dans le cœur humain. Il a beau insulter d'avance le représentant de la religion de l'avenir, il se sent vaincu par anticipation, et il en donne la raison dans son morceau intitulé Les dernières idoles, dans lequel il se lamente sur l'impossibilité où est l'homme de s'enfermer dans la matière. "Oui, bien loin d'être triste, il devrait, le vieux fou, Étant gorgé de biens sans nombre, jusqu'au cou, Éclater d'une joie immense Et craindre seulement le risible danger De n'avoir pas assez d'appétit pour manger Ce plat qui toujours recommence; Il devrait être heureux comme toi, satisfait, Et même infiniment plus heureux, en effet, Puisque son cerveau qui raisonne, Des plaisirs dégustés peut mieux juger le prix, Hélas ! c'est justement le pouvoir merveilleux De sentir plus à fond et de connaître mieux Qui pèse à sa tête sensée, Voilà le mal qu'il souffre et tu ne sais pas Ce