jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et patentés d'aujourd'hui, en dépit de leurs mesures, de leurs statistiques et de leurs expériences, passeraient à côté d'un Claude Bernard que le curé de son village avait pressenti. L'erreur profonde de tout ce système est une erreur consubstantielle à la démocratie. Elle consiste à vouloir remplacer le libre jeu des initiatives et des volontés humaines par les moyens mécaniques des lois et des règlements, à réduire et presque à éliminer toute intervention de l'esprit, tout acte de décision et de choix. Et certes les hommes se trompent plus souvent qu'à leur tour mais ce n'en est pas moins par leur libre effort, par le risque de leurs tentatives, que tout le bien s'accomplit. Aucun automatisme n'y peut suppléer. Et il n'est point de « test selon la formule à la mode chez nos récents pédagogues, qui puisse déceler dans l'âme d'un petit plébéien la flamme qui commence à brûler en lui, le génie d'un Michelet ou d'un Claude Bernard. Ceux-là et leurs émules, l'école unique ne les aurait-elle pas étouffés ? Tout au contraire, on se réclame aujourd'hui d'un droit collectif, en vertu de quoi tous les enfants du peuple doivent être à même de tenter leur chance. Les beaux résultats de ce régime, s'il s'installe, sont faciles à prévoir. Ce sera, en même temps que l'instabilité familiale, la multiplication des médiocrités. On brisera la continuité normale des métiers, des conditions, des familles, on arrachera les enfants à leur milieu naturel et à leur cadre, on achèvera de ruiner les traditions qui font la force d'un peuple. Et tout cela pourquoi ? Pour faire foisonner les déclassés qui peineront à vivre et que leur rancœur jettera dans les partis de révolution. Si c'est pour l'esprit un dommage irréparable que de laisser se perdre dans la foule anonyme les Michelet, les Proudhon, les Claude Bernard virtuels à qui les circonstances n'ont pas permis de se révéler, c'est en revanche bouleverser sans aucun profit la société que de tourner vers les carrières libérales déjà surchargées les enfants du peuple qu'aucune vocation spéciale et valable ne sollicite. Nous avons besoin, oui, de
beaux résultats de ce régime, s'il s'installe, sont faciles à prévoir. Ce sera, en même temps que l'instabilité familiale, la multiplication des médiocrités. On brisera la continuité normale des métiers, des conditions, des familles, on arrachera les enfants à leur milieu naturel et à leur cadre, on achèvera de ruiner les traditions qui font la force d'un peuple. Et tout cela pourquoi ? Pour faire foisonner les déclassés qui peineront à vivre et que leur rancœur jettera dans les partis de révolution. Si c'est pour l'esprit un dommage irréparable que de laisser se perdre dans la foule anonyme les Michelet, les Proudhon, les Claude Bernard virtuels à qui les circonstances n'ont pas permis de se révéler, c'est en revanche bouleverser sans aucun profit la société que de tourner vers les carrières libérales déjà surchargées les enfants du peuple qu'aucune vocation spéciale et valable ne sollicite. Nous avons besoin, oui, de tous les talents supérieurs. Et puis, plutôt que d'un pullulement de parasites, nous avons besoin de paysans. VII. Vers le monopole Edouard Herriot et quelques-uns de ses camarades protestent lorsqu'on leur prête l'intention d'aboutir, par l'école unique, au monopole de l'enseignement. L'école unique, à les entendre, est une chose, et le monopole en est une autre, sans qu'il y ait de l'une à l'autre un lien nécessaire. Et le chaleureux Edouard se déclare obstinément fidèle au principe de la liberté. Selon son habitude, il ment. L'école unique ne se réalisera qu'avec le monopole et, c'est là une évidence que l'hypocrite Herriot ne peut pas ignorer. Par définition, l'école unique ne tolère pas de concurrence. Je ne tire point argument de son nom, qui pourrait lui être appliqué à tort. Mais en fait elle postule un régime scolaire où elle n'ait point de rivale. Supposez qu'on laisse subsister, en face de l'école unique officielle, un enseignement libre. Sans aucun doute, il attirerait tous les petits bourgeois et « fils de riches », proscrits des lycées par la « sélection de M. Herriot. Et le voilà prospère, riche, tout aussi fertile que l'autre en sujets brillants. L'école unique, ce serait la fortune
le monopole en est une autre, sans qu'il y ait de l'une à l'autre un lien nécessaire. Et le chaleureux Edouard se déclare obstinément fidèle au principe de la liberté. Selon son habitude, il ment. L'école unique ne se réalisera qu'avec le monopole et, c'est là une évidence que l'hypocrite Herriot ne peut pas ignorer. Par définition, l'école unique ne tolère pas de concurrence. Je ne tire point argument de son nom, qui pourrait lui être appliqué à tort. Mais en fait elle postule un régime scolaire où elle n'ait point de rivale. Supposez qu'on laisse subsister, en face de l'école unique officielle, un enseignement libre. Sans aucun doute, il attirerait tous les petits bourgeois et « fils de riches », proscrits des lycées par la « sélection de M. Herriot. Et le voilà prospère, riche, tout aussi fertile que l'autre en sujets brillants. L'école unique, ce serait la fortune pour les collèges libres. Et d'imaginer que l'Etat s'accommode ainsi d'établissements, pour la plupart cléricaux, que l'école unique peuplerait et enrichirait, c'est une insoutenable gageure. L'école unique ne peut remplir son rôle que si toutes les autres écoles sont fermées. Aussi bien, plus loyalement que M. Herriot, les socialistes nous déclarent que l'école unique, c'est la « nationalisation de l'enseignement, autrement dit le monopole. Le collectivisme n'attribue pas seulement à l'Etat, en qui s'incarne la communauté, les moyens de la production économique il fait de lui, en outre, le maître de la vie sociale et intellectuelle. De ce chef, l'enseignement est par excellence un service public, que l'Etat seul doit assurer. La pensée marxiste est au fond, sur ce point, en plein accord avec la pensée jacobine et napoléonienne toutes les doctrines se rejoignent, qui méconnaissent la réalité primordiale et les droits naturels de la famille. Léon Blum a maintes fois affirmé les revendications de son parti dans ce domaine et quant à lui, ce généreux citoyen de Judée consentirait bien à laisser les congrégations se reformer en France pourvu que l'Etat se fût emparé de toutes les écoles. De son point de vue, il n'a certes pas tort de
déclarent que l'école unique, c'est la « nationalisation de l'enseignement, autrement dit le monopole. Le collectivisme n'attribue pas seulement à l'Etat, en qui s'incarne la communauté, les moyens de la production économique il fait de lui, en outre, le maître de la vie sociale et intellectuelle. De ce chef, l'enseignement est par excellence un service public, que l'Etat seul doit assurer. La pensée marxiste est au fond, sur ce point, en plein accord avec la pensée jacobine et napoléonienne toutes les doctrines se rejoignent, qui méconnaissent la réalité primordiale et les droits naturels de la famille. Léon Blum a maintes fois affirmé les revendications de son parti dans ce domaine et quant à lui, ce généreux citoyen de Judée consentirait bien à laisser les congrégations se reformer en France pourvu que l'Etat se fût emparé de toutes les écoles. De son point de vue, il n'a certes pas tort de considérer comme capitale cette mainmise de l'Etat révolutionnaire sur les âmes et les intelligences des petits Français. Pour les socialistes, l'école unique c'est le monopole poussé à son terme. Et il est vrai que le monopole de l'enseignement peut exister sans l'école unique, mais que celle-ci a le monopole pour condition. C'est pourquoi la franc-maçonnerie a inscrit l'école unique au programme du régime elle y voit un moyen de couronner son œuvre, de déchristianiser la France et d'abolir dans notre peuple toute spiritualité religieuse. Jules Ferry, Paul Bert, Waldeck-Rousseau et Combes ont préparé l'école unique, où doit rayonner le « laïcisme » intégral. Au vrai, les dangers du monopole me semblent, dans cet ordre d'idées, beaucoup moins à redouter pour l'enseignement secondaire que pour l'enseignement primaire. D'une part, les professeurs de lycées et de collèges, d'opinions très diverses et contradictoires, ne peuvent exercer une influence convergente comme celle des instituteurs qui forment à tant d'égards, pour le zèle et la sincérité profonde, un corps d'élite, mais malheureusement possédé du fanatisme révolutionnaire. Et en outre les petits bourgeois s'insurgent volontiers contre le maître le prestige qu'il peut avoir auprès d'eux est celui de sa personne, si elle a les qualités requises,
condition. C'est pourquoi la franc-maçonnerie a inscrit l'école unique au programme du régime elle y voit un moyen de couronner son œuvre, de déchristianiser la France et d'abolir dans notre peuple toute spiritualité religieuse. Jules Ferry, Paul Bert, Waldeck-Rousseau et Combes ont préparé l'école unique, où doit rayonner le « laïcisme » intégral. Au vrai, les dangers du monopole me semblent, dans cet ordre d'idées, beaucoup moins à redouter pour l'enseignement secondaire que pour l'enseignement primaire. D'une part, les professeurs de lycées et de collèges, d'opinions très diverses et contradictoires, ne peuvent exercer une influence convergente comme celle des instituteurs qui forment à tant d'égards, pour le zèle et la sincérité profonde, un corps d'élite, mais malheureusement possédé du fanatisme révolutionnaire. Et en outre les petits bourgeois s'insurgent volontiers contre le maître le prestige qu'il peut avoir auprès d'eux est celui de sa personne, si elle a les qualités requises, mais non point de sa fonction qui ne leur en impose pas spontanément, ils seraient enclins à se jeter sur les idées contraires à celles qu'on tâche de leur inculquer. Pour les enfants du peuple, il en va autrement l'instituteur a sur eux l'autorité de la science qu'il détient et dont il est comme le prophète. Fussent-ils même indociles et turbulents, ils accueillent sa parole comme un oracle infaillible. Aussi l'école primaire libre et gratuite peut-elle seule protéger aujourd'hui une partie du peuple contre la propagande de la maçonnerie et de la Révolution. Cet ultime moyen de défense nous serait interdit par l'école unique. VIII. Contre l'esprit et l'âme de la France Après le péril extérieur, qui prime tout, de la prochaine agression allemande, il n'est pas de plus terrible menace pour notre pays que celle de la nouvelle réforme scolaire qui tend à instaurer sous le nom d'école unique l'enseignement « nationalisé » à la manière socialiste. Ce qui se trouve ainsi en jeu, c'est tout ensemble la vie intellectuelle, morale, religieuse de la France, c'est son esprit et son âme. Sa culture et ses disciplines séculaires ont élaboré dans notre peuple une certaine façon de penser, une aptitude
dont il est comme le prophète. Fussent-ils même indociles et turbulents, ils accueillent sa parole comme un oracle infaillible. Aussi l'école primaire libre et gratuite peut-elle seule protéger aujourd'hui une partie du peuple contre la propagande de la maçonnerie et de la Révolution. Cet ultime moyen de défense nous serait interdit par l'école unique. VIII. Contre l'esprit et l'âme de la France Après le péril extérieur, qui prime tout, de la prochaine agression allemande, il n'est pas de plus terrible menace pour notre pays que celle de la nouvelle réforme scolaire qui tend à instaurer sous le nom d'école unique l'enseignement « nationalisé » à la manière socialiste. Ce qui se trouve ainsi en jeu, c'est tout ensemble la vie intellectuelle, morale, religieuse de la France, c'est son esprit et son âme. Sa culture et ses disciplines séculaires ont élaboré dans notre peuple une certaine façon de penser, une aptitude à dominer la matière mouvante et confuse. un impérieux besoin de soumettre le chaos apparent des choses à l'ordre des idées et de la raison. L'esprit français doit, pour une large part, ce caractère souverain aux humanités dont il s'est nourri, au bienfait de sa formation classique. Et déjà nous ne constatons que trop, depuis la guerre, combien le trouble et la décadence des études traditionnelles corrompent notre langage, dégradent notre intelligence. Les dernières forces de résistance, et, au meilleur sens du mot, de conservation, seraient emportées par l'école unique. Et il en est de même dans le domaine moral et religieux. Mais c'est de quoi se moquent nos politiciens réellement libéraux et conservateurs. Le destin de l'esprit français, le sort de la foi chrétienne dans notre pays, l'éducation des âmes, est-ce que cela compte pour eux ? Hier, ils fraternisaient avec le ministre Herriot pour l'amour de Poincaré aujourd'hui, pour l'amour d'André Tardieu, ils s'acquittent au Frère Marraud. L'un et l'autre, nous en avons eu l'aveu, « travaillent patiemment, silencieusement, » font l'école unique. Mais qu'importent ces bagatelles, pourvu que l'Echo de Paris soit journal officieux et que nos députés bien-pensants aient leur part de l'assiette au beurre ?
ne constatons que trop, depuis la guerre, combien le trouble et la décadence des études traditionnelles corrompent notre langage, dégradent notre intelligence. Les dernières forces de résistance, et, au meilleur sens du mot, de conservation, seraient emportées par l'école unique. Et il en est de même dans le domaine moral et religieux. Mais c'est de quoi se moquent nos politiciens réellement libéraux et conservateurs. Le destin de l'esprit français, le sort de la foi chrétienne dans notre pays, l'éducation des âmes, est-ce que cela compte pour eux ? Hier, ils fraternisaient avec le ministre Herriot pour l'amour de Poincaré aujourd'hui, pour l'amour d'André Tardieu, ils s'acquittent au Frère Marraud. L'un et l'autre, nous en avons eu l'aveu, « travaillent patiemment, silencieusement, » font l'école unique. Mais qu'importent ces bagatelles, pourvu que l'Echo de Paris soit journal officieux et que nos députés bien-pensants aient leur part de l'assiette au beurre ? Les quêtes de M. de Kérillis. J'ai reçu, comme sans doute un grand nombre de citoyens français, une missive du « Centre de propagande des républicains nationaux ». Cette lettre de tapage était soigneusement camouflée, sous une enveloppe manuscrite et portant la mention « personnelle », à la mode des réclames qu'envoient certains commerçants. Le « Centre » craint en effet qu'on ne jette sa prose au panier si l'on en soupçonne d'abord la provenance. Au bas de l'adjuration s'étalait, sur les trois quarts de la page, une magnifique signature d'Henri de Kérillis et puis, dans l'ombre et sous la protection de celle-ci, on finissait par discerner un tout petit et très humble. « Aimé », lequel n'est autre que l'ancien commandant de l'armée navale qu'Henri de Kérillis a daigné prendre pour second. M. de Kérillis m'exhortait donc à soutenir sa « propagande inlassable et rationnelle, qui est une nécessité dans un régime démocratique ». Il ajoutait LANTERNE MAGIQUE « L'année actuelle sera particulièrement difficile pour nous à cause de la crise économique. Je souhaite de tout cœur que vous décidiez à nous soutenir autant que possible. » Eh bien non, si gentil garçon que soit M. de Kérillis et
réclames qu'envoient certains commerçants. Le « Centre » craint en effet qu'on ne jette sa prose au panier si l'on en soupçonne d'abord la provenance. Au bas de l'adjuration s'étalait, sur les trois quarts de la page, une magnifique signature d'Henri de Kérillis et puis, dans l'ombre et sous la protection de celle-ci, on finissait par discerner un tout petit et très humble. « Aimé », lequel n'est autre que l'ancien commandant de l'armée navale qu'Henri de Kérillis a daigné prendre pour second. M. de Kérillis m'exhortait donc à soutenir sa « propagande inlassable et rationnelle, qui est une nécessité dans un régime démocratique ». Il ajoutait LANTERNE MAGIQUE « L'année actuelle sera particulièrement difficile pour nous à cause de la crise économique. Je souhaite de tout cœur que vous décidiez à nous soutenir autant que possible. » Eh bien non, si gentil garçon que soit M. de Kérillis et si désireux que je sois de lui faire plaisir, je ne marche pas. Je suis convaincu que la République est un régime désastreux pour la France qu'elle livre à tous les périls. Et toutefois, s'il y avait une ligue républicaine pour mener une action vraiment nationale, pour s'élever contre toutes les capitulations de la politique française, pour sauvegarder la victoire ancienne et la paix future en exigeant l'application intégrale du traité, je croirais devoir, malgré les dissensions profondes qui me sépareraient d'elles, lui témoigner ma sympathie et lui adresser ma modique obole. Mais, si j'établis le bilan de ce que nous a valu l'entreprise brillante de M. de Kérillis, qu'est-ce que je trouve ? La criminelle ratification des prétendues créances anglosaxonnes, l'abandon de la rive gauche du Rhin, l'offre de la Sarre à l'Allemagne, l'opinion française ameutée, au profit de l'Allemagne, contre l'Angleterre et contre l'Italie tout cela pour le bonheur de posséder un ministère Poincaré, ou Briand, ou Tardieu. Grand merci Au cas où la crise économique nous vaudrait l'évanouissement du « centre de propagande » Kérillisienne, ce serait une légère compensation à toutes les misères qu'elle nous annonce. Et ne m'accusez point de me rallier à la politique
les capitulations de la politique française, pour sauvegarder la victoire ancienne et la paix future en exigeant l'application intégrale du traité, je croirais devoir, malgré les dissensions profondes qui me sépareraient d'elles, lui témoigner ma sympathie et lui adresser ma modique obole. Mais, si j'établis le bilan de ce que nous a valu l'entreprise brillante de M. de Kérillis, qu'est-ce que je trouve ? La criminelle ratification des prétendues créances anglosaxonnes, l'abandon de la rive gauche du Rhin, l'offre de la Sarre à l'Allemagne, l'opinion française ameutée, au profit de l'Allemagne, contre l'Angleterre et contre l'Italie tout cela pour le bonheur de posséder un ministère Poincaré, ou Briand, ou Tardieu. Grand merci Au cas où la crise économique nous vaudrait l'évanouissement du « centre de propagande » Kérillisienne, ce serait une légère compensation à toutes les misères qu'elle nous annonce. Et ne m'accusez point de me rallier à la politique du pire. Le pire, aujourd'hui, ce n'est point la menace du Daladier, ni même de Blum ou de Cachin c'est le faux sentiment de sécurité, l'illusion, la torpeur que M. de Kérillis et autres marchands de mensonge optimisme versent à la meilleure part du peuple français. Littérature officielle et décoration. M. Fernand Vandérem, écrivain brillant et malicieux, publie à Candide des chroniques pleines de verve, touchant ce qu'il appelle d'un joli nom la Cow'ie littéraire. Dans ce domaine, je lui donne plus souvent raison que dans celui de la littérature proprement dite, où il a émis, sur le rôle de la critique, sur la valeur de Sainte-Beuve et de Jules Lemaître, sur les manuels scolaires, sur la place de Baudelaire dans la poésie française, des jugements qui me semblent des plus hasardeux. Il reprend tous ses avantages quand, au lieu de se tourner vers les idées et les livres, il observe les hommes en moraliste pénétrant et amusé. Toutefois certaines manières continuent de l'obséder, dont je m'étonne. C'est ainsi qu'il accorde beaucoup d'importance au caractère officiel de la vie littéraire, à l'intérêt que l'Etat républicain témoigne ou ne témoigne pas à la littérature, aux postes attribués aux écrivains et aux
M. Fernand Vandérem, écrivain brillant et malicieux, publie à Candide des chroniques pleines de verve, touchant ce qu'il appelle d'un joli nom la Cow'ie littéraire. Dans ce domaine, je lui donne plus souvent raison que dans celui de la littérature proprement dite, où il a émis, sur le rôle de la critique, sur la valeur de Sainte-Beuve et de Jules Lemaître, sur les manuels scolaires, sur la place de Baudelaire dans la poésie française, des jugements qui me semblent des plus hasardeux. Il reprend tous ses avantages quand, au lieu de se tourner vers les idées et les livres, il observe les hommes en moraliste pénétrant et amusé. Toutefois certaines manières continuent de l'obséder, dont je m'étonne. C'est ainsi qu'il accorde beaucoup d'importance au caractère officiel de la vie littéraire, à l'intérêt que l'Etat républicain témoigne ou ne témoigne pas à la littérature, aux postes attribués aux écrivains et aux artistes dans les commissions et organismes de propagande. Il a même, naguère, fait campagne pour la fondation d'un ministère des lettres. Je suis confondu qu'il entretienne de pareils soucis. En quoi nos gouvernements peuvent-ils s'occuper de la littérature et des arts, si ce n'est pour les endommager et les corrompre ? Et quant au ministère des lettres, la déférence que j'ai pour M. Vandérem ne m'empêchera point d'en qualifier le projet de saugrenu. Tout ce que nous sommes en droit d'attendre de l'Etat démocratique, c'est qu'il ignore la littérature et la laisse tranquille. Ah ! plutôt que de créer, sous un François-Poncet quelconque, (normalien, je le veux, cher Monsieur Vandérem, mais normalien dévoyé dans la politicaillerie), les services publics de la poésie et du roman, avec chefs de bureaux, rédacteurs, expéditionnaires, ah ! réclamons la séparation absolue de l'Etat et des lettres en notre siècle, l'Indépendance est pour elles le premier des biens. Une autre manie de M. Vandérem concerne les décorations. Il épluche soigneusement les promotions de la légion d'honneur, dénombre les cravates, les rosettes, les rubans que la République attribue aux écrivains, s'indigne contre la parcimonie dont elle fait preuve envers eux qu'elle traite comme des parents pauvres.
? Et quant au ministère des lettres, la déférence que j'ai pour M. Vandérem ne m'empêchera point d'en qualifier le projet de saugrenu. Tout ce que nous sommes en droit d'attendre de l'Etat démocratique, c'est qu'il ignore la littérature et la laisse tranquille. Ah ! plutôt que de créer, sous un François-Poncet quelconque, (normalien, je le veux, cher Monsieur Vandérem, mais normalien dévoyé dans la politicaillerie), les services publics de la poésie et du roman, avec chefs de bureaux, rédacteurs, expéditionnaires, ah ! réclamons la séparation absolue de l'Etat et des lettres en notre siècle, l'Indépendance est pour elles le premier des biens. Une autre manie de M. Vandérem concerne les décorations. Il épluche soigneusement les promotions de la légion d'honneur, dénombre les cravates, les rosettes, les rubans que la République attribue aux écrivains, s'indigne contre la parcimonie dont elle fait preuve envers eux qu'elle traite comme des parents pauvres. Et parce qu'on annonce une merveilleuse distribution de croix à la littérature pour le centenaire de la Revue-des-Deux-Mondes, il proteste encore toute cette manne d'honneur sera dit-il, réservée à M. Doumic et à ses protégés. M. Vendémiaire s'en offense. Il tient à cœur que l'Etat répande libéralement ses croix, sans égard aux coteries, parmi les gens de lettres. Qu'on prête attention à de pareilles bagatelles. voilà ce que j'admire. Il y faut une fameuse dose de candeur, ou un respect prudhommesque des institutions consacrées. Les décorations sont légitimes et signifient quelque chose, d'abord pour les actes de courage et de dévouement, pour les soldats combattants, les missionnaires, les médecins qui s'exposent aux épidémies ou au ravage des rayons X, pour tous les humains qui volontairement consentent le sacrifice de leur vie ou de leur santé ensuite pour les services rendus dans les fonctions publiques, où elles marquent le rang et l'ancienneté. Mais quand l'Etat se mêle de vouloir distinguer de simples citoyens pour l'exercice normal de leurs métiers, avocats ou commerçants ou ingénieurs, il s'arroge une compétence dont il est dépourvu cette prétention de répartir les insignes du mérite dans l'ensemble de la nation est tout bonnement ridicule. Et l'on