jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
29 9h15 1h15 1h30 9h15 — 10h15 — — Du 30 10h30 — 2h45 11h30 — Du 30 Entre Sablanceaux et La Pallice et vice-versa Départs de SABLANCEAUX 6 h. 55 matin, 10 h. 15 matin, 4 h. 50 soir, 0 h. 00 soir. Départs de LA PALLICE 7 h. 35 matin, 11 h. 05 matin, 5 h. 30 soir, 0 h. 00 soir. BUREAUX DU JOURNAL : Rue Saint-Côme, 3 bis Téléphone 2.92 LA ROCHELLE Téléphone 2.92 Adresser manuscrits, annonces, réclames, mandats, à M. le Directeur. Les manuscrits non insérés ne sont pas rendus On s’abonne à Paris, à l’Agence Havas, 8, place de la Bourse, 8 et dans tous les bureaux de poste La Rochelle, Bordeaux, Nantes, Paris, Lyon. HORAIRE DES CHEMINS DE FER, — SERVICE D’HIVER. Départs de La Rochelle pour Arrivées à La Rochelle de La Rochelle, Niort, Poitiers, Paris La Roche, Nantes (exp.) 2 h. 9 min. Bordeaux, Saintes, Rochefort (exp.). 1 h. 52 min. Départs de La Rochelle pour Arrivées à La Rochelle de Rochefort, Saintes, Bordeaux. (exp.) 2 h. 38 min. — Nantes, La Roche, Marseille (exp.) 2 h. 18 min. Aytré Aigrefeuille, Surgèges, Poitiers 5 h. 21 min. Paris, Niort, Surgères, Aytré 6 h. 21 min. Rochefort, Saintes, Bordeaux. 5 h. 45 min. Paris, Lyon, Tours, Marseille (exp.) 6 h. 23 min. Aytré Aigrefeuille, Niort, Poitiers 8 h. 45 min. Paris, Niort, Aigrefeuille, Aytré 9 h. 25 min. Marans, La Roche, Nantes... 5 h. 35 min. La Roche, Marans (mixte).... 7 h. 56 min. Aytré Aigrefeuille, Niort, Paris.. 11 h. 25 min. Paris, Niort, Surgères, Aytré 1 h. 40 min. Rochefort, Saintes, Bordeaux. 6 h. 43 min. Angoulême, Saintes, Rochefort 8 h. 57 min. Aytré Aigrefeuille, Surgères, Niort 4 h. 31 min. Paris, Niort, Surg., Aigrefeuille.. 5 h. 40 min. Marans, La Roche, Nantes... 9 h. 05 min. Bordeaux, Saintes, Rochefort. 10 h. 50 min. Aytré Aigrefeuille, Niort, Paris.. 6 h. 19 min. Niort, Surgères, Aigrefeuille, Rochefort, Saintes 9 h. 37 min. Nantes, La Roche, Marans.., 12 h. 07 min. Aigrefeuille, Surgères, Niort, La Jarrie, La Jarne, Aytré Marans, La Roche, Nantes(exp.)
6 h. 21 min. Rochefort, Saintes, Bordeaux. 5 h. 45 min. Paris, Lyon, Tours, Marseille (exp.) 6 h. 23 min. Aytré Aigrefeuille, Niort, Poitiers 8 h. 45 min. Paris, Niort, Aigrefeuille, Aytré 9 h. 25 min. Marans, La Roche, Nantes... 5 h. 35 min. La Roche, Marans (mixte).... 7 h. 56 min. Aytré Aigrefeuille, Niort, Paris.. 11 h. 25 min. Paris, Niort, Surgères, Aytré 1 h. 40 min. Rochefort, Saintes, Bordeaux. 6 h. 43 min. Angoulême, Saintes, Rochefort 8 h. 57 min. Aytré Aigrefeuille, Surgères, Niort 4 h. 31 min. Paris, Niort, Surg., Aigrefeuille.. 5 h. 40 min. Marans, La Roche, Nantes... 9 h. 05 min. Bordeaux, Saintes, Rochefort. 10 h. 50 min. Aytré Aigrefeuille, Niort, Paris.. 6 h. 19 min. Niort, Surgères, Aigrefeuille, Rochefort, Saintes 9 h. 37 min. Nantes, La Roche, Marans.., 12 h. 07 min. Aigrefeuille, Surgères, Niort, La Jarrie, La Jarne, Aytré Marans, La Roche, Nantes(exp.) 12 h. 33 min. Bordeaux, Saintes, Rochefort (exp.) 12 h. 19 min. Paris (exp.).... 9 h. 12 min. Niort, Surg., Aigref., La Jarne 10 h. 51 min. Rochefort, Saintes, Bordeaux. (exp.) 12 h. 42 min. Nantes, La Roche, Mar. (exp.) 12 h. 20 min. Marans, La Roche, Nantes... 2 h. 52 min. Rochefort 2 h. 19 min. — La Rochelle-La Pallice Rochefort, Saintes, Bordeaux. 3 h. 04 min. Saintes, Rochefort 4 h. 21 min. Rochefort, Saintes, Bordeaux. 6 h. 41 min. Nantes, La Roche, Marans ... 6 h. 06 min. Avec arrêts à la porte Royale, porte Dauphine, Jéricho, La Flotte, St-Maurice. Marans, Tours, Paris, Lyon.. 6 h. 50 min. Bordeaux, Saintes, Rochefort. 7 h. 28 min. Départs de La Rochelle Départs de La Rochelle-Pallice Marans, La Roche, Nantes... 7 h. 51 min. Bordeaux, Saintes, Rochefort. 9 h. 02 min. Rochefort, Saintes, Bordeaux. 8 h. 05 min. Nantes, La Roche, Marans... 10 h. 10 min. Matin.. 5 h. 12 min.; 6 h. 41 min.; 10 h. 24 min. Soir... 1 h. 14 min.; 4 h. 37 min.; 6 h. 02 min. Bordeaux, Saintes, Rochefort. 10 h. 50 min. Soir... 1 h. 15 min.; 4 h. 38 min.; 6 h. 02
52 min. Rochefort 2 h. 19 min. — La Rochelle-La Pallice Rochefort, Saintes, Bordeaux. 3 h. 04 min. Saintes, Rochefort 4 h. 21 min. Rochefort, Saintes, Bordeaux. 6 h. 41 min. Nantes, La Roche, Marans ... 6 h. 06 min. Avec arrêts à la porte Royale, porte Dauphine, Jéricho, La Flotte, St-Maurice. Marans, Tours, Paris, Lyon.. 6 h. 50 min. Bordeaux, Saintes, Rochefort. 7 h. 28 min. Départs de La Rochelle Départs de La Rochelle-Pallice Marans, La Roche, Nantes... 7 h. 51 min. Bordeaux, Saintes, Rochefort. 9 h. 02 min. Rochefort, Saintes, Bordeaux. 8 h. 05 min. Nantes, La Roche, Marans... 10 h. 10 min. Matin.. 5 h. 12 min.; 6 h. 41 min.; 10 h. 24 min. Soir... 1 h. 14 min.; 4 h. 37 min.; 6 h. 02 min. Bordeaux, Saintes, Rochefort. 10 h. 50 min. Soir... 1 h. 15 min.; 4 h. 38 min.; 6 h. 02 min. TRIBUNE POLITIQUE Patriotisme et... Patriotisme ! On dit que la seiche se dérobe aux poursuites de ses ennemis en vidant sa poche d'encre dans l’eau où elle baigne, s'enveloppant ainsi d’un nuage impénétrable où elle est, pour un instant, au l’abri de toutes les attaques, pour la bonne raison que, n’y voyant plus goutte, l’ennemi ne sait plus où porter ses coups. Je crois bien que c’est un peu la tactique de M. Havard dans son dernier article sur « la mentalité dreyfusarde et la mentalité patriote ». Amené à définir son patriotisme pour l’opposer au mien, il l’entoure d’un tel nuage de mysticisme sentimental que... je n’y comprends plus rien ! Mais procédons par ordre. Liquidons d’abord l’« Affaire ». Profitant de l’héritage d’une de mes parenthèses, mon subtil contradictoire y insinue sa plume déliée pour chercher à me faire dire que j’admets la possibilité de la culpabilité de Dreyfus. Erreur. Aujourd’hui, pour moi, l’innocence de Dreyfus est « un point acquis à l’histoire définitive et impartiale ». Et je nial absolument que le dreyfusisme ait été un mouvement d’antimilitarisme et d’antipatriotisme ». Cette façon d’écrire l’histoire est vraiment trop simpliste. J’ai donc dit, ou voulu dire, ou
que, n’y voyant plus goutte, l’ennemi ne sait plus où porter ses coups. Je crois bien que c’est un peu la tactique de M. Havard dans son dernier article sur « la mentalité dreyfusarde et la mentalité patriote ». Amené à définir son patriotisme pour l’opposer au mien, il l’entoure d’un tel nuage de mysticisme sentimental que... je n’y comprends plus rien ! Mais procédons par ordre. Liquidons d’abord l’« Affaire ». Profitant de l’héritage d’une de mes parenthèses, mon subtil contradictoire y insinue sa plume déliée pour chercher à me faire dire que j’admets la possibilité de la culpabilité de Dreyfus. Erreur. Aujourd’hui, pour moi, l’innocence de Dreyfus est « un point acquis à l’histoire définitive et impartiale ». Et je nial absolument que le dreyfusisme ait été un mouvement d’antimilitarisme et d’antipatriotisme ». Cette façon d’écrire l’histoire est vraiment trop simpliste. J’ai donc dit, ou voulu dire, ou cru dire, qu’au début de l’Affaire, la question d’innocence ou de culpabilité de Dreyfus ne se posait pas. J’ai été dreyfusard, et je m’en flatte, avant d’avoir la conviction, que j’ai aujourd’hui, de l’innocence de Dreyfus. Cela, parce que je n’admettais pas, et que je n’admets pas encore aujourd’hui, et que je n’admettrai jamais, même le cou dans la lunette, qu’on puisse condamner un homme sans lui dire pourquoi et sans prouver sa culpabilité. Comme l’opinion contraire me semble indigne d’un homme civilisé, j’ai dit, et je répète, et je maintiens que, si une telle condamnation, c’est-à-dire une condamnation sans preuves, formulée en violation flagrante des garanties élémentaires qui sauvegardent ma dignité d’homme, j’ai dit, je répète, et je maintiens que, si une telle chose était possible en France, oui, j’aimerais autant être Cafre que Français. Car ne l’oublions pas, ne l’oublions jamais ! quoi qu’on ait embrouillée à plaisir (tactique de la seiche), l'affaire Dreyfus est extrêmement simple. Le point de départ se réduit à ceci : En 1894, Dreyfus a été condamné alors qu’on n’avait comme preuve unique contre lui, comme unique pièce à conviction, que le fameux bordereau (lequel a été démontré depuis être de la main
que je n’admettrai jamais, même le cou dans la lunette, qu’on puisse condamner un homme sans lui dire pourquoi et sans prouver sa culpabilité. Comme l’opinion contraire me semble indigne d’un homme civilisé, j’ai dit, et je répète, et je maintiens que, si une telle condamnation, c’est-à-dire une condamnation sans preuves, formulée en violation flagrante des garanties élémentaires qui sauvegardent ma dignité d’homme, j’ai dit, je répète, et je maintiens que, si une telle chose était possible en France, oui, j’aimerais autant être Cafre que Français. Car ne l’oublions pas, ne l’oublions jamais ! quoi qu’on ait embrouillée à plaisir (tactique de la seiche), l'affaire Dreyfus est extrêmement simple. Le point de départ se réduit à ceci : En 1894, Dreyfus a été condamné alors qu’on n’avait comme preuve unique contre lui, comme unique pièce à conviction, que le fameux bordereau (lequel a été démontré depuis être de la main d’Esterhazy), et que ce bordereau, l'accusation ne le montra ni à l'accusé, ni même à son défenseur, mais aux seuls juges ! N’oublions jamais qu’une telle monstruosité, qui suppose une conception de la justice digne, en effet, d’un Cafre ou d’un Hottentot, a été possible, une minute, en France, et qu’il y a des gens qui admettent cela, — et gardons notre poudre sèche ! Quant à moi, je me ferais hacher en tout petits morceaux — (ce ne serait pas une petite besogne !) — plutôt que d’admettre cela, un seul instant, même dans l’hypothèse d’un Dreyfus coupable ! Et voilà, dans toute sa hideuse nudité, ma triste « mentalité dreyfusarde », Et maintenant je reviens à ma thèse. Pour définir nos conceptions contraires du patriotisme, j’avais opposé les idées d'autorité et de liberté comme les deux pôles extrêmes vers lesquels, de part et d’autre, nous tendons, mon honorable contradicteur et moi : l’autorité étant, selon moi, la source du patriotisme, non pas spécifiquement de M. Havard, mais du parti dont il est un des champions les plus brillants; — l’idée de liberté étant, au contraire, la source de mon patriotisme à moi, qui date de la Déclaration des
qu’il y a des gens qui admettent cela, — et gardons notre poudre sèche ! Quant à moi, je me ferais hacher en tout petits morceaux — (ce ne serait pas une petite besogne !) — plutôt que d’admettre cela, un seul instant, même dans l’hypothèse d’un Dreyfus coupable ! Et voilà, dans toute sa hideuse nudité, ma triste « mentalité dreyfusarde », Et maintenant je reviens à ma thèse. Pour définir nos conceptions contraires du patriotisme, j’avais opposé les idées d'autorité et de liberté comme les deux pôles extrêmes vers lesquels, de part et d’autre, nous tendons, mon honorable contradicteur et moi : l’autorité étant, selon moi, la source du patriotisme, non pas spécifiquement de M. Havard, mais du parti dont il est un des champions les plus brillants; — l’idée de liberté étant, au contraire, la source de mon patriotisme à moi, qui date de la Déclaration des Droits de l’Homme. Sentant ce terrain-là peu sûr, car c’est le « libéralisme » est une élégance, élégance dont les plus intelligents de nos adversaires ne dédaignent pas de se parer, à l’occasion, M. Havard se dérobe, et tombe dans la polémique vulgaire, diversion commode, il est vrai, mais peu digne d'un esprit aussi distingué. Son patriotisme, prétend-il, est antérieur et supérieur à l’amour de la liberté, indépendant de l’opinion théorique qu’il peut avoir sur la liberté en soi ou l’autorité en soi. En quoi il se trompe. Un tel patriotisme serait vide de sens. Prétendre, en pareille matière, distinguer entre la théorie, et la pratique, c’est une erreur et une impossibilité. C’est oublier ce principe fondamental de toute psychologie: l'influence du moi. Qu’on le veuille ou non, c’est un fait, les idées métaphysiques mènent le monde. Les poètes eux-mêmes le proclament. On a bouleversé la terre avec des mots, a dit Musset. Qu’on le veuille ou non, encore, l’individu est un bloc. Selon ce qu’il croit ou ne croit pas, sa conduite, en tout, différera du tout au tout. Le moindre de nos gestes suppose une métaphysique, c’est-à-dire une certaine conception de l’univers. Et chacun en a une, à
digne d'un esprit aussi distingué. Son patriotisme, prétend-il, est antérieur et supérieur à l’amour de la liberté, indépendant de l’opinion théorique qu’il peut avoir sur la liberté en soi ou l’autorité en soi. En quoi il se trompe. Un tel patriotisme serait vide de sens. Prétendre, en pareille matière, distinguer entre la théorie, et la pratique, c’est une erreur et une impossibilité. C’est oublier ce principe fondamental de toute psychologie: l'influence du moi. Qu’on le veuille ou non, c’est un fait, les idées métaphysiques mènent le monde. Les poètes eux-mêmes le proclament. On a bouleversé la terre avec des mots, a dit Musset. Qu’on le veuille ou non, encore, l’individu est un bloc. Selon ce qu’il croit ou ne croit pas, sa conduite, en tout, différera du tout au tout. Le moindre de nos gestes suppose une métaphysique, c’est-à-dire une certaine conception de l’univers. Et chacun en a une, à sa mesure. Si nous avions des moyens d’observations assez subtils, on constaterait probablement, entre un dreyfusard et un antidreyfusard, des différences jusque dans la façon de se moucher. Donc, que M. Havard le veuille ou non, qu’il l'affirme ou le nie, peu importe, son patriotisme, qu’il prétend antérieur et supérieur à toute théorie, indépendant de tout a priori, dépend au moins d’une chose, à savoir de ses convictions religieuses, lesquelles supposent un Dieu, source de toute autorité. Et nous voilà, bon gré, mal gré, ramenés au cœur de gravité de la discussion, l'antinomie de l'authorité et de la liberté, autour de laquelle gravitent d'ailleurs toutes nos grandes discussions politiques. Et la preuve que M. Havard s’abuse, c’est qu'il a beau proclamer le principe : France d'abord! — ce principe ne l’empêche pas, non plus que ses amis, de faire une distinction subtile entre la France — et la République ! N'est-ce pas au nom de leurs convictions religieuses que l’on a vu naguère des officiers refuser de servir la République, — « privant ainsi la Patrie, de l’aveu même de M. Havard, de ses défenseurs les meilleurs et les plus compétents ? » — (Selon lui). Or, c'est précisément parce
à toute théorie, indépendant de tout a priori, dépend au moins d’une chose, à savoir de ses convictions religieuses, lesquelles supposent un Dieu, source de toute autorité. Et nous voilà, bon gré, mal gré, ramenés au cœur de gravité de la discussion, l'antinomie de l'authorité et de la liberté, autour de laquelle gravitent d'ailleurs toutes nos grandes discussions politiques. Et la preuve que M. Havard s’abuse, c’est qu'il a beau proclamer le principe : France d'abord! — ce principe ne l’empêche pas, non plus que ses amis, de faire une distinction subtile entre la France — et la République ! N'est-ce pas au nom de leurs convictions religieuses que l’on a vu naguère des officiers refuser de servir la République, — « privant ainsi la Patrie, de l’aveu même de M. Havard, de ses défenseurs les meilleurs et les plus compétents ? » — (Selon lui). Or, c'est précisément parce que je professe une métaphysique diamétralement opposée à celle de M. Havard, parce que je nie obstinément ce qu'il affirme ; parce que je nie, sinon Dieu lui-même, — (je veux bien lui faire la politesse de l’ignorer provisoirement, mais c’est bien tout ce que je peux faire pour lui !) — du moins je nie absolument toute autorité qui se réclame de Dieu ; parce que cette opposition radicale est dans nos prémisses, c'est pour cela qu'elle se retrouve dans nos conclusions, à savoir dans mon patriotisme dreyfusard et dans son patriotisme antidreyfusard ! Car tout cela se tient, indissolublement ! Dans tous les cas, mon patriotisme a toujours cette supériorité sur l’autre, c’est qu’il ne m’empêche pas de reconnaître et de proclamer que M. Havard, malgré nos divergences métaphysiques, est un bon français et un excellent patriote; alors que son patriotisme, à lui, ne lui permet pas, hélas ! de me rendre la même justice. Son article se termine, en effet, par cette gentillesse, qui a bien dû coûter à son habituelle courtoisie : « Nous venons de le démontrer, la mentalité dreyfusarde est une mentalité antifrançaise. » C’est ce qu’on peut appeler ne pas être difficile en
!) — du moins je nie absolument toute autorité qui se réclame de Dieu ; parce que cette opposition radicale est dans nos prémisses, c'est pour cela qu'elle se retrouve dans nos conclusions, à savoir dans mon patriotisme dreyfusard et dans son patriotisme antidreyfusard ! Car tout cela se tient, indissolublement ! Dans tous les cas, mon patriotisme a toujours cette supériorité sur l’autre, c’est qu’il ne m’empêche pas de reconnaître et de proclamer que M. Havard, malgré nos divergences métaphysiques, est un bon français et un excellent patriote; alors que son patriotisme, à lui, ne lui permet pas, hélas ! de me rendre la même justice. Son article se termine, en effet, par cette gentillesse, qui a bien dû coûter à son habituelle courtoisie : « Nous venons de le démontrer, la mentalité dreyfusarde est une mentalité antifrançaise. » C’est ce qu’on peut appeler ne pas être difficile en matière de démonstration. JN DREYFUS AHD IMPÉNITENT, LA RÉFORME ÉLECTORALE Les républicains proportionnels ont rédigé une déclaration portant qu’ils accepteront tout projet maintenant les bases de la transaction intervenue entre les délégués des groupes de la majorité: scrutin de liste avec représentation des minorités. La délégation des groupes de gauche de la Chambre et de la gauche démocratique du Sénat a demandé au gouvernement de s’associer au retrait de l’urgence. Par contre, le groupe de la R. P. déclare que, sous aucun prétexte, il ne consentira au retrait de l'urgence, dont le résultat inévitable serait, selon lui, l’impossibilité d’aboutir à la réforme électorale avant la fin de la législature. M. Poincaré s’en tiendra à l’engagement pris dans la déclaration ministérielle elle-même de réaliser la réforme électorale avec le concours de la majorité républicaine des deux Chambres. A LA CHAMBRE La Chambre des députés a voté l’ensemble de la loi sur l'expropriation pour cause d’insalubrité publique. Clôturant les interpellations sur la politique extérieure, elle a adopté, par 418 voix contre 81, l’ordre du jour de confiance de MM. Deschanel, Delacroix-Yernet et Raynaud. Elle a également approuvé les déclarations de M. Millerand, ministre de la guerre, en réponse à l’interpellation de M.
de la Chambre et de la gauche démocratique du Sénat a demandé au gouvernement de s’associer au retrait de l’urgence. Par contre, le groupe de la R. P. déclare que, sous aucun prétexte, il ne consentira au retrait de l'urgence, dont le résultat inévitable serait, selon lui, l’impossibilité d’aboutir à la réforme électorale avant la fin de la législature. M. Poincaré s’en tiendra à l’engagement pris dans la déclaration ministérielle elle-même de réaliser la réforme électorale avec le concours de la majorité républicaine des deux Chambres. A LA CHAMBRE La Chambre des députés a voté l’ensemble de la loi sur l'expropriation pour cause d’insalubrité publique. Clôturant les interpellations sur la politique extérieure, elle a adopté, par 418 voix contre 81, l’ordre du jour de confiance de MM. Deschanel, Delacroix-Yernet et Raynaud. Elle a également approuvé les déclarations de M. Millerand, ministre de la guerre, en réponse à l’interpellation de M. le général Pédoya sur le haut commandement. La loi de dix heures à la Chambre Par 407 voix contre 156, la Chambre des députés a repoussé un amendement de M. Dubois à l’article 1er du projet de loi tendant à réduire à dix heures la durée normale du travail des adultes dans les établissements industriels. Cet amendement tendait à la suppression des mots : « Dans les entreprises de chargement et de déchargement. » M. Dubois considérait comme impossible d’appliquer à ces entreprises les dispositions de la loi en discussion. Le gouvernement et la commission repoussaient l’amendement. LES HABITATIONS A BON MARCHE M. Léon Bourgeois a été entendu par la commission d’assurance et de prévoyance sociales sur le projet de loi relatif aux habitations à bon marché. Le ministre a déclaré, notamment, que le gouvernement est disposé à inviter les préfets et les municipalités à faire une application plus vigilante de la loi de 1902 en ce qui concerne l’assainissement des habitations existantes. D’autre part, il donne son adhésion au projet concernant l’expropriation pour cause d’insalubrité. La France et l'Espagne Dans sa dernière note, l’Espagne déclare que, pour répondre au désir de la France de recevoir d’elle des propositions plus
adultes dans les établissements industriels. Cet amendement tendait à la suppression des mots : « Dans les entreprises de chargement et de déchargement. » M. Dubois considérait comme impossible d’appliquer à ces entreprises les dispositions de la loi en discussion. Le gouvernement et la commission repoussaient l’amendement. LES HABITATIONS A BON MARCHE M. Léon Bourgeois a été entendu par la commission d’assurance et de prévoyance sociales sur le projet de loi relatif aux habitations à bon marché. Le ministre a déclaré, notamment, que le gouvernement est disposé à inviter les préfets et les municipalités à faire une application plus vigilante de la loi de 1902 en ce qui concerne l’assainissement des habitations existantes. D’autre part, il donne son adhésion au projet concernant l’expropriation pour cause d’insalubrité. La France et l'Espagne Dans sa dernière note, l’Espagne déclare que, pour répondre au désir de la France de recevoir d’elle des propositions plus larges, elle offre de céder le littoral de sa zone sud jusqu’un peu au-dessus d’Ifni, ce qui, avec les offres précédentes, réprésente à peu près la moitié de cette zone sud. Mais, dans la zone nord, elle estime ne pouvoir consentir à une rectification du côté de l’Ouergha que moyennant une rectification inverse sur la Moulouya, et que, par conséquent, plutôt que de formuler de nouvelles propositions, elle préfère s’en tenir, pour la zone nord, à la limite de 1904. ENTERRÉ VIVANT Foix, 21 mars.— A Seix, on procédait hier après-midi, à 4 heures, à l’inhumation d’un sieur Bonnet, de Médé, lorsque des bruits semblant provenir du cercueil firent supposer aux assistants que celui que l’on croyait mort était enterré vivant. Le corps fut exhumé, et une heure plus tard le docteur Dessort constata que le cadavre était encore chaud, La Liquidation des Congrégations Le Sénat a discuté jeudi les conclusions du rapport rédigé au nom de la commission, chargée de procéder à une enquête sur la liquidation des congrégations. Il a entendu MM. Le Provost de Launay, Riou et de Las-Cases. Le premier de ces orateurs de droite s’est indigné de voir que, depuis dix ans que la loi