jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pour lui laisser la liberté de se promener sur la terre; que l'air ne l'environne qu'afin d'entretenir dans une juste médiocrité le feu qui le fait vivre; que les autres animaux ne sont faits que pour sa nourriture et son divertissement; qu'il a de l'adresse pour dompter les plus rebelles et apprivoiser les plus farouches; que, par sa raison, il a inventé mille beaux-arts et découvert les secrets ressorts qui font mouvoir toute la nature; qu'en un mot l'homme est un petit monde qui contient en lui tout ce qu'il y a de plus accompli dans le grand. Cependant ces flatteuses imaginations n'ont point assez de force pour m'éloigner de la vérité; je ne crois point, je l'avoue, que l'homme, considéré dans son état naturel, soit respecté des autres corps comme le roi de l'univers. Si le soleil lui éclaire, il le brûle; s'il produit des fleurs agréables et des fruits salutaires, il en fait naître d'empoisonnés; si les astres ont quelques influences, les mauvaises sont plus fortes et en plus grand nombre que les bonnes; si la mer a des bornes, elle les passe quelquefois et engloutit indifféremment tout ce qu'elle trouve, sans épargner l'homme plus que le reste; si la terre le soutient, elle s'émeut de temps en temps en divers endroits, s'entr'ouvre et l'abîme sans discernement. Si l'air lui est salutaire dans une bonne constitution, il devient pernicieux dans une mauvaise, et, dans cette occasion, la nécessité où il est de le respirer pour vivre est une nécessité qui le fait mourir. Si quelques animaux lui obéissent ou le nourrissent, d'autres le dévorent sans pitié. Enfin tout ce qui peut lui servir peut lui nuire et l'un ou l'autre nécessairement, et sans choix quand il se trouve en état de le faire. Ainsi l'empire que l'homme s'attribue sur toutes choses me paraît sans fondement. Les avantages qu'il tire du soleil, des astres et des éléments, lui sont communs avec les bêtes, et les disgrâces qu'il en souffre ne sont pas moindres que les leurs. Tous les arts qu'il a inventés sont des marques de son indigence, ou
si la terre le soutient, elle s'émeut de temps en temps en divers endroits, s'entr'ouvre et l'abîme sans discernement. Si l'air lui est salutaire dans une bonne constitution, il devient pernicieux dans une mauvaise, et, dans cette occasion, la nécessité où il est de le respirer pour vivre est une nécessité qui le fait mourir. Si quelques animaux lui obéissent ou le nourrissent, d'autres le dévorent sans pitié. Enfin tout ce qui peut lui servir peut lui nuire et l'un ou l'autre nécessairement, et sans choix quand il se trouve en état de le faire. Ainsi l'empire que l'homme s'attribue sur toutes choses me paraît sans fondement. Les avantages qu'il tire du soleil, des astres et des éléments, lui sont communs avec les bêtes, et les disgrâces qu'il en souffre ne sont pas moindres que les leurs. Tous les arts qu'il a inventés sont des marques de son indigence, ou des effets d'une passion déréglée. Sa raison est vraiment beaucoup plus universelle et capable d'un plus grand nombre de connaissances que celle des brutes; mais aussi semble-t-il qu'elle est plus incertaine; avec le peu que les bêtes en ont, elles trouvent sans étude et sans erreur ce qui est nécessaire à leur félicité; et celle de l'homme est sujette à mille égarements, qui font que très souvent il se rend misérable par la peine qu'il se donne pour devenir heureux. "Vous ne croyez pas à l'âme des bêtes, dit M. Blaud, c'est fort bien. Cependant vous croyez ce que vos sens vous attestent, à ce qui est confirmé par votre raison. Vous ne pouvez nier que l'animal ne reçoive des impressions sensitives; qu'il ne perçoive des sensations, qu'il ne conçoive des idées; qu'il n'ait la mémoire et même l'imagination, comme on le voit dans les rêves du chien; vous ne pouvez nier qu'il n'éprouve des sentiments, que des passions ne l'agitent; qu'il ne ressente la haine, la colère, la jalousie, l'amour, l'amitié qu'il porte souvent jusqu'au dévouement. Vous ne pouvez nier qu'il ne connaisse les dangers qu'il court, qu'il ne sache les fuir à propos, qu'il ne choisse avec discernement
à leur félicité; et celle de l'homme est sujette à mille égarements, qui font que très souvent il se rend misérable par la peine qu'il se donne pour devenir heureux. "Vous ne croyez pas à l'âme des bêtes, dit M. Blaud, c'est fort bien. Cependant vous croyez ce que vos sens vous attestent, à ce qui est confirmé par votre raison. Vous ne pouvez nier que l'animal ne reçoive des impressions sensitives; qu'il ne perçoive des sensations, qu'il ne conçoive des idées; qu'il n'ait la mémoire et même l'imagination, comme on le voit dans les rêves du chien; vous ne pouvez nier qu'il n'éprouve des sentiments, que des passions ne l'agitent; qu'il ne ressente la haine, la colère, la jalousie, l'amour, l'amitié qu'il porte souvent jusqu'au dévouement. Vous ne pouvez nier qu'il ne connaisse les dangers qu'il court, qu'il ne sache les fuir à propos, qu'il ne choisse avec discernement les moyens de les éviter qu'il ne se détermine à des actes en rapport avec ses besoins; qu'il ne se meuure à la suite de ses déterminations qu'il n'exprime ses sentiments par les mouvements généraux ou partiels de son corps, par ses regards, par sa voix, par ses attitudes, etc. Vous ne pouvez nier toutes ces choses; ce sont des faits qui frappent vos regards; ils sont là devant vos yeux, patents, incontestables; vous n'avez qu'à vouloir les voir pour être convaincu. Puis, donc, que ces phénomènes moraux existent dans les animaux, il faut nécessairement que l'être qui les manifeste soit de la même nature, qu'il soit, en un mot, spirituel; car la matière ne peut ni sentir, ni penser, ni se ressouvenir, ni imaginer, ni vouloir, ni se déterminer, ni agir par elle-même, ni exprimer des sentiments qu'elle ne peut éprouver. Attribueriez-vous tout cela à l'instinct? Mais vous ne ferez que rendre notre argumentation plus démonstrative. En effet, qu'est-ce que l'instinct? C'est un sentiment, un mouvement indépendant de la réflexion (Dictionnaire de l'Académie). Puisqu'il est un sentiment évidemment il est étranger à la matière, qui ne peut sentir. Si vous le considérez comme un mouvement, il faut nécessairement admettre
Vous ne pouvez nier toutes ces choses; ce sont des faits qui frappent vos regards; ils sont là devant vos yeux, patents, incontestables; vous n'avez qu'à vouloir les voir pour être convaincu. Puis, donc, que ces phénomènes moraux existent dans les animaux, il faut nécessairement que l'être qui les manifeste soit de la même nature, qu'il soit, en un mot, spirituel; car la matière ne peut ni sentir, ni penser, ni se ressouvenir, ni imaginer, ni vouloir, ni se déterminer, ni agir par elle-même, ni exprimer des sentiments qu'elle ne peut éprouver. Attribueriez-vous tout cela à l'instinct? Mais vous ne ferez que rendre notre argumentation plus démonstrative. En effet, qu'est-ce que l'instinct? C'est un sentiment, un mouvement indépendant de la réflexion (Dictionnaire de l'Académie). Puisqu'il est un sentiment évidemment il est étranger à la matière, qui ne peut sentir. Si vous le considérez comme un mouvement, il faut nécessairement admettre un moteur immatériel; car la matière, étant inerte, ne peut se mouvoir par elle-même. Aussi nous croyons à l'âme des bêtes; nous croyons au monde des esprits; nous croyons que le monde matérieur n'est que l'enveloppe du monde spirituel qui le régit. Nous croyons que ce monde spirituel est formé d'intelligences diverses, ayant des facultés distinctes, intelligences qui concourent toutes aux harmonies de l'univers. En un mot, nous croyons que partout l'esprit domine, meut et modifie la matière, selon les lois que lui a imposées le Créateur. J'ai déjà signalé, s'il vous en souvient, Messieurs, l'accord heureux qui rapproche, pour le sujet qui nous occupe, les écrivains professant, sous le rapport du dogme, les opinions les plus opposées; cette concordance existe encore quand il s'agit du principe spirituel des animaux. Saint Augustin pour prouver que le Créateur de toutes choses choses n'a pu laisser les royaumes et les empires hors des lois de une Providence, s'appuie, entre mille autres arguments, sur ce qu'il a doué même des bêtes de mémoire, de sens, de désirs. A l'abri de cette autorité respectable, nous pourrons admirer, en repos de conscience, la pensée, afférente à notre objet, exprimée par Lamartine dans ces vers délicieux
d'intelligences diverses, ayant des facultés distinctes, intelligences qui concourent toutes aux harmonies de l'univers. En un mot, nous croyons que partout l'esprit domine, meut et modifie la matière, selon les lois que lui a imposées le Créateur. J'ai déjà signalé, s'il vous en souvient, Messieurs, l'accord heureux qui rapproche, pour le sujet qui nous occupe, les écrivains professant, sous le rapport du dogme, les opinions les plus opposées; cette concordance existe encore quand il s'agit du principe spirituel des animaux. Saint Augustin pour prouver que le Créateur de toutes choses choses n'a pu laisser les royaumes et les empires hors des lois de une Providence, s'appuie, entre mille autres arguments, sur ce qu'il a doué même des bêtes de mémoire, de sens, de désirs. A l'abri de cette autorité respectable, nous pourrons admirer, en repos de conscience, la pensée, afférente à notre objet, exprimée par Lamartine dans ces vers délicieux de Jocelyn O mon chien Dieu seul sait la distance entre nous, Seul il sait quel degré de l'échelle de l'étre Sépare ton instinct de l'âme de ton maître; Mais seul sait aussi par quel secret rapport Tu vis de son regard et tu meurs de sa mort; Et par quelle pitié pour nos cœurs il le donne Pour aimer encore ceux que n'aime plus personne. Aussi, pauvre animál, quoique au bord du couché Jamais d'un sot dédain mon pied ne t'a touché; Jamais d'un mot brutal contristant ta tendresse, Mon cœur n'a repoussé ta touchante caresse. Mais toujours ah toujours en toi j'ai respecté De ton maître et du mien l'ineffable bonté, Comme on doit respecter sa moindre créature Frère à quelque degré qu'ait voulu la nature! Ah mon pauvre Fido quand tes yeux sur les miens, Le silence comprend nos muets entretiens, Quand au bord de mon lit épiant si je veille, Un seul souffle inégal de mon sein te réveille Que, lisant ma tristesse en mes yeux obscurcis, Dans les plis de mon front tu cherches mes soucis Et que pour la distraire attirant ma pensée Tu mords plus tendrement ma main vers toi baissée Que comme
quelle pitié pour nos cœurs il le donne Pour aimer encore ceux que n'aime plus personne. Aussi, pauvre animál, quoique au bord du couché Jamais d'un sot dédain mon pied ne t'a touché; Jamais d'un mot brutal contristant ta tendresse, Mon cœur n'a repoussé ta touchante caresse. Mais toujours ah toujours en toi j'ai respecté De ton maître et du mien l'ineffable bonté, Comme on doit respecter sa moindre créature Frère à quelque degré qu'ait voulu la nature! Ah mon pauvre Fido quand tes yeux sur les miens, Le silence comprend nos muets entretiens, Quand au bord de mon lit épiant si je veille, Un seul souffle inégal de mon sein te réveille Que, lisant ma tristesse en mes yeux obscurcis, Dans les plis de mon front tu cherches mes soucis Et que pour la distraire attirant ma pensée Tu mords plus tendrement ma main vers toi baissée Que comme un clair miroir ma joie ou mon chagrin Étendant fraternel inquiet ou serein; Que l'alerte en toi se lève avec tant d'évidence Et que l'amour encore passe l'intelligence -) Non, tu n'es pas du cœur la vaine illusion, Du sentiment humain une dérision, Un corps organisé qu'anime une caresse Automate trompeur de vie ou de tendresse! Non quand ce sentiment s'éteindra dans tes yeux, Il se ranimera dans je ne sais quels cieux. De ce qui s'aime tant, la tendre sympathie, Homme ou planète, jamais ne meurt anéantie Dieu la brûle un instant, mais pour la réunir Son sein est assez grand pour nous tous contenir Oui, nous nous aimerons comme nous nous aimâmes Qu'importe à ses regards des instincts ou des âmes ? Partout où l'amitié consacre un cœur aimant, Partout où la nature allume un sentiment Dieu n'éteindra pas plus sa divine élincelle Dans l'étoile des nuits dont la splendeur ruisselle Que dans l'humble regard de ce tendre épagneul Qui conduisait l'aveugle et meurt sur son cercueil Oh viens, dernier ami que mon pas réjouisse Ne crains pas que de toi devant Dieu je rougisse; Lève mes yeux moussés mets ton cœur près du mien Et seuls à
trompeur de vie ou de tendresse! Non quand ce sentiment s'éteindra dans tes yeux, Il se ranimera dans je ne sais quels cieux. De ce qui s'aime tant, la tendre sympathie, Homme ou planète, jamais ne meurt anéantie Dieu la brûle un instant, mais pour la réunir Son sein est assez grand pour nous tous contenir Oui, nous nous aimerons comme nous nous aimâmes Qu'importe à ses regards des instincts ou des âmes ? Partout où l'amitié consacre un cœur aimant, Partout où la nature allume un sentiment Dieu n'éteindra pas plus sa divine élincelle Dans l'étoile des nuits dont la splendeur ruisselle Que dans l'humble regard de ce tendre épagneul Qui conduisait l'aveugle et meurt sur son cercueil Oh viens, dernier ami que mon pas réjouisse Ne crains pas que de toi devant Dieu je rougisse; Lève mes yeux moussés mets ton cœur près du mien Et seuls à nous aimer aimons-nous, pauvre chien. Je crois avoir établi d'une manière générale que l'intelligence n'était pas la propriété exclusive de l'homme, et qu'elle était aussi dévolue aux animaux; mais ne nous arrêtons pas à la surface; cette étude vaut la peine qu'elle donne par la satisfaction qu'elle procure à l'esprit, et par le sentiment d'admiration dont elle remplit notre cœur pour la souveraine puissance qui a créé tous ces prodiges. Au point de vue de l'éducabilité, les animaux peuvent être partagés en deux grandes classes, les sauvages et les domestiques. Buffon ne considère la domesticité des animaux que comme un effet de la puissance de l'homme et de sa supériorité intellectuelle sur eux. Cette opinion est une erreur suivant Cuvier qui admet que la domesticité est un effet de l'instinct sociable. Tous les animaux qui ont l'instinct de la sociabilité, reconnaissent, en effet, un chef auquel ils obéissent aveuglément. C'est, généralement la force qui établit cette domination, laquelle s'exerce sans conteste. La soumission, dans ces espèces; est donc un attribut naturel, et c'est là précisément ce qui constitue la domesticité. L'animal, à instinct sociable, cheval, chien, mouton, éléphant, reconnaît l'homme pour son maître, parce que, vivant seul avec lui, et
et par le sentiment d'admiration dont elle remplit notre cœur pour la souveraine puissance qui a créé tous ces prodiges. Au point de vue de l'éducabilité, les animaux peuvent être partagés en deux grandes classes, les sauvages et les domestiques. Buffon ne considère la domesticité des animaux que comme un effet de la puissance de l'homme et de sa supériorité intellectuelle sur eux. Cette opinion est une erreur suivant Cuvier qui admet que la domesticité est un effet de l'instinct sociable. Tous les animaux qui ont l'instinct de la sociabilité, reconnaissent, en effet, un chef auquel ils obéissent aveuglément. C'est, généralement la force qui établit cette domination, laquelle s'exerce sans conteste. La soumission, dans ces espèces; est donc un attribut naturel, et c'est là précisément ce qui constitue la domesticité. L'animal, à instinct sociable, cheval, chien, mouton, éléphant, reconnaît l'homme pour son maître, parce que, vivant seul avec lui, et éloigné de la troupe de ses semblables, il le considère comme le chef auquel il était, par la nature, destiné à obéir. Cette théorie a quelque chose de séduisant; mais remarquez cependant qu'elle n'est pas applicable à toutes les classes d'animaux sociables; le chat, qui appartient au genre felis, est l'emblème de la domesticité, malgré la nuance d'hypocrisie et d'indépendance qu'il conserve dans ses allures; le loup et le renard, si près parents du chien, ne s'apprivoiseront que rarement et avec peine. Chez les fourmis, véritable république déguisée sous le nom de monarchie, les mâles, c'est-à-dire les rois, sont mis à mort dès qu'ils ont fécondé les femelles; et celles-ci qu'on appelle des reines, ne commandent jamais. Ce sont plutôt des esclaves auxquelles leurs prétendus sujets ne permettent qu'une seule chose pondre, pondre encore et pondre sans cesse, et que l'on prive même des joies de la maternité, puisque leurs œufs leur sont enlevés avant l'éclosion. Eh bien, ces associations, où les moyens de gouvernement sont si différents, tendent toutes vers un but commun, qui est atteint avec une admirable précision, la conservation de l'espèce dans un troupeau de buffles, c'est la force qui fonde la royauté, parce qu'elle assure
l'emblème de la domesticité, malgré la nuance d'hypocrisie et d'indépendance qu'il conserve dans ses allures; le loup et le renard, si près parents du chien, ne s'apprivoiseront que rarement et avec peine. Chez les fourmis, véritable république déguisée sous le nom de monarchie, les mâles, c'est-à-dire les rois, sont mis à mort dès qu'ils ont fécondé les femelles; et celles-ci qu'on appelle des reines, ne commandent jamais. Ce sont plutôt des esclaves auxquelles leurs prétendus sujets ne permettent qu'une seule chose pondre, pondre encore et pondre sans cesse, et que l'on prive même des joies de la maternité, puisque leurs œufs leur sont enlevés avant l'éclosion. Eh bien, ces associations, où les moyens de gouvernement sont si différents, tendent toutes vers un but commun, qui est atteint avec une admirable précision, la conservation de l'espèce dans un troupeau de buffles, c'est la force qui fonde la royauté, parce qu'elle assure mieux la protection de tous; chez les fourmis, l'autorité est non partagée mais disséminée sur tous les membres de la société, parce que le travail collectif tourne à l'avantage de chacun. Contrairement à la théorie de Cuvier, l'abeille et la fourmi n'acceptent jamais la domesticité. Reconnaissons toutefois que nous imposons plus aisément cette domesticité aux animaux sociables qu'à ceux qui vivent solitaires, et que la soumission artificielle obtenue de certaines espèces sauvages et sanguinaires laisse ordinairement beau coup à désirer ou à redouter. Les cartes doivent toujours finir par devenir victimes des bêtes féroces qu'ils ont domptées pour un temps. Les procédés dont nous usons pour captiver les animaux s'adressent tous à leur intelligence; alors même que nous faisons intervenir des moyens physiques, comme la privation de nourriture et de sommeil, qui réagissant sur la volonté l'affaiblit elle-même. La faim est en effet un des moyens les plus puissants de ceux qui sont à notre disposition pour priver les animaux; et comme l'étendue d'un bienfait est toujours en proportion du besoin qu'on en éprouve, la reconnaissance de l'animal est d'autant plus vive et plus profonde que la nourriture que vous lui avez donnée lui devenait plus nécessaire. Le choix de
plus aisément cette domesticité aux animaux sociables qu'à ceux qui vivent solitaires, et que la soumission artificielle obtenue de certaines espèces sauvages et sanguinaires laisse ordinairement beau coup à désirer ou à redouter. Les cartes doivent toujours finir par devenir victimes des bêtes féroces qu'ils ont domptées pour un temps. Les procédés dont nous usons pour captiver les animaux s'adressent tous à leur intelligence; alors même que nous faisons intervenir des moyens physiques, comme la privation de nourriture et de sommeil, qui réagissant sur la volonté l'affaiblit elle-même. La faim est en effet un des moyens les plus puissants de ceux qui sont à notre disposition pour priver les animaux; et comme l'étendue d'un bienfait est toujours en proportion du besoin qu'on en éprouve, la reconnaissance de l'animal est d'autant plus vive et plus profonde que la nourriture que vous lui avez donnée lui devenait plus nécessaire. Le choix de la nourriture provoque aussi et entretient sa docilité, ne voyons-nous pas dans les cirques donner un morceau de sucre comme récompense au cheval qui a joué son rôle à la satisfaction de son maître. Les caresses exercent aussi une certaine influence sur l'éducabilité des animaux, et le chien, le cheval, l'éléphant, se montrent sensibles aux témoignages d'affection qu'ils reçoivent. Une fois que la confiance est obtenue, que la familiarité est établie, une fois que par les bons traitements l'habitude a rendu la société de l'homme indispensable à l'animal, notre autorité peut se faire sentir, nous pouvons employer la contrainte et appliquer des châtiments. Mais n'oublions pas que la résistance commence toujours de la part de l'animal au point où notre autorité sort des bornes que le temps et l'habitude avaient fixées à son obéissance. Je ne citerai pas parce qu'ils sont trop connus, les exemples nombreux de vengeances exercées par les animaux domestiques et particulièrement par les chevaux, sur ceux qui les avaient maltraités la haine que ces animaux ressentaient pour ces maîtres cruels, et le temps durant lequel ce sentiment s'est conservé en eux avec toute sa violence primitive. Ces faits démontrent que la brutalité est un moyen peu
l'éléphant, se montrent sensibles aux témoignages d'affection qu'ils reçoivent. Une fois que la confiance est obtenue, que la familiarité est établie, une fois que par les bons traitements l'habitude a rendu la société de l'homme indispensable à l'animal, notre autorité peut se faire sentir, nous pouvons employer la contrainte et appliquer des châtiments. Mais n'oublions pas que la résistance commence toujours de la part de l'animal au point où notre autorité sort des bornes que le temps et l'habitude avaient fixées à son obéissance. Je ne citerai pas parce qu'ils sont trop connus, les exemples nombreux de vengeances exercées par les animaux domestiques et particulièrement par les chevaux, sur ceux qui les avaient maltraités la haine que ces animaux ressentaient pour ces maîtres cruels, et le temps durant lequel ce sentiment s'est conservé en eux avec toute sa violence primitive. Ces faits démontrent que la brutalité est un moyen peu propre à obtenir l'obéissance des animaux, et de ceux-ci nous concluons à l'homme qui se soumet à la douceur et qui se révolte contre l'esclavage. Ainsi, en mettant à part la castration ce supplice qui modifie profondément toute la nature de l'animal, nous n'obtenons la domesticité que par la séduction, et principalement en exaltant les besoins d'abord et en les satisfaisant ensuite. Mais nous ne produirions que des individus domestiques et point de races, sans le concours d'une des lois les plus générales de la vie, la transmission des modifications organiques ou intellectuelles par la génération. Ici se montre à nous, dit Cuvier, un des phénomènes les plus étonnants de la nature, la transformation d'une modification fortuite en une forme durable, d'un besoin passager en un penchant fondamental, d'une habitude accidentelle en un instinct. En dehors de ces lois générales qui président à l'éducation des animaux, on a constaté dans quelques cas une influence mystérieuse exercée par certains éleveurs; la Revue Scientifique de 1847 a raconté l'histoire d'un nommé Sullivan qui, après quelques heures de tête-à-tête avec le cheval le plus fougueux et le plus rebelle, le ramenait dompté, soumis et docile à tout jamais. On prétend qu'il suffit pour