jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
: une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est
condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République
aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu
ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de
été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de
loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être 090 Voir à la deuxième page NOTES AU CRAYON Par NADAR LE PROJET PAUL BERT Le projet Paul Bert a la prétention d'appliquer strictement le concordat; cependant il n'a osé en rétablir certaines dispositions. Ainsi, les articles 6 et 7 de la convention du 23 fructidor an IX et les articles 18 et 27 des articles organiques du 26 messidor an IX, prescrivent aux évêques et aux curés de prêter avant leur entrée en fonction, un serment ainsi conçu : "Je jure et
clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être, votée, une telle signification, qui aurait été la condamnation du gouvernement de la République et la glorification du parti clérical, qu'on ose appeler : une loi de liberté! C'est parce que s'il est une loi qui aurait eu, si elle avait pu être 090 Voir à la deuxième page NOTES AU CRAYON Par NADAR LE PROJET PAUL BERT Le projet Paul Bert a la prétention d'appliquer strictement le concordat; cependant il n'a osé en rétablir certaines dispositions. Ainsi, les articles 6 et 7 de la convention du 23 fructidor an IX et les articles 18 et 27 des articles organiques du 26 messidor an IX, prescrivent aux évêques et aux curés de prêter avant leur entrée en fonction, un serment ainsi conçu : "Je jure et promets à Dieu, sur les saints évangiles, de garder obéissance et fidélité au gouvernement établi par la Constitution de la République française. Je promets aussi de n'avoir aucune intelligence, de n'assister à aucun conseil, de n'entretenir aucune ligne, soit au dedans soit au dehors, qui soit contraire à la tranquillité publique; et si, dans mon diocèse ou ailleurs, j'apprends qu'il se trame quelque chose au préjudice de l'Etat, je le ferai savoir au gouvernement." Nous attendons le serment. Ce sera drôle, Et le costume ? L'habit à la française et en noir est prescrit par l'article 3. M. Paul Bert n'a osé proscrire les soutanes. Et l'article 12 qui interdit aux archevêques et évêques de porter un autre titre que celui de « citoyen » ou « monsieur ». Monseigneur Félix devrait devenir le citoyen Guibert, si M Paul Bert ne violait pas le Concordat à son tour. Nous continuerons. LES ÉLECTIONS DE DIMANCHE Demain, dimanche, trois élections de bal loterie. À Aubusson, tous les républicains voteront pour M. Jezierski, candidat républicain indépendant, contre M. Cornudet, bonapartiste. Qui s'est affublé d'un masque républicain À Provins, M. Lement et M. Prevet, tous deux républicains modérés, se trouvent en présence. À Marne,
publique; et si, dans mon diocèse ou ailleurs, j'apprends qu'il se trame quelque chose au préjudice de l'Etat, je le ferai savoir au gouvernement." Nous attendons le serment. Ce sera drôle, Et le costume ? L'habit à la française et en noir est prescrit par l'article 3. M. Paul Bert n'a osé proscrire les soutanes. Et l'article 12 qui interdit aux archevêques et évêques de porter un autre titre que celui de « citoyen » ou « monsieur ». Monseigneur Félix devrait devenir le citoyen Guibert, si M Paul Bert ne violait pas le Concordat à son tour. Nous continuerons. LES ÉLECTIONS DE DIMANCHE Demain, dimanche, trois élections de bal loterie. À Aubusson, tous les républicains voteront pour M. Jezierski, candidat républicain indépendant, contre M. Cornudet, bonapartiste. Qui s'est affublé d'un masque républicain À Provins, M. Lement et M. Prevet, tous deux républicains modérés, se trouvent en présence. À Marne, M. d'Aillières, légitimiste, n'a plus pour concurrent que M. Levasseur Saint-Albin, républicain. LE PROJET HUMBERT Le conseil des ministres a adopté le projet de loi de M. Humbert sur la magistrature. Ce projet supprime le jury correctionnel, qui se trouvait dans le projet de loi Cazot. Nous le regrettons. C'est seulement par le jury correctionnel qu'on peut donner une juste limite à tous les abus de police : outrages aux agents, et qu'on peut tenir compte, dans l'appréciation du délit de vagabondage, du malheur et de la culpabilité. Le gouvernement actuel n'a qu'un seul moyen d'être fort : c'est de prouver qu'il est progressif, libéral et démocratique. Nous pouvons assurer que M. Roustan sera certainement rappelé de son poste de Talbot d'ici quelques jours. On lit dans le Français : M. de Freycinet n'a pu s'installer encore dans les appartements du quai d'Orsay Il paraît que l'état dans lequel le précédent ministre et ses compagnons ont laissé la demeure officielle nécessite de nombreuses et coûteuses réparations. La plupart des salons avaient été transformés en fumoirs et il faudra beaucoup de temps pour leur faire perdre l'odeur d'estaminet qu'ils ont conservée. C'est peut-être pour cela que le grand maître s'en est
seulement par le jury correctionnel qu'on peut donner une juste limite à tous les abus de police : outrages aux agents, et qu'on peut tenir compte, dans l'appréciation du délit de vagabondage, du malheur et de la culpabilité. Le gouvernement actuel n'a qu'un seul moyen d'être fort : c'est de prouver qu'il est progressif, libéral et démocratique. Nous pouvons assurer que M. Roustan sera certainement rappelé de son poste de Talbot d'ici quelques jours. On lit dans le Français : M. de Freycinet n'a pu s'installer encore dans les appartements du quai d'Orsay Il paraît que l'état dans lequel le précédent ministre et ses compagnons ont laissé la demeure officielle nécessite de nombreuses et coûteuses réparations. La plupart des salons avaient été transformés en fumoirs et il faudra beaucoup de temps pour leur faire perdre l'odeur d'estaminet qu'ils ont conservée. C'est peut-être pour cela que le grand maître s'en est allé en fumée. Nous recommandons le fait suivant à la Commission municipale : Le conseil municipal de Perpignan avait, dans sa dernière session, émis des vœux demandant la suppression du poste d'aumônier du collège et la mise à l'ordre du jour de la Chambre des députés de la question de la séparation de l'Eglise et de l'Etat, ainsi que la suppression du budget des cultes. Le préfet des Pyrénées-Orientales vient de prendre deux arrêtés pour annuler ces vœux. La Chambre, nous l'espérons, votera une loi qui enlèvera aux préfets le pouvoir de prendre des arrêtés qui non-seulement sont grotesques, mais encore antilibéraux. FEUILLETON DU 12 FÉVRIER 1882 NOUVELLES CHERCHEZ LA FEMME! XVI "Suite — Tandis qu'elle se creusait le cerveau à trouver une solution qui lui échappait. À moins que ce qu'avait dit le brosseur de fuit ait été vrai. C'est-à-dire que le peintre de la maison située au fond du jardin ne fût réellement l'ami de Maurice et, — à cette supposition, le front de la jeune fille se creusait d'un pli profond et presque courroucé. Puis ce qu'elle s'était bien gardé d'avouer à M. Perrin — et ce qui compliquait ses doutes d'un battement de cœur, c'est que
la séparation de l'Eglise et de l'Etat, ainsi que la suppression du budget des cultes. Le préfet des Pyrénées-Orientales vient de prendre deux arrêtés pour annuler ces vœux. La Chambre, nous l'espérons, votera une loi qui enlèvera aux préfets le pouvoir de prendre des arrêtés qui non-seulement sont grotesques, mais encore antilibéraux. FEUILLETON DU 12 FÉVRIER 1882 NOUVELLES CHERCHEZ LA FEMME! XVI "Suite — Tandis qu'elle se creusait le cerveau à trouver une solution qui lui échappait. À moins que ce qu'avait dit le brosseur de fuit ait été vrai. C'est-à-dire que le peintre de la maison située au fond du jardin ne fût réellement l'ami de Maurice et, — à cette supposition, le front de la jeune fille se creusait d'un pli profond et presque courroucé. Puis ce qu'elle s'était bien gardé d'avouer à M. Perrin — et ce qui compliquait ses doutes d'un battement de cœur, c'est que Mme Follin était montée elle-même lui rendre le tableau déposé par Maurice, en lui expliquant, à sa façon, les singularités dont ce dépôt avait été accompagné. Enfin, que, restée seule, elle s'était hâtivement elle-même, échafauder la page si dramatique et si passionnée écrite par Delmas, et qu'une ivresse voisine de l'extase avait résulté pour elle de cette lecture. Car le De Profundis du compositeur était à la fois un souvenir, une caresse et un aveu! Souvenir cruel et doux ! Caresse d'âme, âme en fiévreuse à l'âme jumelle rencontrée ! Aveu discret, délicat et mélodieux, dont la plus ombrageuse pudeur ne se pouvait effaroucher ! Elle avait trouvé, senti, éprouvé tout cela dans l'improvisation de Maurice, se bornant à deviner le sentiment qui l'avait inspirée. Et pendant que M. Perrin se laissait tout doucement vaincre par sa sieste accoutumée, elle se plongeait dans l'évocation muette de ces multiples et bizarres incidents, ne pouvant se douter que, de l'autre côté du jardin et à travers les grappes argentées des acacias, Maurice dépensait des trésors d'ingéniosité pour l'apercevoir. Car, en quittant le parc Monceau, Delmas était revenu tout droit vers la maison de la rue du Rocher. Il avait pénétré tranquillement et
l'extase avait résulté pour elle de cette lecture. Car le De Profundis du compositeur était à la fois un souvenir, une caresse et un aveu! Souvenir cruel et doux ! Caresse d'âme, âme en fiévreuse à l'âme jumelle rencontrée ! Aveu discret, délicat et mélodieux, dont la plus ombrageuse pudeur ne se pouvait effaroucher ! Elle avait trouvé, senti, éprouvé tout cela dans l'improvisation de Maurice, se bornant à deviner le sentiment qui l'avait inspirée. Et pendant que M. Perrin se laissait tout doucement vaincre par sa sieste accoutumée, elle se plongeait dans l'évocation muette de ces multiples et bizarres incidents, ne pouvant se douter que, de l'autre côté du jardin et à travers les grappes argentées des acacias, Maurice dépensait des trésors d'ingéniosité pour l'apercevoir. Car, en quittant le parc Monceau, Delmas était revenu tout droit vers la maison de la rue du Rocher. Il avait pénétré tranquillement et la tête haute dans le corridor d'où il était sorti quatre heures auparavant, et, ouvrant la porte de la loge, avait demandé à Mme Follin : — M. Helliot, s'il vous plait, madame ? Au fond du jardin, au cinquième, à droite, avait répondu sèchement la pétulante concierge. Le compositeur traversa l'enclos en souriant, tout en se disant qu'Helliot devait être assez peu dans les bonnes grâces de sa cérémonie, et gravit lestement les cinq volées d'un escalier raide et étroit. Sur le palier se présentaient deux portes dont l’une était agrémentée d’une feuille de carton, imitant une palette, et où, au milieu d’une orgie de couleurs criardes, plaquées en chaos, il y avait écrit, en lettres dorées prétentueusement ombrées : LOUIS HELIOT peintre Maurice sonna. Et presque aussitôt, dans un entre-baillement craintif, l’artiste apparut, vêtu d’une vareuse et d’une robe de flanelle rouge, et coiffé d’un béret de même couleur, panaché d’un gland mêlé de fil d’or, dont les extrémités se balançaient jusqu’au milieu de son dos! — Vous ! s’écria-t-il gaiement, bravo ! mon cher Maurice ! et merci de vous être souvenu de votre promesse. Alors je ne suis pas indiscret ? Jamais, d’abord, et justement aujourd’hui.