jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Paupe agita ses deux bras pour télégraphier qu'il ne savait l'bon. Marcienne ajouta, en toute candeur : "Puis-je au tailleur : "Pauvre coupé ! comme il a dû souffrir, s'il a pensé qu'il abandonnait ses deux enfants abandonnés !" Paupe baissa la tête et devint rouge. Il venait précisément, depuis une heure, de lutter contre l'importune vision d'un père, qu'il croyait être lui-même, mourant avec la torture de laisser deux orphelins. Sans répondre à sa fille, il quitta brusquement la boutique; par un scrupule bizarre, il sortit par la rue, fit le tour de sa maison, qu'une petite ruelle enveloppait, et rentra dans sa chambre par une fenêtre basse donnant sur son jardin. Pour la première fois, il était allé se coucher sans traverser la chambre où dorment les deux enfants. LOUIS ULBACH. (À suivre) "rois dira que cette Branche de notre commerce, l'année dernière encore, n'avait subi aucune diminution, au contraire. Mais, voyons, cela se discute-t-il? Et peut-on préendre au sérieux un homme qui vous dit que la détresse de notre marché intérieur vient du Pérou et de Rio-de-la-Plata? Attendez, il y a encore un autre motif également transatlantique. Si nous souffrons, la cause en est encore aux États-Unis. Et pourquoi? À cause de la guerre de sécession, et des tarifs douaniers établis pour éteindre la dette contractée durant cette guerre. Ah çà! M. Rouland se moque-t-il du monde? Mais il y a dix ans que ces tarifs sont établis. Ce sénateur confond. Ce n'est pas de la crise de 1877 qu'il parle, c'est d'une crise de 1867. Je demande s'il est permis de traiter à ce point ses auditeurs en imbéciles qu'on se attribue des souffrances aiguës datant de six mois, à un état de choses qui remonte à dix années, plus encore, car assurément, la guerre des esclavagistes nuisait encore plus au commerce que les droits protecteurs. Et comment conclut M. Rouland? Quel remède propose-t-il? De voter le budget. Tiens! le vote de notre budget va donc enrichir le Pérou, rendre au Rio-de-la-Plata l'or qu'il a dépensé en articles de Paris, donner une prospérité inconnue au Brésil
Et pourquoi? À cause de la guerre de sécession, et des tarifs douaniers établis pour éteindre la dette contractée durant cette guerre. Ah çà! M. Rouland se moque-t-il du monde? Mais il y a dix ans que ces tarifs sont établis. Ce sénateur confond. Ce n'est pas de la crise de 1877 qu'il parle, c'est d'une crise de 1867. Je demande s'il est permis de traiter à ce point ses auditeurs en imbéciles qu'on se attribue des souffrances aiguës datant de six mois, à un état de choses qui remonte à dix années, plus encore, car assurément, la guerre des esclavagistes nuisait encore plus au commerce que les droits protecteurs. Et comment conclut M. Rouland? Quel remède propose-t-il? De voter le budget. Tiens! le vote de notre budget va donc enrichir le Pérou, rendre au Rio-de-la-Plata l'or qu'il a dépensé en articles de Paris, donner une prospérité inconnue au Brésil et supprimer les tarifs douaniers des États-Unis? Paris tout entier le criera demain: Un pareil discours est une insulte à la détresse publique; c'est une singulière ironie envers notre misère que de lui assigner ces causes ridicules. Et la droite entière s'applaudira ces monstrueuses plaisanteries! C'est une étrange audace d'oser les porter, comme une bravade de plus, à la tribune du Sénat. Et quel est donc l'homme qui a cette audace? Ancien magistrat dévoué au coup d'État, il a reçu du régime du 2 décembre et conservé, par une incroyable indulgence, la place de gouverneur de la Banque, pour laquelle il n'avait ni titres ni compétence. À coup sûr, sa vie passée au parquet, son passage au ministère de l'instruction publique n'indiquaient en lui d'autre aptitude pour cette place, richement rétribuée, que celle de toucher de gros émoluments. Et depuis lors, il est resté, retiré comme le rat de la fable dans ce fromage d'or massif: il n'en est sorti qu'une fois, après le 18 mars. Oh! dès que le moment du danger fut venu, il alla gouverner la Banque à Versailles, laissant à M. de Plœuc le soin périlleux de discuter avec le comité central et la Commune. Voyons!
les porter, comme une bravade de plus, à la tribune du Sénat. Et quel est donc l'homme qui a cette audace? Ancien magistrat dévoué au coup d'État, il a reçu du régime du 2 décembre et conservé, par une incroyable indulgence, la place de gouverneur de la Banque, pour laquelle il n'avait ni titres ni compétence. À coup sûr, sa vie passée au parquet, son passage au ministère de l'instruction publique n'indiquaient en lui d'autre aptitude pour cette place, richement rétribuée, que celle de toucher de gros émoluments. Et depuis lors, il est resté, retiré comme le rat de la fable dans ce fromage d'or massif: il n'en est sorti qu'une fois, après le 18 mars. Oh! dès que le moment du danger fut venu, il alla gouverner la Banque à Versailles, laissant à M. de Plœuc le soin périlleux de discuter avec le comité central et la Commune. Voyons! au moins, qu'il ait l'air de prendre lui-même son titre au sérieux; qu'il ne semble pas faire bon marché de fonctions qui touchent de si près aux plus grands intérêts économiques du pays, et livrer docilement les affaires à la politique de l'Élysée? Ne croit-on pas rêver en entendant de telles choses? On dirait que la cause de notre détresse est douteuse! Eh bien! je sais un document qui lève tous les doutes: il émane d'une autorité que M. Rouland ne récusera pas: il est signé de Mac-Mahon. C'est le discours de Bourges. Voyons! cela n'est pas encore bien vieux, pour qu'on oublie si vite! Dans ce discours, M. de Mac-Mahon engageait la nation, en souverain, à ne pas engager avec lui, Mac-Mahon, un conflit dont la continuation « nuirait aux intérêts du pays, et entraverait le développement pacifique de sa grandeur. » La nation a prononcé: le maréchal a continué le conflit; et, comme le maréchal l'avait annoncé, le conflit « nuit aux intérêts » de la nation et entrave « le développement pacifique de sa grandeur ». Et à côté du président qui annonçait, dès lors, l'intention de prendre au besoin la France par la famine, il y
telles choses? On dirait que la cause de notre détresse est douteuse! Eh bien! je sais un document qui lève tous les doutes: il émane d'une autorité que M. Rouland ne récusera pas: il est signé de Mac-Mahon. C'est le discours de Bourges. Voyons! cela n'est pas encore bien vieux, pour qu'on oublie si vite! Dans ce discours, M. de Mac-Mahon engageait la nation, en souverain, à ne pas engager avec lui, Mac-Mahon, un conflit dont la continuation « nuirait aux intérêts du pays, et entraverait le développement pacifique de sa grandeur. » La nation a prononcé: le maréchal a continué le conflit; et, comme le maréchal l'avait annoncé, le conflit « nuit aux intérêts » de la nation et entrave « le développement pacifique de sa grandeur ». Et à côté du président qui annonçait, dès lors, l'intention de prendre au besoin la France par la famine, il y a un « gracioso » ami de l'Élysée qui, pendant qu'on souffre et qu'on jeûne, vient dire d'un homme, dans un endroit appelé le sénat: « C'est la faute, au Pérou. » Que la réponse à ce scandale n'ait pas été un cri d'indignation; que ce discours incroyable n'ait pas été bafoué et flagellé; que le seul membre des gauches qui ait parlé ensuite, M. Denormandie, se soit borné à quelques épigrammes et ait « écarté la politique » quand, suivant le mot de M. de Fourmille, la France « meurt de politique », de celle de l'Élysée, ce sera, assurément pour l'opinion un objet de vive surprise, et cela ne peut s'attribuer qu'à l'action délétère de l'atmosphère particulière où respirent MM. de Broglie, Dupanloup et tant d'autres. Ajoutons que M. Denormandie a lui aussi fait un excellent tableau de la détresse qui règne à Paris. Il a montré les divers degrés où passe la misère du commerce; il a surtout raconté un mot saisissant. Un de ses amis, un négociant, qui a de grandes affaires, qui était naguère encore dans la plus belle situation, et qui voit la ruine s'approcher à grands pas, était venu lui demander où en
été bafoué et flagellé; que le seul membre des gauches qui ait parlé ensuite, M. Denormandie, se soit borné à quelques épigrammes et ait « écarté la politique » quand, suivant le mot de M. de Fourmille, la France « meurt de politique », de celle de l'Élysée, ce sera, assurément pour l'opinion un objet de vive surprise, et cela ne peut s'attribuer qu'à l'action délétère de l'atmosphère particulière où respirent MM. de Broglie, Dupanloup et tant d'autres. Ajoutons que M. Denormandie a lui aussi fait un excellent tableau de la détresse qui règne à Paris. Il a montré les divers degrés où passe la misère du commerce; il a surtout raconté un mot saisissant. Un de ses amis, un négociant, qui a de grandes affaires, qui était naguère encore dans la plus belle situation, et qui voit la ruine s'approcher à grands pas, était venu lui demander où en étaient les choses. Il termina la conversation par ces mots: « Et qui paiera nos échéances? » D'autres disent: « Nous ne savons pas si nous aurons du pain? » Ce ne sera assurément ni le Pérou, ni le Rio de la Plata, ni M. Rouland: il se met en mauvaise posture. Mais, nous attirer de nouveaux malheurs. Eh bien, M. Le directeur de la Banque connaît le chemin de Versailles. Après avoir applaudi M. Rouland, il manquait encore quelque chose à la droite du Sénat secondée par la majorité des constitutionnels. C'était d'entraver l'enquête, de l'entraver doucement, hypocritement. C'est fait. Un certain M. Poriquet. Oh! mon Dieu! dire que le pays souffre, se ruine, marche peut-être à d'horribles catastrophes, et qu'un certain Poriquet peut avoir, dans un vote grave, une influence décisive sur ses destinées. « Notre noble et chère France », comme disait le sieur Fourtou! Un nommé Poriquet, dis-je? est venu proposer et a obtenu du Sénat qu'on nommât la commission d'enquête au scrutin de liste. C'est-à-dire que la commission sera composée au gré de la droite, au gré de l’Élysée, composée des applaudisseurs de M. Rouland, composée d'hommes décidés à trouver, comme résultat, que notre ruine
mauvaise posture. Mais, nous attirer de nouveaux malheurs. Eh bien, M. Le directeur de la Banque connaît le chemin de Versailles. Après avoir applaudi M. Rouland, il manquait encore quelque chose à la droite du Sénat secondée par la majorité des constitutionnels. C'était d'entraver l'enquête, de l'entraver doucement, hypocritement. C'est fait. Un certain M. Poriquet. Oh! mon Dieu! dire que le pays souffre, se ruine, marche peut-être à d'horribles catastrophes, et qu'un certain Poriquet peut avoir, dans un vote grave, une influence décisive sur ses destinées. « Notre noble et chère France », comme disait le sieur Fourtou! Un nommé Poriquet, dis-je? est venu proposer et a obtenu du Sénat qu'on nommât la commission d'enquête au scrutin de liste. C'est-à-dire que la commission sera composée au gré de la droite, au gré de l’Élysée, composée des applaudisseurs de M. Rouland, composée d'hommes décidés à trouver, comme résultat, que notre ruine tient exclusivement à l'état des affaires au Rio de la Plata. Voilà ce qui a été voté, à vingt voix de majorité, par le Sénat toujours désireux, parait-il, d'acquérir des titres à la reconnaissance publique ! CAMILLE PELLETAN. La Chambre des députés a voté l'urgence d'une proposition de M. Savary relative à la création d'une commission qui étudiera le régime des chemins de fer et des voies de navigation. M. Savary a fait remarquer que cette étude avait été commencée et qu'elle serait terminée sans « la funeste politique du 16 mai ». La droite a murmuré, mais les murmures de la droite n'empêchent pas la chose d'être vraie, et n'ont pas empêché la majorité républicaine de trouver qu'il était temps de venir au secours des petites compagnies et de tous les intérêts en souffrance. Puis la Chambre, conformément aux conclusions du 10° bureau sur l'élection de l'arrondissement d'Albi (Tarn), a invalidé le baron Gorsse à 113 voix de majorité. Alors M. de Baudry d'Asson a éprouvé le besoin de montrer en public son ministériatisme. Il a demandé quand donc la Chambre obéirait au ministre de l'intérieur, qui l'a sommée, il y a plusieurs jours déjà, de détacher du budget
relative à la création d'une commission qui étudiera le régime des chemins de fer et des voies de navigation. M. Savary a fait remarquer que cette étude avait été commencée et qu'elle serait terminée sans « la funeste politique du 16 mai ». La droite a murmuré, mais les murmures de la droite n'empêchent pas la chose d'être vraie, et n'ont pas empêché la majorité républicaine de trouver qu'il était temps de venir au secours des petites compagnies et de tous les intérêts en souffrance. Puis la Chambre, conformément aux conclusions du 10° bureau sur l'élection de l'arrondissement d'Albi (Tarn), a invalidé le baron Gorsse à 113 voix de majorité. Alors M. de Baudry d'Asson a éprouvé le besoin de montrer en public son ministériatisme. Il a demandé quand donc la Chambre obéirait au ministre de l'intérieur, qui l'a sommée, il y a plusieurs jours déjà, de détacher du budget les quatre contributions directes? Le député ministériel s'est attiré du président de la Chambre cette réponse que son interpellation était contraire au règlement. Et la séance a été levée. COULISSES DE VERSAILLES Avant la séance de la Chambre il y a eu réunion des députés de l'Union républicaine. M. Floquet a pris possession du fauteuil de la présidence et a prononcé à cette occasion une courte allocution unanimement applaudie. La discussion s'est ensuite engagée sur le vote du budget, après un débat auquel ont pris part MM. Marion, Dréo, Boysset, Spuller, Escarguel, etc., la réunion s'est prononcée à l'unanimité contre le vote de la totalité ou même d'une partie quelconque du budget avant que la crise n'ait reçu une solution conforme à la volonté nationale. M. Baragnon, ainsi que nous l'avions annoncé, devait faire une motion pour demander que la commission du budget se pressât de saisir la Chambre de la question des quatre contributions directes. La chose était réglée d'avance; et les deux principaux ministres, MM. Weiche et Lepelletier, étaient venus siéger à la Chambre, en prévision du débat qui devait s'engager à cette occasion. Mais la droite, s'étant réunie avant la séance de la Chambre, a abandonné ce
a pris possession du fauteuil de la présidence et a prononcé à cette occasion une courte allocution unanimement applaudie. La discussion s'est ensuite engagée sur le vote du budget, après un débat auquel ont pris part MM. Marion, Dréo, Boysset, Spuller, Escarguel, etc., la réunion s'est prononcée à l'unanimité contre le vote de la totalité ou même d'une partie quelconque du budget avant que la crise n'ait reçu une solution conforme à la volonté nationale. M. Baragnon, ainsi que nous l'avions annoncé, devait faire une motion pour demander que la commission du budget se pressât de saisir la Chambre de la question des quatre contributions directes. La chose était réglée d'avance; et les deux principaux ministres, MM. Weiche et Lepelletier, étaient venus siéger à la Chambre, en prévision du débat qui devait s'engager à cette occasion. Mais la droite, s'étant réunie avant la séance de la Chambre, a abandonné ce projet et a prié M. Baragnon de n'y pas persister. Celui-ci s'est conformé à cette décision et la séance s'est passée sans incident. Ainsi que nous le faisions prévoir, la droite du Sénat l'a emporté et a fait décider que la commission d'enquête sur les causes de la crise industrielle et commerciale serait nommée, non dans les bureaux, comme cela a lieu ordinairement, mais au scrutin de liste et en séance publique du Sénat. La droite a préparé, en vue de l'élection qui doit avoir lieu aujourd'hui, une liste contenant 12 de ses membres contre 6 seulement de la gauche. La gauche a arrêté la liste suivante : MM. Feray, Denormandie, Léonce de Lavergne, Joseph Garnier, Magnin, Pâlotte, Fourcand, Arbel, Scheurer-Kestner, Dauphin, Dauphinot, Teisserenc de Bort, Robert Dehault, de Freycinet, Foucher de Careil, Claude (des Vosges). L'adresse des commerçants de Paris a mis en émoi toute la presse réactionnaire. Comment! s'écrie la Défense, « des bonnetiers, des marchands de toiles et autres » se permettent de se plaindre ! des commerçants ne sont pas heureux de souffrir ad majorem Dei gloriam; ils ne veulent pas faire faillite pour notre plaisir ! « Allons, maréchal, n'écoutez pas ces sornettes, et mettez
et commerciale serait nommée, non dans les bureaux, comme cela a lieu ordinairement, mais au scrutin de liste et en séance publique du Sénat. La droite a préparé, en vue de l'élection qui doit avoir lieu aujourd'hui, une liste contenant 12 de ses membres contre 6 seulement de la gauche. La gauche a arrêté la liste suivante : MM. Feray, Denormandie, Léonce de Lavergne, Joseph Garnier, Magnin, Pâlotte, Fourcand, Arbel, Scheurer-Kestner, Dauphin, Dauphinot, Teisserenc de Bort, Robert Dehault, de Freycinet, Foucher de Careil, Claude (des Vosges). L'adresse des commerçants de Paris a mis en émoi toute la presse réactionnaire. Comment! s'écrie la Défense, « des bonnetiers, des marchands de toiles et autres » se permettent de se plaindre ! des commerçants ne sont pas heureux de souffrir ad majorem Dei gloriam; ils ne veulent pas faire faillite pour notre plaisir ! « Allons, maréchal, n'écoutez pas ces sornettes, et mettez ordre à cela ! » L'Univers laisse entendre : « NE RIEN CUISCUSCU, il n'est pas à supposer que le maréchal prenne un seul instant au sérieux la représentation des commerçants ». On crève de faim? eh bien, qu'on crève ! Le pieux journal déclare que « cette insolente sommation ne mérite, sous aucune forme, une réponse quelconque ». Ce que la Gazette de France voit dans le cri de détresse des commerçants, c'est une « mystification », une « comédie ». Les fabricants ne fabriquent plus rien, les commerçants ne travaillent plus. La ruine, la faillite, le chômage, la misère, la faim, — scènes de vaudeville. La Gazette de France se tient les coudes. Le Pays, lui, en a assez de « l'éternelle révolte des boutiquiers de Paris ». Il les traite de « fous », de « sots », de « hurleurs ». Il est vrai qu'il se moque lui-même de « sauvage » : « Nous nous prenons à nous demander, avec une interrogation sauvage, s'il n'eût pas mieux valu qu'au lieu de flamber des Finances, Cour des comptes, Légion d'honneur et Tuileries, les communards eussent flambé quelques magasins de plus. » Le Pays néglige d'ajouter que
ne mérite, sous aucune forme, une réponse quelconque ». Ce que la Gazette de France voit dans le cri de détresse des commerçants, c'est une « mystification », une « comédie ». Les fabricants ne fabriquent plus rien, les commerçants ne travaillent plus. La ruine, la faillite, le chômage, la misère, la faim, — scènes de vaudeville. La Gazette de France se tient les coudes. Le Pays, lui, en a assez de « l'éternelle révolte des boutiquiers de Paris ». Il les traite de « fous », de « sots », de « hurleurs ». Il est vrai qu'il se moque lui-même de « sauvage » : « Nous nous prenons à nous demander, avec une interrogation sauvage, s'il n'eût pas mieux valu qu'au lieu de flamber des Finances, Cour des comptes, Légion d'honneur et Tuileries, les communards eussent flambé quelques magasins de plus. » Le Pays néglige d'ajouter que parmi les « communards » qui ont brûlé Paris il y avait pas mal de bonapartistes, comme on en a eu la preuve matérielle dans des procès célèbres. Que nous importent, s'écrie le journal bonapartiste, que nous importent les plaintes de la rue du Sentier et les gémissements qui s'échappent des autres rues! Le Pays espère que le maréchal ne tiendra pas plus compte que lui et que les journaux cléricaux des plaintes et des gémissements du commerce de Paris. Les prétendus représentants du commerce de Paris peuvent, dès lors, aller tout à leur aise. Ce n'est pas eux qu'on écoutera, ce n'est pas devant eux qu'on s'inclinera. Le maréchal n'a rien de commun avec vous, il n'est pas votre président. L'Assemblée nationale appelle les signataires de l'adresse « incendiaires », et insinue aux « conservateurs » de ne plus acheter chez eux. Toutes ces fureurs de la réaction prouvent que le coup a porté. Quand la bête crie, c'est qu'elle est blessée. M. Victor Hugo a en ce moment de tels devoirs publics, qu'il ne peut donner à l'achèvement de l'Histoire d'un crime le temps qu'une telle œuvre réclame. Tout le monde le comprendra. La publication du second volume
des autres rues! Le Pays espère que le maréchal ne tiendra pas plus compte que lui et que les journaux cléricaux des plaintes et des gémissements du commerce de Paris. Les prétendus représentants du commerce de Paris peuvent, dès lors, aller tout à leur aise. Ce n'est pas eux qu'on écoutera, ce n'est pas devant eux qu'on s'inclinera. Le maréchal n'a rien de commun avec vous, il n'est pas votre président. L'Assemblée nationale appelle les signataires de l'adresse « incendiaires », et insinue aux « conservateurs » de ne plus acheter chez eux. Toutes ces fureurs de la réaction prouvent que le coup a porté. Quand la bête crie, c'est qu'elle est blessée. M. Victor Hugo a en ce moment de tels devoirs publics, qu'il ne peut donner à l'achèvement de l'Histoire d'un crime le temps qu'une telle œuvre réclame. Tout le monde le comprendra. La publication du second volume est nécessairement ajournée. Ce second volume, qui devait paraître le 2 décembre, paraîtra le 15 janvier. Il n'y a pas que les républicains qui trouvent que, lorsqu'on a fait appel au pays, on n'a pas le droit de ne tenir aucun compte de sa réponse. Il n'y a pas que les républicains qui trouvent que la vraie conservation n'a qu'une base solide : le suffrage universel. « Je n'ai jamais compris que, dans un pays égalitaire et démocratique, où le suffrage universel est la base de toutes les institutions démocratiques, on pût être conservateur sans s'appuyer sur la volonté nationale. » Qui écrit cela? M. Raoul Duval. Et voici le conseil que M. Duval donne aux conservateurs : « Et maintenant, ceux qui ont découvert le président de la République, appellent en désespérés les conservateurs encore non compromis pour couvrir leur déroute et les soustraire à la responsabilité ! Dieu veuille qu'ils ne soient point écoutés ! Les conservateurs vrais ne ont qu'à se plier à la volonté de la France. » La lettre de M. Raoul Duval conclut ainsi : Aujourd'hui, placé en dehors des luttes parlementaires, et jugeant froidement la situation, sans prendre d'autres conseils que ceux du