jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
; ce ne sera pas avant d'avoir donné au prieur d'Innamon la moitié d'un meix ou métairie. La dame de Briord, elle, donnera au même prieuré une aumône importante. Le tout pour acheter la protection divine dont les pauvres voyageurs auront tant besoin. Humbert II de Maurienne aussi va en Terre-Sainte, lui aussi donne le prieuré du Bourget à l'abbaye de Cluny (1097). Il lui donna encore à son retour le prieuré d'Innamon. Au départ il avait besoin de prières. Au retour il avait à remercier Dieu d'être revenu ; cinq ou six cent mille de ses compagnons avaient été moins heureux. Au sire de Villars on demanda seulement, à sa departure, de vouloir bien confirmer par acte authentique les donations par lui faites à l'abbaye de Saint-Sulpice : et il se trouva qu'il lui avait donné et donnait six mans (domaines). Un Goligny, avant de se mettre en route, dote richement quatre monastères. Ulrich de Bâgé, lui, céda la dîme de cinq villages aux moines de Saint-Pierre de Mâcon, mais en retour il demande, avec des prières, cinquante sols monnaie mâconnaise. La donation d'Achard de Montmerle, un des héros de la première Croisade, est la plus curieuse de toutes : c'est proprement une vente à bonnes conditions. Achard engage à l'abbaye de Cluny deux mans qui appartiendront à ladite abbaye à perpétuité s'il meurt à la Croisade, ou si, de retour, il décède sans postérité. Comme soulde il reçoit 2,000 sols et deux mules. Je ne dis, ni n'insinue que les clercs ont fait la Croisade pour s'enrichir; mais voilà, dans un cadre assez étroit, bien des faits montrant que la Croisade les a enrichis... Il n'est si grande chose qui n'ait son petit côté. Ne voir que ce côté mesquin, ou refuser de le voir, c'est faire preuve également de passion et d'étroitesse d'esprit. Préservons-nous si nous pouvons de ces deux travers. Si le petit côté apparaît seul ici, c'est que nécessairement il ressort mieux dans une histoire locale qui est une histoire de ménage. Peut-être ailleurs, j'entends dans les épopées et dans les histoires poétiques, on a
: c'est proprement une vente à bonnes conditions. Achard engage à l'abbaye de Cluny deux mans qui appartiendront à ladite abbaye à perpétuité s'il meurt à la Croisade, ou si, de retour, il décède sans postérité. Comme soulde il reçoit 2,000 sols et deux mules. Je ne dis, ni n'insinue que les clercs ont fait la Croisade pour s'enrichir; mais voilà, dans un cadre assez étroit, bien des faits montrant que la Croisade les a enrichis... Il n'est si grande chose qui n'ait son petit côté. Ne voir que ce côté mesquin, ou refuser de le voir, c'est faire preuve également de passion et d'étroitesse d'esprit. Préservons-nous si nous pouvons de ces deux travers. Si le petit côté apparaît seul ici, c'est que nécessairement il ressort mieux dans une histoire locale qui est une histoire de ménage. Peut-être ailleurs, j'entends dans les épopées et dans les histoires poétiques, on a suffisamment montré le grand. On le voit du reste par cette énumération, presque toutes les familles suzeraines de notre pays furent représentées à la Croisade par leurs chefs. Parmi les simples nobles qui suivaient leurs princes, on nomme un Saint-Sulpice, un Beyviers, un Corsant, un de Thoires, un Châtillon, un Luyrieux, un Seyssel, un La Balme, un Rogemont, un La Palu, etc. Ainsi l'oligarchie féodale émigrait, demandant aux couvents double viatique, à savoir des prières réputées indispensables pour mener une telle entreprise à bien, et le numéraire sans lequel on n'eût pu la tenter; laissant en retour aux pieux prêteurs grasses dîmes et grosses métairies. L'équilibre entre les deux aristocraties maîtresses du sol en fut changé d'autant. Le serf y gagnait puisque le maître ecclésiastique était moins turbulent et plus ménager de sa chose que le seigneur laïc. Un seul dignitaire ecclésiastique chez nous prit la croix (en 1095); ce fut l'évêque de Mâcon, Bérard, frère de Milo, seigneur de Châtillon-lès-Dombes. Robert partait avec sa femme pour un temps indéterminé et pour un lieu d'où il n'était pas sûr de revenir. Il laissait trois jeunes fils sans protecteur et hors d'état de se protéger eux-mêmes. Ce protecteur (nécessaire, on va
Luyrieux, un Seyssel, un La Balme, un Rogemont, un La Palu, etc. Ainsi l'oligarchie féodale émigrait, demandant aux couvents double viatique, à savoir des prières réputées indispensables pour mener une telle entreprise à bien, et le numéraire sans lequel on n'eût pu la tenter; laissant en retour aux pieux prêteurs grasses dîmes et grosses métairies. L'équilibre entre les deux aristocraties maîtresses du sol en fut changé d'autant. Le serf y gagnait puisque le maître ecclésiastique était moins turbulent et plus ménager de sa chose que le seigneur laïc. Un seul dignitaire ecclésiastique chez nous prit la croix (en 1095); ce fut l'évêque de Mâcon, Bérard, frère de Milo, seigneur de Châtillon-lès-Dombes. Robert partait avec sa femme pour un temps indéterminé et pour un lieu d'où il n'était pas sûr de revenir. Il laissait trois jeunes fils sans protecteur et hors d'état de se protéger eux-mêmes. Ce protecteur (nécessaire, on va le voir), il le leur donnait en la personne du plus puissant de ses voisins, car si le noble devenu vassal était tenu de servir son suzerain, le suzerain était tenu de défendre son vassal. Seulement ce protecteur était acheté cher : l'alleu des Enchaînés était converti en fief. La famille régnant en son manoir et en sa terre devenait, non pas serve assurément, mais vassale. Il y avait en notre province un souverain — et une fourche patibulaire — de moins... Que si le fait dont nous n'avons à donner qu'un exemple se reproduisit souvent (et il dut se reproduire souvent et par tout pays), en ceci encore la Croisade fut un bienfait. Le sol de Gaule appartenait à quatre-vingt mille familles peut-être, qui toutes à un moment ont eu haute justice, pouvoir d'user et d'abuser de tous les droits régaliens. L'intérêt majeur des sujets taillables et corvéables à merci et à miséricorde était de voir le nombre de ces roitelets diminuer. La Croisade y aida de plus d'une façon, on le voit. XXXIV. Mœurs du temps des Croisades. On a dit que les enfants mineurs, dont les pères se croisaient, avaient besoin de protecteurs. Ceci semble en contradiction
famille régnant en son manoir et en sa terre devenait, non pas serve assurément, mais vassale. Il y avait en notre province un souverain — et une fourche patibulaire — de moins... Que si le fait dont nous n'avons à donner qu'un exemple se reproduisit souvent (et il dut se reproduire souvent et par tout pays), en ceci encore la Croisade fut un bienfait. Le sol de Gaule appartenait à quatre-vingt mille familles peut-être, qui toutes à un moment ont eu haute justice, pouvoir d'user et d'abuser de tous les droits régaliens. L'intérêt majeur des sujets taillables et corvéables à merci et à miséricorde était de voir le nombre de ces roitelets diminuer. La Croisade y aida de plus d'une façon, on le voit. XXXIV. Mœurs du temps des Croisades. On a dit que les enfants mineurs, dont les pères se croisaient, avaient besoin de protecteurs. Ceci semble en contradiction avec ce qui a été écrit plus haut, que l'ordre se faisait depuis un siècle dans l'anarchie féodale. C'est que ce rétablissement de l'ordre n'était que relatif et sujet à de nombreuses exceptions. C'est que la constitution féodale, comme les autres — non; plus que les autres — était habituellement violée. Les mœurs ne s'amélioraient pas. Les grandes guerres les ensauvagent, ressuscitant la bête féroce qui est en chacun de nous, lui déliant la griffe et lui livrant la proie. C'est bien plus vrai si ces guerres sont religieuses, car l'homme qui a son Dieu derrière lui et estime le défendre se croit tout licite. Quand on lit l'histoire de la première Croisade — non dans le poème charmant du Tasse, le méfait le plus grand commis par la poésie contre l'histoire — non dans les récits modernes écrits dans la langue précieuse de nos académiciens et dont chaque mot est un mensonge inconscient — mais dans la Chanson d'Antioche qui est un récit contemporain, on voit une chose. C'est que si l'élite de la Chrétienté mène l'émprise, la lie de la Chrétienté suit cette élite et la force à composer avec elle. À l'appui de cette assertion, je cite
violée. Les mœurs ne s'amélioraient pas. Les grandes guerres les ensauvagent, ressuscitant la bête féroce qui est en chacun de nous, lui déliant la griffe et lui livrant la proie. C'est bien plus vrai si ces guerres sont religieuses, car l'homme qui a son Dieu derrière lui et estime le défendre se croit tout licite. Quand on lit l'histoire de la première Croisade — non dans le poème charmant du Tasse, le méfait le plus grand commis par la poésie contre l'histoire — non dans les récits modernes écrits dans la langue précieuse de nos académiciens et dont chaque mot est un mensonge inconscient — mais dans la Chanson d'Antioche qui est un récit contemporain, on voit une chose. C'est que si l'élite de la Chrétienté mène l'émprise, la lie de la Chrétienté suit cette élite et la force à composer avec elle. À l'appui de cette assertion, je cite un épisode assez probant. On se souvient des Aventuriers du Tasse que mène ce Renaud semblable au Dieu Mars et à l'Amour. Dans la chanson d'Antioche et dans la réalité, ils s'appellent les Tafurs, les Truands. On ne songe guère à eux sinon quand il s'agit de monter à l'assaut, on leur laisse absolument le soin de s'approvisionner comme ils peuvent. Devant Antioche la famine sévissant, ils se plaignent à Dom Pières (Pierre l'Hermite), le Calchas de cette Iliade, « de mourir de faim et de chétiveté ». Et répondit Dom Pières : C'est chez vous lâcheté ! Allez, prenez les Turcs qui sont là morts jetés. Bons seront à manger, s'ils sont cuits et salés. Le chef des Tafurs dit : Vous dites vérité... Suite une description odieuse dont on fait grâce ; elle se termine par ce vers : Plus aiment chair de Turcs que paons épicés... On dispute sur l'époque où les chansons de geste ont été composées ; on reste d'accord à reconnaître qu'elles décrivent les mœurs et la société du Xe siècle. On le voit par cette-ci dont la date est connue, la Croisade devint par la force des choses une continuation et prolongation du
on leur laisse absolument le soin de s'approvisionner comme ils peuvent. Devant Antioche la famine sévissant, ils se plaignent à Dom Pières (Pierre l'Hermite), le Calchas de cette Iliade, « de mourir de faim et de chétiveté ». Et répondit Dom Pières : C'est chez vous lâcheté ! Allez, prenez les Turcs qui sont là morts jetés. Bons seront à manger, s'ils sont cuits et salés. Le chef des Tafurs dit : Vous dites vérité... Suite une description odieuse dont on fait grâce ; elle se termine par ce vers : Plus aiment chair de Turcs que paons épicés... On dispute sur l'époque où les chansons de geste ont été composées ; on reste d'accord à reconnaître qu'elles décrivent les mœurs et la société du Xe siècle. On le voit par cette-ci dont la date est connue, la Croisade devint par la force des choses une continuation et prolongation du Xe siècle à la fin du XIe. Tous les truands et félons n'étaient pas au camp des Croisés. Ceux seulement qui avaient le goût des grandes aventures avaient suivi Dom Pières. Les autres, les pires, les détrousseurs de femmes et de moines étaient restés en Europe où ils avaient encore les coudées assez franches. En 1145, le sire de Beaujeu, Humbert III, alla en Palestine avec Louis-le-Jeune. Voulant se dévouer tout entier à la tâche de combattre les Infidèles et rompre avec le siècle tout lien, il s'était fait templier. Il avait en partant laissé le gouvernement de la sénéchaux à sa femme. Les Beaujeu s'étaient, à cette date, fort agrandis sur notre rive de la Saône. Une fille de Savoie épousée par eux leur avait même apporté en dot le Valromey. Or, aussitôt que le Sire fut parti, tous les ennemis de sa maison (tous ses voisins naturellement) tombèrent à la fois sur la pauvre dame de Beaujeu. Ne pouvant résister aux agressions de ces insulteurs de femmes, elle cria vers l'archevêque de Lyon, vers l'abbé de Cluny. Ces deux princes ecclésiastiques n'étaient pas en mesure ou en humeur d'intervenir à main armée. Ils en référèrent au pape Eugène
les coudées assez franches. En 1145, le sire de Beaujeu, Humbert III, alla en Palestine avec Louis-le-Jeune. Voulant se dévouer tout entier à la tâche de combattre les Infidèles et rompre avec le siècle tout lien, il s'était fait templier. Il avait en partant laissé le gouvernement de la sénéchaux à sa femme. Les Beaujeu s'étaient, à cette date, fort agrandis sur notre rive de la Saône. Une fille de Savoie épousée par eux leur avait même apporté en dot le Valromey. Or, aussitôt que le Sire fut parti, tous les ennemis de sa maison (tous ses voisins naturellement) tombèrent à la fois sur la pauvre dame de Beaujeu. Ne pouvant résister aux agressions de ces insulteurs de femmes, elle cria vers l'archevêque de Lyon, vers l'abbé de Cluny. Ces deux princes ecclésiastiques n'étaient pas en mesure ou en humeur d'intervenir à main armée. Ils en référèrent au pape Eugène III. Ils lui représentèrent que la présence d'Humbert était très nécessaire... pour le bien des églises de son voisinage. Le Pape se rendit à une raison si bien choisie. Il écrivit au sire de Beaujeu : « Attendu que sa femme était restée dans le siècle, il n'était pas légitimement séparé d'elle; il le dispensait donc de son vœu (de chasteté), lui commandait de retourner chez lui, lui imposant comme condition de sa dispense de bâtir une église. » Humbert en conséquence bâtit l'abbaye de Belleville. C'était bien. Ce n'était pas pour le mieux. Combien de temps fallut-il pour toute cette procédure ? Pour que la requête de l'abbé, de l'archevêque fût entendue d'Eugène III ? Combien pour que la dispense de Rome fût reçue par Humbert ? Combien pour qu'Humbert pût revoir ses foyers? Qu'advint-il pendant tout ce temps des pauvres manants de nos Bresses et de notre Valromey ? Que s'il en était ainsi d'une puissante seigneurie comme Beaujeu, d'une haute dame, en son nom Alix de Savoie, qu'était-ce des petits arrière-fiefs abandonnés par leurs seigneurs et des femmes et enfants délaissés, quand les pères tardaient à revenir et quand ils ne revenaient pas ? Robert l'Enchaîné, on
séparé d'elle; il le dispensait donc de son vœu (de chasteté), lui commandait de retourner chez lui, lui imposant comme condition de sa dispense de bâtir une église. » Humbert en conséquence bâtit l'abbaye de Belleville. C'était bien. Ce n'était pas pour le mieux. Combien de temps fallut-il pour toute cette procédure ? Pour que la requête de l'abbé, de l'archevêque fût entendue d'Eugène III ? Combien pour que la dispense de Rome fût reçue par Humbert ? Combien pour qu'Humbert pût revoir ses foyers? Qu'advint-il pendant tout ce temps des pauvres manants de nos Bresses et de notre Valromey ? Que s'il en était ainsi d'une puissante seigneurie comme Beaujeu, d'une haute dame, en son nom Alix de Savoie, qu'était-ce des petits arrière-fiefs abandonnés par leurs seigneurs et des femmes et enfants délaissés, quand les pères tardaient à revenir et quand ils ne revenaient pas ? Robert l'Enchaîné, on l'a vu, part pour la Croisade de 1120. Mais un autre des Enchaînés, Guy reste. Guy emploie le temps, lui, à piller le village de Montgoin qui est à l'église de Mâcon et à désoler ses habitants. Le Pape menace. Guy n'en a cure. Il s'agit de bien d'église cette fois ; le Pape lance l'interdit. Guy s'amende. Mais ses fils, Guigues et Hugues, recommencent à piller Montgoin ! Mais Guichard d'Anthon fait tout de même ! Et Guigues, Hugues, Guichard ne capitulent devant les censures qu'après trente ans de pilleries, en 1147 et 1152. Guillaume de Thoires (ou de Thoria), en 1151, vend aux moines du Miroir deux metics au prix de 67 sols. Peu après il nie la vente dont son suzerain, Guerric de Coligny, a été témoin. Il est jugé, condamné à la porte de l'abbaye. Il se met alors à voler aux moines leur bétail (une vache, des porcs, des boucs). Les moines sont réduits à acheter la paix, elle leur coûte cinq sols et une paire de souliers. Mais le petit-neveu de Guillaume, Hugues, vole aux moines deux juments. Les moines rachètent les deux juments (cinq sols). Hugues affranchi leur prend deux boucs. Les pauvres
fois ; le Pape lance l'interdit. Guy s'amende. Mais ses fils, Guigues et Hugues, recommencent à piller Montgoin ! Mais Guichard d'Anthon fait tout de même ! Et Guigues, Hugues, Guichard ne capitulent devant les censures qu'après trente ans de pilleries, en 1147 et 1152. Guillaume de Thoires (ou de Thoria), en 1151, vend aux moines du Miroir deux metics au prix de 67 sols. Peu après il nie la vente dont son suzerain, Guerric de Coligny, a été témoin. Il est jugé, condamné à la porte de l'abbaye. Il se met alors à voler aux moines leur bétail (une vache, des porcs, des boucs). Les moines sont réduits à acheter la paix, elle leur coûte cinq sols et une paire de souliers. Mais le petit-neveu de Guillaume, Hugues, vole aux moines deux juments. Les moines rachètent les deux juments (cinq sols). Hugues affranchi leur prend deux boucs. Les pauvres moines rachètent les deux boucs dix sols et font promettre au bandit, dans une charte conservée, de rester cette fois tranquille, lui et sa soeur (sa soeur volait aussi les moines du Miroir !) Le suzerain Guerric de Coligny signa l'étrange promesse de son sceau. On a ri du billet de La Châtre. La charte de l'abbé du Miroir le vaut. M. de La Teyssonnière ajoute à ce petit récit que c'est là une scène de mœurs arabes. Il calomnie les Bédouins. Mais la signature de Guerric de Coligny, que valait-elle ? En 1156, Guerric vend aux mêmes moines du Miroir un terrain appelé la Combe d'Osaie, cent sols. Puis il le reprend de force. L'abbé implore la médiation de l'archevêque de Lyon, du comte de Mâcon. Guerric restitue ; mais on lui donne trois cents sols et un palefroi, c'est-à-dire plus de trois fois le prix de vente primitif. Qu'y a-t-il bien derrière ce règlement étrange ? Quelque chose de laid, je le crains. De si loin nous ne pouvons discerner si ce sont les moines qui seraient coupables de dol, ou le preux chevalier qui est coupable de violences. Peut-être faut-il soupçonner les deux contractants ? Les acheteurs
de La Châtre. La charte de l'abbé du Miroir le vaut. M. de La Teyssonnière ajoute à ce petit récit que c'est là une scène de mœurs arabes. Il calomnie les Bédouins. Mais la signature de Guerric de Coligny, que valait-elle ? En 1156, Guerric vend aux mêmes moines du Miroir un terrain appelé la Combe d'Osaie, cent sols. Puis il le reprend de force. L'abbé implore la médiation de l'archevêque de Lyon, du comte de Mâcon. Guerric restitue ; mais on lui donne trois cents sols et un palefroi, c'est-à-dire plus de trois fois le prix de vente primitif. Qu'y a-t-il bien derrière ce règlement étrange ? Quelque chose de laid, je le crains. De si loin nous ne pouvons discerner si ce sont les moines qui seraient coupables de dol, ou le preux chevalier qui est coupable de violences. Peut-être faut-il soupçonner les deux contractants ? Les acheteurs auront trompé Guerric sur la valeur et qualité de la marchandise vendue ? Guerric aura abusé de sa puissance pour coter un peu plus haut que de raison le solde qui en équité lui était dû ? L'histoire vraie se rit des classifications qu'animité impose. Ces murs de séparation introduits entre une époque et une autre n'ont jamais existé en réalité. Il ne faut pas les supprimer, car ils sont de quelque secours à nos intelligences pauvres et à nos mémoires courtes. Mais il faut les prendre pour ce qu'ils valent. On vient de montrer comme une veine persistante de l'anarchie du Xe siècle s'infiltrant et vaguant à travers le XIIe. Pourtant le XIIe, c'est jusqu'à son déclin (vers 1180) le règne des clercs, non complet, car rien n'est complet, mais moins disputé, mieux assis qu'il ne le sera jamais... On a vu, dans la Croisade, une des œuvres de ce règne. Une autre sera l'établissement de nouvelles maisons religieuses en grand nombre. Quand on regarde comment ces fondations ont été procurées, on voit qu'elles constatent la victoire des clercs doublement. Nos trois premiers monastères, Saint-Rambert, Ambronay, Nantua, fondés on ne sait trop à quelle date précise, tant leur origine
entre une époque et une autre n'ont jamais existé en réalité. Il ne faut pas les supprimer, car ils sont de quelque secours à nos intelligences pauvres et à nos mémoires courtes. Mais il faut les prendre pour ce qu'ils valent. On vient de montrer comme une veine persistante de l'anarchie du Xe siècle s'infiltrant et vaguant à travers le XIIe. Pourtant le XIIe, c'est jusqu'à son déclin (vers 1180) le règne des clercs, non complet, car rien n'est complet, mais moins disputé, mieux assis qu'il ne le sera jamais... On a vu, dans la Croisade, une des œuvres de ce règne. Une autre sera l'établissement de nouvelles maisons religieuses en grand nombre. Quand on regarde comment ces fondations ont été procurées, on voit qu'elles constatent la victoire des clercs doublement. Nos trois premiers monastères, Saint-Rambert, Ambronay, Nantua, fondés on ne sait trop à quelle date précise, tant leur origine a été humble et inaperçue, étaient des protestations tout à fait spontanées de chrétiens sincères contre le Siècle. C'étaient des refuges que les pacifiques se créaient contre les violents. Les neuf couvents, les prieurés en beaucoup plus grand nombre fondés chez nous de 1100 à 1170 sont au contraire des créations du Siècle. Les clercs l'ont soumis à leur influence. Il s'agit de généraliser cette influence, de l'asseoir mieux, de la perpétuer. Unimond en 1100 est fondé par le comte de Maurienne, Humbert II. — Porles en 1116 l'est par les Coligny, les Beaujeu, les Latour du Pin. — Meyriat en 1116 aussi, l'est par les Balmay. — Saint-Sulpice en 1130, l'est par Amé de Maurienne. — Le Miroir en 1131, est rebâti par les Coligny. — Amé III de Savoie fonde en 1140 Cbézery et Arvières. — Marguerite de Savoie fonde Bons en 1155. — Etienne II de Villars dote la Ghassagne en 1170. Ainsi ces maisons seigneuriales qui dépouillaient les clercs naguère les enrichissent. Nous avons vu presque tous leurs chefs courir à la Croisade. Nous allons voir plusieurs d'entre eux se faire moines. Ulrich de Bâgé entre en religion au prieuré de Brou en 1125 ; Guichard
créations du Siècle. Les clercs l'ont soumis à leur influence. Il s'agit de généraliser cette influence, de l'asseoir mieux, de la perpétuer. Unimond en 1100 est fondé par le comte de Maurienne, Humbert II. — Porles en 1116 l'est par les Coligny, les Beaujeu, les Latour du Pin. — Meyriat en 1116 aussi, l'est par les Balmay. — Saint-Sulpice en 1130, l'est par Amé de Maurienne. — Le Miroir en 1131, est rebâti par les Coligny. — Amé III de Savoie fonde en 1140 Cbézery et Arvières. — Marguerite de Savoie fonde Bons en 1155. — Etienne II de Villars dote la Ghassagne en 1170. Ainsi ces maisons seigneuriales qui dépouillaient les clercs naguère les enrichissent. Nous avons vu presque tous leurs chefs courir à la Croisade. Nous allons voir plusieurs d'entre eux se faire moines. Ulrich de Bâgé entre en religion au prieuré de Brou en 1125 ; Guichard IV de Beaujeu à l'abbaye de Cluny en 1137... Cette maison de Bâgé, aux IXe et Xe siècles si hostile à l'influence ecclésiastique, ne la subit pas à demi. Elle donne à l'église tous ses cadets. Le croisé de 1120, le moine de 1125, Ulrich a fait son jeune frère Etienne évêque d'Autun. — Le successeur d'Ulrich, Raynald II a deux frères, un Etienne sera évêque de Mâcon, un Humbert sera archevêque de Lyon. Nos seigneurs avaient d'ailleurs tout profit à faire leurs cadets d'église, profit au ciel, on y comptait ; profit évident en ce bas monde : les cadets ainsi magnifiquement dotés ne partageaient pas le bien de la maison, la terre de Bresse, laquelle reste une tandis que sa voisine, la terre de Coligny se divise (en 1156). De plus ces évoques seigneurs de leurs villes épiscopales paraissaient de grands et utiles alliés. — Les apparences étaient bien quelquefois trompeuses. Ainsi ce rapprochement étroit avec le siège de Mâcon qui dut suivre et suivit l'occupation de ce siège par un descendant d’Hugues II, attira sur la seigneurie de Bresse l'orage le plus violent qu'elle ait eu à affronter pendant ses quatre siècles et demi d'existence. En 1152,