jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ceux qui croient qu'on exagère ici mesurent donc la place qui est faite dans ces terribles poèmes aux faits d'armes ; qu'ils la comparent à celle qui reste à la religion, aux rapports de société, aux devoirs et aux besoins de famille, et aussi à ce que nous appelons le plaisir... La première est énorme, la seconde est imperceptible. Ce monde vit donc dans la guerre, il ne vit tout-à-fait que là. La guerre est son besoin, son affaire, son plaisir. L'habitude est déjà une seconde nature ; mais cette habitude de vivre de proie est de plus un retour à notre nature première. Proposer à ces hommes du XIe siècle de renoncer à la lutte, c'est proposer à des loups de se faire moutons. En 1034, et aux trois années suivantes, le ciel fut plus clément et les travaux des champs purent recommencer. Mais la paix ne dura pas. Les Seigneurs qui l'avaient jurée, clercs et laïques, retournèrent à leurs rapines et à leurs excès (H. Martin, in, 69). La trêve de Dieu, ce fut le baiser Lamourette de ce temps. Que si elle fut proclamée chez nous, elle ne dura même pas jusqu'à 1034. Dès 1032, une de ces lamentables années où on n'ensemencera pas, où l'on dévorait les morts, parfois les vivants, Rodolphe (ou Raoul) le dernier de ces misérables rois d'Arles qui ne nous ont protégés ni contre les Sarrasins, ni contre les Hongrois, ni contre nous-mêmes, décéda, et par testament nous légua l'invasion et l'occupation allemande. On a vu cela au chapitre XYII où nous avons résumé ce qu'on sait de ces rois d'Arles. On a dit là comment notre évêque Burchard et nos seigneurs essayèrent d'échapper à cette occupation et n'y réussirent pas, mal secondés peut-être par une population à qui l'idée latine de patrie était devenue étrangère, qui s'était résignée aux Sarrasins, tant le sort que lui faisaient ses maîtres était dur ; et qui ne croyait pas qu'un changement quelconque pût empirer sa situation. Conrad-le-Salique avait donc succédé chez nous à Rodolphe-l'Impuissant. Nous vîmes passer chez nous notre nouveau prince en 1037
ces lamentables années où on n'ensemencera pas, où l'on dévorait les morts, parfois les vivants, Rodolphe (ou Raoul) le dernier de ces misérables rois d'Arles qui ne nous ont protégés ni contre les Sarrasins, ni contre les Hongrois, ni contre nous-mêmes, décéda, et par testament nous légua l'invasion et l'occupation allemande. On a vu cela au chapitre XYII où nous avons résumé ce qu'on sait de ces rois d'Arles. On a dit là comment notre évêque Burchard et nos seigneurs essayèrent d'échapper à cette occupation et n'y réussirent pas, mal secondés peut-être par une population à qui l'idée latine de patrie était devenue étrangère, qui s'était résignée aux Sarrasins, tant le sort que lui faisaient ses maîtres était dur ; et qui ne croyait pas qu'un changement quelconque pût empirer sa situation. Conrad-le-Salique avait donc succédé chez nous à Rodolphe-l'Impuissant. Nous vîmes passer chez nous notre nouveau prince en 1037 ou 1038, lorsqu'il vint visiter sa Bourgogne et remédier à l'étrange situation de notre église, de l'église de Lyon. Les Allemands avaient, on s'en souvient, emmené Burchard, chef de la coalition formée contre eux, et qui était du sang des maisons de France et de Bourgogne. Un autre Burchard, neveu du premier, évêque d'Aoste, occupa alors le siège de Lyon à main armée; il gouverna quelques mois par la violence : les officiers de l'empereur Conrad le traitèrent comme ils avaient traité son oncle. Mais les Allemands étaient peu nombreux à Lyon. Le comte de Forez, Gérard, s'empara de la ville, gagna par présents, promesses ou menaces le clergé et le peuple, et fit élire archevêque son fils encore enfant : « il exerça sous son nom les plus grandes injustices et cruautés. Un soulèvement général suivit ; on chassa ignominieusement le père et le fils » (Clerjon. Hist. de Lyon, n, 398). C'est dans ces circonstances qu'intervint Conrad qui, sur le désir des Lyonnais (?), pourvut au siège plus ou moins vacant. Conrad régna sept ans, son frère Henri III dix-huit. Ces princes allemands ne furent guères pour nous que des souverains honorifiques. Ils avaient trop d'embarras en Italie,
du premier, évêque d'Aoste, occupa alors le siège de Lyon à main armée; il gouverna quelques mois par la violence : les officiers de l'empereur Conrad le traitèrent comme ils avaient traité son oncle. Mais les Allemands étaient peu nombreux à Lyon. Le comte de Forez, Gérard, s'empara de la ville, gagna par présents, promesses ou menaces le clergé et le peuple, et fit élire archevêque son fils encore enfant : « il exerça sous son nom les plus grandes injustices et cruautés. Un soulèvement général suivit ; on chassa ignominieusement le père et le fils » (Clerjon. Hist. de Lyon, n, 398). C'est dans ces circonstances qu'intervint Conrad qui, sur le désir des Lyonnais (?), pourvut au siège plus ou moins vacant. Conrad régna sept ans, son frère Henri III dix-huit. Ces princes allemands ne furent guères pour nous que des souverains honorifiques. Ils avaient trop d'embarras en Italie, dans les pays Slaves et Hongrois pour vouloir et pouvoir faire beaucoup sentir leur joug aux barons de Bourgogne. Ils ne nous demandèrent guères que quelques redevances, dons d'avènement, etc. « Ils laissèrent, disent les auteurs de l'Art de vérifier les dates, croître le nombre des petites souverainetés sous la mouvance de l'Empire à tel point que leur royaume d'Arles devint pour eux un vain titre. Ils concoururent eux-mêmes au démembrement par la facilité avec laquelle ils accordèrent à la plupart des prélats la jouissance des droits régaliens dans les villes de leur résidence. C'est de là que l'archevêque de Lyon date sa qualité d'exarque; les évêques de Bâle, Genève, Lausanne et Belley leur titre de princes d'Empire. » Halinard de Lyon, en 1046, refuse de prêter serment à Henri III qui l'installe ! A partir de l'avènement de Henri IV qui avait six ans quand il succéda à son père, la domination allemande fut chez nous absolument nominale. Elle avait duré de 1033 à 1056, vingt-trois ans. Nous avons, avant d'aller plus loin, à exposer ici comment notre territoire était partagé, et à chercher mieux s'il y eut en son démembrement une logique apparente ou secrète — si c'est
mouvance de l'Empire à tel point que leur royaume d'Arles devint pour eux un vain titre. Ils concoururent eux-mêmes au démembrement par la facilité avec laquelle ils accordèrent à la plupart des prélats la jouissance des droits régaliens dans les villes de leur résidence. C'est de là que l'archevêque de Lyon date sa qualité d'exarque; les évêques de Bâle, Genève, Lausanne et Belley leur titre de princes d'Empire. » Halinard de Lyon, en 1046, refuse de prêter serment à Henri III qui l'installe ! A partir de l'avènement de Henri IV qui avait six ans quand il succéda à son père, la domination allemande fut chez nous absolument nominale. Elle avait duré de 1033 à 1056, vingt-trois ans. Nous avons, avant d'aller plus loin, à exposer ici comment notre territoire était partagé, et à chercher mieux s'il y eut en son démembrement une logique apparente ou secrète — si c'est le bien des intéressés, leur préférence qui y a présidé — si la configuration de ce territoire, ses divisions naturelles y ont été pour quelque chose — ou si la force et le hasard en sont seuls responsables. XXVII. Nos huit grands fiefs. SIRERIE DE BAGÉ. Le plus ancien de nos petits états est, on l'a vu, la sirerie de Bâgé. Il a eu pour se former et s'accroître un laps de temps plus étendu. Aussi est-il devenu le plus considérable. De ce que le pouvoir impérial était encore debout quand il s'est développé, on peut induire que ce développement dut être d'abord régulier, autrement dit que les petits propriétaires d'alleux, ou usufruitiers de bénéfices avoisinant Bâgé-le-Châtel, se recommandèrent, c'est-à-dire s'annexèrent à lui à peu près volontairement. Des motifs assez apparents durent provoquer ces annexions. Les hommes de la rive droite de la Saône avaient déjà essayé de prendre pied sur la rive gauche. Il fallait résister à leurs empiétements ; il était assez naturel qu'on se groupât pour cela autour d'un chef militaire qui s'était sans doute signalé dans les luttes du Grand-Empereur contre les Païens. Le seigneur qui prenait l'initiative de ces empiétements était un seigneur ecclésiastique, l'évêque
nos petits états est, on l'a vu, la sirerie de Bâgé. Il a eu pour se former et s'accroître un laps de temps plus étendu. Aussi est-il devenu le plus considérable. De ce que le pouvoir impérial était encore debout quand il s'est développé, on peut induire que ce développement dut être d'abord régulier, autrement dit que les petits propriétaires d'alleux, ou usufruitiers de bénéfices avoisinant Bâgé-le-Châtel, se recommandèrent, c'est-à-dire s'annexèrent à lui à peu près volontairement. Des motifs assez apparents durent provoquer ces annexions. Les hommes de la rive droite de la Saône avaient déjà essayé de prendre pied sur la rive gauche. Il fallait résister à leurs empiétements ; il était assez naturel qu'on se groupât pour cela autour d'un chef militaire qui s'était sans doute signalé dans les luttes du Grand-Empereur contre les Païens. Le seigneur qui prenait l'initiative de ces empiétements était un seigneur ecclésiastique, l'évêque de Mâcon, qui n'avait sur nous ni autorité religieuse, ni autorité civile que l'on sache. Le sire de Bâgé, dont la première propriété était un bien d'église à lui concédé au mépris des canons, était deux fois l'antagoniste de cet évêque, par l'origine même de son autorité ; par la situation de son fief, à la porte de Mâcon et la possession de Saint-Laurent, couvent fortifié, qui n'était séparé de cette ville que par la Saône dont il pouvait gêner la navigation. Faut-il le dire enfin, il y avait entre les populations des deux rives, peut-être différentes de race, une sorte d'antipathie non tout à fait effacée encore. Une querelle semblable était pour durer, pour valoir quelque popularité à nos premiers sires et pour aider à leur agrandissement. La terre de Bâgé, par cette possession de Saint-Laurent dominant la rivière, était de plus maîtresse du seul débouché qu'eussent alors, et depuis l'abandon des routes romaines, les produits des deux petits bassins féconds de la Veyle et de la Reyssouze. Les villages de ces deux bassins étaient par là dans sa dépendance : il est tout à fait digne de remarque que la sirerie de Bâgé les a peu à peu
situation de son fief, à la porte de Mâcon et la possession de Saint-Laurent, couvent fortifié, qui n'était séparé de cette ville que par la Saône dont il pouvait gêner la navigation. Faut-il le dire enfin, il y avait entre les populations des deux rives, peut-être différentes de race, une sorte d'antipathie non tout à fait effacée encore. Une querelle semblable était pour durer, pour valoir quelque popularité à nos premiers sires et pour aider à leur agrandissement. La terre de Bâgé, par cette possession de Saint-Laurent dominant la rivière, était de plus maîtresse du seul débouché qu'eussent alors, et depuis l'abandon des routes romaines, les produits des deux petits bassins féconds de la Veyle et de la Reyssouze. Les villages de ces deux bassins étaient par là dans sa dépendance : il est tout à fait digne de remarque que la sirerie de Bâgé les a peu à peu presque tous annexés et que, cette limite naturelle atteinte, n'a été trop dépassée sur aucun point. Ainsi ce petit état de Bâgé (appelé souvent marquisat de Bresse) n'était pas factice et était assez homogène. Les intérêts de ses ressortissants étaient identiques. Il faut voir là sans aucun doute une des causes de sa formation, de sa vitalité et de sa durée relative. SIRERIE DE COLIGNY. Les maisons souveraines, quand leur titre primitif est régulier, en conservent au moins le souvenir. Que si tout vestige de titre fait défaut, on a lieu de supposer qu'il n'y en a jamais eu et que par conséquent leur origine est irrégulière. La plus ancienne preuve de l'existence des Coligny est une charte de 974. Cette charte nous apprend que les trois premiers seigneurs de cette maison s'appelaient Manassès. Quand un homme s'appelle Lévi, Gahen, Rabbi, nous savons tous ce que cela signifie. Le nom de ces anciens Coligny permet non moins de soupçonner que le premier de Faïtière souche était Sémite d'origine. La charte de 974 nous dit encore que Manassès III était près de mourir à cette date. Si nous accordons à chacun des trois Manassès quinze ans de règne, le commencement de
causes de sa formation, de sa vitalité et de sa durée relative. SIRERIE DE COLIGNY. Les maisons souveraines, quand leur titre primitif est régulier, en conservent au moins le souvenir. Que si tout vestige de titre fait défaut, on a lieu de supposer qu'il n'y en a jamais eu et que par conséquent leur origine est irrégulière. La plus ancienne preuve de l'existence des Coligny est une charte de 974. Cette charte nous apprend que les trois premiers seigneurs de cette maison s'appelaient Manassès. Quand un homme s'appelle Lévi, Gahen, Rabbi, nous savons tous ce que cela signifie. Le nom de ces anciens Coligny permet non moins de soupçonner que le premier de Faïtière souche était Sémite d'origine. La charte de 974 nous dit encore que Manassès III était près de mourir à cette date. Si nous accordons à chacun des trois Manassès quinze ans de règne, le commencement de la Sirerie serait reporté à 938, c'est-à-dire à l'année où le fils de Boson mourut et où, le premier royaume d'Arles s'effondrant, le champ resta libre dans les deux Bourgognes à toutes les ambitions et à toutes les violences. Nous devons enfin à cette pièce un dernier et plus positif renseignement. Manassès III mourant donne aux moines de Gigny les deux églises de Marbozet et de Treffortafm que le Seigneur miséricordieux daigne l'absoudre de ses crimes qu'il abhorre. Nous avons le droit de prendre au pied de la lettre cette confession d'un mourant. Nous ne connaissons rien autre des crimes de Manassès III. Nous nous risquons à supposer que quelques-uns d'entre eux, sinon la plupart, avaient pu être perpétrés dans le but d'accroître le petit état fondé par son aïeul. Mais la donation est faite tant pour le donateur que « pour son père Manassès comte ». Le salut de Manassès II semblait donc à son fils douteux comme le sien propre. On appréciera ces déductions ; peut-être jettent-elles quelque vague lueur sur les premiers temps de la sirerie de Coligny. On ne saura jamais rien de plus vraisemblable sur les origines de ce petit état. Peut-on entrevoir quelque chose
renseignement. Manassès III mourant donne aux moines de Gigny les deux églises de Marbozet et de Treffortafm que le Seigneur miséricordieux daigne l'absoudre de ses crimes qu'il abhorre. Nous avons le droit de prendre au pied de la lettre cette confession d'un mourant. Nous ne connaissons rien autre des crimes de Manassès III. Nous nous risquons à supposer que quelques-uns d'entre eux, sinon la plupart, avaient pu être perpétrés dans le but d'accroître le petit état fondé par son aïeul. Mais la donation est faite tant pour le donateur que « pour son père Manassès comte ». Le salut de Manassès II semblait donc à son fils douteux comme le sien propre. On appréciera ces déductions ; peut-être jettent-elles quelque vague lueur sur les premiers temps de la sirerie de Coligny. On ne saura jamais rien de plus vraisemblable sur les origines de ce petit état. Peut-on entrevoir quelque chose des circonstances qui ont aidé à son développement ? Il y avait possibilité au IXe siècle d'un établissement (comme Bâgé) ayant pour raison d'être des convenances naturelles. Au Xe il n'y a peut-être pas possibilité d'un établissement fondé sur des convenances politiques. On aurait autant de mal à trouver une tête politique dans les maisons fortes de ce temps qu'on en aurait à trouver dans nos salons un Hugues II ou un Othon au col torse. La sirerie de Coligny, longue bande de territoires allant d'Orgelet au nord à Yillebois au sud et tenant tout le premier gradin de nos montagnes et une partie du second entre Jasseron à l'ouest et Izenave à l'est, n'a pas été, de propos délibéré, organisée pour fermer la route aux invasions Hongroise et Sarrasine. Devant ces invasions, nous l'avons vu, nos seigneurs ne se coalisaient pas, ils se divisaient. Les forteresses dont la Sirerie était couverte n'avaient pas pour but d'arrêter ces deux invasions dont l'une allait du nord au midi, l'autre allait du midi au nord : toutes deux ont pu passer à côté de ces forteresses sans s'inquiéter d'elles et sans en être davantage inquiétées. La Manche de Coligny, ainsi nommée de
tête politique dans les maisons fortes de ce temps qu'on en aurait à trouver dans nos salons un Hugues II ou un Othon au col torse. La sirerie de Coligny, longue bande de territoires allant d'Orgelet au nord à Yillebois au sud et tenant tout le premier gradin de nos montagnes et une partie du second entre Jasseron à l'ouest et Izenave à l'est, n'a pas été, de propos délibéré, organisée pour fermer la route aux invasions Hongroise et Sarrasine. Devant ces invasions, nous l'avons vu, nos seigneurs ne se coalisaient pas, ils se divisaient. Les forteresses dont la Sirerie était couverte n'avaient pas pour but d'arrêter ces deux invasions dont l'une allait du nord au midi, l'autre allait du midi au nord : toutes deux ont pu passer à côté de ces forteresses sans s'inquiéter d'elles et sans en être davantage inquiétées. La Manche de Coligny, ainsi nommée de sa configuration, agglomération bizarre de territoires sans cohésion, de populations sans liens naturels, sans intérêts communs, ne semble à aucun degré l'oeuvre du bon sens. C'est vraisemblablement l'oeuvre de la force. C'est un état tout militaire, hérissé de citadelles pour deux raisons visibles : 1° Il en a besoin pour dominer et relier ses parties qui aspirent à se désunir et à lui échapper. La loi de ce temps qui est le fractionnement et l'émiettement de la souveraineté étant donnée, et notre province ayant cinq souverains, quelle est donc la bonne raison pour que Villebois obéisse au maître du château de Goligny dont il est si éloigné et séparé par des obstacles naturels? 2° Il en a besoin pour se défendre contre ses ennemis; il a pour ennemis les deux moitiés de notre territoire entre lesquelles il s'allonge, vivant sans aucun doute de péages, gênant entre ces deux moitiés les communications et les transactions en temps de paix, les rendant impossibles en temps de guerre. Coligny est, dans notre petit monde féodal, l'établissement le plus militaire, simplement parce qu'il est le plus factice. VILLARS. Pas plus que celle de Coligny la maison de Villars n'a pu (ou n'a voulu) produire
dominer et relier ses parties qui aspirent à se désunir et à lui échapper. La loi de ce temps qui est le fractionnement et l'émiettement de la souveraineté étant donnée, et notre province ayant cinq souverains, quelle est donc la bonne raison pour que Villebois obéisse au maître du château de Goligny dont il est si éloigné et séparé par des obstacles naturels? 2° Il en a besoin pour se défendre contre ses ennemis; il a pour ennemis les deux moitiés de notre territoire entre lesquelles il s'allonge, vivant sans aucun doute de péages, gênant entre ces deux moitiés les communications et les transactions en temps de paix, les rendant impossibles en temps de guerre. Coligny est, dans notre petit monde féodal, l'établissement le plus militaire, simplement parce qu'il est le plus factice. VILLARS. Pas plus que celle de Coligny la maison de Villars n'a pu (ou n'a voulu) produire son titre primitif. Je ne vois pas non plus que nos annalistes aient essayé de scruter ses origines. Il faut suppléer à ces réticences (volontaires ?) dans la mesure du possible. Au bout du Xe siècle, le dernier roi d'Arles, Rodolphe III, avait fait archevêque de Lyon son frère Burchard : celui-ci avait ou prétendait avoir, du chef de sa mère, la souveraineté du pays de Dombes. Il donna cette souveraineté à son église. Mais le comte héréditaire de Lyon et du Forez contestait les droits de Burchard et la validité de sa donation. Il s'en suivit entre les deux compétiteurs dont l'un habitait l'archevêché et l'autre le palais voisin de Roanne (remplacé par le Palais de Justice) une guerre acharnée. Cette guerre remplit les trente-huit premières années du XIe siècle. Or, en 1031, nous trouvons que la seigneurie de Villars existe, et qu'elle est maîtresse d'une bonne part de ce pays de Dombes contesté entre le comte et l'évêque de Lyon. Elle a profité de cette contestation à main armée pour se constituer. Comment ? — Les petits propriétaires d'alleux ou de bénéfices de la Dombes, las d'être tiraillés ou rançonnés par leurs deux maîtres étrangers, auront-ils affirmé leur
: celui-ci avait ou prétendait avoir, du chef de sa mère, la souveraineté du pays de Dombes. Il donna cette souveraineté à son église. Mais le comte héréditaire de Lyon et du Forez contestait les droits de Burchard et la validité de sa donation. Il s'en suivit entre les deux compétiteurs dont l'un habitait l'archevêché et l'autre le palais voisin de Roanne (remplacé par le Palais de Justice) une guerre acharnée. Cette guerre remplit les trente-huit premières années du XIe siècle. Or, en 1031, nous trouvons que la seigneurie de Villars existe, et qu'elle est maîtresse d'une bonne part de ce pays de Dombes contesté entre le comte et l'évêque de Lyon. Elle a profité de cette contestation à main armée pour se constituer. Comment ? — Les petits propriétaires d'alleux ou de bénéfices de la Dombes, las d'être tiraillés ou rançonnés par leurs deux maîtres étrangers, auront-ils affirmé leur franchise d'abord? Puis au premier retour offensif des troupes de l'évêque ou du comte, auront-ils, dans l'intérêt de la défense commune, dû abdiquer, bon gré malgré, cette franchise entre les mains du mieux armé, du plus fort, du plus habile aussi d'entre eux? Ce plus habile aura été le sire de Villars dont le château assis sur sa colline dominait au loin le plateau de Dombes si lugubre aujourd'hui, moins dépeuplé alors comme en font foi ses églises rebâties vers ce temps ? A la mort de Rodolphe III, nous l'avons vu, les seigneurs de notre pays conduits par Burchard leur archevêque, prirent fait et cause contre le successeur allemand que le dernier roi d'Arles s'était choisi : ils furent vaincus près de Genève, Burchard fut pris sur le champ de bataille et dépossédé de son siège. Le sire de Villars, ennemi naturel de l'archevêque, dut en cette occurrence ou prendre parti pour les Allemands, ou au moins rester neutre, puis profiter de la victoire de Conrad-le-Salique pour faire légitimer sa situation. Il ne parvint pas toutefois à la faire accepter par tous les petits seigneurs de Dombes. Plusieurs se rappelaient qu'ils étaient ses égaux la veille et voulaient rester