jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Charlotte et Rosine, ne sont point des ombres, et moins encore Elvire, laquelle sort du couvent. Libre au viveur de s'accorder un nouveau plaisir, le plus impie, qui est la conquête d'une sainte. Mais l'amour ne lui suffit plus, comme jadis. « Tout redevient clair, logique et joyeux »... mais quel malaise l'accable ? Serait-ce le remords de ses crimes ? Ou mieux la fatigue qu'entraîne le triomphe ? Le mépris grandissant que lui causent ses victimes ? Par chance, l'amitié d'Octave lui présente un refuge. Or il suffit qu'entre eux une femme survienne, ou semble survenir, pour que se creuse la mésentente. Don Juan veut demeurer joueur et beau joueur. Mais un instant la jalousie l'égaré, tout comme un autre. Octave s'en désespère, provoque en duel le frère d'Elvire, et meurt d'un coup d'épée. La grande solitude — « car le silence est seul fidèle, » — se fait autour de Don Juan. Il entre au couvent, non pour expier, mais pour méditer sur la vie. C'est Elvire maintenant qui le relance au cloître, veut le reconquérir. Peine perdue ! Qu'Elvire, dom Louis, Octave, Sganarelle, tous les spectres s'évanouissent ! Ces êtres ne savaient rien de lui. Il ne leur a livré, qu'un reflet. Connaître, se connaître enfin !... Mais il n'est rien d'autre à savoir que l'énigme universelle, l'épouvante de vivre. «Et tout s'achève, par une méditation passionnée, entre les murs d'une cellule, dans le silence d'une nuit sans limites. » Nous ne sommes pas de ceux qui attendaient de M. Oltramare une comédie. Il y a, dans ce pamphlet, trop d'amertume, un besoin trop poignant d'imaginer l'affreux dessous des hommes et des choses, pour qu'à ses meilleurs moments, il se plaise encore à divertir. Il ne pouvait que nous imposer un supplice. Qu'il me suffise de dire, pour louer sa pièce congrûment, la savante, l'effroyable, la géniale progression de cette torture. Je n'ai pas crainte d'exagérer. La structure du drame n'offre point de défaut. Les professionnels de la critique théâtre s'en prennent au 3e acte, regrettent le monologue par quoi s'achève Don Juan. Mais la tragédie de
leur a livré, qu'un reflet. Connaître, se connaître enfin !... Mais il n'est rien d'autre à savoir que l'énigme universelle, l'épouvante de vivre. «Et tout s'achève, par une méditation passionnée, entre les murs d'une cellule, dans le silence d'une nuit sans limites. » Nous ne sommes pas de ceux qui attendaient de M. Oltramare une comédie. Il y a, dans ce pamphlet, trop d'amertume, un besoin trop poignant d'imaginer l'affreux dessous des hommes et des choses, pour qu'à ses meilleurs moments, il se plaise encore à divertir. Il ne pouvait que nous imposer un supplice. Qu'il me suffise de dire, pour louer sa pièce congrûment, la savante, l'effroyable, la géniale progression de cette torture. Je n'ai pas crainte d'exagérer. La structure du drame n'offre point de défaut. Les professionnels de la critique théâtre s'en prennent au 3e acte, regrettent le monologue par quoi s'achève Don Juan. Mais la tragédie de la Solitude, je ne vois pas moyen de l'achever autrement que par la solitude. Au reste, n'est-il pas, entre quatre murs nus, assez de revenants alentour du héros? Vous ne voudriez pas, pourtant, que le feu du ciel fournisse une conclusion à M. Oltramare. Cela dit, et l'hommage rendu au dramaturge, il est une réserve à formuler. Dans la mesure où le drame est neuf et solide, il soulève une question d'ordre littéraire. Je note cependant que nous lui devons une comédie charmante, Le Rat d'hôtel, et quelques poèmes sataniques d'une facture admirable. Si j'en avais la place, je louerais longuement le directeur de la Comédie, M. Fournier, de sa belle entreprise, et Mme Pictet de Rochemont qui en a rehaussé l'éclat par les décors et les costumes de Don Juan. LA SEMAINE LITTÉRAIRE qui vaut d'être examinée. Dans la mesure où le dialogue est aisé, vivant et saisissant, il demande qu'on examine de près les procédés dont use l'auteur. Nous n'en sommes plus à exiger d'une œuvre tragique qu'elle inspire la douce terreur et la pitié charmante que vante Boileau. Ni, pour parler avec Racine, «que tout s'y ressente de cette tristesse majestueuse qui fait tout le plaisir de
dramaturge, il est une réserve à formuler. Dans la mesure où le drame est neuf et solide, il soulève une question d'ordre littéraire. Je note cependant que nous lui devons une comédie charmante, Le Rat d'hôtel, et quelques poèmes sataniques d'une facture admirable. Si j'en avais la place, je louerais longuement le directeur de la Comédie, M. Fournier, de sa belle entreprise, et Mme Pictet de Rochemont qui en a rehaussé l'éclat par les décors et les costumes de Don Juan. LA SEMAINE LITTÉRAIRE qui vaut d'être examinée. Dans la mesure où le dialogue est aisé, vivant et saisissant, il demande qu'on examine de près les procédés dont use l'auteur. Nous n'en sommes plus à exiger d'une œuvre tragique qu'elle inspire la douce terreur et la pitié charmante que vante Boileau. Ni, pour parler avec Racine, «que tout s'y ressente de cette tristesse majestueuse qui fait tout le plaisir de la tragédie». Il s'agit d'un drame, et chacun sait qu'on y peut jeter impunément l'esprit et le comique, voir user de ce «sale jingro» dont M. Oltramare se réserve, le dangereux monopole. Mais c'est affaire de dosage. Je sais que Don Juan est un monstre, et que le mot dosage semble ici bien médiocre. Richard III est aussi un monstre, et je l'ai vu, dans une merveilleuse horreur, poser son pied chaussé de fer sur le voile d'une veuve. Don Juan est plus insouciant que Richard III, et non moins sacrilège que M. Oltramare. Il faut laisser les gens être ce qu'ils sont, on quand on craint d'ouïr le blasphème, rester chez soi. Je ne le redoute pas. Mais il arrive que le blasphème, dans ce drame, se mêle d'être, galant : la cruauté fait des pointes, l'horreur parle en marivaudages, le désespoir tente des calembours («l'absolu» et l'«absolution», au 3e acte, pour n'en donner qu'un exemple). L'innocence au Crucifix se complique d'une «rosserie» infernale. Devant le cadavre d'Octave, Don Juan propose à Elvire de «tromper le mort». Nous voilà par-delà la comédie et par-delà le tragique. Je ne sais si un public français supporterait ces choses. Nous les avons
semble ici bien médiocre. Richard III est aussi un monstre, et je l'ai vu, dans une merveilleuse horreur, poser son pied chaussé de fer sur le voile d'une veuve. Don Juan est plus insouciant que Richard III, et non moins sacrilège que M. Oltramare. Il faut laisser les gens être ce qu'ils sont, on quand on craint d'ouïr le blasphème, rester chez soi. Je ne le redoute pas. Mais il arrive que le blasphème, dans ce drame, se mêle d'être, galant : la cruauté fait des pointes, l'horreur parle en marivaudages, le désespoir tente des calembours («l'absolu» et l'«absolution», au 3e acte, pour n'en donner qu'un exemple). L'innocence au Crucifix se complique d'une «rosserie» infernale. Devant le cadavre d'Octave, Don Juan propose à Elvire de «tromper le mort». Nous voilà par-delà la comédie et par-delà le tragique. Je ne sais si un public français supporterait ces choses. Nous les avons tolérées en frémissant. Il ne faudrait pas (et le métier précédent de M. Oltramare lui eût pour toujours gâté la main. Nous y perdrions. Mais à quoi sert, qu'on lui ose conseiller d'épurer son talent, d'avoir quelques lointains égards, non pour nous, mais pour les «lois du genre». Qu'on lui dise, avec le Sganarelle de Molière : « Je crois que le ciel qui vous a souffert jusqu'ici, ne pourra souffrir du tout cette dernière horreur» il vous répondra avec le vrai Don Juan : « Va, va, le ciel n'est pas si exact que tu penses... Il ne sera pas dit, quoi qu'il arrive, que je sois capable de me repentir.» Il y va pourtant, croyons-nous, de l'avenir de son génie. L'étonnant et l'hybride malaise que nous impose cette dernière aventure de Don Juan -et qu'elle doit imposer - je l'attribue, moitié à la puissance dramatique de M. Oltramare, moitié à son impudence. C'est dire, que le dosage, n'est pas normal. Tous les Piloris de l'an prochain ne m'en feront pas démordre. Il y a quatre semaines, on déplorait ici la grande pitié du théâtre. La Providence nous a entendus. Elle a songé d'abord aux adultes difficiles et endurcis,
dise, avec le Sganarelle de Molière : « Je crois que le ciel qui vous a souffert jusqu'ici, ne pourra souffrir du tout cette dernière horreur» il vous répondra avec le vrai Don Juan : « Va, va, le ciel n'est pas si exact que tu penses... Il ne sera pas dit, quoi qu'il arrive, que je sois capable de me repentir.» Il y va pourtant, croyons-nous, de l'avenir de son génie. L'étonnant et l'hybride malaise que nous impose cette dernière aventure de Don Juan -et qu'elle doit imposer - je l'attribue, moitié à la puissance dramatique de M. Oltramare, moitié à son impudence. C'est dire, que le dosage, n'est pas normal. Tous les Piloris de l'an prochain ne m'en feront pas démordre. Il y a quatre semaines, on déplorait ici la grande pitié du théâtre. La Providence nous a entendus. Elle a songé d'abord aux adultes difficiles et endurcis, puis se tourne vers les enfants. Le Théâtre puéril de M. Alexis François paraît à point pour Noël. Les lecteurs de la Semaine pouvaient s'attendre à pareille tentative. Mais ils n'estimeront point que l'auteur de ces courtes scènes relègue, dans l'ombre le polémiste-moraliste des années terribles — dont l'événement justifia quelques tenaces partis pris ni le noble historien de la Croix-Rouge. Au reste, M. François n'essaie pas d'une nouvelle carrière. Il emploie ses loisirs à combler, tant bien que mal, une lacune. Faire parler les enfants, leur enseigner par surcroît quelque chose de la vie, les amuser et les entretenir tout ensemble d'égoïsme, de mensonge, de bonté, d'école et d'Evangile, cela exige une entraine foue et la plus divine candeur. Autant dire qu'on n'y réussit guère plus d'une fois par siècle. On que sur douze comédies, on n'en peut faire que deux ou trois qui satisfassent grands et petits. Comme cette Tentation de Joseph, où la prose quotidienne, et l'enluminure des mystères font le meilleur ménage. Les apocryphes, le moyen âge et l'âme protestante s'y combinent le mieux du monde. Mieux que dans le Hochet, qui nous ramène encore à la sainte étable. Mais quand M. François lâche ses enfants
quelques tenaces partis pris ni le noble historien de la Croix-Rouge. Au reste, M. François n'essaie pas d'une nouvelle carrière. Il emploie ses loisirs à combler, tant bien que mal, une lacune. Faire parler les enfants, leur enseigner par surcroît quelque chose de la vie, les amuser et les entretenir tout ensemble d'égoïsme, de mensonge, de bonté, d'école et d'Evangile, cela exige une entraine foue et la plus divine candeur. Autant dire qu'on n'y réussit guère plus d'une fois par siècle. On que sur douze comédies, on n'en peut faire que deux ou trois qui satisfassent grands et petits. Comme cette Tentation de Joseph, où la prose quotidienne, et l'enluminure des mystères font le meilleur ménage. Les apocryphes, le moyen âge et l'âme protestante s'y combinent le mieux du monde. Mieux que dans le Hochet, qui nous ramène encore à la sainte étable. Mais quand M. François lâche ses enfants dans le siècle, leur langue est moins savoureuse, leur âge plus indéterminé. Il arrive à l'auteur de faire l'enfant, et aux enfants de faire l'auteur. Tout finit sur une pensée délicate, ingénieusement amenée, sur laquelle on n'insiste pas — ce qui est parfait — mais il vous manque quelque chose. Peut-être, en matière de Théâtre puéril, faudrait-il sauter résolument dans la fantaisie. voir encore la Tentation de Joseph — ne plus essayer du réalisme, pour mieux atteindre la vérité ? Je pose la question à l'auteur, comme à tous ceux qui auraient le propos de l'inviter. * * * On a lu ici Lord Algernon, de Pierre Girard. Aussi l'auteur ne m'en voudra pas de glisser sur son dernier ouvrage. Ce n'est pas à lui qu'il faut recommander plus de fantaisie. On se demande même si l'auteur ne ferait pas bien de la modérer, ne fût-ce que pour tenter un nouvel exercice, pour aborder dans le roman une psychologie plus rigoureuse. L'adolescent irrésolu, que l'on connaît par Philippe et l'Amiral, celui qui s'avance au hasard, « à tâtons, sous les regards moqueurs de la femme », et se demande, « en face des passants, des conducteurs de tram, en face
Peut-être, en matière de Théâtre puéril, faudrait-il sauter résolument dans la fantaisie. voir encore la Tentation de Joseph — ne plus essayer du réalisme, pour mieux atteindre la vérité ? Je pose la question à l'auteur, comme à tous ceux qui auraient le propos de l'inviter. * * * On a lu ici Lord Algernon, de Pierre Girard. Aussi l'auteur ne m'en voudra pas de glisser sur son dernier ouvrage. Ce n'est pas à lui qu'il faut recommander plus de fantaisie. On se demande même si l'auteur ne ferait pas bien de la modérer, ne fût-ce que pour tenter un nouvel exercice, pour aborder dans le roman une psychologie plus rigoureuse. L'adolescent irrésolu, que l'on connaît par Philippe et l'Amiral, celui qui s'avance au hasard, « à tâtons, sous les regards moqueurs de la femme », et se demande, « en face des passants, des conducteurs de tram, en face de Leibnitz », si vraiment il peut devenir un homme, c'est-à-dire, exercer sa faculté de choix, nous le retrouvons tout entier, et rajeuni, s'il est possible, dans Lord Algernon. Il revit les heures exquises où « la pâte dentifrique a ce goût très particulier des jours où l'on va aimer », à moins qu'en parcourant les rues, il ne doive percevoir que « les pharmaciens ont tous l'air de vendre du poison ». Après quoi l'on entre dans un café pour écrire un article définitif sur Praxitèle ou sur les tulipes (ce pourrait être sur tout autre sujet). Après quoi, on regarde le ciel bleu, comme un homme, comblé, qui aurait reçu « une lettre rose, de Mimonandre ou mauve de Jaloux » (vous devinez que ces lettres pourraient être d'une nuance différente, et provenir d'autres correspondants). On dirait que Pierre Girard écrit un « à la manière » de Pierre Girard. Il s'exagère lui-même avec ivresse. C'est toujours délicieux, printemps, juvénile. S'il continue, cela pourrait devenir puéril. Notre plaisir n'est pas encore compromis, mais je songe non sans inquiétude, à celui des lecteurs de Lord Algernon en 1935, ou plus tard, ou plus tôt, quand la mode sera passée
», à moins qu'en parcourant les rues, il ne doive percevoir que « les pharmaciens ont tous l'air de vendre du poison ». Après quoi l'on entre dans un café pour écrire un article définitif sur Praxitèle ou sur les tulipes (ce pourrait être sur tout autre sujet). Après quoi, on regarde le ciel bleu, comme un homme, comblé, qui aurait reçu « une lettre rose, de Mimonandre ou mauve de Jaloux » (vous devinez que ces lettres pourraient être d'une nuance différente, et provenir d'autres correspondants). On dirait que Pierre Girard écrit un « à la manière » de Pierre Girard. Il s'exagère lui-même avec ivresse. C'est toujours délicieux, printemps, juvénile. S'il continue, cela pourrait devenir puéril. Notre plaisir n'est pas encore compromis, mais je songe non sans inquiétude, à celui des lecteurs de Lord Algernon en 1935, ou plus tard, ou plus tôt, quand la mode sera passée des notations gratuites. Il est vrai que la « mode du coeur » alors sera revenue, et Pierre Girard risque d'être plus contemporain qu'aujourd'hui. Le jeune homme irrésolu a trouvé un autre interprète en M. Jules-J. Rochat, l'auteur de Damase. Même flânerie, sous les yeux d'une jeune fille compliquée, et qui remplit à elle seule le paysage féminin où Girard dessinerait trois silhouettes. « Il y a tant de nuances dans la voix de Sixtine que je ne sais à laquelle m'attacher », dit le héros. « Nous avons, Sixtine et moi, deux conversations : celle des lèvres, conventionnelle et banale, comprise de tous, et celle du coeur, intime, entendue de nous seuls. » L'auteur s'évertue habilement à nous faire passer de l'une à l'autre, de la rue à la chambre, du dancing aux boutiques. Histoire à peine finie, d'un lyrisme atténué, sans artifice pour éblouir. On n'a pas oublié le Frédéric Godet de Pli. Godet, le Charles Sécretan de Mme Louise Secrètan. Monuments durables et simples, qu'érigea la piété filiale. Le Dr René Burnand vient d'écrire la biographie de son père : Eugène Burnand, l'homme, l'artiste et son oeuvre. Un livre dans la tradition romande : on y voit
qui remplit à elle seule le paysage féminin où Girard dessinerait trois silhouettes. « Il y a tant de nuances dans la voix de Sixtine que je ne sais à laquelle m'attacher », dit le héros. « Nous avons, Sixtine et moi, deux conversations : celle des lèvres, conventionnelle et banale, comprise de tous, et celle du coeur, intime, entendue de nous seuls. » L'auteur s'évertue habilement à nous faire passer de l'une à l'autre, de la rue à la chambre, du dancing aux boutiques. Histoire à peine finie, d'un lyrisme atténué, sans artifice pour éblouir. On n'a pas oublié le Frédéric Godet de Pli. Godet, le Charles Sécretan de Mme Louise Secrètan. Monuments durables et simples, qu'érigea la piété filiale. Le Dr René Burnand vient d'écrire la biographie de son père : Eugène Burnand, l'homme, l'artiste et son oeuvre. Un livre dans la tradition romande : on y voit une conscience au travail, une belle vie de famille, et la campagne autour. L'homme, dans les circonstances de chaque jour, y tient autant de place que le peintre. Cette biographie de Burnand, artiste suisse, interprète de la pensée protestante, trouvera des lecteurs dans le peuple autant ou davantage que parmi les artistes. La grâce de cette œuvre, la grâce de cette âme, et la grâce divine qui plane au-dessus, voilà de quoi séduire beaucoup de gens. Eugène Burnand fut un peintre minutieux au temps où la minutie n'était plus de mode ; un artiste plus original que les autres à l'heure où la peinture échappait à cette tendance ; un peintre spiritualiste, attentif aux expressions de la vie profonde, au moment où l'art religieux cherchait à se traduire, par la mystique sensuelle, les couleurs. Prédestiné à n'être point compris des artistes et moins encore des critiques d'art contemporains, à être défendu par ceux qu'édifient les idées, la conscience et la foi, plutôt que l'œuvre d'art en elle-même et pour elle-même. Il fallait qu'il fût attaqué et admiré tout ensemble pour des raisons étrangères à son métier. Il y eut, donc, une question Burnand, une affaire Burnand, pourrait-on dire, qu'on discuta,
les artistes. La grâce de cette œuvre, la grâce de cette âme, et la grâce divine qui plane au-dessus, voilà de quoi séduire beaucoup de gens. Eugène Burnand fut un peintre minutieux au temps où la minutie n'était plus de mode ; un artiste plus original que les autres à l'heure où la peinture échappait à cette tendance ; un peintre spiritualiste, attentif aux expressions de la vie profonde, au moment où l'art religieux cherchait à se traduire, par la mystique sensuelle, les couleurs. Prédestiné à n'être point compris des artistes et moins encore des critiques d'art contemporains, à être défendu par ceux qu'édifient les idées, la conscience et la foi, plutôt que l'œuvre d'art en elle-même et pour elle-même. Il fallait qu'il fût attaqué et admiré tout ensemble pour des raisons étrangères à son métier. Il y eut, donc, une question Burnand, une affaire Burnand, pourrait-on dire, qu'on discuta, que l'artiste lui-même se compromit à traiter sous cette désignation : le Christianisme et l'art. Nous n'y reviendrons pas. Il reste que les toiles de l'artiste sont célèbres et l'œuvre assez considérable, et solide pour n'être pas oubliée. Le Dr René Burnand en donne, le plus riche commentaire. Il accumule les anecdotes, les lettres, les jugements de la critique (de ces jugements, il en est trop, et de trop médiocres, qui ne valent pas d'être cités). Il est tour à tour apologiste et témoignage objectif, ce qui donne à son livre un caractère assez émouvant. Il fait une concession à ceux qui ne reconnaissent pas en Burnand un coloriste. Puis trouve moyen de la faire oublier en définissant les procédés du peintre de lumière. Il observe comme nous — avec l'autorité que lui donnent les documents — que Burnand n'était « pas à l'aise dans la représentation de l'immatériel », mais ne laisse pas de prouver que ses grandes compositions religieuses sont ce qu'elles doivent être. Il exalte comme il convient l'incomparable dessinateur, mais presque jamais au détriment du peintre. Il nous dit encore, très justement, qu'on peut être pour Hodler sans être contre Burnand : « La Suisse est
les anecdotes, les lettres, les jugements de la critique (de ces jugements, il en est trop, et de trop médiocres, qui ne valent pas d'être cités). Il est tour à tour apologiste et témoignage objectif, ce qui donne à son livre un caractère assez émouvant. Il fait une concession à ceux qui ne reconnaissent pas en Burnand un coloriste. Puis trouve moyen de la faire oublier en définissant les procédés du peintre de lumière. Il observe comme nous — avec l'autorité que lui donnent les documents — que Burnand n'était « pas à l'aise dans la représentation de l'immatériel », mais ne laisse pas de prouver que ses grandes compositions religieuses sont ce qu'elles doivent être. Il exalte comme il convient l'incomparable dessinateur, mais presque jamais au détriment du peintre. Il nous dit encore, très justement, qu'on peut être pour Hodler sans être contre Burnand : « La Suisse est assez variée pour pouvoir être clamée et pour pouvoir être chantée ». Mais il ajoute : « Si Hodler l'a clamé, Burnand l'a peint en poète. » Comme si Hodler n'était point poète ! Ici, l'auteur dépasse légèrement sa pensée. C'est à peine s'il faut signaler, dans ce beau livre, quelque défaut de structure : telle question se trouve discutée et reprise en différents chapitres. Mais qu'un fils puisse garder de son père un aussi merveilleux souvenir, et le communiquer si cordialement et simplement aux autres, voilà ce qui nous charme au-delà de toute expression. Pour ceux qui guettent le livre d'étrennes, le voici, incontestablement. M. Paul Budry vient d'écrire, douze pages sur Bocion qui sont de premier ordre. Ce n'est qu'une préface à un album de reproductions photographiques, publié par Spes à Lausanne. « On s'abuserait, dit l'auteur, à vouloir rattacher ce peintre à la lignée des génies. Il n'y convient ni pour la taille ni pour l'originalité. Et si l'on parle de génie à son propos, c'est en déchargeant ce mot de ses éclairs, c'est dans le sens intime et domestique, de ce familier génie qui veillait dans l'âtre, gardien de la prudence, de l'amour et de la