jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Ceci soit dit sans reproche. Il serait facile de relever dans le travail de M. N. quelques erreurs de style, même d'orthographe ou de traduction M. N. ne nous donne pas toujours des références exactes l'indication des pages manque ici et là (XL, Montesquieu, LI, LIX, Annales). Peut-être M. N. aurait-il dû donner des exemples de la mode (je ne crois pas qu'elle ait été aussi répandue qu'il le suppose) de mettre les nouveaux-nés aux Enfants Trouvés (xxxvn) il donne de trop brefs extraits des lettres pour les lecteurs non initiés (xxxix) en caractérisant les premières relations de Thérèse avec Rousseau (xxxvi), il se place au même point de vue que J. Lemaître, qu'il cite, en quoi je ne sais s'il a tout à fait raison. Je regrette de n'avoir pas trouvé une appréciation littéraire de la Nouvelle Héloïse, surtout en tant que roman sentimental; mais l'auteur a préféré, semble-t-il, donner simplement les faits là où il ne s'agissait pas d'expliquer le Rousseau pédagogue. La troisième partie (xciv-cxxv) et la quatrième (cxxvi-cxux) sont très bien faites. L'une expose d'une manière claire et précise les idées philosophiques de Jean-Jacques; M. N. étudie sa psychologie, sa poétique, ses idées morales et religieuses et enfin ses idées politiques et sociales. L'autre partie est consacrée au pédagogue si court qu'il soit, c'est à mon avis l'un des meilleurs exposés de la matière que nous ayons dans notre langue. Cette introduction s'achève par une cinquième partie où M. N. parle éloquemment de l'influence de Rousseau. En terminant ce compte rendu, je suis heureux de pouvoir rappeler à tous les rousseauistes que le culte de Jean-Jacques, depuis plus de trente ans, est vivant dans notre pays; le livre de M. Novák en est l'une des meilleures preuves. [P.-M. HASKOVEC]. ESPAGNE Espana y América, Madrid, 15 juin 1910: le P. P. M. VÉLEZ, Historia de la pedagogía: II, Precursores inmediatos de la pedagogía contemporánea. J. J. Rousseau prend naturellement place parmi ces « précurseurs ». Voyez p. 515 et suiv.: La época del siglo XVIII: Rousseau. [A. F.] ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE Irving BABBITT, assistant Professor in Harvard University.
et enfin ses idées politiques et sociales. L'autre partie est consacrée au pédagogue si court qu'il soit, c'est à mon avis l'un des meilleurs exposés de la matière que nous ayons dans notre langue. Cette introduction s'achève par une cinquième partie où M. N. parle éloquemment de l'influence de Rousseau. En terminant ce compte rendu, je suis heureux de pouvoir rappeler à tous les rousseauistes que le culte de Jean-Jacques, depuis plus de trente ans, est vivant dans notre pays; le livre de M. Novák en est l'une des meilleures preuves. [P.-M. HASKOVEC]. ESPAGNE Espana y América, Madrid, 15 juin 1910: le P. P. M. VÉLEZ, Historia de la pedagogía: II, Precursores inmediatos de la pedagogía contemporánea. J. J. Rousseau prend naturellement place parmi ces « précurseurs ». Voyez p. 515 et suiv.: La época del siglo XVIII: Rousseau. [A. F.] ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE Irving BABBITT, assistant Professor in Harvard University. The New Laokoon, an essay on the Confusion of the Arts, London, Constable and Co, Boston and New York, Houghton, Mifflin and Company édit., 1910, in-8, xiv-258 pp. Dans un précédent ouvrage, que les Annales ont signalé l'année dernière, t. VI. p. 35, M. B. opposait à l'humanisme classique, principe aristocratique, l'humanitarisme, principe démocratique, dont Rousseau est le grand apôtre et le principal représentant depuis Bacon. Sa critique du rousseauisme s'inspirait principalement des préoccupations de la pédagogie américaine et se mêlait aux polémiques universitaires de ces dernières années, principalement à Harvard. Le Nouveau Laocoon est beaucoup plus ambitieux. C'est toute une théorie d'esthétique, contenue en germe (comme le dit l'auteur dans sa préface) dans son premier volume. L'idéal, pour M. B., c'est la beauté de l'ordre, de la mesure, de la concentration. L'art antique nous avait donné le modèle nous l'avons abandonné. De quoi l'art moderne souffre-t-il? De manque d'intellectualité et de surabondance d'émotionalité deux formes de désordre. Déjà Lessing, au nom de l'art classique, avait écrit son Laocoon pour délimiter les domaines de la peinture et de la poésie, et signaler une confusion des genres chez les modernes (confusion dont M. B. explique l'origine dans la première partie de
aristocratique, l'humanitarisme, principe démocratique, dont Rousseau est le grand apôtre et le principal représentant depuis Bacon. Sa critique du rousseauisme s'inspirait principalement des préoccupations de la pédagogie américaine et se mêlait aux polémiques universitaires de ces dernières années, principalement à Harvard. Le Nouveau Laocoon est beaucoup plus ambitieux. C'est toute une théorie d'esthétique, contenue en germe (comme le dit l'auteur dans sa préface) dans son premier volume. L'idéal, pour M. B., c'est la beauté de l'ordre, de la mesure, de la concentration. L'art antique nous avait donné le modèle nous l'avons abandonné. De quoi l'art moderne souffre-t-il? De manque d'intellectualité et de surabondance d'émotionalité deux formes de désordre. Déjà Lessing, au nom de l'art classique, avait écrit son Laocoon pour délimiter les domaines de la peinture et de la poésie, et signaler une confusion des genres chez les modernes (confusion dont M. B. explique l'origine dans la première partie de son ouvrage). Mais il est une autre confusion d'art indépendante de la première, ce qu'on appelle généralement le romantisme, qu'il faut signaler et décrire c'est l'objet propre du Nouveau Laocoon. Comme à l'époque néo-classique on a confondu la peinture et la poésie, aujourd'hui on confond tous les arts, et surtout la poésie et la musique. Ce chaos est dû à l'invasion de la spontanéité, de l'individualisme sentimental dans l'art et ici nous retrouvons Rousseau. C'est Rousseau qui réagit surtout contre le rationalisme du XVIIIe siècle, grâce à sa notion sentio ergo cogito. Il devient « un obscurantiste d'une nouvelle espèce » (67); attaquant l'intellect, il voudrait revenir à l'Arcadie où on cesse de penser. « L'homme qui pense est un animal dépravé, » C'est sanctionner les droits d'un individualisme intolérable plus de critère impersonnel et rationnel des idées. « Le pays des chimères est le seul digne d'être habité. » (Nouvelle Héloïse, VI, 8). Rousseau est donc, voit que c'est, sous une forme nouvelle, l'attaque dirigée contre Rousseau par les Lemaître, Lasserre, Seillière, etc. le père des « amateurs du délire » (71). Rousseau du reste ne fut pas seulement un apôtre théorique il vécut ce qu'il prêcha. Et partout
la poésie et la musique. Ce chaos est dû à l'invasion de la spontanéité, de l'individualisme sentimental dans l'art et ici nous retrouvons Rousseau. C'est Rousseau qui réagit surtout contre le rationalisme du XVIIIe siècle, grâce à sa notion sentio ergo cogito. Il devient « un obscurantiste d'une nouvelle espèce » (67); attaquant l'intellect, il voudrait revenir à l'Arcadie où on cesse de penser. « L'homme qui pense est un animal dépravé, » C'est sanctionner les droits d'un individualisme intolérable plus de critère impersonnel et rationnel des idées. « Le pays des chimères est le seul digne d'être habité. » (Nouvelle Héloïse, VI, 8). Rousseau est donc, voit que c'est, sous une forme nouvelle, l'attaque dirigée contre Rousseau par les Lemaître, Lasserre, Seillière, etc. le père des « amateurs du délire » (71). Rousseau du reste ne fut pas seulement un apôtre théorique il vécut ce qu'il prêcha. Et partout la règle et la discipline cédèrent jusqu'au vers trop contraint qui fut chassé pour la prose plus commode. Rousseau est un pseudoplatoniste (chap. V) sans doute il attaque les philosophes, comme Platon attaqua les sophistes, et tous deux attaquent philosophie et littérature dans la vie; mais Platon regarde en avant, Rousseau en arrière, c'est-à-dire que Rousseau est absolument émotionnel, s'abandonnant à la spontanéité du sentiment d'une humanité primitive; Platon est « supérieurement disciplinaire en voulant contraindre les sentiments primitifs par la raison. Wordsworth empire encore sur Rousseau (c~.), et Maeterlinck disant « l'enfant qui se tait est mille fois plus sage que Marc Aurèle qui parle », est un rousseauiste exaspéré et non un mystique platonicien. Les facultés d'imagination sont au service de la raison chez Platon, au service des sens chez Rousseau; et cela va développer ce que les Allemands ont appelé « le priapisme de l'âme » (to5-6). Quant à l'art, il aboutit à ce mélange indicible de la Gesamtkunst de Wagner, qui avec l'idée de la Urmelodie est du rousseauisme conséquent en morale, Wagner aboutit à la religiosité voluptueuse. Tout cela nous ramène à l'époque où l'humanité au berceau ne se souciait pas encore de mettre de
Rousseau en arrière, c'est-à-dire que Rousseau est absolument émotionnel, s'abandonnant à la spontanéité du sentiment d'une humanité primitive; Platon est « supérieurement disciplinaire en voulant contraindre les sentiments primitifs par la raison. Wordsworth empire encore sur Rousseau (c~.), et Maeterlinck disant « l'enfant qui se tait est mille fois plus sage que Marc Aurèle qui parle », est un rousseauiste exaspéré et non un mystique platonicien. Les facultés d'imagination sont au service de la raison chez Platon, au service des sens chez Rousseau; et cela va développer ce que les Allemands ont appelé « le priapisme de l'âme » (to5-6). Quant à l'art, il aboutit à ce mélange indicible de la Gesamtkunst de Wagner, qui avec l'idée de la Urmelodie est du rousseauisme conséquent en morale, Wagner aboutit à la religiosité voluptueuse. Tout cela nous ramène à l'époque où l'humanité au berceau ne se souciait pas encore de mettre de l'ordre dans ses sensations, et où les différentes façons de sentir n'étaient pas différenciées. Rousseau a inauguré ce mouvement, et on voit bien comment chez ses successeurs en littérature l'élément intellectuel et disciplinaire s'efface de plus en plus. C'est d'abord Bernardin de Saint-Pierre, qui dépasse Chateaubriand; Lamartine est pire que Chateaubriand, et Victor Hugo pire que Lamartine enfin avec Beaudelaire, puis Mallarmé et Verlaine, on a achevé cette marche de retour de l'art classique à l'art barbare. La Conclusion part de ce mot de Lessing « C'est le privilège des Anciens de ne jamais faire trop ni trop peu en rien. L'essence de toute méthode vraiment humaniste consiste dans la médiation entre deux extrêmes, une médiation qui exige, cela va de soi, non seulement pensée sérieuse, mais sévère discipline. Le vice de l'art moderne c'est l'éleutheromanie. La société souffre visiblement d'un manque plutôt que d'un excès de discipline et de contrainte. Sans doute le XIXe siècle a été surtout analytique et scientifique; mais cela même a favorisé Rousseau et l'expansionisme; car l'homme a besoin, après beaucoup d'analyse scientifique desséchant l'esprit, d'une dose de sentimentalisme violent. Rousseau est là qui y pourvoira. Il y a d'ailleurs une réaction moderne contre le
Chateaubriand, et Victor Hugo pire que Lamartine enfin avec Beaudelaire, puis Mallarmé et Verlaine, on a achevé cette marche de retour de l'art classique à l'art barbare. La Conclusion part de ce mot de Lessing « C'est le privilège des Anciens de ne jamais faire trop ni trop peu en rien. L'essence de toute méthode vraiment humaniste consiste dans la médiation entre deux extrêmes, une médiation qui exige, cela va de soi, non seulement pensée sérieuse, mais sévère discipline. Le vice de l'art moderne c'est l'éleutheromanie. La société souffre visiblement d'un manque plutôt que d'un excès de discipline et de contrainte. Sans doute le XIXe siècle a été surtout analytique et scientifique; mais cela même a favorisé Rousseau et l'expansionisme; car l'homme a besoin, après beaucoup d'analyse scientifique desséchant l'esprit, d'une dose de sentimentalisme violent. Rousseau est là qui y pourvoira. Il y a d'ailleurs une réaction moderne contre le dogmatisme scientifique qui servira encore, et cette fois directement, le rousseauisme. Comparez seulement deux ouvrages comme la récente Valeur de la science, de Poincaré, avec l'Enigme de l'Univers, de Hœkel, de la génération précédente. Notre tâche ici n'est pas la critique. Nous remarquons cependant deux choses: M. B. en présentant Rousseau comme le grand primitiviste, qui a ramené la confusion de l'émotivité là où régnait (au moins en théorie) l'ordre de la raison, nous paraît se souvenir seulement du Rousseau de la Nouvelle Héloïse; mais si M. B. nous rappelle que Platon a écrit Les Lois, ne pouvons-nous pas lui rappeler aussi que Rousseau a écrit le Contrat social qui est terriblement peu rousseauiste au sens où l'entend M. B. ? Quant à ce que M. B. appelle le Rousseauisme, c'est un fait que l'humanité le demande, et veut autre chose que ce classicisme que réclament Lessing et M. B. Sans doute le monde peut avoir tort mais enfin ne serait-il pas plus indiqué de chercher ce que signifie ce mouvement obstiné et anti-classique, plutôt que de se borner à enrayer l'avènement de l'inévitable dans certaines de ses manifestations extrêmes. Que ces remarques n'empêchent point de reconnaître la très haute
Rousseau comme le grand primitiviste, qui a ramené la confusion de l'émotivité là où régnait (au moins en théorie) l'ordre de la raison, nous paraît se souvenir seulement du Rousseau de la Nouvelle Héloïse; mais si M. B. nous rappelle que Platon a écrit Les Lois, ne pouvons-nous pas lui rappeler aussi que Rousseau a écrit le Contrat social qui est terriblement peu rousseauiste au sens où l'entend M. B. ? Quant à ce que M. B. appelle le Rousseauisme, c'est un fait que l'humanité le demande, et veut autre chose que ce classicisme que réclament Lessing et M. B. Sans doute le monde peut avoir tort mais enfin ne serait-il pas plus indiqué de chercher ce que signifie ce mouvement obstiné et anti-classique, plutôt que de se borner à enrayer l'avènement de l'inévitable dans certaines de ses manifestations extrêmes. Que ces remarques n'empêchent point de reconnaître la très haute inspiration des livres de M. B., l'érudition étendue de l'auteur, et son probe effort. [A. S.] J. J. Rousseau. Œuvres; Le Devin du Village, Lettres écrites de la Montagne, Dialogues, Les Solitudes de la Forêt, solitaire, Paris, Garnier frères édit., 1910, gr. in-18, 621 pp. Les solides éditions vulgarisatrices qu'édite la maison Garnier, sont bien connues du grand public et méritent qu'on leur reste fidèle. Le présent volume vient renforcer et compléter toute une série de volumes consacrés à Rousseau, dans laquelle figure notamment l'excellente version de la Lettre à d'Alembert, annotée par M. Léon Fontaine. [A. F.] Jean-Jacques Rousseau. Mémoires choisis, avec une introduction et des notes par Daniel MORNET, docteur ès lettres, professeur agrégé au Lycée de Toulouse, H. Didier, Paris, et Ed. Privat, Toulouse, édit., s. d. [1910], in-16, 325 pp., et un appendice non paginé: J. J. Rousseau par l'image, illustrations documentaires (en tout trente-sept illustrations). (Collection de La Littérature française illustrée, publiée sous la direction de M. Paul Crouzet). Nous avons eu déjà l'occasion de signaler ici-même (t. III, p. 267) un volume d'extraits de Rousseau accompagné d'illustrations de l'époque. Mais le caractère documentaire de ces illustrations n'était point aussi net, tant s'en faut, que
la maison Garnier, sont bien connues du grand public et méritent qu'on leur reste fidèle. Le présent volume vient renforcer et compléter toute une série de volumes consacrés à Rousseau, dans laquelle figure notamment l'excellente version de la Lettre à d'Alembert, annotée par M. Léon Fontaine. [A. F.] Jean-Jacques Rousseau. Mémoires choisis, avec une introduction et des notes par Daniel MORNET, docteur ès lettres, professeur agrégé au Lycée de Toulouse, H. Didier, Paris, et Ed. Privat, Toulouse, édit., s. d. [1910], in-16, 325 pp., et un appendice non paginé: J. J. Rousseau par l'image, illustrations documentaires (en tout trente-sept illustrations). (Collection de La Littérature française illustrée, publiée sous la direction de M. Paul Crouzet). Nous avons eu déjà l'occasion de signaler ici-même (t. III, p. 267) un volume d'extraits de Rousseau accompagné d'illustrations de l'époque. Mais le caractère documentaire de ces illustrations n'était point aussi net, tant s'en faut, que dans le présent volume. Commençons donc par saluer une innovation aussi heureuse destinée à développer chez l'enfant à la fois le goût et le sens historique de la littérature, et constatons que le choix de l'éditeur, fort délicat à faire dans la masse des documents iconographiques concernant Rousseau, est excellent, très sûr, très intelligent, suscitant des comparaisons instructives (comme par exemple cette série de portraits de Rousseau à toutes les époques, montrant l'évolution de sa renommée). Mais à cela ne se borne pas le mérite de ce nouveau volume d'extraits. Il a eu la chance d'être composé par un homme qui connaît à fond l'œuvre de Rousseau, ses alentours et ses dessous, en sorte qu'il dépasse tout ce que l'on a donné en ce genre depuis longtemps. Qu'on lise la Notice bibliographique et littéraire qui lui sert d'introduction on y prendra d'abord le plus grand plaisir, parce qu'elle est parfaitement écrite, d'une plume pour qui brièveté n'est point sécheresse, érudition n'est point lourdeur ni pédanterie. Elle abonde en formules saisissantes propres à donner la plus juste idée de Rousseau et de son œuvre, et qui résument l'impression de chaque paragraphe. Ainsi dans le chapitre admirablement mesuré sur le caractère «
très sûr, très intelligent, suscitant des comparaisons instructives (comme par exemple cette série de portraits de Rousseau à toutes les époques, montrant l'évolution de sa renommée). Mais à cela ne se borne pas le mérite de ce nouveau volume d'extraits. Il a eu la chance d'être composé par un homme qui connaît à fond l'œuvre de Rousseau, ses alentours et ses dessous, en sorte qu'il dépasse tout ce que l'on a donné en ce genre depuis longtemps. Qu'on lise la Notice bibliographique et littéraire qui lui sert d'introduction on y prendra d'abord le plus grand plaisir, parce qu'elle est parfaitement écrite, d'une plume pour qui brièveté n'est point sécheresse, érudition n'est point lourdeur ni pédanterie. Elle abonde en formules saisissantes propres à donner la plus juste idée de Rousseau et de son œuvre, et qui résument l'impression de chaque paragraphe. Ainsi dans le chapitre admirablement mesuré sur le caractère « Ce qui importe pour entraîner, c'est moins la rectitude que l'élan » ou encore, pour caractériser l'influence de Rousseau « Rousseau fut une de ces forces qui se discutent moins qu'elles ne s'imposent. Mais outre l'agrément, à lire ces quelque cinquante-sept pages, on ne manquera pas de s'instruire, si averti qu'on soit sur le sujet, car la science de l'auteur est en grande partie de première main, ou bien elle excelle à mettre en lumière l'essentiel des résultats acquis par les travaux les plus récents. A noter le souci de maintenir constamment le contact avec les sources de Rousseau ou avec les grands courants d'idées contemporains. Cela, c'est le bénéfice même de la méthode Lanson adoptée par M. M. On regrettera seulement, dans cette revue des œuvres, que plus complète justice ne soit pas rendue. 5 years ago, au mérite littéraire de la correspondance de Rousseau, bien supérieure souvent, quoi qu'on dise, aux sempiternels papotages de Voltaire. Quant au choix des extraits, sans prétendre à un renouvellement total, il dénote la familiarité de l'éditeur avec les écrits de Rousseau de la sorte, entrent dans l'anthologie rousseauiste beaucoup de morceaux qui n'en faisaient point partie jusqu'ici. L'établissement du texte a été
qu'on soit sur le sujet, car la science de l'auteur est en grande partie de première main, ou bien elle excelle à mettre en lumière l'essentiel des résultats acquis par les travaux les plus récents. A noter le souci de maintenir constamment le contact avec les sources de Rousseau ou avec les grands courants d'idées contemporains. Cela, c'est le bénéfice même de la méthode Lanson adoptée par M. M. On regrettera seulement, dans cette revue des œuvres, que plus complète justice ne soit pas rendue. 5 years ago, au mérite littéraire de la correspondance de Rousseau, bien supérieure souvent, quoi qu'on dise, aux sempiternels papotages de Voltaire. Quant au choix des extraits, sans prétendre à un renouvellement total, il dénote la familiarité de l'éditeur avec les écrits de Rousseau de la sorte, entrent dans l'anthologie rousseauiste beaucoup de morceaux qui n'en faisaient point partie jusqu'ici. L'établissement du texte a été l'objet du plus grand soin, en suivant de préférence l'édition de du Peyrou, Genève, 1782 et même les recherches personnelles de M. M. (cf. nos Annales, V) lui ont permis d'imprimer pour les extraits de la Nouvelle Héloïse un véritable texte critique. Dans les notes, spécialement les notes philologiques, on louera le système des références fréquentes au Dictionnaire critique de Férand, le meilleur témoin de l'usage littéraire à cette époque, avec le Dictionnaire de l'Académie, qui se trouve en revanche un peu trop négligé, quoiqu'il soit avéré que Rousseau eut recours à ses lumières. Nous aurions d'ailleurs passablement à dire sur les notes grammaticales, un peu trop enclines à confondre des faits essentiellement distincts (cf. par exemple, la note 6 de la page 146). Mais cette critique n'est pas du ressort de notre publication. Pour compléter ce rapide aperçu, disons encore que le choix de M. M. s'ouvre par un excellent exemple de lecture expliquée d'un passage de J.J. Rousseau il est accompagné du fac-similé d'un manuscrit autographe de ce passage, bien propre à donner à l'élève la sensation du frémissement de la parole écrite. Ainsi se trouve encore augmentée, si possible, la valeur pédagogique de ce petit volume dont
louera le système des références fréquentes au Dictionnaire critique de Férand, le meilleur témoin de l'usage littéraire à cette époque, avec le Dictionnaire de l'Académie, qui se trouve en revanche un peu trop négligé, quoiqu'il soit avéré que Rousseau eut recours à ses lumières. Nous aurions d'ailleurs passablement à dire sur les notes grammaticales, un peu trop enclines à confondre des faits essentiellement distincts (cf. par exemple, la note 6 de la page 146). Mais cette critique n'est pas du ressort de notre publication. Pour compléter ce rapide aperçu, disons encore que le choix de M. M. s'ouvre par un excellent exemple de lecture expliquée d'un passage de J.J. Rousseau il est accompagné du fac-similé d'un manuscrit autographe de ce passage, bien propre à donner à l'élève la sensation du frémissement de la parole écrite. Ainsi se trouve encore augmentée, si possible, la valeur pédagogique de ce petit volume dont on ne saurait blâmer, à ce point de vue, que l'impression beaucoup trop fine. [A. F.] Les expressions suivantes nous ont paru prêter à l'équivoque ou forcer la pensée de l'auteur: « Son père, d'origine française. (p. 16)–« Le séjour, dans cette paroisse de campagne [Bossey] fut paisible et charmant (p. 16. Rousseau nous dit lui-même qu'il se termina sur l'apprentissage douloureux de l'injustice humaine) « Sa timidité et sa J. J. Rousseau. Le Nouveau Dédale (1742). Voyez plus loin P.-P. Plan, J. J. Rousseau aviateur. ANONYME. Un défenseur des droits traditionnels sous la Révolution Nicolas Bergasse, avocat au parlement de Paris, député du Tiers État de la Sénéchaussée de Lyon aux États Généraux 1789-1792. Introduction par M. Etienne LAMY, de l'Académie française, Paris, Perrin et Cie édit., 1910, in-8, LXXXIV-445 pp. P. 24-26 Le jeune Bergasse tente de se mettre en rapport avec Rousseau; il laisse, dans la lettre suivante écrite à son ami Rambaud de Vallières, le curieux récit d'une visite qu'il lui fait à Paris, en 1775 « J'ai vu votre ami Jean-Jacques. Si de tous les auteurs c'est le plus intéressant, c'est bien de tous les hommes le moins curieux. Sa conversation est commune, gênée, sans