jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
bonté paterne nous inspire un faible enthousiasme. Il y a un amour plus haut qui hait d’autant plus le péché qu’il aime davantage le pécheur. Jamais cet amour ne se montre mieux que lorsque dans l'œuvre du relèvement il sait maintenir les lois éternelles de l'ordre moral au prix de sa propre immolation. Il est inutile d'insister sur l'insuffisance d'une conception qui fait de la rédemption une simple pédagogie et de Jésus-Christ le meilleur des maîtres. Certes M. Bouvier en parle avec l'accent le plus pénétrant de l'admiration et de l'amour, mais conséquente jusqu'au bout avec sa négation du surnaturel, il n'admet pas plus sa sainteté absolue que sa résurrection. Sa mort n'a plus un caractère de réparation; elle n'est plus cet acte d'obéissance parfaite qui est tout ensemble la rétraction de notre révolte, par notre vrai représentant et le don complet de l'homme à Dieu dans ce sacrifice suprême que chaque fils d'Adam doit ratifier par un acte de foi, qui sera en même temps un acte d'obéissance et d'amour, une mort et une vie. M. Bouvier ne se place jamais, quand il discute les doctrines de la rédemption ou de la chute, qu'en face de ce que la vieille dogmatique orthodoxe a de plus suranné. Il ne tient pas compte de l'élaboration déjà très avancée que leur a fait subir la théologie de la conscience. Pour lui ce n’est pas une explication de la rédemption qu'il nous donne ; il la supprime purement et simplement. Qu'il nous permette de lui demander s'il croit encore possible de rattacher son système à la tradition du christianisme primitif prise en dehors de tout ce qui peut prêter à controverse, s'en tenant aux textes qu'admet la critique la plus hardie, saisie enfin dans sa conception générale, dominante ? Il ne s'agit pas ici de lui opposer une autorité quelconque. Pour ma part, je pense qu'une fois que nous avons adhéré à ce que j'appellerai la résultante du christianisme primitif, contenu dans l'Écriture, et cela, en usant comme toujours de la méthode expérimentale qui dans cet ordre doit faire une part prépondérante à
vieille dogmatique orthodoxe a de plus suranné. Il ne tient pas compte de l'élaboration déjà très avancée que leur a fait subir la théologie de la conscience. Pour lui ce n’est pas une explication de la rédemption qu'il nous donne ; il la supprime purement et simplement. Qu'il nous permette de lui demander s'il croit encore possible de rattacher son système à la tradition du christianisme primitif prise en dehors de tout ce qui peut prêter à controverse, s'en tenant aux textes qu'admet la critique la plus hardie, saisie enfin dans sa conception générale, dominante ? Il ne s'agit pas ici de lui opposer une autorité quelconque. Pour ma part, je pense qu'une fois que nous avons adhéré à ce que j'appellerai la résultante du christianisme primitif, contenu dans l'Écriture, et cela, en usant comme toujours de la méthode expérimentale qui dans cet ordre doit faire une part prépondérante à la conscience, sans négliger aucun de ses autres moyens d'investigation, nous ne sommes plus abandonnés à un subjectivisme absolu, car nous sommes en face d'un témoignage dont la compétence se mesure à son unanimité. Il porte d'aplomb sur l'objet même de notre certitude, laquelle a été probablement conquise par l'assimilation du cœur, de la conscience et de l'esprit, et cet objet, c’est Jésus-Christ. Nous respirons à pleine poitrine dans ce témoignage apostolique le souffle de la vie divine sans que sa lettre nous enchaîne en dehors des conditions que nous avons indiquées et qui se résument dans l'unanimité de témoignage de ceux qui ont vu et entendu la Parole de vie. Cette autorité de l'Écriture ainsi comprise, je n'ai gardé de l'opposer à M. Bouvier. Je me borne à prendre l'Évangile comme le document du christianisme primitif et à lui demander s’il ne doit pas reconnaître qu'entre cet Évangile qui affirme le péché et la rédemption au sens surnaturel et sa conception qui les nie, il y a une différence non pas secondaire mais essentielle. Je réserve la question de savoir s'il a raison ou tort pour le fond des choses. Je me borne à lui demander si la méthode
du cœur, de la conscience et de l'esprit, et cet objet, c’est Jésus-Christ. Nous respirons à pleine poitrine dans ce témoignage apostolique le souffle de la vie divine sans que sa lettre nous enchaîne en dehors des conditions que nous avons indiquées et qui se résument dans l'unanimité de témoignage de ceux qui ont vu et entendu la Parole de vie. Cette autorité de l'Écriture ainsi comprise, je n'ai gardé de l'opposer à M. Bouvier. Je me borne à prendre l'Évangile comme le document du christianisme primitif et à lui demander s’il ne doit pas reconnaître qu'entre cet Évangile qui affirme le péché et la rédemption au sens surnaturel et sa conception qui les nie, il y a une différence non pas secondaire mais essentielle. Je réserve la question de savoir s'il a raison ou tort pour le fond des choses. Je me borne à lui demander si la méthode expérimentale appliquée à l'Écriture l'autorise à soutenir qu'il en donne une compréhension erronée. En ce qui concerne la question d'Église, M. Bouvier me reproche une sévérité outrée à l'égard de l'Église nationale de Genève. Si j'ai dit un seul mot qui pût avoir trait aux personnes, je le rétracte. Quant à l'institution, c'est autre chose. M. Bouvier qui n'admet aucune différence entre l'ordre naturel et l'ordre surnaturel ne peut pas davantage en admettre entre la cité et l'Église. Il doit conclure au multitudinisme le plus absolu. Je ne me lasserai pas de dire que pour ceux qui pensent, comme moi, qu'il faut passer de l'ordre naturel à l'ordre surnaturel de la vie nouvelle par la foi, l'Église ne peut être que la société des croyants ou pour mieux dire des professants — la foi étant le secret des cœurs dont Dieu est le seul juge. Elle ne peut revêtir ce caractère qu'en brisant le lien avec l'État, car le premier effet de son union avec le pouvoir civil est de lui imposer le latitudinarisme de fait au nom même de l'équité. Un établissement civil n'a aucun droit d'exclusion. Prétendre, comme on le faisait dernièrement, que le simple fait de formuler
à l'institution, c'est autre chose. M. Bouvier qui n'admet aucune différence entre l'ordre naturel et l'ordre surnaturel ne peut pas davantage en admettre entre la cité et l'Église. Il doit conclure au multitudinisme le plus absolu. Je ne me lasserai pas de dire que pour ceux qui pensent, comme moi, qu'il faut passer de l'ordre naturel à l'ordre surnaturel de la vie nouvelle par la foi, l'Église ne peut être que la société des croyants ou pour mieux dire des professants — la foi étant le secret des cœurs dont Dieu est le seul juge. Elle ne peut revêtir ce caractère qu'en brisant le lien avec l'État, car le premier effet de son union avec le pouvoir civil est de lui imposer le latitudinarisme de fait au nom même de l'équité. Un établissement civil n'a aucun droit d'exclusion. Prétendre, comme on le faisait dernièrement, que le simple fait de formuler un creed proposé comme une raison sociale à ceux qui y veulent adhérer, c'est trancher du Concile, est une assertion impossible à soutenir, puisqu'un Concile décrète ce qu'il faut croire. Ce dont je suis certain, c'est qu'avec le multitudinisme effréné qui fleurit en Suisse, dans un temps où le christianisme subit des modifications si étranges, sans parler de l'esprit profane qui n'a pas d'ennemi plus déclaré que M. Bouvier, l'antique foi des chrétiens aurait bientôt vécu — si le remède ne venait du dedans ou du dehors : ce qui ne manquera pas. Les étroitesses qu'on peut reprocher à telle ou telle Église libre et dont elles doivent se guérir, comme elles l'ont fait partout où leur principe a été largement appliqué, n'empêchent pas les périls mortels d'un latitudinarisme énervant qui est aussi fatal à la pensée qu'à la vie religieuse. La largeur ! nous la voulons toujours plus grande, nous en avons besoin pour nous-même, car nous désirons ardemment voir se poursuivre le développement de notre théologie évangélique. Nous allons très loin dans cette voie et sur tous les points, l'essentiel étant garanti. Seulement nous ne voulons pas, selon le proverbe allemand, jeter l'enfant avec le bain. On nous
subit des modifications si étranges, sans parler de l'esprit profane qui n'a pas d'ennemi plus déclaré que M. Bouvier, l'antique foi des chrétiens aurait bientôt vécu — si le remède ne venait du dedans ou du dehors : ce qui ne manquera pas. Les étroitesses qu'on peut reprocher à telle ou telle Église libre et dont elles doivent se guérir, comme elles l'ont fait partout où leur principe a été largement appliqué, n'empêchent pas les périls mortels d'un latitudinarisme énervant qui est aussi fatal à la pensée qu'à la vie religieuse. La largeur ! nous la voulons toujours plus grande, nous en avons besoin pour nous-même, car nous désirons ardemment voir se poursuivre le développement de notre théologie évangélique. Nous allons très loin dans cette voie et sur tous les points, l'essentiel étant garanti. Seulement nous ne voulons pas, selon le proverbe allemand, jeter l'enfant avec le bain. On nous dit qu'avec notre notion surannée d'un christianisme surnaturel, nous n'exercerons aucune influence sur notre génération, et on plaint notre tendance qu'on accuse à tort d'impuissance, car il est facile de retrouver son sillon plus loin qu'on ne prétend. Nous nous bornerons à rappeler aux apôtres de la rénovation totale du christianisme, qui se félicitent de leur triomphe, ce malheureux vainqueur qui s'écriait quand ses amis l'appelaient : « Je ne puis pas venir, je suis retenu par mon prisonnier.» Cette aventure pourrait bien arriver aux libéraux à outrance de notre théologie, qui s'imaginent dominer le siècle en lui prodiguant les concessions. Je ne veux pas conclure par une boutade, bien qu'elle ait sa vérité. Si j'ai porté moins de ménagement dans ma discussion avec mon cher contradicteur et ami, c'est que cette fois j'ai bien moins songé à sa personne qu'à sa conception doctrinale. Je reste plein de respect et d'admiration pour le chrétien vivant, pratique, et je recueille comme des perles précieuses bien des vérités de détail éloquemment exprimées. C'est à l'idée centrale, maîtresse, que je me suis attaqué avec l'énergie d'une conviction qui ne fait que croître. L'âge n'a point rétréci ma pensée. Ce que je croyais quand
christianisme, qui se félicitent de leur triomphe, ce malheureux vainqueur qui s'écriait quand ses amis l'appelaient : « Je ne puis pas venir, je suis retenu par mon prisonnier.» Cette aventure pourrait bien arriver aux libéraux à outrance de notre théologie, qui s'imaginent dominer le siècle en lui prodiguant les concessions. Je ne veux pas conclure par une boutade, bien qu'elle ait sa vérité. Si j'ai porté moins de ménagement dans ma discussion avec mon cher contradicteur et ami, c'est que cette fois j'ai bien moins songé à sa personne qu'à sa conception doctrinale. Je reste plein de respect et d'admiration pour le chrétien vivant, pratique, et je recueille comme des perles précieuses bien des vérités de détail éloquemment exprimées. C'est à l'idée centrale, maîtresse, que je me suis attaqué avec l'énergie d'une conviction qui ne fait que croître. L'âge n'a point rétréci ma pensée. Ce que je croyais quand je sortais tout frémissant de l'auditoire de Vinet ou de Neander, sur la nécessité d'affranchir notre théologie des scholastiques orthodoxes, je le crois plus que jamais. Mais ce que je crois aussi, c'est que le latitudinarisme qui efface toutes les frontières intellectuelles dans l'Église comme dans la théologie, et dont le dernier mot est un naturalisme plus ou moins mystique, est un danger grave, je dirai mortel, qu'il faut conjurer à tout prix sous peine de voir sombrer les vérités, qui ont été le salut du monde et le seront jusqu'à la fin. Telle est ma conviction profonde. Je l'ai exprimée, selon ma coutume invariable, en toute franchise et en tout respect de mes adversaires. E. DE PRESSENSÉ. ÉTUDES ÉVANGÉLIQUES ZWINGLE DISCOURS PRONONCÉ AU TEMPLE DE L'ORATOIRE, À PARIS, LE 6 JANVIER 1884. La mémoire du juste sera en bénédiction. PROVERBES X, 7. Les Églises de la Suisse et de la Hollande célèbrent aujourd'hui même, dimanche 6 janvier, un jubilé solennel. C'est l'anniversaire quatre fois séculaire de la naissance du grand Réformateur de la Suisse, Ulrich Zwingle. Zwingle est né le 1er janvier 1484. Le Conseil ecclésiastique supérieur de Zurich, la vraie patrie morale, le milieu spirituel de Zwingle, adresse
le dernier mot est un naturalisme plus ou moins mystique, est un danger grave, je dirai mortel, qu'il faut conjurer à tout prix sous peine de voir sombrer les vérités, qui ont été le salut du monde et le seront jusqu'à la fin. Telle est ma conviction profonde. Je l'ai exprimée, selon ma coutume invariable, en toute franchise et en tout respect de mes adversaires. E. DE PRESSENSÉ. ÉTUDES ÉVANGÉLIQUES ZWINGLE DISCOURS PRONONCÉ AU TEMPLE DE L'ORATOIRE, À PARIS, LE 6 JANVIER 1884. La mémoire du juste sera en bénédiction. PROVERBES X, 7. Les Églises de la Suisse et de la Hollande célèbrent aujourd'hui même, dimanche 6 janvier, un jubilé solennel. C'est l'anniversaire quatre fois séculaire de la naissance du grand Réformateur de la Suisse, Ulrich Zwingle. Zwingle est né le 1er janvier 1484. Le Conseil ecclésiastique supérieur de Zurich, la vraie patrie morale, le milieu spirituel de Zwingle, adresse aux Églises l'appel suivant : « Nous invitons les paroisses de notre ressort à célébrer, le dimanche 6 janvier 1884, le souvenir de notre grand Réformateur, Ulrich Zwingle, qui fut pour la Suisse ce que Luther, dont il a apprécié les grands mérites, fut pour l'Allemagne... Nous devons être reconnaissants envers Dieu d'avoir suscité cet homme qui nous a rendu le bienfait de l'Évangile en nous annonçant fidèlement la parole de Dieu, qui nous a délivrés des traditions humaines et qui nous a fait rentrer dans les droits d'enfants du Père Céleste, en nous appelant à être un peuple saint, une nation élue, afin que nous annoncions les vertus de Celui qui nous a appelés des ténèbres à sa merveilleuse lumière. » Cet appel, bien qu'indirect, nous a touché. Il y a un lien si puissant de solidarité entre les Églises réformées de Suisse et les Églises réformées de France. Le type doctrinal et ecclésiastique est le même. Les deux Églises sont plus que sœurs : elles ne font qu'un. Et puis, ce vaillant et pieux Réformateur, Zwingle, est si sympathique, si loyal, si humain, si large, si près de nous, si moderne. Il a tant à nous dire et
envers Dieu d'avoir suscité cet homme qui nous a rendu le bienfait de l'Évangile en nous annonçant fidèlement la parole de Dieu, qui nous a délivrés des traditions humaines et qui nous a fait rentrer dans les droits d'enfants du Père Céleste, en nous appelant à être un peuple saint, une nation élue, afin que nous annoncions les vertus de Celui qui nous a appelés des ténèbres à sa merveilleuse lumière. » Cet appel, bien qu'indirect, nous a touché. Il y a un lien si puissant de solidarité entre les Églises réformées de Suisse et les Églises réformées de France. Le type doctrinal et ecclésiastique est le même. Les deux Églises sont plus que sœurs : elles ne font qu'un. Et puis, ce vaillant et pieux Réformateur, Zwingle, est si sympathique, si loyal, si humain, si large, si près de nous, si moderne. Il a tant à nous dire et nous avons tant à apprendre de lui. Comme témoignage de fraternité entre Églises réformées et comme témoignage d'admiration pour l'homme, je n'hésite donc pas, même à cette heure de notre culte, à vous entretenir de ce grand chrétien et je voudrais essayer de vous faire partager mes vifs sentiments pour ce héros de la foi, de l'esprit et de la liberté. La mémoire de ce juste doit nous être en bénédiction. Sa vie peut être esquissée en ces traits rapides. C'est un enfant des montagnes, des grands sommets. « Je me suis toujours figuré, dit son premier biographe, Oswald Myconius, que les hauteurs majestueuses qu'il parcourait dans son enfance l'avaient élevé vers le ciel et avait donné à son caractère une empreinte divine. » En même temps que l'enfant des montagnes, il est aussi l'enfant d'une libre et forte démocratie. Sa personne et son œuvre conserveront toujours ce caractère loyal, robuste, généreux, élevé. Ses études furent très fortes, sa passion fut constante pour les classiques grecs et latins. Sa piété, dès son jeune âge et pendant tout le cours de sa vie, fut très fervente. Il faut noter, dans son développement religieux, ce trait fort rare, c'est que, dès le
ce héros de la foi, de l'esprit et de la liberté. La mémoire de ce juste doit nous être en bénédiction. Sa vie peut être esquissée en ces traits rapides. C'est un enfant des montagnes, des grands sommets. « Je me suis toujours figuré, dit son premier biographe, Oswald Myconius, que les hauteurs majestueuses qu'il parcourait dans son enfance l'avaient élevé vers le ciel et avait donné à son caractère une empreinte divine. » En même temps que l'enfant des montagnes, il est aussi l'enfant d'une libre et forte démocratie. Sa personne et son œuvre conserveront toujours ce caractère loyal, robuste, généreux, élevé. Ses études furent très fortes, sa passion fut constante pour les classiques grecs et latins. Sa piété, dès son jeune âge et pendant tout le cours de sa vie, fut très fervente. Il faut noter, dans son développement religieux, ce trait fort rare, c'est que, dès le premier regard jeté sur les Évangiles, il saisit la doctrine chrétienne dans sa simplicité et dans sa pureté, Jésus dans sa beauté idéale et divine, et que du coup il saisit aussi les misères et les erreurs de l'Église romaine. Simplement, loyalement, il prêcha comme il sentait. Il n'y eut pas en son âme de ces luttes violentes, de ces crises dramatiques comme nous en trouvons chez Luther, par exemple. Dès le premier essor de sa foi, cette foi fut évangélique et, à travers bien des résistances et des luttes, elle ne fit que se développer et s'affermir. Nommé d'abord curé à Glaris, où il resta dix ans, il n'hésita pas à annoncer à ses paroissiens le pur Évangile et à proclamer que cet Évangile donnait un démenti aux prétentions de la papauté. Sa parole souleva naturellement bien des colères, et, sous le coup d'un violent orage, il se réfugia, pendant deux ans, au fameux monastère d'Einsiedlen. Temps de retraite et aussi de développement spirituel. Les pèlerins accouraient en foule auprès de la Vierge renommée. Zwingle, qui avait bien des amis, des intelligences dans cette place forte de la superstition, éclairait les âmes crédules, naïves, les adressait au Dieu de
pas en son âme de ces luttes violentes, de ces crises dramatiques comme nous en trouvons chez Luther, par exemple. Dès le premier essor de sa foi, cette foi fut évangélique et, à travers bien des résistances et des luttes, elle ne fit que se développer et s'affermir. Nommé d'abord curé à Glaris, où il resta dix ans, il n'hésita pas à annoncer à ses paroissiens le pur Évangile et à proclamer que cet Évangile donnait un démenti aux prétentions de la papauté. Sa parole souleva naturellement bien des colères, et, sous le coup d'un violent orage, il se réfugia, pendant deux ans, au fameux monastère d'Einsiedlen. Temps de retraite et aussi de développement spirituel. Les pèlerins accouraient en foule auprès de la Vierge renommée. Zwingle, qui avait bien des amis, des intelligences dans cette place forte de la superstition, éclairait les âmes crédules, naïves, les adressait au Dieu de Jésus-Christ et leur faisait entendre que c'est au cœur, et non à ces actes puérils, à ces pèlerinages que Dieu regarde. Ces cœurs honnêtes, qui arrivaient tout enveloppés de pensées matérialistes et grossières, il les transformait en adorateurs en esprit et en vérité. Zurich est son vrai milieu réformateur. Il y fut appelé en 1518 comme prédicateur et il y resta jusqu'à sa mort. C'est là que sa pensée religieuse et patriotique éclate dans son ampleur et dans sa puissance. Il ne veut savoir et prêcher que Jésus-Christ, comme sauveur, conducteur et « capitaine » des âmes. C'est à la seule Parole de Dieu qu'il demande ses inspirations et ses directions. Si cette doctrine du pur Évangile blesse la papauté, tant pis pour la papauté. Les menaces et les caresses de la cour de Rome le pressent à la fois, mais ne le troublent nullement. Il résiste noblement auxunes comme aux autres. L'émotion est universelle, bien des cœurs sont gagnés à la vérité, d'autres résistent. Zwingle publie et défend à plusieurs reprises ses belles thèses réformatrices. Une conférence publique, 1523, que d'autres « disputes » suivirent, a lieu à Zurich. De ces controverses grandioses et passionnées, la Réforme sort victorieuse,
y fut appelé en 1518 comme prédicateur et il y resta jusqu'à sa mort. C'est là que sa pensée religieuse et patriotique éclate dans son ampleur et dans sa puissance. Il ne veut savoir et prêcher que Jésus-Christ, comme sauveur, conducteur et « capitaine » des âmes. C'est à la seule Parole de Dieu qu'il demande ses inspirations et ses directions. Si cette doctrine du pur Évangile blesse la papauté, tant pis pour la papauté. Les menaces et les caresses de la cour de Rome le pressent à la fois, mais ne le troublent nullement. Il résiste noblement auxunes comme aux autres. L'émotion est universelle, bien des cœurs sont gagnés à la vérité, d'autres résistent. Zwingle publie et défend à plusieurs reprises ses belles thèses réformatrices. Une conférence publique, 1523, que d'autres « disputes » suivirent, a lieu à Zurich. De ces controverses grandioses et passionnées, la Réforme sort victorieuse, et en 1525 le sénat de Zurich abolit la messe et rétablit la Sainte-Cène et l'Église suivant le mode et l'esprit apostoliques. Cependant le mouvement réformateur n'avait pas entraîné tous les cantons. Il en est qui persistent avec obstination dans la doctrine de la vieille Église. Les Waldstettes, les cantons catholiques forment une ligue contre l'invasion des idées nouvelles. L'intérêt religieux et l'intérêt politique se mêlent ici étroitement. Une guerre, à laquelle Zwingle fut loin d'être étranger, une guerre fratricide, sourde pendant longtemps, devient imminente. Elle éclate, les deux armées se rencontrent à Cappel, le 11 octobre 1531. Pour la petite armée protestante, ce fut un écrasement. Zwingle, suivant l'antique usage de la Confédération, avait accompagné les siens, comme aumônier, au milieu des combats. Il est frappé et meurt en s'écriant : « Ils peuvent tuer le corps, ils ne peuvent tuer l'âme! » — Non, ils ne la tuèrent pas. L'âme de Zwingle demeura vivante au milieu des siens, et aujourd'hui encore elle plane sur toutes les Églises réformées, pour leur être une instruction et une bénédiction. Que nous dit donc cet esprit de Zwingle, qui ne put être étouffé, qui ne mourut pas à Cappel? Quels rayonnements spirituels