jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à l'article de la préexistence, il faut reconnaître que l'apologie géniale de M. Wennagel en faveur de la Kenose est supérieure aux argumentations de l'orthodoxie. Pour moi, du moins, si j'acceptais la pensée de la préexistence, j'adhérerais plutôt à cette forme d'enseignement qu'à la forme traditionnelle. Mais il ajoute immédiatement ce mot écrasant : « Reliquie dans la mythologie ! » Ce qui m'étonne, c'est que ces mêmes théologiens, qui traitent l'abaissement du Fils de Dieu de mythologie, enseignent sans sourciller la déification du Fils de l'homme dès le moment de sa mort et de sa résurrection. M. Schultz, à qui revient, si je ne me trompe, la découverte de cette expression appliquée au fait du dépouillement, a publié une dissertation célèbre dans laquelle il prouve sans réplique que l'expression : « Dieu au-dessus de toutes choses béni éternellement » (Rom. IX, 5), ne peut, d'après une exégèse impartiale, s'appliquer qu'à Jésus-Christ; seulement, ajoute-t-il, à Jésus-Christ glorifié. Mais quoi ? Un homme déifié serait moins mythologique qu'un Dieu fait homme ? Un être qui a commencé, changé en un être qui n'a point commencé, vous paraît plus rationnel qu'un être éternel entrant dans le temps ? Vous ne voyez pas que si ce second fait est un sublime miracle d'amour, le premier est une monstruosité dont il faut chercher l'exemple chez les poètes païens et qui, au lieu d'allumer chez les hommes le feu de l'amour divin, ne peut aboutir à autre chose qu'à exalter leur orgueil. Mythologie pour mythologie, celle de l'abaissement volontaire du Fils me paraît donc de tous points préférable à celle de la déification d'un homme. Aussi ne doutons-nous pas que ceux qui opposent à la déité primordiale du Christ sa divinisation subséquente, ne renonceront bientôt ouvertement à sa conception impossible et antibiblique. Le plus grand obstacle que voie M. Holzmann à la préexistence du Christ, est tiré de la contradiction de cette notion avec les résultats de la physiologie moderne. La science actuelle prouve que l'âme ne préexiste point au corps, mais qu'elle se développe graduellement avec l'organisme. C'est ainsi que la vie psychique s'est
que si ce second fait est un sublime miracle d'amour, le premier est une monstruosité dont il faut chercher l'exemple chez les poètes païens et qui, au lieu d'allumer chez les hommes le feu de l'amour divin, ne peut aboutir à autre chose qu'à exalter leur orgueil. Mythologie pour mythologie, celle de l'abaissement volontaire du Fils me paraît donc de tous points préférable à celle de la déification d'un homme. Aussi ne doutons-nous pas que ceux qui opposent à la déité primordiale du Christ sa divinisation subséquente, ne renonceront bientôt ouvertement à sa conception impossible et antibiblique. Le plus grand obstacle que voie M. Holzmann à la préexistence du Christ, est tiré de la contradiction de cette notion avec les résultats de la physiologie moderne. La science actuelle prouve que l'âme ne préexiste point au corps, mais qu'elle se développe graduellement avec l'organisme. C'est ainsi que la vie psychique s'est développée dans l'univers jusqu'au moment où, sous l'action d'un souffle divin, la personnalité humaine est apparue affranchie de la matière et capable de la dominer. — Mais, si l'esprit ne préexistait pas virtuellement au corps, il serait difficile de comprendre comment il pourrait s'en dégager. M. Secrétan a dit avec justesse : « Si Platon est sorti de sa cellule, c'est que Platon était dans la cellule. » Et comment, si l'esprit se développe de l'organisme sans y avoir préexisté, pourrait-il lui survivre ? Nous sommes trop ignorants des mystères de la naissance humaine pour affirmer ou pour nier a priori quoi que ce soit dans ce domaine. Dire que l'être divin a pu entrer dans l'humanité, tout aussi bien qu'il a pu la créer et la créer à son image, me parait en tout cas plus logique que de nier le premier de ces faits, tout en affirmant le second. Quoi qu'il en soit, c'est ici ou nulle part qu'il convient à l'homme de se rappeler le ignorant. Mais une chose que nous pouvons affirmer sûrement : c'est que le pouvoir de Dieu n'a d'autre limite que son amour et que son amour est infini. On objecte encore qu'en
justesse : « Si Platon est sorti de sa cellule, c'est que Platon était dans la cellule. » Et comment, si l'esprit se développe de l'organisme sans y avoir préexisté, pourrait-il lui survivre ? Nous sommes trop ignorants des mystères de la naissance humaine pour affirmer ou pour nier a priori quoi que ce soit dans ce domaine. Dire que l'être divin a pu entrer dans l'humanité, tout aussi bien qu'il a pu la créer et la créer à son image, me parait en tout cas plus logique que de nier le premier de ces faits, tout en affirmant le second. Quoi qu'il en soit, c'est ici ou nulle part qu'il convient à l'homme de se rappeler le ignorant. Mais une chose que nous pouvons affirmer sûrement : c'est que le pouvoir de Dieu n'a d'autre limite que son amour et que son amour est infini. On objecte encore qu'en statuant la préexistence et l'incarnation, nous opérons sur l'être divin d'une part et sur la nature humaine de l'autre, comme sur des substances connues, tandis que l'homme ne perçoit jamais que certaines manifestations phénoménales, sans pouvoir se mettre en communication avec l'essence même des êtres. Substance, cause, ce sont là, assure-t-on, des notions appartenant à une fausse métaphysique, dont la théologie fera bien de se débarrasser le plus tôt possible. La vraie métaphysique n'a plus besoin que d'une seule notion, celle de but, révélée dans le fait du royaume de Dieu, comme bien suprême. C'est de là qu'elle tire même la notion de Dieu. Cette nouvelle théorie aura de la peine à justifier la préférence accordée par elle à la notion du but sur celles de cause et de substance. Car enfin, si nous allons au fond des choses, l'origine de toutes trois dans notre entendement est exactement la même : c'est une expérience journalière. Je veux une chose, et je la produis ; je me propose un but et je l'atteins. De tels faits n'appartiennent point seulement au domaine subjectif de la connaissance; ils pénètrent dans la réalité objective, de l'être. En agissant, je modifie le cours des choses.
assure-t-on, des notions appartenant à une fausse métaphysique, dont la théologie fera bien de se débarrasser le plus tôt possible. La vraie métaphysique n'a plus besoin que d'une seule notion, celle de but, révélée dans le fait du royaume de Dieu, comme bien suprême. C'est de là qu'elle tire même la notion de Dieu. Cette nouvelle théorie aura de la peine à justifier la préférence accordée par elle à la notion du but sur celles de cause et de substance. Car enfin, si nous allons au fond des choses, l'origine de toutes trois dans notre entendement est exactement la même : c'est une expérience journalière. Je veux une chose, et je la produis ; je me propose un but et je l'atteins. De tels faits n'appartiennent point seulement au domaine subjectif de la connaissance; ils pénètrent dans la réalité objective, de l'être. En agissant, je modifie le cours des choses. Par là je constate la réelle objectivité des relations de causalité, de finalité, et je me révèle moi-même, à moi-même, comme une force réelle, et permanente, comme une substance. Enfin, sur ces degrés fermement posés pour mon entendement par cette expérience indubitable, je m'élève jusqu'à Dieu même. Déduire la foi en Dieu du fait du royaume de Dieu, c'est bien le plus étrange paralogisme que se soit jamais permis la pensée humaine. Saint-Paul, dans le premier chapitre de l'épître aux Romains (vers 19-21), a fait non seulement de la meilleure théologie, mais même de la meilleure philosophie que cette école moderne qui donne un démenti au bon sens en proscrivant sous le nom de fausse métaphysique toute théologie naturelle. Si la préexistence du Christ, si l'essence divine de sa personne — le second de ces faits, pris au sérieux, suppose le premier — ne paraissent à plusieurs que des superfétations dans la religion chrétienne, n'est-ce point parce que l'on ne saisit pas dans toute son ampleur l'œuvre de salut accomplie par Christ ? L'apôtre, dans l'épître aux Éphésiens nous invite à mesurer la hauteur et la profondeur, la longueur et la largeur. Peut-être le terme de salut, tout biblique qu'il
en Dieu du fait du royaume de Dieu, c'est bien le plus étrange paralogisme que se soit jamais permis la pensée humaine. Saint-Paul, dans le premier chapitre de l'épître aux Romains (vers 19-21), a fait non seulement de la meilleure théologie, mais même de la meilleure philosophie que cette école moderne qui donne un démenti au bon sens en proscrivant sous le nom de fausse métaphysique toute théologie naturelle. Si la préexistence du Christ, si l'essence divine de sa personne — le second de ces faits, pris au sérieux, suppose le premier — ne paraissent à plusieurs que des superfétations dans la religion chrétienne, n'est-ce point parce que l'on ne saisit pas dans toute son ampleur l'œuvre de salut accomplie par Christ ? L'apôtre, dans l'épître aux Éphésiens nous invite à mesurer la hauteur et la profondeur, la longueur et la largeur. Peut-être le terme de salut, tout biblique qu'il est, a-t-il contribué à restreindre l'idée qu'il faut se faire de l'œuvre divine et, par là, à diminuer celle de la personne qui en est l'agent. L'homme n'a pas été créé dès l'abord ce qu'il devait être. Il devait le devenir de son libre consentement et avec son propre concours. La désobéissance a fait deux choses : elle l'a précipité dans un abîme et lui a fermé le chemin du progrès qui devait le conduire au terme voulu de Dieu, au sommet glorieux, but sublime de l'ascension qui lui était destinée. L'œuvre du Rédempteur, pleinement comprise, est donc l'accomplissement simultané de deux tâches : d'un côté celle de relever l'homme, de l'autre celle de le lever. Elle répare et elle achève. Elle nous reconcilie avec Dieu et elle nous conduit à l'état glorieux auquel nous étions dès d'abord destinés. Jésus est tout à la fois l'humanité réhabilitée et glorifiée, et il appartient à chaque homme de se saisir lui-même réhabilité et glorifié en la personne de ce Christ. « Nous annonçons une sagesse parmi les parfaits, » disait Saint Paul aux Corinthiens (1re Ep. 11. 6). Et il ajoute : « Une sagesse cachée, en mystère, que Dieu avait pré-décrétée
La désobéissance a fait deux choses : elle l'a précipité dans un abîme et lui a fermé le chemin du progrès qui devait le conduire au terme voulu de Dieu, au sommet glorieux, but sublime de l'ascension qui lui était destinée. L'œuvre du Rédempteur, pleinement comprise, est donc l'accomplissement simultané de deux tâches : d'un côté celle de relever l'homme, de l'autre celle de le lever. Elle répare et elle achève. Elle nous reconcilie avec Dieu et elle nous conduit à l'état glorieux auquel nous étions dès d'abord destinés. Jésus est tout à la fois l'humanité réhabilitée et glorifiée, et il appartient à chaque homme de se saisir lui-même réhabilité et glorifié en la personne de ce Christ. « Nous annonçons une sagesse parmi les parfaits, » disait Saint Paul aux Corinthiens (1re Ep. 11. 6). Et il ajoute : « Une sagesse cachée, en mystère, que Dieu avait pré-décrétée avant les siècles, pour notre gloire. » La gloire, c'est l'éclat divin. C'était donc l'état et l'éclat divin que nous destinait le Père en nous créant. Cette distinction, cachée jusqu'à Jésus-Christ, son apparition nous la révèle. C'est la participation de l'homme à la vie, à la force, à la perfection de Dieu. Pour y parvenir, il n'y a qu'un moyen : devenir l'habitation de Dieu même et par là le porteur de la force, reflet de sa lumière, organe de son amour. C'est pour posséder un tel agent que Dieu a créé l'homme. Pour obtenir ce résultat, il fallait plus que la réconciliation après la faute. S'il n'eût fallu que la réconciliation et surtout une réconciliation dans le sens que l'entend Ritschl : un retour de l'homme à Dieu, uniquement sous l'action de ce divin message : que Dieu n'a jamais été irrité, qu'il n'a pas cessé d'aimer l'homme et qu'il lui pardonne de tout son cœur, il eut certainement suffi d'un Sauveur, tel que ce théologien se représente Jésus-Christ, d'un homme inspiré et saint apportant à ses frères, de la part de Dieu ce message tranquillisant, puis mourant des suites du conflit avec un monde méchant. Admettons même la
de Dieu. Pour y parvenir, il n'y a qu'un moyen : devenir l'habitation de Dieu même et par là le porteur de la force, reflet de sa lumière, organe de son amour. C'est pour posséder un tel agent que Dieu a créé l'homme. Pour obtenir ce résultat, il fallait plus que la réconciliation après la faute. S'il n'eût fallu que la réconciliation et surtout une réconciliation dans le sens que l'entend Ritschl : un retour de l'homme à Dieu, uniquement sous l'action de ce divin message : que Dieu n'a jamais été irrité, qu'il n'a pas cessé d'aimer l'homme et qu'il lui pardonne de tout son cœur, il eut certainement suffi d'un Sauveur, tel que ce théologien se représente Jésus-Christ, d'un homme inspiré et saint apportant à ses frères, de la part de Dieu ce message tranquillisant, puis mourant des suites du conflit avec un monde méchant. Admettons même la réconciliation dans un sens plus profond et plus scripturaire. Acceptons l'intervention nécessaire d'un sacrifice expiatoire et d'une victime pour le péché. Même alors on pourrait, à la rigueur, se représenter cette tâche assignée à un homme saint qui se laisserait immoler alors pour tous les autres. Mais si l'on comprend la tâche du Rédempteur telle que nous venons de l'entrevoir, s'il ne s'agit pas seulement de réconcilier l'homme avec Dieu, mais de l'élever à Dieu et de faire vivre Dieu en lui, un sauveur simple homme ne suffit plus. Il faut que, comme l'a dit Irénée : « Jésus-Christ, notre Seigneur, devienne ce que nous sommes, pour nous faire devenir ce qu'il est lui-même. » Il faut non-seulement un Fils de l'homme, mais un Fils de l'homme qui soit en même temps le Fils de Dieu. Ainsi seulement l'ouvrier cadre avec l'œuvre et l'œuvre avec l'ouvrier. Saint Paul, dans ses premières épîtres où il avait à lutter contre l'esprit pharisaïque qui menaçait l'Église, n'avait développé expressément que le premier de ces deux grands aspects du salut : la délivrance. C'est pourquoi il n'avait pas été amené à insister sur la divinité et la préexistence du Rédempteur. Mais, dans les dernières,
la tâche du Rédempteur telle que nous venons de l'entrevoir, s'il ne s'agit pas seulement de réconcilier l'homme avec Dieu, mais de l'élever à Dieu et de faire vivre Dieu en lui, un sauveur simple homme ne suffit plus. Il faut que, comme l'a dit Irénée : « Jésus-Christ, notre Seigneur, devienne ce que nous sommes, pour nous faire devenir ce qu'il est lui-même. » Il faut non-seulement un Fils de l'homme, mais un Fils de l'homme qui soit en même temps le Fils de Dieu. Ainsi seulement l'ouvrier cadre avec l'œuvre et l'œuvre avec l'ouvrier. Saint Paul, dans ses premières épîtres où il avait à lutter contre l'esprit pharisaïque qui menaçait l'Église, n'avait développé expressément que le premier de ces deux grands aspects du salut : la délivrance. C'est pourquoi il n'avait pas été amené à insister sur la divinité et la préexistence du Rédempteur. Mais, dans les dernières, où il a en vue une spéculation théosophique qui sent le besoin de dépasser ces limites et de s'élever à une sphère supérieure, en proposant pour cela des moyens trompeurs, l'apôtre se place expressément au second point de vue : la seconde création et la consommation de l'humanité ; et voilà pourquoi il insiste maintenant sur cette préexistence du Christ qu'il n'avait qu'indiquée dans les lettres précédentes. Quant à Jean, sa pensée se meut habituellement dans le domaine supérieur de l'œuvre de son maître et par conséquent dans l'intuition la plus élevée de sa personne, sans que cela porte la moindre atteinte à la réalité de son humanité. Je suis heureux de me sentir uni dans ces convictions avec des hommes tels que MM. Wennagel, H. Meyer et de Presensé, qui vient de rendre un si ferme hommage, dans sa nouvelle édition de la Vie de Jésus, à la divinité du Sauveur. Que l'Église réformée de France y prenne garde ! Sa mission est grave à cette heure. La France se sent attirée vers elle ; poussée par un besoin plus ou moins inconscient, elle réclame son aide. Mais quelle aide que la sienne si, au moment décisif, elle n'allait
voilà pourquoi il insiste maintenant sur cette préexistence du Christ qu'il n'avait qu'indiquée dans les lettres précédentes. Quant à Jean, sa pensée se meut habituellement dans le domaine supérieur de l'œuvre de son maître et par conséquent dans l'intuition la plus élevée de sa personne, sans que cela porte la moindre atteinte à la réalité de son humanité. Je suis heureux de me sentir uni dans ces convictions avec des hommes tels que MM. Wennagel, H. Meyer et de Presensé, qui vient de rendre un si ferme hommage, dans sa nouvelle édition de la Vie de Jésus, à la divinité du Sauveur. Que l'Église réformée de France y prenne garde ! Sa mission est grave à cette heure. La France se sent attirée vers elle ; poussée par un besoin plus ou moins inconscient, elle réclame son aide. Mais quelle aide que la sienne si, au moment décisif, elle n'allait lui offrir qu'un christianisme mutilé et paralysé, un Évangile privé de ce qui lui a donné, dès le commencement, la victoire sur le monde, un christianisme dont chaque prêtre catholique pourrait dire avec raison : « J'ai mieux que cela ! » F. GODET. Le nom de George est resté; l'affectation masculine dont il évoque le souvenir, cette affectation si disgracieuse, si peu favorable à la mission d'une femme plaidant pour le droit de ses sœurs, cessa juste au moment où elle commençait à devenir insupportable; mais la pression de la casquette a laissé une marque visible encore sur le front de l'aïeule. Son séjour dans la Bohème, pour parler le jargon d'autrefois, lui a causé un tort irréparable. On en sent l'influence jusque dans ses créations les plus élevées et dans ses idylles les plus délicates. Elle n'écrit pas comme une femme devrait écrire, elle ne sait pas observer les règles du langage qu'on parle à des femmes, il faut absolument qu'elle souligne ce qui ne s'entend que trop, et ses crudités gratuites détruisent l'effet qu'elle voulait produire, quand elles ne donnent pas le change sur son intention. Avec le sentiment exquis de la beauté morale, elle est incapable
l'affectation masculine dont il évoque le souvenir, cette affectation si disgracieuse, si peu favorable à la mission d'une femme plaidant pour le droit de ses sœurs, cessa juste au moment où elle commençait à devenir insupportable; mais la pression de la casquette a laissé une marque visible encore sur le front de l'aïeule. Son séjour dans la Bohème, pour parler le jargon d'autrefois, lui a causé un tort irréparable. On en sent l'influence jusque dans ses créations les plus élevées et dans ses idylles les plus délicates. Elle n'écrit pas comme une femme devrait écrire, elle ne sait pas observer les règles du langage qu'on parle à des femmes, il faut absolument qu'elle souligne ce qui ne s'entend que trop, et ses crudités gratuites détruisent l'effet qu'elle voulait produire, quand elles ne donnent pas le change sur son intention. Avec le sentiment exquis de la beauté morale, elle est incapable de rester au ton de la bonne compagnie; en dehors du domaine des passions, dans les choses les plus innocentes, les plus insignifiantes même, elle a des réminiscences de Rabelais qui détonnent et qui déconcertent. Elle tient à ce que le mot propre soit toujours compris, sans excepter celui que Rabelais lui-même n'écrivait pas. Et ce défaut de goût n'est qu'un symptôme: son imagination a souffert, elle parle plus souvent qu'il n'est indiqué par les circonstances de choses dont il faut malheureusement parier quelquefois, ses personnages font des analyses dont il serait plus naturel et plus sénement de se passer. Ce manque de délicatesse, qui ne se trahit souvent que par un seul mot dans tout un ouvrage, mais dont un bien petit nombre sont complètement francs, semble vraiment accuser un défaut de l'âme. Un air fade et brûlant, qu'on dirait souffler des Charmettes, flétrit la splendeur de sa maternité puissante, il lui a fallu bien du temps et bien des efforts sans doute pour épurer, pour conquérir son propre idéal. Néanmoins la supériorité de la femme dans la vie morale et dans les relations privées semble chez elle une conviction intime, qui se traduit par des créations. Et toutes
Rabelais lui-même n'écrivait pas. Et ce défaut de goût n'est qu'un symptôme: son imagination a souffert, elle parle plus souvent qu'il n'est indiqué par les circonstances de choses dont il faut malheureusement parier quelquefois, ses personnages font des analyses dont il serait plus naturel et plus sénement de se passer. Ce manque de délicatesse, qui ne se trahit souvent que par un seul mot dans tout un ouvrage, mais dont un bien petit nombre sont complètement francs, semble vraiment accuser un défaut de l'âme. Un air fade et brûlant, qu'on dirait souffler des Charmettes, flétrit la splendeur de sa maternité puissante, il lui a fallu bien du temps et bien des efforts sans doute pour épurer, pour conquérir son propre idéal. Néanmoins la supériorité de la femme dans la vie morale et dans les relations privées semble chez elle une conviction intime, qui se traduit par des créations. Et toutes ces créations, celles du moins où son amour repose, ne sont jamais qu'une création. Qu'elles acceptent ou répudient certaines règles de conduite, qu'elles aient traversé la vie du théâtre et de l'atelier, ou qu'elles y demeurent encore, leur amour est toujours du dévouement, leur dévouement, de l'amour pour un être toujours plus faible, et généralement plus jeune qu'elles. Hors de ce type, que madame Sand a transporté même dans l'idylle, nous ne trouvons guère dans son œuvre immense que des conceptions satyriques (comme celle d'Horace) ou plus ou moins effacées et quelquefois ridicules. Pour le détail significatif des rapports d'âge, il faut excepter la Petite Fadette, l'œuvre du poète la plus populaire, œuvre très voulue, très étudiée, où l'on respire avec le parfum des champs labourés, la bénédiction du repentir, et que ce chef-d'œuvre exquis, la Mare au diable, surpasse peut-être seul. C'est l'idéal d'un esprit malade, Villemer, idéal d'un esprit guéri, Gadio, création presque objective, se détachent du fond terne de ses types masculins. On n'imputera qu'à l'absence de mémoire les omissions que nous commettons sans doute. Ce défaut nous interdit d'entrer dans le détail des romans : nous n'essayerons pas non plus d'apprécier le talent du poète, ses