jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
essor ? Par là, précisément, où le nôtre s'arrête. Louis XIV interdit aux Français de religion dissidente le séjour des colonies, où ils se seraient fait une autre France; l'Angleterre les leur ouvre, et ses puritains, incommodes à l'intérieur, elle les laisse aller en Amérique où ils fondent la colonie illustre qui deviendra un siècle après les États-Unis. Et ce qu'auraient pu être, pour nous, nos huguenots, si au lieu de proscrits on en avait fait des colons, nous l'avons vu par ce qu'ils ont fait aux pays où ils ont trouvé refuge, hospitalité, en Hollande surtout. Les Anglais les ont retrouvés dans l'Afrique du Sud et parmi les héros que la France a acclamés ces jours-ci, combien de noms français avons-nous reconnus? Des noms du cœur de la vieille France, qui avaient formé des familles solides, magnifiques, d'où sont sortis des hommes qui ont révélé de puissantes qualités civiques et militaires ! Voilà ce dont nous a privés la Révocation de l'Édit. Mais ce n'est encore qu'un côté du tableau. Partout, en même temps, la politique coloniale de l'Angleterre se dessine à l'inverse de la nôtre, se développe en opposition et concurrence; elle progresse à mesure que la nôtre périclite, et les conditions de cette politique coloniale anglaise sont les conditions de politique coloniale de la France, renversées contre nous, trop souvent par nos propres mains. La France, ai-je dit, en commençant, ne peut mener à la fois la guerre maritime et la guerre continentale, l'expansion en Europe et l'expansion aux colonies. L'Angleterre trouvant trop bien formé le cadre de Richelieu et trop bien construite la façade de Colbert, va s'appliquer sans relâche à nous enchaîner sur le continent, à y souffler le feu contre nous, à créer des diversions, et le gouvernement de la France ne s'y prête que trop. Louis XIe entreprend de donner l'Espagne à son petit-fils et, avec l'Espagne, toutes les colonies espagnoles. Conception magnifique mais excessive, dont le premier effet est de coaliser le continent contre nous, de faire du roi d'Angleterre le meneur du continent et des armées continentales les auxiliaires de l'Angleterre.
périclite, et les conditions de cette politique coloniale anglaise sont les conditions de politique coloniale de la France, renversées contre nous, trop souvent par nos propres mains. La France, ai-je dit, en commençant, ne peut mener à la fois la guerre maritime et la guerre continentale, l'expansion en Europe et l'expansion aux colonies. L'Angleterre trouvant trop bien formé le cadre de Richelieu et trop bien construite la façade de Colbert, va s'appliquer sans relâche à nous enchaîner sur le continent, à y souffler le feu contre nous, à créer des diversions, et le gouvernement de la France ne s'y prête que trop. Louis XIe entreprend de donner l'Espagne à son petit-fils et, avec l'Espagne, toutes les colonies espagnoles. Conception magnifique mais excessive, dont le premier effet est de coaliser le continent contre nous, de faire du roi d'Angleterre le meneur du continent et des armées continentales les auxiliaires de l'Angleterre. L'Angleterre poursuivait deux objets essentiels : nous fermer la Belgique, nous évincer des colonies. Elle atteignit l'un et l'autre objet par les traités de 1713, les fameux traités d'Utrecht. Elle nous force à démanteler Dunkerque. Elle acquiert la baie d'Hudson, l'Acadie, Terre-Neuve. Elle a Gibraltar et Minorque : l'entrée et une station dans la Méditerranée. La France, qui a failli succomber dans la lutte, a réussi cependant à placer un prince français en Espagne, et désormais, cette fameuse maison d'Espagne-Autriche, ennemie héréditaire, qui nous enserrait par les Pays-Bas, l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne, est divisée en deux morceaux, et, entre ces deux morceaux, la France s'enfonce comme un coin. Il s'est formé en Europe, par la Prusse en Allemagne, par le Piémont en Italie, une sorte d'équilibre propre à maintenir la paix, et cette balance, tout compte fait, ne nous est pas défavorable. N'est-ce pas, encore une fois, l'occasion de se faire pacifique et conservateur sur le continent et de tâcher de réparer les pertes subies en Amérique, de se remettre aux chantiers, aux métiers, aux expéditions coloniales? L'Angleterre a singulièrement étendu son marché, elle y a conquis le Portugal, par le fameux traité de Lord Methuen, ce type du traité britannique
une station dans la Méditerranée. La France, qui a failli succomber dans la lutte, a réussi cependant à placer un prince français en Espagne, et désormais, cette fameuse maison d'Espagne-Autriche, ennemie héréditaire, qui nous enserrait par les Pays-Bas, l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne, est divisée en deux morceaux, et, entre ces deux morceaux, la France s'enfonce comme un coin. Il s'est formé en Europe, par la Prusse en Allemagne, par le Piémont en Italie, une sorte d'équilibre propre à maintenir la paix, et cette balance, tout compte fait, ne nous est pas défavorable. N'est-ce pas, encore une fois, l'occasion de se faire pacifique et conservateur sur le continent et de tâcher de réparer les pertes subies en Amérique, de se remettre aux chantiers, aux métiers, aux expéditions coloniales? L'Angleterre a singulièrement étendu son marché, elle y a conquis le Portugal, par le fameux traité de Lord Methuen, ce type du traité britannique ! Toutefois elle n'est point maîtresse des mers et il y a des places à prendre encore. Mais il nous faut la libre sortie de nos côtes, de nos ports, et pour cela la paix du continent. L'Angleterre connaît maintenant son jeu; elle a, comme on aime à dire aujourd'hui, sa méthode : les diversions d'Italie, d'Allemagne surtout. Nous devons les prévenir avec autant de prévoyance qu'elle met d'art à les combiner. Pour cela, il faut lui rendre les alliances difficiles, détourner d'elles ses alliés traditionnels, tâcher de les attirer à nous, bref il nous faut des alliés. Jusqu'alors l'Angleterre s'est alliée avec l'Autriche parce que l'Autriche possédait la Belgique que nous voulions conquérir. On commença à penser, à Paris comme à Vienne, qu'au lieu de s'acharner à prendre ou à défendre ce coin de terre, il vaudrait mieux s'accorder pour s'étendre ailleurs, l'Autriche vers le Bas-Danube, la France dans les deux Indes. Or, si l'Autriche est avec nous, l'Angleterre n'a plus que la Prusse et l'on arrivera aisément à les contenir. Mais si l'Autriche reste aux Anglais, il faut à la France, pour alliées, les rivales de l'Autriche, les puissances qui cherchent à la diminuer, à la démembrer même,
sa méthode : les diversions d'Italie, d'Allemagne surtout. Nous devons les prévenir avec autant de prévoyance qu'elle met d'art à les combiner. Pour cela, il faut lui rendre les alliances difficiles, détourner d'elles ses alliés traditionnels, tâcher de les attirer à nous, bref il nous faut des alliés. Jusqu'alors l'Angleterre s'est alliée avec l'Autriche parce que l'Autriche possédait la Belgique que nous voulions conquérir. On commença à penser, à Paris comme à Vienne, qu'au lieu de s'acharner à prendre ou à défendre ce coin de terre, il vaudrait mieux s'accorder pour s'étendre ailleurs, l'Autriche vers le Bas-Danube, la France dans les deux Indes. Or, si l'Autriche est avec nous, l'Angleterre n'a plus que la Prusse et l'on arrivera aisément à les contenir. Mais si l'Autriche reste aux Anglais, il faut à la France, pour alliées, les rivales de l'Autriche, les puissances qui cherchent à la diminuer, à la démembrer même, la Prusse, en Allemagne, le Piémont, en Italie. Or, ce sont des puissances ambitieuses et si nous le prenons parti avec elles, elles nous entraîneront dans leur jeu ; au lieu de nous faciliter notre extension hors d'Europe, elles nous occuperont à leur extension, à elles, en Europe, et c'est le danger de ces alliances que, faites pour nous assurer la mer libre, elles nous en détournent. Toute l'histoire du XVIIIe siècle nous montre ce double jeu des alliances et, dans ces conditions, la rivalité de la France et de l'Angleterre se continue de l'autre côté des mers; rivalité aux Indes orientales, où nous avions fondé quelques comptoirs, et rivalité aux autres Indes, Amérique, où nous avions le Canada, la Louisiane et les Antilles. Comme s'il ne suffisait pas des diversions que nos rivaux nous suscitent, nous nous en suscitons à nous-mêmes. Le dessein classique de l'extension dans le Nord et l'Est l'emporte sur l'extension coloniale, et la France se rejette dans la guerre contre l'Autriche, afin de s'emparer de la Belgique. L'alliance de l'Angleterre et de l'Autriche se renoue, l'Angleterre donne l'argent, l'Autriche fournit les hommes. La France avait eu le choix entre deux politiques; elle ne choisit pas;
le danger de ces alliances que, faites pour nous assurer la mer libre, elles nous en détournent. Toute l'histoire du XVIIIe siècle nous montre ce double jeu des alliances et, dans ces conditions, la rivalité de la France et de l'Angleterre se continue de l'autre côté des mers; rivalité aux Indes orientales, où nous avions fondé quelques comptoirs, et rivalité aux autres Indes, Amérique, où nous avions le Canada, la Louisiane et les Antilles. Comme s'il ne suffisait pas des diversions que nos rivaux nous suscitent, nous nous en suscitons à nous-mêmes. Le dessein classique de l'extension dans le Nord et l'Est l'emporte sur l'extension coloniale, et la France se rejette dans la guerre contre l'Autriche, afin de s'emparer de la Belgique. L'alliance de l'Angleterre et de l'Autriche se renoue, l'Angleterre donne l'argent, l'Autriche fournit les hommes. La France avait eu le choix entre deux politiques; elle ne choisit pas; elle veut tout ensemble, les Indes et les Pays-Bas, et elle n'a rien. Pour balancer l'Autriche, elle s'allie à la Prusse et au Piémont, et l'on voit commencer alors, avec ses déplorables effets, pour nous, la politique qui s'est renouvelée en 1859 et 1866, qui a fait l'Allemagne une, sous la Prusse, l'Italie une, sous le Piémont, tandis que la France laissait faire, déçue par le vain allèchement de ces mêmes Pays-Bas : elle y gagna Nice et la Savoie, conquêtes précieuses entre toutes, mais elle fut conduite à la guerre de 1870, et elle y perdit l'Alsace et Metz. Revenons à la guerre de la succession d'Autriche, en 1740. À l'époque où cette guerre, véritable aberration politique, nous détourne, une fois encore, de nos destinées et de nos intérêts, l'homme cependant était né chez nous qui aurait pu, au lieu d'un échec pitoyable en Europe et de pertes aux Indes, tourner les événements à notre avantage et nous donner l'empire colonial entrevu par Colbert. Dupleix ! je ne sais pas s'il a conçu du premier coup la grande pensée de ses entreprises; dans tous les cas, qu'il l'ait définie par spéculation ou qu'elle se soit développée avec les circonstances,
la Prusse, l'Italie une, sous le Piémont, tandis que la France laissait faire, déçue par le vain allèchement de ces mêmes Pays-Bas : elle y gagna Nice et la Savoie, conquêtes précieuses entre toutes, mais elle fut conduite à la guerre de 1870, et elle y perdit l'Alsace et Metz. Revenons à la guerre de la succession d'Autriche, en 1740. À l'époque où cette guerre, véritable aberration politique, nous détourne, une fois encore, de nos destinées et de nos intérêts, l'homme cependant était né chez nous qui aurait pu, au lieu d'un échec pitoyable en Europe et de pertes aux Indes, tourner les événements à notre avantage et nous donner l'empire colonial entrevu par Colbert. Dupleix ! je ne sais pas s'il a conçu du premier coup la grande pensée de ses entreprises; dans tous les cas, qu'il l'ait définie par spéculation ou qu'elle se soit développée avec les circonstances, cette idée est la sienne et c'est sa gloire. Cette idée de Dupleix, quelle est-elle ? Idée de génie. C'est celle que les Anglais ont reprise et appliquée, c'est l'idée des protectorats, l'extension continue de la puissance aux Indes par les combinaisons avec les princes hindous et l'intervention dans leurs querelles. Mais Dupleix aurait eu besoin d'être compris et soutenu; il ne fut ni l'un, ni l'autre. Il dépendait de la Compagnie des Indes, qui n'était qu'une Compagnie de commerce. Elle ne ressemblait en rien à celles que l'Angleterre a fondées et qui sont devenues des puissances politiques, coloniales, soutenues par le gouvernement anglais. Notre Compagnie était timide et le gouvernement français pensait à autre chose. Et les conquêtes faites par Dupleix, il fallut y renoncer à la paix. Nous perdîmes aux Indes sans rien gagner aux Pays-Bas, mais la Prusse qui avait pris la Silésie, la garda ! Quant à l'Angleterre, tandis que nous étions occupés sur le continent et, tandis que le gouvernement français abandonnait Dupleix, elle doublait ses forces aux Indes. La paix qui succéda au traité d'Aix-la-Chapelle, 1748, fut une paix troublée, incertaine. Dupleix essaya de reprendre la conquête, mais il eut les mains liées. Les
querelles. Mais Dupleix aurait eu besoin d'être compris et soutenu; il ne fut ni l'un, ni l'autre. Il dépendait de la Compagnie des Indes, qui n'était qu'une Compagnie de commerce. Elle ne ressemblait en rien à celles que l'Angleterre a fondées et qui sont devenues des puissances politiques, coloniales, soutenues par le gouvernement anglais. Notre Compagnie était timide et le gouvernement français pensait à autre chose. Et les conquêtes faites par Dupleix, il fallut y renoncer à la paix. Nous perdîmes aux Indes sans rien gagner aux Pays-Bas, mais la Prusse qui avait pris la Silésie, la garda ! Quant à l'Angleterre, tandis que nous étions occupés sur le continent et, tandis que le gouvernement français abandonnait Dupleix, elle doublait ses forces aux Indes. La paix qui succéda au traité d'Aix-la-Chapelle, 1748, fut une paix troublée, incertaine. Dupleix essaya de reprendre la conquête, mais il eut les mains liées. Les agents anglais le représentaient, à Paris, comme un homme qui incendierait l'Asie et qui entraînerait une guerre dont l'issue pourrait être fatale aux deux gouvernements, anglais et français. Le gouvernement français se rendit à ces arguments. On donne ordre d'arrêter Dupleix et de le ramener en France. La France aurait, pour se distraire, un beau procès politique, mais désormais l'Angleterre s'était ouvert les Indes. Dupleix parti, l'Angleterre fit, pour Lord Clive, ce que la France n'avait pas fait pour Dupleix : Lord Clive reprit l'idée de son rival et celui-là, la mère-patrie ne l'abandonna pas. La première pierre du fameux empire était posée, mais pour le continuer et l'étendre, il fallait que la France ne s'en mêlât plus; puis il y avait les Indes occidentales, plus mûres encore pour la conquête que les orientales, c'est-à-dire qu'une guerre continentale était opportune. Elle se fit, et la France s'y prêta. Après avoir fait la guerre de succession d'Autriche, pour donner la Silésie à la Prusse, on entreprit la guerre, qui dura sept ans, pour la lui reprendre. La Prusse la conserva. La France se flattait d'obtenir un morceau de la Belgique, elle ne l'eut pas plus, comme alliée de l'Autriche, qu'elle ne
pour se distraire, un beau procès politique, mais désormais l'Angleterre s'était ouvert les Indes. Dupleix parti, l'Angleterre fit, pour Lord Clive, ce que la France n'avait pas fait pour Dupleix : Lord Clive reprit l'idée de son rival et celui-là, la mère-patrie ne l'abandonna pas. La première pierre du fameux empire était posée, mais pour le continuer et l'étendre, il fallait que la France ne s'en mêlât plus; puis il y avait les Indes occidentales, plus mûres encore pour la conquête que les orientales, c'est-à-dire qu'une guerre continentale était opportune. Elle se fit, et la France s'y prêta. Après avoir fait la guerre de succession d'Autriche, pour donner la Silésie à la Prusse, on entreprit la guerre, qui dura sept ans, pour la lui reprendre. La Prusse la conserva. La France se flattait d'obtenir un morceau de la Belgique, elle ne l'eut pas plus, comme alliée de l'Autriche, qu'elle ne l'avait eue comme ennemie. Mais à la faveur de cette guerre, les Anglais prirent le Canada et nous donnâmes la Louisiane aux Espagnols pour récompenser leur alliance ! Et du magnifique empire, dont Richelieu avait conçu l'idée, dont Colbert avait défini le plan, il ne nous restait plus rien que quelques Antilles, quelques comptoirs le long des terres d'Afrique et aux Indes. Le Canada s'était noblement défendu, Montcalm avait résisté aux Anglais; mais on ne comprenait pas, en France, la beauté de cette entreprise; on ne lui donnait pas le prix qu'elle valait. Ce n'étaient que « quelques arpents de neige », selon l'expression de Voltaire. Les Anglais dirent alors aux colons Canadiens : « Voyez l'Angleterre qui vous tend une main puissante et secourable et, de l'autre côté, la France qui vous abandonne au moment le plus critique, choisissez ». On ne leur laissa pas le choix. L'Angleterre mit la main sur le Canada, mais il est juste de dire qu'elle laissa aux colons leur religion, leurs coutumes, leurs langue, et elle s'en trouva bien. La politique juste fait les bonnes colonies. Sir Wilfrid Laurier, un homme d'État de grande allure, un homme de race française, qui parle notre
quelques Antilles, quelques comptoirs le long des terres d'Afrique et aux Indes. Le Canada s'était noblement défendu, Montcalm avait résisté aux Anglais; mais on ne comprenait pas, en France, la beauté de cette entreprise; on ne lui donnait pas le prix qu'elle valait. Ce n'étaient que « quelques arpents de neige », selon l'expression de Voltaire. Les Anglais dirent alors aux colons Canadiens : « Voyez l'Angleterre qui vous tend une main puissante et secourable et, de l'autre côté, la France qui vous abandonne au moment le plus critique, choisissez ». On ne leur laissa pas le choix. L'Angleterre mit la main sur le Canada, mais il est juste de dire qu'elle laissa aux colons leur religion, leurs coutumes, leurs langue, et elle s'en trouva bien. La politique juste fait les bonnes colonies. Sir Wilfrid Laurier, un homme d'État de grande allure, un homme de race française, qui parle notre langue comme la parlaient nos grands-pères, disait dernièrement aux amis français du Canada, qui le fêtaient, à Paris : « J'ai entendu quelques remarques, depuis que je suis en France, sur l'étrange état de choses qui existe aujourd'hui au Canada, et quelque étonnement de ce que les Canadiens non seulement sont fidèles à l'Angleterre, mais affichent la royauté. » Messieurs, nous avons fait une conquête, au Canada, nous avons fait la conquête de la liberté. Nous sommes le pays le plus libre qui soit au soleil, et je ne fais aucune exception. Toutes les libertés, liberté civile, liberté politique, liberté religieuse, nous les avons sous l'égide de la Couronne d'Angleterre ; et comme nous sommes une race chevaleresque, pourquoi ne manifesterions-nous pas en toute circonstance notre allégeance en faveur du pouvoir qui nous accorde ce bien immense qui s'appelle la liberté? ». Au moment où se signait la paix désastreuse qui livrait le Canada à l'Angleterre, Dupleix mourut. Mais la France eut encore, après ce désastre, la distraction d'un grand procès; on lui donna la tête de Lally-Tollendal, qui n'avait pas défendu, dit-on, les places des Indes. Le traité de 1763, c'est la paix anglaise, celle que l'Angleterre a toujours
sont fidèles à l'Angleterre, mais affichent la royauté. » Messieurs, nous avons fait une conquête, au Canada, nous avons fait la conquête de la liberté. Nous sommes le pays le plus libre qui soit au soleil, et je ne fais aucune exception. Toutes les libertés, liberté civile, liberté politique, liberté religieuse, nous les avons sous l'égide de la Couronne d'Angleterre ; et comme nous sommes une race chevaleresque, pourquoi ne manifesterions-nous pas en toute circonstance notre allégeance en faveur du pouvoir qui nous accorde ce bien immense qui s'appelle la liberté? ». Au moment où se signait la paix désastreuse qui livrait le Canada à l'Angleterre, Dupleix mourut. Mais la France eut encore, après ce désastre, la distraction d'un grand procès; on lui donna la tête de Lally-Tollendal, qui n'avait pas défendu, dit-on, les places des Indes. Le traité de 1763, c'est la paix anglaise, celle que l'Angleterre a toujours rêvée. La France était refoulée hors de la Belgique et expulsée de ses colonies; elle reculait partout et sa marine semblait minée, supplantée partout par la marine anglaise. Si nous voulons nous expliquer les luttes que l'Angleterre a soutenues contre nous, au XVIIIe et aux XIXe siècles, elle est là : c'est de la part de la France pour renverser la paix de 1757, de la part de l'Angleterre pour la rétablir, que s'est poursuivie la lutte furieuse et acharnée qui n'a fini qu'à Waterloo! Vous voyez ce qu'a perdu la France pour n'avoir su vouloir, su choisir entre les colonies et le continent, j'entends dans les occasions où le choix lui appartenait. Pour entrer, par l'espérance d'une association illusoire, dans les desseins de la Prusse contre l'Autriche et pour avoir facilité le démembrement de cette monarchie, elle a fait, sur le continent, le jeu de la Prusse, et au-delà des mers le jeu de l'Angleterre. La Prusse agrandie se substituant à l'Autriche et désormais plus redoutable, l'Angleterre se substituant à la France dans les deux Indes, le Canada, la Louisiane perdus, le grand projet sur l'Inde plus qu'anéanti, confisqué, voilà les effets immédiats. Et les conséquences : il nous
: c'est de la part de la France pour renverser la paix de 1757, de la part de l'Angleterre pour la rétablir, que s'est poursuivie la lutte furieuse et acharnée qui n'a fini qu'à Waterloo! Vous voyez ce qu'a perdu la France pour n'avoir su vouloir, su choisir entre les colonies et le continent, j'entends dans les occasions où le choix lui appartenait. Pour entrer, par l'espérance d'une association illusoire, dans les desseins de la Prusse contre l'Autriche et pour avoir facilité le démembrement de cette monarchie, elle a fait, sur le continent, le jeu de la Prusse, et au-delà des mers le jeu de l'Angleterre. La Prusse agrandie se substituant à l'Autriche et désormais plus redoutable, l'Angleterre se substituant à la France dans les deux Indes, le Canada, la Louisiane perdus, le grand projet sur l'Inde plus qu'anéanti, confisqué, voilà les effets immédiats. Et les conséquences : il nous restait des prises sur Madagascar. Choiseul y envoie, en 1768, le comte de Maune, pour y relever les droits de la France. L'Angleterre fait des remontrances. Maune est rappelé. « Les Anglais, écrit le chargé d'affaires de France à Londres, se sont réjouis comme s'ils avaient gagné une bataille ». Et en même temps, notre allié de 1740 et celui de 1756, la Prusse et l'Autriche réconciliées et coalisées, démembrent un des plus vieux alliés de la France, la Pologne, 1772! Était-il donc impossible à la France d'éviter tant d'erreurs et d'échapper à cette bascule qui la rejeta de la guerre de succession d'Autriche dans la guerre de Sept-Ans et fit la grandeur de nos rivaux? C'était possible, car cela se fit, en 1777. Les colonies anglaises de l'Amérique du Nord s'étaient révoltées contre la métropole. La France les soutint. Occasion d'une revanche, occasion de montrer que la marine française s'était reconstituée. Mais aussitôt, et comme suivant un rythme consacré, la guerre menace de nouveau de se déclarer sur le continent. L'Autriche se propose de démembrer la Bavière, et pour s'assurer la complicité de la France, elle lui présente l'éternel appât, la Belgique. Mais l'expérience a, cette fois, servi à