jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
toutes les unités poitevines répertoriées dans l'ensemble des discours analysés, mais elle en alterne moins que celle-ci avec les unités françaises équivalentes. Comme V2, V3 et V4 ne présentent jamais les pronoms personnels formes légères et les désinences verbales françaises, si ces unités sont disponibles en poitevin (Ex : V2, comme VI, comporte encore quelques unités spécifiquement poitevines, mais elle les alterne avec les unités françaises correspondantes. VI, quant à elle, présente toutes les unités poitevines que V2 comporte et les alterne, sans exception, avec les unités françaises correspondantes. Les cinq variétés de discours constituent un continuum linguistique. Il est cependant possible de passer d'une variété de discours à une autre, non juxtaposée, directement (Ex : de V2 à V4 ; de V3 à VO ; de VI à V3 etc.). Chaque variété de discours constitue un code à part entière, il peut faire l'objet d'un choix particulier. 2.Le concept de bilinguisme dialectal La définition des variétés de discours repose sur un choix théorique de l'étude effectuée : celui de la vérification de la pertinence du modèle méthodologique présenté par Pierre Encrevé, en 1967, dans le cadre d'une étude réalisée sur la situation linguistique d'un village de Vendée. Ce modèle relève du concept de bilinguisme dialectal, selon lequel l'analyse d'une situation « patoisante » telle que la situation linguistique poitevine rurale, ne peut se limiter à poser, sans même les décrire, trois types de variétés linguistiques : le français, le patois et le mélange. P. Encrevé montrait alors que si l'on pouvait parler de « bilinguisme » du fait de la coexistence dans les énoncés d'unités relevant de deux « registres » différents, le « français » et le « patois », et que ce bilinguisme pouvait être qualifié de « dialectal » puisque ces registres étaient apparentés, les usages linguistiques révélaient une complexité plus grande et régulière. Il mettait en évidence des combinaisons distinctes régulières et parfaitement définissables de monèmes lexicaux et grammaticaux d'identités différentes. Il définissait ainsi quatre « modes », « P1, P2, FI, F2 » se rapportant deux à deux, selon l'identité « P » ou
relève du concept de bilinguisme dialectal, selon lequel l'analyse d'une situation « patoisante » telle que la situation linguistique poitevine rurale, ne peut se limiter à poser, sans même les décrire, trois types de variétés linguistiques : le français, le patois et le mélange. P. Encrevé montrait alors que si l'on pouvait parler de « bilinguisme » du fait de la coexistence dans les énoncés d'unités relevant de deux « registres » différents, le « français » et le « patois », et que ce bilinguisme pouvait être qualifié de « dialectal » puisque ces registres étaient apparentés, les usages linguistiques révélaient une complexité plus grande et régulière. Il mettait en évidence des combinaisons distinctes régulières et parfaitement définissables de monèmes lexicaux et grammaticaux d'identités différentes. Il définissait ainsi quatre « modes », « P1, P2, FI, F2 » se rapportant deux à deux, selon l'identité « P » ou « F » des monèmes grammaticaux et lexicaux présentés, aux « registres » définis, et constituant les « instruments linguistiques » de la communauté fousséenne. F2 correspondait au français régional, P1 à une variété linguistique comportant une forte majorité de monèmes poitevins distincts de ceux du français. La réalité linguistique ne se résumait donc pas à la coexistence d'un « patois » et d'un français, mais reflétait une complexité plus grande, la plupart des énoncés combinant en effet des monèmes d'identités distinctes. Par ailleurs, les modes se distribuaient dans la population selon l'identité des locuteurs (âge, sexe et catégorie sociale), et étaient utilisées en fonction d'un certain nombre de données situationnelles. P. Encrevé inscrivait son étude dans le cadre théorique fonctionnaliste, s'inspirait de travaux réalisés dans le courant d'une sociolinguistique alors naissante et reposait, tel était son objectif, la question des situations patoisantes. En cette seconde partie des années soixante, son approche s'avérait tout à fait moderne et apportait un outil à la fois théorique et méthodologique qui permettait une analyse relativement fine de telles situations de contact de langues. Cependant, l'intérêt du concept de bilinguisme dialectal est resté relativement négligé, probablement du fait de l'absence de publication de la
ne se résumait donc pas à la coexistence d'un « patois » et d'un français, mais reflétait une complexité plus grande, la plupart des énoncés combinant en effet des monèmes d'identités distinctes. Par ailleurs, les modes se distribuaient dans la population selon l'identité des locuteurs (âge, sexe et catégorie sociale), et étaient utilisées en fonction d'un certain nombre de données situationnelles. P. Encrevé inscrivait son étude dans le cadre théorique fonctionnaliste, s'inspirait de travaux réalisés dans le courant d'une sociolinguistique alors naissante et reposait, tel était son objectif, la question des situations patoisantes. En cette seconde partie des années soixante, son approche s'avérait tout à fait moderne et apportait un outil à la fois théorique et méthodologique qui permettait une analyse relativement fine de telles situations de contact de langues. Cependant, l'intérêt du concept de bilinguisme dialectal est resté relativement négligé, probablement du fait de l'absence de publication de la thèse de Pierre Encrevé. Vingt-six ans après celle-ci, ma propre étude (Auzanneau, 1993) cherchait à vérifier l'hypothèse de l'adéquation du principe méthodologique livré par P. Encrevé à l'étude de la situation sociolinguistique d'une zone rurale géographiquement proche du terrain d'enquête de P. Encrevé. L'analyse de cette situation a été basée sur des données issues de l'observation des interactions ayant eu lieu sur quelques marchés, ainsi que des entretiens et des questionnaires proposés à leurs participants de différents statuts, et notamment les clients et les vendeurs. Les données recueillies sont d'ordre linguistique et sociologique. Elle ont été traitées qualitativement et/ou quantitativement et ont été étudiées dans des perspectives macro et/ou micro sociolinguistiques, c'est-à-dire à un niveau général, communautaire, mais aussi particulier, interactionnel. Les faits observés étaient par ailleurs considérés dans des perspectives diachronique et synchronique. Il s'est agi de décrire les usages linguistiques de la communauté considérée, et d'établir ainsi ce qui est apparu comme des « variétés de discours », de dégager leur distribution dans la population du point de vue de la compétence et de la pratique des locuteurs d'identité sociale différentes, et d'étudier diverses représentations linguistiques et sociales des locuteurs. Les conditions externes qui avaient conditionné et/ou conditionnent
sur des données issues de l'observation des interactions ayant eu lieu sur quelques marchés, ainsi que des entretiens et des questionnaires proposés à leurs participants de différents statuts, et notamment les clients et les vendeurs. Les données recueillies sont d'ordre linguistique et sociologique. Elle ont été traitées qualitativement et/ou quantitativement et ont été étudiées dans des perspectives macro et/ou micro sociolinguistiques, c'est-à-dire à un niveau général, communautaire, mais aussi particulier, interactionnel. Les faits observés étaient par ailleurs considérés dans des perspectives diachronique et synchronique. Il s'est agi de décrire les usages linguistiques de la communauté considérée, et d'établir ainsi ce qui est apparu comme des « variétés de discours », de dégager leur distribution dans la population du point de vue de la compétence et de la pratique des locuteurs d'identité sociale différentes, et d'étudier diverses représentations linguistiques et sociales des locuteurs. Les conditions externes qui avaient conditionné et/ou conditionnent actuellement la situation sociolinguistique observable ont été mises en évidence. Les facteurs déterminants du choix des variétés de discours ont en ce sens été dégagés et ce, à partir de divers croisements des données quantifiées (classe d'âge et sexe des interactants, variétés de discours utilisées), mais aussi en rapport avec des données plus fines et évolutives propres à l'interaction (Ex : But des interactants, distance sociale les séparant, sujet de la conversation, normes gouvernant les interactions, etc.) La synthèse de l'ensemble des données obtenu à chacune de ces étapes a alors permis de mettre en évidence une certaine fonctionnalisation des variétés de discours en rapport avec les valeurs dont elles se trouvaient pourvues, comme nous le verrons. L'interprétation des données observées a donc été effectuée grâce à la complémentarité de données considérées dans des perspectives différentes et issues d'analyses diverses, de type linguistique et sociologique. Cette méthodologie d'analyse a permis de rendre compte des faits linguistiques et sociaux observés dans toute leur dimension et leur dynamique. Dénominations et valeur des variétés linguistiques perçues Les personnes interrogées distinguent différentes variétés linguistiques qu'elles nomment « le bon français », « le français écorché », « le patois éclairci », le « patois
des données plus fines et évolutives propres à l'interaction (Ex : But des interactants, distance sociale les séparant, sujet de la conversation, normes gouvernant les interactions, etc.) La synthèse de l'ensemble des données obtenu à chacune de ces étapes a alors permis de mettre en évidence une certaine fonctionnalisation des variétés de discours en rapport avec les valeurs dont elles se trouvaient pourvues, comme nous le verrons. L'interprétation des données observées a donc été effectuée grâce à la complémentarité de données considérées dans des perspectives différentes et issues d'analyses diverses, de type linguistique et sociologique. Cette méthodologie d'analyse a permis de rendre compte des faits linguistiques et sociaux observés dans toute leur dimension et leur dynamique. Dénominations et valeur des variétés linguistiques perçues Les personnes interrogées distinguent différentes variétés linguistiques qu'elles nomment « le bon français », « le français écorché », « le patois éclairci », le « patois », « le vrai patois ». En l'absence d'un complément d'enquête, il n'est pas possible de savoir à quelle(s) réalité(s) linguistique(s) renvoient les dénominations intermédiaires. En revanche, les déclarations des informateurs permettent de se faire une idée de celle à laquelle renvoie le « bon français » ou le « vrai patois ». En effet, ils considèrent le bon français comme une variété linguistique ne comportant pas d'éléments poitevins, ou uniquement des éléments phonétiques, et se réfèrent aux contes, aux chansons traditionnelles, aux revues locales patoisantes et à la langue de certains conteurs-chansonniers de la région. Le vrai patois bénéficie d'un certain prestige ; néanmoins, pas plus que le français écorché ou le patois plus ou moins éclairci, il ne fait l'objet déclaré d'un désir de transmission, transmis directement aux enfants. « Le patois, il faut le conserver, le conserver, mais sans le parler », me déclarait une agricultrice d'une trentaine d'années dans la région de Lezay, discours paradoxal manifestant l'opposition des valeurs positives et négatives de l'idiome local. Facteurs de choix des variétés de discours Les représentations, compétences et les pratiques linguistiques, mais aussi sociales des locuteurs dépendent de leur identité sociale, et notamment du sexe, de la classe
vrai patois ». En effet, ils considèrent le bon français comme une variété linguistique ne comportant pas d'éléments poitevins, ou uniquement des éléments phonétiques, et se réfèrent aux contes, aux chansons traditionnelles, aux revues locales patoisantes et à la langue de certains conteurs-chansonniers de la région. Le vrai patois bénéficie d'un certain prestige ; néanmoins, pas plus que le français écorché ou le patois plus ou moins éclairci, il ne fait l'objet déclaré d'un désir de transmission, transmis directement aux enfants. « Le patois, il faut le conserver, le conserver, mais sans le parler », me déclarait une agricultrice d'une trentaine d'années dans la région de Lezay, discours paradoxal manifestant l'opposition des valeurs positives et négatives de l'idiome local. Facteurs de choix des variétés de discours Les représentations, compétences et les pratiques linguistiques, mais aussi sociales des locuteurs dépendent de leur identité sociale, et notamment du sexe, de la classe sociale et de l'âge. En effet, les femmes tendent généralement moins que les hommes à user des variétés de discours qui s'éloignent de V0 ; le monde agricole apparaît comme le plus conservateur linguistiquement, et la part des unités linguistiques poitevines tend à diminuer, bien qu'irrégulièrement parfois, avec l'âge des locuteurs. Ces données s'expliquent par différentes raisons relatives aux représentations des individus notamment, mais surtout par le fait que la situation sociolinguistique se trouve en étroite corrélation avec l'évolution de la société rurale propre à ce siècle. Parallèlement au continuum linguistique se dessine un continuum socioculturel dont les pôles sont relatifs soit aux caractéristiques et aux valeurs de la société rurale traditionnelle, soit à celles du monde urbain. Or la société rurale évolue vers le pôle urbain de ce continuum, tandis que la situation linguistique évolue, elle, vers le pôle français du continuum linguistique. L'examen minutieux des pratiques linguistiques montre que la fréquence d'usage des variétés de discours, selon la part des unités poitevines qu'elles comprennent, ne peut pas toujours se lire de façon linéaire en fonction de l'âge des locuteurs. Mais l'ensemble des premiers résultats qui viennent d'être présentés ici doit être fortement relativisé au regard de l'organisation et
locuteurs. Ces données s'expliquent par différentes raisons relatives aux représentations des individus notamment, mais surtout par le fait que la situation sociolinguistique se trouve en étroite corrélation avec l'évolution de la société rurale propre à ce siècle. Parallèlement au continuum linguistique se dessine un continuum socioculturel dont les pôles sont relatifs soit aux caractéristiques et aux valeurs de la société rurale traditionnelle, soit à celles du monde urbain. Or la société rurale évolue vers le pôle urbain de ce continuum, tandis que la situation linguistique évolue, elle, vers le pôle français du continuum linguistique. L'examen minutieux des pratiques linguistiques montre que la fréquence d'usage des variétés de discours, selon la part des unités poitevines qu'elles comprennent, ne peut pas toujours se lire de façon linéaire en fonction de l'âge des locuteurs. Mais l'ensemble des premiers résultats qui viennent d'être présentés ici doit être fortement relativisé au regard de l'organisation et à la dynamique actuelle de la société rurale, ainsi que de l'utilisation des variétés de discours en situation. En effet, si l'usage des variétés de discours relève de facteurs fixes, dans une certaine mesure pour certains, tels que l'âge, mais aussi le sexe et la classe sociale, il ne peut se comprendre pleinement en dehors d'une part des réseaux sociaux dans lesquels s'insèrent les individus et, d'autre part, de la considération de toutes les données particulières à l'interaction et de leur éventuelle modification. De nombreux paramètres interviennent dans l'usage des variétés de discours. Les réseaux de communication des membres de la communauté linguistique sont particulièrement éclairants quant à leurs compétences, à leurs représentations et à leurs pratiques linguistiques, mais aussi sociales. Les femmes, les jeunes, et les personnes dont la profession est indépendante de l'activité agricole sont ceux qui côrent et utilisent le plus la variété légitime, d'où leur pratique plus importante de VO et des variétés de discours qui s'en approchent ainsi qu'une perception particulière des données du marché linguistique. Par ailleurs, aux facteurs fixes dans l'interaction que sont ceux qui relèvent de l'identité sociale du locuteur s'ajoutent des facteurs qui peuvent se modifier en cours d'interaction tels que
se comprendre pleinement en dehors d'une part des réseaux sociaux dans lesquels s'insèrent les individus et, d'autre part, de la considération de toutes les données particulières à l'interaction et de leur éventuelle modification. De nombreux paramètres interviennent dans l'usage des variétés de discours. Les réseaux de communication des membres de la communauté linguistique sont particulièrement éclairants quant à leurs compétences, à leurs représentations et à leurs pratiques linguistiques, mais aussi sociales. Les femmes, les jeunes, et les personnes dont la profession est indépendante de l'activité agricole sont ceux qui côrent et utilisent le plus la variété légitime, d'où leur pratique plus importante de VO et des variétés de discours qui s'en approchent ainsi qu'une perception particulière des données du marché linguistique. Par ailleurs, aux facteurs fixes dans l'interaction que sont ceux qui relèvent de l'identité sociale du locuteur s'ajoutent des facteurs qui peuvent se modifier en cours d'interaction tels que la distance sociale séparant les interactants, les sujets abordés dans la conversation, les finalités de la conversation, les choix linguistiques du ou des interlocuteurs etc. Les normes d'interaction Les interactions sont soumises à deux normes sociales concurrentes gouvernant les usages linguistiques, une norme légitime et une contre-norme qui s'imposent dans l'interaction, en fonction du degré de formalité de celle-ci notamment. La première prescrit l'usage de VO, la seconde l'usage d'une variété de discours différente. La contre-norme domine dans les interactions au degré d'informalité important où priment des valeurs telles que celles de l'appartement au monde rural, de la solidarité etc. Lorsqu'elle s'impose, il convient, suivant l'expression consacrée, de « ne pas parler au-dessus de », de « rester simple », autrement dit de ne pas se placer en position de supériorité face à son interlocuteur. Il s'agit de se distancer de VO, voire de VI, pour adopter une autre variété de discours. La norme légitime s'impose lorsque le degré de formalité de l'interaction est élevé et, en règle générale, lorsque l'interlocuteur maîtrise et fait un usage courant du français. Le locuteur cherche alors à produire et à maintenir VO. A défaut, il produit VI, voire V2 ou alors, estimant que
l'interaction, en fonction du degré de formalité de celle-ci notamment. La première prescrit l'usage de VO, la seconde l'usage d'une variété de discours différente. La contre-norme domine dans les interactions au degré d'informalité important où priment des valeurs telles que celles de l'appartement au monde rural, de la solidarité etc. Lorsqu'elle s'impose, il convient, suivant l'expression consacrée, de « ne pas parler au-dessus de », de « rester simple », autrement dit de ne pas se placer en position de supériorité face à son interlocuteur. Il s'agit de se distancer de VO, voire de VI, pour adopter une autre variété de discours. La norme légitime s'impose lorsque le degré de formalité de l'interaction est élevé et, en règle générale, lorsque l'interlocuteur maîtrise et fait un usage courant du français. Le locuteur cherche alors à produire et à maintenir VO. A défaut, il produit VI, voire V2 ou alors, estimant que son droit à la parole lui est retiré, étant en situation d'insécurité linguistique, il préfère le silence. Il s'agit pour lui, à l'inverse du cas précédent, et implicitement cette fois, de « ne pas parler au-dessous de », et notamment d'éviter ainsi de se placer dans une position défavorable par rapport à son interlocuteur. Chacune de ces normes s'accompagne, en effet, de sanctions sociales infligées aux locuteurs déviants, telles que le déclassement social ou le jugement d'infidélité au groupe d'appartement. Tous les membres de la communauté, quelle que soit leur identité, sont censés respecter la norme légitime. En revanche, certaines personnes, notamment celles qui font un usage courant et prédominant du français, tels que les jeunes, les personnes n'appartenant pas au milieu agricole du fait de leur activité professionnelle ou de leur lieu de résidence, par exemple, et les femmes plus que les hommes ne sont pas soumises au respect de la contre-norme. Certaines traits de leur identité sont en effet considérés comme incompatibles avec certaines connotations propres à l'idiome local. Elles peuvent même se voir interdire socialement l'usage de l'idiome local, sous peine d'être considérées comme « vulgaires », « ridicules », « choquantes », « déplacées » etc.
rapport à son interlocuteur. Chacune de ces normes s'accompagne, en effet, de sanctions sociales infligées aux locuteurs déviants, telles que le déclassement social ou le jugement d'infidélité au groupe d'appartement. Tous les membres de la communauté, quelle que soit leur identité, sont censés respecter la norme légitime. En revanche, certaines personnes, notamment celles qui font un usage courant et prédominant du français, tels que les jeunes, les personnes n'appartenant pas au milieu agricole du fait de leur activité professionnelle ou de leur lieu de résidence, par exemple, et les femmes plus que les hommes ne sont pas soumises au respect de la contre-norme. Certaines traits de leur identité sont en effet considérés comme incompatibles avec certaines connotations propres à l'idiome local. Elles peuvent même se voir interdire socialement l'usage de l'idiome local, sous peine d'être considérées comme « vulgaires », « ridicules », « choquantes », « déplacées » etc. Elles peuvent cependant se conformer à la contre-norme dans certaines circonstances très informelles afin de manifester leur appartenance au monde rural ou plus, agricole. Elles produisent alors VI ou une variété de discours supérieure, selon leur compétence, et ce, pour une durée plus ou moins longue. Sur le marché forain, la norme légitime et la contre-norme gouvernent alternativement les interactions qui réunissent des personnes de statut client. Elles peuvent se succéder dans une même interaction. En revanche, seule la première s'impose généralement, aux interactions commerciales. En effet, même si, sur le marché forain, le vendeur cherche à « se mettre à la portée du client » en glissant dans son discours de façon aléatoire des éléments poitevins, VO a le plus souvent la préférence du client. Sur le marché agricole où les membres de la communauté rurale, éleveurs ou agriculteurs vendent des produits et animaux de la ferme à des « marchands », bouchers ou intermédiaires, se côtoient les deux normes. L'une gouverne les interactions se déroulant entre « vendeurs-agricoles », l'autre les transactions commerciales. L'usage de la langue apparaît nettement comme un instrument de pouvoir dans ces transactions commerciales fortement ritualisées. Les rapports de force s'y exercent par le