jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de publication. Le premier en date et peut-être aussi en importance est la découverte de la personnalité de ce collaborateur si longtemps anonyme que, faute de mieux, on désignait sous le nom de secrétaire des Mémoires. On sait que les Mémoires de Richelieu ont été déjà publiés deux fois : d'abord dans la collection Michaud et Poujoulat, ensuite dans la collection Petitot. Ces deux éditions ont été faites d'après le manuscrit conservé dans les archives des Affaires étrangères et désigné sous le nom de « manuscrit B »; mais ce manuscrit lui-même n'est, du moins pour partie, que la reproduction d'un autre manuscrit appartenant au même dépôt, appelé le manuscrit A et dont on ne possède plus que la partie correspondant aux années 1624 à 1630 inclusivement. Ce qui frappe tout d'abord, quand on examine ces manuscrits, — même le manuscrit A, qui paraît être le premier en date, — c'est l'absence à peu près complète de l'écriture de Richelieu. Il ne les a pas écrits, il ne les a pas même dictés : autrement, il n'aurait pas laissé subsister les nombreuses incorrections qui s'y rencontrent. On est donc en face d'une simple ébauche, mais d'une ébauche portant, visible et profonde, l'empreinte du cardinal. Que se proposait-il en composant ou, plus exactement, en faisant composer ses Mémoires ? Devaient-ils lui servir, pour ainsi dire, de memento politique? Était-ce une sorte d'apologie rédigée d'avance en prévision de quelque disgrâce ou même de quelque procès toujours à craindre? N'était-ce pas plutôt l'histoire du cardinal préparée sous son inspiration et en vue de la postérité ? Toujours est-il qu'ils furent faits sous sa direction, sous ses yeux, avec des documents qui reflétaient et exprimaient directement sa pensée politique. « Ce sont les innombrables papiers d'État de toute nature, conservés par lui ou par ses secrétaires d'État, que Richelieu a utilisés. Lettres d'agents à l'étranger, minutes des ministres, mémoires remis au roi, avis lus au Conseil, factums composés, par ordre, sur les événements d'une campagne ou sur un ensemble de négociations, enfin mémoires personnels écrits pour le ministre : tous ces documents ont été
profonde, l'empreinte du cardinal. Que se proposait-il en composant ou, plus exactement, en faisant composer ses Mémoires ? Devaient-ils lui servir, pour ainsi dire, de memento politique? Était-ce une sorte d'apologie rédigée d'avance en prévision de quelque disgrâce ou même de quelque procès toujours à craindre? N'était-ce pas plutôt l'histoire du cardinal préparée sous son inspiration et en vue de la postérité ? Toujours est-il qu'ils furent faits sous sa direction, sous ses yeux, avec des documents qui reflétaient et exprimaient directement sa pensée politique. « Ce sont les innombrables papiers d'État de toute nature, conservés par lui ou par ses secrétaires d'État, que Richelieu a utilisés. Lettres d'agents à l'étranger, minutes des ministres, mémoires remis au roi, avis lus au Conseil, factums composés, par ordre, sur les événements d'une campagne ou sur un ensemble de négociations, enfin mémoires personnels écrits pour le ministre : tous ces documents ont été réunis, triés et rangés ensuite dans des cahiers par affaires ou par ordre de dates. « Ainsi classés et paginés, ils subissaient une première préparation en vue de leur insertion ou de leur utilisation dans les Mémoires. Les uns étaient résumés (ce qui, généralement, se faisait au dos du document), d'autres étaient entièrement ou partiellement marqués pour une transcription ultérieure. Tous ou presque tous portaient la mention « Vu » ou « Employé ». Beaucoup de ceux qui étaient destinés à passer tout entiers ou pour partie dans le texte même des Mémoires étaient corrigés ou remaniés. Ainsi, les phrases en style direct étaient mises en style indirect, le temps des verbes changé, etc. « On conçoit que ce premier travail fût assez délicat et d'une extrême importance, puisque, du choix du document et de son emploi dépendait, en quelque sorte, l'avenir de l'œuvre entière. A qui cette tâche difficile incombait-elle ? On ne le sait pas encore exactement. Ce qui paraît néanmoins incontestable, c'est que Richelieu a choisi lui-même les documents ou les passages de ces documents qui, résumés, ou in extenso, devaient entrer dans ses Mémoires ; du moins, a-t-il présidé à ce choix. Ce qui est également
d'autres étaient entièrement ou partiellement marqués pour une transcription ultérieure. Tous ou presque tous portaient la mention « Vu » ou « Employé ». Beaucoup de ceux qui étaient destinés à passer tout entiers ou pour partie dans le texte même des Mémoires étaient corrigés ou remaniés. Ainsi, les phrases en style direct étaient mises en style indirect, le temps des verbes changé, etc. « On conçoit que ce premier travail fût assez délicat et d'une extrême importance, puisque, du choix du document et de son emploi dépendait, en quelque sorte, l'avenir de l'œuvre entière. A qui cette tâche difficile incombait-elle ? On ne le sait pas encore exactement. Ce qui paraît néanmoins incontestable, c'est que Richelieu a choisi lui-même les documents ou les passages de ces documents qui, résumés, ou in extenso, devaient entrer dans ses Mémoires ; du moins, a-t-il présidé à ce choix. Ce qui est également certain, c'est qu'il ne s'est pas livré lui-même à l'arrangement des pièces employées ; sa présence, d'ailleurs, devait souvent être inutile, l'opération de changement du style direct au style indirect, par exemple, pouvant être simplement confiée à un secrétaire intelligent. Quant aux résumés, il ne semble pas qu'ils aient jamais été écrits de sa main; mais Charpentier, le meilleur de ses secrétaires, prenait quelquefois la plume. Plus souvent, ces résumés sont d'une écriture caractéristique, que l'on rencontre également soit au dos des documents, soit sur les pièces elles-mêmes, lorsqu'elles sont transformées au point de vue du style ou des idées. Les modifications apportées aux passages que l'on destinait à la transcription, les mots « Vu » et « Employé » tracés au revers des pièces sont, en effet, dus à cette même main. Quel est donc l'auteur de ces corrections ? Faute de le connaître, on l'a appelé le « secrétaire des Mémoires » Ainsi réunis et, pour ainsi dire, cousus les uns aux autres, ces fragments étaient remis à des scribes qui les copiaient; puis cette œuvre rudimentaire, dont le manuscrit A nous présente le type, était soumise à un nouveau travail de refonte, quant au fond et quant
été écrits de sa main; mais Charpentier, le meilleur de ses secrétaires, prenait quelquefois la plume. Plus souvent, ces résumés sont d'une écriture caractéristique, que l'on rencontre également soit au dos des documents, soit sur les pièces elles-mêmes, lorsqu'elles sont transformées au point de vue du style ou des idées. Les modifications apportées aux passages que l'on destinait à la transcription, les mots « Vu » et « Employé » tracés au revers des pièces sont, en effet, dus à cette même main. Quel est donc l'auteur de ces corrections ? Faute de le connaître, on l'a appelé le « secrétaire des Mémoires » Ainsi réunis et, pour ainsi dire, cousus les uns aux autres, ces fragments étaient remis à des scribes qui les copiaient; puis cette œuvre rudimentaire, dont le manuscrit A nous présente le type, était soumise à un nouveau travail de refonte, quant au fond et quant à la forme. Qui accomplissait cette tâche délicate ? Pour une faible part, Charpentier, le secrétaire le plus intime de Richelieu; mais surtout le « secrétaire des Mémoires » dont, presque à chaque page, des remaniements nombreux attestent l'intervention. Il semble, d'ailleurs, qu'il ait défini lui-même son rôle dans une annotation écrite de sa main, sur une des « feuilles de corrections ». — « Nous en avons, dit-il, corrigé et diminué beaucoup. Ce n'est pas encore tout ce qui s'y doit faire; mais la matière est préparée, le chemin est aplani au maître ouvrier pour y travailler et y donner plus facilement la forme. » Dans quelle mesure ce « maître ouvrier », qui semble bien être le cardinal, a-t-il donné la dernière main à l'œuvre ? Est-il intervenu en dictant certains remaniements, en précisant les retouches à faire ou simplement en marquant par quelques indications générales la voie à suivre ? On ne le saura probablement jamais. Ce qui est, au contraire, acquis, manifeste, c'est le rôle considérable joué par le secrétaire des Mémoires dans la confection de ceux-ci, et, par là même, l'intérêt qu'il y avait eu à en déterminer l'énigmatique personnalité. Voici, en quelques mots, comment
annotation écrite de sa main, sur une des « feuilles de corrections ». — « Nous en avons, dit-il, corrigé et diminué beaucoup. Ce n'est pas encore tout ce qui s'y doit faire; mais la matière est préparée, le chemin est aplani au maître ouvrier pour y travailler et y donner plus facilement la forme. » Dans quelle mesure ce « maître ouvrier », qui semble bien être le cardinal, a-t-il donné la dernière main à l'œuvre ? Est-il intervenu en dictant certains remaniements, en précisant les retouches à faire ou simplement en marquant par quelques indications générales la voie à suivre ? On ne le saura probablement jamais. Ce qui est, au contraire, acquis, manifeste, c'est le rôle considérable joué par le secrétaire des Mémoires dans la confection de ceux-ci, et, par là même, l'intérêt qu'il y avait eu à en déterminer l'énigmatique personnalité. Voici, en quelques mots, comment M. Robert Lavollée est arrivé à la dévoiler. Le premier indice qui le mit sur la voie fut un passage, déjà remarqué par M. Hanotaux, des Mémoires recondite de Vittorio Siri, ou, plus exactement, une annotation marginale dans laquelle le savant bénédictin cite, parmi les sources auxquelles il aurait puisé, une Historia manoscritta del vescovo di San Malo. Or, on ne connaît aucune histoire, manuscrite ou imprimée, écrite par un évêque de Saint-Malo, contemporain de Richelieu; mais le mystère s'éclaircit si l'on examine le texte de Vittorio Siri en face duquel se trouve cette note : on ne tardera pas, en effet, à s'apercevoir que ce passage attribué à l'évêque de Saint-Malo est, tout simplement, la traduction littérale d'un fragment correspondant des Mémoires de Richelieu. De même, à la Bibliothèque nationale, on trouve dans le Fonds français (n° 15624) copie d'une partie de ces mêmes mémoires, avec ce titre : Journal des Mémoires de Monsieur de Saint-Malo, années 1631-32 [et 35], volume 2e. Conclure de cette double mention que l'auteur véritable des Mémoires est un évêque de Saint-Malo, contemporain du cardinal, serait assurément une grande exagération et une grande erreur; mais il est absolument légitime d'en inférer que le secrétaire
une Historia manoscritta del vescovo di San Malo. Or, on ne connaît aucune histoire, manuscrite ou imprimée, écrite par un évêque de Saint-Malo, contemporain de Richelieu; mais le mystère s'éclaircit si l'on examine le texte de Vittorio Siri en face duquel se trouve cette note : on ne tardera pas, en effet, à s'apercevoir que ce passage attribué à l'évêque de Saint-Malo est, tout simplement, la traduction littérale d'un fragment correspondant des Mémoires de Richelieu. De même, à la Bibliothèque nationale, on trouve dans le Fonds français (n° 15624) copie d'une partie de ces mêmes mémoires, avec ce titre : Journal des Mémoires de Monsieur de Saint-Malo, années 1631-32 [et 35], volume 2e. Conclure de cette double mention que l'auteur véritable des Mémoires est un évêque de Saint-Malo, contemporain du cardinal, serait assurément une grande exagération et une grande erreur; mais il est absolument légitime d'en inférer que le secrétaire des Mémoires a dû être ce prélat jusqu'à présent inconnu. M. Robert Lavollée ne s'est, cependant, pas contenté de cette présomption. Il l'a corroborée par des preuves matérielles et morales : il a constaté, d'abord, que l'évêque de Saint-Malo fut, de 1631 à 1646, Achille de Harlay, baron de Sancy ; puis il a cherché et trouvé des lettres autographes, signées de ce personnage, dans les papiers du cardinal conservés aux Affaires étrangères et, rapprochant ces lettres des annotations dues au secrétaire des Mémoires, il n'a pas eu de peine à établir, entre les unes et les autres, une identité de caractères graphiques qui ne peut, aux yeux d'un observateur attentif, laisser aucun doute sur la personnalité de leur auteur commun. La démonstration matérielle était faite : il restait à la compléter en quelque sorte historiquement en recherchant si les circonstances de la vie d'Achille de Harlay se prêtaient au rôle qu'il aurait eu à jouer comme secrétaire des Mémoires. M. Robert Lavollée a été ainsi amené à nous donner une biographie, sommaire, sans doute, mais fort intéressante, de ce personnage. C'est une figure singulièrement originale et vivante que celle de ce gentilhomme lettré, « moitié plumet, moitié rabat, »,
; puis il a cherché et trouvé des lettres autographes, signées de ce personnage, dans les papiers du cardinal conservés aux Affaires étrangères et, rapprochant ces lettres des annotations dues au secrétaire des Mémoires, il n'a pas eu de peine à établir, entre les unes et les autres, une identité de caractères graphiques qui ne peut, aux yeux d'un observateur attentif, laisser aucun doute sur la personnalité de leur auteur commun. La démonstration matérielle était faite : il restait à la compléter en quelque sorte historiquement en recherchant si les circonstances de la vie d'Achille de Harlay se prêtaient au rôle qu'il aurait eu à jouer comme secrétaire des Mémoires. M. Robert Lavollée a été ainsi amené à nous donner une biographie, sommaire, sans doute, mais fort intéressante, de ce personnage. C'est une figure singulièrement originale et vivante que celle de ce gentilhomme lettré, « moitié plumet, moitié rabat, », tour à tour abbé commendataire, homme de guerre, voyageur, diplomate, oratorien, chapelain et aumônier d'une reine, puis évêque et confident du grand cardinal ! Les aventures, — comme on peut croire, — ne manquent pas dans cette existence accidentée, du moins pendant la première partie de la vie de Harlay de Sancy. L'une des plus retentissantes et des plus étranges fut celle qui brisa, presque dès son début, sa carrière diplomatique. Il l'avait commencée, il est vrai, un peu jeune, à Constantinople, où, dès l'âge de trente ans, la faveur de la régente Marie de Médicis l'avait appelé, pour ses débuts, au poste d'ambassadeur. S'il y servit bien les intérêts de la science et ceux des catholiques d'Orient, il ne paraît pas qu'il ait aussi bien réussi à se concilier les sympathies des Turcs. Il subit même, de leur part, une avance d'une gravité exceptionnelle. Mêlé à une mystérieuse affaire d'évasion d'un prisonnier polonais, il se vit, après six années d'ambassade, bel et bien arrêté dans sa propre demeure, au mépris de son immunité diplomatique, menacé de la torture et jeté dans une prison d'où les instances de ses collègues étrangers ne purent le faire sortir qu'au bout de cinq
de Sancy. L'une des plus retentissantes et des plus étranges fut celle qui brisa, presque dès son début, sa carrière diplomatique. Il l'avait commencée, il est vrai, un peu jeune, à Constantinople, où, dès l'âge de trente ans, la faveur de la régente Marie de Médicis l'avait appelé, pour ses débuts, au poste d'ambassadeur. S'il y servit bien les intérêts de la science et ceux des catholiques d'Orient, il ne paraît pas qu'il ait aussi bien réussi à se concilier les sympathies des Turcs. Il subit même, de leur part, une avance d'une gravité exceptionnelle. Mêlé à une mystérieuse affaire d'évasion d'un prisonnier polonais, il se vit, après six années d'ambassade, bel et bien arrêté dans sa propre demeure, au mépris de son immunité diplomatique, menacé de la torture et jeté dans une prison d'où les instances de ses collègues étrangers ne purent le faire sortir qu'au bout de cinq jours de réclusion. Chose plus curieuse, le premier résultat de cette incartade ottomane fut le rappel de Sancy, et c'est seulement après son départ de Constantinople que le roi obtint satisfaction pour l'injure faite à son représentant. A peine de retour en France, Harlay de Sancy faillit être emporté par la petite vérole, et, après avoir vu la mort de si près, il résolut de changer de vie. Rompant avec l'existence très mondaine qu'il avait menée jusqu'alors, il résolut de se consacrer à Dieu, reçut les ordres et entra à l'Oratoire, sous la forte discipline du P. de Bérulle. Sans énumérer les services éminents qu'il rendit à l'ordre par son talent de prédicateur, par son zèle et sa générosité, il suffit de rappeler qu'il fit partie, en 1625, du groupe de prêtres français emmenés au-delà de la Manche par Henriette de France, quand elle épousa Charles Ier, et qu'il fut même, après le retour en France de l'évêque de Mende, appelé momentanément à diriger la conscience de la reine d'Angleterre. Au milieu des épreuves de toute sorte qui assaillirent cette princesse, il fut auprès d'elle l'un des meilleurs auxiliaires de Bérulle et l'un des plus fermes soutiens de la politique
la petite vérole, et, après avoir vu la mort de si près, il résolut de changer de vie. Rompant avec l'existence très mondaine qu'il avait menée jusqu'alors, il résolut de se consacrer à Dieu, reçut les ordres et entra à l'Oratoire, sous la forte discipline du P. de Bérulle. Sans énumérer les services éminents qu'il rendit à l'ordre par son talent de prédicateur, par son zèle et sa générosité, il suffit de rappeler qu'il fit partie, en 1625, du groupe de prêtres français emmenés au-delà de la Manche par Henriette de France, quand elle épousa Charles Ier, et qu'il fut même, après le retour en France de l'évêque de Mende, appelé momentanément à diriger la conscience de la reine d'Angleterre. Au milieu des épreuves de toute sorte qui assaillirent cette princesse, il fut auprès d'elle l'un des meilleurs auxiliaires de Bérulle et l'un des plus fermes soutiens de la politique française. Le rôle joué en cette circonstance par le Père de Sancy ne pouvait manquer d'appeler sur lui l'attention de Richelieu, qui le connaissait du reste depuis l'enfance, et après son retour définitif en France, nous le voyons, en 1628, chargé d'une mission semi-politique, semi-religieuse auprès du duc de Savoie. Lors de la journée des Dupes, il reste aux côtés du cardinal ; plus tard, il prend une part active à la campagne de pamphlets et de libelles engagée entre Richelieu et ses adversaires politiques ; enfin, en 1631, il est nommé évêque de Saint-Malo. Sa dignité nouvelle ne devait pas, d'ailleurs, l'éloigner beaucoup de la cour. Sancy ne s'astreignit guère à la résidence dans son diocèse; et le relevé que l'on a fait de ses déplacements nous le montre bien plus souvent à Paris, à Rueil ou à Saint-Germain qu'à Saint-Malo. Il a donc très bien pu remplir le rôle de « secrétaire des Mémoires », pour lequel ses goûts de lettré et l'amitié de Richelieu semblaient d'avance le désigner. Faut-il encore une autre preuve s'ajoutant à toutes celles que M. Robert Lavollée a tirées du témoignage de Vittorio Siri, de la comparaison des écritures et de la vie
Lors de la journée des Dupes, il reste aux côtés du cardinal ; plus tard, il prend une part active à la campagne de pamphlets et de libelles engagée entre Richelieu et ses adversaires politiques ; enfin, en 1631, il est nommé évêque de Saint-Malo. Sa dignité nouvelle ne devait pas, d'ailleurs, l'éloigner beaucoup de la cour. Sancy ne s'astreignit guère à la résidence dans son diocèse; et le relevé que l'on a fait de ses déplacements nous le montre bien plus souvent à Paris, à Rueil ou à Saint-Germain qu'à Saint-Malo. Il a donc très bien pu remplir le rôle de « secrétaire des Mémoires », pour lequel ses goûts de lettré et l'amitié de Richelieu semblaient d'avance le désigner. Faut-il encore une autre preuve s'ajoutant à toutes celles que M. Robert Lavollée a tirées du témoignage de Vittorio Siri, de la comparaison des écritures et de la vie même de Sancy ? Par une curieuse coïncidence, M. Jules Lair arrivait, en même temps que son jeune collaborateur et en suivant une autre voie, à une constatation analogue. Il trouvait, à la bibliothèque de Rouen, un manuscrit de la collection Leber, intitulé : Extraits fort amples tirez de l'histoire du règne de Louis XIII, composés sur les Mémoires et par le commandement du cardinal de Richelieu, par messire Achille de Harlay, sur ce qui s'est passé en France depuis l'an 1631 jusqu'à 1636, et il n'eut pas de peine à reconnaître que ce texte était composé de fragments considérables des Mémoires de Richelieu. Une note contemporaine du manuscrit est encore plus explicite : elle contient la mention suivante : Mémoires écrits par messire Achille du Harlay, évêque de Saint-Malo, par ordre de M. le cardinal de Richelieu. La découverte est donc certaine, l'attribution incontestable; et la discussion même à laquelle elle a donné lieu n'a fait que confirmer les conclusions de MM. Lair et Lavollée, qui sont devenues celles du Conseil de la Société de l'Histoire de France. III On voit quelles heureuses surprises réserve aux chercheurs l'étude patiente et minutieuse des documents originaux se rattachant à l'époque de
du règne de Louis XIII, composés sur les Mémoires et par le commandement du cardinal de Richelieu, par messire Achille de Harlay, sur ce qui s'est passé en France depuis l'an 1631 jusqu'à 1636, et il n'eut pas de peine à reconnaître que ce texte était composé de fragments considérables des Mémoires de Richelieu. Une note contemporaine du manuscrit est encore plus explicite : elle contient la mention suivante : Mémoires écrits par messire Achille du Harlay, évêque de Saint-Malo, par ordre de M. le cardinal de Richelieu. La découverte est donc certaine, l'attribution incontestable; et la discussion même à laquelle elle a donné lieu n'a fait que confirmer les conclusions de MM. Lair et Lavollée, qui sont devenues celles du Conseil de la Société de l'Histoire de France. III On voit quelles heureuses surprises réserve aux chercheurs l'étude patiente et minutieuse des documents originaux se rattachant à l'époque de Richelieu. On voit également de quel secours peuvent être, dans les recherches de ce genre, l'étude et la comparaison des écritures. Mais on aurait grand tort de s'y fier trop absolument. M. Lair, dans un de ses intéressants rapports, cite un exemple très curieux des erreurs d'attribution auxquelles peut conduire un examen trop rapide des caractères graphiques, surtout si l'on ne prend soin de le contrôler par l'application des règles générales de la critique historique et par l'examen intrinsèque des textes. C'est ainsi qu'en 1880 un de nos plus laborieux érudits, M. Armand Baschet, ayant cru reconnaître l'écriture de Richelieu dans un manuscrit du fonds Clérambault, intitulé : Instructions et Maximes que je me suis donné pour me conduire en cour, l'avait publié sous le nom du cardinal. Tous les savants acceptèrent, sur sa foi, cette attribution, non sans quelque hésitation, il est vrai. Mais c'est à M. Lair que revient l'honneur d'avoir dissipé cette erreur. Cherchant partout, en vue de l'édition des Mémoires, des spécimens de l'écriture de Richelieu, il eut l'idée d'examiner celui que devait contenir le manuscrit Clérambault : au premier abord, il fut porté à partager l'erreur commune. Mais, en y regardant de plus près, il