jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Monflier, président honoraire, hommage qui lui était bien dû, l'avons-nous acclamé Secrétaire général. En votre nom et au mien, je le remercie de tout cœur. Avec un tel Secrétaire général et des collaborateurs tels que ceux que vous m'avez donnés, en particulier, les deux Vice-Présidents, MM. Paulme et Hie, dont l'amabilité, le talent, le dévouement vous sont connus, je vais essayer, non pas de remplacer M. Monflier, mais de lui succéder. Je compte pour cela sur toute votre indulgence. MESDAMES, MESSIEURS, Nous commençons aujourd'hui la série des conférences pour l'année 1902-1903, et j'ai la bonne fortune de recevoir pour mes débuts M. Albert Sorel. Vous n'avez certes pas oublié la conférence qu'il nous fit en 1896 sur la Russie. À cette époque, notre ami Toutain vous a énuméré les titres et les travaux de M. Albert Sorel, et vous vous rappelez avec quel talent le Conférencier fit défiler devant nos yeux sept siècles d'une histoire grande comme une épopée. Toutain, en le remerciant, a pu dire, à vos applaudissements unanimes, que la conférence avait été admirable. Aussi me souvenant à temps, je l'espère, de ce mot d'un grand penseur : « En parlant, on plaît quelquefois; en écoutant, on plaît toujours », je me hâte de donner la parole à M. Albert Sorel. MESDAMES, MESSIEURS, CHERS CONCITOYENS, Je me propose de vous entretenir des Conditions de la politique coloniale de la France. Qu'entendre par là? Cela s'entend du premier coup, je crois. Mais peut-être l'entendra-t-on mieux encore en le définissant : je veux dire : l'ensemble des circonstances qui rendent cette politique possible, qui peuvent en amener le succès, qui peuvent en causer l'insuccès ou la ruine. Toutes choses humaines ont leurs conditions. L'homme ne peut ni vivre dans l'eau ni planer dans l'air : s'il le fait, c'est en transportant artificiellement, sous l'eau ou dans l'air raréfié, les conditions de la vie humaine. Je parle devant un auditoire qui contient des négociants, des commerçants, des hommes d'affaires, et leurs femmes qui, par une tradition dont notre région s'honore, s'associent aux travaux de leurs maris. Vous savez tous qu'il y
toujours », je me hâte de donner la parole à M. Albert Sorel. MESDAMES, MESSIEURS, CHERS CONCITOYENS, Je me propose de vous entretenir des Conditions de la politique coloniale de la France. Qu'entendre par là? Cela s'entend du premier coup, je crois. Mais peut-être l'entendra-t-on mieux encore en le définissant : je veux dire : l'ensemble des circonstances qui rendent cette politique possible, qui peuvent en amener le succès, qui peuvent en causer l'insuccès ou la ruine. Toutes choses humaines ont leurs conditions. L'homme ne peut ni vivre dans l'eau ni planer dans l'air : s'il le fait, c'est en transportant artificiellement, sous l'eau ou dans l'air raréfié, les conditions de la vie humaine. Je parle devant un auditoire qui contient des négociants, des commerçants, des hommes d'affaires, et leurs femmes qui, par une tradition dont notre région s'honore, s'associent aux travaux de leurs maris. Vous savez tous qu'il y a, pour vos affaires, des conditions; que Rouen n'est pas Marseille, que ces deux villes n'ont ni la même situation, ni les mêmes intérêts. Les distances, le climat, les besoins des hommes, les mauvaises récoltes, les crises commerciales et industrielles sont les conditions du commerce; les inventions, les machines, la main-d'œuvre, l'état social, les conditions de l'industrie. Vous savez qu'il faut, quand on fait un projet de campagne industrielle, se rendre compte de ce qui se passe dans les autres pays, de l'état social, économique, politique du pays où on opérera, et de celles dans lesquelles les concurrents opéreront. Qui n'en tiendrait pas compte se ruinerait. En général, en Normandie, on en tient compte, et l'on s'en trouve bien. Il en devrait être de même, en plus grand, dans les affaires politiques. Pourquoi ne le fait-on pas? C'est qu'on ne s'y sent pas personnellement engagé, que c'est plus loin, plus complexe, enfin et surtout, que tout le monde s'en croit capable, et sans travail, sans effort, sans connaissances préalables. On en raisonne trop souvent comme un pêcheur de rivière qui croirait plus facile de pêcher au banc de Terre-Neuve et dans les mers polaires... parce que, ne les connaissant pas,
main-d'œuvre, l'état social, les conditions de l'industrie. Vous savez qu'il faut, quand on fait un projet de campagne industrielle, se rendre compte de ce qui se passe dans les autres pays, de l'état social, économique, politique du pays où on opérera, et de celles dans lesquelles les concurrents opéreront. Qui n'en tiendrait pas compte se ruinerait. En général, en Normandie, on en tient compte, et l'on s'en trouve bien. Il en devrait être de même, en plus grand, dans les affaires politiques. Pourquoi ne le fait-on pas? C'est qu'on ne s'y sent pas personnellement engagé, que c'est plus loin, plus complexe, enfin et surtout, que tout le monde s'en croit capable, et sans travail, sans effort, sans connaissances préalables. On en raisonne trop souvent comme un pêcheur de rivière qui croirait plus facile de pêcher au banc de Terre-Neuve et dans les mers polaires... parce que, ne les connaissant pas, il se les figure à sa guise. On prête ce mot à un spéculateur : « Les affaires, c'est l'argent des autres ! ». Il ne faut pas dire : La politique, ce sont les affaires des autres ! Et surtout dans la politique coloniale. En matière de colonies, les affaires des autres, pour nous, c'est l'empire des Indes, c'est le Canada, c'est la Louisiane, et les autres ce sont surtout les Anglais ! Or, les Anglais sont un grand et puissant peuple dans ses propres affaires, mais dans les nôtres, il n'en faut pas ! Il y a dans la politique coloniale des conditions primordiales qui tiennent à la nature des choses, géographiques. Napoléon a dit cette parole profonde : « La politique de toutes les puissances est dans leur géographie ». L'Angleterre est une île et toute la politique anglaise se ramène à ce fait : Elle a des débouchés partout et on ne débouche pas facilement chez elle. César et ses Romains, Guillaume et ses Normands l'ont fait, mais depuis on n'y a plus réussi. La France n'est pas dans ces conditions-là. La France est, géographiquement, un état mixte. Elle présente une admirable étendue de côtes, mais
affaires des autres, pour nous, c'est l'empire des Indes, c'est le Canada, c'est la Louisiane, et les autres ce sont surtout les Anglais ! Or, les Anglais sont un grand et puissant peuple dans ses propres affaires, mais dans les nôtres, il n'en faut pas ! Il y a dans la politique coloniale des conditions primordiales qui tiennent à la nature des choses, géographiques. Napoléon a dit cette parole profonde : « La politique de toutes les puissances est dans leur géographie ». L'Angleterre est une île et toute la politique anglaise se ramène à ce fait : Elle a des débouchés partout et on ne débouche pas facilement chez elle. César et ses Romains, Guillaume et ses Normands l'ont fait, mais depuis on n'y a plus réussi. La France n'est pas dans ces conditions-là. La France est, géographiquement, un état mixte. Elle présente une admirable étendue de côtes, mais elle a aussi des frontières de terre : les Pyrénées, derrière lesquelles se trouve l'Espagne, autrefois notre ennemie et maintenant un pays avec lequel nous avons de très bonnes relations; l'Italie, qui commence à s'apercevoir que la République ne s'est pas faite en France pour rétablir le pouvoir temporel à Rome. Puis, au Nord, la Belgique, qui est neutre, à l'Est, la Suisse, qui est neutre aussi. Entre la Suisse et le Luxembourg, cette troisième puissance neutre, il y a la trouée, la percée par laquelle les invasions se sont toujours faites. La France n'est donc pas libre de s'engager dans une entreprise coloniale si elle n'est pas sûre d'avoir la sécurité sur le continent. Au moment où elle s'en va opérer au loin, avec une partie de ses forces, elle peut avoir à redouter une guerre continentale. Si puissante que soit la France, elle n'est pas de taille à soutenir les expéditions lointaines, la guerre maritime et la guerre continentale. Voilà les conditions de la politique coloniale. La France a dû songer tout d'abord à étendre et à fortifier ses frontières de terre, là où l'extension était profitable et la fortification insuffisante, du côté du Nord et du côté
Rome. Puis, au Nord, la Belgique, qui est neutre, à l'Est, la Suisse, qui est neutre aussi. Entre la Suisse et le Luxembourg, cette troisième puissance neutre, il y a la trouée, la percée par laquelle les invasions se sont toujours faites. La France n'est donc pas libre de s'engager dans une entreprise coloniale si elle n'est pas sûre d'avoir la sécurité sur le continent. Au moment où elle s'en va opérer au loin, avec une partie de ses forces, elle peut avoir à redouter une guerre continentale. Si puissante que soit la France, elle n'est pas de taille à soutenir les expéditions lointaines, la guerre maritime et la guerre continentale. Voilà les conditions de la politique coloniale. La France a dû songer tout d'abord à étendre et à fortifier ses frontières de terre, là où l'extension était profitable et la fortification insuffisante, du côté du Nord et du côté de l'Est. Cela fut la constante préoccupation de nos rois de constituer à la France une bonne frontière artificielle, là où l'extension était bénéficiaire et la fortification insuffisante. Cette frontière, il ne faut pas la considérer seulement par ce qui est au-delà, il faut la considérer par ce qui est en-deçà, de notre côté à nous. Au-delà, nous avons eu pendant longtemps l'heureuse fortune de ne voir auprès de nous que des pays divisés : Italie, Allemagne. Dans ces conditions, nos pères ont pu, à certains moments, se demander s'il était raisonnable de pousser plus loin l'extension des frontières de la France et à quel moment il était bon de s'arrêter? Ce moment c'était celui où l'on risquait, en s'étendant davantage, de susciter contre soi une coalition, ce qui est arrivé à Louis XIV, à Napoléon, ou bien quand il fallait partager avec d'autres, et pour s'augmenter soi-même, augmenter les autres, et s'en faire des rivaux, peut-être des ennemis redoutables; bref, dans les circonstances où la France avait intérêt à ce que l'équilibre établi en Europe fût maintenu. Or, c'est justement dans ces conditions-là que la France a pu et dû songer aux colonies, chercher, dans des terres nouvelles, indéfiniment
en-deçà, de notre côté à nous. Au-delà, nous avons eu pendant longtemps l'heureuse fortune de ne voir auprès de nous que des pays divisés : Italie, Allemagne. Dans ces conditions, nos pères ont pu, à certains moments, se demander s'il était raisonnable de pousser plus loin l'extension des frontières de la France et à quel moment il était bon de s'arrêter? Ce moment c'était celui où l'on risquait, en s'étendant davantage, de susciter contre soi une coalition, ce qui est arrivé à Louis XIV, à Napoléon, ou bien quand il fallait partager avec d'autres, et pour s'augmenter soi-même, augmenter les autres, et s'en faire des rivaux, peut-être des ennemis redoutables; bref, dans les circonstances où la France avait intérêt à ce que l'équilibre établi en Europe fût maintenu. Or, c'est justement dans ces conditions-là que la France a pu et dû songer aux colonies, chercher, dans des terres nouvelles, indéfiniment ouvertes, une extension que l'Europe, hérissée de barrières, où il ne restait plus de terrains vagues, refusait désormais; chercher là aussi un emploi à l'excès de forces que la paix rendait disponible, une occupation aux hommes de guerre inoccupés, un aliment aux imagininations aventureuses, des débouchés à l'industrie nationale. Les éléments existaient, les navigateurs, les explorateurs, toute une race de guerriers turbulents, dangereux en France, et qui pouvaient devenir glorieux et profitables dans les pays nouveaux. Un grand penseur, un politique, au commencement du XVIe siècle, Montchrétien, a dit, dans son Traité d'économie politique, au chapitre de la Navigation : « Rien n'a tant empêché dans l'Espagne les séditions civiles que ce grand divertissement que les Rois y peuvent faire par le moyen des Indes et des autres pays qu'ils possèdent en Europe, où ils envoient le sang trop chaud, retenant toujours le plus tempéré auprès du cœur ». La France se répand alors comme d'elle-même en découvertes et aventures maritimes. Au XVIIe siècle, nous voyons Coligny organiser une expédition vers la Floride, il échoua; il recommença, il échoua encore, mais l'impulsion était donnée. Ce fut une des grandes idées de Henri IV. Son dessein était de diminuer l'Espagnol. L'Espagnol,
éléments existaient, les navigateurs, les explorateurs, toute une race de guerriers turbulents, dangereux en France, et qui pouvaient devenir glorieux et profitables dans les pays nouveaux. Un grand penseur, un politique, au commencement du XVIe siècle, Montchrétien, a dit, dans son Traité d'économie politique, au chapitre de la Navigation : « Rien n'a tant empêché dans l'Espagne les séditions civiles que ce grand divertissement que les Rois y peuvent faire par le moyen des Indes et des autres pays qu'ils possèdent en Europe, où ils envoient le sang trop chaud, retenant toujours le plus tempéré auprès du cœur ». La France se répand alors comme d'elle-même en découvertes et aventures maritimes. Au XVIIe siècle, nous voyons Coligny organiser une expédition vers la Floride, il échoua; il recommença, il échoua encore, mais l'impulsion était donnée. Ce fut une des grandes idées de Henri IV. Son dessein était de diminuer l'Espagnol. L'Espagnol, c'était alors l'ennemi et le rival, qui nous enserrait par toutes nos frontières, par ses propres possessions, par ses alliés. L'Espagne dominait l'Amérique du Sud où elle avait fondé de puissantes colonies. Les Français tentèrent la même entreprise dans l'Amérique du Nord, avec le Canada, l'Acadie, les Terres neuves! Le Canada, vous le savez, fut découvert en 1534, par Jacques Cartier. On commença par des essais timides et maladroits de colonisation. Henri IV y pensa de plus près, avec plus de politique, et remarquez les dates, elles sont instructives : en janvier 1598, Henri IV institue le marquis de la Roche lieutenant-général du Canada ; en avril 1598, il signe l'Édit de Nantes qui assurait la tolérance, la paix religieuse en France. Ces deux actes sont corrélatifs. Ce sont deux grandes dates, deux grands ouvrages qui s'annoncent. En 1603, Champlain va au Canada, en 1608, il fonde Québec; mais en 1610, Henri IV fut tué. Après lui, ceux qui cherchèrent à profiter de l'assassinat, les factions politiques et les étrangers, qui trouvèrent dans les factions de funestes facilités, s'efforcèrent de détruire son œuvre. L'unité nationale, l'extension de la France vers l'Est, la supériorité sur les pays voisins et, la paix
Canada, vous le savez, fut découvert en 1534, par Jacques Cartier. On commença par des essais timides et maladroits de colonisation. Henri IV y pensa de plus près, avec plus de politique, et remarquez les dates, elles sont instructives : en janvier 1598, Henri IV institue le marquis de la Roche lieutenant-général du Canada ; en avril 1598, il signe l'Édit de Nantes qui assurait la tolérance, la paix religieuse en France. Ces deux actes sont corrélatifs. Ce sont deux grandes dates, deux grands ouvrages qui s'annoncent. En 1603, Champlain va au Canada, en 1608, il fonde Québec; mais en 1610, Henri IV fut tué. Après lui, ceux qui cherchèrent à profiter de l'assassinat, les factions politiques et les étrangers, qui trouvèrent dans les factions de funestes facilités, s'efforcèrent de détruire son œuvre. L'unité nationale, l'extension de la France vers l'Est, la supériorité sur les pays voisins et, la paix assurée, l'extension coloniale, tout s'arrête, le sang reflue au cœur. Les guerres se succédèrent, guerres civiles et guerres étrangères mêlées. Il fallut un grand homme, un très grand homme, Richelieu, pour remédier au mal et rétablir les choses au point où le grand roi les avaient mises. « Richelieu, a dit mon confrère et ami M. Hanotaux, en son beau livre de l'Énergie française, dont nous sommes fiers, nous autres Normands, d'avoir inspiré quelques-unes des pages les plus brillantes, et qui vous sont familières — Richelieu eut la claire conscience de toutes les grandeurs françaises; il jeta les bases de notre empire colonial; il montra du doigt le Canada, la Louisiane, Madagascar, le Sénégal, les Indes orientales ». Mais après la mort de ce grand homme, la guerre civile recommença et déjà, dans cette guerre civile (vous vous rappelez le siège de la Rochelle) on voit reparaître l'Anglais. Essor colonial, guerre civile, intervention de l'Angleterre, ces choses se lient dès lors et demeureront liées. On tâche de rompre au-dedans, au-dehors, les grands desseins de Richelieu, et il faut une nouvelle guerre pour mettre fin à cette agitation intérieure dont profitaient nos ennemis pour arrêter notre essor, sinon nous déloger. Mazarin
dit mon confrère et ami M. Hanotaux, en son beau livre de l'Énergie française, dont nous sommes fiers, nous autres Normands, d'avoir inspiré quelques-unes des pages les plus brillantes, et qui vous sont familières — Richelieu eut la claire conscience de toutes les grandeurs françaises; il jeta les bases de notre empire colonial; il montra du doigt le Canada, la Louisiane, Madagascar, le Sénégal, les Indes orientales ». Mais après la mort de ce grand homme, la guerre civile recommença et déjà, dans cette guerre civile (vous vous rappelez le siège de la Rochelle) on voit reparaître l'Anglais. Essor colonial, guerre civile, intervention de l'Angleterre, ces choses se lient dès lors et demeureront liées. On tâche de rompre au-dedans, au-dehors, les grands desseins de Richelieu, et il faut une nouvelle guerre pour mettre fin à cette agitation intérieure dont profitaient nos ennemis pour arrêter notre essor, sinon nous déloger. Mazarin continua le dessein de Richelieu. Quand la paix fut établie en France, après les traités de Westphalie qui organisaient une Allemagne à notre convenance, après que le traité des Pyrénées nous eut donné la Flandre, l'Artois, le Hainaut, et que pour assurer la frontière étendue ainsi, la Confédération du Rhin nous associa une partie de l'Allemagne, alors il parut, encore une fois, comme au temps de Henri IV, sage de s'arrêter sur le continent et de porter notre activité vers nos frontières maritimes. Un très grand ministre, Colbert, entreprit cet immense ouvrage : refaire la marine, régénérer l'industrie, organiser le commerce français, enfin de construire l'empire colonial sur les fondations établies par Richelieu. Tout le monde s'y prêta en France, dans nos provinces de l'Ouest et du Midi : Normandie, Bretagne, Poitou, Guyenne, Languedoc, Provence. « Et l'on vit, dit encore M. Hanotaux, qui a le droit d'en parler, on vit ainsi naître et grandir, par le concours de tous, cette magnifique création coloniale qui a répandu le nom français jusqu'aux extrémités de la terre. Des jalons, des îles, les Antilles, Saint-Domingue, la Martinique, la Guadeloupe, Tobago, la Barbade, et quelles côtes : le Canada, l'Acadie, les autres îles, Saint-Pierre
nous associa une partie de l'Allemagne, alors il parut, encore une fois, comme au temps de Henri IV, sage de s'arrêter sur le continent et de porter notre activité vers nos frontières maritimes. Un très grand ministre, Colbert, entreprit cet immense ouvrage : refaire la marine, régénérer l'industrie, organiser le commerce français, enfin de construire l'empire colonial sur les fondations établies par Richelieu. Tout le monde s'y prêta en France, dans nos provinces de l'Ouest et du Midi : Normandie, Bretagne, Poitou, Guyenne, Languedoc, Provence. « Et l'on vit, dit encore M. Hanotaux, qui a le droit d'en parler, on vit ainsi naître et grandir, par le concours de tous, cette magnifique création coloniale qui a répandu le nom français jusqu'aux extrémités de la terre. Des jalons, des îles, les Antilles, Saint-Domingue, la Martinique, la Guadeloupe, Tobago, la Barbade, et quelles côtes : le Canada, l'Acadie, les autres îles, Saint-Pierre et Miquelon, et Terre-Neuve ; Cayenne dans la Guyane, Fort-Louis au Sénégal, Pondichéry aux Indes, Bourbon et Madagascar ! Ce n'est encore que le cadre, la façade d'un empire, mais des espaces immenses s'ouvrent derrière cette façade ! Du Canada, un explorateur, par les lacs et les fleuves, perce à travers le continent américain, et découvre une terre dont il prend possession au nom du roi et qu'en l'honneur du roi il nomme la Louisiane. La Louisiane devient comme une dépendance, l'arrière-pays, l'hinterland, dit-on aujourd'hui, du Canada ! Dans toutes ces entreprises, remarquez-le bien, la France devance l'Angleterre ; mais l'Angleterre va nous y suivre, nous y poursuivre, entreprendre de nous évincer, et y réussir, autant au moins par les fautes de nos gouvernements que par sa tenacité et son génie. La plus grosse peut-être de ces fautes, c'est l'acte de Louis XIV, la Révocation de l'Édit de Nantes, en 1685. J'ai rapproché ces deux dates: l'édit de Henri IV et la création de Québec, la grande impulsion vers les Frances nouvelles; je rapproche, en opposition, la Révocation de l'Édit, l'abandon, la perte, la catastrophe de nos colonies. La Révocation nous prive de marins, de commerçants, d'explorateurs, de batailleurs incomparables.
travers le continent américain, et découvre une terre dont il prend possession au nom du roi et qu'en l'honneur du roi il nomme la Louisiane. La Louisiane devient comme une dépendance, l'arrière-pays, l'hinterland, dit-on aujourd'hui, du Canada ! Dans toutes ces entreprises, remarquez-le bien, la France devance l'Angleterre ; mais l'Angleterre va nous y suivre, nous y poursuivre, entreprendre de nous évincer, et y réussir, autant au moins par les fautes de nos gouvernements que par sa tenacité et son génie. La plus grosse peut-être de ces fautes, c'est l'acte de Louis XIV, la Révocation de l'Édit de Nantes, en 1685. J'ai rapproché ces deux dates: l'édit de Henri IV et la création de Québec, la grande impulsion vers les Frances nouvelles; je rapproche, en opposition, la Révocation de l'Édit, l'abandon, la perte, la catastrophe de nos colonies. La Révocation nous prive de marins, de commerçants, d'explorateurs, de batailleurs incomparables. Car le roi, dans son fanatisme, non d'unité nationale mais d'unification forcée, dans le domaine inviolable de la liberté de pensée, ne se borne pas à contraindre ces malheureux Français, il les exile. Considérez ici la différence des procédés. Voici que l'Angleterre s'éveille à l'expansion coloniale. Par où commence-t-elle son essor ? Par là, précisément, où le nôtre s'arrête. Louis XIV interdit aux Français de religion dissidente le séjour des colonies, où ils se seraient fait une autre France; l'Angleterre les leur ouvre, et ses puritains, incommodes à l'intérieur, elle les laisse aller en Amérique où ils fondent la colonie illustre qui deviendra un siècle après les États-Unis. Et ce qu'auraient pu être, pour nous, nos huguenots, si au lieu de proscrits on en avait fait des colons, nous l'avons vu par ce qu'ils ont fait aux pays où ils ont trouvé refuge, hospitalité, en Hollande surtout. Les Anglais les ont retrouvés dans l'Afrique du Sud et parmi les héros que la France a acclamés ces jours-ci, combien de noms français avons-nous reconnus? Des noms du cœur de la vieille France, qui avaient formé des familles solides, magnifiques, d'où sont sortis des hommes qui ont révélé de puissantes qualités civiques