jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
celles des moniteurs. Que pensez-vous des programmes et à quoi vous attacheriez-vous si vous en aviez à établir? L'éducation et la diversité des caractères. Faute d'émulation, les élèves de Port-Royal tombent dans la nonchalance. Pascal. La modestie, faut-il la cultiver chez l'enfant? J.-J. Rousseau, précepteur des enfants de M. de Mably, se plaisait du peu de progrès qu'il faisait faire à ses élèves et s'en excuse puis disant « Je ne savais employer auprès d'eux que trois instruments toujours inutiles et souvent pernicieux auprès des enfants le sentiment, le raisonnement, la colère ». – Apprécier cette opinion. Qu'est-ce que la vie intérieure ? L'esprit de suite dans l'enseignement et l'éducation. La jeunesse ne se doute pas combien la vie devient tout d'un coup sérieuse. HERBERT. La clarté dans l'enseignement. On a dit « Il faut suivre l'enfant et non le dénoncer ». Montrer la part de vérité et d'erreur qu'il peut y avoir dans cette pensée. L'éducation de l'imagination. Il faut montrer les idées à ceux qui ne sont pas capables de les concevoir. Ch. BLANC. L'histoire et la morale. On entend souvent les enfants s'excuser du peu d'application qu'ils apportent à une étude en disant qu'elle n'est pas intéressante ». Que faut-il penser de cette excuse? La curiosité chez l'enfant, comment la mettre à profit ? Ce qui importe par-dessus tout dans l'instruction c'est l'activité intellectuelle qu'elle provoque. HERBERT. Que signifie ce mot de Pascal: « la vraie morale se moque de la morale »? Le respect de l'individualité. La littérature et la morale. LES DROITS A LA RETRAITE DES ÉLÈVES DE L'ÉCOLE SUPÉRIEURE DE SÈVRES SÉNAT Séance du 4 avril 1898. M. le président. M. Joseph Fabre a présenté un article nouveau qui porterait le n° 38 bis. Cet article est ainsi conçu « Les dispositions de l'article 32 de la loi de finances du 29 mars 1898 sont applicables aux professeurs sortis de l'école normale supérieure de Sèvres. » La parole est à M. Joseph Fabre. M. Joseph Fabre. Messieurs, je viens, me réclamant de son évidente équité, vous soumettre un vœu dont l'adoption ne grèvera aucunement
». Que faut-il penser de cette excuse? La curiosité chez l'enfant, comment la mettre à profit ? Ce qui importe par-dessus tout dans l'instruction c'est l'activité intellectuelle qu'elle provoque. HERBERT. Que signifie ce mot de Pascal: « la vraie morale se moque de la morale »? Le respect de l'individualité. La littérature et la morale. LES DROITS A LA RETRAITE DES ÉLÈVES DE L'ÉCOLE SUPÉRIEURE DE SÈVRES SÉNAT Séance du 4 avril 1898. M. le président. M. Joseph Fabre a présenté un article nouveau qui porterait le n° 38 bis. Cet article est ainsi conçu « Les dispositions de l'article 32 de la loi de finances du 29 mars 1898 sont applicables aux professeurs sortis de l'école normale supérieure de Sèvres. » La parole est à M. Joseph Fabre. M. Joseph Fabre. Messieurs, je viens, me réclamant de son évidente équité, vous soumettre un vœu dont l'adoption ne grèvera aucunement le budget d'ici à un très grand nombre d'années, et ne saurait jamais lui être bien onéreuse un vœu qui répond aux sentiments de la Chambre et de M. le ministre de l'instruction publique que j'aperçois ici présent et prêt certainement à le défendre. Les années passées à l'école normale supérieure entrent en ligne de compte dans l'évaluation de la retraite pour les professeurs hommes: je demande qu'elles entrent en ligne de compte dans l'évaluation de la retraite pour les professeurs femmes. (Très bien! très bien!) M. Hervé de Saisy. Vous avez raison! M. Joseph Fabre. Je comprends bien, messieurs de la commission des finances, que vous ne soyez pas tous féministes (Exclamations et rires), mais je vous prie de ne pas vous montrer antiféministes à tel point que ce que vous considérez comme juste pour les professeurs hommes vous ne le considéziez pas comme juste pour les professeurs femmes, alors que vous connaissez leur grand zèle pédagogique et qu'il est établi que les travaux de l'enseignement fatiguent la femme beaucoup plus que l'homme. [Très bien!] L'école normale supérieure de Sèvres est, pour l'enseignement secondaire des femmes, ce qu'est l'école normale supérieure de la rue d'Ulm pour l'enseignement secondaire des
supérieure entrent en ligne de compte dans l'évaluation de la retraite pour les professeurs hommes: je demande qu'elles entrent en ligne de compte dans l'évaluation de la retraite pour les professeurs femmes. (Très bien! très bien!) M. Hervé de Saisy. Vous avez raison! M. Joseph Fabre. Je comprends bien, messieurs de la commission des finances, que vous ne soyez pas tous féministes (Exclamations et rires), mais je vous prie de ne pas vous montrer antiféministes à tel point que ce que vous considérez comme juste pour les professeurs hommes vous ne le considéziez pas comme juste pour les professeurs femmes, alors que vous connaissez leur grand zèle pédagogique et qu'il est établi que les travaux de l'enseignement fatiguent la femme beaucoup plus que l'homme. [Très bien!] L'école normale supérieure de Sèvres est, pour l'enseignement secondaire des femmes, ce qu'est l'école normale supérieure de la rue d'Ulm pour l'enseignement secondaire des hommes: la grande pépinière où se recrutent les professeurs des lycées et des colleges. Rien ne saurait expliquer que le droit équitablement reconnu aux anciens élèves de la rue d'Ulm ne soit pas reconnu, pour des raisons identiques, aux anciennes élèves de Sèvres. Rien, sauf ce fait que l'école normale supérieure de Sèvres est de date toute récente. Mais y a-t-il quelque justice à faire de son manque d'ancienneté une espèce de péché originel, qui la frustrerait d'un juste droit? Reconnaissez plutôt que, de ce fait même, il résulte que l'inscription dans la loi du droit indéniable que je revendique ne sera point une charge ni pour notre budget actuel ni pour les prochains budgets, puisque, l'école étant née d'hier, le personnel dont il s'agit a l'heureuse chance d'être très éloigné de l'âge de la retraite. [Très bien!] Messieurs, la motion intéressant le personnel féminin que je viens de recommander à votre justice est le complément naturel, logique, obligatoire de l'article de la loi de finances voté l'année dernière en faveur du personnel masculin et à lequel devait entrer dans l'amendement de MM. Clapot, Bérard et Genet, voté par la Chambre, sur la double demande de la commission du budget
supérieure de Sèvres est de date toute récente. Mais y a-t-il quelque justice à faire de son manque d'ancienneté une espèce de péché originel, qui la frustrerait d'un juste droit? Reconnaissez plutôt que, de ce fait même, il résulte que l'inscription dans la loi du droit indéniable que je revendique ne sera point une charge ni pour notre budget actuel ni pour les prochains budgets, puisque, l'école étant née d'hier, le personnel dont il s'agit a l'heureuse chance d'être très éloigné de l'âge de la retraite. [Très bien!] Messieurs, la motion intéressant le personnel féminin que je viens de recommander à votre justice est le complément naturel, logique, obligatoire de l'article de la loi de finances voté l'année dernière en faveur du personnel masculin et à lequel devait entrer dans l'amendement de MM. Clapot, Bérard et Genet, voté par la Chambre, sur la double demande de la commission du budget et du Gouvernement, en faveur des écoles normales supérieures de Fontenay-aux-Roses et de Saint-Cloud, qui sont pour l'enseignement primaire ce que les écoles normales supérieures de Sèvres et de la rue d'Ulm sont pour l'enseignement secondaire. Votre commission du budget repousse la motion de la Chambre mais elle le fait toujours au nom d'un pur empirisme, sans envisager la question de justice. Pourquoi? Parce que la justice est visiblement de notre côté. Remarquez, en effet, quelle est l'anomalie que vous laisserez subsister dans les lois, si vous rejetiez ladisposition adoptée par la Chambre, ainsi que ma motion qui y a été omise par surprise et qui en est nécessairement une partie intégrante. Il serait admis que, d'une part, tous les professeurs, hommes et femmes, anciens élèves des écoles normales primaires, et vous savez qu'il y a autant d'écoles normales primaires que de départements, bénéficient des années d'école pour l'évaluation de leur retraite; que les anciens élèves des écoles normales supérieures de Cluny et de la rue d'Ulm en bénéficient également mais que, en revanche, les universitaires sortis des écoles normales supérieures de Sèvres, de Fontenay et de Saint-Cloud ne doivent pas en bénéficier. Pour quel motif? Parce que, en 1876,
toujours au nom d'un pur empirisme, sans envisager la question de justice. Pourquoi? Parce que la justice est visiblement de notre côté. Remarquez, en effet, quelle est l'anomalie que vous laisserez subsister dans les lois, si vous rejetiez ladisposition adoptée par la Chambre, ainsi que ma motion qui y a été omise par surprise et qui en est nécessairement une partie intégrante. Il serait admis que, d'une part, tous les professeurs, hommes et femmes, anciens élèves des écoles normales primaires, et vous savez qu'il y a autant d'écoles normales primaires que de départements, bénéficient des années d'école pour l'évaluation de leur retraite; que les anciens élèves des écoles normales supérieures de Cluny et de la rue d'Ulm en bénéficient également mais que, en revanche, les universitaires sortis des écoles normales supérieures de Sèvres, de Fontenay et de Saint-Cloud ne doivent pas en bénéficier. Pour quel motif? Parce que, en 1876, lorsque la décision a été prise pour les écoles normales primaires, ces trois écoles n'existaient pas, et que dès lors on ne pouvait pas stipuler pour elles un droit dont personne ne met en doute qu'il eût été proclamé. Aujourd'hui qu'elles existent, n'est-il pas de toute équité que ces écoles normales soient traitées, sur le pied d'égalité avec les autres ? (Très bien!) Messieurs, songez à la raison qui a fait décider que les années passées dans les écoles normales primaires entreraient en ligne de compte dans l'évaluation de la retraite des instituteurs et des institutrices. On s'est dit, et avec grande vérité « Voilà des instituteurs et des institutrices qui ont longtemps péniblement à l'école normale sans rien gagner. Admettons au moins que les années passées à l'école normale leur compteront pour la retraite, et ne leur faisons pas une situation inférieure à celle des maîtres et maîtresses qui, entrés de plein pied dans l'enseignement et ayant tout de suite touché un traitement sujet à retenues, aussi médiocre soit-il, ont cet avantage que leurs années de retraite courent dès cette époque. » Mais, messieurs, ce qui est vrai pour les écoles normales primaires, n'est-il pas vrai à fortiori pour
normales soient traitées, sur le pied d'égalité avec les autres ? (Très bien!) Messieurs, songez à la raison qui a fait décider que les années passées dans les écoles normales primaires entreraient en ligne de compte dans l'évaluation de la retraite des instituteurs et des institutrices. On s'est dit, et avec grande vérité « Voilà des instituteurs et des institutrices qui ont longtemps péniblement à l'école normale sans rien gagner. Admettons au moins que les années passées à l'école normale leur compteront pour la retraite, et ne leur faisons pas une situation inférieure à celle des maîtres et maîtresses qui, entrés de plein pied dans l'enseignement et ayant tout de suite touché un traitement sujet à retenues, aussi médiocre soit-il, ont cet avantage que leurs années de retraite courent dès cette époque. » Mais, messieurs, ce qui est vrai pour les écoles normales primaires, n'est-il pas vrai à fortiori pour les écoles normales supérieures auxquelles il appartient de donner à l'enseignement sa norme, c'est-à-dire sa règle, et d'établir le niveau des études? Songez combien est encore plus difficile l'abord de ces grandes écoles! C'est après deux ans, trois ans, quatre ans de préparation spéciale qu'on arrive à y entrer. Maints élèves y parviennent ayant déjà vingt-deux, vingt-trois, vingt-quatre ans, voire vingt-cinq ans. Ajoutez à ce chiffre les trois années passées à l'école, et vous constaterez à quelle date tardive ces professeurs, si méritants, si distingués et si appliqués, commenceront à inaugurer leurs droits pour la retraite, si, contre toute équité, vous ne reconnaissez pas que ces droits doivent commencer à courir dès l'entrée dans l'école normale. En vérité, messieurs de la commission des finances, si vous vouliez comme c'est le vœu de la droite décourager les vocations et gâter le recrutement de ces grandes écoles, vous ne sauriez trouver de mesure plus appropriée que cette fin de non-recevoir à laquelle vous avez conclu. Fondant ma motion avec l'amendement déjà voté par la Chambre, je prie le Sénat de décider que les dispositions appliquées aux anciens élèves des écoles normales primaires, de l'école normale supérieure de la rue d'Ulm et de
élèves y parviennent ayant déjà vingt-deux, vingt-trois, vingt-quatre ans, voire vingt-cinq ans. Ajoutez à ce chiffre les trois années passées à l'école, et vous constaterez à quelle date tardive ces professeurs, si méritants, si distingués et si appliqués, commenceront à inaugurer leurs droits pour la retraite, si, contre toute équité, vous ne reconnaissez pas que ces droits doivent commencer à courir dès l'entrée dans l'école normale. En vérité, messieurs de la commission des finances, si vous vouliez comme c'est le vœu de la droite décourager les vocations et gâter le recrutement de ces grandes écoles, vous ne sauriez trouver de mesure plus appropriée que cette fin de non-recevoir à laquelle vous avez conclu. Fondant ma motion avec l'amendement déjà voté par la Chambre, je prie le Sénat de décider que les dispositions appliquées aux anciens élèves des écoles normales primaires, de l'école normale supérieure de la rue d'Ulm et de l'école normale supérieure de Cluny seront également applicables aux membres du corps enseignant sortis des écoles normales supérieures de Sèvres, de Fontenay-aux-Roses et de Saint-Cloud. M. le rapporteur général. Je demande la parole. M. le président. La parole est à M. le rapporteur général. M. le rapporteur général. Messieurs, la disposition que vous propose l'honorable M. Joseph Fabre est en opposition avec la décision qui a été prise ce matin par le Sénat. M. Joseph Fabre. C'était sur une question particulière. Je suis monté à la tribune et j'ai fait constater que le principe demeurait réservé. M. le rapporteur général. Je ne vous ai pas interrompu une seule fois, monsieur Fabre, je vous demande la même bienveillance pour moi. Ce que demande l'honorable M. Fabre prouve combien le Sénat a eu raison, ce matin, de prendre cette décision. En effet, qu'est-il-il arrivé? On a commencé par demander que les années passées par les élèves des écoles normales départementales dans ces écoles fussent comptées pour la retraite. C'était absolument en opposition avec le principe de la loi de 1853, d'après lequel les années ne comptent pour la retraite qu'autant qu'il y a un traitement et, par conséquent, un versement et une
disposition que vous propose l'honorable M. Joseph Fabre est en opposition avec la décision qui a été prise ce matin par le Sénat. M. Joseph Fabre. C'était sur une question particulière. Je suis monté à la tribune et j'ai fait constater que le principe demeurait réservé. M. le rapporteur général. Je ne vous ai pas interrompu une seule fois, monsieur Fabre, je vous demande la même bienveillance pour moi. Ce que demande l'honorable M. Fabre prouve combien le Sénat a eu raison, ce matin, de prendre cette décision. En effet, qu'est-il-il arrivé? On a commencé par demander que les années passées par les élèves des écoles normales départementales dans ces écoles fussent comptées pour la retraite. C'était absolument en opposition avec le principe de la loi de 1853, d'après lequel les années ne comptent pour la retraite qu'autant qu'il y a un traitement et, par conséquent, un versement et une retenue. C'était donc absolument contraire à la loi de 1853 enfin, cela a été voté une première fois. M. Joseph Fabre. En 1876! M. le rapporteur général. Ensuite on a demandé la même faveur pour les élèves des écoles normales supérieures de Paris et de Cluny. Cette faveur a été accordée l'année dernière, si je ne me trompe. Aujourd'hui, on vient vous la demander pour les élèves des écoles de Sèvres, de Fontenay-aux-Roses et de Saint-Cloud. M. Joseph Fabre. Ils sont et elles sont absolument dans le même cas! M. le rapporteur général. Après avoir modifié la loi de 1853 pour une catégorie d'élèves, vous vous trouvez fatalement et par analogie condamnés à la modifier pour les autres. Je crois, messieurs, que le Sénat fera bien de s'arrêter dans cette voie et de décider que désormais les modifications à la loi de 1853 seront faites d'après une vue d'ensemble, afin de ne pas nous exposer à des irrégularités dont les inconvénients sont manifestes. Je vous demande, en conséquence, de vouloir bien persister dans la décision que vous avez prise. M. Joseph Fabre. Je demande la parole. La réponse de M. le rapporteur général pourrait se résumer par un mot «
accordée l'année dernière, si je ne me trompe. Aujourd'hui, on vient vous la demander pour les élèves des écoles de Sèvres, de Fontenay-aux-Roses et de Saint-Cloud. M. Joseph Fabre. Ils sont et elles sont absolument dans le même cas! M. le rapporteur général. Après avoir modifié la loi de 1853 pour une catégorie d'élèves, vous vous trouvez fatalement et par analogie condamnés à la modifier pour les autres. Je crois, messieurs, que le Sénat fera bien de s'arrêter dans cette voie et de décider que désormais les modifications à la loi de 1853 seront faites d'après une vue d'ensemble, afin de ne pas nous exposer à des irrégularités dont les inconvénients sont manifestes. Je vous demande, en conséquence, de vouloir bien persister dans la décision que vous avez prise. M. Joseph Fabre. Je demande la parole. La réponse de M. le rapporteur général pourrait se résumer par un mot « Tarde multibus ossa » (Rires) C'est qu'en effet ce qui a été reconnu juste par l'Assemblée nationale en 1876. M. le rapporteur général. Il n'y avait pas l'Assemblée nationale en 1876 il y avait la Chambre des députés. M. Joseph Fabre. Ce qui a été reconnu juste en 1876, ce qui a été reconnu juste l'année passée n'est plus reconnu juste aujourd'hui. Est-ce parce qu'il n'est plus question d'un personnel masculin, mais qu'il est question d'un personnel féminin? (Protestations sur un grand nombre de bancs.) Non, n'est-ce pas? D'autant plus que je pourrais vous faire remarquer que le personnel de l'école normale supérieure de Saint-Cloud est masculin à l'égal du personnel de l'école de la rue d'Ulm. Quoi alors? Je comprendrais vos scrupules, s'il s'agissait d'innover, mais il s'agit de consacrer ce qui existe en le complétant, si bien qu'il y ait un régime commun pour toutes nos écoles normales. Songez aux privilèges que vous créez, aux désirs de justice que vous laissez subsister en prétendant tout à coup décider que les différentes questions relatives aux retraites seront distraites de la discussion du budget et renvoyées à une commission qui les étudiera. Je la connais votre fameuse commission. En 1876,
qui a été reconnu juste l'année passée n'est plus reconnu juste aujourd'hui. Est-ce parce qu'il n'est plus question d'un personnel masculin, mais qu'il est question d'un personnel féminin? (Protestations sur un grand nombre de bancs.) Non, n'est-ce pas? D'autant plus que je pourrais vous faire remarquer que le personnel de l'école normale supérieure de Saint-Cloud est masculin à l'égal du personnel de l'école de la rue d'Ulm. Quoi alors? Je comprendrais vos scrupules, s'il s'agissait d'innover, mais il s'agit de consacrer ce qui existe en le complétant, si bien qu'il y ait un régime commun pour toutes nos écoles normales. Songez aux privilèges que vous créez, aux désirs de justice que vous laissez subsister en prétendant tout à coup décider que les différentes questions relatives aux retraites seront distraites de la discussion du budget et renvoyées à une commission qui les étudiera. Je la connais votre fameuse commission. En 1876, quand la même question était posée pour les écoles normales primaires, M. Leon Say tint exactement le même langage que vient de tenir l'honorable rapporteur général, langage dont l'Assemblée eut la sagesse de ne pas tenir compte. Il disait « La réforme de la loi de 1853 est depuis longtemps à l'étude. Le projet est soumis au conseil d'Etat. Le conseil d'Etat, qui en est saisi depuis fort longtemps, a dû finir son travail seulement hier. En tout cas, je crois qu'il l'aura terminé aujourd'hui. » Eh bien, ce beau travail qui se terminait au moment même où parlait M. Léon Say; quand est-il sorti du conseil d'Etat? Jamais. Vingt et un ans se sont écoulés depuis, et le travail en question demeure un chef-d'œuvre inconnu qui n'est aucunement entré dans nos lois. (Rires.) Je conclus qu'ajourner la justice comme vous le faites, c'est vraiment la refuser et je vous dis quand on est en présence d'une inégalité évidente, d'une iniquité criante, il n'y a pas à ajourner il y a à réparer. (Très bien !) M. le rapporteur général, de sa place. Je ferai remarquer à l'honorable M. Fabre que les élèves de l'École normale de Sèvres sont aujourd'hui
à l'étude. Le projet est soumis au conseil d'Etat. Le conseil d'Etat, qui en est saisi depuis fort longtemps, a dû finir son travail seulement hier. En tout cas, je crois qu'il l'aura terminé aujourd'hui. » Eh bien, ce beau travail qui se terminait au moment même où parlait M. Léon Say; quand est-il sorti du conseil d'Etat? Jamais. Vingt et un ans se sont écoulés depuis, et le travail en question demeure un chef-d'œuvre inconnu qui n'est aucunement entré dans nos lois. (Rires.) Je conclus qu'ajourner la justice comme vous le faites, c'est vraiment la refuser et je vous dis quand on est en présence d'une inégalité évidente, d'une iniquité criante, il n'y a pas à ajourner il y a à réparer. (Très bien !) M. le rapporteur général, de sa place. Je ferai remarquer à l'honorable M. Fabre que les élèves de l'École normale de Sèvres sont aujourd'hui bien loin d'avoir droit à leur retraite et que, par conséquent, le retard de quelques mois qui pourrait être apporté dans le vote de la loi ne pourra leur causer aucun préjudice. M. Joseph Fabre. Mais, quelques mois, c'est vingt ans! Le passé me donne ce que serait l'avenir. M. le rapporteur général. Je crois devoir lui faire, en outre, remarquer que l'égalité n'est pas complète entre les élèves de l'école normale supérieure de la rue d'Ulm et les élèves de l'école supérieure de Sèvres, attendu que les uns font leur service militaire ce qui n'est pas, que je sache, le cas des autres. M. Joseph Fabre. La maternité est le service militaire des femmes. Les anciennes élèves de Sèvres et de Fontenay se marient et donnent des défenseurs à la patrie. (Très bien très bien !) M. le président. Je mets aux voix l'amendement de M. Joseph Fabre, modifié par son auteur, et ainsi conçu « Les dispositions de l'article 32 de la loi de finances du 29 mars 1891 sont applicables aux membres du corps enseignant sortis des écoles normales supérieures de Sèvres, de Fontenay-aux-Roses et de Saint-Cloud. » (Après une première épreuve déclarée douteuse, le Sénat, consulté