jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
autorisation, si les titres ont continué de figurer sans interruption au Bulletin, il peut demander à l'Établissement débiteur la délivrance de nouveaux titres (duplicata). c) Droit des tiers porteurs à la mainlevée. — Toute personne qui a acquis régulièrement un titre au porteur, alors qu'il ne figurait pas au Bulletin, a le droit de demander la mainlevée de l'opposition qui serait mise sur ce titre. A défaut de solution amicale, il est statué par le juge des référés. Celui-ci doit prononcer la mainlevée immédiate, s'il lui est produit un bordereau d'Agent de change ou une pièce probante et non suspecte établissant l'acquisition à une date antérieure à la publication au Bulletin. II. — Lois des 4 Avril 1915 et 26 Mai 1990. 1° Opposition par lettre recommandée. — Par dérogation à la loi de 1872, l'opposition dépossession résulte d'un événement de guerre, les oppositions peuvent, jusqu'au 30 Juin être faites par simples lettres recommandées. Pour les titres de Rentes françaises, la déclaration de dépossession n'est faite qu'au Ministère des Finances. 2° Opposition par huissier après la date de cessation des hostilités. Si les titres n'ont pas été retrouvés, ou s'ils sont dans un état de détérioration tel que l'on ne puisse en obtenir la réfection, les propriétaires dépossédés doivent, avant le 30 juin 1920, délai, faire leurs oppositions par ministère d'huissier. a) Effets. — Les titres ainsi frappés d'opposition sont insérés dans un Bulletin officiel spécial dont le premier numéro porte la date du 31 juillet 1920. L'opposant peut, pour les valeurs françaises, si les titres n'ont pas été représentés depuis au moins deux ans depuis cette dernière date, obtenir de l'Établissement débiteur des titres ou, s'il y a lieu, le paiement du montant de leur remboursement. b) Obligations des porteurs de titres. — Tout propriétaire de titres au porteur, s'il veut éviter d'avoir en mains des titres sans valeur, par suite de la délivrance de nouveaux à l'opposant, doit donc vérifier si les numéros de ses titres ne figurent pas au Bulletin et s'ils y sont insérés, les représenter et faire valoir ses droits vis-à-vis de l'opposant. 3° Frais
puisse en obtenir la réfection, les propriétaires dépossédés doivent, avant le 30 juin 1920, délai, faire leurs oppositions par ministère d'huissier. a) Effets. — Les titres ainsi frappés d'opposition sont insérés dans un Bulletin officiel spécial dont le premier numéro porte la date du 31 juillet 1920. L'opposant peut, pour les valeurs françaises, si les titres n'ont pas été représentés depuis au moins deux ans depuis cette dernière date, obtenir de l'Établissement débiteur des titres ou, s'il y a lieu, le paiement du montant de leur remboursement. b) Obligations des porteurs de titres. — Tout propriétaire de titres au porteur, s'il veut éviter d'avoir en mains des titres sans valeur, par suite de la délivrance de nouveaux à l'opposant, doit donc vérifier si les numéros de ses titres ne figurent pas au Bulletin et s'ils y sont insérés, les représenter et faire valoir ses droits vis-à-vis de l'opposant. 3° Frais de ces oppositions. — Les propriétaires dépossédés par événement de guerre ayant leur domicile ou leur résidence dans les pays envahis ou pillés par l'ennemi sont dispensés de tous droits de timbre, d'enregistrement et de frais de toute nature, tant de la part du que des officiers ministériels, pour tous actes et formalités prévus par la loi du 4 avril 1915. 4° Durée d'application de la loi. — Depuis le 30 juin 1920, aucune opposition ne peut être faite en vertu de la loi du 4 avril 1915. La Chambre Syndicale tient à la disposition du public les exemplaires des lois et décrets en matière d'oppositions sur titres au porteur. AGENTS DE CHANGE. Banque, Finance et Commerce PRÈS LA BOURSE DE PARIS MESSIEURS, 1878 JEANIN (AUGUSTE-ANDRÉ-NAPOLÉON), Doyen, rue de Richelieu, 102. — Gut. 18.18. 1882 TÊTE (HENRI-FÉLIX), rue Sainte-Anne, 8. — Cent. 36.96. 1881 AUBRY (PAUL-FRANÇOIS), rue Pillet-Will, 3. — Gut. 17.49. 1890 DELAHAYE (MAURICE), 5, avenue de l'Opéra, 20. — Gut. 05.88. 1891 SARGENTON (JACQUES-EDOUARD-HENRI), Adjoint au Syndic, 26, Opéra. — Cent. 49.62. 1892 MOULUSSON (FRANÇOIS-PIERRE), 3, rue Chauchat, 10. — Gut. 08.88. 1894 MAYER (HENRI-DANIEL-JACOB), Adjoint au Syndic, rue Saint-Marc, 36. — Gut. 18.19. 1895 PIERROT-DESEILLIGNY (PAUL-EUGÈNE), 3,
actes et formalités prévus par la loi du 4 avril 1915. 4° Durée d'application de la loi. — Depuis le 30 juin 1920, aucune opposition ne peut être faite en vertu de la loi du 4 avril 1915. La Chambre Syndicale tient à la disposition du public les exemplaires des lois et décrets en matière d'oppositions sur titres au porteur. AGENTS DE CHANGE. Banque, Finance et Commerce PRÈS LA BOURSE DE PARIS MESSIEURS, 1878 JEANIN (AUGUSTE-ANDRÉ-NAPOLÉON), Doyen, rue de Richelieu, 102. — Gut. 18.18. 1882 TÊTE (HENRI-FÉLIX), rue Sainte-Anne, 8. — Cent. 36.96. 1881 AUBRY (PAUL-FRANÇOIS), rue Pillet-Will, 3. — Gut. 17.49. 1890 DELAHAYE (MAURICE), 5, avenue de l'Opéra, 20. — Gut. 05.88. 1891 SARGENTON (JACQUES-EDOUARD-HENRI), Adjoint au Syndic, 26, Opéra. — Cent. 49.62. 1892 MOULUSSON (FRANÇOIS-PIERRE), 3, rue Chauchat, 10. — Gut. 08.88. 1894 MAYER (HENRI-DANIEL-JACOB), Adjoint au Syndic, rue Saint-Marc, 36. — Gut. 18.19. 1895 PIERROT-DESEILLIGNY (PAUL-EUGÈNE), 3, rue Laffitte, 27. — Gut. 55.07. 1896 BRUNEAU (JEAN-JULES), rue de Richelieu, 92. — Gut. 26.29. 1897 MARGARITIS (GUILLAUME-ANTOINE-RAOUL), rue de Provence, 60. — Trud. 37.67. 1898 GILBERT-BOUCHER (LOUIS-JOSEPH-ANDRÉ), rue de Provence, 60. — Trud. 11.96. 1899 BACOT (JOSEPH-LOUIS-DAVID), Adjoint au Syndic, rue Lafayette, 13. — Trud. 16.29. 1900 OFFROY (CHARLES-MARIE-ANTOINE), rue Drouot, 7. — Gut. 41.39. 1901 LE GUAY (Louis), rue du Quatre-Septembre, 19. — Cent. 60-76. 1902 BRAULT (MAURICE-RENÉ), 5, rue Le Peletier, 24. — Gut. 54.91. 1903 JACOB (LOUIS-EDOUARD), 6, Syndic, rue Drouot, 20. — Gut. 55.43. 1904 LAGRAND (JULES-ÉGÈNE-FRANCIS), 16, rue Hallevy. — Gut. 04.93. 1905 JEHN (EDOUARD-JOSEPH-AUGUSTE), Adjoint au Syndic, rue Vivienne, 16. — Cent. 47.45. 1906 BESNIER (CHARLES-Louis-ALFRED), 3, rue Rossini. — Cent. 10.53. 1907 MULATON (FRANÇOIS), 117, rue Réaumur. — Cent. 21.22. 1908 LEUBA (ALBERT-GUILLAUME), Adjoint au Syndic, rue des Mathurins, 3. — Gut. 47.24. 1909 DUVERGER (ARISTE-LOUIS-VICTOR), avenue de l'Opéra, 27. — Cent. 30.78. 1910 PERQUEL (Lucien-Jacques), 8, rue Le Peletier, 18. — Gut. 24.67. 1911 PARIZOT (EDMOND), rue Louis-le-Grand, 25. — Cent. 59.33. 1912 PICOT (PAUL-MAURICE-ÉMILE), rue Montmartre, 178. — Gut. 50.24. 1913 GORGEU (LOUIS-GEORGES), 11, rue des Filles-Saint-Thomas. — Gut. 12-14. 1914 PERREAU (ALEXANDRE-HENRI-MARIE), avenue de l'Opéra, 36 bis. —
(CHARLES-MARIE-ANTOINE), rue Drouot, 7. — Gut. 41.39. 1901 LE GUAY (Louis), rue du Quatre-Septembre, 19. — Cent. 60-76. 1902 BRAULT (MAURICE-RENÉ), 5, rue Le Peletier, 24. — Gut. 54.91. 1903 JACOB (LOUIS-EDOUARD), 6, Syndic, rue Drouot, 20. — Gut. 55.43. 1904 LAGRAND (JULES-ÉGÈNE-FRANCIS), 16, rue Hallevy. — Gut. 04.93. 1905 JEHN (EDOUARD-JOSEPH-AUGUSTE), Adjoint au Syndic, rue Vivienne, 16. — Cent. 47.45. 1906 BESNIER (CHARLES-Louis-ALFRED), 3, rue Rossini. — Cent. 10.53. 1907 MULATON (FRANÇOIS), 117, rue Réaumur. — Cent. 21.22. 1908 LEUBA (ALBERT-GUILLAUME), Adjoint au Syndic, rue des Mathurins, 3. — Gut. 47.24. 1909 DUVERGER (ARISTE-LOUIS-VICTOR), avenue de l'Opéra, 27. — Cent. 30.78. 1910 PERQUEL (Lucien-Jacques), 8, rue Le Peletier, 18. — Gut. 24.67. 1911 PARIZOT (EDMOND), rue Louis-le-Grand, 25. — Cent. 59.33. 1912 PICOT (PAUL-MAURICE-ÉMILE), rue Montmartre, 178. — Gut. 50.24. 1913 GORGEU (LOUIS-GEORGES), 11, rue des Filles-Saint-Thomas. — Gut. 12-14. 1914 PERREAU (ALEXANDRE-HENRI-MARIE), avenue de l'Opéra, 36 bis. — Cent. 34.94. 1915 SCHELCHER (XAVIER-EUGÈNE), boulevard des Italiens, 1 bis. — Gut. 42.12. 1916 HAYAUX DU TILLY (SEBASTIEN-LOUIS-CLÉMENT), Adjoint au Syndic, rue de Richelieu, 83. — Gut. 26.26. 1917 GADALA (PAUL-CHARLES), boulevard Poissonnière, 21. — Gut. 11.95. 1918 CRÉMIEUX (JACQUES-ACHILLE-PAUL-FERNAND), rue de la Banque, 17. — Gut. 19.13. 1919 BOURGEOIS (LOUIS-EUGÈNE-MARIUS dit PAUL), 5, Adjoint au Syndic, rue d'Uzès, 10. — Gut. 50.16. 1920 STEPHEN-RIBES (FRANÇOIS), 108, rue de Richelieu. — Gut. 16.26. 1921 DE LAFORCADE (MARIE-RAOUL), boulevard des Italiens, 29. — Cent. 11.03. 1922 LABBÉ (EDOUARD-CHARLES-JEAN), 6, rue de la Chaussée-d'Antin. — Cent. 59.26. 1923 MESSIEURS, 1909 GUIARD (ETIENNE-MARIE-MAXIME), 10, rue du Quatre-Septembre. Urf° t '«fr** 1810 BÉJOT (JACQUES-GUSTAVE), rue de Richelieu, 89. — Gut. 26.16. CHABERT (AUGUSTIN-ANDRÉ), *, 6, rue Vivienne, 10. — Cent. 33.74. — GutaUBOYNEAU (RAYMOND-JEAN), rue Saint-Georges, 3. — Gut. 08.29. G t.I3J 1911 POUQUET (PIERRE-PAUL-MARIE-LUCIEN), rue Notre-Dame-des-Victoires, 40. u DUBOST (RENÉ-ALPHONSE-PIERRE), rue des Italiens, 3. — Gut. 49.54., e i5-' LE PELETIER D'AUNAY (FERNAND-CHARLES-MARIE-MAXIMILIEN), rue du Septembre, PROUST (FRANÇOIS-ALPHONSE), rue du Quatre-Septembre, 2. — Gut. 18.31. 1813 BLANCHET (THÉOPHILE-IRÉNÉE dit RENÉ), rue Thérèse, 27. — Cent. 32.78. f 5', LOU' 61 COCTEAU (PAUL-EMILE-ALBERT), *, ., rue de Choiseul, 2. — Gut. 55.21 — BONNET
(LOUIS-EUGÈNE-MARIUS dit PAUL), 5, Adjoint au Syndic, rue d'Uzès, 10. — Gut. 50.16. 1920 STEPHEN-RIBES (FRANÇOIS), 108, rue de Richelieu. — Gut. 16.26. 1921 DE LAFORCADE (MARIE-RAOUL), boulevard des Italiens, 29. — Cent. 11.03. 1922 LABBÉ (EDOUARD-CHARLES-JEAN), 6, rue de la Chaussée-d'Antin. — Cent. 59.26. 1923 MESSIEURS, 1909 GUIARD (ETIENNE-MARIE-MAXIME), 10, rue du Quatre-Septembre. Urf° t '«fr** 1810 BÉJOT (JACQUES-GUSTAVE), rue de Richelieu, 89. — Gut. 26.16. CHABERT (AUGUSTIN-ANDRÉ), *, 6, rue Vivienne, 10. — Cent. 33.74. — GutaUBOYNEAU (RAYMOND-JEAN), rue Saint-Georges, 3. — Gut. 08.29. G t.I3J 1911 POUQUET (PIERRE-PAUL-MARIE-LUCIEN), rue Notre-Dame-des-Victoires, 40. u DUBOST (RENÉ-ALPHONSE-PIERRE), rue des Italiens, 3. — Gut. 49.54., e i5-' LE PELETIER D'AUNAY (FERNAND-CHARLES-MARIE-MAXIMILIEN), rue du Septembre, PROUST (FRANÇOIS-ALPHONSE), rue du Quatre-Septembre, 2. — Gut. 18.31. 1813 BLANCHET (THÉOPHILE-IRÉNÉE dit RENÉ), rue Thérèse, 27. — Cent. 32.78. f 5', LOU' 61 COCTEAU (PAUL-EMILE-ALBERT), *, ., rue de Choiseul, 2. — Gut. 55.21 — BONNET (MAURICE), fa Adjoint au Syndic, r. Montmartre, 129, et rue Notre-Dame-des-Champs, Gut. 48-* 1914 LESTELLE (CHARLES-THOMAS), *, boulevard Poissonnière, 23. — Gut. 57.H. PETIT DE REIMPRÉ (PAUL), rue Favart, 6. — Gut. 06.19. {if. PEPIN LE HALLEUR (RENÉ-VALÈRE-JOSEPH), boulevard Montmartre, 18. — Comité BIGNAN (PIERRE-ÉMILE-JEAN), fa rue Laffitte, 36. — Gut. 39.92. 11. 1919 LEVEN (MAYER-JOSEPH-GEORGES), &, rue du Quatre-Septembre, 12. — Gut. 03. BERTIN (LOUIS-EDOUARD), rue des Italiens, 5. — Cent. 13.35. SELLIER (PAUL-CHARLES-VICTOR), rue Lafayette, 31. Trud. 08.62. AUBIN (JEAN-ÉMILE-ARISTIDE-EDMOND), rue de Provence, 21. -Gut. 54.81. CLÉRAULT (CHARLES-ROGER), rue Pillet-Will, 7. — Cent. 60.98. EDMOND-BLANC (AUGUSTE), rue Laffitte, 1. -Gut. 21.36. DECOURDEMANCHE (JULES), *, 6, rue de Châteaudun, 17. — Trud. 11.23JANSSENS (HENRI), rue Saint-Augustin, 29. — Cent. 46.99. DOSCH (JOSEPH-HENRI), rue Notre-Dame-des-Victoires, 14. — Gut. 43.06. CHARPENTIER (CHARLES-VICTOR), rue Chauchat, 24. — Gut. 16.34. 038. COTTREAU (PIERRE-CHARLES-LUCIEN), rue du Quatre-Septembre, 9. — Cent. 6 SAGLIO (JEAN-FERNAND), rue de Provence, 48. — Trud. 69.40. LACOURTE (LUCIEN), &, rue Saint-Georges, 1. — Gut. 08.86. GOMEL (CHARLES-MARIE-PHILIBERT-SAMSON), rue Lafayette, 14. — Gut. 32-6*' DENAVIT (GABRIEL), boulevard Haussmann, 28. — Gut. 47.17. '85.", 1920 LIEVIN (EDMOND-EMILE-LOUIS-RENÉ), boulevard Montmartre, 20. — Gut. 16.85, AUBÉ (MARCEL-ANDRÉ-GABRIEL-ÉMILE), fa rue Gaillon, 5, et av. de
Gut. 39.92. 11. 1919 LEVEN (MAYER-JOSEPH-GEORGES), &, rue du Quatre-Septembre, 12. — Gut. 03. BERTIN (LOUIS-EDOUARD), rue des Italiens, 5. — Cent. 13.35. SELLIER (PAUL-CHARLES-VICTOR), rue Lafayette, 31. Trud. 08.62. AUBIN (JEAN-ÉMILE-ARISTIDE-EDMOND), rue de Provence, 21. -Gut. 54.81. CLÉRAULT (CHARLES-ROGER), rue Pillet-Will, 7. — Cent. 60.98. EDMOND-BLANC (AUGUSTE), rue Laffitte, 1. -Gut. 21.36. DECOURDEMANCHE (JULES), *, 6, rue de Châteaudun, 17. — Trud. 11.23JANSSENS (HENRI), rue Saint-Augustin, 29. — Cent. 46.99. DOSCH (JOSEPH-HENRI), rue Notre-Dame-des-Victoires, 14. — Gut. 43.06. CHARPENTIER (CHARLES-VICTOR), rue Chauchat, 24. — Gut. 16.34. 038. COTTREAU (PIERRE-CHARLES-LUCIEN), rue du Quatre-Septembre, 9. — Cent. 6 SAGLIO (JEAN-FERNAND), rue de Provence, 48. — Trud. 69.40. LACOURTE (LUCIEN), &, rue Saint-Georges, 1. — Gut. 08.86. GOMEL (CHARLES-MARIE-PHILIBERT-SAMSON), rue Lafayette, 14. — Gut. 32-6*' DENAVIT (GABRIEL), boulevard Haussmann, 28. — Gut. 47.17. '85.", 1920 LIEVIN (EDMOND-EMILE-LOUIS-RENÉ), boulevard Montmartre, 20. — Gut. 16.85, AUBÉ (MARCEL-ANDRÉ-GABRIEL-ÉMILE), fa rue Gaillon, 5, et av. de l'Opéra, 32 ROLAND-GOSSELIN (FRANÇOIS-PAUL), *, fa rue des Italiens, 2. — Gut. 04;21. DELANGRE (PIERRE-HENRI), f" rue Vivienne, 8. — Gut. 54.11. Of,!" 1921 DE FONTANGES (MARIE-JOSEPH-JEAN), *, fa rue de Choiseul, 21. — Gut. Q^{f Il CHAMBRE SYNDICALE : Palais de la Bourse : Gut. 19.96 — Louv. 16.32. 1 il M. A. DARTIGUENAVE, 0. *, Secrétaire Général. — M. J. LEJEUNE, fa Secrétaire Général adjoint. ART. 76 DU CODE DE COMMERCE * '-'. ART. 00^ j Les Agents de change, constitués de la manière prescrite par la loi, ont seuls le droit de faire les négociations des effets publics et autres susceptibles d'être 00 Il de faire pour le compte d'autrui, les négociations des lettres de change ou billets et de tous papiers commerçables, et d'en constater le cours. i
1 il M. A. DARTIGUENAVE, 0. *, Secrétaire Général. — M. J. LEJEUNE, fa Secrétaire Général adjoint. ART. 76 DU CODE DE COMMERCE * '-'. ART. 00^ j Les Agents de change, constitués de la manière prescrite par la loi, ont seuls le droit de faire les négociations des effets publics et autres susceptibles d'être 00 Il de faire pour le compte d'autrui, les négociations des lettres de change ou billets et de tous papiers commerçables, et d'en constater le cours. i
CHRONIQUE Paris, le 15 mai 1882. SOMMAIRE. — Expériences de Nevers sur la vaccination charbonneuse. — L'inoculation fidèle à toutes ses promesses. — Réflexions sur ces expériences par M. le docteur Pigeon, de Fourchambault. — Protestation contre elles au nom de la doctrine étiologique d'Hippocrate ! ! — Expériences de la Société centrale de médecine vétérinaire sur l'efficacité de la vaccination charbonneuse contre les influences naturelles; — La chaleur de la fermentation putride, condition probable du développement des bactéries dans la terre des fosses d'enfouissement. — Lettre de M. Paul Cagny sur ce sujet. — Expériences de vérification à entreprendre. Expériences d'inoculations charbonneuses faites en Italie. — Relation de M. le professeur Perroncito, de Turin. Charbon symptomatique. — Expériences de contrôle faites à Pise, par le professeur Rivolta, des expériences de MM. Arloing, Cornevin et Thomas. — Oubli des principes de la méthode. — Nécessité de leur observation rigoureuse. — Contrôle, sur des moutons, d'expériences faites sur l'espèce bovine. Conditions tout autres que celles qui ont été spécifiées par les expérimentateurs français. — Relation des expériences. — Conclusion de ces expériences défavorables à la méthode nouvelle, déclarée dangereuse et inutile, au moins pour l'espèce ovine. Réflexions à ce sujet. — La conclusion de M. Rivolta est erronée; l'interprétation impartiale des faits, le prouve. Le bacille ou microbe de la tuberculose. — Recherches très-intéressantes de M. le professeur Koch, de Berlin, sur ce sujet. — Les idées de M. Villemin, du Val-de-Grâce, sur la contagiosité de la tuberculose acceptées par M. Koch. — Rappel des expériences de M. Toussaint sur ce sujet. — Exposé de la nouvelle méthode de culture des microbes sur la gélatine, proposée par M. Koch. — Procédé de préparation des pièces anatomiques. — Résultats de l'examen des pièces préparées. — Contagion par cohabitation. Phénomènes consécutifs à l'inoculation. — Résumé des expériences d'inoculation. — Appréciation de ce travail. Explication des faits négatifs. — Vaccination contre la tuberculose. Expériences de Nevers sur la vaccination charbonneuse. — Malgré l'éclatante démonstration que les expériences de Pouilly-le-Fort ont donnée de l'efficacité de l'inoculation préventive par le virus charbonneux atténué, il a paru
La conclusion de M. Rivolta est erronée; l'interprétation impartiale des faits, le prouve. Le bacille ou microbe de la tuberculose. — Recherches très-intéressantes de M. le professeur Koch, de Berlin, sur ce sujet. — Les idées de M. Villemin, du Val-de-Grâce, sur la contagiosité de la tuberculose acceptées par M. Koch. — Rappel des expériences de M. Toussaint sur ce sujet. — Exposé de la nouvelle méthode de culture des microbes sur la gélatine, proposée par M. Koch. — Procédé de préparation des pièces anatomiques. — Résultats de l'examen des pièces préparées. — Contagion par cohabitation. Phénomènes consécutifs à l'inoculation. — Résumé des expériences d'inoculation. — Appréciation de ce travail. Explication des faits négatifs. — Vaccination contre la tuberculose. Expériences de Nevers sur la vaccination charbonneuse. — Malgré l'éclatante démonstration que les expériences de Pouilly-le-Fort ont donnée de l'efficacité de l'inoculation préventive par le virus charbonneux atténué, il a paru nécessaire, dans un certain nombre de régions, pour forcer toutes les convictions, de rendre les propriétaires d'animaux témoins des faits dont ils n'avaient pu entendre que le récit, et de les amener, par l'évidence des résultats, à bénéficier, pour eux-mêmes, des avantages de la nouvelle méthode. Tel a été le but des expériences instituées à Nevers et dont voici le résumé sommaire. Ces expériences ont été faites sur trois juments, dix animaux de l'espèce bovine, et dix-sept de l'espèce ovine. Deux du premier de ces groupes, cinq du deuxième et six du troisième avaient été soumis à la vaccination par le virus atténué, suivant la méthode de M. Pasteur. Le 20 avril, l'inoculation virulente, avec du sang charbonneux, a été pratiquée sur les deux juments vaccinées ; sur trois animaux vaccinés de l'espèce bovine et sur trois non vaccinés ; et sur six brebis et deux agneaux, dont la moitié était vaccinée et l'autre pas. Le même jour l'inoculation avec du virus de culture très-virulent a été faite sur la jument non vaccinée ; sur deux sujets vaccinés de l'espèce bovine et un non vacciné, et enfin sur six brebis vaccinées et trois non vaccinées. Un des sujets de l'espèce
but des expériences instituées à Nevers et dont voici le résumé sommaire. Ces expériences ont été faites sur trois juments, dix animaux de l'espèce bovine, et dix-sept de l'espèce ovine. Deux du premier de ces groupes, cinq du deuxième et six du troisième avaient été soumis à la vaccination par le virus atténué, suivant la méthode de M. Pasteur. Le 20 avril, l'inoculation virulente, avec du sang charbonneux, a été pratiquée sur les deux juments vaccinées ; sur trois animaux vaccinés de l'espèce bovine et sur trois non vaccinés ; et sur six brebis et deux agneaux, dont la moitié était vaccinée et l'autre pas. Le même jour l'inoculation avec du virus de culture très-virulent a été faite sur la jument non vaccinée ; sur deux sujets vaccinés de l'espèce bovine et un non vacciné, et enfin sur six brebis vaccinées et trois non vaccinées. Un des sujets de l'espèce bovine et deux brebis, tous trois non vaccinés avaient été gardés comme témoins. Les résultats de cette expérience ont été les suivants : Tous les animaux vaccinés, juments, vaches ou brebis, sont sortis indemnes de l'épreuve. Une vache et un veau non vaccinés sont morts ; les autres sujets de cette espèce ont eu de la fièvre et des œdèmes, mais ont résisté à l'inoculation virulente, soit par le sang, soit par le virus cultivé. La jument non vaccinée est morte. De même les six brebis et l'agneau non vaccinés. Ainsi à Nevers, comme dans les expériences précédentes faites ailleurs, l'inoculation préventive a été fidèle à toutes ses promesses : Résistance à l'inoculation très-virulente de tous les animaux vaccinés ; juments, vaches ou brebis ; morts par le fait de cette inoculation de tous les animaux non vaccinés de l'espèce ovine, d'une jument et, dans l'espèce bovine, de deux animaux sur quatre non vaccinés. Ces résultats, on le voit, sont parfaitement concordants avec ceux des expériences antérieures, déjà si nombreuses, et viennent donner une nouvelle confirmation de l'efficacité de l'inoculation préventive par le virus charbonneux transformé en vaccin. Et bien c'est justement au moment où ils se produisaient qu'un médecin
cette espèce ont eu de la fièvre et des œdèmes, mais ont résisté à l'inoculation virulente, soit par le sang, soit par le virus cultivé. La jument non vaccinée est morte. De même les six brebis et l'agneau non vaccinés. Ainsi à Nevers, comme dans les expériences précédentes faites ailleurs, l'inoculation préventive a été fidèle à toutes ses promesses : Résistance à l'inoculation très-virulente de tous les animaux vaccinés ; juments, vaches ou brebis ; morts par le fait de cette inoculation de tous les animaux non vaccinés de l'espèce ovine, d'une jument et, dans l'espèce bovine, de deux animaux sur quatre non vaccinés. Ces résultats, on le voit, sont parfaitement concordants avec ceux des expériences antérieures, déjà si nombreuses, et viennent donner une nouvelle confirmation de l'efficacité de l'inoculation préventive par le virus charbonneux transformé en vaccin. Et bien c'est justement au moment où ils se produisaient qu'un médecin de la localité, M. le docteur Pigeon, médecin des usines de Fourchambault, a fait paraître dans le journal La Ligue de l'Agriculture, le plus singulier des articles intitulé : Réflexions sur les expériences et les conclusions de M. Pasteur, relatives au charbon. M. Pigeon montre, dans cet article, qu'il est absolument étranger à la question dont il traite et que sa critique procède d'un parti pris dogmatique. Une seule citation va suffire pour le prouver. À cette affirmation de M. Pasteur, déduite des plus rigoureuses expériences « qu'aucune autre cause que la bactérie n'est susceptible d'engendrer le charbon». Voici la réponse que fait M. Pigeon : « Constatons que cette dernière allégation toute gratuite de M. Pasteur est en opposition formelle avec la doctrine étiologique d'Hippocrate qui, elle, est fondée non-seulement sur les observations de ce médecin, le plus illustre de l'antiquité, mais encore sur celle de tous les praticiens, tant médecins que vétérinaires, qui lui ont succédé jusqu'à nos jours, tandis que M. Pasteur, très-habile expérimentateur de laboratoire sans doute, n'est ni anatomiste, ni physiologiste, ni médecin, ai voire même vétérinaire, si ce n'est de par M. Bouley. et pour cause. ! et, conséquemment qu'il n'a jamais eu la