jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
novembre. Les cours commenceront du 1er au 10 décembre. Le Maréchal a donné hier audience à M. Ducros, qui va partir pour aller s'entendre à Alger avec son nouveau chef, M. le général Chanzy, et entreprendre une excursion rapide dans les trois provinces de notre colonie. Aux fêtes de Milan il manque un élément essentiel sur lequel on avait compté, la présence de M. de Bismarck. Le Reichsanzeiger, ou journal officiel de l'empire allemand, a bien été chargé d'expliquer aux populations que l'état fâcheux de sa santé avait seul obligé le chancelier à se faire remplacer par M. Bulow auprès de son souverain; mais on persiste, en Allemagne et en Italie, à croire que la santé n'est pour rien dans cette affaire, et qu'on a mis sur le compte des médecins une détermination qu'il faut attribuer à un vif dépit ressenti par l'illustre homme d'Etat. Des autorités très sérieuses, dit la Liberté, affirment que, jusqu'au dernier moment, M. de Bismarck aurait insisté pour que le voyage de l'empereur fût prolongé jusqu'à Rome. Il s'agissait de porter le dernier coup à l'ultramontanisme, de brouiller à jamais le gouvernement italien avec la papauté, d'empêcher le cabinet Minghetti de se rapprocher du Vatican, de finir par établir avec lui un modus vivendi supportable. M. de Bismarck serait convaincu que le jour où des relations meilleures viendraient à se nouer entre le Quirinal et le Vatican, l'Italie s'éloignerait de l'Allemagne pour reprendre ses vraies traditions. D'autre part la Lombardia, de Milan, s'exprime ainsi sur l'état d'esprit de M. de Bismarck : « Ce n'est certainement pas un mystère que, dans la question ecclésiastique, la politique du gouvernement italien diffère de celle du gouvernement allemand. Plusieurs fois nos hommes d'Etat ont eu l'occasion de déclarer, et ils l'ont fait de la manière la plus explicite, qu'ils ne croyaient pas devoir en venir envers l'Eglise à un état d'hostilité aussi aigu que celui où se trouve l'Allemagne à cet égard. « La vie politique et ses traverses ont (ceci est bien connu) exaspéré le caractère du grand chancelier de l'empire et l'ont rendu peu patient envers
de finir par établir avec lui un modus vivendi supportable. M. de Bismarck serait convaincu que le jour où des relations meilleures viendraient à se nouer entre le Quirinal et le Vatican, l'Italie s'éloignerait de l'Allemagne pour reprendre ses vraies traditions. D'autre part la Lombardia, de Milan, s'exprime ainsi sur l'état d'esprit de M. de Bismarck : « Ce n'est certainement pas un mystère que, dans la question ecclésiastique, la politique du gouvernement italien diffère de celle du gouvernement allemand. Plusieurs fois nos hommes d'Etat ont eu l'occasion de déclarer, et ils l'ont fait de la manière la plus explicite, qu'ils ne croyaient pas devoir en venir envers l'Eglise à un état d'hostilité aussi aigu que celui où se trouve l'Allemagne à cet égard. « La vie politique et ses traverses ont (ceci est bien connu) exaspéré le caractère du grand chancelier de l'empire et l'ont rendu peu patient envers les contradictions. Dans sa politique ecclésiastique, spécialement, il a trouvé en haut et en bas de très fortes oppositions qui l'ont rendu très excitable. Et ce n'est pas risquer trop d'affirmer que, s'il se retirait des affaires, le conflit entre l'Eglise et l'Etat sortirait bientôt de la crise où nous le voyons, et que son successeur, quel qu'il fût, adopterait une politique plus modérée. Voici le texte du toast porté dimanche soir, à Rennes, par le général de Cissey, au cardinal de Saint-Marc, métropolitain de Bretagne : « Messieurs, avant de nous asseoir, permettez-moi, mon tour de vous proposer de boire à une santé qui nous est chère, à celle du nouveau prince de l'Eglise, à Son Eminence le cardinal de Saint-Marc. Dans cette circonstance solennelle, j'ai tenu, comme député d'Ille-et-Vilaine, à venir au milieu de vous, afin de m'asseoir à l'allégresse de mes compatriotes d'adoption et d'affection et d'apporter à cette fête le témoignage de mes sentiments d'estime et de sympathie pour le vénérable métropolitain de la Bretagne. « Ce matin, dans une allocution touchante, Son Eminence, après avoir protesté de son dévouement au pays et au chef de l'Etat, a fait un appel chaleureux à l'esprit de concorde
le voyons, et que son successeur, quel qu'il fût, adopterait une politique plus modérée. Voici le texte du toast porté dimanche soir, à Rennes, par le général de Cissey, au cardinal de Saint-Marc, métropolitain de Bretagne : « Messieurs, avant de nous asseoir, permettez-moi, mon tour de vous proposer de boire à une santé qui nous est chère, à celle du nouveau prince de l'Eglise, à Son Eminence le cardinal de Saint-Marc. Dans cette circonstance solennelle, j'ai tenu, comme député d'Ille-et-Vilaine, à venir au milieu de vous, afin de m'asseoir à l'allégresse de mes compatriotes d'adoption et d'affection et d'apporter à cette fête le témoignage de mes sentiments d'estime et de sympathie pour le vénérable métropolitain de la Bretagne. « Ce matin, dans une allocution touchante, Son Eminence, après avoir protesté de son dévouement au pays et au chef de l'Etat, a fait un appel chaleureux à l'esprit de concorde et de paix. Comme ministre de la guerre, j'ai une autorité particulière pour parler de la paix, et je le fais hautement parce que je suis soldat et que je parle à une assemblée de Bretons qui n'ont jamais failli à leur noble devoir : plutôt la mort qu'une âme à l'honneur ! Je reconnais avec Son Eminence que cette paix est pour les peuples le premier des biens. « Aussi, à mon tour, j'exprime le vœu que les souverains qui tiennent dans leurs mains les destinées des peuples restent toujours, comme en ce moment, animés de ces nobles sentiments de concorde qui font la prospérité des nations. A Son Eminence le cardinal de Saint-Marc! D. Par une récente décision du ministère des finances, l'inscription de simples traits destinés à marquer un mot ou un passage de texte est autorisée sur les livres, journaux, circulaires, avis divers, et en général sur tous les imprimés et objets assimilés, circulant à l'intérieur de la France à prix réduit. Précédemment on dressait un procès-verbal contre les personnes qui soulignaient certains passages dans un journal; aujourd'hui la chose est permise : allons, tant mieux ! REVUE DE LA PRESSE La Patrie s'est livrée hier
à l'honneur ! Je reconnais avec Son Eminence que cette paix est pour les peuples le premier des biens. « Aussi, à mon tour, j'exprime le vœu que les souverains qui tiennent dans leurs mains les destinées des peuples restent toujours, comme en ce moment, animés de ces nobles sentiments de concorde qui font la prospérité des nations. A Son Eminence le cardinal de Saint-Marc! D. Par une récente décision du ministère des finances, l'inscription de simples traits destinés à marquer un mot ou un passage de texte est autorisée sur les livres, journaux, circulaires, avis divers, et en général sur tous les imprimés et objets assimilés, circulant à l'intérieur de la France à prix réduit. Précédemment on dressait un procès-verbal contre les personnes qui soulignaient certains passages dans un journal; aujourd'hui la chose est permise : allons, tant mieux ! REVUE DE LA PRESSE La Patrie s'est livrée hier à un bien joli sérailment de M. Jules Simon, à propos du discours si grotesque que cet ex-membre du gouvernement de la Défense nationale est allé prononcer dimanche à Puteaux, à l'occasion du couronnement laïque d'une rosière. Voici un large fragment de l'article de la Patrie : Il a parlé avec son éloquence aimable, onctueuse, parfumée, des devoirs de la « femme du peuple, » c'est son expression ; il la veut travailleuse et instruite ; il veut aussi qu'on lui donne un enseignement professionnel; il demande qu'on lui apprenne l'écriture, la comptabilité domestique et la cuisine, — car M. Jules Simon est le Henri IV de la démocratie, — il entend que tous ses concitoyens puissent manger la poule au pot... perfectionnée sucéeant les préceptes de la Cuisinière bourgeoise, de Brillat-Savarin ou de M. Monselet. « Ne sait-on pas, a-t-il ajouté, qu'un ménage bien tenu, bien ordonné, relativement confortable, retient le mari à la maison, et. que lorsque les comptes sont bien tenus « la dépense est moindre et le coulage, cette ite source de misères, impossible ? » Cela est fort bien dit, et si M. Simon n'avait donné que des conseils aux demoiselles de Puteaux, nous ne
avec son éloquence aimable, onctueuse, parfumée, des devoirs de la « femme du peuple, » c'est son expression ; il la veut travailleuse et instruite ; il veut aussi qu'on lui donne un enseignement professionnel; il demande qu'on lui apprenne l'écriture, la comptabilité domestique et la cuisine, — car M. Jules Simon est le Henri IV de la démocratie, — il entend que tous ses concitoyens puissent manger la poule au pot... perfectionnée sucéeant les préceptes de la Cuisinière bourgeoise, de Brillat-Savarin ou de M. Monselet. « Ne sait-on pas, a-t-il ajouté, qu'un ménage bien tenu, bien ordonné, relativement confortable, retient le mari à la maison, et. que lorsque les comptes sont bien tenus « la dépense est moindre et le coulage, cette ite source de misères, impossible ? » Cela est fort bien dit, et si M. Simon n'avait donné que des conseils aux demoiselles de Puteaux, nous ne trouverions rien à reprendre à son allocution. Mais quoi ! la politique, la politique, cette brouillarde, cette intrigante, s'est faufilée bien vite dans la « société », et M. Simon s'est mis à bavarder devant ces jeunes personnes qui écarquillaient les yeux sans rien voir et ouvraient les oreilles sans comprendre, tout comme il aurait bavardé à la tribune de l'Assemblée. Même il a été plus loin qu'on ne lui aurait permis de le faire à la Chambre, car évidemment le président ne l'eût pas laissé dire ; « Au lendemain de la guerre nous eussions dû être tous unis ; nous ne l'avons malheureusement pas été. La proscription a succédé à l'effusion du sang ! » Que veut dire cela, dans la bouche de l'aimable M. Simon ? « L'effusion du sang », c'est la Commune, c'est la bataille de huit jours dans Paris ; l'expression est singulièrement euphémique, n'est-il point vrai ? Et la « proscription », c'est la punition que la société a dû infliger aux scélérats de mars et de mai. Ici le mot est coupable et, de plus, dans la bouche de M. Simon, singulier. N'était-il donc pas ministre au moment de cette « proscription
comprendre, tout comme il aurait bavardé à la tribune de l'Assemblée. Même il a été plus loin qu'on ne lui aurait permis de le faire à la Chambre, car évidemment le président ne l'eût pas laissé dire ; « Au lendemain de la guerre nous eussions dû être tous unis ; nous ne l'avons malheureusement pas été. La proscription a succédé à l'effusion du sang ! » Que veut dire cela, dans la bouche de l'aimable M. Simon ? « L'effusion du sang », c'est la Commune, c'est la bataille de huit jours dans Paris ; l'expression est singulièrement euphémique, n'est-il point vrai ? Et la « proscription », c'est la punition que la société a dû infliger aux scélérats de mars et de mai. Ici le mot est coupable et, de plus, dans la bouche de M. Simon, singulier. N'était-il donc pas ministre au moment de cette « proscription » ? N'en a-t-il pas eu sa part et n'a-t-il point concouru à « proscrire » ? Voilà de misérables excuses faites aujourd'hui aux terroristes de 1871. C'est pourtant ainsi qu'il en va toujours : la République aimable fait sans cesse des avances à la République criminelle, et les délicats de la démocratie n'hésitent jamais à mettre leur main dans celle des assassins de la démagogie. « Enseignez à vos maris et à vos enfants » — a continué M. Jules Simon — « enseignez-leur l'amour de la patrie, c'est-à-dire de la République. » Ici encore les républicains sont pris sur le fait, pris en flagrant délit d'antipatriotisme. — Enseignez à vos enfants l'amour de la patrie, c'est-à-dire de la République. En d'autres termes, si la République périssait, vos maris, vos enfants, n'auraient plus de motifs pour aimer la patrie. La patrie, c'est la République. Si jamais une monarchie reparaissait en France, vos maris, vos enfants, n'auraient plus à aimer la patrie ; vous pourriez, vous devriez les inciter à la troubler, à la diviser, à la ruiner jusqu'au jour où vous auriez reconquis la République. Voilà certes de beaux conseils à donner aux jeunes filles. Si la rosière de
de la démocratie n'hésitent jamais à mettre leur main dans celle des assassins de la démagogie. « Enseignez à vos maris et à vos enfants » — a continué M. Jules Simon — « enseignez-leur l'amour de la patrie, c'est-à-dire de la République. » Ici encore les républicains sont pris sur le fait, pris en flagrant délit d'antipatriotisme. — Enseignez à vos enfants l'amour de la patrie, c'est-à-dire de la République. En d'autres termes, si la République périssait, vos maris, vos enfants, n'auraient plus de motifs pour aimer la patrie. La patrie, c'est la République. Si jamais une monarchie reparaissait en France, vos maris, vos enfants, n'auraient plus à aimer la patrie ; vous pourriez, vous devriez les inciter à la troubler, à la diviser, à la ruiner jusqu'au jour où vous auriez reconquis la République. Voilà certes de beaux conseils à donner aux jeunes filles. Si la rosière de Puteaux suit jusqu'au bout les instructions de M. Jules Simon, elle deviendra fatalement une Théroigne de Mérimée. Tout cela n'est pas très aimable, monsieur Jules Simon, et l'aveu que vous faites, le spectacle que vous rappelez à la fin de votre allocution, ne sont pas non plus d'une grâce charmante. En 1848, dites-vous, on chantait partout, dans les théâtres, dans les rues, une chanson qui blessait les délicats, et que j'avais le mauvais goût de chanter avec toute la bande ; cette chanson était : Les peuples sont pour nous des frères... Ceci est là tout un programme, CITÔYENS ! Citoyens ! Voilà bien le mot dont se sert M. Simon pour parler aux rosières. Citoyens ! C'est le terme qu'avait pris M. Floquet, et M. Floquet serait ravi également de chanter avec M. Simon la chanson de 1848 ! « Citoyens » et les refrains grossiers de 1848, c'est donc la république aimable ! Grand merci de nous l'avoir rappelé, grand merci de nous avoir appris qu'on de 1848 vous jouiez votre partie dans ces bandes de hurleurs en blouses sales, à barbe inculte, à visages féroces, jetant ce refrain comme un défi, comme une menace aux honnêtes gens
En 1848, dites-vous, on chantait partout, dans les théâtres, dans les rues, une chanson qui blessait les délicats, et que j'avais le mauvais goût de chanter avec toute la bande ; cette chanson était : Les peuples sont pour nous des frères... Ceci est là tout un programme, CITÔYENS ! Citoyens ! Voilà bien le mot dont se sert M. Simon pour parler aux rosières. Citoyens ! C'est le terme qu'avait pris M. Floquet, et M. Floquet serait ravi également de chanter avec M. Simon la chanson de 1848 ! « Citoyens » et les refrains grossiers de 1848, c'est donc la république aimable ! Grand merci de nous l'avoir rappelé, grand merci de nous avoir appris qu'on de 1848 vous jouiez votre partie dans ces bandes de hurleurs en blouses sales, à barbe inculte, à visages féroces, jetant ce refrain comme un défi, comme une menace aux honnêtes gens qui ne partageaient pas leurs idées et qui ne voulaient pas faire le coup de fusil, envahir l'Assemblée et dresser les barricades de Juin ! Ah ! monsieur Jules Simon, vous le professeur, le philosophe, l'ami des modérés, vous chantiez cette honteuse chanson ! Et aujourd'hui vous rappelez avec une sorte de coquetterie ces douloureux souvenirs. Vous nous prouvez une fois de plus, citoyen, qu'en grattant le républicain modéré on trouve toujours le jacobin, même sous l'habit d'un discoureur « aimable », même sous l'habit d'un donneur de couronnes aux rosières de villages. Que sont donc les autres ? Les députés républicains, quand ils ne perorquent pas, écrivent ; c'est ainsi que M. Taxile Delord, député de Vaucluse, a adressé une lettre à ses électeurs pour leur expliquer sa participation à la politique transigeante de la majorité des républicains de l'Assemblée. Cette lettre, dit la Liberté, fait l'éloge des concessions mutuelles que se sont faites les partis. M. Delord a soin de faire remarquer que les monarchistes ont sacrifié un principe, tandis que les républicains n'ont sacrifié que des théories. Il ajoute que la forme de la république intolérante et imposée comme une religion a fait son temps, et que
sorte de coquetterie ces douloureux souvenirs. Vous nous prouvez une fois de plus, citoyen, qu'en grattant le républicain modéré on trouve toujours le jacobin, même sous l'habit d'un discoureur « aimable », même sous l'habit d'un donneur de couronnes aux rosières de villages. Que sont donc les autres ? Les députés républicains, quand ils ne perorquent pas, écrivent ; c'est ainsi que M. Taxile Delord, député de Vaucluse, a adressé une lettre à ses électeurs pour leur expliquer sa participation à la politique transigeante de la majorité des républicains de l'Assemblée. Cette lettre, dit la Liberté, fait l'éloge des concessions mutuelles que se sont faites les partis. M. Delord a soin de faire remarquer que les monarchistes ont sacrifié un principe, tandis que les républicains n'ont sacrifié que des théories. Il ajoute que la forme de la république intolérante et imposée comme une religion a fait son temps, et que la France refuserait de se livrer à cette république qui, pourtant, ajoute-t-il, l'avait sauvée de l'invasion (n'est-ce pas elle qui avait justement attiré cette invasion ?). Mais M. Taxile Delord, tout en moralisant ses électeurs, n'a pu s'empêcher de faire, lui aussi, quelques concessions à leur tempérament ultra-radical. « Un gouvernement, dit-il, ne revêt pas tout de suite sa forme définitive. Que de genres de monarchie la France n'a-t-elle pas traversée pour aller de la monarchie de Hugues Capet à celle de Louis XIV ? La France aura de non moins nombreuses formes de République à franchir avant d'arriver à la République qui sera la loi de l'avenir. » Quelle sera cette République qui sera la loi de l'avenir ? demande la Liberté. M. Delord ne nous le dit pas, mais une triste expérience permet de le pressentir. Après la République de M. Buffet, nous aurons celle de M. Casimir Périer, puis celle de M. Gambetta, puis celle de M. Naquet puis celle des élèves, encore inconnus, des Raoul Rigault et des Dalescluze. Belle perspective, en vérité! Le Soir signale une nouvelle manœuvre des radicaux : Les radicaux, parlant au nom du centre gauche, disent que certains membres de ce
gouvernement, dit-il, ne revêt pas tout de suite sa forme définitive. Que de genres de monarchie la France n'a-t-elle pas traversée pour aller de la monarchie de Hugues Capet à celle de Louis XIV ? La France aura de non moins nombreuses formes de République à franchir avant d'arriver à la République qui sera la loi de l'avenir. » Quelle sera cette République qui sera la loi de l'avenir ? demande la Liberté. M. Delord ne nous le dit pas, mais une triste expérience permet de le pressentir. Après la République de M. Buffet, nous aurons celle de M. Casimir Périer, puis celle de M. Gambetta, puis celle de M. Naquet puis celle des élèves, encore inconnus, des Raoul Rigault et des Dalescluze. Belle perspective, en vérité! Le Soir signale une nouvelle manœuvre des radicaux : Les radicaux, parlant au nom du centre gauche, disent que certains membres de ce groupe parlementaire, partisans du scrutin d'arrondissement ne voudront pourtant pas le voter, si leur adhésion implique un vote de confiance pour le ministère. Il y a là une équivoque qu'il importe de dissiper. Le ministère ne demande pas un vote de confiance. Il déclare qu'il se retirera, si le scrutin de liste est adopté. Si le cabinet l'emporte, rien n'empêchera la gauche de provoquer, dès le lendemain, une discussion sur la politique générale, et de le renverser... si elle le peut. Mais c'est justement ce qui est difficile, pour ne pas dire impossible. La gauche sait parfaitement que, si elle interpelle le ministère, celui-ci réunira sans peine une majorité de 30 ou 40 voix ; elle préférerait le forcer à se retirer sur une question législative. Il faut que le vote du scrutin d'arrondissement soit presque certain pour que les radicaux emploient de tels moyens pour le combattre. VOYAGE DE L'EMPEREUR GUILLAUME EN ITALIE On écrit de Milan, 17 octobre 1875, au Gaulois : En attendant l'arrivée de Guillaume, c'est l'absence du grand chancelier qui fait l'objet de toutes les conversations, et il ne faut point se dissimuler que cette absence diminue beaucoup l'intérêt de l'entrevue entre les deux souverains.
de liste est adopté. Si le cabinet l'emporte, rien n'empêchera la gauche de provoquer, dès le lendemain, une discussion sur la politique générale, et de le renverser... si elle le peut. Mais c'est justement ce qui est difficile, pour ne pas dire impossible. La gauche sait parfaitement que, si elle interpelle le ministère, celui-ci réunira sans peine une majorité de 30 ou 40 voix ; elle préférerait le forcer à se retirer sur une question législative. Il faut que le vote du scrutin d'arrondissement soit presque certain pour que les radicaux emploient de tels moyens pour le combattre. VOYAGE DE L'EMPEREUR GUILLAUME EN ITALIE On écrit de Milan, 17 octobre 1875, au Gaulois : En attendant l'arrivée de Guillaume, c'est l'absence du grand chancelier qui fait l'objet de toutes les conversations, et il ne faut point se dissimuler que cette absence diminue beaucoup l'intérêt de l'entrevue entre les deux souverains. On ne se fait pas d'illusion ici sur les véritables motifs qui ont empêché M. de Bismarck de participer à ce voyage. C'est le besoin de se défendre contre l'Église qui a jeté l'Italie dans les bras de la Prusse ; ce sera la paix entre l'Italie et l'Église qui mettra fin à cette alliance. Telle est la manière de raisonner de la plupart des hommes politiques de leur pays. De là on conclut que ce que la chancellerie allemande doit avoir le plus à cœur, c'est d'empêcher entre le Quirinal et le Vatican la conduite tenue par le cabinet Minghetti dans les dernières élections municipales générales. Par là encore s'expliquerait le désir qu'aurait eu M. de Bismarck d'aller consommer à Rome, par une manifestation des plus désagréables au Vatican, la scission entre l'Italie et la papauté. Je ne sais ce qu'il y a de vrai dans tout cela. Un fait pourtant paraît acquis, c'est que le gouvernement italien, qui a très habilement éloigné tant qu'il a pu le voyage de l'empereur Guillaume en Italie, a lui-même désigné Milan ou toute autre ville du nord, comme terme de ce voyage. Les Italiens sont gens avisés : ils ont plusieurs cordes