jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
aurait ajouté Tewfik pacha, la conduite de la Porte reste indécise. Les ambassadeurs ont répondu en substance au ministre ottoman que la Porte doit décider la conduite qu'il lui conviendra d'avoir. En somme, on croit aujourd'hui, à la Porte, qu'un arrangement pourra intervenir sans que de nouvelles complications puissent se produire. Le gouvernement ottoman vient d'envoyer à ses représentants à l'étranger une circulaire signalant divers actes d'hostilité de la Grèce. Le « Kaiserin-Augusta »— Incidents divers La Canée, 21 février. Le croiseur allemand Kaiserin-Augusta est arrivé ce matin. Dans l'après-midi il a débarqué 95 hommes. Immédiatement le pavillon allemand a été hissé sur la forteresse. Le steamers grec Laurium ayant tenté de débarquer dans la baie de Kolymbari des munitions et des vivres en a été empêché par un torpilleur anglais. Vingt marins anglais furent ensuite embarqués sur le steamers et le conduisirent dans le port. Avant-hier la forteresse a tiré deux coups de canon à blanc dans la direction du Pénéeos. Une frégate turque tira également un coup de canon sur le Pénéeos qui répondit. La frégate, alors se retira. Le Mykaly transporte au Pirée les soldats blessés dans l'affrontement de Voukolies. TRANSVAAL Prétoria, 20 février. Dans le récent arrêt que la Haute Cour du Transvaal a prononcé dans l'affaire Brown contre l'Etat, les juges, contrairement à la jurisprudence établie, ont jugé qu'ils avaient le pouvoir de contrôler la validité de certaines lois en les comparant à la loi fondamentale de cet Etat et que les résolutions du Volksraad, n'étant pas essentiellement des lois, n'avaient pas généralement paru obligatoires. Le Volksraad, surpris de voir les juges assumer un tel pouvoir, alors que la loi fondamentale est absolument muette sur ce sujet, a l'intention de remédier aux conséquences regrettables de cet arrêt sensationnel. PHILIPPINES Madrid, 20 février. L'armée espagnole des Philippines est sur le point de quitter Silang, qu'elle a prise il y a deux jours, pour se porter sur les lignes de Cavité. NIGER Brass, 20 février. Le sultan Nupe a été destitué; Mohamed, prince héritier, a été installé à Bida comme sultan, sous la direction de la Compagnie
arrêt que la Haute Cour du Transvaal a prononcé dans l'affaire Brown contre l'Etat, les juges, contrairement à la jurisprudence établie, ont jugé qu'ils avaient le pouvoir de contrôler la validité de certaines lois en les comparant à la loi fondamentale de cet Etat et que les résolutions du Volksraad, n'étant pas essentiellement des lois, n'avaient pas généralement paru obligatoires. Le Volksraad, surpris de voir les juges assumer un tel pouvoir, alors que la loi fondamentale est absolument muette sur ce sujet, a l'intention de remédier aux conséquences regrettables de cet arrêt sensationnel. PHILIPPINES Madrid, 20 février. L'armée espagnole des Philippines est sur le point de quitter Silang, qu'elle a prise il y a deux jours, pour se porter sur les lignes de Cavité. NIGER Brass, 20 février. Le sultan Nupe a été destitué; Mohamed, prince héritier, a été installé à Bida comme sultan, sous la direction de la Compagnie royale du Niger. Association des Répétiteurs L'assemblée générale des membres de l'Association des Répétiteurs a eu lieu hier à deux heures, à l'Hôtel des Sociétés savantes. L'ordre du jour portait délibération sur la transformation, imposée par le ministère, de l'Association en société de secours mutuels. Suivant un recensement fait le 15 février, l'Association des Répétiteurs compte 1,535 membres, qui se divisent ainsi : Membres perpétuels 13; répétiteurs des lycées, 1,316; répétiteurs des collèges 115; anciens répétiteurs (professeurs, surveillants généraux, commis d'économat, etc.), 91. Total, 1,535. Ajoutons que la cotisation annuelle pour faire partie de cette Association est fixée à six francs. Les répétiteurs ont délibéré. Mais il n'y avait aujourd'hui que les fonctionnaires des lycées de Paris et de la banlieue. Une seconde et dernière assemblée sera donc nécessaire pour connaître les sentiments de la province ; elle aura vraisemblablement lieu pendant les congés du carnaval. Le comité a reçu des missives des lycées de Marseille, Toulouse, Brest, etc., donnant l'opinion des maîtres répétiteurs de ces établissements. Ils sont en général opposés à la création d'une société de secours mutuels, et la seule raison en est qu'ils veulent rejeter d'onéreuses charges qui ne leur donneraient aucun avantage appréciable. Plusieurs ordres
15 février, l'Association des Répétiteurs compte 1,535 membres, qui se divisent ainsi : Membres perpétuels 13; répétiteurs des lycées, 1,316; répétiteurs des collèges 115; anciens répétiteurs (professeurs, surveillants généraux, commis d'économat, etc.), 91. Total, 1,535. Ajoutons que la cotisation annuelle pour faire partie de cette Association est fixée à six francs. Les répétiteurs ont délibéré. Mais il n'y avait aujourd'hui que les fonctionnaires des lycées de Paris et de la banlieue. Une seconde et dernière assemblée sera donc nécessaire pour connaître les sentiments de la province ; elle aura vraisemblablement lieu pendant les congés du carnaval. Le comité a reçu des missives des lycées de Marseille, Toulouse, Brest, etc., donnant l'opinion des maîtres répétiteurs de ces établissements. Ils sont en général opposés à la création d'une société de secours mutuels, et la seule raison en est qu'ils veulent rejeter d'onéreuses charges qui ne leur donneraient aucun avantage appréciable. Plusieurs ordres du jour assurant que l'Association proteste de son attachement à l'Université et à la République et renouvelle sa confiance au bureau ont été votés. A quatre heures et demie, l'assemblée générale était terminée. Au Quartier-Latin Le boulevard Saint-Michel et les rues avoisinantes ont présenté dans la journée d'hier la physionomie animée des jours d'agitation au Quartier-Latin. De nombreux groupes stationnaient devant les grandes affiches rouges que le Comité philhellénique a fait apposer ; on s'est rendu ensuite en bande, 17, rue Racine, au siège du Comité, pour signer l'adresse au gouvernement. Au comité philhellène, on estime à un millier au moins le nombre de signatures recueillies dans la matinée au Cercle Catholique de la rue du Luxembourg, à l'école des Beaux-Arts, à l'Association des Etudiants. Le comité vient d'envoyer plusieurs de ses membres prier M. Jaurès de vouloir bien se faire leur porte-parole à la tribune de la Chambre à la séance d'aujourd'hui, Les membres du comité de la rue Racine sont absolument défavorables aux manifestations de la rue et comptent dissuader les étudiants de protestations semblables à celles des 18e et 19e Arrondissements Pour Lui Empêcher De Travailler. Au Cercle Catholique, de nouvelles conférences seront faites sur les troubles
animée des jours d'agitation au Quartier-Latin. De nombreux groupes stationnaient devant les grandes affiches rouges que le Comité philhellénique a fait apposer ; on s'est rendu ensuite en bande, 17, rue Racine, au siège du Comité, pour signer l'adresse au gouvernement. Au comité philhellène, on estime à un millier au moins le nombre de signatures recueillies dans la matinée au Cercle Catholique de la rue du Luxembourg, à l'école des Beaux-Arts, à l'Association des Etudiants. Le comité vient d'envoyer plusieurs de ses membres prier M. Jaurès de vouloir bien se faire leur porte-parole à la tribune de la Chambre à la séance d'aujourd'hui, Les membres du comité de la rue Racine sont absolument défavorables aux manifestations de la rue et comptent dissuader les étudiants de protestations semblables à celles des 18e et 19e Arrondissements Pour Lui Empêcher De Travailler. Au Cercle Catholique, de nouvelles conférences seront faites sur les troubles et la situation des chrétiens en Orient, par MM. Denys Cochin et Pierre Quillard. LE SACRÉ-CŒUR Nous recevons, de M. Edgar Monteil, l'intéressante communication suivante : J'ai lu, avec la plus vive attention, les débats qui ont eu lieu à la Chambre dans la séance du 21 janvier, et, puisque l'on annonce que ces débats sur l'église du Sacré-Cœur de Montmartre doivent se rouvrir, je demande à dire ce que je pense. De la séance du 21 janvier, je ne retiendrai qu'un discours, celui de M. Julien Goujon, et s'il s'était trouvé un orateur de gauche suffisamment prêt aux discussions sur les lois régissant les choses ecclésiastiques, il était facile, en s'appuyant sur M. Julien Goujon lui-même, de faire tourner le débat autrement qu'il n'a tourné. J'espère que l'on se rattrapera. J'avoue que je ne comprends pas la proposition Rouanet. Cet honorable député demande la désaffectation de l'église du Sacré-Cœur, par abrogation de la loi de 1873. Comme le lui a dit M. Julien Goujon, cette proposition n'a aucune signification. La loi de 1873 a autorisé l'archevêché de Paris à exproprier les terrains dont il avait besoin pour construire la soi-disante monument de Montmartre, les expropriations ont eu lieu, le
l'on annonce que ces débats sur l'église du Sacré-Cœur de Montmartre doivent se rouvrir, je demande à dire ce que je pense. De la séance du 21 janvier, je ne retiendrai qu'un discours, celui de M. Julien Goujon, et s'il s'était trouvé un orateur de gauche suffisamment prêt aux discussions sur les lois régissant les choses ecclésiastiques, il était facile, en s'appuyant sur M. Julien Goujon lui-même, de faire tourner le débat autrement qu'il n'a tourné. J'espère que l'on se rattrapera. J'avoue que je ne comprends pas la proposition Rouanet. Cet honorable député demande la désaffectation de l'église du Sacré-Cœur, par abrogation de la loi de 1873. Comme le lui a dit M. Julien Goujon, cette proposition n'a aucune signification. La loi de 1873 a autorisé l'archevêché de Paris à exproprier les terrains dont il avait besoin pour construire la soi-disante monument de Montmartre, les expropriations ont eu lieu, le monument tout raté qu'il soit, a acquis son étendue, et l'on peut bien abroger la loi de 1873, si l'on veut, l'archevêque de Paris n'en a plus besoin, à moins cependant qu'il n'ait la prétention d'englober la butte, ou même la pente de la butte vers la place Saint-Pierre, prétention qui serait excessive, qui dépasserait les limites que la loi de 1873 a voulu fixer, et qui justifierait pleinement une intervention parlementaire. J'ai, du reste, fait placer à côté de l'église du Sacré-Cœur, un certain réservoir d'eau qui ne lui permet déjà plus de s'entourer de jardins et qui pourra la gêner davantage un jour. Mais passons là-dessus. Je ne comprends pas non plus que l'on vienne parler d'une somme d'argent à rembourser, de trente millions à rendre si on désaffectait l'église du Sacré-Cœur. Rendre l'argent, à qui ? Aux souscripteurs? Depuis quand une souscription crée-t-elle un titre de propriété ? Qui pourrait poursuivre au nom des souscripteurs et sur quoi cette personne fonderait-elle sa prétention ? Supposons que, demain, on démolisse le monument de Gambetta et que je veuille faire un procès à l'Etat pour qu'il me rembourse ma cotisation. L'Etat me demandera un titre de propriété. Est-ce que
qui serait excessive, qui dépasserait les limites que la loi de 1873 a voulu fixer, et qui justifierait pleinement une intervention parlementaire. J'ai, du reste, fait placer à côté de l'église du Sacré-Cœur, un certain réservoir d'eau qui ne lui permet déjà plus de s'entourer de jardins et qui pourra la gêner davantage un jour. Mais passons là-dessus. Je ne comprends pas non plus que l'on vienne parler d'une somme d'argent à rembourser, de trente millions à rendre si on désaffectait l'église du Sacré-Cœur. Rendre l'argent, à qui ? Aux souscripteurs? Depuis quand une souscription crée-t-elle un titre de propriété ? Qui pourrait poursuivre au nom des souscripteurs et sur quoi cette personne fonderait-elle sa prétention ? Supposons que, demain, on démolisse le monument de Gambetta et que je veuille faire un procès à l'Etat pour qu'il me rembourse ma cotisation. L'Etat me demandera un titre de propriété. Est-ce que j'en ai un? Et si, comme membre du comité, je voulais faire un procès à l'Etat en prétendant à une propriété sur le monument entier et en lui déniant le droit d'y toucher, quel est le tribunal qui déclarerait mon action recevable? A la vérité, une souscription ne crée aucun titre de propriété, c'est un don manuel, une chose qui ne laisse pas de trace. C'est l'aumône qu'on laisse tomber dans la main d'un mendiant ; que le mendiant demeure ou disparaisse, votre aumône est à lui, on ne vous connaît pas. Le souscripteur au point de vue propriété, c'est exactement la même chose. Il ne faut pas confondre la souscription avec la donation. Il y a des souscriptions pour le Sacré-Cœur, et c'est ici que la loi de 1873 contient une disposition excellente, et dont Bertauld, malgré toute sa science juridique et son esprit normand, n'a pas, en 1873, prévu les conséquences. En effet, la loi de 1873 dispose que l'église de Montmartre sera construite exclusivement avec des fonds provenant de souscriptions. Donc, on se trouve en face de souscripteurs. L'église n'est pas montée par actions, elle n'a pas donné lieu à une émission d'obligations, elle n'est même pas
titre de propriété, c'est un don manuel, une chose qui ne laisse pas de trace. C'est l'aumône qu'on laisse tomber dans la main d'un mendiant ; que le mendiant demeure ou disparaisse, votre aumône est à lui, on ne vous connaît pas. Le souscripteur au point de vue propriété, c'est exactement la même chose. Il ne faut pas confondre la souscription avec la donation. Il y a des souscriptions pour le Sacré-Cœur, et c'est ici que la loi de 1873 contient une disposition excellente, et dont Bertauld, malgré toute sa science juridique et son esprit normand, n'a pas, en 1873, prévu les conséquences. En effet, la loi de 1873 dispose que l'église de Montmartre sera construite exclusivement avec des fonds provenant de souscriptions. Donc, on se trouve en face de souscripteurs. L'église n'est pas montée par actions, elle n'a pas donné lieu à une émission d'obligations, elle n'est même pas fondée par donations. Et en admettant qu'on voulût assimiler la souscription à la donation, est-ce que cela créerait pour le donateur un titre de propriété ? Non. Vous ne pouvez assimiler la souscription à la donation, parce que, s'il y avait donation, pour que l'archevêque pût l'accepter, il faudrait l'autorisation du gouvernement. Or, cette autorisation, elle n'a pas été donnée, le gouvernement ne pouvait l'accorder, intervenir pour chaque souscription, puisque c'eût été illégal, aux termes de la loi de 1873, puisque c'eût été impossible, du moment qu'il n'y avait pas eu donation. Quand même on voudrait pousser les choses à la limite extrême et forcer le raisonnement, assimiler la souscription à la donation, en dépit des règles qui régissent cette dernière, il n'y aurait encore rien à rembourser au donateur, rien du tout. La donation, une fois acceptée et autorisée, est parfaite. C'est-à-dire que le donateur n'a plus de droits, qu'on ne le connaît plus. La propriété est transférée au donataire. C'est celui qui a reçu qui est propriétaire, lui seul, aucun autre, il n'y a plus que lui à connaître. Donc, pour l'église du Sacré-Cœur de Montmartre, le souscripteur n'existe plus, on ne le connaît plus. Il y a
du gouvernement. Or, cette autorisation, elle n'a pas été donnée, le gouvernement ne pouvait l'accorder, intervenir pour chaque souscription, puisque c'eût été illégal, aux termes de la loi de 1873, puisque c'eût été impossible, du moment qu'il n'y avait pas eu donation. Quand même on voudrait pousser les choses à la limite extrême et forcer le raisonnement, assimiler la souscription à la donation, en dépit des règles qui régissent cette dernière, il n'y aurait encore rien à rembourser au donateur, rien du tout. La donation, une fois acceptée et autorisée, est parfaite. C'est-à-dire que le donateur n'a plus de droits, qu'on ne le connaît plus. La propriété est transférée au donataire. C'est celui qui a reçu qui est propriétaire, lui seul, aucun autre, il n'y a plus que lui à connaître. Donc, pour l'église du Sacré-Cœur de Montmartre, le souscripteur n'existe plus, on ne le connaît plus. Il y a un seul et unique propriétaire, l'archevêque de Paris. L'archevêque de Paris est quoi? L'archevêque de Paris, notez-le bien ; Non pas le P. Guibert, non pas le P. Richard, mais l'archevêque, c'est-à-dire l'archevêché, c'est-à-dire la mense épiscopale, comme on dit depuis que l'on a étendu l'acception du terme « mense », et c'est ce que M. Julien Goujon a reconnu dans son juridique discours. L'église du Sacré-Cœur est un bien de mense épiscopale. L'Eglise du Sacré-Cœur étant bien de mense épiscopale, rentre dans la mense épiscopale. Nous voilà, cette fois, sur un terrain solide, et si la discussion du 21 janvier eût rebondi sur ce terrain qui lui était offert par M. Julien Goujon, les résolutions de la Chambre eussent peut-être été changées. L'Eglise de Montmartre est un bien de mense. L'archevêché de Paris, comme titre ecclésiastique, joint de la personnalité civile il est assimilé à un établissement public, il peut posséder, acquérir, recevoir. La loi de 1873 a nettement déterminé la propriété, lui a donné l'église de Montmartre. C'est un bien de mense. Mais qui est le véritable propriétaire de la mense? L'archevêque? Oui, sans doute. Comme administrateur, comme usufruitier. Les excellents revenus que l'archevêque de Paris tirera de
», et c'est ce que M. Julien Goujon a reconnu dans son juridique discours. L'église du Sacré-Cœur est un bien de mense épiscopale. L'Eglise du Sacré-Cœur étant bien de mense épiscopale, rentre dans la mense épiscopale. Nous voilà, cette fois, sur un terrain solide, et si la discussion du 21 janvier eût rebondi sur ce terrain qui lui était offert par M. Julien Goujon, les résolutions de la Chambre eussent peut-être été changées. L'Eglise de Montmartre est un bien de mense. L'archevêché de Paris, comme titre ecclésiastique, joint de la personnalité civile il est assimilé à un établissement public, il peut posséder, acquérir, recevoir. La loi de 1873 a nettement déterminé la propriété, lui a donné l'église de Montmartre. C'est un bien de mense. Mais qui est le véritable propriétaire de la mense? L'archevêque? Oui, sans doute. Comme administrateur, comme usufruitier. Les excellents revenus que l'archevêque de Paris tirera de l'exploitation industrieuse de Montmartre sont à lui. Mais s'il lui plaisait de vendre la basilique, fallait-il la démolir pour tirer parti de l'excellente pierre de Château-Landon dont elle est construite, le pourrait-il? Non. Non, parce que la propriété de l'archevêché est toute nominale. Le véritable propriétaire des biens ecclésiastiques, c'est l'État. L'église du Sacré-Cœur fait partie de la mense épiscopale, donc elle est à l'État. L'église ne peut être changée sans l'autorisation de l'État, ne peut être aliénée sans l'autorisation de l'État. L'archevêque, en qualité, n'est qu'un simple usufruitier. Que vient-on parler de remboursement d'indemnité? À qui, alors? À l'archevêque, à l'archevêché? Mais il ne possède rien en propre ? C'est donc l'État qui se verserait à lui-même une somme, dont le chiffre importe peu, puisque l'indemnité se réduirait à une dépense d'ordre, à une simple passation d'écriture. Ne parlons donc plus d'indemnité ? Nous voilà placés devant une propriété de l'État. Et maintenant, je m'en vas dire comment moi, qui estime nécessaire la démolition du Sacré-Cœur, j'agirais. On n'aura pas été sans remarquer que les archevêques de Paris font leur possible, et réussissent à se faire donner des coadjuteurs avec succession. C'est un truc auquel se sont gracieusement prêtés
l'État. L'église du Sacré-Cœur fait partie de la mense épiscopale, donc elle est à l'État. L'église ne peut être changée sans l'autorisation de l'État, ne peut être aliénée sans l'autorisation de l'État. L'archevêque, en qualité, n'est qu'un simple usufruitier. Que vient-on parler de remboursement d'indemnité? À qui, alors? À l'archevêque, à l'archevêché? Mais il ne possède rien en propre ? C'est donc l'État qui se verserait à lui-même une somme, dont le chiffre importe peu, puisque l'indemnité se réduirait à une dépense d'ordre, à une simple passation d'écriture. Ne parlons donc plus d'indemnité ? Nous voilà placés devant une propriété de l'État. Et maintenant, je m'en vas dire comment moi, qui estime nécessaire la démolition du Sacré-Cœur, j'agirais. On n'aura pas été sans remarquer que les archevêques de Paris font leur possible, et réussissent à se faire donner des coadjuteurs avec succession. C'est un truc auquel se sont gracieusement prêtés les gouvernements républicains ou plutôt des ministres placés sous l'étiquette République, truc qui permet de ne pas créer de vacance de siège épiscopal. Pourquoi? Parce que, pendant la vacance REVUE LITTÉRAIRE Le 28 octobre 1896, M. Brunetière faisait à Marseille une conférence, au profit de la souscription ouverte pour élever un monument à la mémoire de nos soldats morts devant Tombouctou. Il avait pris pour sujet l'Ideé de patrie, se proposant de le traiter sur le mode didactique, avec l'application sérieuse qu'il met à toutes choses. Sa conférence a été imprimée par les soins de la maison Hetzel comme une demande de souscription : elle n'est point qu'un appel à la générosité, elle est un réconfort. Des théories étranges circulent depuis quelque temps sur le patriotisme, M. Brunetière les réduit à néant, par une solide argumentation critique. Il démontre que la Patrie ne réside pas uniquement dans une communauté d'intérêts, qu'elle est constituée par une communion d'âmes : « Parler la même langue, c'est associer ou combiner ses idées de la même manière, c'est sentir ensemble, c'est éprouver les mêmes impressions des mêmes choses, c'est avoir une histoire, avoir éprouvé tour à tour l'une et l'autre fortune, et ressenti peut-être
un monument à la mémoire de nos soldats morts devant Tombouctou. Il avait pris pour sujet l'Ideé de patrie, se proposant de le traiter sur le mode didactique, avec l'application sérieuse qu'il met à toutes choses. Sa conférence a été imprimée par les soins de la maison Hetzel comme une demande de souscription : elle n'est point qu'un appel à la générosité, elle est un réconfort. Des théories étranges circulent depuis quelque temps sur le patriotisme, M. Brunetière les réduit à néant, par une solide argumentation critique. Il démontre que la Patrie ne réside pas uniquement dans une communauté d'intérêts, qu'elle est constituée par une communion d'âmes : « Parler la même langue, c'est associer ou combiner ses idées de la même manière, c'est sentir ensemble, c'est éprouver les mêmes impressions des mêmes choses, c'est avoir une histoire, avoir éprouvé tour à tour l'une et l'autre fortune, et ressenti peut-être autant de douleurs que de joies... » Protestant contre ceux qui font de l'idée de patrie une invention récente, il la fait remonter jusqu'à la Chanson de Roland. Ces vieux poèmes du temps de Charlemagne, où les trouvères célébraient les batailles des Francs et des Sarrasins, la Geste de Guillaume, par exemple, que le regretté Paul Delair, avait traduite par fragments dans ses Chansons épiques, attestent déjà la conscience de l'unité nationale. La chanson d'Aliscans, qui fait partie de la Geste de Guillaume, commémore la bataille de Villedaigne, en 798, où les Sarrasins, dit-on, étaient cent mille et infligèrent au comte Guillaume, une sanglante défaite. Le soir venu, le comte cherche son neveu Vivien parmi les morts : Tous bacheliers de quinze ou de vingt ans. Le héros qui besogna rudement durant ce jour, s'en va, las et farouche, entre les cadavres de ses jeunes compagnons d'armes : À chaque pas dans ce champ de martyre, Le cœur plus lourd lui pèse et se déchire. Il gémit et sa plainte se tourne naturellement en une invocation à la terre natale : « Ah ! douce France ! Ah ! pays de douleur ! Quelle tempête a fait tomber ta fleur