jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la crise phylloxérique. Encore l'évolution n'est-elle pas achevée : le développement de l'usage du mazout pour le chauffage des fours de boulanger rend de nulle valeur la « charbonnette » et, de ce fait, les bois exploités en taillis sous futaie. La société rurale en a été profondément modifiée. L'exode rural a dépeuplé les villages ; mais ceux qui restent ne vivent plus, en majorité, de l'agriculture ; beaucoup d'ouvriers habitent au village ; les artisans ruraux disparaissent devant la concurrence des magasins des villes ; une classe commerçante est apparue ; les journaliers et domestiques de culture sont de moins en moins nombreux. Tout ceci avec des variantes locales qui montrent un contraste très vif entre zones « évoluées » (celles où l'industrie a trouvé place) et zones « sous-évoluées » où le dépeuplement est plus sensible. « La preuve est faite, écrit M. Brelot, que l'exode rural tient bien à un système d'agriculture qui ne nourrit plus son homme ». — J. R. LES DUCS VALOIS ET LEUR TEMPS LE SECOND Valois. — En reprenant l'article qu'il donna aux A B en 1942 sur Jean sans Peur, son but et sa méthode, M. Pocquet du Haut-Jussé nous donne un aperçu synthétique sur le plus mal connu des quatre Valois, celui que l'assassinat de son cousin d'Orléans a voué, dès longtemps, à ne jamais être jugé sans passion. Sans doute la figure du duc Jean reste-t-elle semblable au portrait qui en avait été tracé en 1942 : un prince qui tend à continuer la politique de son père, sans originalité, et en dépit de circonstances bien différentes, qui s'engage dans une lutte sans issue pour acquérir par la force, par la ruse, par la démagogie une place prédominante dans le gouvernement du royaume, et dont les tentatives se soldent par un échec. Mais la synthèse est plus étoffée. Elle permet de mieux apprécier les dangers que la politique de Louis d'Orléans faisait courir au principat bourguignon et qu'il fallait écarter. Reste, évidemment, à savoir si Jean sans Peur, en ne s'engageant pas dans le guêpier des affaires françaises, aurait
un aperçu synthétique sur le plus mal connu des quatre Valois, celui que l'assassinat de son cousin d'Orléans a voué, dès longtemps, à ne jamais être jugé sans passion. Sans doute la figure du duc Jean reste-t-elle semblable au portrait qui en avait été tracé en 1942 : un prince qui tend à continuer la politique de son père, sans originalité, et en dépit de circonstances bien différentes, qui s'engage dans une lutte sans issue pour acquérir par la force, par la ruse, par la démagogie une place prédominante dans le gouvernement du royaume, et dont les tentatives se soldent par un échec. Mais la synthèse est plus étoffée. Elle permet de mieux apprécier les dangers que la politique de Louis d'Orléans faisait courir au principat bourguignon et qu'il fallait écarter. Reste, évidemment, à savoir si Jean sans Peur, en ne s'engageant pas dans le guêpier des affaires françaises, aurait pu continuer à arrondir le bloc de territoires rassemblé par son père. Personnellement, nous en doutons un peu. Philippe le Hardi, comme Philippe le Bon, ont pu jouir de circonstances favorables, de déserts, pour acquérir de nouveaux domaines. Au temps de Jean, de telles circonstances ne se produisent pas : l'équilibre familial rêvé par le Hardi s'est réalisé ; la bataille d'Othée met les Liégeois à la raison. Jean sans Peur pouvait-il, en ce domaine, faire plus ? — J. Richard. Une ÉMEUTE en 1409. — M. Tartat reprend, dans un article de ses Variétés bourguignonnes, l'histoire de l'émeute survenue à Saulieu en 1409, déjà exposée par A. de Charmasse. Il rappelle comment les Sédélociens se refusèrent à laisser apposer les armes de l'évêque, leur seigneur, sur les portes de la ville, à côté de celles du roi, et comment on transigea, en autorisant l'évêque à suspendre son écu sur les portes, mais au-dessous de celui du roi. Épisode de la vie d’une de ces petites places qui appartenaient à une seigneurie épiscopale et qui, de ce fait, parce que placées sous la garde, la souveraineté et le ressort du roi, échappaient à l’action ducale. Il nous révèle comment les
l'équilibre familial rêvé par le Hardi s'est réalisé ; la bataille d'Othée met les Liégeois à la raison. Jean sans Peur pouvait-il, en ce domaine, faire plus ? — J. Richard. Une ÉMEUTE en 1409. — M. Tartat reprend, dans un article de ses Variétés bourguignonnes, l'histoire de l'émeute survenue à Saulieu en 1409, déjà exposée par A. de Charmasse. Il rappelle comment les Sédélociens se refusèrent à laisser apposer les armes de l'évêque, leur seigneur, sur les portes de la ville, à côté de celles du roi, et comment on transigea, en autorisant l'évêque à suspendre son écu sur les portes, mais au-dessous de celui du roi. Épisode de la vie d’une de ces petites places qui appartenaient à une seigneurie épiscopale et qui, de ce fait, parce que placées sous la garde, la souveraineté et le ressort du roi, échappaient à l’action ducale. Il nous révèle comment les bourgeois tenaient à leur statut de dépendants de la couronne : l’évêque n’était-il pas susceptible, comme l’avait fait Nicolas de Toulon (un chancelier de Bourgogne...), de pactiser plus ou moins avec le duc ? Aussi le traité d’Arras, en remettant au duc les « élections » dont faisait partie Saulieu, eut-il soin de préciser que ces terres du domaine de la couronne restaient royales, et n'étaient pas incorporées au duché. — J. R. Grand duc d’Occident ou roi de Lotharingie ? — Depuis le début du XVIe s., les historiens de Philippe le Bon « recopiaient l’un sur l’autre » le titre de grand duc d’Occident. Mais cette formule a-t-elle toujours été vide de sens ? C’est la question que traite, en un article longtemps attendu, M. A. Grunzweig. La titulature princière occidentale ne connaît de « grands ducs » que depuis 1569, alors qu’un mégaduc existe à Byzance depuis le XIe s. : c’est le chef de la flotte impériale. M. Grunzweig établit un lien entre le titre de grand duc et celui de mégaduc qui a le même sens. C’est seulement depuis 1461 qu’on rencontre des textes dans lesquels Philippe le Bon est qualifié de grand duc, très
eut-il soin de préciser que ces terres du domaine de la couronne restaient royales, et n'étaient pas incorporées au duché. — J. R. Grand duc d’Occident ou roi de Lotharingie ? — Depuis le début du XVIe s., les historiens de Philippe le Bon « recopiaient l’un sur l’autre » le titre de grand duc d’Occident. Mais cette formule a-t-elle toujours été vide de sens ? C’est la question que traite, en un article longtemps attendu, M. A. Grunzweig. La titulature princière occidentale ne connaît de « grands ducs » que depuis 1569, alors qu’un mégaduc existe à Byzance depuis le XIe s. : c’est le chef de la flotte impériale. M. Grunzweig établit un lien entre le titre de grand duc et celui de mégaduc qui a le même sens. C’est seulement depuis 1461 qu’on rencontre des textes dans lesquels Philippe le Bon est qualifié de grand duc, très exactement depuis qu’il reçut des ambassadeurs de souverains orientaux qui affirmaient qu’on le connaissait en Orient sous ce titre. Mais ces « sarrazines voix » qui « le clamaient le grand duc du Ponant », c’étaient des voix grecques. S’ils appelaient Philippe « grand duc », c’est qu’ils voulaient l’assimiler à un mégaduc byzantin. Ses vaisseaux ne portaient-ils pas un emblème (le « fusil ») qu’on voyait flotter à la poupe des dromons impériaux ? Ce sont les expéditions navales envoyées par Philippe en Méditerranée et en Mer Noire qui auraient accrédité « l’idée que le duc de Bourgogne était une espèce de mégaduc, le pendant dans le Ponant de ce haut dignitaire dans la sphère culturelle byzantine ». L’argumentation est fort ingénieuse. Peut-être est-ce faire bien de l’honneur aux nefs et aux galères de Geoffroy de Thoisy ou de Waleran de Wavrin que de supposer qu’elles suffirent à faire attribuer au duc lointain une puissance navale particulièrement notable. Mais nous doutons surtout que la comparaison ait pu s’imposer aux Orientaux. Quelles étaient les escadres que, huit ans avant 1461, le dernier mégaduc, Notaras, pouvait mettre en ligne ? Et pouvait-on réellement assimiler le duc, dont les ressources et la
à un mégaduc byzantin. Ses vaisseaux ne portaient-ils pas un emblème (le « fusil ») qu’on voyait flotter à la poupe des dromons impériaux ? Ce sont les expéditions navales envoyées par Philippe en Méditerranée et en Mer Noire qui auraient accrédité « l’idée que le duc de Bourgogne était une espèce de mégaduc, le pendant dans le Ponant de ce haut dignitaire dans la sphère culturelle byzantine ». L’argumentation est fort ingénieuse. Peut-être est-ce faire bien de l’honneur aux nefs et aux galères de Geoffroy de Thoisy ou de Waleran de Wavrin que de supposer qu’elles suffirent à faire attribuer au duc lointain une puissance navale particulièrement notable. Mais nous doutons surtout que la comparaison ait pu s’imposer aux Orientaux. Quelles étaient les escadres que, huit ans avant 1461, le dernier mégaduc, Notaras, pouvait mettre en ligne ? Et pouvait-on réellement assimiler le duc, dont les ressources et la puissance étaient connues des Orientaux, au dignitaire qui présidait aux destinées de la misérable flotte byzantine, au milieu du XVe s. ? D’où qu’il vînt, ce titre prestigieux connut une grande faveur auprès des poètes ou prosateurs de cour, à l’affût d’hyperboles inédites. Un seul document « officiel » l’emploie : un mémoire, établi en vue des conférences de Péronne (1468), rappelle que Lille, Douai et Orchies avaient été cédées à « feu le grand duc Philippe, aïeul de Monseigneur ». Et M. Grunzweig de conclure : « Selon cette pensée, le titre de grand duc appartenait aux quatre princes de la maison de Valois-Bourgogne, puisque Philippe le Hardi le reçoit dans ce texte ». Mais grand s’emploie ici dans un sens particulier (cf. nos expressions « grand père », « grand oncle »). Le « grand » duc Philippe, c’est le duc Philippe qui est l’ancêtre du duc homonyme dont Charles le Téméraire est le fils. Question d’antériorité, non titre exceptionnel. S’ils n’ont pas relevé pour leur usage ce terme venu d’Orient, les Valois avaient à leur disposition un autre titre leur permettant d’exprimer une dignité supérieure à celle des simples ducs. Comme les ducs d’Autriche, ceux de Brabant
: un mémoire, établi en vue des conférences de Péronne (1468), rappelle que Lille, Douai et Orchies avaient été cédées à « feu le grand duc Philippe, aïeul de Monseigneur ». Et M. Grunzweig de conclure : « Selon cette pensée, le titre de grand duc appartenait aux quatre princes de la maison de Valois-Bourgogne, puisque Philippe le Hardi le reçoit dans ce texte ». Mais grand s’emploie ici dans un sens particulier (cf. nos expressions « grand père », « grand oncle »). Le « grand » duc Philippe, c’est le duc Philippe qui est l’ancêtre du duc homonyme dont Charles le Téméraire est le fils. Question d’antériorité, non titre exceptionnel. S’ils n’ont pas relevé pour leur usage ce terme venu d’Orient, les Valois avaient à leur disposition un autre titre leur permettant d’exprimer une dignité supérieure à celle des simples ducs. Comme les ducs d’Autriche, ceux de Brabant prétendaient à l’appellation d’archiduc. M. Grunzweig montre que ce vocable exprimait une sorte d’appartenance à l’Empire qui ne pourrait que le faire écarter par Philippe le Bon. Maximilien n’eut pas les mêmes raisons de s’abstenir : il se considérait comme deux fois archiduc. Mais déjà le Téméraire — au témoignage de Wielant — avait adopté le chapeau symbolisant la dignité d’archiduc, ce chapeau que Bâle vendit aux Suisses en 1505 et dont il nous reste un dessin ancien : un insigne à retenir parmi ceux dont usèrent les ducs. C’est encore dans l’arsenal des traditions brabançonnes que les ducs pouvaient trouver des prétentions à la couronne de Lotharingie. M. Bonenfant rappelle qu’au temps de l’émiettement du duché de Basse-Lorraine, les ducs de Brabant se refusèrent à renoncer à leur titre de duc de Lothier (Lotharingie). Philippe le Bon le recueillit en 1430. Or, en 1447, un ambassadeur bourguignon — un Brabançon — rappelle à Frédéric III que le Brabant procède du royaume de Lotharingie ; en 1448, à Rome, Jean Jouffroy évoque dans une harangue les trois royaumes — Frise, Bourgogne, Lotharingie — dont trois seigneuries de son maître tirent un prestige incomparable. En 1460, prétendant avoir droit de tenir
de Wielant — avait adopté le chapeau symbolisant la dignité d’archiduc, ce chapeau que Bâle vendit aux Suisses en 1505 et dont il nous reste un dessin ancien : un insigne à retenir parmi ceux dont usèrent les ducs. C’est encore dans l’arsenal des traditions brabançonnes que les ducs pouvaient trouver des prétentions à la couronne de Lotharingie. M. Bonenfant rappelle qu’au temps de l’émiettement du duché de Basse-Lorraine, les ducs de Brabant se refusèrent à renoncer à leur titre de duc de Lothier (Lotharingie). Philippe le Bon le recueillit en 1430. Or, en 1447, un ambassadeur bourguignon — un Brabançon — rappelle à Frédéric III que le Brabant procède du royaume de Lotharingie ; en 1448, à Rome, Jean Jouffroy évoque dans une harangue les trois royaumes — Frise, Bourgogne, Lotharingie — dont trois seigneuries de son maître tirent un prestige incomparable. En 1460, prétendant avoir droit de tenir des fiefs venus en ligne maternelle par la coutume du « royaume de Lothier », Philippe rappelle que « l’on trouve par anciennes chroniques que l’Empire ne souloit s’étendre que jusques à Rhin ». Mais est-ce la résurrection d’un sentiment national « lotharingien » sous-jacent, ou même l’idée de relever une couronne royale en arguant de l’existence d’une Lotharingie ? M. Bonenfant ne le pense pas : seul Wielant parle de la restauration du royaume de « Lothrace » à propos de l’entrevue de Trèves ; les textes contemporains parlent, eux, du royaume de Bourgogne. Pas même dans son discours de Nancy, en 1475, le Téméraire n’a évoqué le souvenir du royaume de Lothaire. Ce dernier n’a servi que d’argument — extrait des ressources de la chancellerie brabançonne — dans les controverses diplomatiques ; il ne faut pas lui attribuer d’autre valeur. — J. Richard. La croisade. — C’est encore M. A. Grunzweig qui nous donne un article sur Philippe le Bon et Constantinople, en attendant un livre sur les projets de croisade de Philippe le Bon. Il rassemble les données que nous possédons sur les expéditions organisées ou projetées par le duc, sur les répercussions qu’eut à la cour
une couronne royale en arguant de l’existence d’une Lotharingie ? M. Bonenfant ne le pense pas : seul Wielant parle de la restauration du royaume de « Lothrace » à propos de l’entrevue de Trèves ; les textes contemporains parlent, eux, du royaume de Bourgogne. Pas même dans son discours de Nancy, en 1475, le Téméraire n’a évoqué le souvenir du royaume de Lothaire. Ce dernier n’a servi que d’argument — extrait des ressources de la chancellerie brabançonne — dans les controverses diplomatiques ; il ne faut pas lui attribuer d’autre valeur. — J. Richard. La croisade. — C’est encore M. A. Grunzweig qui nous donne un article sur Philippe le Bon et Constantinople, en attendant un livre sur les projets de croisade de Philippe le Bon. Il rassemble les données que nous possédons sur les expéditions organisées ou projetées par le duc, sur les répercussions qu’eut à la cour bourguignonne la chute de l’empire grec, démontrant à ce propos que la Lamentation de Dufay ne fut pas composée pour le festin de Lille où eut lieu le Vœu du Faisan. Il relève une des raisons de la haine personnelle de Philippe le Bon pour Mahomet II : il le prenait pour le fils de ce Bajazet qui avait déconfitué son père à Nicopolis. Et il précise que rien ne permet d’affirmer que Philippe ait rêvé, après 1453, de la couronne impériale d’Orient, à l’inverse des rêves que devait nourrir Maximilien. — A. B. Propagandistes. — Mettre l’astrologie au service de la propagande politique : c’est l’idée qui vint à Charles le Téméraire après l’apparition de la comète de 1472. M. Armand Abel et Mlle Mina Martens étudient la « pronostication » qu’établit à cette occasion le médecin bruxellois Jean de Vésale. Prenant des libertés inattendues avec les observations astronomiques, l’auteur de ce libelle se préoccupe avant tout de prédire les conséquences de la situation des astres sur le conflit francobourguignon. Les menaces sont toutes dirigées du côté de Louis XI et de ses alliés (et du Turc, bien entendu) : Jean de Vésale essaie d’influencer par ses prédictions les
prenait pour le fils de ce Bajazet qui avait déconfitué son père à Nicopolis. Et il précise que rien ne permet d’affirmer que Philippe ait rêvé, après 1453, de la couronne impériale d’Orient, à l’inverse des rêves que devait nourrir Maximilien. — A. B. Propagandistes. — Mettre l’astrologie au service de la propagande politique : c’est l’idée qui vint à Charles le Téméraire après l’apparition de la comète de 1472. M. Armand Abel et Mlle Mina Martens étudient la « pronostication » qu’établit à cette occasion le médecin bruxellois Jean de Vésale. Prenant des libertés inattendues avec les observations astronomiques, l’auteur de ce libelle se préoccupe avant tout de prédire les conséquences de la situation des astres sur le conflit francobourguignon. Les menaces sont toutes dirigées du côté de Louis XI et de ses alliés (et du Turc, bien entendu) : Jean de Vésale essaie d’influencer par ses prédictions les alliés encore hésitants du Bourguignon. Louis XI, d’ailleurs, n’eut rien de plus pressé que de faire rédiger des pronostications en sens contraire par ses propres astrologues... Mais l’étude, à laquelle a contribué un bon connaisseur de la science arabomédiévale, est extrêmement instructive. M. André Bossuat s’est attaché à un autre texte, rédigé celui-là par un secrétaire du roi de France et d’Angleterre — un parent de l’évêque Cauchon —, Jean de Rinel ou de Reynel, au moment du traité d’Arras. LA SAINTE-CHAPELLE, « CHAPELLE DE LA TOISON D’OR » — Les descriptions anciennes des écus suspendus au-dessus des stalles de la Sainte-Chapelle de Dijon permettent à M. Gras de préciser la place tenue par cette église comme siège de l’ordre de la Toison d’Or. Alors que les écus des chevaliers placés au-dessus des stalles où ils tenaient chapitre, lorsqu’ils se réunissaient dans une autre église, demeuraient dans l’état où ils se trouvaient au moment du chapitre, ceux qui étaient suspendus à la Sainte-Chapelle devaient être ceux des chevaliers vivants, dont chacun correspondait à un des chanoines dijonnais. Aussi les écus en place au XVIIe s. reproduisaient-ils l’état de l’ordre à la date de 1456 (mais avec une modification due à
texte, rédigé celui-là par un secrétaire du roi de France et d’Angleterre — un parent de l’évêque Cauchon —, Jean de Rinel ou de Reynel, au moment du traité d’Arras. LA SAINTE-CHAPELLE, « CHAPELLE DE LA TOISON D’OR » — Les descriptions anciennes des écus suspendus au-dessus des stalles de la Sainte-Chapelle de Dijon permettent à M. Gras de préciser la place tenue par cette église comme siège de l’ordre de la Toison d’Or. Alors que les écus des chevaliers placés au-dessus des stalles où ils tenaient chapitre, lorsqu’ils se réunissaient dans une autre église, demeuraient dans l’état où ils se trouvaient au moment du chapitre, ceux qui étaient suspendus à la Sainte-Chapelle devaient être ceux des chevaliers vivants, dont chacun correspondait à un des chanoines dijonnais. Aussi les écus en place au XVIIe s. reproduisaient-ils l’état de l’ordre à la date de 1456 (mais avec une modification due à la radiation du comte de Nevers, en 1468), alors que le seul chapitre tenu à Dijon l’avait été en 1433. — A.B. LES ducs de Bourgogne et la Hollande. En consacrant sa thèse de doctorat ès-lettres à la généalogie des comtes de Hollande, du Xe au XVIe siècle, M. A.-W.-E. Dek ne s’est pas montré, peut-être, 1. Ce qui, dit M. Bossuat (p. 144), est un art qu’ont pratiqué avec le plus de succès les écrivains aux gages des ducs de Bourgogne. 2. On s’étonne un peu à ce propos — encore que l’article ait été présenté en communication à un congrès de 1954 — de l’absence de toute référence au livre de J. Dickinson, The Congress of Arras, 1435. A study in medieval diplomacy, Oxford, 1955, in-8°. 3. P. Gras, Les armoiries des chevaliers de la Toison d’Or à la Sainte-Chapelle de Dijon [MCA, XXIII, 1947-1953 [paru en 1955], p. 241-251). 4. On plaçait dans la nef les écus des chevaliers décédés. Travaux et recherches historien de grande envergure, mais il a fait œuvre extrêmement utile 1. Quiconque s’occupe de l’histoire des ducs de Bourgogne pourrait tirer profit d’un guide sûr dans ce « dédale nordique de généalogies et
Dek ne s’est pas montré, peut-être, 1. Ce qui, dit M. Bossuat (p. 144), est un art qu’ont pratiqué avec le plus de succès les écrivains aux gages des ducs de Bourgogne. 2. On s’étonne un peu à ce propos — encore que l’article ait été présenté en communication à un congrès de 1954 — de l’absence de toute référence au livre de J. Dickinson, The Congress of Arras, 1435. A study in medieval diplomacy, Oxford, 1955, in-8°. 3. P. Gras, Les armoiries des chevaliers de la Toison d’Or à la Sainte-Chapelle de Dijon [MCA, XXIII, 1947-1953 [paru en 1955], p. 241-251). 4. On plaçait dans la nef les écus des chevaliers décédés. Travaux et recherches historien de grande envergure, mais il a fait œuvre extrêmement utile 1. Quiconque s’occupe de l’histoire des ducs de Bourgogne pourrait tirer profit d’un guide sûr dans ce « dédale nordique de généalogies et parentés princières », dont, naguère, H. Drouot s’est plaint. Mais il y a plus : depuis 1433, Philippe le Bon, descendant par sa mère des Wittelsbach de Hollande et de Hainaut, était titulaire du comté, qu’alors il avait gouverné pendant quelques années déjà. C’est pourquoi la généalogie détaillée des Valois de Bourgogne — aussi bien de leurs branches bâtardes que de leurs lignées légitimes — se trouve insérée ici (p. 79-112), entre celle de la maison de Bavière et celle de la maison d’Autriche. Sur les recueils existants, ces pages bourrées de noms et de dates marquent un progrès réel, bien qu’elles ne soient pas tout à fait exemptes d’inexactités 2. Parmi les livres de Philippe le Bon et de Charles le Téméraire se trouvait un volume intitulé Chroniques de Hollande 3, manuscrit superbe conservé actuellement à Paris (Bibl. Nat., ills. fr. n° 9002). Il s’agit de la traduction française, exécutée par ordre du seigneur zélandais Wolfert de Borssele et dédiée au duc, de la production la plus célèbre de l’historiographie médiévale des Pays-Bas du nord : la chronique latine de Hollande et d’Utrecht composée vers 1350 par le clerc Johannes de Beka. C’est un ouvrage qui résume en quelque