jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sait quelle pitié pour cet homme qui meurt sur ses monceaux d'or. Mais surtout cette sensibilité se manifeste dans cette touchante et si courte idylle d'Eugénie et de son cousin, dans ce souvenir si pieusement, si éternellement gardé. Elle se trahit même par des mots qui semblent en quelque sorte échappés à l'auteur, quand il montre la pauvre mère mourante, transfigurée par la douleur. Mais la grande différence qui sépare les deux œuvres appartient à la différence des genres. Molière fait une comédie, c'est-à-dire une œuvre dramatique, destinée à la scène et destinée à faire rire, car il ne conçoit pas la comédie comme Marivaux. Pour lui comédie et rire très franc et très bruyant sont synonymes. Une œuvre scénique ne peut avoir la précision d'un roman, elle ne doit pas l'avoir. Les anciens chaussaient leurs acteurs du cothurne et leur menaient un masque pour grossir leurs traits. Il faut aussi, surtout pour la comédie, grossir un peu les sentiments, de là certaines exagérations, certaines scènes très amusantes mais qu'il ne faut pas raisonner froidement. Sans doute Harpagon n'est pas vrai au sens restreint du mot quand il demande la troisième main de son valet, son désespoir après la disparition de la cassette paraît quelque peu forcé dans l'expression. De même la scène des préparatifs du repas, l'entrevue avec Marianne peuvent sembler chargées. Molière nous fait rire, c'est tout ce qu'il veut, s'il dissertait finement comme le fait La Bruyère, s'il analysait comme Balzac, il manquerait son but. La grande différence qui sépare la comédie du roman est celle-ci : la comédie est toute en action, on ne peut guère nous expliquer, autrement que par des récits dont il ne faut pas abuser, les causes ou les effets des vices, il faut nous les montrer, il n'en est pas de même dans le roman. Le valet d'Harpagon nous raconte bien que son maître ne dit pas « donner le bonjour mais « prêner le bonjour » ou qu'il reçoit des coups de baton du garçon d'écurie parce qu'il va dérober la nuit l'avoine de ses chevaux, mais tout le reste
de la cassette paraît quelque peu forcé dans l'expression. De même la scène des préparatifs du repas, l'entrevue avec Marianne peuvent sembler chargées. Molière nous fait rire, c'est tout ce qu'il veut, s'il dissertait finement comme le fait La Bruyère, s'il analysait comme Balzac, il manquerait son but. La grande différence qui sépare la comédie du roman est celle-ci : la comédie est toute en action, on ne peut guère nous expliquer, autrement que par des récits dont il ne faut pas abuser, les causes ou les effets des vices, il faut nous les montrer, il n'en est pas de même dans le roman. Le valet d'Harpagon nous raconte bien que son maître ne dit pas « donner le bonjour mais « prêner le bonjour » ou qu'il reçoit des coups de baton du garçon d'écurie parce qu'il va dérober la nuit l'avoine de ses chevaux, mais tout le reste se passe sur la scène. Il faut que nous voyions l'avarice se manifester, c'est pourquoi Molière invente les événements nécessaires ainsi les mariages des jeunes gens, la scène de l'usure, le mariage du père lui-même. C'est pourquoi aussi, avec un art unique il condense en quelque sorte dans un seul mot « Sans dot, tout ce que l'âme d'Harpagon renferme d'avarice, c'est pourquoi encore il met cette avarice dans son plein jour par quelques traits de ladrerie. Le roman peut au contraire abonder en analyses. Balzac après avoir montré le milieu où vit son personnage, explique en quelque sorte l'origine de son avarice. Fils d'un vigneron enrichi, un parvenu de la fortune : il est naturel qu'il tienne à l'argent qu'il a gagné péniblement. Habitué à la petite vie des petites scènes, il n'a pas de besoins, l'or est devenu son orgueil, sa joie, il souhaite rien d'autre. Une foule de détails impossibles à mettre à la scène donnent du relief au personnage ; c'est le récit des soins de la famille, les repas, les vêtements, les calculs du rusé tourangeau. Car Grandet ne se contente pas de jouir de son or, il veut en avoir d'autre. Harpagon fait bien
mot « Sans dot, tout ce que l'âme d'Harpagon renferme d'avarice, c'est pourquoi encore il met cette avarice dans son plein jour par quelques traits de ladrerie. Le roman peut au contraire abonder en analyses. Balzac après avoir montré le milieu où vit son personnage, explique en quelque sorte l'origine de son avarice. Fils d'un vigneron enrichi, un parvenu de la fortune : il est naturel qu'il tienne à l'argent qu'il a gagné péniblement. Habitué à la petite vie des petites scènes, il n'a pas de besoins, l'or est devenu son orgueil, sa joie, il souhaite rien d'autre. Une foule de détails impossibles à mettre à la scène donnent du relief au personnage ; c'est le récit des soins de la famille, les repas, les vêtements, les calculs du rusé tourangeau. Car Grandet ne se contente pas de jouir de son or, il veut en avoir d'autre. Harpagon fait bien un peu l'usure, mais Grandet travaille, ce n'est pas un noble, il n'a ni carrosses, ni chevaux, il est toujours vigneron. Balzac montre tout ce qui se passe dans les âmes, ce qui ajoute encore à l'effroi que l'on éprouve parfois. Si certaines scènes de Molière ne sont pas tragiques c'est justement parce que nous n'avons pas le temps de réfléchir sur les sentiments des personnages. La scène de l'usure par exemple qui est la plus forte de toute la pièce et qui à la lecture ne peut vraiment faire rire, ne produit pas la même impression au théâtre parce que le spectateur ne se demande pas quels sentiments intimes éprouvent le père et le fils. Tandis que dans "Eugénie Grandet" le relief de certains tableaux est produit d'abord par la description et le même, puis par cet autre tableau des âmes que nous avons sans cesse sous les yeux. Telle est par exemple la scène de nuit où l'on voit Grandet aidé de la vieille Nanon porter sur ses épaules un tonneau plein d'or qu'une charrette va emmener à Tours. Il y a là un effet saisissant, rappelant les clair-obscur de Rembrandt. Balzac peut nous montrer aussi l'influence de
c'est justement parce que nous n'avons pas le temps de réfléchir sur les sentiments des personnages. La scène de l'usure par exemple qui est la plus forte de toute la pièce et qui à la lecture ne peut vraiment faire rire, ne produit pas la même impression au théâtre parce que le spectateur ne se demande pas quels sentiments intimes éprouvent le père et le fils. Tandis que dans "Eugénie Grandet" le relief de certains tableaux est produit d'abord par la description et le même, puis par cet autre tableau des âmes que nous avons sans cesse sous les yeux. Telle est par exemple la scène de nuit où l'on voit Grandet aidé de la vieille Nanon porter sur ses épaules un tonneau plein d'or qu'une charrette va emmener à Tours. Il y a là un effet saisissant, rappelant les clair-obscur de Rembrandt. Balzac peut nous montrer aussi l'influence de l'avarice sur tous les sentiments de Grandet, ainsi il croit aimer sa fille, en réalité il aime l'or qu'il lui donne et l'or qu'il lui laissera. Sa fureur quand il apprend qu'elle a donné sa petite fortune, la dureté qu'il lui témoigne sont d'une observation profonde. De même que la mort porte souvent à leur plus haut point de perfection les grandes vertus, elle doit révéler les vices dans toute leur intensité. Il est bien évident que la comédie ne peut suivre ainsi la vie d'un homme, elle est une crise, un moment, non un récit. Mais dans le roman de Balzac la mort de Grandet est la page la plus saisissante. On le voit d'abord éprouvant une impression physique à la vue de l'or qui « le réchauffe » puis sa dernière parole à sa fille est encore le résumé de son âme : "tu me rendras compte de tout là-haut" et enfin la mort même, le dernier soupir rendu dans un dernier effort d'avidité pour s'emparer du Crucifix qu'on lui présente à baiser. Jamais une œuvre dramatique ne pourrait arriver à cette précision d'analyse, car elle peut montrer mais non pas décrire. Ainsi l'Avare de Molière est une
mort porte souvent à leur plus haut point de perfection les grandes vertus, elle doit révéler les vices dans toute leur intensité. Il est bien évident que la comédie ne peut suivre ainsi la vie d'un homme, elle est une crise, un moment, non un récit. Mais dans le roman de Balzac la mort de Grandet est la page la plus saisissante. On le voit d'abord éprouvant une impression physique à la vue de l'or qui « le réchauffe » puis sa dernière parole à sa fille est encore le résumé de son âme : "tu me rendras compte de tout là-haut" et enfin la mort même, le dernier soupir rendu dans un dernier effort d'avidité pour s'emparer du Crucifix qu'on lui présente à baiser. Jamais une œuvre dramatique ne pourrait arriver à cette précision d'analyse, car elle peut montrer mais non pas décrire. Ainsi l'Avare de Molière est une œuvre de condensation, Eugénie Grandet une œuvre d'analyse. L'un excite le rire parce que l'auteur a voulu montrer ce qu'il y a d'absurde dans une telle passion et qu'il a choisi des détails comiques, en prenant soin que l'entourage d'Harpagon ne souffre pas de son vice. Le roman de Balzac est vrai, d'une autre vérité. On rencontrerait plutôt Grandet qu'Harpagon, l'auteur s'est proposé non de faire rire, mais d'émouvoir par le spectacle d'une passion dévorante qui sacrifie tout à ses désirs et torture des personnes bonnes et douces qu'elle rend malheureuses pour toujours. SECTION HISTORIQUE Développement et caractères de la démocratie athénienne, depuis le commencement des guerres méridiennes jusqu'à la mort de Périclès. En même temps qu'Athènes, en 490, refusait aux envoyés du Grand Roi la terre et l'eau, emblèmes de soumission, elle s'opposait avec la même énergie fière au retour des Pisistratides qu'exigeaient les Perses et qui eût rétabli la tyrannie. Sa constitution démocratique était déjà fondée par l'œuvre de Clisthène à la fin du VIe siècle, elle avait reçu une consécration dans la lutte qu'il avait fallu soutenir au nom de la liberté naissante contre Sparte alliée des Pisistratides. Elle est pour tout Athénien aussi chère que l'indépendance
est vrai, d'une autre vérité. On rencontrerait plutôt Grandet qu'Harpagon, l'auteur s'est proposé non de faire rire, mais d'émouvoir par le spectacle d'une passion dévorante qui sacrifie tout à ses désirs et torture des personnes bonnes et douces qu'elle rend malheureuses pour toujours. SECTION HISTORIQUE Développement et caractères de la démocratie athénienne, depuis le commencement des guerres méridiennes jusqu'à la mort de Périclès. En même temps qu'Athènes, en 490, refusait aux envoyés du Grand Roi la terre et l'eau, emblèmes de soumission, elle s'opposait avec la même énergie fière au retour des Pisistratides qu'exigeaient les Perses et qui eût rétabli la tyrannie. Sa constitution démocratique était déjà fondée par l'œuvre de Clisthène à la fin du VIe siècle, elle avait reçu une consécration dans la lutte qu'il avait fallu soutenir au nom de la liberté naissante contre Sparte alliée des Pisistratides. Elle est pour tout Athénien aussi chère que l'indépendance qui en est la garantie. Le développement de cette constitution est intimement uni à la lutte contre les Perses 490-449. L'une et l'autre voient leur achèvement et leur couronnement avec le gouvernement de Périclès, 445-429. Quels sont les caractères de cette démocratie athénienne de 490, et quelle est cette constitution à laquelle elle est déjà tant attachée ? Le peuple athénien qui, en 499, se montre si fortement épris de son indépendance et de sa liberté, est peu nombreux. Il ne comprend que les habitants de l'Attique inscrits sur les registres des dèmes, divisions territoriales et administratives créées par Clisthène. L'inscription sur un de ces registres est la condition même du titre de citoyen. Dans ce pays de l'Attique, moins grand que l'un de nos départements, sur une population qui est loin d'égaler celle de nos grandes villes modernes, il n'y a guère que vingt mille citoyens. Les métèques, étrangers qui ne sont pas nés d'un père et d'une mère athéniens; les esclaves qui sont la classe la plus nombreuse, ne sont pas citoyens, ne font pas partie de la démocratie athénienne très exclusive. Cette démocratie est fondée sur le système démocratique de Solon, maintenu par Clisthène. La richesse, et
à laquelle elle est déjà tant attachée ? Le peuple athénien qui, en 499, se montre si fortement épris de son indépendance et de sa liberté, est peu nombreux. Il ne comprend que les habitants de l'Attique inscrits sur les registres des dèmes, divisions territoriales et administratives créées par Clisthène. L'inscription sur un de ces registres est la condition même du titre de citoyen. Dans ce pays de l'Attique, moins grand que l'un de nos départements, sur une population qui est loin d'égaler celle de nos grandes villes modernes, il n'y a guère que vingt mille citoyens. Les métèques, étrangers qui ne sont pas nés d'un père et d'une mère athéniens; les esclaves qui sont la classe la plus nombreuse, ne sont pas citoyens, ne font pas partie de la démocratie athénienne très exclusive. Cette démocratie est fondée sur le système démocratique de Solon, maintenu par Clisthène. La richesse, et la richesse foncière seule, détermine le groupement des citoyens en quatre classes. Les charges, mais aussi les droits, sont proportionnés à la fortune; la quatrième classe, celle des thètes, qui ne possède rien ne paie pas l'impôt, mais ne peut exercer de magistratures. Cette société démocratique qui ne reconnaît pas les privilèges de la naissance, n'admet que les privilèges de la richesse qui assure, telle est du moins l'opinion de ses hommes politiques, la force de l'esprit et les loisirs pour s'occuper des affaires publiques. Tous les citoyens cependant font partie de l'Assemblée du peuple, tous peuvent délibérer et voter sur les questions d'intérêt général. À côté de cette Assemblée souveraine, il y a le Sénat des Cinq-Cents, tirés au sort parmi les citoyens des trois premières classes, et qui est comme une délégation de l'Assemblée chargée de préparer les lois. Les diverses magistratures ne sont également exercées que par les trois premières classes de citoyens, les magistrats supérieurs, les neuf archontes sont tirés au sort, chaque année, dans la première classe seulement. Tous les magistrats étaient responsables devant l'Assemblée du peuple. Enfin la justice est rendue par les jurés tirés au sort parmi tous les citoyens. Au-dessus de toutes
les privilèges de la naissance, n'admet que les privilèges de la richesse qui assure, telle est du moins l'opinion de ses hommes politiques, la force de l'esprit et les loisirs pour s'occuper des affaires publiques. Tous les citoyens cependant font partie de l'Assemblée du peuple, tous peuvent délibérer et voter sur les questions d'intérêt général. À côté de cette Assemblée souveraine, il y a le Sénat des Cinq-Cents, tirés au sort parmi les citoyens des trois premières classes, et qui est comme une délégation de l'Assemblée chargée de préparer les lois. Les diverses magistratures ne sont également exercées que par les trois premières classes de citoyens, les magistrats supérieurs, les neuf archontes sont tirés au sort, chaque année, dans la première classe seulement. Tous les magistrats étaient responsables devant l'Assemblée du peuple. Enfin la justice est rendue par les jurés tirés au sort parmi tous les citoyens. Au-dessus de toutes ces institutions est un tribunal suprême, l'Aréopage, investi d'un pouvoir à la fois religieux, moral et politique, dont les attributions sont très larges parce qu'elles ne sont pas définies et qui se recrute parmi les archontes sortis de charge. C'est l'Aréopage qui représente ce contre-poids que Solon jugeait nécessaire à la constitution athénienne pour maintenir en équilibre le vaisseau de l'État: son opposition aux votes de l'Assemblée équivaut à un veto. Telle est, dans ses grandes lignes et ses traits essentiels, la constitution de la société athénienne au début des guerres médiques. Nous voyons la prépondérance exercée par les grands propriétaires, l'Assemblée du peuple soumise au contrôle de l'Aréopage. Il n'y a pas encore à Athènes cette démocratie absolue que les Grecs ont définie « le gouvernement où tous les citoyens ont des droits égaux à diriger les affaires publiques ». C'est dans ce double sens d'égalité civile et politique, et de liberté que se fait le développement de la société athénienne pendant les guerres médiques. Ce développement, qu'une évolution naturelle devait amener et qui est si conforme au caractère athénien épris d'égalité et de liberté, fut favorisé par les événements de la politique extérieure et intérieure d'Athènes et par
la constitution athénienne pour maintenir en équilibre le vaisseau de l'État: son opposition aux votes de l'Assemblée équivaut à un veto. Telle est, dans ses grandes lignes et ses traits essentiels, la constitution de la société athénienne au début des guerres médiques. Nous voyons la prépondérance exercée par les grands propriétaires, l'Assemblée du peuple soumise au contrôle de l'Aréopage. Il n'y a pas encore à Athènes cette démocratie absolue que les Grecs ont définie « le gouvernement où tous les citoyens ont des droits égaux à diriger les affaires publiques ». C'est dans ce double sens d'égalité civile et politique, et de liberté que se fait le développement de la société athénienne pendant les guerres médiques. Ce développement, qu'une évolution naturelle devait amener et qui est si conforme au caractère athénien épris d'égalité et de liberté, fut favorisé par les événements de la politique extérieure et intérieure d'Athènes et par ses hommes d'État. Les guerres médiques et le développement maritime et commercial d'Athènes contribuèrent également à effacer les distinctions dues à la richesse et à la propriété foncière. L'héroïsme de tous les citoyens d'Athènes pendant ces guerres avait rendu impossible le maintien des privilèges. Tous les Athéniens sentaient qu'il était souverainement injuste de maintenir l'inégalité sociale lorsqu'il y avait eu égalité devant le danger, égalité dans le dévouement et les sacrifices. Ce fut l'homme juste par excellence, Aristide, qui dès 480 demanda cette égalité des droits politiques rendue nécessaire par la guerre. Désormais tous les citoyens avaient droit à toutes les fonctions. La richesse ne constituait plus légalement un privilège. Aristide attacha son nom à cette première réforme. Celui qui l'avait préparée était Thémistocle. Cet homme d'État à l'esprit large et actif, avait créé, après Marathon, la flotte athénienne. Il avait jeté les fondements de la puissance maritime d'Athènes et lui avait donné un port: Le Pirée. Il avait rendu possible et gagné la grande victoire de Salamine où la flotte athénienne assura l'indépendance de la Grèce. Mais en mettant aux mains des Athéniens la rame au lieu de l'épée, et en leur révélant leur vraie vocation, Thémistocle préparait le
souverainement injuste de maintenir l'inégalité sociale lorsqu'il y avait eu égalité devant le danger, égalité dans le dévouement et les sacrifices. Ce fut l'homme juste par excellence, Aristide, qui dès 480 demanda cette égalité des droits politiques rendue nécessaire par la guerre. Désormais tous les citoyens avaient droit à toutes les fonctions. La richesse ne constituait plus légalement un privilège. Aristide attacha son nom à cette première réforme. Celui qui l'avait préparée était Thémistocle. Cet homme d'État à l'esprit large et actif, avait créé, après Marathon, la flotte athénienne. Il avait jeté les fondements de la puissance maritime d'Athènes et lui avait donné un port: Le Pirée. Il avait rendu possible et gagné la grande victoire de Salamine où la flotte athénienne assura l'indépendance de la Grèce. Mais en mettant aux mains des Athéniens la rame au lieu de l'épée, et en leur révélant leur vraie vocation, Thémistocle préparait le pouvoir de la démocratie car « la marine et les armées de mer sont essentiellement démocratiques ». La liberté politique naquit également au milieu des victoires d'Athènes qui, après avoir chassé les Perses des îles de l'Archipel et de la côte d'Asie, avait fondé son empire maritime par la confédération de Délos. Tout ce peuple athénien exalté par son triomphe, enivré de sa force, ne supportait plus d'entraves à l'exercice de sa souveraineté. L'Aréopage, dont les membres étaient inamovibles et irresponsables, qui restait attaché à la tradition et s'opposait aux innovations, l'Aréopage était devenu impossible comme corps politique. Un homme d'Etat, ardent et convaincu, Ephialte, jugea la réforme nécessaire et, malgré les luttes acharnées que soutinrent les aréopagites, les partisans des vieilles mœurs, fit enlever à cette assemblée tout pouvoir politique. L'Aréopage ne fut plus désormais que ce pouvoir religieux qu'Eschyle célèbre à la suite de ces luttes. 458. Les derniers progrès qui rendirent la démocratie athénienne absolue sont l'œuvre de Périclès, et se rattachent à la lutte que durent soutenir tous les hommes politiques partisans de la démocratie contre les représentants nombreux et convaincus de l'aristocratie et de la tradition. Le développement de la démocratie fut en effet le
de Délos. Tout ce peuple athénien exalté par son triomphe, enivré de sa force, ne supportait plus d'entraves à l'exercice de sa souveraineté. L'Aréopage, dont les membres étaient inamovibles et irresponsables, qui restait attaché à la tradition et s'opposait aux innovations, l'Aréopage était devenu impossible comme corps politique. Un homme d'Etat, ardent et convaincu, Ephialte, jugea la réforme nécessaire et, malgré les luttes acharnées que soutinrent les aréopagites, les partisans des vieilles mœurs, fit enlever à cette assemblée tout pouvoir politique. L'Aréopage ne fut plus désormais que ce pouvoir religieux qu'Eschyle célèbre à la suite de ces luttes. 458. Les derniers progrès qui rendirent la démocratie athénienne absolue sont l'œuvre de Périclès, et se rattachent à la lutte que durent soutenir tous les hommes politiques partisans de la démocratie contre les représentants nombreux et convaincus de l'aristocratie et de la tradition. Le développement de la démocratie fut en effet le résultat de violentes rivalités politiques qui mit aux prises le parti aristocratique parfois modéré, souvent violent, représenté par Aristide, puis par Cimon fils de Miltiade, avec les démocrates: Thémistocle, Ephialte, Périclès. Les conservateurs tels qu'Aristide, tels que Cimon, si loyal et si généreux, jugeaient tout progrès dangereux, se rattachaient au passé. Cimon opposait la stabilité de Sparte aux révolutions d'Athènes et s'efforça en vain d'arrêter la démocratie athénienne. Sparte elle-même, la Cité aristocratique, tenta de détruire le gouvernement d'Athènes. Mais Aristide puis Cimon furent exilés par l'ostracisme, Sparte fut impuissante. Une dernière lutte s'engage entre les aristocrates représentés par Thucydide, fils de Mélésias, et la démocratie incarnée dans Périclès, et aboutit à l'exil de Thucydide. 444 Périclès domine dès lors et dirige la démocratie athénienne à laquelle il a fait faire son dernier progrès. L'égalité qui existait encore de fait entre les riches et les pauvres, ces derniers ne pouvant se livrer à la politique par suite des exigences mêmes de la vie matérielle, fut supprimée. Toutes les fonctions désormais salariées permirent à tous les citoyens de vivre en s'occupant des affaires publiques. Les hilastères, les soldats, les sénateurs, les membres de l'Assemblée un peu plus tard, reçurent un salaire.