jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de 1812 dans la cathédrale de Notre-Dame de Kazan. Quatre mois auparavant, Michel Dolgorouky avait obtenu un succès du même genre en livrant à ses dragons la vaisselle plate de Bernadotte. Que pouvaient de semblables coups de main contre l'offensive qui trouva son dernier terme à Friedland et décida du sort de la guerre? L'entrevue et le traité de Tilsit s'ensuivirent. Stroganov pressentait, non sans crainte, cette éventualité, lorsqu'il écrivait dès la fin de 1806 : « Il n'y a qu'un moyen d'arranger tout... Cela serait de s'allier avec Bonaparte et de manger les morceaux ensemble. » Ce projet réalisé, il continua à servir, mais dans un rang subordonné, en Finlande, en Turquie, puis dans la guerre patriotique sur le sol russe, et enfin en Allemagne et en France. Pour la dernière période de sa vie, on est heureux de rencontrer, au milieu des documents de chancellerie et d'état-major, quarante-cinq lettres échangées, au cours de ses absences prolongées, entre lui et sa femme Sophie Vladimirovna Galitsine; lettres de nouvelles, mais d'un ton à la fois enjoué et affectueux, qui attestent entre leurs auteurs la tendresse et la confiance mutuelles. Chez Stroganov dans sa maturité, l'homme privé valait l'homme public. Enfant, il avait souffert de la mésintelligence existant entre son père et sa mère : marié à l'âge de vingt-deux ans, il ne céda point à l'exemple de beaucoup de ses contemporains, aima son ménage à l'égal de sa patrie, et ce fut pour lui un deuil irréparable lorsqu'en mars 1814, à Craonne, au bout de sa longue chevauchée militaire à travers l'Europe, il vit tomber non loin de lui son unique fils, emporté par un boulet. Quelques jours après, se détournant de Paris qu'il ne voulait plus revoir, il regagnait la Russie. Sa santé commença dès alors à décliner. En mai 1817, il dut s'embarquer sur la Baltique pour gagner un climat plus favorable. Il s'éteignit en route, à Copenhague, âgé de quarante-quatre ans. À ce moment, Alexandre achevait de régner, sous ces influences que caractérisent les noms, si étranges à accoupler, d'Araktchéief et de Mme de Krüdener. Quant au
il avait souffert de la mésintelligence existant entre son père et sa mère : marié à l'âge de vingt-deux ans, il ne céda point à l'exemple de beaucoup de ses contemporains, aima son ménage à l'égal de sa patrie, et ce fut pour lui un deuil irréparable lorsqu'en mars 1814, à Craonne, au bout de sa longue chevauchée militaire à travers l'Europe, il vit tomber non loin de lui son unique fils, emporté par un boulet. Quelques jours après, se détournant de Paris qu'il ne voulait plus revoir, il regagnait la Russie. Sa santé commença dès alors à décliner. En mai 1817, il dut s'embarquer sur la Baltique pour gagner un climat plus favorable. Il s'éteignit en route, à Copenhague, âgé de quarante-quatre ans. À ce moment, Alexandre achevait de régner, sous ces influences que caractérisent les noms, si étranges à accoupler, d'Araktchéief et de Mme de Krüdener. Quant au conseiller de ses jeunes années, il avait subi, comme son maître, les empreintes les plus diverses. Sa physionomie complexe revit pleinement, du fait de son biographe, dans les trois séries de documents émanant de lui et de ceux qui l'ont connu, apprécié, aimé. La première, composée de sa correspondance et de celle de son père avec Romme, nous montre en lui l'Émile de Rousseau transporté dans la réalité, se livrant à la vie avec l'ingénuité téméraire d'un enfant soumis aux expériences de la pédagogie philosophique. La seconde, qui nous initie aux travaux du Comité des réformes et aux confidences mutuelles de ses membres, fait valoir le rêveur juvénile se haussant au rôle de réformateur, essayant de concilier les vues du despotisme éclairé avec les principes du Contrat social. La troisième, empruntée principalement aux archives diplomatiques et militaires, révèle le patriote russe, rendu volontairement, modestement au milieu naturel à sa race, à son époque, à son véritable caractère. En ressuscitant pour l'instruction de ses contemporains la figure du premier constitutionnel russe, le grand-duc Nicolas vient de faire pour la famille des Stroganov ce que les éditeurs des archives Vorontsov et Kourakine ont fait pour les principaux représentants de ces maisons illustres.
de celle de son père avec Romme, nous montre en lui l'Émile de Rousseau transporté dans la réalité, se livrant à la vie avec l'ingénuité téméraire d'un enfant soumis aux expériences de la pédagogie philosophique. La seconde, qui nous initie aux travaux du Comité des réformes et aux confidences mutuelles de ses membres, fait valoir le rêveur juvénile se haussant au rôle de réformateur, essayant de concilier les vues du despotisme éclairé avec les principes du Contrat social. La troisième, empruntée principalement aux archives diplomatiques et militaires, révèle le patriote russe, rendu volontairement, modestement au milieu naturel à sa race, à son époque, à son véritable caractère. En ressuscitant pour l'instruction de ses contemporains la figure du premier constitutionnel russe, le grand-duc Nicolas vient de faire pour la famille des Stroganov ce que les éditeurs des archives Vorontsov et Kourakine ont fait pour les principaux représentants de ces maisons illustres. Il tente aujourd'hui une entreprise d'un caractère plus général et donne comme un supplément indépendant aux publications de la Société impériale d'histoire de Russie dans les volumes intitulés : Relations diplomatiques de la Russie et de la France d'après les rapports des ambassadeurs d'Alexandre et de Napoléon. On sait que cette société, fondée en 1867, a réuni déjà, dans près de cent vingt volumes, des matériaux de première main pour la connaissance des annales modernes de la Russie. Dans cette collection, les documents sur les relations franco-russes il y a cent ans forment plusieurs séries, mais depuis quelque temps les publications sur cette période ont été interrompues. C'est donc rendre service aux deux nations que d'imprimer, comme le fait l'auteur des Stroganov, les rapports et les lettres de Caulaincourt, que suivront ceux de Lauriston, les instructions de Champagny et de Maret, les dépêches de Kourakine ainsi que ses lettres privées à l'impératrice Marie Féodorovna, les instructions de Roumianzov, la correspondance secrète de Nesselrode avec le secrétaire d'État Spéransky. Cette publication considérable ne comprendra pas moins de douze volumes. Les pièces qu'elle nous apporte ne sont pas absolument ignorées, notamment les rapports de Caulaincourt utilisés dans le bel ouvrage de M.
cette société, fondée en 1867, a réuni déjà, dans près de cent vingt volumes, des matériaux de première main pour la connaissance des annales modernes de la Russie. Dans cette collection, les documents sur les relations franco-russes il y a cent ans forment plusieurs séries, mais depuis quelque temps les publications sur cette période ont été interrompues. C'est donc rendre service aux deux nations que d'imprimer, comme le fait l'auteur des Stroganov, les rapports et les lettres de Caulaincourt, que suivront ceux de Lauriston, les instructions de Champagny et de Maret, les dépêches de Kourakine ainsi que ses lettres privées à l'impératrice Marie Féodorovna, les instructions de Roumianzov, la correspondance secrète de Nesselrode avec le secrétaire d'État Spéransky. Cette publication considérable ne comprendra pas moins de douze volumes. Les pièces qu'elle nous apporte ne sont pas absolument ignorées, notamment les rapports de Caulaincourt utilisés dans le bel ouvrage de M. Albert Vandal, mais on pourra désormais y avoir recours sans intermédiaire. Sauf les mémoires du duc de Vicence et les lettres à lui adressées par Napoléon, retenus encore sous clé par des scrupules de famille, nous allons posséder maintenant les renseignements essentiels permettant de juger définitivement les événements des années 1807-1812. Le recueil que nous avons sous les yeux met surtout en scène l'empereur Alexandre, abrité en quelque sorte derrière deux hommes : Caulaincourt, le représentant de son allié en Russie, et son propre représentant en France, Kourakine. Pour bien saisir son jeu, il faut se rappeler d'abord les circonstances au milieu desquelles l'amitié inattendue des deux empereurs s'imposa au monde européen. Elle se manifesta, au lendemain d'une guerre meurtrière et en apparence sans fin possible, sous la forme d'une entrevue prolongée, pleine d'effusions réciproques, d'espérances indéfinies. Le vainqueur, qui a désiré, commandé l'alliance, exulte alors dans l'enivrement de ses triomphes militaires, couronnés par un triomphe diplomatique encore plus grand. Il estime, son prestige et ses séductions personnelles aidant, devoir rendre la paix durable, car il s'imagine avoir charmé et enchaîné son rival de la veille et par surcroît trouvé en lui l'allié nécessaire sur le continent contre l'Angleterre. En
1807-1812. Le recueil que nous avons sous les yeux met surtout en scène l'empereur Alexandre, abrité en quelque sorte derrière deux hommes : Caulaincourt, le représentant de son allié en Russie, et son propre représentant en France, Kourakine. Pour bien saisir son jeu, il faut se rappeler d'abord les circonstances au milieu desquelles l'amitié inattendue des deux empereurs s'imposa au monde européen. Elle se manifesta, au lendemain d'une guerre meurtrière et en apparence sans fin possible, sous la forme d'une entrevue prolongée, pleine d'effusions réciproques, d'espérances indéfinies. Le vainqueur, qui a désiré, commandé l'alliance, exulte alors dans l'enivrement de ses triomphes militaires, couronnés par un triomphe diplomatique encore plus grand. Il estime, son prestige et ses séductions personnelles aidant, devoir rendre la paix durable, car il s'imagine avoir charmé et enchaîné son rival de la veille et par surcroît trouvé en lui l'allié nécessaire sur le continent contre l'Angleterre. En conséquence, il s'essaie à le convertir, en le récompensant plus ou moins largement de son concours, aux grands projets que son imagination, égale à son ambition, lui suggère. Il ne s'agit rien moins que de se partager à l'amiable la domination du continent européen et de refouler, de bloquer, politiquement et commercialement, les Anglais dans les îles Britanniques. C'est lui qui fera les parts, sacrifiant à son nouvel ami la Suède et la Turquie, tout en couvrant Stockholm et Constantinople et se réservant à Varsovie un camp retranché, une route de campagne éventuelle contre les « Barbares » ; ce pendant qu'il dévore au profit du grand Empire l'Espagne, le Portugal, l'Italie centrale, le littoral allemand de la mer du Nord. Or, dès 1808, lors de l'entrevue d'Erfurt, Napoléon s'aperçut qu'Alexandre, au fond de sa pensée, conciliait avec « l'amitié du grand homme » des vues très personnelles, qu'il se dérobait souvent aux questions et « faisait le sourd sur ce qu'il ne voulait pas entendre ». La guerre en commun avec l'Autriche (1809) acheva de dissiper ses illusions et lui montra menacée d'avortement, du fait de la Russie, son œuvre en gestation permanente de la Vistule au Rhin. À
et commercialement, les Anglais dans les îles Britanniques. C'est lui qui fera les parts, sacrifiant à son nouvel ami la Suède et la Turquie, tout en couvrant Stockholm et Constantinople et se réservant à Varsovie un camp retranché, une route de campagne éventuelle contre les « Barbares » ; ce pendant qu'il dévore au profit du grand Empire l'Espagne, le Portugal, l'Italie centrale, le littoral allemand de la mer du Nord. Or, dès 1808, lors de l'entrevue d'Erfurt, Napoléon s'aperçut qu'Alexandre, au fond de sa pensée, conciliait avec « l'amitié du grand homme » des vues très personnelles, qu'il se dérobait souvent aux questions et « faisait le sourd sur ce qu'il ne voulait pas entendre ». La guerre en commun avec l'Autriche (1809) acheva de dissiper ses illusions et lui montra menacée d'avortement, du fait de la Russie, son œuvre en gestation permanente de la Vistule au Rhin. À son tour alors il usa de manèges diplomatiques, machina lentement la reprise de sa marche offensive arrêtée en 1807 sur le Niémen, d'abord au grand jour par des annexions de territoire, puis, dans les derniers temps, par d'habiles concentrations de troupes, par des traités arrachés sans bruit à ses vassaux de l'Europe centrale. Ce fut alors vraiment, comme l'a dit M. Vandal, la lutte de l'Italien contre le Grec, mais le Grec se doubla d'un Scythe. On sait ce qui en résulta. Alexandre, en effet, est un vaincu qui, loin d'être fasciné, regimbe secrètement contre ses velléités d'admiration et fait bon visage à son vainqueur sans renoncer à l'espoir d'une revanche. Il est venu à Napoléon, attiré par une curiosité instinctive vers le capitaine invincible, vers l'organisateur de la France nouvelle. Cette curiosité satisfaite, il retombe sous l'influence d'un entourage foncièrement hostile à la Révolution et à ses continuateurs, et particulièrement de sa mère; il commence cette longue et mystérieuse campagne qui doit aboutir à la guerre strictement défensive et cette fois heureuse de 1812. En attendant, il entend recueillir les profits de sa situation présente : son amitié s'exhale en affectueuses et monotones protestations; son hostilité passée le domine
de l'Europe centrale. Ce fut alors vraiment, comme l'a dit M. Vandal, la lutte de l'Italien contre le Grec, mais le Grec se doubla d'un Scythe. On sait ce qui en résulta. Alexandre, en effet, est un vaincu qui, loin d'être fasciné, regimbe secrètement contre ses velléités d'admiration et fait bon visage à son vainqueur sans renoncer à l'espoir d'une revanche. Il est venu à Napoléon, attiré par une curiosité instinctive vers le capitaine invincible, vers l'organisateur de la France nouvelle. Cette curiosité satisfaite, il retombe sous l'influence d'un entourage foncièrement hostile à la Révolution et à ses continuateurs, et particulièrement de sa mère; il commence cette longue et mystérieuse campagne qui doit aboutir à la guerre strictement défensive et cette fois heureuse de 1812. En attendant, il entend recueillir les profits de sa situation présente : son amitié s'exhale en affectueuses et monotones protestations; son hostilité passée le domine sans se trahir et met la plupart de ses actes en contradiction avec ses paroles. Cette conduite louvoyante, cette attitude équivoque ressortent des témoignages des intermédiaires, de ceux qui tiennent suspendu, entre les belligérants l'arme au pied, le voile doré de l'alliance. Envers Caulaincourt — les preuves en fourmillent dans ses rapports — Alexandre prodigue les démonstrations de bon vouloir et de confiance. Il l'invite chaque semaine à dîner, l'emmène au sortir de table dans son cabinet, et là, aux confidences jadis échangées avec Stroganov pour le « salut public » en succèdent d'autres qui souvent ne sont guère moins vaines. Sur chaque question, la mesure de sa sincérité diffère. S'agit-il du grand-duché de Varsovie ? Il ne cache pas que la seule existence de cette principauté sur ses frontières l'offusque, comme un présage de la restauration de l'ancienne Pologne. S'agit-il du sort des États prussiens ? Il se montre plus doucement, mais obstinément intraitable. S'agit-il du blocus continental ? Il en élude plus ou moins ouvertement les prescriptions jusqu'à ce qu'il juge le moment venu de les contredire par ses ukases. Enfin, — et ce fut là la question capitale, la pierre de touche de l'alliance, — s'agit-il de
ses rapports — Alexandre prodigue les démonstrations de bon vouloir et de confiance. Il l'invite chaque semaine à dîner, l'emmène au sortir de table dans son cabinet, et là, aux confidences jadis échangées avec Stroganov pour le « salut public » en succèdent d'autres qui souvent ne sont guère moins vaines. Sur chaque question, la mesure de sa sincérité diffère. S'agit-il du grand-duché de Varsovie ? Il ne cache pas que la seule existence de cette principauté sur ses frontières l'offusque, comme un présage de la restauration de l'ancienne Pologne. S'agit-il du sort des États prussiens ? Il se montre plus doucement, mais obstinément intraitable. S'agit-il du blocus continental ? Il en élude plus ou moins ouvertement les prescriptions jusqu'à ce qu'il juge le moment venu de les contredire par ses ukases. Enfin, — et ce fut là la question capitale, la pierre de touche de l'alliance, — s'agit-il de la guerre à poursuivre de concert contre l'Autriche? Il se dit prêt pendant plusieurs mois à fournir sa coopération militaire, promet de faire l'impossible, et néanmoins les Russes n'entreront en ligne qu'après les victoires décisives. Alexandre essaya ensuite de dégager sa responsabilité vis-à-vis de l'Autriche en ne réclamant rien dans ses dépouilles, sauf à en accepter passivement une petite part. S'il a « fait l'impossible » à ce moment, c'est pour éluder des engagements répétés : tout cela après avoir assuré à Caulaincourt, sous mille formes, que sa politique est à découvert, qu'il marche droit, un peu lentement peut-être, mais franchement dans le système de l'alliance. Jusqu'à quel point ce politique subtil réussit-il à faire de l'ambassadeur français le complice inconscient de ses desseins? Caulaincourt devait un jour s'entendre appeler par Napoléon : « Monsieur le Russe. » Il est certain que, soustrait par l'éloignement à l'action directe et impérieuse de son souverain, séduit d'autre part par les assurances verbales et les dehors caressants du tsar, il finit par mieux voir l'ambition du premier que la ténacité du second ; mais il faut attendre la publication de ses papiers pour savoir exactement dans quelle mesure il a sacrifié, par ses
ses dépouilles, sauf à en accepter passivement une petite part. S'il a « fait l'impossible » à ce moment, c'est pour éluder des engagements répétés : tout cela après avoir assuré à Caulaincourt, sous mille formes, que sa politique est à découvert, qu'il marche droit, un peu lentement peut-être, mais franchement dans le système de l'alliance. Jusqu'à quel point ce politique subtil réussit-il à faire de l'ambassadeur français le complice inconscient de ses desseins? Caulaincourt devait un jour s'entendre appeler par Napoléon : « Monsieur le Russe. » Il est certain que, soustrait par l'éloignement à l'action directe et impérieuse de son souverain, séduit d'autre part par les assurances verbales et les dehors caressants du tsar, il finit par mieux voir l'ambition du premier que la ténacité du second ; mais il faut attendre la publication de ses papiers pour savoir exactement dans quelle mesure il a sacrifié, par ses atténuations ou ses imprudences de langage, les volontés dont il était l'interprète. Champagny et Maret s'exprimaient en échos fidèles du maître ; Caulaincourt, au contraire, se laissait enlacer, enguirlander par des paroles qu'il paraît d'ailleurs avoir consciencieusement rapportées. D'autre part, n'avait-il pas gardé à Paris des relations avec l'agence anglaise officieuse dont Talleyrand et ses amis restés encore anonymes tenaient les fils? Metternich, dès 1808, confie à sa cour qu'il l'a trouvé « extrêmement dévoué », et Nesselrode affirme (V. son Autobiographie) que, dans ses entretiens secrets, Caulaincourt avait rendu le tsar attentif aux dangers dont la France menaçait la Russie. Celui-ci donc se prêtait tout au moins à des desseins qui contrariaient ceux de Napoléon; mais jusqu'à quel point a-t-il affronté le péril de paraître manquer à ses devoirs professionnels? C'est ce qu'on ne saurait encore déterminer. « Je suis l'allié de l'empereur pour toujours, » disait le tsar au duc de Vicence le 4 juillet 1809. Il n'en laissait pas moins dans une situation délicate, pour ne pas dire plus, son ambassadeur à Paris. Je ne parle pas de Tolstoï, qui vint d'abord, chargé d'atténuer de son mieux l'effet des engagements de Tilsit et même de s'aboucher avec
officieuse dont Talleyrand et ses amis restés encore anonymes tenaient les fils? Metternich, dès 1808, confie à sa cour qu'il l'a trouvé « extrêmement dévoué », et Nesselrode affirme (V. son Autobiographie) que, dans ses entretiens secrets, Caulaincourt avait rendu le tsar attentif aux dangers dont la France menaçait la Russie. Celui-ci donc se prêtait tout au moins à des desseins qui contrariaient ceux de Napoléon; mais jusqu'à quel point a-t-il affronté le péril de paraître manquer à ses devoirs professionnels? C'est ce qu'on ne saurait encore déterminer. « Je suis l'allié de l'empereur pour toujours, » disait le tsar au duc de Vicence le 4 juillet 1809. Il n'en laissait pas moins dans une situation délicate, pour ne pas dire plus, son ambassadeur à Paris. Je ne parle pas de Tolstoï, qui vint d'abord, chargé d'atténuer de son mieux l'effet des engagements de Tilsit et même de s'aboucher avec les mécontents. Il apparaissait trois ans trop tôt et se fit rappeler. Kourakine, au contraire, passait pour un gallophile, ayant jadis suivi le comte du Nord en France, collaboré à la réconciliation ébauchée en 1801 et signé au traité de 1807; mais c'était justement pour cela qu'il occupait un poste tout de parade et d'attente. Razoumovsky à Vienne, Simon Voronzov et Pozzo di Borgo à Londres, écartés alors des fonctions publiques, correspondaient mieux que lui à la pensée cachée de leur maitre. Le chancelier Roumianzov lui-même, ce soutien apparent de l'alliance française, possédait davantage le secret d'Alexandre, puisqu'il regardait Napoléon comme « un météore qu'il fallait laisser passer et disparaître ». Aussi Kourakine se plaint-il fréquemment du silence de sa cour à son endroit et, ce qui complète sa nullité, c'est que l'empereur des Français ne s'ouvre guère davantage à lui. Néanmoins le vieux diplomate ne se montra point alors, malgré les manifestations d'une vanité supérieure à ses mérites, dénué d'activité ni de clairvoyance. Les lettres de lui citées dans l'Introduction du grand-duc Nicolas renferment sur les questions débattues au-dessus de sa tête des réflexions justes, des avis utiles présentés en temps opportun. On en tirait sans doute parti, mais
tout de parade et d'attente. Razoumovsky à Vienne, Simon Voronzov et Pozzo di Borgo à Londres, écartés alors des fonctions publiques, correspondaient mieux que lui à la pensée cachée de leur maitre. Le chancelier Roumianzov lui-même, ce soutien apparent de l'alliance française, possédait davantage le secret d'Alexandre, puisqu'il regardait Napoléon comme « un météore qu'il fallait laisser passer et disparaître ». Aussi Kourakine se plaint-il fréquemment du silence de sa cour à son endroit et, ce qui complète sa nullité, c'est que l'empereur des Français ne s'ouvre guère davantage à lui. Néanmoins le vieux diplomate ne se montra point alors, malgré les manifestations d'une vanité supérieure à ses mérites, dénué d'activité ni de clairvoyance. Les lettres de lui citées dans l'Introduction du grand-duc Nicolas renferment sur les questions débattues au-dessus de sa tête des réflexions justes, des avis utiles présentés en temps opportun. On en tirait sans doute parti, mais on n'adressait à leur auteur aucune réponse satisfaisante. Kourakine ainsi annulé, l'action véritable appartint à des émissaires intermittents dont la fonction ne correspondait qu'indirectement à leur situation apparente, au secrétaire Nesselrode, à l'attaché militaire Tchernitchef. Tandis que l'ambassadeur en titre se voyait confiné dans un rôle de magnificence extérieure poussé par lui jusqu'au ridicule, Nesselrode devenait le suppléant de « Riquet à la houpe »; ainsi appelait-il par précaution son chef dans sa correspondance secrète. Il s'abouchait avec le « cousin Henry », c'est-à-dire avec Talleyrand, le tentateur besogneux et cupide dont le tsar lui-même, à Erfurth, avait accueilli les avances intéressées. Bien que méprisant ce personnage « taré au physique comme au moral », Nesselrode tira de lui des conseils destinés à l'empereur de Russie qui équivalaient pour le conseiller, vu sa situation passée et même présente auprès de l'empereur, à autant de trahisons. D'autres lui fournissaient, à prix d'argent, des pièces et des documents destinés à Napoléon lui-même et relatifs à la direction des affaires extérieures. Parmi eux on surprend un certain Schwartz (lisez Esménard, le poète didactique), policier bon à tout faire, par conséquent à trahir tout le monde. Le ministre Fouché, qui venait d'être contraint à