jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
absolue au divorce dans tous les cas est un préjugé catholique, un débris de la religion d'État. Cette question du divorce est si grave et si contestée que pour la charge de ma conscience, sans attribuer aucune importance spéciale à mes paroles, — ce qui serait parfaitement ridicule, — je tiens à reproduire ici un court extrait du discours que j'ai prononcé au Sénat dans la séance du 6 juin sur l'un des points de la délibération qui engageaient le plus directement la question morale. Il s'agit des articles 223 et 230 de l'ancien Code civil qui admettent une différence selon moi scandaleuse entre la faute de la femme et celle du mari pour l'action en divorce ; — l'adultère suffisant pour le premier, — tandis qu'il faut pour le second qu'il soit aggravé par les scandales commis dans la maison commune. La question, ai-je dit, présente, à mon sens, une très haute importance morale, bien qu'elle se heurte, j'en conviens, à des préjugés très tenaces et très difficiles à vaincre, préjugés qui sont, à mon sens, parmi les plus grands périls de la moralité dans notre pays et partout. Je dis, messieurs, que cette question a une très grande importance morale. Permettez-moi de m'expliquer sur ce point. Quant à moi, j'ai accepté le principe de la loi du divorce; j'ai cru que quand le lien conjugal était brisé, dans ce qu'il a d'essentiel, par l'adultère, il fallait laisser une ressource à ces cas extrêmes, sans les condamner au déplorable régime de la séparation de corps. Il est bien certain que la morale chrétienne, saisie dans toute son élévation, dans son plus haut idéal, conseillerait le pardon; mais nous ne pouvons pas mettre la perfection dans la loi ; le pouvoir civil ne décrète pas plus la sublimité que la victoire. J'ai donc admis que, quand le lien conjugal a été dissous en fait dans ce qu'il a de plus essentiel, il devait être loisible d'échapper par le divorce au régime de la séparation de corps. Mais, c'est à une condition : c'est qu'il y ait, vis-à-vis du divorce, égalité
importance morale. Permettez-moi de m'expliquer sur ce point. Quant à moi, j'ai accepté le principe de la loi du divorce; j'ai cru que quand le lien conjugal était brisé, dans ce qu'il a d'essentiel, par l'adultère, il fallait laisser une ressource à ces cas extrêmes, sans les condamner au déplorable régime de la séparation de corps. Il est bien certain que la morale chrétienne, saisie dans toute son élévation, dans son plus haut idéal, conseillerait le pardon; mais nous ne pouvons pas mettre la perfection dans la loi ; le pouvoir civil ne décrète pas plus la sublimité que la victoire. J'ai donc admis que, quand le lien conjugal a été dissous en fait dans ce qu'il a de plus essentiel, il devait être loisible d'échapper par le divorce au régime de la séparation de corps. Mais, c'est à une condition : c'est qu'il y ait, vis-à-vis du divorce, égalité dans les devoirs, égalité dans les droits. Or, l'article du code civil qui est soumis à votre délibération détruit évidemment cette égalité dans les devoirs comme dans les droits entre les deux conjoints. Évidemment l'égalité dans le devoir ne subsiste plus. Or, messieurs, à mon sens cela suffit pour détruire le principe essentiel de la morale ; car, lorsque son unité a été brisée, on peut dire avec raison qu'elle a vécu, qu'elle n'est plus. D'un autre côté, si le système du code civil est maintenu, que devient dans le régime du divorce ainsi constitué, l'égalité dans le droit pour les deux sexes ! Ce qui fait la grandeur du droit que l'État représente au premier chef, c'est d'être le bouclier sacré qui protège toutes les libertés et couvre avant tout la faiblesse. Or, par l'article 230 du code civil, s'il était intégralement voté, vous porteriez la plus grave atteinte à cette haute idée du droit qui fait la dignité de l'État. Je sais, messieurs, la grande objection qu'on m'oppose. On me dit : Vous oubliez que les conséquences ne sont pas les mêmes, quand il s'agit de la faute de l'homme ou de celle de la femme, car l'adultère
le principe essentiel de la morale ; car, lorsque son unité a été brisée, on peut dire avec raison qu'elle a vécu, qu'elle n'est plus. D'un autre côté, si le système du code civil est maintenu, que devient dans le régime du divorce ainsi constitué, l'égalité dans le droit pour les deux sexes ! Ce qui fait la grandeur du droit que l'État représente au premier chef, c'est d'être le bouclier sacré qui protège toutes les libertés et couvre avant tout la faiblesse. Or, par l'article 230 du code civil, s'il était intégralement voté, vous porteriez la plus grave atteinte à cette haute idée du droit qui fait la dignité de l'État. Je sais, messieurs, la grande objection qu'on m'oppose. On me dit : Vous oubliez que les conséquences ne sont pas les mêmes, quand il s'agit de la faute de l'homme ou de celle de la femme, car l'adultère de la seconde introduit le désordre au foyer même et peut bouleverser les conditions de la famille. Je ne conteste pas ce que cet argument a de plausible; il ne peut néanmoins emporter ma conviction, et cela par une raison bien simple : c'est que la femme ne peut commettre la faute sans un complice, et que, par conséquent, la première cause des désordres que l'on déplore est imputable à la faute de l'homme. Si le mari a commis la faute en dehors de son foyer, ce qui, d'après le code civil, le préserverait de toute action en divorce, il n'en a pas moins porté le désordre et l'infamie au foyer d'autrui, toutes les fois du moins qu'il s'est attaqué à une femme mariée. Par conséquent, il me semble qu'on ne peut pas dire que les conséquences de l'adultère varient du tout au tout, selon les sexes. Messieurs, en me plaçant encore au point de vue des conséquences, ce qui me paraît surtout grave c'est que, par l'article 230 du code, intégralement maintenu, vous fortifiez l'un des préjugés qui me paraissent les plus dangereux au point de vue moral et les mieux faits pour hâter la dissolution des liens de
la faute sans un complice, et que, par conséquent, la première cause des désordres que l'on déplore est imputable à la faute de l'homme. Si le mari a commis la faute en dehors de son foyer, ce qui, d'après le code civil, le préserverait de toute action en divorce, il n'en a pas moins porté le désordre et l'infamie au foyer d'autrui, toutes les fois du moins qu'il s'est attaqué à une femme mariée. Par conséquent, il me semble qu'on ne peut pas dire que les conséquences de l'adultère varient du tout au tout, selon les sexes. Messieurs, en me plaçant encore au point de vue des conséquences, ce qui me paraît surtout grave c'est que, par l'article 230 du code, intégralement maintenu, vous fortifiez l'un des préjugés qui me paraissent les plus dangereux au point de vue moral et les mieux faits pour hâter la dissolution des liens de la famille. Je sais combien il est enraciné et répandu. Je sais aussi combien la littérature dramatique ou romanesque a contribué à l'accréditer. Je veux parler du préjugé qui accorde une indulgence plénière aux fautes de l'homme et aboutit en définitive à l'odieuse théorie des deux morales, suivant les sexes. C'est ainsi que s'accède l'idée commode qu'il y a une morale pour l'homme, indulgente à l'excès, et une morale pour la femme, implacable et rigide, si bien que, quand l'homme a manqué à son premier devoir et brisé les liens les plus sacrés, on appelle sa faute un succès et même, dans un langage que je ne saurais assez flétrir, une bonne fortune. La belle victoire, en effet, que celle qui est remportée sur la famille brisée et flétrie! Messieurs, tant que ce préjugé subsistera, tant qu'il sera répandu dans l'atmosphère morale que nous respirons, vous pourrez faire des lois contre le divorce, vous pourrez prendre des précautions légales contre l'immoralité tant que vous voudrez; autant en emportera le vent. Cette idée funeste constitue le plus grand péril au point de vue moral et jamais je ne consentirai à lui donner une sorte de légitimation dans les lois de mon
C'est ainsi que s'accède l'idée commode qu'il y a une morale pour l'homme, indulgente à l'excès, et une morale pour la femme, implacable et rigide, si bien que, quand l'homme a manqué à son premier devoir et brisé les liens les plus sacrés, on appelle sa faute un succès et même, dans un langage que je ne saurais assez flétrir, une bonne fortune. La belle victoire, en effet, que celle qui est remportée sur la famille brisée et flétrie! Messieurs, tant que ce préjugé subsistera, tant qu'il sera répandu dans l'atmosphère morale que nous respirons, vous pourrez faire des lois contre le divorce, vous pourrez prendre des précautions légales contre l'immoralité tant que vous voudrez; autant en emportera le vent. Cette idée funeste constitue le plus grand péril au point de vue moral et jamais je ne consentirai à lui donner une sorte de légitimation dans les lois de mon pays, car nous ne pouvons méconnaître que la législation n'ait une grande influence sur la formation de l'opinion publique et des mœurs. Messieurs, j'ai l'espoir que vous voterez tout à l'heure comme la Chambre des députés, et que vous ne voudrez pas vous mettre à un niveau inférieur, au point de vue moral, sur cette grave question; vous ne voudrez pas consacrer cette inégalité dans le devoir et dans le droit que je vous ai signalée; vous ne vous résignerez pas à professer la théorie des deux morales, et à sanctionner cette maxime qui soulevait autrefois tant d'indignation. Non, messieurs, vous ne voudrez pas que la loi, avec son autorité et ses ressources, soit au détriment de ceux qui ont le plus besoin de sa protection, vous ne voudrez pas la faire passer en quelque sorte avec armes et hagages du côté des forts contre les faibles. Vous ne ferez pas cela, messieurs, en prétextant je ne sais quel respect superstitieux du code civil qui deviendrait pour vous une sorte de bible laïque ou de fétiche. Nous devons le respecter, là où il a eu raison : nous devons le corriger, là où il s'est trompé. Pour moi, qui ai
de vue moral, sur cette grave question; vous ne voudrez pas consacrer cette inégalité dans le devoir et dans le droit que je vous ai signalée; vous ne vous résignerez pas à professer la théorie des deux morales, et à sanctionner cette maxime qui soulevait autrefois tant d'indignation. Non, messieurs, vous ne voudrez pas que la loi, avec son autorité et ses ressources, soit au détriment de ceux qui ont le plus besoin de sa protection, vous ne voudrez pas la faire passer en quelque sorte avec armes et hagages du côté des forts contre les faibles. Vous ne ferez pas cela, messieurs, en prétextant je ne sais quel respect superstitieux du code civil qui deviendrait pour vous une sorte de bible laïque ou de fétiche. Nous devons le respecter, là où il a eu raison : nous devons le corriger, là où il s'est trompé. Pour moi, qui ai voté avec une pleine conviction le principe du divorce, je ne puis consentir à le déshonorer en laissant subsister, dans la loi qui le consacre, une injuste inégalité entre les deux sexes, au point de vue des devoirs comme à celui des droits réciproques. Nous voyons aujourd'hui se manifester le plus étrange mépris de la liberté religieuse sur plus d'un point en Europe. C'est ainsi que le journal la Fraternité, organe du vieux catholicisme, approuve la politique de Kulturkampf en Suisse et en France, sous prétexte qu'il faut réprimer des rebelles et punir des coupables. Comme ni le Journal de Genève, ni le Temps, que ledit journal prend à partie, n'ont jamais admis l'impunité de la révolte ni réclamé le maintien des privilèges accordés au catholicisme, la rébellion dont il s'agit n'est plus qu'un délit d'opinion. L'auteur de l'article trouve bon que l'Etat gêne le plus possible la liberté de ses anciens coreligionnaires. Il montre par là qu'il leur appartient plus qu'il ne pense et qu'il est plus facile de rejeter une soutane que d'abjurer l'esprit autoritaire. Il trouve sans doute admirable l'odieux arrêté du gouvernement du canton de Bâle interdisant les écoles catholiques libres et suspendant arbitrairement la liberté
plus étrange mépris de la liberté religieuse sur plus d'un point en Europe. C'est ainsi que le journal la Fraternité, organe du vieux catholicisme, approuve la politique de Kulturkampf en Suisse et en France, sous prétexte qu'il faut réprimer des rebelles et punir des coupables. Comme ni le Journal de Genève, ni le Temps, que ledit journal prend à partie, n'ont jamais admis l'impunité de la révolte ni réclamé le maintien des privilèges accordés au catholicisme, la rébellion dont il s'agit n'est plus qu'un délit d'opinion. L'auteur de l'article trouve bon que l'Etat gêne le plus possible la liberté de ses anciens coreligionnaires. Il montre par là qu'il leur appartient plus qu'il ne pense et qu'il est plus facile de rejeter une soutane que d'abjurer l'esprit autoritaire. Il trouve sans doute admirable l'odieux arrêté du gouvernement du canton de Bâle interdisant les écoles catholiques libres et suspendant arbitrairement la liberté de l'enseignement. Les rédacteurs de la Fraternité peuvent invoquer en leur faveur d'anciennes habitudes d'esprit, mais quelle justification pourrait produire le rédacteur de l'Alliance libérale, de Genève, champion attitré du libéralisme protestant, quand il traite de libéraux les généreux fondateurs de la ligue du droit commun en Suisse, qui trouvent qu'il est temps de mettre fin, par un mouvement d'opinion, au scandale donné par les gouvernements radicaux de leur pays, qui non contents de refuser la liberté légale aux salutistes, les laissent impunément frapper et presque assommer, pour ne pas déplaire au peuple souverain. C'est à ce peuple souverain que l'auteur de l'article dont il s'agit (car nous ne visons que lui seul), confie le soin de sauvegarder les droits de la conscience dans l'exacte limite où cela convient à ses passions. L'ensemble des citoyens, dit-il, voilà la ligue constante du droit commun. Nous n'en voulons pas connaître d'autre, et toute association qui tendra à s'organiser pour faire échec aux décisions de l'autre, ne pourra jamais être qu'un parti politique ou un parti religieux militant. En d'autres termes : Vox populi, vox Dei. Quand Sa Majesté populaire a parlé ou hurlé, il n'y a plus qu'à se prosterner et à
qu'il est temps de mettre fin, par un mouvement d'opinion, au scandale donné par les gouvernements radicaux de leur pays, qui non contents de refuser la liberté légale aux salutistes, les laissent impunément frapper et presque assommer, pour ne pas déplaire au peuple souverain. C'est à ce peuple souverain que l'auteur de l'article dont il s'agit (car nous ne visons que lui seul), confie le soin de sauvegarder les droits de la conscience dans l'exacte limite où cela convient à ses passions. L'ensemble des citoyens, dit-il, voilà la ligue constante du droit commun. Nous n'en voulons pas connaître d'autre, et toute association qui tendra à s'organiser pour faire échec aux décisions de l'autre, ne pourra jamais être qu'un parti politique ou un parti religieux militant. En d'autres termes : Vox populi, vox Dei. Quand Sa Majesté populaire a parlé ou hurlé, il n'y a plus qu'à se prosterner et à s'aplatir. Il n'y a pas de droit contre les majorités, pas même pour la conscience. Et c'est sous la bannière du protestantisme libéral, qu'on ose formuler la doctrine même de la tyrannie religieuse et sanctionner le principe de la basse soumission au pouvoir civil, pourvu qu'il s'appelle Légion ! Les scandales donnés par les gouvernements radicaux de la Suisse et qui ne seront point atténués, si le gouvernement fédéral se contente de concéder la liberté des réunions privées, est peu de chose à côté du scandale de libéraux protestants tenant un pareil langage. Nous ne doutons pas, du reste, qu'il ne soit répudié avec indignation par les représentants les plus distingués de leur propre parti. On ne dira pas que c'est un ami de l'armée de Salut qui proteste aujourd'hui contre une pareille attitude. Il n'est pourtant pas possible de faire consister la liberté religieuse uniquement dans le gâchis ecclésiastique. Ce n'est pas ce genre de désordre qui va triompher au Synode général officieux de Nantes, car, sans invoquer l'appui de l'Etat contre aucune opinion divergente, il va travailler à la reconstitution de la noble Eglise réformée sur la base d'une large foi évangélique et d'une réelle indépendance vis-à-vis du
scandales donnés par les gouvernements radicaux de la Suisse et qui ne seront point atténués, si le gouvernement fédéral se contente de concéder la liberté des réunions privées, est peu de chose à côté du scandale de libéraux protestants tenant un pareil langage. Nous ne doutons pas, du reste, qu'il ne soit répudié avec indignation par les représentants les plus distingués de leur propre parti. On ne dira pas que c'est un ami de l'armée de Salut qui proteste aujourd'hui contre une pareille attitude. Il n'est pourtant pas possible de faire consister la liberté religieuse uniquement dans le gâchis ecclésiastique. Ce n'est pas ce genre de désordre qui va triompher au Synode général officieux de Nantes, car, sans invoquer l'appui de l'Etat contre aucune opinion divergente, il va travailler à la reconstitution de la noble Eglise réformée sur la base d'une large foi évangélique et d'une réelle indépendance vis-à-vis du pouvoir civil. Il n'y a pas de meilleure manière de se préparer pour les graves événements de l'avenir. Le Synode de Nantes n'aura qu'à prendre connaissance du budget des cultes établi par la commission de la Chambre, pour reconnaître que ceux de ses membres qui lui conseillent les résolutions courageuses, ne sont pas de faux amis. Il a toutes nos sympathies et nos prières pour ses importantes délibérations. E. DE PRESSENSÉ. REVUE CHRÉTIENNE VARIÉTÉS LA CONQUÊTE DE L'AFRIQUE II Dans un premier article, nous avons parlé de l'Afrique australe et en particulier du Lesotho, en nous inspirant du livre que vient de publier M. Casalis. Les deux volumes que M. W. Garden Blaikie a consacrés à Livingstone, nous ouvrent de nouveaux horizons. En suivant le grand explorateur, nous pénétrerons au cœur du continent noir. Il nous sera difficile, en parlant des voyages de Livingstone, de dire des choses bien nouvelles : tous ceux qu'intéressent les questions géographiques, connaissent déjà ses découvertes ; mais il ne manque pas de gens, qui, tout en étant fort au courant de ses explorations, ignorent l'homme lui-même. L'ouvrage que nous avons sous les yeux, contenant de longs extraits de ses lettres et de son journal,
ne sont pas de faux amis. Il a toutes nos sympathies et nos prières pour ses importantes délibérations. E. DE PRESSENSÉ. REVUE CHRÉTIENNE VARIÉTÉS LA CONQUÊTE DE L'AFRIQUE II Dans un premier article, nous avons parlé de l'Afrique australe et en particulier du Lesotho, en nous inspirant du livre que vient de publier M. Casalis. Les deux volumes que M. W. Garden Blaikie a consacrés à Livingstone, nous ouvrent de nouveaux horizons. En suivant le grand explorateur, nous pénétrerons au cœur du continent noir. Il nous sera difficile, en parlant des voyages de Livingstone, de dire des choses bien nouvelles : tous ceux qu'intéressent les questions géographiques, connaissent déjà ses découvertes ; mais il ne manque pas de gens, qui, tout en étant fort au courant de ses explorations, ignorent l'homme lui-même. L'ouvrage que nous avons sous les yeux, contenant de longs extraits de ses lettres et de son journal, nous révèle ses pensées intimes, sa foi, son ardente sympathie pour les noirs habitants de cette Afrique centrale, qui était à peu près inconnue il y a trente ans. Des Portugais cependant et peut-être des Arabes avaient parcouru depuis longtemps les vastes régions qui s'étendent du bassin du Nil aux rives du Zambèze et du Congo. On trouve dans les bibliothèques publiques de vieilles cartes du XVIIe siècle et même du XVIe, qui n'ont pu être dressées que par des gens connaissant les grandes lignes de la géographie africaine. Nous en avons examiné une dernièrement, sur laquelle sont tracés le cours du Zambèze et celui du Zaïre. On y voit aussi les deux lacs, d'où sort le fleuve sacré des Egyptiens. Evidemently les explorateurs modernes ont été devancés par des traités. Mais on ne saurait comparer les cartes d'aujourd'hui à celles d'autrefois, car celles-ci manquent absolument de l'exactitude et de la précision qui caractérisent celles-là. Au moment où Livingstone commença ses voyages, les découvertes des Portugais et des Arabes étaient complètement oubliées. Les mots de régions inconnues, écrits en très grosses lettres, couvraient dans les meilleures cartes le centre du continent africain. On se le figurait volontiers comme inhabitable et
rives du Zambèze et du Congo. On trouve dans les bibliothèques publiques de vieilles cartes du XVIIe siècle et même du XVIe, qui n'ont pu être dressées que par des gens connaissant les grandes lignes de la géographie africaine. Nous en avons examiné une dernièrement, sur laquelle sont tracés le cours du Zambèze et celui du Zaïre. On y voit aussi les deux lacs, d'où sort le fleuve sacré des Egyptiens. Evidemently les explorateurs modernes ont été devancés par des traités. Mais on ne saurait comparer les cartes d'aujourd'hui à celles d'autrefois, car celles-ci manquent absolument de l'exactitude et de la précision qui caractérisent celles-là. Au moment où Livingstone commença ses voyages, les découvertes des Portugais et des Arabes étaient complètement oubliées. Les mots de régions inconnues, écrits en très grosses lettres, couvraient dans les meilleures cartes le centre du continent africain. On se le figurait volontiers comme inhabitable et par conséquent comme désert. Livingstone devait avoir la gloire de le détruire cette erreur et de jalonner quelques-unes des grandes routes que suivront tôt ou tard la civilisation et le christianisme pour conquérir le pays des noirs. C'est en 1841 que le missionnaire écossais arriva au sud de l'Afrique. Après avoir passé quelque temps à Kuruman, auprès du vénérable M. Moffat, dont il épousa plus tard la fille, il s'avança vers le nord à la recherche d'une contrée où il put fonder une station. Pendant près de deux ans, il parcourut le territoire des Bakwains, des Bamangwatos et des Bakaas, étudiant la langue, les mœurs et les idées des indigènes. Son affabilité, sa bonne humeur et son courage lui gagnèrent les cœurs, et comme il était médecin, et qu'il soignait tous les malades qu'on lui amenait, il passa bientôt dans le pays pour un grand sorcier. On disait dans certains villages qu'il était capable de ressusciter un mort. Aussi venait-on l'écouter respectueusement, quand il prêchait l'Evangile. Les chefs donnaient l'exemple à leurs sujets et le missionnaire put s'apercevoir plus d'une fois que ses paroles avaient porté. Un jour, par exemple, Sékomi, le roi des Bamangwatos, vint le trouver. « Je