jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
paix sur la terre aux hommes d’un cœur pur! (Méphistophélès s’envole en rasant la terre; les esprits célestes disparaissent dans les cieux.) SCÈNE IV. ALBERTUS, WILHELM, HANZ, CARL. HANZ. Maître, l’heure de la leçon est sonnée; on vous attend. WILHELM, avec inquiétude. Je croyais trouver Hélène avec vous? ALBERTUS. Hélène est partie. HANZ. Partie? En proie à un nouvel accès de démence? WILHELM. Que vois-je?.... La lyre brisée?.... Oh! mon Dieu! Où donc est Hélène? ALBERTUS. Hélène est guérie ! CARL. Par quel miracle? ALBERTUS. Par la justice et la bonté de Dieu ! WILHELM. O maître! Que voulez-vous dire? que s’est-il passé? Nous avons entendu un bruit terrible, comme celui de la foudre qui éclate; nous voyons la lyre privée de toutes ses cordes, et votre visage est inondé de larmes. ALBERTUS. Mes enfants, l'orage a éclaté, mais le temps est serein; mes pleurs ont coulé, mais mon front est calme; la lyre est brisée, mais l’harmonie a passé dans mon âme. Allons travailler! George Sand. Guizot soit ministre de l’intérieur. En vain M. Thiers s’efforça-t-il de concilier cette première dissidence entre les chefs de la coalition victorieuse. Tous ses efforts échouèrent contre l’obstination de l’un à ne vouloir entrer dans le nouveau cabinet que comme ministre de l’intérieur, et contre celle de l’autre à ne concéder aux doctrinaires rien de plus que les finances et le ministère de l’instruction publique. Puis, M. Odilon Barrot se ravise: il fait à M. Guizot la concession d’abord refusée; mais la situation était changée, la brèche s’était élargie. Déjà M. Guizot, moins fier de sa victoire, moins sûr de son avenir personnel, cherchait timidement à regagner la confiance du parti conservateur : il fallait lui sacrifier la présidence de M. Odilon Barrot. M. Guizot, accepté alors comme ministre de l’intérieur par le chef de la gauche dynastique, ne voulut plus faire de la présidence de M. Barrot une question de cabinet, lui qui, dans la discussion de l’adresse, avait solennellement amnistié son éloquent adversaire, devenu son allié. Ce n’est pas tout. Pendant quelques jours, le maréchal Soult a positivement exclu M. Thiers,
entrer dans le nouveau cabinet que comme ministre de l’intérieur, et contre celle de l’autre à ne concéder aux doctrinaires rien de plus que les finances et le ministère de l’instruction publique. Puis, M. Odilon Barrot se ravise: il fait à M. Guizot la concession d’abord refusée; mais la situation était changée, la brèche s’était élargie. Déjà M. Guizot, moins fier de sa victoire, moins sûr de son avenir personnel, cherchait timidement à regagner la confiance du parti conservateur : il fallait lui sacrifier la présidence de M. Odilon Barrot. M. Guizot, accepté alors comme ministre de l’intérieur par le chef de la gauche dynastique, ne voulut plus faire de la présidence de M. Barrot une question de cabinet, lui qui, dans la discussion de l’adresse, avait solennellement amnistié son éloquent adversaire, devenu son allié. Ce n’est pas tout. Pendant quelques jours, le maréchal Soult a positivement exclu M. Thiers, déclaré qu’il ne pourrait siéger avec lui dans le même cabinet, et travaillé néanmoins à composer un ministère de coalition, dont n’aurait pas fait partie l’homme le plus important de la coalition, celui qui en était le centre, et sans lequel la coalition ne se serait pas organisée. Plus tard, le maréchal Soult, qui avait accepté ou formé lui-même un ministère centre gauche pur, a exigé M. Guizot et M. Duchâtel. Celui-ci n’a pas voulu entrer sans M. Guizot dans la dernière combinaison, celle qui a été rompue par un caprice de M. Dupin, et son exemple a été suivi par M. Cunin-Gridaine, homme du centre gauche rallié à M. Molé, qui aurait signé des deux mains le programme de M. Thiers, mais qui n’a pas voulu concourir à son exécution et répondre à l’idée conciliatrice qui l’avait fait appeler au partage du pouvoir. Enfin M. Teste a cru que ses relations avec le maréchal Soult ne lui permettaient pas de s’associer à un cabinet dont le maréchal avait refusé la présidence. Quelques-uns de ces refus s’expliquent sans doute par des scrupules honorables, et puisqu’il s’agit d’hommes sérieux, tous ont des motifs sérieux, nous aimons à le croire. Cependant, si
le maréchal Soult, qui avait accepté ou formé lui-même un ministère centre gauche pur, a exigé M. Guizot et M. Duchâtel. Celui-ci n’a pas voulu entrer sans M. Guizot dans la dernière combinaison, celle qui a été rompue par un caprice de M. Dupin, et son exemple a été suivi par M. Cunin-Gridaine, homme du centre gauche rallié à M. Molé, qui aurait signé des deux mains le programme de M. Thiers, mais qui n’a pas voulu concourir à son exécution et répondre à l’idée conciliatrice qui l’avait fait appeler au partage du pouvoir. Enfin M. Teste a cru que ses relations avec le maréchal Soult ne lui permettaient pas de s’associer à un cabinet dont le maréchal avait refusé la présidence. Quelques-uns de ces refus s’expliquent sans doute par des scrupules honorables, et puisqu’il s’agit d’hommes sérieux, tous ont des motifs sérieux, nous aimons à le croire. Cependant, si l’on réfléchit que la situation est très grave, que la reconstitution d’une majorité de gouvernement est très difficile, qu’après une secousse aussi rude il faut réunir au lieu de diviser, on trouvera peut-être que les hommes politiques appelés à terminer la crise n’y ont pas mis toute l’abnégation d'intérêt personnel ou d’amour-propre que réclamaient les circonstances. Nous ne saurions donc approuver la résolution prise par M. Duchâtel et par M. Cunin-Gridaine de ne point entrer dans le ministère centre gauche, dont les chefs ne leur demandaient pas une défection, mais leur offraient comme à des gens d’honneur l’occasion de rendre au pays un grand service, en rassurant par leur accession ceux des hommes d’ordre qui auraient pu trop facilement s’alarmer. Nous ne concevons rien à la tactique pessimiste. Nous ne voyons pas ce que l’on aurait gagné à forcer le ministère centre gauche à s’appuyer exclusivement, pour vivre, sur des alliés plus avancés que lui, tandis qu’il eût été si facile de lui assurer tout d’abord un certain nombre d’adhésions honorables sur les bancs du centre droit, par l’association d’un ou deux hommes appartenant à cette fraction de la chambre. Encourager ces hommes à se tenir en dehors, c’est, quoi
ou d’amour-propre que réclamaient les circonstances. Nous ne saurions donc approuver la résolution prise par M. Duchâtel et par M. Cunin-Gridaine de ne point entrer dans le ministère centre gauche, dont les chefs ne leur demandaient pas une défection, mais leur offraient comme à des gens d’honneur l’occasion de rendre au pays un grand service, en rassurant par leur accession ceux des hommes d’ordre qui auraient pu trop facilement s’alarmer. Nous ne concevons rien à la tactique pessimiste. Nous ne voyons pas ce que l’on aurait gagné à forcer le ministère centre gauche à s’appuyer exclusivement, pour vivre, sur des alliés plus avancés que lui, tandis qu’il eût été si facile de lui assurer tout d’abord un certain nombre d’adhésions honorables sur les bancs du centre droit, par l’association d’un ou deux hommes appartenant à cette fraction de la chambre. Encourager ces hommes à se tenir en dehors, c’est, quoi qu’on en dise, multiplier les embarras d’une situation qui en est hérissée ; et c’est surtout ce que ne devraient pas faire les journaux essentiellement monarchiques, au milieu des préventions injustes dont l’esprit public est assiégé, préventions qui survivent à toutes les explications de la tribune, et entretenues par les interminables lenteurs de l’enfantement ministériel. N’est-ce pas M. Guizot qui a dit que l’on ne construisait pas les villes à coups de canon? Il doit voir maintenant que les coalitions aussi détruisent et ne fondent pas. C’est ce que nous n’avons cessé de répéter depuis quelques mois. Aujourd’hui la leçon est complète. La coalition qui a renversé le ministère du 15 avril, après avoir vainement essayé de se partager le prix de la victoire, s’est divisée avec autant d’éclat qu’elle s’était formée, et désormais ce n’est pas elle qui paraît destinée à constituer le ministère, puisque ni M. Thiers ni M. Guizot, dit-on, n’entreraient dans le cabinet dont on s’occupe aujourd’hui. A voir les frayeurs inconcevables qu’avait inspirées à certains esprits la seule annonce d’une discussion parlementaire sur la crise ministérielle, on ne croirait vraiment pas que la France est depuis vingt-cinq ans en possession du régime constitutionnel, c’est-à-dire d’un
interminables lenteurs de l’enfantement ministériel. N’est-ce pas M. Guizot qui a dit que l’on ne construisait pas les villes à coups de canon? Il doit voir maintenant que les coalitions aussi détruisent et ne fondent pas. C’est ce que nous n’avons cessé de répéter depuis quelques mois. Aujourd’hui la leçon est complète. La coalition qui a renversé le ministère du 15 avril, après avoir vainement essayé de se partager le prix de la victoire, s’est divisée avec autant d’éclat qu’elle s’était formée, et désormais ce n’est pas elle qui paraît destinée à constituer le ministère, puisque ni M. Thiers ni M. Guizot, dit-on, n’entreraient dans le cabinet dont on s’occupe aujourd’hui. A voir les frayeurs inconcevables qu’avait inspirées à certains esprits la seule annonce d’une discussion parlementaire sur la crise ministérielle, on ne croirait vraiment pas que la France est depuis vingt-cinq ans en possession du régime constitutionnel, c’est-à-dire d’un gouvernement qui repose tout entier sur la libre discussion des grands intérêts de l'état, soit à la tribune, soit dans la presse. Mais, heureusement pour l’honneur de nos institutions, dont ces crises si fréquentes et si longues affaiblissent un peu le crédit, cette discussion si délicate a été calme, digne et modérée. Chacun est venu expliquer sans aigreur, sans injustice pour ses adversaires, sans récriminations compromettantes, les motifs de sa conduite, ce qu’il avait fait, ce qu’il avait voulu, ce qu’il persistait à vouloir, et pourquoi il y persistait. Nous regrettons que ce bon exemple n’ait pas profité davantage à une partie de la presse, qui aurait pu y trouver des leçons de convenance et d’équité envers tout le monde. M. Thiers en particulier y a montré comment il fallait parler de la couronne et comment un homme politique pouvait maintenir ses droits à l’égard de la royauté, sans méconnaître ses devoirs. L’homme d’opposition n’y a pas effacé l’homme de gouvernement; l’orateur libéral n’a pas rendu le ministre impossible; le présent n’y a pas rompu avec le passé, on a vu qu’il n’abjurait aucun de ses principes, qu’il ne reniait aucun de ses actes antérieurs, qu’en accordant à la gauche
et modérée. Chacun est venu expliquer sans aigreur, sans injustice pour ses adversaires, sans récriminations compromettantes, les motifs de sa conduite, ce qu’il avait fait, ce qu’il avait voulu, ce qu’il persistait à vouloir, et pourquoi il y persistait. Nous regrettons que ce bon exemple n’ait pas profité davantage à une partie de la presse, qui aurait pu y trouver des leçons de convenance et d’équité envers tout le monde. M. Thiers en particulier y a montré comment il fallait parler de la couronne et comment un homme politique pouvait maintenir ses droits à l’égard de la royauté, sans méconnaître ses devoirs. L’homme d’opposition n’y a pas effacé l’homme de gouvernement; l’orateur libéral n’a pas rendu le ministre impossible; le présent n’y a pas rompu avec le passé, on a vu qu’il n’abjurait aucun de ses principes, qu’il ne reniait aucun de ses actes antérieurs, qu’en accordant à la gauche une satisfaction de personnes, il ne lui promettait aucune concession de choses. En un mot, on a retrouvé en lui le président du conseil du 22 février, cherchant à clore un passé irritant, et convaincu de ceci, que ce serait rendre à la dynastie de juillet un immense service, si l’on élargissait insensiblement la base du système gouvernemental, et si, au lieu d’étendre les limites de l’opposition, on parvenait, au contraire, à les resserrer. N’est-ce pas là, en effet, le but suprême que doit se proposer le gouvernement de la révolution de juillet? L’opposition, représentée par les 193 voix qui ont porté M. Odilon Barrot à la présidence contre M. Passy, est trop forte de moitié. Il est de toute nécessité (pie le centre gauche et la partie de la gauche qui en est le plus près cessent d’y figurer, et passent désormais sous une bannière ministérielle. Il ne peut être dans l’intérêt d’aucun pouvoir que le nombre de ses ennemis soit si grand; et c’est pour cela que nous regardons comme très hasardeuse la combinaison tentée il y a quelques jours et maintenant reprise, qui réunirait les doctrinaires, les 221, le maréchal Soult et M. Passy avec les siens.
l’on élargissait insensiblement la base du système gouvernemental, et si, au lieu d’étendre les limites de l’opposition, on parvenait, au contraire, à les resserrer. N’est-ce pas là, en effet, le but suprême que doit se proposer le gouvernement de la révolution de juillet? L’opposition, représentée par les 193 voix qui ont porté M. Odilon Barrot à la présidence contre M. Passy, est trop forte de moitié. Il est de toute nécessité (pie le centre gauche et la partie de la gauche qui en est le plus près cessent d’y figurer, et passent désormais sous une bannière ministérielle. Il ne peut être dans l’intérêt d’aucun pouvoir que le nombre de ses ennemis soit si grand; et c’est pour cela que nous regardons comme très hasardeuse la combinaison tentée il y a quelques jours et maintenant reprise, qui réunirait les doctrinaires, les 221, le maréchal Soult et M. Passy avec les siens. Nous craignons que l’opposition ne demeure trop puissante contre un ministère ainsi composé. La présence des doctrinaires, qui certainement y joueront un grand rôle, en aura bientôt détaché quelques-uns des hommes du centre gauche que M. Molé avait habilement ralliés au ministère du 15 avril, et cette administration sans homogénéité sera à la merci du premier accident. D’ailleurs, le fait qui dominera tout, c’est l’éloignement et l’opposition forcée de M. Thiers; et ce qui nous confond, c’est qu’avec l’expérience des trois dernières années sous les yeux, on n’ait pas mieux compris partout de quelle importance il est pour le gouvernement actuel que M. Thiers n’en soit pas déclaré l’adversaire par une opiniâtre et éternelle exclusion. On ne saurait se le dissimuler : depuis que la couronne, en dissentiment avec M. Thiers sur la question d’Espagne, a pris le parti de se priver de ses services, la situation a été pénible et a toujours paru précaire. Les fautes commises sous le 6 septembre, fautes qu'il a été nécessaire de réparer par le sacrifice de M. Guizot, ont reporté l’attention générale sur le président du conseil du 22 février. Le programme de politique que, dans les premiers jours du 15 avril, il
sera à la merci du premier accident. D’ailleurs, le fait qui dominera tout, c’est l’éloignement et l’opposition forcée de M. Thiers; et ce qui nous confond, c’est qu’avec l’expérience des trois dernières années sous les yeux, on n’ait pas mieux compris partout de quelle importance il est pour le gouvernement actuel que M. Thiers n’en soit pas déclaré l’adversaire par une opiniâtre et éternelle exclusion. On ne saurait se le dissimuler : depuis que la couronne, en dissentiment avec M. Thiers sur la question d’Espagne, a pris le parti de se priver de ses services, la situation a été pénible et a toujours paru précaire. Les fautes commises sous le 6 septembre, fautes qu'il a été nécessaire de réparer par le sacrifice de M. Guizot, ont reporté l’attention générale sur le président du conseil du 22 février. Le programme de politique que, dans les premiers jours du 15 avril, il a opposé avec succès à un des plus beaux discours de M. Guizot, l’a encore élevé plus haut dans l’opinion publique, et cela en fortifiant le ministère de M. Molé contre les sourdes défiances du centre droit. Nous n’approuvons pas indistinctement tout ce que M. Thiers a fait depuis cette époque. Par exemple, il aurait pu, et nous avons regretté qu’il ne l’ait pas voulu, il aurait pu changer en triomphe la défaite essuyée par le ministère, en 1838, sur la question des chemins de fer. Son opinion n’était pas douteuse. Amis et ennemis savaient qu’à ses yeux l’état pouvait seul exécuter bien et sûrement ces grands travaux, dont il comprenait parfaitement le caractère politique. Il aurait donc pu, en cette circonstance, prêter son appui au cabinet du 15 avril, au lieu de prendre sa part dans ce déplorable résultat négatif auquel est venue aboutir la prolixe et fastidieuse dissertation de M. Arago, combinée avec la douteuse éloquence de M. Berryer. Nous avons alors blâmé M. Thiers de ne pas avoir senti qu’il y avait là, pour l'homme d’état qui avait fait voter à la chambre des députés cent millions de travaux publics, un beau rôle à jouer, et une
époque. Par exemple, il aurait pu, et nous avons regretté qu’il ne l’ait pas voulu, il aurait pu changer en triomphe la défaite essuyée par le ministère, en 1838, sur la question des chemins de fer. Son opinion n’était pas douteuse. Amis et ennemis savaient qu’à ses yeux l’état pouvait seul exécuter bien et sûrement ces grands travaux, dont il comprenait parfaitement le caractère politique. Il aurait donc pu, en cette circonstance, prêter son appui au cabinet du 15 avril, au lieu de prendre sa part dans ce déplorable résultat négatif auquel est venue aboutir la prolixe et fastidieuse dissertation de M. Arago, combinée avec la douteuse éloquence de M. Berryer. Nous avons alors blâmé M. Thiers de ne pas avoir senti qu’il y avait là, pour l'homme d’état qui avait fait voter à la chambre des députés cent millions de travaux publics, un beau rôle à jouer, et une gloire certaine à recueillir, bien préférable à la satisfaction d’humilier un cabinet. Mais quand même ou pourrait encore, sans être accusé d’injustice, reprocher d’autres fautes à M. Thiers, il n’en serait pas moins vrai que son opposition, chaque jour plus vive, était, de l’aveu de tout le monde, un fait de la plus haute gravité; que ce fait constituait dans la situation un embarras considérable, et qu’au milieu d’une prospérité réelle, d’une tranquillité profonde, il apparaissait aux esprits éclairés et prévoyants comme le plus grand danger pour l’avenir. Cependant nous sommes prêts à reconnaître que ce sentiment, très généralement répandu, ne produisait pas sur tout le monde le même effet, ne se résolvait pas dans la même conséquence. Si les uns y voyaient une raison de regretter l'éloignement de M. Thiers du pouvoir, et une nécessité plus ou moins prochaine de l’y rappeler, les autres se révoltaient contre cette puissance d'un simple citoyen, et ne cherchaient qu’à échapper, pour ainsi dire à tout prix, aux conclusions qu’il semblait si naturel d’en tirer. Au reste, rien ne nous semble plus impolitique que cette révolte contre les individualités puissantes et nécessaires, dans un système de gouvernement où la royauté n’agit que par
de la plus haute gravité; que ce fait constituait dans la situation un embarras considérable, et qu’au milieu d’une prospérité réelle, d’une tranquillité profonde, il apparaissait aux esprits éclairés et prévoyants comme le plus grand danger pour l’avenir. Cependant nous sommes prêts à reconnaître que ce sentiment, très généralement répandu, ne produisait pas sur tout le monde le même effet, ne se résolvait pas dans la même conséquence. Si les uns y voyaient une raison de regretter l'éloignement de M. Thiers du pouvoir, et une nécessité plus ou moins prochaine de l’y rappeler, les autres se révoltaient contre cette puissance d'un simple citoyen, et ne cherchaient qu’à échapper, pour ainsi dire à tout prix, aux conclusions qu’il semblait si naturel d’en tirer. Au reste, rien ne nous semble plus impolitique que cette révolte contre les individualités puissantes et nécessaires, dans un système de gouvernement où la royauté n’agit que par des intermédiaires, faible quand ils sont faibles, forte quand ils sont forts, intéressée autant que le pays même à ce qu'ils soient les meilleurs, les plus intelligents, les plus capables. Les amateurs d’anecdotes savent ou cherchent à savoir quel était, à tel moment donné, le degré d’affection de George III pour l’illustre Pitt; l’histoire et le monde ne connaissent qu’un glorieux règne et un grand ministre. C’est une forme de gouvernement qui n’est incommode que si on ne veut pas la comprendre et si on ne sait pas la manier. Chose remarquable, Guillaume IV est resté dans le cœur des Anglais le roi populaire de la réforme, bien qu’il ait un jour renvoyé, sans trop de cérémonie, son ministère réformiste pour appeler aux affaires M. Peel et le duc de Wellington. Mais quelques mois après, il reprenait, aux applaudissements de l’Angleterre, lord John Russell et ses collègues, qui avaient mis M. Peel en minorité de sept voix dans une chambre des communes renouvelée. Guillaume IV est mort très populaire. D’ailleurs on n’use que des hommes médiocres; les autres survivent. Un homme vraiment puissant tire sa force de lui seul. Souvent même il se rend nécessaire dans une monarchie absolue, témoin
pour l’illustre Pitt; l’histoire et le monde ne connaissent qu’un glorieux règne et un grand ministre. C’est une forme de gouvernement qui n’est incommode que si on ne veut pas la comprendre et si on ne sait pas la manier. Chose remarquable, Guillaume IV est resté dans le cœur des Anglais le roi populaire de la réforme, bien qu’il ait un jour renvoyé, sans trop de cérémonie, son ministère réformiste pour appeler aux affaires M. Peel et le duc de Wellington. Mais quelques mois après, il reprenait, aux applaudissements de l’Angleterre, lord John Russell et ses collègues, qui avaient mis M. Peel en minorité de sept voix dans une chambre des communes renouvelée. Guillaume IV est mort très populaire. D’ailleurs on n’use que des hommes médiocres; les autres survivent. Un homme vraiment puissant tire sa force de lui seul. Souvent même il se rend nécessaire dans une monarchie absolue, témoin le cardinal de Richelieu; à combien plus forte raison sous un régime constitutionnel qui a besoin du libre concours de tant de volontés, et qui donne à un si grand nombre de personnes une importance quelquefois exagérée ! A Dieu ne plaise que nous méconnaissons la valeur et l’importance réelle du maréchal Soult ! mais au moins il nous sera permis de regretter que, dans cette crise, le duc de Dalmatie soit resté au-dessous de sa haute mission. Dans la position que lui avaient faite la confiance des chefs du centre gauche, au mois d’avril 1837, et l’ambassade extraordinaire de Londres, il était tout simple de s’adresser d'abord à lui pour la composition du ministère dont il devait avoir la présidence; on pouvait espérer, au début de ces négociations, qu’il les conduirait promptement et sans peine à bonne fin. Vous laissons à d’autres le mérite de la sagacité après coup, et nous avouons que, dans le premier moment, il nous a paru convenable de confier cette mission au maréchal Soult; mais ensuite ses fausses démarches, son peu de connaissance du terrain parlementaire, sa facilité pour certaines manœuvres qu’il fallait déjouer du premier coup, ont prouvé qu’il jugeait mal l’ensemble et