jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
QUATRIEME ANNEE. Es Number cinq. Tentative LE MERCREDI 15 OCTOBRE ORGANE DU NATIONALISME INTÉGRAL Tout ce qui est national est nôtre. Le Duc d'Orléans RÉDACTION S, Chaussée d'Antin, 31-10 Rue du Croissant, 19 jusqu'à Minuit 11 à partir de Minuit Téléphone 328-40 et 264-07 Appointements, A propose des Fêtes, A TURNÉE PARISIENNE, 2, Chaussée d'Antin. Henri VAUGEOIS, gérant politique Léon DAUDET, Directeur Rédacteur en Chef ADMINISTRATION ABONNEMENTS Paris, Seine, Seine-et-Oise... Province, etc. Alsace-Lorraine. Etranger... Société 6 mois 1 an 5 50 fr. 10 fr. 20 fr. 7 fr. 18 fr. 24 fr. 10 fr. 18 fr. 88 fr. PUBLICITÉ & PETITES ANNONCES 3, Chaussée d'Antin. — Téléphone 326-19 ANNONCES, RÉCLAMES, FAITS-PARIS à la Société de Publicité, 6, Place de la Bourse. — Téléphone 125-18 Adresser Lettres et Mandats à l'Administrateur de l'Action Française, 3, Chaussée d'Antin, Paris. La Légitimité d'une Noblesse Quelqu'un me demande : dans quel sentiment avez-vous écrit vos récents articles sur la noblesse ? Je réponds : dans le sentiment le plus favorable à cette institution. Dans un sentiment, dans un désir de réforme, d'amélioration, Mes articles signifiaient en résumé : vous, représentants de la noblesse, dans la sphère de votre influence et de votre action possible, soyez des chefs, ou alors vous manquez à votre mission. Et encore plus montrez-vous des chefs, dans l'instant où la France est privée de son Chef suprême, et se trouve ainsi en danger. Dans le danger les devoirs de chacun augmentent; noblesse oblige encore plus. Et si je dis quelque chose, c'est que l'écart est grand entre ce que je souhaite, et ce que je vois. Certes on a eu liaison de me faire remarquer combien la noblesse avait souvent de difficulté à remplir un rôle utile à notre époque, par suite du régime que nous subissons. Mais difficile n'est pas impossible. Certes on a encore eu raison de me dire que j'avais trop généralisé, et de m'indiquer que le plus ordinairement, en province, la noblesse, dans la mesure de ses moyens, de sa situation, de ses ressources, luttait et servait. Mais aussi n'est-ce pas pour ceux-là qui n'ont pas
soyez des chefs, ou alors vous manquez à votre mission. Et encore plus montrez-vous des chefs, dans l'instant où la France est privée de son Chef suprême, et se trouve ainsi en danger. Dans le danger les devoirs de chacun augmentent; noblesse oblige encore plus. Et si je dis quelque chose, c'est que l'écart est grand entre ce que je souhaite, et ce que je vois. Certes on a eu liaison de me faire remarquer combien la noblesse avait souvent de difficulté à remplir un rôle utile à notre époque, par suite du régime que nous subissons. Mais difficile n'est pas impossible. Certes on a encore eu raison de me dire que j'avais trop généralisé, et de m'indiquer que le plus ordinairement, en province, la noblesse, dans la mesure de ses moyens, de sa situation, de ses ressources, luttait et servait. Mais aussi n'est-ce pas pour ceux-là qui n'ont pas oublié leurs devoirs, leur raison d'être, que j'avais écrit. Quelques-uns de mes lecteurs ont cru que j'étais pris d'un accès de démocratie. C'était bien mal me comprendre. Il n'y a rien de plus antidémocratique que de rappeler les devoirs de la noblesse. Ce qui engendre la démocratie, c'est l'oubli de ces devoirs. Si, en effet, on s'habitue à ne plus voir dans la noblesse qu'un objet de luxe, au lieu d'y voir une institution sociale qui a son utilité, sa nécessité, sa fonction propre, il est naturel qu'on soit porté vers son abolition et par là vers l'égalitarisme. Une noblesse dans l'oisiveté engendre fatalement autour d'elle des idées et des sentiments démocratiques. Ici comme ailleurs on restaurera l'ordre, on le fera accepter, désirer, en insistant bien plus sur les devoirs de chacun que sur les droits de tous. C'est ce que les grands sociologues du dix-neuvième siècle ont parfaitement compris et démontré. Il est un de ces sociologues que nous avons été plus rarement amenés à citer et invoquer, c'est Blanc de Saint-Bonnet. C'est qu'à la vérité il est d'un autre rang que ceux que nous reconnaissons comme nos "maîtres". Cependant, en parcourant dernièrement son livre sur la Légitimité, j'ai
ces devoirs. Si, en effet, on s'habitue à ne plus voir dans la noblesse qu'un objet de luxe, au lieu d'y voir une institution sociale qui a son utilité, sa nécessité, sa fonction propre, il est naturel qu'on soit porté vers son abolition et par là vers l'égalitarisme. Une noblesse dans l'oisiveté engendre fatalement autour d'elle des idées et des sentiments démocratiques. Ici comme ailleurs on restaurera l'ordre, on le fera accepter, désirer, en insistant bien plus sur les devoirs de chacun que sur les droits de tous. C'est ce que les grands sociologues du dix-neuvième siècle ont parfaitement compris et démontré. Il est un de ces sociologues que nous avons été plus rarement amenés à citer et invoquer, c'est Blanc de Saint-Bonnet. C'est qu'à la vérité il est d'un autre rang que ceux que nous reconnaissons comme nos "maîtres". Cependant, en parcourant dernièrement son livre sur la Légitimité, j'ai été frappé de la force avec laquelle il expose l'utilité, et la "légimité" de la noblesse. On pourra en juger par les quelques lignes suivantes : « L'Etat — déclare Blanc de Saint-Bonnet — doit concéder l'honneur à celui qui le gagne. C'est la première propriété. Lorsque cette propriété n'est ni établie, ni reconnue, ni protégée, ni transmise, nul ne songe à l'acquérir. Sans l'hérédité, qui constituera une fortune, qui créera des propriétés, et de même, qui emploiera sa vie à recueillir l'honneur, s'il ne peut le transmettre à ses enfants ? Alors, comme de nos jours, on n'aspirera directement qu'aux possessions, et au lieu de l'honneur on recherchera l'argent. Alors aussi, comme de nos jours, tout un pays se trouvera dépouillé d'hommes supérieurs et livré à la ruine. « Il faut rentrer dans les lois de l'histoire, accorder la noblesse à la haute vertu, à la richesse territoriale unie au mérite, au dévouement du magistrat, surtout au mérite militaire... « Quand on leur parle de mérite, il en est qui s'écrient : le mérite, oui ; mais le mérite personnel. Ceci n'est pas heureux ! Le savant, ou le juge, qui aura passé sa vie dans l'étude, le militaire
ni établie, ni reconnue, ni protégée, ni transmise, nul ne songe à l'acquérir. Sans l'hérédité, qui constituera une fortune, qui créera des propriétés, et de même, qui emploiera sa vie à recueillir l'honneur, s'il ne peut le transmettre à ses enfants ? Alors, comme de nos jours, on n'aspirera directement qu'aux possessions, et au lieu de l'honneur on recherchera l'argent. Alors aussi, comme de nos jours, tout un pays se trouvera dépouillé d'hommes supérieurs et livré à la ruine. « Il faut rentrer dans les lois de l'histoire, accorder la noblesse à la haute vertu, à la richesse territoriale unie au mérite, au dévouement du magistrat, surtout au mérite militaire... « Quand on leur parle de mérite, il en est qui s'écrient : le mérite, oui ; mais le mérite personnel. Ceci n'est pas heureux ! Le savant, ou le juge, qui aura passé sa vie dans l'étude, le militaire qui aura donné la sienne à la guerre, verraient donc leurs fils rongés de pauvreté à côté de ceux dont les pères auront passé leur vie à recueillir de la fortune ? Car « l'épicier du coin », comme l'on dit en France, et le plus pernicieux des agioteurs seraient ici mieux avisés, puisque leurs fils lèveraient la tête quand les enfants du soldat et du magistrat iraient cacher la leur dans la plus profonde obscurité. « Si vous ne voulez pas que le mérite et l'honneur soient un héritage, que la fortune alors n'en soit pas un. Détrompez-vous toute hérédité ! sinon, vous donnez l'avantage à l'homme cupide sur celui qui se dévoue à l'Etat, à ses semblables ou à Dieu. Evidemment, vous brisez la seconde colonne de la civilisation, et pour un peuple, vous desséchez la source des hommes supérieurs ! C'est là ce que nous avons fait, et nous en recueillons les fruits. » Ce même Blanc de Saint-Bonnet qui rue. Il est une force qu'on vient de voir, l'hérédité du mérite, est, d'autre part, assez sévère pour la noblesse du dix-huitième siècle. Dans la révolution, elle fut, déclare-t-il, "la grande coupable ; ce fut-elle qui essuya,
ici mieux avisés, puisque leurs fils lèveraient la tête quand les enfants du soldat et du magistrat iraient cacher la leur dans la plus profonde obscurité. « Si vous ne voulez pas que le mérite et l'honneur soient un héritage, que la fortune alors n'en soit pas un. Détrompez-vous toute hérédité ! sinon, vous donnez l'avantage à l'homme cupide sur celui qui se dévoue à l'Etat, à ses semblables ou à Dieu. Evidemment, vous brisez la seconde colonne de la civilisation, et pour un peuple, vous desséchez la source des hommes supérieurs ! C'est là ce que nous avons fait, et nous en recueillons les fruits. » Ce même Blanc de Saint-Bonnet qui rue. Il est une force qu'on vient de voir, l'hérédité du mérite, est, d'autre part, assez sévère pour la noblesse du dix-huitième siècle. Dans la révolution, elle fut, déclare-t-il, "la grande coupable ; ce fut-elle qui essuya, le premier feu du dix-huitième siècle, bien que l'assaillant n'ait pas borné là ses ravages !" Nous avons souvent dit, quant à nous, ce que nous pensions notamment de la funeste en même temps que ridicule nuit du 4 août ; que nous la regardions comme une défection, une démission des chefs, et ceci, qui est surtout grave, à l'heure même de l'assaut. Cependant, il importe ici encore de ne pas trop généraliser. Contre la défection, la démission de la noblesse au commencement de la Révolution il y eut parmi ses représentants d'énergiques résistances. Et, à ce sujet, le président de l'Action française de Rouen, le comte R. de Mathan, me communique précisément un superbe discours d'un de ses ancêtres, le marquis de Belbeuf, discours prononcé à Versailles, dans la Chambre de la Noblesse. Pour bien comprendre ce discours, il faut commencer par rappeler les circonstances historiques qui l'entourent. Le 5 mai 1789, les États généraux s'étaient réunis. Les Tiers-État avaient été nommés en nombre double de chacun des deux autres ordres. C'était là une mesure inutile si l'on devait délibérer et voter par ordre, mais qui entraînait avec elle la Révolution et toutes ses conséquences si l'on votait par
des chefs, et ceci, qui est surtout grave, à l'heure même de l'assaut. Cependant, il importe ici encore de ne pas trop généraliser. Contre la défection, la démission de la noblesse au commencement de la Révolution il y eut parmi ses représentants d'énergiques résistances. Et, à ce sujet, le président de l'Action française de Rouen, le comte R. de Mathan, me communique précisément un superbe discours d'un de ses ancêtres, le marquis de Belbeuf, discours prononcé à Versailles, dans la Chambre de la Noblesse. Pour bien comprendre ce discours, il faut commencer par rappeler les circonstances historiques qui l'entourent. Le 5 mai 1789, les États généraux s'étaient réunis. Les Tiers-État avaient été nommés en nombre double de chacun des deux autres ordres. C'était là une mesure inutile si l'on devait délibérer et voter par ordre, mais qui entraînait avec elle la Révolution et toutes ses conséquences si l'on votait par tête. Or, cette question de délibération et de vote fut la première agitée. Il n'est pas ici le lieu de raconter les débats qui s'engagèrent sur cette question, la résistance primordiale du Roi aux prétentions du Tiers-État, le serment du jeu de paume, la défection d'une partie de la noblesse et du clergé se rendant dans la salle du tiers, enfin la capitulation de Louis XVI enjoignant le 27 juin, à la majorité des deux premiers ordres de se réunir au troisième. Le discours du marquis de Belbeuf est du 19 juin, et est relaté à cette question du vote par ordre ou par tête. Je ne puis, faute de place, en donner que de bien courts extraits. Mais ils suffiront à montrer ce que ce discours renferme de clair génie politique et d'admirable prescience de ce qui allait arriver si on s'abandonnait à la tourmente. Malheureusement, peu d'accord qui règne dans la Chambre de la noblesse, les concessions qu'on a cru déjà devoir faire, et qui rendent la résistance plus difficile encore, le marquis de Belbeuf s'écrie : "ordonne aux états-généraux d'opiner par ordre ; que le Roi ne sanctionne aucune innovation, qu'il prescrive aux ordres de ne se
et du clergé se rendant dans la salle du tiers, enfin la capitulation de Louis XVI enjoignant le 27 juin, à la majorité des deux premiers ordres de se réunir au troisième. Le discours du marquis de Belbeuf est du 19 juin, et est relaté à cette question du vote par ordre ou par tête. Je ne puis, faute de place, en donner que de bien courts extraits. Mais ils suffiront à montrer ce que ce discours renferme de clair génie politique et d'admirable prescience de ce qui allait arriver si on s'abandonnait à la tourmente. Malheureusement, peu d'accord qui règne dans la Chambre de la noblesse, les concessions qu'on a cru déjà devoir faire, et qui rendent la résistance plus difficile encore, le marquis de Belbeuf s'écrie : "ordonne aux états-généraux d'opiner par ordre ; que le Roi ne sanctionne aucune innovation, qu'il prescrive aux ordres de ne se mêler que des affaires qui leur sont confiées par le titre de leur convocation, sauf l'agrément du monarque et sa sanction positive ; que s'il y éprouve trop d'opiniâtreté, qu'il rompe alors les états-généraux, et qu'il use de toute son autorité pour faire le bien de la France, pour eux, sans eux, et malgré eux." Les hommes du caractère et de l'intelligence politique du marquis de Belbeuf ne furent malheureusement pas écoutés. S'ils l'avaient été, la monarchie et la France pouvaient être sauvées. Non seulement ils ne furent pas écoutés, mais Bonald "nous montre même le Roi "se clairement irrité" des résistances qu'il rencontra "de la part des deux premiers ordres". Il n'avait pas vu, écrit Bonald, "que cette opposition aux volontés ministérielles était le plus solide rempart de l'autorité royale, et qu'elle ne peut s'appuyer sur des instructions ou des hommes qui plient au moindre choc." Selon l'énergique parole du marquis de Belbeuf "le peuple fut trahi "à voir les événements d'un peu haut, à cent ans de distance, le Tiers-État apparaît aussi la victime de cette trahison. Léon de MONESQUIOU. ÉCHOS L'ordre de la noblesse qui devrait être si intimement lié à la monarchie dont il est la
sans eux, et malgré eux." Les hommes du caractère et de l'intelligence politique du marquis de Belbeuf ne furent malheureusement pas écoutés. S'ils l'avaient été, la monarchie et la France pouvaient être sauvées. Non seulement ils ne furent pas écoutés, mais Bonald "nous montre même le Roi "se clairement irrité" des résistances qu'il rencontra "de la part des deux premiers ordres". Il n'avait pas vu, écrit Bonald, "que cette opposition aux volontés ministérielles était le plus solide rempart de l'autorité royale, et qu'elle ne peut s'appuyer sur des instructions ou des hommes qui plient au moindre choc." Selon l'énergique parole du marquis de Belbeuf "le peuple fut trahi "à voir les événements d'un peu haut, à cent ans de distance, le Tiers-État apparaît aussi la victime de cette trahison. Léon de MONESQUIOU. ÉCHOS L'ordre de la noblesse qui devrait être si intimement lié à la monarchie dont il est la gloire et l'appui, la noblesse menace de se dissoudre et court à la fin ; car à peine, sur trois cents que nous sommes ici, s'en trouve-l-il un petit nombre qui ose se faire encore un rempart de ces vieux principes qui ont protégé le trône de France dans les crises les plus redoutables, défendu les Rois et soutenu leur couronne ébranlée. Tous, plus ou moins, renoncent à leur état, à leurs ancêtres, à leurs titres ; les uns, par une philosophie meurtrière qui, sous le voile d'une fausse humanité, cache les principes mortels d'une dissolution politique ; les autres par esprit de rivalité, ou voulant assouvir des vengeances particulières, menacent la Cour dont ils se flattent d'être en droit de se déclarer mécontents, la Cour à laquelle pourtant ils doivent leur état, leur réputation, leur fortune, et le rang sans lequel quelques-uns d'entre eux ne siégeraient pas dans cette assemblée. Mais ils portent dans leurs cœurs les germes d'une terrible insurrection et le front criminel d'une ridicule jalousie, qui préfère détruire que de laisser subsister ce dont elle ne profite pas en entier. Plusieurs ne pouvant atteindre aux places éminentes, mais également avides du pouvoir, et blessés de n'avoir
crises les plus redoutables, défendu les Rois et soutenu leur couronne ébranlée. Tous, plus ou moins, renoncent à leur état, à leurs ancêtres, à leurs titres ; les uns, par une philosophie meurtrière qui, sous le voile d'une fausse humanité, cache les principes mortels d'une dissolution politique ; les autres par esprit de rivalité, ou voulant assouvir des vengeances particulières, menacent la Cour dont ils se flattent d'être en droit de se déclarer mécontents, la Cour à laquelle pourtant ils doivent leur état, leur réputation, leur fortune, et le rang sans lequel quelques-uns d'entre eux ne siégeraient pas dans cette assemblée. Mais ils portent dans leurs cœurs les germes d'une terrible insurrection et le front criminel d'une ridicule jalousie, qui préfère détruire que de laisser subsister ce dont elle ne profite pas en entier. Plusieurs ne pouvant atteindre aux places éminentes, mais également avides du pouvoir, et blessés de n'avoir jamais pari à l'administration, veulent voir dans le bouleversement de notre antique constitution une régénération dont faussement ils assurent de voir rester les maîtres ; ils seront emportés eux et nous par le torrent d'une incalculable révolution, et perdus au fond des abîmes où ils creusent autour de nous. Qu'ils tremblent et qu'ils s'arrêtent ! mais surtout qu'ils se gardent de mettre en mouvement tant de passions chez un peuple composé de tant de peuples divers, et dont les intérêts sont si variés ; en vain se flatteraient-ils de pouvoir les diriger, ils en seraient les premières victimes. Dans l'état alarmant de la chose publique, la noblesse n'a qu'un parti à prendre : d'aller en corps se jeter aux pied du Roi ; lui demander de lui confier sa personne et sa famille, et de l'entraîner lui et les siens, si possible, à son tour, dans les arides montagnes, où ils pourront, tout au moins, vivre en paix. AUJOURD'HUI Calendrier de l'affaire Dreyfus. — 15 février 1898. — Grimaux, professeur à l'École polytechnique, dépose à la cour d'assises en faveur de Zola, instigateur de l'infamie. Il déclare que lui et ses amis veulent la révision et qu'ils l'auront. CONFERENCES Institut
tremblent et qu'ils s'arrêtent ! mais surtout qu'ils se gardent de mettre en mouvement tant de passions chez un peuple composé de tant de peuples divers, et dont les intérêts sont si variés ; en vain se flatteraient-ils de pouvoir les diriger, ils en seraient les premières victimes. Dans l'état alarmant de la chose publique, la noblesse n'a qu'un parti à prendre : d'aller en corps se jeter aux pied du Roi ; lui demander de lui confier sa personne et sa famille, et de l'entraîner lui et les siens, si possible, à son tour, dans les arides montagnes, où ils pourront, tout au moins, vivre en paix. AUJOURD'HUI Calendrier de l'affaire Dreyfus. — 15 février 1898. — Grimaux, professeur à l'École polytechnique, dépose à la cour d'assises en faveur de Zola, instigateur de l'infamie. Il déclare que lui et ses amis veulent la révision et qu'ils l'auront. CONFERENCES Institut catholique. — Aujourd'hui 15, à 10 heures trois quarts, cours d'agriculture de M. Félix Nicolle ; à 10 heures et quart, cours de M. D. Quentin. : Introduction à la critique des textes ; à 2 heures et quart, cours de M. Didier : Histoire de l'art ; le paysage italien ; à 3 heures et demi, cours de M. Gleermann Basse : Le tempérament et les aptitudes des ; à 5 heures et quart, cours de M. Gwrdair : Raison et Dogme : La création. Création des purs esprits ; à 5 heures et quart, conférence de M. de La Loyers (Paul Mimande) : Relégation et déportation. CONGRÈS PARISIEN TRANSCENDANT A TOULOUSE, — Les dimanche 19 et lundi 20 février, nos amis de la section toulousaine tiendront un Congrès régional. A cette occasion, une grande réunion contradictoire sera donnée le 19, à huit heures et demie du soir, salle du Jardin Royal, avec le concours de Léon de Montesquiou, Bernard de Vesins, Marie de Roux. A six heures banquet. — Voir à la Chronique de la Ligue le programme détaillé du Congrès. La Délation à Aurillac Nos amis continuent à nous adresser des renseignements sur le préfet Hélias et
italien ; à 3 heures et demi, cours de M. Gleermann Basse : Le tempérament et les aptitudes des ; à 5 heures et quart, cours de M. Gwrdair : Raison et Dogme : La création. Création des purs esprits ; à 5 heures et quart, conférence de M. de La Loyers (Paul Mimande) : Relégation et déportation. CONGRÈS PARISIEN TRANSCENDANT A TOULOUSE, — Les dimanche 19 et lundi 20 février, nos amis de la section toulousaine tiendront un Congrès régional. A cette occasion, une grande réunion contradictoire sera donnée le 19, à huit heures et demie du soir, salle du Jardin Royal, avec le concours de Léon de Montesquiou, Bernard de Vesins, Marie de Roux. A six heures banquet. — Voir à la Chronique de la Ligue le programme détaillé du Congrès. La Délation à Aurillac Nos amis continuent à nous adresser des renseignements sur le préfet Hélias et sur sa famille. Partout où ils ont passé, ils ont laissé de mauvais souvenirs. Notre ami Olivier de Frémond nous envoie une carte postale représentant la foule des habitants de Nantes massée devant la préfecture et criant : Conspuez Hélias ! C'est au moment de l'expulsion des congrégations que le préfet de la Loire-Inférieure, père de celui d'Aurillac, s'attira cette serenade méritée. Cette tribu de budgétivores est toujours là quand il s'agit d'opprimer les congrégations ou d'accomplir de sales besognes. Un correspondant du Puy nous en fournit de nouveaux témoignages concernant l'époque où Hélias Ier était préfet dans la Haute-Loire : "Lui seul, parmi les préfets du Puy, rappelle l'Action française, ne nous étonne pas, car chien de race et son père fut, de mémoire d'homme, le plus répandu des préfets de la Haute-Loire. Pour donner une idée de sa félonie et de son absence de sens moral, un trait suffit : Au cours d'une période agitée d'élections municipales, dans la ville de Langeac, des tentatives d'incendies se produisirent à différents intervalles, jetant la terreur dans cette ville. À ceux qui demandèrent à ce préfet son intervention, il répondit : « Les auteurs de ces attentats criminels, je les connais