jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
CORNUDET, député, 115, avenue Henri-Martin. le comte Jacques DE POURTALÈS, ancien secrétaire d'ambassade, 6, rue Boissy-d'Anglas. le marquis DE BEAUMONT, 33, rue Saint-Dominique. le baron Frédéric DE SOUBEYRAN, 105, Fbg Saint-Honoré. la Bibliothèque de la ville de NEUFCHATEL (Suisse). lieutenant-colonel LEVÉ, 17, rue Cassette. Simon PLANAS-SUAREZ, ministre de Costa-Rica, à Caracas. Carlos LARA, secrétaire de la légation de Costa-Rica, à Paris, 53, avenue Montaigne. le baron L. MICHIELS VAN VERDUYNEN, secrétaire général de la Cour permanente d'arbitrage, à la Haye. le marquis Antoine SORAGUA, 140, via Manzoni, à Milan. Lucien CRAMER, à Genève. ALLARD DE CHATEAUNEUF, secrétaire d'ambassade, rédacteur au ministère des Affaires étrangères, 27, avenue d'Antin. HENRI DE SEYNES DE LARLENQUE, ancien secrétaire d'ambassade, 43, rue Boissière. LA MISSION DE M. DE BUSSY À LONDRES EN 1761 Bien que de nombreux travaux aient été faits à l'époque même et aussi dans ces dernières années sur les négociations diplomatiques entre la France et l'Angleterre qui ont abouti au traité de Paris et mis fin à la guerre de Sept ans la vérité est très difficile à établir avec quelque précision, l'impartialité étant toujours douteuse quand on l'appuie sur le témoignage des intéressés, les documents nouvellement mis au jour ne modifiant pas toujours autant que l'on croit les données de la vieille histoire. Tantôt, on entend parler du « noble et viril langage, qui convient à un ministre conscient des intérêts de son pays aussi bien que de sa dignité personnelle, surtout quand il s'agit de s'opposer aux prétentions de l'insatiable Angleterre »; tantôt, on rapporte « ces négociations, soutenues d'un côté avec pétulance et sans sincérité, de l'autre avec une franchise noble et fière ».. Et dans les deux cas, il est admis de penser que l'auteur s'exprime plutôt en bon patriote qu'en bon historien, et qu'il n'est guère préoccupé de démêler les idées des deux cours. La guerre de Sept ans, si brillamment commencée, avait tourné très mal pour la France. Sur terre, ses armées avaient été vaincues, ses colonies prises; sur mer, sa marine avait été 1 Von RUVILLE, William Pitt (Chatham) und Graf Bute, 1895 ; William
pas toujours autant que l'on croit les données de la vieille histoire. Tantôt, on entend parler du « noble et viril langage, qui convient à un ministre conscient des intérêts de son pays aussi bien que de sa dignité personnelle, surtout quand il s'agit de s'opposer aux prétentions de l'insatiable Angleterre »; tantôt, on rapporte « ces négociations, soutenues d'un côté avec pétulance et sans sincérité, de l'autre avec une franchise noble et fière ».. Et dans les deux cas, il est admis de penser que l'auteur s'exprime plutôt en bon patriote qu'en bon historien, et qu'il n'est guère préoccupé de démêler les idées des deux cours. La guerre de Sept ans, si brillamment commencée, avait tourné très mal pour la France. Sur terre, ses armées avaient été vaincues, ses colonies prises; sur mer, sa marine avait été 1 Von RUVILLE, William Pitt (Chatham) und Graf Bute, 1895 ; William Pitt, Graf von Chatham, 3 vol., 1905. — Article de M. Bourguet, dans la Revue historique de septembre-octobre 1899. — Quarterly Review d'octobre 1899. — Mémoire historique sur la négociation de la France et de l'Angleterre, depuis le 20 mars 1761 jusqu'au 20 septembre de la même année, in-8°. Paris, 1761. — La France sous Louis XV, par M. Alph. JOBEZ, 1889, in-8°, t. V. détruite ou dispersée, à un tel point que les derniers restes en avaient été vendus à l'encan. Son commerce maritime n'existait plus ; ses finances étaient dans un désordre affreux, et ses ressources à peu près épuisées. Le duc de Choiseul, que nous pourrions presque appeler le grand vizir du roi Louis XV, avait l'esprit trop ouvert pour ne pas s'apercevoir que la France avait absolument besoin, soit de la paix, soit d'un allié riche et possédant une bonne marine. Il essaya de lui procurer l'une et l'autre. « Eh bien, — disait-il avec cette insouciance de grand seigneur, — puisque nous ne savons pas faire la guerre, il faut faire la paix ». Et le 26 mars 1761, il fit proposer à William Pitt, secrétaire d'État anglais, et presque dictateur de la politique britannique,
1761. — La France sous Louis XV, par M. Alph. JOBEZ, 1889, in-8°, t. V. détruite ou dispersée, à un tel point que les derniers restes en avaient été vendus à l'encan. Son commerce maritime n'existait plus ; ses finances étaient dans un désordre affreux, et ses ressources à peu près épuisées. Le duc de Choiseul, que nous pourrions presque appeler le grand vizir du roi Louis XV, avait l'esprit trop ouvert pour ne pas s'apercevoir que la France avait absolument besoin, soit de la paix, soit d'un allié riche et possédant une bonne marine. Il essaya de lui procurer l'une et l'autre. « Eh bien, — disait-il avec cette insouciance de grand seigneur, — puisque nous ne savons pas faire la guerre, il faut faire la paix ». Et le 26 mars 1761, il fit proposer à William Pitt, secrétaire d'État anglais, et presque dictateur de la politique britannique, de réunir un congrès pour discuter les affaires d'Europe, et il voulut entamer d'abord des négociations particulières entre les deux couronnes. Comme base d'arrangement, il offrait l'uti possidetis, c'est-à-dire que « les deux États resteraient en possession de ce qu'ils avaient conquis l'un sur l'autre » et que la situation où ils se trouveraient le 1er septembre 1761 aux Indes orientales, le 1er juillet aux Indes occidentales et en Afrique, le 1er mai en Europe, serait acquise à chacun. « Cependant, — ajoutait-il, — comme Sa Majesté britannique pourrait penser que les termes proposés des mois de septembre, juillet et mai étaient ou trop rapprochés, ou trop éloignés, ou qu'il serait utile de se donner des compensations réciproques », le roi très chrétien entrerait volontiers en négociation sur ces points.. Dans ces offres très libérales, magnifiques même, Choiseul était-il sincère? On l'a beaucoup discuté. Pitt, plus tard, disait qu' « on ne peut plus douter que l'idée de la cour de France ait été de gagner du temps, dans l'espoir de pouvoir pousser en avant sa grande opération en Allemagne, tout en nous amusant par des négociations inutiles et vaines, et en paralysant ainsi l'activité de la Grande-Bretagne. dans toutes
où ils se trouveraient le 1er septembre 1761 aux Indes orientales, le 1er juillet aux Indes occidentales et en Afrique, le 1er mai en Europe, serait acquise à chacun. « Cependant, — ajoutait-il, — comme Sa Majesté britannique pourrait penser que les termes proposés des mois de septembre, juillet et mai étaient ou trop rapprochés, ou trop éloignés, ou qu'il serait utile de se donner des compensations réciproques », le roi très chrétien entrerait volontiers en négociation sur ces points.. Dans ces offres très libérales, magnifiques même, Choiseul était-il sincère? On l'a beaucoup discuté. Pitt, plus tard, disait qu' « on ne peut plus douter que l'idée de la cour de France ait été de gagner du temps, dans l'espoir de pouvoir pousser en avant sa grande opération en Allemagne, tout en nous amusant par des négociations inutiles et vaines, et en paralysant ainsi l'activité de la Grande-Bretagne. dans toutes les autres parties du monde. » Quand les négociations eurent été rompues, une foule de brochures et de pamphlets accusèrent la France de manque de sincérité. Il y a quelques-uns de ces documents qui sont amusants, par exemple, une lettre des Chatham Papers" au Public Record office, qui rend compte d'un conseil secret tenu à Versailles, pendant lequel un grand homme d'État avait été d'avis d'offrir des concessions séduisantes, mais d'y ajouter quelques articles inacceptables, et d'envoyer en Angleterre un représentant qui chercherait à approfondir les pensées des collègues du premier ministre ; car il était impossible de sonder cet abîme sans fond, this bottomless Pitt, soutenu par « la riche, puissante et outrecuidante bourgeoisie de Londres. » Tous ces soupçons se dissipent, quand on examine les instructions de Choiseul à son plénipotentiaire à Londres, et sa correspondance secrète. Choiseul voulait la paix; il consentait à l'acheter par des concessions considérables. Mais la France n'était pas aux abois. Pendant le printemps de 1761, elle s'était relevée d'une façon remarquable; et ses finances n'étaient pas dans l'état désespéré qu'on avait cru. L'été, on réussit à réunir les fonds nécessaires pour la campagne de 1762. En même temps, les dernières ressources du
d'un conseil secret tenu à Versailles, pendant lequel un grand homme d'État avait été d'avis d'offrir des concessions séduisantes, mais d'y ajouter quelques articles inacceptables, et d'envoyer en Angleterre un représentant qui chercherait à approfondir les pensées des collègues du premier ministre ; car il était impossible de sonder cet abîme sans fond, this bottomless Pitt, soutenu par « la riche, puissante et outrecuidante bourgeoisie de Londres. » Tous ces soupçons se dissipent, quand on examine les instructions de Choiseul à son plénipotentiaire à Londres, et sa correspondance secrète. Choiseul voulait la paix; il consentait à l'acheter par des concessions considérables. Mais la France n'était pas aux abois. Pendant le printemps de 1761, elle s'était relevée d'une façon remarquable; et ses finances n'étaient pas dans l'état désespéré qu'on avait cru. L'été, on réussit à réunir les fonds nécessaires pour la campagne de 1762. En même temps, les dernières ressources du seul allié de l'Angleterre, Frédéric II, quoiqu'il eût résisté à toute l'Europe avec un héroïsme presque sans exemple, pouvaient s'épuiser à tout moment. Ainsi, même en faisant ses offres de paix, Choiseul poussait avec ardeur les préparatifs d'une campagne en Allemagne. Et ce qui est plus important encore, c'est que l'Espagne, qui avait longtemps hésité, froissée par l'attitude hautaine de Pitt dans la question des contrebandiers de l'Amérique du Nord et espérant recouvrer Minorque et peut-être Gibraltar, était plus portée vers l'alliance française que Choiseul lui-même '. « M. de Bussy trouvera à Londres, — écrit Choiseul dans ses instructions au plénipotentiaire français, —M. le comte de Fuenès, ambassadeur d'Espagne. Cet ambassadeur, irrité des 1 On a soupçonné que l'ardeur de l'Espagne provenait de quelque intrigue religieuse. Mais, ayant recherché avec soin dans les archives du Vatican, j'ai pu constater qu'on n'y trouvait pas la moindre trace d'un motif de ce genre. À cette époque, le nonce du Pape à Madrid se mêlait fort peu de politique et s'intéressait seulement à l'Index et à l'Inquisition. Les lenteurs de M. Pitt, ne respire que la guerre. Son maître, animé du même esprit de vengeance, a proposé au roi un traité offensif
l'Espagne, qui avait longtemps hésité, froissée par l'attitude hautaine de Pitt dans la question des contrebandiers de l'Amérique du Nord et espérant recouvrer Minorque et peut-être Gibraltar, était plus portée vers l'alliance française que Choiseul lui-même '. « M. de Bussy trouvera à Londres, — écrit Choiseul dans ses instructions au plénipotentiaire français, —M. le comte de Fuenès, ambassadeur d'Espagne. Cet ambassadeur, irrité des 1 On a soupçonné que l'ardeur de l'Espagne provenait de quelque intrigue religieuse. Mais, ayant recherché avec soin dans les archives du Vatican, j'ai pu constater qu'on n'y trouvait pas la moindre trace d'un motif de ce genre. À cette époque, le nonce du Pape à Madrid se mêlait fort peu de politique et s'intéressait seulement à l'Index et à l'Inquisition. Les lenteurs de M. Pitt, ne respire que la guerre. Son maître, animé du même esprit de vengeance, a proposé au roi un traité offensif et défensif. Dans l'incertitude du succès de la négociation actuelle avec l'Angleterre, le roi réduit ce traité en une alliance de famille... L'envoyé français ne perdra pas de vue que le premier objet de sa mission est de parvenir à une paix raisonnable, et que ce ne peut être que lorsque nous en perdrons l'espérance que nous serons obligés de nous livrer aux idées de l'Espagne, dans tous les cas, très embarrassantes. Pitt accepta avec empressement les offres de Choiseul, en se réservant la liberté de discuter sur les dates. Cette réserve, pleinement accordée par la déclaration française, a été qualifiée de « tergiversation » par de Flassan, généralement si impartial, et de « chicane » par M. Bourguet; mais elle avait été si ouvertement proposée dans la déclaration française, que l'on n'y peut voir la moindre trace de tergiversation. La tergiversation est plutôt dans la dépêche de Choiseul du 19 avril, par laquelle il cherche à prouver qu'on ne peut pas accepter son offre de l'uti possidetis, sans accepter aussi les dates proposées par lui. Mais ces arguties n'étaient pas sans excuse, puisque le jour même où M. le prince Galitzin, l'ambassadeur russe, lui renvoyait la réponse de Pitt,
lorsque nous en perdrons l'espérance que nous serons obligés de nous livrer aux idées de l'Espagne, dans tous les cas, très embarrassantes. Pitt accepta avec empressement les offres de Choiseul, en se réservant la liberté de discuter sur les dates. Cette réserve, pleinement accordée par la déclaration française, a été qualifiée de « tergiversation » par de Flassan, généralement si impartial, et de « chicane » par M. Bourguet; mais elle avait été si ouvertement proposée dans la déclaration française, que l'on n'y peut voir la moindre trace de tergiversation. La tergiversation est plutôt dans la dépêche de Choiseul du 19 avril, par laquelle il cherche à prouver qu'on ne peut pas accepter son offre de l'uti possidetis, sans accepter aussi les dates proposées par lui. Mais ces arguties n'étaient pas sans excuse, puisque le jour même où M. le prince Galitzin, l'ambassadeur russe, lui renvoyait la réponse de Pitt, une grande flotte anglaise avait jeté l'ancre sous Belle-Isle-en-Mer. Choiseul disait amèrement au plénipotentiaire anglais que c'était « casser les vitres de la maison que l'on s'efforçait de réparer ». Mais il n'était ni plus ni moins séant de pousser la guerre en négociant la paix, que de chercher à obtenir un grand succès militaire en Hanovre, comme le faisait Choiseul. D'ailleurs, les instructions secrètes données par Pitt au général Hodgson, sont datées du 25 mars 1761, c'est-à-dire, au moins quatre jours avant que la première offre de la France eût pu arriver à Londres; et l'idée d'une expédition sur Belle-Isle avait été plus ou moins discutée depuis 1743. Mais où Pitt a vraiment tergiversé, c'est plus tard, quand il a évité pendant deux mois d'indiquer lui-même d'autres époques; puis ayant reçu la nouvelle de la prise de Belle-Isle, il les précisa immédiatement, en faisant comprendre qu'il espérait redonner à la France cette conquête en échange de Minorque. En tout cas, il est certain que Belle-Isle avait coûté cher en hommes et en argent à l'Angleterre ; que l'armée d'occupation était décimée par la fièvre, et que Choiseul refusait absolument d'échanger cette place pour Minorque, disant dans son ultimatum que
obtenir un grand succès militaire en Hanovre, comme le faisait Choiseul. D'ailleurs, les instructions secrètes données par Pitt au général Hodgson, sont datées du 25 mars 1761, c'est-à-dire, au moins quatre jours avant que la première offre de la France eût pu arriver à Londres; et l'idée d'une expédition sur Belle-Isle avait été plus ou moins discutée depuis 1743. Mais où Pitt a vraiment tergiversé, c'est plus tard, quand il a évité pendant deux mois d'indiquer lui-même d'autres époques; puis ayant reçu la nouvelle de la prise de Belle-Isle, il les précisa immédiatement, en faisant comprendre qu'il espérait redonner à la France cette conquête en échange de Minorque. En tout cas, il est certain que Belle-Isle avait coûté cher en hommes et en argent à l'Angleterre ; que l'armée d'occupation était décimée par la fièvre, et que Choiseul refusait absolument d'échanger cette place pour Minorque, disant dans son ultimatum que « comme la France n'admet pas l'importance de cette acquisition, les deux cours resteront dans leur sentiment, l'Angleterre gardera Belle-Isle, et la France Minorque » ; et il écrivait dans ses lettres à Bussy : « Quelque chose qui arrive, cette île seule ne sera pas échangée contre Minorque. » En Angleterre, tout le monde fut très étonné de la générosité de la France. Pitt, selon Newcastle, croyait la France sincère. Le 3 avril, il envoya une dépêche acceptant le principe d'une négociation, mais proposant de discuter les époques. Mais l'expédition de Belle-Isle avait froissé Choiseul, et il doutait de la sincérité de l'Angleterre. Il disait à Galitzin : « Je suis bien éloigné, monsieur, de penser que M. Pitt veuille sincèrement la paix... Le reproche de la continuation de la guerre tombera sur ceux qui se seront refusés à l'accommodement. » Déjà il avait formé le dessein, qu'un des agents secrets de Pitt communiqua très exactement le 19 juin, de publier un appel à la nation, qui servirait à l'absoudre du reproche de continuer la guerre, dans lequel il exposerait les grandes concessions que le roi avait consenti à faire afin d'assurer la paix à ses sujets; et il
En Angleterre, tout le monde fut très étonné de la générosité de la France. Pitt, selon Newcastle, croyait la France sincère. Le 3 avril, il envoya une dépêche acceptant le principe d'une négociation, mais proposant de discuter les époques. Mais l'expédition de Belle-Isle avait froissé Choiseul, et il doutait de la sincérité de l'Angleterre. Il disait à Galitzin : « Je suis bien éloigné, monsieur, de penser que M. Pitt veuille sincèrement la paix... Le reproche de la continuation de la guerre tombera sur ceux qui se seront refusés à l'accommodement. » Déjà il avait formé le dessein, qu'un des agents secrets de Pitt communiqua très exactement le 19 juin, de publier un appel à la nation, qui servirait à l'absoudre du reproche de continuer la guerre, dans lequel il exposerait les grandes concessions que le roi avait consenti à faire afin d'assurer la paix à ses sujets; et il attribuerait la continuation des hostilités « à l'ambition de la Cour britannique, et à la haine invétérée des Anglais pour les Français. » Après la rupture des négociations, la publication, par la Cour de France, de ce Mémoire, dans lequel sont imprimées la plupart des pièces officielles, et qui fit le plus grand effet en France et en Angleterre, montra bien que, même sous l'ancien régime, on ne méprisait pas l'opinion publique et qu'on n'hésitait point à y faire appel. Enfin, après quelques pourparlers, on se décida à envoyer à Paris et à Londres des plénipotentiaires qui devraient partir à la même heure de Calais et de Douvres. Horace Walpole appelle cela « une idée irlandaise », et ajoute que « si le vent peut souffler dans deux directions contraires à la fois, ils partiront au même moment. » Un tel effort du vent n'était pas nécessaire, puisque le plénipotentiaire français, M. de Bussy, qui devait arriver le 25 mai, n'était que le 27 à Calais, où M. Stanley, l'ambassadeur anglais, l'attendait déjà depuis deux jours. Stanley, homme de valeur, mais un peu méticuleux, se montra très froissé. Le retard avait été causé par des circonstances indépendantes de la volonté
le plus grand effet en France et en Angleterre, montra bien que, même sous l'ancien régime, on ne méprisait pas l'opinion publique et qu'on n'hésitait point à y faire appel. Enfin, après quelques pourparlers, on se décida à envoyer à Paris et à Londres des plénipotentiaires qui devraient partir à la même heure de Calais et de Douvres. Horace Walpole appelle cela « une idée irlandaise », et ajoute que « si le vent peut souffler dans deux directions contraires à la fois, ils partiront au même moment. » Un tel effort du vent n'était pas nécessaire, puisque le plénipotentiaire français, M. de Bussy, qui devait arriver le 25 mai, n'était que le 27 à Calais, où M. Stanley, l'ambassadeur anglais, l'attendait déjà depuis deux jours. Stanley, homme de valeur, mais un peu méticuleux, se montra très froissé. Le retard avait été causé par des circonstances indépendantes de la volonté de Bussy et de Choiseul ; mais M. Stanley refusa de partir pour Paris avant que des excuses ne lui eussent été faites ; ce que Choiseul accepta sans difficulté, quoique un peu dédaigneusement. A Londres, Pitt qualifiait cette affaire de « bagatelle ». Stanley cependant était, comme homme, supérieur à Bussy; mais c'était un esprit méticuleux, vaniteux, se laissant prendre aux civilités de Choiseul et de Mme de Gramont, sa sœur. Il avait cependant le coup d'œil juste, et approfondissait presque toujours les idées de ceux avec lesquels il négociait. Joignant à son métier de plénipotentiaire celui d'informateur, il envoya à Pitt, pendant les négociations, un compte détaillé de la situation des finances françaises et plus tard le texte de quelques articles du traité secret avec l'Espagne. Il est temps de donner quelques renseignements sur le négociateur français. François de Bussy était fils de Pierre de Bussy de Villemaon, lieutenant de dragons dans le régiment du marquis de Pesmes, et de Guillemette Navier. Né à Paris en 1699, il entra au service des Affaires étrangères vers 1725. Horace Walpole dit qu'il avait commencé par être abbé. Il était en tout cas instruit; car on le chargeait de diverses besognes,
à Bussy; mais c'était un esprit méticuleux, vaniteux, se laissant prendre aux civilités de Choiseul et de Mme de Gramont, sa sœur. Il avait cependant le coup d'œil juste, et approfondissait presque toujours les idées de ceux avec lesquels il négociait. Joignant à son métier de plénipotentiaire celui d'informateur, il envoya à Pitt, pendant les négociations, un compte détaillé de la situation des finances françaises et plus tard le texte de quelques articles du traité secret avec l'Espagne. Il est temps de donner quelques renseignements sur le négociateur français. François de Bussy était fils de Pierre de Bussy de Villemaon, lieutenant de dragons dans le régiment du marquis de Pesmes, et de Guillemette Navier. Né à Paris en 1699, il entra au service des Affaires étrangères vers 1725. Horace Walpole dit qu'il avait commencé par être abbé. Il était en tout cas instruit; car on le chargeait de diverses besognes, comme traductions, lettres, mémoires, et on le mettait à la disposition du ministre dans les voyages où il suivait le Roi. Après avoir été à Vienne, puis en Hanovre, où il resta trois ans, il avait accompli en 1744 une courte mission en Angleterre, pendant laquelle, si l'on peut croire la correspondance secrète du duc de Newcastle, il avait été salarié par lui pour trahir les secrets de son ambassade. Il était d'ailleurs léger et fantasque, sans grand souci des convenances et c'est ainsi qu'un jour il avait singulièrement froissé George II : à une interrogation du roi lui demandant ce qu'il y avait de nouveau à Paris, « Sire, il y gèle », aurait répondu Bussy, en levant les épaules. Au retour d'un voyage en Espagne, où il avait suivi le maréchal de Noailles en 1746, il fut nommé premier commis au département des Affaires étrangères; et c'est là qu'on le prit pour l'envoyer comme négociateur à Londres, où naturellement il n'y avait pas d'ambassadeur, les deux nations étant en guerre. Sa réputation lui était restée; et lord Temple pouvait écrire à Pitt qu'il serait à propos d'acheter Bussy, « qui n'est pas, dit-on, aussi chaste que Pénélope ».