jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
où elle put se retirer en esprit, parmi tous les soins pénibles dont ses parents l’accablaient. Elle en usa ainsi, et elle ne ressentit aucune atteinte de toutes les peines que le monde lui faisait : par cette raison, disait-elle, qu’elle s’enfermait dans son cabinet intérieur, où elle se consolait avec son céleste époux. » J’admire de toute mon âme sainte Catherine de Sienne; mais si j’en parle, c’est pour vous dire que l’admiration, hélas ! ne suffit pas toujours à conduire à l’imitation, et qu’après avoir vainement médité sur les pratiques pieuses des mystiques de tous les âges, sur le recueillement intérieur, sur les avantages inappréciables qu’on en retire, etc, j’ai fermé sur moi la porte du logis extérieur, (puisque celle du logis intérieur s’obstinait à rester ouverte), j’ai pris d’une main résolue mon bâton de voyage et suis venu me réfugier ici. Où ici ? Dans un vieux couvent, ni plus ni moins, dans un moutier si recueilli, si solitaire, si loin du monde des vivants, qu’il ne renferme plus que les tombes de ses anciens habitants ; le dernier religieux en a été chassé il y a quelque cinquante ans. Depuis, le silence éternel et l'ombre des montagnes ont tout enveloppé : ses vieilles murailles, ses cloîtres où le frôlement des robes de bure se mêlait au murmure de la prière, ce vaste enclos fermé de murs où croissent dans un poétique et vigoureux désordre, arbres fruitiers, arbres forestiers, arbustes de toutes tailles et de toutes espèces. La masse de l'édifice est encore imposante, malgré les ruines qui s'amoncellent chaque année ; le corps logis principal est intact, c'est là que je me suis logé, sans aucun scrupule de profanation, puisqu'il constituait jadis la partie laïque du couvent, celle où s'exerçait l'hospitalité envers les hôtes du dehors. Ce qui n'empêche nullement que j'y sois encore en terre sainte : la chapelle s'élève à ma droite, et sa flèche élancée me sert d'égide ; à l'angle du mur extérieur, comme pour accueillir les amis du passé, se tient, toujours miséricordieuse, une madone, l'enfant Jésus sur les bras; enfin,
montagnes ont tout enveloppé : ses vieilles murailles, ses cloîtres où le frôlement des robes de bure se mêlait au murmure de la prière, ce vaste enclos fermé de murs où croissent dans un poétique et vigoureux désordre, arbres fruitiers, arbres forestiers, arbustes de toutes tailles et de toutes espèces. La masse de l'édifice est encore imposante, malgré les ruines qui s'amoncellent chaque année ; le corps logis principal est intact, c'est là que je me suis logé, sans aucun scrupule de profanation, puisqu'il constituait jadis la partie laïque du couvent, celle où s'exerçait l'hospitalité envers les hôtes du dehors. Ce qui n'empêche nullement que j'y sois encore en terre sainte : la chapelle s'élève à ma droite, et sa flèche élancée me sert d'égide ; à l'angle du mur extérieur, comme pour accueillir les amis du passé, se tient, toujours miséricordieuse, une madone, l'enfant Jésus sur les bras; enfin, du haut du porche qui donne accès dans la cour intérieure, saint Bruno me bénit d'un geste qui commande aux puissances de la terre et de l'air. Je m'y établis donc pour l'hiver ; j'y commence dès aujourd'hui ma retraite spirituelle, du moins, telle que je l'entends. Ne vous en effrayez pas trop ; une petite porte clandestinement ouverte, donnera toujours passage aux amis ; ma promenade solitaire me mènera, par les sentiers perdus, jusqu'au prochain bureau de poste, et mon libraire a l'ordre de m'envoyer en contrebande tout le fruit permis ou défendu de l'arbre de la science du bien et du mal. Ce sera matière à causeries, à discussions même, si vous ne les craignez pas avec un hibou de ma sorte ; je vous dirai ce qu'on pense ici, dans le pays des ombres, du tapage qui se fait là-bas ; quelques gouttes d'eau bénite, à supposer qu'il en tombe de mon bénitier, ne feront point grand mal à vos livres, et si mon goupillon pouvait asperger jusqu'à leurs auteurs, qu'y trouveriez-vous à redire ? M. Renan en serait ravi, la piperie sacrée lui ayant toujours paru exquise et délectable, M. Daudet sentirait peut-être reverdir au fond
effrayez pas trop ; une petite porte clandestinement ouverte, donnera toujours passage aux amis ; ma promenade solitaire me mènera, par les sentiers perdus, jusqu'au prochain bureau de poste, et mon libraire a l'ordre de m'envoyer en contrebande tout le fruit permis ou défendu de l'arbre de la science du bien et du mal. Ce sera matière à causeries, à discussions même, si vous ne les craignez pas avec un hibou de ma sorte ; je vous dirai ce qu'on pense ici, dans le pays des ombres, du tapage qui se fait là-bas ; quelques gouttes d'eau bénite, à supposer qu'il en tombe de mon bénitier, ne feront point grand mal à vos livres, et si mon goupillon pouvait asperger jusqu'à leurs auteurs, qu'y trouveriez-vous à redire ? M. Renan en serait ravi, la piperie sacrée lui ayant toujours paru exquise et délectable, M. Daudet sentirait peut-être reverdir au fond de son âme quelques brindelles de superstitions méridionales, particulièrement désagréables à sa Sapho, et quant à Madame Henry Gréville, sa reconnaissance la plus profonde me serait acquise si je parvenais à noyer dans l'eau sainte les remords qu'elle doit à sa Folle avoine. Pour une femme rangée comme elle, amie de la vie de famille, du coin du feu, du pot-au-feu surtout, c'est une chose assurément désagréable que de trouver ces méchantes herbes dans son gentil jardinet bourgeois. Je veux croire que c'est un mauvais tour joué par son ennemi intime, cet ennemi sournois, rusé, malin comme le diable, que nous connaissons tous, et qui profite du plus petit instant de sommeil, de distraction, de paresse, pour répandre à pleines mains sa sinistre graine dans nos sillons. Madame Henry Gréville a fait un mauvais livre dans l'innocence de son cœur, mais je ne saurais m'en dédire, elle a fait un mauvais livre. C'est dans la bouche de l'honnêteté même, de la raison, de la vertu, dans celle de la mère parlant à sa fille qu'elle met ces étranges maximes : « Je crois que les hommes sont comme un métal en fusion dans le creuset ; il faut que leur
de la vie de famille, du coin du feu, du pot-au-feu surtout, c'est une chose assurément désagréable que de trouver ces méchantes herbes dans son gentil jardinet bourgeois. Je veux croire que c'est un mauvais tour joué par son ennemi intime, cet ennemi sournois, rusé, malin comme le diable, que nous connaissons tous, et qui profite du plus petit instant de sommeil, de distraction, de paresse, pour répandre à pleines mains sa sinistre graine dans nos sillons. Madame Henry Gréville a fait un mauvais livre dans l'innocence de son cœur, mais je ne saurais m'en dédire, elle a fait un mauvais livre. C'est dans la bouche de l'honnêteté même, de la raison, de la vertu, dans celle de la mère parlant à sa fille qu'elle met ces étranges maximes : « Je crois que les hommes sont comme un métal en fusion dans le creuset ; il faut que leur jeunesse bouillonne et laisse déborder l'écume. Il faut qu'ils traversent les passions mauvaises, et je finirai par penser que nul ne peut y échapper, pas même le meilleur. Les hommes médiocres en restent là, les bons traversent la fournaise et en sortent purifiés ». Lucien, le mari parjure, le libertin à froid, n'a d'autre tort que celui de s'être marié trop jeune. Donc, Messieurs, nous vous en conjurons, nous vous en supplions au nom de vos mères, de vos sœurs, de vos épouses, amusez-vous ! Passez par ce creuset qui s'appelle un égout; souillez-y votre jeunesse, ne craignez pas la fange, c'est elle qui nettoie et qui purifie. Puis, lorsque vous vous serez largement « ravalez au niveau de la brute », cherchez un idéal de pureté, soyez sévère, méticuleux dans votre choix, ne tolérez pas une souillure, que dis-je une souillure, pas même une ombre, une vapeur légère sur cette fleur souriant à l'aurore, et cueilliez-la sans scrupule : elle est pour vous ! Je m'échauffe, mon cher ami, et je crois entendre les esprits familiers de ces saints lieux murmurer sourdement : « Tant de bruit pour des balivernes, tant de tapage à propos d'une femme ! »
à froid, n'a d'autre tort que celui de s'être marié trop jeune. Donc, Messieurs, nous vous en conjurons, nous vous en supplions au nom de vos mères, de vos sœurs, de vos épouses, amusez-vous ! Passez par ce creuset qui s'appelle un égout; souillez-y votre jeunesse, ne craignez pas la fange, c'est elle qui nettoie et qui purifie. Puis, lorsque vous vous serez largement « ravalez au niveau de la brute », cherchez un idéal de pureté, soyez sévère, méticuleux dans votre choix, ne tolérez pas une souillure, que dis-je une souillure, pas même une ombre, une vapeur légère sur cette fleur souriant à l'aurore, et cueilliez-la sans scrupule : elle est pour vous ! Je m'échauffe, mon cher ami, et je crois entendre les esprits familiers de ces saints lieux murmurer sourdement : « Tant de bruit pour des balivernes, tant de tapage à propos d'une femme ! » La femme, mes bons pères, moins nous en parlerons ensemble et mieux cela vaudra ; permettez-moi de vous dire que vous n'y avez jamais rien compris, ce qui ne saurait trop m'étonner, puisque vous êtes hommes, et que, l'étant aussi, je connais de reste le bandeau de fer que la force brutale, notre force, met devant nos yeux. Quant à des balivernes, l'expérience aurait dû vous apprendre que pour le diable il n'y en a pas; il fait flèche de tout bois, et ses traits les plus légers ne sont pas les moins redoutables. Ceci dit, je reprends mon prône, et je demande à Madame Henry Gréville comment elle a pu en venir à accepter, à patronner cette ignominie : l'union de la corruption et de la pureté, de la dépravation et de l'innocence, d'une âme flétrie, d'un corps en ruine avec la jeunesse, souvent presque l'enfance ? — Tout le monde l'entend ainsi, me dira-t-elle ; si ce n'est pas l'idéal c'est la nécessité. — La nécessité, en êtes-vous bien sûr ? Croyez-vous de bonne foi l'avoir démontrée ? Voyons un peu ce qu'est votre Lucien, ce type de son espèce : un bon jeune homme au début, je
force brutale, notre force, met devant nos yeux. Quant à des balivernes, l'expérience aurait dû vous apprendre que pour le diable il n'y en a pas; il fait flèche de tout bois, et ses traits les plus légers ne sont pas les moins redoutables. Ceci dit, je reprends mon prône, et je demande à Madame Henry Gréville comment elle a pu en venir à accepter, à patronner cette ignominie : l'union de la corruption et de la pureté, de la dépravation et de l'innocence, d'une âme flétrie, d'un corps en ruine avec la jeunesse, souvent presque l'enfance ? — Tout le monde l'entend ainsi, me dira-t-elle ; si ce n'est pas l'idéal c'est la nécessité. — La nécessité, en êtes-vous bien sûr ? Croyez-vous de bonne foi l'avoir démontrée ? Voyons un peu ce qu'est votre Lucien, ce type de son espèce : un bon jeune homme au début, je n'en disconviens pas. Il rappelle, trait pour trait, cet autre bon jeune homme que vous nous avez très aimablement présenté dans une de vos conférences sur la Condition de la Femme : comme lui, il a été bien élevé (permettez-moi de souligner cette expression naïve), on lui a appris à saluer avec grâce, à circuler dans un salon sans mettre les deux pieds dans les traînes des robes, à être respectueux envers les gens âgés, aimable avec ses égaux, charmant avec les jeunes filles. Sa mère l'a cruellement gâté, mais c'est la règle ; son père lui a administré le contre-poison sous forme de rebuffades stupides, et de colères plus bêtes encore : c'est la règle aussi. Il quitte le toit paternel pour se marier, le voilà lancé dans la vie avec le bagage qu'il doit à père et mère, et bientôt lancé dans la grande vie. Cela vous étonne ? demande Madame Henry Gréville. — Absolument pas, Madame, absolument pas. Tout rustre que nous sommes, nous avons quelque teinture de logique. Quel lest lui a-t-on donné, à ce jeune homme, pour accomplir la périlleuse traversée ? Que lui a-t-on mis dans l'âme et dans le coeur ? Beaucoup de
saluer avec grâce, à circuler dans un salon sans mettre les deux pieds dans les traînes des robes, à être respectueux envers les gens âgés, aimable avec ses égaux, charmant avec les jeunes filles. Sa mère l'a cruellement gâté, mais c'est la règle ; son père lui a administré le contre-poison sous forme de rebuffades stupides, et de colères plus bêtes encore : c'est la règle aussi. Il quitte le toit paternel pour se marier, le voilà lancé dans la vie avec le bagage qu'il doit à père et mère, et bientôt lancé dans la grande vie. Cela vous étonne ? demande Madame Henry Gréville. — Absolument pas, Madame, absolument pas. Tout rustre que nous sommes, nous avons quelque teinture de logique. Quel lest lui a-t-on donné, à ce jeune homme, pour accomplir la périlleuse traversée ? Que lui a-t-on mis dans l'âme et dans le coeur ? Beaucoup de choses dans l'estomac, quelque peu dans la tête, c'est tout. S'il a jamais entendu parler de devoir c'est par Marc-Aurèle ou par Juvénal ; l'obligation n'a pesé ni sur sa vie ni sur sa conscience, il l'ignore. Le secours ? où en aurait-il appris le besoin ? Sa faiblesse ? Comment s'en serait-il douté ? La conception vraie, austère, sérieuse de l'existence qui donc, de près ou de loin, la lui a fait entrevoir ? Non vraiment, que Madame Henry Gréville daigne m'en croire, qu'elle ne fasse plus de morale, la morale ne lui réussit pas, pas plus la bonne que la mauvaise, et ni les partisans de la première, ni ceux de la seconde n'auront envie de lui voter des remercîments. Il y a quelque chose d'ennuyeux, dé plat, de terne dans le livre qui nous occupe, c'est bien la peinture de ce que l'auteur appelle la grande vie. Les femmes sont faites de manière à nous mener droit à la vertu farouche, les hommes ont l'air de dire tous, comme le chien de je ne sais qui : « Donnez-moi un coup de pied, cela me distraira peut-être. » Les murailles elles-mêmes prêchent la vertu, meubles et immeubles
Comment s'en serait-il douté ? La conception vraie, austère, sérieuse de l'existence qui donc, de près ou de loin, la lui a fait entrevoir ? Non vraiment, que Madame Henry Gréville daigne m'en croire, qu'elle ne fasse plus de morale, la morale ne lui réussit pas, pas plus la bonne que la mauvaise, et ni les partisans de la première, ni ceux de la seconde n'auront envie de lui voter des remercîments. Il y a quelque chose d'ennuyeux, dé plat, de terne dans le livre qui nous occupe, c'est bien la peinture de ce que l'auteur appelle la grande vie. Les femmes sont faites de manière à nous mener droit à la vertu farouche, les hommes ont l'air de dire tous, comme le chien de je ne sais qui : « Donnez-moi un coup de pied, cela me distraira peut-être. » Les murailles elles-mêmes prêchent la vertu, meubles et immeubles s'en mêlent et, sous leur housse de toiles d'araignée, de poussière, nous donnent le frisson de la grande éloquence. Ce pauvre Lucien, si proprement élevé, comment a-t-il pu se fourvoyer là-dedans ? Enfin il en sort, sortons-en aussi le plus vite possible en murmurant à l'adresse de Madame Henry Gréville : « J'ai perdu jusqu'à la gaieté Qui faisait croire à mon génie ! » Qu'elle retrouve son rire plein de jeunesse, son crayon léger, et nous lui promettons en échange de croire encore à son génie. Bonsoir, mon ami, me voilà content, si vous ne l'êtes pas au même degré, c'est que vous êtes trop difficile. Je vous quitte pour aller causer quelques instants avec les bons pères, mais je me garderai de demander leur avis. Je l'ai toujours dit, ils n'y entendent rien. CYRILLE. CORRESPONDANCE Monsieur le Rédacteur, Comme vous l'aviez invité à le faire, M. le Professeur Secrétan a bien voulu répondre aux quelques lignes dans lesquelles j'avais essayé d'esquisser et de critiquer sa conception de la personne de Christ, telle qu'il l'a exposée dans son écrit Théologie et Religion. Il m'invite maintenant à reprendre la parole et à répondre sur quelques points qu'il me signale. Comme
: « J'ai perdu jusqu'à la gaieté Qui faisait croire à mon génie ! » Qu'elle retrouve son rire plein de jeunesse, son crayon léger, et nous lui promettons en échange de croire encore à son génie. Bonsoir, mon ami, me voilà content, si vous ne l'êtes pas au même degré, c'est que vous êtes trop difficile. Je vous quitte pour aller causer quelques instants avec les bons pères, mais je me garderai de demander leur avis. Je l'ai toujours dit, ils n'y entendent rien. CYRILLE. CORRESPONDANCE Monsieur le Rédacteur, Comme vous l'aviez invité à le faire, M. le Professeur Secrétan a bien voulu répondre aux quelques lignes dans lesquelles j'avais essayé d'esquisser et de critiquer sa conception de la personne de Christ, telle qu'il l'a exposée dans son écrit Théologie et Religion. Il m'invite maintenant à reprendre la parole et à répondre sur quelques points qu'il me signale. Comme vous publiez vous-même cette invitation, je crois voir dans ce fait une permission de répondre à l'appel qui m'est adressé. J'ai exprimé en toute franchise mon « profond regret » de devoir ranger M. Secrétan, d'après le dernier écrit sorti de sa plume, dans le groupe des penseurs que j'avais à combattre, Kant, Ritschl et quelques autres. Ce terme de regret n'était point de ma part, comme il l'a cru, l'expression d'une « conscience blessée » ; encore moins un terme de « réprobation ». Si j'ai éprouvé du regret, cette impression provenait du respect et de la reconnaissance dont je suis rempli envers l'homme qui, tout en jouant l'un des rôles les plus éminents dans le travail de la pensée contemporaine, ne manque aucune occasion de rendre au Christ et à son œuvre l'hommage le plus réfléchi et le mieux senti. Je souffre de constater une différence essentielle entre le sentiment d'un pareil homme et le mien sur un point d'une haute importance. Mon regret est en raison directe du cas que je fais de sa pensée. M. Secrétan, pour diminuer cette impression pénible, m'assure « qu'il n'a pas la prétention d'avoir tout dit sur la divinité de Jésus-Christ.
à combattre, Kant, Ritschl et quelques autres. Ce terme de regret n'était point de ma part, comme il l'a cru, l'expression d'une « conscience blessée » ; encore moins un terme de « réprobation ». Si j'ai éprouvé du regret, cette impression provenait du respect et de la reconnaissance dont je suis rempli envers l'homme qui, tout en jouant l'un des rôles les plus éminents dans le travail de la pensée contemporaine, ne manque aucune occasion de rendre au Christ et à son œuvre l'hommage le plus réfléchi et le mieux senti. Je souffre de constater une différence essentielle entre le sentiment d'un pareil homme et le mien sur un point d'une haute importance. Mon regret est en raison directe du cas que je fais de sa pensée. M. Secrétan, pour diminuer cette impression pénible, m'assure « qu'il n'a pas la prétention d'avoir tout dit sur la divinité de Jésus-Christ. » Il réserve ici « un mystère, un surplus qui se dérobe aux prises de notre entendement ». On reconnaît là le vrai philosophe qui ne craint pas de confesser les limites de sa pensée ; et voilà ce qui m'enhardit à discuter avec lui. Conversons donc comme des ascensionnistes qui cherchent à gravir un sommet dont le brouillard voile encore à leurs yeux la plus haute cime. J'ai employé, conformément au langage ordinaire, le mot de substance pour désigner le substrat invisible, porteur des différents attributs qui constituent à nos yeux un être particulier (personnel ou impersonnel). M. Secrétan n'admet qu'une seule substance dans l'univers, la substance divine ; car il définit la substance : « ce qui est par soi-même » ; définition qui ne peut s'appliquer qu'à l'être divin et qui implique par conséquent l'unité absolue de la substance. Mais je me demande comment il est possible dans ce cas d'affirmer encore la réalité d'un acte appelé création ? Je ne vois plus devant moi que l'émanation panthéistique. Afin d'éviter toute équivoque, laissons de côté ce terme obscur de substance, et, puisque la question qui nous occupe nous place dans le domaine moral, employons celui de personne.
qui cherchent à gravir un sommet dont le brouillard voile encore à leurs yeux la plus haute cime. J'ai employé, conformément au langage ordinaire, le mot de substance pour désigner le substrat invisible, porteur des différents attributs qui constituent à nos yeux un être particulier (personnel ou impersonnel). M. Secrétan n'admet qu'une seule substance dans l'univers, la substance divine ; car il définit la substance : « ce qui est par soi-même » ; définition qui ne peut s'appliquer qu'à l'être divin et qui implique par conséquent l'unité absolue de la substance. Mais je me demande comment il est possible dans ce cas d'affirmer encore la réalité d'un acte appelé création ? Je ne vois plus devant moi que l'émanation panthéistique. Afin d'éviter toute équivoque, laissons de côté ce terme obscur de substance, et, puisque la question qui nous occupe nous place dans le domaine moral, employons celui de personne. À moins que M. Secrétaire n'affirme qu'il n'existe également qu'une personne unique, la question entre nous se posera de cette manière : Christ est-il une personne de nature divine ou d'essence humaine, en d'autres termes : un être d'origine éternelle ou un être qui a commencé d'exister au moment de sa naissance terrestre ? Je ne puis me contenter ici de cette réponse de mon interlocuteur : Christ est saint, donc il est divin, puisque divin veut dire saint. La sainteté est sans doute l'un des modes de l'existence de Dieu. Mais ce mode n'épuise pas l'idée de l'existence divine. L'état divin implique d'autres attributs encore. Le premier article de la profession de foi chrétienne : « Je crois en Dieu, créateur tout-puissant des cieux et de la terre, » ne signifie pas uniquement : Je crois à un être saint. En nous disant : « Soyez saints comme Dieu est saint, » Jésus n'a pas voulu nous dire : Soyez dieux comme Dieu est Dieu. Si Dieu ne joignait pas à la sainteté la toute-puissance et l'omniscience, s'il ne remplissait pas l'univers de la toute présence de sa volonté et de son intelligence, serait-il encore Dieu ? Pourrait-il régner,
sa naissance terrestre ? Je ne puis me contenter ici de cette réponse de mon interlocuteur : Christ est saint, donc il est divin, puisque divin veut dire saint. La sainteté est sans doute l'un des modes de l'existence de Dieu. Mais ce mode n'épuise pas l'idée de l'existence divine. L'état divin implique d'autres attributs encore. Le premier article de la profession de foi chrétienne : « Je crois en Dieu, créateur tout-puissant des cieux et de la terre, » ne signifie pas uniquement : Je crois à un être saint. En nous disant : « Soyez saints comme Dieu est saint, » Jésus n'a pas voulu nous dire : Soyez dieux comme Dieu est Dieu. Si Dieu ne joignait pas à la sainteté la toute-puissance et l'omniscience, s'il ne remplissait pas l'univers de la toute présence de sa volonté et de son intelligence, serait-il encore Dieu ? Pourrait-il régner, juger ? Pourrait-il faire triompher le règne de la sainteté dans l'univers ? Il y a donc dans la notion de divinité plus que dans celle de sainteté. Il n'est donc pas permis de dire : Jésus est saint, donc il est divin. S'il est divin, il est encore autre chose que saint. Voilà pourquoi j'ai combattu cette assertion de M. Secrétan : « La parfaite sainteté de Christ, telle est sa divinité que nous affirmons toute entière. » Parler ainsi c'est l'affirmer et la nier d'une seule haleine. Ou bien M. Secrétan se retirerait-il derrière l'idée de l'unité, non seulement de la substance, mais de la personne elle-même? Enseignerait-il une personne unique, universelle, dont chaque homme, Jésus compris, ne serait qu'un mode, une forme d'apparition, de telle sorte que chaque être humain, dès qu'il participe à l'attribut de la sainteté, cette essence de la personne universelle, se confond avec celle-ci et devient Dieu comme elle ? Si c'était là le dernier fond de la théorie de mon interlocuteur, il resterait à demander à l'auteur de la Philosophie de la Liberté, comment il peut y avoir liberté quand la personnalité a disparu. Si les hommes ne sont que des modes