jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
présent, aucune nouvelle relative aux négociations de Paix ni aucune information lui permettant de préjuger des intentions des Boers. LES BANNIS Pretoria, 15 mai. — Un numéro extraordinaire de la Gazette a publié, hier, les noms de trente chefs boers bannis à perpétuité, conformément à la proclamation du mois d'août dernier. On compte un général, six commandants, trente field-cornets et d'autres officiers. L'AFFAIRE HUMBERT M. HUMBERT À LONDRES Londres, 15 mai. Le Daily Express se déclare en mesure d'affirmer de source certaine que Mme Humbert est actuellement à Londres ; la police recherche un cab dans lequel se trouvait Mme Humbert samedi ; depuis on a subitement perdu sa trace. LE PERE HUMBERT MIS EN CAUSE Paria, 15 mai. — Mlle Parmentier a reçu de son père une lettre la prévenant qu'il est au secret le plus absolu, que ses lettres sont lues par le juge d'instruction, qu'il compte néanmoins que celui-ci, M. Leydet, ne pourra manquer de rendre en sa faveur une ordonnance de non-lieu, sauf à poursuivre les vrais coupables. La lettre de Me Parmentier continue ainsi : « Il est certain, et j'en ferai la preuve en cour d'assises, si les poursuites contre moi sont continuées, que c'est Humbert père, ancien ministre de la justice, qui habitait alors 65, avenue de la Grande-Armée, qui a organisé, d'ailleurs fort habilement, ce que M. Waldeck-Rousseau a qualifié, à juste titre, de la plus grande escroquerie du siècle, si, comme il y a lieu de le craindre, les Crawford n'ont jamais existé réellement. » Il est un fait certain, c'est que l'exploit introductif d'instance a été délivré à MM. Robert et Henri Crawford, parlant à leur personne, 65, avenue de la Grande-Armée. Il en résulte que c'est M. Humbert père, alors ancien premier président de la Cour des comptes, qui a créé de toutes pièces et en vue de la comédie qui a duré dix-huit ans, ces personnages : MM. Henry et Robert Crawford, et M. Henry Crawford fils que j'ai vus en chair et en os et qui m'ont donné plusieurs procurations. » Tu vois le scandale qui en
c'est Humbert père, ancien ministre de la justice, qui habitait alors 65, avenue de la Grande-Armée, qui a organisé, d'ailleurs fort habilement, ce que M. Waldeck-Rousseau a qualifié, à juste titre, de la plus grande escroquerie du siècle, si, comme il y a lieu de le craindre, les Crawford n'ont jamais existé réellement. » Il est un fait certain, c'est que l'exploit introductif d'instance a été délivré à MM. Robert et Henri Crawford, parlant à leur personne, 65, avenue de la Grande-Armée. Il en résulte que c'est M. Humbert père, alors ancien premier président de la Cour des comptes, qui a créé de toutes pièces et en vue de la comédie qui a duré dix-huit ans, ces personnages : MM. Henry et Robert Crawford, et M. Henry Crawford fils que j'ai vus en chair et en os et qui m'ont donné plusieurs procurations. » Tu vois le scandale qui en résultera, la flétrissure infligée à la mémoire d'un ancien ministre de la justice républicaine, qui avait toujours joui d'une réputation d'intégrité et d'honorabilité incontestable. Je ne crois pas qu'on m'eût arrêté si le ministre avait connu ce détail. » Pour me retenir en cause, il faudrait prouver que j'ai été le complice des époux Humbert et de l'ancien ministre ; mais il me sera facile d'établir, par ma correspondance qui n'a pas été faite pour les besoins de la cause, que j'ai toujours été un adversaire acharné des époux Humbert jusqu'à la fin et que, si j'ai été dupe des agissements frauduleux de Mme Humbert, tout le monde l'a été : magistrats, avocats et avoués. L'INSTRUCTION M. Leydet a reçu, tard dans la soirée, le directeur d'un journal du matin qui a fourni au magistrat des renseignements sur certains faits venus à sa connaissance ; le juge a reçu ensuite la déposition de M. du Buit ; ce dernier n'est pas resté moins d'une heure et demie dans le cabinet de M. Leydet. Parmi les documents saisis au cours des perquisitions ordonnées par le juge se trouve un papier important : c'est la copie d'une inscription en faux prise par
le complice des époux Humbert et de l'ancien ministre ; mais il me sera facile d'établir, par ma correspondance qui n'a pas été faite pour les besoins de la cause, que j'ai toujours été un adversaire acharné des époux Humbert jusqu'à la fin et que, si j'ai été dupe des agissements frauduleux de Mme Humbert, tout le monde l'a été : magistrats, avocats et avoués. L'INSTRUCTION M. Leydet a reçu, tard dans la soirée, le directeur d'un journal du matin qui a fourni au magistrat des renseignements sur certains faits venus à sa connaissance ; le juge a reçu ensuite la déposition de M. du Buit ; ce dernier n'est pas resté moins d'une heure et demie dans le cabinet de M. Leydet. Parmi les documents saisis au cours des perquisitions ordonnées par le juge se trouve un papier important : c'est la copie d'une inscription en faux prise par les frères Crawford contre un jugement de la onzième chambre du tribunal civil ; cette inscription remonte à une dizaine d'années environ, c'était alors M. de Breuil qui était président du tribunal. L'usage régnait, à cette époque, de communiquer officieusement aux parties un brouillon du jugement intervenu entre elles ; les conseils des Crawford avaient eu ainsi entre les mains, avant la signification du jugement, un brouillon que plus tard ils reconnurent différer sur certains points du jugement lui-même. Ce fut le point de départ de l'inscription en faux ; la procédure fut régulièrement suivie et les frères Crawford furent déboutés. On sait que cette procédure suppose des formalités nombreuses et compliquées et qu'elle exige des ceux qui l'entendent des garanties sérieuses ; il est assez curieux que les plaignants aient pu, dans l'espèce, fournir ces garanties ; il y a là un point au moins étrange que l'instruction éclairera. PROJETS CONTRARIES M. Bonnec, syndic de faillite, qui n'a fait, hier, qu'une courte apparition avenue de la Grande-Armée, y retournera aujourd'hui et y restera probablement toute l'après-midi, peut-être même fera-t-il ouvrir les deux coffres-forts qui se trouvent au premier étage de l'hôtel et qui semblent encore restés intacts ; il
les conseils des Crawford avaient eu ainsi entre les mains, avant la signification du jugement, un brouillon que plus tard ils reconnurent différer sur certains points du jugement lui-même. Ce fut le point de départ de l'inscription en faux ; la procédure fut régulièrement suivie et les frères Crawford furent déboutés. On sait que cette procédure suppose des formalités nombreuses et compliquées et qu'elle exige des ceux qui l'entendent des garanties sérieuses ; il est assez curieux que les plaignants aient pu, dans l'espèce, fournir ces garanties ; il y a là un point au moins étrange que l'instruction éclairera. PROJETS CONTRARIES M. Bonnec, syndic de faillite, qui n'a fait, hier, qu'une courte apparition avenue de la Grande-Armée, y retournera aujourd'hui et y restera probablement toute l'après-midi, peut-être même fera-t-il ouvrir les deux coffres-forts qui se trouvent au premier étage de l'hôtel et qui semblent encore restés intacts ; il paraît que les membres du parquet ont tellement été confus de leur déconvenue, vendredi le dernier, qu'ils n'ont plus osé continuer leurs perquisitions dans les coffres-forts de la maison. Il n'y a pas, d'ailleurs, que les magistrats seulement été stupéfaits de l'aventure ; trois banquiers assistaient, en effet, à l'ouverture du coffre-fort où était censé se trouver l'héritage. Ils avaient été dûment appelés à prendre part à la cérémonie par Mme Humbert elle-même qui leur envoyait, la veille, la lettre suivante : « Cher monsieur, » Je viens vous prévenir que demain aura lieu l'inventaire de l'héritage que m'a laissé le M. Crawford. Comme en dépit des calomnies vous avez toujours eu confiance en moi, je viens vous prier d'assister à cette opération et vous attends, à une heure, avenue de la Grande-Armée. » T. Humbert. » Cette lettre semblerait prouver qu'au moment où Mme Humbert l'écrivait, elle n'avait nulle envie de fuir. C'est qu'en effet, on avait imaginé un nouvel artifice de procédure pour empêcher l'inventaire de l'héritage de avoir lieu. Me Parmentier, au nom des héritiers Crawford, devait s'opposer, muni d'une lettre écrite par ses introuvables clients, à l'ouverture du coffre-fort; mais ce beau plan se trouva déjaloué
du coffre-fort où était censé se trouver l'héritage. Ils avaient été dûment appelés à prendre part à la cérémonie par Mme Humbert elle-même qui leur envoyait, la veille, la lettre suivante : « Cher monsieur, » Je viens vous prévenir que demain aura lieu l'inventaire de l'héritage que m'a laissé le M. Crawford. Comme en dépit des calomnies vous avez toujours eu confiance en moi, je viens vous prier d'assister à cette opération et vous attends, à une heure, avenue de la Grande-Armée. » T. Humbert. » Cette lettre semblerait prouver qu'au moment où Mme Humbert l'écrivait, elle n'avait nulle envie de fuir. C'est qu'en effet, on avait imaginé un nouvel artifice de procédure pour empêcher l'inventaire de l'héritage de avoir lieu. Me Parmentier, au nom des héritiers Crawford, devait s'opposer, muni d'une lettre écrite par ses introuvables clients, à l'ouverture du coffre-fort; mais ce beau plan se trouva déjaloué lorsque la plainte en escroquerie d'un créancier eut substitué l'action criminelle à l'action civile ; il était dès lors évident que le juge d'instruction ne se laisserait pas arrêter par l'ingénieuse combinaison procédurière des Humbert-Daurignac. Ceux-ci résolurent donc de prendre la fuite. EST-CE LÉ? Il y a une douzaine d'années, l'un des Crawford fut présenté à plusieurs personnes ; cet individu partait un complet à carreaux et de larges favoris ; or, quelqu'un a raconté à l'un de nos confrères s'être trouvé en relations à cette époque avec un certain Belot, homme d'affaires plus ou moins véreux, et qui avait été clerc autrefois chez Me Barbeau. Un jour, il trouva ce Belot dans le costume porté par le prétendu Crawford, qui lui dit d'un ton dégagé : "Vous voyez, aujourd'hui, je suis en Américain ; demain, je serai peut-être en Turc ; tout cela sont des fantaisies ; c'est que je suis devenu l'homme de confiance de la famille Humbert." Ce Belot serait-il le même que celui qui est associé à Frédéric Humbert pour le domaine de Zaghouan et dont on peut voir le nom figurer à ce titre dans le Bottin ? Il serait peut-être, dans ce cas, intéressant
l'un des Crawford fut présenté à plusieurs personnes ; cet individu partait un complet à carreaux et de larges favoris ; or, quelqu'un a raconté à l'un de nos confrères s'être trouvé en relations à cette époque avec un certain Belot, homme d'affaires plus ou moins véreux, et qui avait été clerc autrefois chez Me Barbeau. Un jour, il trouva ce Belot dans le costume porté par le prétendu Crawford, qui lui dit d'un ton dégagé : "Vous voyez, aujourd'hui, je suis en Américain ; demain, je serai peut-être en Turc ; tout cela sont des fantaisies ; c'est que je suis devenu l'homme de confiance de la famille Humbert." Ce Belot serait-il le même que celui qui est associé à Frédéric Humbert pour le domaine de Zaghouan et dont on peut voir le nom figurer à ce titre dans le Bottin ? Il serait peut-être, dans ce cas, intéressant de savoir dans quel but il prenait, à cette époque, ces étranges déguisements. MM. Herbault, procureur de la République, Leydet, juge d'instruction, accompagnés d'agents de la Sûreté, sont allés ce matin au 65, avenue de la Grande-Armée où ils ont procédé à une nouvelle perquisition dans l'hôtel de la famille Humbert. De son côté, M. Roy, commissaire aux délégations judiciaires, est venu avec M. Vacher, syndic de faillite, et le juge de paix du neuvième arrondissement, au siège de la Rente viagère, rue Auber. Nous avons vu que M. Roy avait levé, hier, les scellés apposés 65, avenue de la Grande-Armée, et 11, place Vintimille. On sait qu'à cette dernière adresse les époux Humbert occupaient un appartement sous le nom de M. et Mme Lelong. M. Roy a saisi là une somme de 400 fr. qui se trouvait dans un meuble, de nombreuses liasses de lettres qui seront examinées ultérieurement par le juge d'instruction et des cartes au nom de M. et Mme Lelong. Dans la pièce qui servait d'atelier à M. Humbert, il y avait un grand nombre de costumes reproduisant l'habitement usité à toutes les époques de l'histoire de France. Citons, entre autres, des costumes pour mignons d'Henri
Humbert. De son côté, M. Roy, commissaire aux délégations judiciaires, est venu avec M. Vacher, syndic de faillite, et le juge de paix du neuvième arrondissement, au siège de la Rente viagère, rue Auber. Nous avons vu que M. Roy avait levé, hier, les scellés apposés 65, avenue de la Grande-Armée, et 11, place Vintimille. On sait qu'à cette dernière adresse les époux Humbert occupaient un appartement sous le nom de M. et Mme Lelong. M. Roy a saisi là une somme de 400 fr. qui se trouvait dans un meuble, de nombreuses liasses de lettres qui seront examinées ultérieurement par le juge d'instruction et des cartes au nom de M. et Mme Lelong. Dans la pièce qui servait d'atelier à M. Humbert, il y avait un grand nombre de costumes reproduisant l'habitement usité à toutes les époques de l'histoire de France. Citons, entre autres, des costumes pour mignons d'Henri III, pour chevaux légers de Louis XIV, pour mousquetaires, gardes françaises, etc. Il y avait également une armure en fer de chevalier moyennant âgé. Sur le soc étaient inscrits ces mots qui semblent, en l'espèce, singulièrement ironiques : "D'escravage et de paille, usque ad mortem." Tout l'appartement était meublé avec le plus grand luxe. Le mobilier en était entièrement neuf. A l'hôtel de l'avenue de la Grande-Armée, les scellés qui avaient été apposés sur les chambres de domestiques ont été levés. On a saisi chez M. Parayre une malle appartenant à M. Dumont ; elle avait été apportée il y a quelques jours sur l'ordre de Mme Humbert. Parmi les papiers trouvés, figurait une enveloppe de cérémonieusement fermée et cachetée à la cire, portant l'en-tête de la préfecture de police. On y lisait écrits à l'effet de l'estat de M. et Mme Humbert et de M. d'Aurignac. Une maraîne imaginaire On a vu ce que M. Parmentier pense du rôle joué par M. Humbert père dans cette extraordinaire aventure. D'autre part, la Liberté raconte l'histoire suivante : Dans le courant du printemps de 1883, M. Humbert père, alors garde des sceaux, se rendit en villégiature au château de Vives-Eaux, que
le plus grand luxe. Le mobilier en était entièrement neuf. A l'hôtel de l'avenue de la Grande-Armée, les scellés qui avaient été apposés sur les chambres de domestiques ont été levés. On a saisi chez M. Parayre une malle appartenant à M. Dumont ; elle avait été apportée il y a quelques jours sur l'ordre de Mme Humbert. Parmi les papiers trouvés, figurait une enveloppe de cérémonieusement fermée et cachetée à la cire, portant l'en-tête de la préfecture de police. On y lisait écrits à l'effet de l'estat de M. et Mme Humbert et de M. d'Aurignac. Une maraîne imaginaire On a vu ce que M. Parmentier pense du rôle joué par M. Humbert père dans cette extraordinaire aventure. D'autre part, la Liberté raconte l'histoire suivante : Dans le courant du printemps de 1883, M. Humbert père, alors garde des sceaux, se rendit en villégiature au château de Vives-Eaux, que venaient d'acquérir tout récemment son fils et sa bru. M. Humbert dit qu'il venait s'enfermer dans cette retraite pour y travailler en paix et raconta que son acquisition provenait d'un héritage considérable qu'une tante venait de faire à sa belle-fille. "Il Oui, dit-il, ma belle-fille a hérité de sa tante, la maraîne qui habite le Havre. La bonne dame qui possédait une grosse fortune vivait seule là-bas, ne voyant que quelques amis intimes, parmi lesquels était un armateur. Un soir que ce dernier était venu faire sa partie de whist, il demanda à la maraîne de ma bru, le plus par intérêt que par curiosité, à qui elle comptait léguer sa fortune, elle qui n'avait pas d'héritiers donc. — Oh ! répondit-elle, c'est tout décidé, à ma filleule, Mme Frédéric Humbert. — C'est une idée excellente. J'étais moi-même très préoccupé de savoir comment je disposerais de mes biens ; je vais faire comme vous et instituer en votre filleule ma légataire. — Tous les dieux sont morts de même, comment Humbert, et ce domaine a été acquis avec le produit de la succession qui se monte à ..." Et l'ancien ministre de la justice prononça un mot chiffre représentant un
la maraîne qui habite le Havre. La bonne dame qui possédait une grosse fortune vivait seule là-bas, ne voyant que quelques amis intimes, parmi lesquels était un armateur. Un soir que ce dernier était venu faire sa partie de whist, il demanda à la maraîne de ma bru, le plus par intérêt que par curiosité, à qui elle comptait léguer sa fortune, elle qui n'avait pas d'héritiers donc. — Oh ! répondit-elle, c'est tout décidé, à ma filleule, Mme Frédéric Humbert. — C'est une idée excellente. J'étais moi-même très préoccupé de savoir comment je disposerais de mes biens ; je vais faire comme vous et instituer en votre filleule ma légataire. — Tous les dieux sont morts de même, comment Humbert, et ce domaine a été acquis avec le produit de la succession qui se monte à ..." Et l'ancien ministre de la justice prononça un mot chiffre représentant un nombre respectable de millions. "Oui, mais voilà, il va falloir maintenant que je acquitte les droits de succession et ce n'est pas une bagatelle. Pensez donc, seize cent mille francs !" Si élevé que soit le chiffre des droits de succession indiqué par M. Humbert père, il est tellement remarquable à celui qui correspondrait à un héritage de 100 millions, que l'on en peut vraisemblablement conclure qu'à cette époque la famille Humbert-Daurignac n'était pas encore bien fixée sur l'importance à donner à l'hypothétique succession, devant servir à amorcer les dupes. En outre, il ne s'agit pas encore de Crawford ni de l'Amérique, mais du Havre d'une maraîne et d'un armateur imaginaires. Il est donc probable qu'à cette époque on tâtonnait encore ; on cherchait la bonne voie. Elie fut trouvé plus tard, mais il faut noter le rapprochement qui existe entre ce premier choix du Havre comme point de départ de l'héritage et la présence dans cette affaire de Me Parmentier, avoué au Havre. LES FIANCÉAILLES DE CRAWFORD La comédie qui se joua pendant vingt ans chez les Humbert a eu un nombre indéfini de scènes, dont presque toutes sont restées en son core inédites. En voici une, qui fut
à celui qui correspondrait à un héritage de 100 millions, que l'on en peut vraisemblablement conclure qu'à cette époque la famille Humbert-Daurignac n'était pas encore bien fixée sur l'importance à donner à l'hypothétique succession, devant servir à amorcer les dupes. En outre, il ne s'agit pas encore de Crawford ni de l'Amérique, mais du Havre d'une maraîne et d'un armateur imaginaires. Il est donc probable qu'à cette époque on tâtonnait encore ; on cherchait la bonne voie. Elie fut trouvé plus tard, mais il faut noter le rapprochement qui existe entre ce premier choix du Havre comme point de départ de l'héritage et la présence dans cette affaire de Me Parmentier, avoué au Havre. LES FIANCÉAILLES DE CRAWFORD La comédie qui se joua pendant vingt ans chez les Humbert a eu un nombre indéfini de scènes, dont presque toutes sont restées en son core inédites. En voici une, qui fut contée chez des amis par M. Dumort ; il en aurait été le témoin oculaire. La scène se passa il y a trois ou quatre années dans la grande salle de l'hôtel de Mme Humbert, avenue de la Grande-Armée. Personnages : les Crawford, les de Humbert, Mlle Daurignac et vingt-cinq invités, dont quelques-uns portaient des noms très courants et : les fiançailles de Mlle Daurignac. Moralité : donner une preuve nouvelle de l'existence des Crawford et une explication nouvelle de la multiplication des procès. Et les choses se passèrent ainsi qu'il suit : Les Humbert avaient donné à M. Crawford la douce espérance que Mlle Daurignac était enfin prête à prononcer le « oui » conjugal et ils lui avaient fait entendre que ce dîner était celui des fiançailles. M. Crawford, en voyant le nombre des convives et le luxe de la table, parut persuadé de plus en plus que cette soirée allait mettre un à son tourments amoureux ; il se réjouit d'avoir pris ses précautions. En effet, il s'était muni d'un anneau d'or, de quelques bijoux et il avait déposé les bijoux et l'anneau, le tout dans un voile de prix, dans l'assiette de Mlle Daurignac. Les invités
invités, dont quelques-uns portaient des noms très courants et : les fiançailles de Mlle Daurignac. Moralité : donner une preuve nouvelle de l'existence des Crawford et une explication nouvelle de la multiplication des procès. Et les choses se passèrent ainsi qu'il suit : Les Humbert avaient donné à M. Crawford la douce espérance que Mlle Daurignac était enfin prête à prononcer le « oui » conjugal et ils lui avaient fait entendre que ce dîner était celui des fiançailles. M. Crawford, en voyant le nombre des convives et le luxe de la table, parut persuadé de plus en plus que cette soirée allait mettre un à son tourments amoureux ; il se réjouit d'avoir pris ses précautions. En effet, il s'était muni d'un anneau d'or, de quelques bijoux et il avait déposé les bijoux et l'anneau, le tout dans un voile de prix, dans l'assiette de Mlle Daurignac. Les invités pensèrent que les choses devaient se passer ainsi dans le pays natal de M. Crawford. Naturellement, M. Crawford était placé à côté de Mlle Daurignac. Celle-ci, avec une simplicité qui fut fort appréciée, déposa le voile, sans le déplier, sur la nappe, vers le milieu de la table, et se mit à dîner. Son fiancé stagiaire pensa qu'il pouvait pousser les choses plus loin. Au moment du premier service, il attira doucement le voile vers lui, le déplia, prit l'anneau et se penchant avec un sourire vers l'altière Mlle Daurignac, voulut lui passer au doigt le symbolique anneau. Et c'est alors que se produisit le coup de théâtre. Mlle Daurignac, rouge d'indignation, repoussa le bras de son amoureux téméraire puis se leva, demeura une seconde, puis fondit en larmes, courut à sa porte et sortit. Elle paraît. Mme Humbert se retarda et fit remarquer. "Le menu est encore en préparation." UNE LETTRE DE M. LANGLOIS Dans une lettre adressée à sa femme, M. Langlois s'exprime ainsi : « Je ne suis nullement inculpé dans l'affaire Humbert, mais seulement dans une plainte déposée par le marquis de Casaus, en escroquerie, contre les Humbert et en complicité d'escroquerie contre moi. La plainte