jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
avait été chargé, et le fit lui-même prisonnier. Quant aux maraudeurs, il déclara que, loin de les prendre sous sa protection, il allait faire instruire leur procès devant les tribunaux de la colonie. Sur la nouvelle de cette collision, la population du Maine se souleva tout entière : le gouvernement et la législature se prononcèrent avec la même vivacité; la milice, qui est fort nombreuse, et, dit-on, fort bien organisée, fut appelée en service actif; on dirigea des troupes, des munitions, de l’artillerie sur la frontière, on vota des fonds pour soutenir la guerre au besoin ; on fit acheter de la poudre dans les états voisins, et tout prit à l'instant un aspect belliqueux. Bien plus, la législature de l’état de Massachusetts, dont le Maine est un démembrement et qui a conservé des droits utiles sur la moitié du territoire en litige, embrassa aussitôt avec ardeur la querelle de l'état voisin, adopta les résolutions les plus vigoureuses, et se mit en devoir de lui prêter main forte, si la guerre venait à s’engager. Il y a dans ces républiques une sève qui effraie. Heureusement que de long-temps encore le désert ne lui manquera pour s’y développer à l’aise. Mais ce désert, il faut aller le chercher au loin du côté de l’ouest. L'état du Maine en voit un sous sa main; il croit y avoir des droits; il est prêt à tout subir, à tout braver, plutôt que de renoncer à ses prétentions, à l’espoir d'y répandre un trop plein de population qui, s’il n’existe pas encore, se fera sentir un jour, et demandera impérieusement des bois à défricher, des terres à mettre en culture, des ports à vivre par le commerce. Voilà le spectacle imposant que présentent aujourd’hui les États-Unis, depuis l’embouchure du Mississipi jusqu’aux bords du Saint-Laurent! Quoique moins avides d’espace, vous pensez bien que les Anglais du Nouveau-Brunswick ne se sont pas endormis en présence d’un pareil mouvement sur leurs frontières. Ils ont donc fait aussi leurs préparatifs de défense. Mais, si l'on a à avouer, la partie, en cas de guerre, n’aurait pas été égale.
ce désert, il faut aller le chercher au loin du côté de l’ouest. L'état du Maine en voit un sous sa main; il croit y avoir des droits; il est prêt à tout subir, à tout braver, plutôt que de renoncer à ses prétentions, à l’espoir d'y répandre un trop plein de population qui, s’il n’existe pas encore, se fera sentir un jour, et demandera impérieusement des bois à défricher, des terres à mettre en culture, des ports à vivre par le commerce. Voilà le spectacle imposant que présentent aujourd’hui les États-Unis, depuis l’embouchure du Mississipi jusqu’aux bords du Saint-Laurent! Quoique moins avides d’espace, vous pensez bien que les Anglais du Nouveau-Brunswick ne se sont pas endormis en présence d’un pareil mouvement sur leurs frontières. Ils ont donc fait aussi leurs préparatifs de défense. Mais, si l'on a à avouer, la partie, en cas de guerre, n’aurait pas été égale. Le Nouveau-Brunswick, qui n’avait pris aucune part aux troubles des deux Canadas, était dégarni de troupes régulières; la milice n’y est pas nombreuse, la population inférieure des trois quarts à celle du Maine; et tandis que celui-ci aurait été soutenu par l'état si riche du Massachusetts et par les ressentiments de l’état de Vermont contre les autorités britanniques du Canada, la Nouvelle-Écosse aurait pu seule secourir efficacement sir John Harvey, car c’est à peine si l’on aurait pu détacher de Québec un ou deux régiments à son aide, sans compromettre la tranquillité si difficilement rétablie de ce côté. Mais, jusqu’à présent du moins, tout s'est passé en préparatifs d’attaque ou de défense, qui probablement n’auront pas d’autre suite. En effet, malgré l'indépendance théorique et pratique dont jouissent individuellement les états de l’Union américaine, le gouvernement fédéral avait bien son mot à dire et son action à exercer dans cette conjoncture. D’ailleurs, le ministre d’Angleterre à Washington, M. Fox, avait aussitôt saisi de la question le secrétaire d’état, M. Forsyth, par une note du 23 février, dans laquelle il invoquait l’intervention officielle du pouvoir central, pour engager le gouverneur du Maine à se désister de ses prétentions et à rappeler ses
de l’état de Vermont contre les autorités britanniques du Canada, la Nouvelle-Écosse aurait pu seule secourir efficacement sir John Harvey, car c’est à peine si l’on aurait pu détacher de Québec un ou deux régiments à son aide, sans compromettre la tranquillité si difficilement rétablie de ce côté. Mais, jusqu’à présent du moins, tout s'est passé en préparatifs d’attaque ou de défense, qui probablement n’auront pas d’autre suite. En effet, malgré l'indépendance théorique et pratique dont jouissent individuellement les états de l’Union américaine, le gouvernement fédéral avait bien son mot à dire et son action à exercer dans cette conjoncture. D’ailleurs, le ministre d’Angleterre à Washington, M. Fox, avait aussitôt saisi de la question le secrétaire d’état, M. Forsyth, par une note du 23 février, dans laquelle il invoquait l’intervention officielle du pouvoir central, pour engager le gouverneur du Maine à se désister de ses prétentions et à rappeler ses troupes. C’est dans ce document que se trouve avancée de la part de l’Angleterre une prétention un peu hasardée, je le crois, à la juridiction exclusive sur le territoire contesté en vertu d’un arrangement positif (by explicit agreement) entre la Grande-Bretagne et les États-Unis. Or, ce droit de juridiction paraît être aussi contestable et aussi contesté que la propriété même du territoire sur lequel il devrait s’exercer. L’arrangement explicite allégué par M. Fox est complètement inconnu à Washington, si bien que dans l’ignorance absolue du fait, où il se dit, M. Forsyth demande des explications au diplomate anglais sur son assertion, afin de remonter jusqu’à la source d’une erreur aussi grave. Le gouvernement fédéral répondit à la note de M. Fox que les autorités du Maine, en prenant des mesures pour arrêter les maraudeurs, étaient restées dans la limite de leur droit; que le gouverneur du Nouveau-Brunswick s’était mépris sur le caractère de l’acte, à l’accomplissement duquel il avait cru devoir s’opposer par la force; qu’il ne s’agissait point d’une agression, mais d’une simple répression de délit par les voies ordinaires et légales; enfin, que les deux parties avaient le même intérêt à prévenir la détérioration et le pillage d’une
être aussi contestable et aussi contesté que la propriété même du territoire sur lequel il devrait s’exercer. L’arrangement explicite allégué par M. Fox est complètement inconnu à Washington, si bien que dans l’ignorance absolue du fait, où il se dit, M. Forsyth demande des explications au diplomate anglais sur son assertion, afin de remonter jusqu’à la source d’une erreur aussi grave. Le gouvernement fédéral répondit à la note de M. Fox que les autorités du Maine, en prenant des mesures pour arrêter les maraudeurs, étaient restées dans la limite de leur droit; que le gouverneur du Nouveau-Brunswick s’était mépris sur le caractère de l’acte, à l’accomplissement duquel il avait cru devoir s’opposer par la force; qu’il ne s’agissait point d’une agression, mais d’une simple répression de délit par les voies ordinaires et légales; enfin, que les deux parties avaient le même intérêt à prévenir la détérioration et le pillage d’une propriété publique, et que les autorités du Maine se seraient immédiatement retirées après l’arrestation des coupables, si le gouverneur du Nouveau-Brunswick ne les avait traitées en ennemi. Quant aux suites de cette déplorable collision, le président espérait réussir à les neutraliser, et obtenir de l’état du Maine le renvoi des milices dans leurs foyers; mais il supposait que de part et d’autre on s’empresserait de relâcher des agents territoriaux et autres personnages revêtus d’un caractère public, qui avaient été retenus comme prisonniers; puis on demandait à M. Fox des explications sur le principe de juridiction exclusive qu’il avait si témérairement avancé, et la note se terminait par une observation fort juste, à savoir que de pareils évènements rendaient plus évidente et plus pressante que jamais la nécessité de régler la question des frontières du nord-est par un arrangement définitif. Tandis que M. Fox et le secrétaire d’état de l’Union échangeaient cette correspondance, les deux chambres du congrès consacrèrent les derniers jours de leur session à l’examen de la même affaire. Elles y apportaient presque autant d’ardeur et de passion qu’en avaient pu y mettre la législature du Maine ou celle du Massachusetts; elles approuvaient la conduite du premier de ces
milices dans leurs foyers; mais il supposait que de part et d’autre on s’empresserait de relâcher des agents territoriaux et autres personnages revêtus d’un caractère public, qui avaient été retenus comme prisonniers; puis on demandait à M. Fox des explications sur le principe de juridiction exclusive qu’il avait si témérairement avancé, et la note se terminait par une observation fort juste, à savoir que de pareils évènements rendaient plus évidente et plus pressante que jamais la nécessité de régler la question des frontières du nord-est par un arrangement définitif. Tandis que M. Fox et le secrétaire d’état de l’Union échangeaient cette correspondance, les deux chambres du congrès consacrèrent les derniers jours de leur session à l’examen de la même affaire. Elles y apportaient presque autant d’ardeur et de passion qu’en avaient pu y mettre la législature du Maine ou celle du Massachusetts; elles approuvaient la conduite du premier de ces états et sa résistance aux prétentions de sir John Harvey; enfin elles s’y associaient, en quelque sorte, par un bill qui confère au président des États-Unis les pouvoirs les plus étendus pour soutenir l’état du Maine dans sa juste querelle, et au besoin pour entreprendre la guerre, si le gouvernement anglais persistait dans ses prétentions. Dans cette grande circonstance, les partis se sont effacés. Whigs et jacksoniens ont voté ensemble pour imposer à M. Van-Buren le devoir et lui donner tous les moyens de faire respecter par l’Angleterre les droits, la dignité nationale et l’intégrité de l’Union. Mais le même sentiment qui dictait à M. Forsyth la dernière observation consignée dans sa réponse au ministre anglais, portait aussi le congrès à recommander au président, par une résolution législative, l’envoi d’une ambassade spéciale en Angleterre, pour le règlement amiable de la question des frontières. Ceci est en effet la question principale, dont la querelle de juridiction entre le Maine et le Nouveau-Brunswick n’est qu’un accessoire épisodique. Voici donc au juste de quoi il s’agit et l’histoire des longues négociations auxquelles a donné lieu l’interprétation de l’article 2 du traité de Paris (3 septembre 1783) entre l’Angleterre et les États-Unis, qui venaient
anglais persistait dans ses prétentions. Dans cette grande circonstance, les partis se sont effacés. Whigs et jacksoniens ont voté ensemble pour imposer à M. Van-Buren le devoir et lui donner tous les moyens de faire respecter par l’Angleterre les droits, la dignité nationale et l’intégrité de l’Union. Mais le même sentiment qui dictait à M. Forsyth la dernière observation consignée dans sa réponse au ministre anglais, portait aussi le congrès à recommander au président, par une résolution législative, l’envoi d’une ambassade spéciale en Angleterre, pour le règlement amiable de la question des frontières. Ceci est en effet la question principale, dont la querelle de juridiction entre le Maine et le Nouveau-Brunswick n’est qu’un accessoire épisodique. Voici donc au juste de quoi il s’agit et l’histoire des longues négociations auxquelles a donné lieu l’interprétation de l’article 2 du traité de Paris (3 septembre 1783) entre l’Angleterre et les États-Unis, qui venaient de conquérir leur liberté. Le territoire que les deux gouvernements se disputent depuis 1783 est probablement un débris de notre ancienne grandeur coloniale. Il appartenait, selon toute apparence, à l’Acadie ou Nouvelle-Écosse, que la France avait définitivement perdue par le traité d’Utrecht. Mais, sauf ce souvenir historique, rien n’y rappelle la domination française, qui n’y avait jamais été REVUE. — CHRONIQUE. 277 qu’incertaine et mal établie et n’y avait pas jeté ces racines profondes qu’on retrouve encore aujourd’hui dans le Bas-Canada. Quand l’Angleterre a reconnu, par le traité de 1783, l’indépendance des États-Unis, la frontière nord-est de l’Union a été fixée ainsi qu’il suit : « A partir de l’angle nord-ouest de la Nouvelle-Écosse, c’est-à-dire l'angle qui est formé par une ligne tirée dans la direction du nord, de la source de la rivière Sainte-Croix aux hautes terres; puis, en suivant la ligne de faïte de ces hautes terres qui séparent les eaux qui s’écoulent dans la rivière Saint-Laurent de celles qui tombent dans l’océan atlantique, jusqu’à celle des sources du Connecticut qui est située le plus au nord-ouest... » Cet article, assez clair en apparence, ne l’était pas en réalité à l’époque où le traité fut conclu, et ne
la domination française, qui n’y avait jamais été REVUE. — CHRONIQUE. 277 qu’incertaine et mal établie et n’y avait pas jeté ces racines profondes qu’on retrouve encore aujourd’hui dans le Bas-Canada. Quand l’Angleterre a reconnu, par le traité de 1783, l’indépendance des États-Unis, la frontière nord-est de l’Union a été fixée ainsi qu’il suit : « A partir de l’angle nord-ouest de la Nouvelle-Écosse, c’est-à-dire l'angle qui est formé par une ligne tirée dans la direction du nord, de la source de la rivière Sainte-Croix aux hautes terres; puis, en suivant la ligne de faïte de ces hautes terres qui séparent les eaux qui s’écoulent dans la rivière Saint-Laurent de celles qui tombent dans l’océan atlantique, jusqu’à celle des sources du Connecticut qui est située le plus au nord-ouest... » Cet article, assez clair en apparence, ne l’était pas en réalité à l’époque où le traité fut conclu, et ne l’est pas davantage aujourd’hui. La situation de l’angle nord-ouest de la Nouvelle-Écosse était problématique; on ne savait pas encore au juste quelle était la vraie rivière Sainte-Croix, et, à plus forte raison, où il fallait fixer sa source; et dès qu’on voulut mettre le traité à exécution, on vit que les deux parties contractantes ne s’entendaient pas sur le point de savoir quelles étaient ces hautes terres, qui devaient séparer le bassin du Saint-Laurent du bassin des affluents de l’Atlantique. Cependant, au milieu de ces incertitudes, chaque gouvernement se forma une opinion. Les États-Unis, en établissant leur ligne de démarcation sur la carte, à partir de la source de la Sainte-Croix, dans la direction du nord, lui firent traverser le fleuve Saint-Jean, dont le cours supérieur leur aurait ainsi appartenu, et la firent aboutir à quarante-un milles du Saint-Laurent, vers le quarante-huitième de latitude nord. C’était là seulement, disaient-ils, qu’on pouvait trouver les montagnes ou hautes terres voulues par le traité de 1783. Tout le pays à l’ouest de cette ligne, en suivant la crête des montagnes dans la même direction jusqu’à la source du Connecticut, aurait donc été compris dans les limites du territoire de l'Union. Niais en traversant
les deux parties contractantes ne s’entendaient pas sur le point de savoir quelles étaient ces hautes terres, qui devaient séparer le bassin du Saint-Laurent du bassin des affluents de l’Atlantique. Cependant, au milieu de ces incertitudes, chaque gouvernement se forma une opinion. Les États-Unis, en établissant leur ligne de démarcation sur la carte, à partir de la source de la Sainte-Croix, dans la direction du nord, lui firent traverser le fleuve Saint-Jean, dont le cours supérieur leur aurait ainsi appartenu, et la firent aboutir à quarante-un milles du Saint-Laurent, vers le quarante-huitième de latitude nord. C’était là seulement, disaient-ils, qu’on pouvait trouver les montagnes ou hautes terres voulues par le traité de 1783. Tout le pays à l’ouest de cette ligne, en suivant la crête des montagnes dans la même direction jusqu’à la source du Connecticut, aurait donc été compris dans les limites du territoire de l'Union. Niais en traversant ainsi du sud au nord presque toute l’étendue de la vaste péninsule formée par l'Océan, le golfe du Saint-Laurent et le fleuve du même nom, cette ligne de frontières aurait interrompu toute communication entre le Nouveau-Brunswick et la Nouvelle-Écosse d’une part, et le Canada de l’autre, entre Halifax, une des plus grandes positions maritimes de l’Angleterre, et Quebec, sa grande forteresse dans l’Amérique du Nord, entre les riches établissements de la Baie de Fundy et ce beau fleuve Saint-Laurent, qui est à lui seul toute la vie du Canada. Quoique toutes ces possessions anglaises n’eussent pas, à beaucoup près, en 1783, l'importance qu’elles ont acquise depuis, il est impossible de supposer que les négociateurs anglais du traité de Paris aient cru faire de pareils sacrifices en signant l’article 2; et comme on trouve dans les journaux secrets du congrès américain, qu’il fut jugé inutile de continuer la guerre (1) Le pays maintenant divisé en deux provinces, la Nouvelle-Écosse et le Nouveau-Brunswick, était alors compris tout entier sous la première dénomination; mais, d’après la division actuelle, le territoire contesté appartiendrait exclusivement au Nouveau-Brunswick, si l’Angleterre parvenait à faire triompher ses prétentions. pour obtenir la limite du Saint-Jean (qui est bien en-deçà
plus grandes positions maritimes de l’Angleterre, et Quebec, sa grande forteresse dans l’Amérique du Nord, entre les riches établissements de la Baie de Fundy et ce beau fleuve Saint-Laurent, qui est à lui seul toute la vie du Canada. Quoique toutes ces possessions anglaises n’eussent pas, à beaucoup près, en 1783, l'importance qu’elles ont acquise depuis, il est impossible de supposer que les négociateurs anglais du traité de Paris aient cru faire de pareils sacrifices en signant l’article 2; et comme on trouve dans les journaux secrets du congrès américain, qu’il fut jugé inutile de continuer la guerre (1) Le pays maintenant divisé en deux provinces, la Nouvelle-Écosse et le Nouveau-Brunswick, était alors compris tout entier sous la première dénomination; mais, d’après la division actuelle, le territoire contesté appartiendrait exclusivement au Nouveau-Brunswick, si l’Angleterre parvenait à faire triompher ses prétentions. pour obtenir la limite du Saint-Jean (qui est bien en-deçà de la frontière aujourd’hui réclamée par les États-Unis), il est permis de penser que les négociateurs américains n’avaient pas non plus songé à stipuler d’aussi grands avantages pour leur pays. Cependant il faut avouer que les États-Unis ont pour eux, jusqu’à un certain point, la lettre même du traité, tandis que l’Angleterre appelle la raison et l’équité au secours de ses prétentions. Vu lieu de chercher par-delà le fleuve Saint-Jean les hautes terres qui doivent marquer la limite septentrionale de l’Union, l’Angleterre soutient qu’il faut rester en-deçà, et indique la colline de Marshill, au nord des sources de la Sainte-Croix, comme la dernière ramification d’une ligne de hauteurs qui répondent suffisamment aux termes du traité; car leur prolongement au sud-ouest sépare les fleuves qui se jettent dans l’Atlantique, comme la Penobscot, le Kennebec et le Connecticut, de ceux qui se jettent dans le Saint-Laurent. Il est vrai que, pour établir ce système, les Anglais font abstraction du fleuve Saint-Jean et de la rivière Ristigouche, qui ont leur embouchure, l’un dans la baie de Fundy, l’autre dans la baie des Chaleurs, parce que la désignation de l'océan atlantique ne peut s’appliquer à ces deux baies, que les auteurs du traité auraient
que l’Angleterre appelle la raison et l’équité au secours de ses prétentions. Vu lieu de chercher par-delà le fleuve Saint-Jean les hautes terres qui doivent marquer la limite septentrionale de l’Union, l’Angleterre soutient qu’il faut rester en-deçà, et indique la colline de Marshill, au nord des sources de la Sainte-Croix, comme la dernière ramification d’une ligne de hauteurs qui répondent suffisamment aux termes du traité; car leur prolongement au sud-ouest sépare les fleuves qui se jettent dans l’Atlantique, comme la Penobscot, le Kennebec et le Connecticut, de ceux qui se jettent dans le Saint-Laurent. Il est vrai que, pour établir ce système, les Anglais font abstraction du fleuve Saint-Jean et de la rivière Ristigouche, qui ont leur embouchure, l’un dans la baie de Fundy, l’autre dans la baie des Chaleurs, parce que la désignation de l'océan atlantique ne peut s’appliquer à ces deux baies, que les auteurs du traité auraient désignées par leur nom, s’ils en avaient voulu parler. Le roi des Pays-Bas a donné raison aux Anglais sur ce point, qui est de la plus grande importance pour l’interprétation du traité. Mais en dépit de sa décision, très longuement et très ingénieusement motivée, j’ai peine à concevoir que la baie de Fundy, formée par un des replis de l’Atlantique, ne soit pas à peu près la même chose que l’Atlantique elle-même et ne puisse être désignée sous cette dénomination générale. Je crains bien, monsieur, que ces détails topographiques ne vous aient paru un peu arides; mais il était impossible de les omettre, car c’est au fond toute la question. Je rentre avec plaisir dans l’histoire. Plusieurs fois, depuis 1783, l’Angleterre et les États-Unis ont essayé de fixer positivement leurs frontières, conformément au traité de Paris. Vaine tentative ! On réglait péniblement quelques points secondaires; sur le point essentiel, on ne parvenait pas à s’entendre. Après la guerre de 1812, terminée par le traité de Gand, des commissaires explorateurs furent envoyés sur le terrain par les deux gouvernements. M. Joseph Bouchette, de Québec, directeur de toutes les opérations cadastrales du Canada (surdogérateur), et auquel on doit le meilleur ouvrage que
baie de Fundy, formée par un des replis de l’Atlantique, ne soit pas à peu près la même chose que l’Atlantique elle-même et ne puisse être désignée sous cette dénomination générale. Je crains bien, monsieur, que ces détails topographiques ne vous aient paru un peu arides; mais il était impossible de les omettre, car c’est au fond toute la question. Je rentre avec plaisir dans l’histoire. Plusieurs fois, depuis 1783, l’Angleterre et les États-Unis ont essayé de fixer positivement leurs frontières, conformément au traité de Paris. Vaine tentative ! On réglait péniblement quelques points secondaires; sur le point essentiel, on ne parvenait pas à s’entendre. Après la guerre de 1812, terminée par le traité de Gand, des commissaires explorateurs furent envoyés sur le terrain par les deux gouvernements. M. Joseph Bouchette, de Québec, directeur de toutes les opérations cadastrales du Canada (surdogérateur), et auquel on doit le meilleur ouvrage que je connaisse sur les possessions anglaises de l’Amérique du Nord, faisait partie de cette commission. D'admirables travaux furent entrepris, quelques-uns même furent achevés; mais la question ne fut pas résolue. Les commissaires firent leurs rapports à leurs gouvernements, et l’on ne s’entendit pas plus que par le passé. La difficulté restait entière. Quel parti prendre? On déféra le jugement de la contestation à l’arbitrage d’un souverain ami, et ce fut le roi des Pays-Bas qui se chargea de cette tâche épineuse. On lui remit de part et d’autre toutes les pièces du procès, et on lui demanda de déclarer quelles étaient, à son sens, les hautes terres dont les rédacteurs du traité de 1783 avaient entendu parler. Le roi des Pays-Bas examinait probablement la question pendant que la Belgique lui échappait, car la sentence fut rendue et communiquée aux intéressés dans les premiers jours du mois de janvier 1831. La sentence arbitrale du roi des Pays-Bas n’a point le caractère d’une interprétation, au moins en ce qui concerne le point capital; c’est une transaction qu’il propose. Il ne dit pas : L’angle nord-ouest de la Nouvelle-Écosse est situé à tels ou tels degrés de latitude et de longitude, les hautes