jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Michel, en donna pour la première fois une reproduction dans un recueil publié sous les auspices de l'Académie de Vaucluse. Peu de temps après M. Max. Collignon le signale dans une note. Le catalogue de J. J. Dubois contient, sous le n° 49, la description d'un torse de jeune homme d'un excellent travail grec; mais il est donné comme « trouvé auprès du Parthénon à Athènes » et la description très vague ne fournit aucune dimension. Museographisches aus Frankreich, dans Archeolog. Anzeiger, 1863, col. 364. Archaeologische Aehrenlese auf einen Reise in einigen Provinzen Frankreichs in Jahre 1855, dans Archaeolog. Anzeiger, 1856, col. 203*. Aus Südfrankreich, dans Archaeolog. Anzeiger, 1865, col. 76*. O. Rayet publiait ses Monuments de l'art antique en 1884; cf. t. II, Apollon Sauroctone: dans l'énumération des répliques, il ne mentionne pas celle d'Avignon. Le livre d'or du Musée Calvet d'Avignon, recueil de cent planches en phototypie publié sous les auspices de l'Académie de Vaucluse par J. B. Michel, Avignon, 1895-1897. Le torse est reproduit sur la pl. 46; l'article qui accompagne cette planche est signé B[ourges]. Histoire de la sculpture grecque, II, p. 286, note 2. LE TORSE D'APOLLON SAUROCTONE DU MUSÉE CALVET 167 Enfin M. Wilhelm Klein lui assigne un très bon rang parmi les répliques du Sauroctone, mais la publication de Michel lui reste inconnue tandis que c'est, au contraire, d'après la planche de Michel que M. Salomon Reinach en donne un croquis en 1909. La reproduction photographique (pl. XIII) me dispense de toute description matérielle de ce torse; elle permet d'en saisir l'intérêt et d'en apprécier les qualités. L'immobilité du corps dans une position penchée, sa flexibilité gracieuse, l'aisance de la pose, sont exprimées sans effort, avec un juste sentiment de la réalité. Le ciseau du restaurateur n'ayant jamais effleuré ces formes jeunes et tendres, elles conservent sous leurs mutilations, quelque chose de leur fraîcheur primitive. Les détails de la structure humaine, la souplesse des chairs qui les recouvre, les ondulations délicates de la peau sont rendues d'une manière heureuse: ce morceau paraît devoir être classé en très bon rang parmi les répliques du
Klein lui assigne un très bon rang parmi les répliques du Sauroctone, mais la publication de Michel lui reste inconnue tandis que c'est, au contraire, d'après la planche de Michel que M. Salomon Reinach en donne un croquis en 1909. La reproduction photographique (pl. XIII) me dispense de toute description matérielle de ce torse; elle permet d'en saisir l'intérêt et d'en apprécier les qualités. L'immobilité du corps dans une position penchée, sa flexibilité gracieuse, l'aisance de la pose, sont exprimées sans effort, avec un juste sentiment de la réalité. Le ciseau du restaurateur n'ayant jamais effleuré ces formes jeunes et tendres, elles conservent sous leurs mutilations, quelque chose de leur fraîcheur primitive. Les détails de la structure humaine, la souplesse des chairs qui les recouvre, les ondulations délicates de la peau sont rendues d'une manière heureuse: ce morceau paraît devoir être classé en très bon rang parmi les répliques du Sauroctone dont les plus connues ont été repolies par les restaurateurs ou sont d'une sécheresse d'exécution notoire. Les pectoraux paraissent un peu plus développés que sur l'exemplaire du Louvre mais la statue ne devait pas être d'une dimension plus forte. La partie qui s'étend entre les seins et le pubis est d'une exécution remarquable. Comme sur l'Hermès d'Olympie, comme sur l'exemplaire du Satyre au repos du Palatin conservé au Louvre, le nombril est franchement accusé; toutes les parties qui l'avoisinent, notamment les attaches des cuisses, la hanche, les contours du ventre, sont traités avec une prédilection particulière, avec un souci de la perfection qui apporte à l'œuvre quelque chose de vraiment savoureux. C'est surtout du côté droit qu'on peut s'en rendre compte, car, du côté gauche, l'état de conservation laisse beaucoup à désirer. Sans doute ce mauvais état du côté gauche a déterminé le 1. Praxiteles, Leipzig, 1898, p. 108. 2. Répertoire de la statuaire grecque et romaine, II, 2, nouvelle édition, 606, 7. 3. La hauteur de la statue du Louvre est de 1,49. Le torse d'Avignon est mieux modelé; il a un aspect plus masculin que celui du Louvre; il est légèrement plus fort; les cuisses semblent plus
est d'une exécution remarquable. Comme sur l'Hermès d'Olympie, comme sur l'exemplaire du Satyre au repos du Palatin conservé au Louvre, le nombril est franchement accusé; toutes les parties qui l'avoisinent, notamment les attaches des cuisses, la hanche, les contours du ventre, sont traités avec une prédilection particulière, avec un souci de la perfection qui apporte à l'œuvre quelque chose de vraiment savoureux. C'est surtout du côté droit qu'on peut s'en rendre compte, car, du côté gauche, l'état de conservation laisse beaucoup à désirer. Sans doute ce mauvais état du côté gauche a déterminé le 1. Praxiteles, Leipzig, 1898, p. 108. 2. Répertoire de la statuaire grecque et romaine, II, 2, nouvelle édition, 606, 7. 3. La hauteur de la statue du Louvre est de 1,49. Le torse d'Avignon est mieux modelé; il a un aspect plus masculin que celui du Louvre; il est légèrement plus fort; les cuisses semblent plus rapprochées. TOME XIX. IIe. 22 168 MONUMENTS ET MÉMOIRES photographe à prendre l'image un peu de côté au lieu de la saisir de face. Une telle disposition a ses inconvénients, mais elle a l'avantage de présenter le torse sous son aspect le meilleur et le plus séduisant; elle permet aussi de constater une particularité sur laquelle je reviendrai plus loin. J'ajoute que le marbre n'a pas été monté tout à fait d'aplomb et qu'il aurait besoin d'être légèrement redressé sur sa base. Le revers est complètement rongé. Sur la partie antérieure, entre le cou et l'épaule gauche, on observe des craquelures qui se remarquent aussi sur le ventre, près du nombril. Il y a là un travail de détérioration de la matière qui ne peut avoir été produit que par le contact de l'eau salée. Il est bien certain que le marbre a séjourné dans la mer ou plutôt dans le sable du rivage, à un endroit où les flots venaient le baigner constamment. Un examen attentif permet de penser que la statue a dû rester très longtemps étendue sur le dos, dans un lieu fort humide, le côté gauche étant plus exposé aux atteintes des eaux que le côté
de constater une particularité sur laquelle je reviendrai plus loin. J'ajoute que le marbre n'a pas été monté tout à fait d'aplomb et qu'il aurait besoin d'être légèrement redressé sur sa base. Le revers est complètement rongé. Sur la partie antérieure, entre le cou et l'épaule gauche, on observe des craquelures qui se remarquent aussi sur le ventre, près du nombril. Il y a là un travail de détérioration de la matière qui ne peut avoir été produit que par le contact de l'eau salée. Il est bien certain que le marbre a séjourné dans la mer ou plutôt dans le sable du rivage, à un endroit où les flots venaient le baigner constamment. Un examen attentif permet de penser que la statue a dû rester très longtemps étendue sur le dos, dans un lieu fort humide, le côté gauche étant plus exposé aux atteintes des eaux que le côté droit. Aussi est-il plus rongé et le travail des animalcules marins y est très reconnaissable. Cette constatation n'est pas douteuse ; elle vient confirmer d'une manière éclatante la provenance donnée par Lunel. Le marbre est blanc, tirant un peu sur le gris. Dans son état actuel le torse mesure encore en hauteur 0,835. Le mouvement général du torse, le sentiment dans lequel il a été traité, l'inclinaison du cou, la direction abaissée du bras droit, la direction élevée du bras gauche, la position des cuisses, tout semble concourir à confirmer l'opinion de Waagen qui, le premier, reconnut dans le marbre d'Avignon une réplique du Sauroctone. Il y a pourtant une difficulté que personne n'a signalée et qui est causée par la présence d'un tenon assez allongé et fort apparent sur la cuisse droite, particularité d'autant plus frappante que la photographie, comme je l'ai dit plus haut, n'a pas été prise de face, de telle sorte que, sur l'image ainsi présentée, ce tenon apparaît au milieu de la cuisse, tandis qu'en réalité il se trouve sur le côté. Si le torse d'Avignon appartient réellement à une réplique du Sauroctone, faut-il donc croire qu'il y avait là une adjonction et que ce
en hauteur 0,835. Le mouvement général du torse, le sentiment dans lequel il a été traité, l'inclinaison du cou, la direction abaissée du bras droit, la direction élevée du bras gauche, la position des cuisses, tout semble concourir à confirmer l'opinion de Waagen qui, le premier, reconnut dans le marbre d'Avignon une réplique du Sauroctone. Il y a pourtant une difficulté que personne n'a signalée et qui est causée par la présence d'un tenon assez allongé et fort apparent sur la cuisse droite, particularité d'autant plus frappante que la photographie, comme je l'ai dit plus haut, n'a pas été prise de face, de telle sorte que, sur l'image ainsi présentée, ce tenon apparaît au milieu de la cuisse, tandis qu'en réalité il se trouve sur le côté. Si le torse d'Avignon appartient réellement à une réplique du Sauroctone, faut-il donc croire qu'il y avait là une adjonction et que ce tenon rattachait à la statue un détail complémentaire qu'on ne trouve pas sur les autres répliques? Il paraît certainement difficile d'admettre qu'un tenon aussi gros et aussi fort ait été en relation avec la main seule ; d'ailleurs la position que la main droite devrait occuper ne semble pas pouvoir s'accorder avec celle du tenon. Une pareille adjonction serait pourtant bien singulière; elle nuirait à l'effet général de la statue. Mais les auteurs des répliques nous ont habitués à de telles libertés, ils ont si souvent ajouté aux œuvres qu'ils interprétaient des détails dont la nécessité ne se faisait pas sentir et dont l'effet n'était pas toujours heureux, qu'une modification de ce genre n'aurait rien de surprenant. On ne peut pas cependant se contenter de cette explication. La question semble assez compliquée et ne saurait être résolue qu'après un examen approfondi auquel je n'ai pas eu le loisir de me livrer. Il faudrait être sur place et revoir le marbre à différentes reprises pour étudier ce détail en toute liberté. Mon aimable collègue, M. J. Girard, conservateur du Musée Calvet, a bien voulu m'envoyer quelques renseignements sur la forme particulière de ce gros tenon, utiles pour entreprendre un tel examen.
s'accorder avec celle du tenon. Une pareille adjonction serait pourtant bien singulière; elle nuirait à l'effet général de la statue. Mais les auteurs des répliques nous ont habitués à de telles libertés, ils ont si souvent ajouté aux œuvres qu'ils interprétaient des détails dont la nécessité ne se faisait pas sentir et dont l'effet n'était pas toujours heureux, qu'une modification de ce genre n'aurait rien de surprenant. On ne peut pas cependant se contenter de cette explication. La question semble assez compliquée et ne saurait être résolue qu'après un examen approfondi auquel je n'ai pas eu le loisir de me livrer. Il faudrait être sur place et revoir le marbre à différentes reprises pour étudier ce détail en toute liberté. Mon aimable collègue, M. J. Girard, conservateur du Musée Calvet, a bien voulu m'envoyer quelques renseignements sur la forme particulière de ce gros tenon, utiles pour entreprendre un tel examen. Sa longueur est de 0,128 ; sa largeur est de 0,035. Les traces de la cassure ne s'étendent que sur un espace de 0,05 ; la partie inférieure, taillée en biseau, est unie et n'a pas été dégradée : c'est seulement sur la partie supérieure qu'on doit rechercher les amorces de l'objet disparu. Il y a donc là une difficulté à résoudre. Il reste néanmoins bien établi que le torse du Musée Calvet sur lequel j'ai voulu simplement attirer l'attention est un morceau d'un intérêt exceptionnel, qu'il provient de Milo et que nous en devons la conservation à Sallier. Qui le croirait ? Le nom de Sallier, le nom d'un galant homme, d'un collectionneur émérit et passionné qui, dans des temps troublés, rendit tant de services, qui, avec un admirable discernement, avec autant de goût que de bonheur, sut réunir à Aix des œuvres d'art remarquables et des documents archéologiques de premier ordre dont l'ensemble suffirait aujourd'hui à la gloire d'un musée, ce nom est resté inconnu de la génération actuelle. A quelques lieues de la ville qu'il habitait et dont il fut longtemps le premier magistrat, à Avignon même, le registre du Musée Calvet l'appelle « Sollier » !
de l'objet disparu. Il y a donc là une difficulté à résoudre. Il reste néanmoins bien établi que le torse du Musée Calvet sur lequel j'ai voulu simplement attirer l'attention est un morceau d'un intérêt exceptionnel, qu'il provient de Milo et que nous en devons la conservation à Sallier. Qui le croirait ? Le nom de Sallier, le nom d'un galant homme, d'un collectionneur émérit et passionné qui, dans des temps troublés, rendit tant de services, qui, avec un admirable discernement, avec autant de goût que de bonheur, sut réunir à Aix des œuvres d'art remarquables et des documents archéologiques de premier ordre dont l'ensemble suffirait aujourd'hui à la gloire d'un musée, ce nom est resté inconnu de la génération actuelle. A quelques lieues de la ville qu'il habitait et dont il fut longtemps le premier magistrat, à Avignon même, le registre du Musée Calvet l'appelle « Sollier » ! Et tous ceux qui ont puisé leurs renseignements à cette source, MM. E. Bourges, E. Espérandieu, Emile Bailly, ont répété ce nom déformé sans le corriger, sans se douter qu'ils répétaient et propageaient l'erreur d'un scribe. O. Benndorf et M. W. Klein, faute excusable chez des étrangers, le nomment « Salière » ! N'est-il vraiment pas temps de lui rendre hommage sous son véritable nom. Cette figure d'honnête homme, d'amateur, d'érudit, fait assez d'honneur à la Provence, et même à la France, pour que ses mérites n'y soient point oubliés, pour que justice lui soit rendue sous le nom qu'il a toujours très noblement porté. A. HÉRON DE VILLEFOSSE. O. Benndorf, Archaeol. Anzeiger, 1865, col. 76*. Praxiteles, p. 108. L'histoire de la sculpture attique antérieure aux guerres médiques nous est assez connue pour qu'il ne soit pas malaisé d'y situer la tête, récemment acquise par le Musée du Louvre, que reproduit de face la planche XIV et de profil une figure dans le texte. Les monuments de l'art attique de la fin du VIe siècle av. J.-C. comprennent à la fois, d'un côté des figures d'une science technique poussée jusqu'au raffinement et à la minutie, d'une singulière virtuosité, d'une adresse
Salière » ! N'est-il vraiment pas temps de lui rendre hommage sous son véritable nom. Cette figure d'honnête homme, d'amateur, d'érudit, fait assez d'honneur à la Provence, et même à la France, pour que ses mérites n'y soient point oubliés, pour que justice lui soit rendue sous le nom qu'il a toujours très noblement porté. A. HÉRON DE VILLEFOSSE. O. Benndorf, Archaeol. Anzeiger, 1865, col. 76*. Praxiteles, p. 108. L'histoire de la sculpture attique antérieure aux guerres médiques nous est assez connue pour qu'il ne soit pas malaisé d'y situer la tête, récemment acquise par le Musée du Louvre, que reproduit de face la planche XIV et de profil une figure dans le texte. Les monuments de l'art attique de la fin du VIe siècle av. J.-C. comprennent à la fois, d'un côté des figures d'une science technique poussée jusqu'au raffinement et à la minutie, d'une singulière virtuosité, d'une adresse extraordinaire à rendre tout ce qui est motif de pure ornementation, de l'autre des œuvres où domine au contraire la simplicité d'exécution, la retenue dans l'étude des détails, une réserve voulue contre toute recherche outrée de l'effet décoratif. Inventaire MND. 890 ; acquise en janvier 1910. Héron de Villefosse et Michon, Musée du Louvre, Département des antiquités grecques et romaines, Acquisitions de l'année 1910 (extrait du Bulletin de la Société nationale des Antiquaires de France, 1910), n° 2. Le marbre, à grain large et brillant, visible surtout à l'emplacement du nez mutilé, est du marbre des îles, sans doute du Paros, mais il est sage de se défier de précisions trop grandes. M. P. Arndt, à qui j'emprunte les termes de cette répartition en deux groupes distincts, reconnaissait précisément ces dernières particularités à la tête qui du nom de ses propriétaires successifs est appelée tête Rayet ou tête Jacobsen et la tête Jacobsen a bien en effet tout le mérite d'un exemple autour duquel peuvent se tenter les groupements. La tête Rampin, dont un legs généreux a enrichi le Louvre, lui peut dans une certaine mesure être opposée. M. Lechat, en la publiant de nouveau, a pris grand soin de
Michon, Musée du Louvre, Département des antiquités grecques et romaines, Acquisitions de l'année 1910 (extrait du Bulletin de la Société nationale des Antiquaires de France, 1910), n° 2. Le marbre, à grain large et brillant, visible surtout à l'emplacement du nez mutilé, est du marbre des îles, sans doute du Paros, mais il est sage de se défier de précisions trop grandes. M. P. Arndt, à qui j'emprunte les termes de cette répartition en deux groupes distincts, reconnaissait précisément ces dernières particularités à la tête qui du nom de ses propriétaires successifs est appelée tête Rayet ou tête Jacobsen et la tête Jacobsen a bien en effet tout le mérite d'un exemple autour duquel peuvent se tenter les groupements. La tête Rampin, dont un legs généreux a enrichi le Louvre, lui peut dans une certaine mesure être opposée. M. Lechat, en la publiant de nouveau, a pris grand soin de montrer comment elle était en réalité plus raide, plus sèche de facture que ne le faisaient supposer les reproductions, que par là elle se rattachait aux plus anciens marbres où s'affirme encore l'empreinte de la technique du bois et du calcaire tendre. Il est clair, aussi bien, que sous l'ionisme y subsiste le vieux fonds attique. Il se peut encore, accordons-le, que, « si cette tête nous était parvenue mutilée de telle façon que le travail des cheveux et de la barbe en fût méconnaissable, personne n'eût hésité à la ranger immédiatement à côté du Moschophore ». Jugeant ainsi, d'après des données incomplètes, il me semble, toutefois, qu'on jugerait mal. L' « esprit », le mot est de M. Lechat, y est un esprit autre et lui-même convient que, à l'auteur de la tête Rampin, séduit par les minuties et les coquetteries auxquelles elles prêtaient, les boucles recroquevillées et les accroche-coeurs de la chevelure « ont paru dignes de plus d'étude et de soins que les traits mêmes du visage », que l'expédient emprunté pour les rendre est « devenu l'affaire la plus importante » et qu'il s'est adonné « à l'ornement pour l'ornement ». De là, pour connu qu'il
y subsiste le vieux fonds attique. Il se peut encore, accordons-le, que, « si cette tête nous était parvenue mutilée de telle façon que le travail des cheveux et de la barbe en fût méconnaissable, personne n'eût hésité à la ranger immédiatement à côté du Moschophore ». Jugeant ainsi, d'après des données incomplètes, il me semble, toutefois, qu'on jugerait mal. L' « esprit », le mot est de M. Lechat, y est un esprit autre et lui-même convient que, à l'auteur de la tête Rampin, séduit par les minuties et les coquetteries auxquelles elles prêtaient, les boucles recroquevillées et les accroche-coeurs de la chevelure « ont paru dignes de plus d'étude et de soins que les traits mêmes du visage », que l'expédient emprunté pour les rendre est « devenu l'affaire la plus importante » et qu'il s'est adonné « à l'ornement pour l'ornement ». De là, pour connu qu'il nous puisse être par ailleurs, un « chef-d'œuvre de l'art capillaire », qui a dû contribuer au qualificatif inattendu d' « abyssin » suggéré jadis à Rayet. Vient-on maintenant à la tête Jacobsen, la pénétrante exégèse de M. Lechat y trouvera à noter comme influence des « subtils Ioniens » les yeux obliques, le petit plissement de peau indiqué sur la paupière supérieure ; mais, la rapprochant de la koré n° 671 de l'Acropole, dont il discerne sous l'enveloppe ionienne l'atticisme, il y met surtout en relief la simplicité de la coiffure, simplicité qu' « il fallait noter, vraiment, dit-il, car la simplicité en cette matière n'est pas moins rare et moins remarquable dans une tête d'homme que dans une tête de femme ». La tête Rampin, aux environs de l'an 550, nous fait saisir les influences ioniennes s'infiltrant à Athènes. Dans le dernier quart du même siècle, à un moment où la statuaire est « imprégnée d'ionisme », la tête Jacobsen, on ne peut le mieux dire que M. Lechat, est de ces œuvres qui témoignent qu'il y eut des artistes, qui, sans protester violemment contre le style dominant ni en prendre de propos délibéré le contre-pied, demeurèrent «
les yeux obliques, le petit plissement de peau indiqué sur la paupière supérieure ; mais, la rapprochant de la koré n° 671 de l'Acropole, dont il discerne sous l'enveloppe ionienne l'atticisme, il y met surtout en relief la simplicité de la coiffure, simplicité qu' « il fallait noter, vraiment, dit-il, car la simplicité en cette matière n'est pas moins rare et moins remarquable dans une tête d'homme que dans une tête de femme ». La tête Rampin, aux environs de l'an 550, nous fait saisir les influences ioniennes s'infiltrant à Athènes. Dans le dernier quart du même siècle, à un moment où la statuaire est « imprégnée d'ionisme », la tête Jacobsen, on ne peut le mieux dire que M. Lechat, est de ces œuvres qui témoignent qu'il y eut des artistes, qui, sans protester violemment contre le style dominant ni en prendre de propos délibéré le contre-pied, demeurèrent « fidèles à l'esprit et aux traditions de l'ancien art indigène » et, tout en ne s'interdisant pas « de profiter quelquefois des leçons utiles qu'ils pouvaient prendre à leurs concurrents 3, 340. M. Deonna (Les « Apollons » archaïques, p. 99) remarque pourtant qu'on le constate aussi dans un kouros béotien (n° 25) au British Museum — la provenance en réalité n'est pas tout à fait certaine et M. Lechat (p. 256, n. 3) le signalait déjà dans une statue et une tête découvertes au Ptoion, mais qu'il considérait comme devant provenir d'ateliers ioniens — et dans le soi-disant Apollon de Polymédès de Delphes. 4. Au Musée de l'Acropole d'Athènes, Études sur la sculpture en Attique avant la ruine de l'Acropole lors de l'invasion de Xerxès, p. 356-360 et %. 9 (p. 153). 174 MONUMENTS ET MÉMOIRES ioniens, sont restés foncièrement ce que leur naissance les avait faits: de purs Attiques ». Vraiment, si le Louvre dressait face à face, dans sa salle grecque, la tête Jacobsen et la tête Rampin, il serait en droit de résumer en elles pour le public deux aspects essentiels de l'ancienne sculpture attique. Il nous restera toujours le regret de n'avoir pas pu retenir,