jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
si l'on invoque pour chaque comté le droit d'option, les comtés d'Antrim et de Down auront des titres à l'exclusion bien plus forts que M. de Valera ne l'a jamais reconnu dans sa correspondance ou ses discours. La doctrine de l'option, d'ailleurs, admet le principe du démembrement (ce que le Government of Ireland Act s'était gardé de faire). Elle envisage même sa permanence. Tout argument formulé en faveur d'une exclusion des comtés de Tyrone et de Fermanagh donne plus de poids aux raisons invoquées pour séparer l'Ulster de l'Irlande. C'est là le pis de la logique en matière de politique; elle a des contre-coups inattendus. Ses actions et ses réactions sont égales et contradictoires. » L'Observer reconnaît cependant, et avec lui le Scotsman (11-9) que les questions soulevées par la situation de l'Ulster en Irlande sont la clef de tout le problème, le pivot sur lequel tournent les négociations actuelles. c) Nouvelle lettre de M. de Valera (30 août) et réponse du Cabinet britannique (7 septembre). On aurait quelque difficulté, néanmoins, à s'en apercevoir, si l'on s'en tenait à la lecture de la correspondance échangée entre le Dail Eireann et le gouvernement anglais, et si l'on oubliait que l'Irish Bulletin, organe officiel du Sinn-Fein, mène une campagne suivie contre le démembrement de l'Irlande, ou que les leaders du parti tels que MM. Michael Collins ou O'Duffy vont faire des discours de propagande dans les comtés ulstériens. La nouvelle lettre de M. de Valera, en effet, ne contient qu'incidemment une allusion à l'Ulster, et s'attache surtout à définir les raisons générales de l'attitude irlandaise vis-à-vis de l'Angleterre : « Je m'abstiendrai, écrit M. de Valéra, de commenter les fallacieuses allusions historiques contenues dans votre dernière communication. Le présent est la réalité dont nous avons à nous occuper. La situation actuelle est le résultat du passé, et elle en résume sous leur forme la plus simple, les données essentielles. Ces données sont les suivantes : 1° le peuple d'Irlande, ne reconnaissant aucune union volontaire avec la Grande-Bretagne et réclamant comme un droit naturel et fondamental la liberté de choisir librement la voie
organe officiel du Sinn-Fein, mène une campagne suivie contre le démembrement de l'Irlande, ou que les leaders du parti tels que MM. Michael Collins ou O'Duffy vont faire des discours de propagande dans les comtés ulstériens. La nouvelle lettre de M. de Valera, en effet, ne contient qu'incidemment une allusion à l'Ulster, et s'attache surtout à définir les raisons générales de l'attitude irlandaise vis-à-vis de l'Angleterre : « Je m'abstiendrai, écrit M. de Valéra, de commenter les fallacieuses allusions historiques contenues dans votre dernière communication. Le présent est la réalité dont nous avons à nous occuper. La situation actuelle est le résultat du passé, et elle en résume sous leur forme la plus simple, les données essentielles. Ces données sont les suivantes : 1° le peuple d'Irlande, ne reconnaissant aucune union volontaire avec la Grande-Bretagne et réclamant comme un droit naturel et fondamental la liberté de choisir librement la voie à suivre pour réaliser sa destinée nationale, s'est, par une majorité écrasante, prononcé pour l'indépendance et l'établissement d'une république, et a, à plusieurs reprises, confirmé son choix. 2° La Grande-Bretagne, d'autre part, agit comme si l'Irlande était attachée à elle par un contrat d'union interdisant toute séparation. Les circonstances qui ont entouré la conclusion de ce prétendu contrat sont notoires ; cependant, s'appuyant sur sa validité, le gouvernement et le parlement britanniques prétendent administrer et légiférer pour l'Irlande, même au point de diviser le territoire irlandais contre la volonté du peuple irlandais, de mettre à mort ou de jeter en prison tout citoyen irlandais qui refuse l'allégeance. Les propositions de notre gouvernement, soumises dans le projet du 20 juillet, sont entièrement fondées sur ces considérations. Nous avons rejeté ces propositions et notre rejet est irrévocable. Elles ne constituaient pas, en effet, une invitation à l'Irlande d'entrer dans une association « libre et volontaire » avec les nations libres de l'Empire britannique. Elles étaient une invitation à l'Irlande d'entrer dans un semblant d'association et dans des conditions qui lui auraient donné un statut manifestement inférieur à celui de ces Etats libres. L'Irlande n'aurait les garanties ni de la distance ni du
ont entouré la conclusion de ce prétendu contrat sont notoires ; cependant, s'appuyant sur sa validité, le gouvernement et le parlement britanniques prétendent administrer et légiférer pour l'Irlande, même au point de diviser le territoire irlandais contre la volonté du peuple irlandais, de mettre à mort ou de jeter en prison tout citoyen irlandais qui refuse l'allégeance. Les propositions de notre gouvernement, soumises dans le projet du 20 juillet, sont entièrement fondées sur ces considérations. Nous avons rejeté ces propositions et notre rejet est irrévocable. Elles ne constituaient pas, en effet, une invitation à l'Irlande d'entrer dans une association « libre et volontaire » avec les nations libres de l'Empire britannique. Elles étaient une invitation à l'Irlande d'entrer dans un semblant d'association et dans des conditions qui lui auraient donné un statut manifestement inférieur à celui de ces Etats libres. L'Irlande n'aurait les garanties ni de la distance ni du droit. Les conditions qu'on cherche à lui imposer la diviseraient en deux Etats artificiels, dont l'influence respective se trouverait annihilée dans tout conseil commun, et qui seraient tous deux soumis au contrôle militaire, naval et économique du Parlement britannique. La force ne résoudra pas le problème. Elle n'assurera jamais la victoire finale sur la raison et sur le droit. Si vous avez de nouveau recours à la force, et si la victoire n'est pas du côté de la justice, le problème que nous avons devant nous s'imposera à l'attention de nos successeurs. Le fait que, pendant 750 ans, ce problème n'a pu être résolu par la force, en est la preuve et constitue un avertissement suffisant. Les menaces de recours à la force doivent donc être mises de côté dès le début, aussi bien que dans la poursuite des négociations. Les plénipotentiaires respectifs doivent se rencontrer sans se trouver en présence d'autres conditions que les faits eux-mêmes, et il faut qu'ils soient prêts à concilier leurs différends ultérieurs, non par un appel déguisé ou ouvert à la force, mais en ayant recours à des principes directeurs sur lesquels l'accord se sera établi. Nous avons proposé le principe du gouvernement par
victoire finale sur la raison et sur le droit. Si vous avez de nouveau recours à la force, et si la victoire n'est pas du côté de la justice, le problème que nous avons devant nous s'imposera à l'attention de nos successeurs. Le fait que, pendant 750 ans, ce problème n'a pu être résolu par la force, en est la preuve et constitue un avertissement suffisant. Les menaces de recours à la force doivent donc être mises de côté dès le début, aussi bien que dans la poursuite des négociations. Les plénipotentiaires respectifs doivent se rencontrer sans se trouver en présence d'autres conditions que les faits eux-mêmes, et il faut qu'ils soient prêts à concilier leurs différends ultérieurs, non par un appel déguisé ou ouvert à la force, mais en ayant recours à des principes directeurs sur lesquels l'accord se sera établi. Nous avons proposé le principe du gouvernement par le consentement des gouvernés, et il ne s'agit pas pour nous d'une simple phrase. le principe, que vous prétendez être d'essence britannique, idee, institué par la Grande-Bretagne et maintenant, "la vie nième de l'Empire britannique" devrait être accepté par vous avec espoir fomenté. Sur cette base, et sur cette base seule, nous envisageons à représenter concilier les considérations qui doivent inspirer l'attitude des représentants de la Grande-Bretagne, et les considérations qui doivent inspirer l'attitude des représentants de l'Irlande, et sur cette base, nous sommes prêts à désigner immédiatement nos plénipotentiaires. Malgré le ton catégorique de cette lettre, la presse anglaise est d'avis que la Grande-Bretagne ne doit pas rompre les pourparlers, sans avoir épuisé toutes les voies d'accommodation. Les journaux avancés (Manchester Guardian, Daily News, Westminster Gazette) se font les avocats de cette thèse : Manchester Guardian « On peut mettre fin à l'échange de lettres, écrit le London Guardian (6-9). Elles n'ont pas servi jusqu'ici à rapprocher des parties, et leur effet a même été d'accentuer et de grossir les difficultés plutôt que de les atténuer. Mais il y a place pour des concessions et leur nécessité, iron-sous dire, est urgente. » « Si, ajoute la Westminster Gazette (5-9),
seule, nous envisageons à représenter concilier les considérations qui doivent inspirer l'attitude des représentants de la Grande-Bretagne, et les considérations qui doivent inspirer l'attitude des représentants de l'Irlande, et sur cette base, nous sommes prêts à désigner immédiatement nos plénipotentiaires. Malgré le ton catégorique de cette lettre, la presse anglaise est d'avis que la Grande-Bretagne ne doit pas rompre les pourparlers, sans avoir épuisé toutes les voies d'accommodation. Les journaux avancés (Manchester Guardian, Daily News, Westminster Gazette) se font les avocats de cette thèse : Manchester Guardian « On peut mettre fin à l'échange de lettres, écrit le London Guardian (6-9). Elles n'ont pas servi jusqu'ici à rapprocher des parties, et leur effet a même été d'accentuer et de grossir les difficultés plutôt que de les atténuer. Mais il y a place pour des concessions et leur nécessité, iron-sous dire, est urgente. » « Si, ajoute la Westminster Gazette (5-9), la lettre de paix peut causer de l'inquiétude à ceux qui désirent sincèrement la paix irlandaise, elle ne met cependant pas de barrière inhérente à la poursuite des négociations. Ce qui sépare réellement les points de vue, c'est que le gouvernement anglais voudrait une solution sur la base de son offre primitive, avec les six conditions y attachées, tandis que M. de Valéra demande une discussion subject à aucune réserve. Pour notre part, nous ne voyons aucune solidité sérieuse à des entretiens inconditionnés. Les faits sont ce qu'ils sont, et ils imposeront certaines conditions qu'on ne pourra négliger, conditions qui sont d'ailleurs aussi claires aux yeux que aux yeux du peuple anglais. Il faut donc espérer que si, lors de sa prochaine réunion, le Cabinet ne perdra pas la tête, il fera preuve d'un esprit de modération et d'accommodation, ce qui convaincra que lorsqu'on aura mis en présence les délégations à la Conférence, les difficultés d'accord, qui paraissent si sérieuses aujourd'hui, disparaîtront. » Rien n'est guère surprenant de voir le même sentiment dans le Daily News (5-9), organe radical lui aussi (London Quotidien, n° 1844); mais on se serait un peu surpris de le retrouver (mutatis mutandis) dans les colonnes
offre primitive, avec les six conditions y attachées, tandis que M. de Valéra demande une discussion subject à aucune réserve. Pour notre part, nous ne voyons aucune solidité sérieuse à des entretiens inconditionnés. Les faits sont ce qu'ils sont, et ils imposeront certaines conditions qu'on ne pourra négliger, conditions qui sont d'ailleurs aussi claires aux yeux que aux yeux du peuple anglais. Il faut donc espérer que si, lors de sa prochaine réunion, le Cabinet ne perdra pas la tête, il fera preuve d'un esprit de modération et d'accommodation, ce qui convaincra que lorsqu'on aura mis en présence les délégations à la Conférence, les difficultés d'accord, qui paraissent si sérieuses aujourd'hui, disparaîtront. » Rien n'est guère surprenant de voir le même sentiment dans le Daily News (5-9), organe radical lui aussi (London Quotidien, n° 1844); mais on se serait un peu surpris de le retrouver (mutatis mutandis) dans les colonnes aussi conservateur que l'Evening Standard. On y lit cependant : (5 et 6-9) : « Y a-t-il plus qu'une différence verbale entre les deux écoles ? M. de Valera demande que « les plénipotentiaires se font des propositions et les exécutent sans se trouver en présence d'autres conditions que les mêmes. » Mais ces « faits eux-mêmes » comprennent l'affirmation de la résolution, non seulement du gouvernement, mais du peuple de ne pas permettre l'établissement en Irlande d'une autorité indépendante et peut-être hostile. Cela, M. de Valera doit le savoir. Il doit ne pas ignorer non plus que le gouvernement consentira pas à une séparation. Si, donc, il est encore une conférence, la conclusion légitime, c'est qu'il ne désire pas trouver une formule susceptible de calmer les appréhensions sans blesser les susceptibilités de ses partisans (comme les conditions paraissent le faire d'une façon mystérieuse), et qu'il reconnaît bruyamment n'insiste pas pour que le gouvernement anglais reconnaisse, en acte préliminaire, le droit de l'Irlande à se séparer du United Kingdom. Ce tout magique. Il y aurait là une demande qu'on ne saurait négatif, c'est qu'il ne saurait aller à une conférence après une expression dans un sens opposé. Nous estimons qu'il
mêmes. » Mais ces « faits eux-mêmes » comprennent l'affirmation de la résolution, non seulement du gouvernement, mais du peuple de ne pas permettre l'établissement en Irlande d'une autorité indépendante et peut-être hostile. Cela, M. de Valera doit le savoir. Il doit ne pas ignorer non plus que le gouvernement consentira pas à une séparation. Si, donc, il est encore une conférence, la conclusion légitime, c'est qu'il ne désire pas trouver une formule susceptible de calmer les appréhensions sans blesser les susceptibilités de ses partisans (comme les conditions paraissent le faire d'une façon mystérieuse), et qu'il reconnaît bruyamment n'insiste pas pour que le gouvernement anglais reconnaisse, en acte préliminaire, le droit de l'Irlande à se séparer du United Kingdom. Ce tout magique. Il y aurait là une demande qu'on ne saurait négatif, c'est qu'il ne saurait aller à une conférence après une expression dans un sens opposé. Nous estimons qu'il ne serait de forme ne doit pas empêcher la conférence. Nous sommes convaincus du désir de paix réel de l'Irlande. M. de Valera, à faute que de rompre les pourparlers avant que le gouvernement soit absolument sûr que ce désir n'existe pas. » Le Times et le Scotsman (5-9) sont un peu plus à recettes, mais ils engagent néanmoins le gouvernement à tenir les plénipotentiaires du Sinn-Fein : « parce que la conclusion de la paix entre les deux îles est une patience allant presque jusqu'à l'indulgence * « Il n'est nullement impossible, déclare le Times (5-9) que des propositions soient acceptables sous une forme, par exemple, auraient peut-être plus à dire en faveur de cette opinion. En tous cas, ce que le gouvernement soit finalement convaincu, que dans la forme, il commettrait une grave erreur en acceptant la suggestion de conférer faite par le Sinn Fein de l'autre côté de la mer d'Irlande, un désir si vif d'étendre la trêve et d'explorer tous les chemins susceptibles de la paix, écrit de son côté le Scotsman (5-9) que le point de vue du Sinn Fein peut ne pas marquer la fin des négociations. L'interprétation de M. de Valera laisse en
un peu plus à recettes, mais ils engagent néanmoins le gouvernement à tenir les plénipotentiaires du Sinn-Fein : « parce que la conclusion de la paix entre les deux îles est une patience allant presque jusqu'à l'indulgence * « Il n'est nullement impossible, déclare le Times (5-9) que des propositions soient acceptables sous une forme, par exemple, auraient peut-être plus à dire en faveur de cette opinion. En tous cas, ce que le gouvernement soit finalement convaincu, que dans la forme, il commettrait une grave erreur en acceptant la suggestion de conférer faite par le Sinn Fein de l'autre côté de la mer d'Irlande, un désir si vif d'étendre la trêve et d'explorer tous les chemins susceptibles de la paix, écrit de son côté le Scotsman (5-9) que le point de vue du Sinn Fein peut ne pas marquer la fin des négociations. L'interprétation de M. de Valera laisse en tous cas une possibilité aux négociations, si, après ce qui s'est passé, on croit encore de poursuivre cette procédure. » Le Scotsman suggère quelques doutes sur la méthode mais le Daily Express (5 et 7-9) n'a pas de ces hésitations, croyant exprimer les sentiments du peuple anglais en disant : « Les phrases de la lettre de M. de Valera nous font un refus de ne pas fermer la porte à des pourparlers ultérieurs. Nous avons l'inébranlable conviction qu'avant de songer à un état de désordres et de conflits, on ne doit pas renoncer à la négociation tant qu'on n'aura pas épuisé tout le sens commun. Hors chaque phrase, chaque mot, chaque lettre de l'invitation de Valera. Le sens commun exige manifestement une conquête, comme les dernières conversations, ne soit entravée par des préliminaires d'aucune sorte. Refuser de conférer égal un retour immédiat aux conditions de la guerre civile. Au contraire, permettrait au moins quelque espoir. En outre, étant donné que le Sinn Fein se montrait intransigeant, la conscience de la conscience britannique serait pure. Le Glasgow Herald (6-9) note ces déclarations, et en conclut dans son ensemble, le parti conservateur anglais n'a pas pareille manière de voir, les perspectives
« Les phrases de la lettre de M. de Valera nous font un refus de ne pas fermer la porte à des pourparlers ultérieurs. Nous avons l'inébranlable conviction qu'avant de songer à un état de désordres et de conflits, on ne doit pas renoncer à la négociation tant qu'on n'aura pas épuisé tout le sens commun. Hors chaque phrase, chaque mot, chaque lettre de l'invitation de Valera. Le sens commun exige manifestement une conquête, comme les dernières conversations, ne soit entravée par des préliminaires d'aucune sorte. Refuser de conférer égal un retour immédiat aux conditions de la guerre civile. Au contraire, permettrait au moins quelque espoir. En outre, étant donné que le Sinn Fein se montrait intransigeant, la conscience de la conscience britannique serait pure. Le Glasgow Herald (6-9) note ces déclarations, et en conclut dans son ensemble, le parti conservateur anglais n'a pas pareille manière de voir, les perspectives d'accord sont disparues. Les organes non-unionistes d'Irlande ne se sont pas admettre, du reste, que la lettre de M. de Valera puisse être interprétée comme mettant un point final aux es. "Elle laisse au contraire la route libre à une paix honorable", déclare l'Irish Independent (5-9); "quelle ouvre plus que de longues lettres à éclaircir l'atmosphère", ajoute le Freeman's Journal (7-9) et le Glasgow Herald (6-9) mentionne l'étonnement de Dublin par l'idée que la réponse du Sinn-Fein a pu, malgré milieux, causer de l'anxiété, et même de l'irritation, ce qui serait que, dans l'esprit des Irlandais, le sens qui s'attache à ce "refus irrévocable" n'est pas précisément le sens qu'on donne de ce côté-ci de la mer. Le désir de paix domine réellement encore en Irlande, pourquoi, demande le Glasgow Herald, ne pas avoir un référendum? Cette solution est d'ailleurs préconisée par le Porte-parole habituel des unionistes du Sud, — Irlandais (5-9). Nous voulons encore espérer; mais, dit-il, le peuple irlandais s'est refusé à envisager la possibilité de négociations de paix. Nous voulons encore espérer; mais, dit-il, nous sommes arrivés à une impasse, que fera-t-on à ce moment de crise solennelle dans les affaires britanniques? Ces trois millions d'habitants de
de longues lettres à éclaircir l'atmosphère", ajoute le Freeman's Journal (7-9) et le Glasgow Herald (6-9) mentionne l'étonnement de Dublin par l'idée que la réponse du Sinn-Fein a pu, malgré milieux, causer de l'anxiété, et même de l'irritation, ce qui serait que, dans l'esprit des Irlandais, le sens qui s'attache à ce "refus irrévocable" n'est pas précisément le sens qu'on donne de ce côté-ci de la mer. Le désir de paix domine réellement encore en Irlande, pourquoi, demande le Glasgow Herald, ne pas avoir un référendum? Cette solution est d'ailleurs préconisée par le Porte-parole habituel des unionistes du Sud, — Irlandais (5-9). Nous voulons encore espérer; mais, dit-il, le peuple irlandais s'est refusé à envisager la possibilité de négociations de paix. Nous voulons encore espérer; mais, dit-il, nous sommes arrivés à une impasse, que fera-t-on à ce moment de crise solennelle dans les affaires britanniques? Ces trois millions d'habitants de l'Irlande du Sud ont le droit d'entendre leur voix et de participer à la décision qui leur est dédiée et celle de leurs enfants. Le plebiscite n'est cependant pas du goût des journalistes (pas plus, du reste, que toute autre solution). Pour le Northern Whig (5-9) la cause est "des intérêts anglais n'ont plus d'excuse pour se refuser à reconnaître qu'il n'y a pas place à la fois dans les Îles Britanniques pour l'organisation Sinn Fein et pour les ministres de Sa Majesté, dont la tâche est de maintenir l'intégrité du Royaume et de tenir à tous prix leurs engagements." La Morning Post ne saurait, naturellement, qu'adopter un point de vue identique, et elle le fait avec sa véhémence coutumière. "Le rauque corbeau a croassé une fois de plus son message de mort sous les remparts d'Inverness. Le Premier Ministre et ses collègues manquent à leur devoir le plus évident et le plus élémentaire, qui est d'appliquer la loi et de protéger les sujets loyaux dans toutes les parties des possessions de la Couronne." Le Pall Mall and Globe (5 et 7-9) fait plus faiblement écho à ces paroles; mais la Morning Post n'en tient même pas compte lorsqu'elle invitait
intérêts anglais n'ont plus d'excuse pour se refuser à reconnaître qu'il n'y a pas place à la fois dans les Îles Britanniques pour l'organisation Sinn Fein et pour les ministres de Sa Majesté, dont la tâche est de maintenir l'intégrité du Royaume et de tenir à tous prix leurs engagements." La Morning Post ne saurait, naturellement, qu'adopter un point de vue identique, et elle le fait avec sa véhémence coutumière. "Le rauque corbeau a croassé une fois de plus son message de mort sous les remparts d'Inverness. Le Premier Ministre et ses collègues manquent à leur devoir le plus évident et le plus élémentaire, qui est d'appliquer la loi et de protéger les sujets loyaux dans toutes les parties des possessions de la Couronne." Le Pall Mall and Globe (5 et 7-9) fait plus faiblement écho à ces paroles; mais la Morning Post n'en tient même pas compte lorsqu'elle invitait l'ensemble de la presse anglaise, coupable, à ses yeux, de préparer l'opinion à des "capitulations nouvelles", et qu'elle prend particulièrement à partie "la presse de M. Lloyd George". Il est à remarquer, cependant, que les organes qui passent pour les plus officieux, se montrent aussi les plus modérés dans leurs commentaires. Le Daily Telegraph (5-9) se borne à exprimer une confiance anticipée dans les divisions du cabinet, "qualifié mieux que personne pour décider si, malgré la lettre de M. de Valera, il y a lieu de poursuivre les négociations". (Voir Bulletin Quotidien, n° 1844); et le Daily Chronicle (5-9) déclare simplement que si, dans sa lettre, M. de Valera n'a pas prétendu poser des conditions à l'Angleterre, mais réclamé le droit de conserver librement son opinion jusqu'à l'heure de la discussion, "il n'y a pas de difficulté réelle". "M. Lloyd George a primitivement invité M. de Valera et sir James Craig à venir à Londres sans conditions préalables; et il n'est jamais revenu sur cette invitation." Ce manque de précision des journaux coalitionnistes d'ordinaire les mieux informés ne permettait pas de présager avec certitude si le cabinet anglais, dans sa réunion du 7 septembre à Inverness, se prononcerait ou non