jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le monarque. Il soutenait aussi qu'il devait régner et non gouverner. Les partis étaient d'accord pour affaiblir l'autorité royale. Ces théories étaient propagées en même temps que les doctrines du socialisme, dans la classe ouvrière si nombreuse et si corrompue en général, ainsi que dans les campagnes, par les journaux socialistes, par les écrits imprimés, par les almanachs vendus à bas prix. À la chambre des députés, les séances se passaient souvent en luttes ardentes, en vaines interpellations dont le seul but était de parler aux électeurs. Les lois étaient mutilées par des amendements improvisés qui en changeaient toute l'économie. L'initiative accordée aux chambres par la charte devenait une source d'abus intolérables. Une plume éloquente l'a dit avec raison, l'initiative permettait à chaque député de se substituer à tout propos au gouvernement, en présentant les projets les moins étudiés, les moins approfondis. C'était, pour nous servir de l'expression vulgaire échappée à un député, un vrai gâchis. Et cela s'appelait le gouvernement parlementaire ! Tel a été, en général, le spectacle que le gouvernement a présenté au pays pendant presque tout le règne de Louis-Philippe Ier, roi des Français. La presse quotidienne, délivrée de toute espèce de surveillance, n'ayant à répondre de ses excès que devant le jury, servit puissamment les partis en attaquant sans relâche le gouvernement, les saines doctrines, l'ordre social. Nous ne parlons que de la presse révolutionnaire, de la presse de la rue, suivant l'énergique expression du Journal des Débats. Cette presse, dirigée par les sociétés secrètes, ne connut plus de bornes, et le jury montra souvent une grande faiblesse dans les procès qui lui furent soumis. Les débats ne faisaient qu'ajouter au scandale ; la défense discutait régulièrement le gouvernement, les institutions et les principes sur lesquels repose la société tout entière. N'est-ce pas sous le règne de Louis-Philippe qu'un avocat plaider, devant la cour de Paris, que la loi était athée, et le parquet resta muet devant cette énormité ? Si les chambres, épouvantées par l'attentat Fieschi, accordaient au gouvernement les lois dites de septembre, qui apportaient au mai un remède impuissant, ces lois étaient
de ses excès que devant le jury, servit puissamment les partis en attaquant sans relâche le gouvernement, les saines doctrines, l'ordre social. Nous ne parlons que de la presse révolutionnaire, de la presse de la rue, suivant l'énergique expression du Journal des Débats. Cette presse, dirigée par les sociétés secrètes, ne connut plus de bornes, et le jury montra souvent une grande faiblesse dans les procès qui lui furent soumis. Les débats ne faisaient qu'ajouter au scandale ; la défense discutait régulièrement le gouvernement, les institutions et les principes sur lesquels repose la société tout entière. N'est-ce pas sous le règne de Louis-Philippe qu'un avocat plaider, devant la cour de Paris, que la loi était athée, et le parquet resta muet devant cette énormité ? Si les chambres, épouvantées par l'attentat Fieschi, accordaient au gouvernement les lois dites de septembre, qui apportaient au mai un remède impuissant, ces lois étaient aussitôt flétries par les déclamations de l'opposition et par la presse qu'elles ne gênaient Cependant que très faiblement. Pendant douze ans, au moins, ces lois furent représentées à la nation comme un attentat contre la liberté de la presse. Une opposition républicaine se révéla à la tribune ; elle était composée d'un petit nombre de députés, à la vérité; mais ses théories gouvernementales pénétrèrent dans les masses populaires si faciles à impressionner. Le gouvernement, enlacé dans la charte et dans les lois démocratiques qui en étaient découlées, harcelé continuellement, perdait, chaque jour, de sa force et de son prestige. Le vaisseau de l'État, ballotté par la tempête, n'ayant pas une main ferme au gouvernail, voguait au hasard. Le monarque, qui avait toujours devant les yeux son malheureux parent, Charles X, s'attachait avec force à la charte qui ne lui apportait que des périls sans cesse renaissants. La France, inquiète quoique en pleine paix, redoutait une catastrophe, lorsque les deux tentatives de Strasbourg et de Boulogne vinrent lui révéler le nom inconnu du prince Louis Bonaparte, et démontrer toute l'intensité du mal, ainsi que la faiblesse du pouvoir. Tentatives de Strasbourg et de Boulogne. Un jeune prince étranger à la France,
composée d'un petit nombre de députés, à la vérité; mais ses théories gouvernementales pénétrèrent dans les masses populaires si faciles à impressionner. Le gouvernement, enlacé dans la charte et dans les lois démocratiques qui en étaient découlées, harcelé continuellement, perdait, chaque jour, de sa force et de son prestige. Le vaisseau de l'État, ballotté par la tempête, n'ayant pas une main ferme au gouvernail, voguait au hasard. Le monarque, qui avait toujours devant les yeux son malheureux parent, Charles X, s'attachait avec force à la charte qui ne lui apportait que des périls sans cesse renaissants. La France, inquiète quoique en pleine paix, redoutait une catastrophe, lorsque les deux tentatives de Strasbourg et de Boulogne vinrent lui révéler le nom inconnu du prince Louis Bonaparte, et démontrer toute l'intensité du mal, ainsi que la faiblesse du pouvoir. Tentatives de Strasbourg et de Boulogne. Un jeune prince étranger à la France, qui ne connaissait plus que le nom du grand homme dont les cendres reposent dans l'église des Invalides, se présenta sur les frontières du royaume, accompagné de quelques amis, pour revendiquer le trône de Napoléon. Le roi Louis-Philippe avait obtenu du gouvernement anglais que les dépouilles mortelles du conquérant seraient remises à la France pour être inhumées, suivant son désir, au milieu de ces vieux soldats mutilés qui l'avaient tant aimé. Le prince de Joinville voulut aller chercher lui-même ces restes précieux, qui furent déposés dans l'asile ouvert par Louis XIV aux vétérans de nos armées. On sait le résultat de la première tentative; le prince échoua dans son projet et parvint à s'échapper; la dernière fut suivie de son arrestation. Traduit devant la chambre des pairs, défendu par M. Berryer, il fut condamné à une détention perpétuelle, renfermé dans la citadelle de Ham, d'où il s'échappa après une captivité de six ans, par le consentement tacite, peut-être, du gouvernement; pour ne plus reparaître en France que lorsque les temps seraient arrivés. Ces deux événements si graves prouvèrent toute l'incurie du gouvernement qui n'avait rien su prévoir. Il y eut, en effet, quelque chose de fatal dans l'inhabileté du ministère
remises à la France pour être inhumées, suivant son désir, au milieu de ces vieux soldats mutilés qui l'avaient tant aimé. Le prince de Joinville voulut aller chercher lui-même ces restes précieux, qui furent déposés dans l'asile ouvert par Louis XIV aux vétérans de nos armées. On sait le résultat de la première tentative; le prince échoua dans son projet et parvint à s'échapper; la dernière fut suivie de son arrestation. Traduit devant la chambre des pairs, défendu par M. Berryer, il fut condamné à une détention perpétuelle, renfermé dans la citadelle de Ham, d'où il s'échappa après une captivité de six ans, par le consentement tacite, peut-être, du gouvernement; pour ne plus reparaître en France que lorsque les temps seraient arrivés. Ces deux événements si graves prouvèrent toute l'incurie du gouvernement qui n'avait rien su prévoir. Il y eut, en effet, quelque chose de fatal dans l'inhabileté du ministère de Louis-Philippe, dont les agents à l'extérieur l'avaient tenu dans l'ignorance la plus complète des préparatifs qui durent précéder ces deux tentatives d'invasion exécutées à quelques années d'intervalle. Mais la Providence tenait en réserve celui que, suivant l'expression de Bossuet, elle devait conduire comme par la main, dans les temps arrêtés par ses décrets, pour dompter l'anarchie et rétablir l'ordre dans notre malheureuse patrie. Quelques années après ces redoutables avertissements, un procès scandaleux révéla toute la corruption qui minait la société. Deux anciens ministres de Louis-Philippe furent accusés et convaincus, devant la chambre des pairs, du crime honteux de corruption dans l'exercice de leurs hautes fonctions, et condamnés à une peine infamante. Un autre fait, plus horrible, émut douloureusement les esprits : ce fut le meurtre commis par un pair de France sur son épouse, avec des circonstances atroces qui épouvantèrent toutes les classes de la société. L'assassin prévint sa condamnation en se donnant la mort. Ces tristes événements, arrivés dans un intervalle de temps assez court, furent pour les ennemis de la royauté un texte de déclamations incessantes contre le gouvernement qu'on rendait, en quelque sorte, responsable de ces crimes particuliers. Révolution de Février 1848. Les apôtres du socialisme
arrêtés par ses décrets, pour dompter l'anarchie et rétablir l'ordre dans notre malheureuse patrie. Quelques années après ces redoutables avertissements, un procès scandaleux révéla toute la corruption qui minait la société. Deux anciens ministres de Louis-Philippe furent accusés et convaincus, devant la chambre des pairs, du crime honteux de corruption dans l'exercice de leurs hautes fonctions, et condamnés à une peine infamante. Un autre fait, plus horrible, émut douloureusement les esprits : ce fut le meurtre commis par un pair de France sur son épouse, avec des circonstances atroces qui épouvantèrent toutes les classes de la société. L'assassin prévint sa condamnation en se donnant la mort. Ces tristes événements, arrivés dans un intervalle de temps assez court, furent pour les ennemis de la royauté un texte de déclamations incessantes contre le gouvernement qu'on rendait, en quelque sorte, responsable de ces crimes particuliers. Révolution de Février 1848. Les apôtres du socialisme prêchaient publiquement leurs doctrines sous les yeux de l'autorité, qui assistait même quelquefois aux assemblées où se trouvaient les ouvriers pour lesquels ces réunions étaient tenues. Ces doctrines n'étaient pas oubliées. A Limoges, quelques mois avant la révolution de Février, Pierre Leroux, qui imprimait dans une petite ville de la Creuse, un journal socialiste et ses théories humanitaires, professa des cours publics de socialisme, en présence d'un concours d'habitants appartenant aux classes supérieures, de fonctionnaires qui se contentaient de sourire et de lever les épaules en écoutant les énormités débitées avec onction par le grand-prêtre. Mais ces doctrines étaient retenues par ceux auxquels elles s'adressaient. Ils se proposaient bien de les mettre en action, lorsque les événements qu'on espérait seraient arrivés. Ils n'y manquèrent pas quelques mois après. On doit avouer que le gouvernement de Louis-Philippe fit beau jeu à ses ennemis. Quos vult perdere Jupiter, prius dementat. L'opinion publique était pervertie. La garde nationale, cet autre instrument du désordre armé, s'était séparée, à Paris et dans la plupart des villes, du gouvernement qui refusait d'accorder la réforme. Le cri général dans l'opposition et dans la presse, dont la France était l'écho, fut la réforme. A Paris, la garde nationale
Creuse, un journal socialiste et ses théories humanitaires, professa des cours publics de socialisme, en présence d'un concours d'habitants appartenant aux classes supérieures, de fonctionnaires qui se contentaient de sourire et de lever les épaules en écoutant les énormités débitées avec onction par le grand-prêtre. Mais ces doctrines étaient retenues par ceux auxquels elles s'adressaient. Ils se proposaient bien de les mettre en action, lorsque les événements qu'on espérait seraient arrivés. Ils n'y manquèrent pas quelques mois après. On doit avouer que le gouvernement de Louis-Philippe fit beau jeu à ses ennemis. Quos vult perdere Jupiter, prius dementat. L'opinion publique était pervertie. La garde nationale, cet autre instrument du désordre armé, s'était séparée, à Paris et dans la plupart des villes, du gouvernement qui refusait d'accorder la réforme. Le cri général dans l'opposition et dans la presse, dont la France était l'écho, fut la réforme. A Paris, la garde nationale manifestait, même pour le monarque qui l'avait enrichie, une haine stupide dont elle eût été embarrassée de signaler les causes. La chambre des députés, réélue en 1846, était cependant presque unanime en faveur du gouvernement, malgré les attaques sournoises du tiers parti, espèce d'opposition tracassière dont les orateurs ne savaient que discourir à la tribune, et n'avaient pu même parvenir à former un ministère. Une grave inquiétude agitait néanmoins la nation qui pressentait la tempête. Un banquet soi-disant réformiste s'organisa à Paris dans les premiers jours de février 1848, sous la direction des chefs de l'opposition. Le gouvernement, inquiet des manifestations politiques qui pouvaient résulter de ces réunions dangereuses, défendit ce banquet; il avait la loi pour lui, et la réunion n'eut pas lieu. Mais déjà une main invisible écrivait sur les murs des Tuileries les mots mystérieux expliqués jadis par le prophète : Mané, — Thécel, — Pharès. Une centaine d'affiliés aux sociétés sécrètes provoquèrent une émeute que la plus légère résistance aurait réprimée certainement. Cette émeute éclata à Paris dans les derniers jours de février. Louis-Philippe avait donné de pleins pouvoirs au maréchal duc d'Ulys. Mais l'âge avait affaibli le monarque livré à une incertitude et à un
que discourir à la tribune, et n'avaient pu même parvenir à former un ministère. Une grave inquiétude agitait néanmoins la nation qui pressentait la tempête. Un banquet soi-disant réformiste s'organisa à Paris dans les premiers jours de février 1848, sous la direction des chefs de l'opposition. Le gouvernement, inquiet des manifestations politiques qui pouvaient résulter de ces réunions dangereuses, défendit ce banquet; il avait la loi pour lui, et la réunion n'eut pas lieu. Mais déjà une main invisible écrivait sur les murs des Tuileries les mots mystérieux expliqués jadis par le prophète : Mané, — Thécel, — Pharès. Une centaine d'affiliés aux sociétés sécrètes provoquèrent une émeute que la plus légère résistance aurait réprimée certainement. Cette émeute éclata à Paris dans les derniers jours de février. Louis-Philippe avait donné de pleins pouvoirs au maréchal duc d'Ulys. Mais l'âge avait affaibli le monarque livré à une incertitude et à un abattement extrêmes. Il céda aux insinuations de quelques députés qui lui promirent de faire accorder la régence à madame la duchesse d'Orléans, et aux menaces adressées, a-t-on dit, par un journaliste qui avait eu l'audace de se présenter aux Tuileries et de pénétrer auprès du roi. L'abdication du monarque lui fut arrachée; le roi retira ses pouvoirs au maréchal qui, voyant la monarchie perdue, se retira indigné. On sait le reste. La révolution imprévue qui mit fin au gouvernement de Juillet est une nouvelle preuve de l'impossibilité presque absolue d'établir en France la monarchie parlementaire. Louis-Philippe, nous le répétons, observa scrupuleusement la charte qu'il avait jurée. Ses ennemis lui ont rendu sous ce rapport une entière justice. Il ne voulut pas en appeler à la force qui, certes, ne lui aurait pas fait défaut; il céda à la haine des partis ainsi qu'à la logique inexorable des faits accomplis en juillet 1830. Causes qui ont amené la chute de la monarchie de Juillet. Plusieurs causes se sont accordées pour renverser Louis-Philippe Ier. Les partis d'abord; la presse débordée et hostile qui ne manque pas à sa mission désorganisatrice; les doctrines du socialisme dont on eut le tort grave de ne
fut arrachée; le roi retira ses pouvoirs au maréchal qui, voyant la monarchie perdue, se retira indigné. On sait le reste. La révolution imprévue qui mit fin au gouvernement de Juillet est une nouvelle preuve de l'impossibilité presque absolue d'établir en France la monarchie parlementaire. Louis-Philippe, nous le répétons, observa scrupuleusement la charte qu'il avait jurée. Ses ennemis lui ont rendu sous ce rapport une entière justice. Il ne voulut pas en appeler à la force qui, certes, ne lui aurait pas fait défaut; il céda à la haine des partis ainsi qu'à la logique inexorable des faits accomplis en juillet 1830. Causes qui ont amené la chute de la monarchie de Juillet. Plusieurs causes se sont accordées pour renverser Louis-Philippe Ier. Les partis d'abord; la presse débordée et hostile qui ne manque pas à sa mission désorganisatrice; les doctrines du socialisme dont on eut le tort grave de ne pas arrêter le développement funeste pour la classe ouvrière; le refus impolitique et obstiné d'accorder la réforme électorale qui aurait pu amener un changement avantageux dans le système immuable de la pensée dynastique; la corruption, enfin, qui avait gagné presque toutes les classes de la société. Il faut le dire, la corruption la plus effrayante se montra à découvert dans les dernières années du gouvernement de Juillet. Le procès des ministres, condamnés par la cour des pairs, le prouve d'une manière évidente. Les députés ne furent pas, eux aussi, à l'abri du reproche de corruption. hors de la discussion qui eut lieu le 25 avril 1846, à la chambre des députés, pour la concession du chemin de fer de Bordeaux à Cestes, un député (1) révéla un fait que l’on n’osa nier. Il fut prouvé qu’un ministre avait un gendre dans la concession du chemin de fer d’Avignon à Cestes, et qu’il y avait, en outre, un homme qui recevait la concession et donnait sa fille au fils d’un autre ministre. Le même député assura, ce qui ne fut pas dénié non plus, que des députés avaient pris un nombre considérable d’actions dans des entreprises de chemins de fer soumises
la corruption la plus effrayante se montra à découvert dans les dernières années du gouvernement de Juillet. Le procès des ministres, condamnés par la cour des pairs, le prouve d'une manière évidente. Les députés ne furent pas, eux aussi, à l'abri du reproche de corruption. hors de la discussion qui eut lieu le 25 avril 1846, à la chambre des députés, pour la concession du chemin de fer de Bordeaux à Cestes, un député (1) révéla un fait que l’on n’osa nier. Il fut prouvé qu’un ministre avait un gendre dans la concession du chemin de fer d’Avignon à Cestes, et qu’il y avait, en outre, un homme qui recevait la concession et donnait sa fille au fils d’un autre ministre. Le même député assura, ce qui ne fut pas dénié non plus, que des députés avaient pris un nombre considérable d’actions dans des entreprises de chemins de fer soumises aux votes de la chambre. Ces députés gardaient le silence dans la chambre parce qu’ils étaient actionnaires; mais, dans le cabinet du ministre des travaux publics, ils parlaient haut, parce qu’ils étaient députés. Ces révélations, parties du haut de la tribune nationale, eurent un fâcheux retentissement en France. Louis-Philippe Ier gouverna seul; il fut toujours dominé par la pensée dynastique. Il voulut la paix, et la paix à tout prix. Sa politique à l’extérieur se ressentit de cette idée dominante, à laquelle il sacrifia, il faut bien le dire, l’honneur national. On n’a pas oublié que la France fut écartée du concert européen, où fut décidée la question d’Orient. La honte qui en rejaillit sur le gouvernement indigna la nation. La Restauration devait beaucoup à l’Angleterre; mais elle parlait haut et ferme lorsque l’honneur du pays l’exigeait. On se rappelle la réponse du prince de Polignac au ministère britannique qui demandait arrogamment ce que son gouvernement entendait faire de l’Algérie, conquise par nos armes. Louis-Philippe n’aurait jamais voulu décider l’expédition d’Afrique dans la crainte d’indisposer l’Angleterre. Aussi le gouvernement fut-il attaqué sans trêve ni repos, à la tribune et dans la presse, comme sacrifiant l’honneur français à la crainte de
gouverna seul; il fut toujours dominé par la pensée dynastique. Il voulut la paix, et la paix à tout prix. Sa politique à l’extérieur se ressentit de cette idée dominante, à laquelle il sacrifia, il faut bien le dire, l’honneur national. On n’a pas oublié que la France fut écartée du concert européen, où fut décidée la question d’Orient. La honte qui en rejaillit sur le gouvernement indigna la nation. La Restauration devait beaucoup à l’Angleterre; mais elle parlait haut et ferme lorsque l’honneur du pays l’exigeait. On se rappelle la réponse du prince de Polignac au ministère britannique qui demandait arrogamment ce que son gouvernement entendait faire de l’Algérie, conquise par nos armes. Louis-Philippe n’aurait jamais voulu décider l’expédition d’Afrique dans la crainte d’indisposer l’Angleterre. Aussi le gouvernement fut-il attaqué sans trêve ni repos, à la tribune et dans la presse, comme sacrifiant l’honneur français à la crainte de l’étranger. Lors de la discussion qui eut lieu dans la chambre des députés pour l’indemnité Pritchard, l’opposition ne craignit pas d’appliquer au ministère une épithète flétrissante qui eut de l’écho en France. On doit, cependant, rendre justice à Louis-Philippe. S’il ne tint pas haut le drapeau de la France à l’étranger dans tout ce qui pouvait amener des complications dangereuses pour la paix, il ne laissa pas impunies les insultes de quelques États de l’Amérique du Sud. Le souverain du Maroc fut sévèrement châtié. La France n’en fut pas moins tranquille et heureuse sous ce règne de dix-huit ans, malgré les émeutes des premières années et les tentatives de régicide qui se multiplièrent d’une manière si effrayante. Ce règne fut favorable au commerce et à l’industrie; les lettres et les arts ne furent pas sans quelque éclat. Louis-Philippe et sa famille donnèrent sur le trône et dans la vie privée l’exemple de toutes les vertus. La reine, cette auguste et sainte femme, montra toujours la piété la plus éclairée, la plus sincère, alliée à la charité la plus inépuisable. La mort déplorable du duc d’Orléans, de ce noble cœur qui s’était rendu si cher à l’armée et à la nation,
l’étranger dans tout ce qui pouvait amener des complications dangereuses pour la paix, il ne laissa pas impunies les insultes de quelques États de l’Amérique du Sud. Le souverain du Maroc fut sévèrement châtié. La France n’en fut pas moins tranquille et heureuse sous ce règne de dix-huit ans, malgré les émeutes des premières années et les tentatives de régicide qui se multiplièrent d’une manière si effrayante. Ce règne fut favorable au commerce et à l’industrie; les lettres et les arts ne furent pas sans quelque éclat. Louis-Philippe et sa famille donnèrent sur le trône et dans la vie privée l’exemple de toutes les vertus. La reine, cette auguste et sainte femme, montra toujours la piété la plus éclairée, la plus sincère, alliée à la charité la plus inépuisable. La mort déplorable du duc d’Orléans, de ce noble cœur qui s’était rendu si cher à l’armée et à la nation, fut pour la dynastie un événement formidable. S’il avait vécu, la révolution de Février n’aurait pas eu lieu. Mgr le duc d’Orléans était de son siècle, il avait été élevé avec la jeunesse française qui pleura sa mort. Il savait que le trône de Juillet ne pouvait fleurir qu’à l’ombre des grands principes de 1789; qu’il fallait à la France un gouvernement qui se fît respecter à l’extérieur par une politique ferme. Le prince de Joinville, les ducs de Nemours, d’Aumale et de Montpensier servaient glorieusement, le premier dans la marine, et ses frères dans l’armée où ils étaient aimés. Leur conduite a été admirable dans la catastrophe de février. Les ducs d’Aumale et de Montpensier étaient à la tête de l’armée d’Afrique qui leur était dévouée. La France ne voyait qu’avec horreur et dégoût le gouvernement improvisé par les sociétés secrètes. L’armée de l’intérieur était prête à se réunir à celle d’Afrique pour renverser la république de Ledru-Rollin, Louis Blanc, etc.; mais les princes d’Orléans eurent horreur de la guerre civile, qui n’était pas à craindre, cependant; ils quittèrent l’Algérie et passèrent à l’étranger sur une simple lettre du gouvernement provisoire. Louis-Philippe est mort dans l’exil, et la mort