jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
un monsieur ? Pour lui être désagréable. Si le monsieur ne lit pas l'article, l'affaire est manquée. Le journaliste n'a pas été désagréable au monsieur. Donc, ne jamais lire un journal dans lequel on vous attaque. Premier point. D'ailleurs, je le lirais que ce serait, quant à moi, le même compte. La bienfaisante nature, à mesure que j'avancerais dans la vie, a recouvert mon amour-propre d'une carapace auquel celle du homard est une peau. Second point. Je considère que j'ai le droit, ainsi que tout le monde, de juger les gens et les choses comme bon me semble. Il est donc naturel, usant de ce droit, que je ne le refuse pas aux autres quand c'est de ma personne qu'il s'agit. Mais, dit le bon jeune homme, vous n'abusez pas de ce droit d'autres en abusent. En êtes-vous bien sûr ? Ils ont l'air d'abuser parce qu'ils emploient, peut-être, des termes grossiers, mais la grossièreté est une des formes servant à la manifestation de la pensée humaine, une forme comme une autre. Elle offre cet avantage qu'elle dispense de recourir à des arguments probants. Elle est expéditive, péremptoire et donne une apparence de raison à des gens manquant de la faculté de raisonner. Les journalistes qui recourent aux invectives ont d'autant plus raison d'agir comme ils le font qu'ils ont réuni autour d'eux, par leur procédé de discussion, une clientèle à l'esprit fruste, peu subtil. Et, de ce fait, l'invective apparaît à cette clientèle comme la meilleure des réponses. Elle les satisfait complètement. Voyez ce qui se passe dans les disputes de la rue : l'argument suprême est le mot qu'illustra Gambonnê. L'homme qui l'emploie avec une suffisante énergie a des chances de rallier à sa cause l'opinion publique, représentée par les badauds. Ces badauds, gênés par le mouvement des passants, ne sauraient s'intéresser à une discussion s'appuyant sur des raisonnements. Il faut frapper leur imagination. C'est par suite de cette notion, instinctive mais juste, au fond, que certains journalistes emploient l'invective comme procédé de discussion. Ils donnent ainsi aux autres la sensation qu'ils frappent juste, parce qu'ils frappent fort.
faculté de raisonner. Les journalistes qui recourent aux invectives ont d'autant plus raison d'agir comme ils le font qu'ils ont réuni autour d'eux, par leur procédé de discussion, une clientèle à l'esprit fruste, peu subtil. Et, de ce fait, l'invective apparaît à cette clientèle comme la meilleure des réponses. Elle les satisfait complètement. Voyez ce qui se passe dans les disputes de la rue : l'argument suprême est le mot qu'illustra Gambonnê. L'homme qui l'emploie avec une suffisante énergie a des chances de rallier à sa cause l'opinion publique, représentée par les badauds. Ces badauds, gênés par le mouvement des passants, ne sauraient s'intéresser à une discussion s'appuyant sur des raisonnements. Il faut frapper leur imagination. C'est par suite de cette notion, instinctive mais juste, au fond, que certains journalistes emploient l'invective comme procédé de discussion. Ils donnent ainsi aux autres la sensation qu'ils frappent juste, parce qu'ils frappent fort. Le petit jeune homme, perplexe, me dit alors : De sorte que, quand on vous attaque, vous ne prenez pas connaissance de l'article, et ne répondez pas, par conséquent ? Mais non, je vous ai expliqué tout à l'heure pourquoi je ne lis pas, je vais vous faire comprendre maintenant pourquoi je ne réponds pas. On ne doit jamais répondre. Cela ne sert à rien. Chaque journal a une clientèle à lui. Il en résulte que, sauf exception confirmant la règle, le lecteur qui a lu l'attaque ne lit pas la réponse, et inversement. Alors, pourquoi engager une polémique ? Pour prêcher des convertis ? C'est une besogne vaine. On travaillerait pour des gens dont le métier est de lire tous les journaux, pour des journalistes, notamment. Or, il serait puéril de polémiquer pour eux seuls, d'autant qu'ils en sont blasés sur ce genre d'exercice, et qu'on ne changera pas leur opinion, en admettant qu'ils en aient une sur la question. Mon interlocuteur restait pensif. C'est, reprit-il, qu'ainsi que je vous l'ai dit, plusieurs journaux se sont mis de la partie. Cette constatation n'est pas pour me déplaire. Elle prouve uniquement que mes articles portent. S'il en était autrement, personne
pourquoi je ne réponds pas. On ne doit jamais répondre. Cela ne sert à rien. Chaque journal a une clientèle à lui. Il en résulte que, sauf exception confirmant la règle, le lecteur qui a lu l'attaque ne lit pas la réponse, et inversement. Alors, pourquoi engager une polémique ? Pour prêcher des convertis ? C'est une besogne vaine. On travaillerait pour des gens dont le métier est de lire tous les journaux, pour des journalistes, notamment. Or, il serait puéril de polémiquer pour eux seuls, d'autant qu'ils en sont blasés sur ce genre d'exercice, et qu'on ne changera pas leur opinion, en admettant qu'ils en aient une sur la question. Mon interlocuteur restait pensif. C'est, reprit-il, qu'ainsi que je vous l'ai dit, plusieurs journaux se sont mis de la partie. Cette constatation n'est pas pour me déplaire. Elle prouve uniquement que mes articles portent. S'il en était autrement, personne ne s'en occuperait. On ne jette des pierres qu'aux arbres qui ont des fruits, dit le proverbe arabe. Vous allez voir ce qui va arriver. Les journaux auxquels vous faites allusion jouent le rôle de chef de file. Chacun remplit l'emploi du canard qui marche devant. Quand ce premier canard a fait « Kan kan », tous ceux qui marchent derrière répètent : « Kan kan kan » Les journaux du même parti, en province, partiront à leur tour. Mais ils ne vous diront pas des choses aimables. J'y compte bien. C'est la gloire, cela. C'est la renommée, dont je me moque, du reste, comme de Colin-Tampon. Voyez les statues qui ornent ou déparent les places publiques. Croyez-vous donc que les hommes dont elles représentent l'image ont, de leur vivant, été uniquement loués par leurs contemporains ? Ah ! pauvre innocent ! Les mieux traités furent accusés d'être des êtres abjects, des voleurs, des concussionnaires, des traîtres, et, à l'occasion, des assassins. Ils ont tout de même leur statue, et, ce qu'il y a d'amusant, c'est que, le jour où ils ont été coulés en bronze, l'éloge de quelques-uns a été prononcé par ceux-là même qui les avaient le plus
a fait « Kan kan », tous ceux qui marchent derrière répètent : « Kan kan kan » Les journaux du même parti, en province, partiront à leur tour. Mais ils ne vous diront pas des choses aimables. J'y compte bien. C'est la gloire, cela. C'est la renommée, dont je me moque, du reste, comme de Colin-Tampon. Voyez les statues qui ornent ou déparent les places publiques. Croyez-vous donc que les hommes dont elles représentent l'image ont, de leur vivant, été uniquement loués par leurs contemporains ? Ah ! pauvre innocent ! Les mieux traités furent accusés d'être des êtres abjects, des voleurs, des concussionnaires, des traîtres, et, à l'occasion, des assassins. Ils ont tout de même leur statue, et, ce qu'il y a d'amusant, c'est que, le jour où ils ont été coulés en bronze, l'éloge de quelques-uns a été prononcé par ceux-là même qui les avaient le plus violemment insultés de leur vivant. Témoin Jules Ferry, pour ne citer que celui-là. Vous voyez bien qu'il est puéril d'attacher une importance quelconque aux invectives. C'est pain bénit. Je me rappelle l'oncle Sarcey me disant, un vendredi que je déjeunais dans son petit hôtel de la rue de Douai : « Je dois une bonne partie de ma notoriété aux attaques dont j'ai été l'objet. À mes débuts, surtout, elles m'ont plus servi que tout ce que j'ai pu écrire. » Il avait raison. Donc, mettez-vous l'âme en paix, bon jeune homme; si, plus tard, étant discuté à votre tour, les injures ou les attaques ne vous gênent pas plus qu'elles ne me gênent moi-même, elles ne vous gêneront guère. H. Harduin. La reine de Portugal se fait réprimander Dernier écho du séjour, que, parmi nous, ont fait le roi et la reine de Portugal. On sait que, vendredi dernier, un grand dîner de gala fut offert, à l'Élysée, par le président de la République et Mme Loubet aux souverains portugais. La reine, toute gracieuse et heureuse de se retrouver en France, était assise entre le président de la République et le président du Sénat, et, pendant tout le temps
« Je dois une bonne partie de ma notoriété aux attaques dont j'ai été l'objet. À mes débuts, surtout, elles m'ont plus servi que tout ce que j'ai pu écrire. » Il avait raison. Donc, mettez-vous l'âme en paix, bon jeune homme; si, plus tard, étant discuté à votre tour, les injures ou les attaques ne vous gênent pas plus qu'elles ne me gênent moi-même, elles ne vous gêneront guère. H. Harduin. La reine de Portugal se fait réprimander Dernier écho du séjour, que, parmi nous, ont fait le roi et la reine de Portugal. On sait que, vendredi dernier, un grand dîner de gala fut offert, à l'Élysée, par le président de la République et Mme Loubet aux souverains portugais. La reine, toute gracieuse et heureuse de se retrouver en France, était assise entre le président de la République et le président du Sénat, et, pendant tout le temps du dîner, chacun put remarquer sa bonne grâce, son entrain et sa joie. La soirée se passa sans aucun incident dans un mutuel plaisir, et, en prenant congé du président et de Mme Loubet, la reine se déclara particulièrement charmée des quelques heures qu'elle venait de passer à l'Élysée. Cependant, le lendemain, la reine devait expier ces quelques heures. La reine Amélie DE PORTUGAL Nous savons, en effet, de la meilleure source, que, dans la journée de samedi, un télégramme lui parvint. Ce télégramme lui était adressé par ses sœurs, les princesses Isabelle et Louise de France. Il était conçu en termes réprobatifs et presque véhéments. On reprochait à la reine d'avoir accepté d'aller à l'Élysée et de s'asseoir à la table du chef d'un État qui, jadis, avait banni son père et son frère. Ce télégramme exprimait plus qu'un regret presque de l'indignation. La reine de Portugal, nous affirme-t-on, en prit connaissance sans rien dire et se contenta de le communiquer à son royal époux. Mais sa bonne humeur ne s'en altéra nullement, et, après comme avant, elle continua de sourire. DE MIDI À MINUIT Les faits d'hier En France et à l'étranger. La Chambre a continué la discussion
le lendemain, la reine devait expier ces quelques heures. La reine Amélie DE PORTUGAL Nous savons, en effet, de la meilleure source, que, dans la journée de samedi, un télégramme lui parvint. Ce télégramme lui était adressé par ses sœurs, les princesses Isabelle et Louise de France. Il était conçu en termes réprobatifs et presque véhéments. On reprochait à la reine d'avoir accepté d'aller à l'Élysée et de s'asseoir à la table du chef d'un État qui, jadis, avait banni son père et son frère. Ce télégramme exprimait plus qu'un regret presque de l'indignation. La reine de Portugal, nous affirme-t-on, en prit connaissance sans rien dire et se contenta de le communiquer à son royal époux. Mais sa bonne humeur ne s'en altéra nullement, et, après comme avant, elle continua de sourire. DE MIDI À MINUIT Les faits d'hier En France et à l'étranger. La Chambre a continué la discussion du budget de l'agriculture. À la Bourse de Paris, le 3 est lourd, ainsi que l'ensemble du marché. À Quimper, les ouvriers mécaniciens de la maison Tréhony se sont mis en grève, par suite du renvoi d'un de leurs camarades. Les apprentis mécaniciens de la maison Coret ayant cessé le travail, le patron les a tous congédiés. Les ouvriers mineurs de Saint-Bélec, qui ont repris le travail, ont été assaillis par des grévistes. Des pierres leur ont été lancées six d'entre eux ont été plus ou moins fortement atteints. Kouropatkine, dans un rapport, rend compte d'une reconnaissance effectuée par les chasseurs volontaires et de quelques combats d'avant-postes, qui se terminèrent à l'avantage des Russes. Le vapeur anglais Negretia, capturé près de Fusan, est arrivé à Sasebo. Il se rendait à Vladivostok avec un chargement de pétrole le consul de Changhaï l'avait obligé à quitter ce port, où il s'était réfugié, estimant que sa cargaison n'était pas contre bande de guerre. M. Wiener a terminé sa plaidoirie devant la cour d'appel de Bruxelles la suite des débats, a été renvoyée à lundi. Les délégués autrichiens et hongrois sont partis pour Berlin, où ils vont reprendre les négociations en vue de la
travail, le patron les a tous congédiés. Les ouvriers mineurs de Saint-Bélec, qui ont repris le travail, ont été assaillis par des grévistes. Des pierres leur ont été lancées six d'entre eux ont été plus ou moins fortement atteints. Kouropatkine, dans un rapport, rend compte d'une reconnaissance effectuée par les chasseurs volontaires et de quelques combats d'avant-postes, qui se terminèrent à l'avantage des Russes. Le vapeur anglais Negretia, capturé près de Fusan, est arrivé à Sasebo. Il se rendait à Vladivostok avec un chargement de pétrole le consul de Changhaï l'avait obligé à quitter ce port, où il s'était réfugié, estimant que sa cargaison n'était pas contre bande de guerre. M. Wiener a terminé sa plaidoirie devant la cour d'appel de Bruxelles la suite des débats, a été renvoyée à lundi. Les délégués autrichiens et hongrois sont partis pour Berlin, où ils vont reprendre les négociations en vue de la conclusion du traité de commerce austro-allemand. Par 70 voix contre 15, le Sénat italien a adopté le traité de commerce italo-suisse. QUELQUES PRÉCISIONS ET QUELQUES RÉVÉLATIONS Où en est l'instruction judiciaire Comment A. L. Syveton passa sa dernière journée Un emploi du temps détaillé Mort avec un journal sur sa tête Notre enquête en Belgique Autres temps, autres drames. Depuis que le voile mystérieux qui recouvrait le drame de Neuilly s'est soulevé, il y a bien des faits inconnus qui, brusquement, ont jailli à la lumière, bien des ombres qui ont été dissipées, bien des détails qui ont été livrés à la curiosité avide et en fièvre de la foule. Cependant, il reste encore bien des obscurités et des doutes sur la mort, elle-même, sur la façon exacte dont elle s'est produite, sur les heures tragiques qui l'ont précédée, un mystère reste. Nous croyons aujourd'hui être en mesure d'éclairer un peu ce mystère, en donnant au public, à l'aide des témoignages qui se sont produits à l'instruction, la reconstitution exacte de la dernière journée qu'a vécue M. Syveton, remployant le temps des dernières heures qui ont précédé sa mort. Le travail que nous allons publier n'est pas le nôtre; il
tête Notre enquête en Belgique Autres temps, autres drames. Depuis que le voile mystérieux qui recouvrait le drame de Neuilly s'est soulevé, il y a bien des faits inconnus qui, brusquement, ont jailli à la lumière, bien des ombres qui ont été dissipées, bien des détails qui ont été livrés à la curiosité avide et en fièvre de la foule. Cependant, il reste encore bien des obscurités et des doutes sur la mort, elle-même, sur la façon exacte dont elle s'est produite, sur les heures tragiques qui l'ont précédée, un mystère reste. Nous croyons aujourd'hui être en mesure d'éclairer un peu ce mystère, en donnant au public, à l'aide des témoignages qui se sont produits à l'instruction, la reconstitution exacte de la dernière journée qu'a vécue M. Syveton, remployant le temps des dernières heures qui ont précédé sa mort. Le travail que nous allons publier n'est pas le nôtre; il est celui du parquet qui, à l'aide d'une prudente et méthodique enquête, a pu aboutir à certaines constatations. C'est le mardi 6 décembre que M. Ménard, ayant appris de la bouche de sa jeune femme les nouveaux faits, écrivit un mot à Mme Syveton pour lui demander un entretien, insistant afin que cet entretien eût lieu « avant vendredi ». C'est le soir du même jour que Mme Syveton accourut chez Mme Ménard, écouta le récit qui lui fut fait, mais refusa d'y ajouter, complètement foi, parce que, disait-elle, rien ne me garantit que cette histoire ne soit pas la répétition de celle qui a eu lieu, il y a quelques années, à Spa. Donc, le mardi 6 décembre, au soir, Mme Syveton croyait encore à l'innocence de son mari. Arrive la journée du mercredi 7 décembre. Dans la matinée, une explication assez vive a lieu entre le mari et la femme. Mme Syveton, bien que n'ajoutant pas foi à l'accusation de sa fille, interroge et presse de questions son mari, qui nie tout. Au cours du dialogue, Mme Syveton a cette exclamation: "Il faut que tu t'expliques. Si tu ne pouvais t'innocenter, tu n'aurais qu'à disparaître." Dans la même
afin que cet entretien eût lieu « avant vendredi ». C'est le soir du même jour que Mme Syveton accourut chez Mme Ménard, écouta le récit qui lui fut fait, mais refusa d'y ajouter, complètement foi, parce que, disait-elle, rien ne me garantit que cette histoire ne soit pas la répétition de celle qui a eu lieu, il y a quelques années, à Spa. Donc, le mardi 6 décembre, au soir, Mme Syveton croyait encore à l'innocence de son mari. Arrive la journée du mercredi 7 décembre. Dans la matinée, une explication assez vive a lieu entre le mari et la femme. Mme Syveton, bien que n'ajoutant pas foi à l'accusation de sa fille, interroge et presse de questions son mari, qui nie tout. Au cours du dialogue, Mme Syveton a cette exclamation: "Il faut que tu t'expliques. Si tu ne pouvais t'innocenter, tu n'aurais qu'à disparaître." Dans la même matinée, M. le docteur Thoolen vient avenue de Neuilly, on l'informé au courant du nouvel et grave incident de famille qui vient de surgir. Lui aussi interroge Gabriel Syveton. Si vous n'avez rien à vous reprocher, lui dit-il, vous ne devez pas vous laisser abattre. M. Syveton ne lui répond point. Visiblement, il paraît en proie à une violente émotion. L'après-midi a lieu la scène du rideau. Mme Syveton, qui veut à tout prix connaître la vérité, a prié sa fille de mander auprès d'elle M. Syveton. Elle écoute ce qui va se passer, cachée derrière une portière. Le député de Paris arrive, il flairé le piège, et accable sa fille de reproches, de sarcasmes, d'injures. Au cours de la scène, qui est de la dernière violence, il profère ces mots, qui n'ont point été rendus publics encore : "Tu sais bien que je ne t'ai jamais mené dans la maison dont tu parles. Si tu y as été, c'est que c'est ton mari qui t'y a conduite." Aucun aveu ne fut proféré par M. Syveton. Seulement, à la fin, quand Mme Syveton se montra et intervint, il prononça les paroles suivantes : Allons, allons, Marie, je reconnais avoir eu
point. Visiblement, il paraît en proie à une violente émotion. L'après-midi a lieu la scène du rideau. Mme Syveton, qui veut à tout prix connaître la vérité, a prié sa fille de mander auprès d'elle M. Syveton. Elle écoute ce qui va se passer, cachée derrière une portière. Le député de Paris arrive, il flairé le piège, et accable sa fille de reproches, de sarcasmes, d'injures. Au cours de la scène, qui est de la dernière violence, il profère ces mots, qui n'ont point été rendus publics encore : "Tu sais bien que je ne t'ai jamais mené dans la maison dont tu parles. Si tu y as été, c'est que c'est ton mari qui t'y a conduite." Aucun aveu ne fut proféré par M. Syveton. Seulement, à la fin, quand Mme Syveton se montra et intervint, il prononça les paroles suivantes : Allons, allons, Marie, je reconnais avoir eu quelques torts avec votre fille. Puis, avec Mme Syveton, il rentra chez lui. Il eut lieu, entre le mari et la femme, une nouvelle scène. Mme Syveton, chez laquelle l'attitude du député de Paris éveillait des soupçons de plus en plus forts, l'adjura de dire tout. Elle lui arracha, en quelque sorte, la vérité. Vaincu par l'évidence de plus en plus grande des faits, il dut avouer. Au cours de ces aveux, il eut d'après les termes mêmes de la déposition de Mme Syveton à l'instruction cette phrase : "C'est vrai, j'ai toujours eu le goût des jeunes filles." Au milieu même de cette scène (et le fait est important à signaler, car il a permis à l'instruction de contrôler les déclarations de Mme Syveton) deux personnes arrivèrent à l'avenue de Neuilly : M. Ménard et M. le docteur Tholmer. M. Ménard venait pour avoir une explication au sujet de la phrase de M. Syveton : "Si tu as été dans la maison dont tu parles, c'est que ton mari t'y a conduite." M. le docteur Tholmer venait savoir ce qui, depuis le matin, s'était passé. Devant ces deux témoins, Mme Syveton déclara en propres termes : C'est fini. Il
quelque sorte, la vérité. Vaincu par l'évidence de plus en plus grande des faits, il dut avouer. Au cours de ces aveux, il eut d'après les termes mêmes de la déposition de Mme Syveton à l'instruction cette phrase : "C'est vrai, j'ai toujours eu le goût des jeunes filles." Au milieu même de cette scène (et le fait est important à signaler, car il a permis à l'instruction de contrôler les déclarations de Mme Syveton) deux personnes arrivèrent à l'avenue de Neuilly : M. Ménard et M. le docteur Tholmer. M. Ménard venait pour avoir une explication au sujet de la phrase de M. Syveton : "Si tu as été dans la maison dont tu parles, c'est que ton mari t'y a conduite." M. le docteur Tholmer venait savoir ce qui, depuis le matin, s'était passé. Devant ces deux témoins, Mme Syveton déclara en propres termes : C'est fini. Il a tout avoué maintenant. Et M. Syveton, qui semblait absolument atterré, se taisait sans un mot. Le soir, M. Syveton ne dîna pas avenue de Neuilly. D'après des témoignages absolument précis et concluants, il était près de quatre heures du matin quand il se mit au lit. Et il était encore au lit, le jeudi 8 décembre, à neuf heures du matin, quand l'employé de la préfecture se présenta pour lui signifier en personne qu'il eût à se constituer prisonnier pour le procès de la cour d'assises. En fait, cet employé de la préfecture paraît être la dernière personne qui ait vu M. Gabriel Syveton. Sur ce qui se passa ensuite, on n'a plus que des données vagues et confuses. Il est pourtant établi que Mme Syveton sortit dans la matinée pour se rendre auprès de Mme Ménard, à qui elle fit une assez longue visite. Il est également établi que M. Syveton ne se mit pas à table pour le déjeuner de midi. Les seuls aliments qu'il absorba consistèrent en deux tasses de café au lait. À trois heures, tout était fini. Mme Syveton entrait dans le cabinet de travail de son mari et le trouvait, comme elle l'a
encore au lit, le jeudi 8 décembre, à neuf heures du matin, quand l'employé de la préfecture se présenta pour lui signifier en personne qu'il eût à se constituer prisonnier pour le procès de la cour d'assises. En fait, cet employé de la préfecture paraît être la dernière personne qui ait vu M. Gabriel Syveton. Sur ce qui se passa ensuite, on n'a plus que des données vagues et confuses. Il est pourtant établi que Mme Syveton sortit dans la matinée pour se rendre auprès de Mme Ménard, à qui elle fit une assez longue visite. Il est également établi que M. Syveton ne se mit pas à table pour le déjeuner de midi. Les seuls aliments qu'il absorba consistèrent en deux tasses de café au lait. À trois heures, tout était fini. Mme Syveton entrait dans le cabinet de travail de son mari et le trouvait, comme elle l'a déclaré à l'instruction, la tête dans la cheminée. Un détail inconnu cependant et qui n'a été révélé qu'hier : La tête de mon mari, a déclaré Mme Syveton à M. Boucard, était entièrement recouverte par un journal déplié qui s'étendait jusque sur ses épaules. Les experts, auxquels cette phrase a été rapportée par M. Boucard, ont dit que le fait éclaircissait pour eux des points obscurs : le journal que M. Syveton avait déployé au-dessus de sa tête formait cloche et le patient se trouvait ainsi tout à coup dans une atmosphère de gaz concentré. Enfin, M. Marcelin Berthelot, l'éminent chimiste dont la parole fait foi en pareilles matières, a déclaré en propres termes devant hier que, pour lui, si M. Syveton avait réellement collé ses lèvres aux bûches d'amiante, il pouvait parfaitement s'être de cette façon assez rapidement donné la mort. Ajoutons, pour conclure, que l'impression personnelle de M. Boucard, impression qui se dégage non seulement des dépositions dont nous avons ici fidèlement, au jour le jour, donné le résumé, mais encore de l'attitude des témoins dans son cabinet, est que l'arbre se trouve bien en présence d'un suicide volontaire. L'opinion de son chef hiérarchique, M. Fabre, procureur de