jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
creux de pierre où certain jour je ramassai Suleïma la tortue, qui depuis cette époque tient compagnie fidèle là-bas aux bonnes vieilles du foyer. Peut-être est-ce parce que je m'y sens encore étonnamment jeune, que j'aime tant ce pays. Et puis comme c'était inattendu! Un ordre brusque, comme il en arrive en marine, des adieux précipités, un bateau rapide, et ce matin à quatre heures, au lever du jour, la terre d'Afrique était en vue. Avec émotion je regardais se dessiner, se rapprocher, ces montagnes rouges de Mers-el-Kébir qui me ramenaient à dix ans dans le passé, et j'aspirais cette senteur de l'Algérie, toujours la même, qui déjà nous arrivait au large, mélange de parfums d'herbes et d'odeurs de Bédouins. Et vite j'ai mis pied à terre, pressé de m'enfoncer le plus loin possible dans la campagne de ce pays. renvoyé ces derniers "en l'état où ils se trouvent et les pièces de la procédure" devant la cour d'assises de la Seine. La cour suprême a déclaré, en effet, qu'il résultait de l'arrêt par lequel la cour d'assises de Seine-et-Oise avait donné acte des faits énoncés dans les conclusions prises par la défense après la déclaration du jury, et des constatations du procès-verbal des débats "sainement entendues", que lorsque le témoin Grousteau s'était présenté à l'audience pour obéir à la citation qu'il avait reçue, le président de la cour d'assises, M. le conseiller Bérard des Glayeux au lieu de l'inviter à lire ce qu'il savait et à faire sa déclaration orale devant la cour, avait donné lecture de la déposition écrite de ce témoin, qui s'était borné, après cette lecture, à déclarer, sur interpellation, qu'il la maintenait. Et elle a vu dans ce fait, ainsi établi, une violation du principe du débat oral des articles 317 et 318 du Code d'instruction criminelle et une fausse application des articles 238 et 269 du même Code. En cela, du reste, elle a purement et simplement maintenu sa jurisprudence, aux termes de laquelle, en donnant prématurément lecture d'une déposition faite au cours de l'instruction préparatoire et secrète, le président de la cour d'assises
constatations du procès-verbal des débats "sainement entendues", que lorsque le témoin Grousteau s'était présenté à l'audience pour obéir à la citation qu'il avait reçue, le président de la cour d'assises, M. le conseiller Bérard des Glayeux au lieu de l'inviter à lire ce qu'il savait et à faire sa déclaration orale devant la cour, avait donné lecture de la déposition écrite de ce témoin, qui s'était borné, après cette lecture, à déclarer, sur interpellation, qu'il la maintenait. Et elle a vu dans ce fait, ainsi établi, une violation du principe du débat oral des articles 317 et 318 du Code d'instruction criminelle et une fausse application des articles 238 et 269 du même Code. En cela, du reste, elle a purement et simplement maintenu sa jurisprudence, aux termes de laquelle, en donnant prématurément lecture d'une déposition faite au cours de l'instruction préparatoire et secrète, le président de la cour d'assises attribue à la procédure écrite le rôle principal au lieu du rôle secondaire et accessoire qui lui appartient, et méconnaît, au préjudice de la défense, une des règles substantielles de la procédure criminelle avec le jury. Et maintenant, les accusés auront-ils lieu de se féliciter de l'admission de leur pourvoi et de la cassation de l'arrêt de la cour d'assises de Seine-et-Oise ? Le jury de la Seine appréciera-t-il les faits de la cause autrement que le jury de Versailles ? Sa déclaration sera-t-elle, notamment, moins sévère à l'égard de Marin Fenayrou? C'est en ces diverses questions que réside actuellement tout l'intérêt du procès. Il ne nous appartient pas d'y répondre et de préjuger, ainsi quel pourra être l'issue du nouvel examen de cette affaire. Toutefois, il nous parait que nous pouvons rappeler sans inconvénient ce que nous disions le jour même où les débats ont commencé pour la première fois devant le jury de Seine-et-Oise. Selon que le jury, disions-nous, croira devoir adopter les conclusions de l'acte d'accusation ou celles du rapport rédigé par M. Macé, chef de la sûreté, son verdict sera plus ou moins sévère. Et nous signalions, en effet, les divergences d'appréciation que nous avions relevées
et de la cassation de l'arrêt de la cour d'assises de Seine-et-Oise ? Le jury de la Seine appréciera-t-il les faits de la cause autrement que le jury de Versailles ? Sa déclaration sera-t-elle, notamment, moins sévère à l'égard de Marin Fenayrou? C'est en ces diverses questions que réside actuellement tout l'intérêt du procès. Il ne nous appartient pas d'y répondre et de préjuger, ainsi quel pourra être l'issue du nouvel examen de cette affaire. Toutefois, il nous parait que nous pouvons rappeler sans inconvénient ce que nous disions le jour même où les débats ont commencé pour la première fois devant le jury de Seine-et-Oise. Selon que le jury, disions-nous, croira devoir adopter les conclusions de l'acte d'accusation ou celles du rapport rédigé par M. Macé, chef de la sûreté, son verdict sera plus ou moins sévère. Et nous signalions, en effet, les divergences d'appréciation que nous avions relevées dans ces deux documents, en ce qui concerne spécialement le caractère des accusés et de la victime, et le mobile du crime. Tandis que le parquet, pour expliquer la conduite des accusés dans la préparation et la perpétration de l'assassinat, se demandait, par exemple, si, suivant l'expression d'un témoin, un secret n'avait pas été jeté dans la Seine avec le cadavre d'Aubert, le chef de la sûreté concluait en ces termes : En résumé, Fenayrou aîné paraît n'avoir eu d'autre mobile que la jalousie et le désir de vengeance motivé par les relations de sa femme avec Aubert. Cependant, à la jalousie causée par l'adultère se joignait peut-être aussi celle de voir que son ancien élève, le séducteur de sa femme, prosperait, tandis que lui-même était près de la ruine. La femme Fenayrou, naïve et faible, comme il a été déjà dit, n'aurait cédé qu'aux menaces et aux obsessions incessantes de son vindicatif et implacable mari. Dans sa naïveté, peut-être croyait-elle réellement, comme elle le dit, effacer les erreurs de sa vie d'épouse par sa complicité dans un crime à l'aide de guet-apens. Quant à Lucien Fenayrou, on n'explique sa complicité que par la soumission aveugle qu'il a pour son
secret n'avait pas été jeté dans la Seine avec le cadavre d'Aubert, le chef de la sûreté concluait en ces termes : En résumé, Fenayrou aîné paraît n'avoir eu d'autre mobile que la jalousie et le désir de vengeance motivé par les relations de sa femme avec Aubert. Cependant, à la jalousie causée par l'adultère se joignait peut-être aussi celle de voir que son ancien élève, le séducteur de sa femme, prosperait, tandis que lui-même était près de la ruine. La femme Fenayrou, naïve et faible, comme il a été déjà dit, n'aurait cédé qu'aux menaces et aux obsessions incessantes de son vindicatif et implacable mari. Dans sa naïveté, peut-être croyait-elle réellement, comme elle le dit, effacer les erreurs de sa vie d'épouse par sa complicité dans un crime à l'aide de guet-apens. Quant à Lucien Fenayrou, on n'explique sa complicité que par la soumission aveugle qu'il a pour son frère car lui, personnellement, est très doux de caractère, incapable de concevoir et perpétrer par lui-même un pareil crime. Placé en face de ces conclusions, sur lesquelles s'est appuyée la défense, et de celles du ministère public qui, dans son réquisitoire, s'est mis encore une fois à la recherche du « secret », sans pouvoir cependant arriver à découvrir des indices certains de son existence, dans les documents écrits du procès et les dépositions orales des témoins, le jury de Seine-et-Oise semble avoir pris en sérieuse considération les hypothèses de l'accusation. En vertu de son verdict, qui a causé quelques surprises, il faut le dire, Marin Fenayrou a été condamné à la peine de mort; la femme Fenayrou aux travaux forcés à perpétuité, et Lucien Fenayrou à sept ans de travaux forcés. Devant le jury de la Seine, le ministère public reprendra-t-il la thèse qui a été déjà soutenue par M. le procureur de la République de Versailles ? A-t-il, dans ce but, recherché depuis le mois d'août et trouvé, sinon des preuves complètes, du moins des présomptions graves qui lui permettent de dégager suffisamment ce qui est, selon lui, le véritable mobile du crime ? S'il en était ainsi,
« secret », sans pouvoir cependant arriver à découvrir des indices certains de son existence, dans les documents écrits du procès et les dépositions orales des témoins, le jury de Seine-et-Oise semble avoir pris en sérieuse considération les hypothèses de l'accusation. En vertu de son verdict, qui a causé quelques surprises, il faut le dire, Marin Fenayrou a été condamné à la peine de mort; la femme Fenayrou aux travaux forcés à perpétuité, et Lucien Fenayrou à sept ans de travaux forcés. Devant le jury de la Seine, le ministère public reprendra-t-il la thèse qui a été déjà soutenue par M. le procureur de la République de Versailles ? A-t-il, dans ce but, recherché depuis le mois d'août et trouvé, sinon des preuves complètes, du moins des présomptions graves qui lui permettent de dégager suffisamment ce qui est, selon lui, le véritable mobile du crime ? S'il en était ainsi, les débats présenteraient un intérêt réel. Dans le cas contraire, nous devrons nous borner à signaler les incidents qui pourront se produire, au cours des débats, et à noter, s'il y a lieu, les différences que nous remarquerons entre le nouvel interrogatoire des accusés et celui qu'ils ont subi au mois d'août, entre les dépositions que pourront faire certains témoins et celles que nous avons analysées déjà. Le matin, dès neuf heures, malgré la pluie qui tombait, une foule assez considérable s'est rendue au Palais de Justice, dans l'espoir de pénétrer dans la salle d'audience de la cour d'assises. Mais un service d'ordre a été organisé par les soins de M. le commandant Lunel, et les gardiens du Palais, placés à l'entrée des couloirs et aux principales portes, ne laissent passer que les personnes munies de cartes revêtues de la signature du président. Ils exécutent rigoureusement les consignes diverses qu'ils ont reçues. À dix heures, la salle d'audience était comble. L'auditoire est composé en grande partie de dames. Nous n'apercevons que peu de personnages de marque. L'audience est ouverte à onze heures un quart. M. le conseiller Thévenard prend place au fauteuil de la présidence, assisté de MM. les conseillers
mois d'août, entre les dépositions que pourront faire certains témoins et celles que nous avons analysées déjà. Le matin, dès neuf heures, malgré la pluie qui tombait, une foule assez considérable s'est rendue au Palais de Justice, dans l'espoir de pénétrer dans la salle d'audience de la cour d'assises. Mais un service d'ordre a été organisé par les soins de M. le commandant Lunel, et les gardiens du Palais, placés à l'entrée des couloirs et aux principales portes, ne laissent passer que les personnes munies de cartes revêtues de la signature du président. Ils exécutent rigoureusement les consignes diverses qu'ils ont reçues. À dix heures, la salle d'audience était comble. L'auditoire est composé en grande partie de dames. Nous n'apercevons que peu de personnages de marque. L'audience est ouverte à onze heures un quart. M. le conseiller Thévenard prend place au fauteuil de la présidence, assisté de MM. les conseillers Godefroy, Beaudouin et Millet, et de M. le greffier Biondeau. M. l'avocat général Bouchez occupe le siège du ministère public. Comme à Versailles, Messieurs Demange, Clément de Roger et Albert Danet sont assis au banc de la défense, assistant respectivement Marin Fenayrou, la femme Fenayrou et Lucien Fenayrou. Me Bouchot est toujours chargé des intérêts de la famille, qui continue à se porter partie civile. La cour, après avoir, sur les réquisitions du ministère public, décidé qu'il serait désigné, en prévision de la longueur des débats, deux jurés supplémentaires et un assesseur suppléant, M. le conseiller Bagnères a suspendu l'audience pendant un quart d'heure pour la formation du jury de jugement. Quelques instants avant la reprise, les accusés sont introduits au milieu d'un vif mouvement de curiosité. Marin Fenayrou s'est fait tailler la barbe et les cheveux et a revêtu un habit neuf. Il paraît ému, verse des pleurs, et mord convulsivement son mouchoir. Gabrielle Fenayrou n'a guère changé. Son nez a seulement rougi légèrement. Elle ne porte cette fois aucun voile. Ses yeux sont mouillés de larmes. Mers-el-Kébir, 5 avril. À 11 heures, Plumkett, dont le navire est voisin du mien, vient me prendre en tartane et, après une
est toujours chargé des intérêts de la famille, qui continue à se porter partie civile. La cour, après avoir, sur les réquisitions du ministère public, décidé qu'il serait désigné, en prévision de la longueur des débats, deux jurés supplémentaires et un assesseur suppléant, M. le conseiller Bagnères a suspendu l'audience pendant un quart d'heure pour la formation du jury de jugement. Quelques instants avant la reprise, les accusés sont introduits au milieu d'un vif mouvement de curiosité. Marin Fenayrou s'est fait tailler la barbe et les cheveux et a revêtu un habit neuf. Il paraît ému, verse des pleurs, et mord convulsivement son mouchoir. Gabrielle Fenayrou n'a guère changé. Son nez a seulement rougi légèrement. Elle ne porte cette fois aucun voile. Ses yeux sont mouillés de larmes. Mers-el-Kébir, 5 avril. À 11 heures, Plumkett, dont le navire est voisin du mien, vient me prendre en tartane et, après une heure de traversée sur l'eau bleue du golfe, nous arrivons à Oran. Par hasard nous sommes bien disposés l'un et l'autre, et contents d'être ensemble, ne nous étant pas rencontrés depuis longtemps. Oran, par ce beau soleil, ce temps splendide, nous paraît aujourd'hui très pittoresque et très africain. Nous décidons d'aller revoir le lac Salé et le village de Mizerguin. Mais avant, par respect pour notre tradition de jeunesse, il faut nous reposer en plein air, devant le café Soubiran. Et nous voilà assis dans la rue, sous ces tentes, éventés par de grands souffles chauds qui nous apportent du sable. Devant nous, appuyée à un mur blanc, il y a une jeune fille arabe, en haillons, qui nous regarde avec des yeux noirs déjà effrontés mais bien beaux. Un ressouvenir, un je ne sais quoi de déjà connu, me repasse en tête, et je l'appelle Suleïma. Elle relève un peu ses sourcils, l'air étonné, et mord sa petite lèvre rouge, et puis se cache sous son voile en souriant. Je lui dis « Tu es Suleïma, la fille de Kaddour ? la petite à qui je donnais tous les jours des morceaux de sucre ici, il y a dix
d'aller revoir le lac Salé et le village de Mizerguin. Mais avant, par respect pour notre tradition de jeunesse, il faut nous reposer en plein air, devant le café Soubiran. Et nous voilà assis dans la rue, sous ces tentes, éventés par de grands souffles chauds qui nous apportent du sable. Devant nous, appuyée à un mur blanc, il y a une jeune fille arabe, en haillons, qui nous regarde avec des yeux noirs déjà effrontés mais bien beaux. Un ressouvenir, un je ne sais quoi de déjà connu, me repasse en tête, et je l'appelle Suleïma. Elle relève un peu ses sourcils, l'air étonné, et mord sa petite lèvre rouge, et puis se cache sous son voile en souriant. Je lui dis « Tu es Suleïma, la fille de Kaddour ? la petite à qui je donnais tous les jours des morceaux de sucre ici, il y a dix ans. Regarde-moi, tu ne te souviens pas ? » « Oui, dit-elle, je suis bien Suleïma-bint-Kaddour. » Mais elle a oublié ces morceaux de sucre, et s'étonne un peu que je la connaisse par son nom. Et puis elle continue de rire, et ce rire très particulier dit clairement le vilain métier qu'elle a déjà commencé à faire. Cette promenade au lac Salé, je ne sais pourquoi, ne me tente plus après tout, on est très bien à Oran, assis à l'ombre. Cependant, pour le plaisir de galoper en compagnie de Plumkett. Les chevaux sont commandés depuis la veille on nous les amène et nous voilà partis. La route est longue au soleil, la campagne, pierreuse, sauvage, parfumée. Rien que des palmiers nains et des lavandes, mélangeant au milieu de toutes ces pierres les nuances ternes de leurs deux verdures; de temps en temps. Lucien Fenayrou, qui lui aussi a fait tailler sa barbe, a quelque peu maigri et pâli. Il a l'air fatigué. Quelques pleurs brillent dans le coin de ses paupières. La cour rentre en séance à onze heures et demie, et après avoir demandé aux accusés, qui répondent d'une voix faible, leurs noms, prénoms et qualités, le
vilain métier qu'elle a déjà commencé à faire. Cette promenade au lac Salé, je ne sais pourquoi, ne me tente plus après tout, on est très bien à Oran, assis à l'ombre. Cependant, pour le plaisir de galoper en compagnie de Plumkett. Les chevaux sont commandés depuis la veille on nous les amène et nous voilà partis. La route est longue au soleil, la campagne, pierreuse, sauvage, parfumée. Rien que des palmiers nains et des lavandes, mélangeant au milieu de toutes ces pierres les nuances ternes de leurs deux verdures; de temps en temps. Lucien Fenayrou, qui lui aussi a fait tailler sa barbe, a quelque peu maigri et pâli. Il a l'air fatigué. Quelques pleurs brillent dans le coin de ses paupières. La cour rentre en séance à onze heures et demie, et après avoir demandé aux accusés, qui répondent d'une voix faible, leurs noms, prénoms et qualités, le président ordonne au greffier de donner lecture de l'acte d'accusation. Après cette lecture, Me Bouchot prend des conclusions tendant à ce que les accusés soient condamnés par la cour à payer à la partie civile trois mille francs à titre de dommages-intérêts. – On se rappelle que c'est le chiffre accordé par la cour d'assises de Versailles, devant laquelle les prétentions de la partie civile avaient été beaucoup plus élevées qu'aujourd'hui. La famille d'Aubert réclamait primitivement vingt-cinq mille francs. L'huissier fait ensuite l'appel des témoins. Deux témoins nouveaux seulement ont été cités à la requête de Marin Fenayrou. M. Larcher, propriétaire de la maison de Chatou, où le crime s'est accompli, est décédé depuis les débats de la cour d'assises de Versailles, devant laquelle il n'avait pu comparaître, par suite de l'état de maladie dans lequel il se trouvait. Une dizaine de témoins, tant à charge qu'à décharge, n'ont pas répondu à l'appel de leur nom. Il est procédé à l'interrogatoire de Marin Fenayrou. Mais, contrairement à ce qui avait eu lieu à Versailles, M. le président ne donne pas l'ordre aux gendarmes d'emmener les deux autres accusés, qui assistent ainsi à cet interrogatoire. Marin Fenayrou proteste contre l'accusation d'avoir
accordé par la cour d'assises de Versailles, devant laquelle les prétentions de la partie civile avaient été beaucoup plus élevées qu'aujourd'hui. La famille d'Aubert réclamait primitivement vingt-cinq mille francs. L'huissier fait ensuite l'appel des témoins. Deux témoins nouveaux seulement ont été cités à la requête de Marin Fenayrou. M. Larcher, propriétaire de la maison de Chatou, où le crime s'est accompli, est décédé depuis les débats de la cour d'assises de Versailles, devant laquelle il n'avait pu comparaître, par suite de l'état de maladie dans lequel il se trouvait. Une dizaine de témoins, tant à charge qu'à décharge, n'ont pas répondu à l'appel de leur nom. Il est procédé à l'interrogatoire de Marin Fenayrou. Mais, contrairement à ce qui avait eu lieu à Versailles, M. le président ne donne pas l'ordre aux gendarmes d'emmener les deux autres accusés, qui assistent ainsi à cet interrogatoire. Marin Fenayrou proteste contre l'accusation d'avoir négligé ses affaires pour s'adonner au jeu et fréquenter les champs de course. Il a traité Aubert comme son propre fils, et s'il l'a renvoyé définitivement en 1879, c'est qu'il prenait à la pharmacie des airs de maître, se montrait grossier envers lui et motivait de nombreuses plaintes de la part de ses clients. Il a toujours ignoré les relations qui existaient entre Aubert et sa femme, pendant qu'il était son élève. « Je n'aurais pas tant patienté, dit-il, si je les avais connues. » Le président lui faisant remarquer qu'elles étaient connues pourtant de tout le monde, il répond « On est toujours sourd et aveugle dans ces occasions. Les soupçons ne sont venus que plus tard. Pourtant, s'il a défendu à sa femme de fréquenter la sœur d'Aubert, Mme Barbey, ce n'est point qu'il pensât qu'elle voyait Aubert chez elle, mais parce qu'il ne voulait point qu'elle eût des relations d'amitié avec une femme « de mœurs légères ». Sa femme ayant enfreint sa défense, il lui a fait des scènes violentes et a commencé à soupçonner la vérité. Il n'a connu réellement la conduite de sa femme que le 24 mars, par ses propres aveux. « Le
part de ses clients. Il a toujours ignoré les relations qui existaient entre Aubert et sa femme, pendant qu'il était son élève. « Je n'aurais pas tant patienté, dit-il, si je les avais connues. » Le président lui faisant remarquer qu'elles étaient connues pourtant de tout le monde, il répond « On est toujours sourd et aveugle dans ces occasions. Les soupçons ne sont venus que plus tard. Pourtant, s'il a défendu à sa femme de fréquenter la sœur d'Aubert, Mme Barbey, ce n'est point qu'il pensât qu'elle voyait Aubert chez elle, mais parce qu'il ne voulait point qu'elle eût des relations d'amitié avec une femme « de mœurs légères ». Sa femme ayant enfreint sa défense, il lui a fait des scènes violentes et a commencé à soupçonner la vérité. Il n'a connu réellement la conduite de sa femme que le 24 mars, par ses propres aveux. « Le 24 mars, dit-il, j'étais sur un omnibus avec un ami de la famille d'Aubert qui lui apprit la nouvelle demeure de Mme Barbey, rue Pigalle. En rentrant chez moi, je dis brusquement à ma femme : « Connais-tu le n° 29 de la rue Pigalle ?» Elle se trouble. Alors je la presse, je la menace, je lui dis que je sais tout. Elle a fini par tout avouer. A la suite de cette scène, il a reconduit sa femme chez Mme Gibon, sa mère; il ne l'a revue que le dimanche suivant. Il n'a consenti à pardonner à sa femme qu'à la condition qu'elle l'aiderait à se venger d'Aubert, sans scandale. Le président. Sans scandale ? R. Sans scandale oui, je pensais à mes enfants. Sa femme a consenti. Je serai ton esclave, a-t-elle répondu, je t'obéirai en aveugle. Mais ce n'est pas immédiatement qu'elle a cédé. A ce moment, la mort d'Aubert n'était pas encore résolue dans son esprit. Quand il a songé à l'aveugler avec une lorgnette à ressort et à le prendre dans un piège à loups, il n'avait pas le dessein de le tuer. Ce n'est que plus tard qu'il a pris la détermination de