jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
mettre en relief le côté par lequel nos chefs-d'œuvre intéressent la conduite de l'esprit et donnent la règle des mœurs. » Cette âme droite devait un jour atteindre la vérité complète, et trouver à ses jugements un fondement solide et à ses réprimandes, une sanction efficace. Mais toute sa vie, Nisard fut ami du bien et jaloux du mieux; admirateur passionné du beau, il fut plus qu'un dilettante: il fut un homme de convictions. Son livre, c'est l'homme même, le fidèle miroir de son esprit, et voilà pourquoi ce livre est un de ceux qui vivront. G. Planche (1808-1857), écrivain convaincu, amoureux du mouvement, mais aussi partisan de l'ordre, débute par une résistance énergique contre les excès de la nouvelle école. Il use pour Victor Hugo d'une sévérité qu'on a peine à s'expliquer. Regardant la critique comme un apostolat, il dit à tous les écrivains qui, sous prétexte d'innovation, tendent à déshonorer leur art. Effrayé de voir le romantisme délaisser la région supérieure des idées pour le domaine des faits et des sensations, il défend avec acharnement les doctrines spiritualistes. Il s'indigne que « la vérité locale et historique » ait remplacé au théâtre la peinture fidèle des sentiments et des passions: « Les décorateurs et les costumiers se sont mis à l'œuvre » pour suppléer à l'insuffisance des poètes: ceux-ci n'ont oublié qu'une chose, c'est de « dérober à Shakespeare et à Schiller le secret de leur génie. » Les Romantiques jetèrent les hauts cris. Le rigide écrivain eut un surnom: on l'appela « Gustave le Cruel. » Il n'affectait pourtant ni dédain pour les tentatives nouvelles, ni haine contre les personnes. Le critique au contraire éprouvait, comme il le dit, une sorte de « déférence » pour cette période de la littérature, laborieuse entre toutes, « où l'amour de la gloire tenait plus de place que l'industrie. » Seulement l'écrivain, fort de son désintéressement et de sa sincérité, voulait conserver la liberté de parole qui sied aux gens de lettres, et proclamer hautement que le drame venait de faire banqueroute, que « sa cause était abandonnée par le
des passions: « Les décorateurs et les costumiers se sont mis à l'œuvre » pour suppléer à l'insuffisance des poètes: ceux-ci n'ont oublié qu'une chose, c'est de « dérober à Shakespeare et à Schiller le secret de leur génie. » Les Romantiques jetèrent les hauts cris. Le rigide écrivain eut un surnom: on l'appela « Gustave le Cruel. » Il n'affectait pourtant ni dédain pour les tentatives nouvelles, ni haine contre les personnes. Le critique au contraire éprouvait, comme il le dit, une sorte de « déférence » pour cette période de la littérature, laborieuse entre toutes, « où l'amour de la gloire tenait plus de place que l'industrie. » Seulement l'écrivain, fort de son désintéressement et de sa sincérité, voulait conserver la liberté de parole qui sied aux gens de lettres, et proclamer hautement que le drame venait de faire banqueroute, que « sa cause était abandonnée par le public aussi bien que par les écrivains », et que « sur ses débris la comédie et la tragédie étaient demeurées debout. » G. Planche apporta son utile contribution à l'histoire des lettres, en sauvegardant par son attitude ferme et digne l'indépendance de la critique, et en exerçant pendant la durée de son passage à la Revue des Deux Mondes une influence salutaire sur les auteurs contemporains. S. de Sacy (1801-1879) est le disciple immédiat de Nisard. Comme son maître, il est classique; comme lui aussi il l'est, jusqu'à l'excès, et avec un rigorisme qui l'a fait appeler le « dernier des Jansénistes. » « Je suis, écrit-il au comte d'Ilanssonville, un classique obstiné, arriéré même. » Et il mourut classique impénitent. Respectueux du pouvoir par jugement et par goût, S. de Sacy n'abusa point lui-même de ses fonctions de critique: il les considéra comme un sacerdoce dont il devait sauvegarder la dignité et le prestige. S'il commet des excès, c'est en faveur des Classiques. Il trouve les Modernes trop indépendants; il en lit quelques-uns, mais néglige le plus grand nombre: « Il y a une foule de livres avec lesquels je ne ferai jamais connaissance. » Quand le hasard
durée de son passage à la Revue des Deux Mondes une influence salutaire sur les auteurs contemporains. S. de Sacy (1801-1879) est le disciple immédiat de Nisard. Comme son maître, il est classique; comme lui aussi il l'est, jusqu'à l'excès, et avec un rigorisme qui l'a fait appeler le « dernier des Jansénistes. » « Je suis, écrit-il au comte d'Ilanssonville, un classique obstiné, arriéré même. » Et il mourut classique impénitent. Respectueux du pouvoir par jugement et par goût, S. de Sacy n'abusa point lui-même de ses fonctions de critique: il les considéra comme un sacerdoce dont il devait sauvegarder la dignité et le prestige. S'il commet des excès, c'est en faveur des Classiques. Il trouve les Modernes trop indépendants; il en lit quelques-uns, mais néglige le plus grand nombre: « Il y a une foule de livres avec lesquels je ne ferai jamais connaissance. » Quand le hasard ou la camaraderie littéraire lui impose une de ces lectures, il se reporte invinciblement vers ses auteurs préférés, c'est-à-dire les Anciens. L'intérêt qu'il leur porte tient de la passion; son goût pour eux est de la piété; il le rend exclusif et injuste. Il s'obstine à ne point voir, pour ne jamais varier d'opinion, et il émet des jugements comme celui-ci : « Un livre est plus ou moins bon, à mon gré, selon qu'il s'approche ou qu'il s'éloigne davantage des vieux modèles.» Ce culte de l'antiquité est justement ce qui constitue son originalité. S. de Sacy avait un goût exquis, une ingéniosité piquante ; il lui a manqué, pour être un critique parfait, un esprit plus large, confondant en un même sentiment d'admiration les Anciens et les Modernes. CHAPITRE SIXIÈME LA CRITIQUE SCIENTIFIQUE Taine (1828-1893). Avec Taine, la critique littéraire change d'objet et de méthode. Elle consistait auparavant à juger les ouvrages de l'esprit, à les goûter et à les faire goûter pour eux-mêmes : c'était en réalité le fond du système de Villemain et de Sainte-Beuve ; pour arriver à ce résultat, on étudiait l'œuvre d'abord en soi, puis par rapport à l'écrivain et à son temps ;
ne jamais varier d'opinion, et il émet des jugements comme celui-ci : « Un livre est plus ou moins bon, à mon gré, selon qu'il s'approche ou qu'il s'éloigne davantage des vieux modèles.» Ce culte de l'antiquité est justement ce qui constitue son originalité. S. de Sacy avait un goût exquis, une ingéniosité piquante ; il lui a manqué, pour être un critique parfait, un esprit plus large, confondant en un même sentiment d'admiration les Anciens et les Modernes. CHAPITRE SIXIÈME LA CRITIQUE SCIENTIFIQUE Taine (1828-1893). Avec Taine, la critique littéraire change d'objet et de méthode. Elle consistait auparavant à juger les ouvrages de l'esprit, à les goûter et à les faire goûter pour eux-mêmes : c'était en réalité le fond du système de Villemain et de Sainte-Beuve ; pour arriver à ce résultat, on étudiait l'œuvre d'abord en soi, puis par rapport à l'écrivain et à son temps ; mais enfin ce qu'on recherchait, c'était toujours le plaisir esthétique. Taine déplace le but de la critique, en lui donnant comme tâche « d'expliquer les œuvres de l'esprit par des causes qui soient les vraies causes et, dans ce dessein, d'appliquer à l'histoire et à la critique littéraires les sévères méthodes de la science.» Mettant en pratique la théorie qu'il professe, Taine découvre quatre «agents» principaux, quatre «facteurs» dont les hommes et les livres sont comme la résultante ou le produit. « Les trois forces primordiales, écrit-il, sont la race, le milieu, le moment.» On y peut joindre la faculté maîtresse dont Taine expose la théorie complète dans son Essai sur Tite-Live. La littérature, comme on le voit, est assimilée à l'histoire naturelle : sous la plume de ce théoricien implacable, la critique prend la régularité d'une science «positive», et les termes sont empruntés au vocabulaire scientifique. Tout n'était pas nouveau dans ce système. Déjà, en 1829, Cousin s'écriait dans son Cours : « Donnez-moi la carte d'un pays, son climat et toute sa géographie physique ; donnez-moi ses productions naturelles, et je me chargerai de vous dire a priori quel sera l'homme de ce pays. » Après lui, Sainte-Beuve
méthodes de la science.» Mettant en pratique la théorie qu'il professe, Taine découvre quatre «agents» principaux, quatre «facteurs» dont les hommes et les livres sont comme la résultante ou le produit. « Les trois forces primordiales, écrit-il, sont la race, le milieu, le moment.» On y peut joindre la faculté maîtresse dont Taine expose la théorie complète dans son Essai sur Tite-Live. La littérature, comme on le voit, est assimilée à l'histoire naturelle : sous la plume de ce théoricien implacable, la critique prend la régularité d'une science «positive», et les termes sont empruntés au vocabulaire scientifique. Tout n'était pas nouveau dans ce système. Déjà, en 1829, Cousin s'écriait dans son Cours : « Donnez-moi la carte d'un pays, son climat et toute sa géographie physique ; donnez-moi ses productions naturelles, et je me chargerai de vous dire a priori quel sera l'homme de ce pays. » Après lui, Sainte-Beuve s'était proclamé le «naturaliste des esprits.» Mais nul n'avait songé à traiter l'art, les lettres, l'homme enfin, comme des produits au même titre que le vitriol. L'entreprise était hardie. Taine s'y dévoua tout entier; il serait curieux d'examiner à la lumière de ses théories comment il y fut amené. On verrait alors que le «moment» où Taine commença d'écrire fut marqué par une réaction contre le romantisme, par un retour au «positivisme» : on délaisse Kant pour aller à Spencer ; Darwin triomphe dans l'histoire naturelle, Le Play, dans les sciences sociales ; c'est l'heure où Renan bat en brèche traditions et croyances, où Flaubert et le roman «naturaliste» attirent à eux toute la vogue. Taine suivit le mouvement et bientôt il en prit la tête. Mais auparavant, il parcourut des étapes successives : sa théorie ne devait trouver son expression complète que dans son Histoire de la Littérature anglaise (1863), ou mieux encore dans sa Philosophie de l'Art (1865-1869). On en discerne déjà une esquisse dans son livre sur La Fontaine et ses fables (1853). A vingt-cinq ans, le critique a des idées personnelles, originales, toutes neuves. Ses premiers mots sont l'énoncé d'un programme. Il considère l'homme comme un
verrait alors que le «moment» où Taine commença d'écrire fut marqué par une réaction contre le romantisme, par un retour au «positivisme» : on délaisse Kant pour aller à Spencer ; Darwin triomphe dans l'histoire naturelle, Le Play, dans les sciences sociales ; c'est l'heure où Renan bat en brèche traditions et croyances, où Flaubert et le roman «naturaliste» attirent à eux toute la vogue. Taine suivit le mouvement et bientôt il en prit la tête. Mais auparavant, il parcourut des étapes successives : sa théorie ne devait trouver son expression complète que dans son Histoire de la Littérature anglaise (1863), ou mieux encore dans sa Philosophie de l'Art (1865-1869). On en discerne déjà une esquisse dans son livre sur La Fontaine et ses fables (1853). A vingt-cinq ans, le critique a des idées personnelles, originales, toutes neuves. Ses premiers mots sont l'énoncé d'un programme. Il considère l'homme comme un «animal supérieur», qui produit «des philosophies et des poésies à peu près comme les vers à soie font leurs cocons.» Cet «animal supérieur» même est un «produit» du milieu où il vit : «L'air et les aliments font le corps à la longue ; le climat, son degré et ses contrastes produisent les sensations habituelles, et à la fin la sensibilité définitive : c'est tout l'homme, esprit et corps, en sorte que tout l'homme prend et garde l'impression du sol et du ciel.» Appliquant cette théorie à La Fontaine, il nous le présente comme le «résultat» fatal de cette race sobre, avisée, malicieuse, que nourrit la Champagne, de ce ciel tempéré, de ce sol uniformément plat : vivant dans cette atmosphère moyenne, La Fontaine fit de ses fables «comme des abeilles font leurs ruches». Poursuivant l'exposé de son système, l'écrivain, dans son Essai sur Tite-Live (1855), le précise en se spécialisant, pour ainsi dire. Plus tard, il analysera l'influence de la «race», du «milieu», du «moment», sur une œuvre ou sur un homme. Dans son livre sur Tite-Live, il formule, en la développant et en la fixant par un exemple, la théorie de la «faculté maîtresse», ou loi des dépendances
contrastes produisent les sensations habituelles, et à la fin la sensibilité définitive : c'est tout l'homme, esprit et corps, en sorte que tout l'homme prend et garde l'impression du sol et du ciel.» Appliquant cette théorie à La Fontaine, il nous le présente comme le «résultat» fatal de cette race sobre, avisée, malicieuse, que nourrit la Champagne, de ce ciel tempéré, de ce sol uniformément plat : vivant dans cette atmosphère moyenne, La Fontaine fit de ses fables «comme des abeilles font leurs ruches». Poursuivant l'exposé de son système, l'écrivain, dans son Essai sur Tite-Live (1855), le précise en se spécialisant, pour ainsi dire. Plus tard, il analysera l'influence de la «race», du «milieu», du «moment», sur une œuvre ou sur un homme. Dans son livre sur Tite-Live, il formule, en la développant et en la fixant par un exemple, la théorie de la «faculté maîtresse», ou loi des dépendances mutuelles. A l'en croire, il y a un rapport de connexion nécessaire entre les portions d'une œuvre, les actions d'une vie humaine, les aspirations d'un siècle, comme entre les parties d'un organisme animal, d'un mammifère ou d'une plante. Etant donnés les goûts du XVIe siècle, on devait voir fatalement éclore des œuvres comme le drame de Diderot, l'Encyclopédie de d'Alembert et de ses amis, l'Emile de Rousseau. De même la «faculté dominante» d'un écrivain contient logiquement toute l'évolution de son œuvre. CORRECTION ### Il s'obstine à ne point voir, pour ne jamais varier d'opinion, et il émet des jugements comme celui-ci : « Un livre est plus ou moins bon, à mon gré, selon qu'il s'approche ou qu'il s'éloigne davantage des vieux modèles.» Ce culte de l'antiquité est justement ce qui constitue son originalité. S. de Sacy avait un goût exquis, une ingéniosité piquante ; il lui a manqué, pour être un critique parfait, un esprit plus large, confondant en un même sentiment d'admiration les Anciens et les Modernes. CHAPITRE SIXIÈME LA CRITIQUE SCIENTIFIQUE Taine (1828-1893). Avec Taine, la critique littéraire change d'objet et de méthode. Elle consistait auparavant à juger les ouvrages de l'esprit, à les goûter et à
des œuvres comme le drame de Diderot, l'Encyclopédie de d'Alembert et de ses amis, l'Emile de Rousseau. De même la «faculté dominante» d'un écrivain contient logiquement toute l'évolution de son œuvre. CORRECTION ### Il s'obstine à ne point voir, pour ne jamais varier d'opinion, et il émet des jugements comme celui-ci : « Un livre est plus ou moins bon, à mon gré, selon qu'il s'approche ou qu'il s'éloigne davantage des vieux modèles.» Ce culte de l'antiquité est justement ce qui constitue son originalité. S. de Sacy avait un goût exquis, une ingéniosité piquante ; il lui a manqué, pour être un critique parfait, un esprit plus large, confondant en un même sentiment d'admiration les Anciens et les Modernes. CHAPITRE SIXIÈME LA CRITIQUE SCIENTIFIQUE Taine (1828-1893). Avec Taine, la critique littéraire change d'objet et de méthode. Elle consistait auparavant à juger les ouvrages de l'esprit, à les goûter et à les faire goûter pour eux-mêmes : c'était en réalité le fond du système de Villemain et de Sainte-Beuve ; pour arriver à ce résultat, on étudiait l'œuvre d'abord en soi, puis par rapport à l'écrivain et à son temps ; mais enfin ce qu'on recherchait, c'était toujours le plaisir esthétique. Taine déplace le but de la critique, en lui donnant comme tâche «d'expliquer les œuvres de l'esprit par des causes qui soient les vraies causes et, dans ce dessein, d'appliquer à l'histoire et à la critique littéraires les sévères méthodes de la science.» Mettant en pratique la théorie qu'il professe, Taine découvre quatre «agents» principaux, quatre «facteurs» dont les hommes et les livres sont comme la résultante ou le produit. « Les trois forces primordiales, écrit-il, sont la race, le milieu, le moment.» On y peut joindre la faculté maîtresse dont Taine expose la théorie complète dans son Essai sur Tite-Live. La littérature, comme on le voit, est assimilée à l'histoire naturelle : sous la plume de ce théoricien implacable, la critique prend la régularité d'une science «positive», et les termes sont empruntés au vocabulaire scientifique. Tout n'était pas nouveau dans ce système. Déjà, en 1829, Cousin s'écriait dans son
Taine déplace le but de la critique, en lui donnant comme tâche «d'expliquer les œuvres de l'esprit par des causes qui soient les vraies causes et, dans ce dessein, d'appliquer à l'histoire et à la critique littéraires les sévères méthodes de la science.» Mettant en pratique la théorie qu'il professe, Taine découvre quatre «agents» principaux, quatre «facteurs» dont les hommes et les livres sont comme la résultante ou le produit. « Les trois forces primordiales, écrit-il, sont la race, le milieu, le moment.» On y peut joindre la faculté maîtresse dont Taine expose la théorie complète dans son Essai sur Tite-Live. La littérature, comme on le voit, est assimilée à l'histoire naturelle : sous la plume de ce théoricien implacable, la critique prend la régularité d'une science «positive», et les termes sont empruntés au vocabulaire scientifique. Tout n'était pas nouveau dans ce système. Déjà, en 1829, Cousin s'écriait dans son Cours : « Donnez-moi la carte d'un pays, son climat et toute sa géographie physique ; donnez-moi ses productions naturelles, et je me chargerai de vous dire a priori quel sera l'homme de ce pays. » Après lui, Sainte-Beuve s'était proclamé le «naturaliste des esprits.» Mais nul n'avait songé à traiter l'art, les lettres, l'homme enfin, comme des produits au même titre que le vitriol. L'entreprise était hardie. Taine s'y dévoua tout entier; il serait curieux d'examiner à la lumière de ses théories comment il y fut amené. On verrait alors que le «moment» où Taine commença d'écrire fut marqué par une réaction contre le romantisme, par un retour au «positivisme» : on délaisse Kant pour aller à Spencer ; Darwin triomphe dans l'histoire naturelle, Le Play, dans les sciences sociales ; c'est l'heure où Renan bat en brèche traditions et croyances, où Flaubert et le roman «naturaliste» attirent à eux toute la vogue. Taine suivit le mouvement et bientôt il en prit la tête. Mais auparavant, il parcourut des étapes successives : sa théorie ne devait trouver son expression complète que dans son Histoire de la Littérature anglaise (1863), ou mieux encore dans sa Philosophie de l'Art (1865-1869). On
traiter l'art, les lettres, l'homme enfin, comme des produits au même titre que le vitriol. L'entreprise était hardie. Taine s'y dévoua tout entier; il serait curieux d'examiner à la lumière de ses théories comment il y fut amené. On verrait alors que le «moment» où Taine commença d'écrire fut marqué par une réaction contre le romantisme, par un retour au «positivisme» : on délaisse Kant pour aller à Spencer ; Darwin triomphe dans l'histoire naturelle, Le Play, dans les sciences sociales ; c'est l'heure où Renan bat en brèche traditions et croyances, où Flaubert et le roman «naturaliste» attirent à eux toute la vogue. Taine suivit le mouvement et bientôt il en prit la tête. Mais auparavant, il parcourut des étapes successives : sa théorie ne devait trouver son expression complète que dans son Histoire de la Littérature anglaise (1863), ou mieux encore dans sa Philosophie de l'Art (1865-1869). On en discerne déjà une esquisse dans son livre sur La Fontaine et ses fables (1853). A vingt-cinq ans, le critique a des idées personnelles, originales, toutes neuves. Ses premiers mots sont l'énoncé d'un programme. Il considère l'homme comme un «animal supérieur», qui produit «des philosophies et des poésies à peu près comme les vers à soie font leurs cocons.» Cet «animal supérieur» même est un «produit» du milieu où il vit : «L'air et les aliments font le corps à la longue ; le climat, son degré et ses contrastes produisent les sensations habituelles, et à la fin la sensibilité définitive : c'est tout l'homme, esprit et corps, en sorte que tout l'homme prend et garde l'impression du sol et du ciel.» Appliquant cette théorie à La Fontaine, il nous le présente comme le «résultat» fatal de cette race sobre, avisée, malicieuse, que nourrit la Champagne, de ce ciel tempéré, de ce sol uniformément plat : vivant dans cette atmosphère moyenne, La Fontaine fit de ses fables «comme des abeilles font leurs ruches». Poursuivant l'exposé de son système, l'écrivain, dans son Essai sur Tite-Live (1855), le précise en se spécialisant, pour ainsi dire. Plus tard, il analysera l'influence de la
près comme les vers à soie font leurs cocons.» Cet «animal supérieur» même est un «produit» du milieu où il vit : «L'air et les aliments font le corps à la longue ; le climat, son degré et ses contrastes produisent les sensations habituelles, et à la fin la sensibilité définitive : c'est tout l'homme, esprit et corps, en sorte que tout l'homme prend et garde l'impression du sol et du ciel.» Appliquant cette théorie à La Fontaine, il nous le présente comme le «résultat» fatal de cette race sobre, avisée, malicieuse, que nourrit la Champagne, de ce ciel tempéré, de ce sol uniformément plat : vivant dans cette atmosphère moyenne, La Fontaine fit de ses fables «comme des abeilles font leurs ruches». Poursuivant l'exposé de son système, l'écrivain, dans son Essai sur Tite-Live (1855), le précise en se spécialisant, pour ainsi dire. Plus tard, il analysera l'influence de la «race», du «milieu», du «moment», sur une œuvre ou sur un homme. Dans son livre sur Tite-Live, il formule, en la développant et en la fixant par un exemple, la théorie de la «faculté maîtresse», ou loi des dépendances mutuelles. A l'en croire, il y a un rapport de connexion nécessaire entre les portions d'une œuvre, les actions d'une vie humaine, les aspirations d'un siècle, comme entre les parties d'un organisme animal, d'un mammifère ou d'une plante. Etant donnés les goûts du XVIe siècle, on devait voir fatalement éclore des œuvres comme le drame de Diderot, l'Encyclopédie de d'Alembert et de ses amis, l'Emile de Rousseau. De même la «faculté dominante» d'un écrivain contient logiquement toute l'évolution de son œuvre. Une fois qu'on a saisi cette faculté maîtresse, on voit l'homme se développer comme une fleur : Tite-Live est essentiellement orateur : « ses défauts et ses mérites tiennent d'une qualité dominante, l'éloquence ; » de là le goût de développer, l'art de présenter des arguments, d'avancer des preuves ; de là le pathétique presque continuel, le besoin de mouvement, la recherche de la période et du tour éloquent. Bref, Tite-Live est « tout » orateur, et il n'est que