jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
est tout à fait insuffisant. Au véritable historien, il faut des qualités morales pures de tout alliage compromettant : une entière bonne foi, un amour sincère de la vérité intégrale, une sereine impartialité qui domine de très haut les mesquines et courtes vues de l'esprit du parti, une profonde bienveillance pour les hommes que l'on doit savoir estimer malgré leurs passions et leurs misères. Mais ce serait peu d'avoir ces dispositions morales, si l'on n'y joignait la véritable méthode scientifique, qui consiste à remonter directement aux sources de l'histoire, à tracer une ligne de démarcation aussi nette que possible entre un document qui fait foi et un autre qui est suspect, à rejeter au second plan et sans pitié les fables et les on-dit, à contrôler par un sage examen la valeur des témoignages contraires, bref à prendre pour règle inflexible cet axiome fondamental : la vérité, toute la vérité, rien que la vérité. De Meyere a eu le sens des hautes et délicates fonctions qui incombent à l'historien. Le lecteur en sera juge lui-même, s'il veut se donner la peine de lire la Préface des Annales, insérée en tête de l'édition de 1561, et que nous avons traduite en serrant le texte d'aussi près que possible : « J'ai résolu de publier les documents sur l'histoire de Flandre que j'ai recueillis en différents endroits et réunis, pour ainsi dire, en un seul faisceau, de peur que si la mort me frappe, tout ce labeur entrepris à la sueur de mon front ne vienne à périr. Bien qu'ils restent à une grande distance de l'histoire proprement dite, et qu'ils ne soient que des fragments et d'imparfaits commentaires, ils aideront cependant à fixer le souvenir des faits accomplis, en plaçant sous les yeux du lecteur la vie, les mœurs et les coutumes des âges passés, encore que le récit en soit haché et qu'il manque d'ampleur. Que l'on ne me accuse point de tromperie, si je produis au grand jour une narration souvent incomplète et mutilée : la faute en est à la rigueur des temps ; c'est elle qui a
serrant le texte d'aussi près que possible : « J'ai résolu de publier les documents sur l'histoire de Flandre que j'ai recueillis en différents endroits et réunis, pour ainsi dire, en un seul faisceau, de peur que si la mort me frappe, tout ce labeur entrepris à la sueur de mon front ne vienne à périr. Bien qu'ils restent à une grande distance de l'histoire proprement dite, et qu'ils ne soient que des fragments et d'imparfaits commentaires, ils aideront cependant à fixer le souvenir des faits accomplis, en plaçant sous les yeux du lecteur la vie, les mœurs et les coutumes des âges passés, encore que le récit en soit haché et qu'il manque d'ampleur. Que l'on ne me accuse point de tromperie, si je produis au grand jour une narration souvent incomplète et mutilée : la faute en est à la rigueur des temps ; c'est elle qui a été cause que nous ne possédons presque aucune relation sérieuse des choses du passé. Parmi nos ancêtres des âges précédents, il s'est trouvé beaucoup d'hommes du plus noble courage; mais la plupart, pour me servir de l'expression d'un sage lyrique, « n'ont pas reçu le tribut d'une larme, et sont plongés dans la nuit profonde de l'oubli, parce qu'il leur a manqué un chantre sacré. » Pourquoi ne sortons-nous pas enfin de notre sommeil ? Pourquoi ne dissipons-nous pas cette nuit profonde ? Pourquoi préférons-nous les ténèbres à la lumière ? Quant à moi, autant que me le permet la modestie de mes ressources privées, je travaille avec soin à placer tous les faits de notre histoire dans l'ordre des temps sous forme d'annales. Je ne me décourage point à la pensée que je n'égalerai pas les écrivains supérieurs. Je souffrirai volontiers d'être à l'autre extrémité, parmi les débutants, pourvu que j'y précède les derniers. Horace l'a dit avec raison : bien qu'Homère occupe la première place parmi les poètes, cependant les muses d'Alcée et de Pindare ne sont point des inconnus ; et d'ailleurs dans les entreprises honnêtes et utiles à la chose publique l'effort même est digne de
plongés dans la nuit profonde de l'oubli, parce qu'il leur a manqué un chantre sacré. » Pourquoi ne sortons-nous pas enfin de notre sommeil ? Pourquoi ne dissipons-nous pas cette nuit profonde ? Pourquoi préférons-nous les ténèbres à la lumière ? Quant à moi, autant que me le permet la modestie de mes ressources privées, je travaille avec soin à placer tous les faits de notre histoire dans l'ordre des temps sous forme d'annales. Je ne me décourage point à la pensée que je n'égalerai pas les écrivains supérieurs. Je souffrirai volontiers d'être à l'autre extrémité, parmi les débutants, pourvu que j'y précède les derniers. Horace l'a dit avec raison : bien qu'Homère occupe la première place parmi les poètes, cependant les muses d'Alcée et de Pindare ne sont point des inconnus ; et d'ailleurs dans les entreprises honnêtes et utiles à la chose publique l'effort même est digne de louanges. Si, à mon exemple, d'autres veulent se mettre à écrire, nous verrons bientôt paraître sur la Flandre quantité d'ouvrages qui procureront aux lecteurs autant de profit que d'agrément. Car quel est l'homme assez peu patriote pour ne pas aimer à entendre les origines, les progrès, les hauts faits de ses aïeux ? D'autre part, où est l'homme assez paresseux et assez insouciant pour ne pas tourner à son profit l'enseignement que lui donnent l'exemple de tant de nobles vies, les passions de tant d'époques différentes ? Ce n'est pas sans motif que Cicéron a appelé l'histoire « la lumière de la vérité, le témoin des âges, la maîtresse de la vie, la messagère du passé. » Car s'il est vrai, comme le dit Horace, qu'Homère, un simple mortel et un poète, enseigne mieux et plus complètement que les Crantors et les Chrysippes ce qui est beau ou laid, ce qui est utile ou nuisible : avec combien plus de bonheur et de sûreté pourrons-nous recueillir ces leçons des monuments incorruptibles de l'histoire, où il est permis en vérité d'apprendre, suivant le mot du même poète, « le nombre et le rythme de la vie ? » En ce qui
ses aïeux ? D'autre part, où est l'homme assez paresseux et assez insouciant pour ne pas tourner à son profit l'enseignement que lui donnent l'exemple de tant de nobles vies, les passions de tant d'époques différentes ? Ce n'est pas sans motif que Cicéron a appelé l'histoire « la lumière de la vérité, le témoin des âges, la maîtresse de la vie, la messagère du passé. » Car s'il est vrai, comme le dit Horace, qu'Homère, un simple mortel et un poète, enseigne mieux et plus complètement que les Crantors et les Chrysippes ce qui est beau ou laid, ce qui est utile ou nuisible : avec combien plus de bonheur et de sûreté pourrons-nous recueillir ces leçons des monuments incorruptibles de l'histoire, où il est permis en vérité d'apprendre, suivant le mot du même poète, « le nombre et le rythme de la vie ? » En ce qui concerne mon devoir d'historien, je m'en suis acquitté de telle façon que j'ai fui les légendes avec autant de soin que les funestes écueils de Scylla, et que rien ne m'a été plus à cœur que d'être exact et sincère, et de ne jamais écrire par une vaine ostentation. « Afin d'éviter tout soupçon de flatterie, je n'ai osé choisir personne à qui je dédicace mon œuvre. Néanmoins, comme j'écris pour tout le monde, je consacre et j'offre mes travaux à tous les meilleurs citoyens de la Flandre (si la gravité de l'histoire le permet) ; je les dédie nommément à la très vénérable et invincible majesté de notre César, et, après elle, à Louis de Flandre, seigneur de Praet, d'abord parce que son sang très illustre tire son origine de la Flandre, ensuite parce que ses très nobles ancêtres, notamment le célèbre Gervais van Praet, ont depuis plus de quatre cents ans, et à travers des crises fort laborieuses, été les sauveurs de la chose publique et les défenseurs des libertés communes. Bienveillants lecteurs, et vous, bons citoyens, agréz nos travaux tels quels, et recevez ces Annales de la Flandre comme j'ai commencé à les écrire. » Il l'avoue
Afin d'éviter tout soupçon de flatterie, je n'ai osé choisir personne à qui je dédicace mon œuvre. Néanmoins, comme j'écris pour tout le monde, je consacre et j'offre mes travaux à tous les meilleurs citoyens de la Flandre (si la gravité de l'histoire le permet) ; je les dédie nommément à la très vénérable et invincible majesté de notre César, et, après elle, à Louis de Flandre, seigneur de Praet, d'abord parce que son sang très illustre tire son origine de la Flandre, ensuite parce que ses très nobles ancêtres, notamment le célèbre Gervais van Praet, ont depuis plus de quatre cents ans, et à travers des crises fort laborieuses, été les sauveurs de la chose publique et les défenseurs des libertés communes. Bienveillants lecteurs, et vous, bons citoyens, agréz nos travaux tels quels, et recevez ces Annales de la Flandre comme j'ai commencé à les écrire. » Il l'avoue dans la préface de ses Decades : « Un goût naturel m'a toujours fait aimer particulièrement l'histoire plus que les autres genres littéraires.... Aussi j'ai cru que je ferais une œuvre utile en publiant une partie des notes que j'ai recueillies sur l'histoire de la Flandre, considérant que l'histoire nous est une science si utile et si nécessaire, que sans elle nous ne savons d'où nous venons, ni ce que nous sommes, et restons condamnés à une enfance perpétuelle, pour me servir de l'expression de Cicéron ». Une autre qualité que De Meyere revendique très nettement dans ses Préfaces, et à bon droit comme on peut le remarquer en lisant ses Annales, c'est le soin scrupuleux qu'il prend de ne raconter que des faits authentiques, à être aussi véridique, aussi exact que possible. Pour réduire les chances d'erreur à leur plus simple expression, il s'entoure d'un véritable luxe de précautions. Nous savons qu'il prenait une connaissance personnelle de tous les documents qui l'intéressaient dans les archives des villes, des abbayes, des couvents et des églises. Et Dieu sait quelle était la richesse de ces trésors, au commencement du XVIe siècle, avant l'éclosion de la Réforme, et des guerres et ravages
est une science si utile et si nécessaire, que sans elle nous ne savons d'où nous venons, ni ce que nous sommes, et restons condamnés à une enfance perpétuelle, pour me servir de l'expression de Cicéron ». Une autre qualité que De Meyere revendique très nettement dans ses Préfaces, et à bon droit comme on peut le remarquer en lisant ses Annales, c'est le soin scrupuleux qu'il prend de ne raconter que des faits authentiques, à être aussi véridique, aussi exact que possible. Pour réduire les chances d'erreur à leur plus simple expression, il s'entoure d'un véritable luxe de précautions. Nous savons qu'il prenait une connaissance personnelle de tous les documents qui l'intéressaient dans les archives des villes, des abbayes, des couvents et des églises. Et Dieu sait quelle était la richesse de ces trésors, au commencement du XVIe siècle, avant l'éclosion de la Réforme, et des guerres et ravages de toute sorte qui en furent les funestes conséquences ! Un manuscrit de notre historien qui est conservé à la Bibliothèque de St-Omer, et dont le P. Henri Dussart a donné récemment la description et l'analyse, prend De Meyere sur le vif de son ouvrage, si l'on peut ainsi dire ; il nous montre avec quelle patience il allait aux sources et cela, non point avec l'aide d'un scribe quelconque, mais directement et par lui-même. Une dame de Valenciennes lui a adressé une vieille chronique des Flandres composée à Gand. Il y puise des renseignements sur les années 1459 à 1649. Il copie de sa main de longs passages qui se réfèrent aux évènements qui s'écoulent à partir de l'année 1478 jusqu'en 1511. Plus loin, c'est un manuscrit des Archives de Bruges que lui apporte un nommé Jean de Baenst, et qu'il met à contribution avec le même soin. Il trace ainsi, dit le P. Dussart, le cadre de ce livre XVIII qui est resté inachevé et n'a pu paraître au jour. Dans une seconde partie de ce même MS. il y a une série de documents manuscrits ou imprimés, de dates très différentes : des lettres de Charles-Quint, de
; il nous montre avec quelle patience il allait aux sources et cela, non point avec l'aide d'un scribe quelconque, mais directement et par lui-même. Une dame de Valenciennes lui a adressé une vieille chronique des Flandres composée à Gand. Il y puise des renseignements sur les années 1459 à 1649. Il copie de sa main de longs passages qui se réfèrent aux évènements qui s'écoulent à partir de l'année 1478 jusqu'en 1511. Plus loin, c'est un manuscrit des Archives de Bruges que lui apporte un nommé Jean de Baenst, et qu'il met à contribution avec le même soin. Il trace ainsi, dit le P. Dussart, le cadre de ce livre XVIII qui est resté inachevé et n'a pu paraître au jour. Dans une seconde partie de ce même MS. il y a une série de documents manuscrits ou imprimés, de dates très différentes : des lettres de Charles-Quint, de François Ier, de la Régente de France, des conventions matrimoniales, des listes de captifs, d'abbés, d'abbesses, le tout entremêlé de réflexions critiques. Voilà suivant quelle méthode procède De Meyere. Chercheur infatigable, il consulte les chartes, recueille à droite et à gauche des inscriptions, des dédicaces, des épitaphes, en prose et en vers, en français, en flamand et en latin. Jamais cet ingrat labeur du contrôle personnel ne l'a effrayé. Mais aussi quelle satisfaction de corriger par ce moyen les erreurs de ses émules, celles du bon Froissart, par exemple, qui se contente trop souvent, lui, d'un à peu près, pourvu qu'il frappe l'imagination du lecteur ! Au reste, le sage discernement de Meyerus éclate en une foule d'endroits. Il sait douter, et quand, après un mature examen, il n'aboutit pas à des conclusions certaines, il use à propos de formules restrictives qui montrent que les faits ne lui paraissent pas absolument prouvés, et laissent au lecteur la liberté de son opinion. Ce n'est pas que nous ne trouvions chez lui des traces de crédulité un peu naïve : ainsi, il raconte très sérieusement que le démon avait pris la forme de Gérard, duc de Bretagne, et qu'il jouait toute sorte
en vers, en français, en flamand et en latin. Jamais cet ingrat labeur du contrôle personnel ne l'a effrayé. Mais aussi quelle satisfaction de corriger par ce moyen les erreurs de ses émules, celles du bon Froissart, par exemple, qui se contente trop souvent, lui, d'un à peu près, pourvu qu'il frappe l'imagination du lecteur ! Au reste, le sage discernement de Meyerus éclate en une foule d'endroits. Il sait douter, et quand, après un mature examen, il n'aboutit pas à des conclusions certaines, il use à propos de formules restrictives qui montrent que les faits ne lui paraissent pas absolument prouvés, et laissent au lecteur la liberté de son opinion. Ce n'est pas que nous ne trouvions chez lui des traces de crédulité un peu naïve : ainsi, il raconte très sérieusement que le démon avait pris la forme de Gérard, duc de Bretagne, et qu'il jouait toute sorte de mauvais tours aux habitants du pays de Furnes. Ailleurs, il attribue la peste de 1349 aux méfaits des Juifs qui, pour se venger des chrétiens, avaient empoisonné les fontaines publiques. Si éclairé que soit un homme, il est difficile qu'il échappe de tout point aux préjugés de son milieu et de son époque : nous avons les nôtres, qui paraîtront bien risibles à nos arrières-neveux. Mais il est juste de dire que ce sont là de rares exceptions, et que dans l'ensemble De Meyere fait preuve d'un jugement très droit et très sain. Lorsqu'il discute les origines d'un peuple ou d'une cité, ou qu'il donne l'étymologie des noms de pays ou de lieux, exemples : la Flandre, Ypres, Eecke ; quand il doit se prononcer sur certaines traditions ou légendes, exemple, celle qui place à Lille les exploits de Lydéric, il se contente de rapporter les explications telles qu'il les a recueillies et n'entend les imposer à personne. Son ferme bon sens se montre surtout lorsqu'il s'agit d'appréciér des événements dont la gravité est exceptionnelle, soit à raison de leur nature même, soit à cause de leurs conséquences. De Meyere, nous l'avons vu, est un ardent patriote. Les antiques
et de son époque : nous avons les nôtres, qui paraîtront bien risibles à nos arrières-neveux. Mais il est juste de dire que ce sont là de rares exceptions, et que dans l'ensemble De Meyere fait preuve d'un jugement très droit et très sain. Lorsqu'il discute les origines d'un peuple ou d'une cité, ou qu'il donne l'étymologie des noms de pays ou de lieux, exemples : la Flandre, Ypres, Eecke ; quand il doit se prononcer sur certaines traditions ou légendes, exemple, celle qui place à Lille les exploits de Lydéric, il se contente de rapporter les explications telles qu'il les a recueillies et n'entend les imposer à personne. Son ferme bon sens se montre surtout lorsqu'il s'agit d'appréciér des événements dont la gravité est exceptionnelle, soit à raison de leur nature même, soit à cause de leurs conséquences. De Meyere, nous l'avons vu, est un ardent patriote. Les antiques franchises dont jouissaient les villes flamandes lui sont à cœur, et il voit de très mauvais oeil tout attentat qui est de nature à les mutiler ou les amoindrir. Mais s'il admire l'esprit d'indépendance de ses compatriotes qui savent se lever en masse et secouer le joug de leurs oppresseurs, il n'admire nullement ceux pour qui les libertés communales ne sont qu'un prétexte à insurrection. Autant il témoigne de sympathie à Breydel et à Konin (1), autant il est froid en face de Zannekin (2). Jamais, en un mot, il ne confond la liberté avec la licence, ni la démocratie avec la démagogie, ni le sentiment national avec l'esprit d'aventure. Au-dessus de la patrie, il place l'Église. Avec sa parfaite connaissance des siècles passés, il rend justice au rôle civilisateur qu'elle a joué, à la part capitale qu'elle a prise dans la formation de la Flandre et de l'Europe. Aussi trouve-t-il des paroles énergiques pour revendiquer ses droits et flétrir les princes qui mettent la main sur ses libertés. C'est ainsi qu'il fustige (3) le roi d'Angleterre Henri II, et qu'il rend un hommage ému au vénérable martyr de Cantorbéry, Thomas Becket, qui a versé son sang pour l'indépendance de
il n'admire nullement ceux pour qui les libertés communales ne sont qu'un prétexte à insurrection. Autant il témoigne de sympathie à Breydel et à Konin (1), autant il est froid en face de Zannekin (2). Jamais, en un mot, il ne confond la liberté avec la licence, ni la démocratie avec la démagogie, ni le sentiment national avec l'esprit d'aventure. Au-dessus de la patrie, il place l'Église. Avec sa parfaite connaissance des siècles passés, il rend justice au rôle civilisateur qu'elle a joué, à la part capitale qu'elle a prise dans la formation de la Flandre et de l'Europe. Aussi trouve-t-il des paroles énergiques pour revendiquer ses droits et flétrir les princes qui mettent la main sur ses libertés. C'est ainsi qu'il fustige (3) le roi d'Angleterre Henri II, et qu'il rend un hommage ému au vénérable martyr de Cantorbéry, Thomas Becket, qui a versé son sang pour l'indépendance de son Église. En vertu du même principe, il ne cesse de déplorer de la façon la plus énergique le grand schisme d'Occident (4), et il en condamne les auteurs et les fauteurs avec une sévérité impitoyable. « La République chrétienne, dit-il, ressemblait alors à une famille qui n'a plus de père... Si l'empereur Charles (IV) avait été un homme..., il aurait apaisé facilement toutes ces fureurs et mis un frein aux folles passions des Français. » Comme il n'a pas raconté l'histoire de son temps, il n'a pas eu l'occasion de juger Luther et la Réforme. Il n'est pas douteux qu'il y fût très antipathique. Il n'y a fait (1) Annales, X, p. 90, sq. (2) Ib., XII, p. 132, sq. (3) Ib., V, p. 48, sq. (4) Ib., XIII, p. 169. — 67 — qu'une seule allusion. Dans ses Décades (1), il parle de l'horreur invincible que les Flamands ont toujours témoignée à l'endroit des hérésies et des schismes. « Si l'on a pu découvrir parfois chez nous quoi que ce soit de contraire à la tradition de l'Église, tout cela est bien moins né sur notre sol qu'introduit de l'étranger. C'est ailleurs qu'on s'est imbu du luthéranisme, dont
père... Si l'empereur Charles (IV) avait été un homme..., il aurait apaisé facilement toutes ces fureurs et mis un frein aux folles passions des Français. » Comme il n'a pas raconté l'histoire de son temps, il n'a pas eu l'occasion de juger Luther et la Réforme. Il n'est pas douteux qu'il y fût très antipathique. Il n'y a fait (1) Annales, X, p. 90, sq. (2) Ib., XII, p. 132, sq. (3) Ib., V, p. 48, sq. (4) Ib., XIII, p. 169. — 67 — qu'une seule allusion. Dans ses Décades (1), il parle de l'horreur invincible que les Flamands ont toujours témoignée à l'endroit des hérésies et des schismes. « Si l'on a pu découvrir parfois chez nous quoi que ce soit de contraire à la tradition de l'Église, tout cela est bien moins né sur notre sol qu'introduit de l'étranger. C'est ailleurs qu'on s'est imbu du luthéranisme, dont on a pu convaincre quelques-uns des nôtres. » C'est avec la même droiture qu'il se prononce en faveur de Jeanne d'Arc (2). Il a le bon esprit de ne point se fier exclusivement aux chroniques d'Enguerrand de Monstrelet et de Georges Chastelain, les âmes damnées du parti bourguignon. Il s'inspire du témoignage impartial de Robert Gaguin et du récit d'un témoin oculaire, Thomas Bazin, évêque de Lisieux. Aussi n'hésite-t-il pas un moment à proclamer le caractère surnaturel de la mission de Jeanne. Son jugement est d'autant plus décisif que De Meyere n'est pas suspect de tendresse envers les Français (3). À ces hautes qualités d'exactitude et d'indépendance, De Meyere ajoute une vaste érudition, dont il ne fait pas état, mais qui lui vient à point pour étayer ses affirmations, surtout dans les questions controversées. Il avait sous la main une bibliothèque bien fournie, dont voici les principales richesses. Auteurs anciens. Prose : Cicéron, César, Pline, Tacite, Strabon, Ammien Marcellin, Plutarque, Pomponius Mela, Valère Maxime, Ptolémée, Sidoine Apollinaire. Pères de l'Église : Saint Jérôme, Bède le Vénérable. Poètes : Homère, Virgile, Horace, Claudien, et quantité d'inconnus illustres tels que Ursinus Velius, Guillaume de Paris, Antoine Campanus, Béroalde, Syfronius, etc. Auteurs modernes.