jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d'assentiment. — Une des qualités qui te manquent le plus radicalement, reprit l'actrice, c'est la fidélité. Ton intérêt est ton seul maître. Dogue pour t'enrichir, une fois riche tu deviens le caniche de ta sébille. Tu n'es donc susceptible d'un attachement sans bornes que pour deux choses : — ta fortune et ta vie. Or, à l'heure qu'il est, ta fortune et ta vie sont dans mes mains. Je les ai pour te les rendre. Ainsi d'ici là, je te tiens par le licou et par le cou. Je n'ai risqué que les galères, dit Egurral. — C'est contestable; mais, en ce cas, je te tiens par le licou et par l'épaule, répondit Ninon. La situation reste la même. J'ai à moi ta fortune et, sinon ta vie, ta liberté. Donc, ton intérêt me répond de ton dévouement. Je suis sûr même qu'il va brusquement te tomber du ciel toutes sortes de qualités charmantes dont j'aurai l'étrenne. S'il y a désormais des êtres sacrés pour toi, c'est moi et les miens. Me désobéir ou me déplaire, c'est te dépouiller ou te perdre. Il me faut d'abord ton silence, et je l'aurai parce qu'il te faut le mien. Tu connais le secret de ma vie, mais j'ai le secret de ta vie. Si tu parles, je te dénonce. Ta fortune va aux hospices et ton épaule au bagne. Est-ce compris ? — Ordonnez! dit Egurral avec un inexprimable accent de crainte et de respect. Je suis à vous. — Je vais avoir besoin pour quelque temps, répondit Ninon, d'une retraite sûre, cachée, introuvable et hors de France. As-tu encore ton auberge ? — Oui. — Vacante ? — Oui. — Et meublée ? — Toujours. Elle est en vente depuis deux mois. Peut-être te l'achèterai-je, répondit Ninon; mais tu seras sage ? — Comme l'enseigne, répondit Egurral. — Là, poursuivit Ninon, tu auras à recevoir deux voyageurs. Un jeune homme et une jeune femme. Tu auras pour eux les égards que tu aurais pour un roi et pour une reine. D'ailleurs, je serai là. Leurs noms ? demanda le cocher. L'un
secret de ma vie, mais j'ai le secret de ta vie. Si tu parles, je te dénonce. Ta fortune va aux hospices et ton épaule au bagne. Est-ce compris ? — Ordonnez! dit Egurral avec un inexprimable accent de crainte et de respect. Je suis à vous. — Je vais avoir besoin pour quelque temps, répondit Ninon, d'une retraite sûre, cachée, introuvable et hors de France. As-tu encore ton auberge ? — Oui. — Vacante ? — Oui. — Et meublée ? — Toujours. Elle est en vente depuis deux mois. Peut-être te l'achèterai-je, répondit Ninon; mais tu seras sage ? — Comme l'enseigne, répondit Egurral. — Là, poursuivit Ninon, tu auras à recevoir deux voyageurs. Un jeune homme et une jeune femme. Tu auras pour eux les égards que tu aurais pour un roi et pour une reine. D'ailleurs, je serai là. Leurs noms ? demanda le cocher. L'un s'appelle ta fortune et l'autre ta vie, dit Ninon. Il y eut une pause. Le cocher vaincu avait le visage d'un chien-loup à la chaîne. — Maintenant, reprit Ninon, voici mes ordres : Prépare-toi à partir de Paris avec moi lundi prochain. D'ici là, fais un plongeon. Qu'il soit impossible à Frémont de te rencontrer ! Si tu échanges un seul mot avec lui, je le saurai ! Soyez tranquille ! — D'aujourd'hui en huit, vers minuit, continua Ninon, tu te trouveras rue d'Étienne. Il y aura là deux chaises de poste, attelées de bons chevaux. Tu conduiras l'une, un postillon à moi conduira l'autre, qui fera le même voyage que nous, mais avec quelques heures de retard sur la nôtre et par un autre itinéraire, de manière à ce qu'elle ne puisse ni nous rencontrer ni nous rejoindre. — Où irons-nous ? — À l'auberge du Pas-de-Roland. Ninon reprit : Tes deux bons au porteur vont être touchés aujourd'hui chez Laffite, et le montant immédiatement déposé chez mon banquier, qui l'adressera à son correspondant de Bordeaux. Ton demi-million ne sortira de chez lui que pour passer dans mes mains, et de mes mains dans les tiennes. Je te payerai
à Frémont de te rencontrer ! Si tu échanges un seul mot avec lui, je le saurai ! Soyez tranquille ! — D'aujourd'hui en huit, vers minuit, continua Ninon, tu te trouveras rue d'Étienne. Il y aura là deux chaises de poste, attelées de bons chevaux. Tu conduiras l'une, un postillon à moi conduira l'autre, qui fera le même voyage que nous, mais avec quelques heures de retard sur la nôtre et par un autre itinéraire, de manière à ce qu'elle ne puisse ni nous rencontrer ni nous rejoindre. — Où irons-nous ? — À l'auberge du Pas-de-Roland. Ninon reprit : Tes deux bons au porteur vont être touchés aujourd'hui chez Laffite, et le montant immédiatement déposé chez mon banquier, qui l'adressera à son correspondant de Bordeaux. Ton demi-million ne sortira de chez lui que pour passer dans mes mains, et de mes mains dans les tiennes. Je te payerai par fractions proportionnées à la satisfaction que j'aurai de tes services, et, pour commencer, lundi soir, dans la caisse de la chaise de poste que tu conduiras, tu trouveras un acompte de vingt mille francs. — En or ? interrogea Egurral avec une servilité radieuse. Cet homme, chiffre vivant, calculait qu'il bénéficierait ainsi, grâce à la prime sur l'or, de quatre sous par louis, c'est-à-dire de quatre mille francs sur son demi-million, et que l'incident devenait pour lui une bonne affaire. — Soit, répondit Ninon. L'actrice resta un moment rêveuse. — Oui, dit-elle, c'est cette auberge qu'il nous faut. C'est caché et sur la frontière, et je puis, le moment venu, en tirer un parti décisif. Le lendemain, les journaux annoncèrent que Mlle Larovère se retirait du théâtre et partait pour l'étranger. Le moment était grave pour Horace Frémont. Cet homme d'acier, malgré une insomnie de deux nuits consécutives remplies d'événements et d'émotions écrasantes, osa maintenant comme les grands capitaines et les grands forbans, regarder fixement le péril qui le menaçait et le défiait. Le péril était clair. Ninon, rentrée en possession de la preuve du rapt de sa fille, pouvait apparaître d'une heure à l'autre chez la marquise, faire
qu'il bénéficierait ainsi, grâce à la prime sur l'or, de quatre sous par louis, c'est-à-dire de quatre mille francs sur son demi-million, et que l'incident devenait pour lui une bonne affaire. — Soit, répondit Ninon. L'actrice resta un moment rêveuse. — Oui, dit-elle, c'est cette auberge qu'il nous faut. C'est caché et sur la frontière, et je puis, le moment venu, en tirer un parti décisif. Le lendemain, les journaux annoncèrent que Mlle Larovère se retirait du théâtre et partait pour l'étranger. Le moment était grave pour Horace Frémont. Cet homme d'acier, malgré une insomnie de deux nuits consécutives remplies d'événements et d'émotions écrasantes, osa maintenant comme les grands capitaines et les grands forbans, regarder fixement le péril qui le menaçait et le défiait. Le péril était clair. Ninon, rentrée en possession de la preuve du rapt de sa fille, pouvait apparaître d'une heure à l'autre chez la marquise, faire un éclat et saisir la justice de sa cause. Menacé dans son ambition au moment de réussir, le baron courut au plus pressé. S'il n'avait plus la preuve, il avait encore le témoin, et pouvait s'en servir pour détruire l'autorité du passe-port par une dénégation formelle. Donc, ce jour-là même, comme le soir tombait, Frémont se rendit chez Egurral à la maison indiquée. On lui répondit que le père Bourgaise était parti sans laisser d'adresse. Frémont apprit, en outre, en rentrant chez lui, que les deux bons au porteur avaient été touchés chez Laffitte par un domestique en livrée. Enfin, dernière énigme, — Maurice, à qui Frémont avait manqué de parole dans le pavillon par les raisons qu'on connaît, et qui devait avoir appris par Gil toute l'aventure, ne réclamait pas. Frémont ne l'avait pas rencontré une seule fois, et n'avait reçu de lui ni carte, ni lettre, ni visite. C'était à n'y rien comprendre. CHARLES HUGO. (A suivre.) avec une parcimonie toute spéciale, nous avons dû nous effacer des considérants principaux. Les voici La prescription L'arrêt, après avoir donné défaut contre M. Ferdinand de Lesseps, aborde tout d'abord la question de la prescription, invoquée par les prévenus. À l'aide
comme le soir tombait, Frémont se rendit chez Egurral à la maison indiquée. On lui répondit que le père Bourgaise était parti sans laisser d'adresse. Frémont apprit, en outre, en rentrant chez lui, que les deux bons au porteur avaient été touchés chez Laffitte par un domestique en livrée. Enfin, dernière énigme, — Maurice, à qui Frémont avait manqué de parole dans le pavillon par les raisons qu'on connaît, et qui devait avoir appris par Gil toute l'aventure, ne réclamait pas. Frémont ne l'avait pas rencontré une seule fois, et n'avait reçu de lui ni carte, ni lettre, ni visite. C'était à n'y rien comprendre. CHARLES HUGO. (A suivre.) avec une parcimonie toute spéciale, nous avons dû nous effacer des considérants principaux. Les voici La prescription L'arrêt, après avoir donné défaut contre M. Ferdinand de Lesseps, aborde tout d'abord la question de la prescription, invoquée par les prévenus. À l'aide de nombreux considérants, très juridiques, mais aussi très ennuyeux par leur banalité, l'arrêt établit que l'information a été régulière et que le réquisitoire de M. l'avocat général, en date du 1er juin 1891, a interrompu la prescription. La prescription est rejetée, et l'arrêt aborde Le délit d'escroquerie En ce qui concerne le délit d'escroquerie : Considérant que M. Ferdinand de Lesseps et les autres prévenus, malgré les nombreuses et cruelles déceptions qu'ils avaient éprouvées depuis le commencement des travaux, pouvaient encore, en 1888, conserver l'espoir sérieux d'achever, sinon le canal à niveau, à peu près universellement condamné par tous les hommes spéciaux désintéressés qui avaient étudié sur les lieux les conditions de son entreprise, du moins le canal à cîluses qui lui avait été substitué, il est impossible que les uns et les autres aient pu croire sérieusement que l'exécution serait complètement achevée en 1890, que les dépenses de toute nature nécessitant à faire ne dépasseraient pas 600 millions et que le transit immédiat pouvait en être loyalement évalué à 7 millions de tonnes. Considérant qu'il est à remarquer que, dès les premiers jours de l'entreprise et aussitôt qu'il s'est agi de faire appel au public, soit pour constituer le
concerne le délit d'escroquerie : Considérant que M. Ferdinand de Lesseps et les autres prévenus, malgré les nombreuses et cruelles déceptions qu'ils avaient éprouvées depuis le commencement des travaux, pouvaient encore, en 1888, conserver l'espoir sérieux d'achever, sinon le canal à niveau, à peu près universellement condamné par tous les hommes spéciaux désintéressés qui avaient étudié sur les lieux les conditions de son entreprise, du moins le canal à cîluses qui lui avait été substitué, il est impossible que les uns et les autres aient pu croire sérieusement que l'exécution serait complètement achevée en 1890, que les dépenses de toute nature nécessitant à faire ne dépasseraient pas 600 millions et que le transit immédiat pouvait en être loyalement évalué à 7 millions de tonnes. Considérant qu'il est à remarquer que, dès les premiers jours de l'entreprise et aussitôt qu'il s'est agi de faire appel au public, soit pour constituer le capital social, soit pour réaliser les emprunts qui ont réuni dans leurs mains plus de 1,300 millions, Ferdinand de Lesseps, secondé par son fils Charles et Marius Fontane, rédacteur ordinaire de ses bulletins et circulaires, a constamment fait subir aux chiffres relatifs au coût, à la durée de l'entreprise et à la durée du canal, des diminutions ou augmentations qui altéraient profondément le sens et la portée des documents auxquels ils se référaient pour entraîner la confiance et l'adhésion des souscripteurs. Considérant encore que pour donner plus de fonds à ces réticences calculées et à ces allégations qu'il savait contraires à la vérité, Ferdinand de Lesseps, avec la participation de Charles de Lesseps, son fils, Marius Fontane et Cottu, qui en fait se sont, pendant toute l'année 1888, partagés l'administration de la société en ce qui concernait tout au moins l'émission des obligations, a constitué, en vue de l'émission du 26 juin de la dite année, un syndicat confié, par M. Charles de Lesseps, chargé spécialement de ce service, à la direction et à l'action du financier Jacques de Reinach ; Que ce syndicat, contrairement à la pratique la plus élémentaire et la plus ordinairement employée en matière d'émission de
à la durée du canal, des diminutions ou augmentations qui altéraient profondément le sens et la portée des documents auxquels ils se référaient pour entraîner la confiance et l'adhésion des souscripteurs. Considérant encore que pour donner plus de fonds à ces réticences calculées et à ces allégations qu'il savait contraires à la vérité, Ferdinand de Lesseps, avec la participation de Charles de Lesseps, son fils, Marius Fontane et Cottu, qui en fait se sont, pendant toute l'année 1888, partagés l'administration de la société en ce qui concernait tout au moins l'émission des obligations, a constitué, en vue de l'émission du 26 juin de la dite année, un syndicat confié, par M. Charles de Lesseps, chargé spécialement de ce service, à la direction et à l'action du financier Jacques de Reinach ; Que ce syndicat, contrairement à la pratique la plus élémentaire et la plus ordinairement employée en matière d'émission de titres n'était qu'un moyen détourné pour se procurer des concours plus ou moins avouables, à l'effet de faire agir sur le public et appuyer les allégations des directeurs et de ses auxiliaires; Qu'en effet, les syndicataires ne garantissaient aucune partie des titres à émettre; qu'ils s'étaient bornés à verser une somme de 2 fr. 50 par titre à émettre, de manière à former une somme de 5 millions représentant leur part dans la participation aux frais d'émission et qu'ils devaient recevoir une rémunération variant de 20 fr. à 5 fr. par titre souscrit; Qu'il est même à remarquer que Jacques de Reinach, le chef de ce syndicat, et ayant les plus gros intérêts, n'avait point opéré le versement afférent à ses participations ; Que, constitué dans ces conditions, le syndicat dont il s'agit, ne courait aucune chance de perte, car les syndicataires devant être remboursés sur les premiers fonds là provenant de l'emprunt, ils avaient toute certitude de rentrer dans leurs avances ou prétendues avances; Que l'on peut donc affirmer en toute assurance qu'un pareil syndicat n'était qu'un syndicat fictif et un moyen détourné d'assurer à ceux qui faisaient l'émission des concours mal définis mais certainement destinés à peser, à
somme de 2 fr. 50 par titre à émettre, de manière à former une somme de 5 millions représentant leur part dans la participation aux frais d'émission et qu'ils devaient recevoir une rémunération variant de 20 fr. à 5 fr. par titre souscrit; Qu'il est même à remarquer que Jacques de Reinach, le chef de ce syndicat, et ayant les plus gros intérêts, n'avait point opéré le versement afférent à ses participations ; Que, constitué dans ces conditions, le syndicat dont il s'agit, ne courait aucune chance de perte, car les syndicataires devant être remboursés sur les premiers fonds là provenant de l'emprunt, ils avaient toute certitude de rentrer dans leurs avances ou prétendues avances; Que l'on peut donc affirmer en toute assurance qu'un pareil syndicat n'était qu'un syndicat fictif et un moyen détourné d'assurer à ceux qui faisaient l'émission des concours mal définis mais certainement destinés à peser, à Paris et dans la province, à l'aide de correspondants intéressés, sur l'esprit du public et à donner l'appui de leurs affirmations personnelles aux allégations des prompteurs de l'entreprise. Que pour apprécier la moralité de ces prétendus syndicats il suffit de rappeler que le financier Jacques de Reinach a reçu de la compagnie, pour sa part syndicataire, 3,900,475 fr., indépendamment d'une somme de 2,'590,000 fr. que les livres de la société indiquaient comme lui ayant été payés à titre de frais de publicité; Que de son côté le caissier Hugo Oberdœner a touché, pour sa part prétendue, dans le même syndicat, une somme de 1,850,859 fr. 40 indépendamment de celle de 2,049,841 fr. 50, à lui versée du 18 juillet 1888 au 20 octobre suivant, pour frais de commission, de placement et rémunération de concours à l'émission, ce qui ne peut s'entendre que pour agir dans le champ qui lui est propre sur le cours des titres de la société. Qu'il résulte donc de tout ce qui précède, que non seulement les prévenus, ensemble et de concert, ont affirmé de mauvaise foi et dans le but de surprendre la confiance et obtenir l'adhésion du public à la souscription du 24 juin
la compagnie, pour sa part syndicataire, 3,900,475 fr., indépendamment d'une somme de 2,'590,000 fr. que les livres de la société indiquaient comme lui ayant été payés à titre de frais de publicité; Que de son côté le caissier Hugo Oberdœner a touché, pour sa part prétendue, dans le même syndicat, une somme de 1,850,859 fr. 40 indépendamment de celle de 2,049,841 fr. 50, à lui versée du 18 juillet 1888 au 20 octobre suivant, pour frais de commission, de placement et rémunération de concours à l'émission, ce qui ne peut s'entendre que pour agir dans le champ qui lui est propre sur le cours des titres de la société. Qu'il résulte donc de tout ce qui précède, que non seulement les prévenus, ensemble et de concert, ont affirmé de mauvaise foi et dans le but de surprendre la confiance et obtenir l'adhésion du public à la souscription du 24 juin 1888, des faits à la réalité desquels il ne pouvait croire, mais encore ont fait affirmer, par de nombreux journaux à leur solde, dont l'action a été plus puissante et efficace que les articles publiés et reproduits soigneusement par le Bulletin du Canal dans les dernières semaines qui ont précédé l'émission du 26 juin ; que ces articles paraissaient être l'expression de l'opinion personnelle des signataires, alors qu'ils n'étaient que l'expression habilement présentée des prévenus eux-mêmes. En ce qui concerne le délit de tentative d'escroquerie, l'arrêt fait l'historique des manœuvres des prévenus après l'échec de l'émission des obligations à lots de 1888 en vue d'obtenir à la fin de cette même année une souscription de 900,000 titres. Tout en reconnaissant que la confiance du public s'était retirée d'eux, M. Ferdinand de Lesseps, malgré son grand âge, et son fils Charles de Lesseps n'hésitent pas à entreprendre des conférences dans toute la France, au cours desquelles ils allèguent, dit l'arrêt, des affirmations mensongères, comme en témoignent les dépositions de MM. Gilly, de Nîmes. Cette tentative d'escroquerie échoua, mais par une circonstance indépendante de la volonté de leurs auteurs. Ajoute l'arrêt. Le délit d'abus de confiance En ce qui concerne le délit
l'émission du 26 juin ; que ces articles paraissaient être l'expression de l'opinion personnelle des signataires, alors qu'ils n'étaient que l'expression habilement présentée des prévenus eux-mêmes. En ce qui concerne le délit de tentative d'escroquerie, l'arrêt fait l'historique des manœuvres des prévenus après l'échec de l'émission des obligations à lots de 1888 en vue d'obtenir à la fin de cette même année une souscription de 900,000 titres. Tout en reconnaissant que la confiance du public s'était retirée d'eux, M. Ferdinand de Lesseps, malgré son grand âge, et son fils Charles de Lesseps n'hésitent pas à entreprendre des conférences dans toute la France, au cours desquelles ils allèguent, dit l'arrêt, des affirmations mensongères, comme en témoignent les dépositions de MM. Gilly, de Nîmes. Cette tentative d'escroquerie échoua, mais par une circonstance indépendante de la volonté de leurs auteurs. Ajoute l'arrêt. Le délit d'abus de confiance En ce qui concerne le délit d'abus de confiance: Il • ••• |«» « • « » Considérant qu'il n'est pas contesté que les prévenus n'étaient que les mandataires de la société, qu'il résulte des livres de la compagnie qu'à l'occasion de l'émission du 26 juin 1888, le directeur Ferdinand de Lesseps et les trois autres prévenus ont incontestablement donné aux fonds mis à leur disposition, par le conseil d'administration, une destination contraire aux intentions présumées de ce conseil, comme aussi aux intérêts et aux intentions des actionnaires. Que parmi les bons au porteur payés à la caisse de la compagnie du 30 août 1888 au 26 septembre suivant, s'élevant ensemble à la somme de 55,000 fr., dont les bénéficiaires indiqués par les prévenus au cours des débats seraient, outre Hugo Oberdnoefer, qui a fait encaisser par son domestique, Jacques Adler, le bon de 30,655 fr. 55, un sieur de Montagnac, un sieur d'Etamples, placés ni l'un ni l'autre dans des conditions à apporter un concours utile à l'émission; enfin un prétendu Reville, qui est resté introuvable, et un sieur Flory, allié d'Henri Cottu. Le cas de M. Eiffel L'arrêt, après avoir établi que le chef de complicité d'escroquerie ne saurait être retenu contre M. Eiffel,
prévenus ont incontestablement donné aux fonds mis à leur disposition, par le conseil d'administration, une destination contraire aux intentions présumées de ce conseil, comme aussi aux intérêts et aux intentions des actionnaires. Que parmi les bons au porteur payés à la caisse de la compagnie du 30 août 1888 au 26 septembre suivant, s'élevant ensemble à la somme de 55,000 fr., dont les bénéficiaires indiqués par les prévenus au cours des débats seraient, outre Hugo Oberdnoefer, qui a fait encaisser par son domestique, Jacques Adler, le bon de 30,655 fr. 55, un sieur de Montagnac, un sieur d'Etamples, placés ni l'un ni l'autre dans des conditions à apporter un concours utile à l'émission; enfin un prétendu Reville, qui est resté introuvable, et un sieur Flory, allié d'Henri Cottu. Le cas de M. Eiffel L'arrêt, après avoir établi que le chef de complicité d'escroquerie ne saurait être retenu contre M. Eiffel, aborde le délit d'abus de confiance relevé à sa charge et au préjudice de la compagnie. En ce qui concerne l'abus de confiance. En fait : Considérant qu'il est reconnu par Eiffel qu'il n'a point acheté ni livré à la compagnie le matériel spécial énuméré dans l'état n° 9, annexé à la convention; qu'il n'a fait aucun achat en France; qu'il s'est procuré sur les lieux une partie du matériel nécessaire aux travaux. Considérant qu'il résulte des stipulations du contrat du 10 décembre 1887 que la compagnie de Panama avait pris l'obligation de fournir à Eiffel le matériel spécial; Que dans ces stipulations l'on rencontre tous les éléments constitutifs d'un véritable mandat distinct et se séparant entièrement des autres stipulations du traité ayant les caractères d'un marché d'entreprises ou de fournitures; Considérant enfin qu'Eiffel ne saurait se retrancher dans la transaction du 10 juillet 1889 pour soutenir que le liquidateur Brunet lui avait fait volontairement abandon des sommes non employées sur les 18 millions; Que la transaction dont it s'agit n'a pas, en effet, porté sur cette somme. Que, dans ces conditions, il est permis d'affirmer que le liquidateur, sous l'empire de l'erreur dans laquelle l'avaient induit, et les attestations