jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et avant tout, à cause du mérite de leurs produits, secondement, à cause des bons sentiments qui ont présidé à l'organisation de cette grande manifestation internationale. Cette troisième exposition universelle est loin d'être inférieure aux deux précédentes, quoi qu'on ait dit et bien qu'on y remarque quelques lacunes par suite de la guerre civile qui ensanglanche le nord de l'Amérique, de l'abstention de quelques groupes de producteurs français qui ont voulu protester contre le traité de commerce, et de quelques autres causes plus secondaires. Cette troisième exposition universelle, encore plus que les précédentes, formule de mille manières la rapidité du progrès de la puissance productive de nos jours chez les divers peuples. Or, de l'accroissement de la production, qui a décuplé en quelques années, pour un grand nombre de choses, résulte l'abaissement des prix, la satisfaction d'un plus grand nombre de besoins, la diminution de la misère, l'augmentation du bien-être. M. Chevalier cite quelques exemples pour signaler spécialement cette puissance productive apparaissant à l'exposition de toutes parts, tantôt sous forme d'appareils étonnants par leur force ou leur rapidité, tantôt sous forme de produits obtenus à un prix extraordinairement bas, bien que souvent ces produits aient un cachet artistique remarquable. M. Chevalier cite particulièrement, dans le premier ordre d'idées, le progrès de l'industrie des machines-outils, qui a tant grandi depuis vingt ans; et, dans le second ordre d'idées, les machines à coudre mises à la portée des plus modestes ménages, les parquets fabriqués avec une grande perfection, les objets d'art obtenus par la galvanoplastie, les boutons que M. Bapterossé produit à raison de quelques centimes la masse de douze douzaines de grosses, qui valent elles-mêmes douze douzaines (1728). Cette puissance productive qui apparaît de toutes parts dans l'exposition et qui résulte de l'intelligente application des forces de la nature et des procédés de la science, ainsi que des perfectionnements des voies de communication, doit recevoir une nouvelle impulsion de la réforme des lois économiques, et notamment de la diminution des entraves douanières, grâce à ce premier traité conclu avec l'Angleterre et qui fera le tour du monde. Le progrès dans la
Chevalier cite particulièrement, dans le premier ordre d'idées, le progrès de l'industrie des machines-outils, qui a tant grandi depuis vingt ans; et, dans le second ordre d'idées, les machines à coudre mises à la portée des plus modestes ménages, les parquets fabriqués avec une grande perfection, les objets d'art obtenus par la galvanoplastie, les boutons que M. Bapterossé produit à raison de quelques centimes la masse de douze douzaines de grosses, qui valent elles-mêmes douze douzaines (1728). Cette puissance productive qui apparaît de toutes parts dans l'exposition et qui résulte de l'intelligente application des forces de la nature et des procédés de la science, ainsi que des perfectionnements des voies de communication, doit recevoir une nouvelle impulsion de la réforme des lois économiques, et notamment de la diminution des entraves douanières, grâce à ce premier traité conclu avec l'Angleterre et qui fera le tour du monde. Le progrès dans la production n'est pas seulement extraordinaire dans l'industrie manufacturière, il apparaît aussi dans tout ce qui se rapporte à l'industrie agricole, dans l'aménagement des terres, l'emploi des machines, etc. Aujourd'hui il y a telle localité où l'on obtient 40 hectolitres à l'hectare, qui n'en donnait pas 20 il y a vingt ans et si l'illustre Malthus, qui avait raison dans son temps, revenait sur la terre, il traduirait certainement sa pensée par des formules moins sévères. Toutefois, M. Chevalier constate que le progrès agricole rencontre en tout pays, en France particulièrement, un grand obstacle dans l'esprit routinier des populations; et il égaie la réunion en racontant combien il a tout récemment fait d'inutiles efforts pour introduire la charrue dans la culture d'une terre qu'il possède dans le midi de la France. L'exposé de M. Michel Chevalier soulève au sein de la réunion une série de questions. Mais comme elles n'ont pas été suffisamment traitées, nous nous bornerons à quelques indications sommaires. M. RENOUARD, membre de l'Institut, se demandait, en écoutant M. Michel Chevalier, comment, avec une production si progressive, le bien-être de la nation laissait tant à désirer. Cela tient sans doute à ce que le progrès dans la consommation non
ans et si l'illustre Malthus, qui avait raison dans son temps, revenait sur la terre, il traduirait certainement sa pensée par des formules moins sévères. Toutefois, M. Chevalier constate que le progrès agricole rencontre en tout pays, en France particulièrement, un grand obstacle dans l'esprit routinier des populations; et il égaie la réunion en racontant combien il a tout récemment fait d'inutiles efforts pour introduire la charrue dans la culture d'une terre qu'il possède dans le midi de la France. L'exposé de M. Michel Chevalier soulève au sein de la réunion une série de questions. Mais comme elles n'ont pas été suffisamment traitées, nous nous bornerons à quelques indications sommaires. M. RENOUARD, membre de l'Institut, se demandait, en écoutant M. Michel Chevalier, comment, avec une production si progressive, le bien-être de la nation laissait tant à désirer. Cela tient sans doute à ce que le progrès dans la consommation non productive ou même absolument improductive est encore plus grand que le progrès dans la production, et qu'il se trouve absorbé par le luxe croissant des familles, par le luxe des villes et par cette grosse cause de dépenses qui a reparu dans les budgets de tous les peuples la guerre, qui n'est pas seulement le meurtre en masse, mais la consommation des capitaux en masse. M. Dupuit, inspecteur général des ponts et chaussées, sans contester les progrès immenses de l'industrie constatés par M. Michel Chevalier, croit devoir appeler l'attention de la Société sur la différence qui existe entre ces progrès et ceux du bien-être général. On a dit que la puissance productive de l'homme avait été doublée en quelques années certes, on ne pourrait soutenir qu'il en soit résulté une amélioration proportionnelle du sort de la classe ouvrière; car on n'entend parler de tous côtés que de l'insuffisance des salaires et de coalitions pour en obtenir l'augmentation. D'où vient cela? C'est que les progrès de l'industrie ne peuvent avoir d'influence sérieuse sur le sort des masses qu'autant qu'ils sont accompagnés de l'observation des lois de Malthus. Si l'on a plus de produits à partager et qu'on soit plus de copartageants,
qui n'est pas seulement le meurtre en masse, mais la consommation des capitaux en masse. M. Dupuit, inspecteur général des ponts et chaussées, sans contester les progrès immenses de l'industrie constatés par M. Michel Chevalier, croit devoir appeler l'attention de la Société sur la différence qui existe entre ces progrès et ceux du bien-être général. On a dit que la puissance productive de l'homme avait été doublée en quelques années certes, on ne pourrait soutenir qu'il en soit résulté une amélioration proportionnelle du sort de la classe ouvrière; car on n'entend parler de tous côtés que de l'insuffisance des salaires et de coalitions pour en obtenir l'augmentation. D'où vient cela? C'est que les progrès de l'industrie ne peuvent avoir d'influence sérieuse sur le sort des masses qu'autant qu'ils sont accompagnés de l'observation des lois de Malthus. Si l'on a plus de produits à partager et qu'on soit plus de copartageants, la ration de chacun peut n'être pas beaucoup plus grande. Pour avoir une grosse part, il est bon d'avoir beaucoup à partager, mais surtout d'être peu à partager. M. Dupuit a entendu avec peine parler légèrement des principes de Malthus dans le sein de la Société. Rien n'est plus clair ni mieux démontré. N'est-il pas évident que l'espèce humaine, lorsque rien ne contrarie son développement, croît en proportion géométrique? Peut-on assigner un nombre qu'elle ne puisse dépasser? En est-il de même des subsistances? Évidemment non la planète que nous habitons est limitée en tous sens, et si nous pouvons ajouter des habitants, nous ne pouvons ajouter des hectares à sa surface. Il faut donc limiter la population aux subsistances, et si l'homme néglige ce devoir, la misère s'en charge. Ce sont là des vérités qu'on ne doit jamais oublier. Les attaques dirigées contre les principes de Malthus paraissent regrettables à M. Dupuit à d'autres points de vue. Avec cette manière de procéder, il est impossible que la science se constitue. Voilà un économiste éminent qui met au jour une théorie avec toutes les démonstrations et tous les développements dont elle est susceptible elle subit victorieusement l'épreuve de la discussion parmi
ni mieux démontré. N'est-il pas évident que l'espèce humaine, lorsque rien ne contrarie son développement, croît en proportion géométrique? Peut-on assigner un nombre qu'elle ne puisse dépasser? En est-il de même des subsistances? Évidemment non la planète que nous habitons est limitée en tous sens, et si nous pouvons ajouter des habitants, nous ne pouvons ajouter des hectares à sa surface. Il faut donc limiter la population aux subsistances, et si l'homme néglige ce devoir, la misère s'en charge. Ce sont là des vérités qu'on ne doit jamais oublier. Les attaques dirigées contre les principes de Malthus paraissent regrettables à M. Dupuit à d'autres points de vue. Avec cette manière de procéder, il est impossible que la science se constitue. Voilà un économiste éminent qui met au jour une théorie avec toutes les démonstrations et tous les développements dont elle est susceptible elle subit victorieusement l'épreuve de la discussion parmi les contemporains; plus tard, un autre économiste (Rossi), esprit fin, sagace, distingué sous tous les rapports, lui donne l'appui de son éclatante adhésion et en fait l'objet de ses leçons. Puis, un beau jour, tout cela s'écroulerait et se dissiperait devant les plus simples objections que ni Malthus ni Rossi n'avaient prévues. Comment veut-on que le public prenne au sérieux une science où de pareilles choses se passent? En la considérant comme étude, il lui fait en vérité encore bien de l'honneur. M. Félix Wolowski, membre de la Société d'agriculture de Varsovie, et frère de M. Louis Wolowski, a visité l'exposition de Londres. Il a particulièrement étudié ce qui concerne la production agricole, soit au palais de l'exposition, soit dans quelques exploitations qu'il a eu l'occasion de visiter en Angleterre et ailleurs. Il constate volontiers avec M. Chevalier le progrès de cette production mais tout démontre que le caractère de ce progrès est la lenteur, comparativement au développement industriel et manufacturier. Il faut beaucoup rabattre des résultats annoncés par les agronomes anglais en ce qui touche la production des céréales et la production des bestiaux. Pour ces derniers, on commence, par exemple, à voir les inconvénients du système d'engraissement indéfini,
n'avaient prévues. Comment veut-on que le public prenne au sérieux une science où de pareilles choses se passent? En la considérant comme étude, il lui fait en vérité encore bien de l'honneur. M. Félix Wolowski, membre de la Société d'agriculture de Varsovie, et frère de M. Louis Wolowski, a visité l'exposition de Londres. Il a particulièrement étudié ce qui concerne la production agricole, soit au palais de l'exposition, soit dans quelques exploitations qu'il a eu l'occasion de visiter en Angleterre et ailleurs. Il constate volontiers avec M. Chevalier le progrès de cette production mais tout démontre que le caractère de ce progrès est la lenteur, comparativement au développement industriel et manufacturier. Il faut beaucoup rabattre des résultats annoncés par les agronomes anglais en ce qui touche la production des céréales et la production des bestiaux. Pour ces derniers, on commence, par exemple, à voir les inconvénients du système d'engraissement indéfini, et on revient au système plus rationnel et plus limité du développement de toutes les parties de l'animal. De sorte qu'en constatant les progrès de l'agriculture avec M. Michel Chevalier, M. Félix Wolowski ne peut avoir la même confiance dans l'intensité de ce progrès. M. Michel Chevalier, reprenant la parole, dit que, pour son compte, il n'a pas entendu, en signalant la puissance productive de l'industrie, en faire la cause unique du bien-être. Le bien-être dépend encore de plusieurs causes économiques, morales, politiques, religieuses même, qu'il est bien loin de méconnaître. M. Louis Wolowski, membre de l'Institut, ne partage pas les opinions exprimées par M. Renouard au sujet de la guerre celle-ci échappe souvent au domaine des appréciations dictées par l'économie politique. Il est des intérêts de liberté et d'indépendance qui dominent tous les autres, et qui doivent faire consentir les plus grands sacrifices, car la richesse n'est pas tout dans ce monde. M. L. Wolowski ne saurait être non plus d'accord avec M. Dupuit, dont les assertions lui semblent avoir une portée périlleuse. Tout le monde veut l'amélioration du sort de ceux qui travaillent et qui souffrent; mais ces aspirations légitimes ne doivent pas nous rendre injustes pour le
dit que, pour son compte, il n'a pas entendu, en signalant la puissance productive de l'industrie, en faire la cause unique du bien-être. Le bien-être dépend encore de plusieurs causes économiques, morales, politiques, religieuses même, qu'il est bien loin de méconnaître. M. Louis Wolowski, membre de l'Institut, ne partage pas les opinions exprimées par M. Renouard au sujet de la guerre celle-ci échappe souvent au domaine des appréciations dictées par l'économie politique. Il est des intérêts de liberté et d'indépendance qui dominent tous les autres, et qui doivent faire consentir les plus grands sacrifices, car la richesse n'est pas tout dans ce monde. M. L. Wolowski ne saurait être non plus d'accord avec M. Dupuit, dont les assertions lui semblent avoir une portée périlleuse. Tout le monde veut l'amélioration du sort de ceux qui travaillent et qui souffrent; mais ces aspirations légitimes ne doivent pas nous rendre injustes pour le présent. Beaucoup a déjà été obtenu quand nous mesurons l'espace parcouru, nous puisons dans les résultats constatés de nouvelles forces et un utile encouragement. La liberté du travail n'a pas manqué aux promesses faites en son nom, une amélioration notable s'est accomplie, les ouvriers des champs, comme ceux des villes, sont mieux logés, mieux nourris, et ils gagnent davantage, parce qu'ils produisent plus et mieux, leur intelligence étant plus cultivée. Sans doute, quand nous mettons leur sort en parallèle avec nos destinées et nos espérances, nous devons le trouver inférieur à ce qu'il pourra être un jour, grâce à la puissance agrandie du travail; mais il y aurait ingratitude et il y aurait péril à ne pas reconnaître le progrès déjà effectué. La fréquence des coalitions, dont a parlé M. Dupuit, n'est nullement une preuve d'une aggravation de misère elle témoigne au contraire des ressources acquises, sans lesquelles il serait impossible aux ouvriers de soutenir les frais et de supporter les pertes de cette véritable guerre industrielle, au bout de laquelle, le plus souvent, il ne reste que des vaincus des deux côtés ouvriers dans la détresse et fabricants ruinés. Le seul moyen d'arriver à une situation plus favorable, c'est
sont mieux logés, mieux nourris, et ils gagnent davantage, parce qu'ils produisent plus et mieux, leur intelligence étant plus cultivée. Sans doute, quand nous mettons leur sort en parallèle avec nos destinées et nos espérances, nous devons le trouver inférieur à ce qu'il pourra être un jour, grâce à la puissance agrandie du travail; mais il y aurait ingratitude et il y aurait péril à ne pas reconnaître le progrès déjà effectué. La fréquence des coalitions, dont a parlé M. Dupuit, n'est nullement une preuve d'une aggravation de misère elle témoigne au contraire des ressources acquises, sans lesquelles il serait impossible aux ouvriers de soutenir les frais et de supporter les pertes de cette véritable guerre industrielle, au bout de laquelle, le plus souvent, il ne reste que des vaincus des deux côtés ouvriers dans la détresse et fabricants ruinés. Le seul moyen d'arriver à une situation plus favorable, c'est d'élever l'intelligence et d'améliorer la qualité du travail. La rétribution plus large à laquelle espèrent avec raison les ouvriers ne tombe pas du ciel elle est au bout de leurs bras. Les chimères de nouveaux modes de répartition, imposées par la contrainte, sont jugées d'après une douloureuse expérience la seule règle à suivre, c'est d'améliorer le travail offert, d'accroître le travail demandé tel doit être le sens et le but des expositions universelles c'est ainsi qu'elles témoigneront de leur féconde influence. M. Félix Wolowski partage ce sentiment de satisfaction pour le présent et d'espoir pour l'avenir des populations, par suite des progrès de l'industrie proprement dite. Mais, en ce qui concerne la production agricole, il pense que le progrès est forcément borné. Lorsque Malthus a dit : "La population augmente dans une proportion géométrique, et les produits du sol ne pouvant augmenter dans la même proportion, le jour viendra où ces produits seront absolument insuffisants"; lorsqu'il en a tiré les conséquences logiques qu'on lui a tant reprochées, il ne s'est pas trompé. La limite que Malthus a posée, quant à l'augmentation des produits du sol, peut s'entendre de deux manières. Il parlait de tout le sol cultivé et improductif, ou
règle à suivre, c'est d'améliorer le travail offert, d'accroître le travail demandé tel doit être le sens et le but des expositions universelles c'est ainsi qu'elles témoigneront de leur féconde influence. M. Félix Wolowski partage ce sentiment de satisfaction pour le présent et d'espoir pour l'avenir des populations, par suite des progrès de l'industrie proprement dite. Mais, en ce qui concerne la production agricole, il pense que le progrès est forcément borné. Lorsque Malthus a dit : "La population augmente dans une proportion géométrique, et les produits du sol ne pouvant augmenter dans la même proportion, le jour viendra où ces produits seront absolument insuffisants"; lorsqu'il en a tiré les conséquences logiques qu'on lui a tant reprochées, il ne s'est pas trompé. La limite que Malthus a posée, quant à l'augmentation des produits du sol, peut s'entendre de deux manières. Il parlait de tout le sol cultivé et improductif, ou bien seulement des terres cultivées de son temps. Dans les deux cas, ses prédictions doivent forcément se réaliser. Seulement la limite est éloignée s'il s'agit de la totalité du sol, tandis qu'on y arrivera bien vite s'il ne s'agit que des terres en culture. Dans la première hypothèse, il est évident que la quantité de terres susceptibles d'être défrichées, assainies, amendées, drainées, irriguées, mises en culture, étant immense, la réalisation des craintes de Malthus se fera attendre bien longtemps, quoique, pour une très grande partie des terres incultes, la nature ait dit à l'homme : "Tu n'iras pas plus loin". Les terres dépassant une certaine altitude, celles avancées vers le pôle, une grande partie de celles situées sous la zone torride, enfin les terres placées dans certaines conditions physiques et atmosphériques tout à fait défavorables, seront pour toujours incultivables. Mais si l'on s'occupe de la production des terres soumises déjà à la culture, la limite posée par Malthus serait, selon M. Félix Wolowski, bien près d'être atteinte, notamment pour le froment, base de l'alimentation des peuples civilisés. Ici le progrès trouve bien vite sa limite; il la trouve si bien, qu'en augmentant au-delà d'un certain point la fertilité, surtout dans
évident que la quantité de terres susceptibles d'être défrichées, assainies, amendées, drainées, irriguées, mises en culture, étant immense, la réalisation des craintes de Malthus se fera attendre bien longtemps, quoique, pour une très grande partie des terres incultes, la nature ait dit à l'homme : "Tu n'iras pas plus loin". Les terres dépassant une certaine altitude, celles avancées vers le pôle, une grande partie de celles situées sous la zone torride, enfin les terres placées dans certaines conditions physiques et atmosphériques tout à fait défavorables, seront pour toujours incultivables. Mais si l'on s'occupe de la production des terres soumises déjà à la culture, la limite posée par Malthus serait, selon M. Félix Wolowski, bien près d'être atteinte, notamment pour le froment, base de l'alimentation des peuples civilisés. Ici le progrès trouve bien vite sa limite; il la trouve si bien, qu'en augmentant au-delà d'un certain point la fertilité, surtout dans les climats humides, la production diminue. Elle augmente en paille et diminue pour le grain, et le blé produit dans ces conditions est d'une qualité tout à fait inférieure. Les tentatives de production très abondante rencontrent un obstacle invincible dans la verse du froment ainsi, même sur un terrain d'une fertilité ordinaire, si le blé présente au printemps une belle apparence, et si le temps continue d'être favorable, le cultivateur est obligé de faucher son blé pour l'affaiblir, pour arrêter une végétation trop luxuriante, qui, au moment de l'épiche, ou après la formation du grain, le ferait tomber. Il est positif que si cette tendance à la verse n'existait pas, si pour assurer la réussite de la récolte on n'était pas forcé d'en sacrifier une partie, les produits seraient dès ce moment bien plus considérables, et pourraient dans l'avenir être augmentés dans une très forte proportion. Quant aux terrains amenés déjà à une fertilité extrême pour certaines cultures exceptionnelles, il est facile de voir que, dans toute l'Europe, si l'on en excepte le midi de la France, une grande partie de l'Italie, et l'Espagne qui est un climat sec, la culture du froment est déjà impossible. Les limites que Malthus
fertilité ordinaire, si le blé présente au printemps une belle apparence, et si le temps continue d'être favorable, le cultivateur est obligé de faucher son blé pour l'affaiblir, pour arrêter une végétation trop luxuriante, qui, au moment de l'épiche, ou après la formation du grain, le ferait tomber. Il est positif que si cette tendance à la verse n'existait pas, si pour assurer la réussite de la récolte on n'était pas forcé d'en sacrifier une partie, les produits seraient dès ce moment bien plus considérables, et pourraient dans l'avenir être augmentés dans une très forte proportion. Quant aux terrains amenés déjà à une fertilité extrême pour certaines cultures exceptionnelles, il est facile de voir que, dans toute l'Europe, si l'on en excepte le midi de la France, une grande partie de l'Italie, et l'Espagne qui est un climat sec, la culture du froment est déjà impossible. Les limites que Malthus pose pour la production alimentaire ne sont donc pas imaginaires dans une certaine mesure, elles existent déjà pour le blé, des faits avérés, palpables, le prouvent. La science parviendra-t-elle à modifier la nature de cette céréale, en rendant la tige plus forte, plus résistante à la verse ? M. Félix Wolowski croit que oui, mais dans une faible proportion seulement, et cela par la profondeur des labours, le drainage et l'amendement chimique du sol. L'homme peut beaucoup pour le sol quant à sa modification chimique il peut bien moins quant à ses qualités physiques il ne peut rien quant au climat. Ces conditions font croire à M. F. Wolowski que cette partie des théories de Malthus est vraie des faits récents le confirment dans cette opinion. De notre temps, il y a seize ans, les prévisions de Malthus se sont réalisées. Depuis 1846, la population de l'Irlande a diminué de trois millions, et, chose horrible à dire, malgré les progrès de la navigation et du commerce, deux millions d'hommes sont morts de faim et un million a été forcé de s'expatrier. Puissent la science, le travail et la liberté qui seule rend leurs efforts féconds, retarder le moment où les