jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
se trouvaient dans la ville d'Athènes, figures quadrangulaires, qui, suivant l'usage national, sont placées en grand nombre devant les temples et les édifices particuliers, furent presque tous en une seule nuit mutilés au visage. Nul ne connaissait les auteurs de la profanation ; la cité promit de grandes récompenses à qui les dénoncerait. On voyait là un présage relatif à l'expédition, -un complot formé pour bouleverser l'État et abolir la démocratie... Le peuple montrait beaucoup d'irritation et de défiance... Chaque jour croissait avec l'exaspération de la multitude le nombre des arrestations. Alors un des détenus, qui paraissait un des plus coupables, fut amené par un de ses compagnons de captivité à faire des révélations, vraies ou fausses ; on hésite entre les deux conjectures et personne n'a jamais pu rien dire de certain sur les auteurs de l'attentat. Ce prisonnier détermina donc son compagnon, fût-il innocent, à s'assurer l'impunité (C/.ÙB&gt;M), pour être sauvé lui-même et délivrer la ville de l'anxiété présente. Il lui remontra qu'il avait plus de chances de salut à faire des aveux moyennant l'affranchissement, qu'à affronter le jugement en persistant à nier. Alors cet homme fit une dénonciation relative aux Hermès, où il s'accusait lui et quelques autres. Le peuple Athénien accueillit avec joie ce qu'il crut être la vérité et relâcha aussitôt le dénonciateur et ceux de ses compagnons qu'il n'avait pas désignés ; on fit aux autres leur procès. Tous ceux qu'on put saisir furent mis à mort; les fugitifs furent condamnés par contumace. Reste à savoir si les victimes avaient mérité leur sort. Ce qui paraît surtout ressortir de ce récit, c'est que Thucydide ne sait rien de précis sur la dénonciation, pas même le nom du dénonciateur. L'expression est bien vague. Dans quelle mesure Andocide a-t-il été complice du sacrilège? A-t-il mutilé lui aussi les Hermès ou n'a-t-il fait que garder le secret aux conspirateurs, ses amis? Thucydide ne le dit pas, c'est donc qu'il l'ignorait, et le public avec lui. Voyons ce que nous apprend Andocide lui-même sur le rôle qu'il a joué en cette affaire. Dans son premier discours, prononcé vers
autres. Le peuple Athénien accueillit avec joie ce qu'il crut être la vérité et relâcha aussitôt le dénonciateur et ceux de ses compagnons qu'il n'avait pas désignés ; on fit aux autres leur procès. Tous ceux qu'on put saisir furent mis à mort; les fugitifs furent condamnés par contumace. Reste à savoir si les victimes avaient mérité leur sort. Ce qui paraît surtout ressortir de ce récit, c'est que Thucydide ne sait rien de précis sur la dénonciation, pas même le nom du dénonciateur. L'expression est bien vague. Dans quelle mesure Andocide a-t-il été complice du sacrilège? A-t-il mutilé lui aussi les Hermès ou n'a-t-il fait que garder le secret aux conspirateurs, ses amis? Thucydide ne le dit pas, c'est donc qu'il l'ignorait, et le public avec lui. Voyons ce que nous apprend Andocide lui-même sur le rôle qu'il a joué en cette affaire. Dans son premier discours, prononcé vers 409, après l'abolition du gouvernement oligarchique des Quatre-Cents, l'orateur ne procède guère que par allusions; il ne raconte rien, il suppose les faits connus de tous et qu'on n'a pas eu le temps de les oublier; en un mot, cette première apologie est aussi hésitante et dénuée de renseignements que l'autre, le discours sur les Mystères, est hardie et, comme on dit aujourd'hui, documentée. Nous y apprenons pourtant qu'Andocide, peu de temps après sa dénonciation, crut prudent de s'exiler; que pendant son exil il rendit service à la république en fournissant des rames et du blé aux marins qui remportèrent la victoire d'Abydos (411); qu'il revint alors à Athènes croyant y être bien accueilli et qu'il dut s'enfuir de nouveau devant l'hostilité de ses concitoyens; qu'il est de retour une fois encore pour rendre à la république de nouveaux services; qu'en récompense il demande le rétablissement du décret de Ménippe qui lui garantissait l'asylia, c'est-à-dire tous ses droits de citoyen. Mais sur l'affaire des Hermès, comment s'exprime-t-il? « J'en suis venu à ce degré d'infortune (que ce soit la faute de ma jeunesse, de ma sottise, ou l'influence de ceux qui me décidèrent à une telle extravagance), d'avoir à choisir
l'autre, le discours sur les Mystères, est hardie et, comme on dit aujourd'hui, documentée. Nous y apprenons pourtant qu'Andocide, peu de temps après sa dénonciation, crut prudent de s'exiler; que pendant son exil il rendit service à la république en fournissant des rames et du blé aux marins qui remportèrent la victoire d'Abydos (411); qu'il revint alors à Athènes croyant y être bien accueilli et qu'il dut s'enfuir de nouveau devant l'hostilité de ses concitoyens; qu'il est de retour une fois encore pour rendre à la république de nouveaux services; qu'en récompense il demande le rétablissement du décret de Ménippe qui lui garantissait l'asylia, c'est-à-dire tous ses droits de citoyen. Mais sur l'affaire des Hermès, comment s'exprime-t-il? « J'en suis venu à ce degré d'infortune (que ce soit la faute de ma jeunesse, de ma sottise, ou l'influence de ceux qui me décidèrent à une telle extravagance), d'avoir à choisir entre deux très grands malheurs, dénoncer les coupables ou périr moi-même et laisser périr mon père avec moi. » Qu'entend-il par cette extravagance, sinon la part petite ou grande qu'il a prise à la conspiration oligarchique? Et il ajoute, en effet, un peu plus loin : « Si les choses en sont venues là, il a été reconnu que je n'y avais qu'une bien petite part » Bref, il résulte de ces passages, et d'autres encore, qu'Andocide a participé au crime commis contre les dieux. Dans le deuxième discours, prononcé environ dix ans plus tard, il ne reste plus trace de ces aveux. Il a dû, dit-il, pour sauver ses parents et la république, déclarer ce qu'il savait de la mutilation des Hermès, et il a déclaré que non seulement il n'avait pris aucune part au sacrilège, mais qu'il n'avait même pas dépendu de lui de l'empêcher, et qu'après l'attentat il avait vivement blâmé les profanateurs, quoiqu'ils fussent ses amis. En fait la contradiction entre les deux discours n'est, à notre avis, qu'apparente. Andocide fut initié au complot et sans doute l'approuva; mais un accident, ou peut-être sa seule indécision, l'empêcha d'agir. Il a pu se dénoncer comme coupable, tout
en sont venues là, il a été reconnu que je n'y avais qu'une bien petite part » Bref, il résulte de ces passages, et d'autres encore, qu'Andocide a participé au crime commis contre les dieux. Dans le deuxième discours, prononcé environ dix ans plus tard, il ne reste plus trace de ces aveux. Il a dû, dit-il, pour sauver ses parents et la république, déclarer ce qu'il savait de la mutilation des Hermès, et il a déclaré que non seulement il n'avait pris aucune part au sacrilège, mais qu'il n'avait même pas dépendu de lui de l'empêcher, et qu'après l'attentat il avait vivement blâmé les profanateurs, quoiqu'ils fussent ses amis. En fait la contradiction entre les deux discours n'est, à notre avis, qu'apparente. Andocide fut initié au complot et sans doute l'approuva; mais un accident, ou peut-être sa seule indécision, l'empêcha d'agir. Il a pu se dénoncer comme coupable, tout en ajoutant qu'il ne l'avait été que d'intention, qu'il n'avait donc pris à la chose qu'une faible part (TIMÍZON JIPOTE, dit-il dans son premier discours). Et sans doute sa dénonciation fut assez secrète, puisque Thucydide n'a pu en connaître exactement les termes. Dix ans plus tard, quand le souvenir de ces mystérieux événements se fut effacé dans les esprits, il put même prétendre, sans risquer beaucoup d'être démenti, qu'il avait déclaré que le complot avait été exécuté non plus seulement sans lui, mais malgré lui. Quant à soupçonner, comme fait Thucydide, d'avoir accusé des innocents, la chose devient difficile après la lecture du discours sur les Mystères; il y a là une sincérité de ton, une précision de détails, parfois une hardiesse d'affirmation, dont serait incapable un homme faussant à ce point la vérité. Quoi qu'il en soit, Andocide eut le sort commun à tous les traîtres; les oligarques, trahis, le méprisèrent; les démocrates, ne pouvant oublier qu'il avait été l'ami des conspirateurs, regrettaient de lui avoir promis l'impunité et d'avoir ainsi soustrait un coupable à l'expiation nécessaire. On s'explique aisément dans ces conditions que, sans attendre l'abrogation du décret d'asylia, Andocide se soit exilé volontairement. Il parcourut alors, en
ces mystérieux événements se fut effacé dans les esprits, il put même prétendre, sans risquer beaucoup d'être démenti, qu'il avait déclaré que le complot avait été exécuté non plus seulement sans lui, mais malgré lui. Quant à soupçonner, comme fait Thucydide, d'avoir accusé des innocents, la chose devient difficile après la lecture du discours sur les Mystères; il y a là une sincérité de ton, une précision de détails, parfois une hardiesse d'affirmation, dont serait incapable un homme faussant à ce point la vérité. Quoi qu'il en soit, Andocide eut le sort commun à tous les traîtres; les oligarques, trahis, le méprisèrent; les démocrates, ne pouvant oublier qu'il avait été l'ami des conspirateurs, regrettaient de lui avoir promis l'impunité et d'avoir ainsi soustrait un coupable à l'expiation nécessaire. On s'explique aisément dans ces conditions que, sans attendre l'abrogation du décret d'asylia, Andocide se soit exilé volontairement. Il parcourut alors, en faisant le commerce, des pays lointains, la Macédoine, Chypre, trouva l'occasion de rendre des services à l'armée de Samos (411 av. J.-C.) et osa rentrer à Athènes. Le gouvernement des Quatre-Cents l'accueillit de telle sorte qu'il s'estima heureux de pouvoir fuir de nouveau. Il reprit son existence vagabonde de négociant, et vers 409, après le premier rétablissement de la démocratie, reparut à Athènes. C'est alors qu'il prononça le discours Sur son retour, humble requête qui ne désarma personne. Cette fois il eut le temps de visiter presque tous les pays grecs, la Sicile, l'Italie, l'Ionie, etc. L'amnistie générale, qui suivit la chute des Trente tyrans, lui permit enfin de revenir sans crainte (402) et de vivre trois ans à Athènes en citoyen notable (voir le discours sur les Mystères, p. 132). Il semble qu'alors (399) la haine de ses ennemis se soit réveillée, et le démagogue Cepius l'accusa d'avoir pris part aux Mystères illégalement, malgré son indignité, malgré son atimie: c'était remettre en question tout son passé. Andocide répondit par le Discours sur les Mystères (appelé aussi De l'asylia Evoustion), prononcé devant un tribunal d'initiés: c'était une sorte d'autobiographie. Il fut acquitté, reprit sa place sur la scène politique et
et vers 409, après le premier rétablissement de la démocratie, reparut à Athènes. C'est alors qu'il prononça le discours Sur son retour, humble requête qui ne désarma personne. Cette fois il eut le temps de visiter presque tous les pays grecs, la Sicile, l'Italie, l'Ionie, etc. L'amnistie générale, qui suivit la chute des Trente tyrans, lui permit enfin de revenir sans crainte (402) et de vivre trois ans à Athènes en citoyen notable (voir le discours sur les Mystères, p. 132). Il semble qu'alors (399) la haine de ses ennemis se soit réveillée, et le démagogue Cepius l'accusa d'avoir pris part aux Mystères illégalement, malgré son indignité, malgré son atimie: c'était remettre en question tout son passé. Andocide répondit par le Discours sur les Mystères (appelé aussi De l'asylia Evoustion), prononcé devant un tribunal d'initiés: c'était une sorte d'autobiographie. Il fut acquitté, reprit sa place sur la scène politique et vers 391 fit partie de l'ambassade envoyée à Sparte avec pleins pouvoirs pour traiter de la paix. Il en revint accompagné de députés Lacédémoniens, sans avoir pris sur lui de rien conclure, parce qu'il manquait de décision comme de fermeté, aimant mieux soumettre le traité au vote populaire. Du moins il n'épargna rien pour décider les Athéniens à l'accepter, et il fit alors le discours Sur la Paix avec les Lacédémoniens où, fidèle aux traditions oligarchiques, il vante les bienfaits de l'alliance lacédémonienne. Mais le parti de la revanche, parti malheureux qui n'a même pas eu la bonne fortune d'être personnifié dans un homme, l'emporta cette fois : le traité, auquel Andocide espérait attacher son nom, fut repoussé, et, repris un peu plus tard, devint le traité d'Antalcidas. Dès lors il n'est plus question d'Andocide et sa race finit avec lui. En résumé ce fut un médiocre homme d'Etat : suspect aux oligarques après sa trahison, il ne sut pas, malgré ses protestations de dévouement (discours Sur son retour, par. 24) s'attacher de bonne foi à la cause de la démocratie; par les équivoques de sa politique, il rappelle Théramène. Mais par son éloquence, que caractérisent surtout une simplicité parfois
il n'épargna rien pour décider les Athéniens à l'accepter, et il fit alors le discours Sur la Paix avec les Lacédémoniens où, fidèle aux traditions oligarchiques, il vante les bienfaits de l'alliance lacédémonienne. Mais le parti de la revanche, parti malheureux qui n'a même pas eu la bonne fortune d'être personnifié dans un homme, l'emporta cette fois : le traité, auquel Andocide espérait attacher son nom, fut repoussé, et, repris un peu plus tard, devint le traité d'Antalcidas. Dès lors il n'est plus question d'Andocide et sa race finit avec lui. En résumé ce fut un médiocre homme d'Etat : suspect aux oligarques après sa trahison, il ne sut pas, malgré ses protestations de dévouement (discours Sur son retour, par. 24) s'attacher de bonne foi à la cause de la démocratie; par les équivoques de sa politique, il rappelle Théramène. Mais par son éloquence, que caractérisent surtout une simplicité parfois naïve et une clarté très remarquable de narration, il est bien le représentant de cette classe moyenne d'orateurs publics qui, sans autre artifice qu'une technique élémentaire, parlaient au gré de leur facilité naturelle, et à ce titre il méritait de figurer dans la Décade. TRADUCTION DES QUATRE DISCOURS D'ANDOCIDE DISCOURS SUR SON RETOUR (409 AV. J.-C.) Si dans une autre affaire, citoyens, tous les orateurs ne manifestaient pas la même opinion, je ne verrais là rien d'étonnant. Mais quand il s'agit d'un service que je dois rendre à la république, (et aussi bien si quelque autre, fût-il plus misérable que moi, avait la même intention,) je considère comme la chose du monde la plus fâcheuse que l'un approuve et l'autre non, et qu'il n'y ait pas unanimité ; car si la cité est commune à tous les citoyens, les biens qui lui arrivent, profitent à tous. Or cette faute si fâcheuse vous pouvez remarquer que les uns la font déjà, que d'autres ne tarderont pas à la faire, et je suis pris d'un très grand étonnement quand je vois ces hommes enflammés d'une telle colère parce qu'il faut que quelque chose d'heureux vous arrive par moi. Car ils sont nécessairement
SUR SON RETOUR (409 AV. J.-C.) Si dans une autre affaire, citoyens, tous les orateurs ne manifestaient pas la même opinion, je ne verrais là rien d'étonnant. Mais quand il s'agit d'un service que je dois rendre à la république, (et aussi bien si quelque autre, fût-il plus misérable que moi, avait la même intention,) je considère comme la chose du monde la plus fâcheuse que l'un approuve et l'autre non, et qu'il n'y ait pas unanimité ; car si la cité est commune à tous les citoyens, les biens qui lui arrivent, profitent à tous. Or cette faute si fâcheuse vous pouvez remarquer que les uns la font déjà, que d'autres ne tarderont pas à la faire, et je suis pris d'un très grand étonnement quand je vois ces hommes enflammés d'une telle colère parce qu'il faut que quelque chose d'heureux vous arrive par moi. Car ils sont nécessairement ou les plus sots de tous les hommes, ou très malveillants pour la cité. S'ils pensent que la prospérité publique aiderait au succès de leurs propres affaires, ils sont bien sots d'être pour le parti contraire à leur utilité personnelle : s'ils ne se considèrent pas comme ayant les mêmes intérêts que l'Etat et vous, c'est donc qu'ils vous seraient hostiles. En effet, quand je proposai secrètement au Sénat certaines mesures dont l'exécution importe plus que tout à l'intérêt de la cité, quand devant les sénateurs j'appuyai mon discours sur des preuves évidentes, à ce moment, ceux de ces gens-là qui étaient présents, ne furent pas capables de répondre et de me convaincre d'erreur, ni eux ni aucun autre ; et maintenant ici ils essaient de me décrier : preuve qu'ils n'agissent pas d'eux-mêmes (car ils m'auraient combattu sur le champ), mais pour le compte d'autres citoyens, comme il y en a dans cette ville, qui ne voudraient à aucun prix que je vous fusse de quelque utilité. Et ces hommes n'osent pas, entrant eux-mêmes en scène, s'expliquer là-dessus nettement; ils craignent de laisser voir qu'ils ne vous veulent pas toujours du bien. Mais ils dépêchent d'autres orateurs, de ces
intérêts que l'Etat et vous, c'est donc qu'ils vous seraient hostiles. En effet, quand je proposai secrètement au Sénat certaines mesures dont l'exécution importe plus que tout à l'intérêt de la cité, quand devant les sénateurs j'appuyai mon discours sur des preuves évidentes, à ce moment, ceux de ces gens-là qui étaient présents, ne furent pas capables de répondre et de me convaincre d'erreur, ni eux ni aucun autre ; et maintenant ici ils essaient de me décrier : preuve qu'ils n'agissent pas d'eux-mêmes (car ils m'auraient combattu sur le champ), mais pour le compte d'autres citoyens, comme il y en a dans cette ville, qui ne voudraient à aucun prix que je vous fusse de quelque utilité. Et ces hommes n'osent pas, entrant eux-mêmes en scène, s'expliquer là-dessus nettement; ils craignent de laisser voir qu'ils ne vous veulent pas toujours du bien. Mais ils dépêchent d'autres orateurs, de ces hommes habitués déjà à ne plus rougir, auxquels il n'en coûte guère d'entendre et de dire les pires outrages. La seule idée nette qu'on trouverait dans leurs discours, c'est qu'ils me reprochent à tout propos mes infortunes, et cela devant vous, qui les savez certes plus exactement qu'eux, de sorte qu'il ne serait pas juste qu'on leur en fit un mérite. Pour moi, citoyens, je trouve que celui-là a bien raison qui a dit le premier que tous les hommes naissent pour être heureux et malheureux, que c'est un bien grand malheur de se tromper, que les plus heureux sont ceux qui commettent les erreurs les plus légères, et les plus sages, ceux qui se repentent le plus vite. Et ce n'est pas là un sort réservé aux uns à l'exclusion des autres; mais c'est un lot commun à tous les hommes de se tromper et d'être malheureux. Si donc, Athéniens, vous me jugez en tenant compte de la nature humaine, vous serez plus bienveillants ; car ce n'est pas l'envie mais plutôt la pitié que mon destin mérite. N'en suis-je pas venu à ce point de malchance, que ce soit la faute de ma jeunesse, de ma sottise, ou
qu'il ne serait pas juste qu'on leur en fit un mérite. Pour moi, citoyens, je trouve que celui-là a bien raison qui a dit le premier que tous les hommes naissent pour être heureux et malheureux, que c'est un bien grand malheur de se tromper, que les plus heureux sont ceux qui commettent les erreurs les plus légères, et les plus sages, ceux qui se repentent le plus vite. Et ce n'est pas là un sort réservé aux uns à l'exclusion des autres; mais c'est un lot commun à tous les hommes de se tromper et d'être malheureux. Si donc, Athéniens, vous me jugez en tenant compte de la nature humaine, vous serez plus bienveillants ; car ce n'est pas l'envie mais plutôt la pitié que mon destin mérite. N'en suis-je pas venu à ce point de malchance, que ce soit la faute de ma jeunesse, de ma sottise, ou l'influence de ceux qui me décidèrent à une telle aberration, d'être forcé de choisir entre les deux plus grands malheurs ? ou refusant de dénoncer ceux qui avaient fait la chose, j'avais non-seulement à craindre pour moi le châtiment, mais je tuais avec moi mon père innocent, sort qu'il ne pouvait éviter si je ne consentais pas à parler ; ou révélant les faits, non seulement j'étais absous et je ne périssais pas, mais je n'étais plus le meurtrier de mon père. Est-il rien qu'un homme n'eût osé commettre plutôt que ce meurtre ? Dans cette alternative je pris la décision qui devait nous apporter à moi de si longs ennuis, à vous la fin immédiate du mal qui vous accablait. Souvenez-vous dans quel péril, dans quelle impuissance vous étiez, comme on se délivrait les uns des autres, au point de ne plus même sortir sur l'agora, chacun craignant d'être arrêté. Si les choses en sont venues là, il a été reconnu que j'y étais pour une bien petite part, si cette situation a cessé, c'est à moi seul qu'on le dut. Et pourtant cela ne m'empêche nullement d'être le plus infortuné des hommes ; car, au moment où la
pouvait éviter si je ne consentais pas à parler ; ou révélant les faits, non seulement j'étais absous et je ne périssais pas, mais je n'étais plus le meurtrier de mon père. Est-il rien qu'un homme n'eût osé commettre plutôt que ce meurtre ? Dans cette alternative je pris la décision qui devait nous apporter à moi de si longs ennuis, à vous la fin immédiate du mal qui vous accablait. Souvenez-vous dans quel péril, dans quelle impuissance vous étiez, comme on se délivrait les uns des autres, au point de ne plus même sortir sur l'agora, chacun craignant d'être arrêté. Si les choses en sont venues là, il a été reconnu que j'y étais pour une bien petite part, si cette situation a cessé, c'est à moi seul qu'on le dut. Et pourtant cela ne m'empêche nullement d'être le plus infortuné des hommes ; car, au moment où la ville était précipitée dans ces calamités, je commençai à être plus malheureux que personne, et après qu'elle a retrouvé sa sécurité, je suis le plus misérable des hommes. Tous ces maux dont souffrait Athènes ne pouvaient être guéris qu'au prix de mon déshonneur, de sorte que ce qui faisait mon malheur était votre salut. Il est donc juste que mon infortune me vaille votre reconnaissance, non votre haine. Et alors comprenant ma détresse, à laquelle ne manqua, je crois, aucun malheur, aucune honte, grâce à ma propre folie, grâce aussi à la fatalité des circonstances, je sentis que le mieux, pour vous plaire, était de choisir le genre de vie et la résidence qui me déroberait le plus à votre vue. Mais quand avec le temps je me mis à regretter, comme il était naturel, ces droits de citoyen et cette existence parmi vous que j'avais quittés pour l'exil, je décidai qu'il était de mon intérêt ou de me délivrer de la vie ou de rendre à cette cité un service tel que vous pussiez un jour me voir volontiers reprendre ma place parmi vous. Dès lors, partout où il y eut quelque danger à courir, je n'eusse ni ma