jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ici, ce rythme est détendu et comme adouci, et prend le caractère que l'on retrouve dans nombre de statues exécutées au IVe siècle. Notre hypothèse se confirme si l'on rapproche de la stèle du Louvre deux autres bas-reliefs funéraires où le même type est reproduit avec de légères variantes : 1° une stèle de Palerme (fig. 5), dont la provenance est inconnue, et où se retrouve la même figure d'éphèbe, avec cette différence que la main gauche est ramenée derrière le dos (Conze, Att. Grabreliefs, n° 635, pl. CXCII) ; 2° la stèle tanagréenne de Stéphanos que nous avons mentionnée plus haut (Staïs, Marbres et bronzes, p. 158, n° 2578). Enfin un détail d'exécution très caractéristique nous fournit un nouvel argument. Pour adapter aux exigences du bas-relief, le sculpteur a dû ravaler assez profondément de ce côté le champ de la stèle, enlevant un peu la ligne de terre, et ainsi le fond présente une grande inégalité de niveau. S'il est vrai, comme nous le croyons, que le type de l'athlète dérive d'une statue, le cas n'est pas isolé. On a souvent remarqué l'influence des œuvres de la statuaire sur les bas-reliefs funéraires, et j'ai eu ailleurs l'occasion de montrer que les marbriers savaient souvent y chercher leurs modèles (Statues funéraires, p. 129, 152, et passim). FIG. 5. — Stèle funéraire (Musée de Palerme). 1. C'est un fait bien connu que ce rythme devient courant au IVe siècle, et est adopté dans les ateliers attiques. On peut rapprocher de notre stèle le Dionysos de Tivoli (Mahler, Polykleitos and seine Schule, p. 106-107, fig. 29-29 et p. 108-109), et une statue de la Glyptothèque Ny-Carlsberg (Arndt, Glyptothèque Ny-Carlsberg, t. I, pl. 74, et p. 86). STÈLE FUNÉRAIRE GRECQUE 159 Nous sommes dès lors renseignés sur les procédés de composition qu'a employés l'auteur de la stèle du Louvre. À vrai dire, il n'a rien inventé. Des motifs accessoires consacrés par une tradition déjà longue et remontant au VIe siècle, d'autres plus nouveaux, une figure principale empruntée à quelque statue d'athlète qui n'était pas nécessairement destinée à décorer un tombeau, tels sont les
que les marbriers savaient souvent y chercher leurs modèles (Statues funéraires, p. 129, 152, et passim). FIG. 5. — Stèle funéraire (Musée de Palerme). 1. C'est un fait bien connu que ce rythme devient courant au IVe siècle, et est adopté dans les ateliers attiques. On peut rapprocher de notre stèle le Dionysos de Tivoli (Mahler, Polykleitos and seine Schule, p. 106-107, fig. 29-29 et p. 108-109), et une statue de la Glyptothèque Ny-Carlsberg (Arndt, Glyptothèque Ny-Carlsberg, t. I, pl. 74, et p. 86). STÈLE FUNÉRAIRE GRECQUE 159 Nous sommes dès lors renseignés sur les procédés de composition qu'a employés l'auteur de la stèle du Louvre. À vrai dire, il n'a rien inventé. Des motifs accessoires consacrés par une tradition déjà longue et remontant au VIe siècle, d'autres plus nouveaux, une figure principale empruntée à quelque statue d'athlète qui n'était pas nécessairement destinée à décorer un tombeau, tels sont les éléments qu'il a combinés. Mais il l'a fait si adroitement que son œuvre, à notre connaissance, n'en répète aucune autre, et que grâce au choix du modèle dont il s'est inspiré pour le personnage essentiel, elle s'éclaire d'un reflet du grand style. MAX. COLLIGNON TOME XIX. II°. 21 LE TORSE D'APOLLON SAUROCTONE DU MUSÉE CALVET PLANCHE XIII Dans le vestibule d'entrée du Musée Calvet, au milieu de monuments d'une valeur archéologique incontestable provenant du territoire des Voconces ou de celui des Cavares, le visiteur s'arrête avec intérêt devant un torse en marbre, de grandeur naturelle, dont la grâce nonchalante le frappe et l'attire. Le mouvement est tout à fait praxiléien. Où ce marbre a-t-il été trouvé? Comment peut-on compléter la statue à laquelle il appartenait? Telles sont les questions qui viennent immédiatement à l'esprit de tout homme sensible au charme de l'art grec. Le torse d'Avignon n'est pas inconnu, mais il n'a jamais été signalé que d'une manière sommaire. Personne, à ma connaissance, n'a encore songé à en établir l'origine, ni à lui assigner, parmi les marbres antiques de nos musées provinciaux, le rang que mérite son importance. Entré au Musée Galvet en 1833, il y fut présenté par un
D'APOLLON SAUROCTONE DU MUSÉE CALVET PLANCHE XIII Dans le vestibule d'entrée du Musée Calvet, au milieu de monuments d'une valeur archéologique incontestable provenant du territoire des Voconces ou de celui des Cavares, le visiteur s'arrête avec intérêt devant un torse en marbre, de grandeur naturelle, dont la grâce nonchalante le frappe et l'attire. Le mouvement est tout à fait praxiléien. Où ce marbre a-t-il été trouvé? Comment peut-on compléter la statue à laquelle il appartenait? Telles sont les questions qui viennent immédiatement à l'esprit de tout homme sensible au charme de l'art grec. Le torse d'Avignon n'est pas inconnu, mais il n'a jamais été signalé que d'une manière sommaire. Personne, à ma connaissance, n'a encore songé à en établir l'origine, ni à lui assigner, parmi les marbres antiques de nos musées provinciaux, le rang que mérite son importance. Entré au Musée Galvet en 1833, il y fut présenté par un certain Lunel, marchand d'antiquités. Lunel déclara au conservateur qu'il provenait du cabinet de M. Sallier, d'Aix, et qu'antérieurement il avait été « rapporté de Milo par M. de Choiseul ». Un professeur à l'École de dessin d'Avignon, nommé Reyne, s'avisa de contester cette information; il prétendit que ce torse avait été trouvé dans la région voisine et lui avait appartenu. Consignée sur le catalogue manuscrit du musée, la déclaration de Reyne fut considérée comme « plus vraisemblable » que celle de Lunel. Une tradition orale semble appuyer et préciser l'origine locale : elle consiste à dire que ce marbre fut découvert à Vaucluse ou à Lagnes près de Vaucluse. Voilà donc deux provenances différentes et deux assertions tout à fait contradictoires dont il paraît nécessaire d'examiner la valeur. Il serait intéressant de pouvoir faire honneur de ce morceau à la Narbonnaise qui nous a déjà donné le Diadumène de Vaison, le Discobole de Toulouse, le Satyre de Vienne, le Silène de Narbonne, les Vénus d'Arles, de Vienne et d'Orange, etc. On conçoit sans peine que les Avignonnais aient accueilli avec une certaine faveur la déclaration du professeur de dessin Reyne, bien faite pour flatter leur amour-propre. Cette déclaration doit-elle être
été trouvé dans la région voisine et lui avait appartenu. Consignée sur le catalogue manuscrit du musée, la déclaration de Reyne fut considérée comme « plus vraisemblable » que celle de Lunel. Une tradition orale semble appuyer et préciser l'origine locale : elle consiste à dire que ce marbre fut découvert à Vaucluse ou à Lagnes près de Vaucluse. Voilà donc deux provenances différentes et deux assertions tout à fait contradictoires dont il paraît nécessaire d'examiner la valeur. Il serait intéressant de pouvoir faire honneur de ce morceau à la Narbonnaise qui nous a déjà donné le Diadumène de Vaison, le Discobole de Toulouse, le Satyre de Vienne, le Silène de Narbonne, les Vénus d'Arles, de Vienne et d'Orange, etc. On conçoit sans peine que les Avignonnais aient accueilli avec une certaine faveur la déclaration du professeur de dessin Reyne, bien faite pour flatter leur amour-propre. Cette déclaration doit-elle être acceptée ? La question vaut la peine d'être éclaircie. Vaucluse n'a encore fourni aucune antiquité. À Lagnes on n'a signalé jusqu'ici que des objets d'une importance très secondaire, conservés aujourd'hui au Musée Calvet : une épée en bronze, un bout de lance, une amphore, diverses poteries dont l'une porte une estampille. Parmi ces objets on ne remarque ni un morceau de marbre, ni un monument lapidaire. Si le torse du Musée Calvet provenait de l'une ou de l'autre de ces localités on n'en aurait pas complètement perdu le souvenir. Une pareille découverte ne pourrait demeurer inaperçue dans un de ces petits endroits où tout se sait, où l'espoir de recueillir d'autres marbres eût provoqué de nouvelles recherches, où les détails d'un événement de cette nature auraient été rappelés et amplifiés par les habitants. Vaucluse est journellement visité par les touristes. Comment croire que ce marbre n'y eût attiré l'attention de personne? Cette tradition ne paraît reposer sur aucun témoignage sérieux; ceux qui l'ont propagée ne se peuvent même pas se mettre d'accord pour dire si le torse a été trouvé à Vaucluse ou à Lagnes. Elle semble d'ailleurs avoir pris naissance à la suite de la réclamation du professeur de
estampille. Parmi ces objets on ne remarque ni un morceau de marbre, ni un monument lapidaire. Si le torse du Musée Calvet provenait de l'une ou de l'autre de ces localités on n'en aurait pas complètement perdu le souvenir. Une pareille découverte ne pourrait demeurer inaperçue dans un de ces petits endroits où tout se sait, où l'espoir de recueillir d'autres marbres eût provoqué de nouvelles recherches, où les détails d'un événement de cette nature auraient été rappelés et amplifiés par les habitants. Vaucluse est journellement visité par les touristes. Comment croire que ce marbre n'y eût attiré l'attention de personne? Cette tradition ne paraît reposer sur aucun témoignage sérieux; ceux qui l'ont propagée ne se peuvent même pas se mettre d'accord pour dire si le torse a été trouvé à Vaucluse ou à Lagnes. Elle semble d'ailleurs avoir pris naissance à la suite de la réclamation du professeur de dessin. Le torse, affirmait-il, provient de la région, renseignement aussi vague que possible et qu'il n'eût pas manqué de préciser s'il avait été à même de le faire. Chose singulière, mis au courant des détails donnés par Lunel, Reyne ne se préoccupe en aucune façon de faire éclater la vérité. Il ne se sent pas ému; il se borne à lancer une affirmation sensationnelle qui n'est appuyée par aucune preuve. Cependant, il ajoute que le torse lui avait appartenu avant 1833. Pourquoi ne dit-il pas comment le morceau est arrivé entre ses mains, à quel endroit il l'a acheté, pour quelle raison il s'en est défait, à qui il l'a vendu? Quoi de plus facile, quo de plus naturel à fournir que de tels détails propres à établir la vérité et à prouver le bien fondé de sa réclamation? C'était bien le cas de provoquer une enquête qui, à ce moment, avait de grandes chances d'aboutir. Le conservateur du musée y était aussi intéressé que Reyne et ne pouvait manquer de le seconder. On ne constate aucun effort de l'un ni de l'autre, aucune tentative pour arriver à faire la lumière. Une telle inertie semble véritablement étrange. Reste le renseignement
Il ne se sent pas ému; il se borne à lancer une affirmation sensationnelle qui n'est appuyée par aucune preuve. Cependant, il ajoute que le torse lui avait appartenu avant 1833. Pourquoi ne dit-il pas comment le morceau est arrivé entre ses mains, à quel endroit il l'a acheté, pour quelle raison il s'en est défait, à qui il l'a vendu? Quoi de plus facile, quo de plus naturel à fournir que de tels détails propres à établir la vérité et à prouver le bien fondé de sa réclamation? C'était bien le cas de provoquer une enquête qui, à ce moment, avait de grandes chances d'aboutir. Le conservateur du musée y était aussi intéressé que Reyne et ne pouvait manquer de le seconder. On ne constate aucun effort de l'un ni de l'autre, aucune tentative pour arriver à faire la lumière. Une telle inertie semble véritablement étrange. Reste le renseignement donné par Lunel. Antiquaire fort connu dans le Midi, Lunel n'était pas le premier venu; il comptait le conservateur du Musée Calvet parmi ses meilleurs clients et n'avait aucun intérêt à lui dissimuler une provenance locale, car un marbre de cette qualité, trouvé dans le pays même, eût été sans doute apprécié davantage et probablement payé plus cher. Pourquoi ce marchand eût-il risqué de nuire à son commerce, de compromettre sa réputation par une supercherie qui pouvait être très facilement MONUMENTS ET MÉMOIRES dévoilée? En 1833, non seulement Lunel apporte au Musée Galvet le torse de Milo, mais il lui cède en même temps quatre inscriptions grecques, dont l'une provient de Salonique, avec une inscription latine trouvée à Rome. Le tout, affirmait-il, sortait du cabinet Sallier. Personne n'a jamais songé à contester les provenances des inscriptions; il n'y a pas de raisons particulières pour ne pas accepter également la provenance du torse. Sallier était mort le 20 février 1831. A la fin du mois de novembre de la même année sa collection de tableaux avait été vendue à Aix aux enchères. L'année suivante commençait la dispersion des antiquités qu'il avait su réunir avec un zèle si éclairé: cette date s'accorde
doute apprécié davantage et probablement payé plus cher. Pourquoi ce marchand eût-il risqué de nuire à son commerce, de compromettre sa réputation par une supercherie qui pouvait être très facilement MONUMENTS ET MÉMOIRES dévoilée? En 1833, non seulement Lunel apporte au Musée Galvet le torse de Milo, mais il lui cède en même temps quatre inscriptions grecques, dont l'une provient de Salonique, avec une inscription latine trouvée à Rome. Le tout, affirmait-il, sortait du cabinet Sallier. Personne n'a jamais songé à contester les provenances des inscriptions; il n'y a pas de raisons particulières pour ne pas accepter également la provenance du torse. Sallier était mort le 20 février 1831. A la fin du mois de novembre de la même année sa collection de tableaux avait été vendue à Aix aux enchères. L'année suivante commençait la dispersion des antiquités qu'il avait su réunir avec un zèle si éclairé: cette date s'accorde bien avec celle des achats de Lunel. La vente des monuments antiques a lieu de la façon la plus lamentable, par petits lots, au jour le jour, au gré de chaque acheteur, sans qu'un catalogue nous ait conservé le souvenir du précieux ensemble, sans qu'il reste même un document manuscrit pour nous édifier sur son importance. Les papiers de Sallier sont distribués aux acquéreurs comme constituant des certificats d'origine; ses héritiers n'en conservent aucun. Quand le musée d'Aix a fait son premier choix, Lunel se présente à son tour: il conclut avec le fils de Sallier le marché qui devait enrichir le Musée Calvet et, comme les autres acheteurs, il reçoit quelques papiers où il puise les indications de provenance. Pourquoi ne pas tenir compte des renseignements qu'il a fournis? Mais comment ce torse était-il arrivé entre les mains de Sallier? A cette question on ne peut répondre que par des suppositions. En parcourant les documents publiés par le commandant Espérandieu on est frappé de la quantité de blocs de marbre, colonnes, autels, bas-reliefs, fragments de statues, inscriptions, etc., envoyés à Marseille pour les collections de Choiseul pendant les années qui 1. Catalogue d'une importante collection de tableaux de diverses
pour nous édifier sur son importance. Les papiers de Sallier sont distribués aux acquéreurs comme constituant des certificats d'origine; ses héritiers n'en conservent aucun. Quand le musée d'Aix a fait son premier choix, Lunel se présente à son tour: il conclut avec le fils de Sallier le marché qui devait enrichir le Musée Calvet et, comme les autres acheteurs, il reçoit quelques papiers où il puise les indications de provenance. Pourquoi ne pas tenir compte des renseignements qu'il a fournis? Mais comment ce torse était-il arrivé entre les mains de Sallier? A cette question on ne peut répondre que par des suppositions. En parcourant les documents publiés par le commandant Espérandieu on est frappé de la quantité de blocs de marbre, colonnes, autels, bas-reliefs, fragments de statues, inscriptions, etc., envoyés à Marseille pour les collections de Choiseul pendant les années qui 1. Catalogue d'une importante collection de tableaux de diverses écoles formant la galerie de M. S[allier], de son vivant receveur à Aix, 1831. 2. Héron de Villefosse, A propos d'une inscription du Musée Calvet, p. 34, note 3. Extr. des Mém. de la Soc. des Antiq. de France, t. LXVI. LE TORSE D'APOLLON SAUROCTONE DU MUSÉE CALVET 165 précédèrent la Révolution. Expédiés d'Athènes, de Smyrne, de Constantinople, d'Alexandrie en Troade ou de Cività-Vecchia par les agents consulaires dépendant de l'ambassadeur, ces morceaux arrivaient comme lest à bord de bâtiments marseillais qui trafiquaient en Orient. D'autres, confiés aux navires de l'État, étaient débarqués à Toulon d'où on les réexpédiait sur Marseille. Ainsi se formait dans cette ville un dépôt considérable de monuments antiques. Séquestrées en 1792 par l'administration départementale « les antiquités de l'émigré Choiseul » occupaient à Marseille deux magasins des rues Fortia et de Picpus où elles paraissent avoir été tout d'abord l'objet d'une surveillance assez étroite. Le 11 juillet 1793, quelques pièces sortirent cependant de ces magasins pour être employées à l'achèvement d'un monument patriotique qui ne fut jamais construit. M. de Choiseul était en Russie. A son retour en France, en 1802, une décision du Ministre de l'Intérieur lui rendit ses collections. Ceux de ses marbres
la Révolution. Expédiés d'Athènes, de Smyrne, de Constantinople, d'Alexandrie en Troade ou de Cività-Vecchia par les agents consulaires dépendant de l'ambassadeur, ces morceaux arrivaient comme lest à bord de bâtiments marseillais qui trafiquaient en Orient. D'autres, confiés aux navires de l'État, étaient débarqués à Toulon d'où on les réexpédiait sur Marseille. Ainsi se formait dans cette ville un dépôt considérable de monuments antiques. Séquestrées en 1792 par l'administration départementale « les antiquités de l'émigré Choiseul » occupaient à Marseille deux magasins des rues Fortia et de Picpus où elles paraissent avoir été tout d'abord l'objet d'une surveillance assez étroite. Le 11 juillet 1793, quelques pièces sortirent cependant de ces magasins pour être employées à l'achèvement d'un monument patriotique qui ne fut jamais construit. M. de Choiseul était en Russie. A son retour en France, en 1802, une décision du Ministre de l'Intérieur lui rendit ses collections. Ceux de ses marbres qui étaient à Marseille avaient été de nouveau déplacés et transportés dans le muséum de la ville; nous avons la preuve que la restitution ne fut pas entièrement effectuée et que plusieurs monuments ne lui furent pas rendus. Nous savons aussi qu'en 1815 et en 1816 il faisait encore venir en France des marbres qui étaient demeurés à Constantinople après son départ du Levant et qu'au moment de sa mort, survenue en 1817, il attendait de nouveaux envois. Il est impossible de dire si le torse d'Avignon fut détourné de quelque dépôt marseillais sous 1. E. Espérandieu, Renseignements inédits sur la collection du Comte de Choiseul-Gouffier, dans les Mémoires de la Société des Antiq. de France, LVIII, p. 160-211. Cf. la publication faite par O. Rayet des lettres de Gaspary au Ministre des Affaires étrangères, datées de 1786 à 1788, relatives aux envois faits à Choiseul (Bulletin des Antiq. de France, 1884, p. 54-59); Omont, Lettres de Fauvel (1787 à 1806) relatives aux acquisitions faites pour Choiseul-Gouffier (Ibid., 1900, p. 240-345). 2. J. J. Dubois, dans l'avertissement placé en tête du Catalogue d'antiquités formant la collection de feu M. le comte de Choiseul-Gouffier, 1818, p. XII. 3. Ibid., note 1.
en France des marbres qui étaient demeurés à Constantinople après son départ du Levant et qu'au moment de sa mort, survenue en 1817, il attendait de nouveaux envois. Il est impossible de dire si le torse d'Avignon fut détourné de quelque dépôt marseillais sous 1. E. Espérandieu, Renseignements inédits sur la collection du Comte de Choiseul-Gouffier, dans les Mémoires de la Société des Antiq. de France, LVIII, p. 160-211. Cf. la publication faite par O. Rayet des lettres de Gaspary au Ministre des Affaires étrangères, datées de 1786 à 1788, relatives aux envois faits à Choiseul (Bulletin des Antiq. de France, 1884, p. 54-59); Omont, Lettres de Fauvel (1787 à 1806) relatives aux acquisitions faites pour Choiseul-Gouffier (Ibid., 1900, p. 240-345). 2. J. J. Dubois, dans l'avertissement placé en tête du Catalogue d'antiquités formant la collection de feu M. le comte de Choiseul-Gouffier, 1818, p. XII. 3. Ibid., note 1. Cf. W. Froehner, Musée de Marseille. Catalogue des antiquités grecques et romaines, n°s 84, 85, 96, 103, 122. 166 MONUMENTS ET MÉMOIRES la Révolution, à la faveur des troubles civils, ou s'il n'arriva que plus tard à Marseille, après la mort de Choiseul. Toutefois on ne peut pas s'arrêter à la pensée que Sallier ait acquis ce marbre ailleurs que dans cette ville. En 1833, ce torse entre donc au Musée Calvet et pendant vingt ans le silence se fait autour de lui; il reste discrètement dans l'ombre sans que l'attention des visiteurs se porte de son côté. Un savant allemand, B. Stark, le remarque en 1853. « Il appartient, dit-il, à une figure nue, un peu languissante, sur la limite de l'enfance et de l'adolescence. Le côté droit est très penché, le bras gauche est levé d'une manière manifeste; c'est une conformation d'Éros ». Deux ans plus tard, G. F. Waagen qui l'examine à son tour croit y reconnaître une réplique de l' Apollon Sauroctone; il le compare à la statue de la collection Borghèse conservée au Louvre. Otto Benndorf en fait l'éloge en 1865 et n'hésite pas à se ranger à l'avis de Waagen. Trente-cinq années s'écoulent encore
la pensée que Sallier ait acquis ce marbre ailleurs que dans cette ville. En 1833, ce torse entre donc au Musée Calvet et pendant vingt ans le silence se fait autour de lui; il reste discrètement dans l'ombre sans que l'attention des visiteurs se porte de son côté. Un savant allemand, B. Stark, le remarque en 1853. « Il appartient, dit-il, à une figure nue, un peu languissante, sur la limite de l'enfance et de l'adolescence. Le côté droit est très penché, le bras gauche est levé d'une manière manifeste; c'est une conformation d'Éros ». Deux ans plus tard, G. F. Waagen qui l'examine à son tour croit y reconnaître une réplique de l' Apollon Sauroctone; il le compare à la statue de la collection Borghèse conservée au Louvre. Otto Benndorf en fait l'éloge en 1865 et n'hésite pas à se ranger à l'avis de Waagen. Trente-cinq années s'écoulent encore sans qu'un Français en dise un seul mot. Il semble être resté inconnu à Rayet ou bien ce savant ne l'a pas considéré comme une réplique de l' Apollon Sauroctone. Ce n'est qu'en 1805, soixante-deux ans après l'arrivée du torse de Milo au Musée Calvet, qu'un photographe d'Avignon, J. B. Michel, en donna pour la première fois une reproduction dans un recueil publié sous les auspices de l'Académie de Vaucluse. Peu de temps après M. Max. Collignon le signale dans une note. Le catalogue de J. J. Dubois contient, sous le n° 49, la description d'un torse de jeune homme d'un excellent travail grec; mais il est donné comme « trouvé auprès du Parthénon à Athènes » et la description très vague ne fournit aucune dimension. Museographisches aus Frankreich, dans Archeolog. Anzeiger, 1863, col. 364. Archaeologische Aehrenlese auf einen Reise in einigen Provinzen Frankreichs in Jahre 1855, dans Archaeolog. Anzeiger, 1856, col. 203*. Aus Südfrankreich, dans Archaeolog. Anzeiger, 1865, col. 76*. O. Rayet publiait ses Monuments de l'art antique en 1884; cf. t. II, Apollon Sauroctone: dans l'énumération des répliques, il ne mentionne pas celle d'Avignon. Le livre d'or du Musée Calvet d'Avignon, recueil de cent planches en phototypie publié