jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
je vais rappeler. Cette accusation ne tarderait pas à vous devenir embarrassante. En 1808, il s’est trouvé un pape qui n’était pas, sans doute, un ennemi de l’Église, et un premier consul qui n’était pas, sans doute, Monsieur Denys Cochin, un collectiviste, pour reconnaître, l’un que les congrégations n’étaient pas nécessaires au bien de l’Église, l’autre qu’elles pouvaient être funestes au bien de l’État. » Puis, M. Waldeck-Rousseau évoqua les souvenirs de 1880; il rappela que l’article 7 voté par la Chambre à une très forte majorité, on peut dire par l’unanimité des républicains, l’avait été aussi au Sénat par les hommes les plus modérés, comme Barthélemy Saint-Hilaire, l’amiral Gouraud, John Lemoine, Oscar de Labry, Léon Say qui, celui-là, à ce qu’il semble, n’avait de leçons de libéralisme à recevoir de personne, pas même de M. Aynard, pas même de M. l'abbé ! Cet article, qui interdisait l’enseignement aux membres des congrégations non autorisées, n’en fut pas moins rejeté par la majorité du Luxembourg. Dès le lendemain il y eut, à la Chambre, une interpellation pour demander au gouvernement quelles mesures il entendait prendre pour arrêter le développement des congrégations religieuses. Qui prit l’initiative de cette interpellation ? L’extrême gauche ? Non, le président de la gauche républicaine. Et après les déclarations du gouvernement qui faisaient prévoir les décrets, ces décrets qu’on a proclamés depuis inutiles, vains, illusoires, et qui l’ont été en effet, uniquement parce qu’on n’a pas tenu la main à leur application, un député monta à la tribune pour apporter cette déclaration : « Nous tenons à l’honneur de déclarer publiquement que dans l’exécution des déclarations qu’il a faites, le gouvernement peut compter sur le concours de ceux-là mêmes qui appartiennent à la fraction la plus modérée de la majorité républicaine. » Celui qui parlait ainsi c’était M. Renault-Morlière, qu’on a été surpris de trouver cette année parmi les adversaires les plus acharnés de la loi sur les associations. Après avoir cité ces faits, M. Waldeck-Rousseau avait bien le droit de dire : « En vérité, lorsqu’on nous reproche comme des témérités intolérables ce qui n’est qu’un
? Non, le président de la gauche républicaine. Et après les déclarations du gouvernement qui faisaient prévoir les décrets, ces décrets qu’on a proclamés depuis inutiles, vains, illusoires, et qui l’ont été en effet, uniquement parce qu’on n’a pas tenu la main à leur application, un député monta à la tribune pour apporter cette déclaration : « Nous tenons à l’honneur de déclarer publiquement que dans l’exécution des déclarations qu’il a faites, le gouvernement peut compter sur le concours de ceux-là mêmes qui appartiennent à la fraction la plus modérée de la majorité républicaine. » Celui qui parlait ainsi c’était M. Renault-Morlière, qu’on a été surpris de trouver cette année parmi les adversaires les plus acharnés de la loi sur les associations. Après avoir cité ces faits, M. Waldeck-Rousseau avait bien le droit de dire : « En vérité, lorsqu’on nous reproche comme des témérités intolérables ce qui n’est qu’un pas fait pour nous rapprocher de ce qui a été la doctrine libérale, je me demande si l’on est fondé à nous reprocher d’aller trop vite ou s’il ne faudrait pas reprocher à d’autres d’avoir trop et trop longtemps reculé. Quand nous accomplissons l’œuvre que nous avons entreprise, lorsque nous trouvons que quelques précautions sont à prendre, quand nous avons pensé, et nous l’avons pensé, qu’à de certaines heures on voit véritablement dans ce pays trop de moines ligueurs et trop de moines d’affaires, nous restons fidèles sur ce point, comme sur tous autres, à la tradition républicaine que nous avons reprise. » Ces paroles, où se marque si bien la manière oratoire de M. Waldeck-Rousseau, peuvent être considérées comme la préface du volume que la bibliothèque Charpentier vient de publier et où sont réunis tous les discours que M. Waldeck-Rousseau a prononcés sur cette question du droit d’association et des congrégations religieuses. Ces discours, dans leur ensemble, forment le commentaire le plus lumineux de la loi nouvelle, dont on saisit bien le sens, dont après les avoir médité il est impossible de méconnaître la portée. On ne peut s’empêcher, en les relisant dans leur ordre chronologique, d’être frappé de
trouvons que quelques précautions sont à prendre, quand nous avons pensé, et nous l’avons pensé, qu’à de certaines heures on voit véritablement dans ce pays trop de moines ligueurs et trop de moines d’affaires, nous restons fidèles sur ce point, comme sur tous autres, à la tradition républicaine que nous avons reprise. » Ces paroles, où se marque si bien la manière oratoire de M. Waldeck-Rousseau, peuvent être considérées comme la préface du volume que la bibliothèque Charpentier vient de publier et où sont réunis tous les discours que M. Waldeck-Rousseau a prononcés sur cette question du droit d’association et des congrégations religieuses. Ces discours, dans leur ensemble, forment le commentaire le plus lumineux de la loi nouvelle, dont on saisit bien le sens, dont après les avoir médité il est impossible de méconnaître la portée. On ne peut s’empêcher, en les relisant dans leur ordre chronologique, d’être frappé de l’unité de la pensée de M. Waldeck-Rousseau, de sa rigidité à la doctrine qu’il a toujours professée. Ce qu’il pense, ce qu’il affirme en 1901 sur la nécessité impérieuse de défendre l’État contre l’invasion de la lèpre congréganiste, il le pensait, il l’affirmait lorsqu’en 1882, le lendemain de la chute du ministère Gambetta, il déposait une proposition de loi conçue dans le même esprit que la loi nouvelle; il le pensait, il l’affirmait en 1883, lorsque, membre du ministère Ferry, il répondait au Sénat à M. Jules Simon, rapporteur d’une proposition qui reconnaissait en fait aux congrégations le droit de se former sans autorisation. Je dois reconnaître que l’expression « lèpre congréganiste » n’est pas de M. Waldeck-Rousseau. Aux délicats que le mot pourrait choquer, je demanderai la permission de me mettre sous la protection de M. de Lamartine qui, en 1844, à la tribune de la Chambre des députés, disait : « Si la société reconnaissait aux ordres mendiants le droit d'infester et de ronger le pays, elle donnerait une véritable prime, un véritable privilège à la mendicité systématique et sacrée.» Qu'aurait dit Lamartine s'il avait été témoin de la formidable opération de mendicité sacrée, de la gigantesque escroquerie
du ministère Gambetta, il déposait une proposition de loi conçue dans le même esprit que la loi nouvelle; il le pensait, il l’affirmait en 1883, lorsque, membre du ministère Ferry, il répondait au Sénat à M. Jules Simon, rapporteur d’une proposition qui reconnaissait en fait aux congrégations le droit de se former sans autorisation. Je dois reconnaître que l’expression « lèpre congréganiste » n’est pas de M. Waldeck-Rousseau. Aux délicats que le mot pourrait choquer, je demanderai la permission de me mettre sous la protection de M. de Lamartine qui, en 1844, à la tribune de la Chambre des députés, disait : « Si la société reconnaissait aux ordres mendiants le droit d'infester et de ronger le pays, elle donnerait une véritable prime, un véritable privilège à la mendicité systématique et sacrée.» Qu'aurait dit Lamartine s'il avait été témoin de la formidable opération de mendicité sacrée, de la gigantesque escroquerie religieuse, organisée par la moinerie sous le patronage de saint Antoine de Padoue ? On ne peut donc pas soutenir, comme quelques farceurs l'ont fait croire à un certain nombre d'imbéciles, que la loi de 1901 ait été une loi de circonstance, une manœuvre parlementaire, un moyen de s'assurer une majorité pour s'incruster au pouvoir, et pour le fond des choses un simple trompe-l'œil. C'est là une niaiserie qui ne mérite pas qu'on s'y arrête, une accusation contre laquelle M. Waldeck-Rousseau dédaignerait d'être défendu. Que cette loi soit parfaite, non, certes ! J'en connais les lacunes, les défectuosités, les points faibles par où les congréganistes essaieront de s'échapper, de passer par les mailles du filet. Mais l'étude attentive de la discussion devant la Chambre et devant le Sénat, que je viens de faire en relisant les discours de M. Waldeck-Rousseau, m'a affermi dans la conviction, que j'avais déjà, qu'en somme, étant donné l'état des esprits et des partis dans le Parlement, on avait obtenu le maximum de ce qu'on pouvait espérer. Qu'on se souvienne, que M. Waldeck-Rousseau n'a pas pu empêcher la Chambre d'adopter l'amendement Lhopiteau, lequel était l'accroc le plus grave à la loi. Contre les cléricaux, contre les
majorité pour s'incruster au pouvoir, et pour le fond des choses un simple trompe-l'œil. C'est là une niaiserie qui ne mérite pas qu'on s'y arrête, une accusation contre laquelle M. Waldeck-Rousseau dédaignerait d'être défendu. Que cette loi soit parfaite, non, certes ! J'en connais les lacunes, les défectuosités, les points faibles par où les congréganistes essaieront de s'échapper, de passer par les mailles du filet. Mais l'étude attentive de la discussion devant la Chambre et devant le Sénat, que je viens de faire en relisant les discours de M. Waldeck-Rousseau, m'a affermi dans la conviction, que j'avais déjà, qu'en somme, étant donné l'état des esprits et des partis dans le Parlement, on avait obtenu le maximum de ce qu'on pouvait espérer. Qu'on se souvienne, que M. Waldeck-Rousseau n'a pas pu empêcher la Chambre d'adopter l'amendement Lhopiteau, lequel était l'accroc le plus grave à la loi. Contre les cléricaux, contre les faux libéraux, contre les politiques qui ne cherchaient dans leur opposition à la loi qu'une arme contre le ministère, contre ceux aussi-qui, les uns sincères, les autres trop habiles, risquaient, en demandant tout, de faire tout échouer, M. Waldeck-Rousseau a défendu son œuvre avec une énergie, une vigueur, une ténacité, une abondance de ressources, une science du droit que nul parmi ses adversaires n'a pu contester. Ne cherchez pas dans ses discours la déclamation, les lieux communs oratoires, les généralités faciles et pompeuses si puissantes devant une assemblée quelle qu'elle soit ! Mais quelle logique serrée, quelle dialectique impitoyable, quel art à saisir le point faible du raisonnement chez le contradicteur, à dégager de son argumentation le sophisme qu'il importe de mettre en lumière, quels traits acérés d'une haute ironie ! On dit volontiers que M. Waldeck-Rousseau est un orateur froid, un impassible. Je l'accorde. Il est curieux pourtant que de cette froideur, de cette impassibilité se dégagent souvent, par la force de la conviction et de la passion contenue, une émotion, une chaleur communicative, qui emportent l'auditoire. RANG. EIST F X 3ST ! Il s'est trouvé un député pour interpeller le gouvernement et lui demander s'il est prêt à
une abondance de ressources, une science du droit que nul parmi ses adversaires n'a pu contester. Ne cherchez pas dans ses discours la déclamation, les lieux communs oratoires, les généralités faciles et pompeuses si puissantes devant une assemblée quelle qu'elle soit ! Mais quelle logique serrée, quelle dialectique impitoyable, quel art à saisir le point faible du raisonnement chez le contradicteur, à dégager de son argumentation le sophisme qu'il importe de mettre en lumière, quels traits acérés d'une haute ironie ! On dit volontiers que M. Waldeck-Rousseau est un orateur froid, un impassible. Je l'accorde. Il est curieux pourtant que de cette froideur, de cette impassibilité se dégagent souvent, par la force de la conviction et de la passion contenue, une émotion, une chaleur communicative, qui emportent l'auditoire. RANG. EIST F X 3ST ! Il s'est trouvé un député pour interpeller le gouvernement et lui demander s'il est prêt à faire intervenir le ministre des affaires étrangères « afin de terminer la guerre du Sud de l'Afrique au moyen d'un tribunal arbitral, pour déterminer l'Angleterre à respecter le droit international ». C'est à Vienne que la chose se passe, et c'est au gouvernement austro-hongrois que la question va être posée. On se demande quels motifs pourrait invoker ce gouvernement ou tout autre pour refuser de faire la démarche qu'on attend de lui, et dont l'Angleterre n'aurait le droit d'être ni choquée, ni même froissée, la convention internationale de La Haye, acceptée par l'Angleterre, stipulant expressément qu'une proposition de médiation ne devra jamais être considérée comme un acte peu amical. Sans doute, l'Angleterre, à supposer qu'une offre pareille lui fût faite, aurait le droit de refuser son adhésion à l'arbitrage, et nul ne saurait pacifiquement l'obliger à y consentir. Mais ce serait déjà un résultat considérable que la question lui soit posée, et qu'elle soit mise en demeure d'y répondre. Quelque dédain qu'elle affecte aujourd'hui pour l'opinion du monde civilisé, il y a tout de même des responsabilités morales qu'un peuple hésite à accepter; et, si acharné que se montre actuellement le peuple anglais à triompher per las et nefas, il
On se demande quels motifs pourrait invoker ce gouvernement ou tout autre pour refuser de faire la démarche qu'on attend de lui, et dont l'Angleterre n'aurait le droit d'être ni choquée, ni même froissée, la convention internationale de La Haye, acceptée par l'Angleterre, stipulant expressément qu'une proposition de médiation ne devra jamais être considérée comme un acte peu amical. Sans doute, l'Angleterre, à supposer qu'une offre pareille lui fût faite, aurait le droit de refuser son adhésion à l'arbitrage, et nul ne saurait pacifiquement l'obliger à y consentir. Mais ce serait déjà un résultat considérable que la question lui soit posée, et qu'elle soit mise en demeure d'y répondre. Quelque dédain qu'elle affecte aujourd'hui pour l'opinion du monde civilisé, il y a tout de même des responsabilités morales qu'un peuple hésite à accepter; et, si acharné que se montre actuellement le peuple anglais à triompher per las et nefas, il serait peut-être embarrassé pour répondre nettement Non à une proposition d'arbitrage venant d'une puissance amie. A défaut de la France, qui semble décidée à décliner cet honneur, que l'Autriche-Hongrie prenne donc cette noble initiative ! Elle aura derrière elle les vœux de millions et de millions d'hommes. S. L. LES CONGRÉGATIONS On commence à croire que la Chambre actuelle ne pourra statuer sur les demandes d'autorisation déposées par les congrégations. Le nombre de ces demandes s'élève au nombre de 449, dont 54 proviennent de congrégations d'hommes. De nombreuses formalités doivent suivre le dépôt de ces demandes : avis des conseils municipaux, enquêtes des préfets, etc. Tout cela prendra du temps. Or, la Chambre se séparera vers le 15 mars, à raison des vacances de Pâques, de la session des conseils généraux et de la nécessité d'assurer aux députés une période électorale de suffisante durée, les élections devant avoir lieu le premier dimanche de mai. Il lui sera bien difficile de statuer en deux mois, janvier et février, sur ces nombreuses demandes, et de poursuivre, en même temps, l'œuvre législative. Ce serait donc à la prochaine Chambre qu'incomberait le soin de donner ou de refuser l'autorisation demandée par les congrégations. La
CONGRÉGATIONS On commence à croire que la Chambre actuelle ne pourra statuer sur les demandes d'autorisation déposées par les congrégations. Le nombre de ces demandes s'élève au nombre de 449, dont 54 proviennent de congrégations d'hommes. De nombreuses formalités doivent suivre le dépôt de ces demandes : avis des conseils municipaux, enquêtes des préfets, etc. Tout cela prendra du temps. Or, la Chambre se séparera vers le 15 mars, à raison des vacances de Pâques, de la session des conseils généraux et de la nécessité d'assurer aux députés une période électorale de suffisante durée, les élections devant avoir lieu le premier dimanche de mai. Il lui sera bien difficile de statuer en deux mois, janvier et février, sur ces nombreuses demandes, et de poursuivre, en même temps, l'œuvre législative. Ce serait donc à la prochaine Chambre qu'incomberait le soin de donner ou de refuser l'autorisation demandée par les congrégations. La loi sur les associations est considérée comme insuffisante par le conseil municipal de Perpignan ; aussi cette assemblée vient-elle d'émettre, à l'unanimité, un vœu demandant au gouvernement de faire le nécessaire pour réaliser la séparation des églises et de l'Etat et supprimer le budget des cultes. LES CHAMBRES L'ordre du jour de la séance de rentrée Les délégués du groupe radical-socialiste — Les travaux parlementaires Le Journal officiel a publié, hier, l'ordre du jour de rentrée du Sénat et de la Chambre des députés. Pour l'une et l'autre assemblée, la première séance de la session extraordinaire de 1901 s'ouvrira mardi à deux heures. L'ordre du jour, également, est identique, et porte : 1° Tirage au sort des bureaux ; 20 Fixation de l'ordre du jour. La vie parlementaire va donc reprendre au Palais-Bourbon et au Luxembourg. Jusqu'à présent, les couloirs de la Chambre sont restés déserts, malgré la réunion de la commission du budget; les groupes ne se réuniront même que demain. Toutefois, une délégation du comité de permanence du groupe radical-socialiste, composée de MM. Doumergue, Astier, Périllier et Arbouin, s'est rendue, hier, auprès de M. Waldeck-Rousseau, président du conseil, pour l'entretenir de la situation politique générale et des travaux
jour de la séance de rentrée Les délégués du groupe radical-socialiste — Les travaux parlementaires Le Journal officiel a publié, hier, l'ordre du jour de rentrée du Sénat et de la Chambre des députés. Pour l'une et l'autre assemblée, la première séance de la session extraordinaire de 1901 s'ouvrira mardi à deux heures. L'ordre du jour, également, est identique, et porte : 1° Tirage au sort des bureaux ; 20 Fixation de l'ordre du jour. La vie parlementaire va donc reprendre au Palais-Bourbon et au Luxembourg. Jusqu'à présent, les couloirs de la Chambre sont restés déserts, malgré la réunion de la commission du budget; les groupes ne se réuniront même que demain. Toutefois, une délégation du comité de permanence du groupe radical-socialiste, composée de MM. Doumergue, Astier, Périllier et Arbouin, s'est rendue, hier, auprès de M. Waldeck-Rousseau, président du conseil, pour l'entretenir de la situation politique générale et des travaux parlementaires. Au cours de cette entrevue tout à fait cordiale, et dont les délégués se sont déclarés très satisfaits, M. Waldeck-Rousseau a fait connaître l'ordre du jour qu'il proposerait à la Chambre pour ses discussions. Ainsi que nous l'avons annoncé, le gouvernement demandera à la Chambre de tenir deux séances par jour, sauf le mercredi et le samedi, réservés aux commissions. Le budget de 1902 sera l'objet principal de la session qui va s'ouvrir : la discussion en sera très importante, non seulement parce que ce budget est le dernier budget de la législature, mais aussi à cause des décisions de la commission du budget. On sait que celle-ci a supprimé le budget des cultes, laïcisé tous les services de l'Etat, et voté la monopole du raffinage des pétroles. Autant de débats importants qui surgiront. En même temps que le budget, la Chambre discutera divers projets, tels que la loi sur les retraites ouvrières, amorcée pendant la précédente session, les lois sur la marine marchande, sur les primes d'exportation et sur les chambres consultatives d'agriculture. Quant aux interpellations, une séance, celle du vendredi, leur sera réservée. Lettre de M. Waldeck-Rousseau À LA FÉDÉRATION DES MINEURS Voici le texte de la
par jour, sauf le mercredi et le samedi, réservés aux commissions. Le budget de 1902 sera l'objet principal de la session qui va s'ouvrir : la discussion en sera très importante, non seulement parce que ce budget est le dernier budget de la législature, mais aussi à cause des décisions de la commission du budget. On sait que celle-ci a supprimé le budget des cultes, laïcisé tous les services de l'Etat, et voté la monopole du raffinage des pétroles. Autant de débats importants qui surgiront. En même temps que le budget, la Chambre discutera divers projets, tels que la loi sur les retraites ouvrières, amorcée pendant la précédente session, les lois sur la marine marchande, sur les primes d'exportation et sur les chambres consultatives d'agriculture. Quant aux interpellations, une séance, celle du vendredi, leur sera réservée. Lettre de M. Waldeck-Rousseau À LA FÉDÉRATION DES MINEURS Voici le texte de la lettre adressée par M. Waldeck-Rousseau à M. Cotte, secrétaire général de la Fédération nationale des mineurs de France : Paris, le 16 octobre 1901. Monsieur le secrétaire général, Les déclarations apportées par le gouvernement à la Chambre dans sa séance du 8 mars dernier ne peuvent laisser planer aucun doute sur ses intentions. J'ai dit, en son nom : 1. Quant à l'établissement d'un minimum de salaires, qu'il n'appartenait pas au gouvernement d'imposer ni à un ensemble d'exploitations ni à une seule exploitation un taux minimum de salaires; qu'il n'appartenait qu'aux parties de le fixer par un commun accord; qu'il était à souhaiter que cette question fût réglée entre les représentants des syndicats patronaux et ouvriers. 2° Quant à la fixation à deux francs par tour, après vingt-cinq ans de travail, sans condition d'âge, de la retraite des ouvriers mineurs, j'ai dit qu'ayant pris l'initiative de la loi du 29 mai 1894, j'étais prêt à examiner dans quelle mesure cette législation pourrait être complétée et améliorée. 3° Quant au travail de huit heures, du jour au jour, j'ai dit que le ministère se disposait à rechercher si le travail dans les mines pouvait être réduit à huit heures du jour
sur ses intentions. J'ai dit, en son nom : 1. Quant à l'établissement d'un minimum de salaires, qu'il n'appartenait pas au gouvernement d'imposer ni à un ensemble d'exploitations ni à une seule exploitation un taux minimum de salaires; qu'il n'appartenait qu'aux parties de le fixer par un commun accord; qu'il était à souhaiter que cette question fût réglée entre les représentants des syndicats patronaux et ouvriers. 2° Quant à la fixation à deux francs par tour, après vingt-cinq ans de travail, sans condition d'âge, de la retraite des ouvriers mineurs, j'ai dit qu'ayant pris l'initiative de la loi du 29 mai 1894, j'étais prêt à examiner dans quelle mesure cette législation pourrait être complétée et améliorée. 3° Quant au travail de huit heures, du jour au jour, j'ai dit que le ministère se disposait à rechercher si le travail dans les mines pouvait être réduit à huit heures du jour au jour; que la solution de cette question ne pouvait être envisagée sans une étude parallèle du système de travail dans les mines, et qu'on devait éviter en même temps que l'abaissement du chiffre de la production, une crise qui pèserait surtout sur les petits consommateurs et même sur les indigents. Le gouvernement n'a rien à retrancher et rien à ajouter à des déclarations qu'il a faites dans la plénitude de sa liberté et dont il poursuivra la réalisation sans qu'aucune circonstance puisse ou le décourager ou le porter à promettre ce que nul ne saurait tenir. Dès le mois de mars, il demandait à ses services tous les renseignements de nature à l'éclairer; peu après il constituait une commission permettant aux représentants de tous les intérêts engagés de faire entendre leur voix. Il attend le résultat de cette enquête nécessaire pour prendre les décisions les plus propres à concilier l'amélioration des conditions du travail et le développement d'une industrie qui tient une des premières places dans la prospérité industrielle du pays. Les réformes ne se décrètent ni à trente jours, ni à échéance fixe. On ne les conquiert que par l'étude et une préparation consciencieuse et pacifique. Et puisque,