jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ardemment la fin du conflit entre la Grande-Bretagne et l'Irlande. Sur la base du grand principe directeur selon lequel le gouvernement s'exerce avec le consentement des gouvernés, une paix juste et honorable pour tous, compatible si possible de concorde et d'amitié durable. Pour négocier une telle paix, est-il nécessaire que votre gouvernement accepte le principe proposé, le Dail Eireann se serait conduit à nommer ses représentants et à leur conférer pleins pouvoirs pour se rendre auprès de vous afin d'en discuter les détails. Le gouvernement britannique, déclare M. Lloyd George, est profondément désappointé par votre lettre du 24 août, parce que vous n'avez pas accepté les propositions que je vous ai faites. Elles n'étaient pas, comme je l'ai déjà dit, faites dans un esprit de marchandage. Au contraire, mon collègue et moi, nous sommes allés jusqu'à l'extrême limite des pouvoirs dans notre tentative pour concilier entre eux les intérêts britanniques et les intérêts irlandais. Nos propositions prennent beaucoup plus largement en compte toutes les précédentes et elles sont approuvées déjà par le monde civilisé tout entier. Votre lettre ne tient pas suffisamment compte de ces faits, et de nouvelles négociations doivent, si elles progresse être nécessairement vaines tant qu'on n'aura pas fait que de définir dans la voie de l'acceptation d'une base. Vous déclarez que nos propositions impliquent la renonciation complète de la part de l'Irlande à sa qualité de nation séparée et qu'elles la réduisent à un état de subordination. Quels sont les faits ? Le gouvernement dont nous avons exprimé les grandes lignes conférerait à l'Irlande la haute main sur tous les éléments, toutes les fibres de sa propre nationale. Il va même plus loin, puisqu'il invite l'Irlande à prendre sa place comme associée dans le groupement des nations unies par la même allégeance envers le roi. De plus, nous estimons que ces propositions répondent aussi à votre désir de voir appliquer le principe « du gouvernement par le peuple » comme grand principe directeur du bien-être que vos plénipotentiaires doivent négocier. Mais quand vous soutenez la thèse que les relations de l'Irlande avec la Grande-Bretagne sont en
pas fait que de définir dans la voie de l'acceptation d'une base. Vous déclarez que nos propositions impliquent la renonciation complète de la part de l'Irlande à sa qualité de nation séparée et qu'elles la réduisent à un état de subordination. Quels sont les faits ? Le gouvernement dont nous avons exprimé les grandes lignes conférerait à l'Irlande la haute main sur tous les éléments, toutes les fibres de sa propre nationale. Il va même plus loin, puisqu'il invite l'Irlande à prendre sa place comme associée dans le groupement des nations unies par la même allégeance envers le roi. De plus, nous estimons que ces propositions répondent aussi à votre désir de voir appliquer le principe « du gouvernement par le peuple » comme grand principe directeur du bien-être que vos plénipotentiaires doivent négocier. Mais quand vous soutenez la thèse que les relations de l'Irlande avec la Grande-Bretagne sont en principe comparables à celles de la Hollande ou de la Belgique avec l'Empire allemand, je trouve qu'il est salutaire de répéter une fois de plus que ce sont là des prémisses que le gouvernement britannique, quelle que soit sa nuance, ne l'a jamais acceptées. En exigeant que l'Irlande soit traitée comme un état souverain séparé, n'ayant aucune allégeance envers la couronne britannique ni aucun lien de loyalisme avec les nations sœurs de l'île, vous mettez en avant les revendications que les plus fameux députés nationalistes de l'histoire d'Irlande, depuis Grattan jusqu'à Parnell et Redmond, ont explicitement désavouées. gouvernement britannique a offert à l'Irlande tout ce que les nombreux et Thomas Davis demandaient, et même davantage; et l'on lui répond seulement par la demande formelle que l'Angleterre reconnaît l'Irlande comme puissance étrangère. C'est jouer sur mots que d'affirmer que ce gouvernement, par le consentement des gouvernés, nous oblige à considérer comme bien fondée cette démarche. Pas de principe politique, si clair soit-il, que l'on puisse suivre sans tenir compte des restrictions imposées par les faits et l'histoire. Ces limitations sont aussi nécessaires que le principe lui-même pour la constitution de toutes les nations. C'est en nous fondant sur ces données elles-mêmes
comme un état souverain séparé, n'ayant aucune allégeance envers la couronne britannique ni aucun lien de loyalisme avec les nations sœurs de l'île, vous mettez en avant les revendications que les plus fameux députés nationalistes de l'histoire d'Irlande, depuis Grattan jusqu'à Parnell et Redmond, ont explicitement désavouées. gouvernement britannique a offert à l'Irlande tout ce que les nombreux et Thomas Davis demandaient, et même davantage; et l'on lui répond seulement par la demande formelle que l'Angleterre reconnaît l'Irlande comme puissance étrangère. C'est jouer sur mots que d'affirmer que ce gouvernement, par le consentement des gouvernés, nous oblige à considérer comme bien fondée cette démarche. Pas de principe politique, si clair soit-il, que l'on puisse suivre sans tenir compte des restrictions imposées par les faits et l'histoire. Ces limitations sont aussi nécessaires que le principe lui-même pour la constitution de toutes les nations. C'est en nous fondant sur ces données elles-mêmes que nous attirons l'attention sur le fait dominant du voisinage géographique entre l'Irlande et la Grande-Bretagne. Nous ne croyons pas que l'on puisse jamais arriver à une réconciliation durable des deux îles sans reconnaître leur mutuelle dépendance géographique et historique, dépendance réciproque qui rend absolument, autant pour l'une que pour l'autre, une séparation complete au point de vue politique et au point de vue économique. Je ne saurais mieux exprimer le point de vue britannique à cet égard en rappelant les paroles prononcées par Abraham Lincoln dans son Premier discours d'inauguration, à propos des États du Nord, alors à la veille de la Guerre de Sécession. « Du point de vue géographique, disait Lincoln, nous ne pouvons nous séparer. Supposez que nous partions en guerre, nous ne pouvons pas combattre ensemble, et lorsque, après de fortes pertes subies des deux côtés, sans avance pour l'un ni pour l'autre, nous cesserons de combattre, les anciennes questions au sujet des conditions de nos rapports se rendront derechef devant nous. » Nous regrettons de précipiter la solution, mais nous devons être certain que la prolongation de l'état de choses actuel est dangereux et se livre de divers côtés à des actes qui, s'ils
l'autre, une séparation complete au point de vue politique et au point de vue économique. Je ne saurais mieux exprimer le point de vue britannique à cet égard en rappelant les paroles prononcées par Abraham Lincoln dans son Premier discours d'inauguration, à propos des États du Nord, alors à la veille de la Guerre de Sécession. « Du point de vue géographique, disait Lincoln, nous ne pouvons nous séparer. Supposez que nous partions en guerre, nous ne pouvons pas combattre ensemble, et lorsque, après de fortes pertes subies des deux côtés, sans avance pour l'un ni pour l'autre, nous cesserons de combattre, les anciennes questions au sujet des conditions de nos rapports se rendront derechef devant nous. » Nous regrettons de précipiter la solution, mais nous devons être certain que la prolongation de l'état de choses actuel est dangereux et se livre de divers côtés à des actes qui, s'ils continuaient, entraîneraient préjudice à la trêve et finiraient par amener sa fin. Cela serait là, en vérité, chose déplorable. En conséquence, tout en étant prêts à faire toute concession susceptible de servir à la cause de la paix, il nous est impossible de prolonger un simple échange de lettres. Il est essentiel de faire quelque progrès immédiat et sensible dans ce qui conduit à définir les termes susceptibles de servir de base aux Négociations ultérieures. Malheureusement votre lettre ne nous fait pas faire un progrès dans ce sens. Dans la Présente lettre, ainsi que dans toutes mes autres communications, j'ai exposé les considérations que doivent forcément inspirer l'intérêt du gouvernement britannique au cours des négociations avec lui. Si vous êtes disposé à examiner jusqu'à quel point des concessions peuvent s'accorder avec les aspirations dont vous vous représentant je serai heureux de me rencontrer avec vous ou vos collègues. Dans cette dernière phrase, une note de conciliation se fait entendre plus clairement encore dans le discours du 27 août, à Barnsley, par le Premier ministre anglais : "Tous les traites, a dit M. Lloyd George à ses auditeurs, s'il nous en coûte, même s'il y a des raisons pour lesquelles aucune
est essentiel de faire quelque progrès immédiat et sensible dans ce qui conduit à définir les termes susceptibles de servir de base aux Négociations ultérieures. Malheureusement votre lettre ne nous fait pas faire un progrès dans ce sens. Dans la Présente lettre, ainsi que dans toutes mes autres communications, j'ai exposé les considérations que doivent forcément inspirer l'intérêt du gouvernement britannique au cours des négociations avec lui. Si vous êtes disposé à examiner jusqu'à quel point des concessions peuvent s'accorder avec les aspirations dont vous vous représentant je serai heureux de me rencontrer avec vous ou vos collègues. Dans cette dernière phrase, une note de conciliation se fait entendre plus clairement encore dans le discours du 27 août, à Barnsley, par le Premier ministre anglais : "Tous les traites, a dit M. Lloyd George à ses auditeurs, s'il nous en coûte, même s'il y a des raisons pour lesquelles aucune nation ne peut prospérer dans un marécage de vengeance et c'est pourquoi je voudrais voir les deux parties renoncer à toute idée de vengeance. Je suis fier de penser que l'Angleterre s'est écartée de ses préjugés et a donné à son gouvernement une occasion de chercher un accord au nom de tout le peuple anglais." Nous avons offert des conditions qui n'avaient jamais été données à l'Irlande par aucun homme d'État anglais, je suis sûr d'avoir été le porte-parole de l'Angleterre. Nous ne pouvons cependant envisager l'hypothèse d'une séparation. Nous ne pouvons pas plus admettre le démembrement du Royaume-Uni que l'Amérique ne pouvait admettre le démembrement du Nord et du Sud dans les années 60. Nous ne pourrons en aucun cas assister à une guerre civile à nos portes, une guerre civile qui engloberait toutes les nations de l'Empire, et d'autres encore. Je viens de présider la Conférence Impériale, où de jeunes nations siégeaient au côté de nations anciennes. Toutes avaient le sentiment qu'elles étaient des peuples distincts et libres ; mais malgré tout elles éprouvaient de l'orgueil à songer qu'elles appartenaient à la plus grande famille de nations du monde, à l'Empire britannique. Aussi, en dépit de toutes les
de tout le peuple anglais." Nous avons offert des conditions qui n'avaient jamais été données à l'Irlande par aucun homme d'État anglais, je suis sûr d'avoir été le porte-parole de l'Angleterre. Nous ne pouvons cependant envisager l'hypothèse d'une séparation. Nous ne pouvons pas plus admettre le démembrement du Royaume-Uni que l'Amérique ne pouvait admettre le démembrement du Nord et du Sud dans les années 60. Nous ne pourrons en aucun cas assister à une guerre civile à nos portes, une guerre civile qui engloberait toutes les nations de l'Empire, et d'autres encore. Je viens de présider la Conférence Impériale, où de jeunes nations siégeaient au côté de nations anciennes. Toutes avaient le sentiment qu'elles étaient des peuples distincts et libres ; mais malgré tout elles éprouvaient de l'orgueil à songer qu'elles appartenaient à la plus grande famille de nations du monde, à l'Empire britannique. Aussi, en dépit de toutes les indications contraires, de tous les discours, de toutes les lettres, je crois que, lorsque le peuple irlandais comprendra que l'essence de la liberté, la substance et la réalité de la liberté sont à portée de sa main ; que tout ce qu'on lui demande est d'entrer librement dans la plus grande communauté des nations, je crois, dis-je, que vous verrez ce peuple si bien doué, ce peuple qui n'est pas dépourvu d'instincts politiques, qui s'est acquis de la gloire dans le passé et a produit de grands hommes, comprendre que sa destinée la plus noble est d'entrer comme peuple libre dans une libre constitution de peuples libres. » L'opinion moyenne (représentée par les journaux de nuances différentes) tels que la Daily Chronicle, le Daily Express, le Times, l'Evening Standard, constate que la note du Dail Eireann et la réponse de M. Lloyd George n'ont pas fait avancer la question d'un pas. D'un côté, le Premier ministre anglais n'a pu qu'exprimer à nouveau les principes qui avaient inspiré les propositions gouvernementales, répétant l'offre, comme les conditions qui s'y attachent, — et les journaux avertissent les Sinn Feiners que c'est bien là le dernier mot du cabinet et de l'Angleterre. « Nous
grande communauté des nations, je crois, dis-je, que vous verrez ce peuple si bien doué, ce peuple qui n'est pas dépourvu d'instincts politiques, qui s'est acquis de la gloire dans le passé et a produit de grands hommes, comprendre que sa destinée la plus noble est d'entrer comme peuple libre dans une libre constitution de peuples libres. » L'opinion moyenne (représentée par les journaux de nuances différentes) tels que la Daily Chronicle, le Daily Express, le Times, l'Evening Standard, constate que la note du Dail Eireann et la réponse de M. Lloyd George n'ont pas fait avancer la question d'un pas. D'un côté, le Premier ministre anglais n'a pu qu'exprimer à nouveau les principes qui avaient inspiré les propositions gouvernementales, répétant l'offre, comme les conditions qui s'y attachent, — et les journaux avertissent les Sinn Feiners que c'est bien là le dernier mot du cabinet et de l'Angleterre. « Nous engageons donc les Irlandais à ne pas se laisser égarer par la vaine conviction que le gouvernement fera de nouvelles concessions ou consentira, pour éviter la reprise d'hostilités toujours odieuses à notre pays, à abandonner des principes dont la nécessité primordiale est reconnue. » (Times) 27-8. De l'autre côté, M. de Valera n'a fait que répéter les revendications habituelles de l'Irlande, en réclamant pour elle « le libre choix d'une forme de gouvernement avec le consentement des gouvernés. Le seul progrès perceptible, au dire du Daily Telegraph (27-8), c'est l'absence, dans la lettre du Dail Eireann, de toute mention expresse « d'indépendance absolue », de toute demande de république irlandaise, de toute allusion à la question d'Ulster. Mais, sur ce dernier point, l'Observer (28-8), et la Westminster Gazette affirment que l'ombre de l'Ulster continue plus que jamais à planer sur les pourparlers. Ni l'un ni l'autre ne croit cependant qu'on a définitivement abouti à une impasse; et toute cette partie de la presse qui représente les conservateurs modérés et les libéraux coalitionnistes estime également que les négociations peuvent et doivent être prolongées. L'Evening Standard (27-8) écrit à ce sujet : « Nous supposons que l'empressement mis par M. de Valéra
de Valera n'a fait que répéter les revendications habituelles de l'Irlande, en réclamant pour elle « le libre choix d'une forme de gouvernement avec le consentement des gouvernés. Le seul progrès perceptible, au dire du Daily Telegraph (27-8), c'est l'absence, dans la lettre du Dail Eireann, de toute mention expresse « d'indépendance absolue », de toute demande de république irlandaise, de toute allusion à la question d'Ulster. Mais, sur ce dernier point, l'Observer (28-8), et la Westminster Gazette affirment que l'ombre de l'Ulster continue plus que jamais à planer sur les pourparlers. Ni l'un ni l'autre ne croit cependant qu'on a définitivement abouti à une impasse; et toute cette partie de la presse qui représente les conservateurs modérés et les libéraux coalitionnistes estime également que les négociations peuvent et doivent être prolongées. L'Evening Standard (27-8) écrit à ce sujet : « Nous supposons que l'empressement mis par M. de Valéra à insister sur les possibilités de paix, le zèle qu'il apporte à répudier tout désir de replonger son pays en pleine guerre, ont une signification réelle; et nous espérons que le gouvernement anglais n'interprétera pas sa réponse comme un refus définitif. M. de Valera a défini ce que rejette l'Irlande. Avant qu'on mette fin aux négociations, il faudrait lui demander de dire, avec précision, ce que l'Irlande désire. » D'ailleurs, ajoutent un bon nombre de journaux anglais (Daily Telegraph (29-8), Daily Chronicle (27-8), etc., auxquels se joint l'Irish Times (unioniste de Dublin, 27-8), si M. de Valera ne veut pas se prononcer, il conviendrait de faire directement appel, par voie de plébiscite, au peuple de l'Irlande du Sud. Cette manœuvre pour mettre en opposition les représentants du Dail Eireann, représentés comme hostiles à tout accord, et la majorité de la population irlandaise, regardée à tort ou à raison comme favorable à la paix, transparaît clairement dans les journaux officieux : « L'offre a été faite, écrit la Daily Chronicle (27-8), et le Dail Eireann l'a repoussée. Mais nous ne sommes pas du tout convaincus que l'Irlande l'a repoussée. Pouvons-nous croire que si le peuple irlandais avait toute latitude pour choisir,
Avant qu'on mette fin aux négociations, il faudrait lui demander de dire, avec précision, ce que l'Irlande désire. » D'ailleurs, ajoutent un bon nombre de journaux anglais (Daily Telegraph (29-8), Daily Chronicle (27-8), etc., auxquels se joint l'Irish Times (unioniste de Dublin, 27-8), si M. de Valera ne veut pas se prononcer, il conviendrait de faire directement appel, par voie de plébiscite, au peuple de l'Irlande du Sud. Cette manœuvre pour mettre en opposition les représentants du Dail Eireann, représentés comme hostiles à tout accord, et la majorité de la population irlandaise, regardée à tort ou à raison comme favorable à la paix, transparaît clairement dans les journaux officieux : « L'offre a été faite, écrit la Daily Chronicle (27-8), et le Dail Eireann l'a repoussée. Mais nous ne sommes pas du tout convaincus que l'Irlande l'a repoussée. Pouvons-nous croire que si le peuple irlandais avait toute latitude pour choisir, entre une paix fondée sur la liberté et la coopération avec les nations de l'Empire britannique, ou le refus des propositions avec toutes les conséquences tragiques et inévitables qu'il implique, il voterait pour le refus ? Nous nous refusons à l'admettre. » « Des Irlandais qui, en vertu d'une longue expérience, connaissaient mieux leurs compatriotes que M. de Valéra ou tout autre homme de sa génération, déclarent que l'Irlande désire accepter l'offre anglaise, reprend le Daily Telegraph (29-8). Il est impossible d'imaginer que, si le peuple de l'Irlande du Sud veut conclure un accord sur les bases qui lui sont propices, il consentira à se voir arracher tout espoir de solution pacifique par un groupe de militants qui s'interposerait entre lui et le gouvernement et insisterait sur une séparation absolue de la Grande-Bretagne. » Par contre, les journaux conservateurs de droite, et les organes des Ulstériens ne se soucient pas de voir poursuivre l'enquête sur l'état d'esprit actuel de l'Irlande, que ce soit par une consultation directe du corps électoral, ou par de nouveaux entretiens avec ses représentants. « Nous avons sûrement le droit de dire, déclare le Northern Whig (27-8), que si l'optimisme des défenseurs anglais d'une politique de
expérience, connaissaient mieux leurs compatriotes que M. de Valéra ou tout autre homme de sa génération, déclarent que l'Irlande désire accepter l'offre anglaise, reprend le Daily Telegraph (29-8). Il est impossible d'imaginer que, si le peuple de l'Irlande du Sud veut conclure un accord sur les bases qui lui sont propices, il consentira à se voir arracher tout espoir de solution pacifique par un groupe de militants qui s'interposerait entre lui et le gouvernement et insisterait sur une séparation absolue de la Grande-Bretagne. » Par contre, les journaux conservateurs de droite, et les organes des Ulstériens ne se soucient pas de voir poursuivre l'enquête sur l'état d'esprit actuel de l'Irlande, que ce soit par une consultation directe du corps électoral, ou par de nouveaux entretiens avec ses représentants. « Nous avons sûrement le droit de dire, déclare le Northern Whig (27-8), que si l'optimisme des défenseurs anglais d'une politique de négociation avec les rebelles républicains survit aux dernières lettres échangées entre le Premier Ministre et M. de Valéra, cet optimisme est invincible parce qu'il ne se laisse ébranler par aucun témoignage, quelque évident qu'il soit. » On devrait se rendre compte, pourtant, affirment le Pall Mall (27-8) et le Glasgow Herald (27-8) que le gouvernement anglais et le « cabinet » Sinn-Fein ne se placent pas sur le même plan pour discuter. Tandis que les conversations de M. de Valera ne prouvent qu'un faux idéalisme, exprimé en termes de mauvaise rhétorique, les réponses de M. Lloyd George, réponses clairement raisonnées et fermes, sans violence, ne s'écartent jamais d'un rigoureux réalisme pratique. C'est un dialogue entre deux interlocuteurs qui ne parlent pas le même langage, et le Scotsman (27-8), comme le Yorkshire Post (27 et 29-8), ne peuvent s'empêcher de donner des signes de lassitude irritée : « La phase actuelle ne saurait se prolonger indéfiniment, écrit le Scotsman, et des négociations poursuivies dans les conditions que propose le Dail Eireann, seraient extrêmement futiles. Le temps est précieux, et on l'a apparemment gaspillé et perdu à Dublin. Quelques déplorables que puissent être les résultats d'une cessation de la trêve, quelque hésitant
Herald (27-8) que le gouvernement anglais et le « cabinet » Sinn-Fein ne se placent pas sur le même plan pour discuter. Tandis que les conversations de M. de Valera ne prouvent qu'un faux idéalisme, exprimé en termes de mauvaise rhétorique, les réponses de M. Lloyd George, réponses clairement raisonnées et fermes, sans violence, ne s'écartent jamais d'un rigoureux réalisme pratique. C'est un dialogue entre deux interlocuteurs qui ne parlent pas le même langage, et le Scotsman (27-8), comme le Yorkshire Post (27 et 29-8), ne peuvent s'empêcher de donner des signes de lassitude irritée : « La phase actuelle ne saurait se prolonger indéfiniment, écrit le Scotsman, et des négociations poursuivies dans les conditions que propose le Dail Eireann, seraient extrêmement futiles. Le temps est précieux, et on l'a apparemment gaspillé et perdu à Dublin. Quelques déplorables que puissent être les résultats d'une cessation de la trêve, quelque hésitant que puisse être le gouvernement à presser une décision, quelque disposé qu'il puisse être à accorder une prolongation propice à favoriser la paix, la tension actuelle ne saurait durer. » « Le Cabinet s'abstient de limiter dans le temps la période d'incertitude présente, dit de son côté la Yorkshire Post, mais il est évident qu'on ne peut permettre au Sinn-Fein de jouer beaucoup plus longtemps avec des mots, tandis que la situation, déjà définie comme dangereuse par le Premier Ministre, devient intolérable. Si le Dail Eireann persiste à rejeter les propositions du Cabinet comme base de l'accord, l'heure arrivera bientôt où il sera nécessaire d'appliquer les clauses du Government of Ireland Act, qui autorisent Sa Majesté à nommer dans le Sud les membres d'une assemblée législative destinée à assister le Lord-Lieutenant dans l'exercice du gouvernement. Les chefs du Sinn-Fein se trompent sur le choix qui s'offre à eux. Ils n'ont pas à choisir entre une république irlandaise et le Dominion Home Rule, mais entre le Dominion Home Rule et le régime des colonies de la Couronne, et ceci, probablement, après une guerre cruelle. » Il est inutile de dire que cette dernière hypothèse n'effraie nullement la Morning Post (27 et