jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
continuité vraiment exceptionnelles, si bien que les desservants du Dauphiné n'étaient jamais bien certains de ne pas avoir à subir des visites nocturnes, qui pour plusieurs n'ont pas eu de lendemain. On a encore présenté à la mémoire la dernière exécution capitale qui semblait devoir mettre un terme à de pareils crimes. Et cependant, presque à la même époque, d'autres tentatives perpétrées par des hommes jeunes et vigoureux venaient renouveler les anxiétés et les terreur à peine endormies. Une troisième a amené des résultats qui ont eu pour conséquence de faire comparaître sur le banc des assises ces mêmes individus. L'acte d'accusation que nous donnons ci-après révèle les diverses phases de cette histoire qui a excité dans tout le Dauphiné une émotion difficile à décrire. ACTE D'ACCUSATION Le procureur général expose, etc.. Le 21 novembre dernier, à sept heures du soir, après avoir soupé avec son fils, Auguste Jacquemet, LA COMTESSE DE MONTE-CRISTO TROISIÈME PARTIE LA RÉDEMPTRICE VIII DOUBLE CONSULTATION La question était au moins étrange et le docteur tressaillit. Son regard se fit interrogateur; il sembla chercher celui de Matifay, qui l'évitait. — On peut devenir fou, répondit tranquillement M. Ozam, de beaucoup de façons; et, pour répondre clairement à votre question, il faudrait que je sache à quel genre de folie j'ai affaire. — Il s'agit, fit Matifay d'une voix faible comme un murmure, d'un homme qui a des visions, ou plutôt une vision, une seule vision, toujours la même. — Ah!, fit le docteur devenu pensif; et cette vision revient à des intervalles irréguliers? — Toujours à la même heure, dit Matifay, à minuit. — Depuis longtemps? — Depuis trois semaines. Et — pardonnez-moi si j'insiste — cette vision est-elle simplement fantasque, sans raison d'être comme celle dont parle M. Scott dans sa Démonologie, ou a-t-elle un trait plus direct à quelque événement de la vie passée du malade pour lequel vous me consultez? Matifay se tut. Cette question était une de celles auxquelles il avait décidé de ne point répondre. M. Ozam se leva et prit sa canne et son chapeau. — Que faites-vous, docteur? —
à votre question, il faudrait que je sache à quel genre de folie j'ai affaire. — Il s'agit, fit Matifay d'une voix faible comme un murmure, d'un homme qui a des visions, ou plutôt une vision, une seule vision, toujours la même. — Ah!, fit le docteur devenu pensif; et cette vision revient à des intervalles irréguliers? — Toujours à la même heure, dit Matifay, à minuit. — Depuis longtemps? — Depuis trois semaines. Et — pardonnez-moi si j'insiste — cette vision est-elle simplement fantasque, sans raison d'être comme celle dont parle M. Scott dans sa Démonologie, ou a-t-elle un trait plus direct à quelque événement de la vie passée du malade pour lequel vous me consultez? Matifay se tut. Cette question était une de celles auxquelles il avait décidé de ne point répondre. M. Ozam se leva et prit sa canne et son chapeau. — Que faites-vous, docteur? — Du moment que vous me cachez quelque chose, mes conseils seraient inutiles, sinon nuisibles, et je ne peux rien pour votre malade. — De grâce, restez, restez! Interrogez, je répondrai à toutes vos demandes. M. Ozam se rassit avec le même calme imperturbable. — A la bonne heure! Quelle est la forme qu'adopte le plus généralement la vision? — Toujours la même. Celle d'une femme en deuil et voilée. — Un être imaginaire, ou un être que le malade a connu autrefois? — Un être qu'il a connu. Un être mort depuis longues années. — Et cet être idéal, ce fantôme lui parle? — Non. La femme passe devant lui, voilée, puis s'arrête, relève son voile et s'éloigne lentement. — A-t-il essayé de lui adresser la parole? — Jamais il n'a osé. — S'est-il avancé vers elle, l'a-t-il touchée, pour se rendre compte de son illusion? — Jamais!... oh! jamais! Et avec quel accent inexprimable d'horreur Matifay prononça ce second « Jamais! » Rien qu'à l'idée de marcher vers le fantôme, de lui parler et de le toucher, il sentait son front se couvrir de sueur. — C'est de l'hallucination, fit le docteur, comme se parlant à lui-même, mais puisque
la forme qu'adopte le plus généralement la vision? — Toujours la même. Celle d'une femme en deuil et voilée. — Un être imaginaire, ou un être que le malade a connu autrefois? — Un être qu'il a connu. Un être mort depuis longues années. — Et cet être idéal, ce fantôme lui parle? — Non. La femme passe devant lui, voilée, puis s'arrête, relève son voile et s'éloigne lentement. — A-t-il essayé de lui adresser la parole? — Jamais il n'a osé. — S'est-il avancé vers elle, l'a-t-il touchée, pour se rendre compte de son illusion? — Jamais!... oh! jamais! Et avec quel accent inexprimable d'horreur Matifay prononça ce second « Jamais! » Rien qu'à l'idée de marcher vers le fantôme, de lui parler et de le toucher, il sentait son front se couvrir de sueur. — C'est de l'hallucination, fit le docteur, comme se parlant à lui-même, mais puisque le malade n'a pas encore entendu de vérité, tout peut être encore réparable. — N'est-ce pas! n'est-ce pas! s'écria Matifay avec ardeur; oh! monsieur Ozam, vous êtes un des princes de la science, un homme de génie; j'ai confiance absolue en vous; ne me quittez pas! restez-moi! sauvez-moi! — C'est de vous qu'il s'agit alors! fit le docteur, devenu de plus en plus méditatif. Matifay inclina longuement la tête d'un air accablé. — Les phénomènes cérébraux sont tellement délicats, reprit le docteur Ozam après un court instant de silence, que le médecin ne saurait s'entourer de trop de renseignements. Cette personne qui vous apparaît dans de si singulières conditions, — oh! je ne vous demande pas son nom, et de votre secret je ne veux savoir que ce qui m'est utile, — cette personne, vous l'avez aimée? Matifay hésita, prêt à mentir, puis, d'une voix faible, il répondit: — Non. — A tout le moins elle a dû être singulièrement mêlée à votre vie pour avoir laissé dans votre mémoire une trace si ineffaçable. Avant que le phénomène eût pris une si grande gravité, ne s'était-il pas annoncé par quelques signes précurseurs? Ne vous songiez-vous pas souvent à cette personne,
de vous qu'il s'agit alors! fit le docteur, devenu de plus en plus méditatif. Matifay inclina longuement la tête d'un air accablé. — Les phénomènes cérébraux sont tellement délicats, reprit le docteur Ozam après un court instant de silence, que le médecin ne saurait s'entourer de trop de renseignements. Cette personne qui vous apparaît dans de si singulières conditions, — oh! je ne vous demande pas son nom, et de votre secret je ne veux savoir que ce qui m'est utile, — cette personne, vous l'avez aimée? Matifay hésita, prêt à mentir, puis, d'une voix faible, il répondit: — Non. — A tout le moins elle a dû être singulièrement mêlée à votre vie pour avoir laissé dans votre mémoire une trace si ineffaçable. Avant que le phénomène eût pris une si grande gravité, ne s'était-il pas annoncé par quelques signes précurseurs? Ne vous songiez-vous pas souvent à cette personne, regrettée ou ennemie? N'y rêviez-vous pas quelquefois? Un souvenir ne s'est-il pas fait de plus en plus persistant, à mesure que le mal augmentait? Ce seul élan... n'est-il pas passé à l'état d'idée fixe, quelque temps avant la première apparition? — Oui, fit Matifay, tout cela je l'ai éprouvé tel que vous le dites. — Encore un mot. Dans quelles conditions a eu lieu la première hallucination que vous avez clairement constatée? Dans le demi-sommeil ou dans la veille? — Dans la veille! dans la veille! s'écria vivement le banquier. Oh! j'étais bien éveillé, je vous le jure, et je suis sûr de n'avoir aucun rêve. Dans le canton de Grenoble, la dame Adèle Gayet, femme Jacquemot, s'était couchée. M. l'abbé Jacquemet l'avait quittée et s'était retiré dans sa chambre, séparée de celle de sa mère par un corridor de sept à huit mètres. Sous les doux heures du matin, le curé fut réveillé par les gémissements de sa mère. Pensant qu'elle était malade, il se leva à la hâte et, sans s'habiller ni prendre de la lumière, il courut du côté où les gémissements se faisaient entendre. A peine avait-il fait cinq ou six pas dans le corridor qu'il
que vous le dites. — Encore un mot. Dans quelles conditions a eu lieu la première hallucination que vous avez clairement constatée? Dans le demi-sommeil ou dans la veille? — Dans la veille! dans la veille! s'écria vivement le banquier. Oh! j'étais bien éveillé, je vous le jure, et je suis sûr de n'avoir aucun rêve. Dans le canton de Grenoble, la dame Adèle Gayet, femme Jacquemot, s'était couchée. M. l'abbé Jacquemet l'avait quittée et s'était retiré dans sa chambre, séparée de celle de sa mère par un corridor de sept à huit mètres. Sous les doux heures du matin, le curé fut réveillé par les gémissements de sa mère. Pensant qu'elle était malade, il se leva à la hâte et, sans s'habiller ni prendre de la lumière, il courut du côté où les gémissements se faisaient entendre. A peine avait-il fait cinq ou six pas dans le corridor qu'il se heurta contre un individu et, au même instant, il reçut au côté gauche de la poitrine, un coup de pointe porté avec un instrument en fer. Comprenant aussitôt qu'il était en présence de malfaiteurs, il se précipita vers la porte d'entrée située à sa droite, à trois mètres au plus. Hors de ce moment, il se sentit saisi par les bras et par le corps, il reçut sur le dos de la tête un nouveau coup qui détermina une abondante effusion de sang, et son corps, le jeta sur le sol. En même temps, une voix prononça ces paroles : Il a son affaire. M. Jacquemet se releva et vit deux individus qui s'enfuyaient. À la clarté de la lune, il put remarquer que ces deux hommes semblaient jeunes; ils étaient l'un et l'autre de taille moyenne; enfin, l'un d'eux était vêtu d'une blouse blanche. M. l'abbé Jacquemet s'empressa d'aller auprès de sa mère. Il la trouva dans son lit, la figure inondée de sang. Otto malheureuse ne put prononcer aucune parole. Elle avait à la tête trois énormes blessures et deux autres plus légères; l'instrument tranchant, qui paraissait avoir produit l'une de ces plaies avait fait une coupure
plus. Hors de ce moment, il se sentit saisi par les bras et par le corps, il reçut sur le dos de la tête un nouveau coup qui détermina une abondante effusion de sang, et son corps, le jeta sur le sol. En même temps, une voix prononça ces paroles : Il a son affaire. M. Jacquemet se releva et vit deux individus qui s'enfuyaient. À la clarté de la lune, il put remarquer que ces deux hommes semblaient jeunes; ils étaient l'un et l'autre de taille moyenne; enfin, l'un d'eux était vêtu d'une blouse blanche. M. l'abbé Jacquemet s'empressa d'aller auprès de sa mère. Il la trouva dans son lit, la figure inondée de sang. Otto malheureuse ne put prononcer aucune parole. Elle avait à la tête trois énormes blessures et deux autres plus légères; l'instrument tranchant, qui paraissait avoir produit l'une de ces plaies avait fait une coupure dans l'os du crâne. Mme Jacquemet portait en outre, sur la hanche gauche, une forte contusion avec échymose. Les blessures que son fils avait au front et à la bouche étaient moins graves. Dans le vestibule de la cour on découvrit deux barres de fer que, deux ou trois jours auparavant, M. Jacquemet avait déposées dans son jardin. Ces barres de fer avaient dû servir à ses agresseurs pour l'accomplissement de leur crime, et l'une d'elles portait des traces de sang. Les assassins avaient pénétré dans l'intérieur du presbytère par une fente donnant sur le jardin, laquelle n'est élevée que de 20 à 30 centimètres au-dessus du sol. Cette fenêtre est défendue par des barreaux en fer, mais l'un des barreaux avait été découpé, tordu et relevé de manière à donner une ouverture suffisante pour le passage d'un homme. Les malfaiteurs avaient ensuite enlevé un carreau pour ouvrir la croisée. Les désordres causés par les blessures de Mme Jacquemet ne laissaient aucune espérance de la sauver, elle succomba dans la soirée du 25 novembre. Depuis le crime qu'elle n'avait pas un seul instant pris connaissance. La santé de M. Jacquemet inspira de vives inquiétudes, mais il est aujourd'hui rétabli. L'habileté
auparavant, M. Jacquemet avait déposées dans son jardin. Ces barres de fer avaient dû servir à ses agresseurs pour l'accomplissement de leur crime, et l'une d'elles portait des traces de sang. Les assassins avaient pénétré dans l'intérieur du presbytère par une fente donnant sur le jardin, laquelle n'est élevée que de 20 à 30 centimètres au-dessus du sol. Cette fenêtre est défendue par des barreaux en fer, mais l'un des barreaux avait été découpé, tordu et relevé de manière à donner une ouverture suffisante pour le passage d'un homme. Les malfaiteurs avaient ensuite enlevé un carreau pour ouvrir la croisée. Les désordres causés par les blessures de Mme Jacquemet ne laissaient aucune espérance de la sauver, elle succomba dans la soirée du 25 novembre. Depuis le crime qu'elle n'avait pas un seul instant pris connaissance. La santé de M. Jacquemet inspira de vives inquiétudes, mais il est aujourd'hui rétabli. L'habileté et l'audace des assassins semblaient révéler des malfaiteurs habitués au crime; bien qu'ils n'eussent pas eu le temps de manifester le but de leur agression, le vol parut aux magistrats être le mobile. La justice ne devait pas tarder à être mise sur la trace des coupables. Peu de jours auparavant, une tentative de vol avait eu lieu dans la cure de Saint-Innocent (arrondissement de Chambery), et trois jours plus tard, une autre avait été dirigée contre le presbytère de Laissaud (commune de la même circonscription). À Saint-Innocent, le 12 novembre, vers les 8 heures du soir, M. le curé Bouchet et son vicaire se trouvaient réunis dans leur salle à manger, lorsque la domestique entra toute tremblante disant qu'elle entendait dans la maison le bruit de coups de marteau, sans pouvoir distinguer où il se produisait. Elle alluma une lanterne, et précédée du vicaire, elle visita le grenier. Elle descendit ensuite à la cave, d'où elle entendit dans un bûcher voisin le bruit des pas de plusieurs individus. Elle remonta pour avertir le vicaire qui faisait le guet, dans une autre partie de la maison, puis toujours munie de sa lanterne, elle alla au bûcher dont la porte lui
auparavant, une tentative de vol avait eu lieu dans la cure de Saint-Innocent (arrondissement de Chambery), et trois jours plus tard, une autre avait été dirigée contre le presbytère de Laissaud (commune de la même circonscription). À Saint-Innocent, le 12 novembre, vers les 8 heures du soir, M. le curé Bouchet et son vicaire se trouvaient réunis dans leur salle à manger, lorsque la domestique entra toute tremblante disant qu'elle entendait dans la maison le bruit de coups de marteau, sans pouvoir distinguer où il se produisait. Elle alluma une lanterne, et précédée du vicaire, elle visita le grenier. Elle descendit ensuite à la cave, d'où elle entendit dans un bûcher voisin le bruit des pas de plusieurs individus. Elle remonta pour avertir le vicaire qui faisait le guet, dans une autre partie de la maison, puis toujours munie de sa lanterne, elle alla au bûcher dont la porte lui opposa tout d'abord une vive résistance, mais qu'elle fit par ouvrir... Elle entra et vit derrière la porte deux individus penchés l'un sur l'autre; l'un tournait la tête contre le mur, l'autre la regardait de travers. Saisie de frayeur, elle se sauva en criant : au secours! et presque aussitôt elle vit les malfaiteurs eux-mêmes qui s'enfuyaient en toute hâte. On constata que ces deux individus étaient entrés d'abord dans le bûcher, dont la porte n'était pas fermée et qu'avec une pelle à pouces, ils avaient attaqué ensuite le gros mur qui sépare le bûcher de l'avant-cave, ce qui leur aurait donné accès dans l'intérieur de la maison. Un certain nombre de pierres avaient été désecrées, et l'ouverture déjà faite avait une surface de 40 centimètres carrés sur une profondeur de 10 centimètres. À Laissaud, dans la nuit du 11 au 15 du même mois de novembre, vers une heure du matin, la domestique de M. le curé Gotteland fut réveillée par un bruit étrange qui se faisait au-dessous de sa chambre. Elle se leva pour regarder par la fenêtre, et à l'instant où elle ouvrait la croisée, elle vit deux individus qui prenaient la fuite. Aussitôt elle avertit son
elle vit les malfaiteurs eux-mêmes qui s'enfuyaient en toute hâte. On constata que ces deux individus étaient entrés d'abord dans le bûcher, dont la porte n'était pas fermée et qu'avec une pelle à pouces, ils avaient attaqué ensuite le gros mur qui sépare le bûcher de l'avant-cave, ce qui leur aurait donné accès dans l'intérieur de la maison. Un certain nombre de pierres avaient été désecrées, et l'ouverture déjà faite avait une surface de 40 centimètres carrés sur une profondeur de 10 centimètres. À Laissaud, dans la nuit du 11 au 15 du même mois de novembre, vers une heure du matin, la domestique de M. le curé Gotteland fut réveillée par un bruit étrange qui se faisait au-dessous de sa chambre. Elle se leva pour regarder par la fenêtre, et à l'instant où elle ouvrait la croisée, elle vit deux individus qui prenaient la fuite. Aussitôt elle avertit son maître. Ce dernier descendit jusqu'à la porte extérieure de sa cave qui s'ouvre sur la voie publique. Là, il trouva un pieu étendu sur le sol. Sur le pieu on voyait un des barreaux en fer de la fenêtre de la cave; il avait été desscellé, courbe, puis arraché. On reconnut, en outre, qu'avant d'essayer de pénétrer par cette ouverture, les malfaiteurs avaient tenté de s'introduire par la porte. En effet, à l'endroit où l'on pouvait présumer que se trouvait le verrou supérieur, on avait pratiqué, avec un vilebrequin, un grand nombre de petits trous qui avaient été ensuite convertis, à l'aide d'un instrument tranchant, en une ouverture plus large qui permettait de passer le corps. Mais la porte avait été défendue par deux verrous qui n'étaient pas à cette hauteur. Non loin de cette porte on trouva un couteau dont la pointe était cassée. À Saint-Ismier, dans la journée du 21 novembre, deux individus, jeunes, étrangers au pays, de taille presque féplice, et dont l'un était vêtu d'une blouse blanche avaient été vus rôdant autour du presbytère. Ces individus avaient été remarqués par un assez grand nombre de personnes. Le dimanche 25 du même mois de novembre, au Pont-de-Beauvoisin
reconnut, en outre, qu'avant d'essayer de pénétrer par cette ouverture, les malfaiteurs avaient tenté de s'introduire par la porte. En effet, à l'endroit où l'on pouvait présumer que se trouvait le verrou supérieur, on avait pratiqué, avec un vilebrequin, un grand nombre de petits trous qui avaient été ensuite convertis, à l'aide d'un instrument tranchant, en une ouverture plus large qui permettait de passer le corps. Mais la porte avait été défendue par deux verrous qui n'étaient pas à cette hauteur. Non loin de cette porte on trouva un couteau dont la pointe était cassée. À Saint-Ismier, dans la journée du 21 novembre, deux individus, jeunes, étrangers au pays, de taille presque féplice, et dont l'un était vêtu d'une blouse blanche avaient été vus rôdant autour du presbytère. Ces individus avaient été remarqués par un assez grand nombre de personnes. Le dimanche 25 du même mois de novembre, au Pont-de-Beauvoisin (Isère), deux individus entrèrent dans l'auberge du sieur Guinet, s'y firent servir un repas, puis refusèrent d'en payer le prix. Les gendarmes, avertis, voulurent s'assurer d'eux, mais ne purent y parvenir qu'après une lutte assez vive. Au bureau de police où ils furent conduits, on trouva sous les vêtements de l'un d'eux un pistolet chargé de plusieurs cartouches et des capsules. Le lieutenant de gendarmerie du Pont-de-Beauvoisin, qui avait reçu le signalement des individus remarqués à Saint-Ismier la veille de l'assassinat, constata qu'il s'appliquait aux jeunes gens qui venaient d'être arrêtés. Ils furent mis à la disposition du parquet de Grenoble. Pendant leur trajet pour arriver à cette ville, ils furent reconnus et contraints de renoncer aux faux noms qu'ils avaient pris d'abord. Le plus âgé était le nommé Joseph Collet, l'autre le nommé François Bois-David. Le premier avait été condamné une fois pour coups et blessures, et deux fois pour vols. Le second avait été condamné trois fois pour vols, il était lié depuis longtemps avec Collet. Ils avaient "subi" récemment ensemble, dans la maison centrale de Nîmes, la peine de quinze mois d'emprisonnement, prononcée contre eux par la Cour impériale de Grenoble, et ils avaient été libérés le
l'un d'eux un pistolet chargé de plusieurs cartouches et des capsules. Le lieutenant de gendarmerie du Pont-de-Beauvoisin, qui avait reçu le signalement des individus remarqués à Saint-Ismier la veille de l'assassinat, constata qu'il s'appliquait aux jeunes gens qui venaient d'être arrêtés. Ils furent mis à la disposition du parquet de Grenoble. Pendant leur trajet pour arriver à cette ville, ils furent reconnus et contraints de renoncer aux faux noms qu'ils avaient pris d'abord. Le plus âgé était le nommé Joseph Collet, l'autre le nommé François Bois-David. Le premier avait été condamné une fois pour coups et blessures, et deux fois pour vols. Le second avait été condamné trois fois pour vols, il était lié depuis longtemps avec Collet. Ils avaient "subi" récemment ensemble, dans la maison centrale de Nîmes, la peine de quinze mois d'emprisonnement, prononcée contre eux par la Cour impériale de Grenoble, et ils avaient été libérés le 19 octobre 1857. Devant le juge d'instruction, les accusés prétendirent qu'ils avaient résidé à Chambéry depuis le 6 novembre jusqu'à la veille de leur arrestation, et ne s'étaient absents de cette ville qu'un seul jour, pour aller à Aiguebelle, où ils n'avaient pas couché; ils assuraient, de plus, qu'ils n'étaient jamais entrés dans les communes de Saint-Innocent, de Laissaud et de Saint-Ismier, et qu'ils ne les connaissaient pas. Ces allégations furent aussitôt contrôlées. On apprit que les accusés étaient arrivés à Chambéry le 6 ou 7 novembre, mais qu'ils s'étaient absents plusieurs fois pendant la nuit, et qu'à dater du 20 novembre on ne les avait pas revus. D'un autre côté, l'information révéla qu'ils avaient été aperçus à Saint-Ismier la veille du crime, et des habitants de cette commune, confrontés avec eux, déclarèrent les reconnaître. En outre, le 22 novembre au matin, trois heures à peine après l'assassinat, le sieur Antoine Buisson, brigadier forestier, les avait rencontrés près du village de Lappey. Le même jour, à six heures du soir, ils avaient été vus à Le Verney, dans le café de la veuve Veyron. Le lendemain, 23 novembre, ils avaient été observés à Massieu, commune de Saint-Georges, dans une auberge