jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
connue pour que nous en fassions ici l'éloge. Outre des articles spéciaux sur tout ce qui se rattache à l'industrie et à la finance, elle donne des renseignements sur les chemins de fer et les grandes compagnies industrielles et commerciales, publie les comptes rendus des assemblées générales, les tirages d'obligations, les convocations d'actionnaires, les dates de paiement d'intérêts et dividendes, d'appel de fonds, etc. C'est en un mot le journal financier le plus complet. Le Journal illustré donne les dessins d'actualité les plus intéressants. Le lecteur du Pays trouvera chaque samedi le dessin illustré de l'événement de la semaine, le portrait de la personnalité en vue. Des causeries, des chroniques de nos meilleurs écrivains complètent cette publication, qui se tire aujourd'hui à 60,000 exemplaires. TRIBUNAUX COUR D'ASSISTES DE L'ALLIER Présidence de M. Dubois DOUBLE ASSASSINAT Un drame, heureusement rare dans les annales judiciaires de notre département, s'est déroulé devant la Cour d'assises de l'Allier. Tout y était terrible, tout y avait horreur; aussi la foule, toujours curieuse de spectacles semblables, a-t-elle constamment rempli, pendant les deux jours consacrés à cette lugubre affaire, toutes les parties de l'auditoire. Parmi les trente-six témoins appelés à déposer, on remarque deux médecins experts qui sont venus pour se prononcer sur l'état mental de l'accusé : le premier est le docteur Lagardelle, directeur de l'Asile des aliénés du département de l'Allier ; le second est le docteur Legrand du Saulle, médecin en chef de Bicêtre et de la Salpêtrière, à Paris. Comme on a dit que ces hommes de l'art n'étaient pas entièrement d'accord, on s'attend à une discussion du plus haut intérêt. Le siège du ministère public est occupé par M. Henri Baile, procureur de la République. La défense doit être présentée par Me Milloat, un des jeunes avocats les plus distingués du barreau de Moulins. L'accusé, Hippolyte Caillot, est agé de quarante-quatre ans; il est vêtu d'un pantalon et d'une veste en velours marron. Son visage est pâle et encadré dans une épaisse barbe noire ; ses yeux sont mornes; sur son banc il a l'air froid et impassible ; il semble indifférent
sont venus pour se prononcer sur l'état mental de l'accusé : le premier est le docteur Lagardelle, directeur de l'Asile des aliénés du département de l'Allier ; le second est le docteur Legrand du Saulle, médecin en chef de Bicêtre et de la Salpêtrière, à Paris. Comme on a dit que ces hommes de l'art n'étaient pas entièrement d'accord, on s'attend à une discussion du plus haut intérêt. Le siège du ministère public est occupé par M. Henri Baile, procureur de la République. La défense doit être présentée par Me Milloat, un des jeunes avocats les plus distingués du barreau de Moulins. L'accusé, Hippolyte Caillot, est agé de quarante-quatre ans; il est vêtu d'un pantalon et d'une veste en velours marron. Son visage est pâle et encadré dans une épaisse barbe noire ; ses yeux sont mornes; sur son banc il a l'air froid et impassible ; il semble indifférent à ce qui se passe autour de lui. Voici les faits tels qu'ils sont exposés dans l'acte d'accusation : Le 4 avril dernier, vers sept heures et demie du matin, un double assassinat fut commis à Moulins, rue des Pêcheurs, au premier étage d'une maison portant le n° 23, occupé, à cette époque, par le ménage Caillot, qui se composait du père et de la mère, de trois enfants en bas âge et de Françoise Dunand, sœur de la femme Caillot. L'agent de police Thueillon arriva le premier sur les lieux, et trouva étendu sur le palier de l'escalier conduisant au logement des époux Caillot, Françoise Dunand, respirant à peine, et présentant à la tête trois plaies hideuses donnant issue à une quantité considérable de sang et de matière cérébrale. Dans la première des pièces, à l'entrée de l'appartement, gisait une seconde victime : c'était la femme Caillot, couchée à côté d'un lit, la face contre terre et plongée dans une mare de sang. La malheureuse portait également à la tête d'horribles entailles à travers lesquelles s'échappait sa matière cérébrale, réduite en bouillie. Elle succomba quelques heures après sans avoir pu proférer une seule parole. L'agonie de sa sœur devait
à cette époque, par le ménage Caillot, qui se composait du père et de la mère, de trois enfants en bas âge et de Françoise Dunand, sœur de la femme Caillot. L'agent de police Thueillon arriva le premier sur les lieux, et trouva étendu sur le palier de l'escalier conduisant au logement des époux Caillot, Françoise Dunand, respirant à peine, et présentant à la tête trois plaies hideuses donnant issue à une quantité considérable de sang et de matière cérébrale. Dans la première des pièces, à l'entrée de l'appartement, gisait une seconde victime : c'était la femme Caillot, couchée à côté d'un lit, la face contre terre et plongée dans une mare de sang. La malheureuse portait également à la tête d'horribles entailles à travers lesquelles s'échappait sa matière cérébrale, réduite en bouillie. Elle succomba quelques heures après sans avoir pu proférer une seule parole. L'agonie de sa sœur devait être plus longue ; elle n'expira que le 5 avril, à dix heures du soir, en proie aux plus cruelles souffrances; mais elle avait, à deux ou trois reprises, désigné Hippolyte Caillot, son beau-frère, pour son meurtrier. Les premières investigations de la justice amenèrent la découverte d'une hache dissimulée derrière un tas de fagots placés au-dessus de l'escalier. Cette hache, toute maculée de sang et à laquelle adhéraient encore des cheveux de femme, n'était autre que l'instrument dont s'était servi le meurtrier pour frapper ses victimes. Les soupçons de la justice ne s'égarèrent pas. Éclairée tout d'abord par la fuite de Caillot, elle ne devait pas tarder à apprendre toute la vérité de la bouche de Valentine Caillot, âgée de neuf ans, l'aînée des enfants de l'accusé, laquelle avait assisté à toutes les péripéties de ce lugubre drame. Caillot vivait depuis longtemps en très mauvaise intelligence avec sa femme et sa belle-sœur; son intérieur était, depuis son arrivée à Moulins, constamment troublé par des scènes de violence. Désœuvré, violent, enclin à tous les vices, Caillot obligeait sa femme et sa belle-sœur à recourir à la charité publique pour entretenir sa paresse et ses goûts de dissipation, les frappait avec la
un tas de fagots placés au-dessus de l'escalier. Cette hache, toute maculée de sang et à laquelle adhéraient encore des cheveux de femme, n'était autre que l'instrument dont s'était servi le meurtrier pour frapper ses victimes. Les soupçons de la justice ne s'égarèrent pas. Éclairée tout d'abord par la fuite de Caillot, elle ne devait pas tarder à apprendre toute la vérité de la bouche de Valentine Caillot, âgée de neuf ans, l'aînée des enfants de l'accusé, laquelle avait assisté à toutes les péripéties de ce lugubre drame. Caillot vivait depuis longtemps en très mauvaise intelligence avec sa femme et sa belle-sœur; son intérieur était, depuis son arrivée à Moulins, constamment troublé par des scènes de violence. Désœuvré, violent, enclin à tous les vices, Caillot obligeait sa femme et sa belle-sœur à recourir à la charité publique pour entretenir sa paresse et ses goûts de dissipation, les frappait avec la dernière violence et se complaisait à leur faire subir les plus mauvais traitements. La femme Caillot avait comme un vague pressentiment qu'il lui arriverait quelque malheur; elle se plaignait et répétait souvent : « J'aimerais mieux qu'il me donnât la mort, ça m'enlèverait bien des peines. » D'accord avec sa belle-sœur, elle avait même formé le projet de fuir le domicile conjugal et de quitter le pays. Caillot, de son côté, accusait sa femme de vouloir l'empoisonner et prétendait que sa belle-sœur était sa complice. Soit que, leur attribuant ses sentiments et ses propres instincts, il les supposât réellement capables d'exécuter par vengeance un pareil dessein, soit que cet homme profondément dissimulé n'eût imaginé de feindre une pareille crainte que pour se préparer à l'avance un système de défense en vue des projets sinistres qu'il méditait déjà, Caillot a plusieurs fois prétendu, antérieurement au 4 avril 1874, que sa femme et sa belle-sœur cherchaient à l'empoisonner. Le 3 avril, il rentre de bonne heure dans son domicile et se couche vers neuf heures. Il est calme ; il est du reste constaté que, durant toute la semaine sainte, il ne s'est livré à aucun excès de boissons. Le lendemain 4
belle-sœur, elle avait même formé le projet de fuir le domicile conjugal et de quitter le pays. Caillot, de son côté, accusait sa femme de vouloir l'empoisonner et prétendait que sa belle-sœur était sa complice. Soit que, leur attribuant ses sentiments et ses propres instincts, il les supposât réellement capables d'exécuter par vengeance un pareil dessein, soit que cet homme profondément dissimulé n'eût imaginé de feindre une pareille crainte que pour se préparer à l'avance un système de défense en vue des projets sinistres qu'il méditait déjà, Caillot a plusieurs fois prétendu, antérieurement au 4 avril 1874, que sa femme et sa belle-sœur cherchaient à l'empoisonner. Le 3 avril, il rentre de bonne heure dans son domicile et se couche vers neuf heures. Il est calme ; il est du reste constaté que, durant toute la semaine sainte, il ne s'est livré à aucun excès de boissons. Le lendemain 4 avril, vers sept heures et demie, il se lève, et profitant de l'absence de sa belle-sœur que les soins du ménage ont appelée au rez-de-chaussée, il sort de sa chambre, va prendre une hache derrière des fagots, rentre et dit à sa femme : « Je vais te tuer ! » La femme Caillot ne répond pas à cette menace à laquelle elle est habituée, mais elle va s'asseoir à côté du lit de sa sœur où, se trouvaient la nuit et la seconde de ses filles. Caillot sort un instant sur l'escalier, comme pour y déposer sa hache, mais il revient en la dissimulant avec soin le long de sa cuisse. Il s'approche de sa femme. femme, la frappe à la tête de quatre coups et l'étend comme inanimée à ses pieds. Les pleurs de ses enfants ne l'arrêtent pas : « Si tu cries, dit-il à sa fille Valentine, je t'en fais autant ! » Après avoir imposé silence à ses enfants, il dépose sa hache et descend au rez-de-chaussée, pour savoir ce que sa belle-sœur est devenue, et il est rencontré subitement dans le corridor par la femme Chapeau, à qui il montre sa main ensanglantée en
» La femme Caillot ne répond pas à cette menace à laquelle elle est habituée, mais elle va s'asseoir à côté du lit de sa sœur où, se trouvaient la nuit et la seconde de ses filles. Caillot sort un instant sur l'escalier, comme pour y déposer sa hache, mais il revient en la dissimulant avec soin le long de sa cuisse. Il s'approche de sa femme. femme, la frappe à la tête de quatre coups et l'étend comme inanimée à ses pieds. Les pleurs de ses enfants ne l'arrêtent pas : « Si tu cries, dit-il à sa fille Valentine, je t'en fais autant ! » Après avoir imposé silence à ses enfants, il dépose sa hache et descend au rez-de-chaussée, pour savoir ce que sa belle-sœur est devenue, et il est rencontré subitement dans le corridor par la femme Chapeau, à qui il montre sa main ensanglantée en s'écriant : « Ils veulent m'empêcher. » En ce moment il aperçoit Françoise Dunand à l'extrémité du couloir avec la laitière. Il monte aussitôt, reprend sa hache et attend sur le haut de l'escalier le retour de sa belle-sœur. Françoise Dunand avait, à peine sortie du bas de l'escalier, tenant dans ses mains un vase de lait que Caillot brandit son arme, s'avance vers elle et la frappe mortellement de treize coups à la tête. Avant de s'éloigner et après avoir dissimulé derrière les fagots l'instrument à l'aide duquel il vient de perpétrer ce double crime, Caillot, s'adressant à ses enfants, leur dit : « Pour vous, mes enfants, je ne vous fais rien parce que vous n'en êtes pas cause; votre mère a voulu me trahir, voilà ce qui lui arrive. » Puis s'adressant à Valentine : « Toi tu es la plus grande, dis tout ce que tu as vu, pour moi je suis un homme perdu. » La rue des Pêcheurs, située à une des extrémités de la ville de Moulins, aboutit à l'Allier. Il fut facile à l'accusé de s'éloigner en suivant le cours de la rivière et en dissimulant sa fuite sous les osiers dont
dans ses mains un vase de lait que Caillot brandit son arme, s'avance vers elle et la frappe mortellement de treize coups à la tête. Avant de s'éloigner et après avoir dissimulé derrière les fagots l'instrument à l'aide duquel il vient de perpétrer ce double crime, Caillot, s'adressant à ses enfants, leur dit : « Pour vous, mes enfants, je ne vous fais rien parce que vous n'en êtes pas cause; votre mère a voulu me trahir, voilà ce qui lui arrive. » Puis s'adressant à Valentine : « Toi tu es la plus grande, dis tout ce que tu as vu, pour moi je suis un homme perdu. » La rue des Pêcheurs, située à une des extrémités de la ville de Moulins, aboutit à l'Allier. Il fut facile à l'accusé de s'éloigner en suivant le cours de la rivière et en dissimulant sa fuite sous les osiers dont la rive droite est couverte, bien qu'il n'eût qu'un peu plus d'une demi-heure d'avance sur ceux qui le poursuivaient dans la direction même qu'il avait prise; il fut impossible de retrouver sa trace. Ce malfaiteur cependant ne devait pas échapper aux recherches de la justice. Le 2 mai dernier, l'accusé fut trouvé couché dans un luzerne située près de la maison d'habitation de la veuve Diégot, sa tante, qui possède une certaine fortune et dont il convoitait l'héritage ; immédiatement il fut mis en état d'arrestation ; sa présence dans ce lieu fait naître les plus graves suppositions, et il est permis de penser qu'à bout de ressources il avait conçu le dessein d'obtenir de sa tante, de gré ou de force, l'argent qui lui était nécessaire pour assurer sa fuite. Interrogé le jour même de son arrestation, Caillot n'essaya pas de soutenir qu'il n'était pas l'auteur du double attentat qui avait ensanglanté, le 4 avril, son domicile; ce système de défense eût été insoutenable en présence des témoignages accablants recueillis par l'information : il simula la folie. Il prétendit que, depuis le mois de mars dernier il avait complètement et absolument perdu la mémoire de tous les faits qui
fut trouvé couché dans un luzerne située près de la maison d'habitation de la veuve Diégot, sa tante, qui possède une certaine fortune et dont il convoitait l'héritage ; immédiatement il fut mis en état d'arrestation ; sa présence dans ce lieu fait naître les plus graves suppositions, et il est permis de penser qu'à bout de ressources il avait conçu le dessein d'obtenir de sa tante, de gré ou de force, l'argent qui lui était nécessaire pour assurer sa fuite. Interrogé le jour même de son arrestation, Caillot n'essaya pas de soutenir qu'il n'était pas l'auteur du double attentat qui avait ensanglanté, le 4 avril, son domicile; ce système de défense eût été insoutenable en présence des témoignages accablants recueillis par l'information : il simula la folie. Il prétendit que, depuis le mois de mars dernier il avait complètement et absolument perdu la mémoire de tous les faits qui avaient pu signaler son existence, et que s'il était rentré à Moulins le 2 mai, c'était dans l'espoir d'y retrouver sa femme et ses enfants ; qu'il n'avait eu connaissance du crime dont il était accusé qu'au moment de son arrestation. L'instruction qui a eu lieu donne faites toutes ces allégations le démenti le plus formel. Il a été, en effet, constaté qu'après son double crime Caillot avait pris, avec une rare intelligence, toutes les précautions pour s'assurer l'impunité : il fuit rapidement, change de coiffure, se chausse d'espadrilles et vole une blouse pour s'en vêtir, il laisse croître sa barbe et prend le faux nom de Perrin. Les nombreux témoins entendus déclarent aussi que le 4 avril et les jours précédents l'accusé n'avait fait aucun excès de boissons, et qu'ils n'ont jamais remarqué chez lui à aucune époque de son existence des signes d'aliénation mentale. Les hommes de l'art qui ont été chargés d'examiner l'accusé, se sont livrés à une longue étude de sa vie passée et des circonstances dans lesquelles le crime a été commis, et ils concluent que la folie de Caillot est simulée. Il est donc responsable de ses actes. L'accusé lui-même, comprenant que son système
allégations le démenti le plus formel. Il a été, en effet, constaté qu'après son double crime Caillot avait pris, avec une rare intelligence, toutes les précautions pour s'assurer l'impunité : il fuit rapidement, change de coiffure, se chausse d'espadrilles et vole une blouse pour s'en vêtir, il laisse croître sa barbe et prend le faux nom de Perrin. Les nombreux témoins entendus déclarent aussi que le 4 avril et les jours précédents l'accusé n'avait fait aucun excès de boissons, et qu'ils n'ont jamais remarqué chez lui à aucune époque de son existence des signes d'aliénation mentale. Les hommes de l'art qui ont été chargés d'examiner l'accusé, se sont livrés à une longue étude de sa vie passée et des circonstances dans lesquelles le crime a été commis, et ils concluent que la folie de Caillot est simulée. Il est donc responsable de ses actes. L'accusé lui-même, comprenant que son système de défense est insoutenable, se décide enfin à entrer dans la voie des aveux. Il recouvre la mémoire et le 13 juillet, devant le médecin qui l'interroge, il fait connaître toutes les circonstances dans lesquelles il a donné la mort à sa femme et à sa belle-sœur. Pour excuser son crime, il prétend qu'il n'a frappé ces deux femmes que parce qu'elles voulaient l'empoisonner; mais ces allégations ne sont en aucune manière justifiées, et il ne paraît point douteux que Caillot a agi, le 4 avril dernier, sous l'empire des sentiments de haine et d'animosité dont il avait déjà si souvent donné des preuves. En effet, pour assouvir ses idées de vengeance ou de cupidité, il n'eût reculé devant aucune extrémité. Voulant se venger d'une de ses tantes, qui habite Marseille et qui avait refusé de faire un testament en sa faveur, il s'introduit un jour chez elle et se livre sur sa personne à des violences graves. On trouve sur lui un poinçon dont heureusement on ne lui avait pas laissé le temps de faire usage. Un sentiment de cupidité le conduit, vers la fin de 1872, à Moulins. Désespérant d'obtenir à Marseille cette succession qui fait l'objet de
crime, il prétend qu'il n'a frappé ces deux femmes que parce qu'elles voulaient l'empoisonner; mais ces allégations ne sont en aucune manière justifiées, et il ne paraît point douteux que Caillot a agi, le 4 avril dernier, sous l'empire des sentiments de haine et d'animosité dont il avait déjà si souvent donné des preuves. En effet, pour assouvir ses idées de vengeance ou de cupidité, il n'eût reculé devant aucune extrémité. Voulant se venger d'une de ses tantes, qui habite Marseille et qui avait refusé de faire un testament en sa faveur, il s'introduit un jour chez elle et se livre sur sa personne à des violences graves. On trouve sur lui un poinçon dont heureusement on ne lui avait pas laissé le temps de faire usage. Un sentiment de cupidité le conduit, vers la fin de 1872, à Moulins. Désespérant d'obtenir à Marseille cette succession qui fait l'objet de sa convoitise, il vient s'établir à Moulins auprès d'une sœur de son père, déjà avancée en âge, espérant cette fois être plus heureux. Il se livre aux démonstrations les plus hypocrites pour capter la volonté de cette parente. Il ne craignait pas de manifester hautement ses espérances. Un jour qu'il se trouvait avec un de ses camarades sur la route de Lyon, il disait en montrant la maison de la veuve Diégot : « Voilà ce dont je dois hériter, mais si la succession m'échappe et va aux Luneau, ils n'en profiteront pas, jusqu'à ce que je porte la tête sur l'échafaud. Ces sinistres propos montrent jusqu'à quel point Caillot s'était familiarisé avec l'idée du meurtre, le cas qu'il faisait de la vie de ses semblables et comment, de degré en degré, et par une pente pour ainsi dire fatale, il est arrivé à couronner sa criminelle existence par le double forfait dont il doit compte aujourd'hui à la justice. Les antécédents de l'accusé sont déplorables, et l'on peut dire que son existence n'a été qu'une longue série de méfaits : allant de ville en ville et ne se livrant à aucun travail régulier, il a été frappé par la
se trouvait avec un de ses camarades sur la route de Lyon, il disait en montrant la maison de la veuve Diégot : « Voilà ce dont je dois hériter, mais si la succession m'échappe et va aux Luneau, ils n'en profiteront pas, jusqu'à ce que je porte la tête sur l'échafaud. Ces sinistres propos montrent jusqu'à quel point Caillot s'était familiarisé avec l'idée du meurtre, le cas qu'il faisait de la vie de ses semblables et comment, de degré en degré, et par une pente pour ainsi dire fatale, il est arrivé à couronner sa criminelle existence par le double forfait dont il doit compte aujourd'hui à la justice. Les antécédents de l'accusé sont déplorables, et l'on peut dire que son existence n'a été qu'une longue série de méfaits : allant de ville en ville et ne se livrant à aucun travail régulier, il a été frappé par la justice dans presque tous les lieux qu'il a habités ; de 1850 à 1869, il a subi sept condamnations pour vols, formant un total de huit ans de prison et cinq ans de surveillance. Après la lecture de l'acte d'accusation, on appelle les témoins. Un frémissement se répand dans la salle, et chacun se sent saisi de pitié, lorsqu'au milieu d'eux on aperçoit une enfant de dix ans, vêtue de noir, dont la physionomie respirait l'intelligence et la douceur. C'est la fille aînée de l'accusé, elle a vu tomber sa mère sous les coups de l'assassin. On procède ensuite à l'interrogatoire de Caillot. Aux premières questions qui lui sont posées, l'accusé répond qu'il était marié, et qu'il a trois enfants. Il reconnaît avoir subi sept condamnations pour vol et raconte toute son existence avec les détails les plus précis et les plus minutieux. Sa vie a été, du reste, très accidentée. Il se défend d'avoir pris part aux événements de la Commune, à Marseille, comme aussi d'être venu à Moulins pour tenter de capter, par d'hypocrites démonstrations d'amitié, la succession d'une vieille tante. Il ajoute que c'est à tort qu'on lui reproche soit des actes de brutalité à l'égard de
salle, et chacun se sent saisi de pitié, lorsqu'au milieu d'eux on aperçoit une enfant de dix ans, vêtue de noir, dont la physionomie respirait l'intelligence et la douceur. C'est la fille aînée de l'accusé, elle a vu tomber sa mère sous les coups de l'assassin. On procède ensuite à l'interrogatoire de Caillot. Aux premières questions qui lui sont posées, l'accusé répond qu'il était marié, et qu'il a trois enfants. Il reconnaît avoir subi sept condamnations pour vol et raconte toute son existence avec les détails les plus précis et les plus minutieux. Sa vie a été, du reste, très accidentée. Il se défend d'avoir pris part aux événements de la Commune, à Marseille, comme aussi d'être venu à Moulins pour tenter de capter, par d'hypocrites démonstrations d'amitié, la succession d'une vieille tante. Il ajoute que c'est à tort qu'on lui reproche soit des actes de brutalité à l'égard de sa femme et de sa belle-sœur, soit des relations incestueuses avec cette dernière. Interrogé sur la scène meurtrière du 4 avril, Caillot n'a plus à son service cette étonnante mémoire dont il vient de faire preuve depuis plus d'une heure. A partir de ce jour, il ne se souvient de rien, et ce n'est qu'au moment de son arrestation qu'il a appris la mort de ses victimes. On lui demande alors pourquoi il a pris la fuite, et il explique qu'il avait peur d'être accusé d'un incendie qui avait éclaté chez ses beaux-frères, à soixante-quinze miles de Moulins. On lui objecte que cette raison est inadmissible, puisque on a trouvé, à son domicile, une lettre par laquelle il avait été informé que l'habitation de ses beaux-frères n'avait pas été brûlée. Enfin, on lui rappelle qu'en prison, devant les magistrats et les médecins, il a raconté l'horrible scène du 4 avril, et ne peut par conséquent feindre plus longtemps la perte de la mémoire. Il n'en persiste pas moins à affirmer qu'il ne s'est jamais souvenu d'avoir commis un crime, et qu'il n'a fait que répéter ce qu'on lui avait dit depuis son arrestation. De même, il soutient qu'il n'a point