jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l'intelligence et de la volonté. Ces deux éléments, l'intelligence et la force musculaire, ont, dans les différents travaux, une importance variable. On distingue le travail simple (ordinary labour, — unskilled labour) et le travail qualifié (Skilled labour). Le travail simple, non qualifié, est celui qui exige peu d'efforts intellectuels, et consiste presque exclusivement dans l'application de la force musculaire. Le manoeuvre, l'homme de peine, le portefaix exercent un travail non qualifié. Les arts et métiers demandent un certain degré d'habileté ou de savoir, des aptitudes spéciales, naturelles ou acquises par un apprentissage, et produisent un travail qualifié. (V. BRENTANO, Revue d'Economie politique, 1890, p. 120; — SCHOEBERG, Handbuch, t. I, p. 185.) Travail et intelligence. — Le travail musculaire a, dans la production des biens économiques, un rôle indispensable; toutefois, la force intellectuelle est un élément de supériorité plus puissant. Elle consiste à la fois dans cette ouverture générale d'esprit qui est le privilège de certaines races, dans le génie national, et aussi dans les connaissances professionnelles et techniques. Un ouvrier intelligent, appliqué à son ouvrage, trouvera aisément quelque perfectionnement à son procédé; parfois même il fera une découverte importante. C'est le cas de Arkwright, Crampton, Hargreaves, Gramm, etc. Deux sens du mot travail. (V. BURRI, Il Lavoro, ch. i; — LIBERATORE, Principi d'Economia politica, p. 229; — Staalslexikon, art. « Arbeit ». ) Le mot travail peut être pris dans deux acceptions différentes : 1° il désigne le travail subjectif, le travail acte, l'exercice de la force-travail, l'acte humain, l'effort déployé par l'homme pour exécuter l'ouvrage; c'est le labor. On dira : ce cela exige beaucoup de travail ; 2° le travail objectif, le travail terme, l'objet produit, la richesse créée, l'ouvrage fait; c'est Vopus. On dit à un ouvrier : « Votre travail est mal fait. » Cette distinction importante est indiquée par saint Thomas. À cette question : Qu'est-ce que le salaire, le grand Docteur répond : « Le salaire est une compensation accordée à quelqu'un pour le rémunérer de son ouvrage (opus) ou de son labeur (labor). » Qu'on le remarque, l'activité musculaire de l'homme pour
sens du mot travail. (V. BURRI, Il Lavoro, ch. i; — LIBERATORE, Principi d'Economia politica, p. 229; — Staalslexikon, art. « Arbeit ». ) Le mot travail peut être pris dans deux acceptions différentes : 1° il désigne le travail subjectif, le travail acte, l'exercice de la force-travail, l'acte humain, l'effort déployé par l'homme pour exécuter l'ouvrage; c'est le labor. On dira : ce cela exige beaucoup de travail ; 2° le travail objectif, le travail terme, l'objet produit, la richesse créée, l'ouvrage fait; c'est Vopus. On dit à un ouvrier : « Votre travail est mal fait. » Cette distinction importante est indiquée par saint Thomas. À cette question : Qu'est-ce que le salaire, le grand Docteur répond : « Le salaire est une compensation accordée à quelqu'un pour le rémunérer de son ouvrage (opus) ou de son labeur (labor). » Qu'on le remarque, l'activité musculaire de l'homme pour obtenir le même résultat que l'activité d'un moteur inanimé ne cesse pas d'être infiniment élevée au-dessus de celle-ci, car en vertu de l'union intime et substantielle de la matière et de l'esprit en l'homme, toutes ses actions, celles mêmes qui procèdent des organes corporels et s'exercent sur la matière, sont revêtues du caractère indélébile de la personnalité humaine et peuvent être dirigées vers une fin librement choisie. ARTICLE 2. — La fin du travail. Fin naturelle du travail. — Pierre est horloger; son travail a pour terme, pour résultat immédiat, des montres, c'est-à-dire des instruments destinés à marquer l'heure et qui possèdent une certaine valeur économique. La montre est donc la fin immédiate du travail de l'horloger. Ce n'est pas dans cette acception de résultat ou de terme que nous cherchons la fin naturelle du travail. Reprenons notre exemple. Pierre peut fabriquer des montres pour gagner sa vie, pour se distraire, pour pratiquer la vertu, pour acquitter une dette, et ainsi donner différentes fins à son travail. Qu'est-ce, en effet, que la fin du travail, sinon un bien que le travailleur veut obtenir par le moyen de son travail. Fin facultative, lorsqu'elle est abandonnée au libre choix de l'agent :
revêtues du caractère indélébile de la personnalité humaine et peuvent être dirigées vers une fin librement choisie. ARTICLE 2. — La fin du travail. Fin naturelle du travail. — Pierre est horloger; son travail a pour terme, pour résultat immédiat, des montres, c'est-à-dire des instruments destinés à marquer l'heure et qui possèdent une certaine valeur économique. La montre est donc la fin immédiate du travail de l'horloger. Ce n'est pas dans cette acception de résultat ou de terme que nous cherchons la fin naturelle du travail. Reprenons notre exemple. Pierre peut fabriquer des montres pour gagner sa vie, pour se distraire, pour pratiquer la vertu, pour acquitter une dette, et ainsi donner différentes fins à son travail. Qu'est-ce, en effet, que la fin du travail, sinon un bien que le travailleur veut obtenir par le moyen de son travail. Fin facultative, lorsqu'elle est abandonnée au libre choix de l'agent : travailler pour se distraire; fin naturelle, lorsqu'elle est imposée par la nature : travailler pour vivre. Le travail, en effet, est une loi de nature aussi ancienne que l'humanité. (V. LEVAS, Political Economy, p. 9;—BURBI, Il Lavoro, p. 19 et suiv.) Fin du travail avant la chute originelle. — Avant la chute originelle, la grande loi du travail existait dans l'économie sociale du paradis terrestre. Après avoir achevé ses autres œuvres, Dieu créa l'homme et l'établit roi de la création : Repleti terram et subijciet eam. Cette terre, qui est l'œuvre de Dieu par la création, devient en même temps l'œuvre de l'homme par le travail. Coopérateur de Dieu, l'homme embellira, perfectionnera, dominera la terre, dont il est le maître et le roi : posuit eum in paradiso voluplatis ut operaretur et custodiret eum. — D'ailleurs, la terre, d'une merveilleuse fécondité, fournissait largement aux besoins de l'homme. Le travail agréable et facile n'exigeait de l'homme aucun effort pénible pour trouver dans les forces de la nature des auxiliaires utiles et puissants de l'exercice de son pouvoir. Fin du travail après le péché. Après la faute originelle, l'homme chassé du délicieux paradis terrestre dut entendre ces paroles de la malédiction divine
la chute originelle, la grande loi du travail existait dans l'économie sociale du paradis terrestre. Après avoir achevé ses autres œuvres, Dieu créa l'homme et l'établit roi de la création : Repleti terram et subijciet eam. Cette terre, qui est l'œuvre de Dieu par la création, devient en même temps l'œuvre de l'homme par le travail. Coopérateur de Dieu, l'homme embellira, perfectionnera, dominera la terre, dont il est le maître et le roi : posuit eum in paradiso voluplatis ut operaretur et custodiret eum. — D'ailleurs, la terre, d'une merveilleuse fécondité, fournissait largement aux besoins de l'homme. Le travail agréable et facile n'exigeait de l'homme aucun effort pénible pour trouver dans les forces de la nature des auxiliaires utiles et puissants de l'exercice de son pouvoir. Fin du travail après le péché. Après la faute originelle, l'homme chassé du délicieux paradis terrestre dut entendre ces paroles de la malédiction divine : la terre sera maudite sous ton travail; ce n'est qu'à force de fatigue que tu en retireras ta nourriture ; elle produira des ronces et des épines; et tu mangeras ton pain à la sueur de ton front. Dès lors, le travail de l'homme n'a cessé d'être le coopérateur de l'action divine; il est toujours l'ornement et la gloire de la nature humaine à laquelle il donne l'activité et la fécondité ; il reste une loi d'harmonie et de progrès ; mais il est devenu une peine et le châtiment du péché ! En punition de la faute originelle, Dieu a voulu attacher la satisfaction de tous nos besoins à la peine, à la fatigue, et il a dit : Vous n'aurez que ce que vous produirez. Ainsi l'homme est condamné à travailler pour vivre. La subsistance de chaque jour, le pain quotidien, telle est la fin prochaine du travail. « Travailler, dit le grand pontife Léon XIII, c'est exercer son activité dans le but de se procurer ce qui est requis pour les divers besoins de la vie, mais surtout pour l'entretien de la vie elle-même, tu mangeras ton pain à la sueur de ton front! Le travail
de l'action divine; il est toujours l'ornement et la gloire de la nature humaine à laquelle il donne l'activité et la fécondité ; il reste une loi d'harmonie et de progrès ; mais il est devenu une peine et le châtiment du péché ! En punition de la faute originelle, Dieu a voulu attacher la satisfaction de tous nos besoins à la peine, à la fatigue, et il a dit : Vous n'aurez que ce que vous produirez. Ainsi l'homme est condamné à travailler pour vivre. La subsistance de chaque jour, le pain quotidien, telle est la fin prochaine du travail. « Travailler, dit le grand pontife Léon XIII, c'est exercer son activité dans le but de se procurer ce qui est requis pour les divers besoins de la vie, mais surtout pour l'entretien de la vie elle-même, tu mangeras ton pain à la sueur de ton front! Le travail n'a pas seulement une fin individuelle, il a de plus une fin sociale. Fin sociale du travail.— Pour vous convaincre de cette vérité, rappelez-vous que la société civile a pour fin la prospérité temporelle, laquelle exige des conditions de bien-être matériel et une certaine abondance de richesses destinée à favoriser l'exercice de la vertu. Or, ces richesses n'ont-elles pas, en dernière analyse, le travail pour origine? Le travail contribue donc pour une large part à la prospérité de la société. Tel est l'enseignement de Léon XIII : ce "Les hommes, dit-il, qui s'appliquent aux choses de l'industrie, ne peuvent concourir à ce bien commun (de la société civile) ni dans la même mesure, ni par les mêmes voies que les gouvernants. Mais eux aussi, cependant, quoique d'une manière moins directe, ils servent grandement les intérêts de la société; sans nul doute, ce bien commun, dont l'acquisition doit avoir pour effet de perfectionner les hommes, est principalement un bien moral, mais, dans une société bien constituée, il doit se trouver une certaine abondance de biens extérieurs dont l'usage est requis à l'exercice de la vertu. Or, tous ces biens, c'est le travail de l'ouvrier, travail des champs et de l'usine, qui
l'exercice de la vertu. Or, ces richesses n'ont-elles pas, en dernière analyse, le travail pour origine? Le travail contribue donc pour une large part à la prospérité de la société. Tel est l'enseignement de Léon XIII : ce "Les hommes, dit-il, qui s'appliquent aux choses de l'industrie, ne peuvent concourir à ce bien commun (de la société civile) ni dans la même mesure, ni par les mêmes voies que les gouvernants. Mais eux aussi, cependant, quoique d'une manière moins directe, ils servent grandement les intérêts de la société; sans nul doute, ce bien commun, dont l'acquisition doit avoir pour effet de perfectionner les hommes, est principalement un bien moral, mais, dans une société bien constituée, il doit se trouver une certaine abondance de biens extérieurs dont l'usage est requis à l'exercice de la vertu. Or, tous ces biens, c'est le travail de l'ouvrier, travail des champs et de l'usine, qui en est surtout la source féconde et nécessaire. Bien plus, dans cet ordre de choses, le travail est d'une telle fécondité, que l'on peut affirmer, sans crainte de se tromper, qu'il est la source unique d'où procède la richesse des nations. " A cette relation d'ordre matériel et physique, s'en ajoute une autre d'un ordre plus élevé, de l'ordre moral. L'inégalité réelle des hommes et des conditions concrètes de leur existence est le fait fondamental qui donne naissance à la société. Tous les hommes, il est vrai, sont égaux dans une commune indigence; aucun d'eux ne se suffit pleinement, aucun n'est exempt des besoins dont il ne peut obtenir la satisfaction que par le concours d'autres hommes. Mais ces besoins sont LE TRAVAIL très différents; ici ils sont principalement matériels, là ils sont plutôt moraux; tantôt ce sont des besoins pressants et immédiats, tantôt ce sont des nécessités plus éloignées. (P. MEYER, Die sociale Frage, p. 76.) Cette diversité de besoins, cette participation inégalie aux biens intellectuels, moraux et matériels de l'existence, cette dépendance mutuelle conduit les hommes à unir leurs efforts, à associer leur activité; et le travail, sous des formes multiples, devient le lien moral des sociétés. (BuRRr,
ajoute une autre d'un ordre plus élevé, de l'ordre moral. L'inégalité réelle des hommes et des conditions concrètes de leur existence est le fait fondamental qui donne naissance à la société. Tous les hommes, il est vrai, sont égaux dans une commune indigence; aucun d'eux ne se suffit pleinement, aucun n'est exempt des besoins dont il ne peut obtenir la satisfaction que par le concours d'autres hommes. Mais ces besoins sont LE TRAVAIL très différents; ici ils sont principalement matériels, là ils sont plutôt moraux; tantôt ce sont des besoins pressants et immédiats, tantôt ce sont des nécessités plus éloignées. (P. MEYER, Die sociale Frage, p. 76.) Cette diversité de besoins, cette participation inégalie aux biens intellectuels, moraux et matériels de l'existence, cette dépendance mutuelle conduit les hommes à unir leurs efforts, à associer leur activité; et le travail, sous des formes multiples, devient le lien moral des sociétés. (BuRRr, Il Lavoro, p. 23.) D'ailleurs, le travail, principe d'union, d'harmonie et de concorde pour le corps social, remplit cette fonction d'une manière spéciale. Tandis que les autres liens sociaux, tels que la famille, l'autorité, la propriété, sont les éléments constitutifs de la société, le présupposé indispensable à l'échange des services et à la satisfaction des besoins réciproques dans la collectivité : le travail procure directement et immédiatement cette satisfaction, puisqu'il est le moyen pratique de la réaliser, il est le complément nécessaire des autres liens sociaux, il est encore l'exercice de l'activité des organes du corps social. Il s'ensuit que le travail a un rôle social de la plus haute importance. S'il produit directement le bien particulier des travailleurs, il ne laisse pas de contribuer indirectement au bien commun de la société. De là faut-il conclure que le travail est une fonction sociale? Cette expression a donné lieu à des polémiques ardentes, dans lesquelles les mots avaient souvent plus de part que les idées. Par ce travail, fonction sociale, voulez-vous dire que le travail appartient à l'ordre public avant d'être compris dans la sphère des intérêts privés, ou encore que le droit de travailler est conféré directement par l'autorité suprême?
et à la satisfaction des besoins réciproques dans la collectivité : le travail procure directement et immédiatement cette satisfaction, puisqu'il est le moyen pratique de la réaliser, il est le complément nécessaire des autres liens sociaux, il est encore l'exercice de l'activité des organes du corps social. Il s'ensuit que le travail a un rôle social de la plus haute importance. S'il produit directement le bien particulier des travailleurs, il ne laisse pas de contribuer indirectement au bien commun de la société. De là faut-il conclure que le travail est une fonction sociale? Cette expression a donné lieu à des polémiques ardentes, dans lesquelles les mots avaient souvent plus de part que les idées. Par ce travail, fonction sociale, voulez-vous dire que le travail appartient à l'ordre public avant d'être compris dans la sphère des intérêts privés, ou encore que le droit de travailler est conféré directement par l'autorité suprême? En ce cas le travail n'est pas une fonction sociale, le travailleur n'est pas un fonctionnaire de l'Etat-pouvoir. Entendez-vous par "travail, fonction sociale," le rôle social du travail, l'action propre de la classe ouvrière partie de l'organisme social, la contribution apportée par les travailleurs au bien commun de la société, quel inconvénient y a-t-il alors à appeler le travail une fonction sociale? Pour adoucir votre expression et ménager les oreilles chatouilleuses ajoutez, si vous le voulez, que le travail est une fonction indirectement sociale. Et de fait, Léon XIII ne dit-il pas que ce "tous les citoyens, sans exception, doivent apporter leur part à la masse des biens communs les uns, les gouvernants, qui travaillent directement au bien commun (fonction sociale directe) les autres, les travailleurs, qui, d'une manière moins directe, servent grandement les intérêts de la société (fonction sociale indirecte)? " (Encycl. Rerum novarum. § Quamvis autem. Pour que le travail remplisse cette fonction de paix, d’harmonie, de prospérité commune, il faut qu’il soit ordonné à sa fin naturelle, la satisfaction des besoins réciproques des diverses classes de la société. Les besoins d’une classe sont en harmonie avec ceux des autres classes, la satisfaction des uns est la condition
quel inconvénient y a-t-il alors à appeler le travail une fonction sociale? Pour adoucir votre expression et ménager les oreilles chatouilleuses ajoutez, si vous le voulez, que le travail est une fonction indirectement sociale. Et de fait, Léon XIII ne dit-il pas que ce "tous les citoyens, sans exception, doivent apporter leur part à la masse des biens communs les uns, les gouvernants, qui travaillent directement au bien commun (fonction sociale directe) les autres, les travailleurs, qui, d'une manière moins directe, servent grandement les intérêts de la société (fonction sociale indirecte)? " (Encycl. Rerum novarum. § Quamvis autem. Pour que le travail remplisse cette fonction de paix, d’harmonie, de prospérité commune, il faut qu’il soit ordonné à sa fin naturelle, la satisfaction des besoins réciproques des diverses classes de la société. Les besoins d’une classe sont en harmonie avec ceux des autres classes, la satisfaction des uns est la condition de la satisfaction des autres ; tel est l’ordre naturel et fondamental. Changez, pervertissez cet ordre; il en résultera pour la société le malaise, la souffrance et le désordre. Que le travail ait pour fin non pas la satisfaction réciproque et harmonique des besoins légitimes, mais la satisfaction exclusive d’une seule classe, qu’il serve à satisfaire non seulement les besoins raisonnables d’une classe privilégiée, mais encore l’avarice, la prodigalité, le luxe, la société tout entière souffrira nécessairement de cette déviation dans la fin naturelle du travail. Les capitalistes ne considèrent-ils pas trop souvent le travail comme le moyen de satisfaire leur cupidité? N'exploitent-ils jamais à leur profit les forces des travailleurs ? Comment nier la triste réalité après le cri d’alarme poussé par Léon XIII ? « Peu à peu les travailleurs, isolés et sans défense, se sont vus avec le temps livrés à la merci de maîtres inhumains et à la cupidité d’une concurrence effrénée ; à tout cela il faut ajouter le monopole du travail et des effets de commerce devenus le partage d’un petit nombre de riches et d’opulents qui imposent un joug presque servile à l’infinie multitude des prolétaires. » Et encore : « La violence
seule classe, qu’il serve à satisfaire non seulement les besoins raisonnables d’une classe privilégiée, mais encore l’avarice, la prodigalité, le luxe, la société tout entière souffrira nécessairement de cette déviation dans la fin naturelle du travail. Les capitalistes ne considèrent-ils pas trop souvent le travail comme le moyen de satisfaire leur cupidité? N'exploitent-ils jamais à leur profit les forces des travailleurs ? Comment nier la triste réalité après le cri d’alarme poussé par Léon XIII ? « Peu à peu les travailleurs, isolés et sans défense, se sont vus avec le temps livrés à la merci de maîtres inhumains et à la cupidité d’une concurrence effrénée ; à tout cela il faut ajouter le monopole du travail et des effets de commerce devenus le partage d’un petit nombre de riches et d’opulents qui imposent un joug presque servile à l’infinie multitude des prolétaires. » Et encore : « La violence de ces révolutions politiques a divisé le corps social en deux classes et a creusé entre elles un immense abîme. D’une part, la toute-puissance dans l’opulence, une faction qui, maîtresse de l’industrie et du commerce, détourne le cours des richesses, et en fait affluer vers elle toutes les sources, faction, d’ailleurs, qui tient en sa main plus d’un ressort de l’administration publique ; de l’autre, la faiblesse dans l’indigence, une multitude toujours prête au désordre. » (Encycl. Rerum novarum. §§ Rerum novarum ; Mercenarie.) Voilà les tristes et douloureuses conséquences de cette séparation violente du travail de sa fin naturelle ; voilà du même coup le principe de la réorganisation sociale : ramener tous les organismes de la société à leur fin naturelle, ce car, nous dit encore le grand Pontife, la perfection de toute société consiste à poursuivre et à atteindre la fin en vue de laquelle elle a été fondée, en sorte que tous les mouvements et tous les actes de la vie sociale naissent du même principe d’où est née la société. Aussi éloigner de la fin, c’est aller à la mort ; y revenir, c’est reprendre la vie. Et ce que nous disons du corps social
d’ailleurs, qui tient en sa main plus d’un ressort de l’administration publique ; de l’autre, la faiblesse dans l’indigence, une multitude toujours prête au désordre. » (Encycl. Rerum novarum. §§ Rerum novarum ; Mercenarie.) Voilà les tristes et douloureuses conséquences de cette séparation violente du travail de sa fin naturelle ; voilà du même coup le principe de la réorganisation sociale : ramener tous les organismes de la société à leur fin naturelle, ce car, nous dit encore le grand Pontife, la perfection de toute société consiste à poursuivre et à atteindre la fin en vue de laquelle elle a été fondée, en sorte que tous les mouvements et tous les actes de la vie sociale naissent du même principe d’où est née la société. Aussi éloigner de la fin, c’est aller à la mort ; y revenir, c’est reprendre la vie. Et ce que nous disons du corps social tout entier s’applique également à cette classe de citoyens qui vivent du travail et qui forment la très grande majorité. (Encycl. Rerum novarum. § Denique nec satis.) La fin du travail d’après l’école classique. — À la lumière de ces principes, on peut juger combien est antisociale la thèse de l’école libérale : le travail n’est qu’une force productive du même ordre que la force mécanique : l’ouvrier est un capital vivant. D’après A. Smith, le but du travail, c’est uniquement la production et l’accroissement de la richesse nationale (1). Ricardo ne considère dans l’ouvrier qu’un producteur de richesse et de valeur (1). Macleod, Sterling, Lord Cardwell, M.Block(2) et un grand nombre d’économistes expriment la même pensée (3). Je puis me trouver dans trois états différents, par rapport au travail d’autrui : 1° Je puis acheter un objet fabriqué ou faire faire un objet pour un prix donné : je suis acheteur ; 2° Je puis louer un ouvrier, un journalier, pour faire, sous ma direction, mais sans engagement permanent ni de stabilité, un travail déterminé : je suis employeur ; 3° Je puis engager dans mon usine des ouvriers qui travailleront d’une manière stable, au moins en théorie, sous