jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
déclare-t-il, puisqu'il était l'exacte copie du jugement, prise au greffe du tribunal. « Malheureusement, ajoute-t-il avec ironie, dans sa déposition devant vous, M. Chautemps a établi qu'il s'agissait d'un faux. Continuant sur le même ton de raillerie, le témoin poursuit ainsi sa déposition « D'ailleurs, toutes mes accusations tombent, puisque M. Chautemps vous a démontré que c'était le sort normal et presque le besoin d'un ministre de l'Intérieur, que de tout ignorer. Ce pendant, il me parait bien que M. Chautemps a su le premier certaines choses, ne serait-ce que la mort de M. Prince et l'inculpation de M. Aymard. Bonanne, un de ces hommes qui galvanisent un pays » « M. Chautemps a déclaré avoir parlé dans le troisième arrondissement sans bien connaître Bonnaure, dont il a fait le plus vif éloge au cours d'un banquet auquel assistait M. Jean Zay et où M. Renoult vint dire l'expression est savoureuse que Bonnaure est de ces hommes qui galvanisent un pays. » M. Henriot évoque ensuite l'affaire Berendroff. « Quels avocats sont mêlés à l'affaire ? MM. Bonnaure, Guibaud-Ribaud. Pierre Chautemps et son cousin. « Je veux bien que M. Pierre Chautemps n'ait rien dit à son frère, mais pourquoi alors avait-il son bureau au ministère de l'Intérieur ? « Il y a plus grave, M. Berendroff, banquier à Tours, a demandé des renseignements sur Stavisky. On a transmis alors le rapport Cousin, qui révélait l'essentiel des escroqueries. « Quels Parquets avaient eu communication de ce rapport ? Le Parquet de Paris et le Parquet de Tours. Donc les avocats sont des parents de M. Camille Chautemps : les deux procureurs sont, l'un son beau-frère, l'autre le procureur Dupont, qu'il a lui-même nommé de Loches à Tours et promu sur place à Tours, presque contre toutes les règles de la magistrature. « Et personne n'a pu prévenir M. Camille Chautemps ? « Mais voici Bonnaure, député. Il est élu le 8 mai. Le 19, il part pour la Hongrie. Il n'a guère attendu pour monter son affaire, et, revenu à Paris, M. Bonnaure est nommé membre de la commission de
alors avait-il son bureau au ministère de l'Intérieur ? « Il y a plus grave, M. Berendroff, banquier à Tours, a demandé des renseignements sur Stavisky. On a transmis alors le rapport Cousin, qui révélait l'essentiel des escroqueries. « Quels Parquets avaient eu communication de ce rapport ? Le Parquet de Paris et le Parquet de Tours. Donc les avocats sont des parents de M. Camille Chautemps : les deux procureurs sont, l'un son beau-frère, l'autre le procureur Dupont, qu'il a lui-même nommé de Loches à Tours et promu sur place à Tours, presque contre toutes les règles de la magistrature. « Et personne n'a pu prévenir M. Camille Chautemps ? « Mais voici Bonnaure, député. Il est élu le 8 mai. Le 19, il part pour la Hongrie. Il n'a guère attendu pour monter son affaire, et, revenu à Paris, M. Bonnaure est nommé membre de la commission de la législation civile et criminelle, la seule qui nomme un de ses membres à la direction d'un office qui pouvait avoir à s'occuper des optants hongrois. Comme par hasard, ce membre est M. Bonnaure. Il Le témoin évoque ensuite les campagnes de deux journaux celles de La Bonne Guerre et du Pays, qui donnaient toutes sortes de précisions sur le carnage de Stavisky. Je m'étais imaginé, conclut-il, que le ministre de l'Intérieur connaissait de tels documents. M. Henriot • •• des optants hongrois et indique que le fonds agraire, qui disposait de 1 million 100 millions, reçut le coup de grâce à la Conférence de Lausanne en juin 1932. Interrogé sur certains passages de sa déposition, M. Philippe Henriot se dit persuadé que l'inspecteur Bony a usé de moyens de pression sur certaines personnes, ainsi que le précise dans sa lettre Mme Romagnino. Il se fait fort d'apporter dans les 48 heures la preuve que M. Pierre Chantempa avait un bureau au ministère de l'Intérieur, où il recevait des interdits de jeu. Répondant à M. Jean Zay sur les responsabilités des prédécesseurs de M. Chautemps, M. Henriot déclare : Je n'entend pas discerner les responsabilités entre les différents ministres de
du Pays, qui donnaient toutes sortes de précisions sur le carnage de Stavisky. Je m'étais imaginé, conclut-il, que le ministre de l'Intérieur connaissait de tels documents. M. Henriot • •• des optants hongrois et indique que le fonds agraire, qui disposait de 1 million 100 millions, reçut le coup de grâce à la Conférence de Lausanne en juin 1932. Interrogé sur certains passages de sa déposition, M. Philippe Henriot se dit persuadé que l'inspecteur Bony a usé de moyens de pression sur certaines personnes, ainsi que le précise dans sa lettre Mme Romagnino. Il se fait fort d'apporter dans les 48 heures la preuve que M. Pierre Chantempa avait un bureau au ministère de l'Intérieur, où il recevait des interdits de jeu. Répondant à M. Jean Zay sur les responsabilités des prédécesseurs de M. Chautemps, M. Henriot déclare : Je n'entend pas discerner les responsabilités entre les différents ministres de l'Intérieur. J'ai rappelé trois choses. C'est au moment où les affaires Stavisky ont apparu publiquement qu'on a continué de ne rien faire. En 1931, il y a eu un document très grave, le rapport Cousin, qui a été bloqué entre les parquets de Paris et de Tours. Pourquoi ? Je suis frappé des noms que l'on rencontre dans cette affaire. J'ai ajouté qu'il me paraît fâcheux que certains aient prétendu avoir averti le ministre alors que celui-ci prétend n'avoir rien su. C'est tout. M. Jim ZAY. Nous sommes d'accord pour nous étonner que pendant de longues années les services de ministère aient été silencieux. Les questions de M. Lagrange M. Lagrange questionne à son Tour le député de la Gironde sur le fait que des membres de la famille de M. Chautemps ont été en relations avec des membres de la bande Stavisky et le fait qu'il a plaidé pour M. Bardi de Fourtou. M. LAGRANGE. S'il est entendu que vous en dégagez le principe que les responsabilités d'un chef sont particulièrement lourdes, nous sommes d'accord. Mais il me semblait que dans vos campagnes, en dehors de cette responsabilité politique, vous essayiez de dégager une responsabilité personnelle de M. Chautemps.
suis frappé des noms que l'on rencontre dans cette affaire. J'ai ajouté qu'il me paraît fâcheux que certains aient prétendu avoir averti le ministre alors que celui-ci prétend n'avoir rien su. C'est tout. M. Jim ZAY. Nous sommes d'accord pour nous étonner que pendant de longues années les services de ministère aient été silencieux. Les questions de M. Lagrange M. Lagrange questionne à son Tour le député de la Gironde sur le fait que des membres de la famille de M. Chautemps ont été en relations avec des membres de la bande Stavisky et le fait qu'il a plaidé pour M. Bardi de Fourtou. M. LAGRANGE. S'il est entendu que vous en dégagez le principe que les responsabilités d'un chef sont particulièrement lourdes, nous sommes d'accord. Mais il me semblait que dans vos campagnes, en dehors de cette responsabilité politique, vous essayiez de dégager une responsabilité personnelle de M. Chautemps. Si l'on déclarait que vous êtes suspect parce que vous êtes le cousin d'un faussaire et le cousin d'un assassin, croyez-vous que cette accusation ne déshonorerait pas celui qui l'a faite ? R. Je vous remercie d'avoir posé la question en face. Vos amis tous les jours disent que je suis déshonoré parce que je suis le cousin d'un faussaire et d'un assassin. Mais, si j'ai parlé de M. Chautemps dans les conditions que l'on sait, c'est que les liens de parenté entre le ministre et le procureur de la République devaient justifier certaines récusations. Il est fâcheux qu'alors que le procureur de la République, qui a connu le rapport Cousin, était le beau-frère du ministre de l'Intérieur et que l'autre procureur était la créature de M. Chautemps, le ministre n'ait pas été mis au courant de ce rapport. D. Le rapport Cousin, par une voie anormale, est venu entre les mains de la Sûreté en 1931, il n'a eu les suites qu'il comportait, puisqu'une information a été ouverte contre les administrateurs de la Compagnie foncière d'entreprises générales. R. Je n'ai pas dit que la responsabilité du Ministère de l'Intérieur fût engagée par le rapport Cousin, mais par les campagnes
suis déshonoré parce que je suis le cousin d'un faussaire et d'un assassin. Mais, si j'ai parlé de M. Chautemps dans les conditions que l'on sait, c'est que les liens de parenté entre le ministre et le procureur de la République devaient justifier certaines récusations. Il est fâcheux qu'alors que le procureur de la République, qui a connu le rapport Cousin, était le beau-frère du ministre de l'Intérieur et que l'autre procureur était la créature de M. Chautemps, le ministre n'ait pas été mis au courant de ce rapport. D. Le rapport Cousin, par une voie anormale, est venu entre les mains de la Sûreté en 1931, il n'a eu les suites qu'il comportait, puisqu'une information a été ouverte contre les administrateurs de la Compagnie foncière d'entreprises générales. R. Je n'ai pas dit que la responsabilité du Ministère de l'Intérieur fût engagée par le rapport Cousin, mais par les campagnes de presse qu'il est étonnant qu'il n'ait pas connues. Ce que j'ai dit du rapport Cousin, c'est qu'un avocat qui avait eu connaissance du rapport aurait dû prévenir M. Chautemps lorsque celui-ci a été mêlé à une affaire où il était engagé lui-même. D. Le grief que vous retenez, c'est en somme que M. Pierre Chautemps aurait dû donner connaissance à son frère d'un rapport qu'il avait connu à titre professionnel ? R. Je dis qu'étant donné le nombre et la personnalité de ceux qui ont connu le rapport, il est étonnant qu'aucun d'eux n'ait cru nécessaire d'avertir M. Chautemps. Après une intervention de M. Montillot, que M. Lagrange avait mis en cause en raison de l'appui que lui a apporté M. Fernand Laurent au cours de sa campagne électorale, M. Renaud Jean questionne à son tour M. Henriot. Il s'étonne que les trois témoins dont a parlé le député de Bordeaux ne veuillent pas déposer. D. Sont-ce des témoins de fait ? R. J'ai rapporté leurs déclarations sous ma propre responsabilité. Je ne puis, contre leur volonté, vous apporter leurs noms. D. Avaient-ils vu Stavisky et Bony ensemble au Carlton ? R. Je vous répète que j'ai reçu de
en somme que M. Pierre Chautemps aurait dû donner connaissance à son frère d'un rapport qu'il avait connu à titre professionnel ? R. Je dis qu'étant donné le nombre et la personnalité de ceux qui ont connu le rapport, il est étonnant qu'aucun d'eux n'ait cru nécessaire d'avertir M. Chautemps. Après une intervention de M. Montillot, que M. Lagrange avait mis en cause en raison de l'appui que lui a apporté M. Fernand Laurent au cours de sa campagne électorale, M. Renaud Jean questionne à son tour M. Henriot. Il s'étonne que les trois témoins dont a parlé le député de Bordeaux ne veuillent pas déposer. D. Sont-ce des témoins de fait ? R. J'ai rapporté leurs déclarations sous ma propre responsabilité. Je ne puis, contre leur volonté, vous apporter leurs noms. D. Avaient-ils vu Stavisky et Bony ensemble au Carlton ? R. Je vous répète que j'ai reçu de gens que je crois honorables des déclarations formelles et précises. Je le confirme aujourd'hui, mais je ne puis apporter la preuve. D. Pourrez-vous nous dire de quelle date à quelle date M. Pierre Chautemps a eu son cabinet au Ministère de l'Intérieur ? R. Certainement. D. Et nous dire où était auparavant son cabinet ? R. Egalement. M. Mahagre. Il y a quelque chose que je n'ai pas bien compris. M. Chautemps, avez-vous dit, a connu la personnalité de Stavisky et la contexture de ses affaires, il ne l'a pas arrêté il l'a peut-être même favorisé. Mais pourquoi ? R. Il n'y a qu'un motif, à mon sens, et qui suffit, hélas ! la camaraderie. M. Chantemps franc-maçon Cela à propos, M. Chautemps a déclaré qu'il ne savait plus très bien quel était son titre dans l'ordre. Cela m'étonne après qu'au Congrès de Clermont-Ferrand il s'est déclaré fier d'être maçon. Il déclare ne pas connaître son titre. Or, il est maçon. J'explique son attitude par la solidarité politique et maçonnique à laquelle M. Chautemps n'a pu se soustraire. Mais, il ne s'agit que d'une hypothèse. M. Ernest Lafont. Pouvez-vous nous donner des renseignements supplémentaires nous permettant d'éclaircir nous-mêmes, en attendant
était auparavant son cabinet ? R. Egalement. M. Mahagre. Il y a quelque chose que je n'ai pas bien compris. M. Chautemps, avez-vous dit, a connu la personnalité de Stavisky et la contexture de ses affaires, il ne l'a pas arrêté il l'a peut-être même favorisé. Mais pourquoi ? R. Il n'y a qu'un motif, à mon sens, et qui suffit, hélas ! la camaraderie. M. Chantemps franc-maçon Cela à propos, M. Chautemps a déclaré qu'il ne savait plus très bien quel était son titre dans l'ordre. Cela m'étonne après qu'au Congrès de Clermont-Ferrand il s'est déclaré fier d'être maçon. Il déclare ne pas connaître son titre. Or, il est maçon. J'explique son attitude par la solidarité politique et maçonnique à laquelle M. Chautemps n'a pu se soustraire. Mais, il ne s'agit que d'une hypothèse. M. Ernest Lafont. Pouvez-vous nous donner des renseignements supplémentaires nous permettant d'éclaircir nous-mêmes, en attendant les documents que vous nous avez promis, la question Pierre Chautemps ? R. MM. Camille et Pierre Chautemps pourraient vous renseigner. Les auditions prochaines à Paris, 27 juin. À la suite de la déposition de M. Philippe Henriot, la Commission d'enquête sur les affaires Stavisky a décidé d'entendre Mme Romagnino, ainsi que M. Pierre Chautemps, frère de l'ancien Président du Conseil, M. Behundorff, banquier à Tours, et Delorme, président du Comité radical-socialiste du 3e arrondissement de Paris, qui a soutenu la candidature de Bonnaure. À L'INSTRUCTION, ROMAGNINO ASSURE QUE INSPECTEUR BONY ET L'ESCROC ÉTAIENT EN BONNES RELATIONS Paris, 27 juin. M. Ordonneau, juge d'instruction, a interrogé cet après-midi Romagnino. Romagnino s'est longuement expliqué sur les relations de l'inspecteur Bony avec l'escroc. « Au mois de janvier, a-t-il dit, j'ai été entendu à plusieurs reprises par l'inspecteur Bony. et c'est à cette époque que je lui ai remis le fameux reçu de M. Rossignol, ancien président de l'U. » Ce et les pièces concernant M. Camille Aymard dont on a parlé ces jours derniers. Je suis d'autre part, certain que l'inspecteur Bony entretenait les meilleures relations avec Alexandre Lorsque la dureté interdit à ce dernier l'entrée dans les casinos et les
ainsi que M. Pierre Chautemps, frère de l'ancien Président du Conseil, M. Behundorff, banquier à Tours, et Delorme, président du Comité radical-socialiste du 3e arrondissement de Paris, qui a soutenu la candidature de Bonnaure. À L'INSTRUCTION, ROMAGNINO ASSURE QUE INSPECTEUR BONY ET L'ESCROC ÉTAIENT EN BONNES RELATIONS Paris, 27 juin. M. Ordonneau, juge d'instruction, a interrogé cet après-midi Romagnino. Romagnino s'est longuement expliqué sur les relations de l'inspecteur Bony avec l'escroc. « Au mois de janvier, a-t-il dit, j'ai été entendu à plusieurs reprises par l'inspecteur Bony. et c'est à cette époque que je lui ai remis le fameux reçu de M. Rossignol, ancien président de l'U. » Ce et les pièces concernant M. Camille Aymard dont on a parlé ces jours derniers. Je suis d'autre part, certain que l'inspecteur Bony entretenait les meilleures relations avec Alexandre Lorsque la dureté interdit à ce dernier l'entrée dans les casinos et les salles de jeux, Bony se fit fort auprès de lui de lui obtenir de M. Ducloux, contrôleur général des recherches, la levée de cette interdiction. » Romagnino s'est offert à confirmer devant l'inspecteur lui-même les déclarations qu'il faisait et que le greffier consignait par procès-verbal. Dans ces conditions, M. Ordonneau a immédiatement téléphoné à la Sûreté nationale et a demandé à M. Mondanel, commissaire de police, d'envoyer l'inspecteur Bony d'urgence au Palais de Justice. Il demande également que M. John Hennett, commissaire divisionnaire, veuille l'accompagner son suivi. M. Hennett ayant, paraît-il, assisté à l'un des interrogatoires de Romagnino, rue de Sausures. Le revolver de Romagnino, et le lucide d'Alexandre L'imprudence de Romagnino a permis, d'autre part, de confirmer que c'est son propre revolver que Stavisky avait emporté dans sa fuite. Il avait déclaré, a-t-il expliqué, que si ses associés ne s'arrangeaient pas, il se suiciderait. Lors d'une des dernières entrevues que nous eûmes ensemble à la S.A.P.E.P. Stavisky me demanda de lui conseiller les clés de mon bureau, de la Compagnie Foncière d'Entreprise; générales de la place Saint-Georges. J'espérais qu'il ne les utiliserait pas. Il y alla néanmoins et s'empara du revolver ainsi que d'un certain nombre de documents, parmi
a immédiatement téléphoné à la Sûreté nationale et a demandé à M. Mondanel, commissaire de police, d'envoyer l'inspecteur Bony d'urgence au Palais de Justice. Il demande également que M. John Hennett, commissaire divisionnaire, veuille l'accompagner son suivi. M. Hennett ayant, paraît-il, assisté à l'un des interrogatoires de Romagnino, rue de Sausures. Le revolver de Romagnino, et le lucide d'Alexandre L'imprudence de Romagnino a permis, d'autre part, de confirmer que c'est son propre revolver que Stavisky avait emporté dans sa fuite. Il avait déclaré, a-t-il expliqué, que si ses associés ne s'arrangeaient pas, il se suiciderait. Lors d'une des dernières entrevues que nous eûmes ensemble à la S.A.P.E.P. Stavisky me demanda de lui conseiller les clés de mon bureau, de la Compagnie Foncière d'Entreprise; générales de la place Saint-Georges. J'espérais qu'il ne les utiliserait pas. Il y alla néanmoins et s'empara du revolver ainsi que d'un certain nombre de documents, parmi lesquels notamment des talons de chèques. DE NOUVELLES CHARGES CONTRE L'INSPECTEUR BONY PARIS 27 juin. M. Mondanel a donné connaissance ce matin, à la commission d'enquête, de deux documents au concernant l'affaire Volberg et la déposition de l'inspecteur Bony: une lettre d'un avocat de Berne, M. Lachiltz, proposant l'audition de son client, M. Volberg, qui demande que les garanties suivantes lui soient accordées: Qu'il ne soit attaqué nulle part en France, qu'il soit tout à fait libre et capable de quitter la France à tout moment: que sa vie ait soit menacée par aucun danger. Le second document est une déclaration de M. Volberg, dont la signature est certifiée par l'avocat gérant M. Volberg. Après avoir donné quelques détails sur ses antécédents, expose qu'il fut menacé d'expulsion sur une dénonciation d'un de ses compatriotes, qui le présentait comme un agent bolchevik, bien qu'il soit Lituanien d'origine et qu'il ait été emprisonné par la Tchéka, comme contre-révolutionnaire. Pour se faire habiller à crédit, il indique qu'après avoir été présenté à l'inspecteur Bony, il eut un entretien avec celui-ci. Il me dit, écrit-il, qu'il envie ma élégance vestimentaire et qu'il serait curieux si je pouvais le faire habiller à crédit par mon
son client, M. Volberg, qui demande que les garanties suivantes lui soient accordées: Qu'il ne soit attaqué nulle part en France, qu'il soit tout à fait libre et capable de quitter la France à tout moment: que sa vie ait soit menacée par aucun danger. Le second document est une déclaration de M. Volberg, dont la signature est certifiée par l'avocat gérant M. Volberg. Après avoir donné quelques détails sur ses antécédents, expose qu'il fut menacé d'expulsion sur une dénonciation d'un de ses compatriotes, qui le présentait comme un agent bolchevik, bien qu'il soit Lituanien d'origine et qu'il ait été emprisonné par la Tchéka, comme contre-révolutionnaire. Pour se faire habiller à crédit, il indique qu'après avoir été présenté à l'inspecteur Bony, il eut un entretien avec celui-ci. Il me dit, écrit-il, qu'il envie ma élégance vestimentaire et qu'il serait curieux si je pouvais le faire habiller à crédit par mon tailleur Lidor, ancien fournisseur de la cour impériale, qui me devait de l'argent. J'acquiesçai à sa demande et le fis habiller pour mon compte chez mon tailleur. Une carte d'identité moyennant finances. Par la suite, l'inspecteur Bony, au courant de ma situation, me déclara que, si je voulais, il était en mesure de me faire délivrer immédiatement ma carte d'identité car, disait-il, la Sûreté Générale était toute puissante en la matière et que la préfecture de police devait obéir aux ordres que la préfecture de police devait obéir aux ordres que la préfecture de police devait obéir aux ordres quelle recevrait. Mais il y mettait une condition: Je devais lui remettre 100 livres sterling. Je demandai 24 heures pour réfléchir. M. Volberg se mit alors en rapport avec M. Oudard, de la Préfecture de police, auquel il révéla l'étrange marché que lui avait propose l'inspecteur Bony. M. Oudard décida alors de faire accompagner M. Volberg par deux inspecteurs secrets place de la Madeleine, où il avait à nouveau rendu visite avec l'inspecteur Bony. L'entrevue eut lieu, écrit ensuite M. Volberg, comme prévu, et une discussion s'engagea entre l'inspecteur Bony et moi au sujet du chèque barré que j'avais préparé et
en mesure de me faire délivrer immédiatement ma carte d'identité car, disait-il, la Sûreté Générale était toute puissante en la matière et que la préfecture de police devait obéir aux ordres que la préfecture de police devait obéir aux ordres que la préfecture de police devait obéir aux ordres quelle recevrait. Mais il y mettait une condition: Je devais lui remettre 100 livres sterling. Je demandai 24 heures pour réfléchir. M. Volberg se mit alors en rapport avec M. Oudard, de la Préfecture de police, auquel il révéla l'étrange marché que lui avait propose l'inspecteur Bony. M. Oudard décida alors de faire accompagner M. Volberg par deux inspecteurs secrets place de la Madeleine, où il avait à nouveau rendu visite avec l'inspecteur Bony. L'entrevue eut lieu, écrit ensuite M. Volberg, comme prévu, et une discussion s'engagea entre l'inspecteur Bony et moi au sujet du chèque barré que j'avais préparé et que je voulais lui faire subir un long interrogatoire et demandait la somme en numéraire. Les deux inspecteurs purent suivre toute la conversation. Sur son refus, nous nous quittâmes et je rendis compte au commissaire Oudard de ce qui s'était passé. » À la fin de sa lettre, M. Volberg signale que le commissaire de police de Roquebrune-Cap-Martin, localité où il s'était rendu au début de cette année, lui a fait subir un long interrogatoire sur l'emploi de son temps le 20 février 1934, jour de l'assassinat du conseiller Prince. En terminant, M. Volberg proteste contre la campagne menée contre lui dans certains journaux. Il déclare qu'il n'a jamais été mêlé à une affaire ayant exigé une intervention de la justice et ne demande qu'une chose c'est le droit de résider en France, qui lui est contesté. EN MARGE DE L'AFFAIRE Un suicide dans l'entourage de M. de Chatencourt PARIS, 27 juin. Il y a quelques semaines, Mme Camille, née Caillet, amie de M. de Chatencourt, dont le nom fut prononcé au moment de la livraison des fameux talons de chèques, était trouvée morte, empoisonnée, dans sa chambre. Mardi matin, sa fille tombait à son tour sous une balle de