jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
« consul nouveau », et Messire Jean Fabien, « consul vieux », furent expressément députés par le gouverneur de la baronnie et par le Consul de Ville, « pour remontrer à M. de Cazalas, juge de Comenge, et à tous les MM. des Etats, réunis à Castillon, que de tout temps, puis cinquante ans que la ville d'Aspet est appelée à la tenue des Etats de Comenge, ils avaient leurs sièges devant les MM. de Fronsac, si ça n'est puis trois ans que ceux du d. Fronsac se parforcent les occuper presque par violence. » En conséquence, ils demandent à être réintégrés dans leurs droits (Ibid, n° 3683). La querelle s'apaisa, semble-t-il, pendant quelques années, et parut même s'éteindre. Elle n'était qu'assoupie. Elle se réveilla brusquement en 1620, aux Etats de Lisle-en-Dodon, où noble Jean Dencausse, député d'Aspet, et François Sollé, consul de Fronsac, se disputèrent à nouveau la place. Tous deux affirmaient, avec une égale assurance, que « ceux » de leur châtellenie ou baronnie avaient, de tout temps, précédé les députés de l'autre chef-lieu. On fit sortir les deux antagonistes et, l'affaire mise en délibéré, on arrêta de laisser provisoirement la place audit François Sollé qui l'avait prise, mais « sans préjudice de leurs droits respectifs » (N°3702). La question restait donc entière. Elle ne fut probablement jamais tranchée. Des travaux plus importants et plus urgents sollicitaient l'Assemblée et retenaient son attention. Deuxième session à Aspet. — Entre temps, deux autres sessions avaient eu lieu. D'abord, le 16 septembre 1610 où « avec la permission et par mandement de Mgr de Roquelaure, lieutenant général de Guyenne », l'assemblée des Etats de Comminges était convoquée à Aspet, pour la seconde fois. Mais à cette session firent défaut deux membres dont la présence était indispensable : 1° le syndic du Tiers-Etat, Jean Bon, « particulièrement instruit des affaires du pays, sans lequel on ne pouvait ni ouïr ni clore les comptes, que le collecteur lui avait remis» ; 2° le receveur des deniers royaux, Arnaud Pèlegrin, « qui détenait une bonne partie des comptes que les autres receveurs devaient rendre
mais « sans préjudice de leurs droits respectifs » (N°3702). La question restait donc entière. Elle ne fut probablement jamais tranchée. Des travaux plus importants et plus urgents sollicitaient l'Assemblée et retenaient son attention. Deuxième session à Aspet. — Entre temps, deux autres sessions avaient eu lieu. D'abord, le 16 septembre 1610 où « avec la permission et par mandement de Mgr de Roquelaure, lieutenant général de Guyenne », l'assemblée des Etats de Comminges était convoquée à Aspet, pour la seconde fois. Mais à cette session firent défaut deux membres dont la présence était indispensable : 1° le syndic du Tiers-Etat, Jean Bon, « particulièrement instruit des affaires du pays, sans lequel on ne pouvait ni ouïr ni clore les comptes, que le collecteur lui avait remis» ; 2° le receveur des deniers royaux, Arnaud Pèlegrin, « qui détenait une bonne partie des comptes que les autres receveurs devaient rendre devant la présente assemblée réunie à Aspet. Deux représentants du clergé, l'évêque de Couserans et l'abbé de Bonnefond, s'unirent au syndic de la noblesse, Philippe de Vende mois, baron de Thaurignan, pour nommer Ferréol de Lapierre procureur des Etats et lui donner mission « d'aller à Lisle-en-Dodon et à Samatan sommer les d. Jean Bon et Arnaud Pèlegrin de faire le devoir de leur charge et d'assister à l'assemblée réunie à Aspet ». Mais, à Lisle-en-Dodon, Jean Bon, « atteint d'une grande maladie de dysenterie déclara ne pouvoir aucunement bouger du lit ». A Samatan, Arnaud Pèlegrin était aussi alité, « détenu de la goutte et sciatique » et incapable de faire le voyage. Dans ces conditions, toute délibération étant impossible, la session fut close sans avoir été tenue. (J. Lepore : acte volant, 18 sept. 1610). Troisième session. — Elle se tint à Aspet les 12, 13 et 14 mars 1617. Trois pièces seulement en ont été conservées : 1° « l'assiette et dépôt des tailles imposées au Comminges » : 89 904 livres 1 sol 4 deniers, à répartir sur 3746 bolugues, soit 24 livres 4 sols 8 deniers par bolugue ; 2° le vote de 3426 livres
sommer les d. Jean Bon et Arnaud Pèlegrin de faire le devoir de leur charge et d'assister à l'assemblée réunie à Aspet ». Mais, à Lisle-en-Dodon, Jean Bon, « atteint d'une grande maladie de dysenterie déclara ne pouvoir aucunement bouger du lit ». A Samatan, Arnaud Pèlegrin était aussi alité, « détenu de la goutte et sciatique » et incapable de faire le voyage. Dans ces conditions, toute délibération étant impossible, la session fut close sans avoir été tenue. (J. Lepore : acte volant, 18 sept. 1610). Troisième session. — Elle se tint à Aspet les 12, 13 et 14 mars 1617. Trois pièces seulement en ont été conservées : 1° « l'assiette et dépôt des tailles imposées au Comminges » : 89 904 livres 1 sol 4 deniers, à répartir sur 3746 bolugues, soit 24 livres 4 sols 8 deniers par bolugue ; 2° le vote de 3426 livres pour la construction du pont Saint-Cyprien à Toulouse et de 150 pour les aumônes à donner aux religieux de Samatan, Aurignac, Salies, Lisle-en-Dodon et aux chapelains d'Aspet ; 3° le compromis passé entre les syndics des Etats et de Muret, au sujet des « sommes dues par la ville de Muret, du reste des tailles imposées par les Etats. » (Arch. dép. C n° 3803). Répartition des Impôts. — L'œuvre qui primait toutes les autres était assurément celle de la répartition des impôts. En Comminges comme en Languedoc, la taille était réelle et non personnelle. Elle était proportionnée à l'étendue et à la valeur des biens possédés, inscrits au cadastre de la communauté et groupés en un certain nombre d'unités appelées « bolugues » ou « bellugues ». L'étendue et même la valeur des biens variant avec le temps et les propriétaires, une révision des terres possédées s'imposait de loin en loin. On avait commencé par l'opérer, vers 1540, dans les châtellenies de la plaine, « bas et plat pays » ; puis, en 1543, les Etats réunis à Muret envoyèrent trois commissaires dans la baronnie d'Aspet pour reviser les terres du « haut pays ». C'étaient Guillaume Bazordan, de
Muret, du reste des tailles imposées par les Etats. » (Arch. dép. C n° 3803). Répartition des Impôts. — L'œuvre qui primait toutes les autres était assurément celle de la répartition des impôts. En Comminges comme en Languedoc, la taille était réelle et non personnelle. Elle était proportionnée à l'étendue et à la valeur des biens possédés, inscrits au cadastre de la communauté et groupés en un certain nombre d'unités appelées « bolugues » ou « bellugues ». L'étendue et même la valeur des biens variant avec le temps et les propriétaires, une révision des terres possédées s'imposait de loin en loin. On avait commencé par l'opérer, vers 1540, dans les châtellenies de la plaine, « bas et plat pays » ; puis, en 1543, les Etats réunis à Muret envoyèrent trois commissaires dans la baronnie d'Aspet pour reviser les terres du « haut pays ». C'étaient Guillaume Bazordan, de Samatan, Bernard de Nardac, de Lisle-en-Dodon, et Germain Bartier, de Salies. Accompagnés de leurs « agrimenseurs », les sieurs Pierre et Domenge Bonnet de Rieumes, et Jean Clamens, de Fonsorbes, ils avaient visité et estimé tous les biens-fonds de la baronnie, en commençant par ceux du chef-lieu. En 1546, la baronnie d'Aspet était imposée pour 273 bolugues. La répartition de ces bolugues entre les 18 communautés de la baronnie n'alla Pas sans difficultés. Il y avait eu plaintes et doléances. D'autre part, les habitants du « plat pays » s'estimaient lésés, en appelaient à la Cour des Aydes de Montpellier qui, par arrêt du 9 mars 1547, avait annulé purement et simplement « l'agrimensation et rébolugation du juge de Comminges » (N° 3761). En décembre 1553, Antoine de Trémolet, commissaire de la Cour des Aydes, parvenait à faire accepter une nouvelle répartition. La baronnie d'Aspet voyait sa part fixée à 286 bolugues, au lieu de 336 avant 1543. Mais la réduction de la matière imposable n'amenait pas celle des impôts : bien au contraire. Les charges croissaient sans cesse. On payait 5 livres 1 sol par bolugue en 1543 ; on paye 8 livres 8 sols en 1552 ; 12
baronnie d'Aspet était imposée pour 273 bolugues. La répartition de ces bolugues entre les 18 communautés de la baronnie n'alla Pas sans difficultés. Il y avait eu plaintes et doléances. D'autre part, les habitants du « plat pays » s'estimaient lésés, en appelaient à la Cour des Aydes de Montpellier qui, par arrêt du 9 mars 1547, avait annulé purement et simplement « l'agrimensation et rébolugation du juge de Comminges » (N° 3761). En décembre 1553, Antoine de Trémolet, commissaire de la Cour des Aydes, parvenait à faire accepter une nouvelle répartition. La baronnie d'Aspet voyait sa part fixée à 286 bolugues, au lieu de 336 avant 1543. Mais la réduction de la matière imposable n'amenait pas celle des impôts : bien au contraire. Les charges croissaient sans cesse. On payait 5 livres 1 sol par bolugue en 1543 ; on paye 8 livres 8 sols en 1552 ; 12 livres 9 sols 8 deniers en 1567 ; 20 livres 2 sols 4 deniers en 1570 ; 22 livres 10 sols en 1603 et 24 livres 4 sols 8 deniers en 1617. La baronnie d'Aspet, qui payait, avec 336 bolugues en 1543, 1 733 livres 14 sols, donnera, en 1567, 3 590 livres pour 286 bolugues. Avec 284 bolugues, elle atteindra, en 1617, 6 822 livres 5 sols 4 deniers (Ibid.). Réclamations et doléances. — Si le soin de répartir les impôts était laissé à l'Assemblée des trois Etats, le vote lui en était imposé. Il était de pure forme. La part des subsides royaux exigée du Comminges, était fixée à l'avance par les Trésoriers généraux de Guyenne. Elle était intangible. A la première séance, le procureur du roi en demandait le vote, sans discussion et sans délai. Toutefois, si des erreurs ou des injustices étaient commises, si de graves atteintes étaient portées aux privilèges du pays, si des taxes extraordinaires accablaient à l'excès les contribuables, les membres des Etats pouvaient, individuellement ou collectivement, réclamer auprès des autorités compétentes ou même adresser directement au roi leurs « remontrances, plaintes et doléances ». Les députés d'Aspet ont, à maintes reprises, usé
3 590 livres pour 286 bolugues. Avec 284 bolugues, elle atteindra, en 1617, 6 822 livres 5 sols 4 deniers (Ibid.). Réclamations et doléances. — Si le soin de répartir les impôts était laissé à l'Assemblée des trois Etats, le vote lui en était imposé. Il était de pure forme. La part des subsides royaux exigée du Comminges, était fixée à l'avance par les Trésoriers généraux de Guyenne. Elle était intangible. A la première séance, le procureur du roi en demandait le vote, sans discussion et sans délai. Toutefois, si des erreurs ou des injustices étaient commises, si de graves atteintes étaient portées aux privilèges du pays, si des taxes extraordinaires accablaient à l'excès les contribuables, les membres des Etats pouvaient, individuellement ou collectivement, réclamer auprès des autorités compétentes ou même adresser directement au roi leurs « remontrances, plaintes et doléances ». Les députés d'Aspet ont, à maintes reprises, usé de ce droit en faveur de la baronnie ou du pays entier. 1°) Les réclamations. En 1547, au sujet de l'impôt des villes closes, Jean Sécail, syndic de la baronnie, fait observer au Sénéchal de Toulouse que les lieux d'Estadens, de Pointis-Inard et de Saleich sont portés à tort comme villes closes. « En lesd. villages ne a aultres cloches sinon châteaux, sans aucune habitation » (N° 3786). La même année, aux Etats de Samatan, Jean de Marignac se fait le défenseur du privilège de la gabelle, privilège concédé par les anciens comtes de Comminges et reconnu par les rois de France, alors contesté par le Maître des Ports et Passages (N° 3426). En 1553, Vidal de Lafont reprend l'affaire, de concert avec les consuls de Luchon, de Fronsac et de Castillon. Ils prirent comme procureur Maître Antoine de la Vergne « pour bailler requête au roi ». La demande aboutit. Par lettres patentes d'août 1554, Henri II confirma le privilège du sel et permit au Comminges d'en acheter en Aragon et en Catalogne, pourvu que le paiement soit effectué en marchandises et non en argent (N° 3455). En 1584, c'est encore un privilège que défend Pierre Bartier, en s'opposant
villes closes. « En lesd. villages ne a aultres cloches sinon châteaux, sans aucune habitation » (N° 3786). La même année, aux Etats de Samatan, Jean de Marignac se fait le défenseur du privilège de la gabelle, privilège concédé par les anciens comtes de Comminges et reconnu par les rois de France, alors contesté par le Maître des Ports et Passages (N° 3426). En 1553, Vidal de Lafont reprend l'affaire, de concert avec les consuls de Luchon, de Fronsac et de Castillon. Ils prirent comme procureur Maître Antoine de la Vergne « pour bailler requête au roi ». La demande aboutit. Par lettres patentes d'août 1554, Henri II confirma le privilège du sel et permit au Comminges d'en acheter en Aragon et en Catalogne, pourvu que le paiement soit effectué en marchandises et non en argent (N° 3455). En 1584, c'est encore un privilège que défend Pierre Bartier, en s'opposant à la levée d'impositions en Comminges, par le Maître des Ports et Passages, en vue de la reconstruction du pont de Montréal-de-Rivière. L'assemblée approuve les poursuites engagées à ce sujet (N° 3617). Deux ans plus tard, à la demande du député d'Aspet, Raymond de Lepore, les Etats, prenant cette affaire en mains, se substituent aux consuls d'Aspet et des autres villes intéressées, au procès introduit devant la Cour des Aides de Montpellier (Ibid.). En 1587, aux Etats de Lisle-en-Dodon, Sanson Sécail souscrit à la demande du Tiers, adressée au maréchal de Matignon, de laisser la Compagnie du Sieur de Fontenilles à la garde du bas-pays et d'envoyer au haut-pays de Comminges le vicomte de Saint-Girons, avec 25 « salades », pour le protéger contre « les courses, pilleries, ravages et bruslemens de ceux de la nouvelle prétendue religion » (N° 3632). Enfin, en 1593, les Etats de Samatan prennent fait et cause pour le syndic des villages de la baronnie, contre celui de la ville, « pour injuste contribution mise sur lesd. villages », à la demande du marquis de Villars, gouverneur de la Guyenne, mais à l'insu des Etats de Comminges. « Des remontrances » lui seront faites à
en mains, se substituent aux consuls d'Aspet et des autres villes intéressées, au procès introduit devant la Cour des Aides de Montpellier (Ibid.). En 1587, aux Etats de Lisle-en-Dodon, Sanson Sécail souscrit à la demande du Tiers, adressée au maréchal de Matignon, de laisser la Compagnie du Sieur de Fontenilles à la garde du bas-pays et d'envoyer au haut-pays de Comminges le vicomte de Saint-Girons, avec 25 « salades », pour le protéger contre « les courses, pilleries, ravages et bruslemens de ceux de la nouvelle prétendue religion » (N° 3632). Enfin, en 1593, les Etats de Samatan prennent fait et cause pour le syndic des villages de la baronnie, contre celui de la ville, « pour injuste contribution mise sur lesd. villages », à la demande du marquis de Villars, gouverneur de la Guyenne, mais à l'insu des Etats de Comminges. « Des remontrances » lui seront faites à ce sujet (N° 3660). 2°) Les doléances. — Les signatures des consuls d'Aspet, députés aux Etats de Comminges, se retrouvent aussi dans les Cahiers de doléances. En 1561, c'est Jean Dencausse qui fait siens les griefs formulés par le Tiers-Etat : a) contre le clergé, dont on déplore la non-résidence dans les paroisses, l'incurie à l'égard des édifices religieux, l'ignorance profonde, la vie souvent dissolue et scandaleuse, les abus répétés dans la perception des dîmes et du droit de dépouille, l'avarice enfin vis-à-vis des pauvres ; b) contre la noblesse, dont on dénonce les privilèges fiscaux (exemption de la plupart des impôts, alors qu'elle possède la majeure partie des terres) ; les multiples droits qu'elle perçoit, quête, agrier, censives et corvées ; les avantages dont elle jouit, banalités de four, forge et moulin, Pigeonniers, viviers et garennes ; c) contre le pouvoir d'Etat central, à qui on reproche la multiplicité des officiers royaux, la vénalité des charges, l'augmentation constante des impôts, l'âpreté des fermiers à les percevoir sur « le pauvre peuple, surchargé, opprimé, ruiné et réduit à l'extrême misère, dans un pays infertile et sujet, à gêles, tempêtes et autres calamités » (Jean Lestrade : Cahiers des Remontrances des
dans les paroisses, l'incurie à l'égard des édifices religieux, l'ignorance profonde, la vie souvent dissolue et scandaleuse, les abus répétés dans la perception des dîmes et du droit de dépouille, l'avarice enfin vis-à-vis des pauvres ; b) contre la noblesse, dont on dénonce les privilèges fiscaux (exemption de la plupart des impôts, alors qu'elle possède la majeure partie des terres) ; les multiples droits qu'elle perçoit, quête, agrier, censives et corvées ; les avantages dont elle jouit, banalités de four, forge et moulin, Pigeonniers, viviers et garennes ; c) contre le pouvoir d'Etat central, à qui on reproche la multiplicité des officiers royaux, la vénalité des charges, l'augmentation constante des impôts, l'âpreté des fermiers à les percevoir sur « le pauvre peuple, surchargé, opprimé, ruiné et réduit à l'extrême misère, dans un pays infertile et sujet, à gêles, tempêtes et autres calamités » (Jean Lestrade : Cahiers des Remontrances des Etats., p. 42). En 1579, c'est Raymond de Lepore qui approuve les plaintes renouvelées contre le nombre exagéré des officiers royaux. Il s'associe à la demande faite à Sa Majesté, « de tenir quitte le pays de nouvelles croisades », en considération de la conduite exemplaire des membres des Trois Ordres qui, pour rester fidèles à la religion et au roi, ont en grand nombre perdu les biens et la vie ; en considération aussi des sacrifices inouïs consentis tous les ans pour le pays : 12 000 écus environ pour la taille et le taillon et plus de 30 000 pour les frais et indemnités de guerre. Pauvre, stérile, ruiné et endetté, le Comminges ne peut plus supporter d'autres charges (J. Lestrade, op. cit., p. 91). En 1581, c'est Pierre Cristin qui signe un troisième cahier de doléances, rédigé par les Etats et que M. de Noailles est chargé de présenter au roi. Comme les précédents, ce cahier demande la suppression des emplois « inutiles, superflus et onéreux ». Il énumère les charges pesant sur le Comminges et récapitule les dépenses effectuées : plus de 300 000 écus pour la solde des armées, sans compter l'entretien de ses propres
Ordres qui, pour rester fidèles à la religion et au roi, ont en grand nombre perdu les biens et la vie ; en considération aussi des sacrifices inouïs consentis tous les ans pour le pays : 12 000 écus environ pour la taille et le taillon et plus de 30 000 pour les frais et indemnités de guerre. Pauvre, stérile, ruiné et endetté, le Comminges ne peut plus supporter d'autres charges (J. Lestrade, op. cit., p. 91). En 1581, c'est Pierre Cristin qui signe un troisième cahier de doléances, rédigé par les Etats et que M. de Noailles est chargé de présenter au roi. Comme les précédents, ce cahier demande la suppression des emplois « inutiles, superflus et onéreux ». Il énumère les charges pesant sur le Comminges et récapitule les dépenses effectuées : plus de 300 000 écus pour la solde des armées, sans compter l'entretien de ses propres garnisons. Il trace enfin un tableau saisissant de la misère du pays, ruiné par ces dépenses, pillé par les ennemis, pressé par la famine, à tel point que la plupart des habitants l'ont abandonné et que « ce qui en reste a plus l'apparence de squelettes que d'hommes, désirant plus mourir que vivre ». C'est pourquoi les Etats supplissent le roi d'avoir « compassion, pitié et miséricorde du pauvre peuple de Comenge et le tenir quitte des croisades et même des tailles, au moins pour dix ans » (J. Lestrade, op. cit., p. 79). En 1582 enfin, ce sont les consuls Pierre Cristin et Arnaud Constans qui signifient la « réponse », faite par les Etats et motivant leur refus d'une imposition supplémentaire de plus de 1 000 écus. Ils répètent leurs doléances : pauvreté du sol, pauvreté des gens, emprunts successifs dépassant 100 000 écus, dépenses faites pour le « levé, passage et séjour des troupes catholiques », ruines causées par les huguenots « brûlant églises, maisons et récoltes », exactions des collecteurs d'impôts, prenant « aux uns les instruments agricoles, aux autres les portes, fenêtres et tuiles des maisons, lits et linceuls, voire les chemises, en sorte qu'ils
mourir que vivre ». C'est pourquoi les Etats supplissent le roi d'avoir « compassion, pitié et miséricorde du pauvre peuple de Comenge et le tenir quitte des croisades et même des tailles, au moins pour dix ans » (J. Lestrade, op. cit., p. 79). En 1582 enfin, ce sont les consuls Pierre Cristin et Arnaud Constans qui signifient la « réponse », faite par les Etats et motivant leur refus d'une imposition supplémentaire de plus de 1 000 écus. Ils répètent leurs doléances : pauvreté du sol, pauvreté des gens, emprunts successifs dépassant 100 000 écus, dépenses faites pour le « levé, passage et séjour des troupes catholiques », ruines causées par les huguenots « brûlant églises, maisons et récoltes », exactions des collecteurs d'impôts, prenant « aux uns les instruments agricoles, aux autres les portes, fenêtres et tuiles des maisons, lits et linceuls, voire les chemises, en sorte qu'ils en demeurent tout nuds et mendians ». Aussi, « la plupart sont au pain quérant, quantité d'autres sont passés en Espagne », abandonnant terres, maisons et village entier ; certains sont tellement désespérés que « plus tôt que payer tant de charges, ils se voudraient rendre huguenots » ; enfin, devant la difficulté croissante de lever les impôts et par crainte d'être massacrés par le peuple, le collecteur et le syndic du pays ont résigné leur charge et les consuls ont déclaré « ne plus voulloir se mesler des affaires publicques » (Arch. dép. C. N° 3605). Ces doléances restèrent sans effet : la voix de la pitié ne pouvait se faire entendre dans le tumulte effroyable des passions déchaînées et des luttes fratricides. La Défense de la Foi. — Il n'est pas douteux, en effet, que le Comminges en général et la baronnie d'Aspet en particulier, profondément attachés à la religion catholique, n'aient enduré, pour la défense de leur foi, les pires contraintes. Toutes les mesures exceptionnelles, les députés d'Aspet les ont votées et exécutées ; tous les sacrifices demandés, ils les ont consentis, jusqu'à l'extrême limite de leurs forces et de leurs moyens. Ils n'ont ménagé ni leurs