jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
fr. Votre Commission des bâtiments départementaux ne l'a pas pensé, Messieurs, et elle ne peut que vous proposer d'ajourner à des temps meilleurs des travaux dont elle regrette vivement que la pénurie de vos finances empêche l'exécution. L'article 3 est voté par 1,341 98 L'article 4 — 533 » L'article 5 — 1,272 64 L'article 1er — 1,000 » L'article 2 — "300 » À propos du crédit demandé pour vider les latrines de la prison de Saint-Lô, un membre observe qu'à Cherbourg on paie cher ces matières, au lieu d'être obligé de payer pour les faire enlever ; toutes les orges sont engraissées avec ces matières. Un membre observe qu'en employant du sulfate de fer ou de zinc et des terres charbonneuses, on les désinfecte complètement, en augmentant leur valeur comme engrais ; dès lors, elles n'inspirent plus de dégoût et sont manipulées par tout le monde sans difficulté. L'article 6 est voté par 470 42 L'article 1er est voté par 1,223 80 L'article 5 est voté par. 274 66 À propos de l'article 3, un membre demande si les travaux ne sont pas en cours d'exécution. Un membre répond qu'il y a deux ans, on a mis des toiles pour diminuer la sonorité. Aujourd'hui, ces toiles sont usées, il faut reprendre et terminer ce travail. L'article 3 est voté par 604 57 L'article 2 — 233 20 L'article 4 — 386 88 Le rapport continue jusqu'à la proposition de 1 c. 1/2 pour payer les dettes relatives aux départements. À propos de la somme indiquée comme nécessaire pour terminer les travaux de la place de Coutances, un membre demande si la place du tribunal de Coutances est une propriété départementale. Il pense que cette place est la propriété de la ville de Coutances : avant qu'on y eût élevé la sous-préfecture et la gendarmerie, il est incontestable qu'il en était ainsi. La ville a cédé le terrain sur lequel on a élevé les édifices départementaux, mais évidemment elle n'a pas aliéné le reste de la place : le département n'est propriétaire que du terrain sur lequel ont été
toiles pour diminuer la sonorité. Aujourd'hui, ces toiles sont usées, il faut reprendre et terminer ce travail. L'article 3 est voté par 604 57 L'article 2 — 233 20 L'article 4 — 386 88 Le rapport continue jusqu'à la proposition de 1 c. 1/2 pour payer les dettes relatives aux départements. À propos de la somme indiquée comme nécessaire pour terminer les travaux de la place de Coutances, un membre demande si la place du tribunal de Coutances est une propriété départementale. Il pense que cette place est la propriété de la ville de Coutances : avant qu'on y eût élevé la sous-préfecture et la gendarmerie, il est incontestable qu'il en était ainsi. La ville a cédé le terrain sur lequel on a élevé les édifices départementaux, mais évidemment elle n'a pas aliéné le reste de la place : le département n'est propriétaire que du terrain sur lequel ont été élevés ces édifices. La ville de Coutances, à l'origine de cette question, avait même pris l'engagement de se charger de tous les travaux de nivellement et d'appropriation. Elle doit exécuter cet engagement et ne peut pas le faire retomber à la charge du département. M. le Préfet dit qu'il est impossible de forcer la ville de Coutances à faire les dépenses nécessaires pour mettre en bon état les abords des établissements qui, par leur nature, sont départementaux. Un membre apprécie l'importance de l'observation du membre précédent. Il croit nécessaire de fixer le chiffre total de la dépense qui nous incombe. Il fait une observation au sujet des pompes pour lesquelles on demande des sommes exagérées. Un membre répond que la Commission ne s'est pas occupée du détail des travaux, mais qu'il y en avait d'indispensables se montant à plus de 60,000 fr. Il y a encore d'autres travaux qui se présenteront dans leur temps; les centimes qu'on nous demande de voter ne seront réalisables qu'en 1856 : d'ici là, on étudiera les projets avec la plus grande circonspection. Un membre insiste sur les dépenses énormes déjà faites pour la place de Coutances. Il demande à M. le Préfet d'étudier avec
impossible de forcer la ville de Coutances à faire les dépenses nécessaires pour mettre en bon état les abords des établissements qui, par leur nature, sont départementaux. Un membre apprécie l'importance de l'observation du membre précédent. Il croit nécessaire de fixer le chiffre total de la dépense qui nous incombe. Il fait une observation au sujet des pompes pour lesquelles on demande des sommes exagérées. Un membre répond que la Commission ne s'est pas occupée du détail des travaux, mais qu'il y en avait d'indispensables se montant à plus de 60,000 fr. Il y a encore d'autres travaux qui se présenteront dans leur temps; les centimes qu'on nous demande de voter ne seront réalisables qu'en 1856 : d'ici là, on étudiera les projets avec la plus grande circonspection. Un membre insiste sur les dépenses énormes déjà faites pour la place de Coutances. Il demande à M. le Préfet d'étudier avec soin la question de la propriété de la place. Un membre demande de rechercher si la ville de Coutances n'a pas pris l'engagement de faire le surplus de la dépense, quand le département a décidé la construction des deux édifices départementaux. Un membre dit que le département a droit au même droit que d'autres propriétaires d'exiger qu'on mette en bon état de viabilité les abords des édifices départementaux. Le rapporteur dit que la ville de Coutances a contribué à la dépense: la proposition de voter de 4 c. 4/2 extraordinaire pour 4856 et 4 857 est adoptée à l'unanimité. Le rapport continue sur le chapitre des prisons. Les conclusions du rapport sont adoptées. Un membre lit le rapport suivant sur la réclamation de Mme Doisnard : « Votre Commission a pensé qu'il serait inutile de remettre sous vos yeux les longs détails de cette affaire. Vous pourrez toujours les retrouver dans les procès-verbaux de vos séances des 28 et 31 août 1852. » Lors de votre session dernière, la responsabilité de M. Doisnard venait d'être mise en cause par l'entrepreneur devant le tribunal civil de Saint-Lô, et sur la proposition de votre Commission des bâtiments civils, vous priaistes M. le
même droit que d'autres propriétaires d'exiger qu'on mette en bon état de viabilité les abords des édifices départementaux. Le rapporteur dit que la ville de Coutances a contribué à la dépense: la proposition de voter de 4 c. 4/2 extraordinaire pour 4856 et 4 857 est adoptée à l'unanimité. Le rapport continue sur le chapitre des prisons. Les conclusions du rapport sont adoptées. Un membre lit le rapport suivant sur la réclamation de Mme Doisnard : « Votre Commission a pensé qu'il serait inutile de remettre sous vos yeux les longs détails de cette affaire. Vous pourrez toujours les retrouver dans les procès-verbaux de vos séances des 28 et 31 août 1852. » Lors de votre session dernière, la responsabilité de M. Doisnard venait d'être mise en cause par l'entrepreneur devant le tribunal civil de Saint-Lô, et sur la proposition de votre Commission des bâtiments civils, vous priaistes M. le Préfet d'étudier cette affaire et de rechercher si la responsabilité invoquée contre l'Architecte couvrait des avantages dont le département aurait profité. Aujourd'hui, Messieurs, toute la question est là. Le tribunal civil de Saint-Lô, par jugement en date du 10 janvier dernier, a condamné les héritiers de M. Doisnard à solder au sieur Carel, entrepreneur des travaux départementaux exécutés dans la ville de Coutances, une somme de 5,278 fr. 48 c. avec les intérêts à partir du jour de la demande, comme représentant l'augmentation de prix résultant des modifications apportées au devis relativement à la fourniture du granit et du tablage de Montmartin. » En vous rappelant que ces modifications ont été faites de la manière la plus irrégulière et qu'en droit strict et rigoureux vous n'êtes pas plus obligés de couvrir la responsabilité de l'Architecte que vous ne l'avez été de solder à l'Entrepreneur des travaux conçus, commandés et acceptés en dehors de toutes les règles prescrites, nous vous prierons pourtant de prendre en considération la situation d'une veuve malheureuse. » Trop heureux d'être arrivés au terme de luttes incessantes et de critiques toujours pénibles, la direction nouvelle imprimée à nos travaux, nous consolera des pertes du passé, et nous
au sieur Carel, entrepreneur des travaux départementaux exécutés dans la ville de Coutances, une somme de 5,278 fr. 48 c. avec les intérêts à partir du jour de la demande, comme représentant l'augmentation de prix résultant des modifications apportées au devis relativement à la fourniture du granit et du tablage de Montmartin. » En vous rappelant que ces modifications ont été faites de la manière la plus irrégulière et qu'en droit strict et rigoureux vous n'êtes pas plus obligés de couvrir la responsabilité de l'Architecte que vous ne l'avez été de solder à l'Entrepreneur des travaux conçus, commandés et acceptés en dehors de toutes les règles prescrites, nous vous prierons pourtant de prendre en considération la situation d'une veuve malheureuse. » Trop heureux d'être arrivés au terme de luttes incessantes et de critiques toujours pénibles, la direction nouvelle imprimée à nos travaux, nous consolera des pertes du passé, et nous vous proposons, Messieurs, de vous associer à M. le Préfet pour ne plus envisager cette question que sous son aspect d'équité bienveillante et d'humanité, en le priant de nous en présenter le solde dans ses prochaines propositions de budget. Les conclusions du rapport sont adoptées. La séance est levée et renvoyée au 28, à une heure. Signé : Général Comte DU MONCEL, G. REGNAULT, C. GASICWDK, H. DE SAINT-GERMAIN, Comte LEMAROIS, FERRÉ-DES-FERRIS, Payen DE CHAVOY, C. BOTTIN, S. LE VERDAYS, L. AUVRAY, A. LE MENGNONNET, E. LE MOINE-DES-MARES, Siuntsois, Marquis P. D'AIGNEAUX, E. DUBOIS, E. LE CAMPION, LE BOCKY, A. SÉBIRE, Marquis D'AURAY, THÉROULDE, V. LAURENT, H. BRÉHIER, L. BUÉNIBR, DUHAMEL, LOVER, C. BROHIER, F. MESLIN, GAUQUELIN, Baron A. TRAVOT, LANCHON, E. SELLIER, Hippolyte DE TOCQUEVILLE, LUDE, Baron F. DU HESNIL, FERRAND, BLOUET, Comte DE KERGORLAT. SÉANCE DU 28 AOUT 1854. La séance est ouverte à une heure. Membres présents : MM. comte du Moncel, vice-président; Gauquelin, Le Campion, Le Bocey, Théroulde, Le Moine-des-Mares, Loyer, Sursois, baron Travot, de Saint-Germain, de Tocqueville (Hippolyte), Lude, Lanchon, Sellier, Le Mengnonnet (Arthur), Blouet, de Goulhot-de-Saint-Germain, Gaslonde, baron Fremin-du-Mesnil, Regnault, Ferrand-de-la-Conté, Brohier, de Failly, Laurent, Le Verdays, Bréhier, juge; Bréhier (Hippolyte), Ferré-des-Ferris, d'Auray-de-Saint-Pois, de
renvoyée au 28, à une heure. Signé : Général Comte DU MONCEL, G. REGNAULT, C. GASICWDK, H. DE SAINT-GERMAIN, Comte LEMAROIS, FERRÉ-DES-FERRIS, Payen DE CHAVOY, C. BOTTIN, S. LE VERDAYS, L. AUVRAY, A. LE MENGNONNET, E. LE MOINE-DES-MARES, Siuntsois, Marquis P. D'AIGNEAUX, E. DUBOIS, E. LE CAMPION, LE BOCKY, A. SÉBIRE, Marquis D'AURAY, THÉROULDE, V. LAURENT, H. BRÉHIER, L. BUÉNIBR, DUHAMEL, LOVER, C. BROHIER, F. MESLIN, GAUQUELIN, Baron A. TRAVOT, LANCHON, E. SELLIER, Hippolyte DE TOCQUEVILLE, LUDE, Baron F. DU HESNIL, FERRAND, BLOUET, Comte DE KERGORLAT. SÉANCE DU 28 AOUT 1854. La séance est ouverte à une heure. Membres présents : MM. comte du Moncel, vice-président; Gauquelin, Le Campion, Le Bocey, Théroulde, Le Moine-des-Mares, Loyer, Sursois, baron Travot, de Saint-Germain, de Tocqueville (Hippolyte), Lude, Lanchon, Sellier, Le Mengnonnet (Arthur), Blouet, de Goulhot-de-Saint-Germain, Gaslonde, baron Fremin-du-Mesnil, Regnault, Ferrand-de-la-Conté, Brohier, de Failly, Laurent, Le Verdays, Bréhier, juge; Bréhier (Hippolyte), Ferré-des-Ferris, d'Auray-de-Saint-Pois, de Chavoy, Bottin, Le Cardonnel, Dubois, Duhamel, Auvray, Godard, Duval-Duperron, général Meslin, comte de Pontgibaud, Lamache, marquis d'Aigneaux, Le Courtois-de-Sainte-Colombe, comte Lemarois, Sébire, comte de Kergorlay, secrétaire. M. le Préfet assiste à la séance. Le Secrétaire lit le procès-verbal qui est adopté sans réclamation. M. le Président donne communication des propositions suivantes : N° 1. Renouvellement du vœu pour l'établissement d'une succursale de la Banque. N° 2. Relative à la suppression des droits dont la viande à la main est frappée à son introduction dans Paris. Renvoyées à la Commission d'administration générale. N° 3. Représentée au nom des communes de Cosqueville, Angoville, etc., qui demandent à être exonérées de l'obligation qui leur est imposée de contribuer aux dépenses de la route de grande communication n° 4. Renvoyée à la Commission des voies de communication. N° 4. Ayant pour objet de demander quelques adoucissements à la loi des patentes. Renvoyée à la Commission. Propositions. Un membre lit le rapport suivant sur le service de la vicinaux et le traitement du personnel : « Messieurs, l'année dernière, en fixant à 58,000 fr. les dépenses du personnel des Agents-Voyers, vous exprimâtes le regret que l'exiguïté de vos ressources ne vous permettait pas de porter
suivantes : N° 1. Renouvellement du vœu pour l'établissement d'une succursale de la Banque. N° 2. Relative à la suppression des droits dont la viande à la main est frappée à son introduction dans Paris. Renvoyées à la Commission d'administration générale. N° 3. Représentée au nom des communes de Cosqueville, Angoville, etc., qui demandent à être exonérées de l'obligation qui leur est imposée de contribuer aux dépenses de la route de grande communication n° 4. Renvoyée à la Commission des voies de communication. N° 4. Ayant pour objet de demander quelques adoucissements à la loi des patentes. Renvoyée à la Commission. Propositions. Un membre lit le rapport suivant sur le service de la vicinaux et le traitement du personnel : « Messieurs, l'année dernière, en fixant à 58,000 fr. les dépenses du personnel des Agents-Voyers, vous exprimâtes le regret que l'exiguïté de vos ressources ne vous permettait pas de porter à un taux plus élevé les traitements des Agents-Voyers de 2e et de 3e classe. Mais, Messieurs, l'achèvement prochain de vos chemins de grande communication permettra de réduire progressivement le nombre des Agents-Voyers, et M. le Préfet, vous propose, tout en conservant le chiffre de 58,000 fr., de faire servir le produit des vacances d'emploi à augmenter les traitements des Agents-Voyers restant. » Votre Commission donne son approbation au projet d'organisation indiqué dans le rapport de M. le Préfet, sous la condition que le nombre des Agents-Voyers de 1re classe sera le plus promptement possible ramené au chiffre normal de 6, et que le produit des extinctions virera d'abord à l'augmentation du traitement des Agents-Voyers de 3e classe. « Quant à la somme de 1,200 fr que vous aviez votée l'année dernière pour gratification aux Agents-Voyers de 2e et de 3e classe qui se seront le plus distingués par leur zèle et leur travail, comme cette somme a été omise à inscrire au budget de 1854, elle devra être inscrite à l'état de virement du présent exercice. Pour 1855, votre Commission n'a pas cru devoir vous proposer de voter de nouveau cette somme de 1,200 fr.; les raisons qui avaient
le produit des vacances d'emploi à augmenter les traitements des Agents-Voyers restant. » Votre Commission donne son approbation au projet d'organisation indiqué dans le rapport de M. le Préfet, sous la condition que le nombre des Agents-Voyers de 1re classe sera le plus promptement possible ramené au chiffre normal de 6, et que le produit des extinctions virera d'abord à l'augmentation du traitement des Agents-Voyers de 3e classe. « Quant à la somme de 1,200 fr que vous aviez votée l'année dernière pour gratification aux Agents-Voyers de 2e et de 3e classe qui se seront le plus distingués par leur zèle et leur travail, comme cette somme a été omise à inscrire au budget de 1854, elle devra être inscrite à l'état de virement du présent exercice. Pour 1855, votre Commission n'a pas cru devoir vous proposer de voter de nouveau cette somme de 1,200 fr.; les raisons qui avaient motivé cette indemnité n'existent plus, puisque tous les projets sont terminés, et surtout en présence de l'augmentation de traitement des Agents-Voyers de 2e et de 3e classe. Si vous adoptez les propositions de votre Commission, vous aurez à inscrire : 1° A l'état de virement, à la 4e section, sous-chapitre 26, art. 2, 1,200 fr. pour gratifications aux Agents-Voyers de 2e et de 3e classe qui se seront le plus distingués par leur zèle et leurs travaux, pendant l'année 1854; 2° Au budget de 1855, une somme de 58,000 fr. pour traitement des Agents-Voyers. Nous terminerons, Messieurs, ce qui concerne le personnel des Agents-Voyers, en vous disant que M. le Préfet, tout en maintenant provisoirement l'état de choses existant, en ce qui concerne la résidence des Agents-Voyers, c'est-à-dire leur réunion au chef-lieu d'arrondissement, est dans l'intention de faire à cette règle quelques exceptions indiquées dans le rapport de M. l'Agent-Voyer-Chef, et motivées sur l'éloignement de quelques circonscriptions des chefs-lieux des arrondissements dont elles dépendent. L'opinion, à cet égard, de M. le Préfet et de M. l'Agent-Voyer-Chef, est partagée complètement par votre Commission, et elle vous propose d'y donner votre assentiment. Chemins de grande communication. Travaux neufs. Augmentation de crédits pour
26, art. 2, 1,200 fr. pour gratifications aux Agents-Voyers de 2e et de 3e classe qui se seront le plus distingués par leur zèle et leurs travaux, pendant l'année 1854; 2° Au budget de 1855, une somme de 58,000 fr. pour traitement des Agents-Voyers. Nous terminerons, Messieurs, ce qui concerne le personnel des Agents-Voyers, en vous disant que M. le Préfet, tout en maintenant provisoirement l'état de choses existant, en ce qui concerne la résidence des Agents-Voyers, c'est-à-dire leur réunion au chef-lieu d'arrondissement, est dans l'intention de faire à cette règle quelques exceptions indiquées dans le rapport de M. l'Agent-Voyer-Chef, et motivées sur l'éloignement de quelques circonscriptions des chefs-lieux des arrondissements dont elles dépendent. L'opinion, à cet égard, de M. le Préfet et de M. l'Agent-Voyer-Chef, est partagée complètement par votre Commission, et elle vous propose d'y donner votre assentiment. Chemins de grande communication. Travaux neufs. Augmentation de crédits pour 1854. » Messieurs, en votant, en 1852, un emprunt de 800,000 fr. pour l'achèvement de vos chemins de grande communication, vous exprimâtes le désir que les travaux fussent poussés avec le plus d'activité possible, afin de hâter le moment où le pays serait enfin en complète jouissance des sacrifices qu'il s'était imposés. Une grande impulsion a été imprimée aux travaux et, au lieu de 300,000 fr. alloués au sous-chapitre 25 du budget départemental de 1854 (fonds d'emprunt), il sera nécessaire d'élever ce crédit à 450,000 fr. Vous vous empresserez, nous n'en doutons pas, d'accorder toutes les autorisations nécessaires à cet effet. M. le Préfet explique qu'il ne demande la gratification de 1,200 fr. que jusqu'au moment où les vacances lui auront permis de porter les traitements des Agents-Voyers au taux déterminé par le projet de nouvelle organisation. Le Rapporteur explique qu'il y a déjà certainement 1,200 fr. de disponibles par suite de deux extinctions, sans compter celles qui auront lieu dans le courant de l'année prochaine. Un membre dit que la gratification accordée l'année dernière avait pour objet l'augmentation de travail à laquelle devait donner lieu la préparation des plans des nouveaux travaux. Ils sont faits maintenant, les Agents-Voyers ont
s'était imposés. Une grande impulsion a été imprimée aux travaux et, au lieu de 300,000 fr. alloués au sous-chapitre 25 du budget départemental de 1854 (fonds d'emprunt), il sera nécessaire d'élever ce crédit à 450,000 fr. Vous vous empresserez, nous n'en doutons pas, d'accorder toutes les autorisations nécessaires à cet effet. M. le Préfet explique qu'il ne demande la gratification de 1,200 fr. que jusqu'au moment où les vacances lui auront permis de porter les traitements des Agents-Voyers au taux déterminé par le projet de nouvelle organisation. Le Rapporteur explique qu'il y a déjà certainement 1,200 fr. de disponibles par suite de deux extinctions, sans compter celles qui auront lieu dans le courant de l'année prochaine. Un membre dit que la gratification accordée l'année dernière avait pour objet l'augmentation de travail à laquelle devait donner lieu la préparation des plans des nouveaux travaux. Ils sont faits maintenant, les Agents-Voyers ont repris leur besogne ordinaire, il ne voit pas la nécessité de renouveler cette gratification. M. le Préfet demande qu'on laisse le chiffre de 1,200 fr. inscrit au budget sauf à prendre l'engagement, quel que soit le chiffre des extinctions, de ne pas l'élever au-dessus de 1,400 fr. qui est nécessaire pour faire face aux augmentations qui résultent de la nouvelle fixation des traitements. Un membre dit que les Agents-Voyers ne sont pas moins occupés pendant l'exécution des travaux que quand ils préparent des plans. Un membre dit qu'il combat toute espèce d'augmentation. Ou on trouve des Agents-Voyers au taux actuel ou on n'en trouve pas. Si on en trouve au taux actuel, pourquoi les augmenter? Il faut faire pour les intérêts du département ce que les industriels font pour leurs intérêts personnels. Ils ne vont pas de gaieté de coeur augmenter les appointements de leurs contre-maîtres, quand ils sont convaincus qu'ils n'en manqueront pas au taux auquel ils les rémunèrent aujourd'hui. Un membre appuie ces observations, il dit qu'il faut tenir compte des charges imposées à nos populations. En 1852, le personnel des Agents-Voyers ne coûtait que 52,000 fr. ; aujourd'hui il coûte plus de 66,000 fr., c'est-à-dire qu'il a
pour faire face aux augmentations qui résultent de la nouvelle fixation des traitements. Un membre dit que les Agents-Voyers ne sont pas moins occupés pendant l'exécution des travaux que quand ils préparent des plans. Un membre dit qu'il combat toute espèce d'augmentation. Ou on trouve des Agents-Voyers au taux actuel ou on n'en trouve pas. Si on en trouve au taux actuel, pourquoi les augmenter? Il faut faire pour les intérêts du département ce que les industriels font pour leurs intérêts personnels. Ils ne vont pas de gaieté de coeur augmenter les appointements de leurs contre-maîtres, quand ils sont convaincus qu'ils n'en manqueront pas au taux auquel ils les rémunèrent aujourd'hui. Un membre appuie ces observations, il dit qu'il faut tenir compte des charges imposées à nos populations. En 1852, le personnel des Agents-Voyers ne coûtait que 52,000 fr. ; aujourd'hui il coûte plus de 66,000 fr., c'est-à-dire qu'il a subi une augmentation de 14,000 fr., soit de 29 % dans deux ans. Il croit cette augmentation excessive. Un membre répond qu'il faut encourager et récompenser le zèle d'employés dont les fatigues ne seront pas moins grandes pendant l'exécution des travaux qu'elle n'ont été pendant leurs études et leurs préparations. M. le Préfet fait remarquer qu'il ne demande aucune augmentation de crédit, qu'il ne fait que modifier la répartition du crédit voté l'année dernière. Le service des Agents-Voyers est moins rétribué que celui de toutes les autres administrations. Un membre demande la parole sur la position de la question. Il rappelle la conclusion de la Commission. Le chiffre de 59,200 fr. est voté. Le maintien de la résidence des Agents-Voyers aux chefs-lieux d'arrondissement est venu en opposition. Les propositions de la Commission sont mises aux voix et adoptées. Le Rapporteur continue et propose l'emprunt de 900,000 fr. pour l'achèvement des chemins de grande communication : Insuffisance des ressources. Nouvel emprunt de 900,000 fr. « Messieurs, le rapport de M. le Préfet dont vous venez d'entendre la lecture, vous fait connaître que les ressources que, en 1852, vous aviez créées pour l'achèvement de vos chemins de grande communication sont loin d'avoir