jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pouvoir qui n'était que le droit résultant de la légitimité ou de son pouvoir préexistant, abolit la loi salique importée par Philippe V en Espagne, et, changeant l'ordre de succession, appela au trône d'Espagne sa fille Isabelle, actuellement régnante. Les guerres civiles qui ont mis l'Espagne à deux doigts de sa perte ont été le résultat inévitable de ce droit absolu de la légitimité. Les Francs, lorsqu'ils envahirent la Gaule, proclamaient sur le pavois leurs souverains ou chefs qui ne furent, dans les premiers siècles de la conquête, que des chefs militaires dont le pouvoir était très restreint. Ils ne le transmirent pas à leurs descendants par l'hérédité, mais par le consentement des bandes qu'ils menaient à la guerre. Le peuple gallo-romain cultivait la terre pour les vainqueurs et n'était pas appelé à sanctionner le vote de ses maîtres. Il en fut ainsi jusqu'au IXe siècle. Pépin et Hugues Capet, fondateurs des deux dernières races des rois des Français, transmirent bien, de leur vivant, la souveraineté à leurs descendants, mais toujours du consentement de leurs pairs ou compagnons. On sait cette réponse hardie d'un comte à un de nos rois qui lui demandait : Qui t'a fait comte? Qui m'a fait roi? répondit le fier homme d'armes. Où était alors la légitimité? Fut-elle établie lorsque nos rois devinrent héréditaires? Il faudrait des volumes pour éclaircir cette question et tout ce qui se rattache à la doctrine de la légitimité; encore n'y parviendrait-on pas. Lorsque les barons anglais voulurent déposer leur roi, parce qu'il n'avait pas observé la grande charte, Louis IX (Saint-Louis) fut choisi comme arbitre ; il se prononça pour le maintien des libertés unies à l'autorité royale. La doctrine de la légitimité n'existait donc pas à cette époque; car ce sage monarque, le plus religieux des hommes, n'aurait jamais voulu accepter un arbitrage entre un souverain légitime et des sujets révoltés. Notre ancienne monarchie reconnaissait aussi le droit du peuple de choisir ses souverains. On lit dans l'édit de juillet 1717, et dans la déclaration du 26 avril 1723 : C'est à la nation française qu'il appartient de
fait roi? répondit le fier homme d'armes. Où était alors la légitimité? Fut-elle établie lorsque nos rois devinrent héréditaires? Il faudrait des volumes pour éclaircir cette question et tout ce qui se rattache à la doctrine de la légitimité; encore n'y parviendrait-on pas. Lorsque les barons anglais voulurent déposer leur roi, parce qu'il n'avait pas observé la grande charte, Louis IX (Saint-Louis) fut choisi comme arbitre ; il se prononça pour le maintien des libertés unies à l'autorité royale. La doctrine de la légitimité n'existait donc pas à cette époque; car ce sage monarque, le plus religieux des hommes, n'aurait jamais voulu accepter un arbitrage entre un souverain légitime et des sujets révoltés. Notre ancienne monarchie reconnaissait aussi le droit du peuple de choisir ses souverains. On lit dans l'édit de juillet 1717, et dans la déclaration du 26 avril 1723 : C'est à la nation française qu'il appartient de se choisir un roi, lorsqu'il n'existe plus d'héritiers à la couronne. Toute puissance vient de Dieu, a dit saint Paul; mais le pouvoir civil n'est pas donné immédiatement, il n'est accordé que médiatement, et lorsque le peuple a élu le souverain. C'est dans ce sens qu'il faut entendre saint Paul. Les Pères et l'Église catholique sont d'accord ainsi que le cardinal Bellarmin pour expliquer ce passage dans ce sens-là. La nation anglaise a toujours eu l'amour de ses rois. Quoique son histoire soit remplie d'exemples de souverains détrônés et mis à mort, elle n'en a pas moins expulsé, en 1688, le roi Jacques, et appelé au trône, son gendre, le prince d'Orange. A-t-elle songé à cette époque à la légitimité des Stuarts ? La légitimité et la souveraineté du peuple sont deux grands principes en présence, qui se disputent l'Europe. Le premier paraît avoir une origine moderne, l'origine du second se perd dans la nuit des temps. Mais lorsqu'arrive le jour des colères populaires, la légitimité et l'hérédité disparaissent dans la tempête. II LOUIS-PHILIPPE PREMIER. S 12. Proclamation de Louis-Philippe Ier. L'insurrection, victorieuse dans les journées de juillet 1830, avait chassé Charles X du palais des Tuileries. Le monarque, réfugié
Les Pères et l'Église catholique sont d'accord ainsi que le cardinal Bellarmin pour expliquer ce passage dans ce sens-là. La nation anglaise a toujours eu l'amour de ses rois. Quoique son histoire soit remplie d'exemples de souverains détrônés et mis à mort, elle n'en a pas moins expulsé, en 1688, le roi Jacques, et appelé au trône, son gendre, le prince d'Orange. A-t-elle songé à cette époque à la légitimité des Stuarts ? La légitimité et la souveraineté du peuple sont deux grands principes en présence, qui se disputent l'Europe. Le premier paraît avoir une origine moderne, l'origine du second se perd dans la nuit des temps. Mais lorsqu'arrive le jour des colères populaires, la légitimité et l'hérédité disparaissent dans la tempête. II LOUIS-PHILIPPE PREMIER. S 12. Proclamation de Louis-Philippe Ier. L'insurrection, victorieuse dans les journées de juillet 1830, avait chassé Charles X du palais des Tuileries. Le monarque, réfugié à Saint-Cloud, négociait avec les commissaires de la chambre des députés, pendant que les chefs des insurgés, maîtres de l'hôtel de ville, ce centre des insurrections parisiennes, y délibéraient sur la forme du gouvernement à imposer à la France. Nous ne retracerons pas les intrigues qui amenèrent la sortie du territoire de Charles X et de sa famille, et placèrent sur son trône le parent qu'il affectionnait, auquel il avait même accordé, quelques jours auparavant sur sa demande, le titre éminent d'Altesse Royale. Ces faits appartiennent à l'histoire. Les événements étaient menaçants : un prétendu programme, présenté au duc d'Orléans, que le roi Charles X avait nommé lieutenant général du royaume, agitait la population toute frémissante sur les barricades qui n'avaient pas encore été enlevées. On ne pouvait, sans les plus grands périls, assembler la nation pour la consulter sur la forme du gouvernement ; l'insurrection avait prononcé et le temps pressait. La chambre des députés, réunie à la majorité de la chambre des pairs, se substitua à la nation et déclara que, le trône étant vacant en fait et de droit, une impérieuse nécessité appelait à la couronne le duc d'Orléans, et qu'il serait proclamé roi des Français dès
territoire de Charles X et de sa famille, et placèrent sur son trône le parent qu'il affectionnait, auquel il avait même accordé, quelques jours auparavant sur sa demande, le titre éminent d'Altesse Royale. Ces faits appartiennent à l'histoire. Les événements étaient menaçants : un prétendu programme, présenté au duc d'Orléans, que le roi Charles X avait nommé lieutenant général du royaume, agitait la population toute frémissante sur les barricades qui n'avaient pas encore été enlevées. On ne pouvait, sans les plus grands périls, assembler la nation pour la consulter sur la forme du gouvernement ; l'insurrection avait prononcé et le temps pressait. La chambre des députés, réunie à la majorité de la chambre des pairs, se substitua à la nation et déclara que, le trône étant vacant en fait et de droit, une impérieuse nécessité appelait à la couronne le duc d'Orléans, et qu'il serait proclamé roi des Français dès qu'il aurait prêté serment à la nouvelle charte. Les chambres s'empressèrent de bâcler, suivant l'expression de l'époque, la charte vérité. Le duc d'Orléans prêta le serment constitutionnel, et tout fut consommé. La France apprit, par des courriers extraordinaires, qu'elle avait un autre souverain. Louis-Philippe Ier entrait aux Tuileries lorsque son infortuné parent partait pour la troisième fois, avec sa famille, pour l'exil où il devait finir ses jours. La veille ou l'avant-veille de son intronisation, le duc d'Orléans avait eu la précaution de faire à ses enfants, à l'exception de son fils aîné, une dotation universelle de tous ses biens meubles et immeubles, qui, d'après le droit public de la France, auraient été dévolus à l'État, s'il n'en eût pas disposé avant l'acceptation de la couronne. Cette donation fut confirmée par la loi du 2 mars 1832; mais Louis-Philippe devait apprendre plus tard que ces précautions étaient vaines. Dangers du nouvel établissement. La nouvelle charte, très libérale, fut suivie de lois démocratiques qui ajoutèrent aux dangers de la situation. L'hérédité de la pairie fut abolie, on révisa le Code pénal, on abrogea l'article qui punissait l'usurpation des titres nobiliaires, ce qui permit à chacun de les prendre impunément et entraînait
infortuné parent partait pour la troisième fois, avec sa famille, pour l'exil où il devait finir ses jours. La veille ou l'avant-veille de son intronisation, le duc d'Orléans avait eu la précaution de faire à ses enfants, à l'exception de son fils aîné, une dotation universelle de tous ses biens meubles et immeubles, qui, d'après le droit public de la France, auraient été dévolus à l'État, s'il n'en eût pas disposé avant l'acceptation de la couronne. Cette donation fut confirmée par la loi du 2 mars 1832; mais Louis-Philippe devait apprendre plus tard que ces précautions étaient vaines. Dangers du nouvel établissement. La nouvelle charte, très libérale, fut suivie de lois démocratiques qui ajoutèrent aux dangers de la situation. L'hérédité de la pairie fut abolie, on révisa le Code pénal, on abrogea l'article qui punissait l'usurpation des titres nobiliaires, ce qui permit à chacun de les prendre impunément et entraînait la chute d'une institution politique, indispensable dans un État monarchique. Cette abrogation et l'abolition des majorats interdits à l'avenir, annonçaient que tout marchait dans le sens de la révolution accomplie. Les premiers mois du règne de Louis-Philippe furent marqués par le procès des ministres de Charles X. Traduits devant la cour des pairs composée par la révolution, ils furent condamnés, pour haute trahison, à une détention perpétuelle, et transférés, non sans danger, au donjon de Vincennes. Le parti républicain se dessinait déjà. Les émeutes graves qui effrayèrent la France dans l'année 1851 démontrèrent que les principes proclamés par la révolution de juillet portaient leurs fruits. Lyon, la seconde ville du royaume, fut le théâtre d'une émeute ou plutôt d'une insurrection qui força les autorités à l'abandonner. Une autre insurrection bien plus grave devait éclater plus tard dans cette ville et provoquer une répression sanglante. Dans l'année 1832, Madame la duchesse de Berry rentra en France secrètement, et souleva la Vendée, mais les temps n'étaient plus les mêmes. Ainsi, cette échauffourée fut bientôt terminée par l'arrestation de la princesse, livrée par une infâme trahison. Madame la duchesse de Berry, renfermée dans le château de Blaye, y accoucha d'un fils, né de
cour des pairs composée par la révolution, ils furent condamnés, pour haute trahison, à une détention perpétuelle, et transférés, non sans danger, au donjon de Vincennes. Le parti républicain se dessinait déjà. Les émeutes graves qui effrayèrent la France dans l'année 1851 démontrèrent que les principes proclamés par la révolution de juillet portaient leurs fruits. Lyon, la seconde ville du royaume, fut le théâtre d'une émeute ou plutôt d'une insurrection qui força les autorités à l'abandonner. Une autre insurrection bien plus grave devait éclater plus tard dans cette ville et provoquer une répression sanglante. Dans l'année 1832, Madame la duchesse de Berry rentra en France secrètement, et souleva la Vendée, mais les temps n'étaient plus les mêmes. Ainsi, cette échauffourée fut bientôt terminée par l'arrestation de la princesse, livrée par une infâme trahison. Madame la duchesse de Berry, renfermée dans le château de Blaye, y accoucha d'un fils, né de son légitime mariage avec le comte de Luché-Ste-Pierre. Mise en liberté après ses couches, constatées par un acte authentique, elle quitta aussitôt la France pour entrer dans l'obscurité où elle n'est plus sortie. Cet événement mit fin aux tentatives du parti légitimiste. On aimerait à penser que la veuve du duc de Berry n'aurait pas échangé ce titre contre un titre obscur. Marche du gouvernement et des partis. Examinons quelles furent la marche du gouvernement de Louis-Philippe, celle des partis de la presse affranchie de toute entrave et devenue une puissance dès le commencement de son règne. Deux partis se coalisèrent contre lui, le parti légitimiste et le parti républicain. Le parti républicain, commandé par quelques vieux bonapartistes, parut seul sur les barricades de juillet, aidé de cette populace parisienne qu'on ne voit paraître que dans les journées sinistres. Il ne sut pas profiter de sa victoire, dont le bénéfice fut escamoté par les habiles de la bourgeoisie. Écarté de la chambre élective, des emplois et des honneurs, il prit position dans la presse; il battit constamment en brèche, pendant huit ans, l'autorité royale faiblement défendue par les lois. Bientôt il recruta ses sociétés secrètes de tous les hommes d'action
duc de Berry n'aurait pas échangé ce titre contre un titre obscur. Marche du gouvernement et des partis. Examinons quelles furent la marche du gouvernement de Louis-Philippe, celle des partis de la presse affranchie de toute entrave et devenue une puissance dès le commencement de son règne. Deux partis se coalisèrent contre lui, le parti légitimiste et le parti républicain. Le parti républicain, commandé par quelques vieux bonapartistes, parut seul sur les barricades de juillet, aidé de cette populace parisienne qu'on ne voit paraître que dans les journées sinistres. Il ne sut pas profiter de sa victoire, dont le bénéfice fut escamoté par les habiles de la bourgeoisie. Écarté de la chambre élective, des emplois et des honneurs, il prit position dans la presse; il battit constamment en brèche, pendant huit ans, l'autorité royale faiblement défendue par les lois. Bientôt il recruta ses sociétés secrètes de tous les hommes d'action préférant l'agitation au travail. Presque toutes les tentatives contre la vie de Louis-Philippe furent arrêtées dans ces sociétés que l'autorité connaissait, mais qu'elle n'osait ni ne pouvait peut-être fermer. Le pouvoir n'était plus craint, parce que, sorti d'une insurrection populaire dirigée par les écrivains anti-monarchiques de la presse, devenus ministres, du moins quelques-uns, il n'osait guère se montrer sévère contre les hommes et les doctrines qui avaient été les siennes. Le parti républicain s'accrut rapidement, il pénétra dans les écoles savantes, et bientôt il eut des soldats dans la classe ouvrière. Ce parti marcha tête levée, publia ses doctrines, ses espérances, et fut un danger permanent pour l'ordre social établi. Il fut obligé de faire cause commune avec les adeptes du socialisme dont il n'aimait pas les doctrines qui commençaient aussi à pénétrer parmi les ouvriers des villes, auxquels elles inspiraient des haines farouches contre les classes supérieures. Le parti républicain ne laissa pas un instant de repos au pouvoir, soit dans la presse, soit dans les sociétés secrètes. Le parti légitimiste, il faut le dire, commit les plus grandes fautes de conduite, en s'alliant avec les républicains qui le détestaient et se réservaient de l'exterminer, une fois que la
du moins quelques-uns, il n'osait guère se montrer sévère contre les hommes et les doctrines qui avaient été les siennes. Le parti républicain s'accrut rapidement, il pénétra dans les écoles savantes, et bientôt il eut des soldats dans la classe ouvrière. Ce parti marcha tête levée, publia ses doctrines, ses espérances, et fut un danger permanent pour l'ordre social établi. Il fut obligé de faire cause commune avec les adeptes du socialisme dont il n'aimait pas les doctrines qui commençaient aussi à pénétrer parmi les ouvriers des villes, auxquels elles inspiraient des haines farouches contre les classes supérieures. Le parti républicain ne laissa pas un instant de repos au pouvoir, soit dans la presse, soit dans les sociétés secrètes. Le parti légitimiste, il faut le dire, commit les plus grandes fautes de conduite, en s'alliant avec les républicains qui le détestaient et se réservaient de l'exterminer, une fois que la république serait proclamée. Ce parti si honorable professa à la tribune et dans les journaux des doctrines qui ne pouvaient jamais être les siennes; il se jeta dans les passions populaires qui lui étaient antipathiques, il ne fut ni prudent ni habile dans ses hostilités continuelles contre le roi Louis-Philippe Ier. Il déversa le mépris et même l'outrage sur la royauté, parce qu'elle était personnifiée en France dans la personne du prince qu'il détestait. Suspect aux classes populaires, haï par la révolution de Juillet, ce parti se montra constamment acharné contre le monarque; il pensait, follement, comme les royalistes de la première constituante, que l'excès du mal produirait le bien et ramènerait le souverain légitime. L'expérience a été perdue pour lui comme elle le sera toujours pour les partis exclusifs. On ne peut méconnaître que les légitimistes et les républicains ont contribué puissamment à la révolution de Février. Ceux-là ont obtenu une république éphémère, il est vrai, mais les légitimistes, qu'y ont-ils gagné? La bourgeoisie en France. Louis-Philippe, redoutant la démocratie, ne voulut pas s'appuyer sur elle; il s'adressa aux intérêts matériels. Ce fut, de la part de ce prince d'une haute capacité, la plus grande faute qu'il pût commettre;
Ier. Il déversa le mépris et même l'outrage sur la royauté, parce qu'elle était personnifiée en France dans la personne du prince qu'il détestait. Suspect aux classes populaires, haï par la révolution de Juillet, ce parti se montra constamment acharné contre le monarque; il pensait, follement, comme les royalistes de la première constituante, que l'excès du mal produirait le bien et ramènerait le souverain légitime. L'expérience a été perdue pour lui comme elle le sera toujours pour les partis exclusifs. On ne peut méconnaître que les légitimistes et les républicains ont contribué puissamment à la révolution de Février. Ceux-là ont obtenu une république éphémère, il est vrai, mais les légitimistes, qu'y ont-ils gagné? La bourgeoisie en France. Louis-Philippe, redoutant la démocratie, ne voulut pas s'appuyer sur elle; il s'adressa aux intérêts matériels. Ce fut, de la part de ce prince d'une haute capacité, la plus grande faute qu'il pût commettre; faute qu'il paya plus tard. Les intérêts matériels ne peuvent donner qu'une force très-incertaine au pouvoir, si même ils ne lui deviennent pas hostiles quelquefois. Lorsque l'argent domine toutes les questions et que l'individualisme, résultat inévitable de la division des héritages à l'infini, supprime même la famille, que peut-on attendre des intérêts matériels qui sont sans conscience et sans patriotisme? Il ne faut pas les négliger, telle n'est pas notre pensée; mais on ne doit pas les cultiver exclusivement. Il y a même danger à s'en préoccuper trop visiblement; car on augmente ce désir immodéré de bien-être qui mine la société, vouée aux appétits matériels. Louis-Philippe ne pouvait, non plus, s'appuyer sur les légitimistes qui lui avaient fait la guerre par les armes dans la Vendée, qui la continuaient à la tribune et dans la presse, il s'adressa, alors, à la classe moyenne. Cette classe n'était pas cette ancienne bourgeoisie, presque l'égale de la noblesse par sa fortune et par ses lumières qui vivait, avant la première révolution, sur les domaines paternels dont elle ne sortait guère; classe monarchique et religieuse, peu nombreuse aujourd'hui et qui tend à disparaître par le fractionnement de ses héritages. Cette ancienne bourgeoisie avait acclamé
des intérêts matériels qui sont sans conscience et sans patriotisme? Il ne faut pas les négliger, telle n'est pas notre pensée; mais on ne doit pas les cultiver exclusivement. Il y a même danger à s'en préoccuper trop visiblement; car on augmente ce désir immodéré de bien-être qui mine la société, vouée aux appétits matériels. Louis-Philippe ne pouvait, non plus, s'appuyer sur les légitimistes qui lui avaient fait la guerre par les armes dans la Vendée, qui la continuaient à la tribune et dans la presse, il s'adressa, alors, à la classe moyenne. Cette classe n'était pas cette ancienne bourgeoisie, presque l'égale de la noblesse par sa fortune et par ses lumières qui vivait, avant la première révolution, sur les domaines paternels dont elle ne sortait guère; classe monarchique et religieuse, peu nombreuse aujourd'hui et qui tend à disparaître par le fractionnement de ses héritages. Cette ancienne bourgeoisie avait acclamé avec joie la Restauration, fatiguée qu'elle était du despotisme impérial ; elle avait toujours donné son concours désintéressé à la Restauration, dont la chute l'embla, douloureusement. Elle n'était pas hostile à Louis-Philippe. La bourgeoisie sur laquelle ce prince s'appuya principalement était cette bourgeoisie nouvelle, créée par la révolution de 1789, sortie du peuple et du petit commerce, enrichie par les biens nationaux ainsi que par la Restauration. Elle ne connaît que la bourse, la banque et la finance ; pour elle, le meilleur gouvernement est celui qui, suivant son langage, fait aller les affaires. Vont-elles bien, gagne-t-elle de l'argent ? Il ne lui faut rien de plus. Les affaires se ralentissent-elles ? Elle s'en prend au gouvernement. Ses haines, ses affections se règlent sur les mouvements de son commerce. Cette classe fut choyée et enrichie par Louis-Philippe. Au moment du danger, elle se suicida en l'abandonnant lâchement. L'ancienne, la nouvelle bourgeoisie, ainsi que la noblesse, ont un ennemi redoutable dans la classe inférieure qui les jalouse, les envie, et voudra dominer à son tour. Le gouvernement constitutionnel sous Louis-Philippe. Les partis reconnurent bientôt que la pensée dynastique personnelle dirigeait seule le ministère responsable. Ils firent remonter au roi tous les
sortie du peuple et du petit commerce, enrichie par les biens nationaux ainsi que par la Restauration. Elle ne connaît que la bourse, la banque et la finance ; pour elle, le meilleur gouvernement est celui qui, suivant son langage, fait aller les affaires. Vont-elles bien, gagne-t-elle de l'argent ? Il ne lui faut rien de plus. Les affaires se ralentissent-elles ? Elle s'en prend au gouvernement. Ses haines, ses affections se règlent sur les mouvements de son commerce. Cette classe fut choyée et enrichie par Louis-Philippe. Au moment du danger, elle se suicida en l'abandonnant lâchement. L'ancienne, la nouvelle bourgeoisie, ainsi que la noblesse, ont un ennemi redoutable dans la classe inférieure qui les jalouse, les envie, et voudra dominer à son tour. Le gouvernement constitutionnel sous Louis-Philippe. Les partis reconnurent bientôt que la pensée dynastique personnelle dirigeait seule le ministère responsable. Ils firent remonter au roi tous les actes de son gouvernement, malgré la charte qui le déclarait irresponsable. La presse envenimait les discussions suscitées à la tribune par le gouvernement personnel. La maxime, le roi règne et ne gouverne pas, fut le thème quotidien des journaux. Le parti légitimiste, constant dans ses ressentiments, ne cessa pas d'attaquer le monarque. Il soutenait aussi qu'il devait régner et non gouverner. Les partis étaient d'accord pour affaiblir l'autorité royale. Ces théories étaient propagées en même temps que les doctrines du socialisme, dans la classe ouvrière si nombreuse et si corrompue en général, ainsi que dans les campagnes, par les journaux socialistes, par les écrits imprimés, par les almanachs vendus à bas prix. À la chambre des députés, les séances se passaient souvent en luttes ardentes, en vaines interpellations dont le seul but était de parler aux électeurs. Les lois étaient mutilées par des amendements improvisés qui en changeaient toute l'économie. L'initiative accordée aux chambres par la charte devenait une source d'abus intolérables. Une plume éloquente l'a dit avec raison, l'initiative permettait à chaque député de se substituer à tout propos au gouvernement, en présentant les projets les moins étudiés, les moins approfondis. C'était, pour nous servir de l'expression vulgaire échappée