jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
les particularismes créés par la nature, les circonstances, les institutions. Le livre de M. SRBIK apporte néanmoins des précisions nouvelles et est de nature à faire réfléchir les historiens impartiaux. Le roi Frédéric Guillaume II est un autre thème de discussion. Le philosophe Theobald Ziegler, avec une franchise toute souabe, l'a accusé d'être le vrai coupable de la débâcle du mouvement populaire, l'homme fatal de la période. Plus tard, F. Rachfahl a voulu prouver qu'il incarnait le véritable Prussien, que son ambition était de fonder l'empire d'Allemagne, et qu'il aurait pu rendre inutile l'œuvre de Bismarck. Malheureusement, en dépit de tout l'art et de l'appareil critique déployés, la conclusion ne peut être retenue. Après la guerre, autre version — Fischer a vu en lui le croyant chrétien et pacifiste, Grand-allemand convaincu, le prêtre d'une sainte Alliance renouvelée, le meilleur ami de l'Autriche. Tout cela est vrai, mais d'une vérité partielle et discontinue. Le roi avait des matins prussiens et des soirs pangermanistes, préparait la guerre la nuit et pleurait le lendemain en soupirant après la paix. Cette versatilité a mis à la torture ses collaborateurs, même les plus fidèles comme Gerlach, et personne n'a pu se faire aux vicissitudes du jeu royal. Une lettre de lord Westmoreland à lord Palmerston, du 23 mai 1850, déclare que Frédéric Guillaume a été très content des armistices conclus en 1848 et 49 avec le Danemark — ce qui ne l'empêcha point de protester avec véhémence contre les stipulations d'une paix qui était seulement la répétition de ces armistices. L'insuffisance du monarque n'était d'ailleurs pas compensée par la capacité politique de ses conseillers. La seule personnalité de niveau supérieur à Berlin était une femme, la princesse de Pückler. Et c'est cette faiblesse générale du personnel prussien qui a fait le jeu de l'Autriche. Pourtant on cherche parfois à magnifier ces hommes, et tel a été le cas pour Radowitz dont Meinecke a écrit une biographie glorieuse. Malheureusement, si Meinecke a voulu être un Homère, Radowitz n'était pas un Achille. Très doué, instruit et spirituel, il manquait de crédit au dedans comme au dehors. Il
jeu royal. Une lettre de lord Westmoreland à lord Palmerston, du 23 mai 1850, déclare que Frédéric Guillaume a été très content des armistices conclus en 1848 et 49 avec le Danemark — ce qui ne l'empêcha point de protester avec véhémence contre les stipulations d'une paix qui était seulement la répétition de ces armistices. L'insuffisance du monarque n'était d'ailleurs pas compensée par la capacité politique de ses conseillers. La seule personnalité de niveau supérieur à Berlin était une femme, la princesse de Pückler. Et c'est cette faiblesse générale du personnel prussien qui a fait le jeu de l'Autriche. Pourtant on cherche parfois à magnifier ces hommes, et tel a été le cas pour Radowitz dont Meinecke a écrit une biographie glorieuse. Malheureusement, si Meinecke a voulu être un Homère, Radowitz n'était pas un Achille. Très doué, instruit et spirituel, il manquait de crédit au dedans comme au dehors. Il aurait, s'il avait eu le pouvoir, conduit délicatement la Prusse à un second Jena. Un témoin anglais, coreligionnaire de Radowitz, écrivait sur lui à lord Palmerston, le 26 septembre 1850, ce qui suit : « Your Lordship is so well acquainted with the antécédents and political career of Gen de Radowitz, that I need not trouble your Lordship with any remarks upon his assumption of responsible office further than to observe that he has formerly pledged himself to carry out his German Policy, viz : The Establishment of a German Federal State — to the limits, as he expressed himself, of possibility, that his nomination is likely to make a most unfavourable impression at Vienna and in other parts of Germany as well as at St-Pétersbourg and in more than one Foreign Country — and that it is difficult to suppose that it "will not lead to a breakup of the Cabinet, as at present constituted, because of whose Members are known to disagree on many important points with his views — unless further experience should induce him to modify these views. At any rate, his appointment is likely to be followed by consequences of importance. Some of his political
Radowitz, that I need not trouble your Lordship with any remarks upon his assumption of responsible office further than to observe that he has formerly pledged himself to carry out his German Policy, viz : The Establishment of a German Federal State — to the limits, as he expressed himself, of possibility, that his nomination is likely to make a most unfavourable impression at Vienna and in other parts of Germany as well as at St-Pétersbourg and in more than one Foreign Country — and that it is difficult to suppose that it "will not lead to a breakup of the Cabinet, as at present constituted, because of whose Members are known to disagree on many important points with his views — unless further experience should induce him to modify these views. At any rate, his appointment is likely to be followed by consequences of importance. Some of his political adversaries may not be dissatisfied with it, in as much as they may think that he will find such opposition from so many sides, that he will fail in carrying out his policy... » Arrivons à un troisième débat. La révolution de 48 a été appelée par les conservateurs et les militaires, qui en avaient comme honte, l'année « folle », tandis que les socialistes la qualifiaient de révolution bourgeoise. La première interprétation est désuète, vieux jeu : la seconde est simpliste et même fausse. Révolution bourgeoise, 48 eût probablement réussi. Le mouvement a été autre, plus complexe, et par là même difficile à enfermer dans des formules. En réalité, il n'y avait alors en Allemagne que très peu de bourgeois, et surtout le type du petit bourgeois, qui correspond à un stade d'organisation économique plus développé, faisait presque entièrement défaut. On peut distinguer : 1° une aristocratie forte, assez riche, très influente, détenant les hautes charges et emplois supérieurs ; 2° une classe moyenne à laquelle appartenait le plus grand nombre des habitants ; 3° des éléments ouvriers dans quelques centres de l'industrie nouvelle. Mais la caractéristique sociale du pays en 48 était un patriciat titré, intermédiaire entre la
les militaires, qui en avaient comme honte, l'année « folle », tandis que les socialistes la qualifiaient de révolution bourgeoise. La première interprétation est désuète, vieux jeu : la seconde est simpliste et même fausse. Révolution bourgeoise, 48 eût probablement réussi. Le mouvement a été autre, plus complexe, et par là même difficile à enfermer dans des formules. En réalité, il n'y avait alors en Allemagne que très peu de bourgeois, et surtout le type du petit bourgeois, qui correspond à un stade d'organisation économique plus développé, faisait presque entièrement défaut. On peut distinguer : 1° une aristocratie forte, assez riche, très influente, détenant les hautes charges et emplois supérieurs ; 2° une classe moyenne à laquelle appartenait le plus grand nombre des habitants ; 3° des éléments ouvriers dans quelques centres de l'industrie nouvelle. Mais la caractéristique sociale du pays en 48 était un patriciat titré, intermédiaire entre la noblesse et la classe moyenne, qui n'était pas riche, et n'avait d'hostilité contre personne. C'était une sorte de noblesse de robe, instruite, libérale, aspirant à l'union, et tout à fait antirévolutionnaire. Composée de juges, de professeurs, de docteurs, d'écrivains, elle a lutté par la critique, l'élaboration d'une doctrine ; elle était optimiste et humaine. Venus des classes moyennes, ces patriciens titrés avaient le désir de monter davantage, d'arriver à l'aristocratie par l'anoblissement. Et ces hommes ont précisément perdu la bataille de 48, parce qu'ils étaient incapables de conduire une lutte et d'appliquer des méthodes révolutionnaires. Ils sont devenus plus tard les nationaux libéraux, les serviteurs du régime bismarckien et se sont fondus dans la bourgeoisie. Les Camphausen, les Hansemann, les Unruh, ont fait le plus tôt possible la paix avec les puissances d'autrefois ; ils ont ignoré les nécessités d'une démocratie nouvelle, épargné l'armée et les fonctionnaires — les deux piliers de la réaction prussienne, flatté la cour et l'ancienne société. Ils n'ont inspiré confiance ni aux chefs de la bourgeoisie, ni aux ouvriers. Nous croyons trop souvent que la question posée était uniquement d'ordre constitutionnel. Mais le mouvement social est devenu plus fort de mois en mois. F. Heckert
était optimiste et humaine. Venus des classes moyennes, ces patriciens titrés avaient le désir de monter davantage, d'arriver à l'aristocratie par l'anoblissement. Et ces hommes ont précisément perdu la bataille de 48, parce qu'ils étaient incapables de conduire une lutte et d'appliquer des méthodes révolutionnaires. Ils sont devenus plus tard les nationaux libéraux, les serviteurs du régime bismarckien et se sont fondus dans la bourgeoisie. Les Camphausen, les Hansemann, les Unruh, ont fait le plus tôt possible la paix avec les puissances d'autrefois ; ils ont ignoré les nécessités d'une démocratie nouvelle, épargné l'armée et les fonctionnaires — les deux piliers de la réaction prussienne, flatté la cour et l'ancienne société. Ils n'ont inspiré confiance ni aux chefs de la bourgeoisie, ni aux ouvriers. Nous croyons trop souvent que la question posée était uniquement d'ordre constitutionnel. Mais le mouvement social est devenu plus fort de mois en mois. F. Heckert se qualifiait de social-démocrate (Il est le premier chef politique — aussi nationaliste d'ailleurs que socialiste — qui ait employé le terme) ; G. Kinkel, de républicain socialiste démocrate. Il y a eu des Congrès d'ouvriers et d'artisans, avec beaucoup de socialistes convaincus. Dans la Paulskirche, le député Reisinger a réclamé un ministère du Proletariat. À Vienne, le drapeau rouge flottait à côté de l'autre : il s'est montré à Vienne pendant les troubles de l'été et de l'automne. Il est incontestable que les prolétariens, sur l'ordre de leurs chefs Marx-Engels, ont secondé partout l'action démocratique des classes moyennes ; mais ils étaient une force jeune, sans direction ni cohésion ; et ils ont compromis, par leur appui même, le succès du mouvement ; car beaucoup de bons citoyens ont eu peur, et, comme les patriciens titrés, ont fait la paix avec les autorités d'autrefois. Sans doute ce socialisme n'était pas communiste, marxiste. Marx fut, pour les contemporains, un conspirateur fanatique, un despote intolérable. Ni lui, ni Engels n'ont vu clair toujours, ce qui permet de négliger les railleries portées par eux et leurs disciples contre les erreurs des idéalistes de 48. Le livre où l'on trouve peut-être le meilleur
réclamé un ministère du Proletariat. À Vienne, le drapeau rouge flottait à côté de l'autre : il s'est montré à Vienne pendant les troubles de l'été et de l'automne. Il est incontestable que les prolétariens, sur l'ordre de leurs chefs Marx-Engels, ont secondé partout l'action démocratique des classes moyennes ; mais ils étaient une force jeune, sans direction ni cohésion ; et ils ont compromis, par leur appui même, le succès du mouvement ; car beaucoup de bons citoyens ont eu peur, et, comme les patriciens titrés, ont fait la paix avec les autorités d'autrefois. Sans doute ce socialisme n'était pas communiste, marxiste. Marx fut, pour les contemporains, un conspirateur fanatique, un despote intolérable. Ni lui, ni Engels n'ont vu clair toujours, ce qui permet de négliger les railleries portées par eux et leurs disciples contre les erreurs des idéalistes de 48. Le livre où l'on trouve peut-être le meilleur essai pour représenter la crise de 48 comme un épisode d'une crise de politique extérieure de toute l'Europe est celui du vicomte de Guichen. Il est malheureusement peu connu en Allemagne, tandis qu'un petit article de E. Marcks sur le même problème est fort répandu. M. VEIT Valentin compte reprendre le sujet dans l'introduction d'un livre qu'il vient d'écrire. Parmi les points obscurs qu'il a cherché à éclaircir, il en est un qu'il abordera brièvement, l'attitude de Palmerston, à l'égard de l'Allemagne. Palmerston ignorait l'allemand et le détail de la politique allemande. Il connaissait par contre très bien l'Italie — ce qui lui rendait l'Autriche suspecte — et le rôle historique de la Prusse dans la politique générale de l'Europe. Seulement il trouvait que la Prusse de Frédéric Guillaume ne ressemblait plus du tout à l'alliée de la grande guerre contre la France, et son irritation devient de plus en plus marquée. Il n'aimait pas davantage la politique du parlement de Francfort et préférait en somme à une Allemagne trop forte une Prusse trop faible. Il mandait, le 8 août 1848, à lord Cowley : « En réponse à votre dépêche... annonçant la détermination du gouvernement provisoire... de ne pas
le sujet dans l'introduction d'un livre qu'il vient d'écrire. Parmi les points obscurs qu'il a cherché à éclaircir, il en est un qu'il abordera brièvement, l'attitude de Palmerston, à l'égard de l'Allemagne. Palmerston ignorait l'allemand et le détail de la politique allemande. Il connaissait par contre très bien l'Italie — ce qui lui rendait l'Autriche suspecte — et le rôle historique de la Prusse dans la politique générale de l'Europe. Seulement il trouvait que la Prusse de Frédéric Guillaume ne ressemblait plus du tout à l'alliée de la grande guerre contre la France, et son irritation devient de plus en plus marquée. Il n'aimait pas davantage la politique du parlement de Francfort et préférait en somme à une Allemagne trop forte une Prusse trop faible. Il mandait, le 8 août 1848, à lord Cowley : « En réponse à votre dépêche... annonçant la détermination du gouvernement provisoire... de ne pas ratifier l'Armistice avec le Danemark, je vous prie de représenter à ce gouvernement et aux Membres de l'Assemblée que si une guerre générale en Europe est leur objectif, ils ont pris le meilleur moyen d'y parvenir. » La grande idée de Palmerston était de résoudre la question des Duchés par un partage équitable. Les documents montrent que ses vues étaient également celles de Reventlow, mais elles ne prévalurent pas et leur insuccès tourna Palmerston de plus en plus dans le sens du Danemark. Pour bien comprendre ces milieux politiques, il suffisait de lire les lettres de lord Cowley, qui fut, à Francfort, l'homme de confiance de Leiningen, Gagern, etc., et qui était un observateur intelligent et impartial. Il écrit par exemple le 27 novembre 1848 : « Prussia is strong at this moment and she may succeed not only in restoring order at home, but in annihilating the power which has attempted to establish itself here. But Germany, including Prussia, will not forget that this Power has existed for a time, and, whenever opportunities offer, attempts will be made to reconstruct it again. If this conclusion is correct, it follows that the most prudent course, which Prussia can pursue, is
un partage équitable. Les documents montrent que ses vues étaient également celles de Reventlow, mais elles ne prévalurent pas et leur insuccès tourna Palmerston de plus en plus dans le sens du Danemark. Pour bien comprendre ces milieux politiques, il suffisait de lire les lettres de lord Cowley, qui fut, à Francfort, l'homme de confiance de Leiningen, Gagern, etc., et qui était un observateur intelligent et impartial. Il écrit par exemple le 27 novembre 1848 : « Prussia is strong at this moment and she may succeed not only in restoring order at home, but in annihilating the power which has attempted to establish itself here. But Germany, including Prussia, will not forget that this Power has existed for a time, and, whenever opportunities offer, attempts will be made to reconstruct it again. If this conclusion is correct, it follows that the most prudent course, which Prussia can pursue, is to concur in the establishment at once upon safe and permanent grounds, to endeavour to make it a power that shall be respected both at home and abroad, a power in which both the sovereigns and people of Germany shall have confidence, the one as their safeguard against anarchy, the other as the guarantee of their liberties... » Le Parlement de Francfort n'a pas été brillant dans sa conduite de la politique étrangère ; mais il ne faut pas être pour cela injuste à son égard. Il n'était pas un Parlement de professeurs ; les avocats et les fonctionnaires étaient plus nombreux que ceux-ci ; mais le niveau général des connaissances, le degré de la probité moyenne commandent le respect. Les membres du Parlement l'emportaient en valeur intellectuelle, en sincérité, en éloquence, à mon avis, sur les Parlements de l'époque. Les débats, auxquels on reproche leur lenteur et leur caractère diffus, ne diffèrent en rien de ceux dont nous lisons aujourd'hui les comptes rendus. Le retard mis à l'élaboration de la constitution peut avoir été fâcheux ; mais il se justifie aussi par des raisons fort valables. Il y avait trop de Parlements en Allemagne, et c'est un des motifs
other as the guarantee of their liberties... » Le Parlement de Francfort n'a pas été brillant dans sa conduite de la politique étrangère ; mais il ne faut pas être pour cela injuste à son égard. Il n'était pas un Parlement de professeurs ; les avocats et les fonctionnaires étaient plus nombreux que ceux-ci ; mais le niveau général des connaissances, le degré de la probité moyenne commandent le respect. Les membres du Parlement l'emportaient en valeur intellectuelle, en sincérité, en éloquence, à mon avis, sur les Parlements de l'époque. Les débats, auxquels on reproche leur lenteur et leur caractère diffus, ne diffèrent en rien de ceux dont nous lisons aujourd'hui les comptes rendus. Le retard mis à l'élaboration de la constitution peut avoir été fâcheux ; mais il se justifie aussi par des raisons fort valables. Il y avait trop de Parlements en Allemagne, et c'est un des motifs qui ont déprécié l'idée parlementaire. On la déprécie à l'heure actuelle pour d'autres causes. La république de Weimar s'est nourrie de beaucoup de traditions de 48 et des plus nobles ; si bien que, sincèrement ou par intérêt, on a confondu, soudé les deux périodes. L'analogie n'est que superficielle, et elle conduit à des erreurs grossières. Les conditions politiques ne se ressemblent pas, moins encore les conditions économiques. M. Veit Valentin déclare qu'il a consacré trop de temps à l'étude du mouvement de 1848, il a trop de piété à l'égard des hommes et des idées pour ne pas protester à la fin de sa communication contre les tendances qu'il vient de signaler, et ne pas mettre en garde contre elles les historiens non avertis. Veit Valentin. La révolution de 1848 en Allemagne n'a pas été une vraie révolution. Ce fut un mouvement très intellectuel et très bourgeois, par suite de la prépondérance des universités. Il y avait alors peu d'industrie et peu de prolétaires. La Social-démocratie a été en grande partie copiée sur la France et Karl Marx a été fort peu allemand. En 1919 la situation en Allemagne était toute différente. Quant à la Prusse de 1848 elle
elle conduit à des erreurs grossières. Les conditions politiques ne se ressemblent pas, moins encore les conditions économiques. M. Veit Valentin déclare qu'il a consacré trop de temps à l'étude du mouvement de 1848, il a trop de piété à l'égard des hommes et des idées pour ne pas protester à la fin de sa communication contre les tendances qu'il vient de signaler, et ne pas mettre en garde contre elles les historiens non avertis. Veit Valentin. La révolution de 1848 en Allemagne n'a pas été une vraie révolution. Ce fut un mouvement très intellectuel et très bourgeois, par suite de la prépondérance des universités. Il y avait alors peu d'industrie et peu de prolétaires. La Social-démocratie a été en grande partie copiée sur la France et Karl Marx a été fort peu allemand. En 1919 la situation en Allemagne était toute différente. Quant à la Prusse de 1848 elle était visiblement moins forte que l'Autriche et beaucoup d'Allemands étaient antiprussiens. M. EISENMANN annonce que ces événements seront étudiés dans un prochain volume et que si la situation de l'Autriche était alors suffisamment forte, ce n'est pas précisément à des hommes tels que Windischgraetz et même Schwarzenberg, qu'elle le devait. M. REINACH est d'avis que Karl Marx n'a guère connu le prolétariat que plus tard en Angleterre. Enfin M. CAHEN demande quelques précisions géographiques sur les mouvements de 1848. Il semble qu'au-delà de l'Elbe les idées libérales étaient fort peu répandues. On les trouvait surtout à l'ouest dans le Hanovre par suite des influences anglaises et dans les pays du Rhin, où l'on remarquait également une certaine hostilité à l'égard de la France. COMMUNICATION DE M. BOYER Les Bains de Cavour et Napoléon Il est toujours intéressant de rechercher si, dans les pays étrangers soumis à Napoléon, les fonctionnaires recrutés sur place furent sincères dans leur ralliement. En préparant une étude sur le Piémont à l'époque napoléonienne, j'ai trouvé quelques documents d'archives qui me semblent exiger une révision de ce qui a été dit sur les parents de Cavour qui servirent l'Empereur. En effet, dans son remarquable ouvrage Cavour et
M. REINACH est d'avis que Karl Marx n'a guère connu le prolétariat que plus tard en Angleterre. Enfin M. CAHEN demande quelques précisions géographiques sur les mouvements de 1848. Il semble qu'au-delà de l'Elbe les idées libérales étaient fort peu répandues. On les trouvait surtout à l'ouest dans le Hanovre par suite des influences anglaises et dans les pays du Rhin, où l'on remarquait également une certaine hostilité à l'égard de la France. COMMUNICATION DE M. BOYER Les Bains de Cavour et Napoléon Il est toujours intéressant de rechercher si, dans les pays étrangers soumis à Napoléon, les fonctionnaires recrutés sur place furent sincères dans leur ralliement. En préparant une étude sur le Piémont à l'époque napoléonienne, j'ai trouvé quelques documents d'archives qui me semblent exiger une révision de ce qui a été dit sur les parents de Cavour qui servirent l'Empereur. En effet, dans son remarquable ouvrage Cavour et l'Unité italienne, t. Ier, pp. 12 et 13, M. Paul MATTEI ne parle que des fonctions acceptées par la grand-mère et le père du futur ministre et il ajoute : « Ni l'une, ni l'autre n'avaient désiré ces titres et dignités, mais il n'était pas bon de résister aux ordres du Maître ; en s'y soumettant les Cavour obtenaient que leurs parents de Savoie, anciens émigrés, fussent réintégrés dans leurs biens. » N'y eut-il que résignation chez les Cavour ? On peut en douter si l'on veut bien remarquer que sur les huit personnes formant le groupe familial Cavour De Sales De Sellon, sept servirent l'Empereur ou furent alliées à des fonctionnaires impériaux. Voici leurs noms, leur degré de parenté par rapport au futur ministre et leurs fonctions sous l'Empire : Mathieu-Barthélemy Bens de Cavour (grand-oncle) : inspecteur général des haras de la fin de 1807 à 1809, gouverneur du palais impérial de Turin du 28 décembre 1809 jusqu'en 1814, baron d'Empire par décret du 3 décembre 1809, chevalier de la Légion d'honneur en 1810. Hubert Bens de Cavour (grand-oncle) : directeur du haras de la Vénerie près de Turin du 16 septembre 1808 jusqu'en 1814, chevalier de l'Ordre de