jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
parce qu'il est plein d'audace et d'emportement. » Les arts manuels sont donc les plus humbles, mais non les moins nécessaires des fonctions sociales. Et tout humbles qu'elles sont, elles ne sont pas moins liées aux fonctions supérieures qu'elles ne le sont entre elles. La politique et la morale comme la psychologie et la cosmologie des Pythagoriciens du Ve siècle sont donc secrètement inspirées par l'idée encore mal éclaircie de connexion organique. Nous verrons combien cette remarque nous fournit un passage naturel à la philosophie pratique de Socrate, d'Archytas, de Xénophon et de Platon. Et pourtant toutes ces vues si nouvelles et si pénétrantes sur l'activité de l'homme au sein du corps social sont bornées par les lignes générales du système. En effet, l'organisme social est pour les Pythagoriciens comme les autres organismes, une machine naturelle, liée à la machine du monde, mais une machine encore et très simple, qui reçoit du dehors son impulsion. L'objet dont l'étude les avait amenés à concevoir la corrélation organique des parties d'un tout était un instrument, un ὄργανα, la lyre; et l'harmonie, la loi primordiale du monde, était pour eux la tension réciproque, l'ajustement (ἀπαισότο) de parties fixes, matérielles et passives. Ils ne distinguaient pas encore la conspiration spontanée de l'accord qui résulte de la structure et du jeu artificiels. En sorte que quand ils constataient comme Hippodamos que l'activité individuelle n'assure pas le bonheur et que nous devons pour être heureux rencontrer une cité bien réglée, c'est sur Dieu en fin de compte et après Dieu sur le sage, prêtre et roi, qu'ils s'en reposaient pour la préparation de cette rencontre. Ils ne croyaient même pas que l'homme disposât de sa volonté pour le bien ou pour le mal, puisqu'ils disaient que la fortune qui vient pousser quelques uns d'entre nous d'un côté ou de l'autre n'est pas autre chose qu'une inspiration divine. « La vertu est un don de Dieu ». C'est à la théologie, à la politique et à la morale religieuses que les découvertes de cette école devaient profiter, avant d'être utilisées par la science moderne. Les philosophes proprement
distinguaient pas encore la conspiration spontanée de l'accord qui résulte de la structure et du jeu artificiels. En sorte que quand ils constataient comme Hippodamos que l'activité individuelle n'assure pas le bonheur et que nous devons pour être heureux rencontrer une cité bien réglée, c'est sur Dieu en fin de compte et après Dieu sur le sage, prêtre et roi, qu'ils s'en reposaient pour la préparation de cette rencontre. Ils ne croyaient même pas que l'homme disposât de sa volonté pour le bien ou pour le mal, puisqu'ils disaient que la fortune qui vient pousser quelques uns d'entre nous d'un côté ou de l'autre n'est pas autre chose qu'une inspiration divine. « La vertu est un don de Dieu ». C'est à la théologie, à la politique et à la morale religieuses que les découvertes de cette école devaient profiter, avant d'être utilisées par la science moderne. Les philosophes proprement dits sont venus donner aux croyances spéculatives et pratiques que nous avons exposées un caractère rationnel, systématique qui devait les consolider pour longtemps. Quand Empédocle affirmait l'unité de Dieu, c'était à l'exemple des Eléates et parce que, comme eux, il estimait l'unité de l'être, l'accord des parties d'un tout avec elles-mêmes plus parfaits que la discorde intestine. Force lui était de reconnaître qu'un jour cette discorde avait prévalu. Mais les Eléates se refusaient à admettre la possibilité d'une telle déchéance. Dieu ou l'Être fut toujours pour eux éternellement indissoluble, immuable dans sa perfection, partant dans son unité. — Vers le même temps (vi° siècle) Heraclite avait soutenu, comme nous l'avons montré, le parallélisme dans le monde de la nature et de la règle volontaire, (vouloir) de la nécessité et de la raison. Mais la raison lui paraissait déjà occuper dans l'univers une place considérable. Il tendait à attribuer la personnalité et la conscience au premier principe; ἐγὼ εἰμὶ ὁ λόγος, disait-il, la raison est une; εἴ τὸ ὄντοことει, l'unité sait tout : distinguant ainsi des intelligences et des volontés humaines « cette règle qui fait sentir sa force à toutes les autres et en garde encore par surcroît ». Quand
elles-mêmes plus parfaits que la discorde intestine. Force lui était de reconnaître qu'un jour cette discorde avait prévalu. Mais les Eléates se refusaient à admettre la possibilité d'une telle déchéance. Dieu ou l'Être fut toujours pour eux éternellement indissoluble, immuable dans sa perfection, partant dans son unité. — Vers le même temps (vi° siècle) Heraclite avait soutenu, comme nous l'avons montré, le parallélisme dans le monde de la nature et de la règle volontaire, (vouloir) de la nécessité et de la raison. Mais la raison lui paraissait déjà occuper dans l'univers une place considérable. Il tendait à attribuer la personnalité et la conscience au premier principe; ἐγὼ εἰμὶ ὁ λόγος, disait-il, la raison est une; εἴ τὸ ὄντοことει, l'unité sait tout : distinguant ainsi des intelligences et des volontés humaines « cette règle qui fait sentir sa force à toutes les autres et en garde encore par surcroît ». Quand après cela, nous aurons rappelé que le Dieu d'Heraclite est une raison éternellement vivante, que son action est celle d'un démiurge, qu'elle gouverne l'univers (ὑποκρίνω ἐν τοῖς θεῷ) et qu'elle combine comme l'enfant qui joue aux dames, τὰ ὄντα, les éléments de ce κόσμος, nous aurons suffisamment établi que son panthéisme n'exclut pas plus que celui des Pythagoriciens l'intervention de l'industrie et de la prévoyance divines dans le devenir des choses et qu'enfin ce penseur obscur, ami des contradictions, est aussi bien le père de la philosophie transcendante que du naturalisme. Anaxagore au siècle suivant a conçu le mécanisme : nous avons montré la portée de cette vue de génie peut-être empruntée à Leucippe ; mais cela ne l'empêcha pas ou plutôt c'est ce qui lui permit de concevoir par opposition le vouloir dans sa pureté, dans sa simplicité, dans son indépendance, dans sa souveraineté comme ordonnateur ou fabricant de l'univers et comme cause du mouvement des autres âmes. Ces fonctions du vouloir sont enchaînées par un lien logique; pour agir sur la matière inerte, pour la connaître, il faut qu'il soit distinct d'elle. Cette théologie nous montre l'expression la plus saillante dans l'ordre de la science de l'artificialisme contemporain
panthéisme n'exclut pas plus que celui des Pythagoriciens l'intervention de l'industrie et de la prévoyance divines dans le devenir des choses et qu'enfin ce penseur obscur, ami des contradictions, est aussi bien le père de la philosophie transcendante que du naturalisme. Anaxagore au siècle suivant a conçu le mécanisme : nous avons montré la portée de cette vue de génie peut-être empruntée à Leucippe ; mais cela ne l'empêcha pas ou plutôt c'est ce qui lui permit de concevoir par opposition le vouloir dans sa pureté, dans sa simplicité, dans son indépendance, dans sa souveraineté comme ordonnateur ou fabricant de l'univers et comme cause du mouvement des autres âmes. Ces fonctions du vouloir sont enchaînées par un lien logique; pour agir sur la matière inerte, pour la connaître, il faut qu'il soit distinct d'elle. Cette théologie nous montre l'expression la plus saillante dans l'ordre de la science de l'artificialisme contemporain : ce n'est point Anaxagore qui devait en tirer les conséquences pratiques ; son vouloir n'est point une puissance morale ; il n'est point investi du gouvernement du monde spirituel. C'est une force de la nature plus qu'une Providence. Socrate revient au point de vue moral : c'est lui qui achève de remplir le programme que nous avons esquissé comme résumant la philosophie de l'action des écoles spiritualistes au v° siècle : c'est lui qui systématise les éléments de la religion rationnelle épars dans les doctrines que nous venons de passer en revue. Il faut ajouter immédiatement que cette systématisation est encore très incomplète. Socrate est un homme de foi. en même temps qu'un dialecticien. Sa doctrine se compose d'un certain nombre de postulats reliés après coup par des raisonnements et dont chacun ne suppose pas nécessairement tous les autres. Les principaux sont : l'existence de Dieu comme âme royale universelle, l'existence de l'âme dans l'homme et sa parenté avec l'âme divine, la providence, la souveraineté du point de vue moral, l'intelligibilité des choses de l'ordre moral dans l'homme et dans l'univers, l'inviolabilité des croyances traditionnelles (en particulier sur la divinité des astres) et des institutions nationales, le caractère absolu
achève de remplir le programme que nous avons esquissé comme résumant la philosophie de l'action des écoles spiritualistes au v° siècle : c'est lui qui systématise les éléments de la religion rationnelle épars dans les doctrines que nous venons de passer en revue. Il faut ajouter immédiatement que cette systématisation est encore très incomplète. Socrate est un homme de foi. en même temps qu'un dialecticien. Sa doctrine se compose d'un certain nombre de postulats reliés après coup par des raisonnements et dont chacun ne suppose pas nécessairement tous les autres. Les principaux sont : l'existence de Dieu comme âme royale universelle, l'existence de l'âme dans l'homme et sa parenté avec l'âme divine, la providence, la souveraineté du point de vue moral, l'intelligibilité des choses de l'ordre moral dans l'homme et dans l'univers, l'inviolabilité des croyances traditionnelles (en particulier sur la divinité des astres) et des institutions nationales, le caractère absolu des prescriptions du culte. Tous ces postulats étaient présents à son esprit simultanément et dominaient ses jugements avec une force égale. En sorte qu'il n'y a pas d'ordre sériel satisfaisant qui convienne à l'exposition de sa doctrine. Socrate ne paraît pas avoir été préoccupé de mettre ces postulats rigoureusement d'accord les uns avec les autres ; il se place successivement à divers points de vue, parfois opposés. Nous nous y placerons successivement avec lui. Le lecteur comprendra en nous suivant qu'une telle manière de penser répugnait à une écrite, d'autant plus que, dans l'opinion du réformateur lui-même, son influence tenait à son action personnelle et à la nature toute particulière des sentiments qui l'unissaient à ses disciples. Comme les sophistes, il considère les arts dans leur généralité. Les plus humbles peuvent selon lui servir d'éléments de comparaison pour l'appréciation des plus élevés, parce que tous appartiennent au même genre. De là ces rapprochements incessants entre l'art du cordonnier ou du bouvier et l'art du politique ou du chef militaire, rapprochements que les contemporains étrangers à ce point de vue trouvaient bizarres, et qui passent encore aujourd'hui pour une affectation de familiarité, tandis qu'ils ne sont qu'une preuve du caractère élevé
les uns avec les autres ; il se place successivement à divers points de vue, parfois opposés. Nous nous y placerons successivement avec lui. Le lecteur comprendra en nous suivant qu'une telle manière de penser répugnait à une écrite, d'autant plus que, dans l'opinion du réformateur lui-même, son influence tenait à son action personnelle et à la nature toute particulière des sentiments qui l'unissaient à ses disciples. Comme les sophistes, il considère les arts dans leur généralité. Les plus humbles peuvent selon lui servir d'éléments de comparaison pour l'appréciation des plus élevés, parce que tous appartiennent au même genre. De là ces rapprochements incessants entre l'art du cordonnier ou du bouvier et l'art du politique ou du chef militaire, rapprochements que les contemporains étrangers à ce point de vue trouvaient bizarres, et qui passent encore aujourd'hui pour une affectation de familiarité, tandis qu'ils ne sont qu'une preuve du caractère élevé des spéculations de Socrate. Idée de l'Art. — Qu'est-ce que l'art ? Une connaissance et une connaissance certaine, une science, ce que nous appelons une théorie. Chaque opération suppose la connaissance approfondie d'un ordre spécial, de faits et d'idées. Il y a pour Socrate une technique de toutes les professions ; du gouvernement, de la rhétorique, de l'économie domestique et publique, de la tactique, de l'éducation, de l'agriculture, de l'entremise matrimoniale et même de l'amour mercenaire, comme il y a une théorie de la conduite en général et du bonheur. C'est la certitude du savoir qui fait l'efficacité de l'action. Et là seulement où il y a une connaissance certaine (pourvu que'il s'agisse de faits accessibles à l'activité humaine) le succès est assuré, en ce sens que l'habileté pratique se communique d'emblée avec les notions justes et que les heureuses dispositions naturelles ne dispensent jamais de la culture scientifique. Toute action pour être efficace veut un apprentissage théorique, une instruction préalable, une patiente application sous la conduite de maîtres spécialisés. L'art, la vertu comprise, a donc tous les caractères d'une science. Limitation de la science aux définitions morales. — Mais toute science n'est pas convertible en art. Les deux concepts
; du gouvernement, de la rhétorique, de l'économie domestique et publique, de la tactique, de l'éducation, de l'agriculture, de l'entremise matrimoniale et même de l'amour mercenaire, comme il y a une théorie de la conduite en général et du bonheur. C'est la certitude du savoir qui fait l'efficacité de l'action. Et là seulement où il y a une connaissance certaine (pourvu que'il s'agisse de faits accessibles à l'activité humaine) le succès est assuré, en ce sens que l'habileté pratique se communique d'emblée avec les notions justes et que les heureuses dispositions naturelles ne dispensent jamais de la culture scientifique. Toute action pour être efficace veut un apprentissage théorique, une instruction préalable, une patiente application sous la conduite de maîtres spécialisés. L'art, la vertu comprise, a donc tous les caractères d'une science. Limitation de la science aux définitions morales. — Mais toute science n'est pas convertible en art. Les deux concepts ne sont pas équivalents. Socrate déclare expressément que le domaine de la science dépasse celui des théories pratiques. Il y a des connaissances abstraites qui ne correspondent à aucune opération ; l'arithmétique savante, la haute géométrie, l'astronomie, la météorologie sont dans ce cas. Ces sciences sont donc inutiles et il est préférable de les négliger; elles absorbent la vie au détriment d'occupations plus profitables. Socrate ne ressent pas cette passion pour la science qui animait les sophistes non dégénérés : il n'a pas foi en elle : il ne croit pas à sa valeur propre, ce qui l'eût conduit à reconnaître l'indépendance de l'esprit humain. Il est trop religieux pour cela. Le premier métaphysicien devait nécessairement travailler à la limitation de la science et par suite à la diminution de la confiance de l'homme en ses propres ressources. Il niait pas l'enchaînement mécanique des phénomènes de la nature. Plusieurs de ses idées les plus originales impliquent formellement la reconnaissance de la physique contemporaine. Il y a selon lui dans les objets des arts mécaniques et biologiques une liaison nécessaire, des rapports de poids et de mesure qui rendent pour le détail l'action des hommes instruits de ces lois entièrement certaine.
est préférable de les négliger; elles absorbent la vie au détriment d'occupations plus profitables. Socrate ne ressent pas cette passion pour la science qui animait les sophistes non dégénérés : il n'a pas foi en elle : il ne croit pas à sa valeur propre, ce qui l'eût conduit à reconnaître l'indépendance de l'esprit humain. Il est trop religieux pour cela. Le premier métaphysicien devait nécessairement travailler à la limitation de la science et par suite à la diminution de la confiance de l'homme en ses propres ressources. Il niait pas l'enchaînement mécanique des phénomènes de la nature. Plusieurs de ses idées les plus originales impliquent formellement la reconnaissance de la physique contemporaine. Il y a selon lui dans les objets des arts mécaniques et biologiques une liaison nécessaire, des rapports de poids et de mesure qui rendent pour le détail l'action des hommes instruits de ces lois entièrement certaine. Même on ne lui fait dire nulle part que l'action des Dieux ne soit pas soumise à de telles lois, au fond mécaniques. Mais outre cette considération indiquée tout à l'heure que les vérités de cet ordre les plus simples et les plus familières sont les seules utiles, il avait plusieurs raisons de s'abstenir des études sur la physique et d'en détourner les autres. N'oublions pas que parmi les postulats indiscutés de la pensée socratique figurait une piété vive et profonde envers les Dieux de la religion populaire. Pour tous les croyants, le soleil, lié à la personne d'Apollon, la lune, c'est-à-dire Hécate, l'air ou l'éther, c'est-à-dire Zeus même, étaient réellement des puissances divines. L'idée du secret était inséparable dans l'esprit des Créates de celle du divin. Socrate croyait donc que l'investigation des phénomènes cosmiques et particulièrement des phénomènes astronomiques était une profanation : il voyait dans l'obscurité de ces problèmes un indice de la volonté qu'auraient eue les Dieux d'en cacher l'homme la solution. Il était donc d'accord avec le sentiment populaire pour considérer de telles recherches non seulement comme inutiles et encombrantes, mais encore comme sacrilèges. Quand il cherchait à se rendre compte de cette interdiction, il croyait
plusieurs raisons de s'abstenir des études sur la physique et d'en détourner les autres. N'oublions pas que parmi les postulats indiscutés de la pensée socratique figurait une piété vive et profonde envers les Dieux de la religion populaire. Pour tous les croyants, le soleil, lié à la personne d'Apollon, la lune, c'est-à-dire Hécate, l'air ou l'éther, c'est-à-dire Zeus même, étaient réellement des puissances divines. L'idée du secret était inséparable dans l'esprit des Créates de celle du divin. Socrate croyait donc que l'investigation des phénomènes cosmiques et particulièrement des phénomènes astronomiques était une profanation : il voyait dans l'obscurité de ces problèmes un indice de la volonté qu'auraient eue les Dieux d'en cacher l'homme la solution. Il était donc d'accord avec le sentiment populaire pour considérer de telles recherches non seulement comme inutiles et encombrantes, mais encore comme sacrilèges. Quand il cherchait à se rendre compte de cette interdiction, il croyait constater que la difficulté de ces problèmes tenait à leur complexité, dont le désaccord des physiologues était le signe. La vérité faite pour l'esprit de l'homme, celle qui porte sur les objets les plus parfaits, est simple, elle est reçue unanimement : l'unité est la marque de la perfection, comme l'immutabilité. C'est sans doute ce qui engageait Socrate à diviser les vérités scientifiques en deux classes, dont l'une devait nous rester inaccessible et l'autre était mise à notre portée de par un décret des Dieux. Dans la première il comptait les moyens employés par les Dieux pour réaliser la machine de l'univers, et dans la seconde ceux qu'ils avaient mis à notre disposition pour les sciences humaines. LA PHILOSOPHIE DE L'ACTION combinaisons, bien que nécessaires et sans doute soumises à des lois, ne sont pas entièrement assimilables aux phénomènes de la physique vulgaire. Le soleil n'a rien de commun avec le feu, on peut regarder le feu en face, non le soleil, le feu ne noircit pas la peau comme le fait le soleil; la chaleur du feu détruit les productions de la terre que les rayons du soleil font naître et grandir, etc. : bizarreries qui semblent faites pour
l'immutabilité. C'est sans doute ce qui engageait Socrate à diviser les vérités scientifiques en deux classes, dont l'une devait nous rester inaccessible et l'autre était mise à notre portée de par un décret des Dieux. Dans la première il comptait les moyens employés par les Dieux pour réaliser la machine de l'univers, et dans la seconde ceux qu'ils avaient mis à notre disposition pour les sciences humaines. LA PHILOSOPHIE DE L'ACTION combinaisons, bien que nécessaires et sans doute soumises à des lois, ne sont pas entièrement assimilables aux phénomènes de la physique vulgaire. Le soleil n'a rien de commun avec le feu, on peut regarder le feu en face, non le soleil, le feu ne noircit pas la peau comme le fait le soleil; la chaleur du feu détruit les productions de la terre que les rayons du soleil font naître et grandir, etc. : bizarreries qui semblent faites pour dérouter les recherches indiscrètes. Aussi les combinaisons de moyens employées par l'industrie humaine ne procurent-elles le succès que dans les opérations élémentaires des arts. Quand il s'agit du résultat (plus complexe) de ces opérations, de leur conséquences lointaines et de leur dernière issue, comme ces problèmes impliquent que nous pénétrions dans les secrets de l'administration divine du monde par les lumières de la physique, nous n'en pouvons plus juger, du moins cela se perd dans la nuit de la machine cosmique. Nous pouvons, donc, conclure que Socrate a institué le premier ce qu'on peut appeler le scepticisme religieux, qu'il a inauguré au nom de la foi le mépris de la science, le mot n'est pas trop fort, puisqu'il taxait les philosophes naturalistes de folie, qu'enfin il a fait le possible pour limiter au cercle des opérations pratiques les plus humbles le domaine de la science et de l'art fondé sur la science. Quelles sont ces connaissances de la seconde classe, à la fois accessibles, permises et utiles, sur lesquelles l'art peut se fonder en sécurité, ou plutôt qui sont elles-mêmes des arts, c'est-à-dire des théories pratiques? Ce sont les connaissances qui ont le moral de l'homme pour objet : «
dans les secrets de l'administration divine du monde par les lumières de la physique, nous n'en pouvons plus juger, du moins cela se perd dans la nuit de la machine cosmique. Nous pouvons, donc, conclure que Socrate a institué le premier ce qu'on peut appeler le scepticisme religieux, qu'il a inauguré au nom de la foi le mépris de la science, le mot n'est pas trop fort, puisqu'il taxait les philosophes naturalistes de folie, qu'enfin il a fait le possible pour limiter au cercle des opérations pratiques les plus humbles le domaine de la science et de l'art fondé sur la science. Quelles sont ces connaissances de la seconde classe, à la fois accessibles, permises et utiles, sur lesquelles l'art peut se fonder en sécurité, ou plutôt qui sont elles-mêmes des arts, c'est-à-dire des théories pratiques? Ce sont les connaissances qui ont le moral de l'homme pour objet : « Il parlait ainsi, dit Xénophon, de ceux qui traitent de tels sujets, (de ceux qui traitent des questions de physique céleste). Pour lui, s'entretenant sans cesse des choses humaines, il recherchait dans des conversations incessantes ce que c'est que la piété et l'impiété, le bien et le mal, la sagesse et la folie, le courage et la lâcheté, l'État, l'homme d'État, le gouvernement, le gouvernant et toutes les autres vérités dont la connaissance -34 ANNALES DE LA FACULTÉ DES LETTRES fait l'honnête homme et dont l'ignorance attire justement à ceux qui en sont affectés le nom d'esclaves. En d'autres termes, il cherchait en commun avec ses disciples la définition des qualités de l'âme humaine ; et il pensait que, cette définition une fois trouvée, ses interlocuteurs auraient par cela même les capacités ou vertus correspondantes; que ceux, par exemple, qui sauraient ce qu'est la piété seraient pieux, que ceux qui sauraient ce qu'est la sagesse seraient sages, que la connaissance de la vraie nature du courage, de la cité, du gouvernement, les rendraient de même courageux, bons citoyens et bons magistrats. Or la définition a pour objet les notions les plus générales. Le but de Socrate était donc de préciser