jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pays, nous sommes le nombre, nous sommes, si nous le voulons, la Force mais aussi le Droit. Nos représentants, dans notre département des Côtes-du-Nord, n'ont pas attendu que nous leur demandions de prendre en mains les intérêts de notre agriculture; nous apprécions leur dévouement, mais il en est d'autres, malheureusement trop nombreux dans notre représentation nationale, à qui nous devons dire avec Pouyer-Quertier: « Si vous ne voulez pas défendre nos intérêts, vous n'êtes pas de véritables patriotes, car nos intérêts sont ceux de la patrie! C'est à l'agriculture que tient l'indépendance nationale, c'est donc l'agriculture que vous devez défendre et faire prospérer avant toute autre industrie. Laissez de côté des préoccupations qui ne doivent pas être celles d'hommes de coeur et de dévouement, vous êtes chargés de défendre les intérêts de l'agriculture! Cette mission est assez grande, assez noble; efforcez-vous donc de la remplir car l'agriculture a le droit de faire entendre sa voix et de s'imposer à la représentation nationale! ! ! » SCIENCES AGRICOLES. — Est-ce à dire, Messieurs, qu'une fois cette satisfaction obtenue, l'agriculture française n'aura plus rien à craindre de l'étranger? les armes seront égales, mais la victoire appartiendra au plus vaillant. Pour que l'agriculture sorte de la lutte avec la victoire, il faut qu'elle devienne ce qu'elle peut, ce qu'elle doit être, une science pratique, la première de toutes, car c'est la science de faire vivre les hommes. Loin de moi, toutefois, la pensée de critiquer ce qui s'est fait jusqu'à ce jour sans elle, et si dans nos campagnes on est arrivé à des cultures favorables ce n'est pas toujours par procédés de la science pure, la pratique entre aussi pour sa grande part dans ces résultats; une bonne pratique est encore ce qu'il y a de meilleur, lorsque les données de la science viennent s'y ajouter. L'union de la pratique et de la science est indispensable aux progrès de l'agriculture, aussi devons-nous encourager les sciences agricoles. La France n'est-elle pas, en quelque sorte, le berceau des sciences agricoles avec Dombasle, Gasparin, Dumas, Boussingault, Barral et Rieffel ! À l'Allemagne avec Liebig, à
sorte de la lutte avec la victoire, il faut qu'elle devienne ce qu'elle peut, ce qu'elle doit être, une science pratique, la première de toutes, car c'est la science de faire vivre les hommes. Loin de moi, toutefois, la pensée de critiquer ce qui s'est fait jusqu'à ce jour sans elle, et si dans nos campagnes on est arrivé à des cultures favorables ce n'est pas toujours par procédés de la science pure, la pratique entre aussi pour sa grande part dans ces résultats; une bonne pratique est encore ce qu'il y a de meilleur, lorsque les données de la science viennent s'y ajouter. L'union de la pratique et de la science est indispensable aux progrès de l'agriculture, aussi devons-nous encourager les sciences agricoles. La France n'est-elle pas, en quelque sorte, le berceau des sciences agricoles avec Dombasle, Gasparin, Dumas, Boussingault, Barral et Rieffel ! À l'Allemagne avec Liebig, à l'Angleterre avec Lawes et Gilbert nous pouvons, opposer de nos jours Chevreul, Pasteur, Léonce de Lavergne, Georges Ville, Thénard, Joulie, Isidore Pierre, Bobierre, Malagutti et leur digne émule, M. Lechartier, votre savant et dévoué président de la Société pomologique de l'Ouest, tant d'autres encore qui portent haut la bannière de l'agriculture française ! Depuis quelque temps, il est juste de le reconnaître, les pouvoirs publics n'ont rien négligé pour répandre les bienfaits de l'instruction agricole dans nos campagnes. Pourquoi, jusqu'à ce jour, ne nous a-t-il pas été permis de constater des effets en rapport avec les efforts dépensés ? Nous aurions peut-être avantage à méditer ce qui se dit sur notre compte au-delà des frontières; on nous accuse d'ignorance ! Plus nous apprenons, dit-on, moins nous savons, nous apprenons ce que nous n'aurions pas besoin d'apprendre, et nous n'apprenons pas ce qui nous est indispensable. L'étranger a-t-il tout à fait tort ? Non ; il suffit pour nous en convaincre devoir dans nos campagnes, que trop souvent, hélas ! l'enfant sorti de l'école fuit les champs qu'on n'a pas su lui faire aimer, pour venir dans les villes grossir cette armée de déclassés, de prétendus ouvriers qui ne savent rien
l'agriculture française ! Depuis quelque temps, il est juste de le reconnaître, les pouvoirs publics n'ont rien négligé pour répandre les bienfaits de l'instruction agricole dans nos campagnes. Pourquoi, jusqu'à ce jour, ne nous a-t-il pas été permis de constater des effets en rapport avec les efforts dépensés ? Nous aurions peut-être avantage à méditer ce qui se dit sur notre compte au-delà des frontières; on nous accuse d'ignorance ! Plus nous apprenons, dit-on, moins nous savons, nous apprenons ce que nous n'aurions pas besoin d'apprendre, et nous n'apprenons pas ce qui nous est indispensable. L'étranger a-t-il tout à fait tort ? Non ; il suffit pour nous en convaincre devoir dans nos campagnes, que trop souvent, hélas ! l'enfant sorti de l'école fuit les champs qu'on n'a pas su lui faire aimer, pour venir dans les villes grossir cette armée de déclassés, de prétendus ouvriers qui ne savent rien faire ! Toutefois, nous devons, d'un autre côté, reconnaître que des nombreuses écoles professionnelles d'agriculture de l'État, des départements, des particuliers, sortent chaque année des jeunes gens laborieux et instruits qui, à tous les degrés de la science agricole, sauront bientôt élever l'agriculture au rang qu'elle doit occuper dans le monde civilisé. À l'armée agricole, il faut des chefs qui la mènent au combat, et dirigent ses efforts pour assurer la victoire ; c'est aux propriétaires fonciers qu'il appartient de se mettre à sa tête et de donner l'exemple. Je ne saurai mieux faire ici, Messieurs, que de reproduire les conseils d'un maître dans l'art agricole, de M. Grandeau, membre du Conseil supérieur de l'agriculture : "Le propriétaire foncier en France, s'est beaucoup trop désintéressé des agissements, des succès et des revers de son fermier, il a trop longtemps considéré la terre comme une propriété qu'on peut louer pour un temps plus ou moins long, en n'ayant d'autres relations avec son locataire que pour en recevoir le fermage, quand il ne charge pas un tiers de l'encaisser pour son compte. Réciproquement, le fermier s'est trop fréquemment habitué à voir dans le propriétaire une sorte d'ennemi, un homme réclamant en quelque
monde civilisé. À l'armée agricole, il faut des chefs qui la mènent au combat, et dirigent ses efforts pour assurer la victoire ; c'est aux propriétaires fonciers qu'il appartient de se mettre à sa tête et de donner l'exemple. Je ne saurai mieux faire ici, Messieurs, que de reproduire les conseils d'un maître dans l'art agricole, de M. Grandeau, membre du Conseil supérieur de l'agriculture : "Le propriétaire foncier en France, s'est beaucoup trop désintéressé des agissements, des succès et des revers de son fermier, il a trop longtemps considéré la terre comme une propriété qu'on peut louer pour un temps plus ou moins long, en n'ayant d'autres relations avec son locataire que pour en recevoir le fermage, quand il ne charge pas un tiers de l'encaisser pour son compte. Réciproquement, le fermier s'est trop fréquemment habitué à voir dans le propriétaire une sorte d'ennemi, un homme réclamant en quelque sorte indûment le revenu d'un capital à la productivité duquel il ne prend aucune part directe. Avec de pareilles idées de part et d'autre, il n'est pas de progrès possible en agriculture. Le propriétaire doit s'intéresser à la prospérité de son fermier, prospérité qui sera le meilleur gage du paiement du fermage, et de la plus-value du sol en fin de bail. Il est de toute nécessité, d'autre part, que le fermier aidé par le propriétaire, voie en lui le point de départ de sa fortune, et qu'il lui sache gré de l'aider par un concours pécuniaire à accroître le rendement de son sol. Par des avances d'engrais et de semences de choix, remboursables après la récolte, un propriétaire intelligent convaincra plus vite son fermier et plus sûrement que ne sauraient le faire tous les raisonnements." Depuis cinquante ans, le rendement du blé par hectare de culture a passé de 10 à 15 hectolitres en moyenne, et si l'on compare l'état de l'agriculture dans la première moitié de ce siècle, à son état actuel, aux moyens dont elle dispose de nos jours, à son matériel perfectionné, à ses connaissances sur les matières fertilisantes et à leur application dans l'augmentation de
du fermage, et de la plus-value du sol en fin de bail. Il est de toute nécessité, d'autre part, que le fermier aidé par le propriétaire, voie en lui le point de départ de sa fortune, et qu'il lui sache gré de l'aider par un concours pécuniaire à accroître le rendement de son sol. Par des avances d'engrais et de semences de choix, remboursables après la récolte, un propriétaire intelligent convaincra plus vite son fermier et plus sûrement que ne sauraient le faire tous les raisonnements." Depuis cinquante ans, le rendement du blé par hectare de culture a passé de 10 à 15 hectolitres en moyenne, et si l'on compare l'état de l'agriculture dans la première moitié de ce siècle, à son état actuel, aux moyens dont elle dispose de nos jours, à son matériel perfectionné, à ses connaissances sur les matières fertilisantes et à leur application dans l'augmentation de la fertilité du sol, comment ne pas être convaincu qu'en persévérant dans les efforts faits jusqu'à ce jour la culture ne devienne rémunératrice ! Or elle peut l'être par l'application générale de la science à la pratique agricole. Produisant davantage, sans augmenter la surface des terres en culture, l'agriculture réduira d'autant ses frais généraux, une des causes principales de son dépérissement, elle pourra alors livrer sur son marché ses produits aux mêmes prix que ceux des pays étrangers. En attendant, que la douane force l'étranger à payer nos impôts comme elle le fait en Amérique, où elle rapporte à l'État 93 % de son revenu, tandis qu'en France elle atteint à peine 11 % ; n'ayons nulle crainte qu'il s'éloigne de nos ports, il y a chez lui, pour quelque temps encore, pléthore et encombrement, l'excès de production le force à vendre. Nous voyons en France de grandes industries qui ne sont arrivées à un état relativement prospère, que par la concentration d'efforts individuels, dont l'effet a été de diminuer les frais de production et de restreindre les frais de vente. Eh bien, Messieurs, c'est par ce moyen, en prenant pour base ce principe d'économie industrielle que nous pouvons espérer
d'autant ses frais généraux, une des causes principales de son dépérissement, elle pourra alors livrer sur son marché ses produits aux mêmes prix que ceux des pays étrangers. En attendant, que la douane force l'étranger à payer nos impôts comme elle le fait en Amérique, où elle rapporte à l'État 93 % de son revenu, tandis qu'en France elle atteint à peine 11 % ; n'ayons nulle crainte qu'il s'éloigne de nos ports, il y a chez lui, pour quelque temps encore, pléthore et encombrement, l'excès de production le force à vendre. Nous voyons en France de grandes industries qui ne sont arrivées à un état relativement prospère, que par la concentration d'efforts individuels, dont l'effet a été de diminuer les frais de production et de restreindre les frais de vente. Eh bien, Messieurs, c'est par ce moyen, en prenant pour base ce principe d'économie industrielle que nous pouvons espérer le relèvement de notre agriculture nationale qui, elle aussi, est une industrie. C'est en diminuant les frais de production par des amendements judicieux, des semences de choix, un outillage perfectionné, l'application raisonnée des engrais à la culture ; c'est en restreignant les frais de vente par la suppression plus ou moins complète des intermédiaires que nous obtiendrons ce résultat. Loi DU 25. MARS 1884. — SYNDICATS. — Ces moyens qui nous paraissaient impossibles dans l'état d'isolement où vit généralement l'agriculteur livré à ses propres forces, une loi libérale, celle du 25 mars 1884 sur les Syndicats, les lui a donnés. Cette loi avait primitivement pour objet de faire disparaître les articles 414, 415 et 416 du Code pénal contre l'entente entre patrons ou entre ouvriers pour modifier les conditions de travail, elle ne comprenait en principe que l'étude et la défense des intérêts commerciaux et industriels. Un sénateur, M. Oudet proposa d'ajouter à l'article 3 ainsi conçu : "Les Syndicats ont pour objet l'étude et la défense des intérêts économiques, industriels et commerciaux" ces mots : "et agricoles." La proposition fut admise comme une satisfaction platonique et, ainsi modifiée par le Sénat, revint à la Chambre où elle fut adoptée.
moins complète des intermédiaires que nous obtiendrons ce résultat. Loi DU 25. MARS 1884. — SYNDICATS. — Ces moyens qui nous paraissaient impossibles dans l'état d'isolement où vit généralement l'agriculteur livré à ses propres forces, une loi libérale, celle du 25 mars 1884 sur les Syndicats, les lui a donnés. Cette loi avait primitivement pour objet de faire disparaître les articles 414, 415 et 416 du Code pénal contre l'entente entre patrons ou entre ouvriers pour modifier les conditions de travail, elle ne comprenait en principe que l'étude et la défense des intérêts commerciaux et industriels. Un sénateur, M. Oudet proposa d'ajouter à l'article 3 ainsi conçu : "Les Syndicats ont pour objet l'étude et la défense des intérêts économiques, industriels et commerciaux" ces mots : "et agricoles." La proposition fut admise comme une satisfaction platonique et, ainsi modifiée par le Sénat, revint à la Chambre où elle fut adoptée. Elle resta pendant quelque temps sans application pour l'agriculture, personne n'avait pris garde au profit qu'elle en pouvait tirer. Un ancien député du Pas-de-Calais, M. Deuzy, s'est fait l'apôtre des Syndicats agricoles, et sur tous les points de notre territoire, dans des conférences où l'éloquence de ses paroles n'avait d'égale que son ardeur pour le relèvement de notre agriculture, il a fait comprendre les avantages inespérés dont la loi du 25 mars 1884 pouvait être la source. Non moins dévoués, M. Welche, ancien ministre et M. Sénart, ancien président à la Cour d'appel de Paris, par leurs savantes interprétations des articles de la loi, ont fécondé le terrain ensemencé par le vaillant apôtre. Leurs efforts n'ont pas été inutiles, et depuis trois ans, quatre cents syndicats, dont deux cent cinquante affiliés au Syndicat central et à l'Union des syndicats, se sont formés en France, réunissant ainsi, en un groupe compacte pour la défense de leurs intérêts, plus de cinq cent mille agriculteurs! Comme vous le voyez, Messieurs, c'est d'un bon augure, mais il faut que ce noyau devienne année et sa force dès lors sera irrésistible! Autrefois, les Sociétés d'agriculture, les Comices agricoles, poussés par l'amour du bien, avaient contribué
que son ardeur pour le relèvement de notre agriculture, il a fait comprendre les avantages inespérés dont la loi du 25 mars 1884 pouvait être la source. Non moins dévoués, M. Welche, ancien ministre et M. Sénart, ancien président à la Cour d'appel de Paris, par leurs savantes interprétations des articles de la loi, ont fécondé le terrain ensemencé par le vaillant apôtre. Leurs efforts n'ont pas été inutiles, et depuis trois ans, quatre cents syndicats, dont deux cent cinquante affiliés au Syndicat central et à l'Union des syndicats, se sont formés en France, réunissant ainsi, en un groupe compacte pour la défense de leurs intérêts, plus de cinq cent mille agriculteurs! Comme vous le voyez, Messieurs, c'est d'un bon augure, mais il faut que ce noyau devienne année et sa force dès lors sera irrésistible! Autrefois, les Sociétés d'agriculture, les Comices agricoles, poussés par l'amour du bien, avaient contribué dans la mesure de leurs forces aux efforts de l'agriculture, mais leur existence précaire, car elles dépendaient de l'Administration, ne pouvait exercer sur elle qu'une action insuffisante. La loi du 25 mars 1884 a donné aux Syndicats agricoles une existence légale que rien ne peut plus briser tant qu'ils resteront soumis aux articles de la loi. Ce n'est donc pas douteux, Messieurs, il dépend de vous, maintenant, de trouver dans cette loi, avec une liberté nouvelle, des éléments irrésistibles et incomparables de défense et de relèvement; elle a été caractérisée par un mot significatif, c'est une révolution. "Désormais la fécondité des Associations professionnelles n'a plus de limites légales, certaines nations moins favorisées que la France, doivent à la vitalité de ces établissements leur prospérité commerciale, industrielle et agricole. Sous peine de déchoir, la France doit se hâter de suivre leur exemple." Ce sont les propres paroles du Ministre de l'Intérieur. Les Syndicats, ainsi que nous l'apprend si éloquemment M. Deuzy, nous permettent par l'importance des commandes, de réaliser une économie de 10, 20 et parfois 30 p. % sur l'achat des semences, des machines et des engrais; de plus, par leurs rapports avec les laboratoires ils assurent la bonne qualité
soumis aux articles de la loi. Ce n'est donc pas douteux, Messieurs, il dépend de vous, maintenant, de trouver dans cette loi, avec une liberté nouvelle, des éléments irrésistibles et incomparables de défense et de relèvement; elle a été caractérisée par un mot significatif, c'est une révolution. "Désormais la fécondité des Associations professionnelles n'a plus de limites légales, certaines nations moins favorisées que la France, doivent à la vitalité de ces établissements leur prospérité commerciale, industrielle et agricole. Sous peine de déchoir, la France doit se hâter de suivre leur exemple." Ce sont les propres paroles du Ministre de l'Intérieur. Les Syndicats, ainsi que nous l'apprend si éloquemment M. Deuzy, nous permettent par l'importance des commandes, de réaliser une économie de 10, 20 et parfois 30 p. % sur l'achat des semences, des machines et des engrais; de plus, par leurs rapports avec les laboratoires ils assurent la bonne qualité de ceux qui, trop souvent, lui sont livrés dans les conditions, les plus fâcheuses. Les Syndicats nous permettent aussi de vendre nos produits plus avantageusement en supprimant la majeure partie des intermédiaires. Les mêmes avantages apparaissent également pour l'achat des produits nécessaires à l'agriculture; les résultats reposent en effet sur un principe certain : si plusieurs personnes se réunissent pour faire ensemble un achat considérable d'une même marchandise, elles obtiennent en bénéfice la différence qui existe entre le détail et le demi-gros, parce que le producteur et le consommateur s'affranchissent, en partie, d'un intermédiaire. C'est, dira-t-on, une guerre acharnée faite à l'intermédiaire et la suppression d'honorables situations acquises? La guerre, nous ne la déclarons à personne, nous ne voulons pas tuer l'intermédiaire, mais nous ne voulons pas que l'intermédiaire nous empêche de vivre! Il faudrait nous défendre d'une sentimentalité exagérée, quand il s'agit d'affaires; lorsque les agriculteurs demandaient quelque protection pour défendre leurs produits, qu'on leur refusait, on leur disait : Faites autre chose; nous pourrions nous contenter de la même réponse indifférente, car si les intermédiaires sont quelques milliers, l'agriculture représente les intérêts de vingt-quatre millions d'habitants en France! Au surplus, si par les syndicats; nous restreignons le bénéfice
un principe certain : si plusieurs personnes se réunissent pour faire ensemble un achat considérable d'une même marchandise, elles obtiennent en bénéfice la différence qui existe entre le détail et le demi-gros, parce que le producteur et le consommateur s'affranchissent, en partie, d'un intermédiaire. C'est, dira-t-on, une guerre acharnée faite à l'intermédiaire et la suppression d'honorables situations acquises? La guerre, nous ne la déclarons à personne, nous ne voulons pas tuer l'intermédiaire, mais nous ne voulons pas que l'intermédiaire nous empêche de vivre! Il faudrait nous défendre d'une sentimentalité exagérée, quand il s'agit d'affaires; lorsque les agriculteurs demandaient quelque protection pour défendre leurs produits, qu'on leur refusait, on leur disait : Faites autre chose; nous pourrions nous contenter de la même réponse indifférente, car si les intermédiaires sont quelques milliers, l'agriculture représente les intérêts de vingt-quatre millions d'habitants en France! Au surplus, si par les syndicats; nous restreignons le bénéfice des intermédiaires, nous avons développé les débouchés des industries qui se rattachent au monde agricole, celle des engrais, par exemple n'a-t-elle pas décuplé depuis cinq ans? L'union des syndicats vient encore augmenter les avantages que nous venons d'énumérer, les promoteurs de la loi l'avaient bien compris en autorisant la fédération des syndicats; cette fédération aura plus d'action auprès des maisons fortement constituées capables de résister à un syndicat, mais non à un certain nombre de ceux-ci; l'union fait la force, ce n'est plus le prix du 1/2 gros qu'on obtiendra, c'est le prix du gros; par la fédération des syndicats on pourra, ce que ne pouvait faire un Syndicat isolé, se faire représenter à Paris, dans les grands centres pour le placement et la vente des produits. L'expérience n'est plus à faire, elle est faite. En résumé, avec le syndicat communal, remise sur achats. Avec le syndicat d'arrondissement unissant les cantons, organisation des ventes. Avec le syndicat central nous avons un centre permanent de relations pour étudier et défendre les intérêts économiques agricoles et assurer les progrès moraux et matériels de l'agriculture; lui seul a le privilège de grouper sous un chef unique tous les syndicats de France; il concentre
des syndicats; cette fédération aura plus d'action auprès des maisons fortement constituées capables de résister à un syndicat, mais non à un certain nombre de ceux-ci; l'union fait la force, ce n'est plus le prix du 1/2 gros qu'on obtiendra, c'est le prix du gros; par la fédération des syndicats on pourra, ce que ne pouvait faire un Syndicat isolé, se faire représenter à Paris, dans les grands centres pour le placement et la vente des produits. L'expérience n'est plus à faire, elle est faite. En résumé, avec le syndicat communal, remise sur achats. Avec le syndicat d'arrondissement unissant les cantons, organisation des ventes. Avec le syndicat central nous avons un centre permanent de relations pour étudier et défendre les intérêts économiques agricoles et assurer les progrès moraux et matériels de l'agriculture; lui seul a le privilège de grouper sous un chef unique tous les syndicats de France; il concentre les offres et demandes de tous les syndicats; c'est lui qui soumissionne à Paris aux adjudications de l'Etat, des administrations et établissements publics, il prépare les soumissions, avise les intéressés, dispose les cautionnements, reçoit les marchandises à livrer, contrôle et opère la livraison. Le syndicat central est la personne civile, le bras qui exécute. L'union des syndicats, c'est la pensée, la science. L'union permet aux syndicats, en exécution de l'article 5 de la loi du 25 mars 1884, de se concerter pour l'étude et la défense de leurs intérêts commerciaux, industriels et agricoles, et fait sagement pénétrer dans l'institution elle-même les principes infiniment profitables à tous. Messieurs, j'ai terminé la tâche que je m'étais imposée pour répondre au désir de votre zélé président de la Société d'Émulation, mon ami, M. Geslin de Bourgogne. Vous connaissez maintenant les causes du dépérissement de notre agriculture nationale, son influence sur la prospérité du pays. Vous connaissez aussi le nom des hommes de valeur qui ont entrepris son relèvement, les efforts qu'ils ont faits, les résultats qu'ils ont obtenus...., à vous, Messieurs, de compléter leur oeuvre ! Vous venez d'entendre les paroles pleines de savoir et d'enseignements féconds de votre dévoué professeur d'agriculture du