jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sermonnait si fort lorsqu'il rentrait titubant. La femme de Rip Van Winkle n'est plus là. Elle est au cimetière. La maison même est tombée de vétusté et, à sa place, il y a une demeure nouvelle où les enfants des petits-enfants de Rip Van Winkle ne savent même plus de qui l'on veut parler lorsque Rip leur demande s'ils savent le nom de leur arrière-grand-père, le vieux Rip. Rip Van Winkle ? On ne le connaît même plus sous son nom. On ne l'appelle que l'ivrogne. Je ne sais trop comment de cette nouvelle philosophique, devenue, dans le répertoire du théâtre américain, une féerie ou plutôt un drame fantastique, les auteurs de la pièce qu'on va, samedi prochain, représenter à Londres, auront pu faire une opérette. Au fond, la donnée est ironique et macabre c'est l'homme mis tout à coup face à face avec son néant. Mais les auteurs des paroles ont de l'esprit infini, et le musicien des Cloches de Corneville a de la verve à jeter par-dessus les toits et le détroit. J'envie les Parisiens qui iront au Royal Comedy Theatre, et les Anglais qui vont avoir cette première. Mais il faut, malgré moi, que je reste à Paris, et je ne profiterai point, de ce coupon sur papier azur qui porte cet avis, plein de promesses de l'élégance britannique et du bon goût. « Toilette de soirée. » Je disais qu'il y a, dans ces menus faits, chaque jour plus fréquents, des premières internationales, un symptôme d'unification future entre tous les peuples. Evidemment il n'y a pas de petit événement en ce bas monde, et tout y a son intérêt. Mais j'ai grand peur, en affirmant que le théâtre finira par ne former qu'un seul peuple de tous les peuples un peuple unique, absorbé par Michel Strogoff et la Mascotte, oui, j'ai peur d'être tombé dans le plein rêve. C'est peut-être là l'effet des lettres de George Sand, datées de 1848, qui m'a plongé en pleine utopie. Elles viennent à peine de paraître et j'en suis tout étourdi, comme le Rip Van Winkle de Washington Irving à
Paris, et je ne profiterai point, de ce coupon sur papier azur qui porte cet avis, plein de promesses de l'élégance britannique et du bon goût. « Toilette de soirée. » Je disais qu'il y a, dans ces menus faits, chaque jour plus fréquents, des premières internationales, un symptôme d'unification future entre tous les peuples. Evidemment il n'y a pas de petit événement en ce bas monde, et tout y a son intérêt. Mais j'ai grand peur, en affirmant que le théâtre finira par ne former qu'un seul peuple de tous les peuples un peuple unique, absorbé par Michel Strogoff et la Mascotte, oui, j'ai peur d'être tombé dans le plein rêve. C'est peut-être là l'effet des lettres de George Sand, datées de 1848, qui m'a plongé en pleine utopie. Elles viennent à peine de paraître et j'en suis tout étourdi, comme le Rip Van Winkle de Washington Irving à son réveil. Et, en réalité, c'est étonnant comme du vin ! La lecture de ces lettres lyriques de Lélia. Elles débordent d'enthousiasme, puis de tristesse. Elles ressemblent tantôt à des cris de joie passionnée, tantôt à des plaintes de douleur. Cette bonne aïeule pacifique et tendre que nous avons connue apaisée et comme timide, en arrive, en 1848, à souhaiter, presque au besoin, de batailler en personne, comme la Grande Mademoiselle « Je connais, tout comme un homme, l'émotion du combat et l'attrait du coup de fusil, écrit-elle à Théophile Thoré. Dans ma jeunesse j'aurais suivi le diable s'il avait commandé le feu. Elle écrit cela, hâtons-nous de le dire, pour déconseiller à Thoré l'action inutile et trop prompte. Mais elle a, elle montre un appétit de sacrifice tout à fait ardent. Elle bêle la manifestation du 15 mai, l'invasion de l'Assemblée, et elle montre la foule « sans dignité, sans ordre et sans force », fuyant à l'approche des baïonnettes. Tout a fui. Est-ce qu'une révolution doit fuir ? Ceux qui avaient quelque chose d'arrêté dans l'esprit, si toutefois il y avait de ceux-là, devaient périr là. C'eût été du moins une protestation. Je vous jure que, si j'y
apaisée et comme timide, en arrive, en 1848, à souhaiter, presque au besoin, de batailler en personne, comme la Grande Mademoiselle « Je connais, tout comme un homme, l'émotion du combat et l'attrait du coup de fusil, écrit-elle à Théophile Thoré. Dans ma jeunesse j'aurais suivi le diable s'il avait commandé le feu. Elle écrit cela, hâtons-nous de le dire, pour déconseiller à Thoré l'action inutile et trop prompte. Mais elle a, elle montre un appétit de sacrifice tout à fait ardent. Elle bêle la manifestation du 15 mai, l'invasion de l'Assemblée, et elle montre la foule « sans dignité, sans ordre et sans force », fuyant à l'approche des baïonnettes. Tout a fui. Est-ce qu'une révolution doit fuir ? Ceux qui avaient quelque chose d'arrêté dans l'esprit, si toutefois il y avait de ceux-là, devaient périr là. C'eût été du moins une protestation. Je vous jure que, si j'y eusse été, je ne m'en serais pas sortie VIVANT. (Je me suppose homme.) » Elle aurait bien souri, la bonne dame de Nohant, en relisant ces lettres d'antan. Ce qui est certain, c'est que de cette Correspondance, de la partie de cette Correspondance dont je parle se dégage une odeur grisante et qui sent la poudre. On voit bien que Lélia ne vivait alors que par le rêve et dans le rêve. Mais par quel phénomène extraordinaire la même plume qui écrit ces lettres chargées de salpêtre tracera-t-elle sur le papier, presque à la même heure, ou à si peu d'heures de distance, cette Immortelle idylle de la More au Diable, apaisée et calmante comme une promenade matinale dans une belle aurore de mai ? Passer subitement de Pierre Leroux à Théocrite, c'est au moins étrange. L'idylle fut pour elle un rêve encore comme l'avait été la Révolution. George Sand ne fut jamais douée du sens pratique. « Sous le rapport des intérêts matériels, je suis, écrit-elle quelque part à Mazzini, restée dans un idiotisme absolu aussi j'ai pris un homme d'affaires qui se charge de tout le positif de ma vie. » Le plus curieux, c'est que cet homme
grisante et qui sent la poudre. On voit bien que Lélia ne vivait alors que par le rêve et dans le rêve. Mais par quel phénomène extraordinaire la même plume qui écrit ces lettres chargées de salpêtre tracera-t-elle sur le papier, presque à la même heure, ou à si peu d'heures de distance, cette Immortelle idylle de la More au Diable, apaisée et calmante comme une promenade matinale dans une belle aurore de mai ? Passer subitement de Pierre Leroux à Théocrite, c'est au moins étrange. L'idylle fut pour elle un rêve encore comme l'avait été la Révolution. George Sand ne fut jamais douée du sens pratique. « Sous le rapport des intérêts matériels, je suis, écrit-elle quelque part à Mazzini, restée dans un idiotisme absolu aussi j'ai pris un homme d'affaires qui se charge de tout le positif de ma vie. » Le plus curieux, c'est que cet homme d'affaires, chargé de tout le positif, fut, pendant quelque temps, cet autre songeur de Pierre Leroux, aussi ignorant de l'existence qu'un enfant au biberon. C'était Pierre Leroux qui faisait avec les éditeurs les traités de George Sand. Rien n'était plus ironique. Delavigne, qui fut l'associé de l'éditeur Desessarts, lequel publia, un moment, George Sand, me contait comment le philosophe entendait les intérêts de sa cliente. Il recevait l'éditeur dans une chambrette où l'on trouvait, pour tous meubles, un lit de sangle et une malle. Pierre Leroux offrait galamment la malle à l'éditeur et l'on causait. Voilà, disait Leroux. George Sand m'a chargé de traiter avec vous pour son prochain roman. Il aura trois volumes. Combien en donnez-vous ? Tant. « Vous dites ? » L'éditeur répétait le chiffre qu'il avait fait connaître. Alors Pierre Leroux, assis sur le rebord de son lit, ouvrait de grands yeux, levait les bras au plafond et, laissant retomber ses mains sur ses cuisses, s'écriait d'un air de stupéfaction profonde : « Comment, pour un roman ? Vous donnez cela pour un roman ? -Nos ressources sont restreintes. Les temps sont durs. -Vous ne me comprenez pas, interrompait le philosophe. Je dis que c'est stupéfiant
un moment, George Sand, me contait comment le philosophe entendait les intérêts de sa cliente. Il recevait l'éditeur dans une chambrette où l'on trouvait, pour tous meubles, un lit de sangle et une malle. Pierre Leroux offrait galamment la malle à l'éditeur et l'on causait. Voilà, disait Leroux. George Sand m'a chargé de traiter avec vous pour son prochain roman. Il aura trois volumes. Combien en donnez-vous ? Tant. « Vous dites ? » L'éditeur répétait le chiffre qu'il avait fait connaître. Alors Pierre Leroux, assis sur le rebord de son lit, ouvrait de grands yeux, levait les bras au plafond et, laissant retomber ses mains sur ses cuisses, s'écriait d'un air de stupéfaction profonde : « Comment, pour un roman ? Vous donnez cela pour un roman ? -Nos ressources sont restreintes. Les temps sont durs. -Vous ne me comprenez pas, interrompait le philosophe. Je dis que c'est stupéfiant de voir payer si cher un roman, un jeu de l'imagination, un conte, après tout, un conte qui amuse celui qui l'écrit. Payer cela ce prix-là, c'est étonnant ! c'est énorme ! Jamais, jamais je n'aurais cru qu'on pût payer un roman aussi cher ! » Et candide, stupéfié de bonne foi, le bon Pierre Leroux répétait : « -C'est étonnant ! c'est étonnant ! » Voilà comment par lui les traités commerciaux de George Sand étaient discutés, et à qui Lélia avait confié tout le positif de sa vie. Mais Pierre Leroux ne fut pas seulement pour George Sand cet étrange homme d'affaires et ce bizarre faiseur de traités. Une fois au moins, dans un de ces romans qu'il trouvait toujours trop payés, il fut son collaborateur. C'était au moment où Sparbildon poursuit dans la reptation des Déesses. Singulier roman que Sparbildon, confus, mystique, désolé, avec une érudition étouffante et une inquiétante philosophie. George Sand dit, dans la préface, que ce livre, commencé à Nohant, fut terminé dans la Chartreuse de Valdemosa, à Majorque, « aux gémissements de la bise dans le cloître en ruines. Chopin, mourant, était du voyageur. Parfois, dans cette bise dont parle Mme Sand, il
bonne foi, le bon Pierre Leroux répétait : « -C'est étonnant ! c'est étonnant ! » Voilà comment par lui les traités commerciaux de George Sand étaient discutés, et à qui Lélia avait confié tout le positif de sa vie. Mais Pierre Leroux ne fut pas seulement pour George Sand cet étrange homme d'affaires et ce bizarre faiseur de traités. Une fois au moins, dans un de ces romans qu'il trouvait toujours trop payés, il fut son collaborateur. C'était au moment où Sparbildon poursuit dans la reptation des Déesses. Singulier roman que Sparbildon, confus, mystique, désolé, avec une érudition étouffante et une inquiétante philosophie. George Sand dit, dans la préface, que ce livre, commencé à Nohant, fut terminé dans la Chartreuse de Valdemosa, à Majorque, « aux gémissements de la bise dans le cloître en ruines. Chopin, mourant, était du voyageur. Parfois, dans cette bise dont parle Mme Sand, il faisait entendre, sur l'orgue des Chartreux, un lamento déchirant qui était comme son adieu à la vie. Le roman qui devait naître d'un tel séjour ne pouvait déborder d'une bien solide gaieté. La vérité est que Sparbildon est froid et lourd comme la pierre d'un tombeau. La Majorque, où l'auteur raconte ses impressions personnelles, des sensations lugubres, et qui date de la même époque et du même lieu, est autrement intéressant. Ce n'est plus là du roman, c'est de l'histoire. On y voit Chopin agoniser. Quant à Sparbildon, c'est l'aventure d'un certain Pierre Hébronius, moine, en religion frère Spiridion, qui, mourant en odeur de sainteté, se fait enterrer avec un manuscrit, œuvre de toute sa vie, et portant, comme le couvercle de son sépulcre, ces mots Hic est veritas ! Tout l'intérêt du récit est dans la recherche du manuscrit de l'abbé Spiridion par le moine Alexis, avide de connaître l'absolu dans la vérité. Il pioche, ce moine Alexis, et il reste là, durant de longues pages philosophico-religieuses, sans pouvoir trouver le manuscrit de Spiridion. Les lecteurs de la Revue des Deux-Mondes se disaient, toujours un peu déçus : « Allons ! il faut espérer que le frère Alexis découvrira
raconte ses impressions personnelles, des sensations lugubres, et qui date de la même époque et du même lieu, est autrement intéressant. Ce n'est plus là du roman, c'est de l'histoire. On y voit Chopin agoniser. Quant à Sparbildon, c'est l'aventure d'un certain Pierre Hébronius, moine, en religion frère Spiridion, qui, mourant en odeur de sainteté, se fait enterrer avec un manuscrit, œuvre de toute sa vie, et portant, comme le couvercle de son sépulcre, ces mots Hic est veritas ! Tout l'intérêt du récit est dans la recherche du manuscrit de l'abbé Spiridion par le moine Alexis, avide de connaître l'absolu dans la vérité. Il pioche, ce moine Alexis, et il reste là, durant de longues pages philosophico-religieuses, sans pouvoir trouver le manuscrit de Spiridion. Les lecteurs de la Revue des Deux-Mondes se disaient, toujours un peu déçus : « Allons ! il faut espérer que le frère Alexis découvrira le manuscrit dans le prochain numéro ! » Et M. Buloz demanda à George Sand : "Eh! bien, décidément, est-ce dans le numéro du 15 qu'on va trouver le manuscrit de Spiridion? Ce manuscrit de Spiridion faisait l'effet du fameux chassey de Méry, le chassey, cet oiseau fantastique qui entraîne celui qui le poursuit à faire le tour du monde. On ne découvrait jamais le manuscrit de Spiridion, et on ne savait pas du tout ce qui se cachait sous cette étiquette mystique "Hic est veritas!" Pour une bonne raison c'est que George Sand ne le savait pas elle-même. Elle avait bien imaginé un moine, savant comme un bénédictin qu'il était, ancien juif, ferré sur l'hébreu, docteur en toutes choses et qui se faisait enfermer dans sa tombe avec un maître-livre de sa composition. Mais ce que contenait ce livre, mais la vérité que Spiridion se vantait d'avoir trouvée, George Sand ne savait pas un mot de tout cela. Et pourtant il fallait finir. Spiridion ne pouvait durer aussi longtemps que Moyte Cristo. Les lecteurs écrivaient à Buloz « Et le manuscrit, quand le déterrera-t-on? » Buloz écrivait à Mme Sand « Ce manuscrit, va-t-on l'exhumer, enfin? » George Sand
celui qui le poursuit à faire le tour du monde. On ne découvrait jamais le manuscrit de Spiridion, et on ne savait pas du tout ce qui se cachait sous cette étiquette mystique "Hic est veritas!" Pour une bonne raison c'est que George Sand ne le savait pas elle-même. Elle avait bien imaginé un moine, savant comme un bénédictin qu'il était, ancien juif, ferré sur l'hébreu, docteur en toutes choses et qui se faisait enfermer dans sa tombe avec un maître-livre de sa composition. Mais ce que contenait ce livre, mais la vérité que Spiridion se vantait d'avoir trouvée, George Sand ne savait pas un mot de tout cela. Et pourtant il fallait finir. Spiridion ne pouvait durer aussi longtemps que Moyte Cristo. Les lecteurs écrivaient à Buloz « Et le manuscrit, quand le déterrera-t-on? » Buloz écrivait à Mme Sand « Ce manuscrit, va-t-on l'exhumer, enfin? » George Sand eut alors recours à Pierre Leroux. Je ne sais pas du tout ce qu'il peut y avoir dans le livre inédit que Spiridion a enfermé dans son cercueil. Ceci est la vérité! Bien sûr qui pourrait le dire! Leroux, écrivez-moi donc, vous, ce que Pierre Hébronius a pu écrire. Volontiers, dit Pierre Leroux. Et c'est ainsi que Spiridion, commencé par un romancier, fut terminé par un philosophe. Quant au fameux manuscrit qui taquinait si fort les lecteurs de la Revue des Deux-Mondes, c'était tout bonnement des variations sur la triade de Leroux, faites par Leroux lui-même. La religion a trois époques, comme les règnes des trois personnes de la Trinité. Le christianisme devait avoir trois époques, et les trois époques sont accomplies. Comme la Trinité divine a trois faces, la conception que l'esprit humain a eue de la Trinité dans le christianisme devait avoir trois faces successives. La première, qui répond à saint Pierre, embrasse la période de la création et du développement hiérarchique et militant de l'Église jusqu'à Hildebrand, le saint Pierre du onzième siècle; la seconde, qui répond à saint Jean, embrasse la période depuis Abelard jusqu'à Luther; la troisième, qui répond à saint Paul, commence à Luther
dit Pierre Leroux. Et c'est ainsi que Spiridion, commencé par un romancier, fut terminé par un philosophe. Quant au fameux manuscrit qui taquinait si fort les lecteurs de la Revue des Deux-Mondes, c'était tout bonnement des variations sur la triade de Leroux, faites par Leroux lui-même. La religion a trois époques, comme les règnes des trois personnes de la Trinité. Le christianisme devait avoir trois époques, et les trois époques sont accomplies. Comme la Trinité divine a trois faces, la conception que l'esprit humain a eue de la Trinité dans le christianisme devait avoir trois faces successives. La première, qui répond à saint Pierre, embrasse la période de la création et du développement hiérarchique et militant de l'Église jusqu'à Hildebrand, le saint Pierre du onzième siècle; la seconde, qui répond à saint Jean, embrasse la période depuis Abelard jusqu'à Luther; la troisième, qui répond à saint Paul, commence à Luther et finit à Bossuet. C'est le règne du libre examen, de la connaissance, comme la période antérieure est celle de l'amour et du sentiment; comme celle qui avait précédé est la période de la sensation et de l'activité. Là finit le christianisme et là commence l'ère d'une nouvelle religion. Cette religion était celle du philosophe de Boussac, Pierre Hébronius, lisez Pierre Leroux. C'est à lui d'ailleurs, « À monsieur Pierre Leroux, ami et frère par les années, père et maître par la vertu et la science », que est dédié. Je ne voudrais pas faire passer les lecteurs de la Revue des Deux-Mondes d'autrefois pour des esprits futilités, mais je parie que le fameux manuscrit de Spiridion, le "Hic est veritas", fut une déception, et qu'à la triade de Leroux et aux trois faces de frère Hébronius ils préféraient encore tout simplement les gasconnades des Trois Lions squelax. Et quand je pense que Pierre Leroux, l'apôtre de la religion nouvelle, s'il vivait aujourd'hui, passerait pour un bourgeois. Tout le monde risque de recevoir aujourd'hui cette épithète à travers le visage, et bien sot qui s'en fâcherait. Les orateurs de clubs ont trouvé moyen de l'ennobir; ils ont déclaré qu'Armand Barbès
religion était celle du philosophe de Boussac, Pierre Hébronius, lisez Pierre Leroux. C'est à lui d'ailleurs, « À monsieur Pierre Leroux, ami et frère par les années, père et maître par la vertu et la science », que est dédié. Je ne voudrais pas faire passer les lecteurs de la Revue des Deux-Mondes d'autrefois pour des esprits futilités, mais je parie que le fameux manuscrit de Spiridion, le "Hic est veritas", fut une déception, et qu'à la triade de Leroux et aux trois faces de frère Hébronius ils préféraient encore tout simplement les gasconnades des Trois Lions squelax. Et quand je pense que Pierre Leroux, l'apôtre de la religion nouvelle, s'il vivait aujourd'hui, passerait pour un bourgeois. Tout le monde risque de recevoir aujourd'hui cette épithète à travers le visage, et bien sot qui s'en fâcherait. Les orateurs de clubs ont trouvé moyen de l'ennobir; ils ont déclaré qu'Armand Barbès était un bourgeois. Quoi, Barbès? Qui, Barbès? Ce paladin de l'utopie, ce chevalier de l'impossible? Barbès, un bourgeois? Barbès, un satisfait? Oui, Barbès. Qui disait bourgeois, au temps des bonnes gens de 1830, disait esprit borné, antiartistique, étroit, mesquin, épicière. Le gilet carmin de Théo insultait le regard du bourgeois et le forçait aux lunettes bleues. « Je veux manger du bourgeois ! » s'écriait furieusement Léon Gozlan qui fut, de son vivant, un bon bourgeois de beaucoup d'esprit. M. Octave Feuillet lui-même, plus tard, visait droit au front tenace du bourgeois dont il disait fort joliment : « Il a des griffes sous ses engelures. Il y a du Méphistophélès dans ce Cassandre. » C'est là le bourgeois légendaire raillé, bafoué, berné, caricaturé par Daumier et sifflé par Hégésippe Moreau. Mais qui dit bourgeois aujourd'hui ne dit plus ganache artistique, mais jouisseur et exploiteur. Tu veux avoir un foyer libre, et, sur ta table, de bonne soupe pour tes enfants ? Tu n'es qu'un bourgeois. Bourgeois, l'ouvrier qui rêve de s'établir et d'allonger en habit sa veste de travail. Bourgeois, tout ce qui ne partage pas les folies des congressistes hyperradicaux. Bourgeois, enfin, Barbès, ce Don Quichotte de l'idéal,
et le forçait aux lunettes bleues. « Je veux manger du bourgeois ! » s'écriait furieusement Léon Gozlan qui fut, de son vivant, un bon bourgeois de beaucoup d'esprit. M. Octave Feuillet lui-même, plus tard, visait droit au front tenace du bourgeois dont il disait fort joliment : « Il a des griffes sous ses engelures. Il y a du Méphistophélès dans ce Cassandre. » C'est là le bourgeois légendaire raillé, bafoué, berné, caricaturé par Daumier et sifflé par Hégésippe Moreau. Mais qui dit bourgeois aujourd'hui ne dit plus ganache artistique, mais jouisseur et exploiteur. Tu veux avoir un foyer libre, et, sur ta table, de bonne soupe pour tes enfants ? Tu n'es qu'un bourgeois. Bourgeois, l'ouvrier qui rêve de s'établir et d'allonger en habit sa veste de travail. Bourgeois, tout ce qui ne partage pas les folies des congressistes hyperradicaux. Bourgeois, enfin, Barbès, ce Don Quichotte de l'idéal, cet enamouré de la patrie rêvant car il rêvait aussi, comme Spiridion de mourir comme Jeanne D'Arc, le grand amour de sa vie ! Eh vivent les bourgeois si ne sont pas plus égoïstes que cet amoureux du martyre. Mais vraiment, après cette mise hors la loi d'une telle mémoire, peut-être bien faut-il tirer l'échelle. Je n'aime point les satisfaits, et voilà pourquoi j'aime Barbès, en dépit de ses erreurs, nées toujours de sa générosité d'âme. J'aime mon pays, voilà pourquoi j'honore ce patriote qui frémissait jusqu'aux moelles à ce cher nom de France. Son rêve était de recevoir une balle pour elle. S'il eût vécu en 1871 au lieu de mourir en 70, je sais bien où il serait tombé, à Buzenval, à côté du peintre Regnault et du vieux marquis Coriolis de Lespinouze, le cousin de Victor Hugo. Barbès l'adorait, cette France, jusqu'à l'enfantillage le plus sacré, jusqu'à la superstition même. Un jour, à la Haye, il jouait aux soldats de plomb avec le fils de Nadar. L'enfant, qui est un homme aujourd'hui, avait alors dix ans. On se divisa la boite de soldats. "Prends les Français", dit Barbès au petit. Moi, je prends les Russes. Et l'on