jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Enfin, tout dernièrement, Dany Sandron a proposé une nouvelle notice dans le cadre de son étude sur les églises du Soissonnais et du Laonnois. Le lot commun à tous ces auteurs est d’avoir étudié cette église sur la base des seuls critères stylistiques. C’est d’ailleurs le cas de la plupart des monographies d’églises car il est souvent difficile de faire autrement. L’établissement d’un plan est une opération longue et laborieuse. L’étude des parements nécessite beaucoup d’attention et se heurte aux difficultés d’accès et aux restaurations modernes. Ainsi, l’inconvénient des plans proposés est d’être plus des instruments de présentation de l’édifice que d’analyse archéologique. Dès lors, ces études ne peuvent tenir compte des modifications, des erreurs ou des repentirs qui, s’étalant sur plusieurs siècles, ont pu modeler l’édifice. Elles donnent une vision « idéalisée » du monument en attribuant sa forme actuelle à une conception réfléchie qui peut être loin de la réalité. On oublie trop souvent que le chantier de construction médiéval ou moderne met en scène une chaîne fragile de compétences. Du maître d’œuvre au simple manœuvre, à tous moments du chantier, le devenir d’une partie de l’ouvrage est entre les mains d’un seul homme qui n’a pas une compétence universelle, qui peut se trouver dans des situations inhabituelles, se tromper, oublier, etc., avec les conséquences que cela peut comporter sur l’ouvrage. Cette dimension humaine d’un édifice est donc rarement prise en compte, il est vrai, faute d’être en mesure de réunir les informations nécessaires. Redécouvrir l’église Je propose ici une relecture de l’église d’Ambleny uniquement basée sur la façon dont elle a été construite, modifiée puis reconstruite après la guerre. L’étude des anomalies et de la pathologie de l’ouvrage d’avant guerre vont me permettre de mettre en évidence ses transformations au cours des siècles. Cela me conduira à formuler des hypothèses sur l’état initial du monument et proposer une chronologie des modifications. Une étude de ce genre ne pouvait pas être entreprise sans un contexte particulièrement favorable qui m’a permis de disposer d’un ensemble d’observations dont on dispose rarement. En 1940, un maçon puis sculpteur et monumentiste d’Ambleny,
compétence universelle, qui peut se trouver dans des situations inhabituelles, se tromper, oublier, etc., avec les conséquences que cela peut comporter sur l’ouvrage. Cette dimension humaine d’un édifice est donc rarement prise en compte, il est vrai, faute d’être en mesure de réunir les informations nécessaires. Redécouvrir l’église Je propose ici une relecture de l’église d’Ambleny uniquement basée sur la façon dont elle a été construite, modifiée puis reconstruite après la guerre. L’étude des anomalies et de la pathologie de l’ouvrage d’avant guerre vont me permettre de mettre en évidence ses transformations au cours des siècles. Cela me conduira à formuler des hypothèses sur l’état initial du monument et proposer une chronologie des modifications. Une étude de ce genre ne pouvait pas être entreprise sans un contexte particulièrement favorable qui m’a permis de disposer d’un ensemble d’observations dont on dispose rarement. En 1940, un maçon puis sculpteur et monumentiste d’Ambleny, Onézime Hénin, a rédigé une notice d’observations techniques sur la façon dont l’église de 1914 était construite et sur sa reconstruction après la guerre (fig.9). Cette notice était accompagnée d’une centaine de photographies d’avant, pendant et après la Grande Guerre, jusqu’en 1938. On aura compris tout l’avantage de ces observations, faites par un homme de l’art, qui de surcroît était d’une grande honnêteté intellectuelle, comme j’ai pu le mesurer en publiant ses souvenirs de guerre. En 1923, Gabriel Brun a choisi pour sujet de projet en vue de l’obtention du diplôme d’architecte des Monuments Historiques la restauration de l’église d’Ambleny. Cette étude apporte un second regard d’homme de l’art sur l’église. Gabriel Brun, alors âgé de 38 ans, est architecte DPLG depuis 1904 et vient de terminer des études d’archéologie pour pouvoir se présenter au concours d’architecte des Monuments Historiques. Enfin, l'abbé Letombe, curé d'Ambleny, a republié en 1899 la notice de l'abbé Poquet accompagnée de notes et de considérations personnelles fort judicieuses. Sans être véritablement archéologue, le curé d'Ambleny avait des connaissances dans ce domaine et il était aussi historien. Ces trois séries d'observations constituent un merveilleux outil de travail que j'ai complété par des remarques personnelles et par
faites par un homme de l’art, qui de surcroît était d’une grande honnêteté intellectuelle, comme j’ai pu le mesurer en publiant ses souvenirs de guerre. En 1923, Gabriel Brun a choisi pour sujet de projet en vue de l’obtention du diplôme d’architecte des Monuments Historiques la restauration de l’église d’Ambleny. Cette étude apporte un second regard d’homme de l’art sur l’église. Gabriel Brun, alors âgé de 38 ans, est architecte DPLG depuis 1904 et vient de terminer des études d’archéologie pour pouvoir se présenter au concours d’architecte des Monuments Historiques. Enfin, l'abbé Letombe, curé d'Ambleny, a republié en 1899 la notice de l'abbé Poquet accompagnée de notes et de considérations personnelles fort judicieuses. Sans être véritablement archéologue, le curé d'Ambleny avait des connaissances dans ce domaine et il était aussi historien. Ces trois séries d'observations constituent un merveilleux outil de travail que j'ai complété par des remarques personnelles et par un plan détaillé de l'édifice. Bref rappel historique Dans sa notice consacrée à la tour d'Ambleny, Ghislain Brunel a mis en évidence que, durant le haut Moyen-âge, le village devait relever d'un fisc royal qui s'étendait sur les deux rives de l'Aisne. La plus ancienne mention du village et de l'église date de 1040 lorsque le Chapitre de Soissons reçoit d'un comte Guy, probablement comte de Soissons, l'autel d'Ambleny. L'église d'Ambleny est encore mentionnée en 1089 à l'occasion des exactions que le seigneur de Pierrefonds exerçait sur les hommes du Chapitre à Ambleny. Malgré l'accord intervenu, les difficultés avec les seigneurs de Pierrefonds, avoués du Chapitre, ne cessent définitivement que vers 1140, date à laquelle Drogon de Pierrefonds est autorisé à construire un château. À cette époque, le Soissonnais bénéficie d'une conjoncture favorable avec une paix durable, et une augmentation de la population. Le village, lui aussi se développe, le texte de 1089 mentionne l'édification de nouvelles exploitations agricoles, signe de prospérité même si celles-ci sont quelquefois empêchées par le seigneur de Pierrefonds. Après l'accord intervenu entre le Chapitre cathédral de Soissons, en 1140, la sécurité règne à Ambleny, comme d'ailleurs dans tout le Soissonnais et pour longtemps. Le Chapitre
l'église date de 1040 lorsque le Chapitre de Soissons reçoit d'un comte Guy, probablement comte de Soissons, l'autel d'Ambleny. L'église d'Ambleny est encore mentionnée en 1089 à l'occasion des exactions que le seigneur de Pierrefonds exerçait sur les hommes du Chapitre à Ambleny. Malgré l'accord intervenu, les difficultés avec les seigneurs de Pierrefonds, avoués du Chapitre, ne cessent définitivement que vers 1140, date à laquelle Drogon de Pierrefonds est autorisé à construire un château. À cette époque, le Soissonnais bénéficie d'une conjoncture favorable avec une paix durable, et une augmentation de la population. Le village, lui aussi se développe, le texte de 1089 mentionne l'édification de nouvelles exploitations agricoles, signe de prospérité même si celles-ci sont quelquefois empêchées par le seigneur de Pierrefonds. Après l'accord intervenu entre le Chapitre cathédral de Soissons, en 1140, la sécurité règne à Ambleny, comme d'ailleurs dans tout le Soissonnais et pour longtemps. Le Chapitre cathédral peut reprendre en main sa seigneurie. Il mène une politique d'achat de propriétés qui lui permet d'accroître considérablement ses domaines et qui se concrétise notamment par l'achat de la tour en 1296. Le château était tombé entre les mains du roi de France en 1185, après la mort d'Agathe de Pierrefonds. Durant la période de la guerre de cent ans l'église, située à proximité immédiate du château, a eu sans doute à souffrir des attaques menées contre lui. Au début du XVe siècle, comme beaucoup de lieux du Soissonnais, le village est déserté de ses habitants. Une lettre de rémission en faveur de Jehan Raquet, datée de juin 1422, nous apprend que les habitants d'Ambleny s'étaient réfugiés à Soissons et que « les château, forteresse et moustier, fort et ville dudit lieu d'Ambleny avait été réduits en l'obéissance du roi ». Cette désertification de la campagne soissonnaise a duré plusieurs décennies puis, à la fin du XVe siècle, l'activité économique redémarre, et on peut songer à rénover l'église. Selon l'historien Rousseau Desfontaines le duc de Vendôme aurait fait rebâtir l'église « et pour l'indemnité, cédé ses droits contre le Chapitre de la cathédrale à son oncle Jacques bâtard de
de Pierrefonds. Durant la période de la guerre de cent ans l'église, située à proximité immédiate du château, a eu sans doute à souffrir des attaques menées contre lui. Au début du XVe siècle, comme beaucoup de lieux du Soissonnais, le village est déserté de ses habitants. Une lettre de rémission en faveur de Jehan Raquet, datée de juin 1422, nous apprend que les habitants d'Ambleny s'étaient réfugiés à Soissons et que « les château, forteresse et moustier, fort et ville dudit lieu d'Ambleny avait été réduits en l'obéissance du roi ». Cette désertification de la campagne soissonnaise a duré plusieurs décennies puis, à la fin du XVe siècle, l'activité économique redémarre, et on peut songer à rénover l'église. Selon l'historien Rousseau Desfontaines le duc de Vendôme aurait fait rebâtir l'église « et pour l'indemnité, cédé ses droits contre le Chapitre de la cathédrale à son oncle Jacques bâtard de Vendôme sieur de Bonneval... » En ce début du XVIe siècle, la famille Raquet semble avoir été un bienfaiteur de l'église. Ses armoiries figuraient en effet en plusieurs endroits de l'église de 1914. Au cours des siècles suivants l'église n'est plus modifiée, seuls les aménagements intérieurs viennent encore l'embellir : autel Saint-Jean au XVIIe siècle, lambris du chœur au XVIIIe, etc. Durant la Révolution elle est dépouillée d'une partie de son mobilier. Les armoiries gravées sous les niches des piliers extérieurs sont effacées. Jusqu'à la fin mai 1918, l'église n'avait pas eu trop à souffrir des bombardements. En une quinzaine de jours, au mois de juin, elle est en grande partie anéantie et il faudra près de vingt ans pour la relever de ses ruines. L'église d'Ambleny aujourd'hui. L'église d'Ambleny (fig.1 et 2) comporte une nef accompagnée de deux bas-côtés, un double transept et une abside polygonale. Un clocher à toiture en bâtière surmonte la croisée du transept. Les datations généralement retenues depuis Lefèvre-Pontalis sont le début du XIIIe siècle pour la nef et les bas-côtés sauf la travée ouest, datée du XIIe siècle avec un niveau haut modifié au XVIIe siècle. Le premier transept est du XVe siècle tandis
autel Saint-Jean au XVIIe siècle, lambris du chœur au XVIIIe, etc. Durant la Révolution elle est dépouillée d'une partie de son mobilier. Les armoiries gravées sous les niches des piliers extérieurs sont effacées. Jusqu'à la fin mai 1918, l'église n'avait pas eu trop à souffrir des bombardements. En une quinzaine de jours, au mois de juin, elle est en grande partie anéantie et il faudra près de vingt ans pour la relever de ses ruines. L'église d'Ambleny aujourd'hui. L'église d'Ambleny (fig.1 et 2) comporte une nef accompagnée de deux bas-côtés, un double transept et une abside polygonale. Un clocher à toiture en bâtière surmonte la croisée du transept. Les datations généralement retenues depuis Lefèvre-Pontalis sont le début du XIIIe siècle pour la nef et les bas-côtés sauf la travée ouest, datée du XIIe siècle avec un niveau haut modifié au XVIIe siècle. Le premier transept est du XVe siècle tandis que le second et l'abside sont datés du XVIe siècle. Le clocher remonte au début du XIIIe siècle. Le plan Le plan de la fig.6 (p. 193) a été établi avec le maximum de précision afin de mettre en évidence les anomalies que les dessins précédents ne révélaient pas. Les différentes phases de construction ou de modifications lisibles sur l'ouvrage y sont mentionnées : la Façade occidentale : 1ère travée de la nef et des bas-côtés. le Transept nord. la Croisée du transept. 2e Transept nord. Les murs de la nef et des bas-côtés (suite) Refonte de la façade occidentale. Formerets de la nef Voûtes de la nef et des bas-côtés. Arcs-boutants. Renforcement des piliers du clocher. Transept sud. Chapelle nord et Chœur. Le plan permet aussi de faire un certain nombre de constatations : L'axe de l'abside est décalé de 20 cm vers le nord par rapport à celui de la nef. Les pignons des bras des deux transepts amplifient ce décalage. Les bras du premier transept ont des axes différents. L'angle nord-ouest du bas côté n'est pas droit sans qu'on puisse donner une explication à cela (C du plan). De part et d'autre de l'abside, à la jonction
différentes phases de construction ou de modifications lisibles sur l'ouvrage y sont mentionnées : la Façade occidentale : 1ère travée de la nef et des bas-côtés. le Transept nord. la Croisée du transept. 2e Transept nord. Les murs de la nef et des bas-côtés (suite) Refonte de la façade occidentale. Formerets de la nef Voûtes de la nef et des bas-côtés. Arcs-boutants. Renforcement des piliers du clocher. Transept sud. Chapelle nord et Chœur. Le plan permet aussi de faire un certain nombre de constatations : L'axe de l'abside est décalé de 20 cm vers le nord par rapport à celui de la nef. Les pignons des bras des deux transepts amplifient ce décalage. Les bras du premier transept ont des axes différents. L'angle nord-ouest du bas côté n'est pas droit sans qu'on puisse donner une explication à cela (C du plan). De part et d'autre de l'abside, à la jonction avec les bras du transept, les contreforts ont des formes inusitées (A et B du plan). Au premier regard, l'église semble avoir été fidèlement restaurée. Toutefois, elle a aujourd'hui un aspect solide et parfait qu'elle n'avait pas avant la guerre et des modifications ont été apportées. En 1914, elle présentait un certain nombre de désordres : fissures au-dessus de l'arc triomphal, dans le transept sud, de la façade occidentale, etc. Ces désordres étaient la résultante de modifications ou d'imperfections de l'édifice. Ils ont disparu avec les restaurations. Rien n'a été négligé pour établir un plan précis dans ses moindres détails. Toutefois il faut bien admettre que la précision du levé a pour limite les faux aplombs des murs, les défauts d'alignment, les restaurations d'après la guerre, etc. La restauration de l'église a aussi apporté des transformations : le clocher a été rehaussé de 75 cm; le deuxième lit d'arcs-boutants est aujourd'hui, en saillie sur la toiture des bas-côtés, alors qu'il était autrefois caché. L'accès à la crypte, situé derrière l'autel, a été supprimé et remplacé par une niche qui n'a aujourd'hui plus aucune signification. La nef et les bas-côtés, des transformations mal maîtrisées Première travée de la nef et des
un certain nombre de désordres : fissures au-dessus de l'arc triomphal, dans le transept sud, de la façade occidentale, etc. Ces désordres étaient la résultante de modifications ou d'imperfections de l'édifice. Ils ont disparu avec les restaurations. Rien n'a été négligé pour établir un plan précis dans ses moindres détails. Toutefois il faut bien admettre que la précision du levé a pour limite les faux aplombs des murs, les défauts d'alignment, les restaurations d'après la guerre, etc. La restauration de l'église a aussi apporté des transformations : le clocher a été rehaussé de 75 cm; le deuxième lit d'arcs-boutants est aujourd'hui, en saillie sur la toiture des bas-côtés, alors qu'il était autrefois caché. L'accès à la crypte, situé derrière l'autel, a été supprimé et remplacé par une niche qui n'a aujourd'hui plus aucune signification. La nef et les bas-côtés, des transformations mal maîtrisées Première travée de la nef et des bas-côtés Cette première travée ouest suscite bien des interrogations. O. Hénin écrit dans ses notes : « La grande nef est du XIe siècle d'après les architectes, mais la dernière travée du côté du grand portail date-t-elle d'avant ou d'après je n'en sais rien, mais elle n'a pas été bâtie au même moment que le reste de la nef. Ce qui le prouve c'est le niveau du dallage qui était au moins 40 cm plus haut... » Cette observation est confirmée par l'abbé Letombe et peut être encore vérifiée en examinant la base des piliers et des contreforts de la première travée de la nef. D'autres particularités sont à signaler : La corniche, décorée de figures géométriques et de grotesques, y est différente des autres parties de l'édifice, et atteste, par sa modénature, la seconde moitié du XIIe siècle. Les fenêtres basses sont en plein cintre. Les deux premiers piliers de la nef sont différents des autres. Celui du nord, à plan carré, décoré de profils prismatiques, date du XVIe siècle époque à laquelle on a refait la partie haute de la nef et du pignon ouest. Celui du sud (fig.33), constitué d'un faisceau de huit colonnettes, date probablement de
au même moment que le reste de la nef. Ce qui le prouve c'est le niveau du dallage qui était au moins 40 cm plus haut... » Cette observation est confirmée par l'abbé Letombe et peut être encore vérifiée en examinant la base des piliers et des contreforts de la première travée de la nef. D'autres particularités sont à signaler : La corniche, décorée de figures géométriques et de grotesques, y est différente des autres parties de l'édifice, et atteste, par sa modénature, la seconde moitié du XIIe siècle. Les fenêtres basses sont en plein cintre. Les deux premiers piliers de la nef sont différents des autres. Celui du nord, à plan carré, décoré de profils prismatiques, date du XVIe siècle époque à laquelle on a refait la partie haute de la nef et du pignon ouest. Celui du sud (fig.33), constitué d'un faisceau de huit colonnettes, date probablement de la fin du XIe siècle et a été modifié au XVIe siècle. La base et le sommet ont été refaits, probablement à la suite de la réfection complète de la superstructure de cette travée. L'étage a en effet été remodelé à cette époque, comme en témoignent les deux fenêtres hautes de la nef et la grande verrière ouest. Au nord la maçonnerie a été en grande partie refaite. O. Hénin l'avait remarqué : « ... dans la relaisse du Nord on a été obligé de faire une fausse colonne pour cacher les raccords », et dans le comble du bas côté, le raccord de maçonnerie est encore parfaitement visible. Ce premier pilier sud de la nef, constitué d'un faisceau de huit colonnettes, fait le pendant au faisceau adossé à la façade ouest qui supporte la première arcade de la nef. A n'en pas douter, ce modèle de travée aurait dû se reproduire sur toute la longueur de la nef dans des dispositions similaires à celles de la nef de Vailly (fig.16). Probablement par souci de simplification, mais aussi pour suivre une nouvelle mode, ces piliers complexes ont été remplacés ensuite par les fûts cylindriques. En tout cas ce changement marque
de la nef et la grande verrière ouest. Au nord la maçonnerie a été en grande partie refaite. O. Hénin l'avait remarqué : « ... dans la relaisse du Nord on a été obligé de faire une fausse colonne pour cacher les raccords », et dans le comble du bas côté, le raccord de maçonnerie est encore parfaitement visible. Ce premier pilier sud de la nef, constitué d'un faisceau de huit colonnettes, fait le pendant au faisceau adossé à la façade ouest qui supporte la première arcade de la nef. A n'en pas douter, ce modèle de travée aurait dû se reproduire sur toute la longueur de la nef dans des dispositions similaires à celles de la nef de Vailly (fig.16). Probablement par souci de simplification, mais aussi pour suivre une nouvelle mode, ces piliers complexes ont été remplacés ensuite par les fûts cylindriques. En tout cas ce changement marque une interruption du chantier. A noter que le groupe de colonnettes adossés au revers du pignon occidental (plan fig.6) ne comprenait que trois colonnettes. Une colonnette de chaque côté a été ajoutée pour supporter les arcs diagonaux des bas-côtés et de la nef (G du plan). La façade occidentale (fig.7) Le rapport rédigé par G. Brun indique que « le tympan formé d'une grande dalle ne occupe pas toute la hauteur de l'arc et porte des traces de l'arc primitif très peu aigu ou même en plein cintre. » Il y aurait donc eu, selon lui, « modernisation » du portail en remplaçant l'arc supérieur en plein cintre par une ogive. L'examen de cette partie de l'église restée intacte permet d'admettre cette hypothèse, toutefois le réemploi d'un tympan provenant de l'édifice précédent n'est pas à exclure. « Dans le pignon au-dessus de la porte, écrit encore O. Hénin, il y avait avant la grande fenêtre (...) une rosace pas très grande (fig.8) car les deux fenêtres existaient en même temps. J. Avant la guerre on voyait, du côté de l'intérieur de l'église, une bonne partie du cintre de cette rosace. » La grande fenêtre, dit O. Hénin, dépassait au moins
Le rapport rédigé par G. Brun indique que « le tympan formé d'une grande dalle ne occupe pas toute la hauteur de l'arc et porte des traces de l'arc primitif très peu aigu ou même en plein cintre. » Il y aurait donc eu, selon lui, « modernisation » du portail en remplaçant l'arc supérieur en plein cintre par une ogive. L'examen de cette partie de l'église restée intacte permet d'admettre cette hypothèse, toutefois le réemploi d'un tympan provenant de l'édifice précédent n'est pas à exclure. « Dans le pignon au-dessus de la porte, écrit encore O. Hénin, il y avait avant la grande fenêtre (...) une rosace pas très grande (fig.8) car les deux fenêtres existaient en même temps. J. Avant la guerre on voyait, du côté de l'intérieur de l'église, une bonne partie du cintre de cette rosace. » La grande fenêtre, dit O. Hénin, dépassait au moins de 80 cm au-dessus des voûtes. L'abbé Letombe se demande si celle-ci a été conçue si haute parce qu'on projetait de relever les voûtes ou si elle était autrefois plus haute. Il retient finalement à tort cette hypothèse car, selon lui, « l'escalier qui conduisait dans les combles a été interrompu par la construction de la voûte ». Cet escalier sud n'a pas été détruit pendant la guerre et son examen confirme qu'il se prolongeait plus haut, très certainement pour desservir le comble de la nef comme à Couvrelles et Courmelles. L'escalier nord desservait le comble du bas côté nord et la tribune qui semble exister dès le XIIIe siècle. Le pignon occidental et la première travée de l'église sont à mettre en perspective avec l'édification du donjon tout proche. Cette tour-maîtresse, seul vestige du château construit par Drogon de Pierrefonds est très précisément datée des années 1140-1143. Ce château était entouré d'un fossé qui coupait toute possibilité d'accès au grand portail et ne permettait de le voir que depuis le sommet de l'enceinte (fig.4). Cette aberration suggère une construction de la façade occidentale sur l'emplacement de celle de l'église du XIe siècle. Il n'a pu être interrompu par la