jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
depuis plusieurs mois. Voilà-t-il donc que sa furieuse attaque d'aujourd'hui parût une réponse à la lecture de "L'Éducation chrétienne", le livre de M. Lagrange et à glorifier en tout Mgr Dupanloup. Sa bile était trop agitée pour ne pas se répandre sur d'autres sujets. Il part en guerre contre toute l'école catholique, hostile au libéralisme, et contre tout le parti royaliste, fidèle à la monarchie chrétienne. La Déclaration reçoit en passant ses morsures. Et que de méchantes paroles visent Mgr Freppel, Mgr Gay, M. Lucien Brun, M. Albert de Mun, etc. Bref, il veut détruire tout ce qui fait obstacle au libéralisme. C'est toujours l'homme qui, à l'époque du Concile, voyant ce que « les principes de 1789 » avaient fait de la France, demandait un 89 pour l'Eglise. Eugène Veuillot. M. Chesnelong est attaqué, pour son magnifique discours du 7 août, par le Siècle et par l'Univers. C'est en ces termes que débute un article du Monde, où il n'est, par après, absolument plus question que du Siècle. Il en résulte que les lecteurs du Monde doivent croire qu'en effet le discours de M. Chesnelong a été attaqué par l'Univers associé au Siècle. Nos lecteurs savent ce qu'il en est. La vérité, c'est que nous avons très largement loué le remarquable discours de M. Chesnelong ; mais nous y avons remarqué, et un de nos lecteurs y a souligné, une phrase qui nous semblait appeler quelques réserves, en attendant quelque explication. Est-il possible, disions-nous et disait notre correspondant, que M. Chesnelong, comme catholique, puisse vanter la liberté légale dont on aurait joui sous le gouvernement de Juillet? Au lieu de répondre à cette interrogation, faite de bonne foi au sujet d'une phrase qui avait pu échapper à l'improvisation de l'honorable sénateur, le Monde nous calomnie. Encore une fois, s'il veut convaincre ses lecteurs que le discours de M. Chesnelong a été « attaqué » par l'Univers, que ne met-il les pièces sous leurs yeux? Et voudrait-il nous donner à croire qu'il ne fait éclater son dépit que « pour cacher son embarras »? L'autre jour, nous nous sommes permis
est. La vérité, c'est que nous avons très largement loué le remarquable discours de M. Chesnelong ; mais nous y avons remarqué, et un de nos lecteurs y a souligné, une phrase qui nous semblait appeler quelques réserves, en attendant quelque explication. Est-il possible, disions-nous et disait notre correspondant, que M. Chesnelong, comme catholique, puisse vanter la liberté légale dont on aurait joui sous le gouvernement de Juillet? Au lieu de répondre à cette interrogation, faite de bonne foi au sujet d'une phrase qui avait pu échapper à l'improvisation de l'honorable sénateur, le Monde nous calomnie. Encore une fois, s'il veut convaincre ses lecteurs que le discours de M. Chesnelong a été « attaqué » par l'Univers, que ne met-il les pièces sous leurs yeux? Et voudrait-il nous donner à croire qu'il ne fait éclater son dépit que « pour cacher son embarras »? L'autre jour, nous nous sommes permis de faire observer au directeur du Monde qu'il convenait, pour la loyauté d'un débat, de ne pas dissimuler au lecteur les points essentiels de l'argumentation ou de l'accusation à laquelle on prétend répondre. Nous espérions, alors que le fait dont nous avions à nous plaindre était un accident, résultat de l'inexpérience. Est-ce que ce serait, au contraire, une maladie chronique? Allez-vous-en, Monsieur Rousseau! Avec la bonne foi qui les caractérise, les journaux républicains de Paris soutiennent que la manifestation des « gueux » a été écrasante à Bruxelles, et que le nouveau cabinet réactionnaire du roi Léopold n'a plus longtemps à vivre. Ces honnêtes journaux font à peine mention de la contre-manifestation des catholiques, qui a eu pourtant quelque succès, car l'Agence Bavas, cette pourvoyeuse de la presse révolutionnaire, reconnaît qu'elle a été « assez nombreuse ». Assez nombreuse! Mais c'est un aveu cela, et si nous le rapprochons des détails enthousiastes des journaux catholiques de Bruxelles, nous en pouvons conclure que nos frères belges comptent, depuis dimanche, une victoire de plus. C'est, d'ailleurs, un bulletin de victoire que nous apportent et le Courrier, et le Journal de Bruxelles, et le Bien public de Gand, et l'Ami de l'ordre de
l'inexpérience. Est-ce que ce serait, au contraire, une maladie chronique? Allez-vous-en, Monsieur Rousseau! Avec la bonne foi qui les caractérise, les journaux républicains de Paris soutiennent que la manifestation des « gueux » a été écrasante à Bruxelles, et que le nouveau cabinet réactionnaire du roi Léopold n'a plus longtemps à vivre. Ces honnêtes journaux font à peine mention de la contre-manifestation des catholiques, qui a eu pourtant quelque succès, car l'Agence Bavas, cette pourvoyeuse de la presse révolutionnaire, reconnaît qu'elle a été « assez nombreuse ». Assez nombreuse! Mais c'est un aveu cela, et si nous le rapprochons des détails enthousiastes des journaux catholiques de Bruxelles, nous en pouvons conclure que nos frères belges comptent, depuis dimanche, une victoire de plus. C'est, d'ailleurs, un bulletin de victoire que nous apportent et le Courrier, et le Journal de Bruxelles, et le Bien public de Gand, et l'Ami de l'ordre de Namur... et nos propres dépêches. Auprès de pareilles vérités, les récits de la presse révolutionnaire prennent une vraie couleur de mystification. Nous imaginons d'aillères volontiers que c'est la fureur et le dépit qui font ainsi mentir les feuilles révolutionnaires « comme des diables », selon le précepte de feu Voltaire. Quand la République française, feuille lourde mais peu véridique, nous informe gravement que la démonstration des gueux aigris est un trait de lumière, que les catholiques belges sont au pouvoir malgré la majorité des électeurs, elle se moque sans précaution de son public. Une majorité d'électeurs s'affirme probablement par des élections, et la République française le sait très bien, ses chers clients, les gueux de Belgique, n'ont jamais, au grand jamais, obtenu une majorité comparable à celle que les catholiques belges ont réunie aux dernières élections. Tout cela en somme c'est l'histoire d'hier; c'est hier que les illustres imitateurs belges de nos grands farceurs républicains ont été précipités du pouvoir avec un entrain et une vigueur populaires dont ils sont encore tout ahuris. Ce pouvoir, ils l'avaient obtenu d'une majorité à peine suffisante, et ils s'en étaient servis avec une violence, une injustice et une insolence de parvenus. Et maintenant
Quand la République française, feuille lourde mais peu véridique, nous informe gravement que la démonstration des gueux aigris est un trait de lumière, que les catholiques belges sont au pouvoir malgré la majorité des électeurs, elle se moque sans précaution de son public. Une majorité d'électeurs s'affirme probablement par des élections, et la République française le sait très bien, ses chers clients, les gueux de Belgique, n'ont jamais, au grand jamais, obtenu une majorité comparable à celle que les catholiques belges ont réunie aux dernières élections. Tout cela en somme c'est l'histoire d'hier; c'est hier que les illustres imitateurs belges de nos grands farceurs républicains ont été précipités du pouvoir avec un entrain et une vigueur populaires dont ils sont encore tout ahuris. Ce pouvoir, ils l'avaient obtenu d'une majorité à peine suffisante, et ils s'en étaient servis avec une violence, une injustice et une insolence de parvenus. Et maintenant que les voilà par terre, battus et mécontents, ils se répandent contre la validité et la proportion du coup de balai qui les a jetés à l'égout! C'est très amusant. Parmi les épisodes plus ou moins ratés de la manifestation des gueux bruxellois, les journalistes révolutionnaires de Paris font surtout ressortir le discours de balcon servi par M. Janson à ses amis de la rue; il traite fera connaître la valeur de ce discours. M. Janson s'est écrié avec aplomb : Il s'agit aujourd'hui d'exécuter un programme occulte, sur lequel les électeurs n'ont pas été appelés à se prononcer, et qu'ils eussent repoussé de toutes leurs forces s'ils l'avaient connu ! Or, ce programme occulte contre lequel le sieur Janson fait protester les électeurs est précisément une faible partie du vrai programme de réparation que l'opinion catholique, sur l'initiative des associations provinciales, a imposé et aux candidats victorieux et à des chefs qui le trouvaient trop hardi. En voilà assez apparemment pour réduire à de justes proportions le tapage que nos journaux de la république mènent autour des manifestations de Bruxelles. Nous pensons bien que les catholiques belges dédaigneront dans ce. leur force ces grossières et ridicules manœuvres, et qu'ils
ressortir le discours de balcon servi par M. Janson à ses amis de la rue; il traite fera connaître la valeur de ce discours. M. Janson s'est écrié avec aplomb : Il s'agit aujourd'hui d'exécuter un programme occulte, sur lequel les électeurs n'ont pas été appelés à se prononcer, et qu'ils eussent repoussé de toutes leurs forces s'ils l'avaient connu ! Or, ce programme occulte contre lequel le sieur Janson fait protester les électeurs est précisément une faible partie du vrai programme de réparation que l'opinion catholique, sur l'initiative des associations provinciales, a imposé et aux candidats victorieux et à des chefs qui le trouvaient trop hardi. En voilà assez apparemment pour réduire à de justes proportions le tapage que nos journaux de la république mènent autour des manifestations de Bruxelles. Nous pensons bien que les catholiques belges dédaigneront dans ce. leur force ces grossières et ridicules manœuvres, et qu'ils se garderont des compromissions et des faiblesses qui ont livré chez nous la religion, la famille et la propriété aux désastres de la Révolution. L. N. G. S expériences On lit dans l'Observateur romain du 10 août : Le Hamburger Correspondent publiait, il y a quelques jours, une prétendue conversation qui aurait eu lieu entre S. Exc. M. de Schleifer, ministre plénipotentiaire de Prusse auprès du Saint-Siège, et un correspondant de ce journal. Par contre, nous pouvons affirmer, sur la foi de lettres adressées à Rome par M. de Schleifer, que Son Excellence, à peine arrivée au courant de cette publication, a manifesté hautement son indignation, et a déclaré que cette conversation était absolument sans fondement. La persécution en Suisse L'autre jour, à Vernier (Suisse), on fêtait, dans une propriété privée, la première messe d'un jeune prêtre, M. l'abbé Caillat, ordonné par Mgr Mermillod. Sur quoi le Genevois écriait : Singuliers persécutés, on en conviendra, que ces gens qui enguirlandent la rue, étalent des devises, tirent les boites et dinent ensemble pour célébrer leurs fêtes religieuses. Le Courrier de Genève répond, au sujet du fait particulier : Nous répondons d'abord que la rue n'a point été enguirlandée à Vernier. Tout
qui aurait eu lieu entre S. Exc. M. de Schleifer, ministre plénipotentiaire de Prusse auprès du Saint-Siège, et un correspondant de ce journal. Par contre, nous pouvons affirmer, sur la foi de lettres adressées à Rome par M. de Schleifer, que Son Excellence, à peine arrivée au courant de cette publication, a manifesté hautement son indignation, et a déclaré que cette conversation était absolument sans fondement. La persécution en Suisse L'autre jour, à Vernier (Suisse), on fêtait, dans une propriété privée, la première messe d'un jeune prêtre, M. l'abbé Caillat, ordonné par Mgr Mermillod. Sur quoi le Genevois écriait : Singuliers persécutés, on en conviendra, que ces gens qui enguirlandent la rue, étalent des devises, tirent les boites et dinent ensemble pour célébrer leurs fêtes religieuses. Le Courrier de Genève répond, au sujet du fait particulier : Nous répondons d'abord que la rue n'a point été enguirlandée à Vernier. Tout s'est passé dans une propriété privée. La persécution genevoise s'est armée, en 1876, d'une loi défendant toute manifestation du culte sur la voie publique, et interdisant même aux prêtres de porter la soutane, sous peine de 50 francs d'amende et quinze jours de prison. Puis il ajoute, au point de vue de la situation générale : La persécution des catholiques à Genève n'a pas reculé d'un pas, jusqu'à ce jour. Les persécuteurs déclarent ne vouloir pas reculer d'un pas à l'avenir. M. Carteret a déclaré officiellement que si Mgr Mermillod venait exercer ses fonctions épiscopales à Genève, il le ferait poigner. On ne nous a restitué aucune de nos églises spoliées. On déclare ne vouloir nous en restituer aucune. On n'a rendu aucun traitement à notre clergé. On déclare n'en vouloir restituer aucun. On continue de recevoir et d'installer des apostats étrangers dans nos églises profanées. Le consistoire protestant de Genève s'est donc emparé de l'une de ces églises pour son culte. Les catholiques sont forcés de payer annuellement 100,000 francs d'impôts à l'Etat pour le culte protestant et le prétendu culte schismatique. Et ils sont réduits aux ressources de la charité pour l'entretien de leur propre culte, de leurs
vue de la situation générale : La persécution des catholiques à Genève n'a pas reculé d'un pas, jusqu'à ce jour. Les persécuteurs déclarent ne vouloir pas reculer d'un pas à l'avenir. M. Carteret a déclaré officiellement que si Mgr Mermillod venait exercer ses fonctions épiscopales à Genève, il le ferait poigner. On ne nous a restitué aucune de nos églises spoliées. On déclare ne vouloir nous en restituer aucune. On n'a rendu aucun traitement à notre clergé. On déclare n'en vouloir restituer aucun. On continue de recevoir et d'installer des apostats étrangers dans nos églises profanées. Le consistoire protestant de Genève s'est donc emparé de l'une de ces églises pour son culte. Les catholiques sont forcés de payer annuellement 100,000 francs d'impôts à l'Etat pour le culte protestant et le prétendu culte schismatique. Et ils sont réduits aux ressources de la charité pour l'entretien de leur propre culte, de leurs prêtres et des chapelles de planches qu'il a fallu construire. Voilà où en est la situation du catholicisme à Genève le 1er août 1884, et sans espoir de changement prochain. De son côté, répondant au National suisse qui, parlant de l'aboutissement de la négociation particulière de Mgr Féralia, disait qu'après l'aboutissement de ces négociations les catholiques suisses « n'auraient plus aucun motif fondé de se plaindre, » le Pays du Jura bernois écrit ce qui suit : Ah ! vraiment ! Parce qu'on aura fait disparaître une iniquité qui se prolonge depuis 1873, chacun de nous, oubliant tout le passé avec toutes les douleurs et tous les sacrifices accumulés, devra se déclarer bien satisfait et suffisamment indemnisé ! Passe encore pour l'oubli des souffrances et des injures : le sentiment chrétien n'est pas au-dessus de nos forces. Mais, le conflit diocésain terminé, tout sera-t-il donc réparé vis-à-vis des catholiques suisses ? Ils n'auraient plus rien à réclamer ni à se plaindre de rien ? Et que faites-vous donc de la situation impossible créée à Mgr Mermillod dans le canton de Genève ? De la question de la nonciature ? De l'interdiction aux catholiques de fonder et d'entretenir des écoles, comme
l'aboutissement de ces négociations les catholiques suisses « n'auraient plus aucun motif fondé de se plaindre, » le Pays du Jura bernois écrit ce qui suit : Ah ! vraiment ! Parce qu'on aura fait disparaître une iniquité qui se prolonge depuis 1873, chacun de nous, oubliant tout le passé avec toutes les douleurs et tous les sacrifices accumulés, devra se déclarer bien satisfait et suffisamment indemnisé ! Passe encore pour l'oubli des souffrances et des injures : le sentiment chrétien n'est pas au-dessus de nos forces. Mais, le conflit diocésain terminé, tout sera-t-il donc réparé vis-à-vis des catholiques suisses ? Ils n'auraient plus rien à réclamer ni à se plaindre de rien ? Et que faites-vous donc de la situation impossible créée à Mgr Mermillod dans le canton de Genève ? De la question de la nonciature ? De l'interdiction aux catholiques de fonder et d'entretenir des écoles, comme à Bâle, par exemple ? De la loi sur les cultes dans le canton de Berne ? De l'attitude de ce même canton, qui a, jusqu'ici, témoigné un si mauvais vouloir, en entravant les efforts faits par l'autorité fédérale pour sapacer le conflit diocésain ? N'est-ce rien cela ? DERNIÈRE HEURE ASSEMBLÉE NATIONALE Session du 28 août présidence de M. le roi, président La séance est ouverte à une heure. MM. Tenaille-Saligandy, Scholastic, Caillot, baron Reille, de Baudry d'Asson, Fauré, de Kerdrel et Achard reconnaissent leurs votes, ensuite rapportés dans les scrutins d'hier. Le procès-verbal de la dernière séance est adopté. L'ordre du jour appelle la suite de la discussion sur le projet tendant à la révision des lois constitutionnelles. M. le rapporteur présente un rapport sur diverses pétitions déposées par plusieurs membres de l'Assemblée, pétitions demandant la révision de la constitution par une Assemblée constituante. La commission propose l'ordre du jour, sur ces pétitions; "qui sont analogues à la proposition de M. Baronet, rejetée par l'Assemblée. La commission a été également saisie d'une pétition de Mlle Hubertine Aucler demandant que la constitution accorde des droits égaux aux Français et aux Françaises. Malgré le respect, quelle que professe pour les
HEURE ASSEMBLÉE NATIONALE Session du 28 août présidence de M. le roi, président La séance est ouverte à une heure. MM. Tenaille-Saligandy, Scholastic, Caillot, baron Reille, de Baudry d'Asson, Fauré, de Kerdrel et Achard reconnaissent leurs votes, ensuite rapportés dans les scrutins d'hier. Le procès-verbal de la dernière séance est adopté. L'ordre du jour appelle la suite de la discussion sur le projet tendant à la révision des lois constitutionnelles. M. le rapporteur présente un rapport sur diverses pétitions déposées par plusieurs membres de l'Assemblée, pétitions demandant la révision de la constitution par une Assemblée constituante. La commission propose l'ordre du jour, sur ces pétitions; "qui sont analogues à la proposition de M. Baronet, rejetée par l'Assemblée. La commission a été également saisie d'une pétition de Mlle Hubertine Aucler demandant que la constitution accorde des droits égaux aux Français et aux Françaises. Malgré le respect, quelle que professe pour les dames (Rires)/la commission ne croit pas nécessaire de leur accorder des droits politiques et de leur imposer les devoirs politiques qui appartiennent aux citoyens français. Elle ne croit pas non plus que ce vœu soit celui de la majorité des Françaises. La commission propose donc l'ordre du jour sur cette pétition. M. Raoul Duval croit que les pétitions ne doivent pas être traitées avec plus de respect que les propositions des membres de l'Assemblée et demande qu'elles soient écartées par la question préalable. La division est demandée. Sur les premières pétitions la question préalable est adoptée ; sur la pétition de Mlle Hubertine Aucler la question préalable est énergiquement adoptée. M. le rapporteur dit que M. Desœufs a déposé un amendement ainsi conçu : « L'Assemblée nationale délègue le pouvoir exécutif à un citoyen qui reçoit le titre de président du conseil des ministres. » La commission demande la question préalable sur cet amendement, qui est sans portée pratique et qui ne se réfère à aucun des articles votés dans les résolutions des deux Chambres. M. Desmons soutient son amendement tout en ne se dissimulant pas le peu d'écho qu'il trouvera dans l'Assemblée ; mais la suppression de la présidence
pétition. M. Raoul Duval croit que les pétitions ne doivent pas être traitées avec plus de respect que les propositions des membres de l'Assemblée et demande qu'elles soient écartées par la question préalable. La division est demandée. Sur les premières pétitions la question préalable est adoptée ; sur la pétition de Mlle Hubertine Aucler la question préalable est énergiquement adoptée. M. le rapporteur dit que M. Desœufs a déposé un amendement ainsi conçu : « L'Assemblée nationale délègue le pouvoir exécutif à un citoyen qui reçoit le titre de président du conseil des ministres. » La commission demande la question préalable sur cet amendement, qui est sans portée pratique et qui ne se réfère à aucun des articles votés dans les résolutions des deux Chambres. M. Desmons soutient son amendement tout en ne se dissimulant pas le peu d'écho qu'il trouvera dans l'Assemblée ; mais la suppression de la présidence de la République étant dans les programmes de l'orateur, il se croit obligé de respecter le contrat qu'il a passé avec ses électeurs. (Très bien! très bien à gauche.) En 1848, à l'époque de la Constituante, alors que les républicains dans leur pleine liberté donnaient une constitution à la France, un homme s'est rencontré qui présenta cet amendement : cet homme c'est celui qui préside aujourd'hui aux destinées de la république. Si cet amendement avait été adopté, la France se serait épargné le crime du 2 décembre et la honte de Sedan. (Très bien! très bien à même bancs.) L'institution de la présidence peut être très dangereuse pour la république. On demande par un amendement que le président soit nommé directement par le peuple. Ce serait faire courir un grand danger à nos institutions. Mais, dira-t-on, le président nommé par l'Assemblée n'est plus dangereux. C'est une erreur ; et l'Assemblée l'a bien compris car elle a écarté de la présidence les familles ayant régné en France. Il suffirait déjà d'un général vainqueur porté à la présidence pour enlever la république. (Mouvements divers.) Le premier des Bonaparte n'appartenait pas à une famille régnante. Il a cependant fait le 18 brumaire et
un homme s'est rencontré qui présenta cet amendement : cet homme c'est celui qui préside aujourd'hui aux destinées de la république. Si cet amendement avait été adopté, la France se serait épargné le crime du 2 décembre et la honte de Sedan. (Très bien! très bien à même bancs.) L'institution de la présidence peut être très dangereuse pour la république. On demande par un amendement que le président soit nommé directement par le peuple. Ce serait faire courir un grand danger à nos institutions. Mais, dira-t-on, le président nommé par l'Assemblée n'est plus dangereux. C'est une erreur ; et l'Assemblée l'a bien compris car elle a écarté de la présidence les familles ayant régné en France. Il suffirait déjà d'un général vainqueur porté à la présidence pour enlever la république. (Mouvements divers.) Le premier des Bonaparte n'appartenait pas à une famille régnante. Il a cependant fait le 18 brumaire et égorgé la république. N'a-t-on pas vu récemment un général, qui n'était pas même victorieux, faire courir à la république des dangers qui ne sont pas oubliés, et préparer la restauration de la monarchie? Les pouvoirs que la Constitution confère au président de la République sont considérables : il est nommé pour sept ans ; il dispose de la force armée ; il nomme à tous les emplois, il a le droit de dissoudre la Chambre avec l'assentiment du Sénat. Ces pouvoirs pourraient tomber dans des mains moins loyales que celles du président de la République actuel, qui n'a d'autre souci que de démontrer son inutilité. (Bruit, — Aux voix!) L'amendement de M. Grévy dispose que le président de la République est remplacé par un président du conseil des ministres, toujours révocable. Ce système respecte le principe de la séparation des pouvoirs. Une dictature, une convention sont-elles à craindre? Non ; car le pouvoir exécutif reste distinct du législatif; l'Assemblée, si elle est vrai, exerce une grande influence sur le pouvoir exécutif; mais cette influence, dit M. Grévy, est utile, légitime et nécessaire. Dans un gouvernement populaire le pouvoir doit relever des représentants du peuple, il ne doit pas être ailleurs.