jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
beaucoup de gens sauverait leur honorabilité avant de nous tromper, ils se placeront d'eux-mêmes sous la vulgaire inculpation de détournement de fonds. Nous ne croyons pas encore que cela soit la fin qui est réservée à cette histoire. Quand ils auront pris nettement conscience du dilemme qui se pose devant eux, on peut tout au moins espérer que MM. Rollin, François et Mareschal se décideront à nous faire certaines révélations qui ne manqueront point d'intérêt. Dès maintenant ils doivent renoncer à se couvrir derrière le général Delanne. Ils n'avaient pas hésité, nous le savons, à le mettre en cause, Hier, les journaux nationalistes reprenaient ce système de défense, en affirmant que le carnet de caisse de la réserve, visé par le général Delanne, sous-chef d'état-major, porte la mention suivante : « Pris à la réserve, 20,000 francs pour documents Austerlitz. « Signé : FRANÇOIS. « Visé : DELANNE, » et que, d'autre part, le carnet de caisse ordinaire porte cette inscription : « 5,000 francs, complément des 20,000 francs pris à la réserve pour documents Austerlitz. » Ces informations sont absolument inexactes. En aucune façon le général Delanne, sur qui ses anciens subordonnés du service des renseignements se sont efforcés de détourner l'accusation qui les visait, ne saurait être avec eux suspect de complicité. Il est vrai que l'argent a été pris dans la caisse de réserve et que, pour l'en faire sortir, il a fallu le visa du général Delanne. Mais celui-ci a toujours cru que l'opération avait été faite pour les besoins du service courant, et que l'autorisation qu'on lui avait demandée tendait seulement à faire passer la première fois une somme de 20,000 francs, la seconde une somme de 5,000 francs de la caisse de réserve à la caisse du courant. Sur ce point il est évident que l'on a surpris la confiance du général Delanne. L'enquête a démontré son entière bonne foi dans toute cette affaire. En ce qui concerne l'affectation spéciale que l'on aurait donné aux 25,000 francs, il déclare hautement qu'on n'a jamais entendu parler ni de Bangkok, ni de ses avances. Le général
de détourner l'accusation qui les visait, ne saurait être avec eux suspect de complicité. Il est vrai que l'argent a été pris dans la caisse de réserve et que, pour l'en faire sortir, il a fallu le visa du général Delanne. Mais celui-ci a toujours cru que l'opération avait été faite pour les besoins du service courant, et que l'autorisation qu'on lui avait demandée tendait seulement à faire passer la première fois une somme de 20,000 francs, la seconde une somme de 5,000 francs de la caisse de réserve à la caisse du courant. Sur ce point il est évident que l'on a surpris la confiance du général Delanne. L'enquête a démontré son entière bonne foi dans toute cette affaire. En ce qui concerne l'affectation spéciale que l'on aurait donné aux 25,000 francs, il déclare hautement qu'on n'a jamais entendu parler ni de Bangkok, ni de ses avances. Le général Delacroix, actuellement gouverneur de Lyon, et qui était, en 1899, sous-chef du bureau des renseignements avec le général Delanne, sera évidemment entendu par M. le capitaine Cassel, rapporteur du deuxième conseil de guerre. Nous espérons que sa déposition aidera à faire la lumière sur le rôle véritable qu'il convient d'attribuer dans toute cette affaire à MM. Rollin, Mareschal et François. L'acquisition de Kratt u La vigilante diplomatie de M. Delcassé vient de remporter un nouveau succès », nous annoncent imprudemment, à grand renfort d'articles dithyrambiques, les journaux officieux de notre Richelieu moderne. Songez donc, avant que les commissaires français et siamois n'aient commencé leurs nouveaux travaux, M. Delcassé et le ministre plénipotentiaire du gouvernement de Chulalong-Korn se sont mis d'accord pour la cession de Kratt à la France, Ils ont signé un protocole contenant un article ainsi conçu : « Aussitôt que l'accord prévu par l'article 3 et relatif à la délimitation de la frontière entre le Grand-Lac et la mer aura été établi, et aussitôt qu'il sera officiellement notifié aux autorités françaises que les territoires résultant de cet accord... se trouvent à leur disposition, les troupes françaises qui occupent provisoirement Chantaboun en vertu de la convention du 3 octobre
dans toute cette affaire à MM. Rollin, Mareschal et François. L'acquisition de Kratt u La vigilante diplomatie de M. Delcassé vient de remporter un nouveau succès », nous annoncent imprudemment, à grand renfort d'articles dithyrambiques, les journaux officieux de notre Richelieu moderne. Songez donc, avant que les commissaires français et siamois n'aient commencé leurs nouveaux travaux, M. Delcassé et le ministre plénipotentiaire du gouvernement de Chulalong-Korn se sont mis d'accord pour la cession de Kratt à la France, Ils ont signé un protocole contenant un article ainsi conçu : « Aussitôt que l'accord prévu par l'article 3 et relatif à la délimitation de la frontière entre le Grand-Lac et la mer aura été établi, et aussitôt qu'il sera officiellement notifié aux autorités françaises que les territoires résultant de cet accord... se trouvent à leur disposition, les troupes françaises qui occupent provisoirement Chantaboun en vertu de la convention du 3 octobre 1893, quitteront cette ville. » De là, les manifestations de joie des organes amis du ministre des affaires étrangères. Mais les imprudents, comment donc, ne comprennent-ils pas que la conclusion de ce protocole est la condamnation même de la politique de M. Delcassé. Kratt, en effet, n'était pas donné à la France dans ce glorieux traité qu'il conclut avec le Siam en février 1903 et qu'il n'osa pas soumettre à la ratification du Parlement, devant l'opposition du parti colonial, du groupe de M. Etienne. Eh bien ! puisqu'elle était possible — l'événement vient de le démontrer — n'ayant pas à ce moment réalisé l'acquisition de ce port, notre ministre fut bien coupable ou incapable. Oui, mais cette acquisition est-elle si importante ? Et si non, que deviennent alors les commentaires de la presse modérée ? G. M. LETTRE DE VIENNE Le baron Strehmayr — Son rôle politique La dénonciation du Concordat Le baron Strehmayr, ancien ministre de l'instruction publique, vient de mourir à Vienne à l'âge de quatre-vingt-un ans. c'est lui, on s'en souvient, qui, en 1871, obtint de l'empereur d'Autriche, son maître, la dénonciation du Concordat, en faisant valoir que l'honneur de la monarchie autrichienne, l'exigeait. À cette époque,
la France dans ce glorieux traité qu'il conclut avec le Siam en février 1903 et qu'il n'osa pas soumettre à la ratification du Parlement, devant l'opposition du parti colonial, du groupe de M. Etienne. Eh bien ! puisqu'elle était possible — l'événement vient de le démontrer — n'ayant pas à ce moment réalisé l'acquisition de ce port, notre ministre fut bien coupable ou incapable. Oui, mais cette acquisition est-elle si importante ? Et si non, que deviennent alors les commentaires de la presse modérée ? G. M. LETTRE DE VIENNE Le baron Strehmayr — Son rôle politique La dénonciation du Concordat Le baron Strehmayr, ancien ministre de l'instruction publique, vient de mourir à Vienne à l'âge de quatre-vingt-un ans. c'est lui, on s'en souvient, qui, en 1871, obtint de l'empereur d'Autriche, son maître, la dénonciation du Concordat, en faisant valoir que l'honneur de la monarchie autrichienne, l'exigeait. À cette époque, en effet, presque tous les pouvoirs publics étaient aux mains des prêtres, qui exerçaient leur contrôle sur toutes les administrations. Le clergé avait le monopole de l'enseignement. La presse qui, pourtant auparavant, ne jouissait pas de libertés bien étendues, avait été réduite à quelques feuilles officielles où le gouvernement ne publiait que ce que le haut clergé lui permettait de faire connaître au public. Le baron Strehmayr, jugeant cette situation indigne d'un gouvernement qui se respecte, résolut de frapper un grand coup. Bon catholique, il entra résolument en lutte contre Rome. Le parti clérical se défendit avec acharnement ; se basant sur le dogme de l'infaillibilité, il démontra à l'empereur que le Concordat, signé par un pape faillible, perdait sa valeur par ce fait qu'une des hautes parties contractantes avait disparu. Cette argumentation fit grande impression sur l'empereur-roi et il approuva le projet qui lui était soumis. Mais le baron Strehmayr connaissait ses adversaires et le caractère changeant de son monarque : il chargea, le soir même, son plus jeune secrétaire, le docteur Lehmayer, de rédiger le décret impérial proclamant la dénonciation du Concordat et le lendemain, à la première heure, le ministre put le faire ratifier par l'empereur. On
publiait que ce que le haut clergé lui permettait de faire connaître au public. Le baron Strehmayr, jugeant cette situation indigne d'un gouvernement qui se respecte, résolut de frapper un grand coup. Bon catholique, il entra résolument en lutte contre Rome. Le parti clérical se défendit avec acharnement ; se basant sur le dogme de l'infaillibilité, il démontra à l'empereur que le Concordat, signé par un pape faillible, perdait sa valeur par ce fait qu'une des hautes parties contractantes avait disparu. Cette argumentation fit grande impression sur l'empereur-roi et il approuva le projet qui lui était soumis. Mais le baron Strehmayr connaissait ses adversaires et le caractère changeant de son monarque : il chargea, le soir même, son plus jeune secrétaire, le docteur Lehmayer, de rédiger le décret impérial proclamant la dénonciation du Concordat et le lendemain, à la première heure, le ministre put le faire ratifier par l'empereur. On comprend, dès lors, le caractère qu'ont revêtu les manifestations des admirateurs et des anciens amis du baron Strehmayr sur la tombe du défunt. Le clergé, bien à contre-coeur, dut y prêter son concours. Mais ce monstre "mon t. ta faute de ce ministre éclairé fut de croire, qu'ayant fait signer ce décret, il avait partie gagnée. Il oublia que temps et persévérance sont nécessaires pour changer l'état d'esprit d'une nation soumise depuis des siècles au joug de l'Eglise et de la noblesse privilégiée. ENCORE UN CONSEIL DE GUERRE Un soldat du peloton de punition refuse de manœuvrer. Son sergent lui fait des observations. De dépit, il jette son fusil à terre : puis, l'ayant ramassé, en menace son sergent. Naturellement, le fusil n'était pas chargé ; il n'avait même pas débaïonnette. Le soldat méritait une punition : c'est incontestable. Mettons six mois de prison – ou bien un an, si vous voulez. Le conseil de guerre a infligé cinq ans de travaux publics à cet homme – car un soldat, c'est un homme encore – qu'un mouvement d'impatience avait égaré. En agissant ainsi, les officiers-juges ont-ils donc voulu rappeler au ministre de la guerre qu'il a déposé sur le bureau
ce décret, il avait partie gagnée. Il oublia que temps et persévérance sont nécessaires pour changer l'état d'esprit d'une nation soumise depuis des siècles au joug de l'Eglise et de la noblesse privilégiée. ENCORE UN CONSEIL DE GUERRE Un soldat du peloton de punition refuse de manœuvrer. Son sergent lui fait des observations. De dépit, il jette son fusil à terre : puis, l'ayant ramassé, en menace son sergent. Naturellement, le fusil n'était pas chargé ; il n'avait même pas débaïonnette. Le soldat méritait une punition : c'est incontestable. Mettons six mois de prison – ou bien un an, si vous voulez. Le conseil de guerre a infligé cinq ans de travaux publics à cet homme – car un soldat, c'est un homme encore – qu'un mouvement d'impatience avait égaré. En agissant ainsi, les officiers-juges ont-ils donc voulu rappeler au ministre de la guerre qu'il a déposé sur le bureau de la Chambre un projet peut-être un peu timide sur la réforme des conseils de guerre ? Fr. A. POUR LES Charteaux LA Commission D'ENQUÊTE Douzième journée – L'incident Millerand La commission entend le procureur général, le procureur de la République et le ministre de la justice – Autres dépositions La séance est ouverte, à une heure et demie, sous la présidence de M. Flandin. Le président informe ses collègues que le ministre de la justice, le procureur général et le procureur de la République demandent à être entendus au sujet de l'incident Millerand. La parole est donnée à M. Codet sur le procès-verbal. M. Codet, – Je tiens à reproduire les paroles que j'ai prononcées et qui ne figurent pas dans le compte rendu de la presse, J'ai dit hier que la plus grande faute commise au sujet de la divulgation du rapport du procureur de la République l'avait été évidemment par un membre de la commission. C'est bien de là qu'est partie la publicité d'un rapport qui, de sa nature, était confidentiel. Le secret aurait dû être gardé sur ce point comme il l'a été sur d'autres points de l'enquête. On aurait évité ainsi l'effet regrettable produit dans
La séance est ouverte, à une heure et demie, sous la présidence de M. Flandin. Le président informe ses collègues que le ministre de la justice, le procureur général et le procureur de la République demandent à être entendus au sujet de l'incident Millerand. La parole est donnée à M. Codet sur le procès-verbal. M. Codet, – Je tiens à reproduire les paroles que j'ai prononcées et qui ne figurent pas dans le compte rendu de la presse, J'ai dit hier que la plus grande faute commise au sujet de la divulgation du rapport du procureur de la République l'avait été évidemment par un membre de la commission. C'est bien de là qu'est partie la publicité d'un rapport qui, de sa nature, était confidentiel. Le secret aurait dû être gardé sur ce point comme il l'a été sur d'autres points de l'enquête. On aurait évité ainsi l'effet regrettable produit dans la presse. Je désire que mon observation figure dans le procès-verbal d'aujourd'hui, M. Déribéré-Désgranges. – Je présidais, lorsque le rapport a été lu et je n'avais pas à rappeler le serment de discrétion prêté par les membres de la commission, le procès-verbal à la presse mentionnant la lecture du procès-verbal. M. Rabier rappelle qu'il a protesté contre un roman d'un journal sur sa présence à un conciliabule qui aurait eu lieu au ministère de l'intérieur. Aucun journal n'a reproduit sa protestation. Il la renouvelle aujourd'hui, dans l'espoir que les journaux la reproduiront. M. Colliard fait la même observation. Le président lit une lettre du garde des sceaux demandant que la commission l'entende dans l'après-midi, ainsi que le procureur général et le procureur de la République. La commission décide de les entendre immédiatement. M. Cottignies, procureur de la République M. Paul Cottignies, procureur de la République, cinquante-quatre ans, prête serment, M. Cottignies. – En lisant les journaux, j'ai vu à mon adresse des paroles très dures que j'ai conscience de n'avoir pas mérité. Jamais il n'a été dans ma pensée soulever à M. Millerand quoi que ce soit d'incorrect dans son rôle au point de vue des affaires industrielles à propos
M. Rabier rappelle qu'il a protesté contre un roman d'un journal sur sa présence à un conciliabule qui aurait eu lieu au ministère de l'intérieur. Aucun journal n'a reproduit sa protestation. Il la renouvelle aujourd'hui, dans l'espoir que les journaux la reproduiront. M. Colliard fait la même observation. Le président lit une lettre du garde des sceaux demandant que la commission l'entende dans l'après-midi, ainsi que le procureur général et le procureur de la République. La commission décide de les entendre immédiatement. M. Cottignies, procureur de la République M. Paul Cottignies, procureur de la République, cinquante-quatre ans, prête serment, M. Cottignies. – En lisant les journaux, j'ai vu à mon adresse des paroles très dures que j'ai conscience de n'avoir pas mérité. Jamais il n'a été dans ma pensée soulever à M. Millerand quoi que ce soit d'incorrect dans son rôle au point de vue des affaires industrielles à propos desquelles il avait eu les relations que je signalais. On dit que j'ai employé une phrase à double sens. Je reconnais que ma rédaction n'est pas bonne. Mais il ne faut pas isoler quatre lignes, de mon rapport de l'ensemble même de ce document. Le résumé serait ainsi contraire au rapport lui-même. Le premier reproche qu'on m'a fait, c'est d'avoir obéi aux ordres du garde des sceaux. Je jure sur l'honneur que M. le garde des sceaux ne m'a pas parlé de l'affaire. On me reproche d'avoir parlé de M. Millerand à propos de refaire Firminy et non de M. Maruéjols. On a raconté déjà le fait matériel qui explique que la lettre du cabinet de M. Millerand se trouve dans le dossier et non celle de M. Maruéjols. L'affaire Firminy n'avait rien à voir dans le dossier. Mais la lettre Millerand avait été utilisée par M. Maruéjols pour prendre des notes alors qu'il croyait que c'était une feuille blanche, et quand il a vu que c'était une lettre, il l'a remise au juge d'instruction. C'est comme cela qu'elle a figuré au dossier. M. Cottignies explique les phrases de son rapport qui ont été à tort incriminées. Il n'y avait
rapport lui-même. Le premier reproche qu'on m'a fait, c'est d'avoir obéi aux ordres du garde des sceaux. Je jure sur l'honneur que M. le garde des sceaux ne m'a pas parlé de l'affaire. On me reproche d'avoir parlé de M. Millerand à propos de refaire Firminy et non de M. Maruéjols. On a raconté déjà le fait matériel qui explique que la lettre du cabinet de M. Millerand se trouve dans le dossier et non celle de M. Maruéjols. L'affaire Firminy n'avait rien à voir dans le dossier. Mais la lettre Millerand avait été utilisée par M. Maruéjols pour prendre des notes alors qu'il croyait que c'était une feuille blanche, et quand il a vu que c'était une lettre, il l'a remise au juge d'instruction. C'est comme cela qu'elle a figuré au dossier. M. Cottignies explique les phrases de son rapport qui ont été à tort incriminées. Il n'y avait donc sa pensée aucun sous-entendu ni aucune intention malveillante. M. Millerand avait le droit et le devoir de faire décorer M. Bonnet, qui le méritait, et, en signalant ses relations, à ce sujet avec M. Bonnet, à ce propos, je constatais simplement un fait qui ne pouvait donner lieu à aucune suspicion. M. Cottignies. – C'est moi. Chabert lui-même qui a demandé la saisie de certaines pièces du scellé n° 1 destinées à démontrer que tous les paniers saisis chez lui se rapportent à l'affaire et les moteurs électriques. Ces papiers mentionnaient M. Millerand. J'ai cru de mon devoir de loi de signaler dans l'intérêt même de M. Millerand dont le rôle échappait à toute critique. J'ai également mentionné M. La Ggrave parce qu'il était aussi en relations avec MM. Chabert et Bonnet. M. Léopold Fabre. — Vous retirez votre phrase? M. Colligny. — Je reconnais qu'elle est mal rédigée. M. Fabre. — Pourquoi n'avez-vous pas mentionné aussi les pièces concernant M. Manilus? M. Colligny. — Elles n'avaient pas été saisies. Je ne les ai connues que par les journaux. M. Léopold Fabre. — Pourquoi n'avez-vous pas interrogé M. Millerand au sujet des pièces saisies? M. Colligny. — Il n'était
aucune suspicion. M. Cottignies. – C'est moi. Chabert lui-même qui a demandé la saisie de certaines pièces du scellé n° 1 destinées à démontrer que tous les paniers saisis chez lui se rapportent à l'affaire et les moteurs électriques. Ces papiers mentionnaient M. Millerand. J'ai cru de mon devoir de loi de signaler dans l'intérêt même de M. Millerand dont le rôle échappait à toute critique. J'ai également mentionné M. La Ggrave parce qu'il était aussi en relations avec MM. Chabert et Bonnet. M. Léopold Fabre. — Vous retirez votre phrase? M. Colligny. — Je reconnais qu'elle est mal rédigée. M. Fabre. — Pourquoi n'avez-vous pas mentionné aussi les pièces concernant M. Manilus? M. Colligny. — Elles n'avaient pas été saisies. Je ne les ai connues que par les journaux. M. Léopold Fabre. — Pourquoi n'avez-vous pas interrogé M. Millerand au sujet des pièces saisies? M. Colligny. — Il n'était pas dans l'affaire. M. Léopold Fabre. — Il est regrettable que vous n'ayez pas constaté que son rôle était normal et régulier quand vous mentionniez ses relations avec des industriels et des financiers, M. Bonnet. — Votre résumé attire simplement l'attention de la preuve des relations existantes entre plusieurs personnes. Avait-on reçu des ordres spéciaux du parquet au sujet de la recherche? Clerc de l'audience de la preuve M. Colligny. — Je n'ai reçu à ce sujet et je ne sais où ordre. M. Bonnefoy. — Pourquoi la pièce sur laquelle on avait inscrit l'heure des trains a-t-elle été jointe au dossier? M. Colligny. — Force qu'elle a dû remettre ainsi. Bonnefoy. — Le procès-verbal nous a été communiqué dès l'abord sans le déposer, et, par conséquent, sans le scellé. M. Colligny. — Quant à moi, j'ai envoyé le tout en cours, une heure environ, au ministre de la Justice. M. Dérivière-Desgoffes. De la lecture de ces pièces communiquées à la commission ne résulta pas la preuve des relations entre les cinq personnes que vous mentionnez dans votre rapport. M. Colligny. — Mon opinion est que cette preuve résulte du dossier. M. Herault. — Il y a là une confusion,
Avait-on reçu des ordres spéciaux du parquet au sujet de la recherche? Clerc de l'audience de la preuve M. Colligny. — Je n'ai reçu à ce sujet et je ne sais où ordre. M. Bonnefoy. — Pourquoi la pièce sur laquelle on avait inscrit l'heure des trains a-t-elle été jointe au dossier? M. Colligny. — Force qu'elle a dû remettre ainsi. Bonnefoy. — Le procès-verbal nous a été communiqué dès l'abord sans le déposer, et, par conséquent, sans le scellé. M. Colligny. — Quant à moi, j'ai envoyé le tout en cours, une heure environ, au ministre de la Justice. M. Dérivière-Desgoffes. De la lecture de ces pièces communiquées à la commission ne résulta pas la preuve des relations entre les cinq personnes que vous mentionnez dans votre rapport. M. Colligny. — Mon opinion est que cette preuve résulte du dossier. M. Herault. — Il y a là une confusion, ces reprises sont susceptibles des explications. (Rires.) Au nombre des choses, il résulte de la déposition de M. Colligny que ces relations existaient déjà de l'une à l'autre. M. Dérivière-des Gosses. — La commission appréciera. M. Des-Cosn. — Je suis frappé de l'inexactitude clairement démontrée par le procureur de la République s'est servi, et donne maintenant des explications, qui ne justifient pas l'emploi du mot, en relation à des propositions de grandes affaires industrielles. Si on dit qu'un magistrat est en relations d'affaires avec tel ou tel criminel qu'il a dû interroger ; par exemple, je n'aurais demandé comment il l'aurait pris. M. Colligny. — J'ai dit à propos d'affaires industrielles, et je ne vais pas pourquoi on veut abusément que j'aie soupçonné M. Millerand. M. Dymas Dufour. — Pourquoi la seconde lettre saisie par un hasard ou une erreur bien singulière nous a-t-elle été envoyée? M. Colligny. — Je l'ai déjà expliqué. M. Bonnefoy se trouvant en possession de cette lettre devait la renvoyer au juge qui, ayant le devoir de dresser un procès-verbal de la remise. M. Bonnefoy. — Ce procès-verbal devait être joints aux procès-verbaux des autres saisies, et non être distinct pour nous être communiqué. M.