jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
journal The Ethical World publiait de courageux articles de M. Richard Heath, intitulés : La nouvelle idolâtrie: « L’Angleterre de Dieu. » J’y relève divers extraits de sermons qui valent la peine d’être reproduits. Le Révérend Armstrong Black, prêchant aux soldats de la garnison de Toronto, s’est exprimé ainsi : « Quand une nation, quelle qu’elle soit, bloque le chemin du vrai progrès humain, menace d’arrêter le mouvement en avant de la civilisation chrétienne, alors (que ce soit en Afrique australe, ou ailleurs!) le glaive anglais doit briller comme l’éclair, et remplir sa mission divine, avec la rapidité de la foudre céleste.» (British Weekly, 7 décembre 1899). Le chanoine Carmichael, de l’Église protestante d’Irlande, aurait formulé le raisonnement suivant, dans un sermon de novembre 1899 : « C’est à peine si l’ancien Testament semble apercevoir un mal quelconque dans la guerre. Et, dans le nouveau Testament, nous ne trouvons pas un seul mot de Jésus contre la guerre. Jean-Baptiste donne des conseils aux soldats, sans jamais condamner leur métier. Saint Paul se délecte d’expressions militaires. L’histoire du monde est pleine de guerres ; la guerre doit donc être conforme à la pensée de Dieu, telle qu’elle est révélée dans l’évolution humaine. Est-ce que Dieu s’inquiète de la mort ? Est-ce que Dieu s’inquiète de la douleur ? » Le Methodist Times du 8 mars 1900, publiait un sermon prêché au camp de Modder-River en février. Le prédicateur disait : « À une cause juste, il faut des champions justes. Chaque soldat devrait être un saint, mais spécialement ceux qui bataillent pour l’Angleterre, car le Dieu de David est notre Dieu, et nous pouvons tous, par Jésus-Christ, nous réconcilier avec lui aujourd’hui. » Le généralissime lord Wolseley, dans une préface au « Nouveau Testament » du soldat, volume portatif édité pour la guerre sud-africaine, écrivait : « Pour l’encouragement spirituel d’un soldat en campagne, je ne vois rien de mieux que ce Testament. Le format permet de le porter toujours dans la poche de l’uniforme khaki. » Il est bon de noter que le même lord a écrit ce qui suit,
humaine. Est-ce que Dieu s’inquiète de la mort ? Est-ce que Dieu s’inquiète de la douleur ? » Le Methodist Times du 8 mars 1900, publiait un sermon prêché au camp de Modder-River en février. Le prédicateur disait : « À une cause juste, il faut des champions justes. Chaque soldat devrait être un saint, mais spécialement ceux qui bataillent pour l’Angleterre, car le Dieu de David est notre Dieu, et nous pouvons tous, par Jésus-Christ, nous réconcilier avec lui aujourd’hui. » Le généralissime lord Wolseley, dans une préface au « Nouveau Testament » du soldat, volume portatif édité pour la guerre sud-africaine, écrivait : « Pour l’encouragement spirituel d’un soldat en campagne, je ne vois rien de mieux que ce Testament. Le format permet de le porter toujours dans la poche de l’uniforme khaki. » Il est bon de noter que le même lord a écrit ce qui suit, dans le Manuel du soldat : « En vertu de notre éducation, en Angleterre, nous éprouvons de la répulsion pour le succès obtenu par le mensonge; le mot d'espoir a quelque chose d’aussi répugnant que le mot d’esclave ; nous allons répétant que l’honnêteté est la meilleure politique, et que la vérité finit par triompher. Ce sont là de jolies petites sentences, appropriées à des cahiers d’écoliers, mais l’homme qui les prendrait au sérieux, à la guerre, ferait bien de mettre son épée au fourreau pour toujours. » Lord Wolseley, écrivant dans le Manuel du Soldat, commente, utilement, lord Wolseley écrivant dans le Nouveau Testament du Soldat. Le noble général est d’avis qu’il faut prendre l’Évangile... avec un grain de sel ! C’était, probablement, la pensée de sir Charles J. Napier, dont la statue est à Trafalgar square, au cœur de Londres. Après avoir divisé les devoirs du citoyen en trois parties : envers Dieu, envers les lois du pays, envers l’humanité, il ajoutait : « En tant que militaire, le soldat ne connaît pas ces distinctions. L’obéissance doit être pour lui la Loi et les Prophètes. Sa religion, son code, sa morale, c’est la Théorie. Si celle-ci dit :
la vérité finit par triompher. Ce sont là de jolies petites sentences, appropriées à des cahiers d’écoliers, mais l’homme qui les prendrait au sérieux, à la guerre, ferait bien de mettre son épée au fourreau pour toujours. » Lord Wolseley, écrivant dans le Manuel du Soldat, commente, utilement, lord Wolseley écrivant dans le Nouveau Testament du Soldat. Le noble général est d’avis qu’il faut prendre l’Évangile... avec un grain de sel ! C’était, probablement, la pensée de sir Charles J. Napier, dont la statue est à Trafalgar square, au cœur de Londres. Après avoir divisé les devoirs du citoyen en trois parties : envers Dieu, envers les lois du pays, envers l’humanité, il ajoutait : « En tant que militaire, le soldat ne connaît pas ces distinctions. L’obéissance doit être pour lui la Loi et les Prophètes. Sa religion, son code, sa morale, c’est la Théorie. Si celle-ci dit : Épargne ! il épargne. Si elle dit : Détruis ! il détruit. Je ne parle pas d’un esclave russe en uniforme, mais d’un soldat britannique. La conscience du bon soldat est entre les mains de son général ; c’est celui-ci qui est responsable, envers Dieu et l’humanité, des actes qu’il impose à ses subordonnés. » Dans une brochure publiée pendant la guerre de Crimée, intitulée : Paroles braves à de braves soldats et marins, le pasteur Kingsley (noble cœur, par ailleurs, et généreux esprit) écrivait ces lignes d’une mentalité préhistorique ; « Quelques-uns disent : Nous voulons être sûrs que Dieu nous bénit quand nous tuons. Eh bien ! emparez-vous de cette certitude. Soyez certains que vous accomplissez l’œuvre de Dieu, quand vous déchargez votre fusil dans les batailles de votre nation, tout autant qu’à l’heure où vous grelottez de froid dans les tranchées... Car le Seigneur Jésus-Christ n’est pas seulement le prince de la paix. Il est, aussi, le prince de la guerre. Il est le Seigneur des bataillons, le Dieu des armées ; et quiconque se bat, dans une juste guerre, contre les tyrans, celui-là combat du côté de Christ, et Christ combat de son côté... Quand vous
impose à ses subordonnés. » Dans une brochure publiée pendant la guerre de Crimée, intitulée : Paroles braves à de braves soldats et marins, le pasteur Kingsley (noble cœur, par ailleurs, et généreux esprit) écrivait ces lignes d’une mentalité préhistorique ; « Quelques-uns disent : Nous voulons être sûrs que Dieu nous bénit quand nous tuons. Eh bien ! emparez-vous de cette certitude. Soyez certains que vous accomplissez l’œuvre de Dieu, quand vous déchargez votre fusil dans les batailles de votre nation, tout autant qu’à l’heure où vous grelottez de froid dans les tranchées... Car le Seigneur Jésus-Christ n’est pas seulement le prince de la paix. Il est, aussi, le prince de la guerre. Il est le Seigneur des bataillons, le Dieu des armées ; et quiconque se bat, dans une juste guerre, contre les tyrans, celui-là combat du côté de Christ, et Christ combat de son côté... Quand vous pensez à lui, il ne faut pas vous le représenter seulement comme l’Homme de douleur, mais comme le Dieu auquel vos couleurs ont été solennellement dédiées, et dont la bénédiction a été invoquée sur vos drapeaux. Ces nobles haillons, couverts de nobles inscriptions de victoires, doivent vous rappeler que celui qui combat pour la reine et le pays au service d’une juste cause, combat dans l’armée de Jésus-Christ et ne perdra point sa récompense. » On voudrait croire à une aberration momentanée du jugement en Kingsley. Mais, dans le premier volume de ses Mémoires (p. 340, 341) on trouve des affirmations comme celles-ci : « La vraie bienveillance est sévérité, à l’occasion. Cette formule est parfaitement exacte : « il est utile qu’un seul homme périsse au lieu du peuple entier ; » qu’une seule tribu soit exterminée, au besoin, pour sauver un continent. Croyez-vous à l’ancien Testament ? Certainement ; alors, que signifie la destruction des Cananéens ? Si elle était légitime, Rajah Brooke a eu raison. S’il a eu tort, alors Moïse, Josué, David, ont eu tort. Eh bien ! non. Précisément parce que le royaume de Christ est un royaume de paix, parce que les débonnaires, seuls,
qui combat pour la reine et le pays au service d’une juste cause, combat dans l’armée de Jésus-Christ et ne perdra point sa récompense. » On voudrait croire à une aberration momentanée du jugement en Kingsley. Mais, dans le premier volume de ses Mémoires (p. 340, 341) on trouve des affirmations comme celles-ci : « La vraie bienveillance est sévérité, à l’occasion. Cette formule est parfaitement exacte : « il est utile qu’un seul homme périsse au lieu du peuple entier ; » qu’une seule tribu soit exterminée, au besoin, pour sauver un continent. Croyez-vous à l’ancien Testament ? Certainement ; alors, que signifie la destruction des Cananéens ? Si elle était légitime, Rajah Brooke a eu raison. S’il a eu tort, alors Moïse, Josué, David, ont eu tort. Eh bien ! non. Précisément parce que le royaume de Christ est un royaume de paix, parce que les débonnaires, seuls, hériteront de la terre, vous aussi vous êtes les ennemis de la paix, ô Malais et Dyaks de Sarawak ! Vous êtes les ennemis de Christ, le prince de la paix ; vous êtes des bêtes, d’autant plus dangereuses que vous avez une perfidie à moitié humaine. Comme David, je vous « haïrai d’une parfaite haine » et je vous « réduirai en poussière » ; on vous fera sortir, comme les anciens Cananéens, de vos infernales forteresses, et vous serez exterminés. » Quand des hommes comme Kingsley peuvent proférer de pareils blasphèmes, on s’explique la mentalité des chrétiens anglais durant la dernière guerre. Leur aveuglement n’avait d’égale que leur sincérité. M Heath écrit : « Les étalages de nos librairies religieuses montrent l’enthousiasme avec lequel les gens pieux propagent la nouvelle idolâtrie. La devanture de l'Union des Écoles du dimanche est pleine d’images militaires et livre sur la guerre. A la vitrine de l'Union wesleyenne des Écoles du dimanche, on exhibe des gravures qui représentent les différentes sections de l’armée britannique, avec un grand livre illustré pour enfants, intitulé : Fils de l’Empire ; toutes les nations qui composent l’Empire y sont personnifiées par des garçons en uniforme ;
vous « haïrai d’une parfaite haine » et je vous « réduirai en poussière » ; on vous fera sortir, comme les anciens Cananéens, de vos infernales forteresses, et vous serez exterminés. » Quand des hommes comme Kingsley peuvent proférer de pareils blasphèmes, on s’explique la mentalité des chrétiens anglais durant la dernière guerre. Leur aveuglement n’avait d’égale que leur sincérité. M Heath écrit : « Les étalages de nos librairies religieuses montrent l’enthousiasme avec lequel les gens pieux propagent la nouvelle idolâtrie. La devanture de l'Union des Écoles du dimanche est pleine d’images militaires et livre sur la guerre. A la vitrine de l'Union wesleyenne des Écoles du dimanche, on exhibe des gravures qui représentent les différentes sections de l’armée britannique, avec un grand livre illustré pour enfants, intitulé : Fils de l’Empire ; toutes les nations qui composent l’Empire y sont personnifiées par des garçons en uniforme ; trois d’entre eux, au premier plan, sont très à propos montés sur des tigres... A quel point les autorités religieuses essayent de propager l’esprit militaire, on a pu s’en apercevoir quand, dans une vente de charité wesleyenne, la tête du président Krüger a servi de cible aux tireurs. « Dans une librairie biblique bien connue, la Bible est offerte sous couverture khaki. Dans le quartier du Strand, le nouveau Testament du soldat est relié en rouge, blanc et bleu; sur le dessus, on voit les drapeaux anglais entourant un tambour, avec l’inscription : Afrique australe, 1900. Au dos, on a inscrit deux des mots les plus sacrés du nouveau Testament. » Voilà où en est l’évangélisme contemporain. Honneur à ceux qui ont le courage de dénoncer l’Idole! (À suivre.) Wilfred MONOD. La guerre de Crimée était-elle cela ? Palmerston était-il un Christ? Actives dans l’exploitation d’une industrie qui ne donnera jamais aucun bénéfice? N’est-ce pas la force des choses qui oblige les esprits clairvoyants à se préoccuper des moyens de mettre fin à cette situation, et le seul moyen pratique immédiat ne réside-t-il pas dans l’application de cette formule : un mauvais arrangement vaut encore mieux que la meilleure des
une librairie biblique bien connue, la Bible est offerte sous couverture khaki. Dans le quartier du Strand, le nouveau Testament du soldat est relié en rouge, blanc et bleu; sur le dessus, on voit les drapeaux anglais entourant un tambour, avec l’inscription : Afrique australe, 1900. Au dos, on a inscrit deux des mots les plus sacrés du nouveau Testament. » Voilà où en est l’évangélisme contemporain. Honneur à ceux qui ont le courage de dénoncer l’Idole! (À suivre.) Wilfred MONOD. La guerre de Crimée était-elle cela ? Palmerston était-il un Christ? Actives dans l’exploitation d’une industrie qui ne donnera jamais aucun bénéfice? N’est-ce pas la force des choses qui oblige les esprits clairvoyants à se préoccuper des moyens de mettre fin à cette situation, et le seul moyen pratique immédiat ne réside-t-il pas dans l’application de cette formule : un mauvais arrangement vaut encore mieux que la meilleure des guerres? Il ne saurait être question de désarmement, voire de diminution ni même d’arrêt dans l’accroissement des dépenses militaires, tant qu’aux assurances de leur attachement à la paix que prodiguent à l’envi les gouvernements, qui tous, oseraient de moins en moins prendre devant leur peuple la responsabilité d’une guerre européenne, on n’aura pas substitué des faits et des gages certains. Mais lorsque chacun, ne se contentant plus de dire qu’il ne veut pas faire la guerre sans y être forcé, aura prouvé qu’il ne veut pas davantage y être forcé les autres, la situation sera toute autre. Lorsque les relations internationales suprêmes seront régies par des traités réciproques, qui obligeront toutes les nations soucieuses de leur dignité à renoncer à l’emploi de la force sous peine de manquement évident à la parole donnée, ne sera-t-il pas infiniment plus facile d’instituer le régime juridique international et de substituer l’ordre de la police fédérale à l’anarchie des armées particularistes? Les gouvernements, attachés aux préjugés militaires, sentent bien que, du jour où les traités permanents d’arbitrage auront pris place dans les mœurs internationales, c’en sera fait de ces préjugés, et que la civilisation industrielle et échangiste aura définitivement triomphé. C’est pourquoi ils opposent
on n’aura pas substitué des faits et des gages certains. Mais lorsque chacun, ne se contentant plus de dire qu’il ne veut pas faire la guerre sans y être forcé, aura prouvé qu’il ne veut pas davantage y être forcé les autres, la situation sera toute autre. Lorsque les relations internationales suprêmes seront régies par des traités réciproques, qui obligeront toutes les nations soucieuses de leur dignité à renoncer à l’emploi de la force sous peine de manquement évident à la parole donnée, ne sera-t-il pas infiniment plus facile d’instituer le régime juridique international et de substituer l’ordre de la police fédérale à l’anarchie des armées particularistes? Les gouvernements, attachés aux préjugés militaires, sentent bien que, du jour où les traités permanents d’arbitrage auront pris place dans les mœurs internationales, c’en sera fait de ces préjugés, et que la civilisation industrielle et échangiste aura définitivement triomphé. C’est pourquoi ils opposent à la propagande en faveur de l’arbitrage la force d’inertie. Mais le fait qu’on ne trouve rien à répondre à cette conception, si ce n’est « qu’elle est un trop beau rêve », prouve bien qu’elle est dans la logique de l’histoire des civilisations et qu’il suffira de lui donner un commencement d’exécution, pour la voir entrer peu à peu dans le domaine des faits accomplis, et rénover la face de la société en assurant à l’individu le maximum de sécurité dans son développement. (L'Individualiste.) IL FOLLIN. Ce que Carlyle pensait de la Guerre (Communiqué par une de nos abonnées) Quel est, si nous parlons un langage qui n’ait rien d’officiel, le véritable but et le résultat de la guerre? Prenons un exemple. À ma connaissance, il y a, en général, vivant et peinant dans le village écossais de Dumdrudge, quelque cinq cents âmes. Pendant la guerre de France, certains « ennemis naturels » des Français choisissent dans ce nombre, mettons trente robustes gaillards. Dumdrudge les a nourris et élevés à ses frais; elle les a amenés non sans peine, ni sans chagrin, à l’état d’hommes faits et leur a même enseigné des métiers, de sorte que l’un sait tisser,
un commencement d’exécution, pour la voir entrer peu à peu dans le domaine des faits accomplis, et rénover la face de la société en assurant à l’individu le maximum de sécurité dans son développement. (L'Individualiste.) IL FOLLIN. Ce que Carlyle pensait de la Guerre (Communiqué par une de nos abonnées) Quel est, si nous parlons un langage qui n’ait rien d’officiel, le véritable but et le résultat de la guerre? Prenons un exemple. À ma connaissance, il y a, en général, vivant et peinant dans le village écossais de Dumdrudge, quelque cinq cents âmes. Pendant la guerre de France, certains « ennemis naturels » des Français choisissent dans ce nombre, mettons trente robustes gaillards. Dumdrudge les a nourris et élevés à ses frais; elle les a amenés non sans peine, ni sans chagrin, à l’état d’hommes faits et leur a même enseigné des métiers, de sorte que l’un sait tisser, qu’un autre manie le marteau, et que le plus faible peut se charger d’un poids de 200 kilogrammes. Néanmoins, on les choisit, au milieu des pleurs et des jurons, on les habille de rouge, on les expédie à 3.500 kilomètres de distance, ou peut-être seulement au midi de l’Espagne, et on les y nourrit jusqu’à ce qu’on ait besoin d’eux. Et maintenant, vers ce même point du midi de l’Espagne, se dirigent trente artisans français tout pareils. Après des efforts inouïs, les deux compagnies finissent par se rejoindre et Trente se trouvent vis-à-vis de Trente, chacun son fusil à la main. Le commandement retentit : Feu! Ils se font sauter mutuellement; et au lieu de soixante ouvriers actifs, utiles, le monde a soixante cadavres à enterrer et à pleurer. — Ces hommes avaient-ils un motif de querelle? — Malgré toute l’activité du Diable, pas le plus léger. Ils vivaient très éloignés les uns des autres et ne se connaissaient absolument pas; dans un Univers aussi vaste, ils étaient même, grâce au Commerce, utiles les uns aux autres sans s’en douter — Alors? — Imbéciles! leurs gouvernements s’étaient pris de querelle; et, au lieu de se battre en duel, ils eurent
on les y nourrit jusqu’à ce qu’on ait besoin d’eux. Et maintenant, vers ce même point du midi de l’Espagne, se dirigent trente artisans français tout pareils. Après des efforts inouïs, les deux compagnies finissent par se rejoindre et Trente se trouvent vis-à-vis de Trente, chacun son fusil à la main. Le commandement retentit : Feu! Ils se font sauter mutuellement; et au lieu de soixante ouvriers actifs, utiles, le monde a soixante cadavres à enterrer et à pleurer. — Ces hommes avaient-ils un motif de querelle? — Malgré toute l’activité du Diable, pas le plus léger. Ils vivaient très éloignés les uns des autres et ne se connaissaient absolument pas; dans un Univers aussi vaste, ils étaient même, grâce au Commerce, utiles les uns aux autres sans s’en douter — Alors? — Imbéciles! leurs gouvernements s’étaient pris de querelle; et, au lieu de se battre en duel, ils eurent l’astuce d’armer ces pauvres sots pour qu’ils s’entretuent à leur place! Thomas CARLYLE (Sartor Resartus) Écrit en 1828 L’UNIVERSEL LES DEŒENSEURS DE LA GUERRE La guerre est un fléau; quiconque a un grain de bon sens dans la cervelle adhère sans peine à cette vérité. Et cependant, chose extraordinaire, la guerre a des défenseurs nombreux et passionnés. Entreprenez une campagne de propagande pacifique et vous m’en direz des nouvelles. Les craintifs, les éternels trembleurs accourront les premiers jeter des reproches dans les roues de votre char : « Qu’allez-vous faire là ? malheureux! Ne savez-vous pas que toucher à la guerre, c’est s’attaquer à forte partie? Vous allez soulever des oppositions et des haines sans nombre. Et, qui plus est, vous échouerez misérablement, car, en dépit de vos efforts, les luttes continueront sur terre, tant qu'il y aura deux compétiteurs en présence. » Le second argument est sujet à caution. Le premier n'est que trop juste; à peine a-t-on déclaré la guerre à la guerre, que l’on trouve devant soi des gens pour vous traiter de sans-patrie, ou pour vous affirmer gravement que cette guerre tant maudite est une admirable école d’héroïsme. « D’ailleurs, s’empressent-ils d’ajouter, la guerre s’est si
guerre a des défenseurs nombreux et passionnés. Entreprenez une campagne de propagande pacifique et vous m’en direz des nouvelles. Les craintifs, les éternels trembleurs accourront les premiers jeter des reproches dans les roues de votre char : « Qu’allez-vous faire là ? malheureux! Ne savez-vous pas que toucher à la guerre, c’est s’attaquer à forte partie? Vous allez soulever des oppositions et des haines sans nombre. Et, qui plus est, vous échouerez misérablement, car, en dépit de vos efforts, les luttes continueront sur terre, tant qu'il y aura deux compétiteurs en présence. » Le second argument est sujet à caution. Le premier n'est que trop juste; à peine a-t-on déclaré la guerre à la guerre, que l’on trouve devant soi des gens pour vous traiter de sans-patrie, ou pour vous affirmer gravement que cette guerre tant maudite est une admirable école d’héroïsme. « D’ailleurs, s’empressent-ils d’ajouter, la guerre s’est si bien humanisée de nos jours, qu’on aurait mauvaise grâce à trop insister sur ses côtés sombres et douloureux. » À ceux que de pareilles raisons pourraient troubler, je voudrais indiquer une sorte de question préalable à leur opposer, non pour les dispenser d’approfondir les arguments de leurs adversaires et de les réfuter par le détail, mais pour leur faire toucher du doigt le vice originel que portent en eux de tels raisonnements. Pourquoi la guerre a-t-elle des défenseurs? Parce qu’elle rentre dans la catégorie des fléaux créés ou inventés par les hommes. Il existe, en effet, des fléaux de deux sortes : ceux qui s’abattent sur notre pauvre humanité sans qu'elle en puisse se défendre, et ceux dont elle est responsable. Les premiers, personne ne songe à les défendre ou à les revêtir de couleurs enchanteresses ; les secondes, au contraire, ont des partisans d’autant plus dévoués que ce dévouement leur rapporte plus gros. Avez-vous jamais entendu un homme de sens rassis vanter les bienfaits de la peste, du choléra ou du vomito negro ? Non, et la raison en est bien simple : c’est que de tels fléaux ne rapportent aucun avantage à qui que ce soit. Ils viennent