jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
tout entier, balaya devant lui comme de la poussière les droits féodaux et leur nombreux cortège. Nier la science parce qu'elle s'avance péniblement ou parce qu'elle est souvent vaincue dans la lutte engagée avec ses adversaires systématiques, c'est se tromper sur son essence et sur son rôle. Deux principes clairement formulés suffisent à la constitution de chacune des branches du savoir humain or l'économie politique serait richement dotée à ce compte. Si l'on discute sur une foule de points, cela prouve simplement que cette science est surtout l'œuvre du temps qui lui apporte chaque jour de nouvelles lumières. M. L. DE LAVERGNE, membre de l'Institut, fait remarquer qu'une des causes qui s'opposent le plus à la propagation de l'économie politique, c'est qu'elle a généralement à lutter contre de fausses apparences. Quand on a dit pour la première fois que la terre tournait autour du soleil, on a trouvé d'autant plus de résistance que nos yeux nous disent tous les jours le contraire, et même encore cette fausse apparence trompe les esprits ignorants. De même, en économie politique, presque tout ce qui paraît vrai au premier coup d'œil est faux, et presque tout ce qui paraît faux est vrai. Voulez-vous développer l'agriculture et l'industrie? Il faut les protéger voilà l'idée qui se présente naturellement. Voulez-vous que les choses soient à bon marché? Rien de plus simple, il faut les taxer. Voulez-vous diminuer la misère? Multipliez l'aumône. Voulez-vous que l'on cultive beaucoup de blé? Empêchez les autres cultures. Voulez-vous qu'il en reste beaucoup en France? Prohibez l'exportation, chargez le gouvernement de faire de grands approvisionnements et d'arrêter les accaparements du commerce. Le commerce n'a en vue que le profit, il faut s'en défier le profit de l'un est le dommage de l'autre et autres axiomes qu'il est bien difficile de détruire, parce qu'ils paraissent la vérité même. Toutes les sciences ont plus ou moins cette difficulté à vaincre; mais aucune ne la rencontre au même degré que l'économie politique. M. Dupuit demande à protester contre l'opinion qu'on lui prête de vouloir exclure les discussions de l'économie politique. Au contraire, à mesure que
l'agriculture et l'industrie? Il faut les protéger voilà l'idée qui se présente naturellement. Voulez-vous que les choses soient à bon marché? Rien de plus simple, il faut les taxer. Voulez-vous diminuer la misère? Multipliez l'aumône. Voulez-vous que l'on cultive beaucoup de blé? Empêchez les autres cultures. Voulez-vous qu'il en reste beaucoup en France? Prohibez l'exportation, chargez le gouvernement de faire de grands approvisionnements et d'arrêter les accaparements du commerce. Le commerce n'a en vue que le profit, il faut s'en défier le profit de l'un est le dommage de l'autre et autres axiomes qu'il est bien difficile de détruire, parce qu'ils paraissent la vérité même. Toutes les sciences ont plus ou moins cette difficulté à vaincre; mais aucune ne la rencontre au même degré que l'économie politique. M. Dupuit demande à protester contre l'opinion qu'on lui prête de vouloir exclure les discussions de l'économie politique. Au contraire, à mesure que les sciences progressent, le champ de la discussion s'étend, parce qu'elles touchent à plus de choses nouvelles mais aussi, à mesure qu'elles progressent, le corps de doctrine connu et indiscutable augmente. Quand une vérité, un principe ont été démontrés, tout est dit, il ne faut plus y revenir, c'est un point de départ pour aller plus loin. Les astronomes discutent, mais ils ne discutent plus depuis longtemps, sur la question de savoir si c'est le soleil qui tourne autour de la terre, ou si c'est la terre qui tourne autour du soleil. Personne ne prend plus parti pour ou contre la circulation du sang, question si longtemps débattue en médecine; les médecins manquent-ils pour cela de sujets de discussion ? Les discussions dont M. Dupuit ne veut pas, ce sont celles qui portent sur les principes démontrés et définitivement acquis à la science. Il y a d'ailleurs un sujet inépuisable de discussions dans les applications pratiques de la science, qui, comme il l'a déjà dit, ne sont pas susceptibles de démonstrations. Quand de la théorie on passe à la pratique, il est rare que la solution ne dépende que d'une seule science, et il en résulte que les sciences les
point de départ pour aller plus loin. Les astronomes discutent, mais ils ne discutent plus depuis longtemps, sur la question de savoir si c'est le soleil qui tourne autour de la terre, ou si c'est la terre qui tourne autour du soleil. Personne ne prend plus parti pour ou contre la circulation du sang, question si longtemps débattue en médecine; les médecins manquent-ils pour cela de sujets de discussion ? Les discussions dont M. Dupuit ne veut pas, ce sont celles qui portent sur les principes démontrés et définitivement acquis à la science. Il y a d'ailleurs un sujet inépuisable de discussions dans les applications pratiques de la science, qui, comme il l'a déjà dit, ne sont pas susceptibles de démonstrations. Quand de la théorie on passe à la pratique, il est rare que la solution ne dépende que d'une seule science, et il en résulte que les sciences les plus certaines fournissent un grand nombre de solutions parmi lesquelles un choix est à faire. Le géomètre qui veut mesurer la distance de Paris à Lyon doit choisir parmi bien des procédés et des instruments, et pourra n'être pas d'accord avec d'autres géomètres, quoique la géométrie soit une science exacte et qu'ils soient tous d'accord sur ses principes. Ainsi, dans toutes les sciences il y a pour sujet de discussion l'inconnu, toujours immense par rapport au connu, et les applications. Toute discussion sur les principes connus nuit à la science, et il faut s'en abstenir. M. Dupuit ne saurait admettre comme cause de la situation de la science devant l'opinion publique sa récente apparition dans le domaine scientifique. On oublie que la chimie, la physique, la géologie sont au moins aussi récentes, que l'astronomie proprement dite n'est pas beaucoup plus ancienne. Cependant ces sciences ont su immédiatement se faire reconnaître dès leur apparition. Comme l'économie politique, elles sont difficiles; comme elle, elles ont eu des préjugés à combattre et à vaincre et cependant on n'a jamais dit d'elles qu'elles n'étaient qu'une étude. M. Dupuit pense donc que ce n'est ni la difficulté, ni la nouveauté de la science, qui sont
et qu'ils soient tous d'accord sur ses principes. Ainsi, dans toutes les sciences il y a pour sujet de discussion l'inconnu, toujours immense par rapport au connu, et les applications. Toute discussion sur les principes connus nuit à la science, et il faut s'en abstenir. M. Dupuit ne saurait admettre comme cause de la situation de la science devant l'opinion publique sa récente apparition dans le domaine scientifique. On oublie que la chimie, la physique, la géologie sont au moins aussi récentes, que l'astronomie proprement dite n'est pas beaucoup plus ancienne. Cependant ces sciences ont su immédiatement se faire reconnaître dès leur apparition. Comme l'économie politique, elles sont difficiles; comme elle, elles ont eu des préjugés à combattre et à vaincre et cependant on n'a jamais dit d'elles qu'elles n'étaient qu'une étude. M. Dupuit pense donc que ce n'est ni la difficulté, ni la nouveauté de la science, qui sont cause de l'infériorité de sa position. M. Dupuit, à propos de ce qu'a dit M. Levasseur de l'éducation universitaire, croit devoir signaler une cause nouvelle du peu de progrès des idées économiques. Cette éducation fait vivre les jeunes Français jusqu'à l'âge de dix-huit à vingt ans dans le monde grec et romain les classiques français eux-mêmes sont pleins d'idées fausses sur l'économie politique. Il y a dans les morceaux choisis de Fénelon, destinés à être appris par cœur par nos enfants, l'histoire d'un bon roi qui limite à ses sujets la quantité de terre qu'ils peuvent cultiver en vigne, puis fait enfermer le vin dans les pharmacies, dont il ne peut sortir qu'avec une ordonnance du médecin. Comment veut-on qu'un enfant à qui on fait apprendre de pareilles choses ait des idées saines sur la liberté du travail? Comment veut-on qu'après qu'on a proposé à son admiration les lois de Lycurgue et de Solon, il ait des idées justes sur la propriété et la liberté individuelles ? On dit à tort qu'on n'apprend pas l'économie politique au collège sans doute on ne fait pas un cours régulier et méthodique de cette science mais, comme elle n'est que la science des
et romain les classiques français eux-mêmes sont pleins d'idées fausses sur l'économie politique. Il y a dans les morceaux choisis de Fénelon, destinés à être appris par cœur par nos enfants, l'histoire d'un bon roi qui limite à ses sujets la quantité de terre qu'ils peuvent cultiver en vigne, puis fait enfermer le vin dans les pharmacies, dont il ne peut sortir qu'avec une ordonnance du médecin. Comment veut-on qu'un enfant à qui on fait apprendre de pareilles choses ait des idées saines sur la liberté du travail? Comment veut-on qu'après qu'on a proposé à son admiration les lois de Lycurgue et de Solon, il ait des idées justes sur la propriété et la liberté individuelles ? On dit à tort qu'on n'apprend pas l'économie politique au collège sans doute on ne fait pas un cours régulier et méthodique de cette science mais, comme elle n'est que la science des lois de la société, les principes faux des anciens se trouvent épars dans leurs écrits, et principalement dans les historiens, d'où ils pénètrent sans contrepoids dans les jeunes intelligences, qui apprennent ainsi une économie politique déplorable. C'est celle de tous les gens du monde qui ne se sont pas donné la peine d'apprendre celle d'Adam Smith et de J.-B. Say. M. Dupuit se plaint en terminant que M. Baudrillart ait fait la caricature de ses idées pour mieux les combattre. Non, il n'y a pas à se réjouir au nom de la science que des fabriques se ferment et que des ouvriers se trouvent sans ouvrage. Si de pareils faits se produisaient, il faudrait sans doute en parler, parce que la science n'a rien à redouter de la vérité mais il faudrait en accuser le système protectionniste d'abord, qui a fait naître des industries factices, et ensuite la loi, qui n'aurait pas assez ménagé la transition entre les deux systèmes. Non seulement cette transition n'est pas contraire à la science, mais elle dérive de ses principes mêmes. Permis à ceux qui ne voient dans la liberté commerciale qu'une extension de la concurrence qui doit conserver toutes les industries en les
la peine d'apprendre celle d'Adam Smith et de J.-B. Say. M. Dupuit se plaint en terminant que M. Baudrillart ait fait la caricature de ses idées pour mieux les combattre. Non, il n'y a pas à se réjouir au nom de la science que des fabriques se ferment et que des ouvriers se trouvent sans ouvrage. Si de pareils faits se produisaient, il faudrait sans doute en parler, parce que la science n'a rien à redouter de la vérité mais il faudrait en accuser le système protectionniste d'abord, qui a fait naître des industries factices, et ensuite la loi, qui n'aurait pas assez ménagé la transition entre les deux systèmes. Non seulement cette transition n'est pas contraire à la science, mais elle dérive de ses principes mêmes. Permis à ceux qui ne voient dans la liberté commerciale qu'une extension de la concurrence qui doit conserver toutes les industries en les développant, de négliger les mesures transitoires qui doivent adoucir le passage d'un système à l'autre mais, quand on prévoit toutes les conséquences possibles, on doit remédier à tous les inconvénients. La science n'est jamais intéressée à ce qu'on présente les faits au public sous un faux point de vue. Dans un échange, et le commerce international n'est pas autre chose, ce qu'on donne ou ce qu'on exporte est la perte, et ce qu'on reçoit ou ce qu'on importe est le profit. Que dirait-on d'un négociant qui porterait à l'actif ce qui doit être au passif? C'est qu'il ne sait pas son métier. A quoi bon commettre de pareils contrefis? M. Dupuit voit avec regret que, depuis plus de quarante ans qu'il étudie l'économie politique, cette science ne fasse aucun progrès dans l'opinion politique. (Plusieurs voix : Parce qu'on ne l'enseigne pas.) Il y a plus de divergence d'opinions entre ceux qui la cultivent que du temps où ils écoutaient J.-B. Say dans sa chaire. (Réclamations.) Les progrès pratiques qui se sont opérés dans la législation sont dus plutôt aux hasards de la politique qu'à des convictions scientifiques. La liberté commerciale a été imposée par la loi, ce n'a pas été
un échange, et le commerce international n'est pas autre chose, ce qu'on donne ou ce qu'on exporte est la perte, et ce qu'on reçoit ou ce qu'on importe est le profit. Que dirait-on d'un négociant qui porterait à l'actif ce qui doit être au passif? C'est qu'il ne sait pas son métier. A quoi bon commettre de pareils contrefis? M. Dupuit voit avec regret que, depuis plus de quarante ans qu'il étudie l'économie politique, cette science ne fasse aucun progrès dans l'opinion politique. (Plusieurs voix : Parce qu'on ne l'enseigne pas.) Il y a plus de divergence d'opinions entre ceux qui la cultivent que du temps où ils écoutaient J.-B. Say dans sa chaire. (Réclamations.) Les progrès pratiques qui se sont opérés dans la législation sont dus plutôt aux hasards de la politique qu'à des convictions scientifiques. La liberté commerciale a été imposée par la loi, ce n'a pas été une victoire de la science, il faut que nous ayons la modestie d'en convenir. On aurait pu répondre à M. Dupuit que ce sont bien les arguments scientifiques qui ont transformé, en Angleterre, l'opinion du public et du législateur, et que l'initiative du législateur français est bien conforme à la science, laquelle n'est pas plus responsable que les économistes du retard de l'opinion. La séance est levée à onze heures. LETTRE DE M. ÉMILE LEVASSEUR. J'avais demandé la parole, et si l'heure n'eût pas été si avancée, j'aurais volontiers répondu quelques mots aux dernières observations de M. Dupuit. M. Dupuit se plaignait que son petit-fils, au début de ses études, apprit par cœur des morceaux de Fénelon, dans lesquels on vantait, je crois, le bonheur de la vie commune; et il en concluait que les études classiques faussaient les esprits, et tendaient à faire de nos enfants de petits socialistes, quoi que j'en eusse dit. Il est une chose que je regrette pour ma part tout autant que M. Dupuit c'est que l'économie politique, que nous aimons, ne soit pas plus répandue, et que les intelligences cultivées n'en possèdent pas les notions élémentaires comme elles possèdent les principes de la
science, laquelle n'est pas plus responsable que les économistes du retard de l'opinion. La séance est levée à onze heures. LETTRE DE M. ÉMILE LEVASSEUR. J'avais demandé la parole, et si l'heure n'eût pas été si avancée, j'aurais volontiers répondu quelques mots aux dernières observations de M. Dupuit. M. Dupuit se plaignait que son petit-fils, au début de ses études, apprit par cœur des morceaux de Fénelon, dans lesquels on vantait, je crois, le bonheur de la vie commune; et il en concluait que les études classiques faussaient les esprits, et tendaient à faire de nos enfants de petits socialistes, quoi que j'en eusse dit. Il est une chose que je regrette pour ma part tout autant que M. Dupuit c'est que l'économie politique, que nous aimons, ne soit pas plus répandue, et que les intelligences cultivées n'en possèdent pas les notions élémentaires comme elles possèdent les principes de la morale car le professeur du petit-fils de M. Dupuit, en commentant la leçon, n'aurait sans doute pas manqué de dire à ses élèves quelques mots des erreurs dans lesquelles l'imagination entraînait Fénelon, et il aurait eu ainsi le double avantage de former leur goût par l'étude d'une page bien écrite, et leur jugement par la comparaison d'une idée juste et d'une idée fausse. Je m'imagine qu'au dix-huitième siècle les professeurs du collège de Navarre ou du collège d'Harcourt, les plus avancés dans les idées du temps, devaient s'extasier en lisant dans Ovide ou dans Hésiode la description de l'âge d'or, parce qu'on cherchait volontiers alors le bonheur parfait au berceau de l'humanité; aujourd'hui que des études plus sérieuses ont fait envisager les choses tout à rebours, il n'est guère de professeurs, même parmi les plus attardés, qui, tout en admirant la poésie, ne sourient et ne fassent sourire leurs élèves de l'illusion d'Hésiode et de l'antiquité. C'est ainsi que les idées et même les préjugés de chaque siècle franchissent les murailles des écoles et pénètrent dans l'enseignement, sous l'immobilité apparente des modèles qu'on y étudie. Vivifiez le commencement en apprenant aux maîtres d'abord, aux maîtres surtout, l'économie politique je le
et leur jugement par la comparaison d'une idée juste et d'une idée fausse. Je m'imagine qu'au dix-huitième siècle les professeurs du collège de Navarre ou du collège d'Harcourt, les plus avancés dans les idées du temps, devaient s'extasier en lisant dans Ovide ou dans Hésiode la description de l'âge d'or, parce qu'on cherchait volontiers alors le bonheur parfait au berceau de l'humanité; aujourd'hui que des études plus sérieuses ont fait envisager les choses tout à rebours, il n'est guère de professeurs, même parmi les plus attardés, qui, tout en admirant la poésie, ne sourient et ne fassent sourire leurs élèves de l'illusion d'Hésiode et de l'antiquité. C'est ainsi que les idées et même les préjugés de chaque siècle franchissent les murailles des écoles et pénètrent dans l'enseignement, sous l'immobilité apparente des modèles qu'on y étudie. Vivifiez le commencement en apprenant aux maîtres d'abord, aux maîtres surtout, l'économie politique je le souhaite comme vous. Ne proscrivez pas les modèles, parce que vous n'en trouverez pas ailleurs d'aussi bons; et, en perfectionnant les détails, n'allez pas détruire la méthode avant d'en avoir imaginé une meilleure. Fénelon a rêvé la république de Salente, je le sais; mais Bossuet a écrit la politique tirée de l'Écriture sainte et nous ne croyons plus au droit divin des rois; Platon a justifié l'esclavage dont nous avons brisé les dernières chaînes dans nos colonies Cicéron a défendu la république et nous vivons sous le gouvernement impérial; Sénèque a écrit la morale stoïcienne, et la majorité des Français est catholique il n'est pas un seul grand écrivain des temps passés ou présents qui ne soit à quelque titre un hérétique. Faut-il les rayer tous de la liste, et se borner à un enseignement oral et dogmatique, qui ne comprenne que les vérités démontrées de la science pure et les doctrines officielles du jour? Ou faut-il ouvrir à la jeunesse intelligente la bibliothèque de l'esprit humain, en prenant soin de guider son inexpérience à travers le dédale des opinions? Quel est, à votre avis, le plus libéral? Quel est celui qui conduit le mieux au but général que vous
de l'Écriture sainte et nous ne croyons plus au droit divin des rois; Platon a justifié l'esclavage dont nous avons brisé les dernières chaînes dans nos colonies Cicéron a défendu la république et nous vivons sous le gouvernement impérial; Sénèque a écrit la morale stoïcienne, et la majorité des Français est catholique il n'est pas un seul grand écrivain des temps passés ou présents qui ne soit à quelque titre un hérétique. Faut-il les rayer tous de la liste, et se borner à un enseignement oral et dogmatique, qui ne comprenne que les vérités démontrées de la science pure et les doctrines officielles du jour? Ou faut-il ouvrir à la jeunesse intelligente la bibliothèque de l'esprit humain, en prenant soin de guider son inexpérience à travers le dédale des opinions? Quel est, à votre avis, le plus libéral? Quel est celui qui conduit le mieux au but général que vous vous proposez, au développement d'un esprit juste? Je dirai même au but particulier? Il y a seize ans, quand on fermait le cours du Collège de France, on aurait proscrit tel auteur sous prétexte que, quoique grand écrivain, il avait des idées dont pouvaient s'autoriser les libre-échangistes. On n'invente pas les grands hommes; il faut les subir, quitte à les commenter. Le commerce continuel et, quand on discute leurs idées, la lutte corps à corps avec un esprit supérieur, grandissent et assouplissent singulièrement l'intelligence; quelque éclairé que soit un siècle et un gouvernement, je crois que la liberté et la force de l'instruction auraient beaucoup à perdre si l'on substituait le pur enseignement des vérités officielles au spectacle fortifiant et varié des œuvres du génie, même avec le mélange de ses erreurs. Je ne viens pas défendre tel programme ce n'est pas ici la question; je défends l'esprit des études libérales, qui ont pour objet principal, non d'apprendre telle science, mais d'ouvrir l'intelligence et de former le jugement. Que M. Dupuit propose des améliorations, j'applaudirai, car il y en a à introduire que M. Dupuit dise que l'enseignement classique ne convient pas à toutes les fortunes et à toutes les
les grands hommes; il faut les subir, quitte à les commenter. Le commerce continuel et, quand on discute leurs idées, la lutte corps à corps avec un esprit supérieur, grandissent et assouplissent singulièrement l'intelligence; quelque éclairé que soit un siècle et un gouvernement, je crois que la liberté et la force de l'instruction auraient beaucoup à perdre si l'on substituait le pur enseignement des vérités officielles au spectacle fortifiant et varié des œuvres du génie, même avec le mélange de ses erreurs. Je ne viens pas défendre tel programme ce n'est pas ici la question; je défends l'esprit des études libérales, qui ont pour objet principal, non d'apprendre telle science, mais d'ouvrir l'intelligence et de former le jugement. Que M. Dupuit propose des améliorations, j'applaudirai, car il y en a à introduire que M. Dupuit dise que l'enseignement classique ne convient pas à toutes les fortunes et à toutes les carrières, j'applaudirai et je contribuerai avec lui, dans la mesure de mes forces, à donner à un enseignement plus immédiatement pratique et plus modeste tous les développements possibles. Mais que M. Dupuit dit que les études classiques faussent le jugement qu'elles ne sont pas, après tout, le meilleur moyen de donner à l'esprit la justesse, la force, l'étendue, je protesterai; je demanderai si le progrès des sciences n'a pas commencé avec la renaissance des lettres si de nos jours les hommes distingués dans les sciences comme dans les lettres ne se sont pas, pour la plupart, formés l'intelligence par la gymnastique des études classiques, et si le socialisme ne recrute pas plus d'adeptes dans les bas-fonds de l'ignorance que dans les classes éclairées par l'enseignement libéral. Agréez, etc. E. Léyassecur. M. Jean Reynaud, secrétaire général à l'instruction publique, motivait la mesure dans son rapport, en disant que l'économie politique est une science monarchique! Devant l'Assemblée, il défendit cet acte ridicule en accusant la science d'être libre-échangiste. Séance du 6 mai 1864. M. Hipp. PASSY, membre de l'Institut, ancien ministre des finances, a présidé cette réunion, à laquelle assistaient MM. Sokalski, professeur à l'Université de Charkow (Russie), invité par le bureau,