jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
béotien (n° 25) au British Museum — la provenance en réalité n'est pas tout à fait certaine et M. Lechat (p. 256, n. 3) le signalait déjà dans une statue et une tête découvertes au Ptoion, mais qu'il considérait comme devant provenir d'ateliers ioniens — et dans le soi-disant Apollon de Polymédès de Delphes. 4. Au Musée de l'Acropole d'Athènes, Études sur la sculpture en Attique avant la ruine de l'Acropole lors de l'invasion de Xerxès, p. 356-360 et %. 9 (p. 153). 174 MONUMENTS ET MÉMOIRES ioniens, sont restés foncièrement ce que leur naissance les avait faits: de purs Attiques ». Vraiment, si le Louvre dressait face à face, dans sa salle grecque, la tête Jacobsen et la tête Rampin, il serait en droit de résumer en elles pour le public deux aspects essentiels de l'ancienne sculpture attique. Il nous restera toujours le regret de n'avoir pas pu retenir, fût-ce par un effort qui devant les prix actuels paraîtrait bien modeste, la tête Jacobsen, jadis dans une collection française. Le Louvre, du moins, peut montrer deux têtes qui, dans le dosage des éléments divers qu'on y peut distinguer, relèvent pour beaucoup de la même tendance. Voici déjà vingt ans que M. Gollignon a fait connaître la première, une tête d'homme, dont il commençait la description en constatant que, des marbres de la même série, « celui qui offre les analogies les plus étroites est la tête Jacobsen ». Même caractère général du type, front bas, arcades sourcilières très relevées, forte ossature du maxillaire, et, dans le détail, même dessin de la bouche dont la lèvre inférieure s'infléchit en son milieu. Le visage, cependant, n'a ni les pommettes aussi marquées, ni le menton aussi carré: il est dans l'ensemble d'un ovale plus allongé. Je ne sais s'il est exact de dire, en outre, que les yeux étaient « plus petits, moins saillants », car l'ouverture des paupières est très large et, dans la tête Jacobsen, Rayet trouvait l'œil sans doute saillant, mais le globe aplati; mais, quoique non encore exempts d'une certaine gaucherie, ils sont plus naturels et l'obliquité en
que M. Gollignon a fait connaître la première, une tête d'homme, dont il commençait la description en constatant que, des marbres de la même série, « celui qui offre les analogies les plus étroites est la tête Jacobsen ». Même caractère général du type, front bas, arcades sourcilières très relevées, forte ossature du maxillaire, et, dans le détail, même dessin de la bouche dont la lèvre inférieure s'infléchit en son milieu. Le visage, cependant, n'a ni les pommettes aussi marquées, ni le menton aussi carré: il est dans l'ensemble d'un ovale plus allongé. Je ne sais s'il est exact de dire, en outre, que les yeux étaient « plus petits, moins saillants », car l'ouverture des paupières est très large et, dans la tête Jacobsen, Rayet trouvait l'œil sans doute saillant, mais le globe aplati; mais, quoique non encore exempts d'une certaine gaucherie, ils sont plus naturels et l'obliquité en a disparu. Il y a donc à la fois d'évidentes ressemblances et certaines différences. La chevelure appelle des observations analogues : cheveux courts, bien qu'ils soient plus longs que sur la tête Jacobsen et que même une rangée 1. La sculpture attique avant Phidias, p. 258. 2. Bulletin de correspondance hellénique, 1892, p. 447-452, et pl. V. 3. Catalogue sommaire des marbres antiques, n° 695. 4. La sculpture attique avant Phidias, p. 260. 5. Monuments grecs publiés par l'Association pour l'encouragement des études grecques, t.1, n°6, 1877, p. 3. TÊTE D'HOMME D'ANCIEN STYLE ATTIQUE 175 de mèches, divisées par des stries, tombe sur la nuque ; sur toute la calotte du crâne, cernée par un bandeau, de simples dépressions régulières dessinant des gaufrures horizontales; en avant, en revanche, au-dessus du front, deux rangées de boucles, « petites gentillesses ioniennes », qui s'enroulent en autant de volutes doubles. « La tête Jacobsen, ajoute M. Lechat, est d'un art plus sévère ; l'auteur de la tête du Louvre ne s'est pas défendu de plus de coquetterie, en passant, et comme en se jouant, mais il a su pourtant, c'est l'essentiel, garder intact en lui le vrai fonds attique ». Le même témoignage
hellénique, 1892, p. 447-452, et pl. V. 3. Catalogue sommaire des marbres antiques, n° 695. 4. La sculpture attique avant Phidias, p. 260. 5. Monuments grecs publiés par l'Association pour l'encouragement des études grecques, t.1, n°6, 1877, p. 3. TÊTE D'HOMME D'ANCIEN STYLE ATTIQUE 175 de mèches, divisées par des stries, tombe sur la nuque ; sur toute la calotte du crâne, cernée par un bandeau, de simples dépressions régulières dessinant des gaufrures horizontales; en avant, en revanche, au-dessus du front, deux rangées de boucles, « petites gentillesses ioniennes », qui s'enroulent en autant de volutes doubles. « La tête Jacobsen, ajoute M. Lechat, est d'un art plus sévère ; l'auteur de la tête du Louvre ne s'est pas défendu de plus de coquetterie, en passant, et comme en se jouant, mais il a su pourtant, c'est l'essentiel, garder intact en lui le vrai fonds attique ». Le même témoignage peut être rendu à l'auteur de la seconde tête, qui est celle que nous reproduisons ici. L'œuvre est pour de multiples raisons de valeur notablement moindre. Mutilée gravement au nez, à la joue et à l'œil droits, au menton, elle est recouverte recouverte concrétion calcaire qui en empâche l'épiderme, à l'inverse de la précédente à qui l'on pourrait plutôt reprocher un nettoyage excessif et son aspect comme stéarine dû sans doute à un bain d'acide. Il semble, de plus, que même dans son intégrité, — à l'époque archaïque il en est souvent ainsi des figures au-dessous de nature et notre tête ne mesure, du sommet au bas du menton. FIG. I. — Tête d'homme d'ancien style attique (Musée du Louvre). . La sculpture attique avant Phidias, p. 261. 2. Au Musée de l'Acropole, p. 308-311. Il y a, est-il besoin de le dire, des exceptions, mais peut-être la tête Rampin, que MM. S. Reinach (Recueil de têtes antiques idéales ou idéalisées, p. 3), Lechat (Monuments Piot, t. VII, 1900, p. 145), Arndt (Denkmäler griechischer und römischer Sculptur, notice de la pi. 552) indiquent comme étant un peu au-dessous de nature, Rayet (Monuments de l'art antique, t. I, pl. 18, notice,
l'inverse de la précédente à qui l'on pourrait plutôt reprocher un nettoyage excessif et son aspect comme stéarine dû sans doute à un bain d'acide. Il semble, de plus, que même dans son intégrité, — à l'époque archaïque il en est souvent ainsi des figures au-dessous de nature et notre tête ne mesure, du sommet au bas du menton. FIG. I. — Tête d'homme d'ancien style attique (Musée du Louvre). . La sculpture attique avant Phidias, p. 261. 2. Au Musée de l'Acropole, p. 308-311. Il y a, est-il besoin de le dire, des exceptions, mais peut-être la tête Rampin, que MM. S. Reinach (Recueil de têtes antiques idéales ou idéalisées, p. 3), Lechat (Monuments Piot, t. VII, 1900, p. 145), Arndt (Denkmäler griechischer und römischer Sculptur, notice de la pi. 552) indiquent comme étant un peu au-dessous de nature, Rayet (Monuments de l'art antique, t. I, pl. 18, notice, p. 1) comme petite nature, ne peut-elle pas TOME XIX. N° 23 176 MONUMENTS ET MÉMOIRES que 0m,194 contre 0m,223 pour la précédente, — elle n'a jamais été très soignée et très poussée d'exécution. Non que la chevelure soit à l'état d'ébauche. Le procédé qui a été employé dans la majeure partie est un procédé voulu et raisonné, imaginé surtout pour donner plus de vigueur à la polychromie : la polychromie, intervenant nécessairement, risquait en effet sur des parties lisses d'être trop monotone et ne pouvait que gagner à trouver « un dessous déjà coloré par lui-même grâce au jeu d'ombres et de lumières que produit le travail de la pointe ». Il consiste, comme on le peut voir, à dégrossir seulement le marbre et, au lieu de lui donner une surface unie, à y marquer les morsures de l'outil en le criblant de trous irréguliers. L'exemple toujours cité est la tête Sabouroff du musée de Berlin, mais il en est au moins un autre, une petite tête du Louvre dite tête Fauvel. La technique reste toutefois une technique très rare, qui ne paraît pas avoir fait fortune, et, sans prononcer de date d'une manière catégorique, M. Collignon écrivait :
majeure partie est un procédé voulu et raisonné, imaginé surtout pour donner plus de vigueur à la polychromie : la polychromie, intervenant nécessairement, risquait en effet sur des parties lisses d'être trop monotone et ne pouvait que gagner à trouver « un dessous déjà coloré par lui-même grâce au jeu d'ombres et de lumières que produit le travail de la pointe ». Il consiste, comme on le peut voir, à dégrossir seulement le marbre et, au lieu de lui donner une surface unie, à y marquer les morsures de l'outil en le criblant de trous irréguliers. L'exemple toujours cité est la tête Sabouroff du musée de Berlin, mais il en est au moins un autre, une petite tête du Louvre dite tête Fauvel. La technique reste toutefois une technique très rare, qui ne paraît pas avoir fait fortune, et, sans prononcer de date d'une manière catégorique, M. Collignon écrivait : « si l'on songe que, pour l'art et l'industrie attiques, la fin du VIe siècle est par excellence une période de recherches et d'innovation, on ne s'étonnera pas de voir des sculpteurs expérimenter un procédé rapide, expéditif, qui donne à la peinture plus d'accent et de relief. » M. Lechat estime, avec raison, je crois, qu'on vieillit trop la tête Sabouroff; le modelé « ferme et résolu », joint aux cheveux courts conformes à un nouvel esprit de simplicité, la lui feraient placer dès lors citée comme en constituant une, si l'on admet avec Dumont qu'« un examen attentif fait douter de cette première impression » et qu'« il se peut très bien que ce marbre — auquel il donne un peu plus de l'om, 21 du sommet de la tête à l'extrémité du menton — reproduise les dimensions mêmes de l'original » (Monuments grecs, t. I, n° 7, 1878, p. 2). Max. Collignon, Monuments grecs, t. II, nos 17-18, 1889-1890, p. 41. Beschreibung der antiken Skulpturen, n° 308; Furtwaengler, La collection Sabouroff, t. I, pi. III-IV; Arndt-Brunn-Bruckmann, Griechische und römische Portraits, pl. 23-24. Catalogue sommaire des marbres antiques, n° 2718; Max. Collignon, Monuments grecs, t. II, nos 17-18, 1889-1890,
estime, avec raison, je crois, qu'on vieillit trop la tête Sabouroff; le modelé « ferme et résolu », joint aux cheveux courts conformes à un nouvel esprit de simplicité, la lui feraient placer dès lors citée comme en constituant une, si l'on admet avec Dumont qu'« un examen attentif fait douter de cette première impression » et qu'« il se peut très bien que ce marbre — auquel il donne un peu plus de l'om, 21 du sommet de la tête à l'extrémité du menton — reproduise les dimensions mêmes de l'original » (Monuments grecs, t. I, n° 7, 1878, p. 2). Max. Collignon, Monuments grecs, t. II, nos 17-18, 1889-1890, p. 41. Beschreibung der antiken Skulpturen, n° 308; Furtwaengler, La collection Sabouroff, t. I, pi. III-IV; Arndt-Brunn-Bruckmann, Griechische und römische Portraits, pl. 23-24. Catalogue sommaire des marbres antiques, n° 2718; Max. Collignon, Monuments grecs, t. II, nos 17-18, 1889-1890, p. 35-42. La barbe, sur la tête Fauvel, qui est barbue comme la tête Sabouroff, montre un degré de plus dans le travail, « de petits coups serrés, rapides, dirigés de droite à gauche sur les joues, de haut en bas près des lèvres », par où « le sculpteur s'est attaché à rendre les ondulations régulières tracées par les dents du peigne ». Max. Collignon, ibid., p. 41. La sculpture attique avant Phidias, p. 471-172. TÊTE D'HOMME D'ANCIEN STYLE ATTIQUE 177 préférence entre 480 et 470; jusqu'en plein VIe siècle elle rappellerait « le souvenir des ancêtres indigènes »; et, par là, après tout, il est possible, admet-il, qu'elle soit antérieure à 480. La tête Fauvel ne produit-elle pas une impression plus ancienne surtout à cause de l'oeil, dont l'exécution est étrangement sacrifiée, le sculpteur ayant « simplement indiqué par un plan oblique, sous l'arcade sourcilière, le bord de la paupière supérieure, puis taillé brusquement, en retour d'angle, la surface aplanie et un peu convexe qui figure le globe de l'oeil », sans aucune trace de la paupière inférieure? Mais, d'autre part, l'oreille déjà assez conforme à la nature, surtout le rendu des chairs « très caressé, d'une douceur
s'est attaché à rendre les ondulations régulières tracées par les dents du peigne ». Max. Collignon, ibid., p. 41. La sculpture attique avant Phidias, p. 471-172. TÊTE D'HOMME D'ANCIEN STYLE ATTIQUE 177 préférence entre 480 et 470; jusqu'en plein VIe siècle elle rappellerait « le souvenir des ancêtres indigènes »; et, par là, après tout, il est possible, admet-il, qu'elle soit antérieure à 480. La tête Fauvel ne produit-elle pas une impression plus ancienne surtout à cause de l'oeil, dont l'exécution est étrangement sacrifiée, le sculpteur ayant « simplement indiqué par un plan oblique, sous l'arcade sourcilière, le bord de la paupière supérieure, puis taillé brusquement, en retour d'angle, la surface aplanie et un peu convexe qui figure le globe de l'oeil », sans aucune trace de la paupière inférieure? Mais, d'autre part, l'oreille déjà assez conforme à la nature, surtout le rendu des chairs « très caressé, d'une douceur charmante », y décèlent un « archaïsme avancé ». Le bord de la chevelure, dans notre tête, nous ramène à la première tête du Louvre. Ici aussi un double rang de boucles superposées s'enroulant sur elles-mêmes et terminées par une saillie. La présence s'en reconnaît, malgré leur mauvaise conservation, non seulement sur le front, où un morceau séparé a été recollé, et sur les tempes en avant des oreilles, mais, surtout sur le côté droit, en arrière, où la chevelure descend assez bas sur la nuque. Il y a donc combinaison de la technique de la tête Sabouroff et de la tête Fauvel pour la masse de la chevelure avec le maintien de ces quelques frisures réservées. Mais notons déjà que la mode des cheveux courts a, par rapport à l'autre tête, fait un pas de plus : nous n'avons plus, même sur le cou, de mèches pendantes. La comparaison avec cette autre tête, comme avec la tête Jacobsen, si nous la poursuivons, nous fournit d'autres indices encore de progrès. Du nez, l'état de mutilation ne permet guère de rien dire et il est difficile aussi de se prononcer sur la bouche : je ne pense pas pourtant que l'arc
seulement sur le front, où un morceau séparé a été recollé, et sur les tempes en avant des oreilles, mais, surtout sur le côté droit, en arrière, où la chevelure descend assez bas sur la nuque. Il y a donc combinaison de la technique de la tête Sabouroff et de la tête Fauvel pour la masse de la chevelure avec le maintien de ces quelques frisures réservées. Mais notons déjà que la mode des cheveux courts a, par rapport à l'autre tête, fait un pas de plus : nous n'avons plus, même sur le cou, de mèches pendantes. La comparaison avec cette autre tête, comme avec la tête Jacobsen, si nous la poursuivons, nous fournit d'autres indices encore de progrès. Du nez, l'état de mutilation ne permet guère de rien dire et il est difficile aussi de se prononcer sur la bouche : je ne pense pas pourtant que l'arc en ait été d'un seul tenant et qu'elle ait eu une courbure régulière comme l'aspect actuel pourrait le faire supposer. L'oeil seul semblerait encore en retard: moins ouvert que sur la première tête, très étroit et trop long eu égard à sa largeur, au même degré presque que sur la tête Rampin où il a en outre le défaut d'être rabattu sur le plan des tempes; prolongé au contraire du côté interne plus qu'à l'extérieur, comme sur la tête Jacobsen, que, n'était qu'il est davantage en amande, il rappelle, avec l'indication assez naïve, sinon de la caronculaire lacrymale elle-même, de la place qu'elle doit occuper; très semblable surtout à l' Aphrodite coiffée du polos n° 696 de l'Acropole, que M. Lechat rapproche de la tête Jacobsen pour en faire avec la korè n° 671 trois oeuvres peut-être du même auteur, séparées entre elles par une vingtaine d'années. M. Le chat loue dans cette Aphrodite, l'« arc des sourcils moins relevé », les yeux n'ayant plus d'obliquité ni partant de sourire, les pommettes ne faisant plus de bourrelet et, dans la mesure où de tels éloges, pleinement mérités par la tête d'Aphrodite, ne seraient pas ici déplacés, une « beauté plus
tête Rampin où il a en outre le défaut d'être rabattu sur le plan des tempes; prolongé au contraire du côté interne plus qu'à l'extérieur, comme sur la tête Jacobsen, que, n'était qu'il est davantage en amande, il rappelle, avec l'indication assez naïve, sinon de la caronculaire lacrymale elle-même, de la place qu'elle doit occuper; très semblable surtout à l' Aphrodite coiffée du polos n° 696 de l'Acropole, que M. Lechat rapproche de la tête Jacobsen pour en faire avec la korè n° 671 trois oeuvres peut-être du même auteur, séparées entre elles par une vingtaine d'années. M. Le chat loue dans cette Aphrodite, l'« arc des sourcils moins relevé », les yeux n'ayant plus d'obliquité ni partant de sourire, les pommettes ne faisant plus de bourrelet et, dans la mesure où de tels éloges, pleinement mérités par la tête d'Aphrodite, ne seraient pas ici déplacés, une « beauté plus pure et plus noble », un « profil plus régulier », un « modelé plus doux de la chair », enfin, pour tout dire, la physionomie entière ayant déjà « l'expression reposée et calme » des figures de l'âge classique, voilà aussi, si je ne m'abuse et sans prétendre surfaire la valeur de notre tête, ce qu'on y peut relever et ne peut-on en conclure, de même, que, 1. Moins encore faut-il croire à l'existence de ce que M. Lechat (La sculpture attique avant Phidias, p. 200-202 et fig. 13), à propos d'une petite tête à polos de l'Acropole, a appelé des « parenthèses » allant des ailes du nez à la pointe du menton : dues sur cette tête à une tension de la bouche, laquelle ici n'existe pas, elles ne se produisent sous certains jeux de lumière que par suite des mutilations subies. 2. M. Lechat (La sculpture attique avant Phidias, p. 226, n. 1, 340) considère cette forme de l'œil comme un indice d'ionisme et, lorsqu'il le rencontre dans le kouros de Volomandra du musée d'Athènes, il le fait entrer en ligne de compte pour voir dans l'auteur, un Attique sans doute, mais « un Attique fortement
la valeur de notre tête, ce qu'on y peut relever et ne peut-on en conclure, de même, que, 1. Moins encore faut-il croire à l'existence de ce que M. Lechat (La sculpture attique avant Phidias, p. 200-202 et fig. 13), à propos d'une petite tête à polos de l'Acropole, a appelé des « parenthèses » allant des ailes du nez à la pointe du menton : dues sur cette tête à une tension de la bouche, laquelle ici n'existe pas, elles ne se produisent sous certains jeux de lumière que par suite des mutilations subies. 2. M. Lechat (La sculpture attique avant Phidias, p. 226, n. 1, 340) considère cette forme de l'œil comme un indice d'ionisme et, lorsqu'il le rencontre dans le kouros de Volomandra du musée d'Athènes, il le fait entrer en ligne de compte pour voir dans l'auteur, un Attique sans doute, mais « un Attique fortement imprégné des influences ioniennes » (p. 256). Le détail, d'ailleurs, remarque-t-il, apparaît dès l'époque mycénienne, notamment dans une curieuse tête de femme en chaux colorée trouvée à Mycènes et dans les peintures de Cnossos. 3. Au Musée de l'Acropole, p. 356-363 et fig. 9 (p. 153) et 35. TÊTE D'HOMME D'ANCIEN STYLE ATTIQUE 179 si la tête Jacobsen appartient au dernier quart du VIe siècle, elle, comme l' Aphrodite, serait du début du ve. Il me reste à signaler, non pas tout à fait sur le sommet du crâne comme dans la tête Rampin, ni plus en avant comme c'est quelquefois le cas pour les korés, soit tout contre la stéphané, soit à une place intermédiaire entre ces deux points extrêmes, mais au contraire un peu en arrière, l'amorce d'une tige de bronze brisée au ras du marbre, sur lequel elle a été martelée et s'épanouit, mêlée à du plomb de scellement : restes de ce mèniskos dont le nom consacré ne convient pas pleinement à ce qui dans les statues archaïques n'était sans doute qu'une simple tige droite et que M. Lechat, qui en a si bien défini la nature et l'utilité 1, aimerait à voir appeler « gêne-corneilles
D'ANCIEN STYLE ATTIQUE 179 si la tête Jacobsen appartient au dernier quart du VIe siècle, elle, comme l' Aphrodite, serait du début du ve. Il me reste à signaler, non pas tout à fait sur le sommet du crâne comme dans la tête Rampin, ni plus en avant comme c'est quelquefois le cas pour les korés, soit tout contre la stéphané, soit à une place intermédiaire entre ces deux points extrêmes, mais au contraire un peu en arrière, l'amorce d'une tige de bronze brisée au ras du marbre, sur lequel elle a été martelée et s'épanouit, mêlée à du plomb de scellement : restes de ce mèniskos dont le nom consacré ne convient pas pleinement à ce qui dans les statues archaïques n'était sans doute qu'une simple tige droite et que M. Lechat, qui en a si bien défini la nature et l'utilité 1, aimerait à voir appeler « gêne-corneilles » ou « chasse-milans ». L'étude consacrée à la tête nouvellement entrée au Louvre m'a amené à citer celles de la même famille qu'il avait déjà, la tête Rampin, l'autre tête d'homme dont j'ai parlé, la tête Fauvel. Le Louvre possède en outre la tête un peu plus ancienne d'un kouros attique de faibles dimensions dont il a aussi recueilli une main et un fragment de jambe 2, tête à laquelle M. Lechat 3 trouve une très grande ressemblance avec celle du Moschophore, où il reconnaît les mêmes habitudes de main et qu'il proclame du même temps, c'est-à-dire du deuxième quart du VIe siècle. L'acquisition en 1910 d'un kouros trouvé à Paros 4, qui est du nombre restreint de ceux qui ont gardé leur tête, la présence des deux kouroi d'Actium 6, provenant des fouilles 1. Ibid., p. 215-225. 2. Catalogue sommaire des marbres antiques, n° 2713 ; Max. Collignon, Gazette archéologique, 1887, p. 88-93 et pl. XI. 3. La sculpture attique avant Phidias, p. 112-113 et fig. 4. 4. Inventaire MND. 888. Héron de Villefosse et Michon, Acquisitions de l'année 1910, n° 1 ; Héron de Villefosse, Un kouros, figure virile d'ancien style grec, au Musée du Louvre, Bulletin
kouros attique de faibles dimensions dont il a aussi recueilli une main et un fragment de jambe 2, tête à laquelle M. Lechat 3 trouve une très grande ressemblance avec celle du Moschophore, où il reconnaît les mêmes habitudes de main et qu'il proclame du même temps, c'est-à-dire du deuxième quart du VIe siècle. L'acquisition en 1910 d'un kouros trouvé à Paros 4, qui est du nombre restreint de ceux qui ont gardé leur tête, la présence des deux kouroi d'Actium 6, provenant des fouilles 1. Ibid., p. 215-225. 2. Catalogue sommaire des marbres antiques, n° 2713 ; Max. Collignon, Gazette archéologique, 1887, p. 88-93 et pl. XI. 3. La sculpture attique avant Phidias, p. 112-113 et fig. 4. 4. Inventaire MND. 888. Héron de Villefosse et Michon, Acquisitions de l'année 1910, n° 1 ; Héron de Villefosse, Un kouros, figure virile d'ancien style grec, au Musée du Louvre, Bulletin des Musées de France, 1910, p. 17-20. 5. Rubensohn, Athenische Mitteilungen, 1902, p. 230-232 et pl. XI; S. Reinach, Répertoire de la statuaire grecque et romaine, t. III, p. 233, n° 2 ; Deonna, Les « Apollons » archaïques, n° 122. 6. Catalogue sommaire des marbres antiques, nos 687-688. M. Deonna (les « Apollons » archaïques, p. 129) a insisté sur les différences qui séparent ces deux torses, toujours étudiés et cités ensemble, mais qu'il ne croit pas possible d'attribuer au même atelier et à la même date. 184 MONUMENTS ET MEMOIRES de M. Champoiseau, y complètent une riche série de figures d'hommes archaïques; mais, à s'en tenir même aux marbres d'origine athénienne, il ne me semble pas que, en dehors d'Athènes elle-même, nul autre musée, et le nôtre en peut être fier, soit à même d'offrir de plus nombreux ou de meilleurs spécimens de l'ancien art attique. ETIENNE MICHON. OBJETS D'OR DÉCOUVRÉS A VILLENEUVE-SAINT-VISTRE PLANCHE XV Au printemps de 1910, M. Constant Petit, propriétaire du champ des Grès (commune de Villeneuve-Saint-Vistre), champ situé au bord de la route allant d'Anglure à Sézanne, par Chichey, voulut faire disparaître de cette pièce de terre un gros bloc de grès situé à