jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Chambre des mises en accusation, M. Bompard (Millième est injurié ! Et le Parquet ne poursuit pas, tandis que les nôtres sont constamment poursuivis de minimes délits de presse. Déposition de M. Paul-Boncour M. Paul-Boncour, jeune et chauve, gris, prend ensuite la parole. Il fut l’avocat de la famille de Jaurès, dans le procès minutieux à Villane. M. Torres lui demande si, à ce titre, il n'a aucune révélation à faire. — Je le sais bien, répond l'ancien ministre, que L'Action Française a de graves responsabilités dans la mort de Jaurès, bien que rien ne le prouve dans la rue ni dans l’instruction. Mais je sais que le dernier tome de l’instruction raconte des chocs importantes, il n'y a que trop idéal que ces attaques répétées du journal de M. Daudet contre Jean Jaurès, qui ont, pour la plus grande part, déterminé le Villane. Et M. Paul-Boncour parle de Jaurès, de son courage et de son grand cœur. M. Marius de Roux précise avec un sourire que, pourtant, non membre de L'Action Française, mais du journal. — Dépendant, répond le témoin, ce n'est pas dans le journal de M. Marius Sainléger qu'on a pu trouver des indications au meurtre de Jaurès ! Vient ensuite témoigner un habitant de Fourmies, M. Noël. Il parle de Germaine Berton. Dans toute cette passion politique déchaînée, on commençait, en effet, à oublier l'accusée, qui se taisait et écoulait. M. Noël, qui connaissait Germaine Berton à Tours, en 1920, la tient pour une « excellente et brave fille », très généreuse, il la montre « disponible, maternelle, occupant avec dévouement des jeunes enfants que la « Tribune Pensi » de Tours réunissait chaque jeudi. Après cette déposition émue, on entend les déclarations de M. Marcel Cachin M. Torres demande au témoin s'il peut parler des sentiments dont le peuple est animé à l'égard de l'Action Française. « Il est sans peine, répond M. Cachin. Ce sont des sentiments d'irritation et de colère ; et ils sont bien plus grands maintenant qu'avant la guerre, avant la mort de Jaurès. M. Marcel Cachin évoque avec indignation les
Jaurès ! Vient ensuite témoigner un habitant de Fourmies, M. Noël. Il parle de Germaine Berton. Dans toute cette passion politique déchaînée, on commençait, en effet, à oublier l'accusée, qui se taisait et écoulait. M. Noël, qui connaissait Germaine Berton à Tours, en 1920, la tient pour une « excellente et brave fille », très généreuse, il la montre « disponible, maternelle, occupant avec dévouement des jeunes enfants que la « Tribune Pensi » de Tours réunissait chaque jeudi. Après cette déposition émue, on entend les déclarations de M. Marcel Cachin M. Torres demande au témoin s'il peut parler des sentiments dont le peuple est animé à l'égard de l'Action Française. « Il est sans peine, répond M. Cachin. Ce sont des sentiments d'irritation et de colère ; et ils sont bien plus grands maintenant qu'avant la guerre, avant la mort de Jaurès. M. Marcel Cachin évoque avec indignation les violences et les crimes fascistes : — Voilà les sentiments que peut donc avoir la classe ouvrière, s'écrie-t-il, vis-à-vis des dirigeants d'un journal qui chaque jour demande le commandement pour instaurer en France un régime semblable à celui qui détruisit les organisations ouvrières italiennes ? Sur une question de M. Torres, il confesse être presque quotidiennement l’objet de menaces venant de L’Action Française. — Et puis-je demander à M. Cachin, législateur, insiste M. Torres, s'il n'y a dans le Code aucun texte permettant de réprimer ces appels à la violence. — Oh oui ! Il y en a. Mais le Parquet n'y songe guère, et nous oublions d’en faire appel ! La salle est en fièvre. Malgré toute son énergie et le coupe-papier qu'il manie de façon redoutable, M. le président Pressard est obligé de continuer les débats dans un silence fort relatif. Des murmures s'élèvent constamment dans la salle, malgré les menaces d'expulsion. L'entrée de chaque témoin — la plupart sont des hommes politiques ou des journalistes connus — excite un mouvement de curiosité jamais lassé. Et Torres est constamment aux défenses. LE QUOTIDIEN 22 DECEMBRE 1923 Marc Sangnier, député de Paris, Torès le convie — s'adressant moins à
Torres, il confesse être presque quotidiennement l’objet de menaces venant de L’Action Française. — Et puis-je demander à M. Cachin, législateur, insiste M. Torres, s'il n'y a dans le Code aucun texte permettant de réprimer ces appels à la violence. — Oh oui ! Il y en a. Mais le Parquet n'y songe guère, et nous oublions d’en faire appel ! La salle est en fièvre. Malgré toute son énergie et le coupe-papier qu'il manie de façon redoutable, M. le président Pressard est obligé de continuer les débats dans un silence fort relatif. Des murmures s'élèvent constamment dans la salle, malgré les menaces d'expulsion. L'entrée de chaque témoin — la plupart sont des hommes politiques ou des journalistes connus — excite un mouvement de curiosité jamais lassé. Et Torres est constamment aux défenses. LE QUOTIDIEN 22 DECEMBRE 1923 Marc Sangnier, député de Paris, Torès le convie — s'adressant moins à l'homme politique qu'au chrétien — à lui dire ce qu’il pense des méthodes d’Action Française : — J’ai, en effet, été victime d’attentats, répond M. Sangnier, mais ce que j’estime plus grave que ces attentats qui ne m’ont pas tué, c’est le système instauré par L’Action Française, qui veut se rendre justice soi-même et « le fait ainsi d'une atmosphère dangereuse. En effet, il arrive que des êtres faibles et impulsifs subissent son influence, et tuent. Le témoin rappelle qu’il vint déjà à la barre au moment du procès de Jaurès. Il assimile les théories de L’Action Française aux théories anarchistes, dans leur commun mépris du gouvernement et de la justice officielle, et leur volonté de se substituer à eux : — Des crimes semblables à celui de Carmelus Berton ne pourraient se produire si on n'avait créé d'ailleurs un état d’esprit qui leur est favorable. Déposition de M. Guernut L'entrée du secrétaire de la Ligue des Droits de l'Homme provoque une violente interruption de M. Campinchi, qui proteste contre les « témoins politiques » appelés à la barre par la défense : — Ce procès n'est pas politique, s'écrie le fougueux avocat de la partie civile. Il n’y a
rendre justice soi-même et « le fait ainsi d'une atmosphère dangereuse. En effet, il arrive que des êtres faibles et impulsifs subissent son influence, et tuent. Le témoin rappelle qu’il vint déjà à la barre au moment du procès de Jaurès. Il assimile les théories de L’Action Française aux théories anarchistes, dans leur commun mépris du gouvernement et de la justice officielle, et leur volonté de se substituer à eux : — Des crimes semblables à celui de Carmelus Berton ne pourraient se produire si on n'avait créé d'ailleurs un état d’esprit qui leur est favorable. Déposition de M. Guernut L'entrée du secrétaire de la Ligue des Droits de l'Homme provoque une violente interruption de M. Campinchi, qui proteste contre les « témoins politiques » appelés à la barre par la défense : — Ce procès n'est pas politique, s'écrie le fougueux avocat de la partie civile. Il n’y a ici que Germaine Berton, assassin, et Marc Sangnier, assassiné. — Pardon, répond M. Torès. je m’incline devant la mémoire de M. Plateau, combattant. Mais je ne peux cependant, oublier que, sitôt après son retour du front, M. Plateau a organisé un service d’espionnage. Vous dites : « Non ! » Mais pourquoi empêchez-vous de parler un témoin qui, vous le savez, dira : « Oui ! » M. de Roux se lève avec violence et une nouvelle altercation surgit entre les avocats de la défense et de la partie civile. M. le président Pressard se lève. Le témoin attend. Quand le silence est enfin rétabli, M. Guernut parle. Il parle des perquisitions effectuées en 1917 à L’Action Française et du complot dit « des panoplies » : — On a trouvé chez M. Plateau et à son bureau de L’Action Française, des documents relatant le nombre de revolvers et de cannes plombées qui pouvaient être distribués. Aux questions qui furent alors posées, il fut répondu que ces armes devaient servir à constituer d'innocentes panoplies. on a trouvé aussi des notes de ce genre : (c’était durant la guerre, je le répète) colonel un tel, bon mais douteux ; un tel,
Mais pourquoi empêchez-vous de parler un témoin qui, vous le savez, dira : « Oui ! » M. de Roux se lève avec violence et une nouvelle altercation surgit entre les avocats de la défense et de la partie civile. M. le président Pressard se lève. Le témoin attend. Quand le silence est enfin rétabli, M. Guernut parle. Il parle des perquisitions effectuées en 1917 à L’Action Française et du complot dit « des panoplies » : — On a trouvé chez M. Plateau et à son bureau de L’Action Française, des documents relatant le nombre de revolvers et de cannes plombées qui pouvaient être distribués. Aux questions qui furent alors posées, il fut répondu que ces armes devaient servir à constituer d'innocentes panoplies. on a trouvé aussi des notes de ce genre : (c’était durant la guerre, je le répète) colonel un tel, bon mais douteux ; un tel, des nôtres, fera le coup quand il le faudra ; capitaine un tel, ne marcherait pas, etc. Nous nous sommes demandé encore comment de semblables indications pouvaient cadrer avec l’affirmation des innocentes panoplies. D’ailleurs, un autre dossier intitulé : « Mobilisation », ne cadrait pas davantage. Le plan contenu dans ce dossier donnait des renseignements précis sur la population militaire des différentes villes de France, sur leurs chefs, sur les ordres à envoyer, sur les mots de passe, sur les tendances de la population, sur les gens à « boucler » : les neutres et les socialistes unifiés (sic). Nous nous sommes demandé, enfin, à quoi toutes ces choses importaient à L’Action Française. Mais nous avons été éclairés quelques années plus tard par le livre de M. Charles Maurras où il était dit : Préparer d'abord les esprits, puis faire le coup de force. La propagande d'Action Française est donc un complot à ciel ouvert, pour la destruction du régime. Ce n'est qu'après avoir découvert cela, que nous avons compris le « complot des panoplies ». — J'avoue que j'ai eu connaissance de tout dans le réquisitoire de M. Lescouvé — explique le président. — Et je vous rappelle que
ce dossier donnait des renseignements précis sur la population militaire des différentes villes de France, sur leurs chefs, sur les ordres à envoyer, sur les mots de passe, sur les tendances de la population, sur les gens à « boucler » : les neutres et les socialistes unifiés (sic). Nous nous sommes demandé, enfin, à quoi toutes ces choses importaient à L’Action Française. Mais nous avons été éclairés quelques années plus tard par le livre de M. Charles Maurras où il était dit : Préparer d'abord les esprits, puis faire le coup de force. La propagande d'Action Française est donc un complot à ciel ouvert, pour la destruction du régime. Ce n'est qu'après avoir découvert cela, que nous avons compris le « complot des panoplies ». — J'avoue que j'ai eu connaissance de tout dans le réquisitoire de M. Lescouvé — explique le président. — Et je vous rappelle que les Jurés; fait tout à coup M. l'avocat général, sortant de son silence, vous remarquerez que je n'ai guère interrompu les débats jusqu'ici, et ce ne m’a pas toujours été facile, croyez-le. Nous instruisons le procès Berlin, j'ignore le complot des panoplies, les déclarations de M. Guernut sont donc faites sous sa seule responsabilité. — De qui tenez-vous les documents que vous venez d'analyser ? demande alors M. de Roux. — Et de qui donc, M. Plateau tenait-il les renseignements qu'il n'avait pas le droit de publier, riposte le témoin. — Pourquoi donc, si le réquisitoire de M. Lescouvé était tel que vous l'affirmez, l'affaire n'aurait été terminée par un non-lieu ? jette M. Campinchi, intervenant. — C’est que, dans un procès, les considérations ne répondent pas toujours à la conclusion. Tumulte, violente altercation entre M. de Roux et M. Torrès au sujet du dossier de M. Lescouvé. M. l’avocat général impose le silence à M. de Roux, qui veut lire des passages du dossier. Autre altercation entre M. Campinchi et M. Guernut, qui s’écrie ; — Je réprouve les fiches, d'où qu’elles viennent, quelles elles soient de M. Combes, ou de L’Action Française. Le secrétaire de la Ligue des
sous sa seule responsabilité. — De qui tenez-vous les documents que vous venez d'analyser ? demande alors M. de Roux. — Et de qui donc, M. Plateau tenait-il les renseignements qu'il n'avait pas le droit de publier, riposte le témoin. — Pourquoi donc, si le réquisitoire de M. Lescouvé était tel que vous l'affirmez, l'affaire n'aurait été terminée par un non-lieu ? jette M. Campinchi, intervenant. — C’est que, dans un procès, les considérations ne répondent pas toujours à la conclusion. Tumulte, violente altercation entre M. de Roux et M. Torrès au sujet du dossier de M. Lescouvé. M. l’avocat général impose le silence à M. de Roux, qui veut lire des passages du dossier. Autre altercation entre M. Campinchi et M. Guernut, qui s’écrie ; — Je réprouve les fiches, d'où qu’elles viennent, quelles elles soient de M. Combes, ou de L’Action Française. Le secrétaire de la Ligue des Droits de l’Homme sort, et est remplacé à la barre par M. Judet Long, mince, d'allure militaire, ex-directeur de L’Éclair parle d’une voix sourde, avec un débit rapide, haché parfois par l’émotion. M. Torrès évoque l'époque récente où M. Judet dut comparaître une première fois Il faut avoir les talents de son état, ou le quitter... Si votre métier est trop dur, choisissez-en un dont vous soyez à même de remplir tous les devoirs. VAUVENARGUES en Cour d'assises. Mais pas à la barre des témoins. Lui demandant d’oublier les ressentiments qu’il peut conserver contre L'Action Française, il l’invite à dire ce qu'il pense des menées de violence du parti royaliste ; — Oui, dit le témoin, Je puis parler de « L'Action Française ». Je l'ai bien connue. Jusqu’en 1904, j’étais l'ami de ceux qui la dirigent actuellement. Je me suis séparé d'eux parce que nous n'avions pas le même sentiment sur les façons de changer le régime gouvernemental en France. Eux attendaient ce changement d'une défaite militaire ou d'un coup de force. Pas moi. C'est alors que j'ai fondé « L'Éclair »; mais j'ai eu le tort de ne pas cesser toutes relations avec les gens de « L’Action
de son état, ou le quitter... Si votre métier est trop dur, choisissez-en un dont vous soyez à même de remplir tous les devoirs. VAUVENARGUES en Cour d'assises. Mais pas à la barre des témoins. Lui demandant d’oublier les ressentiments qu’il peut conserver contre L'Action Française, il l’invite à dire ce qu'il pense des menées de violence du parti royaliste ; — Oui, dit le témoin, Je puis parler de « L'Action Française ». Je l'ai bien connue. Jusqu’en 1904, j’étais l'ami de ceux qui la dirigent actuellement. Je me suis séparé d'eux parce que nous n'avions pas le même sentiment sur les façons de changer le régime gouvernemental en France. Eux attendaient ce changement d'une défaite militaire ou d'un coup de force. Pas moi. C'est alors que j'ai fondé « L'Éclair »; mais j'ai eu le tort de ne pas cesser toutes relations avec les gens de « L’Action française ». J'ai réprouvé leurs façons d'agir, Ils m'en ont voulu, et pendant plusieurs années j'ai été l'objet de leurs attaques. La justice m’a lavé de leurs accusations. Je réprouve l’anarchie de droite, comme celle de gauche, et je crois que l’assassinat de Jaurès est de la même nature que celui qu'a commis Germaine Berton. Sur une question de M. de Roux au témoin. M. Torrès lit un texte de M. Maurras où est préconisé le coup de force, à la faveur d'un nouveau Sedan ou d'un nouveau Waterloo. M. Ernest Lafont — M. Lafont, député d'un département ouvrier, peut-il, demande M. Torrès, donner quelques renseignements sur les sentiments de la classe ouvrière à l'égard de « L’Action Française »? — Ce n’est pas seulement la classe ouvrière, répond M. Lafont, mais la presque totalité des Français, qui exècrent les procédés de « L’Action Française ». — Et que pensez-vous, dit M. Torrès, des procédés d’infiltration de « L’Action Française » dans les milieux administratifs? — Eh! je ne m'en étonne guère, les procédés policiers sont à la base de « L'Action Française ». Une discussion éclate entre le témoin et M. de Roux sur les procédés de L'Action Française,
celui qu'a commis Germaine Berton. Sur une question de M. de Roux au témoin. M. Torrès lit un texte de M. Maurras où est préconisé le coup de force, à la faveur d'un nouveau Sedan ou d'un nouveau Waterloo. M. Ernest Lafont — M. Lafont, député d'un département ouvrier, peut-il, demande M. Torrès, donner quelques renseignements sur les sentiments de la classe ouvrière à l'égard de « L’Action Française »? — Ce n’est pas seulement la classe ouvrière, répond M. Lafont, mais la presque totalité des Français, qui exècrent les procédés de « L’Action Française ». — Et que pensez-vous, dit M. Torrès, des procédés d’infiltration de « L’Action Française » dans les milieux administratifs? — Eh! je ne m'en étonne guère, les procédés policiers sont à la base de « L'Action Française ». Une discussion éclate entre le témoin et M. de Roux sur les procédés de L'Action Française, comparés aux méthodes fascistes. Après le départ du député communiste, on appelle M. Urbain Gohier M. Torrès dit qu'il est extrêmement loin, politiquement, de M. Urbain Gohier. Aussi a-t-il lu avec surprise et émotion la brochure que le témoin a écrite sur Germaine Berton. M. Urbain Gohier réprouve la violence, il réprouve tout autant l’acte de Germaine Berton que le saccage des journaux, organisé par la fraction orléaniste qui a ses vices de tradition : le chantage et l'assassinat. Sec, la voix mordante et claire, la tête rejetée en arrière, M. Urbain Gohier déclare qu'il s'en faut de peu de chose qu’il ne soit à la place de l’accusée, car, dit-il, il est exaspéré devant la campagne menée depuis six mois par L’Action Française contre la mémoire de sa mère morte depuis vingt ans : — Si je n'avais les muscles d'un vieillard, s'écrie-t-il, j'aurais nettoyé le repaire de la rue de Rome, tout Paris m'aurait applaudi, et Messieurs les jurés vous m'auriez acquitté aux acclamations de la France. Je ne connais pas l’accusée, mais je connais ceux à qui elle en veut, et je sais que s'ils avaient de quoi mériter, ce serait chaque jour qu'ils recevraient des coups
il réprouve tout autant l’acte de Germaine Berton que le saccage des journaux, organisé par la fraction orléaniste qui a ses vices de tradition : le chantage et l'assassinat. Sec, la voix mordante et claire, la tête rejetée en arrière, M. Urbain Gohier déclare qu'il s'en faut de peu de chose qu’il ne soit à la place de l’accusée, car, dit-il, il est exaspéré devant la campagne menée depuis six mois par L’Action Française contre la mémoire de sa mère morte depuis vingt ans : — Si je n'avais les muscles d'un vieillard, s'écrie-t-il, j'aurais nettoyé le repaire de la rue de Rome, tout Paris m'aurait applaudi, et Messieurs les jurés vous m'auriez acquitté aux acclamations de la France. Je ne connais pas l’accusée, mais je connais ceux à qui elle en veut, et je sais que s'ils avaient de quoi mériter, ce serait chaque jour qu'ils recevraient des coups de revolver! Violentes protestations parmi les avocats venus en curieux, et dont la plupart ont supporté, d’ailleurs, avec impatience les déclarations des derniers témoins. Un avocat se lève et crie : — Plateau était mon ami! — Et Daudet était notre héros! riposte un journaliste. — À bas les juifs! — À la porte! Le désordre est à son apogée. Des groupes houleux se forment, des invectives sont lancées. Le président se couvre. L’audience est suspendue, et un garde veut faire sortir de la salle des avocats qui protestent. Quand la séance reprend, M. de Roux lit des textes de M. Urbain Gohier. Il brandit avec colère le numéro du journal Vieille France qui s’occupe de Germaine Berton. — Avec quel argent avez-vous payé cela? Nouveau tumulte. Le témoin répond du tac au tac : — J’avais des économies, je ne fais pas la tournée des dotaires, moi! J'ai fait ce que j'ai pu pour être amené à cette séance, je veux venger la mémoire de ma mère. J'ai fait ce que j'ai pu, et je le ferai encore pour amener M. Maurras devant mon épée ou mon revolver! Le témoin sort au milieu de l’effervescence générale. La vigoureuse réponse
— À la porte! Le désordre est à son apogée. Des groupes houleux se forment, des invectives sont lancées. Le président se couvre. L’audience est suspendue, et un garde veut faire sortir de la salle des avocats qui protestent. Quand la séance reprend, M. de Roux lit des textes de M. Urbain Gohier. Il brandit avec colère le numéro du journal Vieille France qui s’occupe de Germaine Berton. — Avec quel argent avez-vous payé cela? Nouveau tumulte. Le témoin répond du tac au tac : — J’avais des économies, je ne fais pas la tournée des dotaires, moi! J'ai fait ce que j'ai pu pour être amené à cette séance, je veux venger la mémoire de ma mère. J'ai fait ce que j'ai pu, et je le ferai encore pour amener M. Maurras devant mon épée ou mon revolver! Le témoin sort au milieu de l’effervescence générale. La vigoureuse réponse de M. Urbain Gohier, qui comporte une démonstration historique importante et qui est un beau morceau de polémique oratoire, fait une très grande impression. M. Paul Poncet, ancien député, succède à M. Gohier à la barre. Il parle de la séance de la Chambre où fut volé l’ordre du jour « flétrissant les menées de guerre civile »; ordre du jour déposé en 1917, à la suite des perquisitions à L’Action Française et chez M. Marius Plateau. Il précise que M. Delahaye, député royaliste, ayant pris la défense de M. Marius Plateau, décoré de la croix de guerre, et de l'ordre, il s’est permis de vérifier si Plateau n’avait pas encore été cité à cette date. Il termine ainsi : — Mon Interpellation aura eu au moins comme effet de rappeler à l’etat Malory, qui semblait l'ignorer, la bravoure de M. Plateau, puisque dix jours après, le 15 janvier 1918, le « Déclin » français obtenait sa première citation pour un fait d'armes accompli en août 1914. Le capitaine Fonteny, mutilé de guerre, termine la série des dépositions de cette séance pleine d’incidents. Le témoin qui se conduisit vaillamment à la guerre, dit son émotion en apprenant le crime de
« flétrissant les menées de guerre civile »; ordre du jour déposé en 1917, à la suite des perquisitions à L’Action Française et chez M. Marius Plateau. Il précise que M. Delahaye, député royaliste, ayant pris la défense de M. Marius Plateau, décoré de la croix de guerre, et de l'ordre, il s’est permis de vérifier si Plateau n’avait pas encore été cité à cette date. Il termine ainsi : — Mon Interpellation aura eu au moins comme effet de rappeler à l’etat Malory, qui semblait l'ignorer, la bravoure de M. Plateau, puisque dix jours après, le 15 janvier 1918, le « Déclin » français obtenait sa première citation pour un fait d'armes accompli en août 1914. Le capitaine Fonteny, mutilé de guerre, termine la série des dépositions de cette séance pleine d’incidents. Le témoin qui se conduisit vaillamment à la guerre, dit son émotion en apprenant le crime de Germaine Berton. Lui aussi, durant la guerre, était arrivé à se demander s'il ne devait pas tuer Daudet, Daudet qui menait à l'arrière une campagne de calomnies contre la République, tandis que, chaque jour, des milliers de soldats risquaient leur vie pour aller déposer dans les tranchées allemandes des proclamations les conviant à la paix, par la République : — Mal! J'ai réfléchi, dit M. Fonteny, que je l'aurais fait de M. Daudet un héros, tandis que je maintenant, il n'est qu'un bouffon. Et la séance prend fin dans la houle. C. GONON. Mobilisation royaliste au Palais de Justice. Le Palais de Justice est en état de siège, la surveillance ne s'exerce pas seulement, en effet, aux abords immédiats du « Procès », mais encore tout au long des interminables galeries, des plus obscurs couloirs. Dès que l'on approche de la galerie de Hernly, dans laquelle prend accès l’escalier qui mène à la Cour d'assises, on se heurte à deux systèmes de défense : barrières mobiles, d’une part, gardes municipaux, gardes du Palais et inspecteurs de police d’autre part. Ne forcent le présent que avocats, témoins et les gardiens de M. Pujo, car MM. Maurras et Daudet ont bien soin