jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Gironde, dont une fraction retirerait au Journal de Bordeaux le patronage dont seul ce journal avait bénéficié jusqu'ici. En effet, on raconte que l'Aigle sera bonapartiste « intransigeant », et qu'il aura pour fondateurs MM. Gras-Cadet, Godbarge et Habert-Delisle. On croit aussi que son directeur politique sera M. Achille Blum, qui aurait quitté le Journal de Bordeaux. C'est dans le département de l'Aisne, à Bucy-en-Oise, que la chose se passe. Le 25 juillet, M. Henry Boyvinet se rend à la mairie pour copier la liste électorale. Le greffier ne lui refuse point la communication de ces listes. Seulement... il y a un seulement. seulement il déclare ne les pouvoir donner si on ne lui apporte une autorisation signée de M. le maire. Il se trouve que M. le maire n'a point de résidence à Bucy-le-Long. C'est une lettre à écrire. M. Henry Boyvinet adresse donc sa demande par écrit. La lendemain, n'ayant pas reçu de réponse, il retourne à la mairie. Il s'y rencontre avec M. le maire, qui venait précisément d'y arriver. Il lui expose sa requête. M. le maire hésite un instant ; mais après réflexions, et non sans mauvaise grâce, il fit par accorder l'autorisation demandée. M. Henry Boyvinet en profite, et, séance tenante, il prend copie de la liste électorale. Deux jours après, le 27 juillet, il retourne à la mairie, avec l'intention de collationner sur l'original la copie qu'il a faite, et corriger quelques erreurs et quelques omissions qui s'y étaient glissées. Cette fois le greffier refusa net, et donne à M. Henry Boyvinet communication d'une lettre qu'il vient de recevoir du maire. La lettre dit en substance : « J'ai eu tort hier d'autoriser M. Henry Boyvinet à prendre copie de la liste électorale. Vous devrez exiger désormais de tout électeur une autorisation du préfet, s'il veut prendre cette copie. » M. Henry Boyvinet est un peu étonné ; mais il ne se déconcerte pas. Il rentre chez lui, et là, il rédige : 1° Une sommation au maire d'avoir à ne pas l'entraver dans l'exercice de son droit ; 2° Une mise en
Henry Boyvinet en profite, et, séance tenante, il prend copie de la liste électorale. Deux jours après, le 27 juillet, il retourne à la mairie, avec l'intention de collationner sur l'original la copie qu'il a faite, et corriger quelques erreurs et quelques omissions qui s'y étaient glissées. Cette fois le greffier refusa net, et donne à M. Henry Boyvinet communication d'une lettre qu'il vient de recevoir du maire. La lettre dit en substance : « J'ai eu tort hier d'autoriser M. Henry Boyvinet à prendre copie de la liste électorale. Vous devrez exiger désormais de tout électeur une autorisation du préfet, s'il veut prendre cette copie. » M. Henry Boyvinet est un peu étonné ; mais il ne se déconcerte pas. Il rentre chez lui, et là, il rédige : 1° Une sommation au maire d'avoir à ne pas l'entraver dans l'exercice de son droit ; 2° Une mise en demeure au préfet M. Ayrand, ou Ayraud ou Héros (car ces trois orthographes ont cours en même temps dans les documents signifiés en son nom) de laisser libre communication de la liste électorale. Cette mise en demeure est déposée à la poste sous forme de lettre recommandée, afin que M. le préfet ne puisse arguer de son ignorance. Trois jours après, M. Henry Boyvinet recevait avis du maire qu'il était autorisé à user de la liste électorale, comme il lui plairait. Voilà un exemple à suivre. Il ne faut jamais se rebuter des mauvais vouloirs que l'administration actuelle oppose à l'exercice d'un droit. On n'aime pas beaucoup en France se donner de tracas, et si l'on trouve un obstacle, on en prend vite son parti, après avoir quelque peu grommelé. Il faut vaincre cette disposition d'esprit. Tout citoyen se doit à lui-même et doit aux autres d'en appeler d'un refus illégal à ceux qui ont qualité pour lui faire rendre justice. C'est la meilleure guerre que nous puissions faire à cette nuée de tyranneaux qui depuis le 16 mai se sont abattus sur l'administration. Il faut avec eux marcher le code à la main, et aussitôt qu'ils font des difficultés,
le préfet ne puisse arguer de son ignorance. Trois jours après, M. Henry Boyvinet recevait avis du maire qu'il était autorisé à user de la liste électorale, comme il lui plairait. Voilà un exemple à suivre. Il ne faut jamais se rebuter des mauvais vouloirs que l'administration actuelle oppose à l'exercice d'un droit. On n'aime pas beaucoup en France se donner de tracas, et si l'on trouve un obstacle, on en prend vite son parti, après avoir quelque peu grommelé. Il faut vaincre cette disposition d'esprit. Tout citoyen se doit à lui-même et doit aux autres d'en appeler d'un refus illégal à ceux qui ont qualité pour lui faire rendre justice. C'est la meilleure guerre que nous puissions faire à cette nuée de tyranneaux qui depuis le 16 mai se sont abattus sur l'administration. Il faut avec eux marcher le code à la main, et aussitôt qu'ils font des difficultés, mettre les huissiers en campagne. Vous voyez les merveilleux résultats de cette tactique. Voilà, d'un bout du pays à l'autre, les préfets, sur la sellette des prévenus, forcés de compter, l'un avec un humble maître d'école, le autre avec un pauvre colporteur, tous avec la loi, et perdant leurs procès tout comme s'ils n'avaient pas d'habit brodé. C'est un spectacle qui rafraîchit l'âme. FRANCISQUE SARCEY. On lisait dans la Défense d'hier, à l'appui de la thèse du Figaro : Il est évident que deux courants contraires se disputent le cabinet. On lit dans la Défense d'hier : Le Figaro publiait hier un article qui tendrait à faire croire qu'il existe des dissidences entre le duc de Broglie et M. de Fourtou. La Correspondance conservatrice déclare que ces insinuations ne reposent sur aucun fondement. Loin d'être séparés par des regrettables dissentiments, les deux honorables ministres partagent les mêmes vues et entretiennent les rapports les plus cordiaux. « Les mêmes vues ! » entendez-vous bien ? « Les rapports cordiaux ! » nom d'un chapelet, est-ce que vous êtes sourds ? Qu'est-ce qui s'est permis de dire que le contraire était évident ? Encore ces gueux de radicaux, j'en suis sûr !.
tout comme s'ils n'avaient pas d'habit brodé. C'est un spectacle qui rafraîchit l'âme. FRANCISQUE SARCEY. On lisait dans la Défense d'hier, à l'appui de la thèse du Figaro : Il est évident que deux courants contraires se disputent le cabinet. On lit dans la Défense d'hier : Le Figaro publiait hier un article qui tendrait à faire croire qu'il existe des dissidences entre le duc de Broglie et M. de Fourtou. La Correspondance conservatrice déclare que ces insinuations ne reposent sur aucun fondement. Loin d'être séparés par des regrettables dissentiments, les deux honorables ministres partagent les mêmes vues et entretiennent les rapports les plus cordiaux. « Les mêmes vues ! » entendez-vous bien ? « Les rapports cordiaux ! » nom d'un chapelet, est-ce que vous êtes sourds ? Qu'est-ce qui s'est permis de dire que le contraire était évident ? Encore ces gueux de radicaux, j'en suis sûr !. Le maréchal ne fit donc pas taire ces gens-là. Les journaux républicains ne cessent d'être accusés par la presse réactionnaire d'agression contre la magistrature. Il nous arrive parfois, c'est vrai, de livrer au jugement du public la conduite de tel ou tel magistrat qui, à notre sens, excède la limite de ses pouvoirs ; mais nous ne croyons pas, pour notre part, nous être jamais permis de faire peser sur la magistrature tout entière une accusation aussi grave que celle qui vient d'être portée contre elle, avec la plus parfaite sérénité d'âme et la plus tranquille ingénuité, par un organe de « l'ordre. » Nous ne le nommerons pas, car ce n'est pas un journal que nous voulons signaler, mais une théorie. Cette feuille monarchiste, passant la condamnation rigoureuse qui vient d'atteindre l'Union libérale et démocratique de Seine-et-Oise, pour offense au président de la République, s'exprime ainsi : Nous nous rangeons à l'appréciation fort juste de la République française ; la sévérité de la condamnation nous a frappé, et rien dans le délit incriminé, rien dans la contexture même de l'article ne faisait prévoir une pareille rigueur. Nous le disons, l'Union libérale a été frappée hors de toute proportion appréciable,
de ses pouvoirs ; mais nous ne croyons pas, pour notre part, nous être jamais permis de faire peser sur la magistrature tout entière une accusation aussi grave que celle qui vient d'être portée contre elle, avec la plus parfaite sérénité d'âme et la plus tranquille ingénuité, par un organe de « l'ordre. » Nous ne le nommerons pas, car ce n'est pas un journal que nous voulons signaler, mais une théorie. Cette feuille monarchiste, passant la condamnation rigoureuse qui vient d'atteindre l'Union libérale et démocratique de Seine-et-Oise, pour offense au président de la République, s'exprime ainsi : Nous nous rangeons à l'appréciation fort juste de la République française ; la sévérité de la condamnation nous a frappé, et rien dans le délit incriminé, rien dans la contexture même de l'article ne faisait prévoir une pareille rigueur. Nous le disons, l'Union libérale a été frappée hors de toute proportion appréciable, toutefois nous ne voulions considérer dans ce procès que les éléments qui ont donné lieu à la poursuite. Il en est bien autrement si, au contraire, en dehors de ces éléments habituels, nous faisons remarquer l'esprit exact qui prévaut dans la pratique des décisions relatives aux procès de presse, grâce à cette interprétation ambiguë et spéciale que l'on nomme depuis trois quarts de siècle la législation sur la presse. En dehors de l'éloignement poursuivi, se présente tout à la fois la magistrature, devenue ainsi organe politique, et le ton de l'article et le système de la défense. On plutôt la défense explique dans la plupart des affaires la portée véritable de l'article incriminé ; LA PERSONNE MÊME DU DÉFENSEUR NE LAISSE PAS QUE DE PESER D'UN Poids considérable SUR LES DÉLIBÉRATIONS DU TRIBUNAL. Ce qui s'est arrivé dans l'affaire de l'Union libérale. Et ne croyez pas que ce soit le ton de la défense, que ce soient les violences du langage de l'avocat qui soient visées par le journal royaliste ; dans l'espèce, la théorie ne serait pas soutenable; aussi est-ce la personnalité seule du défenseur qu'il a en vue : il n'y avait plus, à proprement parler, d'affidavit dans
à cette interprétation ambiguë et spéciale que l'on nomme depuis trois quarts de siècle la législation sur la presse. En dehors de l'éloignement poursuivi, se présente tout à la fois la magistrature, devenue ainsi organe politique, et le ton de l'article et le système de la défense. On plutôt la défense explique dans la plupart des affaires la portée véritable de l'article incriminé ; LA PERSONNE MÊME DU DÉFENSEUR NE LAISSE PAS QUE DE PESER D'UN Poids considérable SUR LES DÉLIBÉRATIONS DU TRIBUNAL. Ce qui s'est arrivé dans l'affaire de l'Union libérale. Et ne croyez pas que ce soit le ton de la défense, que ce soient les violences du langage de l'avocat qui soient visées par le journal royaliste ; dans l'espèce, la théorie ne serait pas soutenable; aussi est-ce la personnalité seule du défenseur qu'il a en vue : il n'y avait plus, à proprement parler, d'affidavit dans la cause ; la présence seule de M. Léon Ranault constituait un outrage direct et indéniable. Voilà pourquoi l'Union libérale « a été frappée hors de toute proportion apprésiable. » Ainsi donc, en matière de presse, un tribunal n'aurait pas le prévenu qui comparait devant lui, mais bien l'avocat qui la défend ? Ainsi donc, si le défenseur a des opinions politiques qui plaisent au tribunal, l'accusé n'a pas d'chances d'être acquitté, tandis qu'il est suivi de chances de être condamné hors de toute proportion appréciable, si l'avocat a une personne, susceptible de déplaire à M. les juges ? Nous avions déjà vu le Moniteur universel et autres organes réactionnaires traiter quelque peu par-dessous la plume les magistrats coupables d'avoir acquitté des bravais ou de n'avoir pas repoussé les plaintes des journaux contre les préfets ; mais nous n'avions pas encore entendu professer une aussi remarquable théorie conservatrice sur le respect qu'on doit avoir pour les arrêts de la justice. P. L. AU RÉDACTEUR Chamonix, 9 août. Mon cher ami, J'ai promis de vous écrire. Si je ne l'ai point fait jusqu'à ce jour, c'est qu'en vérité je craignais d'arriver fort mal à propos, n'ayant pu trouver qu'à de rares
la défend ? Ainsi donc, si le défenseur a des opinions politiques qui plaisent au tribunal, l'accusé n'a pas d'chances d'être acquitté, tandis qu'il est suivi de chances de être condamné hors de toute proportion appréciable, si l'avocat a une personne, susceptible de déplaire à M. les juges ? Nous avions déjà vu le Moniteur universel et autres organes réactionnaires traiter quelque peu par-dessous la plume les magistrats coupables d'avoir acquitté des bravais ou de n'avoir pas repoussé les plaintes des journaux contre les préfets ; mais nous n'avions pas encore entendu professer une aussi remarquable théorie conservatrice sur le respect qu'on doit avoir pour les arrêts de la justice. P. L. AU RÉDACTEUR Chamonix, 9 août. Mon cher ami, J'ai promis de vous écrire. Si je ne l'ai point fait jusqu'à ce jour, c'est qu'en vérité je craignais d'arriver fort mal à propos, n'ayant pu trouver qu'à de rares intervalles quelques journaux égarés dans les montagnes. Aujourd'hui je suis un peu mieux au courant; je vois que l'ordre moral continue à régner et à gouverner avec le même succès, que les conservateurs s'entendent moins que jamais, qu'enfin la situation est la même qu'au moment de mon départ de Paris ; je puis donc vous faire part de mes observations et des conséquences de la politique des conservateurs sur les bons gens en milieu desquels j'ai vécu ces jours derniers. Pères, paysans de nos belles vallées de la Haute Savoie, sont beaucoup mieux instruits de ce qui s'est passé chez nous depuis le 16 mai que je n'eusse osé le supposer. Il me serait même difficile de répéter certains propos tenus par de simples montagnards, à l'endroit des chefs du grand parti de l'ordre. Veuillez bien observer que jusque dans les hameaux de ces montagnes, le régime de l'ordre a eu le soin de vexer les gens à propos de cabarets, de bureaux de poste ou de tabacs, d'instituteurs, de maires et d'agents-voyers. La main des conservateurs, comme celle de la Providence, s'étend sur tout, et il n'est point de coin reculé où on n'en sente l'effet. Aussi vexations, taquineries,
; je puis donc vous faire part de mes observations et des conséquences de la politique des conservateurs sur les bons gens en milieu desquels j'ai vécu ces jours derniers. Pères, paysans de nos belles vallées de la Haute Savoie, sont beaucoup mieux instruits de ce qui s'est passé chez nous depuis le 16 mai que je n'eusse osé le supposer. Il me serait même difficile de répéter certains propos tenus par de simples montagnards, à l'endroit des chefs du grand parti de l'ordre. Veuillez bien observer que jusque dans les hameaux de ces montagnes, le régime de l'ordre a eu le soin de vexer les gens à propos de cabarets, de bureaux de poste ou de tabacs, d'instituteurs, de maires et d'agents-voyers. La main des conservateurs, comme celle de la Providence, s'étend sur tout, et il n'est point de coin reculé où on n'en sente l'effet. Aussi vexations, taquineries, primes offertes aux dénonciations, chasses aux journaux, révocations, ont eu pour conséquence de réveiller chez ces gens simples le sentiment de la liberté et de leur faire désirer plus énergiquement l'établissement définitif de la République. Ils ont pour voisins les Suisses, chez lesquels ces procédés de contrainte sont inconnus, chez lesquels chacun ne doit compte à personne de son opinion, chez lesquels tout citoyen défend ses droits, trouve des fonctionnaires pour les faire respecter ; et la comparaison n'est pas favorable au régime inauguré par le 16 mai. Ce monde des montagnes de la Savoie est religieux, mais n'entend point que le curé s'occupe d'autre chose que de dire la messe. Il trouve mauvais, par exemple, que M. le président de la République, se rendant à Bourges, ait tout d'abord été s'agenouiller devant l'autel de la cathédrale était entendu un discours épiscopal, au débotté, ainsi qu'à tort ou à raison, croyaient devoir le faire nos monarques oubles de l'huile sainte. Pour vous donner une idée des sentiments qui animent ces natures, franchement d'ailleurs, mais pourvues de finesse d'observation, l'un de ces anciens de la montagne, qui n'a jamais vu d'autre cité que le village de Contamines et qui vit, pendant
lesquels chacun ne doit compte à personne de son opinion, chez lesquels tout citoyen défend ses droits, trouve des fonctionnaires pour les faire respecter ; et la comparaison n'est pas favorable au régime inauguré par le 16 mai. Ce monde des montagnes de la Savoie est religieux, mais n'entend point que le curé s'occupe d'autre chose que de dire la messe. Il trouve mauvais, par exemple, que M. le président de la République, se rendant à Bourges, ait tout d'abord été s'agenouiller devant l'autel de la cathédrale était entendu un discours épiscopal, au débotté, ainsi qu'à tort ou à raison, croyaient devoir le faire nos monarques oubles de l'huile sainte. Pour vous donner une idée des sentiments qui animent ces natures, franchement d'ailleurs, mais pourvues de finesse d'observation, l'un de ces anciens de la montagne, qui n'a jamais vu d'autre cité que le village de Contamines et qui vit, pendant la belle saison, sur les chalets du Mont Blanc, à 1,460 mètres d'altitude, au milieu des troupeaux, me disait l'autre jour, dans son français mélangé de patois et de tournures originales : " Il ne faut pas croire le premier si bébête que ça — il sait, — on lui donne des noms. Mais il était celui qui fait le bien du pays, celui qui le fait pas, c'était le villageois. Tout le monde, ça mène à la guerre, il en a assez. Mon opinion à moi, monsieur, et je n'en changerai pas, est qu'il faut d'abord répandre l'instruction. L'instruction, c'est tout. Pour nous, les vieux, c'est fini; mais les petits, il faut la construire ; s'ils ont la tête dure, c'est tant pis, mais on a fait ce qu'il faut. Ah ! ben oui ! Dites-vous, il faut les instituteurs, les curés ne savent pas la pour ça, il faut qu'ils restent dans leur église, ceux qui en veulent iront les chercher. Les curés ne peuvent instruire nos enfants, puisqu'ils n'ont pas d'enfants; ils ne peuvent pas conseiller nos femmes, puisqu'ils n'ont pas de femme ni de famille. Ils ne peuvent conseiller rien du tout au gouvernement, puisqu'ils ne
donne des noms. Mais il était celui qui fait le bien du pays, celui qui le fait pas, c'était le villageois. Tout le monde, ça mène à la guerre, il en a assez. Mon opinion à moi, monsieur, et je n'en changerai pas, est qu'il faut d'abord répandre l'instruction. L'instruction, c'est tout. Pour nous, les vieux, c'est fini; mais les petits, il faut la construire ; s'ils ont la tête dure, c'est tant pis, mais on a fait ce qu'il faut. Ah ! ben oui ! Dites-vous, il faut les instituteurs, les curés ne savent pas la pour ça, il faut qu'ils restent dans leur église, ceux qui en veulent iront les chercher. Les curés ne peuvent instruire nos enfants, puisqu'ils n'ont pas d'enfants; ils ne peuvent pas conseiller nos femmes, puisqu'ils n'ont pas de femme ni de famille. Ils ne peuvent conseiller rien du tout au gouvernement, puisqu'ils ne font ni le service militaire ni aucun service public, sauf qu'on les paie pour dire la messe, non rien en plus. Moi, voilà mon opinion, et je n'en changerai pas; les curés ne devraient pas être électeurs. Ils ne défendent pas le pays, ils doivent être dans leurs églises, pas ailleurs. Tout est là, monsieur, faut que ils soient électeurs, ni qu'ils s'mêlent de rien du tout dans les élections: ça ne les regarde pas. C'est-y pas pity de voir un curé commander à l'instituteur, au maire, lui qui n'a charge de rien du tout ? Et le bonhomme revenait toujours sur ce point que les clercs ne devraient pas être électeurs. Il faut dire, en effet, que généralement les ecclésiastiques, en ce pays, se mêlent peu du temporel, et que les jeunes vicaires trop ardents, fraîchement sortis du séminaire, sont bientôt obligés de mettre un frein à leur zèle, en face de l'attitude des populations de la montagne. Le régime actuel, sous lequel une coterie de salon prétend faire marcher la France, aura donc cet avantage de réveiller dans les esprits les moins cultivés des sentiments d'indépendance, de respect du droit et de dignité qui semblent avoir abandonné une
ailleurs. Tout est là, monsieur, faut que ils soient électeurs, ni qu'ils s'mêlent de rien du tout dans les élections: ça ne les regarde pas. C'est-y pas pity de voir un curé commander à l'instituteur, au maire, lui qui n'a charge de rien du tout ? Et le bonhomme revenait toujours sur ce point que les clercs ne devraient pas être électeurs. Il faut dire, en effet, que généralement les ecclésiastiques, en ce pays, se mêlent peu du temporel, et que les jeunes vicaires trop ardents, fraîchement sortis du séminaire, sont bientôt obligés de mettre un frein à leur zèle, en face de l'attitude des populations de la montagne. Le régime actuel, sous lequel une coterie de salon prétend faire marcher la France, aura donc cet avantage de réveiller dans les esprits les moins cultivés des sentiments d'indépendance, de respect du droit et de dignité qui semblent avoir abandonné une partie de la classe dirigeante, et qui, plus dure la crise et plus ces sentiments pénètrent les masses, se manifestent et prennent corps; on le verra aux élections, que l'on attend partout sans impatience mais comme le seul et vrai moyen de faire cesser cette tyrannie taquine et ridicule qui pèse sur le pays. Bien des fois, ayant le 16 mai, en face des intrigues qui gênaient incessamment la marche du gouvernement de la République et qui entraient toute réforme urgente, je me suis demandé comment nous pourrions atteindre la date de 1880, et si la patience, déjà si éprouvée du pays, saurait assez de fermeté pour empêcher quelque catastrophe funeste. Messieurs les conservateurs se sont chargés de tourer la difficulté. Ils eux-mêmes ont avancé l'échéance de la crise. Encore une fois ils auront été pris dans le piège qu'ils tendaient sous les pas de la République. Et les masses ont si bien conscience de cela qu'elles subissent avec une sorte de dédain les vexations de toutes natures inventées chaque jour par nos ministres, sachant parfaitement que le dénouement est entre leurs mains. Mais il ne faudrait pas croire que ce dédain soit de l'indifférence. Jamais ministère n'a su se