jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
les Résineux de Saint-Anastaise ; les spores en sont aculéolées, à peu près globuleuses ; elles ont 9 μm sur 8 μm. Russula sanguinea Fr. ex Bulliard. — Les spores de nos échantillons, récoltés sous des Pins à Saint-Anastaise, sont de couleur crème et non blanches, comme il est dit souvent. Elles sont verruqueuses, subglobuleuses, de 7-8 μm de diamètre. Russula nauseosa Fr. ex Pers. — Nous avons rapporté à Russula nauseosa des Russules des Résineux de Courbanges aux caractères suivants : Chapeau déprimé, mince, à marge sillonnée chagrinée, pourpre noirâtre au centre, plus clair à la périphérie, visqueux surtout au centre; diamètre 5 cm. Pellicule séparable. Lames assez serrées, adnées, fragiles, jonquille. Pied blanc, un peu renflé à la base, creux, plus long que le diamètre du chapeau, longueur 6 cm., diamètre 12 mm. Chair mince, blanche, violette sous la cuticule, saveur douce, puis âcre, odeur faible de pomme (P) Spores arrondies-elliptiques, de 8-9 μm sur 7-8 μm, verruqueuses, jaune foncé en masse. Le désaccord règne entre les mycologues quant à la saveur et à l’odeur de cette espèce. Nos exemplaires, comme ceux désignés du même nom par Singer (17), sont à chair douce, puis âpre et, comme eux, n’ont pas l’odeur désagréable, cadavérique, repoussante, qui a valu son nom à l’espèce et qu’ont relevée plusieurs auteurs. Notons encore qu’ils ont la chair violette sous la cuticule et non blanche, comme l’exigerait en particulier la diagnose de Quélet (14). BIBLIOGRAPHIE (1) Quélet (L.). — Flore mycologique de la France et des pays limitrophes, p. 350, Paris, Doin, 1888. (2) Singer (R.). — Monographie der Gattung Russula. (Mycologia, t. 6, p. 246, 1926). (3) Maublanc (A.). — Les Champignons comestibles et vénénux, 2e éd., t. 2, p. 111, Paris, Lechevalier, 1927. (4) Melzer (V.) et Zvara (J.). — Ceské holubinky (Russulæ Bohemiæ). (Bull. Soc. myc. de Fr., t. 44, p. 135, 1928). (5) Ricken (A.). — Die Blätterpilze, p. 46, Leipzig, Weigel, 1915. (6) Melzer (V.). — L’ornementation des spores de Russules. (Bull. Soc. myc. de France, t. 40, p. 81, 1924). (7) Singer (R.). — Loc. cit., p. 192.
n’ont pas l’odeur désagréable, cadavérique, repoussante, qui a valu son nom à l’espèce et qu’ont relevée plusieurs auteurs. Notons encore qu’ils ont la chair violette sous la cuticule et non blanche, comme l’exigerait en particulier la diagnose de Quélet (14). BIBLIOGRAPHIE (1) Quélet (L.). — Flore mycologique de la France et des pays limitrophes, p. 350, Paris, Doin, 1888. (2) Singer (R.). — Monographie der Gattung Russula. (Mycologia, t. 6, p. 246, 1926). (3) Maublanc (A.). — Les Champignons comestibles et vénénux, 2e éd., t. 2, p. 111, Paris, Lechevalier, 1927. (4) Melzer (V.) et Zvara (J.). — Ceské holubinky (Russulæ Bohemiæ). (Bull. Soc. myc. de Fr., t. 44, p. 135, 1928). (5) Ricken (A.). — Die Blätterpilze, p. 46, Leipzig, Weigel, 1915. (6) Melzer (V.). — L’ornementation des spores de Russules. (Bull. Soc. myc. de France, t. 40, p. 81, 1924). (7) Singer (R.). — Loc. cit., p. 192. (8) Singer (R.). — Loc. cit., p. 181. (9) Maire (R.). — Notes critiques sur quelques champignons récoltés pendant la session de Dijon de la Société Mycologique de France (octobre 1909). (Bull. Soc. myc. de Fr., t. 26, p. 172, 1910). (10) Maire (R.). — Notes critiques sur quelques Champignons récoltés pendant la session de Grenoble-Annecy de la Société Mycologique de France (septembre-octobre 1910). (Bull. Soc. myc. de Fr., t. 27, p. 418, 1911). (11) Singer (R.). — Loc. cit., p. 253. (12) Moreau (F. et Mme F.). — Observations mycologiques en Auvergne en 1927. (Bull. Soc. myc. de Fr., t. 44, p. 77, 1928). (13) Melzer et Zvara (J.). — Loc. cit., p. 137. (14) Maublanc (A.). — Loc. cit., p. 118. 15) Melzer (V.) et Zvara (J.). — Russula xerampelina Sch. (Bull. Soc. myc. de Fr., t. 43, p. 275, 1927). (16) Singer (R.). — Loc. cit., p. 193. (17) Quélet (L.). -— Loc. cit., p. 339. Russula Mairei Singer, Par R. SINGER, de Vienne. Le vocable Russula lepida n’englobe pas seulement des espèces dont la chair possède une saveur douce, amère ou un peu acre, mais aussi une espèce très brûlante. Jusqu’à présent, cette espèce n’est pas
récoltés pendant la session de Grenoble-Annecy de la Société Mycologique de France (septembre-octobre 1910). (Bull. Soc. myc. de Fr., t. 27, p. 418, 1911). (11) Singer (R.). — Loc. cit., p. 253. (12) Moreau (F. et Mme F.). — Observations mycologiques en Auvergne en 1927. (Bull. Soc. myc. de Fr., t. 44, p. 77, 1928). (13) Melzer et Zvara (J.). — Loc. cit., p. 137. (14) Maublanc (A.). — Loc. cit., p. 118. 15) Melzer (V.) et Zvara (J.). — Russula xerampelina Sch. (Bull. Soc. myc. de Fr., t. 43, p. 275, 1927). (16) Singer (R.). — Loc. cit., p. 193. (17) Quélet (L.). -— Loc. cit., p. 339. Russula Mairei Singer, Par R. SINGER, de Vienne. Le vocable Russula lepida n’englobe pas seulement des espèces dont la chair possède une saveur douce, amère ou un peu acre, mais aussi une espèce très brûlante. Jusqu’à présent, cette espèce n’est pas mentionnée par les auteurs. On l’a prise pour une forme de Russula lepida, ou on la classe — à tort — sous le nom de Russula rubra, espèce bien souvent méconnue, mais suffisamment caractérisée par des lamelles et des spores jaunes (2). Cependant, notre Russula âcre (je l’ai publiée, comme R. Mairei, dans « Archiv für Protistenkunde ») sème des spores blanches (sur du papier blanc pur). C’est que Russula Mairei est intermédiaire entre R. rubra et R. lepida, ayant la saveur âcre de R. rubra et la couleur des spores de R. lepida (couleur qui varie, il est vrai, jusqu’au crème). D’après la taille, on croit d’abord trouver Russula lepida ou sa variété Aurora (Kromb). Russula Mairei réagit vis-à-vis de la sulfovanilline en donnant une couleur lilacée. (D’après mes observations R. lepida donne une réaction pourpre superbe.) Les cystides de R. Mairei changent de couleur par le sulfoformol, la sulfovanilline, etc., comme celles des autres espèces âcres. Chez R. lepida la réaction est négative. Plusieurs caractères macroscopiques séparent encore notre champignon de Russula lepida. Il est un peu plus difficile de distinguer R. Mairei de R. rubra. Si l’on fait abstraction de la couleur des spores, l’odeur de miel
R. Mairei, dans « Archiv für Protistenkunde ») sème des spores blanches (sur du papier blanc pur). C’est que Russula Mairei est intermédiaire entre R. rubra et R. lepida, ayant la saveur âcre de R. rubra et la couleur des spores de R. lepida (couleur qui varie, il est vrai, jusqu’au crème). D’après la taille, on croit d’abord trouver Russula lepida ou sa variété Aurora (Kromb). Russula Mairei réagit vis-à-vis de la sulfovanilline en donnant une couleur lilacée. (D’après mes observations R. lepida donne une réaction pourpre superbe.) Les cystides de R. Mairei changent de couleur par le sulfoformol, la sulfovanilline, etc., comme celles des autres espèces âcres. Chez R. lepida la réaction est négative. Plusieurs caractères macroscopiques séparent encore notre champignon de Russula lepida. Il est un peu plus difficile de distinguer R. Mairei de R. rubra. Si l’on fait abstraction de la couleur des spores, l’odeur de miel est très utile. Cette odeur n’est pas très forte, il est vrai, mais elle est assez caractéristique. L’habitat et l’époque de croissance sont également très importants pour R. Mairei. Si l’on ajoute les différences macroscopiques, la distinction n’est pas difficile. Mais c’est tout une autre chose si nous prenons Russula rubra de Fries en négligeant celle de Krombholz et Bresadola. J’ai prouvé dans Archiv für Protistenkunde que la conception Friesienne de R. rubra est vague. Pourtant la description des Lycénomycètes indique les caractères plutôt de R. rubra de Krombholz que des autres conceptions. Il est compréhensible que Ricon et Roze, dans leur ouvrage bien connu, aient figuré comme R. rubra Fr. un champignon, qui n’est point Russula rubra sensu Kromb., Ries. À mon avis il s’agit de Russula Mairei, ce que justifie la phrase suivante : « ...On fera donc bien de ne pas la prendre, par erreur, pour Russula lepida, dont elle ne se distingue guère que par sa saveur âcre et l’uniformité de la teinte rouge du chapeau. » Peut-être la planche de Gillet se rapporte-t-elle aussi à Russula Mairei. C’est surtout la Mycographie de Secretan qu’on pourrait tirer des synonymes. Mais ils sont sans valeur parce que
rubra de Fries en négligeant celle de Krombholz et Bresadola. J’ai prouvé dans Archiv für Protistenkunde que la conception Friesienne de R. rubra est vague. Pourtant la description des Lycénomycètes indique les caractères plutôt de R. rubra de Krombholz que des autres conceptions. Il est compréhensible que Ricon et Roze, dans leur ouvrage bien connu, aient figuré comme R. rubra Fr. un champignon, qui n’est point Russula rubra sensu Kromb., Ries. À mon avis il s’agit de Russula Mairei, ce que justifie la phrase suivante : « ...On fera donc bien de ne pas la prendre, par erreur, pour Russula lepida, dont elle ne se distingue guère que par sa saveur âcre et l’uniformité de la teinte rouge du chapeau. » Peut-être la planche de Gillet se rapporte-t-elle aussi à Russula Mairei. C’est surtout la Mycographie de Secretan qu’on pourrait tirer des synonymes. Mais ils sont sans valeur parce que le manque d’observation sur la saveur de la chair rend bien difficile l’identification de beaucoup de Russulacées. De tout ceci résulte que Russula Mairei ne croît pas seulement en Autriche, où je l’ai trouvée et décrite pour la première fois, mais aussi en France. En général ce champignon semble être répandu en Europe méridionale et occidentale. En Allemagne on ne l’a pas trouvé une seule fois. • Russula Mairei est aussi intéressante par sa phylogénie, c’est une transition entre Russula lepida et R. Queletii (voir Hedwigia, p. 191-198) ; elle se rapproche de cette dernière par sa tendance à jaunir et par sa saveur brûlante, tandis que la couleur de ses spores et son chapeau velouté assigne sa place au voisinage de R. lepida. Parce qu’on la trouve en France et parce qu’elle a une importance systématique, je donne ici sa description détaillée : Chapeau luisant, cinabre, semblable de couleur à R. lepida et rubra, ayant souvent comme celles-ci le centre pâle ou des taches pâles et jaunâtres, très souvent aussi « auroreus », comme R. lepida var. Aurora ; convexe ou presque, puis plat, enfin un peu concave, d’une largeur de 4 à 8,5 cm. ; marge unie ou
répandu en Europe méridionale et occidentale. En Allemagne on ne l’a pas trouvé une seule fois. • Russula Mairei est aussi intéressante par sa phylogénie, c’est une transition entre Russula lepida et R. Queletii (voir Hedwigia, p. 191-198) ; elle se rapproche de cette dernière par sa tendance à jaunir et par sa saveur brûlante, tandis que la couleur de ses spores et son chapeau velouté assigne sa place au voisinage de R. lepida. Parce qu’on la trouve en France et parce qu’elle a une importance systématique, je donne ici sa description détaillée : Chapeau luisant, cinabre, semblable de couleur à R. lepida et rubra, ayant souvent comme celles-ci le centre pâle ou des taches pâles et jaunâtres, très souvent aussi « auroreus », comme R. lepida var. Aurora ; convexe ou presque, puis plat, enfin un peu concave, d’une largeur de 4 à 8,5 cm. ; marge unie ou tout au plus faiblement striée sur 1/2 cm., plus ou moins charnue, rarement mince, subaiguë ou subarrondie (le dernier cas surtout dans la vieillesse). Lamelles à marge aigüe. Cuticule adnée, à peine séparable sur les bords, colorant un peu en rouge la chair du chapeau, veloutée, un peu visqueuse. La pruine forme des flocons diaphanes, répartis régulièrement ou irrégulièrement. Sur l’épiderme se trouvent des cystides de 65-85/6-10 p et des poils d’une largeur de 3-4 p. Lamelles blanches, d’abord colorées comme celles de R. emetica, ssp. fragilis, enfin, comme celles de vieux exemplaires de R. lepida (c’est-à-dire très faiblement jaunâtres), brunissant un peu après cassure; ventrues, mais le plus fréquemment linéaires, 5-8 mm. très vite remarquablement sinuées, minces, puis grosses, tantôt anastomosées presque sur toute leur largeur, tantôt très peu anastomosées; très souvent fourchues et plus courtes, d’abord serrées, puis espacées. Arête des lamelles unie, concolore ou bordée d’une très faible teinte rouge. Spores d’un blanc pur en masse (comme celles de R. lepida), ni crème, ni ocrées, se déposant lentement, hyalines au microscope, presque elliptiques, avec une goutte d’huile au milieu et avec des verrues anastomosées (Beardslee, t. III. R. lepida) (1) ou irrégulièrement verruqueuses, aussi souvent brièvement et
pruine forme des flocons diaphanes, répartis régulièrement ou irrégulièrement. Sur l’épiderme se trouvent des cystides de 65-85/6-10 p et des poils d’une largeur de 3-4 p. Lamelles blanches, d’abord colorées comme celles de R. emetica, ssp. fragilis, enfin, comme celles de vieux exemplaires de R. lepida (c’est-à-dire très faiblement jaunâtres), brunissant un peu après cassure; ventrues, mais le plus fréquemment linéaires, 5-8 mm. très vite remarquablement sinuées, minces, puis grosses, tantôt anastomosées presque sur toute leur largeur, tantôt très peu anastomosées; très souvent fourchues et plus courtes, d’abord serrées, puis espacées. Arête des lamelles unie, concolore ou bordée d’une très faible teinte rouge. Spores d’un blanc pur en masse (comme celles de R. lepida), ni crème, ni ocrées, se déposant lentement, hyalines au microscope, presque elliptiques, avec une goutte d’huile au milieu et avec des verrues anastomosées (Beardslee, t. III. R. lepida) (1) ou irrégulièrement verruqueuses, aussi souvent brièvement et oblusément aculéolées avec ou sans faible réticulation, 8.5-10 x 7-8,5 p, le plus souvent 9-9,5 x 7,5-8 p. En milieu iodé, l’ornementation se présente plus clairement. Les basides sont typiques, claviformes, 40-50x9-12,5 p, stérigmates de 5-6 p ; avec la sulfovanilline roses. Cystides de la taille de celles de R. lepida, ventrues, arrondies au sommet, parfois aigües, presque toutes remplies de contenu, 65-95x7,5-10 p, indistinctement appendiculées comme chez R. lepida, avec la sulfovanilline nettement bleu violacé. Trame vésiculeuse. Stipe blanc, le plus souvent grisâtre à la base, comme chez R. rubra (je n’ai jamais observé de teintes roses), très variable, ventru, olaviforme, épaissi en haut, souvent assez égal, finement rugueux, plein, solide, 25-42 x 10-12 mm., le plus souvent incurvé, avec des cystides d’une largeur de 7 p. Chair blanche, rouge sous la cuticule, en vieillissant souvent très faiblement jaune brunâtre, compacte, moins toutefois que R. lepida. Avec une goutte de sulfovanilline, elle se colore en lilas. Saveur dans toutes les parties très rapidement âcre, moins que chez R. rubra. L’odeur de miel des exemplaires secs est faible, mais distincte. • Sur les troncs et au pied des hêtres. Automne : septembre à novembre. Sur deux Endophyllum et un Aecidium
lepida, ventrues, arrondies au sommet, parfois aigües, presque toutes remplies de contenu, 65-95x7,5-10 p, indistinctement appendiculées comme chez R. lepida, avec la sulfovanilline nettement bleu violacé. Trame vésiculeuse. Stipe blanc, le plus souvent grisâtre à la base, comme chez R. rubra (je n’ai jamais observé de teintes roses), très variable, ventru, olaviforme, épaissi en haut, souvent assez égal, finement rugueux, plein, solide, 25-42 x 10-12 mm., le plus souvent incurvé, avec des cystides d’une largeur de 7 p. Chair blanche, rouge sous la cuticule, en vieillissant souvent très faiblement jaune brunâtre, compacte, moins toutefois que R. lepida. Avec une goutte de sulfovanilline, elle se colore en lilas. Saveur dans toutes les parties très rapidement âcre, moins que chez R. rubra. L’odeur de miel des exemplaires secs est faible, mais distincte. • Sur les troncs et au pied des hêtres. Automne : septembre à novembre. Sur deux Endophyllum et un Aecidium nouveaux 1. — Endophyllum Euphorbiae-Characiatis nov. Sp. — Nous avons récolté au mois d’avril 1924, près de la Tour Madeleine, aux environs de Banyuls-sur-Mer (Pyrénées-Orientales), un pied d’Euphorbia Characias attaqué par une forme écidienne que l’on désigne dans les herbiers sous le nom collectif d’Aecidium Euphorbiae Gmelin. Frappé par la taille des spores et la teinte orangé vif que présente cette rouille, nous avons pensé dès alors qu’elle pouvait être un Endophyllum nouveau. Au retour de Banyuls à Montpellier, nous avons constaté pendant cette menue année que cette Uredinée est assez répandue dans les Garrigues du Languedoc. Des matériaux copieux ont été alors soigneusement préparés et fixés en vue d’une étude cytologique. Celle-ci entreprise en 1926 au Laboratoire de botanique de la Faculté des sciences de Clermont-Ferrand a révélé effectivement une structure uninucléée, cas particulièrement fréquent dans le genre Endophyllum. Mais la position systématique de notre Uredinée n’a été mise hors de doute que lorsque nous avons observé, au printemps suivant (1927), à la Station zoologique de Cette (Hérault), la germination des spores en un promycélium. Description du champignon (fig. 1). — Spermogonies épiées hypophylles, éparses entre les sores à endoécidiospores ; sores à endoécidiospores globuleux puis caliciformes, de dimension
taille des spores et la teinte orangé vif que présente cette rouille, nous avons pensé dès alors qu’elle pouvait être un Endophyllum nouveau. Au retour de Banyuls à Montpellier, nous avons constaté pendant cette menue année que cette Uredinée est assez répandue dans les Garrigues du Languedoc. Des matériaux copieux ont été alors soigneusement préparés et fixés en vue d’une étude cytologique. Celle-ci entreprise en 1926 au Laboratoire de botanique de la Faculté des sciences de Clermont-Ferrand a révélé effectivement une structure uninucléée, cas particulièrement fréquent dans le genre Endophyllum. Mais la position systématique de notre Uredinée n’a été mise hors de doute que lorsque nous avons observé, au printemps suivant (1927), à la Station zoologique de Cette (Hérault), la germination des spores en un promycélium. Description du champignon (fig. 1). — Spermogonies épiées hypophylles, éparses entre les sores à endoécidiospores ; sores à endoécidiospores globuleux puis caliciformes, de dimension variable (300 à 800 p.), jaune orangé vif, à rebord saillant assez fragile, à l’ouverture arrondie un peu ovale, légèrement rétrécie au sommet, couvrant généralement les deux faces foliaires ; endoécidiospores anguleuses oblongues, rarement ovales globuleuses, mesurant de 15 à 26 p de long et de 14 à 18 p. de diamètre, à membrane assez épaisse (environ 1 p et demi) finement striée transversalement ; promycélium très trapu, follement arqué à maturité, à trois à quatre cellules égales ou presque égales entre elles; sporidies ovales ou globuleuses normalement au nombre d'une, deux ou trois, supportées par un long stérigmate ; péridium à cellules supérieures oblongues polyédriques ou légèrement cubiques, les latérales allongées, à membrane séparée en deux couches : une couche interne lisse jaune foncé et une couche externe plus pâle fortement ondulée transversalement, la face interne de ces cellules plus ou moins concave ou légèrement arrondie, la face externe plus épaisse presque rectiligne. Habitat : Sur Euphorbia characias dans la France méridionale; à rechercher dans tout le pourtour méditerranéen. Modifications de l’hôte. — Lésions générales. — Le champignon est pérennant dans les souches. Il exerce son action vers la fin du mois de Mars sur les jeunes pousses. Celles-ci
de diamètre, à membrane assez épaisse (environ 1 p et demi) finement striée transversalement ; promycélium très trapu, follement arqué à maturité, à trois à quatre cellules égales ou presque égales entre elles; sporidies ovales ou globuleuses normalement au nombre d'une, deux ou trois, supportées par un long stérigmate ; péridium à cellules supérieures oblongues polyédriques ou légèrement cubiques, les latérales allongées, à membrane séparée en deux couches : une couche interne lisse jaune foncé et une couche externe plus pâle fortement ondulée transversalement, la face interne de ces cellules plus ou moins concave ou légèrement arrondie, la face externe plus épaisse presque rectiligne. Habitat : Sur Euphorbia characias dans la France méridionale; à rechercher dans tout le pourtour méditerranéen. Modifications de l’hôte. — Lésions générales. — Le champignon est pérennant dans les souches. Il exerce son action vers la fin du mois de Mars sur les jeunes pousses. Celles-ci naissent souvent en touffes comme une sorte de balai de sorcière. Elles s’allongent et ne portent jamais ou presque jamais de fleurs (castration). Les feuilles âgées de la base sont toujours respectées. Les jeunes feuilles atteintes sont plus larges qu’à l’ordinaire, fortement épaissies, de dimensions très variables ; mais portent normalement des poils épidermiques sur les deux faces. Elles se dessèchent et tombent au mois de Mai. La plante réapparaît alors comme saine et le demeure en apparence jusqu’au printemps suivant. Lésions histologiques. — Les deux épidermes ne portent aucune modification visible, si ce n’est une rupture produite par la simple poussée de l’appareil fructifère. La production du tanin s’y fait normalement et les poils épidermiques persistent jusque sur les rebords des sores. Le tissu palissadique subit, au contraire, de profondes modifications sous l’influence du parasite ; les cellules primitivement allongées se cloisonnent transversalement et prennent alors une forme polygonale plus ou moins isodiamétrique: la structure de la feuille tend, dans toute son épaisseur, à une parenchymatisation générale. La face supérieure de la feuille se laisse à peine reconnaître par une plus grande abondance de chloroplastes. Tandis que ces derniers paraissent intacts en présence du champignon, les noyaux des cellules
normalement des poils épidermiques sur les deux faces. Elles se dessèchent et tombent au mois de Mai. La plante réapparaît alors comme saine et le demeure en apparence jusqu’au printemps suivant. Lésions histologiques. — Les deux épidermes ne portent aucune modification visible, si ce n’est une rupture produite par la simple poussée de l’appareil fructifère. La production du tanin s’y fait normalement et les poils épidermiques persistent jusque sur les rebords des sores. Le tissu palissadique subit, au contraire, de profondes modifications sous l’influence du parasite ; les cellules primitivement allongées se cloisonnent transversalement et prennent alors une forme polygonale plus ou moins isodiamétrique: la structure de la feuille tend, dans toute son épaisseur, à une parenchymatisation générale. La face supérieure de la feuille se laisse à peine reconnaître par une plus grande abondance de chloroplastes. Tandis que ces derniers paraissent intacts en présence du champignon, les noyaux des cellules parasités prennent des formes très variées : arrondie, ovale, allongée, fusiforme, en croissant et même parfois digitée. Cette modification nucléaire est toujours accompagnée d’une augmentation du volume normal (hypertrophie). Caractères cytologiques du champignon (fig. 3 et 4). — Les spermogonies ont une origine toujours très superficielle : elles prennent naissance sous l’assise sous-épidermique. Son stroma mycélien est peu abondant et uninucléé. Au moment de la spori Fig. 3. — Germination des spores de l'Endophyllum Euphorbiae-Characiatis à 18° pendant 10 heures. lation, les extrémités des mycéliums se dressent et deviennent plus grosses avec un protoplasma plus dense ; ce sont des spermatophores. Ceux-ci se vident à la maturation des spermaties. Ces dernières sont ponctiformes et un peu anguleuses. Le stroma mycélien également uninucléé des endoécidies est d’origine profonde. Ces appareils sont d’abord séparés de l’extérieur par une épaisseur considérable de tissu encore intact. Ce tissu hospitalier est ensuite envahi par un lacis serré de mycé lium remplissant les méats intercellulaires ; les cellules se vident et se résorbent ; la poussée exercée par le péridium sur le tissu qui le surmonte permet ensuite la déhiscence de l’appareil endoécidien. Les jeunes cellules basales sont trapues, courtes avec un protoplasma dense. Elles s’allongent