jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
88 75100 139 * 144 * * 128 167 981 200 57600 165 307 176 157 25 147 178 157 Juin 57 100200 140 * 144 170 * 127 168 1163 200 — 165 307 176 157 32 147 178 159 Sept. 70 102400 140 * 144 * * 127 168 1163 200 — 165 307 176 162 36 147 178 163 Nov. 74 132600 140 * 144 * * * * 1165 * — 172 393 * * 41 147 * * Déc. 74 132600 140 * 143 * * * 168 1165 200 — 172 393 176 162 41 147 186 164 1926: Janv. 77 133000 152 * — 170 * 127 * 1165 * — — 393 * * 48 147 * * Fév. 72 183000 152 * * * * * 1165 * — — 393 * * 48 147 * * Mars — 133000 — * — * * * — — — — — — — 186 166 Les chiffres pour 1924 sont calculés en "zloty". Le signe * signifie "pas de chiffres publiés". Le signe — signifie "chiffres non encore parus". STATISTIQUES Les taux de salaires et les prix de détail dans quelques grandes villes. Les comparaisons internationales des salaires réels dans quelques grandes villes, dont nous avons publié les résultats dans la Revue d'octobre 1924, ont suscité un intérêt considérable et les méthodes employées ont fait l'objet de nombreux commentaires. Certains des points soulevés dans ces commentaires ont été examinés dans la Revue de janvier 1925. Nous allons étudier aujourd'hui la valeur de certaines autres remarques provoquées par nos articles antérieurs. Des discussions de cette nature sont intéressantes non seulement parce qu'elles peuvent contribuer à une amélioration de la méthode employée, mais aussi parce qu'elles éclairent la portée exacte des résultats obtenus. L'UNITÉ DE MESURE. Comme nous l'avons indiqué déjà, l'unité idéale pour comparer les salaires de différents groupes d'ouvriers n'est pas une unité monétaire, mais le coût, dans différents pays, d'un groupe représentatif d'articles, à l'achat desquels les ouvriers consacrent leurs salaires. Même si l'on veut comparer les salaires dans différentes
grandes villes. Les comparaisons internationales des salaires réels dans quelques grandes villes, dont nous avons publié les résultats dans la Revue d'octobre 1924, ont suscité un intérêt considérable et les méthodes employées ont fait l'objet de nombreux commentaires. Certains des points soulevés dans ces commentaires ont été examinés dans la Revue de janvier 1925. Nous allons étudier aujourd'hui la valeur de certaines autres remarques provoquées par nos articles antérieurs. Des discussions de cette nature sont intéressantes non seulement parce qu'elles peuvent contribuer à une amélioration de la méthode employée, mais aussi parce qu'elles éclairent la portée exacte des résultats obtenus. L'UNITÉ DE MESURE. Comme nous l'avons indiqué déjà, l'unité idéale pour comparer les salaires de différents groupes d'ouvriers n'est pas une unité monétaire, mais le coût, dans différents pays, d'un groupe représentatif d'articles, à l'achat desquels les ouvriers consacrent leurs salaires. Même si l'on veut comparer les salaires dans différentes régions d'un pays déterminé, une unité monétaire, par exemple le dollar, ne constitue pas une mesure satisfaisante, car son pouvoir d'achat diffère fréquemment d'une région à l'autre, de sorte qu'un salaire de trente dollars par semaine dans une région peut, par rapport aux biens et services qu'il permet d'acquérir, ne pas avoir la même valeur réelle qu'un salaire de même taux nominal dans d'autres régions. Ces différences se trouvent souvent accentuées lorsque l'on compare les salaires de pays différents. En effet, si le rapport nominal entre les diverses unités monétaires est exprimé par le taux des changes et si les salaires nominaux peuvent ainsi être ramenés à une unité commune, le taux des changes ne peut être considéré comme caractéristique du pouvoir d'achat relatif des différentes unités monétaires dans les différents pays. Le pouvoir d'achat du dollar, qui varie sans doute dans une proportion appréciable de Philadelphie à San-Francisco par exemple, présente un écart beaucoup plus fort encore si l'on considère d'une part l'Amérique et d'autre part l'Europe. On peut ajouter que le pouvoir d'achat d'une unité monétaire donnée peut différer considérablement non seulement d'un lieu à un autre mais aussi d'une date à une autre, ainsi que le montrent
pas avoir la même valeur réelle qu'un salaire de même taux nominal dans d'autres régions. Ces différences se trouvent souvent accentuées lorsque l'on compare les salaires de pays différents. En effet, si le rapport nominal entre les diverses unités monétaires est exprimé par le taux des changes et si les salaires nominaux peuvent ainsi être ramenés à une unité commune, le taux des changes ne peut être considéré comme caractéristique du pouvoir d'achat relatif des différentes unités monétaires dans les différents pays. Le pouvoir d'achat du dollar, qui varie sans doute dans une proportion appréciable de Philadelphie à San-Francisco par exemple, présente un écart beaucoup plus fort encore si l'on considère d'une part l'Amérique et d'autre part l'Europe. On peut ajouter que le pouvoir d'achat d'une unité monétaire donnée peut différer considérablement non seulement d'un lieu à un autre mais aussi d'une date à une autre, ainsi que le montrent nettement les fluctuations du pouvoir d'achat de la monnaie dans la plupart des pays au cours des dix dernières années. Il est donc indiscutable que l'unité monétaire ne constitue pas toujours une unité de mesure satisfaisante. En particulier, pour comparer le niveau des salaires il vaut mieux prendre pour base le coût des biens et services consommés par les ouvriers. L'établissement de cette unité ne laisse pas, cependant, de comporter des difficultés, du fait notamment que la consommation de la classe ouvrière varie d'un pays à l'autre. Toutefois, on peut surmonter ces difficultés en considérant les quantités consommées dans chaque pays et en en prenant la moyenne. Cette moyenne peut être adoptée comme unité internationale et l'on peut évaluer les salaires par rapport au coût de cette unité dans les différents pays. Pour ses comparaisons le Bureau international du Travail a adopté une variante de cette méthode. Au lieu d'établir une unité internationale de mesure il a déterminé six unités distinctes correspondant respectivement à la consommation en France et en Belgique, en Grande-Bretagne, dans les pays Scandinaves, dans les pays de l'Europe centrale, dans les pays de l'Europe méridionale et dans les pays d'outre-mer. Le coût de chacune de ces
le coût des biens et services consommés par les ouvriers. L'établissement de cette unité ne laisse pas, cependant, de comporter des difficultés, du fait notamment que la consommation de la classe ouvrière varie d'un pays à l'autre. Toutefois, on peut surmonter ces difficultés en considérant les quantités consommées dans chaque pays et en en prenant la moyenne. Cette moyenne peut être adoptée comme unité internationale et l'on peut évaluer les salaires par rapport au coût de cette unité dans les différents pays. Pour ses comparaisons le Bureau international du Travail a adopté une variante de cette méthode. Au lieu d'établir une unité internationale de mesure il a déterminé six unités distinctes correspondant respectivement à la consommation en France et en Belgique, en Grande-Bretagne, dans les pays Scandinaves, dans les pays de l'Europe centrale, dans les pays de l'Europe méridionale et dans les pays d'outre-mer. Le coût de chacune de ces unités est calculé pour chacune des villes sur lesquelles portent les comparaisons. Le coût du budget Scandinave, par exemple, est calculé sur la base des prix courants de Stockholm, Londres, Paris, Berlin, Rome, Philadelphie, etc. Le rapport entre le pouvoir d'achat des salaires dans les différentes villes est alors calculé sur la base de chacune des unités. Si l'on trouve, par exemple, que le budget Scandinave est couvert dix fois par le salaire de Stockholm, douze fois par le salaire de Londres, huit fois par le salaire de Paris et ainsi de suite en tenant compte des prix courants de chacune de ces villes respectivement, les chiffres obtenus représentent le niveau relatif des salaires réels dans ces villes, niveau déterminé par rapport au budget Scandinave pris comme unité. On procède alors à une comparaison analogue sur la base de chacune des autres unités, puis l'on prend la moyenne des résultats obtenus, moyenne que l'on considère comme la mesure la plus exacte du niveau relatif des salaires réels dans les diverses villes. Comme nous l'indiquions dans la Revue d'octobre 1924, les quantités des différentes denrées alimentaires dont le Bureau s'est servi pour établir son unité de mesure ont été déterminées d'après
sur la base de chacune des unités. Si l'on trouve, par exemple, que le budget Scandinave est couvert dix fois par le salaire de Stockholm, douze fois par le salaire de Londres, huit fois par le salaire de Paris et ainsi de suite en tenant compte des prix courants de chacune de ces villes respectivement, les chiffres obtenus représentent le niveau relatif des salaires réels dans ces villes, niveau déterminé par rapport au budget Scandinave pris comme unité. On procède alors à une comparaison analogue sur la base de chacune des autres unités, puis l'on prend la moyenne des résultats obtenus, moyenne que l'on considère comme la mesure la plus exacte du niveau relatif des salaires réels dans les diverses villes. Comme nous l'indiquions dans la Revue d'octobre 1924, les quantités des différentes denrées alimentaires dont le Bureau s'est servi pour établir son unité de mesure ont été déterminées d'après les budgets utilisés dans les différents pays pour calculer les indices du coût de la vie. On a objecté contre cette méthode que les budgets employés ne comprennent, pour chaque groupe de dépenses, que les principaux articles. L'objection est fondée et il se peut qu'il y ait un élément qui restreint la valeur des unités employées. Toutefois, ce n'est pas essentiellement pour cette raison que le Bureau a été limité dans son choix d'articles. C'est plutôt parce que les articles consommés dans les divers pays ne sont pas tous de même qualité et que les données sur les prix d'articles consommés en quantités considérables dans certains pays n'existent pas pour certains autres pays, où leur consommation est insignifiante. Bien que les budgets servant au calcul des nombres-indice du coût de la vie comprennent en général des articles d'habillement, de chauffage et d'éclairage, des articles divers, ainsi qu'un nombre considérable de denrées alimentaires, les difficultés rencontrées ont empêché d'inclure jusqu'à présent dans l'unité de mesure l'habillement, le chauffage et les articles divers, et pour les denrées alimentaires elles-mêmes il a fallu s'en tenir à un nombre relativement restreint d'articles importants. Au sujet des articles consommés dans les différents pays, la publication
restreint la valeur des unités employées. Toutefois, ce n'est pas essentiellement pour cette raison que le Bureau a été limité dans son choix d'articles. C'est plutôt parce que les articles consommés dans les divers pays ne sont pas tous de même qualité et que les données sur les prix d'articles consommés en quantités considérables dans certains pays n'existent pas pour certains autres pays, où leur consommation est insignifiante. Bien que les budgets servant au calcul des nombres-indice du coût de la vie comprennent en général des articles d'habillement, de chauffage et d'éclairage, des articles divers, ainsi qu'un nombre considérable de denrées alimentaires, les difficultés rencontrées ont empêché d'inclure jusqu'à présent dans l'unité de mesure l'habillement, le chauffage et les articles divers, et pour les denrées alimentaires elles-mêmes il a fallu s'en tenir à un nombre relativement restreint d'articles importants. Au sujet des articles consommés dans les différents pays, la publication officielle suédoise Sociala Meddelanden fait remarquer que partout la consommation de la majeure partie de la population est, dans une grande mesure, adaptée aux prix. La consommation des articles bon marché est importante et vice versa, de sorte que si le coût de la vie dans différents pays est calculé sur la base d'un budget-type quelconque, ce coût tendra vers un minimum dans les pays où la consommation se rapproche le plus de ce budget-type et vers un maximum dans les pays où elle s'en écarte le plus. De cette remarque il résulte, en outre, que si les salaires de deux pays, A et B, où la consommation est différente, sont comparés en calculant combien de fois le salaire de A couvre les quantités consommées dans le pays A, aux prix qui y prévalent, et en rapportant ce chiffre au nombre exprimant combien de fois les salaires de B couvrent les quantités consommées dans le pays A, sur la base des prix prévalant dans le pays B, les résultats indiqueront probablement, pour le pays A, des salaires réels plus élevés par rapport à ceux de B que si les calculs avaient eu pour base les quantités consommées dans le pays
sur la base d'un budget-type quelconque, ce coût tendra vers un minimum dans les pays où la consommation se rapproche le plus de ce budget-type et vers un maximum dans les pays où elle s'en écarte le plus. De cette remarque il résulte, en outre, que si les salaires de deux pays, A et B, où la consommation est différente, sont comparés en calculant combien de fois le salaire de A couvre les quantités consommées dans le pays A, aux prix qui y prévalent, et en rapportant ce chiffre au nombre exprimant combien de fois les salaires de B couvrent les quantités consommées dans le pays A, sur la base des prix prévalant dans le pays B, les résultats indiqueront probablement, pour le pays A, des salaires réels plus élevés par rapport à ceux de B que si les calculs avaient eu pour base les quantités consommées dans le pays B. Cependant, il y a lieu de remarquer qu'avec la méthode employée par le Bureau, les salaires d'un pays quelconque sont évalués non pas seulement d'après la consommation de ce pays, mais aussi d'après celle des autres pays. Par conséquent, si dans le premier cas les résultats peuvent être relativement élevés et dans les autres cas relativement bas, les tendances de chaque série distincte se contre-balancent dans une certaine mesure lorsque l'on prend la moyenne des résultats. Toutefois, elles ne sont pas éliminées complètement puisque certaines des six unités de mesure employées par le Bureau sont plus rapprochées de la moyenne que les autres, de sorte que les nombres-indice des salaires réels de ces pays ont tendance à être relativement un peu trop élevés. On peut ajouter, comme nous l'indiquions déjà en octobre 1924, que le calcul de chiffres distincts pour un certain nombre de budgets correspondant à la consommation de pays différents a l'avantage de donner des indices d'un intérêt spécial pour certains pays. C'est ainsi que les indices correspondant au budget britannique sont particulièrement intéressants au point de vue de l'Angleterre, car ils indiquent le rapport entre les nombres exprimant combien de fois un panier de provisions correspondant
élevés et dans les autres cas relativement bas, les tendances de chaque série distincte se contre-balancent dans une certaine mesure lorsque l'on prend la moyenne des résultats. Toutefois, elles ne sont pas éliminées complètement puisque certaines des six unités de mesure employées par le Bureau sont plus rapprochées de la moyenne que les autres, de sorte que les nombres-indice des salaires réels de ces pays ont tendance à être relativement un peu trop élevés. On peut ajouter, comme nous l'indiquions déjà en octobre 1924, que le calcul de chiffres distincts pour un certain nombre de budgets correspondant à la consommation de pays différents a l'avantage de donner des indices d'un intérêt spécial pour certains pays. C'est ainsi que les indices correspondant au budget britannique sont particulièrement intéressants au point de vue de l'Angleterre, car ils indiquent le rapport entre les nombres exprimant combien de fois un panier de provisions correspondant à la consommation en Grande-Bretagne peut être acheté au moyen du salaire payé pour quarante-huit heures de travail à Londres, à Paris, à Berlin, etc. De même les résultats obtenus sur la base de la consommation en France présentent un intérêt particulier pour ce pays, et ainsi de suite. Avec la méthode adoptée par le Bureau, les divers paniers de provisions employés comme unités de mesure diffèrent les uns des autres au point de vue des quantités des différents articles, et, en outre, certains paniers peuvent contenir des articles que ne renferment pas les autres. Mais il ne faut pas oublier que l'un des points essentiels est de connaître pour chacune des villes sur lesquelles porte la comparaison le prix de chacun des articles figurant dans l'un quelconque des paniers de provisions, de façon que l'on puisse établir le coût total du panier dans chacune des villes. En fait, il n'est pas toujours possible d'obtenir ces données. Il peut se faire qu'un article jouant un rôle important dans la consommation d'un pays n'existe pas sur le marché des autres pays, qui ont des habitudes de consommation différentes, ou s'y rencontre seulement en quantité si faible qu'il est impossible de relever
la méthode adoptée par le Bureau, les divers paniers de provisions employés comme unités de mesure diffèrent les uns des autres au point de vue des quantités des différents articles, et, en outre, certains paniers peuvent contenir des articles que ne renferment pas les autres. Mais il ne faut pas oublier que l'un des points essentiels est de connaître pour chacune des villes sur lesquelles porte la comparaison le prix de chacun des articles figurant dans l'un quelconque des paniers de provisions, de façon que l'on puisse établir le coût total du panier dans chacune des villes. En fait, il n'est pas toujours possible d'obtenir ces données. Il peut se faire qu'un article jouant un rôle important dans la consommation d'un pays n'existe pas sur le marché des autres pays, qui ont des habitudes de consommation différentes, ou s'y rencontre seulement en quantité si faible qu'il est impossible de relever aucun prix représentatif. Théoriquement, aucune raison n'empêche de recourir à la méthode que nous avons exposée pour les comparaisons des salaires réels dans des pays où le niveau de vie est très différent, par exemple dans l'Inde et aux Etats-Unis. Mais en fait il est à peu près impossible de relever aux Etats-Unis les prix représentatifs des articles consommés normalement par les ouvriers hindous, ou d'obtenir dans l'Inde les prix des articles qui jouent un rôle important dans les budgets de la classe ouvrière des Etats-Unis. Pour prendre un cas extrême, supposons que l'on adopte pour seule unité de mesure le prix du loyer, considéré comme représentatif du coût de la vie. Théoriquement, rien ne s'oppose à l'emploi de cette unité pour comparer les salaires. Si le salaire hebdomadaire d'un ouvrier américain couvre huit fois le loyer d'une maison de six pièces, dont le confort répond aux habitudes des ouvriers américains, et si un ouvrier hindou est obligé de consacrer la totalité de son salaire hebdomadaire pour payer le loyer de cette maison, le salaire de l'ouvrier américain et celui de l'ouvrier hindou seront dans le rapport de 8 à 1. De même, si l'ouvrier hindou peut, avec son salaire
relever aux Etats-Unis les prix représentatifs des articles consommés normalement par les ouvriers hindous, ou d'obtenir dans l'Inde les prix des articles qui jouent un rôle important dans les budgets de la classe ouvrière des Etats-Unis. Pour prendre un cas extrême, supposons que l'on adopte pour seule unité de mesure le prix du loyer, considéré comme représentatif du coût de la vie. Théoriquement, rien ne s'oppose à l'emploi de cette unité pour comparer les salaires. Si le salaire hebdomadaire d'un ouvrier américain couvre huit fois le loyer d'une maison de six pièces, dont le confort répond aux habitudes des ouvriers américains, et si un ouvrier hindou est obligé de consacrer la totalité de son salaire hebdomadaire pour payer le loyer de cette maison, le salaire de l'ouvrier américain et celui de l'ouvrier hindou seront dans le rapport de 8 à 1. De même, si l'ouvrier hindou peut, avec son salaire hebdomadaire, payer sept fois le loyer d'une maison du type occupé habituellement par une famille hindoue, tandis que l'ouvrier américain peut payer soixante-dix fois ce loyer, le rapport entre les salaires réels de ces deux ouvriers sera 10 : 1. On pourrait alors prendre la moyenne des deux résultats comme représentant le niveau des salaires réels, niveau déterminé en tenant compte des conditions de vie dans l'un et l'autre pays. En fait, cependant, il serait impossible d'obtenir au sujet des loyers les chiffres indispensables pour les calculs. Des difficultés pratiques de même ordre existent aussi dans une mesure plus ou moins grande pour les autres articles qui influent sur le coût de la vie. C'est en grande partie à cause de ces difficultés qu'il est nécessaire de limiter les comparaisons aux pays dans lesquels les budgets des familles ouvrières comportent les mêmes articles essentiels. Il est important que les prix disponibles correspondent à la même qualité d'articles dans chaque ville, point sur lequel nous reviendrons un peu plus loin. STATISTIQUES LES DIFFÉRENCES DE QUALITÉ. Nous avons déjà signalé dans notre article de janvier dernier que les prix relevés ne s'entendent pas toujours d'articles de même qualité. Comme nous l'avons noté
représentant le niveau des salaires réels, niveau déterminé en tenant compte des conditions de vie dans l'un et l'autre pays. En fait, cependant, il serait impossible d'obtenir au sujet des loyers les chiffres indispensables pour les calculs. Des difficultés pratiques de même ordre existent aussi dans une mesure plus ou moins grande pour les autres articles qui influent sur le coût de la vie. C'est en grande partie à cause de ces difficultés qu'il est nécessaire de limiter les comparaisons aux pays dans lesquels les budgets des familles ouvrières comportent les mêmes articles essentiels. Il est important que les prix disponibles correspondent à la même qualité d'articles dans chaque ville, point sur lequel nous reviendrons un peu plus loin. STATISTIQUES LES DIFFÉRENCES DE QUALITÉ. Nous avons déjà signalé dans notre article de janvier dernier que les prix relevés ne s'entendent pas toujours d'articles de même qualité. Comme nous l'avons noté un peu plus haut, pour constituer une unité de mesure absolument satisfaisante un panier de provisions doit être composé d'articles de même qualité dans tous les pays. Si le coût, dans un pays déterminé, d'un panier de provisions comportant une certaine quantité de pain blanc est considéré par rapport au coût, dans un autre pays, d'un panier de provisions semblable en tous points, avec cette seule différence que le pain blanc s'y trouve remplacé par du pain de seigle, il en résulte une différence de niveau aussi bien que de coût et, au lieu d'employer une seule et même unité pour évaluer les salaires, on emploie de la sorte deux unités différentes et plus ou moins incomparables. De même, la valeur de la base de comparaison se trouve altérée si les pays fournissent des prix correspondant à des qualités différentes d'articles, par exemple de thé, de café, de margarine, de fromage, etc. En vue d'obtenir une base de calcul plus uniforme et de vaincre les difficultés provenant de ce que les prix du pain s'entendent tantôt du pain blanc et tantôt du pain de seigle, le Bureau a demandé à tous les pays de lui fournir, dans la mesure du