jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de l'URSS, et aux domiciles des administrateurs. Des démarches de protestations seront faites auprès du gouverneur général et du ministère de l'Intérieur. La médaille d'honneur de la Légion d'honneur. Cette haute distinction a couronné une carrière admirable d'un vaillant marin qui n'a accompli pas moins de 70 sauvetages. Mais de tous ces héros émerge un nom, celui du plus jeune sauveteur de l'année Jean Faucon, âgé de 12 ans, qui, le 27 août 1938, par une mer houleuse, se porta à la nage au secours d'une baigneuse en danger et fut assez heureux de la sauver. En terminant, rappelons que les canots de sauvetage de la Société centrale effectuèrent 89 sorties et arrachèrent à une mort certaine, 139 personnes. ORLÉANS fêtera JEANNE D'ARC héroïne populaire Orléans, 6 mai. Les fêtes de Jeanne d'Arc qui doivent durer trois jours ont commencé aujourd'hui. Elles revêtent, cette année, une ampleur exceptionnelle. La première journée a été marquée par l'exposition des 250 drapeaux des régiments dissous. Le soir, au théâtre municipal, a eu lieu la première matinée de Jeanne ou Bûcher. Demain dimanche aura lieu l'hommage des provinces françaises au monument aux morts, la présentation à la population du drapeau de la Pucelle et, le soir, l'embrasement des tours de la cathédrale. Lundi, Orléans se réveillera au son de 21 coups de canon et des cloches; à 9 heures, M. Albert Lebrun, président de la République, arrivera par la route et sera reçu à l'hôtel de Ville. Après le banquet, à 14 heures, se déroulera le grand cortège traditionnel. LA NOUVELLE ÉDITION DE L'OUVRAGE CÉLEBRÉ ANDRÉ MARTY LA RÉVOLTE DE LA MER NOIRE avec Préface de Marcel Cachin EST PARUE 30 francs É. S. L., 24, rue Racine, Paris Chèque Postal 974-41 VEUT-ON SABOTER LE FRONT DE LA PAIX ? LONDRES ET PARIS devant les propositions soviétiques LE cabinet britannique a fait connaître hier sa réponse aux propositions de l'Union soviétique. « Le correspondant du Temps à Londres, se référant aux commentaires du Daily Telegraph, écrit que cette réponse équivaudrait à un rejet d'une alliance militaire défensive entre l'Angleterre et l'URSS, qui devait être
le soir, l'embrasement des tours de la cathédrale. Lundi, Orléans se réveillera au son de 21 coups de canon et des cloches; à 9 heures, M. Albert Lebrun, président de la République, arrivera par la route et sera reçu à l'hôtel de Ville. Après le banquet, à 14 heures, se déroulera le grand cortège traditionnel. LA NOUVELLE ÉDITION DE L'OUVRAGE CÉLEBRÉ ANDRÉ MARTY LA RÉVOLTE DE LA MER NOIRE avec Préface de Marcel Cachin EST PARUE 30 francs É. S. L., 24, rue Racine, Paris Chèque Postal 974-41 VEUT-ON SABOTER LE FRONT DE LA PAIX ? LONDRES ET PARIS devant les propositions soviétiques LE cabinet britannique a fait connaître hier sa réponse aux propositions de l'Union soviétique. « Le correspondant du Temps à Londres, se référant aux commentaires du Daily Telegraph, écrit que cette réponse équivaudrait à un rejet d'une alliance militaire défensive entre l'Angleterre et l'URSS, qui devait être complétée par une garantie de l'URSS accordée à la Hollande, à la Belgique et à la Suisse. « On en reviendrait donc à la première proposition faite par la Grande-Bretagne le mois dernier, à savoir que la Russie s'engage à soutenir les États de l'Europe orientale auxquels l'Angleterre et la France ont accorde leur garantie en cas où ils viendraient à être attaqués. La Russie soviétique aurait ainsi à contracter des engagements moins étendus, tout en donnant aux pays limitrophes l'assurance de son appui en cas de besoin. » Complétons cette information en indiquant que la décision du cabinet britannique a été précédée de longs conciliabules entre le premier ministre et les représentants à Londres de Franco, du dictateur portugais Salazar et de Mussolini. Les trois personnages usèrent du chantage le plus énergique pour persuader le premier ministre qui ne demandait qu'à se laisser convaincre. On nous dit mais sur ce point, notre information est moins sûre que M. Gamelin milita dans le même sens. Que ce soit, qu'il en soit, les suggestions britanniques n'ont rien à voir avec la paix, rien à voir avec l'organisation du front des puissances pacifiques contre l'agresseur. Elles constituent une tentative de sabotage de
France ont accorde leur garantie en cas où ils viendraient à être attaqués. La Russie soviétique aurait ainsi à contracter des engagements moins étendus, tout en donnant aux pays limitrophes l'assurance de son appui en cas de besoin. » Complétons cette information en indiquant que la décision du cabinet britannique a été précédée de longs conciliabules entre le premier ministre et les représentants à Londres de Franco, du dictateur portugais Salazar et de Mussolini. Les trois personnages usèrent du chantage le plus énergique pour persuader le premier ministre qui ne demandait qu'à se laisser convaincre. On nous dit mais sur ce point, notre information est moins sûre que M. Gamelin milita dans le même sens. Que ce soit, qu'il en soit, les suggestions britanniques n'ont rien à voir avec la paix, rien à voir avec l'organisation du front des puissances pacifiques contre l'agresseur. Elles constituent une tentative de sabotage de la défense de la paix. L'Union soviétique, le 18 mars, avait proposé une réunion immédiate des représentants des pays menacés par l'agresseur et des ministres de France, de Grande-Bretagne et de l'URSS. M. Chamberlain et à sa suite le gouvernement français ont écarté cette proposition sous prétexte qu'il fallait aller vite. Prétexte misérable et frauduleux. La vérité était qu'on ne voulait pas aller vite. On a laissé ainsi l'Italie s'emparer de l'Albanie et l'Allemagne annexer Memel, menacer directement la Pologne et s'infiltrer, sous le couvert de contrats bilatéraux, dans les États baltiques. MM. Chamberlain et Daladier préféraient une Europe où l'Allemagne et l'Italie étendent leurs conquêtes à une Europe où la France et l'Angleterre défendraient l'indépendance des peuples avec la collaboration de l'Union soviétique. À quoi aboutirait dans la pratique le système proposé par le cabinet britannique ? S'agit-il de près ou de loin d'organiser « le soutien des peuples victimes d'une agression et qui luttent pour l'indépendance de leur patrie » ? Pas à aucun degré. S'agit même du contraire. Le soutien des victimes de l'agression implique la collaboration militaire des garants. C'est précisément cette collaboration que repousse le cabinet britannique. M. Chamberlain écarte de la route de l'agresseur
vite. Prétexte misérable et frauduleux. La vérité était qu'on ne voulait pas aller vite. On a laissé ainsi l'Italie s'emparer de l'Albanie et l'Allemagne annexer Memel, menacer directement la Pologne et s'infiltrer, sous le couvert de contrats bilatéraux, dans les États baltiques. MM. Chamberlain et Daladier préféraient une Europe où l'Allemagne et l'Italie étendent leurs conquêtes à une Europe où la France et l'Angleterre défendraient l'indépendance des peuples avec la collaboration de l'Union soviétique. À quoi aboutirait dans la pratique le système proposé par le cabinet britannique ? S'agit-il de près ou de loin d'organiser « le soutien des peuples victimes d'une agression et qui luttent pour l'indépendance de leur patrie » ? Pas à aucun degré. S'agit même du contraire. Le soutien des victimes de l'agression implique la collaboration militaire des garants. C'est précisément cette collaboration que repousse le cabinet britannique. M. Chamberlain écarte de la route de l'agresseur l'obstacle susceptible de rendre impossible son aventure. Il encourage l'agresseur. À quoi voudraient aboutir M. Chamberlain et ses complices de Paris ? Ces messieurs trouveront au moment du conflit cent bonnes raisons pour interpréter à leur guise la déclaration commune. L'éloignement du théâtre des opérations leur fournirait d'ailleurs un prétexte commode. Mais ils escomptent que l'URSS, géographiquement plus proche du théâtre de la guerre, et toujours fidèle aux engagements qu'elle signe, sera entraînée et entraînée seule, dans un conflit avec l'Allemagne. Que feront alors M. Chamberlain et ses complices de Paris ? Ils suggéreront au nom de la paix la nomination d'un comité de non-intervention. De Londres et de Paris, ils compteront les coups, leur comité de non-intervention servira Hitler avec autant de diligence que le comité Plymouth a servi Franco. Puis, on découvrira bien à Paris et à Londres un personnage de bonne volonté pour suggérer au "noir de la paix", bien sûr un arbitrage favorable au fascisme. Tel est le plan. Ceux qui l'ont conçu sont ceux qui, au lendemain de Munich, se sont efforcés d'orienter les entreprises du fascisme hitlérien contre l'Union soviétique. Après le 15 mars, sous la poussée de leurs opinions publiques, ils firent mine
commode. Mais ils escomptent que l'URSS, géographiquement plus proche du théâtre de la guerre, et toujours fidèle aux engagements qu'elle signe, sera entraînée et entraînée seule, dans un conflit avec l'Allemagne. Que feront alors M. Chamberlain et ses complices de Paris ? Ils suggéreront au nom de la paix la nomination d'un comité de non-intervention. De Londres et de Paris, ils compteront les coups, leur comité de non-intervention servira Hitler avec autant de diligence que le comité Plymouth a servi Franco. Puis, on découvrira bien à Paris et à Londres un personnage de bonne volonté pour suggérer au "noir de la paix", bien sûr un arbitrage favorable au fascisme. Tel est le plan. Ceux qui l'ont conçu sont ceux qui, au lendemain de Munich, se sont efforcés d'orienter les entreprises du fascisme hitlérien contre l'Union soviétique. Après le 15 mars, sous la poussée de leurs opinions publiques, ils firent mine de renoncer à ces manœuvres criminelles. Les événements de ces dernières heures attestent qu'ils n'ont pas renoncé à leur projet et que le redressement ne fut jamais dans leur intention. Appelons les choses par leur nom : la France, et après elle la Grande-Bretagne, n'ont pas renoncé à la politique de la croisade antisoviétique. Cette phrase surprendra quelques esprits. On nous dira : Vous exagérez ! Non. Nous n'exagérons pas. Se refuser à la collaboration anglo-franco-soviétique parce que cette collaboration déplaît à Hitler, substituer à la collaboration anglo-franco-soviétique, seule susceptible de barrer la route à l'aventure fasciste, un système bizarre dont le plus clair résultat serait de précipiter l'agresseur fasciste contre l'U.R.S.S., c'est avouer que l'on n'a pas renoncé à construire l'entente franco-anglo-hitlérienne sur la base de la lutte antisoviétique. Telle est l'accusation qu'il nous faut porter aujourd'hui contre les gouvernements de Londres et de Paris. Nous voudrions que dès aujourd'hui les travailleurs en mesurent la gravité. Il y a une politique qui peut sauver la paix, c'est la politique de résistance au fascisme. Elle fait de la défense nationale la défense des libertés, la défense de la démocratie et, partant, elle assure cette défense à la collaboration de ses
de la croisade antisoviétique. Cette phrase surprendra quelques esprits. On nous dira : Vous exagérez ! Non. Nous n'exagérons pas. Se refuser à la collaboration anglo-franco-soviétique parce que cette collaboration déplaît à Hitler, substituer à la collaboration anglo-franco-soviétique, seule susceptible de barrer la route à l'aventure fasciste, un système bizarre dont le plus clair résultat serait de précipiter l'agresseur fasciste contre l'U.R.S.S., c'est avouer que l'on n'a pas renoncé à construire l'entente franco-anglo-hitlérienne sur la base de la lutte antisoviétique. Telle est l'accusation qu'il nous faut porter aujourd'hui contre les gouvernements de Londres et de Paris. Nous voudrions que dès aujourd'hui les travailleurs en mesurent la gravité. Il y a une politique qui peut sauver la paix, c'est la politique de résistance au fascisme. Elle fait de la défense nationale la défense des libertés, la défense de la démocratie et, partant, elle assure cette défense à la collaboration de ses combattants les plus ardents, les travailleurs, les masses populaires. Elle assure à cette sauvegarde la collaboration de l'Union soviétique. Elle dresse sur la voie de la guerre un barrage infranchissable. Dès lors qu'on tourne le dos à cette politique, la seule à laquelle on se condamne, c'est celle qui écarte l'U.R.S.S. de la coalition défensive, c'est celle qui exclut le prolétariat de la défense nationale qui cesse d'être la défense de la démocratie. C'est celle qui, à travers de nouveaux Munich, prépare la guerre impérialiste. Défense de la paix ou complicité avec les fauteurs de guerre du fascisme ? Résistance préventive à l'agresseur ou préparation de la guerre impérialiste ? Il faut choisir. Nous, nous avons choisi. Mais les gouvernements de Londres et de Paris doivent être solennellement prévenus que les prolétaires résolus à déployer tous les efforts pour boycotter le fascisme sont et demeurent les ennemis implacables de la guerre impérialiste. À bons entendeurs. Gabriel Péri. UNE GRANDE CONFÉRENCE INTERNATIONALE LES 13 ET 14 MAI À PARIS. Pour la défense de la Démocratie Pour la défense de l'Homme Le professeur Paul Langevin, membre de l'Institut, et sir Norman Angell, prix Nobel de la Paix, ont, à l'occasion de la
l'U.R.S.S. de la coalition défensive, c'est celle qui exclut le prolétariat de la défense nationale qui cesse d'être la défense de la démocratie. C'est celle qui, à travers de nouveaux Munich, prépare la guerre impérialiste. Défense de la paix ou complicité avec les fauteurs de guerre du fascisme ? Résistance préventive à l'agresseur ou préparation de la guerre impérialiste ? Il faut choisir. Nous, nous avons choisi. Mais les gouvernements de Londres et de Paris doivent être solennellement prévenus que les prolétaires résolus à déployer tous les efforts pour boycotter le fascisme sont et demeurent les ennemis implacables de la guerre impérialiste. À bons entendeurs. Gabriel Péri. UNE GRANDE CONFÉRENCE INTERNATIONALE LES 13 ET 14 MAI À PARIS. Pour la défense de la Démocratie Pour la défense de l'Homme Le professeur Paul Langevin, membre de l'Institut, et sir Norman Angell, prix Nobel de la Paix, ont, à l'occasion de la Conference Internationale de Paris, les 13 et 14 mai, à la Maison de la Chimie, adressé l'appel ci-dessous à un grand nombre de personnalités tant françaises qu'étrangères. L'extrême gravité de la situation internationale justifie toutes les craintes. On ne peut plus douter du caractère de violence que va revêtir la lutte déclenchée par les fascismes contre les démocraties. Si celles-ci ne s'unissent et ne s'organisent pas aussi fortement que ceux-là, elles se trouveront devant cette alternative : céder au chantage des dictateurs enragés par leurs récentes victoires, ou recourir, pour leur défense, à la force des armes. Cependant, les peuples des pays démocratiques veulent et doivent tout faire pour éviter aussi bien la capitulation que la guerre. Ils le veulent et ils le doivent. Le peuvent-ils ? ASSURÉMENT. Comment ? Par l'union, l'entraide, l'entente. Cet accord et ce rapprochement sont seuls capables de consacrer une force morale supérieure à celle de l'adversaire et par conséquent de le décourager, une force qui, mise au service du Droit, réduira à l'impuissance ceux qui ne veulent connaître d'autre droit que la force. C'est ce travail d'union, que nous nous proposons d'entreprendre et d'organiser puissamment au cours d'une GRANDE CONFERENCE INTERNATIONALE réunissant ceux qui,
lutte déclenchée par les fascismes contre les démocraties. Si celles-ci ne s'unissent et ne s'organisent pas aussi fortement que ceux-là, elles se trouveront devant cette alternative : céder au chantage des dictateurs enragés par leurs récentes victoires, ou recourir, pour leur défense, à la force des armes. Cependant, les peuples des pays démocratiques veulent et doivent tout faire pour éviter aussi bien la capitulation que la guerre. Ils le veulent et ils le doivent. Le peuvent-ils ? ASSURÉMENT. Comment ? Par l'union, l'entraide, l'entente. Cet accord et ce rapprochement sont seuls capables de consacrer une force morale supérieure à celle de l'adversaire et par conséquent de le décourager, une force qui, mise au service du Droit, réduira à l'impuissance ceux qui ne veulent connaître d'autre droit que la force. C'est ce travail d'union, que nous nous proposons d'entreprendre et d'organiser puissamment au cours d'une GRANDE CONFERENCE INTERNATIONALE réunissant ceux qui, pour des raisons politiques, stratégiques ou morales, considèrent le fascisme comme le plus grand des périls qui menacent aujourd'hui aussi bien la Paix que la dignité de l'Homme. Nous nous adressons à tous ceux qui pensent avec nous que toutes les patries sont en danger, que la personne humaine est en danger. Qu'ils entendent notre appel et qu'ils participent au Rassemblement auquel, en dehors de toutes préoccupations partisanes, nous les convions pour étudier les quelques grands problèmes que l'on peut résumer dès à présent ainsi : Les démocraties devant l'offensive fasciste, La colonisation de l'Europe par Hitler, La personne humaine devant la barbarie fasciste, L'action concentrée des peuples pour la Liberté et la Paix. En réunissant cette Conférence à Paris les 13 et 14 mai, nous ne nous assignons pas seulement une nécessaire besogne d'éclaircissement, nous voulons aussi systématiser et synchroniser les efforts faits et à faire contre les doctrines fascistes et surtout contre leurs redoutables conséquences. Qui ne penserait, avec le président Roosevelt, que l'immense majorité des hommes veut la Paix. Cette Paix, sachons l'imposer dans la Justice, sachons l'organiser dans la Liberté. Cet appel, qui définit l'esprit et les buts de la réunion projetée, a reçu de toutes
en danger. Qu'ils entendent notre appel et qu'ils participent au Rassemblement auquel, en dehors de toutes préoccupations partisanes, nous les convions pour étudier les quelques grands problèmes que l'on peut résumer dès à présent ainsi : Les démocraties devant l'offensive fasciste, La colonisation de l'Europe par Hitler, La personne humaine devant la barbarie fasciste, L'action concentrée des peuples pour la Liberté et la Paix. En réunissant cette Conférence à Paris les 13 et 14 mai, nous ne nous assignons pas seulement une nécessaire besogne d'éclaircissement, nous voulons aussi systématiser et synchroniser les efforts faits et à faire contre les doctrines fascistes et surtout contre leurs redoutables conséquences. Qui ne penserait, avec le président Roosevelt, que l'immense majorité des hommes veut la Paix. Cette Paix, sachons l'imposer dans la Justice, sachons l'organiser dans la Liberté. Cet appel, qui définit l'esprit et les buts de la réunion projetée, a reçu de toutes parts l'accueil le plus favorable. Londres, 6 mai. Lord Halifax a reçu aujourd'hui le camarade Maisky et lui a fait connaître le texte des observations britanniques à la note soviétique du 15 avril dernier. Ces observations britanniques ont été communiquées à l'ambassadeur de Grande-Bretagne à Moscou, qui a dû les recevoir aujourd'hui même. Rappelons qu'au sujet des négociations anglo-soviétiques le major Attlee a demandé, hier aux Communes, à M. Chamberlain s'il se rendait vraiment compte que « le Parlement était encore incertain sur le point de savoir si le gouvernement britannique suivait réellement la politique étrangère telle qu'il l'avait récemment énoncée devant le Parlement, et que cette incertitude était certainement causée par des délais et des méthodes quelque peu dilatoires ». D'autre part, M. Chamberlain a formulé une réponse négative à la question suivante de Noël Baker « Etant donné la gravité de la situation européenne et attendu que le gouvernement britannique a déjà accepté le principe de la coopération militaire avec d'autres pays étrangers bien décidés à résister à l'agression, le premier ministre n'estime-t-il pas que le moment est venu de prendre une décision sous la forme de l'acceptation de la coopération avec l'U.R.S.S. ?» » ./̃̃ Le correspondant
recevoir aujourd'hui même. Rappelons qu'au sujet des négociations anglo-soviétiques le major Attlee a demandé, hier aux Communes, à M. Chamberlain s'il se rendait vraiment compte que « le Parlement était encore incertain sur le point de savoir si le gouvernement britannique suivait réellement la politique étrangère telle qu'il l'avait récemment énoncée devant le Parlement, et que cette incertitude était certainement causée par des délais et des méthodes quelque peu dilatoires ». D'autre part, M. Chamberlain a formulé une réponse négative à la question suivante de Noël Baker « Etant donné la gravité de la situation européenne et attendu que le gouvernement britannique a déjà accepté le principe de la coopération militaire avec d'autres pays étrangers bien décidés à résister à l'agression, le premier ministre n'estime-t-il pas que le moment est venu de prendre une décision sous la forme de l'acceptation de la coopération avec l'U.R.S.S. ?» » ./̃̃ Le correspondant du Temps à Londres déclare «Le comité interministériel des affaires étrangères, qui a siégé préalablement au numéro 10 Downing Street, aurait décidé d'informer le gouvernement soviétique que l'Angleterre limiterait ses traités défensifs aux Etats situés entre l'Allemagne et l'U.R.S.S. « Selon le rédacteur diplomatique du Daily Telegraph, cette réponse équivaudrait à un rejet d'une alliance militaire défensive entre l'Angleterre et la Russie qui devait être complétée par une garantie de l'U.R.S.S. accordée à la Hollande, à la Belgique et à la Suisse. » Renforcement de l'amitié turco-soviétique Istanbul, 6 mai. Potemkine acquitté Ankara ce matin: Le commissaire adjoint soviétique aux affaires étrangères arrivera demain, à 14 h. 30, à Sofia. A l'issue de ses entretiens avec les personnalités turques, le communiqué suivant a été publié à Ankara « Les deux pays voisins et amis sont décidés à raffermir encore davantage les liens solides qui les unissent et qui constituent un gage précieux pour la cause de la paix, à laquelle ils sont fermement attachés. ̃“• « Les gouvernements turc et soviétique poursuivront leurs efforts respectifs parallèles pour maintenir la paix et la sécurité et se tiendront en contact continu pour se communiquer toutes informations de caractère politique touchant leurs intérêts
à un rejet d'une alliance militaire défensive entre l'Angleterre et la Russie qui devait être complétée par une garantie de l'U.R.S.S. accordée à la Hollande, à la Belgique et à la Suisse. » Renforcement de l'amitié turco-soviétique Istanbul, 6 mai. Potemkine acquitté Ankara ce matin: Le commissaire adjoint soviétique aux affaires étrangères arrivera demain, à 14 h. 30, à Sofia. A l'issue de ses entretiens avec les personnalités turques, le communiqué suivant a été publié à Ankara « Les deux pays voisins et amis sont décidés à raffermir encore davantage les liens solides qui les unissent et qui constituent un gage précieux pour la cause de la paix, à laquelle ils sont fermement attachés. ̃“• « Les gouvernements turc et soviétique poursuivront leurs efforts respectifs parallèles pour maintenir la paix et la sécurité et se tiendront en contact continu pour se communiquer toutes informations de caractère politique touchant leurs intérêts communs, comme ils le firent au cours de la visite de M. Potemkine à Ankara. » SUIVANT LA FORMULE DE SEPTEMBRE Un plébiscite à Dantzig suggéré par la presse nazie Berlin, 6 mai. Dans ses commentaires du discours du colonel Beck, la presse allemande part en guerre contre la Pologne. Elle le fait en adoptant le procédé classique de la menace et laisse visiblement entendre que le discours du ministre polonais « remet tout en question ». « La Pologne ne sait pas ce qu'elle a perdu, déclare sans ambage la Deutsche Allgemeine Zeitung, organe de l'industrie lourde, qui ajoute Le plus grand Un détachement des infirmières de la Croix-Rouge pendant le défilé à Varsovie, le 3 mai dernier, jour de fête nationale en Pologne i péché de la Pologne est de n'avoir pas à compris l'esprit de conciliation qui a dicté les propositions allemandes. § Ce qui, en clair, veut dire Maintenant, c'est fini Nous allons reprendre le corridor et vous attaquer. B La Berliner Börsen Zeitung écrit j| carrément v m « Le ministre Beck a parlé de la possibilité de nouvelles conversations; après tout ce qui vient de se passer, il ne demandera tout de même pas