jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
généraux en eux-mêmes, d'une manière absolue, exclusive, et, en développant leurs conséquences, en fait ressortir les lois générales de la production, de la répartition et de la consommation des richesses. La puissance de l'homme sur les choses au moyen du travail, son penchant à l'épargne quand un intérêt suffisant l'y pousse, d'où provient le capital l'instinct de l'appropriation et de l'échange, d'où proviennent l'industrie et plus tard le commerce: voilà les faits généraux qui constituent la science rationnelle, générale, invariable. Il faut les étudier dans leur origine, dans leur développement et dans leurs conséquences; mais si vous voulez que votre enseignement soit goûté et soit véritablement utile à ceux à qui vous l'adressez, il faut appliquer ces principes généraux au pays, au siècle, aux hommes au milieu desquels se passe votre vie. On dit ce n'est plus de la science, c'est de l'administration. Non, ce n'est pas encore là de l'administration. Le rôle de celle-ci viendra plus tard. Nous n'en sommes encore qu'à étudier quelle est l'importance des diverses industries qui existent dans notre pays, c'est l'objet de la statistique si elles satisfont les intérêts généraux, ou si elles sacrifient ceux-ci à des intérêts particuliers s'il y a des considérations politiques ou morales qui viennent peser sur la solution des questions économiques indépendamment des principes économiques eux-mêmes. C'est ainsi que l'intervention du gouvernement, pour fixer la durée du travail des enfants ou son monopole pour la fabrication de la poudre de guerre, se trouve justifiée, malgré le principe général de la liberté du travail et de l'industrie. Ces considérations ont été très lucidement exposées par Rossi, au début de son cours d'économie politique, et il ne les a jamais perdues de vue dans les diverses questions qu'il a traitées dans son cours, dont un des plus grands mérites est de présenter toujours les principes les plus rigoureux de la science exposés avec l'expérience de l'homme politique, hominumque rerumque peritus. L'importance qu'il y attachait est, de l'avis de M. de Kergorlay, d'un grand poids, et plus il a réfléchi sur cette question, plus il s'est convaincu qu'il avait raison. M. Dupuit
politiques ou morales qui viennent peser sur la solution des questions économiques indépendamment des principes économiques eux-mêmes. C'est ainsi que l'intervention du gouvernement, pour fixer la durée du travail des enfants ou son monopole pour la fabrication de la poudre de guerre, se trouve justifiée, malgré le principe général de la liberté du travail et de l'industrie. Ces considérations ont été très lucidement exposées par Rossi, au début de son cours d'économie politique, et il ne les a jamais perdues de vue dans les diverses questions qu'il a traitées dans son cours, dont un des plus grands mérites est de présenter toujours les principes les plus rigoureux de la science exposés avec l'expérience de l'homme politique, hominumque rerumque peritus. L'importance qu'il y attachait est, de l'avis de M. de Kergorlay, d'un grand poids, et plus il a réfléchi sur cette question, plus il s'est convaincu qu'il avait raison. M. Dupuit pense qu'on ne saisit pas bien la distinction essentielle entre la science pure et son application. Plusieurs membres, adversaires de cette distinction, croient qu'il s'agit de déserter, dans la pratique, les principes rigoureux de la science, et paraissent craindre que cette contradiction ne déconsidère la science. Si les principes sont vrais, disent-ils, il faut les appliquer dans toute leur rigueur et ne jamais transiger avec la vérité. Sous ce rapport, ils ont parfaitement raison, il ne s'agit pas de donner le moindre démenti à la science économique; mais on oublie que cette science n'est pas seule et qu'il n'y a guère de question pratique qui ne soit complexe, c'est-à-dire dont la solution ne dérive de plusieurs sciences. Ainsi, par exemple, une des questions aujourd'hui les plus discutées est de savoir quel doit être l'étalon de la monnaie. Or, il est impossible de résoudre cette question par les principes seuls de l'économie politique. En effet, ils se bornent à démontrer qu'on ne peut ni prendre à la fois l'or et l'argent et décréter un rapport constant entre leur valeur; mais qu'on peut prendre à volonté l'un ou l'autre de ces métaux. Donc, pour savoir si tel ou tel pays doit prendre
vrais, disent-ils, il faut les appliquer dans toute leur rigueur et ne jamais transiger avec la vérité. Sous ce rapport, ils ont parfaitement raison, il ne s'agit pas de donner le moindre démenti à la science économique; mais on oublie que cette science n'est pas seule et qu'il n'y a guère de question pratique qui ne soit complexe, c'est-à-dire dont la solution ne dérive de plusieurs sciences. Ainsi, par exemple, une des questions aujourd'hui les plus discutées est de savoir quel doit être l'étalon de la monnaie. Or, il est impossible de résoudre cette question par les principes seuls de l'économie politique. En effet, ils se bornent à démontrer qu'on ne peut ni prendre à la fois l'or et l'argent et décréter un rapport constant entre leur valeur; mais qu'on peut prendre à volonté l'un ou l'autre de ces métaux. Donc, pour savoir si tel ou tel pays doit prendre l'or ou l'argent, il faudra avoir recours à des considérations étrangères à la science pure; il faudra être au courant des circonstances de l'exploitation de ces métaux en ce qui concerne les chances d'un accroissement rapide il faudra connaître les relations commerciales du pays et tenir grand compte de sa situation monétaire actuelle, etc., etc. Toutes ces considérations sont étrangères à l'économie politique pure, qui s'accorde parfaitement avec le choix d'un quelconque des deux métaux. M. Dupuit cite encore l'exemple de la dernière conversion du 1 1/2 en 3 0/0. Pendant la discussion de cette mesure, beaucoup d'orateurs ont fait valoir en sa faveur qu'elle aurait pour effet de faire baisser l'intérêt de l'argent. Il eût été facile aux économistes de démontrer que c'était là une illusion complète mais, cette démonstration une fois faite, la question principale n'était pas résolue il s'agissait aussi, en effet, de fournir au Trésor une ressource importante sans grever le budget et de simplifier la comptabilité publique. La conversion était donc une question complexe, économique, financière, administrative il n'appartenait à aucune de ces sciences en particulier de la trancher, mais chacune devait y apporter son contingent de principes et de lumière. M. Dupuit témoigne de
situation monétaire actuelle, etc., etc. Toutes ces considérations sont étrangères à l'économie politique pure, qui s'accorde parfaitement avec le choix d'un quelconque des deux métaux. M. Dupuit cite encore l'exemple de la dernière conversion du 1 1/2 en 3 0/0. Pendant la discussion de cette mesure, beaucoup d'orateurs ont fait valoir en sa faveur qu'elle aurait pour effet de faire baisser l'intérêt de l'argent. Il eût été facile aux économistes de démontrer que c'était là une illusion complète mais, cette démonstration une fois faite, la question principale n'était pas résolue il s'agissait aussi, en effet, de fournir au Trésor une ressource importante sans grever le budget et de simplifier la comptabilité publique. La conversion était donc une question complexe, économique, financière, administrative il n'appartenait à aucune de ces sciences en particulier de la trancher, mais chacune devait y apporter son contingent de principes et de lumière. M. Dupuit témoigne de nouveau le regret que les économistes, et spécialement ceux qui se chargent de vulgariser la science, ne prennent pas le soin de séparer les principes abstraits de la science pure, et qui sont susceptibles de démonstration, des applications de ces principes sur lesquelles la discussion est permise, parce que la solution des questions pratiques dépend des temps, des lieux et des circonstances dont la science pure ne tient pas compte. On objecte que cette séparation nuirait à l'intérêt des traités. M. Dupuit ne le pense pas dans l'étude des sciences, l'attrait le plus puissant est la recherche et la découverte de la vérité, et sous ce rapport la science pure satisfait bien mieux l'esprit que la science appliquée. D'ailleurs, la logique a ses exigences avant d'appliquer une science, il faut en apprendre les principes. Celui qui veut lever des plans commence par la géométrie. Les traités de physique, de chimie, de mécanique, ne contiennent que les principes abstraits de ces sciences qu'on doit bien posséder avant de les appliquer. Quant aux applications de ces sciences ou de l'économie politique elle-même, elles sont, pour ainsi dire, infinies, car elles entrent pour une part plus ou moins grande dans une infinité de
solution des questions pratiques dépend des temps, des lieux et des circonstances dont la science pure ne tient pas compte. On objecte que cette séparation nuirait à l'intérêt des traités. M. Dupuit ne le pense pas dans l'étude des sciences, l'attrait le plus puissant est la recherche et la découverte de la vérité, et sous ce rapport la science pure satisfait bien mieux l'esprit que la science appliquée. D'ailleurs, la logique a ses exigences avant d'appliquer une science, il faut en apprendre les principes. Celui qui veut lever des plans commence par la géométrie. Les traités de physique, de chimie, de mécanique, ne contiennent que les principes abstraits de ces sciences qu'on doit bien posséder avant de les appliquer. Quant aux applications de ces sciences ou de l'économie politique elle-même, elles sont, pour ainsi dire, infinies, car elles entrent pour une part plus ou moins grande dans une infinité de questions. Il est donc impossible qu'un traité les embrasse toutes que les plus importantes ou les plus curieuses y trouvent place comme exemple de l'utilité de la science ou confirmation de ses principes, rien de mieux; mais il faut alors que l'auteur ait soin de les distinguer des principes abstraits et de ne pas leur attribuer le même degré de rectitude. M. Henri Baudrillart, répondant MM. Laboulaye et Horn, combat cette idée que l'économie politique appliquée ne serait au fond que la législation tenant compte des causes qui empêchent la réalisation complète des principes de la science économique. Il pense que l'économie politique appliquée est tout autre chose que la législation et la politique. Il y a deux tâches pour l'économiste établir les principes, puis indiquer les causes qui en modifient les applications selon les temps et les lieux. C'est ainsi, on l'a déjà dit, que M. John Stuart Mill tient compte de la coutume dans la fixation des salaires. C'est ainsi que la science pure pourra établir comme un principe que le meilleur des impôts serait un impôt direct sur le capital ou le revenu, mais y mettre pour condition un certain état d'avancement de la société. C'est ainsi
et de ne pas leur attribuer le même degré de rectitude. M. Henri Baudrillart, répondant MM. Laboulaye et Horn, combat cette idée que l'économie politique appliquée ne serait au fond que la législation tenant compte des causes qui empêchent la réalisation complète des principes de la science économique. Il pense que l'économie politique appliquée est tout autre chose que la législation et la politique. Il y a deux tâches pour l'économiste établir les principes, puis indiquer les causes qui en modifient les applications selon les temps et les lieux. C'est ainsi, on l'a déjà dit, que M. John Stuart Mill tient compte de la coutume dans la fixation des salaires. C'est ainsi que la science pure pourra établir comme un principe que le meilleur des impôts serait un impôt direct sur le capital ou le revenu, mais y mettre pour condition un certain état d'avancement de la société. C'est ainsi qu'on proclame pour les banques la nécessité d'une encaisse métallique, mais qu'on ajoute que la proportion de cette encaisse aux billets émis est une question d'application, et que cette proportion pourra, par exemple, être bien moindre d'un tiers chez un peuple rompu aux habitudes du crédit. C'est avec raison que M. Dupuit cite l'exemple de la monnaie. Lorsque l'économiste déclare que toute monnaie doit avoir une valeur intrinsèque, il établit un principe de science pure qui ne souffre pas d'exceptions; mais, lorsqu'il cherche à indiquer dans quelle condition économique de commerce et d'échange un peuple devra prendre l'or pour étalon monétaire, et dans quelle autre il devra prendre l'argent, il fait non pas de la législation, mais de l'économie politique appliquée. C'est ainsi que les économistes ont traité, au sujet de l'esclavage, des mesures transitoires. C'est de même qu'ils ont agi pour la liberté du commerce international. Ce mélange d'économie politique pure et d'économie politique appliquée est dans tous les livres. Bien plus, l'éminent économiste, dont le nom a été cité plus d'une fois dans cette discussion, P. Rossi, a fait tout un cours d'économie politique appliquée ce cours occupe la moitié de son quatrième volume. Après avoir traité abstraitement
M. Dupuit cite l'exemple de la monnaie. Lorsque l'économiste déclare que toute monnaie doit avoir une valeur intrinsèque, il établit un principe de science pure qui ne souffre pas d'exceptions; mais, lorsqu'il cherche à indiquer dans quelle condition économique de commerce et d'échange un peuple devra prendre l'or pour étalon monétaire, et dans quelle autre il devra prendre l'argent, il fait non pas de la législation, mais de l'économie politique appliquée. C'est ainsi que les économistes ont traité, au sujet de l'esclavage, des mesures transitoires. C'est de même qu'ils ont agi pour la liberté du commerce international. Ce mélange d'économie politique pure et d'économie politique appliquée est dans tous les livres. Bien plus, l'éminent économiste, dont le nom a été cité plus d'une fois dans cette discussion, P. Rossi, a fait tout un cours d'économie politique appliquée ce cours occupe la moitié de son quatrième volume. Après avoir traité abstraitement de la production, il traite en propre des causes physiques, morales, politiques, qui agissent sur elle et la modifient. Certes, Rossi n'entendait pas alors faire de la législation. Que faisait-il? De l'économie politique encore, mais de l'économie politique appliquée. M. DE LAVERGNE se borne à répondre à quelques-uns des préopinants en très peu de mots. À M. Horn, qui ne comprend pas les termes de la question, et qui demande encore la définition de l'économie politique appliquée, il répond : "On doit entendre par économie politique appliquée l'art de faire passer dans les faits des vérités de l'économie politique sans soulever de résistances qui rendent toute application impossible. Ce n'est pas, comme l'a dit M. Horn, le contraire de l'économie politique c'est l'application possible de l'économie politique, ce qui est bien différent." De son côté, M. Laboulaye a posé le dilemme suivant : "Ou votre économie politique appliquée est conforme à la science pure, ou elle ne l'est pas; dans le premier cas, elle est inutile; dans le second, elle est fausse." Ceci ressemble un peu, il faut en convenir, au raisonnement du calife Omar, à propos de la bibliothèque d'Alexandrie : "Ou ces livres, disait-il aussi, sont conformes au
en très peu de mots. À M. Horn, qui ne comprend pas les termes de la question, et qui demande encore la définition de l'économie politique appliquée, il répond : "On doit entendre par économie politique appliquée l'art de faire passer dans les faits des vérités de l'économie politique sans soulever de résistances qui rendent toute application impossible. Ce n'est pas, comme l'a dit M. Horn, le contraire de l'économie politique c'est l'application possible de l'économie politique, ce qui est bien différent." De son côté, M. Laboulaye a posé le dilemme suivant : "Ou votre économie politique appliquée est conforme à la science pure, ou elle ne l'est pas; dans le premier cas, elle est inutile; dans le second, elle est fausse." Ceci ressemble un peu, il faut en convenir, au raisonnement du calife Omar, à propos de la bibliothèque d'Alexandrie : "Ou ces livres, disait-il aussi, sont conformes au Coran, ou ils ne le sont pas; dans le premier cas, ils sont inutiles; dans le second, ils sont faux." Les questions humaines ne se posent pas avec cette rigueur, et entre la théorie inflexible et la pratique empirique, il y a place pour un terme moyen raisonnable. Enfin, à M. Bénard, qui dit que toute vérité doit être bonne à mettre immédiatement en pratique, on peut répondre par de grands exemples et en particulier par celui de Turgot, Turgot est le premier des économistes français et peut-être le premier de tous les économistes. Il a essayé de mettre trop vite en pratique les vérités les plus éclatantes, et il a échoué. Assurément il n'y a pas, dans la science économique, de principe plus vrai que la libre circulation des grains. Pour avoir voulu l'appliquer sans ménagement dans une société qui n'était pas prête, Turgot n'a fait que provoquer une guerre civile. Il eût mieux valu céder un peu sur le principe, sauf à le reprendre plus tard, et éviter la guerre des farines. La libre circulation elle-même y eût gagné, car la chute du ministre fut loin de lui profiter. De même, s'il y a jamais eu un bienfait
M. Bénard, qui dit que toute vérité doit être bonne à mettre immédiatement en pratique, on peut répondre par de grands exemples et en particulier par celui de Turgot, Turgot est le premier des économistes français et peut-être le premier de tous les économistes. Il a essayé de mettre trop vite en pratique les vérités les plus éclatantes, et il a échoué. Assurément il n'y a pas, dans la science économique, de principe plus vrai que la libre circulation des grains. Pour avoir voulu l'appliquer sans ménagement dans une société qui n'était pas prête, Turgot n'a fait que provoquer une guerre civile. Il eût mieux valu céder un peu sur le principe, sauf à le reprendre plus tard, et éviter la guerre des farines. La libre circulation elle-même y eût gagné, car la chute du ministre fut loin de lui profiter. De même, s'il y a jamais eu un bienfait économique évident, c'est la suppression des maîtrises et des jurandes. Nous voyons cependant que, pour avoir pris une mesure trop radicale, Turgot a compromis le succès de sa réforme. Les corporations supprimées avaient des propriétés, il s'y rattachait des fondations, des confréries religieuses. Quand il fut question de tout liquider et de tout dissoudre à la fois, on rencontra des complications inextricables. Les intéressés se coalisèrent, et Turgot succomba. S'il s'était borné, pour commencer, à supprimer les maîtrises, qui présentaient moins de difficulté, il aurait probablement réussi; car, après sa chute, on ne rétablit pas les corporations telles qu'elles étaient auparavant; pour beaucoup d'entre elles la réforme était mûre, et en s'y prenant bien, on aurait pu achever sans secousse, en quelques années, ce qu'on ne put faire d'un seul coup. Il faut d'ailleurs, quand on est si entier, être bien sûr qu'on possède réellement la vérité. Or, c'est là une certitude que l'homme, être imparfait et borné, ne peut jamais avoir complètement. Le même Turgot nous en donne la preuve. Parmi les réformes qu'il entreprit, il y en avait deux d'une utilité plus que douteuse. La première était la suppression de la corvée pour les chemins. Les hommes les
et de tout dissoudre à la fois, on rencontra des complications inextricables. Les intéressés se coalisèrent, et Turgot succomba. S'il s'était borné, pour commencer, à supprimer les maîtrises, qui présentaient moins de difficulté, il aurait probablement réussi; car, après sa chute, on ne rétablit pas les corporations telles qu'elles étaient auparavant; pour beaucoup d'entre elles la réforme était mûre, et en s'y prenant bien, on aurait pu achever sans secousse, en quelques années, ce qu'on ne put faire d'un seul coup. Il faut d'ailleurs, quand on est si entier, être bien sûr qu'on possède réellement la vérité. Or, c'est là une certitude que l'homme, être imparfait et borné, ne peut jamais avoir complètement. Le même Turgot nous en donne la preuve. Parmi les réformes qu'il entreprit, il y en avait deux d'une utilité plus que douteuse. La première était la suppression de la corvée pour les chemins. Les hommes les plus compétents pensaient qu'il fallait corriger les défauts de la corvée, la compléter par un impôt sur les non-corvéables, mais non la supprimer. Turgot s'obstina à la détruire, et il eut tort. La Révolution a fait plus tard comme lui, et tant que cette suppression a duré, les travaux des chemins ont resté interrompus. Quand on a voulu les reprendre, on a dû rétablir la corvée, sous le nom de prestations en nature, en la modifiant d'après les idées que Turgot avait rejetées. Une autre erreur de ce grand homme, c'est le projet d'un impôt à peu près unique sur le sol, en application de cette théorie des physiocrates que toute richesse vient de la terre. On est aujourd'hui d'accord sur ce point, que la fameuse doctrine du produit net était tout au moins incomplète, mais c'était alors l'opinion régnante parmi les économistes français. Turgot n'établissait pas précisément son impôt territorial, mais on sut qu'il y songeait et cela suffit. Ce projet lui survécut et ce ne fut pas un des moindres embarras de la monarchie expirante. Arthur Young entre autres l'attaqua en des termes qui sont à leur tour fort exagérés. M. H. PASSY. On a dit que la
chemins ont resté interrompus. Quand on a voulu les reprendre, on a dû rétablir la corvée, sous le nom de prestations en nature, en la modifiant d'après les idées que Turgot avait rejetées. Une autre erreur de ce grand homme, c'est le projet d'un impôt à peu près unique sur le sol, en application de cette théorie des physiocrates que toute richesse vient de la terre. On est aujourd'hui d'accord sur ce point, que la fameuse doctrine du produit net était tout au moins incomplète, mais c'était alors l'opinion régnante parmi les économistes français. Turgot n'établissait pas précisément son impôt territorial, mais on sut qu'il y songeait et cela suffit. Ce projet lui survécut et ce ne fut pas un des moindres embarras de la monarchie expirante. Arthur Young entre autres l'attaqua en des termes qui sont à leur tour fort exagérés. M. H. PASSY. On a dit que la science n'était qu'un produit de l'étude des faits, et qu'à ce titre elle avait droit d'obtenir la réalisation immédiate de ses découvertes. Si l'heure était moins avancée, il y aurait bien des observations à faire sur l'autorité même qu'il convient d'attribuer aux faits auxquels les sciences sociales ont à demander les informations qu'elles recueillent. Dans tous les cas, s'il est un fait constant, général, c'est qu'entre la science pure et la science appliquée a toujours subsisté une séparation plus ou moins étendue. C'est un fait certain qu'en aucun temps les vérités scientifiques soient entrées dans la pratique au moment même où elles ont été découvertes. Loin de là, l'histoire montre que toute théorie nouvelle, avant d'être appliquée, a dû en vain conquérir l'opposition des théories anciennes qu'elle devait remplacer, et qu'il n'est pas de conception économique dont l'admission dans la législation en vigueur n'ait été contrariée, retardée, arrêtée par la sanction déjà donnée à des conceptions moins complètes et moins conformes à la réalité. C'est là un fait qu'il est impossible de révoquer sérieusement en doute, et, quelles qu'en puissent être les causes, force est de le reconnaître pour vrai et d'en tenir compte. Quant à l'autorité des faits, il