jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
son évasion du Deux-Décembre, il a trouvé devant lui un autre Dupin, chargé aussi de le garder, et qui l'a aussi laissé passer, pour se garer du coup. Nous ne lui reprochons pas sa première évasion. Nous sommes contre toutes les cages, même celle des bêtes ; nous n'en voulons donc pas pour les hommes. Mais il y a eu cette différence entre les évasions de l'évadé de Ham et de la République, qu'en 1846 il reprenait sa liberté et qu'en 1851 il nous a pris la nôtre. Ce que le roi lui avait fait, il l'a rendu à la nation. Il l'a enfermée dans l'empire. Il l'y tient depuis dix-huit ans : l'autre semaine, doutant de la solidité de la serrure, il vient d'ajouter un gros verrou : le plébiscite. Soit. La France est condamnée à l'emprisonnement perpétuel. Mais ce n'est pas au prisonnier perpétuel de Hamm qu'il est nécessaire d'apprendre qu'il y a des évasations. Robert Hyenne LE CORPS LÉGISLATIF UN MINISTÈRE BATTU ET CONTENT. — LA LIBERTÉ DE L'HISTOIRE PROSCRITE. La véritable séance du corps législatif a eu lieu hier dans les couloirs. On s'y entretenait du vote de lundi sur l'amendement Picard, de ce vote où les ministres ne l'ont emporté que de deux voix, et encore de deux voix douteuses. Les députés qui soutiennent M. Ollivier disaient à ce sujet : Qu'importe! M. Ollivier n'avait pas posé la question de cabinet, et d'ailleurs, il a eu après tout la majorité; cela suffit pour qu'il reste au pouvoir et qu'il y reste très parlementairement. À ces députés-là, nous sommes bien fâchés de le leur dire, peuvent être des propriétaires très riches, des gens d'affaires très habiles, mais ce sont de pauvres historiens, de pauvres politiques, et ils ne savent pas même l'abc du régime parlementaire. Sous un vrai régime parlementaire, les questions de cabinet ne sont pas posées — sauf quelques rares exceptions — par le cabinet ; — elles se posent d'elles-mêmes. Toute question politique d'une certaine importance est en soi et par soi, question de cabinet. Et le ministère qui, se voyant battu dans
les ministres ne l'ont emporté que de deux voix, et encore de deux voix douteuses. Les députés qui soutiennent M. Ollivier disaient à ce sujet : Qu'importe! M. Ollivier n'avait pas posé la question de cabinet, et d'ailleurs, il a eu après tout la majorité; cela suffit pour qu'il reste au pouvoir et qu'il y reste très parlementairement. À ces députés-là, nous sommes bien fâchés de le leur dire, peuvent être des propriétaires très riches, des gens d'affaires très habiles, mais ce sont de pauvres historiens, de pauvres politiques, et ils ne savent pas même l'abc du régime parlementaire. Sous un vrai régime parlementaire, les questions de cabinet ne sont pas posées — sauf quelques rares exceptions — par le cabinet ; — elles se posent d'elles-mêmes. Toute question politique d'une certaine importance est en soi et par soi, question de cabinet. Et le ministère qui, se voyant battu dans une question de cette nature, s'écrierait : Après tout, cela m'importe peu ressemblerait à cet homme qui, ayant reçu une paire de soufflets, dirait avec l'audace solennelle : Je ne les compte pas. En second lieu, jamais, sous un régime vraiment parlementaire, un cabinet n'a pu se contenter d'une majorité de deux voix, surtout quand plusieurs de ses membres, juges et parties, ont voté pour eux-mêmes. M. Molé, dont la politique avait été approuvée par 221 députés et censurée par 213, ne crut pas pouvoir accepter une pareille situation qui cessait à être parlementaire ; il en appela au pays par des élections générales, et, les 213 ayant été réélus, il n'hésita pas un instant à donner sa démission. Telles sont les traditions authentiques du gouvernement parlementaire. Mais ni les ministres, ni les gens de la majorité ne les connaissent. Ce qui manque le plus à ces messieurs, c'est l'intelligence politique; et quand bien même très sincèrement ils voudraient restituer à la France un peu de liberté, ils ne le pourraient pas : ils ne connaissent pas en quoi elle consiste et quelles sont ses lois immortelles. Cependant, si les ministres actuels ne sentent pas la nécessité de se retirer
de deux voix, surtout quand plusieurs de ses membres, juges et parties, ont voté pour eux-mêmes. M. Molé, dont la politique avait été approuvée par 221 députés et censurée par 213, ne crut pas pouvoir accepter une pareille situation qui cessait à être parlementaire ; il en appela au pays par des élections générales, et, les 213 ayant été réélus, il n'hésita pas un instant à donner sa démission. Telles sont les traditions authentiques du gouvernement parlementaire. Mais ni les ministres, ni les gens de la majorité ne les connaissent. Ce qui manque le plus à ces messieurs, c'est l'intelligence politique; et quand bien même très sincèrement ils voudraient restituer à la France un peu de liberté, ils ne le pourraient pas : ils ne connaissent pas en quoi elle consiste et quelles sont ses lois immortelles. Cependant, si les ministres actuels ne sentent pas la nécessité de se retirer après l'échec qu'ils ont subi, ils ne peuvent se dissimuler cet échec et ils ont l'air soucieux. Enfin le procès-verbal est lu. Et voilà M. Buffet qui annonce qu'il ne s'est pas abstenu, comme le prétend l'Officiel; il a voté, publiquement, pour l'amendement Picard. La majorité ministérielle n'est donc plus que d'une voix, 98 contre 99. Mais attendez : le bulletin bleu de M. Kolb-Bernard devait être un bulletin blanc en fait, l'amendement Picard a donc 91 voix contre 99. M. le ministre a été battu à plate forme. Mais aussi, pourquoi diable M. Ollivier et ses collègues, au lieu de se tenir tranquillement dans un petit coin, ont-ils imaginé de voter avec tant de zèle pour mettre à l'abri de toute controverse les gros financiers que le public accuse? Messieurs les ministres, gardez votre tendresse pour ces gens-là comme un mystère de votre âme. Au fond, la chambre ne les aime pas beaucoup. En faisant cause commune avec eux, vous vous êtes attirés une très méchante affaire et une humiliation qui devrait vous décider à une prompte ratière. Inutile d'ajouter que le cabinet ne se retirera pas. Quant au président du corps législatif, sa situation, il faut en convenir,
que d'une voix, 98 contre 99. Mais attendez : le bulletin bleu de M. Kolb-Bernard devait être un bulletin blanc en fait, l'amendement Picard a donc 91 voix contre 99. M. le ministre a été battu à plate forme. Mais aussi, pourquoi diable M. Ollivier et ses collègues, au lieu de se tenir tranquillement dans un petit coin, ont-ils imaginé de voter avec tant de zèle pour mettre à l'abri de toute controverse les gros financiers que le public accuse? Messieurs les ministres, gardez votre tendresse pour ces gens-là comme un mystère de votre âme. Au fond, la chambre ne les aime pas beaucoup. En faisant cause commune avec eux, vous vous êtes attirés une très méchante affaire et une humiliation qui devrait vous décider à une prompte ratière. Inutile d'ajouter que le cabinet ne se retirera pas. Quant au président du corps législatif, sa situation, il faut en convenir, était délicate. Il a déclaré que le vote de mercredi devait être maintenu ; mais il a été sous-entendu d'une manière très explicite que l'amendement Picard serait repris sous une forme nouvelle et adopté. Cette fois, les ministres voteront pour lui — tant pis pour M. Pereire! — Le cabinet du 15 mai désire vivement sauver les spéculateurs des grandes compagnies, mais avant tout il tient à se sauver lui-même. Dame ! sa position est déjà assez difficile. Et les meilleurs amis peuvent être sa clouterie. Trois des ministres sont dans l'embarras. Tant pis pour les Mercadet ! Après cet épisode et quelques incidents, on a repris la suite de la discussion sur la loi qui va régir la presse. Comme nous l'avions prévu, la liberté de l'histoire a été proscrite, malgré un discours aussi brillant que logique de M. Eugène Pelletan. Désormais, nous pourrons être poursuivis par un descendant de Lafayette ou de la Boinvilliers. Heureusement, la Dubarry n'a pas laissé de descendance légitime. Sans cela, en vertu de la jurisprudence que consacre la loi nouvelle, le règne de Cotillon III ne pourrait être apprécié par l'historien le plus réservé. Pour le moment, la loi que l'on fabrique, avec
du 15 mai désire vivement sauver les spéculateurs des grandes compagnies, mais avant tout il tient à se sauver lui-même. Dame ! sa position est déjà assez difficile. Et les meilleurs amis peuvent être sa clouterie. Trois des ministres sont dans l'embarras. Tant pis pour les Mercadet ! Après cet épisode et quelques incidents, on a repris la suite de la discussion sur la loi qui va régir la presse. Comme nous l'avions prévu, la liberté de l'histoire a été proscrite, malgré un discours aussi brillant que logique de M. Eugène Pelletan. Désormais, nous pourrons être poursuivis par un descendant de Lafayette ou de la Boinvilliers. Heureusement, la Dubarry n'a pas laissé de descendance légitime. Sans cela, en vertu de la jurisprudence que consacre la loi nouvelle, le règne de Cotillon III ne pourrait être apprécié par l'historien le plus réservé. Pour le moment, la loi que l'on fabrique, avec assez de lenteur, du reste, au corps législatif, peut se résumer ainsi : écrivains, journalistes, historiens, vous êtes libres; seulement vous ne vous tromperez jamais, car l'erreur est un crime ou du moins une contravention, — fausse nouvelle ; seulement vous indiquerez les actes du gouvernement de manière à le faire estimer et adorer ; — seulement enfin vous vous tairez sur les vols du présent et sur les infamies du passé. Mais sauf cela, et à condition que vous ne parliez ni du passé, ni du présent, vous pourrez parler du reste. Cependant, pour plus de prudence, soyez muets aussi sur l'avenir. Telle est la liberté que M. Ollivier et la cour viennent de décréter à votre usage. Frédéric Morin. LES ON-DITS DU BOULEVARD Hier soir, vers six heures, un incendie considérable a éclaté à la Villette, entre le passage Philippe et le passage de la Paix. Une femme faisait cuire son dîner contre une cloison en bois. Voyant la cloison prendre feu, elle perdit la tête et s'enfuit sans donner l'alarme. Quelques instants après, un propriétaire voisin, apercevant des flammes qui jaillissaient d'un toit, y grimpa avec une échelle, et, aidé d'un couvreur, coupa le zinc d'une couverture
faire estimer et adorer ; — seulement enfin vous vous tairez sur les vols du présent et sur les infamies du passé. Mais sauf cela, et à condition que vous ne parliez ni du passé, ni du présent, vous pourrez parler du reste. Cependant, pour plus de prudence, soyez muets aussi sur l'avenir. Telle est la liberté que M. Ollivier et la cour viennent de décréter à votre usage. Frédéric Morin. LES ON-DITS DU BOULEVARD Hier soir, vers six heures, un incendie considérable a éclaté à la Villette, entre le passage Philippe et le passage de la Paix. Une femme faisait cuire son dîner contre une cloison en bois. Voyant la cloison prendre feu, elle perdit la tête et s'enfuit sans donner l'alarme. Quelques instants après, un propriétaire voisin, apercevant des flammes qui jaillissaient d'un toit, y grimpa avec une échelle, et, aidé d'un couvreur, coupa le zinc d'une couverture pour isoler le feu. Mais dans ce moment, la charpente plia, et il fut précipité dans le foyer ardent, d'où il eut la chance de s'arracher sans blessures graves. Presque aussitôt, les ouvriers de la compagnie Bicher, dont les remises touchent la maison incendiée, accoururent avec deux pompes; puis les pompiers, avec quatre. Des chaînes s'établirent; les citernes et des remises Richer fournirent toute l'eau nécessaire, et à dix heures on était maître du feu. Mais le dommage était inappréciable. Trente-six ménages, rien que dans la cité de la Paix, sont sans asile; et c'était un spectacle navrant de voir ces pauvres familles errer parmi les débris de leurs mobiliers consumés — ou volés; car, dans ces catastrophes, les flammes sont souvent moins redoutables que les « sauveteurs ». Dans le passage Philippe, quatorze ménages ont tout perdu. Quatorze et trente-six, c'est cinquante familles que l'imprudence d'une femme a jetées sur le pavé. Lorsque M. Emile Ollivier choisissait pour son secrétaire général son admirateur M. Philis et pour son chef de cabinet son ami M. Adelon, le bruit courut au Palais qu'il allait prendre pour secrétaire particulier un jeune avocat stagiaire, M. Melcot. Cette nouvelle était inexacte. M. Emile Ollivier,
pompiers, avec quatre. Des chaînes s'établirent; les citernes et des remises Richer fournirent toute l'eau nécessaire, et à dix heures on était maître du feu. Mais le dommage était inappréciable. Trente-six ménages, rien que dans la cité de la Paix, sont sans asile; et c'était un spectacle navrant de voir ces pauvres familles errer parmi les débris de leurs mobiliers consumés — ou volés; car, dans ces catastrophes, les flammes sont souvent moins redoutables que les « sauveteurs ». Dans le passage Philippe, quatorze ménages ont tout perdu. Quatorze et trente-six, c'est cinquante familles que l'imprudence d'une femme a jetées sur le pavé. Lorsque M. Emile Ollivier choisissait pour son secrétaire général son admirateur M. Philis et pour son chef de cabinet son ami M. Adelon, le bruit courut au Palais qu'il allait prendre pour secrétaire particulier un jeune avocat stagiaire, M. Melcot. Cette nouvelle était inexacte. M. Emile Ollivier, qui ne donne, comme on sait, les places qu'au mérite, préféra choisir M. Adolphe Olivier. Mais M. Melcot n'a point perdu pour attendre : un décret d'hier le nomme substitut du procureur général près la cour impériale de Montpellier. Comme cela, tout de suite et d'un seul bond! L'autre jour M. Ribot, aujourd'hui M. Melcot. Décidément, les magistrats qui veulent avancer vite n'ont qu'à se refaire stagiaires. Ce n'est pas seulement à Mme Emile Ollivier que MM. Prim et Serrano ont envoyé le grand cordon des Dames Nobles. Ils aussi à Mmes Mége Plichon, Louvre, et Maurice Richard. Vu la noblesse des épouses de nos ministres, quelqu'un s'est permis de demander si le cordon qu'on leur envoyait n'était pas un « cordon bleu ». Depuis deux jours on ne voit la colonne Vendôme, cette gloire de Napoléon. Il paraît qu'elle en avait un fort besoin et qu'elle commençait à s'encrasser fortement. L'état de M. Vandal n'a pas empiré depuis hier. M. Laboquié, qui n'avait pas reparu au Collège de France depuis les vacances de Pâques, a reçu, en remontant dans sa chaire, un accueil après lequel il n'a plus rien à envier à M. Tardieu. — Au sénat! au sénat!
M. Ribot, aujourd'hui M. Melcot. Décidément, les magistrats qui veulent avancer vite n'ont qu'à se refaire stagiaires. Ce n'est pas seulement à Mme Emile Ollivier que MM. Prim et Serrano ont envoyé le grand cordon des Dames Nobles. Ils aussi à Mmes Mége Plichon, Louvre, et Maurice Richard. Vu la noblesse des épouses de nos ministres, quelqu'un s'est permis de demander si le cordon qu'on leur envoyait n'était pas un « cordon bleu ». Depuis deux jours on ne voit la colonne Vendôme, cette gloire de Napoléon. Il paraît qu'elle en avait un fort besoin et qu'elle commençait à s'encrasser fortement. L'état de M. Vandal n'a pas empiré depuis hier. M. Laboquié, qui n'avait pas reparu au Collège de France depuis les vacances de Pâques, a reçu, en remontant dans sa chaire, un accueil après lequel il n'a plus rien à envier à M. Tardieu. — Au sénat! au sénat! L'encrier! l'encrier. Interruptions, huées, sifflets, il y a eu des époques où un homme qui aurait reçu cela en aurait souffert et aurait au moins donné sa démission; mais sous l'empire on s'essuie la joue et l'on va toucher son traitement. Autre remède contre la petite vérole : Un médecin belge conseille l'usage (prudent) de l'atropa belladonna, qui, dit-il, a réussi merveilleusement lors d'une épidémie variolique à Liège. Nous avons publié hier, sans nous y associer, la réponse de l'administration aux plaintes des quartiers qui protestent contre l'agglomération des variolés dans leurs hôpitaux. La lettre suivante prouve que nous n'avons pas eu tort de réserver notre opinion : Paris, 24 mai 1870. Monsieur le rédacteur du Rappel, Je lis à l'instant dans votre journal un article sur la variole, disant qu'un seul cas de contagion s'est présenté chez les personnes qui sont venues visiter les malades à l'hôpital de la Charité annexé (anciennes Incurables), Ce fait est inexact; car, pour mon propre compte, j'en connais quatre personnes qui ont été atteintes de variole à la suite d'une visite faite à un malade variolique; l'une d'elles en eut une variole confluent dont l'issue a été fatale. Il est probable que mes
belge conseille l'usage (prudent) de l'atropa belladonna, qui, dit-il, a réussi merveilleusement lors d'une épidémie variolique à Liège. Nous avons publié hier, sans nous y associer, la réponse de l'administration aux plaintes des quartiers qui protestent contre l'agglomération des variolés dans leurs hôpitaux. La lettre suivante prouve que nous n'avons pas eu tort de réserver notre opinion : Paris, 24 mai 1870. Monsieur le rédacteur du Rappel, Je lis à l'instant dans votre journal un article sur la variole, disant qu'un seul cas de contagion s'est présenté chez les personnes qui sont venues visiter les malades à l'hôpital de la Charité annexé (anciennes Incurables), Ce fait est inexact; car, pour mon propre compte, j'en connais quatre personnes qui ont été atteintes de variole à la suite d'une visite faite à un malade variolique; l'une d'elles en eut une variole confluent dont l'issue a été fatale. Il est probable que mes collègues ont de pareils faits à leur connaissance. Je vous prie, monsieur le rédacteur, d'insérer ces quelques lignes. J'ai l'honneur de vous saluer. E. CHAUDRON, Extérieur à l'hôpital de la Charité annexé. On annonce un grand ouvrage de M. Strauss sur Voltaire. Il sera curieux de voir dans quels termes le grand démolisseur du christianisme en Allemagne appréciera son prédécesseur en France. Il est peu probable que l'auteur de la Vie de Jésus soit très favorable à l'auteur de l'Essai sur les mœurs. Ce minutieux érudit qui a démonté, pièce à pièce, la figure légendaire du Christ, avec la patiente conscience que l'on sait, ne doit pas être très disposé à apprécier la science profonde de Voltaire, cachée sous une admirable désinvolture. En tout cas, il y aura un grand intérêt à lire son jugement de l'esprit allemand sur l'esprit français. Le souverain de l'île de Java est peintre à ses moments perdus. Il vient de faire hommage d'une de ses toiles à son « frère Napoléon III ». Est-ce la dédicace qui a blessé l'empereur? — ou le sujet de la toile, laquelle représente un tigre ? Le fait est que le cadeau javanais a été accroché pitoyablement dans
le grand démolisseur du christianisme en Allemagne appréciera son prédécesseur en France. Il est peu probable que l'auteur de la Vie de Jésus soit très favorable à l'auteur de l'Essai sur les mœurs. Ce minutieux érudit qui a démonté, pièce à pièce, la figure légendaire du Christ, avec la patiente conscience que l'on sait, ne doit pas être très disposé à apprécier la science profonde de Voltaire, cachée sous une admirable désinvolture. En tout cas, il y aura un grand intérêt à lire son jugement de l'esprit allemand sur l'esprit français. Le souverain de l'île de Java est peintre à ses moments perdus. Il vient de faire hommage d'une de ses toiles à son « frère Napoléon III ». Est-ce la dédicace qui a blessé l'empereur? — ou le sujet de la toile, laquelle représente un tigre ? Le fait est que le cadeau javanais a été accroché pitoyablement dans le salon des officiers de service. Monsieur le rédacteur, Vous indiquez, dans votre numéro du 24 courant, M. Sapy comme ayant été médaillé. C'est M. Sancy, dont le tableau figure à l'Exposition sous le n° 2,560. Votre dévoué servile, M. SANCY, 172, rue Saint-Maur, Paris. Hier, deux suicides seulement. Et encore il y en a un qui n'a pas réussi. Celui d'un concierge, François Chasterusse, qui s'était jeté dans le canal Saint-Martin, mais que le citoyen Raynaud, garçon de recette, en a retiré à temps. De revanche, Mile Octavie D. — à vingt-cinq ans — s'est tuée d'un coup de rasoir à la gorge. Appréciation d'un paysan : — On n'en finira pas de nous faire voter! Et puis c'est tous les ans un député nouveau. L'an dernier, c'était M. X. que not' maire nous recommandait. Et cette année, c'est un appelé Biscry! Un Passant AU SÉNAT Le ministère Ollivier ne semble plus en veine. Après sa faute d'avant-hier au corps législatif, il a eu hier son échec au sénat. M. Ollivier passe pour s'être opposé personnellement à ce que le président du Sénat prît la parole, à la cérémonie officielle de la présentation du plébiscite. M. Rouher s'est laissé
encore il y en a un qui n'a pas réussi. Celui d'un concierge, François Chasterusse, qui s'était jeté dans le canal Saint-Martin, mais que le citoyen Raynaud, garçon de recette, en a retiré à temps. De revanche, Mile Octavie D. — à vingt-cinq ans — s'est tuée d'un coup de rasoir à la gorge. Appréciation d'un paysan : — On n'en finira pas de nous faire voter! Et puis c'est tous les ans un député nouveau. L'an dernier, c'était M. X. que not' maire nous recommandait. Et cette année, c'est un appelé Biscry! Un Passant AU SÉNAT Le ministère Ollivier ne semble plus en veine. Après sa faute d'avant-hier au corps législatif, il a eu hier son échec au sénat. M. Ollivier passe pour s'être opposé personnellement à ce que le président du Sénat prît la parole, à la cérémonie officielle de la présentation du plébiscite. M. Rouher s'est laissé demander assez sévèrement par M. Ségur-d'Aguesseau pourquoi, dans ce jour solennel, le sénat avait été « sans voix », comme le rossignol du bocage. Est-ce que le sénat n'est pas l'auteur de la nouvelle Constitution, qui a été, pour le moins, le prétexte ou l'occasion du plébiscite ? M. de Ségur-d'Aguesseau n'a pas hésité à prononcer le mot « ingratitude ». M. de Cambacérès qui, en même temps qu'il est sénateur au Luxembourg, est grand maître des cérémonies aux Tuileries, a essayé quelques explications confuses. C'est le corps législatif qui a été chargé de vérifier les votes. Il a contrôlé, sinon les opérations électorales, au moins les opérations arithmétiques. Le président de la chambre a dû porter la parole en apportant son addition. Mais quoi ! Le sénat n'a pas à se plaindre ! Est-ce qu'il n'a pas, comme les autres corps, été convoqué ? Sur cette parole, rumeurs sourdes et grondements irrités, qui s'élevaient : — Eh bien, il n'aurait plus manqué que de ne convoquer pas du tout le sénat ! M. Segris était le seul ministre présent à la séance : il n'était pas à son aise, ce pauvre ministre des finances : il aurait bien aimé