jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
déclamations de la « bonne presse » sur ce chapitre, et, depuis lors, c'est un feu roulant de railleries et d'injures, revues et considérablement aggravées, sur « la gloutonnerie » des républicains, et aussi leur complète ignorance du danger qu'il y aurait à leur donner satisfaction en expulsant des fonctions publiques, définitivement et sans nouveau délai, quiconque ne proclamerait très-haut et sans réticence son absolu dévouement aux institutions républicaines. Tout a été dit sur ce sujet, et nous laisserions volontiers les légitimistes, les organistes même et surtout les bonapartistes essayer de faire croire que toutes les lois que leur parti a triomphé, il a suivi les encouragements de prendre les préfectures et les fonctions généralement quelconques où l'on a le double et inappréciable avantage de servir son pays et d'emanger au budget. Mais il est un reproche qu'il importe de repousser. C'est celui qui consiste à dire que les républicains se soucient peu de bouleverser l'administration, de mettre le désarroi dans tous les services publics pourvu qu'ils s'installent dans toutes les places. Nous prétendons, au contraire, que le trouble, le désordre et la confusion doivent résulter forcément du système, d'ailleurs tout nouveau, en vertu duquel il est admis que les fonctionnaires de la République n'ont nul besoin d'être républicains. C'est ce que pensaient les monarchistes qui, au lendemain de 1830, moins de trois semaines après la révolution, s'étonnaient que le gouvernement n'eût pas encore destitué, du haut en bas de l'échelle administrative, tout ce qui pouvait rappeler aux populations ce régime abhorré dont le peuple avait fait justice. Dans la séance du 27 août 1830, à la Chambre des députés, M. Guizot, alors ministre de l'intérieur, prit la parole pour répondre au reproche plusieurs fois adressé déjà au gouvernement de ne pas procéder assez vite à l'épuration du personnel administratif. M. Guizot protesta que, pour sa part, il faisait et ferait toutes ses diligences, et il promit que ses collègues déploieraient le même zèle et la même activité dans leurs départements respectifs. A l'appui de ses déclarations, le ministre crut même devoir citer quelques chiffres, et montrer par les changements
fonctionnaires de la République n'ont nul besoin d'être républicains. C'est ce que pensaient les monarchistes qui, au lendemain de 1830, moins de trois semaines après la révolution, s'étonnaient que le gouvernement n'eût pas encore destitué, du haut en bas de l'échelle administrative, tout ce qui pouvait rappeler aux populations ce régime abhorré dont le peuple avait fait justice. Dans la séance du 27 août 1830, à la Chambre des députés, M. Guizot, alors ministre de l'intérieur, prit la parole pour répondre au reproche plusieurs fois adressé déjà au gouvernement de ne pas procéder assez vite à l'épuration du personnel administratif. M. Guizot protesta que, pour sa part, il faisait et ferait toutes ses diligences, et il promit que ses collègues déploieraient le même zèle et la même activité dans leurs départements respectifs. A l'appui de ses déclarations, le ministre crut même devoir citer quelques chiffres, et montrer par les changements déjà opérés ceux qu'on était en droit d'attendre. Néanmoins, la Chambre ne parut point satisfaite ; M. Guizot s'en aperçut, et sans doute il se mit à l'œuvre sans retard, ainsi que ses collègues, car au bout de quinze jours, le 1er septembre, il montait à la tribune pour présenter à la Chambre un rapport général sur l'état de la France et les actes du gouvernement depuis la Révolution de 1830, « depuis la glorieuse Révolution de 1830 », pour parler le langage du conservateur M. Guizot. Nous regrettons infiniment de ne pouvoir mettre ce rapport en entier sous les yeux de nos lecteurs; mais nous engageons vivement M. de Marcère et ses collègues à le relire dans le texte ; ils y trouveront des préceptes pleins de sens et des maximes de gouvernement d'une actualité saisissante. « Une première tâche nous était imposée, dit M. Guizot ; il fallait prendre partout possession du pouvoir, » et le remettre à des hommes capables » d'affermir le triomphe de la cause nationale. Grâce aux conquêtes de 1789, » l'état social de la France a été régné. (Hein ! quels révolutionnaires » c'étaient que les conservateurs de ce » temps-là !). Grâce
à la Chambre un rapport général sur l'état de la France et les actes du gouvernement depuis la Révolution de 1830, « depuis la glorieuse Révolution de 1830 », pour parler le langage du conservateur M. Guizot. Nous regrettons infiniment de ne pouvoir mettre ce rapport en entier sous les yeux de nos lecteurs; mais nous engageons vivement M. de Marcère et ses collègues à le relire dans le texte ; ils y trouveront des préceptes pleins de sens et des maximes de gouvernement d'une actualité saisissante. « Une première tâche nous était imposée, dit M. Guizot ; il fallait prendre partout possession du pouvoir, » et le remettre à des hommes capables » d'affermir le triomphe de la cause nationale. Grâce aux conquêtes de 1789, » l'état social de la France a été régné. (Hein ! quels révolutionnaires » c'étaient que les conservateurs de ce » temps-là !). Grâce à la victoire de » 1830, ses institutions politiques ont reçu en un jour les principales réformes dont elles avaient besoin. Une » administration partout en harmonie » avec l'état social et la Charte, une » constante application des principes » consacrés sans retour, tel est aujourd'hui le besoin pressant, le vœu unanime du pays. DE NOMBREUX CHANGES DANS LE PERSONNEL ÉTAIENT DONC LA PREMIÈRE NÉCESSITÉ DU GOUVERNEMENT. PAR LUI DEVAIT FAIRE SENTIR EN TOUS LIEUX SA PRÉSENCE ET PROCLAMER LUI-MÊME SON AVENEMENT. L'ŒUVRE avance vers son terme. » En effet, on va voir par le rapide exposé qui suit que cinq semaines environ après leur « glorieuse victoire », il ne restait plus grand chose à faire aux vainqueurs de Juillet en ce qui concernait « l'épuration du personnel. » Voici les chiffres cités par M. Guizot : Ministère de la guerre. 65 généraux sur 75, investis du commandement des divisions et subdivisions militaires, ont été remplacés. 39 régiments d'infanterie et 26 régiments de cavalerie ont reçu des colonels nouveaux. — Dans 31 places fortes les commandants ont été changés. etc., etc. Ainsi l'honorable M. Guizot annonçait triomphalement, cinq semaines après la Révolution de 1830, que le personnel supérieur
le vœu unanime du pays. DE NOMBREUX CHANGES DANS LE PERSONNEL ÉTAIENT DONC LA PREMIÈRE NÉCESSITÉ DU GOUVERNEMENT. PAR LUI DEVAIT FAIRE SENTIR EN TOUS LIEUX SA PRÉSENCE ET PROCLAMER LUI-MÊME SON AVENEMENT. L'ŒUVRE avance vers son terme. » En effet, on va voir par le rapide exposé qui suit que cinq semaines environ après leur « glorieuse victoire », il ne restait plus grand chose à faire aux vainqueurs de Juillet en ce qui concernait « l'épuration du personnel. » Voici les chiffres cités par M. Guizot : Ministère de la guerre. 65 généraux sur 75, investis du commandement des divisions et subdivisions militaires, ont été remplacés. 39 régiments d'infanterie et 26 régiments de cavalerie ont reçu des colonels nouveaux. — Dans 31 places fortes les commandants ont été changés. etc., etc. Ainsi l'honorable M. Guizot annonçait triomphalement, cinq semaines après la Révolution de 1830, que le personnel supérieur de l'armée avait été renouvelé de fond en comble. Et les conservateurs de ce temps-là, les mêmes qu'en 1876, applaudissaient. Aujourd'hui ils poussent des cris de protestation quand les républicains émettent « l'odieuse prétention » de faire respecter l'honneur, c'est-à-dire de ne point éterniser dans les mêmes mains les grands commandements militaires. Poursuivons l'énumération de M. Guizot : Ministère de l'intérieur. — « Nulle part, avait déclaré le ministre, et non sans raison, la réforme n'était plus nécessaire; » on s'en apercevra au total des révocations prononcées : 76 préfets sur 86. 196 sous-préfets sur 277. 53 secrétaires généraux sur 86. 126 conseillers de préfecture sur 315 Et notez bien que M. Guizot eut grand soin de spécifier qu'il ne s'agissait pas là de fonctionnaires « transportés d'un lieu à un autre (changés d'air comme on dit aujourd'hui), mais effectivement révoqués. » Nous passons maintenant au Ministère de la justice. 74 procureurs généraux et substituts des cours d'appel, et 250 procureurs du roi et substituts des tribunaux de première instance sont destitués. Ministère de l'instruction publique. 5 membres sur 9 composant le conseil de l'instruction publique, et 14 recteurs d'académie sur 25 sont révoqués. Ministère des affaires étrangères. Pour ce
commandements militaires. Poursuivons l'énumération de M. Guizot : Ministère de l'intérieur. — « Nulle part, avait déclaré le ministre, et non sans raison, la réforme n'était plus nécessaire; » on s'en apercevra au total des révocations prononcées : 76 préfets sur 86. 196 sous-préfets sur 277. 53 secrétaires généraux sur 86. 126 conseillers de préfecture sur 315 Et notez bien que M. Guizot eut grand soin de spécifier qu'il ne s'agissait pas là de fonctionnaires « transportés d'un lieu à un autre (changés d'air comme on dit aujourd'hui), mais effectivement révoqués. » Nous passons maintenant au Ministère de la justice. 74 procureurs généraux et substituts des cours d'appel, et 250 procureurs du roi et substituts des tribunaux de première instance sont destitués. Ministère de l'instruction publique. 5 membres sur 9 composant le conseil de l'instruction publique, et 14 recteurs d'académie sur 25 sont révoqués. Ministère des affaires étrangères. Pour ce département-là, rien de plus simple : « La plupart de nos ambassadeurs et ministres au dehors, dit M. Guizot, ont été révoqués. » Qu'en dites-vous, monsieur le duc Decazes ? Mais il faut se borner. Il se peut trouver des gens de bonne foi qui se laissent impressionner par le reproche de « gloutonnerie » adressé aux républicains. C'est pour eux que nous avons invoqué le témoignage du plus conservateur des révolutionnaires, et du plus réactionnaire des libéraux, l'illustre M. Guizot. Il estimait qu'un gouvernement doit « faire sentir en tous lieux sa présence » et proclamer lui-même son avènement par la voix de ses fonctionnaires. Nous sommes de son avis. Nous estimons que la monarchie de Juillet a eu raison de ne se confier qu'à des serviteurs dont le dévouement bien connu ou l'adhésion formelle et sincère au nouveau régime offrait toute sécurité. De même nous affirmons que la République a tort de conserver à son service des fonctionnaires qui feignent d'ignorer jusqu'à son nom. Et nous ne pouvons que louer les députés républicains de rappeler aux membres du cabinet que si la République est le gouvernement de tous par tous, cela ne veut pas dire qu'il faille le
reproche de « gloutonnerie » adressé aux républicains. C'est pour eux que nous avons invoqué le témoignage du plus conservateur des révolutionnaires, et du plus réactionnaire des libéraux, l'illustre M. Guizot. Il estimait qu'un gouvernement doit « faire sentir en tous lieux sa présence » et proclamer lui-même son avènement par la voix de ses fonctionnaires. Nous sommes de son avis. Nous estimons que la monarchie de Juillet a eu raison de ne se confier qu'à des serviteurs dont le dévouement bien connu ou l'adhésion formelle et sincère au nouveau régime offrait toute sécurité. De même nous affirmons que la République a tort de conserver à son service des fonctionnaires qui feignent d'ignorer jusqu'à son nom. Et nous ne pouvons que louer les députés républicains de rappeler aux membres du cabinet que si la République est le gouvernement de tous par tous, cela ne veut pas dire qu'il faille le livrer de préférence à ses pires ennemis. E. SCHNERB. UN HISTORIEN. LE « FRANÇAIS » Le Français se fait historien. C'est à coup sûr le dernier rôle où on se le représentait. L'histoire qu'il a entreprise, c'est celle du ministère actuel. Il nous en a donné hier le premier chapitre, qui doit apparemment être suivi de beaucoup d'autres. Ce travail est intitulé le « Premier ministère de la République ». Nous remercions le Français d'avoir choisi un titre si exact. Quoique M. Buffet ait été nommé ministre au lendemain du vote de la constitution et de l'organisation de la République, notre confrère a raison de considérer comme le premier ministère de la République celui qui a remplacé le sien. Il y a longtemps que nous savions qu'en dépit de la constitution, M. Buffet n'avait été réellement que le dernier ministre de l'ordre moral. Il est précieux de voir l'organe de M. Buffet le reconnaître lui-même. On apprend bien des choses dans ce seul premier chapitre. Il met en goût pour les suivants. On y découvre par exemple que c'est la faute des républicains ou radicaux — pour le Français c'est tout un — si un certain nombre de bonapartistes ont
qui doit apparemment être suivi de beaucoup d'autres. Ce travail est intitulé le « Premier ministère de la République ». Nous remercions le Français d'avoir choisi un titre si exact. Quoique M. Buffet ait été nommé ministre au lendemain du vote de la constitution et de l'organisation de la République, notre confrère a raison de considérer comme le premier ministère de la République celui qui a remplacé le sien. Il y a longtemps que nous savions qu'en dépit de la constitution, M. Buffet n'avait été réellement que le dernier ministre de l'ordre moral. Il est précieux de voir l'organe de M. Buffet le reconnaître lui-même. On apprend bien des choses dans ce seul premier chapitre. Il met en goût pour les suivants. On y découvre par exemple que c'est la faute des républicains ou radicaux — pour le Français c'est tout un — si un certain nombre de bonapartistes ont été élus au 20 février et au 5 mars. Les gens naïfs croyaient jusqu'ici que les bonapartistes devaient leurs succès aux préfets à poigne de M. Buffet, au concours des légitimistes et des orléanistes, à l'alliance du comité Changarnier avec le comité impérialiste. Ils croyaient qu'à ce moment les journaux monarchistes, à commencer par le Français, avaient patronné aussi chaudement que l'Ordre ou le Pays les candidatures de MM. Janvier de la Motte et Cassagnac père et fils, de MM. Haentjens et Dreolle, Robert Mitchell et Jérôme David. Ils se trompaient, l'histoire du Français l'affirme. Ils se trompaient également en croyant que M. Waddington, élu dans l'Aisne au Sénat entre MM. Henri Martin et Saint-Vallier, avait été élu par le suffrage des républicains : le Français nous révèle que M. Waddington avait été porté au Sénat par les voix de ceux qu'il appelle les « conservateurs », ces conservateurs dont M. le ministre de l'instruction publique a si bien trahi depuis la confiance. Chemin faisant, le Tacite du Français se fait un plaisir de nous apprendre que M. Christophle n'était considéré de tous, jusqu'à son entrée au ministère, que comme une déplorable médiocrité, M. de Marcère que comme une nullité
monarchistes, à commencer par le Français, avaient patronné aussi chaudement que l'Ordre ou le Pays les candidatures de MM. Janvier de la Motte et Cassagnac père et fils, de MM. Haentjens et Dreolle, Robert Mitchell et Jérôme David. Ils se trompaient, l'histoire du Français l'affirme. Ils se trompaient également en croyant que M. Waddington, élu dans l'Aisne au Sénat entre MM. Henri Martin et Saint-Vallier, avait été élu par le suffrage des républicains : le Français nous révèle que M. Waddington avait été porté au Sénat par les voix de ceux qu'il appelle les « conservateurs », ces conservateurs dont M. le ministre de l'instruction publique a si bien trahi depuis la confiance. Chemin faisant, le Tacite du Français se fait un plaisir de nous apprendre que M. Christophle n'était considéré de tous, jusqu'à son entrée au ministère, que comme une déplorable médiocrité, M. de Marcère que comme une nullité politique ; il nous apprend aussi que M. Ricard, s'il fut porté au ministère de l'intérieur, le fut en paiement du service qu'il avait rendu à un « personnage en crédit » d'assurer son élection par le désistement d'un concurrent redoutable. Le nom du « personnage en crédit, » l'historiographe du Français le sait à coup sûr ; il est regrettable que sa discrétion l'empêche de nous en faire part. Le Français nous apprend encore que le cabinet Dufaure, au moment où il fut constitué, fut accueilli par l'hostilité des républicains et de la Chambre des députés. Il est certain en effet que ceux-ci devaient regretter le ministère de M. Buffet. « Ce fut dans la presse conservatrice, dit notre historien, que la nouvelle administration trouva des défenseurs ou des avocats. » Décidément nous marchons de surprise en surprise. M. Ricard, M. Dufaure et M. Christophle, au lendemain du 10 mars, combattus par la presse républicaine, défendus par l'Ordre et la Gazette, par Union et le Constitutionnel, la Patrie, le Pays et le Français, que de mystères dont aucun de nous ne se doutait ! Il y a bien d'autres révélations encore dans cet unique article. Nul secret n'a échappé
du Français le sait à coup sûr ; il est regrettable que sa discrétion l'empêche de nous en faire part. Le Français nous apprend encore que le cabinet Dufaure, au moment où il fut constitué, fut accueilli par l'hostilité des républicains et de la Chambre des députés. Il est certain en effet que ceux-ci devaient regretter le ministère de M. Buffet. « Ce fut dans la presse conservatrice, dit notre historien, que la nouvelle administration trouva des défenseurs ou des avocats. » Décidément nous marchons de surprise en surprise. M. Ricard, M. Dufaure et M. Christophle, au lendemain du 10 mars, combattus par la presse républicaine, défendus par l'Ordre et la Gazette, par Union et le Constitutionnel, la Patrie, le Pays et le Français, que de mystères dont aucun de nous ne se doutait ! Il y a bien d'autres révélations encore dans cet unique article. Nul secret n'a échappé à ce perspicace émule tout à la fois de Thucydide et de Tallegrand des Réaux. Il sait ce qui s'est dit dans les conversations entre M. Buffet et M. Dufaure au ministère de l'intérieur, le jour où M. Dufaure vint s'y asseoir un moment au fauteuil ministériel. Il prend soin de nous dire que l'entrevue n'eut aucun témoin. Il n'en sait pas moins quelles paroles textuelles y a prononcées M. Dufaure. « Il voulut bien exprimer à son ancien collègue, avec le regret d'être séparé de lui, l'espérance de le retrouver prochainement dans les Assemblées. » Il n'est pas possible, lui dit-il, que vous demeuriez longtemps à l'écart des affaires publiques. Votre place est au Sénat, et vous devez y entrer, je ne dis pas à la première vacance, non, mais à la seconde certainement. M. Dufaure a-t-il bien textuellement prononcé ces paroles ? Et quand il les aurait prononcées, qu'en prétendez-vous conclure, profond historien ? M. Dufaure a donné quelques paroles de consolation polies à un collègue qu'il venait de faire sortir de son ministère, un pauvre homme refusé par l'Assemblée nationale comme sénateur, repoussé par le suffrage sénatorial de son département, quatre fois repoussé par le suffrage universel,
de nous dire que l'entrevue n'eut aucun témoin. Il n'en sait pas moins quelles paroles textuelles y a prononcées M. Dufaure. « Il voulut bien exprimer à son ancien collègue, avec le regret d'être séparé de lui, l'espérance de le retrouver prochainement dans les Assemblées. » Il n'est pas possible, lui dit-il, que vous demeuriez longtemps à l'écart des affaires publiques. Votre place est au Sénat, et vous devez y entrer, je ne dis pas à la première vacance, non, mais à la seconde certainement. M. Dufaure a-t-il bien textuellement prononcé ces paroles ? Et quand il les aurait prononcées, qu'en prétendez-vous conclure, profond historien ? M. Dufaure a donné quelques paroles de consolation polies à un collègue qu'il venait de faire sortir de son ministère, un pauvre homme refusé par l'Assemblée nationale comme sénateur, repoussé par le suffrage sénatorial de son département, quatre fois repoussé par le suffrage universel, battu comme jamais ne le fut ministre ni candidat. Il a versé quelque baume sur ses blessures, il lui a distribué quelques condoléances. Et après ? Quel est le ministre arrivant, depuis qu'il y a des ministres, qui n'en distribue quelques-unes au ministre qui part, et à quoi cela engage-t-il ? Continuez à écrire, véridique historien du Français ; mais mettez désormais, selon le conseil de maître François, un bon « renfort de besicles ». CHARLES BIGOT. L'Élection des Maires Nous continuons à enregistrer les renseignements sur les élections des maires que nous transmet l'agence Havas : Indre. — 194 résultats connus ; 145 maires réélus. Vosges. — 484 résultats connus ; 333 maires réélus. La majorité des maires élus dans ce département appartient au parti républicain constitutionnel. Meurthe-et-Moselle. — 491 résultats connus ; 368 maires réélus. Dordogne. — Il résulte des résultats enregistrés incomplets connus que la plupart des anciennes municipalités ont été réélues et que la plupart des nouvelles sont républicaines. Creuse. 224 résultats connus ; 157 maires réélus. Hautes-Pyrénées. — 416 résultats connus ; 276 maires réélus. Marne. 229 résultats connus ; 208 maires réélus. Ariège. 288 résultats connus ; 232 maires réélus. Nouvelles d'Orient Constantinople, 13
? Continuez à écrire, véridique historien du Français ; mais mettez désormais, selon le conseil de maître François, un bon « renfort de besicles ». CHARLES BIGOT. L'Élection des Maires Nous continuons à enregistrer les renseignements sur les élections des maires que nous transmet l'agence Havas : Indre. — 194 résultats connus ; 145 maires réélus. Vosges. — 484 résultats connus ; 333 maires réélus. La majorité des maires élus dans ce département appartient au parti républicain constitutionnel. Meurthe-et-Moselle. — 491 résultats connus ; 368 maires réélus. Dordogne. — Il résulte des résultats enregistrés incomplets connus que la plupart des anciennes municipalités ont été réélues et que la plupart des nouvelles sont républicaines. Creuse. 224 résultats connus ; 157 maires réélus. Hautes-Pyrénées. — 416 résultats connus ; 276 maires réélus. Marne. 229 résultats connus ; 208 maires réélus. Ariège. 288 résultats connus ; 232 maires réélus. Nouvelles d'Orient Constantinople, 13 octobre. La Sublime-Porte, dans les explications données aux ambassadeurs, se montre très conciliante. Elle désire d'abord accepter l'armistice que les puissances amies ont conseillé d'accorder dans l'intérêt de la pacification. Sur la question de durée, car les puissances ayant demandé un minimum de six semaines, elle croit nécessaire d'accorder six mois expirant le 31 mars (vieux style). Sur forme de vœux et sans en faire des conditions sine qua non, elle expose ensuite les quatre points télégraphiés hier soir, comme étant de nature à assurer l'efficacité de l'armistice. L'Agen-ce russe nous communique la dépêche suivante : St-Pétersbourg, 12 octobre, minuit. L'armistice de six mois proposé par la Porte est officiellement notifié aux puissances. Celles-ci n'ont pas achevé de se concerter pour l'accueil à faire à cette proposition. L'agence, sur ses renseignements particuliers, peut affirmer que plusieurs des puissances sont disposées à l'acceptation. Le grand duc Constantin ajourne son départ pour Nice. La grande duchesse, son épouse, retourne à Paris, pour y prendre le traitement et le régime dont elle s'était si bien trouvée. Vienne, 13 octobre. La Presse dit que la Porte n'a pas formulé des conditions proprement dites pour l'armistice, mais seulement des vœux accentués. Vienne, 13 octobre. La