jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ont élevé leur chaire au milieu des grands centres de civilisation, pour prêcher une autre doctrine qui est la liberté absolue des cultes, en annonçant que cette liberté renfermait des biens et des félicités sans nombre pour l'âme et pour le corps, pour l'individu et pour la société. Philosophes humanitaires sans foi, sans charité, sans amour de Dieu; hommes politiques qui croient que le socialisme, la démocratie et le constitutionalisme peuvent se fonder sur cette théorie désastreuse; partisans de la nature sans croyances; inventeurs délirants du spiritualisme et du somnambulisme, et de mille autres divagations de l'esprit, jetées dans l'oubli profond du mépris, de la raison et de la science. Nous croyons faire plaisir à nos lecteurs en reproduisant, sans autres commentaires que la sincère expression de notre admiration, le premier chapitre du livre que vient de publier D. José Guell y Rente, sous ce titre : Pensées chrétiennes, politiques et philosophiques. E. G. C'est à vous tous que je veux parler avec ma faible intelligence, c'est pour vous que ma plume inexpérimentée écrit ces pages. Je vais entreprendre cette question en réfléchissant un peu sur le commencement du monde, pour parcourir ensuite rapidement, comme un éclair, la période de l'idolâtrie, du paganisme et des prophètes, et arriver à Jésus-Christ qui est la vérité, à sa doctrine et à ses résultats immenses. Je déduirai les réflexions que je jugerai convenables pour prouver mon assertion, qui est celle de l'unité religieuse, sans laquelle je regarde comme stériles tous les travaux de la philosophie, de la science, et tous les progrès, quelque étonnants qu'ils soient et de quelque espèce qu'ils soient. Inutile d'arriver au comble de la richesse et des plaisirs si l'on doit voir s'ébranler et s'écrouler le grand édifice qu'élèvent avec tant d'ardeur la foi et l'espérance de populations si hétérogènes, unies, toutes, par le principe infaillible et éternel, le principe du christianisme. Où ce principe prend-il naissance? Où est son commencement? Dieu est la base; et c'est ce Dieu que salue, chaque jour, chaque minute, la création tout entière, à la naissance comme à la mort; et elle le
l'idolâtrie, du paganisme et des prophètes, et arriver à Jésus-Christ qui est la vérité, à sa doctrine et à ses résultats immenses. Je déduirai les réflexions que je jugerai convenables pour prouver mon assertion, qui est celle de l'unité religieuse, sans laquelle je regarde comme stériles tous les travaux de la philosophie, de la science, et tous les progrès, quelque étonnants qu'ils soient et de quelque espèce qu'ils soient. Inutile d'arriver au comble de la richesse et des plaisirs si l'on doit voir s'ébranler et s'écrouler le grand édifice qu'élèvent avec tant d'ardeur la foi et l'espérance de populations si hétérogènes, unies, toutes, par le principe infaillible et éternel, le principe du christianisme. Où ce principe prend-il naissance? Où est son commencement? Dieu est la base; et c'est ce Dieu que salue, chaque jour, chaque minute, la création tout entière, à la naissance comme à la mort; et elle le salue par cette harmonie grandiose, éloquente, infinie, qui a sa voix dans les tempêtes, dans le mouvement des mers, dans la lumière du soleil, dans le silence et la majesté de la nuit, dans l'obscurité des ténèbres, dans les arbres, les plantes, les fleurs, dans la marche de la fourmi, dans le chant du rossignol, dans le rugissement de la bête, dans la douceur et l'amour béni de la femme, dans l'intelligence et le courage de l'homme aux pieds duquel s'étend la nature avec tous ses phénomènes extraordinaires. C'est ainsi que l'univers salue son Créateur éternel et invisible, le Seigneur de la Genèse, la voix éloquente de l'âme qui émane, sans aucun doute, de cette origine sublime et divine. Je ne veux pas croire au hasard : mon esprit se refuse à l'idée que le monde est formé de gaz condensés dans l'espace; ma logique nie complètement le principe que veut lui donner Cuvier, et je pense comme Sénèque quand il s'exprime en ces termes, en s'adressant à Lucilius : « Je vais défendre la cause des dieux. Il est inutile de te démontrer maintenant que cette immense machine ne pourrait se soutenir sans un gardien puissant ; que la
dans le chant du rossignol, dans le rugissement de la bête, dans la douceur et l'amour béni de la femme, dans l'intelligence et le courage de l'homme aux pieds duquel s'étend la nature avec tous ses phénomènes extraordinaires. C'est ainsi que l'univers salue son Créateur éternel et invisible, le Seigneur de la Genèse, la voix éloquente de l'âme qui émane, sans aucun doute, de cette origine sublime et divine. Je ne veux pas croire au hasard : mon esprit se refuse à l'idée que le monde est formé de gaz condensés dans l'espace; ma logique nie complètement le principe que veut lui donner Cuvier, et je pense comme Sénèque quand il s'exprime en ces termes, en s'adressant à Lucilius : « Je vais défendre la cause des dieux. Il est inutile de te démontrer maintenant que cette immense machine ne pourrait se soutenir sans un gardien puissant ; que la révolution constante des astres n'est pas l'effet d'un mouvement fortuit ; que ce que le hasard produit est toujours soumis à des variations fréquentes et à des désordres choquants entre eux, tandis que cette grande machine du monde est soumise à des lois éternelles ; qu'elle soutient sans interruption le poids immense des terres et des mers, ainsi que les flambeaux innombrables qui émaillent le firmament avec tant de symétrie. » (Traité de la Providence, chap. I.) Et dans ce même chapitre, Sénèque décrit l'ordre admirable et la marche régulière des lois de l'univers. Je n'accepte pas non plus l'opinion qui prétend que le monde s'est formé d'effluves et de vapeurs condensées dans l'espace, accumulées au hasard et à l'aventure, serait-elles, me dirait-on, réunies par la Sagesse divine cherchant déjà à donner une forme à la terre et un endroit pour le grand théâtre où devait commencer l'histoire de la Genèse. Je nie tout cela : premièrement, parce que personne n'a pu savoir ni interpréter si les choses ont été ainsi par suite des ordres ou des desseins de Dieu Secondement, parce qu'il n'y avait pas de motif pour que ces émanations se condensassent sur le point de l'espace où
poids immense des terres et des mers, ainsi que les flambeaux innombrables qui émaillent le firmament avec tant de symétrie. » (Traité de la Providence, chap. I.) Et dans ce même chapitre, Sénèque décrit l'ordre admirable et la marche régulière des lois de l'univers. Je n'accepte pas non plus l'opinion qui prétend que le monde s'est formé d'effluves et de vapeurs condensées dans l'espace, accumulées au hasard et à l'aventure, serait-elles, me dirait-on, réunies par la Sagesse divine cherchant déjà à donner une forme à la terre et un endroit pour le grand théâtre où devait commencer l'histoire de la Genèse. Je nie tout cela : premièrement, parce que personne n'a pu savoir ni interpréter si les choses ont été ainsi par suite des ordres ou des desseins de Dieu Secondement, parce qu'il n'y avait pas de motif pour que ces émanations se condensassent sur le point de l'espace où la terre est aujourd'hui suspendue. Troisièmement, parce que si des gaz flottants avaient formé la matière, l'air, l'éther ou le vide, comme l'appelaient les anciens, les soutenaient à cause de leur faible pesanteur ; mais il n'eût pu soutenir un corps pesant d'un poids inqualifiable et pour lequel Dieu n'avait pas encore déterminé des lois. Quatrièmement, parce que, après avoir commencé à se solidifier, cette matière ne se serait pas arrêtée dans sa marche et sa dimension, et, chaque année, elle aurait suivi sa progression et sa marche descendante, par suite de sa pesanteur naturelle, alors qu'il n'existait ni d'autres lois ni d'autres corps pour l'attirer. Cinquièmement, parce que s'il existait des forces d'attraction pour soutenir dans son centre la terre qui se formait, ces forces auraient été plus efficaces pour entraîner les vapeurs vers leur centre que pour arrondir la terre. Sixièmement, parce que ces lieux ne devant pas être les seuls dans son parcours à travers l'éther, ceux qui étaient du même genre auraient dû donner les mêmes résultats, et nous devrions attendre de ce hasard la formation éternelle de mondes comme la terre. Septièmement, parce que toutes ces hypothèses sont en opposition avec la Genèse, attendu que
pas encore déterminé des lois. Quatrièmement, parce que, après avoir commencé à se solidifier, cette matière ne se serait pas arrêtée dans sa marche et sa dimension, et, chaque année, elle aurait suivi sa progression et sa marche descendante, par suite de sa pesanteur naturelle, alors qu'il n'existait ni d'autres lois ni d'autres corps pour l'attirer. Cinquièmement, parce que s'il existait des forces d'attraction pour soutenir dans son centre la terre qui se formait, ces forces auraient été plus efficaces pour entraîner les vapeurs vers leur centre que pour arrondir la terre. Sixièmement, parce que ces lieux ne devant pas être les seuls dans son parcours à travers l'éther, ceux qui étaient du même genre auraient dû donner les mêmes résultats, et nous devrions attendre de ce hasard la formation éternelle de mondes comme la terre. Septièmement, parce que toutes ces hypothèses sont en opposition avec la Genèse, attendu que ce fut le second jour que le firmament fut créé, que le quatrième Dieu ordonna aux étoiles, au soleil, à la lune et aux planètes d'y briller, et que le cinquième jour il créa les reptiles et les oiseaux; en sorte qu'avant la lumière il n'y eut aucun être vivant. Zimmermann écrit à ce sujet : « Nous autres nous ne tomberons pas dans cette erreur en appelant cette substance dont nous ignorons la composition le fluide primitif, en le considérant comme gazeux, divisé en molécules infiniment petites et qui remplissent tout l'espace. Il ne s'agit que de savoir si nous trouverons dans les planètes, la terre et le soleil, une immense quantité de ces fluides pour la réduire en gaz, et si toutes les substances que nous connaissons sont telles de leur nature qu'elles puissent prendre la forme gazeuse. » Mais pour cette opération ce philosophe avait besoin de l'action du feu. Or, où était ce feu pour volatiliser tous ces principes dont il ne pouvait savoir l'existence ni dans le soleil, ni dans la terre, principes qui avaient produit les gaz qu'il pouvait ensuite pour son étude et son observation changer en pierre, en fer ou en or?
Zimmermann écrit à ce sujet : « Nous autres nous ne tomberons pas dans cette erreur en appelant cette substance dont nous ignorons la composition le fluide primitif, en le considérant comme gazeux, divisé en molécules infiniment petites et qui remplissent tout l'espace. Il ne s'agit que de savoir si nous trouverons dans les planètes, la terre et le soleil, une immense quantité de ces fluides pour la réduire en gaz, et si toutes les substances que nous connaissons sont telles de leur nature qu'elles puissent prendre la forme gazeuse. » Mais pour cette opération ce philosophe avait besoin de l'action du feu. Or, où était ce feu pour volatiliser tous ces principes dont il ne pouvait savoir l'existence ni dans le soleil, ni dans la terre, principes qui avaient produit les gaz qu'il pouvait ensuite pour son étude et son observation changer en pierre, en fer ou en or? Il continue ses observations dans les termes suivants : « Le globe de gaz sorti de l'attraction des parties de la matière de l'univers, conservant dans son tout un diamètre de plusieurs milliers de millions de lieues, s'est réduit au dixième, puis au centième de sa grandeur primitive; et, la force d'attraction augmentant avec sa densité, on a vu ce globe devenir de plus en plus dense, en s'échauffant et se rapetissant en proportion. » (Ouvrage cité, p. 16.) Où existaient cette attraction et ces parties de la matière dont parle Zimmermann ? Quand a-t-il mesuré les milliers de millions de lieues qu'il établit comme la grandeur du globe de gaz? Quand et par quelle loi s'est opérée cette attraction interne que son trop plaisir établit? Et pourquoi se figure-t-il que son volume est allé en diminuant quand l'attraction interne devait avoir continué de changer en matière les gaz infinis de l'espace qui, suivant lui, sont composés de molécules, et qui ne devaient pas s'être épuises lors du commencement et du premier mouvement de la terre? Il poursuit ses observations sur cette matière : « La terre nage en ce moment devant nous, dit-il, comme une partie du fluide de
force d'attraction augmentant avec sa densité, on a vu ce globe devenir de plus en plus dense, en s'échauffant et se rapetissant en proportion. » (Ouvrage cité, p. 16.) Où existaient cette attraction et ces parties de la matière dont parle Zimmermann ? Quand a-t-il mesuré les milliers de millions de lieues qu'il établit comme la grandeur du globe de gaz? Quand et par quelle loi s'est opérée cette attraction interne que son trop plaisir établit? Et pourquoi se figure-t-il que son volume est allé en diminuant quand l'attraction interne devait avoir continué de changer en matière les gaz infinis de l'espace qui, suivant lui, sont composés de molécules, et qui ne devaient pas s'être épuises lors du commencement et du premier mouvement de la terre? Il poursuit ses observations sur cette matière : « La terre nage en ce moment devant nous, dit-il, comme une partie du fluide de l'univers, séparée du grand tout. Une masse se détache aussi la lune ; puis la terre ne cesse de se rapetisser en des proportions de plus en plus petites. Tous les corps, comme nous l'avons déjà dit, acquièrent de la chaleur par le rapprochement des molécules qui les composent. Et le mouvement des molécules les plus éloignées, vers le centre, s'opère avec une rapidité d'autant plus grande que la partie intérieure devient plus dense; et cette densité même augmente en raison de la rapidité avec laquelle les molécules extérieures se sont réunies. La masse s'augmente donc en même temps que la force d'attraction, et, plus elle se développe, plus elle tend à se développer. La rapidité de sa marche dans son orbite ne se modifie peut-être pas, mais sa rotation acquiert plus de rapidité, à mesure que les molécules des cercles extérieurs se rapprochent et décrivent leur mouvement précédent par des cercles plus réduits. Quel est, où fut, où est ce fluide de l'univers séparé du grand tout? De quel grand tout parle cet écrivain? Si c'est le fluide, pourquoi le change-t-il en masse pour en détacher la lune? Si de cette masse on a pu en détacher la lune,
le mouvement des molécules les plus éloignées, vers le centre, s'opère avec une rapidité d'autant plus grande que la partie intérieure devient plus dense; et cette densité même augmente en raison de la rapidité avec laquelle les molécules extérieures se sont réunies. La masse s'augmente donc en même temps que la force d'attraction, et, plus elle se développe, plus elle tend à se développer. La rapidité de sa marche dans son orbite ne se modifie peut-être pas, mais sa rotation acquiert plus de rapidité, à mesure que les molécules des cercles extérieurs se rapprochent et décrivent leur mouvement précédent par des cercles plus réduits. Quel est, où fut, où est ce fluide de l'univers séparé du grand tout? De quel grand tout parle cet écrivain? Si c'est le fluide, pourquoi le change-t-il en masse pour en détacher la lune? Si de cette masse on a pu en détacher la lune, pourquoi ne pas en détacher aussi les étoiles? Pourquoi prétend-il que cette masse ne cesse de se rapetisser? Connaît-il par hasard l'étendue primitive de ce fluide de l'univers séparé du grand tout, comme il l'appelle, et qu'il n'a vu, ni qu'il ne sait définir? Quelle est cette théorie de la chaleur qu'il établit dans le monde, par le rapprochement des molécules qui forment les corps, et celle du mouvement des molécules les plus éloignées vers le centre? Qui ne reste étonné de la rapidité qu'il veut donner à la rotation, de plus en plus grande à mesure que les molécules des cercles extérieurs se rapprochent et décrivent leurs mouvements en cercles plus réduits? Tout cela n'est qu'une série de sophismes obscurs, qui, s'ils avaient quelque réalité, amèneraient la conclusion que, un jour, ce mouvement surpassera la rapidité de l'éclair et laissera le monde sans aucune loi. L'harmonie et le concert de l'univers seraient détruits et sujets au hasard de créations fortuites de mondes infinis. C'est pourquoi je n'accorde aucune valeur ni à l'origine que Zimmermann donne au monde, ni à l'élucubration de Cuvier. Là-dessus je préférerais la doctrine d'Aristote dans sa lettre à Alexandre sur le monde céleste, ses parties
chaleur qu'il établit dans le monde, par le rapprochement des molécules qui forment les corps, et celle du mouvement des molécules les plus éloignées vers le centre? Qui ne reste étonné de la rapidité qu'il veut donner à la rotation, de plus en plus grande à mesure que les molécules des cercles extérieurs se rapprochent et décrivent leurs mouvements en cercles plus réduits? Tout cela n'est qu'une série de sophismes obscurs, qui, s'ils avaient quelque réalité, amèneraient la conclusion que, un jour, ce mouvement surpassera la rapidité de l'éclair et laissera le monde sans aucune loi. L'harmonie et le concert de l'univers seraient détruits et sujets au hasard de créations fortuites de mondes infinis. C'est pourquoi je n'accorde aucune valeur ni à l'origine que Zimmermann donne au monde, ni à l'élucubration de Cuvier. Là-dessus je préférerais la doctrine d'Aristote dans sa lettre à Alexandre sur le monde céleste, ses parties et ses astres; je préférerais les philosophes de l'Inde et les brahmanes qui reconnaissent au monde quatre grands âges auxquels ils donnent le nom de yugas, et qui attribuent à chacun de ces derniers une période si étendue que les quatre réunis montent à des millions d'années. Le premier, qui se nomme creta yuga, c'est-à-dire âge de l'innocence, a duré 1,728,000 ans; le second, ou treta yuga, qui embrasse presque un quart de moins que le premier, comprend 1,296,000 ans; le troisième, ou tavapara yuga, comprend une période de 864,000 ans; et le dernier, qui est celui où nous vivons, appelé kali yuga ou siècle de la misère, doit durer une moitié de moins que le précédent, à savoir 432,000 ans, qui partent de l'époque du déluge. Pour ne point tomber dans des folies et des aberrations, je crois que le monde où nous vivons, comme tous les autres mondes que voient nos yeux, éblouis et aveugles, sont l'œuvre de la volonté et de la sagesse éternelle; que le hasard n'y a aucune part et que tout y est sujet à une règle fixe; que tout est mesuré et que tout a sa vie et son mouvement par la volonté
se nomme creta yuga, c'est-à-dire âge de l'innocence, a duré 1,728,000 ans; le second, ou treta yuga, qui embrasse presque un quart de moins que le premier, comprend 1,296,000 ans; le troisième, ou tavapara yuga, comprend une période de 864,000 ans; et le dernier, qui est celui où nous vivons, appelé kali yuga ou siècle de la misère, doit durer une moitié de moins que le précédent, à savoir 432,000 ans, qui partent de l'époque du déluge. Pour ne point tomber dans des folies et des aberrations, je crois que le monde où nous vivons, comme tous les autres mondes que voient nos yeux, éblouis et aveugles, sont l'œuvre de la volonté et de la sagesse éternelle; que le hasard n'y a aucune part et que tout y est sujet à une règle fixe; que tout est mesuré et que tout a sa vie et son mouvement par la volonté de Dieu et rien de plus. Je pense avec saint Augustin que la première matière fut créée confuse et sans forme, et que c'est d'elle que se tirèrent ensuite toutes les choses que nous voyons distinctes et formées par Dieu. Le grand saint Basile, Origène, saint Césaire, saint Jérôme, saint Jean-Chrysostome, saint Épiphane, saint Hilaire disent la même chose que saint Augustin. Toutes les citations des passages de ces auteurs se trouvent dans la Géologie sacrée de l'abbé Daniel. Et de la même admirable manière par laquelle Dieu créa l'univers, il créa aussi l'homme, et l'âme de l'homme, et l'esprit des animaux, et l'existence de tout ce qui est destiné à croître et à se multiplier. Et tel est le commencement. Mais quand a-t-il commencé? Depuis que l'humanité a compté ses époques? Quel peuple nous a donné sa tradition? Voilà ce qu'il est impossible de fixer avec un véritable succès. En effet, ce que la raison n'a pas deviné et ce que nous ont transmis les connaissances des générations présentes, après de grandes investigations, est obscur, sujet à l'interprétation de savants qui ont dû se livrer à de grands et difficiles travaux pour bien traduire l'histoire des temps reculés, des
Jean-Chrysostome, saint Épiphane, saint Hilaire disent la même chose que saint Augustin. Toutes les citations des passages de ces auteurs se trouvent dans la Géologie sacrée de l'abbé Daniel. Et de la même admirable manière par laquelle Dieu créa l'univers, il créa aussi l'homme, et l'âme de l'homme, et l'esprit des animaux, et l'existence de tout ce qui est destiné à croître et à se multiplier. Et tel est le commencement. Mais quand a-t-il commencé? Depuis que l'humanité a compté ses époques? Quel peuple nous a donné sa tradition? Voilà ce qu'il est impossible de fixer avec un véritable succès. En effet, ce que la raison n'a pas deviné et ce que nous ont transmis les connaissances des générations présentes, après de grandes investigations, est obscur, sujet à l'interprétation de savants qui ont dû se livrer à de grands et difficiles travaux pour bien traduire l'histoire des temps reculés, des langues sémitiques et arabes, et deviner, le plus souvent, la signification des idées de peuples primitifs qui parlaient par métaphores. Que d'obscurité aura répandue sur ces originaux l'intelligence humaine, en voulant les éclaircir et pénétrer les rapports d'événements si merveilleux! L'esprit de l'homme qui étudie devient fou, comme est dévoré de chagrin le naturaliste qui contemple et veut saisir les couleurs et la forme des êtres que représentent les momies d'Egypte si habilement conservées, momies qui nous prouvent bien l'histoire de l'existence d'un homme et d'une famille, mais qui ne nous donnent pas le type exact de sa forme, de sa grandeur, de sa couleur, de ses qualités, de sa patrie. Malgré toutes ces hypothèses, le livre de Dieu, tel qu'il nous est parvenu, est un trésor immense de lumière et de sagesse; c'est le livre du monde; c'est la chronologie de la vie et de la mort. Et, si dans les détails il y a quelque point obscur et incompréhensible, il en est ainsi, soit par la volonté expresse de l'Éternel, soit par l'impossibilité de rétablir des lettres et des monuments en partie détruits, quelques-uns effacés, d'autres corrigés et augmentés, et tous miraculeusement sauvés de terribles persécutions et de