jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
renoncer à penser l'aliénation à partir du sujet. D'autre part, la théorie marxienne de l'aliénation (même celle du jeune Marx) et la théorie de Arendt s'accordent pour voir, dans la question du statut de l'objectivité du monde et du rôle de cette objectivité dans les rapports entre les hommes, la question décisive. Cette question est au fond celle du partage du monde. L'objectivité est dans les deux cas, au moins, le lieu de l'aliénation soit parce qu'elle se retourne contre le travailleur, soit parce qu'elle est perdue en tant que monde pour les travailleurs. Déjà chez Marx, le problème ne se réduit pas à un problème de répartition des objets en tant que biens dont tous les hommes doivent pouvoir avoir la possession et la jouissance ; les hommes doivent non seulement pouvoir entrer en possession des biens qu'ils produisent, mais ils doivent avoir la maîtrise de la production et de la distribution de ces biens. À cela, H. Arendt ajoute que les objets sont entre les hommes non seulement comme des biens qui circulent et se répartissent entre eux, mais en tant qu'ils constituent pour les hommes et avec eux un monde commun. Cela veut dire que dans la production et la répartition des biens, que cette répartition se fasse par le marché ou par les décisions d'une administration concertée, il faut tenir compte du fait que les objets doivent pouvoir constituer un monde commun. Cela veut dire aussi que les conditions dans lesquelles s'instaureraient une maîtrise collective du processus ne doivent pas compromettre l'existence de ce monde commun. Le partage du monde ne consiste pas simplement dans le fait que chacun ait sa part du monde mais dans le fait qu'il est fait à chacun une place dans le monde, le monde ne pouvant se constituer que par la multiplicité et la diversité des vues sur lui de ceux qui en font partie. C'est dire que la politique ne peut se contenter d'assurer à chacun un travail et un accès à la consommation. C'est en ce sens qu'elle doit avoir pour premier souci le souci du monde. Hubert
production et la répartition des biens, que cette répartition se fasse par le marché ou par les décisions d'une administration concertée, il faut tenir compte du fait que les objets doivent pouvoir constituer un monde commun. Cela veut dire aussi que les conditions dans lesquelles s'instaureraient une maîtrise collective du processus ne doivent pas compromettre l'existence de ce monde commun. Le partage du monde ne consiste pas simplement dans le fait que chacun ait sa part du monde mais dans le fait qu'il est fait à chacun une place dans le monde, le monde ne pouvant se constituer que par la multiplicité et la diversité des vues sur lui de ceux qui en font partie. C'est dire que la politique ne peut se contenter d'assurer à chacun un travail et un accès à la consommation. C'est en ce sens qu'elle doit avoir pour premier souci le souci du monde. Hubert FAES Professeur à la Faculté de Philosophie de l'Institut catholique de Paris Le numéro 144 (146 pages) : 60 F étr. : 67 F Rédacteur en chef : Henri MADELIN, 71'0) S'abonner (11 n°/an) : 495 F étr. 600 F Abonnement étranger : 71 F S'adresser et règlement à l'ordre d'Études à : 01 44 39 48 84 Minitel 36 51 * ÉTUDES (2.2 F) Il ne leur reste plus qu'à recourir à une stratégie d'autodestruction pour supprimer le problème à sa racine, troisième stratégie, ou à essayer de fonder leur identité sur les sources les plus profondes de leur être, quatrième stratégie. Dans cette très brève présentation, on voit comment le tarissement des sources ordinaires de l'identité confère aux rôles sociaux et professionnels un poids démesuré. Le réel a été instrumenté par les rôles. Le manque de rôles renforce cette instrumentation. Mon propos consistera donc, successivement, à décrire ce mécanisme, et, ce faisant, à décrire le monde comme lieu où se joue un enjeu identitaire dans les rôles assumés, à décrire la situation faite à l'individu privé du monde, enfin à m'interroger sur la façon dont se recompose le monde. DESCRIPTION DE CE MÉCANISME : DESCRIPTION DU MONDE Je
d'Études à : 01 44 39 48 84 Minitel 36 51 * ÉTUDES (2.2 F) Il ne leur reste plus qu'à recourir à une stratégie d'autodestruction pour supprimer le problème à sa racine, troisième stratégie, ou à essayer de fonder leur identité sur les sources les plus profondes de leur être, quatrième stratégie. Dans cette très brève présentation, on voit comment le tarissement des sources ordinaires de l'identité confère aux rôles sociaux et professionnels un poids démesuré. Le réel a été instrumenté par les rôles. Le manque de rôles renforce cette instrumentation. Mon propos consistera donc, successivement, à décrire ce mécanisme, et, ce faisant, à décrire le monde comme lieu où se joue un enjeu identitaire dans les rôles assumés, à décrire la situation faite à l'individu privé du monde, enfin à m'interroger sur la façon dont se recompose le monde. DESCRIPTION DE CE MÉCANISME : DESCRIPTION DU MONDE Je me cite : « La stratégie de la compétition est la stratégie structurante des sociétés modernes. C'est la stratégie qui consiste à occuper une place dans l'organisation de la société, dans sa lutte avec la nature extérieure. Le philosophe contemporain Éric Weil, qui a particulièrement réfléchi aux fondements du lien social, notamment dans son livre Philosophie politique, nous dit que toute la société moderne est organisée en fonction de cette lutte : « Nous sommes dans une société qui a fait de cette lutte avec la nature son sacré; la lutte n'est pas individuelle. Elle est celle du groupe organisé et c'est cette organisation qui est la société », Individus en friche, p. 26. Deux points sont évoqués dans cette citation d'Éric Weil : le caractère central, « sacré » de l'économie et le fait que la société se réduit à l'articulation des porteurs de rôles dans la sphère technico-économique. De fait, on assiste actuellement à l'occultation, à la dévalorisation ou à la mise hors norme d'une partie du réel, à la réduction du réel à ce qui peut être englobé dans la sphère économique, dans la sphère des échanges, dans l'ensemble des rôles économiques. Hors de cet ensemble, il
social, notamment dans son livre Philosophie politique, nous dit que toute la société moderne est organisée en fonction de cette lutte : « Nous sommes dans une société qui a fait de cette lutte avec la nature son sacré; la lutte n'est pas individuelle. Elle est celle du groupe organisé et c'est cette organisation qui est la société », Individus en friche, p. 26. Deux points sont évoqués dans cette citation d'Éric Weil : le caractère central, « sacré » de l'économie et le fait que la société se réduit à l'articulation des porteurs de rôles dans la sphère technico-économique. De fait, on assiste actuellement à l'occultation, à la dévalorisation ou à la mise hors norme d'une partie du réel, à la réduction du réel à ce qui peut être englobé dans la sphère économique, dans la sphère des échanges, dans l'ensemble des rôles économiques. Hors de cet ensemble, il n'y a pas de légitimité, pas de reconnaissance de ce qui est. Nous assistons donc à une réduction du réel, de la définition du réel, de la légitimité du réel. Il y a négation d'une partie de l'individu et exclusion d'une partie des individus. On peut penser que, dans une phase d'industrialisation, la primauté de la lutte contre la nature est cohérente avec les besoins. Chacun est requis et trouve une place dans la communauté « qui fait de cette lutte contre la nature son sacré ». Certes, la réalité légitime n'est que partielle, mais elle englobe la grande majorité. Dans une phase postindustrielle, cette cohérence n'est plus assurée. La réalité légitime englobe de moins en moins d'aspects de l'existence et de moins en moins de gens. Elle se rétracte progressivement. Cela se manifeste par la dévalorisation de la durée, la désertification de l'espace, l'épuisement des savoirs. La dévalorisation de la durée se traduit par l'amortissement rapide des savoirs, la difficulté de prendre en compte les conséquences de nos décisions présentes pour les générations futures, le rapprochement de l'horizon de nos évaluations — il n'est que d'observer les pratiques des acteurs des marchés financiers —, la succession rapide de nos
phase d'industrialisation, la primauté de la lutte contre la nature est cohérente avec les besoins. Chacun est requis et trouve une place dans la communauté « qui fait de cette lutte contre la nature son sacré ». Certes, la réalité légitime n'est que partielle, mais elle englobe la grande majorité. Dans une phase postindustrielle, cette cohérence n'est plus assurée. La réalité légitime englobe de moins en moins d'aspects de l'existence et de moins en moins de gens. Elle se rétracte progressivement. Cela se manifeste par la dévalorisation de la durée, la désertification de l'espace, l'épuisement des savoirs. La dévalorisation de la durée se traduit par l'amortissement rapide des savoirs, la difficulté de prendre en compte les conséquences de nos décisions présentes pour les générations futures, le rapprochement de l'horizon de nos évaluations — il n'est que d'observer les pratiques des acteurs des marchés financiers —, la succession rapide de nos points d'attention et de nos centres d'intérêt. Certains parlent d'insuffisance de conscience téléologique, c'est-à-dire de buts, de perspectives longues pour nos actions. La désertification symbolique de l'espace résulte de la spécialisation des espaces ou de leur abandon. En faisant des cités-dortoirs, l'économie marchande spécialise des espaces, les vide de leurs activités signifiantes, les rend muets, puis se rétracte et laisse à découvert les champs qu'elle avait configurés en fonction de ses objectifs propres. Les cités-dortoirs n'ont pas changé d'aspect, mais c'est désormais toute la vie de ses habitants qui s'y déroule. L'épuisement des savoirs, enfin, parce que la production de masse les rend insignificants. Elle rend insignificants les savoirs mis en œuvre dans l'autoproduction, parce qu'ils ne sont pas reconnus par le marché et ne peuvent tirer leur valeur de l'échange, mais aussi parce que ce qu'ils produisent est mis en concurrence avec les produits les moins valorisés du marché. Elle rend insignifiante une partie des savoirs utilisés dans la production, ceux qui sont considérés comme allant de soi, ceux qui ne sont pas répertoriés. L'INDIVIDU PRIVÉ DU MONDE Dans une autre contribution à ce cycle, il a été dit que l'appartenance au monde qui est la condition de l'existence
activités signifiantes, les rend muets, puis se rétracte et laisse à découvert les champs qu'elle avait configurés en fonction de ses objectifs propres. Les cités-dortoirs n'ont pas changé d'aspect, mais c'est désormais toute la vie de ses habitants qui s'y déroule. L'épuisement des savoirs, enfin, parce que la production de masse les rend insignificants. Elle rend insignificants les savoirs mis en œuvre dans l'autoproduction, parce qu'ils ne sont pas reconnus par le marché et ne peuvent tirer leur valeur de l'échange, mais aussi parce que ce qu'ils produisent est mis en concurrence avec les produits les moins valorisés du marché. Elle rend insignifiante une partie des savoirs utilisés dans la production, ceux qui sont considérés comme allant de soi, ceux qui ne sont pas répertoriés. L'INDIVIDU PRIVÉ DU MONDE Dans une autre contribution à ce cycle, il a été dit que l'appartenance au monde qui est la condition de l'existence du sujet — se manifeste par la participation à la production l'homme produisant pour que le monde soit et par la participation à la relation. Il a été dit également que le monde est ce sans quoi les hommes ne peuvent vivre, ni leur unicité, ni leur solidarité. Il y a actuellement deux formes de rétrécissement du monde, par sélection et par rétraction. Dans un cas, il y a aliénation, sacrifice par la personne de la part non reconnue de son réel. Dans l'autre cas, il y a exclusion, non reconnaissance de son réel, exclusion des moyens de la construction de soi. Dans les deux cas, il y a destruction du monde, si l'on se rappelle ce qui a été dit par ailleurs : « L'apparition du moi fait apparaître le monde ». En faisant disparaître le moi ou le soi, le monde disparaît. Dans un cas, pour ceux qui sont insérés dans l'ensemble des rôles, il y a asservissement à un rôle professionnel, asservissement d'autant plus intense que la précarité du rôle est plus grande, « sa durée excessive empêche d'exister politiquement ». Il s'ensuit une dévalorisation de ses autres rôles sociaux, ce qui rend illégitime une partie de
a actuellement deux formes de rétrécissement du monde, par sélection et par rétraction. Dans un cas, il y a aliénation, sacrifice par la personne de la part non reconnue de son réel. Dans l'autre cas, il y a exclusion, non reconnaissance de son réel, exclusion des moyens de la construction de soi. Dans les deux cas, il y a destruction du monde, si l'on se rappelle ce qui a été dit par ailleurs : « L'apparition du moi fait apparaître le monde ». En faisant disparaître le moi ou le soi, le monde disparaît. Dans un cas, pour ceux qui sont insérés dans l'ensemble des rôles, il y a asservissement à un rôle professionnel, asservissement d'autant plus intense que la précarité du rôle est plus grande, « sa durée excessive empêche d'exister politiquement ». Il s'ensuit une dévalorisation de ses autres rôles sociaux, ce qui rend illégitime une partie de soi, ce qui entame la capacité de reconnaître la réalité. Cette fragilisation de la personne augmente l'enjeu que représente pour elle son rôle professionnel ou son rôle social dominant qui devient le but lui-même, en lieu et place des fins auxquelles il est ordonné. L'une des conséquences en est, dans le secteur de l'économie marchande, les phénomènes de surinvestissement et les gâchis parfois énormes qu'il entraîne. Dans l'autre cas, pour ceux qui sont exclus de l'accès aux rôles sociaux, il y a perte des occasions de faire l'expérience de soi, donc de l'autre, liberté en excès et perte du sens des contraintes puisque les contraintes subies ne prennent plus leur sens dans le bien collectif dont elles sont la contrepartie elles ne sont que l'expression de lois arbitraires, puisque sans objet. Le passé est dévalorisé, puisque son contenu d'expériences est inutilisable pour le présent, l'avenir est insignifiant puisqu'il n'y a pas de projet possible. Pas d'appartenance au monde de la production, ni au monde de la relation, donc perte de ce qui est la « condition de l'existence du sujet ». COMMENT SE RECOMPOSE SOI ET LE MONDE ? Privation des moyens de la construction de soi, rétraction du réel
le secteur de l'économie marchande, les phénomènes de surinvestissement et les gâchis parfois énormes qu'il entraîne. Dans l'autre cas, pour ceux qui sont exclus de l'accès aux rôles sociaux, il y a perte des occasions de faire l'expérience de soi, donc de l'autre, liberté en excès et perte du sens des contraintes puisque les contraintes subies ne prennent plus leur sens dans le bien collectif dont elles sont la contrepartie elles ne sont que l'expression de lois arbitraires, puisque sans objet. Le passé est dévalorisé, puisque son contenu d'expériences est inutilisable pour le présent, l'avenir est insignifiant puisqu'il n'y a pas de projet possible. Pas d'appartenance au monde de la production, ni au monde de la relation, donc perte de ce qui est la « condition de l'existence du sujet ». COMMENT SE RECOMPOSE SOI ET LE MONDE ? Privation des moyens de la construction de soi, rétraction du réel : on peut se demander comment inverser ces tendances involutives, d'abord à l'échelle individuelle, puis à l'échelle collective. À l'échelle individuelle, toute la question est de savoir si nous parviendrons à assurer à tous un contact avec le monde afin de remplir la condition minimale de la construction ou de la reconstruction de soi. Chacun a besoin, pour s'éprouver lui-même, qu'il se passe quelque chose, qu'il y ait événement, rencontre de soi et du monde. Ce devrait être l'un des critères de l'évaluation de nos pratiques et de nos politiques sociales. Produisent-elles de l'événement ? Bien sûr, cela n'est pas suffisant pour qu'il y ait construction de la personne. Il y faut l'attention à ce qui est éprouvé, la mise en rapport avec des contenus de mémoire, le regard de l'autre, comme moyen de vérifier ma capacité de reconnaissance de la réalité d'où l'importance de la présence d'un témoin. C'est la prise de conscience de cette capacité qui me donnera ou me rendra le sentiment d'appartenance à la commune humanité et le sentiment d'être englobé dans le monde. C'est alors l'ouverture à la possibilité de comprendre l'autre dans la mesure où, rassuré sur ma capacité de perception, je découvre qu'il
la reconstruction de soi. Chacun a besoin, pour s'éprouver lui-même, qu'il se passe quelque chose, qu'il y ait événement, rencontre de soi et du monde. Ce devrait être l'un des critères de l'évaluation de nos pratiques et de nos politiques sociales. Produisent-elles de l'événement ? Bien sûr, cela n'est pas suffisant pour qu'il y ait construction de la personne. Il y faut l'attention à ce qui est éprouvé, la mise en rapport avec des contenus de mémoire, le regard de l'autre, comme moyen de vérifier ma capacité de reconnaissance de la réalité d'où l'importance de la présence d'un témoin. C'est la prise de conscience de cette capacité qui me donnera ou me rendra le sentiment d'appartenance à la commune humanité et le sentiment d'être englobé dans le monde. C'est alors l'ouverture à la possibilité de comprendre l'autre dans la mesure où, rassuré sur ma capacité de perception, je découvre qu'il y a un monde commun dont je fais partie, comme l'autre en fait partie. À l'échelle collective, on peut se demander comment va se recomposer le monde. Il peut y avoir tout simplement repli sur les anciens mondes. C'est ce qui arrive avec l'intégrisme, le phénomène des sectes, mais pas seulement. On peut se demander si le productivisme dans les sociétés industrielles développées, les méthodes d'intimidation et de peur mises en œuvre dans les organisations, la production d'instruments à effets de sélection comme internet, la sélection des plus conformes, n'en sont pas aussi les signes. Quand des personnes s'expatrient des pays postindustriels vers des sociétés au stade de l'industrialisation : Singapour, la Malaisie ou la Pologne, que faut-il en penser? Est-ce un signe de dynamisme ou un retour à ce dont on a déjà fait l'expérience, faute de savoir inventer les dynamiques correspondantes à la phase historique du développement dans laquelle nous nous trouvons ? Il peut y avoir développement de mondes parallèles, de « contre-mondes » qui ont le mérite d'ouvrir des espaces d'accueil, de produire des événements, de fournir des possibilités de vivre à ceux qui sont exclus de la réalité commune. Les organisations terroristes et les économies
seulement. On peut se demander si le productivisme dans les sociétés industrielles développées, les méthodes d'intimidation et de peur mises en œuvre dans les organisations, la production d'instruments à effets de sélection comme internet, la sélection des plus conformes, n'en sont pas aussi les signes. Quand des personnes s'expatrient des pays postindustriels vers des sociétés au stade de l'industrialisation : Singapour, la Malaisie ou la Pologne, que faut-il en penser? Est-ce un signe de dynamisme ou un retour à ce dont on a déjà fait l'expérience, faute de savoir inventer les dynamiques correspondantes à la phase historique du développement dans laquelle nous nous trouvons ? Il peut y avoir développement de mondes parallèles, de « contre-mondes » qui ont le mérite d'ouvrir des espaces d'accueil, de produire des événements, de fournir des possibilités de vivre à ceux qui sont exclus de la réalité commune. Les organisations terroristes et les économies maffieuses en sont la manifestation. À côté de ces deux réalités manifestes, y a-t-il apparition de nouveaux mondes? Y a-t-il possibilité d'un monde dépassant le stade de la lutte contre la nature extérieure et ne fonctionnant pas sur un principe d'exclusion comme moyen de se maintenir en l'état ? Quel serait ce monde ? Au lieu de faire un effort d'imagination, je préfère faire état d'une observation. J'ai rencontré récemment, quelque part en Europe, une coopérative de théâtre dont le fonctionnement m'a beaucoup frappé. S'étant arrêtés un jour quasi fortuitement dans un faubourg de ce qui fut une grande métropole industrielle, les membres de cette coopérative avaient commencé par ranimer, avec les moyens du bord, une activité théâtrale défunte, puis à travailler dans le cadre de la politique culturelle de la municipalité, jusqu'à ce que celle-ci n'en ait plus les moyens. La coopérative a proposé alors ses services aux écoles pour utiliser le théâtre comme moyen de faire passer des messages pédagogiques. Parallèlement, elle montait des ateliers d'insertion et de resocialisation, ainsi qu'une école de musique contemporaine, ouverte uniquement aux demandeurs d'emploi, école qui figure dans les répertoires de formation continue de la région. Ce fut l'occasion de concevoir tout
serait ce monde ? Au lieu de faire un effort d'imagination, je préfère faire état d'une observation. J'ai rencontré récemment, quelque part en Europe, une coopérative de théâtre dont le fonctionnement m'a beaucoup frappé. S'étant arrêtés un jour quasi fortuitement dans un faubourg de ce qui fut une grande métropole industrielle, les membres de cette coopérative avaient commencé par ranimer, avec les moyens du bord, une activité théâtrale défunte, puis à travailler dans le cadre de la politique culturelle de la municipalité, jusqu'à ce que celle-ci n'en ait plus les moyens. La coopérative a proposé alors ses services aux écoles pour utiliser le théâtre comme moyen de faire passer des messages pédagogiques. Parallèlement, elle montait des ateliers d'insertion et de resocialisation, ainsi qu'une école de musique contemporaine, ouverte uniquement aux demandeurs d'emploi, école qui figure dans les répertoires de formation continue de la région. Ce fut l'occasion de concevoir tout un enseignement, adapté à la préparation à de nouveaux métiers, dont personne n'avait jusque-là véritablement fait l'inventaire des savoir-faire qu'ils mettaient en œuvre. Résultat : neuf participants sur dix au moins trouvent ou retrouvent un emploi à l'issue de leur session de formation. Je me demande si les membres de cette coopérative ne sont pas en train de construire un nouveau monde. Ils organisent des espaces où des réalités exclues sont reconnues. Ils sont capables de faire coexister et interagir des acteurs porteurs de logiques très diverses, interactions qui se produisent parce que les acteurs ne se réduisent pas aux logiques dont ils sont porteurs. Ils manifestent une permanence d'être-sujet, non affectée par la précarité de leurs rôles. En d'autres termes, leur identité est indépendante de leur rôle fonctionnel. Leur instinct de conservation identitaire ne pèse pas sur le monde, n'utilise pas le monde, n'absorbe pas l'énergie du monde. Leur attention est multidirectionnelle. Elle porte sur le soi, ce que recouvre leur pratique culturelle avec des personnes, dont certaines handicapées, en situation de construction ou de reconstruction identitaire. Elle porte sur l'économie puisqu'elle s'intéresse à la réhabilitation de savoirs et à la définition de nouveaux métiers. Elle s'intéresse au tissu