jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
affirmations de M. Mège (que le colonel Terrillon avait été à bord du Sané, demander au commandant Fournier des renforts que celui-ci lui avait refusés) M. Cavaignac s'est borné à dire au Sénat : « J'ai vu ce matin même le commandant Fournier, et je tiens de sa bouche celle affirmation, que je n'ai pas pu donner à la Chambre, que ce récit est inexact. » Comment qualifier ce démenti ? M. Fournier écrivait dans son rapport, comme on l'a vu plus haut : « Le commandant Terrillon, qui dirige avec beaucoup de sagesse et de bravoure les opérations militaires du protectorat, m'a demandé hier de lui débarquer cinquante hommes, etc. » Comment le commandant Fournier aurait-il démenti, parlant à M. Cavaignac, un fait consigné dans son rapport ? Attendez !... « Distinguo », se disait M. Cavaignac. Que M. Terrillon ait demandé des renforts, oui : mais il n'est pas vrai qu'il se soit rendu lui-même à bord du vaisseau pour les demander. Il les a réclamés : 1° par signaux ; 2° par l'intermédiaire de M. Bayol. Eh bien ! M. Cavaignac, si vous aviez dit cela au Sénat ; si vous aviez reconnu le fait principal, à savoir que l'officier commandant à terre demandait des renforts ; si vous aviez ajouté que votre rectification portait sur le mode de transmission de la demande ; croyez-vous que cela n'aurait pas paru bien piteux ? Je comprends pourquoi vous n'avez pas voulu répondre à la Chambre : vous ne le pouviez pas. Enfin, dernière excuse ; c'est la dernière manière de M. Barbey. Réponse à un reporter, aux notes données aux journaux. Il s'agissait de poursuivre les Dahoméens vaincus, après le combat. M. Barbey aurait même insinué au reporter cette chose phénoménale : « Nous ne voulions pas qu'on engageât la marine dans une expédition sur Abomey. Quoi ! Voilà un officier qui, avec 250 hommes, a résisté à 7,000 toute une nuit, toute la matinée ; il demande 50 hommes de renfort à huit heures du matin ; et c'est pour s'engager à la poursuite des 7,000 hommes...,
savoir que l'officier commandant à terre demandait des renforts ; si vous aviez ajouté que votre rectification portait sur le mode de transmission de la demande ; croyez-vous que cela n'aurait pas paru bien piteux ? Je comprends pourquoi vous n'avez pas voulu répondre à la Chambre : vous ne le pouviez pas. Enfin, dernière excuse ; c'est la dernière manière de M. Barbey. Réponse à un reporter, aux notes données aux journaux. Il s'agissait de poursuivre les Dahoméens vaincus, après le combat. M. Barbey aurait même insinué au reporter cette chose phénoménale : « Nous ne voulions pas qu'on engageât la marine dans une expédition sur Abomey. Quoi ! Voilà un officier qui, avec 250 hommes, a résisté à 7,000 toute une nuit, toute la matinée ; il demande 50 hommes de renfort à huit heures du matin ; et c'est pour s'engager à la poursuite des 7,000 hommes..., avec 300 hommes ! C'est pour marcher sur Abomey..., avec 300 hommes ! On ne se moque pas des gens à ce point. M. Barbey va jusqu'à dire : « M. Fournier n'avait pas l'ordre de ne pas intervenir dans les affaires de Bénin. Il n'aurait jamais eu l'ordre « de n'intervenir en aucun cas, en aide à des compatriotes en péril » (sic). Ah ! ça ! M. Barbey oubliait donc, hier, en causant avec le reporter qui nous transmet cette affirmation, qu'il avait eu au Sénat, deux jours avant, une dépêche de lui ainsi conçue : « Donnez votre concours au lieutenant-gouverneur, mais ne débarquez pas un marin au Soudan. » Hélas ! de même que les maréchaux du premier Empire, dit-on, comme les maréchaux du second Empire, d'ailleurs, se laissaient volontiers écraser les uns les autres par l'ennemi, la marine avait reçu l'ordre odieux d'abandonner à leurs périls des soldats engagés dans des opérations dont elle n'avait pas la conduite. Telle est la terrible responsabilité qui ressort de tous les documents, et que les Chambres n'ont pas voulu dégager. Camille Pelleton. DERNIÈRE HEURE La grève de Durham Durham, 15 avril. Les résultats connus du vote des mineurs
de n'intervenir en aucun cas, en aide à des compatriotes en péril » (sic). Ah ! ça ! M. Barbey oubliait donc, hier, en causant avec le reporter qui nous transmet cette affirmation, qu'il avait eu au Sénat, deux jours avant, une dépêche de lui ainsi conçue : « Donnez votre concours au lieutenant-gouverneur, mais ne débarquez pas un marin au Soudan. » Hélas ! de même que les maréchaux du premier Empire, dit-on, comme les maréchaux du second Empire, d'ailleurs, se laissaient volontiers écraser les uns les autres par l'ennemi, la marine avait reçu l'ordre odieux d'abandonner à leurs périls des soldats engagés dans des opérations dont elle n'avait pas la conduite. Telle est la terrible responsabilité qui ressort de tous les documents, et que les Chambres n'ont pas voulu dégager. Camille Pelleton. DERNIÈRE HEURE La grève de Durham Durham, 15 avril. Les résultats connus du vote des mineurs montrent que la grande majorité est en faveur de la continuation de la grève. Le suffrage universel en Belgique La Bouverie, 15 avril. Deux mille ouvriers fêteront, le 1er mai, la journée de huit heures et réclameront le suffrage universel. Les autorités n'ont pris aucune mesure, car elles ont la conviction que tout se passera dans le plus grand ordre. À LA CHAMBRE La commission du budget M. Rouvier, ministre des finances, s'est fait représenter hier devant la commission du budget par MM. Catusse, directeur des contributions directes et Vuarnier, inspecteur des finances. Les délégués du ministre ont donné à la commission des explications sur la réforme du régime des boissons proposée par le gouvernement dans le budget de 1893. Ils ont expliqué que la taxe sur l'alcool n'avait été élevée qu'à 190 francs, afin de donner aux villes une marge suffisante pour l'augmenter encore, si elles en ont besoin. Après le départ des délégués du ministre des finances, la commission a décidé de dégager par des votes successifs les tendances générales de la majorité de la commission du budget. De ces votes il résulte que la commission maintient le privilège des bouilleurs de cru, demande le dégrement complet des
conviction que tout se passera dans le plus grand ordre. À LA CHAMBRE La commission du budget M. Rouvier, ministre des finances, s'est fait représenter hier devant la commission du budget par MM. Catusse, directeur des contributions directes et Vuarnier, inspecteur des finances. Les délégués du ministre ont donné à la commission des explications sur la réforme du régime des boissons proposée par le gouvernement dans le budget de 1893. Ils ont expliqué que la taxe sur l'alcool n'avait été élevée qu'à 190 francs, afin de donner aux villes une marge suffisante pour l'augmenter encore, si elles en ont besoin. Après le départ des délégués du ministre des finances, la commission a décidé de dégager par des votes successifs les tendances générales de la majorité de la commission du budget. De ces votes il résulte que la commission maintient le privilège des bouilleurs de cru, demande le dégrement complet des boissons hygiéniques, l'augmentation des licences et l'introduction dans la réforme du régime des boissons de ses membres. La commission a décidé d'entendre aujourd'hui le ministre des finances sur cette réforme. COMPLOTS DE LONDRES Rumeurs inquiétantes. — Une vaste conspiration. — Détails étranges Sous le titre : « Extraordinaires révélations », le Galignani Messenger publie une longue dépêche de Londres au sujet de la gravité de la situation créée en Angleterre par les menées des anarchistes. La police serait, paraît-il, sur le point de prendre les mesures les plus énergiques pour conjurer un péril imminent. Déjà actuellement elle a établi un système de protection spéciale pour les personnes qui ont eu à s'occuper de l'arrestation et du procès des anarchistes de Walsall. D'après l'agence télégraphique du Central News, la police serait sur la trace d'un complot infernal. On se rappelle qu'un des anarchistes de Walsall fut arrêté à Londres et fut trouvé porteur d'une bouteille de chloroforme dont il ne put expliquer ni l'usage ni la provenance. Les autorités auraient les meilleures raisons de croire, à la suite d'enquêtes minutieuses conduites à grands risques par des agents spécialement engagés, qu'il existe à Londres une association secrète dont les membres se proposent
le Galignani Messenger publie une longue dépêche de Londres au sujet de la gravité de la situation créée en Angleterre par les menées des anarchistes. La police serait, paraît-il, sur le point de prendre les mesures les plus énergiques pour conjurer un péril imminent. Déjà actuellement elle a établi un système de protection spéciale pour les personnes qui ont eu à s'occuper de l'arrestation et du procès des anarchistes de Walsall. D'après l'agence télégraphique du Central News, la police serait sur la trace d'un complot infernal. On se rappelle qu'un des anarchistes de Walsall fut arrêté à Londres et fut trouvé porteur d'une bouteille de chloroforme dont il ne put expliquer ni l'usage ni la provenance. Les autorités auraient les meilleures raisons de croire, à la suite d'enquêtes minutieuses conduites à grands risques par des agents spécialement engagés, qu'il existe à Londres une association secrète dont les membres se proposent de chloroformer et d'enlever des fonctionnaires du gouvernement ou des étrangers de marque voyageant en Angleterre, afin de rançonner leurs familles et de constituer ainsi un trésor au parti révolutionnaire. UN LIVRE ANARCHISTE Comment en parler ? Avec indignation ou avec dédain ? Ou bien vaut-il mieux n'en pas parler du tout ? La pudeur permet-elle seulement de le lire ? Si pourtant on devait trouver le mystère de cette doctrine qui enfante à la fois des Élisée Reclus et des Ravachol ; qui dévalise les cadavres dans les cimetières et reçoit des subsides de personnages aussi respectables que M. Sarcey ? Eh bien, je l'avoue, dussé-je être condamné par la loi qu'on prépare au Sénat contre la liberté de lecture, non seulement je l'ai lu ce livre, et tout entier ; mais il m'a fort intéressé. J'y ai vainement cherché la formule du dernier explosif. Je n'y ai pas trouvé davantage le procédé pour fabriquer ces poupées mécaniques dont la société future devra, selon certains anarchistes, se composer. L'auteur ne travaille pas dans les poudres et salpêtres ; il déclare repousser les chimères et les divagations de l'utopie. Le prince Kropotkine est un philosophe et un savant, fondu dans
du tout ? La pudeur permet-elle seulement de le lire ? Si pourtant on devait trouver le mystère de cette doctrine qui enfante à la fois des Élisée Reclus et des Ravachol ; qui dévalise les cadavres dans les cimetières et reçoit des subsides de personnages aussi respectables que M. Sarcey ? Eh bien, je l'avoue, dussé-je être condamné par la loi qu'on prépare au Sénat contre la liberté de lecture, non seulement je l'ai lu ce livre, et tout entier ; mais il m'a fort intéressé. J'y ai vainement cherché la formule du dernier explosif. Je n'y ai pas trouvé davantage le procédé pour fabriquer ces poupées mécaniques dont la société future devra, selon certains anarchistes, se composer. L'auteur ne travaille pas dans les poudres et salpêtres ; il déclare repousser les chimères et les divagations de l'utopie. Le prince Kropotkine est un philosophe et un savant, fondu dans un économiste. Un économiste qui se distingue des autres par quelques traits essentiels. Aux yeux de toute la vieille école, la production est la fin de l'homme. Adam a été créé pour faire des lunettes et le nez des Rothschild pour les porter. Kropotkine pense qu'avant de produire quoi que ce soit, il en sent le besoin. C'est la nécessité qui poussa l'homme à chasser, à cultiver, à fabriquer. C'est donc l'étude des besoins qui doit gouverner la production. La fin de l'homme, c'est la consommation. Produire n'est qu'un moyen. L'économie, ainsi envisagée, change d'aspect ; elle a trouvé une base solide, positive ; elle est une science, au même titre que la physiologie. On peut la définir : L'étude des besoins de l'humanité et des moyens de les satisfaire. Dans la série des sciences sociologiques, elle vient prendre la place occupée dans la série des sciences biologiques par la physiologie des êtres organisés. Au besoin, il suffirait d'un faible travail pour en assurer la satisfaction. À la fin du siècle dernier, Benjamin Franklin pensait que si tout le monde se mettait à la besogne, cinq heures suffiraient pour assurer à toute famille une riche nourriture. Aujourd'hui, dans l'ouest Américain,
ce soit, il en sent le besoin. C'est la nécessité qui poussa l'homme à chasser, à cultiver, à fabriquer. C'est donc l'étude des besoins qui doit gouverner la production. La fin de l'homme, c'est la consommation. Produire n'est qu'un moyen. L'économie, ainsi envisagée, change d'aspect ; elle a trouvé une base solide, positive ; elle est une science, au même titre que la physiologie. On peut la définir : L'étude des besoins de l'humanité et des moyens de les satisfaire. Dans la série des sciences sociologiques, elle vient prendre la place occupée dans la série des sciences biologiques par la physiologie des êtres organisés. Au besoin, il suffirait d'un faible travail pour en assurer la satisfaction. À la fin du siècle dernier, Benjamin Franklin pensait que si tout le monde se mettait à la besogne, cinq heures suffiraient pour assurer à toute famille une riche nourriture. Aujourd'hui, dans l'ouest Américain, avec un terrain pauvre, cent hommes, à l'aide de machines, produisent en un an le pain de dix mille personnes. Ainsi, un homme travaillant pendant 10 heures, soit trente journées de cinq heures, peut produire le pain nécessaire à une famille de cinq personnes pour toute l'année. Avec la culture intensive, soixante ouvriers suffiraient pour assurer le pain, la viande, les légumes et même les fruits de luxe. Pour le logement, il faut considérer que dans une grande ville anglaise, une maisonnette séparée demanderait de 1,400 à 1,800 journées de cinq heures. Et comme une maison de ce genre dure cinquante années au moins, il en résulte que 28 à 30 journées par an procureraient une habitation salubre et confortable, pour laquelle l'ouvrier paierait aujourd'hui un loyer de 73 à 100 journées de dix heures. L'appréciation est plus difficile en ce qui concerne le vêtement. On peut cependant évaluer à un maximum de cinquante journées de cinq heures la somme de travail nécessaire pour arriver à se vêtir mieux que les petits bourgeois d'aujourd'hui. En totalisant, nous voyons que 150 journées de cinq heures suffisent pour assurer à une famille de cinq personnes, les produits de la terre, l'habitation et
intensive, soixante ouvriers suffiraient pour assurer le pain, la viande, les légumes et même les fruits de luxe. Pour le logement, il faut considérer que dans une grande ville anglaise, une maisonnette séparée demanderait de 1,400 à 1,800 journées de cinq heures. Et comme une maison de ce genre dure cinquante années au moins, il en résulte que 28 à 30 journées par an procureraient une habitation salubre et confortable, pour laquelle l'ouvrier paierait aujourd'hui un loyer de 73 à 100 journées de dix heures. L'appréciation est plus difficile en ce qui concerne le vêtement. On peut cependant évaluer à un maximum de cinquante journées de cinq heures la somme de travail nécessaire pour arriver à se vêtir mieux que les petits bourgeois d'aujourd'hui. En totalisant, nous voyons que 150 journées de cinq heures suffisent pour assurer à une famille de cinq personnes, les produits de la terre, l'habitation et le vêtement. Reste, déduction faite des fêtes, le même nombre de journées pour faire face aux autres nécessités de la vie : vin, sucre, café, meubles, transports, etc... En supposant que tous les enfants apprennent à travailler de leurs bras aussi bien que de leurs cerveaux, en admettant que tous les adultes, sauf les femmes occupées à l'éducation des enfants travaillent cinq heures par jour, de 20 à 45 ans, ce serait le bien-être garanti à tous et chaque travailleur disposerait de dix-neuf heures par jour, qu'il pourrait consacrer soit à son repos, soit à la science, à l'art, etc. Le travail serait d'ailleurs rendu facile et agréable. L'ouvrier travaille mieux dans une usine spacieuse et mieux aérée. On peut citer dès maintenant telle fonderie de canons qui offre un contraste frappant avec la plupart des fabriques où le gaspillage le plus absurde des forces humaines est le trait distinctif. Le pavé en briques réfractaires, l'immense vitrage qui sert de toiture sont d'une propreté irréprochable. La température est modérée. Le bruit assourdissant des pilons, le grincement infernal des machines ne s'entend plus. Les canons se forgent à la pression hydraulique, et pour comprimer l'acier, il suffit à l'ouvrier d'un coup
les adultes, sauf les femmes occupées à l'éducation des enfants travaillent cinq heures par jour, de 20 à 45 ans, ce serait le bien-être garanti à tous et chaque travailleur disposerait de dix-neuf heures par jour, qu'il pourrait consacrer soit à son repos, soit à la science, à l'art, etc. Le travail serait d'ailleurs rendu facile et agréable. L'ouvrier travaille mieux dans une usine spacieuse et mieux aérée. On peut citer dès maintenant telle fonderie de canons qui offre un contraste frappant avec la plupart des fabriques où le gaspillage le plus absurde des forces humaines est le trait distinctif. Le pavé en briques réfractaires, l'immense vitrage qui sert de toiture sont d'une propreté irréprochable. La température est modérée. Le bruit assourdissant des pilons, le grincement infernal des machines ne s'entend plus. Les canons se forgent à la pression hydraulique, et pour comprimer l'acier, il suffit à l'ouvrier d'un coup de robinet. Si l'on demande à un ingénieur l'explication de ce changement, il répond : « question d'économie. » Le travail domestique est, lui aussi, en voie d'allégement. En Amérique, on a des machines qui brossent chaque matin, par milliers, les paires de souliers; la vaisselle sale est envoyée à des établissements où, par vingt douzaines, plats et assiettes sont lavés, essuyés et séchés en moins de trois minutes. Le travail manuel ne sera donc plus qu'un exercice physique, qui entretient la santé et développe les forces, au lieu de les consumer. Le travailleur sera tout disposé pour occuper ses loisirs à la satisfaction de ses besoins scientifiques et artistiques. Pense-t-on que le poète sera moins poète après avoir travaillé quelques heures dans les champs, que le romancier aura perdu de sa connaissance du coeur humain, après avoir coudoyé l'homme dans l'atelier, que l'artiste souffrira dans son inspiration pour être plus mêlé à la vie commune ? Les lettres, les arts, comme aussi la science, affranchies de tout servage mercenaire et de tout souci matériel, n'en seront que mieux et plus sainement cultivés. Quel obstacle s'oppose à ce que la Société se constitue conformément à ces vues ? C'est l'appropriation
des établissements où, par vingt douzaines, plats et assiettes sont lavés, essuyés et séchés en moins de trois minutes. Le travail manuel ne sera donc plus qu'un exercice physique, qui entretient la santé et développe les forces, au lieu de les consumer. Le travailleur sera tout disposé pour occuper ses loisirs à la satisfaction de ses besoins scientifiques et artistiques. Pense-t-on que le poète sera moins poète après avoir travaillé quelques heures dans les champs, que le romancier aura perdu de sa connaissance du coeur humain, après avoir coudoyé l'homme dans l'atelier, que l'artiste souffrira dans son inspiration pour être plus mêlé à la vie commune ? Les lettres, les arts, comme aussi la science, affranchies de tout servage mercenaire et de tout souci matériel, n'en seront que mieux et plus sainement cultivés. Quel obstacle s'oppose à ce que la Société se constitue conformément à ces vues ? C'est l'appropriation personnelle au sol et des instruments de production ? Il suffit, de quelques-uns. Expropier les détenteurs actuels de la propriété au profit de la communauté est le premier acte à accomplir. Et après ? C'est ici que M. Kropotkine commence à se séparer de l'école collectiviste. « À chacun selon ses œuvres », dit celle-ci « À chacun selon ses besoins », dit celle-là », d'accord avec les écoles communistes. La première, avec ses « bons de travail », vise à une transformation du salariat ; le second, en veut la suppression ; selon lui, la possession commune des instruments de travail amène nécessairement la jouissance en commun des fruits du labeur commun. L'une ne peut exister sans l'autre. Kropotkine se défend d'une conception arbitraire ; il cherche à son système un appui dans l'histoire et dans le développement de la société actuelle. Les communes des dixième, onzième et douzième siècles lui fournissent de curieux exemples. Aujourd'hui, le principe : à chacun selon ses besoins est réalisé sous maintes formes : les ponts, les routes, les musées, les bibliothèques, les parcs, les écoles gratuites sont devenus autant de monuments ou d'institutions publics. L'auteur cite parmi ces propos une fondation intéressante
ses œuvres », dit celle-ci « À chacun selon ses besoins », dit celle-là », d'accord avec les écoles communistes. La première, avec ses « bons de travail », vise à une transformation du salariat ; le second, en veut la suppression ; selon lui, la possession commune des instruments de travail amène nécessairement la jouissance en commun des fruits du labeur commun. L'une ne peut exister sans l'autre. Kropotkine se défend d'une conception arbitraire ; il cherche à son système un appui dans l'histoire et dans le développement de la société actuelle. Les communes des dixième, onzième et douzième siècles lui fournissent de curieux exemples. Aujourd'hui, le principe : à chacun selon ses besoins est réalisé sous maintes formes : les ponts, les routes, les musées, les bibliothèques, les parcs, les écoles gratuites sont devenus autant de monuments ou d'institutions publics. L'auteur cite parmi ces propos une fondation intéressante qui a été faite à Saint-Pétersbourg. Il s'agit d'un atelier spécial où chacun peut aller, où on vous donne un établi, un tour, tous les outils et instruments de précision nécessaires et où vous pouvez travailler tant qu'il vous plaît. La tendance existe, à n'en pas douter. Il lui suffit, pour se développer, d'une vigoureuse impulsion. Et cette impulsion, c'est la libre entente qui en est seule capable. La puissance de ce moyen s'est manifestée déjà de bien des façons. Voyez les chemins de fer, les congrès, les sociétés scientifiques, l'union postale, les mille et mille groupements qui se forment librement, sans aucune intervention ni tutelle gouvernementales. Jusqu'ici nous sommes restés sur le terrain du communisme libertaire. Voici où commence l'anarchie. Elle prend naissance dans une contradiction. Kropotkine ne reconnaît point l'État, bien qu'il préconise l'association et même une sorte de contrat social, autrement dit la force collective, en principe et en fait. Par suite, il repousse l'intervention de l'État non seulement sous sa actuelle, mais encore sous celle d'État-collectiviste. Il est là le point faible de la doctrine, et c'en est la base. En tenant compte de cette réserve, les socialistes de toutes nuances peuvent lire avec grand fruit