jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
responsabilité de l’ordre à supprimer les délimitations. M. Monis a parlé, pour défendre les délimitateurs, de nos marques séculaires, mais comme ces marques sont séculairement antérieures aux délimitations, son argument montrait l’inutilité des barrières artificielles, de l’intervention du gouvernement, de la délimitation officielle. Le gouvernement et la Chambre ont été navrés du vote du Sénat. M. Monis en a parlé avec amertume en constatant que « la Chambre avait émis l’autre jour un vote d’attente et de sagesse, qui est tout à son honneur. » Le girondin Combrouze, de son côté, a remarqué que le Sénat avait été « plus jeune que la Chambre ». C’est la Chambre qui, dans l’espèce, aurait donné un exemple de sagesse et de pondération. La thèse du député délimitateur est toute entière dans ces mots : « On ne peut pas rendre une loi caduque par le vote d’un ordre du jour. Il faut attendre la discussion d’un nouveau projet de loi ». La bataille s’est engagée quand M. André Lefèvre est monté à la tribune et que, soulignant les opinions successives de M. Monis, il a demandé au gouvernement quelle attitude il comptait désormais tenir. Au nom des Charcutiers, M. Lauraine a demandé la stabilité du régime des délimitations ; au nom du Beaujolais, M. Bender a demandé le maintien de ces barrières de défense. M. Clémente, président de la commission de l’agriculture, a expliqué que celle-ci était tout d’abord partisan de la suppression des délimitations, mais la prudence de M. Jaurès se communiqua à tous. « C’est fi croire, a dit M. Clementel, que la sagesse a déserté les paisibles ombrages du Luxembourg pour venir parmi nous. » Cette sagesse, qui n’est que de la tergiversation empirique, M. Monis a fort loué les députés. M. Monis qui est un des 55 sénateurs qui ont voté contre la motion Génoin, ne peut pardonner à la Haute Assemblée le vote ferme et clair que les circonstances réclamaient. « Patientons, dit M. Monis. L’heure de parler de la délimitation est close. Il faut attendre le résultat des délibérations de la commission d’agriculture et du Conseil
la stabilité du régime des délimitations ; au nom du Beaujolais, M. Bender a demandé le maintien de ces barrières de défense. M. Clémente, président de la commission de l’agriculture, a expliqué que celle-ci était tout d’abord partisan de la suppression des délimitations, mais la prudence de M. Jaurès se communiqua à tous. « C’est fi croire, a dit M. Clementel, que la sagesse a déserté les paisibles ombrages du Luxembourg pour venir parmi nous. » Cette sagesse, qui n’est que de la tergiversation empirique, M. Monis a fort loué les députés. M. Monis qui est un des 55 sénateurs qui ont voté contre la motion Génoin, ne peut pardonner à la Haute Assemblée le vote ferme et clair que les circonstances réclamaient. « Patientons, dit M. Monis. L’heure de parler de la délimitation est close. Il faut attendre le résultat des délibérations de la commission d’agriculture et du Conseil d’Etat. Avec un zèle ministériel qui a dû faire sourire, M. Augagneur est venu faire l’éloge de l’ordre et de la légalité. Il veut qu’on dise aux populations troublées que le Parlement est décidé à étudier et à résoudre la question, mais dans le calme et dans l’ordre. M. André Lefèvre a justement répondu que l’ordre était troublé par suite de la loi de 1908 sur la délimitation. Quand une loi aboutit à des conséquences extravagantes, c’est qu’elle est mauvaise. Il faut avoir le courage de prendre un parti pour porter un remède au mal et ne point se contenter de transactions et d’expédients. L’incendie champenois peut gagner toutes les régions viticoles. Que faire pour arrêter tous ces troubles ? C’est M. Jaurès qui est venu donner au gouvernement des conseils pratiques. Cet homme de liberté est partisan de la délimitation. Sans doute, il ne croit pas à sa souveraineté, mais il demande qu’on explique aux vignerons que la délimitation ne sera pas supprimée, mais seulement éclaircie et assouplie. Après M. Jaurès, c’est M. Klotz qui est monté à la tribune. L’ancien ministre des finances de M. Briand a vivement répondu aux attaques dirigées par M. Monis contre le précédent
Lefèvre a justement répondu que l’ordre était troublé par suite de la loi de 1908 sur la délimitation. Quand une loi aboutit à des conséquences extravagantes, c’est qu’elle est mauvaise. Il faut avoir le courage de prendre un parti pour porter un remède au mal et ne point se contenter de transactions et d’expédients. L’incendie champenois peut gagner toutes les régions viticoles. Que faire pour arrêter tous ces troubles ? C’est M. Jaurès qui est venu donner au gouvernement des conseils pratiques. Cet homme de liberté est partisan de la délimitation. Sans doute, il ne croit pas à sa souveraineté, mais il demande qu’on explique aux vignerons que la délimitation ne sera pas supprimée, mais seulement éclaircie et assouplie. Après M. Jaurès, c’est M. Klotz qui est monté à la tribune. L’ancien ministre des finances de M. Briand a vivement répondu aux attaques dirigées par M. Monis contre le précédent cabinet. Ce n’est pas la loi du 4 février 1910 qui a mis le feu aux poudres ; c’est la déclaration faite par M. Monis le 15 mars aux vignerons de la Marne qui est la cause des troubles. M. Klotz ne veut point refuser au gouvernement sa confiance, mais il lui demande de dire ce qu’il compte faire pour qu’à l’avenir les revendications économiques n’aboutissent pas au recours à la violence et à l’insurrection. Mais M. Monis n’a pas cru devoir répondre à cette question intéressante. Le gouvernement, parmi dix ordres du jour avait choisi celui de MM. Dalimier et Thalamas. La première partie ainsi conçue : « La Chambre, résolue à poursuivre dans le calme la solution des difficultés suscitées par la question de délimitation, faisant appel à la conscience et à la raison des populations intéressées » a été voté par 542 voix contre 7. La seconde partie de l’ordre du jour : « Confiante dans le gouvernement », donne lieu au pointage réglementaire. Cette deuxième partie de l'ordre du jour est votée par 323 voix contre 97, sur 420 votants. La troisième partie : « Approuvant ses déclarations et repoussant toute addition » est mise aux
il lui demande de dire ce qu’il compte faire pour qu’à l’avenir les revendications économiques n’aboutissent pas au recours à la violence et à l’insurrection. Mais M. Monis n’a pas cru devoir répondre à cette question intéressante. Le gouvernement, parmi dix ordres du jour avait choisi celui de MM. Dalimier et Thalamas. La première partie ainsi conçue : « La Chambre, résolue à poursuivre dans le calme la solution des difficultés suscitées par la question de délimitation, faisant appel à la conscience et à la raison des populations intéressées » a été voté par 542 voix contre 7. La seconde partie de l’ordre du jour : « Confiante dans le gouvernement », donne lieu au pointage réglementaire. Cette deuxième partie de l'ordre du jour est votée par 323 voix contre 97, sur 420 votants. La troisième partie : « Approuvant ses déclarations et repoussant toute addition » est mise aux voix. Elle est adoptée par 328 voix contre 138. L’ensemble est voté à mains levées. Cet ordre du jour de prudence, de sagesse, et de confiance systématique opaistera-t-il l'orage champenois ? On a quelques raisons d'en douter. OCTAVE AUBERT. L'émeute en Champagne Dans la Marne. La situation s'aggrave, La question des délimitations vient de prendre la suite des graves événements qui se déroulent en Champagne, une nouvelle importance. On pouvait espérer que l'agitation allait se calmer, quand mardi, au cours d'une Interpellation portée à la tribune par M. Rambourg sénateur de l’Aube, la haute Assemblée, sur la proposition de M. Danoix, adopta un ordre du Jour impliquant suppression des délimitations, l’est ce vote qui, aussitôt connu dans la Marne, a suscité la colère des vignerons, qui craignent de perdre le bénéfice de la situation acquise, et a provoqué les manifestations révolutionnaires dont nous avons déjà entretenu nos lecteurs. Les parlementaires de la Marne se sont réunis mercredi matin à la Chambre. À l'issue de la réunion, ils ont adressé le télégramme suivant : « Fédération de la Champagne, café du Soleil, à Epernay. » L’interpellation à l’occasion du vote du Sénat d’hier nous retient à la Chambre. Nous serons demain
des délimitations vient de prendre la suite des graves événements qui se déroulent en Champagne, une nouvelle importance. On pouvait espérer que l'agitation allait se calmer, quand mardi, au cours d'une Interpellation portée à la tribune par M. Rambourg sénateur de l’Aube, la haute Assemblée, sur la proposition de M. Danoix, adopta un ordre du Jour impliquant suppression des délimitations, l’est ce vote qui, aussitôt connu dans la Marne, a suscité la colère des vignerons, qui craignent de perdre le bénéfice de la situation acquise, et a provoqué les manifestations révolutionnaires dont nous avons déjà entretenu nos lecteurs. Les parlementaires de la Marne se sont réunis mercredi matin à la Chambre. À l'issue de la réunion, ils ont adressé le télégramme suivant : « Fédération de la Champagne, café du Soleil, à Epernay. » L’interpellation à l’occasion du vote du Sénat d’hier nous retient à la Chambre. Nous serons demain à Epernay au milieu de vous. » Devant la situation exceptionnellement grave, nous vous conjurons d’user, en votre nom et aux nôtres, de toute votre influence sur les vignerons pour éviter des malheurs irréparables. Protestez contre toute violence et rappelez que le salut de toute juste cause est dans le respect des lois. » Léon Bourgeois, Vallée, Montfeuillard, sénateurs ; Péchade, de Montbel, Drelon, Haguenin, Lenoir et Haudry députés. » L’émeute grandit. L’émeute a atteint tout à coup, mercredi après-midi, une violence extrême. De véritables scènes de révolution se déroulent à Ay et à Epernay. À deux heures, la masse des vignerons a rompu les cordons de troupe, et s’est portée vers les maisons d’Ayala et Lallier van Castel, à Ay. Dix mille hommes se ruent sur les celliers qu’ils dévastent. Tout est brisé, saccagé, réduit en miettes. Tout à coup des gerbes de flammes s’élèvent dans les airs. Les maisons sont en feu. Les émeutiers ont allumé l'incendie en jetant des bombes remplies de pétrole. Le spectacle est terrifiant. Les maisons s’effondrent au milieu de craquements sinistres. Il n’en reste rien. Quand cette œuvre de destruction est accomplie, les vignerons, chantant l'internationale et précédés de drapeaux rouges, cherchent à
respect des lois. » Léon Bourgeois, Vallée, Montfeuillard, sénateurs ; Péchade, de Montbel, Drelon, Haguenin, Lenoir et Haudry députés. » L’émeute grandit. L’émeute a atteint tout à coup, mercredi après-midi, une violence extrême. De véritables scènes de révolution se déroulent à Ay et à Epernay. À deux heures, la masse des vignerons a rompu les cordons de troupe, et s’est portée vers les maisons d’Ayala et Lallier van Castel, à Ay. Dix mille hommes se ruent sur les celliers qu’ils dévastent. Tout est brisé, saccagé, réduit en miettes. Tout à coup des gerbes de flammes s’élèvent dans les airs. Les maisons sont en feu. Les émeutiers ont allumé l'incendie en jetant des bombes remplies de pétrole. Le spectacle est terrifiant. Les maisons s’effondrent au milieu de craquements sinistres. Il n’en reste rien. Quand cette œuvre de destruction est accomplie, les vignerons, chantant l'internationale et précédés de drapeaux rouges, cherchent à gagner Epernay. La troupe, malgré ses efforts, ne peut arrêter l’invasion. Les vignerons ont adopté une tactique qui déjoue les dispositions du service « ordre. » À quelque distance d’Epernay, ils s’arrêtent et entrent par petits paquets. Ni les exhortations des chefs ni les charges de cavalerie ne réussissent à les apaiser. Les événements se déroulent alors avec une rapidité inouïe. Les vignerons saccagent et brûlent les maisons Rondot et Castel Folger. Chez M. Rondot, entrepreneur de camionnage, les fûts qui se trouvaient en dépôt sont brisés. Le vin coule dans la rue. Sanglantes collisions avec la troupe. Le 15e chasseurs à cheval essaie de disperser les émeutiers qui résistent. Une collision très violente se produit. Le sang coule. Sept vignerons sont blessés. Du côté de la troupe, on compte aussi des blessés : deux chasseurs à cheval et un brigadier de police, nommé Dopas. Un cheval a reçu un coup de sifflet dans le ventre et saigne abondamment. Les dragons chargent sabre au clair. Trois émeutiers sont arrêtés et traduits immédiatement devant le tribunal correctionnel, qui siège en permanence. Les maisons de banque et toutes les boutiques ont fermé leurs portes. Les rues d’Epernay sont occupées militairement. Des patrouilles
les apaiser. Les événements se déroulent alors avec une rapidité inouïe. Les vignerons saccagent et brûlent les maisons Rondot et Castel Folger. Chez M. Rondot, entrepreneur de camionnage, les fûts qui se trouvaient en dépôt sont brisés. Le vin coule dans la rue. Sanglantes collisions avec la troupe. Le 15e chasseurs à cheval essaie de disperser les émeutiers qui résistent. Une collision très violente se produit. Le sang coule. Sept vignerons sont blessés. Du côté de la troupe, on compte aussi des blessés : deux chasseurs à cheval et un brigadier de police, nommé Dopas. Un cheval a reçu un coup de sifflet dans le ventre et saigne abondamment. Les dragons chargent sabre au clair. Trois émeutiers sont arrêtés et traduits immédiatement devant le tribunal correctionnel, qui siège en permanence. Les maisons de banque et toutes les boutiques ont fermé leurs portes. Les rues d’Epernay sont occupées militairement. Des patrouilles de dragons circulent sans arrêt. La préfecture est occupée par les troupes de toutes armes. Les ponts sont aussi gardés militairement. On signale sur tout les points du pays des concentrations de vignerons. Les trains arrivent bondés. La gare est occupée militairement. Deux escadrons de renfort sont envoyés à Ay. Postés sur le mont Vernon, les émeutiers criblent les soldats de coups de pierres. Deux chasseurs sont blessés. Les émeutiers dressent des barricades autour d’Ay pour arrêter la cavalerie. À Ay, deux nouvelles maisons sont en flammes. À Plivot, les magasins de M. Dufau sont mis au pillage. Dans l’Aube. Les membres du comité central de Bar-sur-Aube et de Bar-sur-Seine, sous la présidence de M. Checq, ont assisté à la séance du Sénat. À l’issue de la discussion sur la Champagne viticole, ils se sont réunis au Luxembourg, et, après délibération, ont communiqué la note suivante : « Malgré l’espoir de voir le Conseil d'Etat conclure dans la plénitude de son indépendance en faveur de la réintégration pure et simple de l’Aube dans la Champagne délimitée, malgré les efforts faits par leurs sénateurs dans la séance de ce jour pour obtenir ce résultat, malgré l’intervention si prévoyante de M. Rambourg,
Postés sur le mont Vernon, les émeutiers criblent les soldats de coups de pierres. Deux chasseurs sont blessés. Les émeutiers dressent des barricades autour d’Ay pour arrêter la cavalerie. À Ay, deux nouvelles maisons sont en flammes. À Plivot, les magasins de M. Dufau sont mis au pillage. Dans l’Aube. Les membres du comité central de Bar-sur-Aube et de Bar-sur-Seine, sous la présidence de M. Checq, ont assisté à la séance du Sénat. À l’issue de la discussion sur la Champagne viticole, ils se sont réunis au Luxembourg, et, après délibération, ont communiqué la note suivante : « Malgré l’espoir de voir le Conseil d'Etat conclure dans la plénitude de son indépendance en faveur de la réintégration pure et simple de l’Aube dans la Champagne délimitée, malgré les efforts faits par leurs sénateurs dans la séance de ce jour pour obtenir ce résultat, malgré l’intervention si prévoyante de M. Rambourg, qui, au lieu de donner suite à son interpellation, s’est contenté de questionner le gouvernement, qui, sur tous les points, lui a promis satisfaction. » En raison de l’opposition irréductible des représentants de la Marne, les membres des comités centraux ont considéré la résolution prise à une très forte majorité par le Sénat comme d’autant plus satisfaisante qu’elle leur faisait entrevoir le rétablissement prochain de l’ancien état de choses amélioré par de nouvelles mesures répressives de la fraude. » Les Vignerons dans l’expectative. Un calme qui peut-être n’est qu’apparent règne dans l’Aube. M. Checq, président du comité de défense viticole, n’est pas rentré à Bar-sur-Aube. Un groupe de membres du comité s’était rendu à la gare pour recevoir leur chef, mais celui-ci leur a fait dire par un de ses domestiques qui l’avait accompagné qu'il venait de Paris non pas informulaires de l’Aube, afin de connaître les intentions du gouvernement. Le comité de défense s'est réuni pour décider son attitude à prendre en raison des décisions du Sénat. Lundis révolutionnaires. Du 18 au 26 avril. Commencement de vie publique. Parties procède à ses élections. — La boîte aux pétitions, rédaction des cahiers parisiens. Le faux cahier de Sénlis. — Polémique
par le Sénat comme d’autant plus satisfaisante qu’elle leur faisait entrevoir le rétablissement prochain de l’ancien état de choses amélioré par de nouvelles mesures répressives de la fraude. » Les Vignerons dans l’expectative. Un calme qui peut-être n’est qu’apparent règne dans l’Aube. M. Checq, président du comité de défense viticole, n’est pas rentré à Bar-sur-Aube. Un groupe de membres du comité s’était rendu à la gare pour recevoir leur chef, mais celui-ci leur a fait dire par un de ses domestiques qui l’avait accompagné qu'il venait de Paris non pas informulaires de l’Aube, afin de connaître les intentions du gouvernement. Le comité de défense s'est réuni pour décider son attitude à prendre en raison des décisions du Sénat. Lundis révolutionnaires. Du 18 au 26 avril. Commencement de vie publique. Parties procède à ses élections. — La boîte aux pétitions, rédaction des cahiers parisiens. Le faux cahier de Sénlis. — Polémique entre Brissot et Malouet sur l’esclavage des noirs. — Intervention de l’État dans l’approvisionnement des blés. — Ouverture de spectacles. — Élection de l’abbé Maury à Péronne, — Troupes rassemblées aux alentours de Paris. Paris termine ses élections, les réunions se continuent. On procédait comme dans la plupart des villes, mais avec plus de méthode, plus de mesure, plus de sûreté, plus de jugement ; les Trois-Ordres avaient été convoqués séparément, les prêtres tinrent leur réunion dans les églises, les nobles se partagèrent en vingt sections et le Tiers-État se réunit dans soixante quartiers. Pendant qu’on procédait aux opérations préparatoires, on plaça à la porte d’entrée de chaque section une grande boîte où chacun pouvait déposer les lettres, placets, pétitions ou mémoires, faisant connaître les désirs de réformes. Les Trois-Ordres devaient nommer 600 électeurs du deuxième degré, le clergé et la noblesse 150 et le tiers-état 600. Ces électeurs réunis séparément rédigèrent et votèrent les cahiers de chaque ordre, puis élurent les députés au nombre de 40, six pour le clergé, dix pour la noblesse, quarante pour le Tiers-État. Cette semaine fut surtout occupée par la rédaction des cahiers, les élections des députés ne devaient avoir lieu que la semaine
mais avec plus de méthode, plus de mesure, plus de sûreté, plus de jugement ; les Trois-Ordres avaient été convoqués séparément, les prêtres tinrent leur réunion dans les églises, les nobles se partagèrent en vingt sections et le Tiers-État se réunit dans soixante quartiers. Pendant qu’on procédait aux opérations préparatoires, on plaça à la porte d’entrée de chaque section une grande boîte où chacun pouvait déposer les lettres, placets, pétitions ou mémoires, faisant connaître les désirs de réformes. Les Trois-Ordres devaient nommer 600 électeurs du deuxième degré, le clergé et la noblesse 150 et le tiers-état 600. Ces électeurs réunis séparément rédigèrent et votèrent les cahiers de chaque ordre, puis élurent les députés au nombre de 40, six pour le clergé, dix pour la noblesse, quarante pour le Tiers-État. Cette semaine fut surtout occupée par la rédaction des cahiers, les élections des députés ne devaient avoir lieu que la semaine prochaine le 20 avril ; le Tiers-État protesta contre la réunion séparée des ordres, sous l’inspiration du duc d'Orléans, l'assemblée de la noblesse, se joignit à cette protestation réclamant la réunion des trois ordres de citoyens de la ville de Paris. « Afin de rétablir le plus tôt possible l’ensemble de la commune, inconstitutionnellement divisée, de parvenir à la confection d’un cahier commun et d’une élection commune. » L’ordre de la noblesse réclamait l’égalité de l’impôt, le vote par tête pour tout ce qui concernait la discussion des intérêts de la commune ; la réunion des quarante députés de Paris en un corps représentatif ayant l’administration municipale et la direction de la police. Chacun des soixante quartiers devait être présidé par des syndics ou des anciens syndics désignés par le Prévôt des marchands, le premier soin des électeurs réunis en Assemblée fut de déclarer nulle cette désignation de président et de procéder à l’élection du bureau, cette manifestation d'indépendance faite presque partout, on élut les présidents désignés par le Prévôt des marchands, mais on fit affirmer ainsi que leur pouvoir émanait de l’Assemblée électorale elle-même. On fit circuler un imprimé portant comme titre : Cahier du baillage de Sénlis dans
de la commune, inconstitutionnellement divisée, de parvenir à la confection d’un cahier commun et d’une élection commune. » L’ordre de la noblesse réclamait l’égalité de l’impôt, le vote par tête pour tout ce qui concernait la discussion des intérêts de la commune ; la réunion des quarante députés de Paris en un corps représentatif ayant l’administration municipale et la direction de la police. Chacun des soixante quartiers devait être présidé par des syndics ou des anciens syndics désignés par le Prévôt des marchands, le premier soin des électeurs réunis en Assemblée fut de déclarer nulle cette désignation de président et de procéder à l’élection du bureau, cette manifestation d'indépendance faite presque partout, on élut les présidents désignés par le Prévôt des marchands, mais on fit affirmer ainsi que leur pouvoir émanait de l’Assemblée électorale elle-même. On fit circuler un imprimé portant comme titre : Cahier du baillage de Sénlis dans lequel on demande la suppression du jeûne, des prières dans les églises, de la confession, mais on apprend bientôt que c’est un faux cahier. Le fait seul qu'on ait pu le croire authentique a provoqué de trop grand étonnement prouve combien cet état d'esprit était déjà préparé à se libérer des anciennes coutumes religieuses. Le clergé, du reste, essayait de flatter, de ménager tout au moins les électeurs du Tiers, ainsi à Paris, pour les électeurs des quartiers hors des murs s’étant assemblés à l'archevêché et la réunion dura de 9 heures du matin à 10 heures du soir, l'archevêque qui avait invité les électeurs à déjeuner, en retint la plupart à dîner et fit même préparer toutes les chambres disponibles, une vingtaine, pour ceux qui logeaient trop loin pour pouvoir rentrer à leur domicile au milieu de la nuit. En dehors des assemblées électorales, des polémiques philosophiques s’engagent entre Brissot et Malouet sur l’esclavage des noirs ; Malouet avait été fonctionnaire à St-Domingue ; à son retour on l’avait nommé intendant de la marine à Toulon, il fut élu député aux Etats-Généraux par la ville de Riom où il était né. Brissot, qui avait quitté le barreau par indépendance,