jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
extraordinaires, Cavour et Rattazzi. Le ministre Nicotera s'est levé, et a répliqué avec emportement que s'il s'agissait d'un homme de la droite, les députés de cette partie de la Chambre n'y mettraient pas tant de façon. Un vrai tumulte a éclaté. Mais à la fin, il s'est formé une majorité en faveur du mort : les sectaires se sont levés, et Asproni, qui était prêtre et chanoine, infidèle à Dieu et à l'Église, méritait au moins autant que le fourbe Cavour et le sinistre Rattazzi d'être honoré de la sorte. La tribune est en deuil, bien qu'il n'ait, lui, que rarement et mal parlé... de sa place, car ici on appelle tribune le siège du président. Par le fait il n'y a pas de tribune pour les orateurs, et chacun parle de sa place et debout. M. Depretis est malade et ne paraît pas à la Chambre, qui se borne à nommer des commissaires sur toutes les questions, ce qui est un moyen d'éviter les conflits et d'enfouir civilement ces questions. M. de Rothschild est reparti sans avoir rien terminé, à l'endroit du contrat des chemins de fer. Le ministère républicain ne veut pas accepter le traité de Bâle, et M. de Rothschild, au nom de la société, ne veut pas céder, en quoi il a raison. La colonie française de Rome est indigne du langage tenu le 30 avril par le sieur Lévy, un juif qui se prétend Français, contre la France, au meeting républicain de la porte S. Pancrace, À leur passage à Pise, les pèlerins français ont reçu des catholiques habitants de cette ville l'adresse suivante : Mesdames et messieurs, Au nom de la jeunesse catholique de Pise, au nom des autres associations catholiques de notre ville, au nom de la presse catholique pisane, au nom de tous nos concitoyens catholiques, nous vous adressons un salut fraternel. Vous êtes l'élite des enfants de la France, et nous nous sentons très heureux de vous avoir reçus dans nos murs. Vous avez compris que le salut des peuples est avec Jésus-Christ, avec son Église immortelle, avec son Vicaire infaillible.
M. de Rothschild, au nom de la société, ne veut pas céder, en quoi il a raison. La colonie française de Rome est indigne du langage tenu le 30 avril par le sieur Lévy, un juif qui se prétend Français, contre la France, au meeting républicain de la porte S. Pancrace, À leur passage à Pise, les pèlerins français ont reçu des catholiques habitants de cette ville l'adresse suivante : Mesdames et messieurs, Au nom de la jeunesse catholique de Pise, au nom des autres associations catholiques de notre ville, au nom de la presse catholique pisane, au nom de tous nos concitoyens catholiques, nous vous adressons un salut fraternel. Vous êtes l'élite des enfants de la France, et nous nous sentons très heureux de vous avoir reçus dans nos murs. Vous avez compris que le salut des peuples est avec Jésus-Christ, avec son Église immortelle, avec son Vicaire infaillible. Pour vous fortifier dans cette foi, vous venez visiter nos sanctuaires, vous courez à Rome en pèlerinage pour vous jeter aux pieds de ce Pontife si extraordinaire qui se nomme Pie IX, pour prier sur le tombeau des apôtres. Vous donnez au monde le spectacle le plus salutaire, le plus édifiant ; vous êtes grands dans votre piété, vous êtes héroïques dans votre dévouement. Ah! puisse la France, votre noble pays, se souvenir que si elle a pu porter partout le drapeau de la civilisation, c'est parce qu'elle a été la fille ainée de l'Église ! Puisse-t-elle comprendre que sa grandeur c'est l'idée catholique, que ses trophées de gloire c'est l'attachement à la religion de saint Louis, que son espoir et son refuge sont dans le sein, dans le cœur du catholicisme. Souvenez-vous de nous dans nos prières. Au nom de la foi qui nous unit, nous vous demandons de prier pour notre patrie, si agitée, si tourmentée par le souffle de la Révolution. Que le soleil de la justice et de la paix se lève sur elle ; que les ennemis de la vérité soient frappés par la grâce ; qu'ils cessent de persécuter leur Mère, cette bonne Mère,
édifiant ; vous êtes grands dans votre piété, vous êtes héroïques dans votre dévouement. Ah! puisse la France, votre noble pays, se souvenir que si elle a pu porter partout le drapeau de la civilisation, c'est parce qu'elle a été la fille ainée de l'Église ! Puisse-t-elle comprendre que sa grandeur c'est l'idée catholique, que ses trophées de gloire c'est l'attachement à la religion de saint Louis, que son espoir et son refuge sont dans le sein, dans le cœur du catholicisme. Souvenez-vous de nous dans nos prières. Au nom de la foi qui nous unit, nous vous demandons de prier pour notre patrie, si agitée, si tourmentée par le souffle de la Révolution. Que le soleil de la justice et de la paix se lève sur elle ; que les ennemis de la vérité soient frappés par la grâce ; qu'ils cessent de persécuter leur Mère, cette bonne Mère, l'Église catholique, qui les a bercés sur ses genoux adorables et qui leur promet tous les trésors du ciel. Encore une fois, nos sœurs et nos frères en Jésus-Christ, recevez notre salut fraternel. Vivent les pèlerins français! Vivent la France catholique ! Sous ce titre : la Nouvelle phase de la loi sur l'instruction en France', Mgr Nardi publiait naguère dans la Voce della Verità un article, ou plutôt deux articles fort importants dont nous voulons donner la traduction, parce qu'ils se liront avec fruit par nos amis et avec dépit par nos ennemis. M. Gambetta y trouvera en peu de mots l'éloge qu'il mérite pour avoir faussé le discours de l'illustre auditeur de Rothschild, à Poitiers. Voici cette traduction : Lorsque la nouvelle loi sur l'instruction supérieure en France fut votée, de grandes joies éclatèrent, et nous y prîmes part, mais sans ouvrir toutes nos voiles. Nous savions que le vent favorable durerait peu et que la victoire des catholiques à l'Assemblée de Versailles amènerait infailliblement une réaction. Cependant cette réaction a été plus forte et plus rapide que nous ne pensions. Nous étions bien préparés à une lutte longue et pénible, peut-être douteuse, mais non pas au danger
la loi sur l'instruction en France', Mgr Nardi publiait naguère dans la Voce della Verità un article, ou plutôt deux articles fort importants dont nous voulons donner la traduction, parce qu'ils se liront avec fruit par nos amis et avec dépit par nos ennemis. M. Gambetta y trouvera en peu de mots l'éloge qu'il mérite pour avoir faussé le discours de l'illustre auditeur de Rothschild, à Poitiers. Voici cette traduction : Lorsque la nouvelle loi sur l'instruction supérieure en France fut votée, de grandes joies éclatèrent, et nous y prîmes part, mais sans ouvrir toutes nos voiles. Nous savions que le vent favorable durerait peu et que la victoire des catholiques à l'Assemblée de Versailles amènerait infailliblement une réaction. Cependant cette réaction a été plus forte et plus rapide que nous ne pensions. Nous étions bien préparés à une lutte longue et pénible, peut-être douteuse, mais non pas au danger d'une volte-face après tant de sacrifices et de travaux, surtout après des protestations qui semblaient donner à la loi l'immobilité des Alpes. Oui, nous craignions. La folle impiété des écrivains français, notamment des universitaires, la franc-maçonnerie qui se répand sans mesure dans toute la France, l'influence (chose horrible à dire !) de l'implacable ennemi d'au-delà du Rhin devaient nous faire craindre. Il y avait d'ailleurs le titre même et la raison de la loi qui devaient aussi nous faire craindre. Ce titre et cette raison se fondaient sur la liberté, et la liberté, quoique sainte et belle quand elle est bien comprise, a plongé la France et le monde dans le sang et le malheur. Cette liberté d'enseignement a sans doute un sens parfait si elle signifie délivrance et affranchissement du joug injuste de l'Etat; mais, en lui-même, le mot est douteux, ou tout au moins incomplet. On doit dire le droit, et non la liberté qu'ont les pères de famille, la société et l'Eglise, devoir leurs enfants instruits selon les principes et selon les modes qui seuls en peuvent faire des hommes honnêtes et chrétiens. La liberté signifie le pouvoir de donner ou de retirer la chose donnée. Le
!) de l'implacable ennemi d'au-delà du Rhin devaient nous faire craindre. Il y avait d'ailleurs le titre même et la raison de la loi qui devaient aussi nous faire craindre. Ce titre et cette raison se fondaient sur la liberté, et la liberté, quoique sainte et belle quand elle est bien comprise, a plongé la France et le monde dans le sang et le malheur. Cette liberté d'enseignement a sans doute un sens parfait si elle signifie délivrance et affranchissement du joug injuste de l'Etat; mais, en lui-même, le mot est douteux, ou tout au moins incomplet. On doit dire le droit, et non la liberté qu'ont les pères de famille, la société et l'Eglise, devoir leurs enfants instruits selon les principes et selon les modes qui seuls en peuvent faire des hommes honnêtes et chrétiens. La liberté signifie le pouvoir de donner ou de retirer la chose donnée. Le droit implique la volonté de posséder ce qui est à nous, ce qui nous appartient, ce que le Seigneur nous a donné, et de le garder toujours. Hélas ! voir à la tête de l'instruction publique, en France, un protestant, un universitaire, était déjà un gros nuage à l'horizon, une menace indirecte et très grave ; mais nous nous disions : il n'osera pas. Il a osé. Nous avons sous les yeux sa proposition, qui frappe la loi au cœur. Nous avons sous les yeux l'exposé à l'aide duquel il tente de la justifier. Et l'exposé nous semble presque plus outrageant que la proposition. Il y a là tout le vieux gallicanisme, et le vieux régalisme revêtus des formes pharisaïques du libéralisme moderne. M. Waddington ne touche pas à la liberté de l'enseignement, il s'en garde bien : Elle est hors de discussion, dit-il. Loin de la contester ou de la limiter, nous la défendons. Fidèles aux principes que nous avons toujours soutenus, nous réclamons pour la conscience des autres la même indépendance, la même liberté dont nous voulons jouir nous-mêmes. Généreuse franchise ! Il nous semble en tendre les protestations de certains catholiques qui, en paroles, sont pleins d'amour
menace indirecte et très grave ; mais nous nous disions : il n'osera pas. Il a osé. Nous avons sous les yeux sa proposition, qui frappe la loi au cœur. Nous avons sous les yeux l'exposé à l'aide duquel il tente de la justifier. Et l'exposé nous semble presque plus outrageant que la proposition. Il y a là tout le vieux gallicanisme, et le vieux régalisme revêtus des formes pharisaïques du libéralisme moderne. M. Waddington ne touche pas à la liberté de l'enseignement, il s'en garde bien : Elle est hors de discussion, dit-il. Loin de la contester ou de la limiter, nous la défendons. Fidèles aux principes que nous avons toujours soutenus, nous réclamons pour la conscience des autres la même indépendance, la même liberté dont nous voulons jouir nous-mêmes. Généreuse franchise ! Il nous semble en tendre les protestations de certains catholiques qui, en paroles, sont pleins d'amour pour l'Eglise et pour le Pape, se disent prêts à verser la dernière goutte de leur sang mais qui ne donnent ni un centime ni un mot qui vaille avec leur nom. Parlons sérieusement, monsieur Waddington. Vous laissez encore étudier et en enseigner. C'est une grande concession, dont nous sommes vos obligés ; en cela, vous allez plus loin que notre excellent M. Bonghi, qui supprime les écoles gratuites et privées. Mais, quand nous passons à la connaissance de ces études, aux examens, aux attestations, aux grades, alors tout est fini. Alors vient Sa Majesté l'Etat, qui seule a le droit d'intervenir, d'examiner, de juger et de donner les grades. Et dans ces opérations, par quels hommes se fait représenter ce sultan ? Par des hommes qui ont tout intérêt et tout amour propre à faire accroire qu'eux seuls savent enseigner et que les autres enseignent peu ou mal ; par des hommes qui, la plupart, haïssent ce que nous aimons par-dessus toute chose, la foi de nos pères ; par des hommes qui sont les adversaires naturels des professeurs catholiques. Vous parlez d'impartialité, vous en parlez sur un ton qui nous pénètre de compassion. « En douter est chose
vos obligés ; en cela, vous allez plus loin que notre excellent M. Bonghi, qui supprime les écoles gratuites et privées. Mais, quand nous passons à la connaissance de ces études, aux examens, aux attestations, aux grades, alors tout est fini. Alors vient Sa Majesté l'Etat, qui seule a le droit d'intervenir, d'examiner, de juger et de donner les grades. Et dans ces opérations, par quels hommes se fait représenter ce sultan ? Par des hommes qui ont tout intérêt et tout amour propre à faire accroire qu'eux seuls savent enseigner et que les autres enseignent peu ou mal ; par des hommes qui, la plupart, haïssent ce que nous aimons par-dessus toute chose, la foi de nos pères ; par des hommes qui sont les adversaires naturels des professeurs catholiques. Vous parlez d'impartialité, vous en parlez sur un ton qui nous pénètre de compassion. « En douter est chose inique, et ne peut être, mais on n'a entendu de telles accusations, pas même de soupçons. » Qu'il est bon, ce M. Waddington, ou plutôt combien il croit bons ses auditeurs et lecteurs ! Nous connaissons la nature humaine et nous savons ce qui advient en Italie, en France et partout où l'on examine et où l'on juge. Croyez-vous donc qu'on ignore ce que sont à l'heure de l'examen un professeur dans sa chaire et un pauvre écolier sur son banc ? Deux demandes de travers, quelques interruptions faites à propos ou hors de propos, et l'étudiant est par terre. Vous nous opposerez que nous tenons les professeurs universitaires pour injustes et pervers. Nous les tenons pour hommes, et les quatre cinquièmes des hommes s'aiment eux-mêmes plus qu'ils n'aiment autrui, ils préfèrent leurs intérêts à ceux d'autrui. Puis, en admettant que les exemples d'une mauvaise volonté directe soient rares, ne sait-on pas combien la gent littéraire, surtout l'enseignante, a la passion de ses méthodes, de ses systèmes, de ses phrases. Une mère n'aime pas ses fils avec plus de tendresse qu'un sophiste n'aime la collection de ces petites idoles dont il a meublé ses méandres. Et malheureusement, à qui les
partout où l'on examine et où l'on juge. Croyez-vous donc qu'on ignore ce que sont à l'heure de l'examen un professeur dans sa chaire et un pauvre écolier sur son banc ? Deux demandes de travers, quelques interruptions faites à propos ou hors de propos, et l'étudiant est par terre. Vous nous opposerez que nous tenons les professeurs universitaires pour injustes et pervers. Nous les tenons pour hommes, et les quatre cinquièmes des hommes s'aiment eux-mêmes plus qu'ils n'aiment autrui, ils préfèrent leurs intérêts à ceux d'autrui. Puis, en admettant que les exemples d'une mauvaise volonté directe soient rares, ne sait-on pas combien la gent littéraire, surtout l'enseignante, a la passion de ses méthodes, de ses systèmes, de ses phrases. Une mère n'aime pas ses fils avec plus de tendresse qu'un sophiste n'aime la collection de ces petites idoles dont il a meublé ses méandres. Et malheureusement, à qui les touche! Or, ces hommes sont les maîtres des grades, ce qui est tout dire; parce que sans les grades personne n'est bon à rien. Un jeune homme qui aurait en médecine la science de Boerhave, en mécanique celle d'Archimède, en droit celle de Modestino, serait mis en prison s'il se permettait de guérir un malade, de jeter un pont ou de gagner un procès, tandis qu'un âne patenté a toutes les voies ouvertes devant lui, et peut impunément et légitimement envoyer les gens à l'autre monde et les ruiner en celui-ci. Sans les grades universitaires on n'est pas un homme vivant, et dans tous les cas, si on est vivant, on mourra de faim, parce que les neuf dixièmes des étudiants étudient pour vivre un jour honnêtement de leurs travaux. M. Waddington permet d'étudier, mais non point de se servir de ces études : c'est absolument comme si l'on permettait à quelqu'un d'avoir des chevaux, mais qu'on lui défendît de monter dessus pour un voyage. M. Waddington blâme les jurys mixtes de Belgique et dit que l'épreuve est douteuse. Au lieu d'être douteuse, elle est excellente. Les communes de la Belgique préfèrent les médecins, les avocats, les ingénieurs de Louvain
permettait de guérir un malade, de jeter un pont ou de gagner un procès, tandis qu'un âne patenté a toutes les voies ouvertes devant lui, et peut impunément et légitimement envoyer les gens à l'autre monde et les ruiner en celui-ci. Sans les grades universitaires on n'est pas un homme vivant, et dans tous les cas, si on est vivant, on mourra de faim, parce que les neuf dixièmes des étudiants étudient pour vivre un jour honnêtement de leurs travaux. M. Waddington permet d'étudier, mais non point de se servir de ces études : c'est absolument comme si l'on permettait à quelqu'un d'avoir des chevaux, mais qu'on lui défendît de monter dessus pour un voyage. M. Waddington blâme les jurys mixtes de Belgique et dit que l'épreuve est douteuse. Au lieu d'être douteuse, elle est excellente. Les communes de la Belgique préfèrent les médecins, les avocats, les ingénieurs de Louvain aux autres, et j'estime que les Belges savent et peuvent juger de ce qui leur convient ou non. Louvain a 1,200 étudiants, tandis que les trois autres universités de Belgique réunies n'arrivent pas aux deux tiers de ce chiffre. M. Waddington parle de la responsabilité du ministre qui doit ... approuver les diplômes : cela ne se fait ni en Angleterre, ni en d'autres pays ; puis, il serait temps d'en finir avec cette légende de la responsabilité ministérielle. Par exemple, qui diable va chercher sur leurs bancs les neuf ministres que nous avons eu la bonne fortune de perdre il y a peu de jours? Qui va demander compte à cet illustre duc de Grammont d'avoir conséillé la guerre fatale ou au général Lebœuf d'avoir proféré cette parole épouvantable : Nous sommes prêts? L'inique proposition de M. Waddington n'est pas passée, et nous voulons espérer qu'elle ne passera pas. Il serait trop douloureux que la générosité, le zèle, la sagesse de Lille, de Paris, d'Angers, d'Aix, de Toulouse, qui ont su ou qui vont créer les universités catholiques, dussent avorter misérablement. Cette grande infortune en susciterait d'autres; les espérances que les catholiques de toutes les nations placent dans le
approuver les diplômes : cela ne se fait ni en Angleterre, ni en d'autres pays ; puis, il serait temps d'en finir avec cette légende de la responsabilité ministérielle. Par exemple, qui diable va chercher sur leurs bancs les neuf ministres que nous avons eu la bonne fortune de perdre il y a peu de jours? Qui va demander compte à cet illustre duc de Grammont d'avoir conséillé la guerre fatale ou au général Lebœuf d'avoir proféré cette parole épouvantable : Nous sommes prêts? L'inique proposition de M. Waddington n'est pas passée, et nous voulons espérer qu'elle ne passera pas. Il serait trop douloureux que la générosité, le zèle, la sagesse de Lille, de Paris, d'Angers, d'Aix, de Toulouse, qui ont su ou qui vont créer les universités catholiques, dussent avorter misérablement. Cette grande infortune en susciterait d'autres; les espérances que les catholiques de toutes les nations placent dans le grand et toujours cher pays de France seraient ruinées. À peine avions-nous terminé ce qui précède, le journal l'Univers nous arrive avec une citation des Débats sur les discussions à la Chambre française de la loi de l'enseignement. Dans le onzième bureau, M. Gambetta a la bonté de s'occuper de moi et de mes discours de Poitiers. Voici ses paroles, que je ne traduis pas : Veut-on savoir le vrai sens donné à la loi de 1872 par ses partisan? Qu'on lise le commémorateur fait par Mgr Lavardi à la conférence de Poitiers : « La liberté absolue de l'enseignement serait un poison, la liberté qu'on nous accorde sera la liberté du bien, qui empêche l'État d'être un blasphème. » Ces paroles, guillemetées comme textuelles, ces paroles sont fausses. M. Gambetta — j'userai d'une phrase parlementaire — fait une citation de fantaisie. Il n'y a pas un mot de cela dans mon discours, qui fut imprimé le même jour, sur mon manuscrit, par le journal catholique de Poitiers, et reproduit littéralement par le Congrès catholique de Poitiers (librairie Henri Oudin, 1873) P. 91, ligne 13, voici comment je m'exprime : Il ne faut pas confondre deux choses, mes sieurs :
moi et de mes discours de Poitiers. Voici ses paroles, que je ne traduis pas : Veut-on savoir le vrai sens donné à la loi de 1872 par ses partisan? Qu'on lise le commémorateur fait par Mgr Lavardi à la conférence de Poitiers : « La liberté absolue de l'enseignement serait un poison, la liberté qu'on nous accorde sera la liberté du bien, qui empêche l'État d'être un blasphème. » Ces paroles, guillemetées comme textuelles, ces paroles sont fausses. M. Gambetta — j'userai d'une phrase parlementaire — fait une citation de fantaisie. Il n'y a pas un mot de cela dans mon discours, qui fut imprimé le même jour, sur mon manuscrit, par le journal catholique de Poitiers, et reproduit littéralement par le Congrès catholique de Poitiers (librairie Henri Oudin, 1873) P. 91, ligne 13, voici comment je m'exprime : Il ne faut pas confondre deux choses, mes sieurs : la liberté, ou plutôt le droit d'enseigner le vrai, le bon et le juste, droit que vous avez glorieusement revendiqué, avec un mot qui me donne toujours le frisson, celui de l'enseignement libre. Le mot est dangereux, messieurs. Il n'y a pas à proprement parler d'enseignement libre : le maître n'est pas libre d'enseigner tout ce qui lui passe par la tête, qui pourrait bien être une mauvaise tête, mais il doit enseigner les sciences et les lettres, non-seulement avec une profonde connaissance de la matière et avec l'ordre et la méthode appropriées, mais aussi dans un esprit de vérité, de justice et de respect envers les grands principes qui sont la base de la société humaine. Il ne doit pas être libre de s'écarter du chemin qui lui est tracé par la religion et la morale, ni de pervertir cette chère jeunesse sur laquelle reposent toutes nos espérances. Non, comme il n'y a pas la liberté d'empoisonner les rivières, ou de jeter des pierres par les fenêtres, il ne doit pas y avoir liberté de fausser les jeunes intelligences, et d'égarer les jeunes cœurs par des théories qui d'ailleurs ne résistent pas à un examen sérieux. La liberté de