jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
comme une poupée mais cela avec beaucon de persévérance en apparence mais peut-être avec plus de pertinence que de prétention, car il est bien possible que la jeune personne n'ait pas de raideur et la bouche si serrée qu'elle ne se pût abandonner et parler en homme. Pour l'amour de son gracieux visage et de sa taille fine et de ses dix-huit ans, nous la tenons quitte du reste, cette fois. ... Marguerite, la fille d'Hoffmann, a inspiré une passion folle au jeune Frédéric, et, de son côté, elle aime le jeune Frédéric à en mourir. Frédéric est très noble; mais, plutôt que de la voir expirer, sa mère consent à lui laisser épouser Mlle Hoffmann. C'est lorsqu'un certain chameau se jette à la traversée et prétend marier sa nièce, la maîtresse du fils du duc régnant, au fiancé de Marguerite. Notre intrigant fait croire à Frédéric que sa mère n'accepte son union avec Marguerite. Le bon fils veut sacifier son amour à sa piété; il prouve néanmoins. Marguerite, se croyant abandonnée de son amant, étouffe aussi et essaie de se poisonner; le père Hoffmann, étouffe de rage, brise d'effroi son violon, croyant que cet instrument, ses chansons et ses habitudes de cabaret sont la cause de la rupture; puis quand il découvre l'infâme duplicité de la belle Nanette, il masque aux yeux de la mère de Frédéric; Frédéric reconnaît avec ivresse que sa mère ne s'est jamais mieux portée; l'excellente grand-mère n'a jamais désiré que le bonheur de son enfant; quant à Hoffmann, songez qu'il vient de recevoir dans ses bras sa fille, froide, presque inanimée, qu'il l'a crue morte, et qu'elle revient à la vie. Oh! le roi Créon n'approve pas une émotion plus terrible lorsqu'il porte dans ses bras le cadavre de son fils, et que les gémissements du chœur répondent aux siens. M. Geoffroy a fait un effort. M. Geoffroy a fait tout ce qu'il a pu dans cette situation terrible, mais il n'a pas pu prévoir la figure de Bocage ou celle de Frédéric-Lemaître. Il a pleuré. Le pauvre homme rougeaud, et il a été
habitudes de cabaret sont la cause de la rupture; puis quand il découvre l'infâme duplicité de la belle Nanette, il masque aux yeux de la mère de Frédéric; Frédéric reconnaît avec ivresse que sa mère ne s'est jamais mieux portée; l'excellente grand-mère n'a jamais désiré que le bonheur de son enfant; quant à Hoffmann, songez qu'il vient de recevoir dans ses bras sa fille, froide, presque inanimée, qu'il l'a crue morte, et qu'elle revient à la vie. Oh! le roi Créon n'approve pas une émotion plus terrible lorsqu'il porte dans ses bras le cadavre de son fils, et que les gémissements du chœur répondent aux siens. M. Geoffroy a fait un effort. M. Geoffroy a fait tout ce qu'il a pu dans cette situation terrible, mais il n'a pas pu prévoir la figure de Bocage ou celle de Frédéric-Lemaître. Il a pleuré. Le pauvre homme rougeaud, et il a été plus pathétique qu'on n'aurait pu l'espérer du doux ivrogne sous la forme duquel les auteurs nous ont représenté Wilhelm Hoffmann de la treille. Je me permettrai de dire à M. Bayard et à M. Geoffroy qu'il ne faut pas forcer son naturel; voilà ma unique raison et ma critique. A cela près, l'Fille d'Hoffmann n'a point déplu, bien que ne l'ait atteint aucun des grands effets sur lesquels on comptait. Deux vaudevilles nouveaux au Variétés, lesquels ne valent pas non plus que la Chauvine, simple vaudeville en un acte, M. de Gourcelle a trouvé moyen de résumer les dix-huit volumes du Monte Cristo de MM. Dumas et Maquet, il lui a suffi de changer le nom du monte Cristo en celui de Didier. Didier croit avoir été trompé par son ancien associé Renaud, et revient, au bout de dix ans, pour se venger. Toute la famille Renaud est à sa merci; il se venge par ses bienfaits et reconnaît, avec bonheur, que son associé a toujours été le plus loyal des hommes. — Dans l'exercice des fonctions bienfaisantes de Didier, sous le costume chocolat d'un homme qui ne résiste point à l'attendrissement que ses ennemis lui causent, et qui se
cela près, l'Fille d'Hoffmann n'a point déplu, bien que ne l'ait atteint aucun des grands effets sur lesquels on comptait. Deux vaudevilles nouveaux au Variétés, lesquels ne valent pas non plus que la Chauvine, simple vaudeville en un acte, M. de Gourcelle a trouvé moyen de résumer les dix-huit volumes du Monte Cristo de MM. Dumas et Maquet, il lui a suffi de changer le nom du monte Cristo en celui de Didier. Didier croit avoir été trompé par son ancien associé Renaud, et revient, au bout de dix ans, pour se venger. Toute la famille Renaud est à sa merci; il se venge par ses bienfaits et reconnaît, avec bonheur, que son associé a toujours été le plus loyal des hommes. — Dans l'exercice des fonctions bienfaisantes de Didier, sous le costume chocolat d'un homme qui ne résiste point à l'attendrissement que ses ennemis lui causent, et qui se change en boucher, dès qu'il voit mettre la main sur la vertu de la vengeance, l'acteur Lecière est un Monte-Cristo excellent; il ne rappelle, en rien M. Mélingue, et il fait tout ce qu'il peut pour que le petit vaudeville de M. de Gourcelle ne rappelle pas du tout la grande machine de l'Opéra-Comique. — Le misérable Canadar fils, aveuglé par l'ambroisie, cause les accidents, les plus grands malheurs dans tout le quartier; il perd des bocaux, ce soi-disant patron le pharmacien, et des malins des drogues qui les mettent à l'article de la mort. Canadar père, portier de son établissement, est jeté dessus par son propriétaire à la suite des erreurs de Canadar fils, car l'une des principales victimes des drogues, c'est M. Verpinson en personne. Des drogues tranchées ne retenaient pas Verpinson, Canadar père percerait de sa main. Tout à coup, le quartier éprouve un grand soulagement; les symptômes alarmants disparaissent, toutes les grippes sont guéries par enchantement et Verpinson lui-même se sent délivré de son cathancère. Heureux résultat d'une erreur pharmaceutique. de Canadar fils, à laquelle s'est transformée en panacée imprévue et universelle. Hommage en soit rendu à Canadar père, pour cela. Un portier, lorsqu'il a eu
grande machine de l'Opéra-Comique. — Le misérable Canadar fils, aveuglé par l'ambroisie, cause les accidents, les plus grands malheurs dans tout le quartier; il perd des bocaux, ce soi-disant patron le pharmacien, et des malins des drogues qui les mettent à l'article de la mort. Canadar père, portier de son établissement, est jeté dessus par son propriétaire à la suite des erreurs de Canadar fils, car l'une des principales victimes des drogues, c'est M. Verpinson en personne. Des drogues tranchées ne retenaient pas Verpinson, Canadar père percerait de sa main. Tout à coup, le quartier éprouve un grand soulagement; les symptômes alarmants disparaissent, toutes les grippes sont guéries par enchantement et Verpinson lui-même se sent délivré de son cathancère. Heureux résultat d'une erreur pharmaceutique. de Canadar fils, à laquelle s'est transformée en panacée imprévue et universelle. Hommage en soit rendu à Canadar père, pour cela. Un portier, lorsqu'il a eu des torts, peut bien les réparer. Sa porte lui est rendue, avec tous les honneurs dus à son rang, et l'illustre fils épouse la fille de son patron. — A la bonne heure! voilà un sujet neuf et original; voilà une pièce qui ne se confondra ni avec Monte-Cristo, ni avec la Canaille, ni avec rien qui ait le moindre sens commun; et niée, ni celle pièce n'est point à proprement parler une pièce; c'est un remède; si les auteurs ont voulu faire un hommage au public, ils ont réussi. Heureusement on a beaucoup ri, et tous les symptômes alarmants ont immédiatement disparu. Un acteur, nommé Lassagne, joue à la fois le rôle du père portier et celui du fils pharmacien; La pièce est, croyons-nous, spécialement écrite en sa faveur; nous lui en faisons notre compliment sincère, lui remercie d'avoir marché tant qu'il pourra sur les traces de Vernet. — Il a encore beaucoup à faire. Cet homme avait manqué à l'heure opportune, le cours des événements et des opinions s'était dirigé autrement et au hasard; au point où le prit Casimir Périer, il fit la seule chose "forte et hardie qui était possible alors": il mit un bras de
avec la Canaille, ni avec rien qui ait le moindre sens commun; et niée, ni celle pièce n'est point à proprement parler une pièce; c'est un remède; si les auteurs ont voulu faire un hommage au public, ils ont réussi. Heureusement on a beaucoup ri, et tous les symptômes alarmants ont immédiatement disparu. Un acteur, nommé Lassagne, joue à la fois le rôle du père portier et celui du fils pharmacien; La pièce est, croyons-nous, spécialement écrite en sa faveur; nous lui en faisons notre compliment sincère, lui remercie d'avoir marché tant qu'il pourra sur les traces de Vernet. — Il a encore beaucoup à faire. Cet homme avait manqué à l'heure opportune, le cours des événements et des opinions s'était dirigé autrement et au hasard; au point où le prit Casimir Périer, il fit la seule chose "forte et hardie qui était possible alors": il mit un bras de fer dans la roue du char lancé à l'aventure, et l'arrêta. L'histoire lui a rendu toute justice aujourd'hui. Carrel lui-même, si injuste avec lui dans le détail, lui niant perpétuellement ce qui allait se réaliser le lendemain, lui contestant l'énergie honorable qu'il montra en Belgique et à Arcone, et ces actes efficaces qui donnèrent alors au Gouvernement de Juillet une attitude. Carrel, si cruel une fois et si impitoyable pour lui, puisque parlant du ministre déjà mourant, il disait (7 avril 1832) : "Espérons qu'il vivra assez pour rendre ses comptes à la France"; Carrel fut plus juste le jour de la mort de Périer, et il écrivit ces lignes (17 mai), où il lui rend hommage pour la qualité que lui-même prisait le plus: "M. Périer n'était pas fait pour l'opposition: prise dans l'action populaire du mot. Ses instincts, d'autres diront peut-être son génie, le conduisaient plutôt à sympathiser plutôt avec les idées d'ordre de stabilité de gouvernement, qu'avec les principes de liberté, de réforme, de progrès. Aussi le pouvoir, qui l'a dépersonnalisé, l'a en même temps grandiosement. Comme la limite des facultés humaines est la volonté, il a pu montrer dans le Gouvernement, et à un assez haut
actes efficaces qui donnèrent alors au Gouvernement de Juillet une attitude. Carrel, si cruel une fois et si impitoyable pour lui, puisque parlant du ministre déjà mourant, il disait (7 avril 1832) : "Espérons qu'il vivra assez pour rendre ses comptes à la France"; Carrel fut plus juste le jour de la mort de Périer, et il écrivit ces lignes (17 mai), où il lui rend hommage pour la qualité que lui-même prisait le plus: "M. Périer n'était pas fait pour l'opposition: prise dans l'action populaire du mot. Ses instincts, d'autres diront peut-être son génie, le conduisaient plutôt à sympathiser plutôt avec les idées d'ordre de stabilité de gouvernement, qu'avec les principes de liberté, de réforme, de progrès. Aussi le pouvoir, qui l'a dépersonnalisé, l'a en même temps grandiosement. Comme la limite des facultés humaines est la volonté, il a pu montrer dans le Gouvernement, et à un assez haut degré, une espèce de volonté qui, dans l'opposition, ne semblait que de l'esprit au harcèlement. M. Périer avait le goût du pouvoir. Si sa volonté eût été aussi éclairée que tenace, c'eût été un chef de Gouvernement assez remarquable; mais il péchait par le jugement. La violence du tempérament étouffait en lui les considérations de la prudence..." Et il rentre ici dans ses injustices d'opposant; mais cela a pu sentir dans ces lignes un hommage qui est d'autant plus significatif qu'il est comme arraché. Pendant toute la durée de ce ministère, Périer, Carrel développa son opposition dans des articles d'une chaude véhémence et d'une logique aguerrie, qui constituent tout un art savant de bataille et où il n'eut pas toujours vaincu. On doit citer d'un bout à l'autre sa vigoureuse et légitime discussion contre l'hérédité de la pairie et sur l'impossibilité de créer une aristocratie nobiliaire en France, il l'emporta ici sur le ministère même, qui fut contraint d'accéder à cette pairie sans hérédité et de la préposer telle, tout en désirant et regrettant le contraire. Carrel triomphait de cette inconséquence et de cette contradiction d'un si impérial adversaire qui, malgré un point de cette importance, ne se retirait pas.
en lui les considérations de la prudence..." Et il rentre ici dans ses injustices d'opposant; mais cela a pu sentir dans ces lignes un hommage qui est d'autant plus significatif qu'il est comme arraché. Pendant toute la durée de ce ministère, Périer, Carrel développa son opposition dans des articles d'une chaude véhémence et d'une logique aguerrie, qui constituent tout un art savant de bataille et où il n'eut pas toujours vaincu. On doit citer d'un bout à l'autre sa vigoureuse et légitime discussion contre l'hérédité de la pairie et sur l'impossibilité de créer une aristocratie nobiliaire en France, il l'emporta ici sur le ministère même, qui fut contraint d'accéder à cette pairie sans hérédité et de la préposer telle, tout en désirant et regrettant le contraire. Carrel triomphait de cette inconséquence et de cette contradiction d'un si impérial adversaire qui, malgré un point de cette importance, ne se retirait pas. Il l'en raillait; il l'en poussait à outrance; on peut voir, entre autres morceaux à demi oratoires, une prise à partie soignante, qui est un modèle de ce genre d'éloquence insultante et d'invective raisonnable: "Si j'avais cru, il y a un an, etc." (30 mars 1831). ... Si l'on voulait un jugement élohigé du talent polémique de Carrel, une échelle étendue, il faudrait réunir les cinq ou six grands articles qu'il a écrits dans cette discussion mémorable ci-dessus (que j'appelle sa bataille rangée, la seule qu'il ait gagnée). Dans les autres questions où il engagea plus tard et hors du cercle constitutionnel, il fit plutôt la guerre en chef de partisans ou de guérillas dans les montagnes. Dans ces parties où le talent de Carrel se développe et se déploie, il garde le même caractère que j'ai déjà indiqué. Le fond est d'un raisonnement serré, exact, enchaîné, et qui ne donne point prise; c'est un maître dialecticien. En cela, si je puis me permettre la comparaison les discussions politiques aux controverses théologiques, je dirais que Carrel était de l'école ancienne d'Arnauld et de Nicole, de ce maître de Pascal les jours où Pascal lui-même se livrait à ces exercises et
un jugement élohigé du talent polémique de Carrel, une échelle étendue, il faudrait réunir les cinq ou six grands articles qu'il a écrits dans cette discussion mémorable ci-dessus (que j'appelle sa bataille rangée, la seule qu'il ait gagnée). Dans les autres questions où il engagea plus tard et hors du cercle constitutionnel, il fit plutôt la guerre en chef de partisans ou de guérillas dans les montagnes. Dans ces parties où le talent de Carrel se développe et se déploie, il garde le même caractère que j'ai déjà indiqué. Le fond est d'un raisonnement serré, exact, enchaîné, et qui ne donne point prise; c'est un maître dialecticien. En cela, si je puis me permettre la comparaison les discussions politiques aux controverses théologiques, je dirais que Carrel était de l'école ancienne d'Arnauld et de Nicole, de ce maître de Pascal les jours où Pascal lui-même se livrait à ces exercises et défiait trop. Nous avons eu, en effet, de Carrel et de son temps, de très habiles et très distingués journalistes politiques nous en avons, nous en avons hier encore, parmi les plus jeunes, de très originaux et de très saillants. Carrel n'avait rien de ces saisis à la moderne et, un peu hasardés: sa forme est sévère; elle est véritablement classique. Ce qu'on sent peut-être encore le mieux en le lisant, sous les violences de la passion ou les exigences du métier, c'est un bon et solide esprit. Nous connaissons tous l'excellent style et l'excellent esprit de notre ami M. de Sacvie des Dames: eh bien! le style de Carrel, quant au fond, diffère peu de celui de M. de Bacque: et ce n'est guère que cette même langue. Plus animée de passion, plus tremblée d'humour et plus acérée. En un mot, dans cette rude guerre qu'il soutint durant près de vingt ans, les soldats de Carrel sont vigoureux, féconds, indomptables, ils ne sont pas briés, ils ne portent pas de casque au front: leur expression est fruste, mène et s'insinue. Il a une propriété de termes exacte et forte, et qui enfonce; mais il reste rarement, quand on l'a
un peu hasardés: sa forme est sévère; elle est véritablement classique. Ce qu'on sent peut-être encore le mieux en le lisant, sous les violences de la passion ou les exigences du métier, c'est un bon et solide esprit. Nous connaissons tous l'excellent style et l'excellent esprit de notre ami M. de Sacvie des Dames: eh bien! le style de Carrel, quant au fond, diffère peu de celui de M. de Bacque: et ce n'est guère que cette même langue. Plus animée de passion, plus tremblée d'humour et plus acérée. En un mot, dans cette rude guerre qu'il soutint durant près de vingt ans, les soldats de Carrel sont vigoureux, féconds, indomptables, ils ne sont pas briés, ils ne portent pas de casque au front: leur expression est fruste, mène et s'insinue. Il a une propriété de termes exacte et forte, et qui enfonce; mais il reste rarement, quand on l'a lu, des traits marquants, isolés, et comme des fragments de javelot, dans la mémoire. Sa prose poetique lui a toujours manqué. Il arrivait parfois, ai-je dit, l'attitude d'Ajax; mais soi-disant sans aigrette, et on n'y voyait pas comme à celle de Manfréd, l'aigle aux ailes d'argent. Chateaubriand le savait bien. Il admirait beaucoup Carrel; ils étaient unis tous deux mieux que par la haine qu'ils portaient à la même dynastie; ce qu'il y avait valeureux et de chevaleresque en tous deux était un trait, un lien. Mais on peut croire que Chateaubriand eût moins loué Carrel écrivain, si celui-ci eût eu dans le talent quelque chose de cet éclat particulier qui, dès l'origine, signalait aux lecteurs. yeux l'épée d'Roland dès qu'elle se raissait dans la mêlée. On fera un jour, nous l'espérons bien, un recueil des principaux morceaux de Carrel; nous souhaitons qu'on le fasse sans préoccupation politique, admettant tout ce qui caractérise la pensée de l'homme à ses divers moments, et ne songeant qu'à éviter le trop d'uniformité. Il faudrait, dégager ça et là, extraire brièvement de bonnes vues historiques ou des élans oratoires qui sont enterrés dans des questions mortes aujourd'hui. Tel article n'offrirait à l'extrait qu'un ou
Il admirait beaucoup Carrel; ils étaient unis tous deux mieux que par la haine qu'ils portaient à la même dynastie; ce qu'il y avait valeureux et de chevaleresque en tous deux était un trait, un lien. Mais on peut croire que Chateaubriand eût moins loué Carrel écrivain, si celui-ci eût eu dans le talent quelque chose de cet éclat particulier qui, dès l'origine, signalait aux lecteurs. yeux l'épée d'Roland dès qu'elle se raissait dans la mêlée. On fera un jour, nous l'espérons bien, un recueil des principaux morceaux de Carrel; nous souhaitons qu'on le fasse sans préoccupation politique, admettant tout ce qui caractérise la pensée de l'homme à ses divers moments, et ne songeant qu'à éviter le trop d'uniformité. Il faudrait, dégager ça et là, extraire brièvement de bonnes vues historiques ou des élans oratoires qui sont enterrés dans des questions mortes aujourd'hui. Tel article n'offrirait à l'extrait qu'un ou deux paragraphes au plus. Ce qu'il importerait le plus d'itérer dans ce volume nous intitulerait Armand Carrel, ce serait sa monoplie. Tout ce qu'on appelle variété littéraire était rare, en effet, chez lui; il se permettait peu les distractions. Oh! que Carrel n'a-t-il fait un plus grand nombre de ces articles comme celui qui lui échappa un jour à propos d'un Almanach de Charlet (5 février 1831), une jolie, piquante et savante analyse, résumée en quelques lignes! Cela console le regard. On mettrait tout d'une suite dans ce volume les nombreux articles où il a parlé de Napoléon, son grand sujet favori et qui ne cessa de l'inspirer. On n'oublierait pas celui qu'il a écrit (4 octobre 1830) sur un premier refus de la Chambre de réclamer les restes de l'Empereur à Sainte-Hélène; on se souvenirait par celui qu'il écrivait sur les œuvres de Napoléon, publiées par M. Marchand (12 mars 1836). Dans ce volume de Carrel, au premier rang on n'aurait garde d'omettre une simple colonne qu'il a écrite sur Zumalacarreguy, ce jeune et victorieux héros des provinces basques, enlevé au milieu de ses succès. De tous les articles de Carrel, c'est peut-être le plus brillant, celui où il
articles comme celui qui lui échappa un jour à propos d'un Almanach de Charlet (5 février 1831), une jolie, piquante et savante analyse, résumée en quelques lignes! Cela console le regard. On mettrait tout d'une suite dans ce volume les nombreux articles où il a parlé de Napoléon, son grand sujet favori et qui ne cessa de l'inspirer. On n'oublierait pas celui qu'il a écrit (4 octobre 1830) sur un premier refus de la Chambre de réclamer les restes de l'Empereur à Sainte-Hélène; on se souvenirait par celui qu'il écrivait sur les œuvres de Napoléon, publiées par M. Marchand (12 mars 1836). Dans ce volume de Carrel, au premier rang on n'aurait garde d'omettre une simple colonne qu'il a écrite sur Zumalacarreguy, ce jeune et victorieux héros des provinces basques, enlevé au milieu de ses succès. De tous les articles de Carrel, c'est peut-être le plus brillant, celui où il se révèle le mieux dans cette portion de sa nature qui n'a point réussi. En peignant ce Vendéen d'au-delà des Pyrénées, ce capitaine improvisé, d'un grand caractère, d'une nature leader d'un ascendant irrésistible, et créateur de tous les éléments qui avaient concouru à lui faire une renommée, Carrel se surprend (chose singulière!) à dessiner comme un profil de lui-même, et à nous retracer avec amour l'idéal de l'homme auquel il aurait le mieux aimé à ressembler. Si j'osais, traduire cette impression dans une langue toute littéraire et pour des littérateurs, je dirais : Zumalacarreguy, c'est son André Chénier : « Il est des temps, disait-il (28 juin 1835), où, avec de médiocres facultés, on peut devenir rapidement fameux; nous sommes, au contraire, à une de ces époques où tout conspire contre le développement des grands caractères, et où le travail des sociétés n'amène à la surface que des natures dégradées. C'est une double gloire que de se faire un grand nom à travers ces jours d'avilissement universel... » Les hommes rares, ce ne sont pas ceux qui, avec beaucoup de millions, beaucoup de gendarmes, beaucoup de corruption, etc. (On voit tout ce qu'il s'adresse dans une injustice et son amer