jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
être assez maladroite. M. Trenchard, juge-président, l'écarta sèchement et donna la parole aux avocats de Hauptmann pour le discours-préambule d'usage aux débats dirigés par la défense. M. Reilly s'étant réservé la conduite de l'interrogatoire de Hauptmann, MM. Fisher et Rosenbrantz prirent tour à tour la parole. Si leurs discours ne furent que fort peu attentivement suivis par le jury et le public, assourdis probablement par tant d'éclats de voix, Hauptmann, par contre, paraissait réaliser que la bataille pour sa vie était enfin engagée vraiment, et, affreusement pâle, le front couvert de sueur, ce fut les mains étroitement pressées l'une contre l'autre, les sourcils froncés, la bouche amère, qu'il écouta ses deux avocats. Résumant les tirades de ceux-ci, on peut dire que les efforts de la défense tendent à prouver trois alibis en faveur de leur client : 1° À savoir que Hauptmann, le soir du rapt (nuit du 1er mars 1932), alla quérir sa femme comme d'habitude à la boulangerie où elle travaillait, à New-York, et rentra chez lui ; 2° Que, la nuit où « Jafsie » remit au mystérieux « John » la rançon de 50.000 dollars, dans un cimetière du Bronx, Hauptmann était tranquillement chez lui ; 3° Enfin que, le soir où l'accusation affirme que Hauptmann dépensa, dans un cinéma, le premier billet de 5 dollars de la rançon, il était, non pas au cinéma, mais chez des amis. La défense prétend aussi pouvoir produire le seul témoin qui vit réellement l'auteur de l'enlèvement conduisant une automobile dans laquelle se trouvait l'échelle à six heures du soir, le jour du crime, près de la maison de Lindbergh. Ce témoin sait que Hauptmann n'est pas l'auteur de l'enlèvement. Il a assisté à toutes les audiences ; l'accusation le connaît et ne l'a pas cité, a affirmé la défense. « Bruno Richard Hauptmann, avancez ! » M. Fisher conclut triomphalement et bruyamment son exposé en criant : « Et l'homme à l'échelle, je le répète, n'était pas Hauptmann ! » Sa voix, fatiguée, était si suraiguë lorsqu'il lança ces mots que l'auditoire et le jury tout entier tressaillirent.
3° Enfin que, le soir où l'accusation affirme que Hauptmann dépensa, dans un cinéma, le premier billet de 5 dollars de la rançon, il était, non pas au cinéma, mais chez des amis. La défense prétend aussi pouvoir produire le seul témoin qui vit réellement l'auteur de l'enlèvement conduisant une automobile dans laquelle se trouvait l'échelle à six heures du soir, le jour du crime, près de la maison de Lindbergh. Ce témoin sait que Hauptmann n'est pas l'auteur de l'enlèvement. Il a assisté à toutes les audiences ; l'accusation le connaît et ne l'a pas cité, a affirmé la défense. « Bruno Richard Hauptmann, avancez ! » M. Fisher conclut triomphalement et bruyamment son exposé en criant : « Et l'homme à l'échelle, je le répète, n'était pas Hauptmann ! » Sa voix, fatiguée, était si suraiguë lorsqu'il lança ces mots que l'auditoire et le jury tout entier tressaillirent. Après quoi, M. Trenchard suspendit la séance pour 10 minutes. Durant cette suspension, Hauptmann, penché vers M. Reilly, ne cessa de s'entretenir fiévreusement avec l'avocat. Enfin, chacun reprit sa place. On s'aperçut soudain que Lindbergh était présent. Personne ne l'avait vu entrer tant il s'était effacé. La tension était à son comble, le silence oppressant lorsque le juge Trenchard dit : « Bruno Richard Hauptmann, avancez ! » Un cliquetis : on défaisait les menottes. Puis l'homme s'avança, s'assit, tandis que deux détectives prenaient place derrière lui. M. Reilly assujetti ses lunettes, toussa. Plus pâle que jamais, mais étrangement souriant, Hauptmann attendait. Durant tout l'interrogatoire, il devait s'exprimer de la même voix basse, gutturale, « chuchoter » plutôt que « parler » le récit de sa vie. Mais son attitude fit grande impression par son calme et sa simplicité sur le jury et sur la salle. Lindbergh lui-même parut étrangement surpris durant toute la séance. Willentz éclatèrent de rire lorsque, le plus naturellement du monde, il raconta comment, ayant acheté une auto, il partit pour la Californie avec sa femme. — Jusqu'où êtes-vous allés ? demanda M. Reilly. — Jusqu'à cent mètres de chez moi environ, répondit Hauptmann en riant.
son comble, le silence oppressant lorsque le juge Trenchard dit : « Bruno Richard Hauptmann, avancez ! » Un cliquetis : on défaisait les menottes. Puis l'homme s'avança, s'assit, tandis que deux détectives prenaient place derrière lui. M. Reilly assujetti ses lunettes, toussa. Plus pâle que jamais, mais étrangement souriant, Hauptmann attendait. Durant tout l'interrogatoire, il devait s'exprimer de la même voix basse, gutturale, « chuchoter » plutôt que « parler » le récit de sa vie. Mais son attitude fit grande impression par son calme et sa simplicité sur le jury et sur la salle. Lindbergh lui-même parut étrangement surpris durant toute la séance. Willentz éclatèrent de rire lorsque, le plus naturellement du monde, il raconta comment, ayant acheté une auto, il partit pour la Californie avec sa femme. — Jusqu'où êtes-vous allés ? demanda M. Reilly. — Jusqu'à cent mètres de chez moi environ, répondit Hauptmann en riant. Après quoi la voiture refusa d'avancer. Au début de l'interrogatoire, l'accusé rappela qu'il était entré dans l'armée allemande à l'âge de dix-sept ans et demi et qu'il fut gazé durant la guerre. Il avoua qu'il avait « un dossier » en Allemagne. — On m'a mis en prison en 1923. Mais on me relâcha aussitôt sur parole. Ce n'était pas ma faute, mais celle des conditions économiques très troubles qui prévalaient alors dans mon pays. Le boulanger danois M. Reilly interrompit alors les déclarations de Hauptmann pour produire M. Christian Fredericksen, un boulanger danois qui employait Anna Hauptmann, mais qui avait refusé d'affirmer sous la foi du serment que Hauptmann était venu chercher sa femme à la boulangerie le mardi 1er mars 1933, la nuit de l'enlèvement. Anna Hauptmann servait dans un petit restaurant annexe de la boulangerie, qui était sous la direction de Mme Fredericksen. et Fredericksen, après beaucoup d'hésitations, a déclaré qu'il croyait Mme Hauptmann absente cette nuit, le mardi étant un de ses jours de congé. — Je ne peux pas jurer que je l'ai vu Hauptmann, je ne me le rappelle pas, dit Fredericksen. décevant ainsi les espoirs de la défense. Mme Katie Fredericksen, femme de
Mais on me relâcha aussitôt sur parole. Ce n'était pas ma faute, mais celle des conditions économiques très troubles qui prévalaient alors dans mon pays. Le boulanger danois M. Reilly interrompit alors les déclarations de Hauptmann pour produire M. Christian Fredericksen, un boulanger danois qui employait Anna Hauptmann, mais qui avait refusé d'affirmer sous la foi du serment que Hauptmann était venu chercher sa femme à la boulangerie le mardi 1er mars 1933, la nuit de l'enlèvement. Anna Hauptmann servait dans un petit restaurant annexe de la boulangerie, qui était sous la direction de Mme Fredericksen. et Fredericksen, après beaucoup d'hésitations, a déclaré qu'il croyait Mme Hauptmann absente cette nuit, le mardi étant un de ses jours de congé. — Je ne peux pas jurer que je l'ai vu Hauptmann, je ne me le rappelle pas, dit Fredericksen. décevant ainsi les espoirs de la défense. Mme Katie Fredericksen, femme de Christian, confirme qu'elle employait Mme Hauptmann et que Hauptmann avait l'habitude de conduire et de venir chercher sa femme en automobile ; elle pense qu'il le fit la nuit du crime. mais ne put pas l'affirmer, ayant pris son congé ce mardi-là comme d'habitude ; elle ne peut même pas affirmer que Mme Hauptmann avait travaillé ce jour-là. — Mais, ajouta-t-elle, si elle n'était pas venue, je l'aurais su. M. Reilly rappela, un moment, Hauptmann : « Combien d'argent aviez-vous chez vous, le 1er mars 1933 », lui demanda-t-il. « Trois ou quatre mille dollars. » — « Et d'où venait cet argent ? — « Le salaire de ma femme suffisait à couvrir les dépenses quotidiennes : nous mettions de côté tout ce que je gagnais. » Puis, laissant aller l'accusé à se souvenir, M. Reilly le pria de préciser son emploi du temps le jour du rapt. « Je me suis rendu », raconte Hauptmann, « à mon travail habituel. Puis j'ai cherché d'autre travail toute la journée, parce que c'était insuffisant. Le soir... » « Cela suffit pour aujourd'hui », dit M. Reilly en promettant. Le visage de Hauptmann sembla se refermer aussitôt ; il répondit à
affirmer que Mme Hauptmann avait travaillé ce jour-là. — Mais, ajouta-t-elle, si elle n'était pas venue, je l'aurais su. M. Reilly rappela, un moment, Hauptmann : « Combien d'argent aviez-vous chez vous, le 1er mars 1933 », lui demanda-t-il. « Trois ou quatre mille dollars. » — « Et d'où venait cet argent ? — « Le salaire de ma femme suffisait à couvrir les dépenses quotidiennes : nous mettions de côté tout ce que je gagnais. » Puis, laissant aller l'accusé à se souvenir, M. Reilly le pria de préciser son emploi du temps le jour du rapt. « Je me suis rendu », raconte Hauptmann, « à mon travail habituel. Puis j'ai cherché d'autre travail toute la journée, parce que c'était insuffisant. Le soir... » « Cela suffit pour aujourd'hui », dit M. Reilly en promettant. Le visage de Hauptmann sembla se refermer aussitôt ; il répondit à peine au sourire encourageant que lui faisait sa femme. Lindbergh poussa un profond soupir. « La Cour s'ajourne à demain », annonça M. Frenchard. Cependant, à New-York et dans toute l'Amérique, les paris continuent à aller leur train : 7 contre 1 pour la condamnation de Hauptmann. Tribunal de Commerce Le Tribunal de Commerce a procédé, hier, en audience solennelle, à l'installation de ses membres réélus ou nouvellement élus le 5 décembre 1934. Suivant l'usage, les magistrats, précédés de l'appariteur et des gardes du Palais, accompagnés des huissiers, s'étaient déjà rendus, en costume, à la première Chambre de la Cour d'appel pour prêter serment. M. Maurice Piketty, président du Tribunal, a procédé à leur installation, assisté de ses collègues en exercice, et a prononcé un remarquable discours dans lequel, à propos des faillites, il a insisté sur ce point que « la tâche du Tribunal serait bien allégée si les négociants lui prêtaient leur concours en prenant part aux délibérations du concordat ou en ne s'y faisant représenter que par des mandataires éprouvés ». Le président, renouvelant ses conseils, maintes fois donnés, a incité les créanciers à organiser « leur représentation dans les faillites au moyen des chambres syndicales »
Le Tribunal de Commerce a procédé, hier, en audience solennelle, à l'installation de ses membres réélus ou nouvellement élus le 5 décembre 1934. Suivant l'usage, les magistrats, précédés de l'appariteur et des gardes du Palais, accompagnés des huissiers, s'étaient déjà rendus, en costume, à la première Chambre de la Cour d'appel pour prêter serment. M. Maurice Piketty, président du Tribunal, a procédé à leur installation, assisté de ses collègues en exercice, et a prononcé un remarquable discours dans lequel, à propos des faillites, il a insisté sur ce point que « la tâche du Tribunal serait bien allégée si les négociants lui prêtaient leur concours en prenant part aux délibérations du concordat ou en ne s'y faisant représenter que par des mandataires éprouvés ». Le président, renouvelant ses conseils, maintes fois donnés, a incité les créanciers à organiser « leur représentation dans les faillites au moyen des chambres syndicales » ; il a dit les efforts du Tribunal pour se rapprocher « des dispositions de la loi, qui prévoit la fermeture systématique des fonds de commerce en faillite et en ne maintenant ouvertes que les affaires admises à la liquidation judiciaire et seulement lorsque l'exploitation doit être notablement bénéficiaire ». Les places d'honneur étaient occupées par : M. Pernot, garde des Sceaux, et compagnie de M. Brouchot, chef de cabinet ; Assemblée, chef de cabinet de M. Marchandau, ministre du commerce ; Fighiera, directeur ; M. le chef de Cabinet du ministre de la Marine marchande ; M. Lamothe, député, ancien ministre ; M. Eugène Dreyfus, Premier Président de la Cour d'appel, et M. Fernand Roux, procureur général ; M. Frémicourt, président du Tribunal de première instance, et M. Cavarroc, procureur de la République ; MM. Contenot, président du Conseil municipal ; Beaud, président du Conseil général ; Vichy, préfet de la Seine ; Lambeau, président honoraire, et Peyralbe, président actuel du Tribunal de Commerce de Bruxelles ; Garnier, président de la Chambre de Commerce ; Villeminot et Férasson, vice-présidents ; Murphy, consul des Etats-Unis ; Bouteron, directeur du Contentieux, représentant M. Tannery, gouverneur de la Banque de France ;
Les places d'honneur étaient occupées par : M. Pernot, garde des Sceaux, et compagnie de M. Brouchot, chef de cabinet ; Assemblée, chef de cabinet de M. Marchandau, ministre du commerce ; Fighiera, directeur ; M. le chef de Cabinet du ministre de la Marine marchande ; M. Lamothe, député, ancien ministre ; M. Eugène Dreyfus, Premier Président de la Cour d'appel, et M. Fernand Roux, procureur général ; M. Frémicourt, président du Tribunal de première instance, et M. Cavarroc, procureur de la République ; MM. Contenot, président du Conseil municipal ; Beaud, président du Conseil général ; Vichy, préfet de la Seine ; Lambeau, président honoraire, et Peyralbe, président actuel du Tribunal de Commerce de Bruxelles ; Garnier, président de la Chambre de Commerce ; Villeminot et Férasson, vice-présidents ; Murphy, consul des Etats-Unis ; Bouteron, directeur du Contentieux, représentant M. Tannery, gouverneur de la Banque de France ; Thorp, bâtonnier ; MM. Chapuis, Porte, Trouillier, Mignot-Mahon, Albert Buisson, anciens présidents du Tribunal ; Jallot, président du Comité des élections consulaires. L'instruction ouverte sur la mort de M. Chamvoux, député, conclut à une asphyxie accidentelle par le gaz L'instruction ouverte sur la mort de M. Chamvoux, député d'Meurthe-et-Moselle, trouvé asphyxié dans l'appartement qu'il occupait dans un hôtel meublé du boulevard Magenta, a confirmé qu'on était bien en présence d'une asphyxie accidentelle par le gaz. Le coin de la rue Tronchet... et de la rue Auber n'est pas... le coin du bois. Un sourire vous accueille, des prix très bas vous tentent, un choix de ravissantes lingeries en indémaillable Albène mate et douce s'offrent à votre toucher délicat, incrustées de dentelles. Chemises et culottes à 49 fr., robes de nuit à 99 fr., combinaisons-jupons à 75 fr., sont coupées selon les toutes dernières règles de l'élégance, en plein biais pour amincir la silhouette. Dans quelques jours, le Blanc sera fini et il sera trop tard pour profiter de ces prix exceptionnels. À LA VILLE DU PUY, 36, rue Tronchet, Paris. SPORTS D'HIVER LA NEIGE FRANCE. — Chamonix Mont-Blanc (1.100 m.), 50 cm., -10, poudreuse. — Mégève (1.225 m.), 50 cm.,
asphyxié dans l'appartement qu'il occupait dans un hôtel meublé du boulevard Magenta, a confirmé qu'on était bien en présence d'une asphyxie accidentelle par le gaz. Le coin de la rue Tronchet... et de la rue Auber n'est pas... le coin du bois. Un sourire vous accueille, des prix très bas vous tentent, un choix de ravissantes lingeries en indémaillable Albène mate et douce s'offrent à votre toucher délicat, incrustées de dentelles. Chemises et culottes à 49 fr., robes de nuit à 99 fr., combinaisons-jupons à 75 fr., sont coupées selon les toutes dernières règles de l'élégance, en plein biais pour amincir la silhouette. Dans quelques jours, le Blanc sera fini et il sera trop tard pour profiter de ces prix exceptionnels. À LA VILLE DU PUY, 36, rue Tronchet, Paris. SPORTS D'HIVER LA NEIGE FRANCE. — Chamonix Mont-Blanc (1.100 m.), 50 cm., -10, poudreuse. — Mégève (1.225 m.), 50 cm., -7, poudreuse. — Col de Voza (1.860 m.), 65 cm., -8, poudreuse. — Tignes (1.650 m.), 50 cm., -10, poudreuse. — Font-Romeu (1.800 m.), 75 cm., -6, poudreuse. — Mont-Revard (1.545 m.), 70 cm., -10, poudreuse. — Mont-Genève (1.860 m.), 90 cm., -14, croûteuse. — Les Rousses (1.135 m.), 60 cm, -9, poudreuse. ALLEMAGNE. — Zugspitze (2.600 m.), 3 m. 30, -8, poudreuse. — Wank-Kreuz-zeck (1.700 m.), 1 m. 25, -8, poudreuse. — Garmisch-Partenkirchen (718 m.), 65 cm., -1, poudreuse. — Feldberg (1.500 m.), 70 cm., -4, poudreuse. AUTRICHE. — Innsbruck (570 m.), 30 cm, poudreuse. — Innsbruck-Hafelekars (2.334 m.), 80 cm., poudreuse. — Ischgl (1.377 m.), 60 cm., poudreuse. — Kitzbühel (763 m.), 40 cm., poudreuse. — Kitzbühel-Hahnenkamm (1.665 m.), 80 cm., poudreuse. ITALIE. — Clavières (1.960 m.), 90 cm., -2, poudreuse. — Cortina (1.900 m.), 1 m., -6, poudreuse. — San Martino (1.200 m.), 80 cm., -1, poudreuse. — Sestrières (2.000 m.), 1 m., -13, poudreuse. SUISSE. — Wengen (1.880 m.), 80 cm., -4, poudreuse. — Davos (2.200 m.), 1 m., -14, poudreuse. — Saint-Moritz (2.500 m.), 1 m., -10, poudreuse. — Villars-Chesières (1.800 m.), 2 cm., -12, poudreuse. — Zermatt (2.000 m.), 1 m., -10, poudreuse. Le
cm, -9, poudreuse. ALLEMAGNE. — Zugspitze (2.600 m.), 3 m. 30, -8, poudreuse. — Wank-Kreuz-zeck (1.700 m.), 1 m. 25, -8, poudreuse. — Garmisch-Partenkirchen (718 m.), 65 cm., -1, poudreuse. — Feldberg (1.500 m.), 70 cm., -4, poudreuse. AUTRICHE. — Innsbruck (570 m.), 30 cm, poudreuse. — Innsbruck-Hafelekars (2.334 m.), 80 cm., poudreuse. — Ischgl (1.377 m.), 60 cm., poudreuse. — Kitzbühel (763 m.), 40 cm., poudreuse. — Kitzbühel-Hahnenkamm (1.665 m.), 80 cm., poudreuse. ITALIE. — Clavières (1.960 m.), 90 cm., -2, poudreuse. — Cortina (1.900 m.), 1 m., -6, poudreuse. — San Martino (1.200 m.), 80 cm., -1, poudreuse. — Sestrières (2.000 m.), 1 m., -13, poudreuse. SUISSE. — Wengen (1.880 m.), 80 cm., -4, poudreuse. — Davos (2.200 m.), 1 m., -14, poudreuse. — Saint-Moritz (2.500 m.), 1 m., -10, poudreuse. — Villars-Chesières (1.800 m.), 2 cm., -12, poudreuse. — Zermatt (2.000 m.), 1 m., -10, poudreuse. Le Calendrier du Tapis pour 1935 Le Calendrier du Commerce et de l'Industrie du tapis dans le monde entier vient d'être publié par la « British-Continental Press Ltd », 40, Fleet Street, London EC. 4. (Prix 12/6). Ce livre très intéressant représente pour tous ceux qui s'intéressent au commerce ou à l'industrie du tapis un mémorandum qui constitue une véritable encyclopédie, tant au point de vue commercial qu'au point de vue technique. Ce calendrier est conçu selon l'esprit le plus large et donne, pour tous les points déterminés, les renseignements se rapportant au monde entier. DERNière MINUTE DE L'ÉTRANGER (De nos correspondants et envoyés spéciaux) Quelles garanties réclamerait la France en échange de la légalisation du réarmement de l'Allemagne ? demandera-t-on à Londres à MM. Flandin et Laval Bien résolu à ne pas différer l'octroi de l'égalité de fait à l'Allemagne, le gouvernement anglais serait par contre plus conciliant sur la question des garanties De LONDRES, par téléphone : Londres, 25 Janvier (par téléphone) Rompant le silence que la presse de Londres était unanime à observer hier au sujet de la prochaine visite de M. Flandin et de M. Laval à Londres, la Morning Post se livre ce matin sous la
l'industrie du tapis un mémorandum qui constitue une véritable encyclopédie, tant au point de vue commercial qu'au point de vue technique. Ce calendrier est conçu selon l'esprit le plus large et donne, pour tous les points déterminés, les renseignements se rapportant au monde entier. DERNière MINUTE DE L'ÉTRANGER (De nos correspondants et envoyés spéciaux) Quelles garanties réclamerait la France en échange de la légalisation du réarmement de l'Allemagne ? demandera-t-on à Londres à MM. Flandin et Laval Bien résolu à ne pas différer l'octroi de l'égalité de fait à l'Allemagne, le gouvernement anglais serait par contre plus conciliant sur la question des garanties De LONDRES, par téléphone : Londres, 25 Janvier (par téléphone) Rompant le silence que la presse de Londres était unanime à observer hier au sujet de la prochaine visite de M. Flandin et de M. Laval à Londres, la Morning Post se livre ce matin sous la plume de son correspondant diplomatique à des prévisions qui bien que n'étant pas absolument nouvelles empruntent à l'autorité du journal et à la forme précises sous laquelle elles sont présentées un intérêt incontestable. Le journal écrit textuellement : « La prochaine visite à Londres de MM. Flandin et Laval donne lieu actuellement à d'actifs préparatifs des deux côtés du Détroit. L'initiative de cette réunion ayant été prise par le gouvernement britannique c'est à celui-ci qu'il appartiendra de formuler des propositions. Selon toute vraisemblance, il les présentera sous la forme interrogative. » Et ces propositions ainsi transformées, en questions, voici en quels termes la Morning Post les énumère : 1° La France est-elle disposée, en principe, à légaliser le réarmement de l'Allemagne et à consentir à l'abrogation des clauses militaires du traité de paix à la condition que ces clauses soient remplacées par une convention de limitation des armements et que l'Allemagne reprenne sa place à la Société des Nations ? 2° Comme contre partie à une telle concession quelles sont les garanties additionnelles de sécurité que réclame la France ? L'attitude de la France Ayant ainsi défini l'attitude du gouvernement britannique, le journal conservateur s'attache à préciser celle du gouvernement
lieu actuellement à d'actifs préparatifs des deux côtés du Détroit. L'initiative de cette réunion ayant été prise par le gouvernement britannique c'est à celui-ci qu'il appartiendra de formuler des propositions. Selon toute vraisemblance, il les présentera sous la forme interrogative. » Et ces propositions ainsi transformées, en questions, voici en quels termes la Morning Post les énumère : 1° La France est-elle disposée, en principe, à légaliser le réarmement de l'Allemagne et à consentir à l'abrogation des clauses militaires du traité de paix à la condition que ces clauses soient remplacées par une convention de limitation des armements et que l'Allemagne reprenne sa place à la Société des Nations ? 2° Comme contre partie à une telle concession quelles sont les garanties additionnelles de sécurité que réclame la France ? L'attitude de la France Ayant ainsi défini l'attitude du gouvernement britannique, le journal conservateur s'attache à préciser celle du gouvernement français. Il observe : « On a des raisons de croire qu'enclin, en principe, à un règlement sur les lignes indiquées ci-dessus, les ministres français exigeront au préalable que certaines conditions soient remplies. Ils insisteront, en particulier sur : 1° la conclusion par la France, la Russie et la Tchécoslovaquie d'un pacte oriental d'assistance mutuelle, que l'Allemagne et la Pologne soient ou non parties à ce pacte. 2° la signature du pacte proposé pour la sauvegarde de l'indépendance de l'Autriche. 3° le renforcement des obligations découlant pour la Grande-Bretagne du traité de Locarno. 4° le droit, pour la France, de maintenir son armée dans un état de supériorité numérique par rapport à l'armée allemande. 5° des dispositions adéquates pour la mise à exécution de la convention projetée et l'établissement d'un système international efficace pour le contrôle des armements. À supposer que l'information ci-dessus — que semblent, partiellement tout au moins, corroborer des renseignements d'autres sources — définisse exactement les positions anglaise et française, quelles sont les chances de succès que présentent les prochains entretiens de Londres ? Il y aurait évidemment quelque témérité à répondre avec trop d'assurance. Toutefois — si l'on fait état de certaines déclarations publiques autorisées —