jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
en lui opposant la contrainte morale. Reste le choix des moyens qu'examine l'auteur avec la franchise que lui donne la science. L'union des conjoints volontairement inféconde lui paraît moins condamnable que la multiplication imprévoyante la conduite qu'indique la théorie de M. Pouchet, et dont il vient d'être question dans la lettre de M. Juglar, lui paraît irréprochable au point de vue de la morale. M. Hipp. PASSY, membre de l'Institut, président, dit que les opinions du docteur Malthus ont reçu des interprétations d'une diversité fâcheuse. Pour lui, le sens vrai de la pensée qui règne dans tout l'Essai sur le principe de la population, c'est celui que M. Joseph Garnier a fait ressortir dans la séance précédente la population tend à croître plus vite que les subsistances. Voilà bien l'assertion de Malthus, et c'est cette assertion dont il va examiner la valeur scientifique. Toutes les fois qu'il s'agit de quelqu'une des tendances de l'humanité, la première remarque à faire c'est qu'il n'est pas de tendance qui opère seule, et dont l'action ne soit modifiée, limitée, parfois même annulée par l'action d'autres tendances. A côté de tendances, de virtualités d'un ordre donné, il s'en trouve d'un ordre contraire, et pour savoir quelle est l'efficacité réelle d'une tendance, il faut rechercher quelle part lui appartient dans les faits généraux, dans les faits qui sont le produit de l'action combinée de l'ensemble des tendances très diverses auxquelles les hommes obéissent. Certes, la tendance à multiplier est fort active chez les hommes, mais chez eux aussi se rencontrent le désir du bien-être, la crainte de gêne, des embarras qu'entraîne la nécessité d'avoir à s'occuper de l'entretien d'une famille trop nombreuse. De là, entre les appétits sensuels et la raison qui conseille de ne les satisfaire qu'avec mesure et prudence, un conflit permanent, une lutte continuelle, et si nous voulons savoir de quel côté penche décidément la balance, c'est aux faits les plus constants, les plus universels qu'il faut le demander. Seuls, ils peuvent nous fournir à cet égard des renseignements clairs de foi. Or, de tous les faits que constate l'histoire de l'humanité, le
quelle est l'efficacité réelle d'une tendance, il faut rechercher quelle part lui appartient dans les faits généraux, dans les faits qui sont le produit de l'action combinée de l'ensemble des tendances très diverses auxquelles les hommes obéissent. Certes, la tendance à multiplier est fort active chez les hommes, mais chez eux aussi se rencontrent le désir du bien-être, la crainte de gêne, des embarras qu'entraîne la nécessité d'avoir à s'occuper de l'entretien d'une famille trop nombreuse. De là, entre les appétits sensuels et la raison qui conseille de ne les satisfaire qu'avec mesure et prudence, un conflit permanent, une lutte continuelle, et si nous voulons savoir de quel côté penche décidément la balance, c'est aux faits les plus constants, les plus universels qu'il faut le demander. Seuls, ils peuvent nous fournir à cet égard des renseignements clairs de foi. Or, de tous les faits que constate l'histoire de l'humanité, le plus constant, le plus général, c'est assurément le développement progressif de la richesse et de la civilisation. Parties de l'état sauvage, les sociétés se sont élevées peu à peu à un état meilleur, et, il importe de le remarquer, elles n'ont pu y réussir qu'à la condition indispensable de croître moins vite en nombre qu'en moyens de subsistance et de bien-être. C'est parce qu'elles produisaient au-delà de ce qu'elles consommaient qu'il leur a été possible de réaliser des épargnes, d'amasser les capitaux, à l'aide desquels elles ont mis à profit, dans leurs travaux, les améliorations indiquées par l'expérience et l'essor des découvertes. Supposez que la tendance à multiplier eût été douée de la force que Malthus lui prête; les sociétés n'auraient pas pu faire un seul pas en avant. Touchant sans cesse à l'extrême limite de leurs ressources, elles n'auraient pu en mettre en réserve la moindre parcelle, tout aurait été dévoré aussitôt que produit; la misère et la faim, leur éternel partage, les eussent condamnées à végéter sous le poids d'une insurmontable barbarie. Rien donc de plus évident; les faits réels, les faits généraux sont en contradiction avec l'assertion de Malthus, et il est permis, de par leur autorité,
moins vite en nombre qu'en moyens de subsistance et de bien-être. C'est parce qu'elles produisaient au-delà de ce qu'elles consommaient qu'il leur a été possible de réaliser des épargnes, d'amasser les capitaux, à l'aide desquels elles ont mis à profit, dans leurs travaux, les améliorations indiquées par l'expérience et l'essor des découvertes. Supposez que la tendance à multiplier eût été douée de la force que Malthus lui prête; les sociétés n'auraient pas pu faire un seul pas en avant. Touchant sans cesse à l'extrême limite de leurs ressources, elles n'auraient pu en mettre en réserve la moindre parcelle, tout aurait été dévoré aussitôt que produit; la misère et la faim, leur éternel partage, les eussent condamnées à végéter sous le poids d'une insurmontable barbarie. Rien donc de plus évident; les faits réels, les faits généraux sont en contradiction avec l'assertion de Malthus, et il est permis, de par leur autorité, de déclarer cette assertion inexacte et erronée. Mais, dit-on, c'est la mort qui se charge de remédier aux maux que propage la tendance de l'humanité à croître plus vite que les subsistances. Des maladies viennent moissonner et détruire ceux qui sont de trop en ce monde, et maintenir entre les ressources acquises et la masse des populations un équilibre toujours près de se rompre. Eh bien, cette opinion, démentie aussi par les faits, ne soutient pas non plus l'examen. Admettez, en effet, qu'elle soit vraie voilà ce qui, de tout temps, se serait passé des sociétés que les ravages de la mort auraient seuls empêchées de croître plus vite que les subsistances seraient fatalement restées stationnaires. A aucune époque, elles n'auraient pu rien retrancher de leur consommation afin de former des capitaux, de se donner de nouveaux éléments de production. Ce qu'exigent avant tout les progrès de l'aisance et de la civilisation, c'est que l'équilibre entre la population et les ressources dont celle-ci dispose se rompre à son profit, et les sociétés n'ont échappé au joug de l'indigence primitive que parce qu'il en a été ainsi, que parce que la raison dont leur auteur les a douées était destinée à
ressources acquises et la masse des populations un équilibre toujours près de se rompre. Eh bien, cette opinion, démentie aussi par les faits, ne soutient pas non plus l'examen. Admettez, en effet, qu'elle soit vraie voilà ce qui, de tout temps, se serait passé des sociétés que les ravages de la mort auraient seuls empêchées de croître plus vite que les subsistances seraient fatalement restées stationnaires. A aucune époque, elles n'auraient pu rien retrancher de leur consommation afin de former des capitaux, de se donner de nouveaux éléments de production. Ce qu'exigent avant tout les progrès de l'aisance et de la civilisation, c'est que l'équilibre entre la population et les ressources dont celle-ci dispose se rompre à son profit, et les sociétés n'ont échappé au joug de l'indigence primitive que parce qu'il en a été ainsi, que parce que la raison dont leur auteur les a douées était destinée à l'emporter et l'a emporté en réalité sur la puissance de l'appétit prolifique. Malthus était un homme de bien, un excellent homme, et il n'est que juste de lui rendre cet hommage mérité lorsque tant d'outrages lui sont prodigués de nos jours mais Malthus a eu un malheur auquel n'échappent pas toujours les hommes qui portent dans leurs recherches le zèle le plus consciencieux: il s'est trompé, et il est facile de discerner comment il a été induit en erreur. Moins les nations sont avancées, plus la mort frappe à coups pressés dans leurs rangs et Malthus, armé des chiffres contenus dans les statistiques mal faites de son temps, a attribué à l'excès des naissances un mal dû tout entier à une cause de nature différente. L'énoncé de quelques faits est ici nécessaire. Dans les pays où la civilisation avance, la vie moyenne s'allonge, et les enfants surtout périssent en moins grand nombre. En France, par exemple, la vie moyenne depuis trente années a gagné sensiblement en durée, et nous sommes arrivés à ce point que, sur cent enfants mis au monde, cinquante atteignent trente-trois ans. En Russie, au contraire, la vie moyenne est courte, et sur cent enfants, cinquante meurent
toujours les hommes qui portent dans leurs recherches le zèle le plus consciencieux: il s'est trompé, et il est facile de discerner comment il a été induit en erreur. Moins les nations sont avancées, plus la mort frappe à coups pressés dans leurs rangs et Malthus, armé des chiffres contenus dans les statistiques mal faites de son temps, a attribué à l'excès des naissances un mal dû tout entier à une cause de nature différente. L'énoncé de quelques faits est ici nécessaire. Dans les pays où la civilisation avance, la vie moyenne s'allonge, et les enfants surtout périssent en moins grand nombre. En France, par exemple, la vie moyenne depuis trente années a gagné sensiblement en durée, et nous sommes arrivés à ce point que, sur cent enfants mis au monde, cinquante atteignent trente-trois ans. En Russie, au contraire, la vie moyenne est courte, et sur cent enfants, cinquante meurent avant d'avoir atteint leur quinzième année. Aussi, tandis qu'en France il suffit d'un peu plus de trois enfants par mariage pour entretenir la population générale au chiffre existant, en Russie, il n'en faut pas moins de cinq. À l'époque où Malthus écrivait son livre, la plupart des pays de l'Europe étaient dans les conditions où se trouve encore la Russie, et les enfants en bas âge mouraient en très grand nombre. Malthus crut qu'il n'en périssait tant que parce que les mariages étaient d'une fécondité excessive. La vérité était au contraire que les mariages n'avaient eu tant de fécondité que parce que les pertes en enfants étaient très considérables. Et ces pertes, ce qui les causait, ce n'était autre chose que l'état arriéré des esprits et des mœurs. En Russie, par exemple, la subsistance est ce qui manque le moins aux habitants des campagnes. Le pays en exporte, et dans la répartition des terres ou des grains faite aux serfs, les lots, avant l'émancipation, se proportionnaient au nombre des membres de chaque famille. Mais les médecins sont rares, et à peine les villes en ont-elles. La petite vérole, les fièvres rouges, les maladies de l'enfance, sévissent sans être combattues. D'un
étaient dans les conditions où se trouve encore la Russie, et les enfants en bas âge mouraient en très grand nombre. Malthus crut qu'il n'en périssait tant que parce que les mariages étaient d'une fécondité excessive. La vérité était au contraire que les mariages n'avaient eu tant de fécondité que parce que les pertes en enfants étaient très considérables. Et ces pertes, ce qui les causait, ce n'était autre chose que l'état arriéré des esprits et des mœurs. En Russie, par exemple, la subsistance est ce qui manque le moins aux habitants des campagnes. Le pays en exporte, et dans la répartition des terres ou des grains faite aux serfs, les lots, avant l'émancipation, se proportionnaient au nombre des membres de chaque famille. Mais les médecins sont rares, et à peine les villes en ont-elles. La petite vérole, les fièvres rouges, les maladies de l'enfance, sévissent sans être combattues. D'un autre côté, les mères sont d'une ignorance meurtrière dans les soins qu'elles donnent à leurs enfants. Les remèdes qu'elles emploient, l'eau-de-vie surtout qu'elles tiennent pour la panacée universelle, en tuent plus qu'ils n'en guérissent. Elles auraient moins d'enfants que, proportionnellement, elles n'en sauveraient pas davantage. En fait, la population des campagnes, en Russie, est appelée à réparer des pertes énormes, et elle agit en tout temps, comme les populations qui, victimes d'épidémies passagères, se hâtent de combler les vides extraordinaires qui se sont formés dans leurs rangs. Il est, en matière de population, un fait bien avéré c'est la décroissance numérique des classes en possession des avantages de la richesse. M. H. Passy cite en exemple la diminution graduelle du nombre des familles aristocratiques dans l'antiquité, l'extinction d'une partie de celles qui, il y a trois siècles, figuraient encore sur les livres d'or des villes, sur les registres de l'ordre équestre dans la plupart des États de l'Europe, et il dit que, en 1789, la moitié au moins des hommes qui, sous Louis XIV, occupaient les plus hauts rangs à la cour, dans les armées, dans les parlements, princes, maréchaux, ministres, présidents, n'avaient déjà plus de descendants. Évidemment, ce qui
campagnes, en Russie, est appelée à réparer des pertes énormes, et elle agit en tout temps, comme les populations qui, victimes d'épidémies passagères, se hâtent de combler les vides extraordinaires qui se sont formés dans leurs rangs. Il est, en matière de population, un fait bien avéré c'est la décroissance numérique des classes en possession des avantages de la richesse. M. H. Passy cite en exemple la diminution graduelle du nombre des familles aristocratiques dans l'antiquité, l'extinction d'une partie de celles qui, il y a trois siècles, figuraient encore sur les livres d'or des villes, sur les registres de l'ordre équestre dans la plupart des États de l'Europe, et il dit que, en 1789, la moitié au moins des hommes qui, sous Louis XIV, occupaient les plus hauts rangs à la cour, dans les armées, dans les parlements, princes, maréchaux, ministres, présidents, n'avaient déjà plus de descendants. Évidemment, ce qui opère dans les rangs élevés, c'est la crainte de laisser des enfants moins riches que soi, le désir du bien-être, celui d'échapper aux sacrifices que nécessite l'entretien d'une lignée nombreuse, des sentiments de prudence égoïste. Eh bien, croit-on que ces sentiments dont l'influence est excessive chez les gens riches soient inconnus hors de leurs rangs ? Ils agissent, au contraire, dans toutes les classes, à un degré qui s'abaisse avec les fortunes, mais cependant assez puissamment encore là où manque l'aisance, pour empêcher la population de croître aussi vite que les ressources dont elle est libre d'user. M. H. Passy cite les départements de la Normandie, où la population des campagnes, depuis trente années, stationne ou diminue. La richesse y est grande elle n'a cessé de s'accroître mais tels sont devenus chez les classes rurales le goût du bien-être, l'envie d'acquérir, la crainte des charges qu'entraîne un grand nombre d'enfants, que les naissances ont cessé d'égaler les décès. Dans l'Orne, entre autres, où la vie moyenne a grandi, où les décès, relativement au chiffre total des habitants, sont moins nombreux qu'aux époques antérieures, les mariages ne sont plus assez féconds pour couvrir les pertes annuelles. Il faudrait qu'ils donnassent en
inconnus hors de leurs rangs ? Ils agissent, au contraire, dans toutes les classes, à un degré qui s'abaisse avec les fortunes, mais cependant assez puissamment encore là où manque l'aisance, pour empêcher la population de croître aussi vite que les ressources dont elle est libre d'user. M. H. Passy cite les départements de la Normandie, où la population des campagnes, depuis trente années, stationne ou diminue. La richesse y est grande elle n'a cessé de s'accroître mais tels sont devenus chez les classes rurales le goût du bien-être, l'envie d'acquérir, la crainte des charges qu'entraîne un grand nombre d'enfants, que les naissances ont cessé d'égaler les décès. Dans l'Orne, entre autres, où la vie moyenne a grandi, où les décès, relativement au chiffre total des habitants, sont moins nombreux qu'aux époques antérieures, les mariages ne sont plus assez féconds pour couvrir les pertes annuelles. Il faudrait qu'ils donnassent en moyenne 3,09 naissances; ils n'en donnent que 2,31, et de là une diminution croissante de la population qui maintenant monte à près de 1 800 âmes par an. Le même fait se retrouve dans des proportions un peu différentes dans l'Orne, dans le Calvados, la Manche. Certes, il n'a d'autres causes que des volontés faciles à constater. Les habitants des campagnes ambitionnent les jouissances de la propriété. La peur de se charger d'une famille, dont les dépenses réduiraient les épargnes qu'ils amassent, pèse sur leurs esprits et dirige leur conduite. Malthus, dont ils n'ont jamais entendu parler, a, en eux, des disciples qui surpassent ses conseils et en exagèrent la pratique à tel point, que s'ils persistent, la population finira par s'amoindrir et tomber au-dessous du chiffre que réclament les besoins du travail agricole. Ainsi, les faits sont en contradiction manifeste avec la théorie malthusienne. Ce qu'ils attestent, c'est que la raison contient l'activité du principe de population dans des limites qui, aux diverses époques de la civilisation, ont laissé la richesse croître plus rapidement que les hommes appelés à se la partager. Je tiens donc l'opinion de Malthus pour erronée. Encore un mot. Il est certain que l'offre et
causes que des volontés faciles à constater. Les habitants des campagnes ambitionnent les jouissances de la propriété. La peur de se charger d'une famille, dont les dépenses réduiraient les épargnes qu'ils amassent, pèse sur leurs esprits et dirige leur conduite. Malthus, dont ils n'ont jamais entendu parler, a, en eux, des disciples qui surpassent ses conseils et en exagèrent la pratique à tel point, que s'ils persistent, la population finira par s'amoindrir et tomber au-dessous du chiffre que réclament les besoins du travail agricole. Ainsi, les faits sont en contradiction manifeste avec la théorie malthusienne. Ce qu'ils attestent, c'est que la raison contient l'activité du principe de population dans des limites qui, aux diverses époques de la civilisation, ont laissé la richesse croître plus rapidement que les hommes appelés à se la partager. Je tiens donc l'opinion de Malthus pour erronée. Encore un mot. Il est certain que l'offre et la demande des bras règlent le taux des salaires mais il ne faut pas conclure des faits que si la population ouvrière venait à s'amoindrir, il y aurait amélioration dans son sort. Ce qui importe au bien de tous, c'est que la richesse générale, que la portion de cette richesse qui va aux salaires augmente en plus forte proportion que le nombre de ceux qui en subsistent. Dans ce cas, l'État serait prospère, et il y aurait bénéfice pour toutes les fractions de sa population. Il en adviendrait autrement si la population diminuait, si même la diminution ne portait que sur les classes salariées. En pareil cas, l'industrie serait frappée de déchéance. D'une part, le nombre des consommateurs, en se réduisant, resserrerait le débouché des produits, et par là gênerait ou ramènerait en arrière la production. De l'autre, il est une somme de labeurs manuels dont l'activité industrielle a l'indispensable besoin. Si cette somme de labeurs manquait, ou qu'il fallût la payer à trop haut prix, bien des industries cesseraient de rencontrer les conditions de succès dont elles ne peuvent se passer; elles amoindriraient leurs œuvres afin d'échapper à la ruine, et, somme toute, comme elles demanderaient moins de bras,
qui va aux salaires augmente en plus forte proportion que le nombre de ceux qui en subsistent. Dans ce cas, l'État serait prospère, et il y aurait bénéfice pour toutes les fractions de sa population. Il en adviendrait autrement si la population diminuait, si même la diminution ne portait que sur les classes salariées. En pareil cas, l'industrie serait frappée de déchéance. D'une part, le nombre des consommateurs, en se réduisant, resserrerait le débouché des produits, et par là gênerait ou ramènerait en arrière la production. De l'autre, il est une somme de labeurs manuels dont l'activité industrielle a l'indispensable besoin. Si cette somme de labeurs manquait, ou qu'il fallût la payer à trop haut prix, bien des industries cesseraient de rencontrer les conditions de succès dont elles ne peuvent se passer; elles amoindriraient leurs œuvres afin d'échapper à la ruine, et, somme toute, comme elles demanderaient moins de bras, les salaires finiraient par retomber tout aussi bas, sinon plus bas qu'ils l'étaient aux temps où la population se trouvait plus nombreuse. M. H. Passy se borne à indiquer ce point de vue. Il faudrait pour le mettre en lumière des détails qui entraîneraient le débat hors du terrain où il convient de le renfermer mais il le recommande à l'attention de ceux qui attribuent à l'excès de population des misères dont le poids jusqu'ici ne s'est allégé et ne pourra dans l'avenir s'alléger que grâce aux progrès de l'intelligence humaine, au développement des capitaux, des arts et des connaissances, à l'état plus ou moins borné desquels tient le degré d'efficacité et de fécondité que les hommes parviennent à communiquer à leurs labeurs. M. DE LAVERGNE, membre de l'Institut, commence par constater, malgré les assertions contraires, qu'on est d'accord sur le véritable sens de la doctrine de Malthus la définition que vient d'en donner M. H. Passy est celle qu'il adopte lui-même, savoir que l'homme a une tendance organique à multiplier plus vite que ses moyens de subsistance. La question ainsi posée d'un commun accord, le fait est-il vrai? Non, répond M. H. Passy, puisque l'histoire de la civilisation montre
il convient de le renfermer mais il le recommande à l'attention de ceux qui attribuent à l'excès de population des misères dont le poids jusqu'ici ne s'est allégé et ne pourra dans l'avenir s'alléger que grâce aux progrès de l'intelligence humaine, au développement des capitaux, des arts et des connaissances, à l'état plus ou moins borné desquels tient le degré d'efficacité et de fécondité que les hommes parviennent à communiquer à leurs labeurs. M. DE LAVERGNE, membre de l'Institut, commence par constater, malgré les assertions contraires, qu'on est d'accord sur le véritable sens de la doctrine de Malthus la définition que vient d'en donner M. H. Passy est celle qu'il adopte lui-même, savoir que l'homme a une tendance organique à multiplier plus vite que ses moyens de subsistance. La question ainsi posée d'un commun accord, le fait est-il vrai? Non, répond M. H. Passy, puisque l'histoire de la civilisation montre que la population va en s'accroissant moins vite que les subsistances. D'abord cette opinion paraît à M. de Lavergne trop générale il y a en de nombreuses époques dans l'histoire où les subsistances ont manqué tout à coup, et où la population a été violemment ramenée dans de plus étroites limites par d'énormes mortalités. On peut citer des nations entières qui ont disparu et de vastes régions où la population une fois détruite n'a jamais pu se relever. Une grande partie de l'Orient est dans ce cas. Admettons cependant que somme toute, la population humaine s'accroît, il n'en résulte rien contre la doctrine de Malthus. Cet accroissement est lent et intermittent, parce qu'il est toujours coûteux par la marche des subsistances. La mortalité, pour être moins apparente que dans les grandes dépopulations, n'agit pas moins chaque jour pour faire disparaître ce qui dépasse le niveau. La prévoyance prêchée par Malthus agit aussi, quoique dans de moindres proportions. M. H. Passy a fait remarqué que par tout pays les familles pour la plupart les plus riches s'éteignent naturellement. Le fait est certain il tient à des causes diverses qui rentrent pour la plupart dans les obstacles de Malthus telle est la