jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
M. Boulanger Le membre de la Loire raconte que M. le duc d’Aumale fut naguère invité à déjeuner par le colonel Boulanger, qui ne trouvait pas alors que le prince était indigne de son grade Voici un souvenir du passage au 133e, à Belley, du colonel Boulanger. Le duc d’Aumale commandait le corps. Le 133e devait faire sur le plateau de Parves, en présence du général de brigade de Beaufort, une première application des nouvelles manœuvres de brigades. Le duc d’Aumale s’était annoncé à Belley pour une date prochaine. L’idée vint au colonel de télégraphier au général en chef que, puisqu’il devait leur faire l’honneur d’une visite, il serait heureux qu’il vint le jour même pour cette fameuse manœuvre. Tout le régiment serait sur le plateau et, après la manœuvre, il y aurait déjeuner sur le gazon, offert par le corps d’officiers du 133e au duc d’Aumale et son état-major, et aux officiers territoriaux qui voudraient bien accepter l’invitation. Le duc d’Aumale accepta, et ce ne fut que lorsqu’on eut répondu de Besançon que le colonel informa le corps d’officiers de l’invitation qui venait d’être faite en son nom. Le procédé ne plut pas à tout le monde, et quelqu’un se chargea de dire au colonel qu’il voulait bien, une autre fois, consulter son corps d’officiers avant de l’engager dans une dépense qui pouvait ne pas être agréable à tous, mais, en l’état, les officiers acceptaient ce qui était fait à leur insu, tout en priant de ne plus recommencer à leur imposer des dépenses. Le colonel Boulanger le prit de très haut, et termina l’entretien avec celui qui était venu lui présenter les observations en disant qu’il allait télégraphier au duc d’Aumale que l’invitation était faite en son nom personnel et pas plus, et qu’il se chargeait de tout l’honneur et de toute la dépense. Il eut tout l’honneur en effet, mais la dépense n’en fut pas moins répartie entre tous les officiers. Une nouvelle effigie de la reine Victoria. La Royal Mint donne quelques renseignements curieux au sujet de la nouvelle effigie que la reine Victoria va faire
se chargea de dire au colonel qu’il voulait bien, une autre fois, consulter son corps d’officiers avant de l’engager dans une dépense qui pouvait ne pas être agréable à tous, mais, en l’état, les officiers acceptaient ce qui était fait à leur insu, tout en priant de ne plus recommencer à leur imposer des dépenses. Le colonel Boulanger le prit de très haut, et termina l’entretien avec celui qui était venu lui présenter les observations en disant qu’il allait télégraphier au duc d’Aumale que l’invitation était faite en son nom personnel et pas plus, et qu’il se chargeait de tout l’honneur et de toute la dépense. Il eut tout l’honneur en effet, mais la dépense n’en fut pas moins répartie entre tous les officiers. Une nouvelle effigie de la reine Victoria. La Royal Mint donne quelques renseignements curieux au sujet de la nouvelle effigie que la reine Victoria va faire frapper sur les monnaies du Royaume-Uni S. M. la Reine, désireuse de léguer à la postérité une image de ses traits plus correcte que celle qui se trouve frappée sur la monnaire du royaume depuis son avènement au trône, vient de charger le sculpteur Boehmer d’exécuter son médaillon. Le choix d’un sculpteur pour ce travail a mis en émoi tout le monde des artistes. C’est la première fois qu’une œuvre pareille a été confiée à d’autres qu’à des graveurs sur pierres précieuses. Depuis l’année 1837, l’image de la Reine est restée la même, celle d’une jeune femme aux cheveux abondants et le sourire sur les lèvres. Aujourd'hui, M. Boehrner est appelé à représenter une matrone de mine sévère et triste, dont la physionomie exprime la souffrance morale et l'inquiétude née d'une responsabilité aussi accablante que celle que la Providence lui a octroyée. Pendant cinquante ans, l'empreinte sur la monnaie n'a été changée qu'une seule fois. Le florin de 2 shillings, qui porte l'effigie de la Reine couronnée d'une tour gothique, a cherché à remplacer, mais sans succès, la vieille demi-couronne, qui vaut 6 pence de plus. Ce cadeau d'une médaille nouvelle que fait la Reine à son peuple à l'occasion
d’un sculpteur pour ce travail a mis en émoi tout le monde des artistes. C’est la première fois qu’une œuvre pareille a été confiée à d’autres qu’à des graveurs sur pierres précieuses. Depuis l’année 1837, l’image de la Reine est restée la même, celle d’une jeune femme aux cheveux abondants et le sourire sur les lèvres. Aujourd'hui, M. Boehrner est appelé à représenter une matrone de mine sévère et triste, dont la physionomie exprime la souffrance morale et l'inquiétude née d'une responsabilité aussi accablante que celle que la Providence lui a octroyée. Pendant cinquante ans, l'empreinte sur la monnaie n'a été changée qu'une seule fois. Le florin de 2 shillings, qui porte l'effigie de la Reine couronnée d'une tour gothique, a cherché à remplacer, mais sans succès, la vieille demi-couronne, qui vaut 6 pence de plus. Ce cadeau d'une médaille nouvelle que fait la Reine à son peuple à l'occasion de son jubilé ne provoque point cependant une joie excessive. On est tellement habitué à voir cette figure jeune et aimable, et à l'accueillir avec bonheur partout où elle se présente, que, même dans l'Inde, où les pièces frappées à l'Impératrice-Reine ont remplacé le vieux mohur d'or, les gens du pays préfèrent encore et préféreront longtemps encore l'ancien module. CH. DEMAILLY CH. DEMAYLY POLICE CORRECTIONNELLE DE LA SEINE Un drame d'amour. La neuvième chambre correctionnelle avait à juger hier une affaire de coups et de blessures particulièrement intéressante. C'était l'épilogue d'un drame d'amour, simple comme une idylle, douloureux aussi, dont les acteurs sont des ouvriers laborieux, probes et innocents jusqu'à la naïveté. Georges Doulé est ouvrier tôlier, il a dix-neuf ans. Eugénie Duperche n'a pas encore seize ans, elle est couturière et travaille en atelier. Tous deux habitaient la même maison, 113, rue de Charogne. Ces deux jeunes gens s'aimaient d'amour tendre, ils se l'étaient dit, l'avaient répété à leurs parents, et, restés purs tous deux, ils faisaient des projets de mariage, de bonheur, et ne se doutaient pas que quelqu'un pût renverser méchamment leurs espérances. Cela arriva pourtant. Un jour, la mère d'Eugénie, sur la foi d'un méchant propos
pays préfèrent encore et préféreront longtemps encore l'ancien module. CH. DEMAILLY CH. DEMAYLY POLICE CORRECTIONNELLE DE LA SEINE Un drame d'amour. La neuvième chambre correctionnelle avait à juger hier une affaire de coups et de blessures particulièrement intéressante. C'était l'épilogue d'un drame d'amour, simple comme une idylle, douloureux aussi, dont les acteurs sont des ouvriers laborieux, probes et innocents jusqu'à la naïveté. Georges Doulé est ouvrier tôlier, il a dix-neuf ans. Eugénie Duperche n'a pas encore seize ans, elle est couturière et travaille en atelier. Tous deux habitaient la même maison, 113, rue de Charogne. Ces deux jeunes gens s'aimaient d'amour tendre, ils se l'étaient dit, l'avaient répété à leurs parents, et, restés purs tous deux, ils faisaient des projets de mariage, de bonheur, et ne se doutaient pas que quelqu'un pût renverser méchamment leurs espérances. Cela arriva pourtant. Un jour, la mère d'Eugénie, sur la foi d'un méchant propos tenu par son beau-frère, qui était venu habiter chez elle, déclara à sa fille que, Doulé étant « un homme de brasserie », elle ne consentirait jamais à l'unir à lui. Georges, désespéré, résolut d'en finir avec l'existence; mais face à l'idée qu'après sa mort sa fiancée ne tarderait pas à l'oublier lui fut insupportable; il alla l'attendre une dernière fois à la porte de son atelier, et tira sur elle deux coups de revolver. Il dirigea ensuite son arme contre lui-même, mais un passant fit dévier le coup et désarma le jeune homme. Quant à Eugénie, son corsage l'avait préservée contre les deux balles. À l'audience, la jeune fille, toute émue, est venue expliquer comment, trompée par sa mère qui avait su exciter sa jalousie en lui représentant fusilée; Georges comme un coureur de brasseries, elle s'était décidée à obéir, à son grand regret, et comment, après la tentative de son ami, elle s'était vue repoussée par sa mère et obligée de chercher refuge auprès de ses grands-parents, à Essonnes. Elle a terminé en déclarant qu'elle pardonnait volontiers à Georges et n'aspirait qu'après le moment où tous deux pourraient être unis. Invité à s'expliquer, le jeune homme s'est défendu
à l'oublier lui fut insupportable; il alla l'attendre une dernière fois à la porte de son atelier, et tira sur elle deux coups de revolver. Il dirigea ensuite son arme contre lui-même, mais un passant fit dévier le coup et désarma le jeune homme. Quant à Eugénie, son corsage l'avait préservée contre les deux balles. À l'audience, la jeune fille, toute émue, est venue expliquer comment, trompée par sa mère qui avait su exciter sa jalousie en lui représentant fusilée; Georges comme un coureur de brasseries, elle s'était décidée à obéir, à son grand regret, et comment, après la tentative de son ami, elle s'était vue repoussée par sa mère et obligée de chercher refuge auprès de ses grands-parents, à Essonnes. Elle a terminé en déclarant qu'elle pardonnait volontiers à Georges et n'aspirait qu'après le moment où tous deux pourraient être unis. Invité à s'expliquer, le jeune homme s'est défendu en ces termes: C'est la mère de Mlle Dupérache qui est, en réalité, la cause première de tout. Elle avait parfaitement accepté que je fisse la cour à sa fille tant qu'elle a vécu seule; mais lorsque son beau-frère est venu habiter avec elle, elle a changé d'idée et m'a montré à sa fille sous un jour faux. Elle a dit que j'étais un coureur et que j'avais une mauvaise conduite. Auparavant, elle me recevait chez elle, me laissait seul avec sa fille; même elle m'a fait cadeau d'un joli sachant d'odeur et de deux mouchoirs brodés. Elle m'a donné aussi deux savonnettes. Quand Mlle Eugénie m'a dit qu'elle ne m'aimait plus, j'ai perdu la tête. Je suis allé acheter un revolver chez un armurier à la Bastille. Puis je suis rentré à la maison, j'ai embrassé ma mère et je l'ai même enfermée à clef. Je suis sorti en courant. J'ai chargé mon revolver et j'ai pensé à me tuer. Mais, réfléchissant que, si je mourrais, Mlle Eugénie en aimerait un autre, j'ai été désespéré. J'ai songé à la tuer, elle; je suis allé l'attendre faubourg Saint-Martin. J'ai bu chez un marchand de vin un verre de groseille. J'en
montré à sa fille sous un jour faux. Elle a dit que j'étais un coureur et que j'avais une mauvaise conduite. Auparavant, elle me recevait chez elle, me laissait seul avec sa fille; même elle m'a fait cadeau d'un joli sachant d'odeur et de deux mouchoirs brodés. Elle m'a donné aussi deux savonnettes. Quand Mlle Eugénie m'a dit qu'elle ne m'aimait plus, j'ai perdu la tête. Je suis allé acheter un revolver chez un armurier à la Bastille. Puis je suis rentré à la maison, j'ai embrassé ma mère et je l'ai même enfermée à clef. Je suis sorti en courant. J'ai chargé mon revolver et j'ai pensé à me tuer. Mais, réfléchissant que, si je mourrais, Mlle Eugénie en aimerait un autre, j'ai été désespéré. J'ai songé à la tuer, elle; je suis allé l'attendre faubourg Saint-Martin. J'ai bu chez un marchand de vin un verre de groseille. J'en ai demandé un second que je n'ai pu avaler. J'ai vu Mlle Eugénie sortir de chez sa patronne. J'ai couru après elle et vous savez le reste. Tout s'est passé comme dans un rêve. Est-ce assez humain, ce petit drame qui, nous l'espérons bien, se terminera par un mariage? Le tribunal n'a pas été ému autant que nous, paraît-il, car il n'a pas acquitté le pauvre fou d'amour; et il lui a infligé vingt jours de prison. PROCES (AFFAIRE LEVANTE Londres, 23 juillet. Il y a quelques mois, sir Charles Dilke, alors sous-secrétaire d'Etat à l'intérieur, comparait, devant le juge de la Reine, pour se justifier de l'accusation d'avoir entretenu des relations adultères avec Mme Crawford. Le député de Chelsea obtint l'acquittement, et cependant le divorce fut prononcé en faveur du mari de Mme Crawford. Le jugement du magistrat intrigua beaucoup l'opinion publique que, et le Queen's Proctor (procureur de la Reine), usa de son droit pour réclamer un nouvel examen de ce procès à sensation. Les débats ont été rouverts devant la cour des assises, envahie, dès le matin, par une assistance nombreuse et choisie. L'entrée dans la salle de sir Charles Dilke, qui s'est remarié tout récemment, excite
tribunal n'a pas été ému autant que nous, paraît-il, car il n'a pas acquitté le pauvre fou d'amour; et il lui a infligé vingt jours de prison. PROCES (AFFAIRE LEVANTE Londres, 23 juillet. Il y a quelques mois, sir Charles Dilke, alors sous-secrétaire d'Etat à l'intérieur, comparait, devant le juge de la Reine, pour se justifier de l'accusation d'avoir entretenu des relations adultères avec Mme Crawford. Le député de Chelsea obtint l'acquittement, et cependant le divorce fut prononcé en faveur du mari de Mme Crawford. Le jugement du magistrat intrigua beaucoup l'opinion publique que, et le Queen's Proctor (procureur de la Reine), usa de son droit pour réclamer un nouvel examen de ce procès à sensation. Les débats ont été rouverts devant la cour des assises, envahie, dès le matin, par une assistance nombreuse et choisie. L'entrée dans la salle de sir Charles Dilke, qui s'est remarié tout récemment, excite une vive sensation. Mme Crawford, accompagnée de sa sœur, prend place à quelque distance de lui. Après la constitution du jury, le procureur de la Reine expose les résultats de l'enquête à laquelle il s'est livré depuis les débats de la première instance. Les allégations de Mme Crawford ne reposent sur aucune preuve. Sir Charles Dilke n'était pas chez elle aux heures indiquées par elle-même. La concierge de sa maison affirme que jamais Mme Crawford n'y a passé la nuit. Le cocher de sir Charles Dilke assure que son maître, quand il lui rendait visite, ne restait jamais longtemps chez elle. Du haut de son siège, ses yeux plongeaient dans la salle où ils se trouvaient et jamais rien d'inconvenant ne s'y était passé. Quant à la femme Fanny qui aurait cohabité avec sir Charles Dilke et participé aux orgies, elle a disparu. Mme Crawford persiste à soutenir que sir Charles Dilke a été son amant et maintient toutes les parties de son récit. Sir Charles Dilke a déclaré au conseil du procureur de la Reine qu'il était victime d'un complot ourdi entre Mme Crawford et le véritable amant de cette dame, le capitaine Forster. Le député de Chelsea avait
sur aucune preuve. Sir Charles Dilke n'était pas chez elle aux heures indiquées par elle-même. La concierge de sa maison affirme que jamais Mme Crawford n'y a passé la nuit. Le cocher de sir Charles Dilke assure que son maître, quand il lui rendait visite, ne restait jamais longtemps chez elle. Du haut de son siège, ses yeux plongeaient dans la salle où ils se trouvaient et jamais rien d'inconvenant ne s'y était passé. Quant à la femme Fanny qui aurait cohabité avec sir Charles Dilke et participé aux orgies, elle a disparu. Mme Crawford persiste à soutenir que sir Charles Dilke a été son amant et maintient toutes les parties de son récit. Sir Charles Dilke a déclaré au conseil du procureur de la Reine qu'il était victime d'un complot ourdi entre Mme Crawford et le véritable amant de cette dame, le capitaine Forster. Le député de Chelsea avait eu connaissance, dès le commencement de l'année dernière, de la liaison. Il avait supplié sa belle-sœur d'y mettre fin. Le capitaine Forster, irrité des remontrances, lui avait envoyé un cartel, auquel il n'avait pas répondu, le trouvant ridicule. Sir Charles Dilke a la persuasion que Mme Crawford, voyant ses rapports avec le capitaine Forster sur le point d'être surpris par son mari, se serait décidée à mettre celui-ci sur une fausse piste en se disant la maîtresse de Charles Dilke pour sauver ainsi son véritable amant. Après ce résumé, sir Charles Dilke est interrogé. Il nie d'une façon absolue tous les détails du récit de Mme Crawford sur les rendez-vous et se détente avec indignation d'avoir entretenu des rapports intimes avec elle. Il précise l'emploi de son temps et prouve qu'il ne pouvait pas se trouver aux heures indiquées dans un hôtel, alors qu'il était en fonction au Ministère. Puis, pressé de questions, il s'exprime ainsi : "Mme Crawford a eu toute salacidité d'esprit en portant contre moi l'accusation de l'avoir poussée à l'adultère. En agissant ainsi, cette dame avait une raison plausible. Elle avait eu des amants et s'était aperçue que son adultère avait été découvert. Alors, pour cacher
avec le capitaine Forster sur le point d'être surpris par son mari, se serait décidée à mettre celui-ci sur une fausse piste en se disant la maîtresse de Charles Dilke pour sauver ainsi son véritable amant. Après ce résumé, sir Charles Dilke est interrogé. Il nie d'une façon absolue tous les détails du récit de Mme Crawford sur les rendez-vous et se détente avec indignation d'avoir entretenu des rapports intimes avec elle. Il précise l'emploi de son temps et prouve qu'il ne pouvait pas se trouver aux heures indiquées dans un hôtel, alors qu'il était en fonction au Ministère. Puis, pressé de questions, il s'exprime ainsi : "Mme Crawford a eu toute salacidité d'esprit en portant contre moi l'accusation de l'avoir poussée à l'adultère. En agissant ainsi, cette dame avait une raison plausible. Elle avait eu des amants et s'était aperçue que son adultère avait été découvert. Alors, pour cacher le vrai coupable, elle imagina d'accuser une autre personne. Son dernier amant, le capitaine Forster, m'a provoqué mais je ne voulus pas me prêter à la comédie. Le capitaine avait eu, une fois, une discussion violente avec lui, et l'avait accusé d'avoir adressé une lettre compromettante au ministre de la guerre. Sir Charles Dilke reconnaît que, en 1884, il voyait Mme Crawford plus souvent, et qu'elle lui avait quelquefois fait des visites, le matin. Elle désirait alors obtenir pour son mari une place dans l'administration; mais ne lui avait jamais précisé le but de ses visites. Sir Charles Dilke termine sa déposition en niant avoir demandé à Mme Crawford une rétractation de l'accusation qu'elle avait portée contre lui, et l'avoir menacée de l'accuser d'adultère. Jamais, non plus, il n'a exigé qu'elle signât une déclaration certifiant qu'elle était atteinte d'hystérie. Sir Charles Dilke a protesté ensuite contre l'accusation d'avoir cohabité avec sa servante, Fanny Stock. La sœur de celle-ci, Sarah Gray, a opposé le plus formel démenti à toutes les allégations portées contre l'ex-député de Chelsea: Le seul autre témoin au service de sir Dilke ont ensuite affirmé n'avoir jamais rien remarqué d'équivoque lors des entrevues de Mme Crawford avec leur
guerre. Sir Charles Dilke reconnaît que, en 1884, il voyait Mme Crawford plus souvent, et qu'elle lui avait quelquefois fait des visites, le matin. Elle désirait alors obtenir pour son mari une place dans l'administration; mais ne lui avait jamais précisé le but de ses visites. Sir Charles Dilke termine sa déposition en niant avoir demandé à Mme Crawford une rétractation de l'accusation qu'elle avait portée contre lui, et l'avoir menacée de l'accuser d'adultère. Jamais, non plus, il n'a exigé qu'elle signât une déclaration certifiant qu'elle était atteinte d'hystérie. Sir Charles Dilke a protesté ensuite contre l'accusation d'avoir cohabité avec sa servante, Fanny Stock. La sœur de celle-ci, Sarah Gray, a opposé le plus formel démenti à toutes les allégations portées contre l'ex-député de Chelsea: Le seul autre témoin au service de sir Dilke ont ensuite affirmé n'avoir jamais rien remarqué d'équivoque lors des entrevues de Mme Crawford avec leur maître. La cour a procédé aux interrogatoires d'Elén Drake et de Mme de Soulavie, qui ont été toutes deux au service de sir Charles Dilke. L'une et l'autre s'accordent à nier les actes imputés. Mme Rogerson, la déposition du troisième témoin, éclaire d'un jour nouveau cette affaire mystérieuse. L'amie de la mère de Charles Dilke connaît depuis longtemps Mme Crawford. "Au mois d'août, raconte le témoin, je suis allée voir Mme Crawford qui était malade et qui paraissait très accablée. Elle m'a dit qu'elle était bien malheureuse avec son mari. Elle m'a confessé ensuite ses relations avec sir Charles Dilke, ce que j'ignorais jusqu'alors. Elle m'a avoué qu'elle avait passé la nuit deux fois dans sa maison et m'a donné à ce sujet beaucoup de détails. Je l'ai exhortée à rompre cette liaison et elle m'avait promis de suivre ce conseil. "Mme Crawford, poursuit-elle, m'a avoué avoir eu plusieurs amants; vers le mois d'août 1884, elle entretenait des relations adultères avec le capitaine Forster. L'expert en écritures a dit que l'écriture des lettres anonymes adressées à M. Crawford ressemblait à l'écriture de Mme Crawford. La nouvelle dame raconte dans quelles circonstances elle a connu et épousé l'ancien sous-secrétaire d'Etat jamais
la mère de Charles Dilke connaît depuis longtemps Mme Crawford. "Au mois d'août, raconte le témoin, je suis allée voir Mme Crawford qui était malade et qui paraissait très accablée. Elle m'a dit qu'elle était bien malheureuse avec son mari. Elle m'a confessé ensuite ses relations avec sir Charles Dilke, ce que j'ignorais jusqu'alors. Elle m'a avoué qu'elle avait passé la nuit deux fois dans sa maison et m'a donné à ce sujet beaucoup de détails. Je l'ai exhortée à rompre cette liaison et elle m'avait promis de suivre ce conseil. "Mme Crawford, poursuit-elle, m'a avoué avoir eu plusieurs amants; vers le mois d'août 1884, elle entretenait des relations adultères avec le capitaine Forster. L'expert en écritures a dit que l'écriture des lettres anonymes adressées à M. Crawford ressemblait à l'écriture de Mme Crawford. La nouvelle dame raconte dans quelles circonstances elle a connu et épousé l'ancien sous-secrétaire d'Etat jamais elle n'a suspecté son honorabilité. Puis Mme Crawford a prêté serment et confirmé toutes ses déclarations touchant sa liaison avec sir Charles Dilke et avec le capitaine Forster. Ses révélations, très précises, ont produit la plus vive impression. M. Crawford raconte aux juges que sa femme lui avait confessé que sir Charles Dilke l'avait perdu, qu'elle se repentait de ses relations adultères avec celui-ci. 'Elle a, par contre, nié avoir eu le capitaine Forster pour amant. ' Mme Crawford, dit le témoin, m'a supplié de ne pas faire intervenir au débat le capitaine, parce qu'elle ne voulait pas perdre plus d'un homme. Cette étrange déposition clôt la série des témoins. Les plaidoyers ont été vifs et intéressants. M. Henry Matthews, chargé de la défense des intérêts de M. Crawford, demanda à la Cour d'appeler à la barre le capitaine Forster. Ce dernier avoue qu'après la rupture de son mariage il avait eu des relations intimes avec Mme Crawford, et que Mme Rogerson favorisait leurs rendez-vous. Il raconte en ces termes son entrevue avec sir Charles Dilke, dont Mme Rogerson s'est prétendue calomniée "Je croyais le rencontrer au salon, mais je le vis comme il descendait l'escalier et je le suivis.