jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Et combien en a-t-elle invalidé jusqu'à présent ? Dix-sept. Vous vous étonnez de cet excès d'indulgence. Vous trouvez que la Chambre passe toutes les bornes de la facilité. Vous croyez qu'au moins les monarchistes vont lui savoir gré d'une générosité si grande et l'en remercier chaleureusement ? Ils l'en injurient ! Leur reconnaissance consiste à l'outrager, à la menacer, et, quand un des rares invalidés se dit "fier de sortir d'une pareille Chambre", à l'applaudir frénétiquement. Mais n'ont-ils pas raison ? Cela peut se tolérer ? Que deviendrait le droit des électeurs ? C'est le droit des électeurs qu'ils défendent. Dix-sept invalidations, juste ciel ! Les républicains ou agissent le suffrage universel. On ne doit pas toucher aux élus du Suffrage universel. Les élus du suffrage universel sont sacrés. Nous regardons quel est le porte-parole de cette indignation de la minorité. C'est M. Paul de Cassagnac. Oui, celui par qui la minorité fait dire qu'on ne doit pas toucher aux élus du suffrage universel — est un bonapartiste. Oui, celui par qui la minorité fait déclarer que les élus du suffrage universel sont sacrés — est un dévot de Brumaire et de Décembre. Les bonapartistes trouvent monsieur vrai qu'on ose congédier quelques pseudo-représentants, mais ils trouvent beau qu'on jette toute une représentation par les fenêtres. La petite L. disait un jour : — "Comme comprend-on cette X. qui, menant la vie qu'elle mène, garde ses parents chez elle et mêle sa mère à ses amants ! Moi, à mon premier amant, j'ai fait gagner ma mère à la porte !" Les bonapartistes respectent le suffrage universel comme la petite L. respectait ses parents. Et la minorité, qui prend M. Paul de Cassagnac pour porte-parole, ne peut pas dire que Brumaire et Décembre sont du passé, que les bonapartistes de 1877 ne sont pas les bonapartistes de 1799 ni les bonapartistes de 1851, et que, ce qu'ils ont commis alors, ils ne le commettraient plus, s'ils pouvaient. Le rédacteur en chef du Pays ne se gêne pas pour imprimer tous les jours que sa plus chère envie serait de réemployer le
congédier quelques pseudo-représentants, mais ils trouvent beau qu'on jette toute une représentation par les fenêtres. La petite L. disait un jour : — "Comme comprend-on cette X. qui, menant la vie qu'elle mène, garde ses parents chez elle et mêle sa mère à ses amants ! Moi, à mon premier amant, j'ai fait gagner ma mère à la porte !" Les bonapartistes respectent le suffrage universel comme la petite L. respectait ses parents. Et la minorité, qui prend M. Paul de Cassagnac pour porte-parole, ne peut pas dire que Brumaire et Décembre sont du passé, que les bonapartistes de 1877 ne sont pas les bonapartistes de 1799 ni les bonapartistes de 1851, et que, ce qu'ils ont commis alors, ils ne le commettraient plus, s'ils pouvaient. Le rédacteur en chef du Pays ne se gêne pas pour imprimer tous les jours que sa plus chère envie serait de réemployer le seul moyen qu'il y ait jamais eu d'imposer le bonapartisme à la France, c'est-à-dire une attaque à main armée contre la représentation nationale. Et lundi même, quand il était l'orateur de la minorité, quand elle l'applaudissait de toutes ses mains, n'a-t-il pas glorifié les coups d'Etat et n'a-t-il pas dit en propres termes : "Le parti bonapartiste en a fait et il en fera peut-être encore" ? Ainsi, le parti bonapartiste ne demande qu'à faire encore un coup d'Etat, à empoigner les députés dans leurs lits, à les empiler en voiture cellulaire, à les traîner à Mazas, et ceux qui résisteraient, à les traiter comme il a traité Baudin ! Et c'est un bonapartiste qui est le porte-parole de la minorité, — de cette minorité pour qui les élus du suffrage universel sont sacrés, de cette minorité qui crie à l'impiété si l'on touche à un seul élu du suffrage universel. Invalider un élu du suffrage universel, horreur ! En fusiller trois cents, à la bonne heure ! Et cette minorité espère faire croire que c'est pour défendre le droit des électeurs qu'elle pousse, à la moindre invalidation, des cris à sauver tous les Capitales ! Elle espère faire croire
en propres termes : "Le parti bonapartiste en a fait et il en fera peut-être encore" ? Ainsi, le parti bonapartiste ne demande qu'à faire encore un coup d'Etat, à empoigner les députés dans leurs lits, à les empiler en voiture cellulaire, à les traîner à Mazas, et ceux qui résisteraient, à les traiter comme il a traité Baudin ! Et c'est un bonapartiste qui est le porte-parole de la minorité, — de cette minorité pour qui les élus du suffrage universel sont sacrés, de cette minorité qui crie à l'impiété si l'on touche à un seul élu du suffrage universel. Invalider un élu du suffrage universel, horreur ! En fusiller trois cents, à la bonne heure ! Et cette minorité espère faire croire que c'est pour défendre le droit des électeurs qu'elle pousse, à la moindre invalidation, des cris à sauver tous les Capitales ! Elle espère faire croire qu'elle défend le droit des électeurs quand elle prend pour chefs ceux dont la spécialité est de jeter par les fenêtres, d'emprisonner, de déporter, de fusiller et de mitrailler les élus. AUGUSTE VACQUERIE. VERGALLES La Chambre ne siégeait pas hier, vu le mercredi. Le Sénat siégeait, lui : il avait un sénateur à faire en remplacement de M. d'Aurelle de Paladines, un inamovible, s'il vous plaise, et les inamovibles sont des personnages qu'on ne fait pas attendre. Donc, le Sénat a siégé, malgré le mercredi, malgré le temps et ses bourrasques; il a voté, et il a nommé — personne. Dans la galère capitaine, — pardon, dans la Chambre capitaine, — ils étaient 272 rameurs, — pardon, 272 sénateurs. La majorité absolue était donc de 137. Quand on a dépouillé le scrutin — puisque la langue politique a la franchise d'appeler ces choses sénatoriales un dépouillement — on a trouvé MM. Victor Lefranc 129 Decazes 128 C'était le candidat de la gauche qui avait l'avantage, mais il lui manquait 8 voix. Le scrutin était à recommencer. Sept sénateurs — autant qu'il y a de jours dans la semaine, qu'il y a d'étoiles dans la Grande Ourse et qu'Eschyle met de
un sénateur à faire en remplacement de M. d'Aurelle de Paladines, un inamovible, s'il vous plaise, et les inamovibles sont des personnages qu'on ne fait pas attendre. Donc, le Sénat a siégé, malgré le mercredi, malgré le temps et ses bourrasques; il a voté, et il a nommé — personne. Dans la galère capitaine, — pardon, dans la Chambre capitaine, — ils étaient 272 rameurs, — pardon, 272 sénateurs. La majorité absolue était donc de 137. Quand on a dépouillé le scrutin — puisque la langue politique a la franchise d'appeler ces choses sénatoriales un dépouillement — on a trouvé MM. Victor Lefranc 129 Decazes 128 C'était le candidat de la gauche qui avait l'avantage, mais il lui manquait 8 voix. Le scrutin était à recommencer. Sept sénateurs — autant qu'il y a de jours dans la semaine, qu'il y a d'étoiles dans la Grande Ourse et qu'Eschyle met de chefs devant Thèbes — avaient voté pour le général Ducrot. Pavie Pavie C'est ainsi que le Sénat est le grand corps conservateur de la Constitution. Deux autres avaient préféré le duc de La Rochefoucauld-Bisaccia. Quoi donc il ne s'est trouvé que deux sénateurs pour ouvrir la porte à celui qui est si fier de sortir de la Chambre — quand il ne lui est plus permis d'y rester? Cependant, appeler à soi ceux que la Chambre congédie, ce serait insulter la Chambre du suffrage universel, c'est-à-dire le suffrage universel, c'est-à-dire le pays. Et il ne s'est trouvé que deux sénateurs pour le faire! Peuh! Six sénateurs encore se sont séparés des deux groupes; 2 pour l'amiral Jauréguy, 2 pour M. Estancelin, qui rimait autrefois avec Élieacin, 1 pour M. Lacombe et 1 pour M. Dumas. — Aucun des candidats n'ayant obtenu la majorité absolue, a prononcé le président, il doit être procédé à un second tour de scrutin. Eh bien, ce second tour de scrutin, quel a été son résultat ? Ce second tour de scrutin n'a pas eu lieu. La gauche disait : — Votons! Mais la droite n'est pas si simple. Elle est si peu simple, qu'elle serait
est si fier de sortir de la Chambre — quand il ne lui est plus permis d'y rester? Cependant, appeler à soi ceux que la Chambre congédie, ce serait insulter la Chambre du suffrage universel, c'est-à-dire le suffrage universel, c'est-à-dire le pays. Et il ne s'est trouvé que deux sénateurs pour le faire! Peuh! Six sénateurs encore se sont séparés des deux groupes; 2 pour l'amiral Jauréguy, 2 pour M. Estancelin, qui rimait autrefois avec Élieacin, 1 pour M. Lacombe et 1 pour M. Dumas. — Aucun des candidats n'ayant obtenu la majorité absolue, a prononcé le président, il doit être procédé à un second tour de scrutin. Eh bien, ce second tour de scrutin, quel a été son résultat ? Ce second tour de scrutin n'a pas eu lieu. La gauche disait : — Votons! Mais la droite n'est pas si simple. Elle est si peu simple, qu'elle serait bien plutôt double et même triple. Elle s'est dit qu'elle avait besoin de la nuit. La droite a toujours bien soin de la nuit. Elle s'est dit qu'elle n'aurait pas trop de tous les moyens nocturnes pour faire passer au duc Decazes, d'abord les deux voix du duc de La Rochefoucauld-Bisaccia; mais ce n'est pas là la grande difficulté : de duc à duc, on peut bien se passer deux sénateurs. En serions-nous à deux sénateurs près? dira le duc au duc. Les sénateurs du duc de Bisaccia ajoutés aux sénateurs du duc-Decazes, ça ferait 130, mais ça ne suffirait pas, il en faut 137. Il faudrait les voix de M. Ducrot. Elles seront dures à décrocher, — à décrocher, veux-je dire,; car M. le duc Decazes peut avoir ses qualités, que ses amis eux-mêmes ne lui contestent pas, mais lui-même ne peut pas se donner pour un Pavie. Donc, pendant que la gauche disait : Aujourd'hui tout de suite la droite a crié : — Non! à demain! Il a fallu un vote. Ce vote a donné les résultats suivants; Pour le renvoi au lendemain 144 Contre 131 D'où il suit que les 2 votants de l'amiral Jauréguy se
Rochefoucauld-Bisaccia; mais ce n'est pas là la grande difficulté : de duc à duc, on peut bien se passer deux sénateurs. En serions-nous à deux sénateurs près? dira le duc au duc. Les sénateurs du duc de Bisaccia ajoutés aux sénateurs du duc-Decazes, ça ferait 130, mais ça ne suffirait pas, il en faut 137. Il faudrait les voix de M. Ducrot. Elles seront dures à décrocher, — à décrocher, veux-je dire,; car M. le duc Decazes peut avoir ses qualités, que ses amis eux-mêmes ne lui contestent pas, mais lui-même ne peut pas se donner pour un Pavie. Donc, pendant que la gauche disait : Aujourd'hui tout de suite la droite a crié : — Non! à demain! Il a fallu un vote. Ce vote a donné les résultats suivants; Pour le renvoi au lendemain 144 Contre 131 D'où il suit que les 2 votants de l'amiral Jauréguy se sont joints aux 129 de M. Victor Lefranc, et que les 7 de M. Ducrot, les 2 de M. de La Rochefoucauld-Bisaccia, les 2 de M. Estancelin, le 1 de M. Dumas et je ne sais quels autres se sont joints aux 128 de M. Decazes. D'où il suit que les 2 de M. de La Rochefoucauld ne tiennent pas à lui tant que ça, et que les 7 de M. Ducrot pourraient bien finir par se décrocher. C'est l'effet de nuit qui commence. Nous avons dit, il y a quelques jours déjà, que nous n'attachons plus aux élections d'inamovibles qu'une importance extraordinairement secondaire. Qu'est-ce qu'il peut mourir encore d'inamovibles dans l'année? Qu'il en meure ce que l'âge voudra, nous ne nous y opposons pas, mais il en mourrait une douzaine, lesquels, nous n'en doutons pas, seraient tous remplacés de mal en pire, que ça n'empêcherait pas le pays d'avoir à renouveler, en janvier prochain, le quart du Sénat. En janvier prochain, le pays nommera soixante-quinze sénateurs. Il y a là de quoi corriger, d'un seul coup, toutes les élections d'inamovibles que la droite aura, d'ici là, eussi en détail. Et les élections d'inamovibles que la droite réussira cette année
les 2 de M. de La Rochefoucauld ne tiennent pas à lui tant que ça, et que les 7 de M. Ducrot pourraient bien finir par se décrocher. C'est l'effet de nuit qui commence. Nous avons dit, il y a quelques jours déjà, que nous n'attachons plus aux élections d'inamovibles qu'une importance extraordinairement secondaire. Qu'est-ce qu'il peut mourir encore d'inamovibles dans l'année? Qu'il en meure ce que l'âge voudra, nous ne nous y opposons pas, mais il en mourrait une douzaine, lesquels, nous n'en doutons pas, seraient tous remplacés de mal en pire, que ça n'empêcherait pas le pays d'avoir à renouveler, en janvier prochain, le quart du Sénat. En janvier prochain, le pays nommera soixante-quinze sénateurs. Il y a là de quoi corriger, d'un seul coup, toutes les élections d'inamovibles que la droite aura, d'ici là, eussi en détail. Et les élections d'inamovibles que la droite réussira cette année me font l'effet de ressembler vaguement aux petites maisons de sable que les sénateurs de trois à quatre ans construisent consciencieusement à trois pas de la mer montante. Le seul effet des choix anti-républicains de la droite sera d'irriter les électeurs de janvier 1879 et d'accentuer le républicanisme de leurs choix à eux. C'est pourquoi nous serons heureux de voir le Sénat nommer M. le duc Decazes. C'est pourquoi nous serions encore plus heureux que la nuit lui "portât conseil" et qu'il nommât M. le duc de La Rochefoucauld-Bisaccia. Mais s'il voulait nous combler d'une félicité parfaite, celui qu'il nommerait serait le général Ducrot. AUGUSTE VACQUERIE. CŒURS DE VERSAILLES La séance de la Chambre, offrira aujourd'hui un vif intéressement, M. Guesde doit ainsi que nous l'avons annoncé d'avance hier, — adresser une question au gouvernement de Nantes. Nous croyons savoir que le ministre n'hésitera pas à blâmer la conduite et le langage tenus en cette circonstance par l'officier supérieur qui a donné les ordres que l'on connaît. Une enquête a été faite à ce sujet, et le gouvernement est résolu à empêcher le retour de faits pareils. Après cet incident, la Chambre abordera la discussion du projet de loi tendant
choix à eux. C'est pourquoi nous serons heureux de voir le Sénat nommer M. le duc Decazes. C'est pourquoi nous serions encore plus heureux que la nuit lui "portât conseil" et qu'il nommât M. le duc de La Rochefoucauld-Bisaccia. Mais s'il voulait nous combler d'une félicité parfaite, celui qu'il nommerait serait le général Ducrot. AUGUSTE VACQUERIE. CŒURS DE VERSAILLES La séance de la Chambre, offrira aujourd'hui un vif intéressement, M. Guesde doit ainsi que nous l'avons annoncé d'avance hier, — adresser une question au gouvernement de Nantes. Nous croyons savoir que le ministre n'hésitera pas à blâmer la conduite et le langage tenus en cette circonstance par l'officier supérieur qui a donné les ordres que l'on connaît. Une enquête a été faite à ce sujet, et le gouvernement est résolu à empêcher le retour de faits pareils. Après cet incident, la Chambre abordera la discussion du projet de loi tendant à ce qu'une amnistie soit accordée pour tous les délits de presse et de parole commis du 16 mai au 14 décembre dernier. On sait que l'accord s'est établi entre le gouvernement et la commission sur un texte définitif; il n'y aura donc pas lieu à discussion du côté de la gauche. Mais on annonce que les bonapartistes veulent demander que l'amnistie soit appliquée à tous les délits de presse, antérieurs au 16 mai. Eux qui se sont associés à toutes les phases de la politique de violence et de compression à outrance du cabinet du 16 mai, ils veulent essayer de se créer une sorte de popularité en réclamant une mesure de cette nature. On dit que c'est l'ex-vice-empereur Rouher et son acolyte Jules Amigues qui doivent soutenir cette extension à la tribune. En ce cas, le garde des sceaux sera amené à leur répondre. Si le temps le permet, la Chambre abordera ensuite l'examen de l'élection de M. de Cadillan à Tarascon. On sait que cette élection est une des plus scandaleuses que nous offre la longue série des élections officielles du 16 mai. Notre confrère et ami Camille Pelletan a raconté ici à plusieurs reprises les hauts
la gauche. Mais on annonce que les bonapartistes veulent demander que l'amnistie soit appliquée à tous les délits de presse, antérieurs au 16 mai. Eux qui se sont associés à toutes les phases de la politique de violence et de compression à outrance du cabinet du 16 mai, ils veulent essayer de se créer une sorte de popularité en réclamant une mesure de cette nature. On dit que c'est l'ex-vice-empereur Rouher et son acolyte Jules Amigues qui doivent soutenir cette extension à la tribune. En ce cas, le garde des sceaux sera amené à leur répondre. Si le temps le permet, la Chambre abordera ensuite l'examen de l'élection de M. de Cadillan à Tarascon. On sait que cette élection est une des plus scandaleuses que nous offre la longue série des élections officielles du 16 mai. Notre confrère et ami Camille Pelletan a raconté ici à plusieurs reprises les hauts faits de M. de Cadillan, le véritable pacha de Tarascon. M. de Cadillan veut payer d'audace, et il doit essayer aujourd'hui de contredire les écrasantes révélations du rapport qui conclut à l'invalidation de son élection. Ce sera un tour de force dont l'exécution ne peut manquer d'offrir un réel intérêt. Le Sénat, qui était convoqué hier pour élire un nouvel inamovible en remplacement du général d'Aurelle de Paladines, et qui n'a pas obtenu de résultat sur ce point, a fait en revanche une autre nomination importante. Il s'est réuni dans les bureaux avant la séance publique pour nommer la commission des finances de 1878, c'est-à-dire la commission sénatoriale du budget. Disons tout d'abord que, pour la première fois depuis que le Sénat existe, les républicains ont obtenu la majorité pour cette commission. Celle-ci, qui comprend 18 membres (2 par bureau), se compose de 10 républicains et 8 réactionnaires. On comprendra toute l'importance de cette nomination si l'on tient compte de ce fait que la commission des finances est nommée pour l'année entière, qu'elle est chargée de l'examen non-seulement du budget, mais de toutes les questions financières qui se présentent dans le cours de l'année. Voici les noms des élus :
Le Sénat, qui était convoqué hier pour élire un nouvel inamovible en remplacement du général d'Aurelle de Paladines, et qui n'a pas obtenu de résultat sur ce point, a fait en revanche une autre nomination importante. Il s'est réuni dans les bureaux avant la séance publique pour nommer la commission des finances de 1878, c'est-à-dire la commission sénatoriale du budget. Disons tout d'abord que, pour la première fois depuis que le Sénat existe, les républicains ont obtenu la majorité pour cette commission. Celle-ci, qui comprend 18 membres (2 par bureau), se compose de 10 républicains et 8 réactionnaires. On comprendra toute l'importance de cette nomination si l'on tient compte de ce fait que la commission des finances est nommée pour l'année entière, qu'elle est chargée de l'examen non-seulement du budget, mais de toutes les questions financières qui se présentent dans le cours de l'année. Voici les noms des élus : les noms en italique sont ceux des membres républicains. 1er bureau : Pouyer-Quertier et Delsol. 2e — Dauphin et Varroy. 3e — Caillaux et de Belcastel. 4e Cazot et Rampont (Yonne). 5e — Cordier et Oscar de Lafayette. 6e — Granier et Vandier. 7e — De Broglie et Chesnelong. 8e — Robert Dehault et Pomelo 9e — Cunin-Gridaine et le colonel d'Andlau. MM. Pouyer-Quertier, Caillaux, de la droite, et MM. Dauphin, d'Andlau, Rampont et Cazot, de la gauche, faisaient déjà partie de la commission des finances pour 1877. La droite mettait une ardeur particulière à obtenir la majorité : MM. Buffet et de Broglie étaient venus de bonne heure à Versailles pour essayer d'organiser quelque intrigue, ramener les hésitants et créer dans la nouvelle commission des finances un centre de réaction et d'opposition dirigé à la fois contre la majorité républicaine de la Chambre et contre le ministère. Si nous avons le regret de constater le succès de MM. de et Caillaux, nous avons au moins la satisfaction d'enregistrer l'échec de M. Buffet, qui a été battu dans le 8e bureau. L'élection s'est faite, on peut dire, sans discussion. Tous les ministres sénateurs : MM. Dufaure, Léon Say, Waddington, amiral
— Robert Dehault et Pomelo 9e — Cunin-Gridaine et le colonel d'Andlau. MM. Pouyer-Quertier, Caillaux, de la droite, et MM. Dauphin, d'Andlau, Rampont et Cazot, de la gauche, faisaient déjà partie de la commission des finances pour 1877. La droite mettait une ardeur particulière à obtenir la majorité : MM. Buffet et de Broglie étaient venus de bonne heure à Versailles pour essayer d'organiser quelque intrigue, ramener les hésitants et créer dans la nouvelle commission des finances un centre de réaction et d'opposition dirigé à la fois contre la majorité républicaine de la Chambre et contre le ministère. Si nous avons le regret de constater le succès de MM. de et Caillaux, nous avons au moins la satisfaction d'enregistrer l'échec de M. Buffet, qui a été battu dans le 8e bureau. L'élection s'est faite, on peut dire, sans discussion. Tous les ministres sénateurs : MM. Dufaure, Léon Say, Waddington, amiral Pothuau et Teisserenc de Bort, étaient présents dans leurs bureaux respectifs. Mais M. Léon Say a seul présenté quelques courtes observations dans le sien. Dans le 8e bureau M. de Broglie a osé se plaindre du retard apporté au nouvel budget cette année, et a demandé que l'on procédât plus rapidement pour le budget Il s'est attiré une verte réponse de M. Barthélémy Saint-Hilaire, qui lui a rappelé que les seuls auteurs du retard étaient les hommes qui, pour la satisfaction de leurs convoitises, n'avaient pas craint de précipiter le pays dans la funeste crise du 16 mai. Pendant que le Sénat se réunissait à Versailles, la Chambre des députés prenait hier son congé réglementaire du mercredi. Toutefois, les groupes de gauche et un certain nombre de commissions en ont profité pour se réunir à Paris. Les députés de la gauche se sont réunis à Paris dans la salle des conférences, sous la présidence de M. Leblond. La réunion a discuté les diverses questions à l'ordre du jour. Elle a d'abord reçu communication de l'état de l'affaire de Nantes et de la manière dont doit se poser aujourd'hui la question de M. Laisant au ministre de la guerre. La réunion
rapidement pour le budget Il s'est attiré une verte réponse de M. Barthélémy Saint-Hilaire, qui lui a rappelé que les seuls auteurs du retard étaient les hommes qui, pour la satisfaction de leurs convoitises, n'avaient pas craint de précipiter le pays dans la funeste crise du 16 mai. Pendant que le Sénat se réunissait à Versailles, la Chambre des députés prenait hier son congé réglementaire du mercredi. Toutefois, les groupes de gauche et un certain nombre de commissions en ont profité pour se réunir à Paris. Les députés de la gauche se sont réunis à Paris dans la salle des conférences, sous la présidence de M. Leblond. La réunion a discuté les diverses questions à l'ordre du jour. Elle a d'abord reçu communication de l'état de l'affaire de Nantes et de la manière dont doit se poser aujourd'hui la question de M. Laisant au ministre de la guerre. La réunion s'est ensuite occupée du projet de loi sur l'amnistie des délits de presse, et a résolu de voter le texte adopté par la commission d'accord avec le gouvernement. Elle repoussera tous les amendements qui pourraient être présentés. Elle a également décidé de voter le projet de loi présenté par la commission d'abrogation du décret de 1851 sur la fermeture des cafés et cabarets. Enfin la réunion a chargé son président de se mettre d'accord avec le président Jules Grévy pour obtenir que désormais les séances soient partagées en deux parties, dont l'une serait consacrée à la suite des vérifications des élections, et l'autre à l'examen des divers projets de loi et du budget. Le centre gauche s'est également réuni hier à Paris, et a résolu de hâter le plus possible la vérification des pouvoirs. Il a pris les mêmes décisions que la gauche en ce qui concerne le projet de loi sur l'amnistie des délits de presse. La commission d'enquête sur les élections s'est réunie hier à Paris au Palais Bourbon. Elle a procédé à l'examen des dépêches échangées par le cabinet du 16 mai avec ses agents à l'occasion des élections. Le recueil de ces dépêches sera annexé au