jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
solde d'un patron, qui tenait compte de la quantité et de la qualité du travail? Il est évident qu'ils ne travailleront qu'en conséquence de la rémunération qu'ils pourront espérer. Et comme l'association conduit à l'égalité de salaire, chacun ne fera évidemment que ce qu'il est obligé de faire pourquoi se lever matin et veiller tard, si ce surcroît de travail ne doit vous profiter que pour un vingtième ? Il puis, si le travail vient à manquer, si les commandes ne viennent pas, il faudra bien chômer. Dans l'état actuel des choses, l'ouvrier inoccupé, libre dans ses allures, cherche du travail partout, parce qu'aucun lien ne l'attache à son patron, et qu'il travaille tantôt pour l'un, tantôt pour l'autre, et il faut bien le dire, s'il est habile il trouve toujours du travail. A qui en demanderait-il ? Aux patrons ? Ceux-ci se garderont bien d'en donner à une entreprise rivale. Aux autres associations ? Mais celles-ci se doivent à elles-mêmes de garder tout leur travail. Elles ne peuvent à chaque instant recevoir de nouveaux membres ou en diminuer le nombre; elles perdraient leur caractère individuel. On ne peut supposer que, dans la même année, l'ouvrier fasse partie de cinq ou six sociétés. Comment se ferait le partage des bénéfices? Ainsi, le résultat d'une pareille association serait certainement une diminution de salaire et de produit. Mais on dit que l'avantage du système se trouve surtout dans l'élévation intellectuelle de l'ouvrier qui, prenant part à la direction des affaires, développe son intelligence et acquiert bien plus vite les qualités qui le rendront propre à devenir patron. Les partisans du principe d'association tombent ici dans une étrange contradiction car, si leur système a tous les avantages qu'ils lui attribuent, il n'y aura plus ni salariés ni patrons, il n'y aura plus que des associés et des gérants. Si, comme ils le disent, les associations fabriquent mieux et à meilleur marché, si elles offrent aux ouvriers des conditions d'existence meilleures, il est évident que les patrons ne trouveront ni à vendre leur marchandise, ni à recruter le personnel de leurs ateliers. Ainsi cette
ou six sociétés. Comment se ferait le partage des bénéfices? Ainsi, le résultat d'une pareille association serait certainement une diminution de salaire et de produit. Mais on dit que l'avantage du système se trouve surtout dans l'élévation intellectuelle de l'ouvrier qui, prenant part à la direction des affaires, développe son intelligence et acquiert bien plus vite les qualités qui le rendront propre à devenir patron. Les partisans du principe d'association tombent ici dans une étrange contradiction car, si leur système a tous les avantages qu'ils lui attribuent, il n'y aura plus ni salariés ni patrons, il n'y aura plus que des associés et des gérants. Si, comme ils le disent, les associations fabriquent mieux et à meilleur marché, si elles offrent aux ouvriers des conditions d'existence meilleures, il est évident que les patrons ne trouveront ni à vendre leur marchandise, ni à recruter le personnel de leurs ateliers. Ainsi cette position indépendante de patron à laquelle les ouvriers arrivent aujourd'hui, par l'intelligence, le travail, l'ordre, l'économie, la prévoyance, et qui est pour tous un stimulant et une récompense, disparaîtrait et serait remplacée par celle de gérant. Or, cette position de gérant, comment y arriverait-on? Bien souvent par d'autres moyens que l'ordre et l'économie. Et d'ailleurs, la position de gérant n'est-elle pas bien inférieure à celle de patron, puisqu'il n'en a ni l'indépendance, ni les profits? Sa suppression serait donc un malheur pour l'élite des ouvriers. Il n'y a donc pas lieu d'encourager le système des associations ouvrières, surtout comme vient de le proposer un de ses partisans, par une subvention de 100 millions. Où les prendrait-on ? Dans la poche des ouvriers associés? Alors à quoi bon? Dans celle des autres? En vertu de quel droit ceux qui ne veulent pas s'associer seraient-ils obligés de payer un tribut à leurs concurrents ? Si le système est bon, il doit réussir sans subvention. En demander pour lui, c'est implicitement convenir qu'il ne peut lutter à armes égales avec l'organisation actuelle qui s'est établie d'elle-même, parce qu'elle est conforme à la nature des choses. En résumé, M. Dupuit craint, lui aussi, que
l'ordre et l'économie. Et d'ailleurs, la position de gérant n'est-elle pas bien inférieure à celle de patron, puisqu'il n'en a ni l'indépendance, ni les profits? Sa suppression serait donc un malheur pour l'élite des ouvriers. Il n'y a donc pas lieu d'encourager le système des associations ouvrières, surtout comme vient de le proposer un de ses partisans, par une subvention de 100 millions. Où les prendrait-on ? Dans la poche des ouvriers associés? Alors à quoi bon? Dans celle des autres? En vertu de quel droit ceux qui ne veulent pas s'associer seraient-ils obligés de payer un tribut à leurs concurrents ? Si le système est bon, il doit réussir sans subvention. En demander pour lui, c'est implicitement convenir qu'il ne peut lutter à armes égales avec l'organisation actuelle qui s'est établie d'elle-même, parce qu'elle est conforme à la nature des choses. En résumé, M. Dupuit craint, lui aussi, que les associations ouvrières ne soient jamais que de rares exceptions, sans aucune espèce d'influence sur la condition matérielle des ouvriers qui ne peut être améliorée que par leurs progrès intellectuels et moraux, c'est-à-dire par leur instruction, leur travail, leur économie et leur prévoyance. M. CLAMAGERAN constate que tout le monde, parmi les économistes, est d'accord pour demander la liberté d'association. Il ajoute que la liberté de réunion ne lui paraît pas moins essentielle. Si les associations industrielles sont permises, mais si le droit de réunion est entravé, comme cela arrive dans plusieurs pays et notamment dans le nôtre, les associations ouvrières qui tendent à réunir des groupes nombreux rencontrent, dès le début de leur organisation, des difficultés sérieuses, des obstacles quelquefois invincibles et qui, alors même qu'ils sont surmontés, produisent inévitablement des retards, des découragements, des malentendus. La liberté d'association et de réunion une fois obtenue, la tâche de l'homme politique est accomplie l'État n'a rien de plus à faire. En est-il de même pour l'économiste? Son rôle est-il terminé? Les économistes ont un double rôle à remplir réclamer et conseiller. Ils doivent réclamer la liberté, parce que la liberté est le principe même de la vie sociale, et ils
parmi les économistes, est d'accord pour demander la liberté d'association. Il ajoute que la liberté de réunion ne lui paraît pas moins essentielle. Si les associations industrielles sont permises, mais si le droit de réunion est entravé, comme cela arrive dans plusieurs pays et notamment dans le nôtre, les associations ouvrières qui tendent à réunir des groupes nombreux rencontrent, dès le début de leur organisation, des difficultés sérieuses, des obstacles quelquefois invincibles et qui, alors même qu'ils sont surmontés, produisent inévitablement des retards, des découragements, des malentendus. La liberté d'association et de réunion une fois obtenue, la tâche de l'homme politique est accomplie l'État n'a rien de plus à faire. En est-il de même pour l'économiste? Son rôle est-il terminé? Les économistes ont un double rôle à remplir réclamer et conseiller. Ils doivent réclamer la liberté, parce que la liberté est le principe même de la vie sociale, et ils doivent conseiller l'usage qu'il convient d'en faire, parce que la science économique fournit à cet égard, non des directions infaillibles et universelles, mais des indications précieuses sur un grand nombre de points. M. Clamageran se demande quels conseils peuvent être donnés par les économistes au sujet des associations ouvrières. Suivant lui, ces conseils consistent d'abord à écarter les idées chimériques ou funestes qui sont venues se mêler à l'idée d'association par exemple, la gratuité du capital et l'intervention de l'État. Il faut aussi dissiper les illusions de ceux qui voient dans l'association une panacée à tous les maux. Ces sortes de panacées n'existent point. Les meilleures réformes, isolées de l'ensemble du travail social, n'aboutissent jamais qu'à des résultats médiocres, et le concours même de toutes les forces vives de l'humanité ne supprime pas le mal il le diminue progressivement, ce qui est déjà beaucoup. Après avoir écarté les erreurs, dissipé les illusions, il reste à examiner les formes diverses sous lesquelles l'association ouvrière peut se produire. Elle s'est produite jusqu'ici sous trois formes principales association pour le crédit, association pour la consommation, association pour le travail. Les associations de crédit mutuel ont réussi en Allemagne au-delà de toute espérance. Il
lui, ces conseils consistent d'abord à écarter les idées chimériques ou funestes qui sont venues se mêler à l'idée d'association par exemple, la gratuité du capital et l'intervention de l'État. Il faut aussi dissiper les illusions de ceux qui voient dans l'association une panacée à tous les maux. Ces sortes de panacées n'existent point. Les meilleures réformes, isolées de l'ensemble du travail social, n'aboutissent jamais qu'à des résultats médiocres, et le concours même de toutes les forces vives de l'humanité ne supprime pas le mal il le diminue progressivement, ce qui est déjà beaucoup. Après avoir écarté les erreurs, dissipé les illusions, il reste à examiner les formes diverses sous lesquelles l'association ouvrière peut se produire. Elle s'est produite jusqu'ici sous trois formes principales association pour le crédit, association pour la consommation, association pour le travail. Les associations de crédit mutuel ont réussi en Allemagne au-delà de toute espérance. Il y en a aujourd'hui plus de cinq cents; en 1862, deux cent quarante-trois d'entre elles ont distribué à leurs associés, à titre d'avances, près de 90 millions. Les associations pour la consommation se sont développées surtout en Angleterre elles simplifient la vente au détail, en diminuant le nombre des intermédiaires, et contribuent ainsi au bon marché des denrées. L'expérience a prononcé en faveur de ces associations; en présence des faits, le doute n'est guère permis. Les véritables difficultés se présentent à propos des associations par le travail. Les entreprises industrielles nécessitent de grands capitaux, des relations au dehors multiples et mobiles, au dedans une certaine hiérarchie, une direction centrale, des connaissances et des aptitudes très variées. Quand de simples ouvriers se lancent dans de pareilles entreprises, il est évident qu'ils courent de grands risques, il est probable que de rudes épreuves les attendent. Il importe de les en avertir. Cependant, s'ils sont résolus à tenter ces entreprises, faut-il les détourner du but qu'ils poursuivent? M. Clamageran croit que ce serait pousser la prudence à l'extrême. Les faits prouvent que le succès n'est pas impossible, et en soi l'association ouvrière pour la production ne contient rien de contraire aux principes économiques.
et contribuent ainsi au bon marché des denrées. L'expérience a prononcé en faveur de ces associations; en présence des faits, le doute n'est guère permis. Les véritables difficultés se présentent à propos des associations par le travail. Les entreprises industrielles nécessitent de grands capitaux, des relations au dehors multiples et mobiles, au dedans une certaine hiérarchie, une direction centrale, des connaissances et des aptitudes très variées. Quand de simples ouvriers se lancent dans de pareilles entreprises, il est évident qu'ils courent de grands risques, il est probable que de rudes épreuves les attendent. Il importe de les en avertir. Cependant, s'ils sont résolus à tenter ces entreprises, faut-il les détourner du but qu'ils poursuivent? M. Clamageran croit que ce serait pousser la prudence à l'extrême. Les faits prouvent que le succès n'est pas impossible, et en soi l'association ouvrière pour la production ne contient rien de contraire aux principes économiques. On dit qu'elle affaiblit la force de l'initiative individuelle. Cette objection ne serait valable que si l'on comparait des artisans isolés et indépendants avec un groupe d'ouvriers associés mais ce n'est pas sur ce terrain que la lutte s'établit. Les petites industries disparaissent de plus en plus pour faire place aux grandes industries. Ce n'est pas l'association ouvrière qui a produit ce résultat, c'est l'association des capitaux; et ce résultat, aujourd'hui, est inévitable quoi qu'on fasse. Quelles différences y a-t-il entre un ouvrier salarié et un ouvrier associé, l'un et l'autre faisant partie d'un vaste groupe où la fonction de chacun se trouve déterminée par les règles d'une organisation générale? Les différences se réduisent à ces deux points l'ouvrier salarié ne participe directement ni aux pertes, ni aux bénéfices, et reçoit une rémunération fixe. L'ouvrier associé, au contraire, influé, dans une certaine mesure (ne fût-ce que par le droit de contrôle), sur la direction de l'entreprise en outre, il participe directement et aux pertes et aux bénéfices. Une plus grande responsabilité avec une liberté plus grande, telle est en définitive la conséquence de l'association. Si l'on interroge l'histoire, on voit que c'est précisément dans ce sens que le progrès des
aux grandes industries. Ce n'est pas l'association ouvrière qui a produit ce résultat, c'est l'association des capitaux; et ce résultat, aujourd'hui, est inévitable quoi qu'on fasse. Quelles différences y a-t-il entre un ouvrier salarié et un ouvrier associé, l'un et l'autre faisant partie d'un vaste groupe où la fonction de chacun se trouve déterminée par les règles d'une organisation générale? Les différences se réduisent à ces deux points l'ouvrier salarié ne participe directement ni aux pertes, ni aux bénéfices, et reçoit une rémunération fixe. L'ouvrier associé, au contraire, influé, dans une certaine mesure (ne fût-ce que par le droit de contrôle), sur la direction de l'entreprise en outre, il participe directement et aux pertes et aux bénéfices. Une plus grande responsabilité avec une liberté plus grande, telle est en définitive la conséquence de l'association. Si l'on interroge l'histoire, on voit que c'est précisément dans ce sens que le progrès des classes laborieuses s'est opéré. L'ouvrier esclave n'a aucune inquiétude sur sa nourriture, le maître s'en charge il n'a aucune liberté, aucune responsabilité, il ne court aucune chance, ni bonne, ni mauvaise. L'ouvrier serf est déjà plus libre et plus responsable il ne choisit pas librement son genre de travail, mais il dispose en partie de son salaire et il s'entretient à ses risques et périls. L'ouvrier salarié choisit librement son genre de travail; il dispose entièrement de son salaire et en discute le taux. Voilà le point où nous en sommes. Le progrès accompli est immense, mais on ne peut pas dire qu'il ait atteint sa dernière limite. L'ouvrier associé, participant aux pertes et aux bénéfices, influe sur la marche de l'entreprise, devient par cela même plus libre et plus responsable; sa dignité s'en accroît avec la dignité accrue se développent un sentiment moral plus délicat, une énergie plus grande, le goût de l'ordre et de l'épargne. Quant aux jugements qu'on fait valoir en faveur d'une direction industrielle concentrée entre les mains d'un seul homme, sans contrôle ou avec le contrôle unique des capitalistes, M. Clamageran ne les trouve pas décisifs. Ce sont là les mêmes arguments qu'on faisait valoir
il dispose en partie de son salaire et il s'entretient à ses risques et périls. L'ouvrier salarié choisit librement son genre de travail; il dispose entièrement de son salaire et en discute le taux. Voilà le point où nous en sommes. Le progrès accompli est immense, mais on ne peut pas dire qu'il ait atteint sa dernière limite. L'ouvrier associé, participant aux pertes et aux bénéfices, influe sur la marche de l'entreprise, devient par cela même plus libre et plus responsable; sa dignité s'en accroît avec la dignité accrue se développent un sentiment moral plus délicat, une énergie plus grande, le goût de l'ordre et de l'épargne. Quant aux jugements qu'on fait valoir en faveur d'une direction industrielle concentrée entre les mains d'un seul homme, sans contrôle ou avec le contrôle unique des capitalistes, M. Clamageran ne les trouve pas décisifs. Ce sont là les mêmes arguments qu'on faisait valoir jadis en faveur de la monarchie absolue: Quoi de plus simple que de remettre les intérêts complexes d'une nation entre les mains d'un homme qui les administre comme s'ils étaient sa propre chose ? Quel meilleur moyen d'assurer le secret des affaires, l'ordre et l'unité de direction? Ces sophismes n'ont guère de crédit, de nos jours, auprès des hommes éclairés les peuples s'y laissent encore tromper dans leurs moments de défaillance, mais ils ne tardent pas à s'en repentir quelques-uns s'en sont affranchis depuis longtemps et pour toujours. Pourquoi ce qui est possible dans le gouvernement d'un pays serait-il impossible dans l'administration d'une entreprise industrielle qui embrasse un groupe nombreux de travailleurs ? Là aussi le contrôle est bon et désirable. M. Clamageran conclut en disant que les associations ouvrières, entreprises sans illusions chimériques, prudemment limitées, lui paraissent être dans le courant général du progrès, et que sans absorber toutes les autres formes sous lesquelles les hommes coopèrent à la production des richesses, elles peuvent obtenir une large place dans l'organisation économique des peuples civilisés. M. Renouard, membre de l'Institut, président, parlant le dernier, dit que la conversation a porté sur deux ordres d'idées différents on s'est occupé tout à
guère de crédit, de nos jours, auprès des hommes éclairés les peuples s'y laissent encore tromper dans leurs moments de défaillance, mais ils ne tardent pas à s'en repentir quelques-uns s'en sont affranchis depuis longtemps et pour toujours. Pourquoi ce qui est possible dans le gouvernement d'un pays serait-il impossible dans l'administration d'une entreprise industrielle qui embrasse un groupe nombreux de travailleurs ? Là aussi le contrôle est bon et désirable. M. Clamageran conclut en disant que les associations ouvrières, entreprises sans illusions chimériques, prudemment limitées, lui paraissent être dans le courant général du progrès, et que sans absorber toutes les autres formes sous lesquelles les hommes coopèrent à la production des richesses, elles peuvent obtenir une large place dans l'organisation économique des peuples civilisés. M. Renouard, membre de l'Institut, président, parlant le dernier, dit que la conversation a porté sur deux ordres d'idées différents on s'est occupé tout à la fois et de ce qui peut se faire humainement, c'est-à-dire avec nous et par nous, et de ce qui se fait sans nous, par delà toutes les volontés. La liberté d'association est plus qu'un sage calcul, qu'une combinaison prévoyante et utile, plus qu'un bien elle est un droit. Tous les membres de la réunion sont unanimes ici à reconnaître qu'elle doit exister pour les ouvriers. Elle est due à tout le monde, à toutes les transactions et conventions sociales, aux maîtres et patrons comme aux ouvriers. Le vrai remède contre l'abus d'une liberté est la liberté du voisin. M. Clamageran a eu raison d'appeler l'attention sur la nécessité d'écarter les obstacles qui gênent la liberté de réunion sans laquelle les associations sont à peine possibles. Il faut qu'on puisse se réunir et s'associer non seulement pour ses affaires industrielles et commerciales, mais aussi pour des intérêts plus hauts, religieux, moraux, intellectuels. Cet affranchissement est une œuvre qui dépend des volontés humaines et de la sagesse de leurs lois. Personne assurément ne niera que certaines précautions sont à prendre pour le maintien d'une bonne police et la répression des délits mais le but légitime de ces précautions est de garder
les membres de la réunion sont unanimes ici à reconnaître qu'elle doit exister pour les ouvriers. Elle est due à tout le monde, à toutes les transactions et conventions sociales, aux maîtres et patrons comme aux ouvriers. Le vrai remède contre l'abus d'une liberté est la liberté du voisin. M. Clamageran a eu raison d'appeler l'attention sur la nécessité d'écarter les obstacles qui gênent la liberté de réunion sans laquelle les associations sont à peine possibles. Il faut qu'on puisse se réunir et s'associer non seulement pour ses affaires industrielles et commerciales, mais aussi pour des intérêts plus hauts, religieux, moraux, intellectuels. Cet affranchissement est une œuvre qui dépend des volontés humaines et de la sagesse de leurs lois. Personne assurément ne niera que certaines précautions sont à prendre pour le maintien d'une bonne police et la répression des délits mais le but légitime de ces précautions est de garder et servir la liberté, non de la tuer. La liberté ainsi obtenue, que tous ceux qui voudront et pourront s'associer le fassent, aux risques et sous la responsabilité de chacun. L'État n'a ni à provquer la formation des associations, ni à les aider d'un centime, car ce centime, comme l'a très bien dit M. Dupuit, serait pris aux contribuables son rôle est de garantir à tous, associations ou individus, le bénéfice de l'exécution des lois. Si les individus sont capables de s'associer utilement, la société leur dira marchez. S'ils manquent de la moralité, de la capacité, de l'expérience sans lesquelles leurs associations ne sauraient tourner à bien, ne les poussez pas à des entreprises dans lesquelles ils échoueraient; travaillez à les instruire et préparez-les à se rendre forts. A mesure qu'ils le deviendront, les associations naîtront d'elles-mêmes, mais là seulement où elles auront chance de prospérer. La transformation de la société est perpétuelle elle a commencé avec le monde et ne finira qu'avec lui. Les grands principes fondamentaux n'éclatent pas à tel jour, à telle date, par apparition soudaine. Ils font longuement leur chemin, entrent par degrés dans les esprits, et une patiente élaboration prépare le moment de leur règne.
très bien dit M. Dupuit, serait pris aux contribuables son rôle est de garantir à tous, associations ou individus, le bénéfice de l'exécution des lois. Si les individus sont capables de s'associer utilement, la société leur dira marchez. S'ils manquent de la moralité, de la capacité, de l'expérience sans lesquelles leurs associations ne sauraient tourner à bien, ne les poussez pas à des entreprises dans lesquelles ils échoueraient; travaillez à les instruire et préparez-les à se rendre forts. A mesure qu'ils le deviendront, les associations naîtront d'elles-mêmes, mais là seulement où elles auront chance de prospérer. La transformation de la société est perpétuelle elle a commencé avec le monde et ne finira qu'avec lui. Les grands principes fondamentaux n'éclatent pas à tel jour, à telle date, par apparition soudaine. Ils font longuement leur chemin, entrent par degrés dans les esprits, et une patiente élaboration prépare le moment de leur règne. parmi ces vérités, l'une de celles à qui l'expérience a conféré la certitude est que le nombre des êtres humains qui se dégagent de la vie végétative et animale pour comprendre qu'ils ont une âme et entrer dans la vie morale et intellectuelle, va et ira s'accroissant. Plus d'individus, à tous les degrés de l'échelle sociale, sentent leur force et leurs droits ils veulent que leur activité ait son emploi, que leur dignité personnelle soit reconnue, qu'une place leur soit faite, que leur participation aux bienfaits et aux charges de l'existence commune devienne plus directe et plus utile. Comme leur capacité d'agir individuellement et collectivement s'est augmentée, ils ont conscience de ce qui leur est dû et de ce qu'ils doivent. L'incontestable accroissement de puissance que l'association procure est une de leurs ressources et de leurs espérances, est un de leurs droits. Ils l'apprennent; ils le savent. La justice veut que, arbitres de l'opportunité et de l'utilité de leurs applications, ils soient libres de les former et en supportent la responsabilité. L'association, on vient de le dire avec toute raison, est une force et n'est pas une panacée. Il y en a d'excellentes il y en a de nuisibles et