jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ces lettres écrites en allemand, traduites en français, est souvent effronté. Ces Mémoires ou ces lettres donnent une singulière idée de la cour de Louis XIV, que Voltaire a représentée si noble, si polie, si spirituelle, et qui nous apparaît dans ces récits comme le type, le modèle de la galanterie la plus délicate, la plus majestueuse. Quels aveux nous fait Madame, s'ils sont fondés sur la vérité, et en même temps quel cynisme d'expression chez la princesse! On ne peut, aujourd'hui, bien connaître Louis XIV et sa cour, que par les Mémoires de Saint-Simon; aussi la lecture en est-elle on ne peut plus attrayante, et l'histoire paraît froide et glacée auprès de ces récits si animés. Madame du Deffand dit avec raison, dans sa correspondance avec Walpole, que l'on éprouve des plaisirs indicibles en les lisant. La pénétration naturelle de Saint-Simon, son esprit d'observation, la connaissance approfondie de la cour, des courtisans et de leurs intrigues, lui faisaient deviner souvent les causes secrètes des événements qui se passaient sous ses yeux. Il interrogeait les seigneurs avec lesquels il était lié, quelquefois les ministres ses amis; il ne dédaignait même pas de s'adresser aux valets de chambre, si bien à portée, par leurs fonctions journalières et obscures, de savoir souvent tout ce qui se passait; il écumanait, dit-il naïvement, et le soir, rentré dans son cabinet, il écrivait. Ses récits portent presque toujours l'empreinte de la vérité; lorsqu'il raconte un fait important dont il n'a pas été le témoin, il a toujours le soin de déclarer qu'il ne parle que d'après les renseignements qu'il a pu recueillir, et d'en nommer les auteurs. On doit dire, cependant, que quelques passages de ses Mémoires ont été contestés; des réclamations fondées en ont attaqué la véracité; M. Chéruel les a rectifiés dans ses notes si précieuses pour les lecteurs de Saint-Simon. On est en droit, aussi, de lui adresser des reproches à l'égard de quelques jugements qui annoncent non-seulement de l'animosité, mais de la malveillance. Il est injuste, évidemment, à l'égard du maréchal de Villars, dont il ravale les belles actions et les
portée, par leurs fonctions journalières et obscures, de savoir souvent tout ce qui se passait; il écumanait, dit-il naïvement, et le soir, rentré dans son cabinet, il écrivait. Ses récits portent presque toujours l'empreinte de la vérité; lorsqu'il raconte un fait important dont il n'a pas été le témoin, il a toujours le soin de déclarer qu'il ne parle que d'après les renseignements qu'il a pu recueillir, et d'en nommer les auteurs. On doit dire, cependant, que quelques passages de ses Mémoires ont été contestés; des réclamations fondées en ont attaqué la véracité; M. Chéruel les a rectifiés dans ses notes si précieuses pour les lecteurs de Saint-Simon. On est en droit, aussi, de lui adresser des reproches à l'égard de quelques jugements qui annoncent non-seulement de l'animosité, mais de la malveillance. Il est injuste, évidemment, à l'égard du maréchal de Villars, dont il ravale les belles actions et les talents militaires. Il adresse à cet illustre capitaine, qui sauva la France à Denain, les reproches, disons-le même, les injures les plus graves; il se délecte à le représenter comme un pillard, comme un homme sans foi et sans conscience. Il use les épithètes odieuses de pied plat, de saltimbanque, de batelier sorti du greffe de Coindrieux. Les peintures affreuses sous lesquelles il cherche à dégrader, témoignent d'une animosité implacable, qui peut faire naître des doutes fâcheux sur sa véracité comme historien. C'est une haine qui déborde partout. Villars avait des défauts, sans doute, mais la plupart étaient ceux des courtisans de son temps. Il était vantard, fanfaron, mais plein de cœur, a dit Voltaire; il était aussi le courtisan du grand roi, ainsi que l'étaient tous les généraux et les hommes les plus illustres. Les contributions qu'il avait levées en Allemagne avaient, peut-être, rétabli sa fortune privée, perdue au service du roi et de la France ; mais l'histoire a rendu justice à ses talents militaires, et le duc de Saint-Simon a trop oublié, dans sa haine, que la bataille de Denain, dont il ne parle qu'avec une dédaigneuse indifférence, a empêché le démembrement de la France, arrêté par
de batelier sorti du greffe de Coindrieux. Les peintures affreuses sous lesquelles il cherche à dégrader, témoignent d'une animosité implacable, qui peut faire naître des doutes fâcheux sur sa véracité comme historien. C'est une haine qui déborde partout. Villars avait des défauts, sans doute, mais la plupart étaient ceux des courtisans de son temps. Il était vantard, fanfaron, mais plein de cœur, a dit Voltaire; il était aussi le courtisan du grand roi, ainsi que l'étaient tous les généraux et les hommes les plus illustres. Les contributions qu'il avait levées en Allemagne avaient, peut-être, rétabli sa fortune privée, perdue au service du roi et de la France ; mais l'histoire a rendu justice à ses talents militaires, et le duc de Saint-Simon a trop oublié, dans sa haine, que la bataille de Denain, dont il ne parle qu'avec une dédaigneuse indifférence, a empêché le démembrement de la France, arrêté par les alliés. Sa bête noire est aussi le duc de Vendôme, petit-fils d'un bâtard de Henri IV. Ce prince, dont les mœurs, d'ailleurs, étaient infâmes, servit la France avec gloire, et la bataille de Villa-Viciosa, qu'il gagna, assura le trône d'Espagne au petit-fils de Louis XIV, Philippe V. Saint-Simon lui refuse, tout net, le moindre talent militaire. « Vendôme, adonné aux vices les plus révoltants, dit M. d'Argenson, dans ses Mémoires, était le général le plus paresseux qui fut jamais. Il entrait en campagne sans plans fixes, s'embarrassant fort peu de ceux que la cour lui indiquait; mais, dans les moments décisifs et critiques, il se relevait pour ainsi dire, semblait rappeler à lui tout son génie, puisant des partis également sages et vigoureux, et montrant plus d'héroïsme et d'intelligence que le prince Eugène, son rival dans l'art de la guerre. » Cet éloge de la part d'un contemporain, ancien ministre de Louis XV, d'accord d'ailleurs avec l'histoire, peut atténuer, ce nous semble, le jugement du duc de Saint-Simon. On se demande quelles causes ont pu influer ainsi, en ce qui concerne ces deux grands hommes de guerre, sur le jugement ordinairement sain et vigoureux de Saint-Simon, et sur l'esprit
refuse, tout net, le moindre talent militaire. « Vendôme, adonné aux vices les plus révoltants, dit M. d'Argenson, dans ses Mémoires, était le général le plus paresseux qui fut jamais. Il entrait en campagne sans plans fixes, s'embarrassant fort peu de ceux que la cour lui indiquait; mais, dans les moments décisifs et critiques, il se relevait pour ainsi dire, semblait rappeler à lui tout son génie, puisant des partis également sages et vigoureux, et montrant plus d'héroïsme et d'intelligence que le prince Eugène, son rival dans l'art de la guerre. » Cet éloge de la part d'un contemporain, ancien ministre de Louis XV, d'accord d'ailleurs avec l'histoire, peut atténuer, ce nous semble, le jugement du duc de Saint-Simon. On se demande quelles causes ont pu influer ainsi, en ce qui concerne ces deux grands hommes de guerre, sur le jugement ordinairement sain et vigoureux de Saint-Simon, et sur l'esprit d'équité qui règne en général dans ses Mémoires. Serait-ce l'envie? Mais ce sentiment honteux a dû lui être étranger! Ne se pourrait-il pas que les prétentions du maréchal de Villars à une préséance ducal, quoique sa noblesse fût de fraîche date, lui eussent inspiré ce sentiment de répulsion trop visible dans ses Mémoires? Il pourrait en être de même à l'égard de Vendôme, qui avait, aussi, des prétentions à un rang intermédiaire entre les princes du sang et les ducs et pairs. Vendôme était en outre lié et faisait cause commune avec le duc du Maine, ce bâtard bien-aimé de Louis XIV, détesté de Saint-Simon parce qu'il s'était fait donner par le roi, ainsi que le comte de Toulouse, son frère, ce rang intermédiaire, objet de l'ambition de Vendôme, qui aspirait aux honneurs des princes légitimés. C'en était assez et beaucoup trop pour Saint-Simon, dont le ressentiment était implacable contre ceux qui attentaient au rang de la pairie. Prétendre à la supériorité sur les ducs et pairs, était un crime irrémissible aux yeux du duc, qui professait un culte véritable pour son rang. M. d'Argenson prétend, dans ses Mémoires, que Saint-Simon voulait que le procès fût fait au duc du
dans ses Mémoires? Il pourrait en être de même à l'égard de Vendôme, qui avait, aussi, des prétentions à un rang intermédiaire entre les princes du sang et les ducs et pairs. Vendôme était en outre lié et faisait cause commune avec le duc du Maine, ce bâtard bien-aimé de Louis XIV, détesté de Saint-Simon parce qu'il s'était fait donner par le roi, ainsi que le comte de Toulouse, son frère, ce rang intermédiaire, objet de l'ambition de Vendôme, qui aspirait aux honneurs des princes légitimés. C'en était assez et beaucoup trop pour Saint-Simon, dont le ressentiment était implacable contre ceux qui attentaient au rang de la pairie. Prétendre à la supériorité sur les ducs et pairs, était un crime irrémissible aux yeux du duc, qui professait un culte véritable pour son rang. M. d'Argenson prétend, dans ses Mémoires, que Saint-Simon voulait que le procès fût fait au duc du Maine, lors de la conspiration de Cellamare, et qu'on lui coupât le cou : « Ce petit Boudrillon, dit-il, voulait que le duc du Maine eût la tête coupée, et qu'on lui donnât la grande maîtrise de l'artillerie, qu'avait ce duc. » Cette allégation du ministre de Louis XV n'est pas croyable. Rien, dans les Mémoires du petit duc, comme il l'appelle, ne décèle ce sentiment d'une odieuse animosité. Il détestait tous les bâtards de Louis XIV, qui s'étaient fait donner par ce monarque, non-seulement un rang supérieur à celui des ducs et pairs, mais encore avaient obtenu de sa faiblesse et par le crédit de madame de Maintenon, qui avait élevé le duc du Maine, un édit qui les rendait aptes à succéder à la couronne, en cas d'extinction de la dynastie. Ce droit monstrueux et le rang sur la pairie, qui les assimilait en tout aux princes du sang, leur furent enlevés, par le parlement et par le régent, à l'exception du comte de Toulouse, aimé généralement, et qui fut conservé dans son rang. Saint-Simon fut satisfait de cette vengeance; il n'était pas dans son caractère de vouloir du sang. M. d'Argenson s'est trompé lorsqu'il a avancé, au
pas croyable. Rien, dans les Mémoires du petit duc, comme il l'appelle, ne décèle ce sentiment d'une odieuse animosité. Il détestait tous les bâtards de Louis XIV, qui s'étaient fait donner par ce monarque, non-seulement un rang supérieur à celui des ducs et pairs, mais encore avaient obtenu de sa faiblesse et par le crédit de madame de Maintenon, qui avait élevé le duc du Maine, un édit qui les rendait aptes à succéder à la couronne, en cas d'extinction de la dynastie. Ce droit monstrueux et le rang sur la pairie, qui les assimilait en tout aux princes du sang, leur furent enlevés, par le parlement et par le régent, à l'exception du comte de Toulouse, aimé généralement, et qui fut conservé dans son rang. Saint-Simon fut satisfait de cette vengeance; il n'était pas dans son caractère de vouloir du sang. M. d'Argenson s'est trompé lorsqu'il a avancé, au sujet de Saint-Simon, cette anecdote d'une palpable fausseté. L'amour exclusif du duc pour son rang fait lire avec quelque curiosité le procès qu'il soutint au parlement de Paris, de concert avec seize autres pairs, contre le maréchal duc de Luxembourg, qui leur disputait la préséance, et qui gagna son procès. Un des pairs opposants, le duc de Richelieu, se signalait, à l'occasion de ce procès, par un héroïsme d'un genre tout à fait neuf; il faut en lire les détails dans ses Mémoires. Mais un procès plus curieux et dont on ne peut se faire une idée, à moins d'en connaître les faits, est celui du Bonnet. Voici l'origine de ce fameux procès qui occupa la pairie et surtout Saint-Simon, pendant vingt années au moins, et fit verser tant de flots d'encre : Lorsque le premier président du parlement recueillait les voix aux audiences où prenaient place les princes du sang et les pairs, il ôtait son bonnet (le mortier), en demandant l'avis des princes du sang et des présidents à mortier du parlement; mais il refusait cet honneur aux ducs et pairs, qu'il confondait alors avec les simples conseillers. C'était là, pour Saint-Simon et pour les pairs, le sujet
Un des pairs opposants, le duc de Richelieu, se signalait, à l'occasion de ce procès, par un héroïsme d'un genre tout à fait neuf; il faut en lire les détails dans ses Mémoires. Mais un procès plus curieux et dont on ne peut se faire une idée, à moins d'en connaître les faits, est celui du Bonnet. Voici l'origine de ce fameux procès qui occupa la pairie et surtout Saint-Simon, pendant vingt années au moins, et fit verser tant de flots d'encre : Lorsque le premier président du parlement recueillait les voix aux audiences où prenaient place les princes du sang et les pairs, il ôtait son bonnet (le mortier), en demandant l'avis des princes du sang et des présidents à mortier du parlement; mais il refusait cet honneur aux ducs et pairs, qu'il confondait alors avec les simples conseillers. C'était là, pour Saint-Simon et pour les pairs, le sujet d'une vive irritation; ils regardaient comme un affront insoutenable d'être assimilés à ces bourgeois, à ces orgueilleux robins qui avaient acheté leurs charges. Louis XIV n'avait pas voulu juger cette grave affaire qui tenait la cour et le parlement en émoi ; mais, après sa mort, Saint-Simon obtint du régent qu'elle fût décidée en faveur de la pairie, et encore fallut-il tenir un lit de justice pour avoir raison du parlement. Le premier président fut enfin contraint par le roi à se découvrir devant les pairs, dont l'honneur fut ainsi conservé. Le duc de Saint-Simon, très-érudit en généalogies, versé dans la connaissance de tout ce qui avait rapport aux rangs et à l'étiquette, était constamment sur la brèche, pour repousser les moindres attaques contre les prérogatives de la pairie. Le roi, mécontent de cette ardeur belliqueuse qui troublait et divisait quelquefois sa cour, s'en expliqua avec mécontentement. « Il est singulier, dit-il un jour, que M. de Saint-Simon, depuis qu'il a quitté le service, ne s'occupe plus qu'à étudier les rangs et à faire des procès à tout le monde. Je ne sais qui me retient de l'envoyer dans un lieu où il ne pourra plus attaquer personne. » Saint-Simon
qu'elle fût décidée en faveur de la pairie, et encore fallut-il tenir un lit de justice pour avoir raison du parlement. Le premier président fut enfin contraint par le roi à se découvrir devant les pairs, dont l'honneur fut ainsi conservé. Le duc de Saint-Simon, très-érudit en généalogies, versé dans la connaissance de tout ce qui avait rapport aux rangs et à l'étiquette, était constamment sur la brèche, pour repousser les moindres attaques contre les prérogatives de la pairie. Le roi, mécontent de cette ardeur belliqueuse qui troublait et divisait quelquefois sa cour, s'en expliqua avec mécontentement. « Il est singulier, dit-il un jour, que M. de Saint-Simon, depuis qu'il a quitté le service, ne s'occupe plus qu'à étudier les rangs et à faire des procès à tout le monde. Je ne sais qui me retient de l'envoyer dans un lieu où il ne pourra plus attaquer personne. » Saint-Simon avait acheté un régiment de cavalerie, dans lequel il servit, comme mestre de camp, avec distinction. Un passe-droit qui lui fut fait dans une promotion, le dégoûta du service. Il consulta ses amis pour savoir s'il devait continuer à servir :-il fut décidé qu'un homme de sa naissance ne pouvait servir comme un haut-le-pied pour sa paye; il adressa alors au roi sa démission, avec une lettre courte et respectueuse. Le monarque en fut piqué ; il n'aimait pas à être quitté : « Tenez, monsieur, dit-il à Chamillard en lui montrant la lettre, voilà encore un qui nous quitte. » Cette démission, ses procès pour les rangs, l'avaient mis mal avec le roi, et tout espoir de faveur fut à jamais perdu pour lui. Il eut bien quelquefois les Marly et le Bougeoir, mais ce fut là tout ce qu'il en obtint. Sa noblesse ne serait pas cependant très-ancienne, si l'on s'en rapporte à Tallemant des Réaux : cet historien ne parle de son père que comme d'un simple gentilhomme au service de Louis XIII, qui en est son favori par caprice, et l'éleva au rang de duc et pair. Sa noblesse fut aussi attaquée dans le fameux Mémoire
servir comme un haut-le-pied pour sa paye; il adressa alors au roi sa démission, avec une lettre courte et respectueuse. Le monarque en fut piqué ; il n'aimait pas à être quitté : « Tenez, monsieur, dit-il à Chamillard en lui montrant la lettre, voilà encore un qui nous quitte. » Cette démission, ses procès pour les rangs, l'avaient mis mal avec le roi, et tout espoir de faveur fut à jamais perdu pour lui. Il eut bien quelquefois les Marly et le Bougeoir, mais ce fut là tout ce qu'il en obtint. Sa noblesse ne serait pas cependant très-ancienne, si l'on s'en rapporte à Tallemant des Réaux : cet historien ne parle de son père que comme d'un simple gentilhomme au service de Louis XIII, qui en est son favori par caprice, et l'éleva au rang de duc et pair. Sa noblesse fut aussi attaquée dans le fameux Mémoire présenté au roi par le parlement, lors du procès du bonnet. Ce Mémoire, rédigé avec malignité, donne des détails curieux, s'ils sont vrais, sur les familles des ducs de Saint-Simon, de Villar et autres, dont il fait ressortir l'extraordinaire commune, et il finit par ces mots d'une rare impertinence pour les pairs attaqués : « Et ce sont ces gens-là qui osent prétendre la supériorité du rang sur votre parlement ! » La notice généalogique que nous donnons à la suite de ce travail, démontre la fausseté des allégations de Tallemant des Réaux, et du Mémoire du parlement, en ce qui regarde la famille du duc de Saint-Simon. Le duc, enivré de son rang, partageait les idées de la noblesse sur la bourgeoisie, qui faisait fortune à la cour, sans lui être hostile néanmoins. Il est toujours juste envers les bourgeois lorsqu'ils se distinguent par leur modestie et leur probité : « C'était, disait-il, un homme de bien, mais de fort peu, ne se méconnaissant jamais, poli et respectueux envers les seigneurs, quoique volontiers rustre et brutal, » Il regardait les mésalliances avec indignation, mais il n'en épousa pas la petite-fille d'un roturier, beau-père du maréchal duc de Lorges. Frémont,
les pairs attaqués : « Et ce sont ces gens-là qui osent prétendre la supériorité du rang sur votre parlement ! » La notice généalogique que nous donnons à la suite de ce travail, démontre la fausseté des allégations de Tallemant des Réaux, et du Mémoire du parlement, en ce qui regarde la famille du duc de Saint-Simon. Le duc, enivré de son rang, partageait les idées de la noblesse sur la bourgeoisie, qui faisait fortune à la cour, sans lui être hostile néanmoins. Il est toujours juste envers les bourgeois lorsqu'ils se distinguent par leur modestie et leur probité : « C'était, disait-il, un homme de bien, mais de fort peu, ne se méconnaissant jamais, poli et respectueux envers les seigneurs, quoique volontiers rustre et brutal, » Il regardait les mésalliances avec indignation, mais il n'en épousa pas la petite-fille d'un roturier, beau-père du maréchal duc de Lorges. Frémont, c'était le nom de ce beau-père, avait été garde du trésor royal sous Colbert, et s'était enrichi prodigieusement dans la finance. Saint-Simon n'en parle qu'en termes honorables, il l'appelle même quelquefois M. de Frémont, quoiqu'il se moque des bourgeois assez mal avisés pour ajouter la noble particule à leurs noms plébéiens, et même pour se comptifier, dit-il. Qu'aurait-il donc dit, s'il eût vécu de nos jours? Il est probable, toutefois, que la grande fortune de ce financier avait une source plus pure que celle de ses autres confrères, car le duc, qui avait la rapine en horreur, n'aurait jamais voulu s'allier à une famille enrichie par le péculat et les malversations, malgré l'illustration personnelle du duc de Lorges, neveu et élève du maréchal de Turenne. Ce mariage fut heureux ; le mérite et les vertus de madame de Saint-Simon, dont le duc ne parle qu'avec une tendre affection, furent reconnus par le roi et par sa cour, où elle occupa un rang distingué. Rien n'est plus amusant que les anecdotes que raconte le duc à l'occasion de quelques mésalliances. Il s'égaye aux dépens de ces bourgeois ravis de recevoir dans leurs salons les personnes de haute qualité, qui se faisaient
plébéiens, et même pour se comptifier, dit-il. Qu'aurait-il donc dit, s'il eût vécu de nos jours? Il est probable, toutefois, que la grande fortune de ce financier avait une source plus pure que celle de ses autres confrères, car le duc, qui avait la rapine en horreur, n'aurait jamais voulu s'allier à une famille enrichie par le péculat et les malversations, malgré l'illustration personnelle du duc de Lorges, neveu et élève du maréchal de Turenne. Ce mariage fut heureux ; le mérite et les vertus de madame de Saint-Simon, dont le duc ne parle qu'avec une tendre affection, furent reconnus par le roi et par sa cour, où elle occupa un rang distingué. Rien n'est plus amusant que les anecdotes que raconte le duc à l'occasion de quelques mésalliances. Il s'égaye aux dépens de ces bourgeois ravis de recevoir dans leurs salons les personnes de haute qualité, qui se faisaient inviter traîtreusement aux noces de leurs filles, pour rire des excentricités de ces malheureux ayant toujours à la bouche les noms de madame, la comtesse, ma fille, madame la marquise, ma fille, etc. Ces alliances n'étaient pas toujours heureuses, et les Mémoires du temps rapportent à ce sujet quelques aventures assez tristes. Parmi tous ces grands noms, on remarque celui de madame de Grignan, cette fille si aimée de sa mère, madame de Sévigné, qu'elle aimait si peu, a-t-on prétendu. Madame de Grignan remporte le prix de l'impertinence. Son fils, parfaitement ruiné et criblé de dettes, avait épousé la fille d'un financier, fort riche, qui avait payé les dettes du gendre et entretenait somptueusement le ménage. Madame de Grignan présentait sa bru dans les salons de la haute noblesse, en s'excusant de la mésalliance : « Que voulez-vous, disait-elle, en adoucissant ses petits yeux, il faut bien prendre quelquefois du fumier pour engraisser les meilleures terres! » A la fin, le beau-père, informé de cette insolence, ferma le robinet, dit Saint-Simon. Le duc parle très-longuement des généalogies et des alliances des grandes maisons de France ainsi que des seigneurs de la cour, et sur ces matières-là, dit M. de Sainte-Beuve,