jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
tous ceux qui veulent étudier la neurobiologie, aux neurologistes comme aux aliénistes. Aujourd'hui, « il est suranné, comme dit Lépine, de penser anatomiquement » ; en clinique nerveuse. « il faut, à l'avenir, penser et agir physiologiquement » (Huchard) et étudier d'abord et surtout « la maladie de la fonction » (Albert Robin). L'ère anatomique a été une période initiale nécessaire dans la création de la neurologie, comme au début de toutes les branches de la pathologie. Il fallait bien, avant tout, connaître les processus anatomiques (sclérose, ramollissement, inflammation aiguë ou chronique, hémorragie...) qui frappent le système nerveux comme ils frappent le poumon ou le foie. On a voulu alors classer et caractériser les maladies du système nerveux par leur lésion anatomique et on a décrit la sclérose médullaire, l'hémorrhagie cérébrale... A cette même période, on a essayé de rattacher les symptômes nerveux à la lésion qui les produisait : l'aphasie était signe de ramollissement cérébral ; l'embarras de la parole et l'amnésie, signe de méningo-encéphalite diffuse, la dissociation des sensibilités, signe de syringomyélie... On sait aujourd'hui que c'est une erreur. Tous les symptômes nerveux expriment uniquement et exclusivement, non une nature anatomique, mais un siège de lésion : la dissociation des sensibilités veut dire cornes postérieures de la moelle, comme l'amyotrophie veut dire cornes antérieures; on sait à quel siège de lésion correspondent les diverses aphasies, comme on sait qu'une lésion quelconque (cérébrosclérose lacunaire ou autre) peut produire l'amnésie et la dysarthrie au même titre que la paralysie générale, pourvu qu'elle ait le même siège. Les grands syndromes cliniques qui constituent ce que nous appelons maladies du système nerveux ne sont donc pas caractérisés par leur lésion, mais par la partie de ce système nerveux qui est atteinte. L'unité anatomopathologique, qui échappe ainsi comme base de la neurologie, doit-elle du moins être remplacée par l'unité anatomique normale? Pas davantage. L'unité clinique, en système nerveux, n'est pas l'unité géographique des anatomistes, mais l'unité fonctionnelle des physiologistes. Je ne reparlerai pas des syndromes déjà cités comme exemples. Mais la crampe des écrivains, les impotences professionnelles, l'astasie abasie... apparaissent comme des symptômes
dissociation des sensibilités veut dire cornes postérieures de la moelle, comme l'amyotrophie veut dire cornes antérieures; on sait à quel siège de lésion correspondent les diverses aphasies, comme on sait qu'une lésion quelconque (cérébrosclérose lacunaire ou autre) peut produire l'amnésie et la dysarthrie au même titre que la paralysie générale, pourvu qu'elle ait le même siège. Les grands syndromes cliniques qui constituent ce que nous appelons maladies du système nerveux ne sont donc pas caractérisés par leur lésion, mais par la partie de ce système nerveux qui est atteinte. L'unité anatomopathologique, qui échappe ainsi comme base de la neurologie, doit-elle du moins être remplacée par l'unité anatomique normale? Pas davantage. L'unité clinique, en système nerveux, n'est pas l'unité géographique des anatomistes, mais l'unité fonctionnelle des physiologistes. Je ne reparlerai pas des syndromes déjà cités comme exemples. Mais la crampe des écrivains, les impotences professionnelles, l'astasie abasie... apparaissent comme des symptômes paradoxaux et illogiques, si on ne les considère pas comme des troubles d'un appareil physiologique, et non d'un organe anatomique. Il en est de même des tics, puisque le tic du colporteur, par exemple, porte sur le sternocléidomastoïdien d'un côté et sur le trapèze de l'autre, c'est-à-dire sur une partie du spinal droit et une partie du spinal gauche, réunis uniquement par l'unité de leur fonction cérébral. Dès lors, on comprend, qu'on ne puisse arriver, en neuroclinique, qu'à des erreurs funestes, si on s'obstine à partir des unités anatomiques. Ainsi, si on part de la conception anatomique de deux nerfs optiques présidant à la vision, l'un de l'œil droit, l'autre de l'œil gauche, on conclut que la lésion d'un hémisphère, quand elle atteint cette fonction, doit entraîner l'amblyopie unilatérale croisée; ce qu'avec Charcot nous admettions il y a trente ans, ce que nous savons n'être plus vrai aujourd'hui. La lésion visuelle d'un hémisphère entraîne, non la perte ou la diminution de la vue dans l'œil opposé, mais l'hémianopsie bilatérale homonyme, c'est-à-dire la perte ou la diminution de la vue dans la moitié opposée du champ visuel des deux yeux. De même pour les mouvements de rotation latérale des yeux. Les
du spinal droit et une partie du spinal gauche, réunis uniquement par l'unité de leur fonction cérébral. Dès lors, on comprend, qu'on ne puisse arriver, en neuroclinique, qu'à des erreurs funestes, si on s'obstine à partir des unités anatomiques. Ainsi, si on part de la conception anatomique de deux nerfs optiques présidant à la vision, l'un de l'œil droit, l'autre de l'œil gauche, on conclut que la lésion d'un hémisphère, quand elle atteint cette fonction, doit entraîner l'amblyopie unilatérale croisée; ce qu'avec Charcot nous admettions il y a trente ans, ce que nous savons n'être plus vrai aujourd'hui. La lésion visuelle d'un hémisphère entraîne, non la perte ou la diminution de la vue dans l'œil opposé, mais l'hémianopsie bilatérale homonyme, c'est-à-dire la perte ou la diminution de la vue dans la moitié opposée du champ visuel des deux yeux. De même pour les mouvements de rotation latérale des yeux. Les anatomistes décrivent deux nerfs « oculomoteurs externes » qui font tourner, chacun, un œil en dehors. Or, il nous est matériellement impossible de jamais faire fonctionner le droit externe seul d'un côté ou les deux droits externes à la fois. Il est impossible de tourner un œil en dehors sans tourner en même temps l'autre œil en dedans; c'est-à-dire que le véritable appareil oculomoteur n'est ni la troisième ni la sixième paire, mais bien un nerf dextrogyre et un nerf lévogyre des deux yeux, dont le physiologiste impose l'existence à l'anatomiste et dont le clinicien décrit le trajet. Car les lésions des hémisphères ne produisent d'altération symptomatique que de cette gyration bilatérale : déviation conjuguée, hémiplégie oculaire de Brissaud et Pechin... L'anatomiste ne peut voir que des unités géographiques; il décrit naturellement ensemble tout ce qui est dans le même orbite, tout ce qui y entre et tout ce qui en sort, et il fait ainsi ces unités artificielles et fausses de l'œil droit et de l'œil gauche. En réalité, chaque hémisphère voit et regarde, avec les deux yeux, du côté opposé; c'est-à-dire que le véritable œil droit est formé de la moitié droite des deux yeux, comme le véritable
tourner en même temps l'autre œil en dedans; c'est-à-dire que le véritable appareil oculomoteur n'est ni la troisième ni la sixième paire, mais bien un nerf dextrogyre et un nerf lévogyre des deux yeux, dont le physiologiste impose l'existence à l'anatomiste et dont le clinicien décrit le trajet. Car les lésions des hémisphères ne produisent d'altération symptomatique que de cette gyration bilatérale : déviation conjuguée, hémiplégie oculaire de Brissaud et Pechin... L'anatomiste ne peut voir que des unités géographiques; il décrit naturellement ensemble tout ce qui est dans le même orbite, tout ce qui y entre et tout ce qui en sort, et il fait ainsi ces unités artificielles et fausses de l'œil droit et de l'œil gauche. En réalité, chaque hémisphère voit et regarde, avec les deux yeux, du côté opposé; c'est-à-dire que le véritable œil droit est formé de la moitié droite des deux yeux, comme le véritable œil gauche est formé de la moitié gauche des deux yeux. On ne peut comprendre la neuroclinique qu'avec cette conception de l'œil cyclopéen, géographiquement divisé, qui est un produit direct du penser physiologique. Si cet exemple est le plus frappant, il n'est pas le seul. Le radial, le sciatique, comme le crural et le médian n'ont pas d'autre unité que celle du membre qu'ils innervent. Les centres corticaux ou fonctionnels ne correspondent à aucun de ces nerfs; ils président à des groupements tout autres : articulomoteurs et segments sensitifs. Physiologiquement, il est impossible à nos neurones corticaux de donner un ordre moteur à l'entier et exclusif domaine d'un nerf anatomique; nous ne pouvons que mouvoir une articulation dans un sens ou dans un autre. Les muscles ne sont pas plus des unités que les nerfs pour les physiologistes et les cliniciens. A la suite de notre grand Duchenne, R. du Bois Reymond a bien démontré que les muscles sont des unités anatomiques, mais non des unités mécanico-physiologiques. La physiologie disjoint des portions d'un même muscle ou réunit les muscles séparés par les anatomistes. Les anatomistes indiquent une action pour chaque muscle, alors que les diverses fibres d'un même muscle peuvent
le crural et le médian n'ont pas d'autre unité que celle du membre qu'ils innervent. Les centres corticaux ou fonctionnels ne correspondent à aucun de ces nerfs; ils président à des groupements tout autres : articulomoteurs et segments sensitifs. Physiologiquement, il est impossible à nos neurones corticaux de donner un ordre moteur à l'entier et exclusif domaine d'un nerf anatomique; nous ne pouvons que mouvoir une articulation dans un sens ou dans un autre. Les muscles ne sont pas plus des unités que les nerfs pour les physiologistes et les cliniciens. A la suite de notre grand Duchenne, R. du Bois Reymond a bien démontré que les muscles sont des unités anatomiques, mais non des unités mécanico-physiologiques. La physiologie disjoint des portions d'un même muscle ou réunit les muscles séparés par les anatomistes. Les anatomistes indiquent une action pour chaque muscle, alors que les diverses fibres d'un même muscle peuvent avoir des actions différentes, voire même antagonistes. Ainsi, le bord supérieur du trapèze soulève l'omoplate, tandis que le bord inférieur l'abaisse. De même, la division des fessiers pour le physiologiste est entièrement différente de celle qu'établit l'anatomiste pour les mêmes muscles. C'est ainsi qu'à propos du génioglosse, dont certaines fibres font sortir et d'autres font rentrer la langue, Brissaud dit à ses élèves : « Un muscle n'existe pas; c'est un assemblage de fibres; la fonction est nerveuse. » Oui. Le muscle n'existe pas, à part; il constitue uniquement la partie terminale de l'appareil neuromusculaire de la motilité. Et l'unité de cet appareil neuromusculaire n'est pas dans la topographie périphérique du nerf, ni même dans ce neurone de relais que les anatomistes appellent son origine réelle, elle est dans son centre fonctionnel, c'est-à-dire dans son centre cortical. Si l'ancienne unité anatomique des nerfs et des muscles disparaît ainsi complètement dans les conceptions du clinicien actuel, il en est de même des anciennes grandes divisions du système nerveux : moelle, bulbe, cervelet, protubérance, cerveau... Il y a plus de rapports entre la zone périrolandique de l'écorce et le faisceau pyramidal de la moelle qu'entre les cordons antérieurs et les cordons postérieurs
font sortir et d'autres font rentrer la langue, Brissaud dit à ses élèves : « Un muscle n'existe pas; c'est un assemblage de fibres; la fonction est nerveuse. » Oui. Le muscle n'existe pas, à part; il constitue uniquement la partie terminale de l'appareil neuromusculaire de la motilité. Et l'unité de cet appareil neuromusculaire n'est pas dans la topographie périphérique du nerf, ni même dans ce neurone de relais que les anatomistes appellent son origine réelle, elle est dans son centre fonctionnel, c'est-à-dire dans son centre cortical. Si l'ancienne unité anatomique des nerfs et des muscles disparaît ainsi complètement dans les conceptions du clinicien actuel, il en est de même des anciennes grandes divisions du système nerveux : moelle, bulbe, cervelet, protubérance, cerveau... Il y a plus de rapports entre la zone périrolandique de l'écorce et le faisceau pyramidal de la moelle qu'entre les cordons antérieurs et les cordons postérieurs de la moelle. Il vaut beaucoup mieux étudier séparément les cornes antérieures et les cornes postérieures de la substance grise médullaire et rapprocher au contraire l'étude des cordons postérieurs et du cervelet... Dans le cerveau lui-même, les anatomistes distinguent des lobes que les scissures séparent. Or, en réalité, les scissures sont des centres de régions qu'elles unissent : ce sont des ponts et non des fossés. Le clinicien doit rapprocher l'une de l'autre les deux lèvres du sillon de Rolando ou les deux lèvres de la scissure calcarine. Nous nous exposerions donc aux pires erreurs si nous adoptions et suivions les divisions anatomiques du système nerveux. Il faut, au contraire, proclamer, avec Claude Bernard, qu'il n'existe qu'une science en médecine, et cette science est la physiologie, appliquée à l'état sain comme à l'état morbide, la science de l'être vivant qui doit partout remplacer la science du cadavre. À l'ancienne notion de l'organe définie par sa situation topographique et son unité géographique grossière il faut substituer la notion physiologique de l'appareil nerveux fonctionnel défini par son centre cortical. Il ne faut donc plus étudier, dans des chapitres séparés et successifs, les fonctions et les maladies du cerveau, les fonctions et les
sont des centres de régions qu'elles unissent : ce sont des ponts et non des fossés. Le clinicien doit rapprocher l'une de l'autre les deux lèvres du sillon de Rolando ou les deux lèvres de la scissure calcarine. Nous nous exposerions donc aux pires erreurs si nous adoptions et suivions les divisions anatomiques du système nerveux. Il faut, au contraire, proclamer, avec Claude Bernard, qu'il n'existe qu'une science en médecine, et cette science est la physiologie, appliquée à l'état sain comme à l'état morbide, la science de l'être vivant qui doit partout remplacer la science du cadavre. À l'ancienne notion de l'organe définie par sa situation topographique et son unité géographique grossière il faut substituer la notion physiologique de l'appareil nerveux fonctionnel défini par son centre cortical. Il ne faut donc plus étudier, dans des chapitres séparés et successifs, les fonctions et les maladies du cerveau, les fonctions et les maladies de la protubérance, du cervelet et de la moelle. Ces organes n'existent pas comme unités distinctes, ni pour le physiologiste ni pour le clinicien. Les fonctions normales ou pathologiques de la moelle seront étudiées : partie dans l'appareil sensitivomoteur, partie dans l'appareil de l'orientation et de l'équilibre... et par suite rapprochées, dans chacun de ces chapitres, de l'écorce cérébrale, du cervelet... avec beaucoup plus de raison que des autres parties de la moelle. Partant de ce principe que c'est la fonction qui fait et définit l'organe, que l'unité d'un appareil nerveux est donc faite par sa fonction et par son centre, on doit diviser le système nerveux en : appareil du psychisme, appareil sensitivomoteur, appareil de l'orientation et de l'équilibre, appareil du langage, appareils de la vision, de l'ouïe, du goût et de l'odorat, appareils de la circulation et de la nutrition; chacun de ces appareils étant formés d'éléments qui peuvent être disséminés à travers les anciennes divisions anatomiques du système nerveux (cerveau, moelle, nerfs...). Tous ces appareils doivent être étudiés de la même manière. Pour chacun d'eux, il faut analyser le fonctionnement normal chez l'homme sain, analyser le fonctionnement anormal chez l'homme malade, voir à l'autopsie le siège
suite rapprochées, dans chacun de ces chapitres, de l'écorce cérébrale, du cervelet... avec beaucoup plus de raison que des autres parties de la moelle. Partant de ce principe que c'est la fonction qui fait et définit l'organe, que l'unité d'un appareil nerveux est donc faite par sa fonction et par son centre, on doit diviser le système nerveux en : appareil du psychisme, appareil sensitivomoteur, appareil de l'orientation et de l'équilibre, appareil du langage, appareils de la vision, de l'ouïe, du goût et de l'odorat, appareils de la circulation et de la nutrition; chacun de ces appareils étant formés d'éléments qui peuvent être disséminés à travers les anciennes divisions anatomiques du système nerveux (cerveau, moelle, nerfs...). Tous ces appareils doivent être étudiés de la même manière. Pour chacun d'eux, il faut analyser le fonctionnement normal chez l'homme sain, analyser le fonctionnement anormal chez l'homme malade, voir à l'autopsie le siège de la lésion qui a entraîné le trouble de fonctionnement noté; et, de cette comparaison anatomoclinique, déduire le rôle de cette partie du système nerveux dans la vie générale de l'individu. Cette méthode, qui est la seule, la vraie, la féconde, qui est tout entière basée sur le penser physiologique, s'impose également à tous ceux qui étudient le système nerveux, quel que soit l'appareil particulier sur lequel ils concentrent davantage leurs efforts. C'est la méthode de ceux qui travaillent l'appareil nerveux du psychisme, comme de ceux qui travaillent l'appareil nerveux de la vision ou de la motricité. C'est la méthode commune des aliénistes et des neurologistes. La psychiatrie et la neurologie sont donc rapprochées par l'unité de méthode, comme elles sont rapprochées par l'unité d'objet. III. — En troisième et dernier lieu, elles sont aussi rapprochées par limite de but. Quelque soit leur appareil de prédilection, tous les travailleurs du système nerveux poursuivent un triple but : 1° guérir ou au moins soulager les malades du système nerveux; 2° préserver le mieux possible la Société contre l'invasion et les méfaits de ces malades; 3° édifier la science du fonctionnement du système nerveux à l'état normal et pathologique. 1° D'abord, aliénistes
s'impose également à tous ceux qui étudient le système nerveux, quel que soit l'appareil particulier sur lequel ils concentrent davantage leurs efforts. C'est la méthode de ceux qui travaillent l'appareil nerveux du psychisme, comme de ceux qui travaillent l'appareil nerveux de la vision ou de la motricité. C'est la méthode commune des aliénistes et des neurologistes. La psychiatrie et la neurologie sont donc rapprochées par l'unité de méthode, comme elles sont rapprochées par l'unité d'objet. III. — En troisième et dernier lieu, elles sont aussi rapprochées par limite de but. Quelque soit leur appareil de prédilection, tous les travailleurs du système nerveux poursuivent un triple but : 1° guérir ou au moins soulager les malades du système nerveux; 2° préserver le mieux possible la Société contre l'invasion et les méfaits de ces malades; 3° édifier la science du fonctionnement du système nerveux à l'état normal et pathologique. 1° D'abord, aliénistes et neurologistes, nous sommes tous unis dans le même désir de soulager cette grosse partie de l'humanité qui souffre par ses nerfs et aussi trop souvent dans la douloureuse constatation de la même impuissance pour les guérir aussi vite aussi complètement que nous le voudrions. En tous cas, les procédés auxquels nous avons recours pour atteindre ce but sont les mêmes. Nous nous adressons aux mêmes agents naturels : eau (à des températures et avec des modes d'applications variées), eaux minérales, électricité (sous ses diverses incarnations, anciennes et récentes) mécanothérapie (massage, gymnastique). Nous nous adressons aux mêmes médicaments : stimulants, toniques et noosthéniques ou dépresseurs, anesthésiques, analgésiques et hypnotiques... Nous nous adressons aux mêmes médications anticausales (étiologiques et nosologiques) soit contre la lésion (contre-fluxion, ponction lombaire, opothérapie...) soit contre la maladie (antisyphilitique, antiarthritique, sérothérapie...) Même les procédés psychothérapiques, qui jouent actuellement un si grand rôle dans la thérapeutique du système nerveux, sont appliqués par les neurologistes, autant et peut-être plus que par les aliénistes, les psychonévroses étant plus accessibles à ces moyens et étant plus faciles à modifier de cette manière que les psychoses proprement dites. Les uns et les autres, nous essayons d'utiliser, suivant les cas, soit la suggestion
auxquels nous avons recours pour atteindre ce but sont les mêmes. Nous nous adressons aux mêmes agents naturels : eau (à des températures et avec des modes d'applications variées), eaux minérales, électricité (sous ses diverses incarnations, anciennes et récentes) mécanothérapie (massage, gymnastique). Nous nous adressons aux mêmes médicaments : stimulants, toniques et noosthéniques ou dépresseurs, anesthésiques, analgésiques et hypnotiques... Nous nous adressons aux mêmes médications anticausales (étiologiques et nosologiques) soit contre la lésion (contre-fluxion, ponction lombaire, opothérapie...) soit contre la maladie (antisyphilitique, antiarthritique, sérothérapie...) Même les procédés psychothérapiques, qui jouent actuellement un si grand rôle dans la thérapeutique du système nerveux, sont appliqués par les neurologistes, autant et peut-être plus que par les aliénistes, les psychonévroses étant plus accessibles à ces moyens et étant plus faciles à modifier de cette manière que les psychoses proprement dites. Les uns et les autres, nous essayons d'utiliser, suivant les cas, soit la suggestion sur un psychisme inférieur désagrégé par l'hypnose, soit la persuasion, la rééducation, le changement de milieu, l'isolement... sur l'entière personnalité psychique. Voilà donc un premier but commun à la psychiatrie et à la neurologie : le désir de soulager les nerveux avec les mêmes moyens, qu'ils appartiennent à un groupe ou à l'autre. 2° Nous sommes encore également unis par un deuxième but : le désir de préserver la société. Cette œuvre de préservation sociale se présente à nous sous un double aspect : il faut d'abord tâcher de préserver la société contre l'invasion croissante des maladies nerveuses qui l'affaiblissent et l'émasculent; il faut ensuite la garantir contre le mal que peuvent lui faire les nerveux, soit en exécutant à contresens des actes légaux et réguliers, soit en commettant des délits ou des crimes. a) La première question est celle de la prophylaxie des maladies nerveuses : ce gros et capital chapitre est absolument commun à la psychiatrie et à la neurologie. Ce sont les mêmes ennemis que nous avons à combattre dans les deux domaines : en tête et surtout l'hérédité. Qu'elle soit directe (immédiate), atavique, ancestrale (collatérale), bilatérale convergente dans la consanguinité, similaire ou non similaire, nerveuse ou