jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
nouveau, qu'elles resteront tendues ; puis, cette tension les fatiguant peu à peu, elles fléchiront, s'affaibliront, tomberont à la fin de lassitude en lassitude, jusqu'à cette dernière qui est la mort ; d'autre part, cause extrinsèque, de la perversion des conditions du milieu : terre refroidie, température inclémente, saisons glacées, sol stérile, espèces disparues, soleil pâlissant, etc., etc. Sommes-nous à cet apogée? Rien ne nous le fait encore présager. Il serait donc, de ce chef, légitime encore de conclure que l'humanité continue à progresser en notre temps : que, très probablement, elle pourra encore continuer à le faire pendant de longs siècles. Ainsi, l'adage antique : Natura non facit saltum, se vérifie de nouveau dans la question qui nous occupe. Il n'a pu y avoir de saut dans la marche progressive de l'humanité. Est-ce, par le fait, ce que l'histoire atteste ? Où sont les sauts divers, ou intermittents, ou successifs, ou périodiques, qui coupent d'autant d'hiatus la marche de l'humanité ? C'est tout un tableau de l'histoire universelle qu'il faudrait tracer, à l'instar de Bossuet, pour voir dans sa suite tout l'acheminement humain. Nous avons essayé de faire ce travail, d'une manière sinon exclusive, du moins assez expresse encore, dans notre ouvrage : Le Paganisme au XIe siècle. En étudiant, parallèlement, et la suite du Paganisme et la suite du Christianisme depuis le commencement, nous avons été contraints d'analyser l'enchaînement même de toute l'histoire humaine : car, comme nous le disions, l'intérêt suprême de toute cette histoire se concentre, en vérité, dans le permanent conflit de ces deux idéaux contraires, dont, nécessairement, l'un étant vrai, l'autre ne peut être que faux : de sorte qu'ils ne sont point, en définitive, autre chose que l'éternelle lutte de la vérité contre l'erreur, du bien contre le mal. Le problème revient donc, sommairement, à ceci : Fut-il, dans l'histoire, quelque époque où l'humanité laissa, sur toute la ligne, triompher l'erreur, en poursuivant celle-ci au lieu de la vérité, triompher le vice, en préférant celui-ci à la vertu ? Tel est le fond dernier de la question. Dans ces termes, que l'on laisse
dans notre ouvrage : Le Paganisme au XIe siècle. En étudiant, parallèlement, et la suite du Paganisme et la suite du Christianisme depuis le commencement, nous avons été contraints d'analyser l'enchaînement même de toute l'histoire humaine : car, comme nous le disions, l'intérêt suprême de toute cette histoire se concentre, en vérité, dans le permanent conflit de ces deux idéaux contraires, dont, nécessairement, l'un étant vrai, l'autre ne peut être que faux : de sorte qu'ils ne sont point, en définitive, autre chose que l'éternelle lutte de la vérité contre l'erreur, du bien contre le mal. Le problème revient donc, sommairement, à ceci : Fut-il, dans l'histoire, quelque époque où l'humanité laissa, sur toute la ligne, triompher l'erreur, en poursuivant celle-ci au lieu de la vérité, triompher le vice, en préférant celui-ci à la vertu ? Tel est le fond dernier de la question. Dans ces termes, que l'on laisse à répondre ! Pour cela, qu'on feuillette les annales de l'humanité, de siècle en siècle. Il sera impossible de démontrer que, d'une manière générale, l'humanité ait perdu le goût du vrai comme du bien, comme du beau ; il sera impossible de démontrer que, d'une manière générale, elle ait cessé d'abhorrer et le mensonge, et le crime, et l'horrible. Quand donc, d'une manière générale, nous le répétons encore, a-t-elle vilipendé les trésors de civilisation qu'elle avait accumulés de génération en génération, et est-elle retombée aux seuls instincts de la barbarie ou de la sauvagerie, et a-t-elle repris les antiques haillons de sa nudité primitive ? On a divisé l'histoire humaine en quelques grandes périodes, auxquelles on s'est appliqué à donner une portée synoptique. Telle est, par exemple, cette division de Bossuet en douze époques, allant de la création jusqu'à Charlemagne ; ou encore, celle des quatre empires : Égyptien, Assyrien, Grec, Romain, qui résume, en effet, toute l'histoire ancienne des races indo-européennes. Evidemment, il n'y a rien d'absolu dans ces divisions. L'humanité n'a jamais été constituée de troupeaux parques entre des barrières infranchissables. De ligne de démarcation imperméable qui ait ceint un peuple, une nation, une race, on n'en trouve
d'abhorrer et le mensonge, et le crime, et l'horrible. Quand donc, d'une manière générale, nous le répétons encore, a-t-elle vilipendé les trésors de civilisation qu'elle avait accumulés de génération en génération, et est-elle retombée aux seuls instincts de la barbarie ou de la sauvagerie, et a-t-elle repris les antiques haillons de sa nudité primitive ? On a divisé l'histoire humaine en quelques grandes périodes, auxquelles on s'est appliqué à donner une portée synoptique. Telle est, par exemple, cette division de Bossuet en douze époques, allant de la création jusqu'à Charlemagne ; ou encore, celle des quatre empires : Égyptien, Assyrien, Grec, Romain, qui résume, en effet, toute l'histoire ancienne des races indo-européennes. Evidemment, il n'y a rien d'absolu dans ces divisions. L'humanité n'a jamais été constituée de troupeaux parques entre des barrières infranchissables. De ligne de démarcation imperméable qui ait ceint un peuple, une nation, une race, on n'en trouve point : non pas même autour du peuple juif, gardé cependant par la jalousie de Jéhovah. Par conséquent, au point de vue général de l'humanité, ces concentrations, faites vers certains sommets, ont toujours quelque chose de violent, d'arbitraire, de factice. L'humanité est semblable plutôt à l'Océan : ses eaux sont partout, partout les mêmes approximativement, qui s'accumulent seulement dans les profondeurs, qui s'aromatisent seulement des parfums du rivage varié. Précisément, Bossuet, qui, dans cette philosophie culminante de l'histoire, reste le maître, commence par poser un principe que nous-même avons établi plus haut : « Ce même Dieu, dit-il, qui a fait l'enchaînement de l'univers, et qui, tout-puissant par lui-même, a voulu, pour établir l'ordre, que les parties d'un si grand tout dépendissent les unes des autres ; ce même Dieu a voulu aussi que le cours des choses humaines eût sa suite et ses proportions : je veux dire que les hommes, et les nations ont eu des qualités proportionnées à l'élévation à laquelle ils étaient destinés ; et qu'à la réserve de certains coups extraordinaires, où Dieu voulait que sa main parût toute seule, il n'est point arrivé de grand changement qui n'ait eu ses causes dans les siècles
partout, partout les mêmes approximativement, qui s'accumulent seulement dans les profondeurs, qui s'aromatisent seulement des parfums du rivage varié. Précisément, Bossuet, qui, dans cette philosophie culminante de l'histoire, reste le maître, commence par poser un principe que nous-même avons établi plus haut : « Ce même Dieu, dit-il, qui a fait l'enchaînement de l'univers, et qui, tout-puissant par lui-même, a voulu, pour établir l'ordre, que les parties d'un si grand tout dépendissent les unes des autres ; ce même Dieu a voulu aussi que le cours des choses humaines eût sa suite et ses proportions : je veux dire que les hommes, et les nations ont eu des qualités proportionnées à l'élévation à laquelle ils étaient destinés ; et qu'à la réserve de certains coups extraordinaires, où Dieu voulait que sa main parût toute seule, il n'est point arrivé de grand changement qui n'ait eu ses causes dans les siècles précédents. » Appuyé sur ce principe, Bossuet, de son regard d'aigle, observe les inclinations et les mœurs, ou, pour dire tout en un mot, le caractère, tant des peuples dominants en général que des princes en particulier, et enfin de tous les hommes extraordinaires, qui, par l'importance du personnage qu'ils ont eu à faire dans le monde, ont contribué, en bien ou en mal, au changement des États et à la fortune publique. Il ajoute, en manière de conclusion a priori : « Dans ce jeu sanglant où les peuples ont disputé de l'empire et de la puissance ; qui a prévu de plus loin, qui s'est le plus appliqué, qui a duré le plus longtemps dans les grands travaux, et enfin qui a su le mieux ou se pousser ou se ménaiger, suivant la rencontre, à la fin a eu l'avantage, et a fait servir la fortune même à ses desseins. » Ici, Bossuet est pleinement avec nous. Il est clair que, équivalemment, d'accorder l'avantage à qui a su déployer le plus de sagesse, c'est, en fin de compte, reconnaître le triomphe de la meilleure civilisation ; par suite, c'est conduire comme faire avancer l'humanité, à travers même les
ont eu à faire dans le monde, ont contribué, en bien ou en mal, au changement des États et à la fortune publique. Il ajoute, en manière de conclusion a priori : « Dans ce jeu sanglant où les peuples ont disputé de l'empire et de la puissance ; qui a prévu de plus loin, qui s'est le plus appliqué, qui a duré le plus longtemps dans les grands travaux, et enfin qui a su le mieux ou se pousser ou se ménaiger, suivant la rencontre, à la fin a eu l'avantage, et a fait servir la fortune même à ses desseins. » Ici, Bossuet est pleinement avec nous. Il est clair que, équivalemment, d'accorder l'avantage à qui a su déployer le plus de sagesse, c'est, en fin de compte, reconnaître le triomphe de la meilleure civilisation ; par suite, c'est conduire comme faire avancer l'humanité, à travers même les vicissitudes des empires, de civilisation en civilisation ; c'est, enfin, proclamer sa marche progressive en des proportions qui forment enchaînement. De fait, qu'un empire se brise : ce n'est qu'un moule rompu, où une portion plus ou moins considérable de l'humanité avait été façonnée, coulée, suivant, en quelque sorte, un modèle spécial, mais non si extravagant, néanmoins, de l'idéal poursuivi par le reste de l'humanité. D'inévitables fissures se produisent à la longue, sous les coups répétés de la barbarie ambiante : le moule éclate en fragments. Qu'arrive-t-il ? Aussitôt viennent les ravisseurs, qui se décorent du nom de conquérants. Ils emportent ces fragments tout vifs, comme des filons d'or. Ils en font autant de dépouilles qu'ils parent, à leur tour, la nudité de leurs mœurs. Ces richesses de vie, d'intelligence, d'industrie, etc., ils ne semblent alors que les recueillir, à l'instar d'un bien propre que de lointaines espérances leur faisaient convoiter depuis longtemps, dans d'inconscientes aspirations, dans des efforts indéfinis : comme on recueille un héritage patrimonial. Ainsi les Juifs pour les trésors de l'Égypte; ainsi Cyrus pour les trésors de l'Assyrie; ainsi Alexandre pour les trésors de l'Asie; ainsi Rome pour les trésors de tout l'ancien monde. Puis, Rome
modèle spécial, mais non si extravagant, néanmoins, de l'idéal poursuivi par le reste de l'humanité. D'inévitables fissures se produisent à la longue, sous les coups répétés de la barbarie ambiante : le moule éclate en fragments. Qu'arrive-t-il ? Aussitôt viennent les ravisseurs, qui se décorent du nom de conquérants. Ils emportent ces fragments tout vifs, comme des filons d'or. Ils en font autant de dépouilles qu'ils parent, à leur tour, la nudité de leurs mœurs. Ces richesses de vie, d'intelligence, d'industrie, etc., ils ne semblent alors que les recueillir, à l'instar d'un bien propre que de lointaines espérances leur faisaient convoiter depuis longtemps, dans d'inconscientes aspirations, dans des efforts indéfinis : comme on recueille un héritage patrimonial. Ainsi les Juifs pour les trésors de l'Égypte; ainsi Cyrus pour les trésors de l'Assyrie; ainsi Alexandre pour les trésors de l'Asie; ainsi Rome pour les trésors de tout l'ancien monde. Puis, Rome étant devenue l'unique empire, il faut que de nouveau le moule, encore qu'immense, soit rompu. Alors, se précipitera par toutes les fentes, par les brèches les plus patentes comme les plus secrètes, une nouvelle humanité : la barbarie, comme ils l'appelaient. Cette humanité barbare dépouillera Rome; mais, en même temps, elle fondera une ère nouvelle, qui, précisément, correspondra au suprême épanouissement du Christianisme, triomphant du Paganisme dans une victoire éclatante. Qui peut nier la marche de cette progression ? Chose curieuse! Bossuet, en étudiant les causes particulières de la chute des empires, ne fait pas autre chose, au fond, que de montrer comment la civilisation se transmettait d'empire à empire, pour faire le tour des peuples, comme ce flambeau antique que les coureurs se passaient de main en main dans le stade. C'est ainsi qu'il jugeait le peuple romain : « De tous les peuples du monde, le plus fier et le plus hardi, mais tout ensemble le plus sage dans ses conseils, le plus constant dans ses maximes, le plus avisé, le plus laborieux, et enfin le plus patient, a été le peuple romain. » On comprend, dès lors, pourquoi ce peuple a été, en quelque façon, le précurseur
elle fondera une ère nouvelle, qui, précisément, correspondra au suprême épanouissement du Christianisme, triomphant du Paganisme dans une victoire éclatante. Qui peut nier la marche de cette progression ? Chose curieuse! Bossuet, en étudiant les causes particulières de la chute des empires, ne fait pas autre chose, au fond, que de montrer comment la civilisation se transmettait d'empire à empire, pour faire le tour des peuples, comme ce flambeau antique que les coureurs se passaient de main en main dans le stade. C'est ainsi qu'il jugeait le peuple romain : « De tous les peuples du monde, le plus fier et le plus hardi, mais tout ensemble le plus sage dans ses conseils, le plus constant dans ses maximes, le plus avisé, le plus laborieux, et enfin le plus patient, a été le peuple romain. » On comprend, dès lors, pourquoi ce peuple a été, en quelque façon, le précurseur immédiat, ou, mieux encore, le grand pionnier qui ait ouvert les voies prochaines à l'humanité évangélique : dont le peuple Juif n'était que le prophète. Quant à l'objection que l'on prétend tirer de la décadence de ce même empire de Rome en faveur de l'avènement miraculeux du Christianisme nouveau : nous croyons qu'il est facile de la résoudre après ce que nous avons dit. Nous avons déjà répondu à cette objection dans le Paganisme au XVIIIe siècle. Il suffit de distinguer l'empire romain de l'humanité en général, dont, malgré ses vastes frontières, dans ses vastes frontières elles-mêmes, il se distinguait par le fait, au sein du mélange même de tous les peuples. Tandis que la société, si j'ose dire, impériale était mûre, ayant donné toute sa vigueur, qu'elle commençait déjà de se pourrir, tout le reste, la masse, le peuple, l'humanité, en un mot, croissait, montait insensiblement, se gonflait de vie avec toutes sortes d'aspirations vers la lumière, vers la liberté. Tertullien, implacable aux vices de la société impériale, le constatait avec quelque complaisance singulière: « Le monde est chaque jour mieux connu, écrit-il, mieux cultivé et plus riche. Les routes s'ouvrent au commerce. Les déserts sont transformés en domaines
nous croyons qu'il est facile de la résoudre après ce que nous avons dit. Nous avons déjà répondu à cette objection dans le Paganisme au XVIIIe siècle. Il suffit de distinguer l'empire romain de l'humanité en général, dont, malgré ses vastes frontières, dans ses vastes frontières elles-mêmes, il se distinguait par le fait, au sein du mélange même de tous les peuples. Tandis que la société, si j'ose dire, impériale était mûre, ayant donné toute sa vigueur, qu'elle commençait déjà de se pourrir, tout le reste, la masse, le peuple, l'humanité, en un mot, croissait, montait insensiblement, se gonflait de vie avec toutes sortes d'aspirations vers la lumière, vers la liberté. Tertullien, implacable aux vices de la société impériale, le constatait avec quelque complaisance singulière: « Le monde est chaque jour mieux connu, écrit-il, mieux cultivé et plus riche. Les routes s'ouvrent au commerce. Les déserts sont transformés en domaines féconds. On sème où l'on ne voyait que des roches arides; les marais sont desséchés et les troupeaux ne craignent plus la bête fauve. Aucune île n'inspire d'horreur, nul rocher n'épouvante: partout des maisons, des peuples, des cités, partout la vie. » Est-il maintenant nécessaire de longer, de même, la suite des siècles de l'ère nouvelle, pour vérifier si l'humanité a continué d'être plus sage? Certains esprits, inquiets, fâcheux, myopes, dont la vue ombrageuse se borne à leurs entours, préconisent, à grands cris, la décadence humaine. À entendre les plus larges d'entre eux, notre vieux continent, du moins, se précipiterait vers la mort. Il est permis de douter très fort que ces Jérémies, en ébriété de larmes, aient reçu leur inspiration d'en haut. Leurs prophéties désespérées n'ont guère d'autre valeur que celle du lamenti temporis acti. Ils ont la mélancolie des précoces vieillesses. Qu'ils meurent, ou, du moins, qu'ils tâchent à mourir tout seuls, mais qu'ils laissent vivre le monde! Certes, quand on condamnerait les vieux continents, il resterait encore les continents neufs : où l'humanité, incontestablement, est en train de prendre un essor d'épanouissement inouï. Qui, même, n'admirerait comment, à l'heure présente, tous ces continents, et nouveaux et anciens,
suite des siècles de l'ère nouvelle, pour vérifier si l'humanité a continué d'être plus sage? Certains esprits, inquiets, fâcheux, myopes, dont la vue ombrageuse se borne à leurs entours, préconisent, à grands cris, la décadence humaine. À entendre les plus larges d'entre eux, notre vieux continent, du moins, se précipiterait vers la mort. Il est permis de douter très fort que ces Jérémies, en ébriété de larmes, aient reçu leur inspiration d'en haut. Leurs prophéties désespérées n'ont guère d'autre valeur que celle du lamenti temporis acti. Ils ont la mélancolie des précoces vieillesses. Qu'ils meurent, ou, du moins, qu'ils tâchent à mourir tout seuls, mais qu'ils laissent vivre le monde! Certes, quand on condamnerait les vieux continents, il resterait encore les continents neufs : où l'humanité, incontestablement, est en train de prendre un essor d'épanouissement inouï. Qui, même, n'admirerait comment, à l'heure présente, tous ces continents, et nouveaux et anciens, se donnent en quelque sorte la main, à travers les Océans, pour marcher de pair? Silence aux prophètes de malheur! C'est avec d'autres accents, autrement prophétiques, que celui qui devait s'appeler L'évêque Pie XIII, écrivait, n'étant encore qu'archevêque de Pérouse : « La société, étant composée d'hommes essentiellement perfectibles, ne peut devenir immobile, elle progresse, se perfectionne. Un siècle hérite des inventions, des découvertes, des améliorations réalisées par le précédent, et ainsi la somme des bienfaits physiques, moraux, politiques, peut s'accroître merveilleusement. » De même : « Par la douceur des mœurs publiques, et par la convention des usages, notre époque n'est-elle pas supérieure aux agissements brutaux et grossiers des barbares, et les relations réciproques ne se sont-elles pas améliorées? » Dans des termes qui, par leur ampleur, peuvent être comparés au style de l'archevêque de Pérouse, Turgot écrivait déjà au siècle dernier: « Chaque peuple qui a devancé les autres dans ses progrès est devenu une espèce de centre autour duquel s'est formé comme un monde politique composé des nations qu'il connaissait, et dont il pouvait combiner les intérêts avec les siens : il s'est formé plusieurs de ces mondes dans toute l'étendue du globe, indépendants les uns des
peut devenir immobile, elle progresse, se perfectionne. Un siècle hérite des inventions, des découvertes, des améliorations réalisées par le précédent, et ainsi la somme des bienfaits physiques, moraux, politiques, peut s'accroître merveilleusement. » De même : « Par la douceur des mœurs publiques, et par la convention des usages, notre époque n'est-elle pas supérieure aux agissements brutaux et grossiers des barbares, et les relations réciproques ne se sont-elles pas améliorées? » Dans des termes qui, par leur ampleur, peuvent être comparés au style de l'archevêque de Pérouse, Turgot écrivait déjà au siècle dernier: « Chaque peuple qui a devancé les autres dans ses progrès est devenu une espèce de centre autour duquel s'est formé comme un monde politique composé des nations qu'il connaissait, et dont il pouvait combiner les intérêts avec les siens : il s'est formé plusieurs de ces mondes dans toute l'étendue du globe, indépendants les uns des autres, et inconnus réciproquement; en s'étendant sans cesse autour d'eux. Ils se sont rencontrés et confondus, jusqu'à ce qu'enfin la connaissance de tout l'univers, dont la politique saura combiner toutes les parties, ne forme plus qu'un seul monde politique, dont les limites seront confondues avec celles du monde physique. » LA PROVIDENCE ET LE PROGRÈS Quelque peu utopique que puisse paraître l'optimisme de ce langage, quand on accorde au mot politique le sens que, dans le style encore si pur du XVIIIe siècle, Turgot lui donnait en s'en référant à l'étymologie, il rappelle, comme naturellement, la parole évangélique : « Un seul troupeau sous un seul pasteur. » Idéal divin ! L'humanité, dans sa foi souveraine au Christ, ne formant qu'une seule cité ! Or, « la police ou art du gouvernement » de Turgot n'excluait aucunement la portée universelle de ce sens : « L'univers, écrivait-il encore, ainsi envisagé en grand, dans « tout l'enchaînement, dans toute l'étendue de ses progrès, est le spectacle le plus glorieux à la sagesse qui y préside ». Un souffle irrésistible, en ce temps-là, entraînait les esprits hors de toutes les barrières : un souffle de solidarité humaine. Il semblait que l'humanité se
LA PROVIDENCE ET LE PROGRÈS Quelque peu utopique que puisse paraître l'optimisme de ce langage, quand on accorde au mot politique le sens que, dans le style encore si pur du XVIIIe siècle, Turgot lui donnait en s'en référant à l'étymologie, il rappelle, comme naturellement, la parole évangélique : « Un seul troupeau sous un seul pasteur. » Idéal divin ! L'humanité, dans sa foi souveraine au Christ, ne formant qu'une seule cité ! Or, « la police ou art du gouvernement » de Turgot n'excluait aucunement la portée universelle de ce sens : « L'univers, écrivait-il encore, ainsi envisagé en grand, dans « tout l'enchaînement, dans toute l'étendue de ses progrès, est le spectacle le plus glorieux à la sagesse qui y préside ». Un souffle irrésistible, en ce temps-là, entraînait les esprits hors de toutes les barrières : un souffle de solidarité humaine. Il semblait que l'humanité se préparait à une magnifique épiphanie d'elle-même, à la fin de ces dix-huit siècles de l'ère nouvelle, grosse de la fraternité catholique. Maintenant que tous les rivages étaient ouverts, l'humanité commençait en quelque sorte de prendre conscience de ses puissances universelles. Il y avait un profond tourment humain dans les âmes. Voltaire en fut lui-même atteint, malgré, — à l'instar de Renan, — son dédain philosophique pour l'espèce. Après le Discours sur l'Histoire Universelle de Bossuet, il écrit son Essai sur les mœurs des nations. Dans le même temps (1750), Turgot, en pleine Sorbonne, prononce deux discours retentissants : le premier sur « Les avantages que l'établissement du christianisme a procurés au genre humain; »— le second sur « Les progrès successifs de l'esprit humain. » Puis, il esquisse son plan d'Histoire universelle. Condorcet, à son tour, analyse l'œuvre du chef des économistes : à Turgot, dit-il, regardait une perfectibilité indéfinie comme une des « qualités distinctives de l'espèce humaine... Cette perfectibilité lui paraissait appartenir au genre humain en général et à chaque individu en particulier... Il était convaincu que la perfection de l'ordre, de la société, en amènerait nécessairement une, non moins grande, dans la morale; que les hommes deviendraient