jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
des cynocéphales avec ou sans attributs lunaires. Il faudra prêter attention à la technique de la base pour chacune des figures. Si elle est anépigraphe et grossièrement épannelée, il va de soi qu'elle devait s'encastrer primitivement dans un socle, comme dans notre premier groupe. C'est précisément le cas de notre statuette E 3186, qui porte son nom Ptah-m-heb, gravé sur le rouleau de papyrus, et sa légende un peu moins concise sur le pourtour du bas du corps, tandis que sa base taillée sommairement est anépigraphe et devait pénétrer dans un socle mobile à formule funéraire d'une certaine étendue. Ptah-m-heb tenait peut-être compagnie à un singe. Le socle en bois du groupe de M. James Simon ne peut que confirmer cette vue. M. Erman qui fait le même raisonnement cite à l'appui une figurine de scribe acquise par le musée de Berlin en 1899. L'hypothèse peut-elle s'étendre aux singes en terre émaillée d'époque saïte qui semblent au premier abord avoir un tout autre caractère? Il en est qui possèdent des bélières de suspension comme c'est le cas pour nombre de divinités qu'on portait suspendues au cou; il en est beaucoup, par contre, qui en sont dépourvus et qui rempliraient l'office. Reste la difficulté du scribe en terre émaillée qui nous manque, ou qui est tout au moins d'une trop grande rareté pour constituer une donnée favorable à la solution de ce petit problème. Quoi qu'il en soit, depuis plus d'un siècle que les antiquités égyptiennes prennent sans trop d'obstacles le chemin de l'Occident, c'est la première fois que de pareils ensembles nous parviennent dans un état qu'on peut vraiment qualifier d'intact et le Louvre est en droit de se féliciter d'en posséder les deux plus beaux exemplaires. GEORGES BÉNÉDITE. TÊTE ARCHAÏQUE DE TERRE CUITE MUSÉE DU LOUVRE PLANCHE III Cette tête de femme coiffée d'un polos bas provient de Sicile. Elle mérite d'être comparée à la belle tête, trouvée à Thèbes, que M. Pottier a publiée ici même, il y a quelques années. Elle est également remarquable par les dimensions et par le style. Le fragment, brisé à la base
Reste la difficulté du scribe en terre émaillée qui nous manque, ou qui est tout au moins d'une trop grande rareté pour constituer une donnée favorable à la solution de ce petit problème. Quoi qu'il en soit, depuis plus d'un siècle que les antiquités égyptiennes prennent sans trop d'obstacles le chemin de l'Occident, c'est la première fois que de pareils ensembles nous parviennent dans un état qu'on peut vraiment qualifier d'intact et le Louvre est en droit de se féliciter d'en posséder les deux plus beaux exemplaires. GEORGES BÉNÉDITE. TÊTE ARCHAÏQUE DE TERRE CUITE MUSÉE DU LOUVRE PLANCHE III Cette tête de femme coiffée d'un polos bas provient de Sicile. Elle mérite d'être comparée à la belle tête, trouvée à Thèbes, que M. Pottier a publiée ici même, il y a quelques années. Elle est également remarquable par les dimensions et par le style. Le fragment, brisé à la base du cou, a 15 centimètres de hauteur : le visage, du menton à la naissance des cheveux, mesure 8 centimètres. Les proportions ne sont donc pas de beaucoup inférieures à celles de la tête thébaine. L'une et l'autre pièce appartiennent à cette céramique monumentale, dont les spécimens ont été rencontrés en divers lieux, particulièrement à l'Acropole d'Athènes, à Olympie, à Corinthe, à Thermos en Etolie. Acquise en 1909 : Inventaire C. A. 1793. Le Bulletin des Musées (1909, p. 84) l'a signalée et reproduite dans une note sur les Accroissements du département de la Céramique au Musée du Louvre. Mais la similigravure ne pouvait donner une idée de la valeur artistique de ce morceau. Monuments Piot, t. VI, 1899, p. 133 et suiv., pl. XII. Voy. E. Pottier, Les statuettes de terre cuite dans l'antiquité, p. 42-43 ; Treu, Olympia, t. III, Die Bildwerke in Stein und Thon, p. 35-43, pi. VII-VIII ; Milchhoefer, Athen. Mittheil., 1879, p. 70, n° 5; Sotiriadis, 'Ανταύαληψη darken F'Ελλήνικοι αγγείοι, 1900, p. 191 et suiv. Grâce à des débris d'aile trouvés avec la tête de Thèbes, M. Pottier présentait deux conclusions dont l'une est à peu près certaine et l'autre extrêmement vraisemblable : 1°
en divers lieux, particulièrement à l'Acropole d'Athènes, à Olympie, à Corinthe, à Thermos en Etolie. Acquise en 1909 : Inventaire C. A. 1793. Le Bulletin des Musées (1909, p. 84) l'a signalée et reproduite dans une note sur les Accroissements du département de la Céramique au Musée du Louvre. Mais la similigravure ne pouvait donner une idée de la valeur artistique de ce morceau. Monuments Piot, t. VI, 1899, p. 133 et suiv., pl. XII. Voy. E. Pottier, Les statuettes de terre cuite dans l'antiquité, p. 42-43 ; Treu, Olympia, t. III, Die Bildwerke in Stein und Thon, p. 35-43, pi. VII-VIII ; Milchhoefer, Athen. Mittheil., 1879, p. 70, n° 5; Sotiriadis, 'Ανταύαληψη darken F'Ελλήνικοι αγγείοι, 1900, p. 191 et suiv. Grâce à des débris d'aile trouvés avec la tête de Thèbes, M. Pottier présentait deux conclusions dont l'une est à peu près certaine et l'autre extrêmement vraisemblable : 1° cette tête a fait partie d'une statue; 2° la statue, représentant un sphinx, a servi probablement d'acrotère à un édifice, trésor ou petit temple, à moins qu'elle n'ait été simplement placée sur un tombeau. Le fragment que reproduit notre planche III est fait d'une argile grossière, qui ressemble plus à la brique qu'à la terre cuite : c'est la terre même employée pour les tuiles. Comme cette matière ne se serait pas prêtée au modelé le plus sommaire, sa surface a été recouverte d'une mince couche d'argile fine, sur laquelle le moule du visage a été appliqué. Il n'y a donc pas de doute sur la nature de notre fragment : c'est de la céramique architecturale. En ce qui concerne sa destination, l'explication la plus simple semble aussi la plus plausible. On pense immédiatement à une tuile faïtière, décorée, sur sa face antérieure d'un masque de femme, suivant une coutume dont on connaît de nombreux exemples, en Grèce, en Italie, en Sicile. Cependant, si l'on examine de plus près le morceau conservé, on remarque un détail assez insolite. A droite de la base du cou, entre la masse des cheveux et l'épaule sur laquelle ils se répandent, on voit un
la brique qu'à la terre cuite : c'est la terre même employée pour les tuiles. Comme cette matière ne se serait pas prêtée au modelé le plus sommaire, sa surface a été recouverte d'une mince couche d'argile fine, sur laquelle le moule du visage a été appliqué. Il n'y a donc pas de doute sur la nature de notre fragment : c'est de la céramique architecturale. En ce qui concerne sa destination, l'explication la plus simple semble aussi la plus plausible. On pense immédiatement à une tuile faïtière, décorée, sur sa face antérieure d'un masque de femme, suivant une coutume dont on connaît de nombreux exemples, en Grèce, en Italie, en Sicile. Cependant, si l'on examine de plus près le morceau conservé, on remarque un détail assez insolite. A droite de la base du cou, entre la masse des cheveux et l'épaule sur laquelle ils se répandent, on voit un objet allongé et arrondi, analogue à une espèce de gros bourrelet. Comment expliquer la présence de cet objet, dont, si insignifiant qu'il paraisse, il n'est pas permis de ne pas tenir compte? Faut-il supposer une fleur ou un fruit, ou quelque autre accessoire que pi. X et XI ; W. Deonna, Les statues de terre cuite en Grèce, Athènes, 1906 ; du même, Les statues de terre cuite dans l'Antiquité (Sicile, Grande-Grèce, Etrurie et Rome), Paris, 1908. 1. Cette interprétation funéraire a été acceptée par M. Max. Collignon dans son livre récent, Les statues funéraires dans l'art grec, Paris, Leroux, 1911, p. 42. 2. Deonna, les deux ouvrages cités ; Notizie degli scavi, 1896, p. 35 et suiv. ; Kekule, Die Terracotten von Sicilien, p. 44, fig. 92-93, p. 60, pl. V. Cf. L. Fenger, Le temple étrusco-latin en Italie, Copenhague, 1909, in-f°, où sont reproduits différents types d'antéfixes et de céramiques architecturales. TÊTE ARCHAÏQUE DE TERRE CUITE 46 MONUMENTS ET MEMOIRES ne tiendrait la main gauche levée jusqu'à la hauteur de l'épaule? Le geste est bien connu : on le rencontre souvent dans les bas-reliefs, dans les figurines de terre cuite, et particulièrement dans les masques funéraires de Béotie.
Deonna, Les statues de terre cuite en Grèce, Athènes, 1906 ; du même, Les statues de terre cuite dans l'Antiquité (Sicile, Grande-Grèce, Etrurie et Rome), Paris, 1908. 1. Cette interprétation funéraire a été acceptée par M. Max. Collignon dans son livre récent, Les statues funéraires dans l'art grec, Paris, Leroux, 1911, p. 42. 2. Deonna, les deux ouvrages cités ; Notizie degli scavi, 1896, p. 35 et suiv. ; Kekule, Die Terracotten von Sicilien, p. 44, fig. 92-93, p. 60, pl. V. Cf. L. Fenger, Le temple étrusco-latin en Italie, Copenhague, 1909, in-f°, où sont reproduits différents types d'antéfixes et de céramiques architecturales. TÊTE ARCHAÏQUE DE TERRE CUITE 46 MONUMENTS ET MEMOIRES ne tiendrait la main gauche levée jusqu'à la hauteur de l'épaule? Le geste est bien connu : on le rencontre souvent dans les bas-reliefs, dans les figurines de terre cuite, et particulièrement dans les masques funéraires de Béotie. En revanche il semble convenir beaucoup moins bien à une tête ou à un buste de destination architecturale. D'ailleurs, les figures tenant un objet avec ce geste de la main levée et renversée rentrent toutes plus ou moins dans le cycle de Déméter, et ces types n'ont pas été appliqués, que je sache, à la décoration extérieure des édifices. D'autre part, le plan dans lequel est placé ce bourrelet mystérieux (en arrière de la verticale tombant de l'ourlet de l'oreille) ne s'accorde guère avec l'attitude supposée de la main. La forme, si peu précise qu'elle soit, et aussi la place de ce bourrelet s'opposent également à ce qu'on y reconnaisse le départ d'un collier ou un pli de draperie. Les antéfixes présentent fréquemment un masque de femme dont les cheveux sont entremêlés de rinceaux et de fleurons. L'objet qui nous occupe ne serait-il pas l'amorce d'un de ces fleurons? Dans cette hypothèse, il serait bien surprenant que ce fleuron fût si isolé et qu'on ne trouvât ailleurs aucune trace de la décoration florale qui devait entourer la tête. Du reste, les antéfixes de ce type sont en général d'un relief moins accusé, et la figure humaine y apparaît comme un
que je sache, à la décoration extérieure des édifices. D'autre part, le plan dans lequel est placé ce bourrelet mystérieux (en arrière de la verticale tombant de l'ourlet de l'oreille) ne s'accorde guère avec l'attitude supposée de la main. La forme, si peu précise qu'elle soit, et aussi la place de ce bourrelet s'opposent également à ce qu'on y reconnaisse le départ d'un collier ou un pli de draperie. Les antéfixes présentent fréquemment un masque de femme dont les cheveux sont entremêlés de rinceaux et de fleurons. L'objet qui nous occupe ne serait-il pas l'amorce d'un de ces fleurons? Dans cette hypothèse, il serait bien surprenant que ce fleuron fût si isolé et qu'on ne trouvât ailleurs aucune trace de la décoration florale qui devait entourer la tête. Du reste, les antéfixes de ce type sont en général d'un relief moins accusé, et la figure humaine y apparaît comme un simple masque qui se détache en faible saillie de la grande palmette à laquelle elle est incorporée. Ici, au contraire, la tête est traitée en ronde-bosse, et semble constituer à elle seule le motif ornemental. La présence de l'objet que nous cherchons vainement à expliquer ne serait-elle pas un indice que nous n'avons pas affaire à une simple tuile faïtière? La décoration céramique de petits édifices construits pour la plus grande partie en bois, comme le temple de Thermos, admettait des éléments plus importants que le simple masque. Les acrotères placés aux angles étaient souvent des statues entières ou même des groupes de deux figures. Notre bourrelet ne pourrait-il pas être l'attache d'une aile, ce qui permettrait de supposer 46 MONUMENTS ET MEMOIRES que la statue entière représentait un sphinx? Cependant, sans pouvoir en donner des raisons convaincantes, on penche à croire que l'objet est étranger à la figure dont nous avons conservé la tête : il semble qu'il a une direction venant de l'extérieur. Notre fragment aurait alors fait partie d'un groupe, celui d'une Ménade et d'un Silène, par exemple, analogue aux acrotères d'Olympie ou de Lanuvium. En somme, de l'examen de ces diverses suppositions aucune clarté ne se
que nous n'avons pas affaire à une simple tuile faïtière? La décoration céramique de petits édifices construits pour la plus grande partie en bois, comme le temple de Thermos, admettait des éléments plus importants que le simple masque. Les acrotères placés aux angles étaient souvent des statues entières ou même des groupes de deux figures. Notre bourrelet ne pourrait-il pas être l'attache d'une aile, ce qui permettrait de supposer 46 MONUMENTS ET MEMOIRES que la statue entière représentait un sphinx? Cependant, sans pouvoir en donner des raisons convaincantes, on penche à croire que l'objet est étranger à la figure dont nous avons conservé la tête : il semble qu'il a une direction venant de l'extérieur. Notre fragment aurait alors fait partie d'un groupe, celui d'une Ménade et d'un Silène, par exemple, analogue aux acrotères d'Olympie ou de Lanuvium. En somme, de l'examen de ces diverses suppositions aucune clarté ne se dégage. La seule chose certaine, c'est que la tête sicilienne est un morceau de décoration architecturale. D'autre part, la présence d'un détail étranger invite à une hypothèse et suggère l'idée d'un acrotère comportant une statue entière ou un groupe de deux statues. Le principal intérêt de ce modeste fragment est dans son style ; c'est ce qui l'a fait juger digne de figurer dans ce recueil et d'être reproduit en héliogravure. La tête publiée par M. Pottier et à laquelle il a très justement restitué les ailes d'un sphinx est d'une technique tout autre et beaucoup plus raffinée. Au lieu d'un décor minutieusement peint et en partie vernissé, nous n'avons ici que la terre cuite même, modelée à larges plans. Une riche ornementation convenait fort bien à la tête béotienne, si l'on admet, comme le suggère M. Pottier, qu'elle appartenait à un sphinx funéraire placé à portée de la vue. Ici aucun raffinement : si la terre a reçu, comme il est probable, une polychromie, qui, en tout cas, ne devait nullement ressembler à celle du fragment thébain, il ne reste pas trace de la couleur. Les cheveux ondulés en deux bandeaux qui encadrent nettement le front, forment une masse
dans son style ; c'est ce qui l'a fait juger digne de figurer dans ce recueil et d'être reproduit en héliogravure. La tête publiée par M. Pottier et à laquelle il a très justement restitué les ailes d'un sphinx est d'une technique tout autre et beaucoup plus raffinée. Au lieu d'un décor minutieusement peint et en partie vernissé, nous n'avons ici que la terre cuite même, modelée à larges plans. Une riche ornementation convenait fort bien à la tête béotienne, si l'on admet, comme le suggère M. Pottier, qu'elle appartenait à un sphinx funéraire placé à portée de la vue. Ici aucun raffinement : si la terre a reçu, comme il est probable, une polychromie, qui, en tout cas, ne devait nullement ressembler à celle du fragment thébain, il ne reste pas trace de la couleur. Les cheveux ondulés en deux bandeaux qui encadrent nettement le front, forment une masse sans accident, que relevait seulement, sans doute, une forte teinte plate; dans la masse de cheveux qui tombe sur les épaules, les ondulations sont des stries verticales tracées par un énergique coup d'ébauchoir. Cette facture sommaire et presque brutale se retrouve aussi dans le visage modelé largement, mais avec une sûreté qui, en négligeant les détails, indique tout le nécessaire. Évidemment cette tête n'a rien du bibelot précieux fait pour être vu de près. Mais elle a un caractère original saisissant, à la fois vivant et décoratif. Le type du visage ne se confond pas avec l'archaïsme courant. Les yeux, dont les globes sont saillants, n'ont pas ou presque pas l'obliquité traditionnelle. Le dernier historien de Sélinonte, M. Gustave Fougères, qui vient de consacrer un ouvrage monumental à cette ville et aux vénérables restes de son activité artistique, explique par « la nature sicilienne à la fois expansive et réaliste » la vertu particulière de la sculpture locale. Il note que l'archaïsme à Sélinonte s'écarte du sourire ionien comme de la gravité morose du type dorien. Avec ses formes trapées, sa structure à la fois réaliste et simplifiée, son air de force et de vie, la tête récemment acquise par
sûreté qui, en négligeant les détails, indique tout le nécessaire. Évidemment cette tête n'a rien du bibelot précieux fait pour être vu de près. Mais elle a un caractère original saisissant, à la fois vivant et décoratif. Le type du visage ne se confond pas avec l'archaïsme courant. Les yeux, dont les globes sont saillants, n'ont pas ou presque pas l'obliquité traditionnelle. Le dernier historien de Sélinonte, M. Gustave Fougères, qui vient de consacrer un ouvrage monumental à cette ville et aux vénérables restes de son activité artistique, explique par « la nature sicilienne à la fois expansive et réaliste » la vertu particulière de la sculpture locale. Il note que l'archaïsme à Sélinonte s'écarte du sourire ionien comme de la gravité morose du type dorien. Avec ses formes trapées, sa structure à la fois réaliste et simplifiée, son air de force et de vie, la tête récemment acquise par le Louvre est un document nouveau et non sans valeur sur l'archaïsme sicilien, un peu après le temps où les rudes et magnifiques ouvriers de Sélinonte taillaient les célèbres métopes qui nous montrent Persèe égorgeant la Gorgone et Héraclès emportant les Kerkopes. PAUL JAMOT. Sainte Hildegarde (1098-1179), fondatrice des monastères bénédictins de Bingen (Rupertsberg) et d'Eibingen, commença à écrire son Scivias en 1141 et le finit en 1151. Scivias est un de ces titres étranges que recherchait le XIIe siècle : il n'est autre que l'abrégé de l'exhortation Scivias Domini, « sache les voies du Seigneur ». Sur ce titre, voir un passage de la lettre bien connue de sainte Hildegarde à son secrétaire Guibert, moine et futur abbé de Gembloux, De modo visitationis suae. Nous y lisons, du moins d'après le ms. de la Bibliothèque Royale de Belgique 5527-5534 : « In visions etiam vidi quod primus liber visionum mearum Scivias diceretur quoniam per viam Viventis Luminis prolatus est, non de alia doctrina » (Analecta Bollandiana, 1882, p. 599). Cette explication légèrement contournée, particulière d'ailleurs au manuscrit de Bruxelles, n'est-elle pas une de ces additions que le peu scrupuleux et peu perspicace Guibert se permettait aux lettres à lui
bénédictins de Bingen (Rupertsberg) et d'Eibingen, commença à écrire son Scivias en 1141 et le finit en 1151. Scivias est un de ces titres étranges que recherchait le XIIe siècle : il n'est autre que l'abrégé de l'exhortation Scivias Domini, « sache les voies du Seigneur ». Sur ce titre, voir un passage de la lettre bien connue de sainte Hildegarde à son secrétaire Guibert, moine et futur abbé de Gembloux, De modo visitationis suae. Nous y lisons, du moins d'après le ms. de la Bibliothèque Royale de Belgique 5527-5534 : « In visions etiam vidi quod primus liber visionum mearum Scivias diceretur quoniam per viam Viventis Luminis prolatus est, non de alia doctrina » (Analecta Bollandiana, 1882, p. 599). Cette explication légèrement contournée, particulière d'ailleurs au manuscrit de Bruxelles, n'est-elle pas une de ces additions que le peu scrupuleux et peu perspicace Guibert se permettait aux lettres à lui adressées par la sainte? Ou bien faut-il voir dans l'idée de la provenance divine de ses révélations, exprimée ici, un sens secondaire que sainte Hildegarde adjoindrait à la signification naturelle des mots Sci vias Domini : « Apprends par ce livre les voies par lesquelles Dieu accomplit son œuvre et celles par où son œuvre retourne à lui. » Nous allons voir bientôt que telle est l'idée maîtresse du Scivias. — Il me semble que c'est en ce sens qu'il conviendrait peut-être de corriger ce qu'ont dit de la question le Bollandiste Stilting (Acta SS. Bollandiana, 17 septembre, n° 82, reproduit dans Migne, Patrologia latina, t. CXCVII, col. 27), Schmelzeis (Dos Leben und Wirken der Heiligen Hildegardis, Fribourg, 1879, p. 317) et May (Die heilige Hildegard, Kempten et Munich, 1911, p. III): ce dernier livre est le meilleur ouvrage d'ensemble sur sainte Hildegarde. TOME XIX. 50 MONUMENTS ET MÉMOIRES Tel est l'ouvrage qu'ornent les célèbres miniatures du codex minor de Wiesbaden. Célèbres, mais peu connues autrement que de réputation : nous le verrons dans un instant. Quand furent-elles exécutées? Les réponses les plus divergentes ont été données à cette question : l'éminent germaniste Guillaume Grimm les attribuait au XIIe siècle,
celles par où son œuvre retourne à lui. » Nous allons voir bientôt que telle est l'idée maîtresse du Scivias. — Il me semble que c'est en ce sens qu'il conviendrait peut-être de corriger ce qu'ont dit de la question le Bollandiste Stilting (Acta SS. Bollandiana, 17 septembre, n° 82, reproduit dans Migne, Patrologia latina, t. CXCVII, col. 27), Schmelzeis (Dos Leben und Wirken der Heiligen Hildegardis, Fribourg, 1879, p. 317) et May (Die heilige Hildegard, Kempten et Munich, 1911, p. III): ce dernier livre est le meilleur ouvrage d'ensemble sur sainte Hildegarde. TOME XIX. 50 MONUMENTS ET MÉMOIRES Tel est l'ouvrage qu'ornent les célèbres miniatures du codex minor de Wiesbaden. Célèbres, mais peu connues autrement que de réputation : nous le verrons dans un instant. Quand furent-elles exécutées? Les réponses les plus divergentes ont été données à cette question : l'éminent germaniste Guillaume Grimm les attribuait au XIIe siècle, d'autres ont parlé du XIIIe, quelques-uns ont poussé l'invraisemblance jusqu'à les faire descendre au XIVe. Après les avoir étudiées avec soin dans la première partie du présent mémoire, nous tâcherons, dans la seconde, d'élucider ce petit problème de chronologie, et nous nous déciderons pour le XIIe siècle. En dernier lieu nous attirerons l'attention sur la parenté qui relie au Scivias deux fresques, l'une de Cologne, aujourd'hui disparue, l'autre de Pise, qu'on voit encore au Campo Santo de cette ville. Mais auparavant nous dirons quelques mots de la provenance de nos miniatures. Il n'est pas facile de la déterminer avec certitude et l'on ne peut s'arrêter fermement à aucune hypothèse. CORRECTION ### D'autre part, la présence d'un détail étranger invite à une hypothèse et suggère l'idée d'un acrotère comportant une statue entière ou un groupe de deux statues. Le principal intérêt de ce modeste fragment est dans son style ; c'est ce qui l'a fait juger digne de figurer dans ce recueil et d'être reproduit en héliogravure. La tête publiée par M. Pottier et à laquelle il a très justement restitué les ailes d'un sphinx est d'une technique tout autre et beaucoup plus raffinée. Au lieu d'un décor minutieusement peint et