jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
liqueur s’est tarie; il avait abandonné la poésie pour le plaisir, et un jour la poésie l’a abandonné lui-même. Il semble qu’il avait eu le pressentiment de cette destinée en écrivant ces vers de la Nuit d'août : De quoi seras-tu front viendras-tu dans ta propre demeure Chercher un poil de calme et l’hospitalité? Une voix sera là pour crier à toute heure : Qu’as-tu fait de ta vie, et de ta liberté? Crois-tu donc qu’on oublie autant qu’on le souhaite? Crois-tu qu’en te cherchant tu te retrouveras? De ton cœur ou de toi, lequel est le poète? C’est ton cœur, et ton cœur ne te répondra pas. Ainsi, il traîna pendant dix ans le spectre de lui-même. Il sentait cet affaissement et il l’a traduit dans ce sonnet qui est comme la confession solennelle de sa muse à l’agonie : J’ai perdu ma force et ma vie Et mes amis et ma gaîté; J’ai perdu jusqu’à la fierté Qui faisait croire à mon génie. Quand j’ai connu la Vérité, J’ai cru que c’était une amie; Quand je l’ai comprise et sentie, J’en étais dégoûté. Et pourtant, elle est éternelle. Et ceux qui se sont passés d’elle Ici-bas ont tout ignoré. Dieu parle, il faut qu’on lui réponde. Le seul bien qui me reste au monde Est d’avoir quelquefois pleuré. Il mourut le 2 mai 1857, et, il faut l'avouer, sa mort ne causa pas dans le monde lettré immédiatement les regrets qu'elle devait faire naître plus tard. Une de ces amies inconnues que la publicité donne aux poètes, une femme de cœur et d’esprit qui a voué un culte à la mémoire de Musset et qui avait assisté, à Saint-Cloud, à la messe funèbre, me contait récemment encore l’impression douloureuse que lui avait faite la vue de ce cercueil illustre entouré de si peu d’amis. On s’est servi de cette abstention de la foule et surtout des jeunes gens comme d’une arme contre Musset. On a proclamé qu’il n’était plus le poète de la jeunesse et que la jeunesse l’avait oublié et renié au jour de sa mort. La
ignoré. Dieu parle, il faut qu’on lui réponde. Le seul bien qui me reste au monde Est d’avoir quelquefois pleuré. Il mourut le 2 mai 1857, et, il faut l'avouer, sa mort ne causa pas dans le monde lettré immédiatement les regrets qu'elle devait faire naître plus tard. Une de ces amies inconnues que la publicité donne aux poètes, une femme de cœur et d’esprit qui a voué un culte à la mémoire de Musset et qui avait assisté, à Saint-Cloud, à la messe funèbre, me contait récemment encore l’impression douloureuse que lui avait faite la vue de ce cercueil illustre entouré de si peu d’amis. On s’est servi de cette abstention de la foule et surtout des jeunes gens comme d’une arme contre Musset. On a proclamé qu’il n’était plus le poète de la jeunesse et que la jeunesse l’avait oublié et renié au jour de sa mort. La jeunesse d’alors, Messieurs, s’oubliait et se reniait elle-même. A cette époque-là, et à part quelques exceptions, il n’y avait pas de jeunesse, ou du moins les plus précieuses qualités qui constituent la jeunesse s’étaient engourdies dans le cœur de la génération qui atteignait alors à la vingtième année. Le regrettable système d’enseignement connu sous le nom de bifurcation avait porté ses fruits. On ne voulait plus de poésie ni d’études spéculatives, ni de discussion. On ne voulait plus penser. On avait jeté une sorte d’interdit sur les grands poètes de la Grèce et de Rome, l’histoire n’était plus qu’une sèche nomenclature; on voulait des faits, rien que des faits : de la grammaire, des dates et des syllogismes. Au sortir de cet enseignement aride et sans grandeur, les jeunes gens ne s’inquiétaient ni de la pensée, ni de l’art, ni des problèmes de la vie humaine : ils n’avaient qu’une inspiration et qu’un but, s’amuser, et ils s’amusaient. Ce n’est qu’après la guerre généreuse qui a délivré l’Italie qu’une sorte de réveil s’est manifesté dans la jeunesse. On a jugé alors la bifurcation à ses fruits, et enfin un ministre courageux a fait sortir l’enseignement des chemins perdus où on
système d’enseignement connu sous le nom de bifurcation avait porté ses fruits. On ne voulait plus de poésie ni d’études spéculatives, ni de discussion. On ne voulait plus penser. On avait jeté une sorte d’interdit sur les grands poètes de la Grèce et de Rome, l’histoire n’était plus qu’une sèche nomenclature; on voulait des faits, rien que des faits : de la grammaire, des dates et des syllogismes. Au sortir de cet enseignement aride et sans grandeur, les jeunes gens ne s’inquiétaient ni de la pensée, ni de l’art, ni des problèmes de la vie humaine : ils n’avaient qu’une inspiration et qu’un but, s’amuser, et ils s’amusaient. Ce n’est qu’après la guerre généreuse qui a délivré l’Italie qu’une sorte de réveil s’est manifesté dans la jeunesse. On a jugé alors la bifurcation à ses fruits, et enfin un ministre courageux a fait sortir l’enseignement des chemins perdus où on l’avait fourvoyé. Les lettres et l’histoire ont repris leur grande place dans les études classiques, et, comme l’a dit un de nos amis, « la philosophie y est rentrée triomphante ». La jeunesse d’aujourd’hui a un autre idéal et d’autres préoccupations; elle se presse dans les cours publics ouverts de tous côtés; elle veut marcher en avant, et son intelligence s’épanouit au souffle renaissant de la liberté de penser. C’est à cette jeunesse, c’est aux nouvelles générations qui entrent dans la vie qu’il appartiendra de juger l’œuvre de Musset et de donner au poète la place glorieuse qu’il mérite. Il y a deux sortes de gloire littéraire. Il arrive souvent que la foule décerne des ovations bruyantes et irréfléchies à certains écrivains qui ont flatté ses caprices, ses défauts ou même ses bassesses. À la suite d’un engouement ou d’un mot d’ordre, un homme, hier obscur, se trouve aujourd’hui acclamé et mis en pleine lumière. Où sera-t-il demain? Demandez-le aux gémonies de la littérature. Ces brillantes et rapides célébrités ressemblent aux étincelantes broderies de givre dont une matinée brumeuse suffit pour couvrir une forêt. Vienne un coup de soleil, et tout se fond, et vous ne voyez plus que des
tous côtés; elle veut marcher en avant, et son intelligence s’épanouit au souffle renaissant de la liberté de penser. C’est à cette jeunesse, c’est aux nouvelles générations qui entrent dans la vie qu’il appartiendra de juger l’œuvre de Musset et de donner au poète la place glorieuse qu’il mérite. Il y a deux sortes de gloire littéraire. Il arrive souvent que la foule décerne des ovations bruyantes et irréfléchies à certains écrivains qui ont flatté ses caprices, ses défauts ou même ses bassesses. À la suite d’un engouement ou d’un mot d’ordre, un homme, hier obscur, se trouve aujourd’hui acclamé et mis en pleine lumière. Où sera-t-il demain? Demandez-le aux gémonies de la littérature. Ces brillantes et rapides célébrités ressemblent aux étincelantes broderies de givre dont une matinée brumeuse suffit pour couvrir une forêt. Vienne un coup de soleil, et tout se fond, et vous ne voyez plus que des branches noires et décharnées. Il y a une autre célébrité que celle-là, une célébrité qui s’établit peu à peu et par une sorte de travail latent des intelligences. Elle se forme lentement, parce que le vrai beau ne se laisse pas pénétrer en une minute, comme le joli ou le plaisant; il faut pour le sentir et le goûter la réflexion et l’étude. Toutes les larmes que le poète a fait verser, tous les sourires qu’il a fait éclore, entrent comme éléments dans la composition de cette durable renommée. Tout à coup elle se révèle, elle resplendit et elle s’impose. — Ainsi, aux flancs des Pyrénées, il est des grottes spacieuses où, pendant des siècles, l’eau filtrée goutte à goutte vient se cristalliser le long des parois. Longtemps ce travail mystérieux s’accomplit dans la nuit. Puis, un jour, le hasard fait découvrir l’entrée souterraine. On apporte des lumières, on allume un grand feu, et aux lueurs de la flamme, toute une merveilleuse architecture de cristaux irisés et de blancs stalactites scintille aux regards de la foule éblouie. Voilà l’image de la gloire, de la vraie gloire. Ce sera celle d’Alfred de Musset. Sa poésie restera toujours jeune, parce qu’elle répond
plaisant; il faut pour le sentir et le goûter la réflexion et l’étude. Toutes les larmes que le poète a fait verser, tous les sourires qu’il a fait éclore, entrent comme éléments dans la composition de cette durable renommée. Tout à coup elle se révèle, elle resplendit et elle s’impose. — Ainsi, aux flancs des Pyrénées, il est des grottes spacieuses où, pendant des siècles, l’eau filtrée goutte à goutte vient se cristalliser le long des parois. Longtemps ce travail mystérieux s’accomplit dans la nuit. Puis, un jour, le hasard fait découvrir l’entrée souterraine. On apporte des lumières, on allume un grand feu, et aux lueurs de la flamme, toute une merveilleuse architecture de cristaux irisés et de blancs stalactites scintille aux regards de la foule éblouie. Voilà l’image de la gloire, de la vraie gloire. Ce sera celle d’Alfred de Musset. Sa poésie restera toujours jeune, parce qu’elle répond à des sentiments et à des passions qui ne vieillissent pas. Tant que durera l’humanité, il y aura de jeunes enthousiasmes, des cœurs aimants et des amours brisées; tant que durera l’humanité, on souffrira, on pleurera, et on poursuivra un idéal. Or, Musset a réussi à fixer dans une forme pure et originale toutes ces grandes agitations de l’âme humaine. Il n’est pas seulement de son époque, il est de tous les temps. On l’aime, et on l’aimera toujours, comme on aime les fleurs, le soleil et les bois, — comme on aime la Nature. André Thiéry. Theuriet nous a tenu pendant une heure et demie sous le charme : je lui dirais volontiers qu’il a été trop charmant : avouons qu’en ce genre-là il n’y a pas souvent d’excès. Il a été charmant à la continue, et plus d’une fois véritablement éloquent : j’en donnerai des preuves. Mais un mérite qu’il faut avant tout relever, c’est que, dans un sujet qui offrait, avec tant de belles choses, des parties fort douteuses, le lecteur a tourné si heureusement les difficultés, a franchi avec tant de légèreté les passages périlleux, que les personnes de l’auditoire qui, par aventure, ne connaissaient pas
pure et originale toutes ces grandes agitations de l’âme humaine. Il n’est pas seulement de son époque, il est de tous les temps. On l’aime, et on l’aimera toujours, comme on aime les fleurs, le soleil et les bois, — comme on aime la Nature. André Thiéry. Theuriet nous a tenu pendant une heure et demie sous le charme : je lui dirais volontiers qu’il a été trop charmant : avouons qu’en ce genre-là il n’y a pas souvent d’excès. Il a été charmant à la continue, et plus d’une fois véritablement éloquent : j’en donnerai des preuves. Mais un mérite qu’il faut avant tout relever, c’est que, dans un sujet qui offrait, avec tant de belles choses, des parties fort douteuses, le lecteur a tourné si heureusement les difficultés, a franchi avec tant de légèreté les passages périlleux, que les personnes de l’auditoire qui, par aventure, ne connaissaient pas Alfred de Musset, ne se sont pas doutées, je le parie, que c’était un sujet difficile et périlleux. La poésie avait là plus d’une jeune et belle admiratrice : il ne fallait pas qu’une ombre passât sur ces fronts limpides. Je crois répondre au sentiment des mères en remerciant notre lecteur. LA CONFÉRENCE DE THEURIET SUR ALFRED DE MUSSET. On le sait, c’était un poète racontant un poète; mais cela n’empêchait pas le moraliste de chercher l’homme sous le poète, et de le juger. Peut-être a-t-il été un peu doux pour l’homme; mais il le fallait bien, puisqu’il avait dû, pour les motifs que je viens de dire, atténuer ce qui eût motivé un plus sévère jugement. Le moraliste a donc procédé habituellement par demi-ête; mais, en revanche, avec quel éclat le poète a apprécié le poète! C’est de là que doit sortir mon plus grand reproche : la poésie a un peu nu. la critique; toutefois, je suis bien sûr que ceux qui l’ont pensé ne s’en sont avisés qu’après la lecture, et je crois être un rapporteur exact en disant qu’à l’Hôtel de Ville on n’a fait qu’admirer et applaudir. Il est donc permis d’espérer que le souhait
lecteur. LA CONFÉRENCE DE THEURIET SUR ALFRED DE MUSSET. On le sait, c’était un poète racontant un poète; mais cela n’empêchait pas le moraliste de chercher l’homme sous le poète, et de le juger. Peut-être a-t-il été un peu doux pour l’homme; mais il le fallait bien, puisqu’il avait dû, pour les motifs que je viens de dire, atténuer ce qui eût motivé un plus sévère jugement. Le moraliste a donc procédé habituellement par demi-ête; mais, en revanche, avec quel éclat le poète a apprécié le poète! C’est de là que doit sortir mon plus grand reproche : la poésie a un peu nu. la critique; toutefois, je suis bien sûr que ceux qui l’ont pensé ne s’en sont avisés qu’après la lecture, et je crois être un rapporteur exact en disant qu’à l’Hôtel de Ville on n’a fait qu’admirer et applaudir. Il est donc permis d’espérer que le souhait que faisait M. Theuriet en commençant est déjà réalisé. Alfred de Musset, mis en lumière par lui, compte parmi nous plus d’un lecteur nouveau. Pour moi, c’est depuis bien longtemps que j’ai à remercier mon ami de me l’avoir fait connaître, puisque cela remonte aux années de collège. Il y a trois mois, il rappelait ici-même, avec une émotion qui m’arrache des larmes, le souvenir de notre commun maître de philosophie enlevé à notre affection par le coup mortel que lui porta l’intolérance d’alors. J’ai aussi un souvenir commun à réveiller aujourd’hui, mais il est moins pénible, c’est celui des bois de notre chère Lorraine où nous allions chercher ensemble la première fleur du saule, et où il me récita les premiers vers de Musset qui frappèrent mon oreille : Ah! le vent du matin, le souffle du printemps! L’analyse de la lecture de M. Theuriet est facile, car le sujet se développe avec une aisance et une clarté parfaites. Laissant de côté les Nouvelles, les Proverbes en vers d’Alfred de Musset et Les Confessions d'un enfant du siècle, il ne veut s’occuper que des poésies. Or, il y a eu en Musset deux poètes : le poète de la
a trois mois, il rappelait ici-même, avec une émotion qui m’arrache des larmes, le souvenir de notre commun maître de philosophie enlevé à notre affection par le coup mortel que lui porta l’intolérance d’alors. J’ai aussi un souvenir commun à réveiller aujourd’hui, mais il est moins pénible, c’est celui des bois de notre chère Lorraine où nous allions chercher ensemble la première fleur du saule, et où il me récita les premiers vers de Musset qui frappèrent mon oreille : Ah! le vent du matin, le souffle du printemps! L’analyse de la lecture de M. Theuriet est facile, car le sujet se développe avec une aisance et une clarté parfaites. Laissant de côté les Nouvelles, les Proverbes en vers d’Alfred de Musset et Les Confessions d'un enfant du siècle, il ne veut s’occuper que des poésies. Or, il y a eu en Musset deux poètes : le poète de la fantaisie sautant à pieds joints par-dessus les règles, narguant l’Académie et jetant sa raison et son esprit par-dessus les moulins, le chantre des plaisirs faciles, le libre rimeur des Contes d'Espagne et d'Italie. Ce n’est pas celui-là, bien entendu, que M. Theuriet veut glorifier, c’est l’autre, « l’Alfred de Musset touché et transfiguré par la douleur, le poète sincère et éloquent s’élançant tout meurtri par la réalité vers un idéal constamment poursuivi, jamais atteint ». Voilà celui qu’il veut surtout étudier. Il distingue dans l’œuvre d’Alfred de Musset trois phases indiquées, avec une grande franchise, par le poète lui-même, dans le sonnet qui sert de préface à ses poésies : Mes premiers vers sont d’un enfant, Les seconds d’un adolescent, Les derniers à peine d’un homme. « Les premiers vers sont d’un enfant et j’ajouterai même d’un enfant terrible. — On dirait un champ de folles herbes poussées en même temps dans une chaude nuit d’été. Il y a de tout dans cette hâtive floraison : des bleuets et des nielles, des coquelicots et des soucis, peu de bon grain et passablement d’ivraie ». Cela est parfait, et vous donne la manière de notre critique. J’entendais dire ces jours-ci :
touché et transfiguré par la douleur, le poète sincère et éloquent s’élançant tout meurtri par la réalité vers un idéal constamment poursuivi, jamais atteint ». Voilà celui qu’il veut surtout étudier. Il distingue dans l’œuvre d’Alfred de Musset trois phases indiquées, avec une grande franchise, par le poète lui-même, dans le sonnet qui sert de préface à ses poésies : Mes premiers vers sont d’un enfant, Les seconds d’un adolescent, Les derniers à peine d’un homme. « Les premiers vers sont d’un enfant et j’ajouterai même d’un enfant terrible. — On dirait un champ de folles herbes poussées en même temps dans une chaude nuit d’été. Il y a de tout dans cette hâtive floraison : des bleuets et des nielles, des coquelicots et des soucis, peu de bon grain et passablement d’ivraie ». Cela est parfait, et vous donne la manière de notre critique. J’entendais dire ces jours-ci : il ne juge pas, il ne fait que décrire. Il ne faudrait pas s’y tromper pourtant. Les images et les comparaisons abondent, il est vrai, sous sa plume, et il semble qu’il ne fasse que peindre; mais prenez-y garde, si parfois l’image et la comparaison viennent un peu faire encombre et gêner le libre mouvement de la réflexion, souvent, comme ici, elles ne servent que de vêtement à la réflexion elle-même qu’elles colorient en la voilant : « Des bleuets et des nielles, peu de bon grain et passablement d’ivraie ». Mais je ne suis pas tout à fait de l’avis de l’auteur quand il ajoute : « Ce que cette gerbe a de caractéristique, c’est le parfum d’insouciante gaieté qui s’en exhale ». J’aime mieux ce qu’il disait : « des coquelicots et des soucis ». Taine esquissant quelque part la vie parisienne, écrivait ceci : « Leur vernis de gaieté mondaine s’écaille vingt fois par jour, pour laisser voir un fond de souffrance et d’ardeur ». Voilà la gaieté d’Alfred de Musset dans cette première partie de son œuvre. Lisez le début de Don Paëz : vous sentez battre le pouls du poète; il a la fièvre, et
et gêner le libre mouvement de la réflexion, souvent, comme ici, elles ne servent que de vêtement à la réflexion elle-même qu’elles colorient en la voilant : « Des bleuets et des nielles, peu de bon grain et passablement d’ivraie ». Mais je ne suis pas tout à fait de l’avis de l’auteur quand il ajoute : « Ce que cette gerbe a de caractéristique, c’est le parfum d’insouciante gaieté qui s’en exhale ». J’aime mieux ce qu’il disait : « des coquelicots et des soucis ». Taine esquissant quelque part la vie parisienne, écrivait ceci : « Leur vernis de gaieté mondaine s’écaille vingt fois par jour, pour laisser voir un fond de souffrance et d’ardeur ». Voilà la gaieté d’Alfred de Musset dans cette première partie de son œuvre. Lisez le début de Don Paëz : vous sentez battre le pouls du poète; il a la fièvre, et si tout à l’heure il rit, ce sera de ce rire nerveux qui fait souffrir ceux qui l’entendent. Moi je ne dirais pas que ces premiers vers sont d’un enfant terrible : l’enfant terrible est naïf, celui-ci est blasé. Théuriet signale avec raison comme « d’assez peu recommandables personnages » les héros de ces premières compositions : Don Paëz, Juana, Rafaël Garuci, Portia et Mardoche; mais il ajoute à la décharge du poète que la mode était alors LA CONFÉRENCE DE THEURIET SUR ALFRED DE MUSSET. (en 1830) à ces singuliers héros, et cela l’amène à nous faire un tableau fort spirituel des mœurs littéraires du temps. C’est le seul morceau de biographie qu’il nous ait donné, et en vérité on le regrette, car il y excelle. Mais il n’aime pas la biographie, c’est lui qui nous le dit. J’aurais compris qu’il nous laissât entendre : « Je ne vous ferai pas la biographie de Musset, j’ai mes raisons pour cela ». Mais non, c’est la biographie en général qu’il condamne. Pourquoi? On en abuse, soit, mais elle a du bon, et pour mon compte je sacrifierais bien des choses pour une biographie. Ah! les mensonges de la vie officielle!
les héros de ces premières compositions : Don Paëz, Juana, Rafaël Garuci, Portia et Mardoche; mais il ajoute à la décharge du poète que la mode était alors LA CONFÉRENCE DE THEURIET SUR ALFRED DE MUSSET. (en 1830) à ces singuliers héros, et cela l’amène à nous faire un tableau fort spirituel des mœurs littéraires du temps. C’est le seul morceau de biographie qu’il nous ait donné, et en vérité on le regrette, car il y excelle. Mais il n’aime pas la biographie, c’est lui qui nous le dit. J’aurais compris qu’il nous laissât entendre : « Je ne vous ferai pas la biographie de Musset, j’ai mes raisons pour cela ». Mais non, c’est la biographie en général qu’il condamne. Pourquoi? On en abuse, soit, mais elle a du bon, et pour mon compte je sacrifierais bien des choses pour une biographie. Ah! les mensonges de la vie officielle! Je sais admirer, je crois, autant qu’un autre les parures et les masques: il y en a de fort beaux et de fort belles; mais je n’éprouve jamais de si grande joie que quand j’ai pu voir clair dans le cœur et dans la pensée d’un homme; si ce que je vois est laid, cela du moins est vrai; et si c’est beau, alors y a-t-il sur la terre quelque spectacle qui vaille celui-là? M. Théuriet est bien de mon avis aussi, puisque ce qui fait pour lui, comme pour moi, la valeur d’Alfred de Musset, c’est qu’il est le « plus vrai des poètes contemporains. « Celui-là au moins, disait Taine, n’a jamais menti ». Aussi, voyez cet enfant du siècle; il prend bien le masque et les grelots de la folie; mais derrière son masque il pleure, et il vous laisse voir ses pleurs, sauf à s’en moquer : « Le fond de souffrance et d’ardeur se montre en effet de plus en plus, et c’est la seconde phase du poète ». Ici, il faut citer M. Théuriet; car il a parlé dans un langage fort élevé de ces amertumes du plaisir des sens qui, comme disait autrefois
je vois est laid, cela du moins est vrai; et si c’est beau, alors y a-t-il sur la terre quelque spectacle qui vaille celui-là? M. Théuriet est bien de mon avis aussi, puisque ce qui fait pour lui, comme pour moi, la valeur d’Alfred de Musset, c’est qu’il est le « plus vrai des poètes contemporains. « Celui-là au moins, disait Taine, n’a jamais menti ». Aussi, voyez cet enfant du siècle; il prend bien le masque et les grelots de la folie; mais derrière son masque il pleure, et il vous laisse voir ses pleurs, sauf à s’en moquer : « Le fond de souffrance et d’ardeur se montre en effet de plus en plus, et c’est la seconde phase du poète ». Ici, il faut citer M. Théuriet; car il a parlé dans un langage fort élevé de ces amertumes du plaisir des sens qui, comme disait autrefois Lucrèce, viennent nous prendre à la gorge au milieu des fleurs : Mediocri fomenti leporum Surgit amari aliquid quod in ipsis floribus aestim. « Chez les natures élevées, la jouissance que peuvent donner les plaisirs des sens est rapidement suivie d’une lourde lassitude. Le dégoût de la volupté monte vite aux lèvres, et c’est là pour moi une des preuves frappantes de la spiritualité de l’âme. Nous sommes si peu faits pour la vie des sens, qu’à peine nous y sommes-nous jetés, nous étouffons dans son horizon étroit et que nous demandons à en sortir, fût-ce par la porte de la douleur. Nous comprenons que ce n’est pas là notre pays, que ce n’est pas là notre destinée, et, pris d’une nostalgie profonde, nous tournons, comme la Mignon de Goethe, nos regards inquiets vers la LECTURES PUBLIQUES M. ANDRÉ THEURIET. 285 terre où fleurissent les joies de l’esprit. C’est là, c’est là qu’est notre patrie ! » Toutes ces satiétés et toutes ces aspirations Musset les a exprimées dans le poème qui ouvre le Spectacle dans un fauteuil : Lacoupe les lèvres. Avec une citation habilement choisie, M. Théuriet nous a fait entendre « ce cri de l’Âme rassasiée des