jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l'espèce la plus connue, il aurait dû donner pour cette espèce la description la plus détaillée, et donner une description plus courte et seulement comparative pour le Velutinus. P. 31. Je lui dirai aussi que la description du Mantis n'est pas assez étendue, et qu'il a négligé de parler de la forme des élytres, qui diffèrent beaucoup de celles de l'Héroïde. P. 32,33. Je ferai la même observation pour les Purpuricenus Budensis et Kœhleri; c'est pour ce dernier qu'il aurait fallu donner la description la plus étendue. M. Mulsant aurait dû aussi faire remarquer que le Budensis a les antennes beaucoup plus déliées que celles du Kœhleri. P. 34. P. globulicollis. Dans les Purpuricenus, les caractères doivent être tirés de la forme et non de la couleur, qui varie beaucoup. Le corselet du Globulicollis est tout différent de celui de ses congénères, ce qui en fait une véritable espèce. P. 37. Aromia ambrosiaca. L'insecte dont il est question ici, et qui se trouve dans le département des Pyrénées-Orientales, me paraît différent du véritable Ambrosiaca de Stéven. Je l'ai rapporté, dans ma collection, au Rosarum de Dahl, qui est peut-être le Thoracica de Fischer ; mais il est possible que cet insecte appartienne plutôt au Suaveolens de Rambur, ou même qu'il constitue une espèce distincte et nouvelle ; n'en possédant qu'un seul individu, je ne puis avoir d'opinion précise à cet égard. P. 40. Ropalopus. Ce nouveau genre, qui n'est qu'un démembrement du genre Callidium de mon catalogue, comprend les C. insubricum, clavipes et femoratum. P. 42. Callidium. M. Mulsant a conservé dans ce genre les C. violaceum, dilatatum, sanguineum, unifasciatum, alni et rufipes. P. 47. Phymatodes. Ce nouveau genre est formé sur les C. variabile, thoracicum et humerale; mais ce nom générique doit être changé : je l'ai employé dans mon catalogue pour désigner un nouveau genre de Ténébrionites formé sur la Lagria tuberculata de Fabricius. P. 51. Phymatodes thoracicus. Cet insecte se trouve particulièrement dans les cuves en bois dans lesquelles on recueille la vendange; c'est peut-être le Callidium vini de Panzer. P. 54. Semanotus. M. Mulsant a formé
insecte appartienne plutôt au Suaveolens de Rambur, ou même qu'il constitue une espèce distincte et nouvelle ; n'en possédant qu'un seul individu, je ne puis avoir d'opinion précise à cet égard. P. 40. Ropalopus. Ce nouveau genre, qui n'est qu'un démembrement du genre Callidium de mon catalogue, comprend les C. insubricum, clavipes et femoratum. P. 42. Callidium. M. Mulsant a conservé dans ce genre les C. violaceum, dilatatum, sanguineum, unifasciatum, alni et rufipes. P. 47. Phymatodes. Ce nouveau genre est formé sur les C. variabile, thoracicum et humerale; mais ce nom générique doit être changé : je l'ai employé dans mon catalogue pour désigner un nouveau genre de Ténébrionites formé sur la Lagria tuberculata de Fabricius. P. 51. Phymatodes thoracicus. Cet insecte se trouve particulièrement dans les cuves en bois dans lesquelles on recueille la vendange; c'est peut-être le Callidium vini de Panzer. P. 54. Semanotus. M. Mulsant a formé ce nouveau genre sur le Callidium undatum. P. 57. Oxypleurus. Je ne crois pas connaître l'espèce qui constitue ce nouveau genre, et que M. Mulsant a nommée Nodieri; il est possible cependant qu'elle se rapporte au Criocephalum morbillosum de mon catalogue. P. 58. Criomorphus. Je ne vois pas pourquoi M. Mulsant n'a pas adopté le nom d'Isarthron que j'ai donné à ce genre dans mon catalogue. Dans tous les cas, le nom de Criomorphus ne peut être adopté, car je l'ai employé dans mon catalogue pour désigner une petite espèce de Lamiaire du Brésil. C. aulicus. Je crois, comme Schönherr, qu'il faut prendre le Callidium luridum de Fabricius pour le type de cette espèce : au reste, cela a peu d'importance ; mais, précisément à cause de ce peu d'importance, je ne vois aucune nécessité de changer ce qui est établi. P. 59. VAR. C. C. castaneus, PAYKULL. Le Callidium fuscum de Fabricius, Castaneum de Paykull, est, je crois, une espèce distincte; mais, d'après la description de M. Mulsant, je crois qu'il ne se rapporte pas à cette variété. Les individus que je possède sont de Suède et d'Autriche. P. 63. Criocephalus. Je ne vois pas pourquoi M. Mulsant a
Mulsant n'a pas adopté le nom d'Isarthron que j'ai donné à ce genre dans mon catalogue. Dans tous les cas, le nom de Criomorphus ne peut être adopté, car je l'ai employé dans mon catalogue pour désigner une petite espèce de Lamiaire du Brésil. C. aulicus. Je crois, comme Schönherr, qu'il faut prendre le Callidium luridum de Fabricius pour le type de cette espèce : au reste, cela a peu d'importance ; mais, précisément à cause de ce peu d'importance, je ne vois aucune nécessité de changer ce qui est établi. P. 59. VAR. C. C. castaneus, PAYKULL. Le Callidium fuscum de Fabricius, Castaneum de Paykull, est, je crois, une espèce distincte; mais, d'après la description de M. Mulsant, je crois qu'il ne se rapporte pas à cette variété. Les individus que je possède sont de Suède et d'Autriche. P. 63. Criocephalus. Je ne vois pas pourquoi M. Mulsant a changé le nom Criocephalum en Criocephalus; il n'y a aucune bonne raison pour cela. P. 64. C. rusticus. VAR. A. C. ferus, DEJ. Cet insecte est une espèce bien distincte du Rusticus; il ne peut y avoir aucun doute à cet égard, et tous les entomologistes sont d'accord sur ce point. P. 70. Solenophorus strepens. M. Le comte Dejean place cette espèce parmi les Stromatides; mais je n'ai pu retrouver les plaques ovales et cotonneuses du prothorax, indiquées par M. Serville comme un des principaux caractères génériques. Dans les Stromatium, les mâles seuls ont les plaques dont il est ici question, et elles sont très visibles, à la vue simple, dans les mâles du Strepens; il faut donc en conclure que M. Mulsant n'a connu que des femelles de cette espèce; cependant cet insecte n'est pas rare dans les collections, et on le trouve dans beaucoup de localités. J'en possède des individus du midi de la France, d'Espagne, d'Italie, de Dalmatie, de Constantinople, de la Russie méridionale, de Perse, de l'Algérie et même du Brésil. Le nom de Solenophorus doit donc être supprimé et remplacé par celui de Stromatium. P. 66. Hesperophanes sericeus. L'insecte dont il est ici question est
point. P. 70. Solenophorus strepens. M. Le comte Dejean place cette espèce parmi les Stromatides; mais je n'ai pu retrouver les plaques ovales et cotonneuses du prothorax, indiquées par M. Serville comme un des principaux caractères génériques. Dans les Stromatium, les mâles seuls ont les plaques dont il est ici question, et elles sont très visibles, à la vue simple, dans les mâles du Strepens; il faut donc en conclure que M. Mulsant n'a connu que des femelles de cette espèce; cependant cet insecte n'est pas rare dans les collections, et on le trouve dans beaucoup de localités. J'en possède des individus du midi de la France, d'Espagne, d'Italie, de Dalmatie, de Constantinople, de la Russie méridionale, de Perse, de l'Algérie et même du Brésil. Le nom de Solenophorus doit donc être supprimé et remplacé par celui de Stromatium. P. 66. Hesperophanes sericeus. L'insecte dont il est ici question est très probablement celui que j'ai désigné dans mon catalogue sous le nom de Rotundicollis. Il est assez commun en Barbarie; mais on le trouve très rarement dans le midi de la France, et je ne le possède pas de cette localité. Il est possible que ce soit le Callidium sericeum de Fabricius et d'Olivier, mais je n'en suis pas bien certain, et je n'ai pas osé indiquer cette synonymie, même comme douteuse, dans mon catalogue. P. 67. H. nebulosus. Celui-ci est bien certainement l'Holosericeum de Rossi, il ne peut y avoir aucun doute à cet égard; quant au Nebulosum d'Olivier, j'avoue que j'en doute fort, car la description et la figure ne me paraissent pas bien convenir à cette espèce, qui ne se trouve que très rarement aux environs de Paris. Je crois donc qu'il faut conserver à cette espèce le nom d'Holosericeus qui lui a été donné par Rossi, et qui ne peut présenter aucune équivoque. P. 68. H. pallidus. Cette espèce est le véritable Mixtum de Fabricius, décrit par cet auteur dans le Supplementum Entomologiæ Systematicœ, comme de la collection de M. Bosc, et ce nom doit être conservé, car je ne suis pas bien certain que ce
de Fabricius et d'Olivier, mais je n'en suis pas bien certain, et je n'ai pas osé indiquer cette synonymie, même comme douteuse, dans mon catalogue. P. 67. H. nebulosus. Celui-ci est bien certainement l'Holosericeum de Rossi, il ne peut y avoir aucun doute à cet égard; quant au Nebulosum d'Olivier, j'avoue que j'en doute fort, car la description et la figure ne me paraissent pas bien convenir à cette espèce, qui ne se trouve que très rarement aux environs de Paris. Je crois donc qu'il faut conserver à cette espèce le nom d'Holosericeus qui lui a été donné par Rossi, et qui ne peut présenter aucune équivoque. P. 68. H. pallidus. Cette espèce est le véritable Mixtum de Fabricius, décrit par cet auteur dans le Supplementum Entomologiæ Systematicœ, comme de la collection de M. Bosc, et ce nom doit être conservé, car je ne suis pas bien certain que ce soit le Pallidum d'Olivier. Les descriptions de cet auteur sont si courtes, les figures généralement si mal faites, qu'il est impossible d'être bien fixé sur beaucoup d'espèces. M. Mulsant se trompe en disant que cette espèce est généralement peu connue en France; c'est au contraire seulement en France où elle est un peu connue, car on ne la rencontre pas dans les autres parties de l'Europe; en France elle est même fort rare, et on ne la trouve qu'accidentellement; autrefois on la prenait assez souvent aux environs de Paris, mais elle y est devenue extrêmement rare. P. 71. Platynotus. M. Mulsant a formé ce nouveau genre avec les Clytus detritus et armatus; mais le nom générique doit être changé, car il a été donné par Fabricius à des insectes Hétéromères. P. 91. Anaglyptus. Ce nouveau genre est formé des Clytus gibbosus et mysticus. P. 96. Cartallum. Ce genre portait primitivement le nom de Certallum. M. Megerle, en établissant ce genre, lui a donné le nom de Cartallum, ainsi qu'on peut le voir dans les catalogues de Dahl; c'est par erreur que dans la première édition de mon catalogue on a imprimé Certallum au lieu de Cartallum. Dans cette première édition,
est un peu connue, car on ne la rencontre pas dans les autres parties de l'Europe; en France elle est même fort rare, et on ne la trouve qu'accidentellement; autrefois on la prenait assez souvent aux environs de Paris, mais elle y est devenue extrêmement rare. P. 71. Platynotus. M. Mulsant a formé ce nouveau genre avec les Clytus detritus et armatus; mais le nom générique doit être changé, car il a été donné par Fabricius à des insectes Hétéromères. P. 91. Anaglyptus. Ce nouveau genre est formé des Clytus gibbosus et mysticus. P. 96. Cartallum. Ce genre portait primitivement le nom de Certallum. M. Megerle, en établissant ce genre, lui a donné le nom de Cartallum, ainsi qu'on peut le voir dans les catalogues de Dahl; c'est par erreur que dans la première édition de mon catalogue on a imprimé Certallum au lieu de Cartallum. Dans cette première édition, il y a plusieurs fautes de ce genre. H. -103. Gracilia pygmaea. VAR. A. vini, PANZER. Je ne crois pas que le Callidium vini de Panzer se rapporte à cette espèce, mais bien, ainsi que je l'ai dit, à mon Thoraedicum. P. -105. Leptidea. M. Mulsant a formé ce nouveau genre sur la Gracilia brevipennis de mon catalogue. P. 111. Necydalis major. C'est cette espèce que M. Chevrolat a décrite dans la Revue entomologique de Silberman, sous le nom d' U lmi. P. 112. Necydalis salicis. Cette espèce est regardée par M. Chevrolat comme la véritable major de Linné, et comme le Molorchus abbreviatus de Fabricius et Gyllenhal ; je crois qu'il a raison. P. 121. Parmena Solieri. La dénomination de Pilosa ayant plus anciennement été donnée à un autre Lamien (Pogonocherus pilosus), je me suis vu forcé de changer celle imposée à cette parmène, etc. M. Mulsant part ici d'un excellent principe, que beaucoup d'entomologistes n'observent pas assez, mais je crois cependant qu'il l'a poussé un peu trop loin ; il y a trop de différence entre le genre Parmena et le genre Pogonocherus pour qu'il puisse y avoir confusion, et je crois que le nom de Pilota aurait
genre sur la Gracilia brevipennis de mon catalogue. P. 111. Necydalis major. C'est cette espèce que M. Chevrolat a décrite dans la Revue entomologique de Silberman, sous le nom d' U lmi. P. 112. Necydalis salicis. Cette espèce est regardée par M. Chevrolat comme la véritable major de Linné, et comme le Molorchus abbreviatus de Fabricius et Gyllenhal ; je crois qu'il a raison. P. 121. Parmena Solieri. La dénomination de Pilosa ayant plus anciennement été donnée à un autre Lamien (Pogonocherus pilosus), je me suis vu forcé de changer celle imposée à cette parmène, etc. M. Mulsant part ici d'un excellent principe, que beaucoup d'entomologistes n'observent pas assez, mais je crois cependant qu'il l'a poussé un peu trop loin ; il y a trop de différence entre le genre Parmena et le genre Pogonocherus pour qu'il puisse y avoir confusion, et je crois que le nom de Pilota aurait dû être conservé. P-. 424. Dorcadion fulvum. J'ai beaucoup de peine à croire que le véritable D. fulvum ait été trouvé dans le département de la Lozère, et je crois plutôt que, s'il n'y a pas eu confusion de localité, on aura trouvé quelque espèce différente et nouvelle. P. 129. Dorcadion donzeli. Je crois que cet insecte, que je ne connais pas, n'est qu'une variété du Lineola. Les Dorcadion varient beaucoup pour les couleurs. P. 134. Morimus tristis. Je ne crois pas que cette espèce se trouve en France; elle est propre à l'Autriche et aux contrées plus orientales. M. Mulsant aurait dû indiquer d'une manière précise la localité où elle a été trouvée. S'il n'y a pas eu confusion de localité, je crois plutôt qu'on aura pris pour le véritable Tristis des variétés femelles du Lugubris. P. 35. Lamia. Ainsi que je l'ai dit plus haut pour le genre Ceratophyllum, je ne vois aucune raison de conserver à ce genre le nom primitif de Lamia, et je crois qu'il faut lui rendre le nom de Pachystola que je lui ai donné. P. 437. Monohammus. Megerle a établi ce genre sous le nom de Monohammus, et c'est par erreur qu'on
Dorcadion donzeli. Je crois que cet insecte, que je ne connais pas, n'est qu'une variété du Lineola. Les Dorcadion varient beaucoup pour les couleurs. P. 134. Morimus tristis. Je ne crois pas que cette espèce se trouve en France; elle est propre à l'Autriche et aux contrées plus orientales. M. Mulsant aurait dû indiquer d'une manière précise la localité où elle a été trouvée. S'il n'y a pas eu confusion de localité, je crois plutôt qu'on aura pris pour le véritable Tristis des variétés femelles du Lugubris. P. 35. Lamia. Ainsi que je l'ai dit plus haut pour le genre Ceratophyllum, je ne vois aucune raison de conserver à ce genre le nom primitif de Lamia, et je crois qu'il faut lui rendre le nom de Pachystola que je lui ai donné. P. 437. Monohammus. Megerle a établi ce genre sous le nom de Monohammus, et c'est par erreur qu'on a imprimé Monochamus dans la première édition de mon catalogue. P. 128. M. Sartor. Je ne crois pas que cette espèce soit le véritable Sartor; je crois plutôt qu'elle doit être rapportée au Maculatus de Ziegler. P. 440. H. Gallo-provincialis. J'ai rapporté cet insecte à l'espèce que j'appelle Lignator, que l'on trouve dans les parties orientales de l'Europe, et qui est ordinairement plus grande; mais il est possible que sous le nom de Lignator ou de Gallo-provincialis on confonde plusieurs espèces différentes, car, même en France, les individus pris dans les landes de Bordeaux me paraissent différents de ceux pris dans les Basses-Alpes. Les homonhammus sont très embrouillés ; il faudrait les étudier avec soin, pour bien déterminer ceux dont on peut faire réellement des espèces et ceux qui ne sont que des variétés. P. 445. Ædilis. Je ne crois pas qu'il soit convenable de prendre le nom spécifique d'un insecte pour en faire un nom générique, ainsi que l'a fait M. Serville, et je crois qu'il faut donner à ce genre le nom d'Âstynomus sous lequel je l'ai désigné dans mon catalogue. P. 452. Exocentrus. Ce genre a été établi par Megerle, ainsi que je l'indique dans mon catalogue.
l'on trouve dans les parties orientales de l'Europe, et qui est ordinairement plus grande; mais il est possible que sous le nom de Lignator ou de Gallo-provincialis on confonde plusieurs espèces différentes, car, même en France, les individus pris dans les landes de Bordeaux me paraissent différents de ceux pris dans les Basses-Alpes. Les homonhammus sont très embrouillés ; il faudrait les étudier avec soin, pour bien déterminer ceux dont on peut faire réellement des espèces et ceux qui ne sont que des variétés. P. 445. Ædilis. Je ne crois pas qu'il soit convenable de prendre le nom spécifique d'un insecte pour en faire un nom générique, ainsi que l'a fait M. Serville, et je crois qu'il faut donner à ce genre le nom d'Âstynomus sous lequel je l'ai désigné dans mon catalogue. P. 452. Exocentrus. Ce genre a été établi par Megerle, ainsi que je l'indique dans mon catalogue. E. cinereus. Je ne connais pas cette espèce. P. 450. Pogonocherus perroudii. Je ne connais pas cette espèce. P. 162. Stenosoma foudrasii. Cet insecte appartient probablement à mon genre Deroplia, et peut-être à l'espèce que M. Chevrolat a désignée sous le nom de Genei. Dans tous les cas le nom générique de Stenosoma ne peut être conservé, car il est déjà employé pour un genre de crustacés. P. 169. Niphona picticornis. Je l'ai vue dans plusieurs collections sous la dénomination spécifique de Sageretoides, que je n'ai pu conserver en raison de sa similitude avec le nom de la famille. Je ne puis comprendre ce raisonnement, et je pourrais citer beaucoup de noms spécifiques qu'il faudrait changer si l'on voulait adopter le principe que veut établir M. Mulsant ; changeons les noms le moins possible et seulement quand il y a nécessité absolue, c'est toujours ce qu'il y a de mieux à faire. P. 477. Agapanthia caerulea. Il y a ici confusion. La Saperda violacea de Fabricius, que l'on trouve dans différentes parties de la France, mais plus particulièrement dans les contrées septentrionales, est un peu plus allongée que celle que j'ai nommée Smaragdina, son corselet est un peu plus étroit
générique de Stenosoma ne peut être conservé, car il est déjà employé pour un genre de crustacés. P. 169. Niphona picticornis. Je l'ai vue dans plusieurs collections sous la dénomination spécifique de Sageretoides, que je n'ai pu conserver en raison de sa similitude avec le nom de la famille. Je ne puis comprendre ce raisonnement, et je pourrais citer beaucoup de noms spécifiques qu'il faudrait changer si l'on voulait adopter le principe que veut établir M. Mulsant ; changeons les noms le moins possible et seulement quand il y a nécessité absolue, c'est toujours ce qu'il y a de mieux à faire. P. 477. Agapanthia caerulea. Il y a ici confusion. La Saperda violacea de Fabricius, que l'on trouve dans différentes parties de la France, mais plus particulièrement dans les contrées septentrionales, est un peu plus allongée que celle que j'ai nommée Smaragdina, son corselet est un peu plus étroit et plus cylindrique, et sa couleur, lorsqu'elle est vivante, est d'un beau bleu violet. L'espèce que j'ai appelée Smaragdina, qui est commune dans le midi de la France, en Dalmatie et dans la Russie méridionale, est proportionnellement plus courte, ce qui la fait paraître plus large, son corselet est moins cylindrique et plus arrondi, et quand elle est vivante, sa couleur est d'un beau vert, qui devient ordinairement d'un bleu violet quelque temps après sa mort. La grandeur varie dans les deux espèces, et j'ai vu des Smaragdina beaucoup plus petites que des Violacea. Je crois que Fabricius n'a connu que la Violacea. Olivier veut probablement parler de la Smaragdina, qu'il n'aura vue que morte. Quant à la Caerulea de Schonherr, il faut probablement la rapporter à la Smaragdina; mais, ainsi que je viens de le dire, la note relative à la grandeur n'est pas exacte. La Saperda leucaspis de Sévérendt Schonherr est une espèce toute différente ; les élytres ne sont pas cylindriques comme dans les Violacea et Smaragdina, mais rétrécies à la base et en ovale très allongé ; il n'y a pas d'ailes sous les élytres, et peut-être elle doit former un nouveau genre. P. 182. Compsidia.
cylindrique et plus arrondi, et quand elle est vivante, sa couleur est d'un beau vert, qui devient ordinairement d'un bleu violet quelque temps après sa mort. La grandeur varie dans les deux espèces, et j'ai vu des Smaragdina beaucoup plus petites que des Violacea. Je crois que Fabricius n'a connu que la Violacea. Olivier veut probablement parler de la Smaragdina, qu'il n'aura vue que morte. Quant à la Caerulea de Schonherr, il faut probablement la rapporter à la Smaragdina; mais, ainsi que je viens de le dire, la note relative à la grandeur n'est pas exacte. La Saperda leucaspis de Sévérendt Schonherr est une espèce toute différente ; les élytres ne sont pas cylindriques comme dans les Violacea et Smaragdina, mais rétrécies à la base et en ovale très allongé ; il n'y a pas d'ailes sous les élytres, et peut-être elle doit former un nouveau genre. P. 182. Compsidia. Ce nouveau genre, qui n'est qu'un démembrement du genre Saperda de mon catalogue, a été formé par M. Mulsant sur une seule espèce, la Populea. P. 184. Anerea. Celui-ci n'est également formé que sur une seule espèce, la Carcharias. P. 185. Saperda. M. Mulsant n'a conservé dans ce genre que les Tremulae, Punctata et Scalaris. P. 190. Polyopsia. Je ne vois pas ce qui a pu déterminer M. Mulsant à changer le nom d'Anœtia que j'ai donné à ce genre dans mon catalogue. P. 200. Phytoecia vittigera. Je doute fort que cette espèce ait été trouvée en Provence ; il y aura eu probablement erreur dans la localité. P. 202. Ph. Jourdani. Cette espèce est bien l'Ophthalmica de mon catalogue, et ce nom doit lui être rendu. P. 206. G. Vesperus luridus. Le Luridus de Rossi et mon Solieri sont deux espèces différentes, bien qu'en puisse dire MM. Solier et Mulsant. Je possède les mâles et femelles de chaque espèce. Celui décrit ici est le Solieri. Le Luridus se trouve ordinairement en Italie; cependant j'en ai pris un individu vivant, mâle, sur un arbre, à quelques lieues à l'ouest de Marseille. P. 231. Toxotus dispar. Je doute fort que cet