jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de Tours. Cet échéché englobait par conséquent le pagus Ausiensis. Quand il s'agit de ses clercs, dans des circonstances analogues, Grégoire perd rarement l'occasion de le constater. Je n'en veux citer qu'un exemple : Unus ex clericis meis, Armentarius nomine. Il y a donc lieu, quoi qu'en ait dit M. Longnon, de chercher le pagus Ausiensis en Touraine, et non dans la cité d'Auch. Quant à discuter la situation exacte ou simplement probable de ce pagus, ceci ne rentre pas dans mes devoirs d'annaliste de la Gascogne. § XIII. CIVITAS LAPURDENSIUM. — Labourd, et annexes; Bayonne, et ses dépendances. — On trouve le nom de Lapurdum dans la Notitia dignitatum : In provincia Novempopulana Tribunus cohortis Novempopulanae Lapurdum. Ce tribun était un amiral chargé de repousser les pirates de l'embouchure de l'Adour et des portions du littoral avoisinantes. — Dans Sidoine Apollinaire nous trouvons l'adjectif Lapurdensis appliqué à des langoustes, Locustae Lapurdenses. D'après M. Longnon, « Lapurdum, dont le territoire répond à l'ancien diocèse de Bayonne, faisait originairement partie du pays des Tarbellienses de la civitas Aquensis (Dax), qui l'une et l'autre atteignaient les Pyrénées. — Mais son élévation au rang de cité ou de ville épiscopale n'est pas prouvée pour une date antérieure à celle du traité d'Andelot (587), qui mentionne Lapurdum au nombre des civitales que le roi d'Austrasie, Sigebert, avait reçues en 567, à l'occasion du partage des Etats de Charibert. Le roi Gontran restitua alors cette cité à Childebert, fils de Sigebert, après l'avoir détenu pendant quelques années, semble-t-il, comme tuteur de l'héritier de Chilpéric, lequel s'était évidemment emparé de Lapurdum après la mort de Sigebert. « Le nom de Lapurdum a été remplacé, vers le XIe siècle, par celui de Bayonne ; mais il est resté, dans la forme de Labourd, la dénomination d'un pays compris entre l'Adour et la Bidassoa. » Cette partie de la doctrine de M. Longnon soulève diverses objections. J'admets, comme lui, que Lapurdum est aujourd'hui représenté par Bayonne, et qu'il survit encore dans le nom du pays de Labourd, qui formait le premier archidiaconé de l'évêché de Bayonne. La fausse
pour une date antérieure à celle du traité d'Andelot (587), qui mentionne Lapurdum au nombre des civitales que le roi d'Austrasie, Sigebert, avait reçues en 567, à l'occasion du partage des Etats de Charibert. Le roi Gontran restitua alors cette cité à Childebert, fils de Sigebert, après l'avoir détenu pendant quelques années, semble-t-il, comme tuteur de l'héritier de Chilpéric, lequel s'était évidemment emparé de Lapurdum après la mort de Sigebert. « Le nom de Lapurdum a été remplacé, vers le XIe siècle, par celui de Bayonne ; mais il est resté, dans la forme de Labourd, la dénomination d'un pays compris entre l'Adour et la Bidassoa. » Cette partie de la doctrine de M. Longnon soulève diverses objections. J'admets, comme lui, que Lapurdum est aujourd'hui représenté par Bayonne, et qu'il survit encore dans le nom du pays de Labourd, qui formait le premier archidiaconé de l'évêché de Bayonne. La fausse charte d'Arsius, censée faite vers 980, porte episcopatus Lapurdensis ou Laburdensis. — Labort, 112, Coll. Duchesne, vol. CXIV, fol. 34. — Vallis qua dicitur Laburdi, 1186. — Labord, IXe siècle, Cartul. de Bayonne, fol 12-32. — Labourt, 1320, Rôles gascons. Conformément à sa théorie, M. Longnon fait de la civitas Lapurdensium une « cité ou ville épiscopale » dès le traité d'Andelot (587). Je n'en crois rien. Les origines de l'évêché de Bayonne sont encore à éclaircir. Les commentateurs de la légende de saint Léon, donné comme le premier évêque de Labourd, le font vivre les uns au IVe siècle, les autres au VIe ou VIIe. Certains vont jusqu'au VIIIe. Mais que ne tire-t-on pas d'une légende avec un peu d'imagination et de bonne volonté ? Je n'insisterai donc pas davantage sur saint Léon. Un manuscrit de l'église d'Auch, utilisé par Dom Bruguess, porte qu'au temps de Taurin II, évêque d'Auch, et vers le milieu du IXe siècle, Sedacius, évêque de Labourd, assista avec d'autres évêques de Vasconie et de divers pays, à la dédicace de l'église de Saint-Orens d'Auch. L'un de ces prétendus prélats, Spondeus, serait même Arenus tout exprès de Lybie ou de Lydie. Inutile d'insister sur ce
Lapurdensium une « cité ou ville épiscopale » dès le traité d'Andelot (587). Je n'en crois rien. Les origines de l'évêché de Bayonne sont encore à éclaircir. Les commentateurs de la légende de saint Léon, donné comme le premier évêque de Labourd, le font vivre les uns au IVe siècle, les autres au VIe ou VIIe. Certains vont jusqu'au VIIIe. Mais que ne tire-t-on pas d'une légende avec un peu d'imagination et de bonne volonté ? Je n'insisterai donc pas davantage sur saint Léon. Un manuscrit de l'église d'Auch, utilisé par Dom Bruguess, porte qu'au temps de Taurin II, évêque d'Auch, et vers le milieu du IXe siècle, Sedacius, évêque de Labourd, assista avec d'autres évêques de Vasconie et de divers pays, à la dédicace de l'église de Saint-Orens d'Auch. L'un de ces prétendus prélats, Spondeus, serait même Arenus tout exprès de Lybie ou de Lydie. Inutile d'insister sur ce passage qui sue le faux à chaque ligne. J'ai déjà dit que la charte d'Arsius est apocryphe, et que ceux qui l'acceptent comme authentique la datent approximativement de 980. M. l'abbé Dubarat, qui croit peut-être encore simplement avoir ébranlé ce texte, l'a irrémédiablement ruiné. Il n'y a donc pas à se lier à la description du diocèse de Bayonne contenue dans cette pièce. Je crois néanmoins l'évêché dont s'agit antérieur au VIIIe siècle. Pour moi, il a dû prendre naissance au VIe ou IXe, dans des circonstances qu'il serait beaucoup trop long d'expliquer ici. Mais admettre, comme M. Longnon, que ledit évêché remonte à 587, cela m'est absolument impossible. En ce cas, il serait certainement resté trace de ce fait dans les textes contemporains, et notamment dans les souscriptions des prélats novempopulaniens réunis au concile de Garni Castro entre 670 et 673. Et puis, sur quoi repose uniquement l'assertion de M. Longnon? Sur cette théorie par lui formulée que, dans le glossaire géographique de Grégoire de Tours, le terme civitas a toujours le sens d'évêché. Et quand Grégoire semblerait parfois attacher la même signification aux mots territorium et vicus, on sait déjà, à propos du territorium Ausiense et du Talvae
se lier à la description du diocèse de Bayonne contenue dans cette pièce. Je crois néanmoins l'évêché dont s'agit antérieur au VIIIe siècle. Pour moi, il a dû prendre naissance au VIe ou IXe, dans des circonstances qu'il serait beaucoup trop long d'expliquer ici. Mais admettre, comme M. Longnon, que ledit évêché remonte à 587, cela m'est absolument impossible. En ce cas, il serait certainement resté trace de ce fait dans les textes contemporains, et notamment dans les souscriptions des prélats novempopulaniens réunis au concile de Garni Castro entre 670 et 673. Et puis, sur quoi repose uniquement l'assertion de M. Longnon? Sur cette théorie par lui formulée que, dans le glossaire géographique de Grégoire de Tours, le terme civitas a toujours le sens d'évêché. Et quand Grégoire semblerait parfois attacher la même signification aux mots territorium et vicus, on sait déjà, à propos du territorium Ausiense et du Talvae vicus, comment M. Longnon se travaille, en toute bonne foi, mais vainement, à justifier cette portion de sa théorie. D'ailleurs, cet érudit signale, dans son livre, des exemples d'autres cités, de véritables cités épiscopales politiquement démembrées, sans donner lieu pour cela à la naissance de nouveaux diocèses. Pour faire court, je renvoie le lecteur au tableau indiquant le partage de la Gaule franche entre Gontran, Chilpéric et Sigebert. Chacun d'eux y est signalé comme possédant un tiers du Ressontois, un tiers de Senlis, un tiers de Paris. Le Labourd, démembré de la civitas Aquensium en 587, était assurément dans la même situation que les autres territoires susnommés. Ce pays ne constituait pas d'ailleurs, comme semble le croire M. Longnon, tout le diocèse de Bayonne. Il en formait seulement un archidiaconé. L'autre était celui de Cize, compris dans la Basse-Navarre, et dont le nom paraît pour la première fois dans la Chanson de Roland, chant 1er, v. 582, Pors de Sizer, Cisre. Je néglige, en effet, Vallis quae dicitur Cirsia, fourni par la fausse charte d'Arsius. Le Labourd était donc un territoire médiocrement étendu, et voilà une raison nouvelle de croire qu'on n'en fit pas un évêché en 587, ou même
je renvoie le lecteur au tableau indiquant le partage de la Gaule franche entre Gontran, Chilpéric et Sigebert. Chacun d'eux y est signalé comme possédant un tiers du Ressontois, un tiers de Senlis, un tiers de Paris. Le Labourd, démembré de la civitas Aquensium en 587, était assurément dans la même situation que les autres territoires susnommés. Ce pays ne constituait pas d'ailleurs, comme semble le croire M. Longnon, tout le diocèse de Bayonne. Il en formait seulement un archidiaconé. L'autre était celui de Cize, compris dans la Basse-Navarre, et dont le nom paraît pour la première fois dans la Chanson de Roland, chant 1er, v. 582, Pors de Sizer, Cisre. Je néglige, en effet, Vallis quae dicitur Cirsia, fourni par la fausse charte d'Arsius. Le Labourd était donc un territoire médiocrement étendu, et voilà une raison nouvelle de croire qu'on n'en fit pas un évêché en 587, ou même en 567, lors du partage des États de Charibert. M. Longnon aurait pu, ce me semble, noter que, jusqu'au temps de Philippe II, roi d'Espagne, les prélats Bayonnais exercèrent leur autorité spirituelle au-delà de la Bidassoa, sur les archiprêtrés de Fuentarrabia, de Cinco-Villas ou San-Esteban de Lerin, et Val de Bastan, réunis par ce prince à l'évêché de Pampelune, dont ils devaient dépendre assurément avant la conquête de l'Espagne par les Musulmans et la suppression, d'ailleurs peu durable, dudit évêché. Voici la composition de ces archiprêtrés : ARCHIPRÊTÉ DE FUENTARRABIA. — Paroisses : Fuentarrabia, Passaje, Lezo, Renteria, Oyarzun, Irun. ARCHIPRÊTRÉ DE CINCO-VILLAS ou DE SAN-ESTEBAN DE LERIN = Paroisses : Vera, Lesaca, Yanci, Aranaz, Echalar, Goyzueta, Arano, Sumbilla, San-Esteban, Gastelu, Oiz, Doua Maria, Legaza, Navarte, Oiaregui, Urroz, Ituren, Zubieta, Elgorriaga. ARCHIPRÊTRÉ DU VAL DE BASTAN. — Paroisses : Maya, Errazu, Arizcun, Elueta, Elizondo, Garzain, Iturita, Almandoz, Berrueta, Aniz, Ziga, Lecarroz, Azpicuelta, Arraioz, Oronoz d. Il n'est pas à croire que la civitas Lapurdensium, née de la circonstance exceptionnelle du partage des États de Charibert ait persisté bien longtemps. Son territoire se trouva compris, en effet, dans le duché bénéficiaire de Vasconie, créé en 602, et qui persista dans son intégrité
Bastan, réunis par ce prince à l'évêché de Pampelune, dont ils devaient dépendre assurément avant la conquête de l'Espagne par les Musulmans et la suppression, d'ailleurs peu durable, dudit évêché. Voici la composition de ces archiprêtrés : ARCHIPRÊTÉ DE FUENTARRABIA. — Paroisses : Fuentarrabia, Passaje, Lezo, Renteria, Oyarzun, Irun. ARCHIPRÊTRÉ DE CINCO-VILLAS ou DE SAN-ESTEBAN DE LERIN = Paroisses : Vera, Lesaca, Yanci, Aranaz, Echalar, Goyzueta, Arano, Sumbilla, San-Esteban, Gastelu, Oiz, Doua Maria, Legaza, Navarte, Oiaregui, Urroz, Ituren, Zubieta, Elgorriaga. ARCHIPRÊTRÉ DU VAL DE BASTAN. — Paroisses : Maya, Errazu, Arizcun, Elueta, Elizondo, Garzain, Iturita, Almandoz, Berrueta, Aniz, Ziga, Lecarroz, Azpicuelta, Arraioz, Oronoz d. Il n'est pas à croire que la civitas Lapurdensium, née de la circonstance exceptionnelle du partage des États de Charibert ait persisté bien longtemps. Son territoire se trouva compris, en effet, dans le duché bénéficiaire de Vasconie, créé en 602, et qui persista dans son intégrité jusqu'en 769, sinon jusqu'en 778, date de la création du royaume d'Aquitaine par Charlemagne. S'il en avait été autrement, nous en trouverions à coup sûr la preuve dans les écrits du temps, quelque rares qu'ils soient d'ailleurs, et notamment dans la description de la Spanoguasconia de l'Anonyme de Ravenne, où pourtant on ne rencontre rien de pareil. Je sais que, pour soutenir le contraire, certains se sont autorisés de l'existence d'une ancienne vicomté de Labourd ou de Bayonne, dont le premier titulaire connu est Lupus Anerius, qui vivait au temps de saint Austin, archevêque d'Auch, c'est-à-dire vers 1060. Mais il est assez notoire que cette vicomté naquit du démembrement du comté bénéficiaire de Vasconie (Vasconia Citerior), comté dont l'origine remonte peut-être à l'organisation du royaume d'Aquitaine par Charlemagne, et qui existait sans conteste avant 836. Pour ces raisons, j'estime que la civitas Lapurdensium de 567, ou quoi que ce soit de 587, n'eut qu'une existence éphémère, et qu'elle avait certainement cessé d'exister lors de la création du duché bénéficiaire de Vasconie (602). C'est pourquoi il ne sera plus question de ladite cité dans la suite de ces recherches. § XIV. VASCONIE CISPYRÉNÉENNE JUSQU'À LA CRÉATION DU DUCHÉ BÉNÉFICIAIRE DE VASCONIE.
pourtant on ne rencontre rien de pareil. Je sais que, pour soutenir le contraire, certains se sont autorisés de l'existence d'une ancienne vicomté de Labourd ou de Bayonne, dont le premier titulaire connu est Lupus Anerius, qui vivait au temps de saint Austin, archevêque d'Auch, c'est-à-dire vers 1060. Mais il est assez notoire que cette vicomté naquit du démembrement du comté bénéficiaire de Vasconie (Vasconia Citerior), comté dont l'origine remonte peut-être à l'organisation du royaume d'Aquitaine par Charlemagne, et qui existait sans conteste avant 836. Pour ces raisons, j'estime que la civitas Lapurdensium de 567, ou quoi que ce soit de 587, n'eut qu'une existence éphémère, et qu'elle avait certainement cessé d'exister lors de la création du duché bénéficiaire de Vasconie (602). C'est pourquoi il ne sera plus question de ladite cité dans la suite de ces recherches. § XIV. VASCONIE CISPYRÉNÉENNE JUSQU'À LA CRÉATION DU DUCHÉ BÉNÉFICIAIRE DE VASCONIE. — Voici d'abord, d'après les auteurs du temps, les noms de la Vasconie et des Vascons. Vasconia, Gregor. Turon., Hist. Franc, VI, 12. — Vasco, Fortunat., Ad Chilperic Reg., 1. IV, carm. 73; Id., ad Galacid. Galacid. La Vasconia, 234. "Ce sont chez Grégoire, dit M. Longnon, que l'on a voulu voir la première mention du nom de Gascogne, Vasconia, appliqué à une portion de l'ancienne Aquitaine; cependant, les Gascons, Vascones, déjà connus au Ier siècle de notre ère, époque à laquelle ils habitaient au-delà des monts entre les Pyrénées et la mer Cantabrique, d'un côté, l'Èbre de l'autre, confinant vers l'est aux Suesselani, vers l'est aux Varduli, les Gascons, qui comptaient Pampelune et Calahorra au nombre de leurs Arilles, ne paraissent pas encore fixés dans la Novempopulanie en l'an 588. L'évêque de Tours nous les montre se précipiter des monts (Pyrénées) dans les plaines, ravageant les villes et les champs, incendiant les maisons et emmenant quelques-uns des habitants en captivité avec leurs troupeaux, tandis que la domination des rois francs s'étendait encore sur plusieurs des cités contiguës à l'Espagne. Néanmoins, les fils de Clotaire sont impuissants à réprimer les incursions des Gascons : le duc Baudastes, que Chilpéric a
voulu voir la première mention du nom de Gascogne, Vasconia, appliqué à une portion de l'ancienne Aquitaine; cependant, les Gascons, Vascones, déjà connus au Ier siècle de notre ère, époque à laquelle ils habitaient au-delà des monts entre les Pyrénées et la mer Cantabrique, d'un côté, l'Èbre de l'autre, confinant vers l'est aux Suesselani, vers l'est aux Varduli, les Gascons, qui comptaient Pampelune et Calahorra au nombre de leurs Arilles, ne paraissent pas encore fixés dans la Novempopulanie en l'an 588. L'évêque de Tours nous les montre se précipiter des monts (Pyrénées) dans les plaines, ravageant les villes et les champs, incendiant les maisons et emmenant quelques-uns des habitants en captivité avec leurs troupeaux, tandis que la domination des rois francs s'étendait encore sur plusieurs des cités contiguës à l'Espagne. Néanmoins, les fils de Clotaire sont impuissants à réprimer les incursions des Gascons : le duc Baudastes, que Chilpéric a envoyé en 581 dans la Vasconie, c'est-à-dire sans doute dans les montagnes où ces brigands se sont retranchés, y perd la plus grande partie de son armée; de même en 587, le duc Austrovald, représentant du roi Gontran, ne peut en tirer qu'une faible vengeance. Aussi ne tardent-ils pas à occuper une partie au moins de la Novempopulanie; mais, hors de leurs montagnes, ils cessent d'être invulnérables pour les Francs, et une armée austrasienne, dirigée contre eux en 602, les soumet à la domination franque. Réduits alors au rang de nation tributaire, on les place sous le gouvernement d'un duc de race gallo-franque du nom de Genialis. Ce passage de M. Longnon prouve assez clairement qu'il tient encore pour les doctrines courantes. On sait que, d'après elles, les Vascons cispyrénéens seraient issus des Vascons d'Espagne, et qu'ils auraient débordé, vers 587, sur la portion du versant nord des Pyrénées occidentales correspondant à peu près à notre Pays Basque français. De là, ces prétendus envahisseurs auraient si rapidement étendu leurs conquêtes dans tout le surplus de la Novempopulanie qu'au temps de Dagobert Ier ils arrivaient jusqu'à la Garonne, et que tout le territoire compris entre ce fleuve et les Pyrénées portait
occuper une partie au moins de la Novempopulanie; mais, hors de leurs montagnes, ils cessent d'être invulnérables pour les Francs, et une armée austrasienne, dirigée contre eux en 602, les soumet à la domination franque. Réduits alors au rang de nation tributaire, on les place sous le gouvernement d'un duc de race gallo-franque du nom de Genialis. Ce passage de M. Longnon prouve assez clairement qu'il tient encore pour les doctrines courantes. On sait que, d'après elles, les Vascons cispyrénéens seraient issus des Vascons d'Espagne, et qu'ils auraient débordé, vers 587, sur la portion du versant nord des Pyrénées occidentales correspondant à peu près à notre Pays Basque français. De là, ces prétendus envahisseurs auraient si rapidement étendu leurs conquêtes dans tout le surplus de la Novempopulanie qu'au temps de Dagobert Ier ils arrivaient jusqu'à la Garonne, et que tout le territoire compris entre ce fleuve et les Pyrénées portait déjà le nom de Vasconie. J'ai professé moi-même, et fort longtemps, ces erreurs communes, dont je me suis progressivement, mais incomplètement racheté. D'après mes plus récents travaux, les critiques autorisés, et notamment M. Jullian, admettent aujourd'hui comme démontré : 1° que les Vascons espagnols n'ont jamais conquis, à n'importe quelle époque, une portion quelconque de la Novempopulanie ; 2° que les populations de notre Pays Basque français procèdent tout simplement d'Aquitains non romanisés ; 3° que les entreprises des Vascons dont parle Grégoire de Tours sont tout simplement des incursions, dans la Basse-Novempopulanie, de brigands venus du versant nord des Pyrénées occidentales pour piller la Basse-Novempopulanie, et parmi lesquels les hommes d'idiome basque se trouvaient en majorité ; 4° que cette particularité linguistique frappa les rois et les chroniqueurs mérovingiens, à ce point qu'ils étendirent de fort bonne heure le nom de Vasconie à tout le surplus de la Novempopulanie, pourtant romanisée déjà sous le Haut et Bas-Empire ; 5° que le duché bénéficiaire de Vasconie, créé en 602, englobait déjà tout le territoire de l'ancienne Novempopulanie, sauf la plus grande partie de l'ancienne civitas Boarum passée, du temps de la domination wisigothique, à la civitas Burdegalensium. Voilà ce que
époque, une portion quelconque de la Novempopulanie ; 2° que les populations de notre Pays Basque français procèdent tout simplement d'Aquitains non romanisés ; 3° que les entreprises des Vascons dont parle Grégoire de Tours sont tout simplement des incursions, dans la Basse-Novempopulanie, de brigands venus du versant nord des Pyrénées occidentales pour piller la Basse-Novempopulanie, et parmi lesquels les hommes d'idiome basque se trouvaient en majorité ; 4° que cette particularité linguistique frappa les rois et les chroniqueurs mérovingiens, à ce point qu'ils étendirent de fort bonne heure le nom de Vasconie à tout le surplus de la Novempopulanie, pourtant romanisée déjà sous le Haut et Bas-Empire ; 5° que le duché bénéficiaire de Vasconie, créé en 602, englobait déjà tout le territoire de l'ancienne Novempopulanie, sauf la plus grande partie de l'ancienne civitas Boarum passée, du temps de la domination wisigothique, à la civitas Burdegalensium. Voilà ce que j'ai prouvé, mais sans tirer aucun parti de deux passages très importants de Fortunat. Ces textes contiennent, en effet, la preuve qu'avant l'expédition du duc Baudastes en Vasconie (581), et avant l'irruption des Vascons dans la Basse-Novempopulanie de 587, on désignait déjà, dans ce pays, sous le nom de Vascons, les brigands rôdeurs venus du versant nord des Pyrénées occidentales pour piller les plaines de l'Adour et de la Garonne. Et d'abord, dans une épître à Chilpéric Ier, que les érudits datent à bon droit de 680, année du concile de Braine, Fortunat célébrant les louanges de ce prince nous montre déjà les Vascons tremblant devant lui, tout aussi bien que les peuples du nord : Quem Gela, Vasco Iremum, Danus, Eslitio, Saxo, Britannus. Il ne peut à coup sûr s'agir ici des Vascons d'Espagne, incontestablement soumis alors au roi wisigoth Léovigilde, auquel Chilpéric Ier n'était pas en guerre. Il est donc bien question, sous le nom de Vascons, des brigands basques de la Novempopulanie. Par une flatterie de poète, Fortunat représente ces Vascons tremblant devant le roi mérovingien. Mais il n'en aurait assurément rien dit s'ils s'étaient tenus parfaitement tranquilles. D'ailleurs, voici qui est encore plus clair. Dans une
les brigands rôdeurs venus du versant nord des Pyrénées occidentales pour piller les plaines de l'Adour et de la Garonne. Et d'abord, dans une épître à Chilpéric Ier, que les érudits datent à bon droit de 680, année du concile de Braine, Fortunat célébrant les louanges de ce prince nous montre déjà les Vascons tremblant devant lui, tout aussi bien que les peuples du nord : Quem Gela, Vasco Iremum, Danus, Eslitio, Saxo, Britannus. Il ne peut à coup sûr s'agir ici des Vascons d'Espagne, incontestablement soumis alors au roi wisigoth Léovigilde, auquel Chilpéric Ier n'était pas en guerre. Il est donc bien question, sous le nom de Vascons, des brigands basques de la Novempopulanie. Par une flatterie de poète, Fortunat représente ces Vascons tremblant devant le roi mérovingien. Mais il n'en aurait assurément rien dit s'ils s'étaient tenus parfaitement tranquilles. D'ailleurs, voici qui est encore plus clair. Dans une première épître adressée à son ami Galactoire, auparavant défenseur de la cité de Bordeaux, Fortunat s'empresse de le féliciter d'avoir été fait par le roi comte de cette circonscription. Il lui souhaite d'y devenir duc, afin de pouvoir défendre les villes et les frontières de la patrie, agrandir les domaines de son prince, faire peur au Cantabre, faire trembler le brigand vascon qui rôde, et le contraindre à renoncer au refuge de ses montagnes. Cantaberi ut timeat, Vasco vaguas arma pavescat, Albius harenae miserere Alpis opem. Les vœux de Fortunat ne furent pas exaucés. Galactoire ne devint pas duc, et la preuve c'est que, dans une épître incontestablement postérieure, le poète nous montre toujours son ami investi des mêmes fonctions de comte à Bordeaux. Un triste éditeur de Fortunat, Charles Nisard, ne s'est pas aperçu de la chose, puisqu'il fournit cette seconde épître avant celle où Galactoire est félicité de son avancement. Mais ceci importe peu. L'essentiel est qu'avant toute mention faite des Vascons par Grégoire de Tours aux dates ci-dessus, Fortunat nous les montre rançonnant déjà la Basse-Novempopulanie à ce point que, pour y porter remède, on songeait déjà à créer un duc de Vasconie. Telle est la démonstration