jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
renferme toute une série de réformes placées bout à bout et sans lien entre elles, comme cela se pratique le plus souvent dans notre démocratie, il en va tout autrement presque aucun des électeurs n'admettant tous les points du programme, tous ou presque tous s'abstiendraient s'ils entendaient instituer un mandataire dans l'acception légale de cette expression. Ils ne s'abstiendraient pas, ils voteraient malgré certaines des affirmations du candidat qui ne sont pas conformes à leurs idées, un peu parce que, s'ils n'accepteraient pas toutes ses revendications, ils en acceptent du moins le plus grand nombre, et beaucoup parce que l'homme leur plaît. Ainsi, si la majorité de la Chambre était élue sur un programme compliqué, dont l'un des nombreux termes serait le libre-échange, je suppose, on n'aurait nullement le droit d'en conclure que le pays est libre-échangiste. Bien les protectionnistes se trouveraient certainement avoir voté pour les candidats libre-échangistes quoique, et non parce que libre-échangistes et il se pourrait que le pays consulté directement fût sur ce point d'une opinion diamétralement opposée à celle de l'Assemblée qu'il aurait élue. La Suisse nous a donné, depuis dix ou douze ans, de fréquents exemples de ce phénomène politique, bizarre à un premier et superficiel examen, parfaitement naturel et logique, au contraire, aux yeux de quiconque analyse et raisonne. Il suit de là que si la Chambre reflète vaguement un certain état d'esprit général, une certaine tendance vers une orientation politique donnée, elle ne manifeste à aucun degré l'opinion du pays sur des points déterminés. A cet égard, une réunion d'hommes tirés au sort parmi les citoyens appartenant à l'ensemble des nuances d'un grand parti, donneraient des indications presque aussi exactes et représenteraient presque aussi bien le sentiment public que le fait la Chambre des députés ou le Sénat. En d'autres termes, les Chambres sont des clubs, et ont même sur les clubs cette infériorité que ceux-ci, se recrutant en eux-mêmes et exigeant de leurs membres l'adhésion formelle à un credo, ont une bien plus grande unité de doctrines que n'en ont nos Parlements. Cela ne présente aucun inconvénient si l'on considère les
et superficiel examen, parfaitement naturel et logique, au contraire, aux yeux de quiconque analyse et raisonne. Il suit de là que si la Chambre reflète vaguement un certain état d'esprit général, une certaine tendance vers une orientation politique donnée, elle ne manifeste à aucun degré l'opinion du pays sur des points déterminés. A cet égard, une réunion d'hommes tirés au sort parmi les citoyens appartenant à l'ensemble des nuances d'un grand parti, donneraient des indications presque aussi exactes et représenteraient presque aussi bien le sentiment public que le fait la Chambre des députés ou le Sénat. En d'autres termes, les Chambres sont des clubs, et ont même sur les clubs cette infériorité que ceux-ci, se recrutant en eux-mêmes et exigeant de leurs membres l'adhésion formelle à un credo, ont une bien plus grande unité de doctrines que n'en ont nos Parlements. Cela ne présente aucun inconvénient si l'on considère les Assemblées législatives comme de grandes commissions chargées, en se rapprochant autant qu'elles le peuvent de ce qu'elles jugent être la volonté du corps électoral, de préparer les lois sur lesquelles les électeurs prononceront en dernier ressort par le suffrage. Mais si le Parlement substitue sa décision et sa souveraineté, comme aujourd'hui, à celle du pays, il s'érige en oligarchie temporaire et élective, en oligarchie incohérente. Lorsqu'elle s'abstient d'obéir à la volonté nationale, elle expose celle-ci, toutes les fois qu'elle est mécontente, à retourner l'axe de la politique, à verser d'un extrême dans l'autre; elle engendre ces fluctuations perpétuelles qui sont la caractéristique des gouvernements parlementaires et le fléau des nations. Mais se soumettre au pays est chose pénible, paraît-il, pour les roitelets qui nous gouvernent ou aspirent à nous gouverner; et comme chacun espère être élu lorsqu'il ne l'est pas encore et être réélu lorsqu'il l'est déjà, l'oligarchie de quatre ans que les lois instituent fait effort pour se perpétuer bien au-delà des conditions normales. Elle y parvient en faussant les élections au moyen de la candidature officielle, et surtout à l'aide de ce procédé familier aux parlementaires qui consiste à corrompre les électeurs par des promesses et des distributions
aujourd'hui, à celle du pays, il s'érige en oligarchie temporaire et élective, en oligarchie incohérente. Lorsqu'elle s'abstient d'obéir à la volonté nationale, elle expose celle-ci, toutes les fois qu'elle est mécontente, à retourner l'axe de la politique, à verser d'un extrême dans l'autre; elle engendre ces fluctuations perpétuelles qui sont la caractéristique des gouvernements parlementaires et le fléau des nations. Mais se soumettre au pays est chose pénible, paraît-il, pour les roitelets qui nous gouvernent ou aspirent à nous gouverner; et comme chacun espère être élu lorsqu'il ne l'est pas encore et être réélu lorsqu'il l'est déjà, l'oligarchie de quatre ans que les lois instituent fait effort pour se perpétuer bien au-delà des conditions normales. Elle y parvient en faussant les élections au moyen de la candidature officielle, et surtout à l'aide de ce procédé familier aux parlementaires qui consiste à corrompre les électeurs par des promesses et des distributions de places et de faveurs. Le suffrage métier serait chaque chose à sa place il enlèverait le pouvoir aux oligarques des Chambres pour le restituer au pays, et c'est ce dont les oligarques ne veulent à aucun prix. J'ajoute qu'ils ont le cynisme du motif qui leur fait repousser le principe de la consultation directe du peuple. À la suite de l'absurde décret de M. Constans, qui s'oppose à ce qu'on en réfère aux communes des questions d'intérêt communal, un journal opportuniste donnait, il y a quelques jours, contre le suffrage métier l'argument suivant : « Si le peuple pouvait faire prédominer directement sa volonté, il rétablirait la loterie. Je ne crois pas que ce soit le lieu de discuter s'il serait bon ou mauvais de rétablir la loterie. Je crois, par contre, pouvoir dire sans trop m'avancer que, la loterie étant une de ces institutions qui ne portent atteinte aux droits de personne, si le peuple voulait la rétablir ce ne serait ni M. Ferry, ni M. Floquet, ni M. Clemenceau, ni même le journaliste dont je rapporte l'idée qui seraient autorisés à s'y opposer. Dire qu'on repousse le suffrage métier parce que le peuple, libre de ses actes,
principe de la consultation directe du peuple. À la suite de l'absurde décret de M. Constans, qui s'oppose à ce qu'on en réfère aux communes des questions d'intérêt communal, un journal opportuniste donnait, il y a quelques jours, contre le suffrage métier l'argument suivant : « Si le peuple pouvait faire prédominer directement sa volonté, il rétablirait la loterie. Je ne crois pas que ce soit le lieu de discuter s'il serait bon ou mauvais de rétablir la loterie. Je crois, par contre, pouvoir dire sans trop m'avancer que, la loterie étant une de ces institutions qui ne portent atteinte aux droits de personne, si le peuple voulait la rétablir ce ne serait ni M. Ferry, ni M. Floquet, ni M. Clemenceau, ni même le journaliste dont je rapporte l'idée qui seraient autorisés à s'y opposer. Dire qu'on repousse le suffrage métier parce que le peuple, libre de ses actes, rétablirait la loterie, c'est dire qu'on ne veut pas que le peuple soit libre de ses actes c'est confesser qu'on entend substituer la volonté de quelques députés à la sienne; c'est avouer qu'on est résolu à le mettre en tutelle. L'aveu est bon à signaler. Entre ceux qui nourrissent la volonté de le dominer tout en le berçant de phrases sonores et en lui parlant sans cesse de liberté et d'indépendance, et ceux qui aspirent à le libérer de toute entrave en lui donnant l'absolue souveraineté de décision, le peuple aura fait son choix. Ce choix sera tel que les parlementaires n'auront pas à s'en réjouir. ALFRED NAQUET. Comme nous l'avons annoncé, c'est aujourd'hui que le général Boulanger quitte Bruxelles pour se rendre en Angleterre. Le Général arrivera à 4 heures à la gare Charing Cross, et se rendra à Bristol-Hôtel, dans Piccadilly-Square. Les personnes qui ont à écrire à général Boulanger à Bruxelles doivent remettre leurs lettres à M. Delyon, 17, boulevard de la Rue, à Paris. "L'ÉTENDARD" Réponse à M. Paul de Cassagnac M. Paul de Cassagnac, avec la verve gouailleuse qui le caractérise, exécute, dans son journal l'ÉTENDARD, une charge à fond de train contre le Comité
volonté de le dominer tout en le berçant de phrases sonores et en lui parlant sans cesse de liberté et d'indépendance, et ceux qui aspirent à le libérer de toute entrave en lui donnant l'absolue souveraineté de décision, le peuple aura fait son choix. Ce choix sera tel que les parlementaires n'auront pas à s'en réjouir. ALFRED NAQUET. Comme nous l'avons annoncé, c'est aujourd'hui que le général Boulanger quitte Bruxelles pour se rendre en Angleterre. Le Général arrivera à 4 heures à la gare Charing Cross, et se rendra à Bristol-Hôtel, dans Piccadilly-Square. Les personnes qui ont à écrire à général Boulanger à Bruxelles doivent remettre leurs lettres à M. Delyon, 17, boulevard de la Rue, à Paris. "L'ÉTENDARD" Réponse à M. Paul de Cassagnac M. Paul de Cassagnac, avec la verve gouailleuse qui le caractérise, exécute, dans son journal l'ÉTENDARD, une charge à fond de train contre le Comité républicain national. Il s'efforce de séparer la cause du Comité de celle du général Boulanger; il affirme que ses membres n'ont jamais rien eu de commun avec le mouvement d'opinion qui s'appelle le boulangisme. « Ce n'est pas à cause d'eux, c'est malgré eux, c'est contre eux, dit-il, que l'opinion publique s'est intéressée au Général; si nous sommes décidés, nous monarchistes, à nous entendre avec ce dernier pour l'organisation électorale, nous prions les membres du Comité de ne pas se faire un instant l'illusion qu'ils traiteront avec nous d'égal à égal. Nous ne les connaissons pas et nous ne voulons pas les connaître. À vrai dire, la déclaration du rédacteur en chef de l'ETENDARD nous met fort à notre aise. Nous ne sommes pas fâchés, mes amis et moi, de la violence passionnée avec laquelle il sépare soigneusement ses intérêts des nôtres. Il nous était pénible de penser qu'on pût croire un seul instant, dans le public, que nous étions capables de pactiser avec la réaction intransigeante et militante. M. de Cassagnac a si bien compris qu'en pareille matière nous étions et nous resterions toujours intraitables, qu'il essaie de couper en deux le Parti républicain national, insinuant qu'avec le général
publique s'est intéressée au Général; si nous sommes décidés, nous monarchistes, à nous entendre avec ce dernier pour l'organisation électorale, nous prions les membres du Comité de ne pas se faire un instant l'illusion qu'ils traiteront avec nous d'égal à égal. Nous ne les connaissons pas et nous ne voulons pas les connaître. À vrai dire, la déclaration du rédacteur en chef de l'ETENDARD nous met fort à notre aise. Nous ne sommes pas fâchés, mes amis et moi, de la violence passionnée avec laquelle il sépare soigneusement ses intérêts des nôtres. Il nous était pénible de penser qu'on pût croire un seul instant, dans le public, que nous étions capables de pactiser avec la réaction intransigeante et militante. M. de Cassagnac a si bien compris qu'en pareille matière nous étions et nous resterions toujours intraitables, qu'il essaie de couper en deux le Parti républicain national, insinuant qu'avec le général Boulanger, seul, un accord nécessaire pourra et devra intervenir au moment des élections générales. Notre contradictoire réactionnaire injure, fort gratuitement d'ailleurs, le chef du Parti républicain national. Le général Boulanger s'est expliqué de façon suffisamment nette, dans tous les discours qu'il a eu l'occasion de prononcer; bien plus, ses amis du Comité ont la conviction de croire que le mouvement électoral n'eût pas atteint, à beaucoup près, cette spontanéité, si M. de Cassagnac avait été au nombre des amis et des conseillers ordinaires du général Boulanger. M. de Cassagnac n'est pas de ses amis, ni des nôtres, fort heureusement! Seuls peuvent trouver place à côte du Général, nous l'avons dit et redit cent fois, les hommes qui acceptent loyalement et sans aucune arrière-pensée la République nationale. Si la République nouvelle est ouverte aux hommes de bonne volonté de tous les anciens partis, sans exception, elle reste, bien entendu, fermée à ses adversaires; elle est, par suite, fermée à ceux qui rêvent, comme M. de Cassagnac, de la confisquer au profit de la Monarchie. M. de Cassagnac, et avec lui un certain nombre d'hommes appartenant aux anciens états-majors conservateurs, s'efforcent d'accaparer le grand mouvement d'opinion provoqué par le Comité républicain national.
du Comité ont la conviction de croire que le mouvement électoral n'eût pas atteint, à beaucoup près, cette spontanéité, si M. de Cassagnac avait été au nombre des amis et des conseillers ordinaires du général Boulanger. M. de Cassagnac n'est pas de ses amis, ni des nôtres, fort heureusement! Seuls peuvent trouver place à côte du Général, nous l'avons dit et redit cent fois, les hommes qui acceptent loyalement et sans aucune arrière-pensée la République nationale. Si la République nouvelle est ouverte aux hommes de bonne volonté de tous les anciens partis, sans exception, elle reste, bien entendu, fermée à ses adversaires; elle est, par suite, fermée à ceux qui rêvent, comme M. de Cassagnac, de la confisquer au profit de la Monarchie. M. de Cassagnac, et avec lui un certain nombre d'hommes appartenant aux anciens états-majors conservateurs, s'efforcent d'accaparer le grand mouvement d'opinion provoqué par le Comité républicain national. C'est leur droit à tous, assurément! Mais c'est bien notre droit, à nous aussi, et qui plus est, c'est notre devoir de déclarer très énergiquement que jamais, ni le Comité, ni son chef, ne consentiront à aucune alliance avec les intransigeants de la réaction. Nous sommes républicains, avec l'immense majorité de la nation. Ce que nous voulons, ce que le général Boulanger veut avec nous, c'est que ce malheureux pays se ressaisisse, c'est qu'il se donne une Constitution vraiment démocratique, c'est qu'il crée définitivement chez lui le seul régime susceptible d'organiser l'ordre vrai dans la société la République fondée sur le principe de la souveraineté absolue du peuple. GASTON LAPORTE. LE MONDE Les délits fabriqués par M. Tirard. Un souvenir du ministère Floquet Le gouvernement de M. Tirard a osé poursuivre le général Boulanger pour un prétendu délit d'embauchage dans l'armée. Or, nous pouvons affirmer de la façon la plus catégorique que M. Floquet, lui aussi, avait cru que le général Boulanger était entré dans l'armée. Mais nous devons reconnaître que M. Floquet a été plus loyal que M. Tirard. À deux reprises différentes, M. Floquet, ministre de l'intérieur, et M. de Freycinet, ministre de la guerre, ont fait des
de la nation. Ce que nous voulons, ce que le général Boulanger veut avec nous, c'est que ce malheureux pays se ressaisisse, c'est qu'il se donne une Constitution vraiment démocratique, c'est qu'il crée définitivement chez lui le seul régime susceptible d'organiser l'ordre vrai dans la société la République fondée sur le principe de la souveraineté absolue du peuple. GASTON LAPORTE. LE MONDE Les délits fabriqués par M. Tirard. Un souvenir du ministère Floquet Le gouvernement de M. Tirard a osé poursuivre le général Boulanger pour un prétendu délit d'embauchage dans l'armée. Or, nous pouvons affirmer de la façon la plus catégorique que M. Floquet, lui aussi, avait cru que le général Boulanger était entré dans l'armée. Mais nous devons reconnaître que M. Floquet a été plus loyal que M. Tirard. À deux reprises différentes, M. Floquet, ministre de l'intérieur, et M. de Freycinet, ministre de la guerre, ont fait des enquêtes minutieuses sur les prétendus embauchements du général Boulanger. Tous deux vinrent, à la suite de ces enquêtes, déclarer au conseil des ministres qu'aucun fait d'embauchement n'avait pu être relevé contre le général Boulanger. Nous mettons au-dessus de tout doute le fait que M. Tirard de trouve un seul ministre du précédent cabinet qui ose nier le fait que nous affirmons. OEUVRE POHUIV! Un procureur au pied du mur Le XIXe siècle a publié une interview où se trouve rapportée la conversation suivante « Ah monsieur, vous ne sauriez croire quel bouleversement a causé dans cette famille cette campagne d'injures et de calomnies ininterrompues. Mme de Beaurepaire en est malade. Et tenez, pour vous donner un exemple, regardez que à chaque instant on reçoit, sous pli chargé, le fait, qui contient un ignoble dessin contre le procureur général. Mais il y a là une vengeance personnelle. M. Quesnay de Beaurepaire avait, en effet, entravé le mariage de M. de Bonnefon, directeur du siège. À propos de cette note, nous recevons de M. de Bonnefon la lettre suivante Mon cher confrère, En réponse à l'interview de M. Q. de Beaurepaire, publié par le XIXe siècle, j'ai adressé à ce journal une
du précédent cabinet qui ose nier le fait que nous affirmons. OEUVRE POHUIV! Un procureur au pied du mur Le XIXe siècle a publié une interview où se trouve rapportée la conversation suivante « Ah monsieur, vous ne sauriez croire quel bouleversement a causé dans cette famille cette campagne d'injures et de calomnies ininterrompues. Mme de Beaurepaire en est malade. Et tenez, pour vous donner un exemple, regardez que à chaque instant on reçoit, sous pli chargé, le fait, qui contient un ignoble dessin contre le procureur général. Mais il y a là une vengeance personnelle. M. Quesnay de Beaurepaire avait, en effet, entravé le mariage de M. de Bonnefon, directeur du siège. À propos de cette note, nous recevons de M. de Bonnefon la lettre suivante Mon cher confrère, En réponse à l'interview de M. Q. de Beaurepaire, publié par le XIXe siècle, j'ai adressé à ce journal une lettre rectificative dont je vous serais reconnaissant de reproduire ce passage : 1. Le dessin du siège n'est pas ignoble il représente M. le procureur général recevant des mains de M. Thévenet un réquisitoire tout fait. L'honneur de M. de Beaurepaire, procureur, n'est pas atteint par ce Croquis. 2. Mon mariage s'étant fait sans enivrer, j'ignorais que M. Quesnay de Beaurepaire joignait à ses professions variées, celle d'entrepreneur en démolitions matrimoniales. En m'apprenant qu'il a voulu me nuire, M. de Beaurepaire avoue simplement qu'il m'a diffamé le premier. J'ajouterai, que je poursuis M. de Beaurepaire, propriétaire, pour démission avouée par lui-même. Recevez, mon cher confrère, l'assurance de mes dévoués sentiments. JEAN DE BONNEFON. Autre assignation D'un autre côté nous apprenons que M. Denéchaud, directeur de l'Éclaireur, intente une action en démission à M. Quesnay de Beaurepaire, qui a prétendu que ce journal lâche des calomnies pour se faire de la réclame. CONTRE L'INJURE DES PATRIOTES Nouvelles persécutions Il paraît que M. Constans a envoyé des ordres télégraphiques aux préfets pour les inviter à dissoudre immédiatement les comités de la Ligue des Patriotes qui continuent à se réunir. L'illustre saucissonnier doit s'entendre avec le digne ami de Jacques Meyer pour exercer
mariage s'étant fait sans enivrer, j'ignorais que M. Quesnay de Beaurepaire joignait à ses professions variées, celle d'entrepreneur en démolitions matrimoniales. En m'apprenant qu'il a voulu me nuire, M. de Beaurepaire avoue simplement qu'il m'a diffamé le premier. J'ajouterai, que je poursuis M. de Beaurepaire, propriétaire, pour démission avouée par lui-même. Recevez, mon cher confrère, l'assurance de mes dévoués sentiments. JEAN DE BONNEFON. Autre assignation D'un autre côté nous apprenons que M. Denéchaud, directeur de l'Éclaireur, intente une action en démission à M. Quesnay de Beaurepaire, qui a prétendu que ce journal lâche des calomnies pour se faire de la réclame. CONTRE L'INJURE DES PATRIOTES Nouvelles persécutions Il paraît que M. Constans a envoyé des ordres télégraphiques aux préfets pour les inviter à dissoudre immédiatement les comités de la Ligue des Patriotes qui continuent à se réunir. L'illustre saucissonnier doit s'entendre avec le digne ami de Jacques Meyer pour exercer des poursuites contre les groupes qui ont le malheur de déplaire au gouvernement. Ce ne sont pas ces nouvelles persécutions qui rallieront beaucoup de suffrages aux parlementaires. IMPOSSIBILITÉ D'EXÉCUTION Les suites du banquet de Versailles Hier, parlant de l'arrêt de M. de Gérardin, préfet orléaniste de Versailles, contre le général Rebillot, nous disions : « Résistance », Voici une autre répression que nous avons dénommée. Le citoyen Gappel, membre du Comité radical de Versailles, ayant eu le courage d'accepter les fonctions de secrétaire du Comité d'organisation du banquet, vient de voir la municipalité versaillaise fermer, par arrêté spécifique, le kiosque de journaux et de librairie qui était son unique gagne-pain et celui de sa famille. Ah ces bons opportunistes se préparent de nouvelles répressions. LE CONGRÈS A OUI LE MISE EN LIBERTÉ DE SOUDEY NOUVELLES PERQUISITIONS Les témoins entendus par la commission d'instruction. Une nouvelle consigne : Écartez les journalistes. – Ceux-ci nouvelles visites domiciliaires. – Cherchez la valise M. Merlin et MM. Demolins, Pratique et Cordier ont repris leurs petites occupations hier matin. Disons tout d'abord qu'il est faux qu'on ait amené M. Soudey au Luxembourg « entre deux agents de la sûreté comme le prétend le Temps ».
Rebillot, nous disions : « Résistance », Voici une autre répression que nous avons dénommée. Le citoyen Gappel, membre du Comité radical de Versailles, ayant eu le courage d'accepter les fonctions de secrétaire du Comité d'organisation du banquet, vient de voir la municipalité versaillaise fermer, par arrêté spécifique, le kiosque de journaux et de librairie qui était son unique gagne-pain et celui de sa famille. Ah ces bons opportunistes se préparent de nouvelles répressions. LE CONGRÈS A OUI LE MISE EN LIBERTÉ DE SOUDEY NOUVELLES PERQUISITIONS Les témoins entendus par la commission d'instruction. Une nouvelle consigne : Écartez les journalistes. – Ceux-ci nouvelles visites domiciliaires. – Cherchez la valise M. Merlin et MM. Demolins, Pratique et Cordier ont repris leurs petites occupations hier matin. Disons tout d'abord qu'il est faux qu'on ait amené M. Soudey au Luxembourg « entre deux agents de la sûreté comme le prétend le Temps ». M. Soudey a été remis en liberté, hier matin, à 7 heures, et n'a pas été conduit devant la commission des Quatre. À part cela, l'information du Temps est exacte. À neuf heures, M. Malaspina a été introduit dans la chambre d'instruction et a été interrogé, paraît-il, sur ce qui s'est passé à la réunion célèbre qui a eu lieu chez notre directeur Georges Laguerre et qui est connue maintenant, sous le nom de « nuit historique ». Dans l'après-midi, la commission a entendu pour la seconde fois M. le général Perron qui, paraît-il, n'avait pas vidé son stock samedi dernier. MM. Lissier frères, qui sont des oncles de Soudey, ont ensuite été interrogés à quatre heures. Le général Logerot sera probablement entendu aujourd'hui. On sait que M. Logerot était ministre de la guerre quand le général Boulanger commandait le 13° corps. Le mandat d'amener Voici le texte du mandat d'amener qui a permis au commissaire Clément d'arrêter M. Soudey « L'an 1889, « Le lundi 22 avril, à neuf heures quarante-cinq minutes du soir; u Nous, Jean Clément, commissaire de police de la ville de Paris, chargé des délégations spéciales et judiciaires, officier de police judiciaire, auxiliaire de M.