jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la Rochefoucauld. Ces deux braves seigneurs s’insinuèrent partout, et volèrent de droite et de gauche, mais au bout de quelques temps le vicomte fut arrêté ; Juste n’en fut pas plutôt averti qu’il quitta Paris et vint à Tours en Touraine où il plaça une somme de 8000 L provenant de ses vols, sur l’hôpital de la Charité de cette ville. Le procès du vicomte fut instruit, et ayant été déclaré et convaincu de plusieurs vols et assassinats, il fut rompu vif ; le chevalier de Beauclair n’ayant été que complice que de quelques vols du vicomte, il fut quitte pour un troisième effigie. En quittant Tours en Touraine, il fut à la foire de Beaucaire, où avec trois complices il vola à sa part quantité de montres d’or et de louis, ensuite de quoi il revint à Marseille : mais comme deux de ses associés furent arrêtés il craignit des suites fâcheuses pour lui, et il crut pour se sauver de la corde qu’il lui était expédient de quitter Marseille pour venir à Dijon. Ce fut dans le courant de l’année 1764 que Juste arriva dans cette ville, peu de temps après il y trouva de l’ouvrage de sa profession de doreur ; il se mit en pension chez un aubergiste nommé Nicolas, où il vécut sans donner d’argent jusqu’à la concurrence de 9 louis : Nicolas lui demanda un jour à compter, mais Juste ayant payé ses compagnons la veille, il dit à son hôte qu’il le paierait incessamment. En conséquence il fit un voyage à Chalon, où étant il rencontra deux marchands auxquels il filouta au jeu environ 50 louis. De retour à Dijon il paya son hôte, il employa le restant de son argent à se divertir et à se procurer des connaissances à qui il pût par la suite jouer quelques tours de son métier. Une première connaissance qu’il fit, ce fut le sieur Blanc marchand au coin du Miroir, auquel il volà subtilement 50 louis. Ce jeune homme qui ne faisait que de commencer un commerce fut très affligé du vol qu’on venait de
profession de doreur ; il se mit en pension chez un aubergiste nommé Nicolas, où il vécut sans donner d’argent jusqu’à la concurrence de 9 louis : Nicolas lui demanda un jour à compter, mais Juste ayant payé ses compagnons la veille, il dit à son hôte qu’il le paierait incessamment. En conséquence il fit un voyage à Chalon, où étant il rencontra deux marchands auxquels il filouta au jeu environ 50 louis. De retour à Dijon il paya son hôte, il employa le restant de son argent à se divertir et à se procurer des connaissances à qui il pût par la suite jouer quelques tours de son métier. Une première connaissance qu’il fit, ce fut le sieur Blanc marchand au coin du Miroir, auquel il volà subtilement 50 louis. Ce jeune homme qui ne faisait que de commencer un commerce fut très affligé du vol qu’on venait de lui faire, Il en parla à son nouvel ami qui en paraît à son tour très fâché, et dit à Blanc qu’il ferait tout son possible pour découvrir les auteurs d’une action aussi indigne, et qu’il n’avait qu’à se reposer sur ses soins : Juste observa cependant à Blanc, qu’il ne devait point parler de ce vol, attendu, dit-il, que le public naturellement porté au mal croirait plutôt que Blanc voudrait faire banqueroute que de se persuader qu’il aurait été volé ; ce qui lui ferait perdre la confiance de tout le monde. Dans le même temps que Juste venait de voler Blanc, il apprit que le nommé Bonotte marchand bijoutier à Nolay venait d’être emprisonné pour dettes dans les prisons communes de Dijon, il s’y transporta sous prétexte de lui rendre service, et il fit bien qu’il apprit de Bonnotte où il avait déposé certaines marchandises dont il comptait se servir dans son besoin au cas qu’il restât longtemps prisonnier. Juste ayant fait l’entière connaissance de Bonnotte le voyait tous les jours ; dans une certaine visite qu’il lui rendit, Bonnotte lui offrit une bouteille, Juste accepta volontiers, et pendant que Bonnotte fut là, demanda, son prétendu protecteur lui
ne devait point parler de ce vol, attendu, dit-il, que le public naturellement porté au mal croirait plutôt que Blanc voudrait faire banqueroute que de se persuader qu’il aurait été volé ; ce qui lui ferait perdre la confiance de tout le monde. Dans le même temps que Juste venait de voler Blanc, il apprit que le nommé Bonotte marchand bijoutier à Nolay venait d’être emprisonné pour dettes dans les prisons communes de Dijon, il s’y transporta sous prétexte de lui rendre service, et il fit bien qu’il apprit de Bonnotte où il avait déposé certaines marchandises dont il comptait se servir dans son besoin au cas qu’il restât longtemps prisonnier. Juste ayant fait l’entière connaissance de Bonnotte le voyait tous les jours ; dans une certaine visite qu’il lui rendit, Bonnotte lui offrit une bouteille, Juste accepta volontiers, et pendant que Bonnotte fut là, demanda, son prétendu protecteur lui subtilisa une clef de l’endroit où était les bijouteries, et en prit pour environ 3000 L. Bonnotte ne s’aperçut de ce vol qu’à sa sortie, et fut bien éloigné d’en accuser Juste d’autant mieux que ce dernier dès le lendemain qu’il eut fait son coup, rétablit la clef avec la même adresse qu’il l’avait prise le jour auparavant. Au mois de mai 1767, Juste épousa Anne Courant, fille d’un peintre de cette ville ; qui lui accorda d’autant plus volontiers que sa profession allait de pair avec celle de son merveilleux gendre. Mais à peine fut-il marié qu’il eut des difficultés avec son beau-père qui furent cause d’une grande dissention avec toute la famille, de façon que ni Juste ni sa femme ne virent plus aucuns de leurs parents. Ce fut dans le commencement de son établissement que Juste décida à prendre l’état de marchand fayancier et cristallier : il fit emplette au près de deux marchands de cette espèce, lesquels avaient leur magasin à Dijon, il passa légèrement à tous les prix qu’ils voulurent, parce qu’il sçavait bien comment il se dédommagerait. Il épouse le 12 mai 1767, paroisse Saint-Nicolas, Anne Courant, fille mineure d’Antoine Courant, peintre paroisse Saint-Nicolas
même adresse qu’il l’avait prise le jour auparavant. Au mois de mai 1767, Juste épousa Anne Courant, fille d’un peintre de cette ville ; qui lui accorda d’autant plus volontiers que sa profession allait de pair avec celle de son merveilleux gendre. Mais à peine fut-il marié qu’il eut des difficultés avec son beau-père qui furent cause d’une grande dissention avec toute la famille, de façon que ni Juste ni sa femme ne virent plus aucuns de leurs parents. Ce fut dans le commencement de son établissement que Juste décida à prendre l’état de marchand fayancier et cristallier : il fit emplette au près de deux marchands de cette espèce, lesquels avaient leur magasin à Dijon, il passa légèrement à tous les prix qu’ils voulurent, parce qu’il sçavait bien comment il se dédommagerait. Il épouse le 12 mai 1767, paroisse Saint-Nicolas, Anne Courant, fille mineure d’Antoine Courant, peintre paroisse Saint-Nicolas (rue Porte au Fermes) et de Marie Viennot, en présence de Jean-Baptiste Duleu, entrepreneur, François Leblanc et Jean Courant, peintre, oncle de la future épouse. AMD B 608, f° 147. Antoine Courant est un artisan assez apprécié dans la ville de Dijon : il est juré de la corporation, travaille pour l’hôtel de l’Intendance et le château d’Arcelot et est nommé curateur des enfants de l’architecte et voyer Charles-Elie Le Jolivet. Antoine Mailay prenait soin de duper son entourage en se faisant envoyer de fausses lettres vantant son « commerce considérable », par un complice nommé Nicolas Jolival habitant la Maison Neuve près de Metz. Le rapport de la Tournelle fait mention notamment d’une lettre datée du 6 mars 1769 postée de Namur signée d’un certain Jean Hautelis et compagnie à Bruxelles. Nous ne connaissons pas la teneur des griefs entre le gendre et le beau-père. Le 27 mars 1768, lors du baptême de leur premier enfant, Antoine, les époux Mailay ne semblent pas encore fâchés avec leur belle famille, le grand-père maternel de l’enfant ayant été choisi pour parrain. AMD B609 f° 197. Toutefois la marraine, Françoise Mailay, prétendue sœur de Juste, n’est en fait qu’une complice, Antoinette Galetty,
pour l’hôtel de l’Intendance et le château d’Arcelot et est nommé curateur des enfants de l’architecte et voyer Charles-Elie Le Jolivet. Antoine Mailay prenait soin de duper son entourage en se faisant envoyer de fausses lettres vantant son « commerce considérable », par un complice nommé Nicolas Jolival habitant la Maison Neuve près de Metz. Le rapport de la Tournelle fait mention notamment d’une lettre datée du 6 mars 1769 postée de Namur signée d’un certain Jean Hautelis et compagnie à Bruxelles. Nous ne connaissons pas la teneur des griefs entre le gendre et le beau-père. Le 27 mars 1768, lors du baptême de leur premier enfant, Antoine, les époux Mailay ne semblent pas encore fâchés avec leur belle famille, le grand-père maternel de l’enfant ayant été choisi pour parrain. AMD B609 f° 197. Toutefois la marraine, Françoise Mailay, prétendue sœur de Juste, n’est en fait qu’une complice, Antoinette Galetty, ouvrière à Lyon, qu’il a fait venir à Dijon et fait passer d’abord pour sa cousine puis pour sa sœur. Il est reçu le 18 mars 1768 sous le contrôle des jurés Martin Rollet, maître faïancier, et Michel Durand, maître doreur et fondeur. AMD G 162-163. Dès le 22 mars 1768, il installe sa boutique rue Condé où il demande l’autorisation de poser une enseigne. AMD J 55. Il se fournit peut-être chez son ancien voisin Martin Rollet, rue au Change, ou dans deux autres grosses boutiques de faïences actives à cette époque : celles de Louise Braillard (place Saint-Etienne et rue Belle-Croix) et de Pierre Hellie (rue Saint-Etienne). Il attendit un jour que ces deux marchands étaient absent, pour aller crocheter la porte de leur magasin ; où étant il choisit à son aise tout ce qu’il lui falut pour completer sa boutique, et enleva tout ce butin pendant la nuit. Juste voyant que tous ses projets lui réussissaient selon ses désirs, il forma le dessein au mois de novembre de la même année 1767 de voler le sieur Nublat, marchand épicier, auquel il avait vu toucher peu auparavant deux cents louis. Depuis ce moment il chercha toutes les
1768, il installe sa boutique rue Condé où il demande l’autorisation de poser une enseigne. AMD J 55. Il se fournit peut-être chez son ancien voisin Martin Rollet, rue au Change, ou dans deux autres grosses boutiques de faïences actives à cette époque : celles de Louise Braillard (place Saint-Etienne et rue Belle-Croix) et de Pierre Hellie (rue Saint-Etienne). Il attendit un jour que ces deux marchands étaient absent, pour aller crocheter la porte de leur magasin ; où étant il choisit à son aise tout ce qu’il lui falut pour completer sa boutique, et enleva tout ce butin pendant la nuit. Juste voyant que tous ses projets lui réussissaient selon ses désirs, il forma le dessein au mois de novembre de la même année 1767 de voler le sieur Nublat, marchand épicier, auquel il avait vu toucher peu auparavant deux cents louis. Depuis ce moment il chercha toutes les occasions de s’approprier cette somme. Juste fut assez heureux une fois après souper de faire rencontre du commis du sieur Nublat ; Il voulut absolument lui payer de la bouteille, ce commis succomba aux vives sollicitations de son voisin et furent boire, Juste amusa ce jeune homme jusqu’à onze heures afin de donner le temps à tout le monde du quartier de la rue des Forges ainsi qu’au sieur Nublat et à ses gens de se retirer. Minuit approchait lorsque le commis du sieur Nublat voulut aller coucher, Juste fut le conduire jusqu’à sa porte en lui disant qu’il en allait en faire autant : il en était bien éloigné puisqu’en quittant ce commis il fut au café de la demoiselle Larmier où il resta encore environ une heure. Sortant de là, il fut à la porte du sieur Nublat où après avoir bien écouté et s’assuré que tous étaient couché, il revint chez lui chercher des outils et commença à faire fracture de la porte de la cave, ensuite entra dans la boutique, et depuis icelle dans le magasin, où il trouva une chandelle, des allumettes et du feu. Sa chandelle allumée il passa dans l’endroit où il comptait
afin de donner le temps à tout le monde du quartier de la rue des Forges ainsi qu’au sieur Nublat et à ses gens de se retirer. Minuit approchait lorsque le commis du sieur Nublat voulut aller coucher, Juste fut le conduire jusqu’à sa porte en lui disant qu’il en allait en faire autant : il en était bien éloigné puisqu’en quittant ce commis il fut au café de la demoiselle Larmier où il resta encore environ une heure. Sortant de là, il fut à la porte du sieur Nublat où après avoir bien écouté et s’assuré que tous étaient couché, il revint chez lui chercher des outils et commença à faire fracture de la porte de la cave, ensuite entra dans la boutique, et depuis icelle dans le magasin, où il trouva une chandelle, des allumettes et du feu. Sa chandelle allumée il passa dans l’endroit où il comptait trouver les 200 louis qu’il s’était promis, mais n’ayant trouvé que la moitié avec un sac qui contenait pour environ cent écus de sol marqués et une montre d’or, il prit toujours à compte et fut se coucher à son tour. Juste à qui il manquait 100 louis suivant son calcul, trouva bientôt un moyen de se les procurer, et ce moyen fut d’aller les prendre chez le sieur Parigot marchand, de la même manière que ceux qu’il avait volé au sieur Nublat. Ce ne fut cependant que la nuit du 2 au 3 novembre 1768 que Juste fut frappé à la porte du sieur Parigot pour s’assurer de la réussite de son projet, mais un chien qui couchait dans cette boutique aboya, ce qui fut cause que Juste se retira dans la ferme résolution d’empoisonner le chien qui lui avait fait manquer son coup : Le lendemain l’affaire fut faite, et la nuit du même jour il pénétra dans le domaine du sieur Parigot à l’aide de ses outils et fut tout de suite dans un cabinet où il savait prendre de quoi faire la somme qu’il n’avait pas trouvé chez Nublat ; mais il s’y étant pris un
calcul, trouva bientôt un moyen de se les procurer, et ce moyen fut d’aller les prendre chez le sieur Parigot marchand, de la même manière que ceux qu’il avait volé au sieur Nublat. Ce ne fut cependant que la nuit du 2 au 3 novembre 1768 que Juste fut frappé à la porte du sieur Parigot pour s’assurer de la réussite de son projet, mais un chien qui couchait dans cette boutique aboya, ce qui fut cause que Juste se retira dans la ferme résolution d’empoisonner le chien qui lui avait fait manquer son coup : Le lendemain l’affaire fut faite, et la nuit du même jour il pénétra dans le domaine du sieur Parigot à l’aide de ses outils et fut tout de suite dans un cabinet où il savait prendre de quoi faire la somme qu’il n’avait pas trouvé chez Nublat ; mais il s’y étant pris un jour trop tard le sieur Parigot ayant porté son argent à la caisse attendu qu’il provenait de sa recette des vingtièmes. Juste se voyait trompé du côté de l’argent, il passa dans le magasin et enleva des marchandises en or et argent et en soie pour plus de 20 000 francs. Cela fait, il loua secrètement une cave sous le nom d’un particulier qu’il avait imaginer et y transporta les marchandises du sieur Parigot lesquelles il vendaient peu à peu à un juif de Metz. Jamais Juste n’aurait été soupçonné dans Dijon de la manière dont il s’y comportait à l’extérieur, si aveuglé par les crimes qu’il y commettait journellement, il ne se fut avisé de vendre au sieur Vauthier marchand fayancier de l’étoffe volée au sieur Parigot, et s’il ne s’en fut fait habiller lui-même ainsi que sa femme. Au commencement du carême 1769, Juste ayant fait une partie d’aller dîner à Fontaine, proche de Dijon avec plusieurs de ses amis, il y fut observé par quelqu’un qui le soupçonnait lesquels ayant reconnu Juste comme étant le voleur du sieur Parigot en avertirent monsieur le syndic qui le fit arrêter le 8 mars et le fit conduire dans les
francs. Cela fait, il loua secrètement une cave sous le nom d’un particulier qu’il avait imaginer et y transporta les marchandises du sieur Parigot lesquelles il vendaient peu à peu à un juif de Metz. Jamais Juste n’aurait été soupçonné dans Dijon de la manière dont il s’y comportait à l’extérieur, si aveuglé par les crimes qu’il y commettait journellement, il ne se fut avisé de vendre au sieur Vauthier marchand fayancier de l’étoffe volée au sieur Parigot, et s’il ne s’en fut fait habiller lui-même ainsi que sa femme. Au commencement du carême 1769, Juste ayant fait une partie d’aller dîner à Fontaine, proche de Dijon avec plusieurs de ses amis, il y fut observé par quelqu’un qui le soupçonnait lesquels ayant reconnu Juste comme étant le voleur du sieur Parigot en avertirent monsieur le syndic qui le fit arrêter le 8 mars et le fit conduire dans les prisons de la ville où il ne resta que jusqu’au 18 dudit mois qu’il fut transféré à la Conciergerie où son procès lui fut fait et parfait par la mairie. Enfin le 30 juin suivant Juste fut condamné par sentence en ladite mairie à être pendu et préalablement appliqué à la question ordinaire et extraordinaire. Cette sentence lui fut prononcée le même jour, après qu’il en eut entendu le dispositif il dit en riant au greffier, qu’apparemment messieurs de la mairie avaient voulu s’amuser en rendant un pareil jugement contre lui, qu’ils seraient bien trompés lorsqu’ils verraient qu’il en empêcherait jusqu’au plus léger effet. Cependant le 18 juillet cette sentence fut confirmée par arrêt rendu à la Tournelle au rapport de M. Raviot commissaire de ce procès. Le 30 juin 1769, la chambre ordonne « qu’il sera pendu et étranglé et sera appliqué à la question par le moine de Caen ». Son épouse obtient un sursis mais ses complices sont condamnés, notamment Benoit Desemien (sans doute un membre de la famille de sa marraine lyonnaise) qui se faisait passer pour son frère et envoyait des lettres élogieuses à la belle-famille de Juste est condamné à 120 livres d’amende, Antoinette
la question ordinaire et extraordinaire. Cette sentence lui fut prononcée le même jour, après qu’il en eut entendu le dispositif il dit en riant au greffier, qu’apparemment messieurs de la mairie avaient voulu s’amuser en rendant un pareil jugement contre lui, qu’ils seraient bien trompés lorsqu’ils verraient qu’il en empêcherait jusqu’au plus léger effet. Cependant le 18 juillet cette sentence fut confirmée par arrêt rendu à la Tournelle au rapport de M. Raviot commissaire de ce procès. Le 30 juin 1769, la chambre ordonne « qu’il sera pendu et étranglé et sera appliqué à la question par le moine de Caen ». Son épouse obtient un sursis mais ses complices sont condamnés, notamment Benoit Desemien (sans doute un membre de la famille de sa marraine lyonnaise) qui se faisait passer pour son frère et envoyait des lettres élogieuses à la belle-famille de Juste est condamné à 120 livres d’amende, Antoinette Galetty à 200 livres et Nicolas Jolival, aubergiste près de Metz, qui est l’auteur du faux témoignage de la compagnie bruxelloise à 300 livres. Outre la dénonciation de ses complices, la question visait peut-être aux aveux d’autres vols dont il avait été soupçonné par la ville notamment celui d’un ciboire à Saint-Philibert en 1765, et de vols à la poste et chez le notaire Poulet. Mailay subira donc la « question préalable », elle aura lieu avant son exécution afin qu’il dénonce ses complices. En Bourgogne, comme le souligne Benoît Gamot, on pratique le plus souvent, et c’est le cas ici, la question du moine de Caen, c’est-à-dire l’estrapade, qui consiste à infliger de fortes secousses aux membres du supplicié à l’aide de cordes lestées. Par ailleurs, la torture devrait être plus ou moins intense selon qu’il s’agisse de question ordinaire ou extraordinaire, mais les sentences bourguignonnes dans leur majorité associent le plus souvent les deux. La teneur de l’arrêt du 18 juillet est la suivante « pour réparations de quoi et des autres charges résultantes de la procédure nous l’avons condamné à être par l’exécuteur des hautes justices pendu et étranglé jusqu’à ce que mort s’en suive à une
à Saint-Philibert en 1765, et de vols à la poste et chez le notaire Poulet. Mailay subira donc la « question préalable », elle aura lieu avant son exécution afin qu’il dénonce ses complices. En Bourgogne, comme le souligne Benoît Gamot, on pratique le plus souvent, et c’est le cas ici, la question du moine de Caen, c’est-à-dire l’estrapade, qui consiste à infliger de fortes secousses aux membres du supplicié à l’aide de cordes lestées. Par ailleurs, la torture devrait être plus ou moins intense selon qu’il s’agisse de question ordinaire ou extraordinaire, mais les sentences bourguignonnes dans leur majorité associent le plus souvent les deux. La teneur de l’arrêt du 18 juillet est la suivante « pour réparations de quoi et des autres charges résultantes de la procédure nous l’avons condamné à être par l’exécuteur des hautes justices pendu et étranglé jusqu’à ce que mort s’en suive à une potence qui sera à cet effet dressée au champ du Morimont, disons que les biens dudit Mesley demeurent acquis et confisqués au profit de qui il appartiendra au cas que confiscation ait lieu, et dans le cas où il n’appartiendra pas à cette ville que sur les biens de Mesley il sera pris une somme de 1000 livres d’amende à laquelle nous l’avons condamné envers la ville. Ordonnons au surplus qu’avant l’exécution il sera appliqué à la question ordinaire et extraordinaire du moine de Caen pour avoir des révélations de ces complices et d’aucun cas remettant du procès pour être ensuite ordonné ce qu’il appartiendra ». Cette sentence n’a rien d’exceptionnel, les vols étant rigoureusement punis par les autorités judiciaires bourguignonnes de l’époque. La peine de mort est d’autant moins étonnante que les vols sont accompagnés de circonstances aggravantes : récidives, effraction de nuit, vol de maîtres... Anne Courant obtient un sursis jusqu’à l’exécution mais est mise hors de cause par un arrêt de la même cour le 24 juillet. Les condamnations et amendes de Benoît Desemien, Nicolas Jolival (amende réduite à 100 livres) et Antoinette Galetty sont confirmées. C’est la peine du revendeur juif qui est la plus lourde.
il sera pris une somme de 1000 livres d’amende à laquelle nous l’avons condamné envers la ville. Ordonnons au surplus qu’avant l’exécution il sera appliqué à la question ordinaire et extraordinaire du moine de Caen pour avoir des révélations de ces complices et d’aucun cas remettant du procès pour être ensuite ordonné ce qu’il appartiendra ». Cette sentence n’a rien d’exceptionnel, les vols étant rigoureusement punis par les autorités judiciaires bourguignonnes de l’époque. La peine de mort est d’autant moins étonnante que les vols sont accompagnés de circonstances aggravantes : récidives, effraction de nuit, vol de maîtres... Anne Courant obtient un sursis jusqu’à l’exécution mais est mise hors de cause par un arrêt de la même cour le 24 juillet. Les condamnations et amendes de Benoît Desemien, Nicolas Jolival (amende réduite à 100 livres) et Antoinette Galetty sont confirmées. C’est la peine du revendeur juif qui est la plus lourde. D’abord obligé de payer une amende de 1000 livres à la ville de Dijon, le 24 juillet le tribunal de la Tournelle estime la punition insuffisante et condamne Simon Isaac Hesse « à servir de forçat sur les galères du Roi pendant cinq ans préalablement marqué sur l’épaule droite de GAL ». Condamné par contumace le marchand juif verra tout de même sa condamnation « transcrite dans un tableau attaché à un poteau planté à cet effet au champ du Morimont le samedi 29 juillet 1769 ». On peut penser que cette sentence est teintée d’antisémitisme par l’emploi du terme « vil » mais aussi par la dureté de la peine, l’escroquerie ou le recel n’étant que très légèrement puni à Dijon. Sur les 9 heures du matin il monta devant les juges où il resta jusqu’à midi, étant descendu il fit mille contes touchant sa situation malgré qu’il parut un peu troublé. Tantôt il demandait si le confesseur était venu pour l’engueuler, tantôt si le bourreau était averti, qu’au cas que cela fut, il falloit lui dire d’apporter une bonne corde, que comme il était extrêmement lourd, il craignait qu’elle ne cassât ce qui lui ferait rompre les jambes