jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
plus compétent qu'aucun autre pour porter un jugement contre eux. Mais tout cela n'est qu'une pure fiction de droit basée sur de certaines phrases de convention inventées pour exprimer d'une manière métaphorique ce que nous venons de dire en termes clairs et sans figures. Au lieu de dire que dans un gouvernement représentatif les ordonnances royales ne peuvent porter préjudice à l'État qu'autant que les ministres signataires auront forfait à leur devoir, on est convenu de dire qu'un roi constitutionnel ne peut faire le mal, et que, s'il y en a, il faut l'attribuer à ses ministres, sans la signature et la responsabilité desquels aucune ordonnance ou décision royale ne saurait recevoir d'exécution dans l'État. Par conséquent, loin que le dogme constitutionnel de l'innocence du prince autorise à le concevoir comme exerçant dans l'État des fonctions par lui-même et non pas par ses délégués, les ministres, c'est sur la responsabilité de ceux-ci que repose l'universalité de ce même dogme. M. de Pansey parlait d'un gouvernement absolu où la volonté du monarque, partout et de quelque manière qu'elle soit manifestée, doit recevoir son exécution, on pourrait encore admettre, non pas en thèse générale, mais comme un fait dans quelques cas particuliers, que le souverain exerçât le pouvoir judiciaire, selon son bon plaisir, son honneur et sa conscience, entendus ou non entendus les conseillers ou les ministres de la couronne. Mais dans un système qui a pour base la responsabilité médiate ou immédiate de tout acte, condition sans laquelle on retombe dans l'arbitraire, comment M. de Pansey a-t-il pu se figurer une décision quelconque partant d'une autorité irresponsable par la loi, et dont les effets, quels qu'ils puissent être pour l'État, ne sont cependant garantis par la responsabilité de qui que ce soit ? Et si M. de Pansey, sentant que ce serait admettre un gouvernement à la fois constitutionnel et arbitraire, entend dire que les conseillers d'État et les ministres restent responsables de l'arrêt qui décidera sur le conflit, alors cet arrêt est leur fait, et la fiction du prince décidant ce dont il n'a pas pris, ni ne peut presque
que le souverain exerçât le pouvoir judiciaire, selon son bon plaisir, son honneur et sa conscience, entendus ou non entendus les conseillers ou les ministres de la couronne. Mais dans un système qui a pour base la responsabilité médiate ou immédiate de tout acte, condition sans laquelle on retombe dans l'arbitraire, comment M. de Pansey a-t-il pu se figurer une décision quelconque partant d'une autorité irresponsable par la loi, et dont les effets, quels qu'ils puissent être pour l'État, ne sont cependant garantis par la responsabilité de qui que ce soit ? Et si M. de Pansey, sentant que ce serait admettre un gouvernement à la fois constitutionnel et arbitraire, entend dire que les conseillers d'État et les ministres restent responsables de l'arrêt qui décidera sur le conflit, alors cet arrêt est leur fait, et la fiction du prince décidant ce dont il n'a pas pris, ni ne peut presque jamais prendre connaissance, une fois écartée, il reste que M. de Pansey aura posé comme un principe de jurisprudence constitutionnelle, que le pouvoir exécutif, qui ne saurait exercer les fonctions du pouvoir judiciaire sans que toute liberté civile soit détruite, d'après M. de Pansey lui-même, devra être investi de cette autorité lorsqu'il s'agira d'un conflit administratif, c'est dire précisément dans les causes où il sera partie intéressée. Les observations que nous venons de faire sur l'abus que M. de Pansey, à l'imitation de tant d'autres écrivains, fait du nom du Roi, pris figurément pour celui de ministère, relativement aux conflits, doivent s'appliquer à ce qu'il ajoute en parlant du contentieux administratif. Sans doute que c'est devant les autorités administratives que les questions du contentieux administratif doivent être traitées et décidées, mais aussi longtemps seulement qu'elles restent dans les limites de la juridiction volontaire; car du moment où elles passeront dans le domaine de la juridiction contentieuse, c'est au pouvoir judiciaire, et à lui seul, qu'il appartient d'en prendre connaissance, et nous croyons avoir marqué ci-dessus, assez distinctement, les limites des deux juridictions, pour que nos lecteurs puissent en faire application aux différents cas où un conflit d'attributions entre les deux
autorité lorsqu'il s'agira d'un conflit administratif, c'est dire précisément dans les causes où il sera partie intéressée. Les observations que nous venons de faire sur l'abus que M. de Pansey, à l'imitation de tant d'autres écrivains, fait du nom du Roi, pris figurément pour celui de ministère, relativement aux conflits, doivent s'appliquer à ce qu'il ajoute en parlant du contentieux administratif. Sans doute que c'est devant les autorités administratives que les questions du contentieux administratif doivent être traitées et décidées, mais aussi longtemps seulement qu'elles restent dans les limites de la juridiction volontaire; car du moment où elles passeront dans le domaine de la juridiction contentieuse, c'est au pouvoir judiciaire, et à lui seul, qu'il appartient d'en prendre connaissance, et nous croyons avoir marqué ci-dessus, assez distinctement, les limites des deux juridictions, pour que nos lecteurs puissent en faire application aux différents cas où un conflit d'attributions entre les deux pouvoirs pourrait se présenter. D'après les définitions que nous avons données des deux juridictions, il ne peut jamais entrer en doute à laquelle une question quelconque doit appartenir, et dès lors il ne peut y avoir de conflit qu'entre les autorités de la même espèce, administratives ou judiciaires. Quant à ceux-ci, ils entrent dans la règle générale de toute contestation que nous venons de rappeler : c'est-à-dire qu'aussi longtemps qu'elle reste dans les limites que nous avons définies de la juridiction volontaire, c'est à la section du gouvernement, à laquelle les autorités du conflit appartiendront, de vider leur différend. Mais si la question prend le caractère que nous avons indiqué, comme requis pour qu'elle devienne justiciable de la juridiction contentieuse, c'est au tribunal que la loi doit avoir désigné qu'il appartient de s'en saisir. Cette importante question, qui se prépare aujourd'hui, dans le sein d'une commission composée de jurisconsultes choisis parmi les plus distingués de la France, sera bientôt l'objet des discussions parlementaires. Espérons qu'elle jettera les fondements d'une réforme de la procédure tant civile et criminelle qu'administrative, dont plusieurs écrivains du premier ordre ont depuis longtemps signalé les défauts. S. P. F. ART. V. Recherches sur les antiquités de
ceux-ci, ils entrent dans la règle générale de toute contestation que nous venons de rappeler : c'est-à-dire qu'aussi longtemps qu'elle reste dans les limites que nous avons définies de la juridiction volontaire, c'est à la section du gouvernement, à laquelle les autorités du conflit appartiendront, de vider leur différend. Mais si la question prend le caractère que nous avons indiqué, comme requis pour qu'elle devienne justiciable de la juridiction contentieuse, c'est au tribunal que la loi doit avoir désigné qu'il appartient de s'en saisir. Cette importante question, qui se prépare aujourd'hui, dans le sein d'une commission composée de jurisconsultes choisis parmi les plus distingués de la France, sera bientôt l'objet des discussions parlementaires. Espérons qu'elle jettera les fondements d'une réforme de la procédure tant civile et criminelle qu'administrative, dont plusieurs écrivains du premier ordre ont depuis longtemps signalé les défauts. S. P. F. ART. V. Recherches sur les antiquités de l'Amérique septentrionale; par D. B. Warden, membre correspondant de l'Académie des Sciences de l'Institut royal, et membre de la commission de la Société géographique de Paris; extrait du second volume de cette Société. Paris, 1827. MALGRÉ tout ce qu'on a écrit jusqu'à ce jour sur l'origine des peuples américains, on est forcé d'avouer que nous n'avons encore que des données très vagues sur les indigènes qui habitaient ces vastes contrées avant l'arrivée de Colomb, de Cabrais, de Vespucci, de Ponce de Léon, de la Rua et de Cartier dans ces régions. Trois siècles se sont écoulés, et c'est seulement depuis quelques années que nous commençons à explorer les antiquités qui subsistent encore dans le territoire des États-Unis. Kalm est le premier voyageur qui, en 1749, ait parlé de ces monuments; avant lui des forêts impénétrables avaient dérobé aux Européens ces restes précieux d'époques reculées, dont les indigènes ne conservaient aucune tradition lors de nos premiers établissements. Cette ignorance des sauvages sur les temps antérieurs peut tenir au défaut de moyens pour transmettre le souvenir des événements historiques, car aucune des nombreuses nations qui habitent depuis le Canada jusqu'à l'Ohio et au Mississipi, ne connaissait l'usage de l'écriture, soit phonographique ou
est forcé d'avouer que nous n'avons encore que des données très vagues sur les indigènes qui habitaient ces vastes contrées avant l'arrivée de Colomb, de Cabrais, de Vespucci, de Ponce de Léon, de la Rua et de Cartier dans ces régions. Trois siècles se sont écoulés, et c'est seulement depuis quelques années que nous commençons à explorer les antiquités qui subsistent encore dans le territoire des États-Unis. Kalm est le premier voyageur qui, en 1749, ait parlé de ces monuments; avant lui des forêts impénétrables avaient dérobé aux Européens ces restes précieux d'époques reculées, dont les indigènes ne conservaient aucune tradition lors de nos premiers établissements. Cette ignorance des sauvages sur les temps antérieurs peut tenir au défaut de moyens pour transmettre le souvenir des événements historiques, car aucune des nombreuses nations qui habitent depuis le Canada jusqu'à l'Ohio et au Mississipi, ne connaissait l'usage de l'écriture, soit phonographique ou représentant des sons, soit idéographique ou exprimant des idées; mais il nous semble probable que ce manque de traditions historiques tient autant aux fréquents déplacements de la population primitive, et aux nombreuses invasions et émigrations qui, d'après les traditions constantes des indigènes, se sont faites de l'Ouest vers l'est. Si l'on étudie avec soin les caractères physiques des peuples américains septentrionaux, on s'aperçoit bientôt qu'ils appartiennent à des souches très différentes; les uns paraissent se rapprocher beaucoup des Malais, les autres tiennent des Mongols, tandis que plusieurs sembleraient être les descendants du peuple qui habitait le plus anciennement le pays sur les bords du Missouri, où l'on remarque encore deux races distinctes, dont l'une, venue du Mexique, a fait la guerre à l'autre et l'a en partie subjuguée. De toutes les nations américaines septentrionales, celle des Caraïbes nous semble avoir les caractères les plus prononcés et qui s'écartent le plus des types mongol ou malais, des insulaires de la mer Pacifique et des Kamtchatkales. Ces formes se trouvent être uniformément celles des figures sculptées sur les monuments de Palenqué, dans le Guatemala, dont nous aurons bientôt occasion de parler. Une haute stature, une taille svelte, des membres bien proportionnés, de
l'on étudie avec soin les caractères physiques des peuples américains septentrionaux, on s'aperçoit bientôt qu'ils appartiennent à des souches très différentes; les uns paraissent se rapprocher beaucoup des Malais, les autres tiennent des Mongols, tandis que plusieurs sembleraient être les descendants du peuple qui habitait le plus anciennement le pays sur les bords du Missouri, où l'on remarque encore deux races distinctes, dont l'une, venue du Mexique, a fait la guerre à l'autre et l'a en partie subjuguée. De toutes les nations américaines septentrionales, celle des Caraïbes nous semble avoir les caractères les plus prononcés et qui s'écartent le plus des types mongol ou malais, des insulaires de la mer Pacifique et des Kamtchatkales. Ces formes se trouvent être uniformément celles des figures sculptées sur les monuments de Palenqué, dans le Guatemala, dont nous aurons bientôt occasion de parler. Une haute stature, une taille svelte, des membres bien proportionnés, de belles têtes ayant le front un peu déprimé en arrière, les yeux et les oreilles bien formés, et placés comme dans les races européennes, des nez fortement aquilins et même recourbés, la lèvre inférieure très saillante, de longues chevelures: tels sont les traits caractéristiques de ces figures. Plusieurs des races américaines ont peu de barbe et de poil sur le corps, tandis que d'autres sont très barbues et velues. Tout nous porte donc à croire que la population américaine, loin d'être homogène, se compose d'un nombre indéterminé de races, parmi lesquelles on reconnaît des ressemblances frappantes avec les Malais, les insulaires de la mer du Sud, les Mongols et Tatars. Jefferson, dans ses Observations sur la Virginie, le docteur Ezra Stiles, le docteur Barton de Philadelphie, et plusieurs autres savants ont commencé à faire connaître les tertres, les murailles et autres ouvrages très remarquables qui se trouvent au nord-ouest des monts Alleghany dans plusieurs localités et surtout près des grands fleuves. On a beaucoup disputé sur l'usage auquel ont été destinés ces ouvrages dont l'étendue étonne, et que plusieurs voyageurs ont pris pour des fortifications. Quant aux tertres, ils renferment tous des ossements, et nul doute n'existe à cet égard.
américaines ont peu de barbe et de poil sur le corps, tandis que d'autres sont très barbues et velues. Tout nous porte donc à croire que la population américaine, loin d'être homogène, se compose d'un nombre indéterminé de races, parmi lesquelles on reconnaît des ressemblances frappantes avec les Malais, les insulaires de la mer du Sud, les Mongols et Tatars. Jefferson, dans ses Observations sur la Virginie, le docteur Ezra Stiles, le docteur Barton de Philadelphie, et plusieurs autres savants ont commencé à faire connaître les tertres, les murailles et autres ouvrages très remarquables qui se trouvent au nord-ouest des monts Alleghany dans plusieurs localités et surtout près des grands fleuves. On a beaucoup disputé sur l'usage auquel ont été destinés ces ouvrages dont l'étendue étonne, et que plusieurs voyageurs ont pris pour des fortifications. Quant aux tertres, ils renferment tous des ossements, et nul doute n'existe à cet égard. Feu M. Madison, évêque de Virginie, combat l'opinion de ceux qui soutiennent que ce sont des fortifications. Il se fonde sur les raisons suivantes: 1° que plusieurs de ces enclos ont le fossé en dedans, et un parapet extérieur qui n'a pu avoir plus de quatre à cinq pieds d'élévation, ce qui repousse toute idée de fortification; 2° parce que presque tous ces ouvrages sont dominés par des tertres placés en face de l'entrée principale ou sur les collines au bas desquelles ils sont creusés; 3° parce que dans les ouvrages situés loin d'une rivière ou d'une crique, on ne trouve point de puits; 4° parce qu'ils sont en trop grand nombre et trop rapprochés pour qu'on puisse les regarder comme des fortifications. Sur la Kanawha, dans une étendue de quatre-vingt à cent milles, et sur quelques-uns de ses affluents, on fait rarement un mille sans en rencontrer plusieurs; 5° parce qu'enfin la trop grande étendue de ces ouvrages, qui occupent souvent de cinquante à cent acres et au-delà, ne permet pas de croire qu'ils aient jamais servi de retranchements. L'auteur conclut que les tertres sont des sépultures, et les enclos qui les avoisinent ont été le lieu d'habitation d'une
ce qui repousse toute idée de fortification; 2° parce que presque tous ces ouvrages sont dominés par des tertres placés en face de l'entrée principale ou sur les collines au bas desquelles ils sont creusés; 3° parce que dans les ouvrages situés loin d'une rivière ou d'une crique, on ne trouve point de puits; 4° parce qu'ils sont en trop grand nombre et trop rapprochés pour qu'on puisse les regarder comme des fortifications. Sur la Kanawha, dans une étendue de quatre-vingt à cent milles, et sur quelques-uns de ses affluents, on fait rarement un mille sans en rencontrer plusieurs; 5° parce qu'enfin la trop grande étendue de ces ouvrages, qui occupent souvent de cinquante à cent acres et au-delà, ne permet pas de croire qu'ils aient jamais servi de retranchements. L'auteur conclut que les tertres sont des sépultures, et les enclos qui les avoisinent ont été le lieu d'habitation d'une famille et d'une longue suite de descendants. Voici comment le savant et judicieux Volney a envisagé ces curieux ouvrages dans ses Éclaircissements sur les Sauvages: "La vérité est en résultat, qu'ils n'ont ni moyens de transmission, ni monuments, pas même de vestiges d'une antiquité quelconque jusqu'à ce jour. L'on ne cite dans toute l'Amérique du nord (le Mexique excepté) ni un édifice, ni un mur en pierre taillée ou sculptée qui atteste des arts anciens. Tout se borne à des buttes de terre ou tumuli, servant de tombeau à des guerriers, et à des lignes de circonvallation qui embrassent depuis un jusqu'à trente arpents de surface. J'ai vu trois de ces lignes, l'une à Cincinnati, et deux autres en Kentucky, sur la route de ce même lieu à Lexington par Georgesville; ce sont simplement des crêtes de fossés, ayant au plus quatre ou cinq pieds d'élévation, et huit à dix de base; la forme de leur enceinte est régulière, tantôt ovale, tantôt ronde, etc., et elle ne donne aucune idée d'art militaire ou autre. Le plus grand de ces ouvrages, celui de Muskingum, est à la vérité carré et a de plus grandes dimensions; mais d'après le dessin et la
cite dans toute l'Amérique du nord (le Mexique excepté) ni un édifice, ni un mur en pierre taillée ou sculptée qui atteste des arts anciens. Tout se borne à des buttes de terre ou tumuli, servant de tombeau à des guerriers, et à des lignes de circonvallation qui embrassent depuis un jusqu'à trente arpents de surface. J'ai vu trois de ces lignes, l'une à Cincinnati, et deux autres en Kentucky, sur la route de ce même lieu à Lexington par Georgesville; ce sont simplement des crêtes de fossés, ayant au plus quatre ou cinq pieds d'élévation, et huit à dix de base; la forme de leur enceinte est régulière, tantôt ovale, tantôt ronde, etc., et elle ne donne aucune idée d'art militaire ou autre. Le plus grand de ces ouvrages, celui de Muskingum, est à la vérité carré et a de plus grandes dimensions; mais d'après le dessin et la description qu'en a donnés M. le docteur Barton, dans ses Observations d'histoire naturelle, on voit qu'il n'a ni bastions ni tours, comme on l'avait dit, et qu'il a dû être un simple retranchement de défense, tel que Oldmixon et ses autorités attestent que les sauvages les pratiquaient à l'arrivée des Européens, lorsqu'ils avaient des demeures plus fixes et un équilibre plus égal de forces. Tous ces retranchements ont eu la même cause; et tous ont pu être faits avec des houes et des paniers; celui de Cincinnati m'a rappelé les buttes du désert de Syrie et de sa frontière, mais elles sont infiniment plus fortes, ayant pour objet de poser des tours. Il paraît que dans la Tartarie russe et chinoise, l'on en rencontre beaucoup dont la taille a plus d'analogie. M. Brackenridge partage la même opinion, et tel était l'état des connaissances, quand la Société américaine des Antiquaires, établie à Boston, fit faire des recherches approfondies sur cette matière. Elle a publié, en 1820, un volume in-8° de ses travaux, sous le titre d'Archæologia americana, et MM. Yates et Moulton, dans le 4e volume de leur Histoire de l'État de New-York, publiée en 1824, ont présenté un résumé des
Européens, lorsqu'ils avaient des demeures plus fixes et un équilibre plus égal de forces. Tous ces retranchements ont eu la même cause; et tous ont pu être faits avec des houes et des paniers; celui de Cincinnati m'a rappelé les buttes du désert de Syrie et de sa frontière, mais elles sont infiniment plus fortes, ayant pour objet de poser des tours. Il paraît que dans la Tartarie russe et chinoise, l'on en rencontre beaucoup dont la taille a plus d'analogie. M. Brackenridge partage la même opinion, et tel était l'état des connaissances, quand la Société américaine des Antiquaires, établie à Boston, fit faire des recherches approfondies sur cette matière. Elle a publié, en 1820, un volume in-8° de ses travaux, sous le titre d'Archæologia americana, et MM. Yates et Moulton, dans le 4e volume de leur Histoire de l'État de New-York, publiée en 1824, ont présenté un résumé des différentes hypothèses sur l'origine des premiers habitants de l'Amérique. Dans le premier de ces ouvrages, M. Caleb Atwater, agent de la société dans l'État de l'Ohio, s'exprime en ces termes en parlant de la grande région qu'il a observée. "Ce n'est, à proprement parler, qu'un vaste cimetière qui renferme les dépouilles des habitants des temps anciens; l'homme et ses ouvrages, les ossements du mammoth et d'animaux du tropique, le cassia et autres plantes des climats chauds y gisent confondus sous le même sol." Ce mélange d'espèces animales éteintes, et de plantes des régions les plus chaudes du globe, avec les ossements d'hommes, suffit pour prouver une très-haute antiquité dans les derniers. M. le baron de Humboldt, dans son grand ouvrage sur l'Amérique, pense, avec le docteur Milihill, que les squelettes des cavernes du Kentucky et du Tennessee appartiennent à des Malais qui seraient venus par l'Océan Pacifique sur les côtes occidentales de l'Amérique, et qui ont été détruits par les ancêtres des Indiens d'aujourd'hui, qui étaient de race tatare (mongole?). Il se peut que les Malais soient arrivés en Amérique en assez grand nombre pour avoir fourni les immenses amas d'ossements dont ces contrées sont couvertes; mais rien n'indique que
dépouilles des habitants des temps anciens; l'homme et ses ouvrages, les ossements du mammoth et d'animaux du tropique, le cassia et autres plantes des climats chauds y gisent confondus sous le même sol." Ce mélange d'espèces animales éteintes, et de plantes des régions les plus chaudes du globe, avec les ossements d'hommes, suffit pour prouver une très-haute antiquité dans les derniers. M. le baron de Humboldt, dans son grand ouvrage sur l'Amérique, pense, avec le docteur Milihill, que les squelettes des cavernes du Kentucky et du Tennessee appartiennent à des Malais qui seraient venus par l'Océan Pacifique sur les côtes occidentales de l'Amérique, et qui ont été détruits par les ancêtres des Indiens d'aujourd'hui, qui étaient de race tatare (mongole?). Il se peut que les Malais soient arrivés en Amérique en assez grand nombre pour avoir fourni les immenses amas d'ossements dont ces contrées sont couvertes; mais rien n'indique que toutes les nations qui habitaient l'Amérique lors de la découverte par Colomb et ses successeurs, aient appartenu aux races mongoles ou tatares, ni même à des races asiatiques quelconques. Quant aux tumuli et aux fortifications, le même savant suppose que ces monuments sont l'ouvrage des peuples scandinaves qui, depuis le XIe jusqu'au XIVe siècle, ont visité les côtes du Groenland, Terre-Neuve ou le Vinland, Drogeo, et une partie du continent de l'Amérique du nord. Mais, dans cette supposition, comment expliquer les amas prodigieux de squelettes des races asiatiques, à des distances si considérables des côtes, et comment croire que les Scandinaves soient arrivés en assez grand nombre pour construire tant d'enceintes dans l'intérieur des terres, et jusque sur les bords de l'Ohio et du Missouri? Comment d'ailleurs les indigènes auraient-ils si tôt perdu tout souvenir des expéditions des Scandinaves, dont les dernières n'auraient précédé que d'un siècle la découverte de Colomb? Il nous semble que les voyages des peuples du nord de l'Europe ont pu avoir lieu sans laisser beaucoup de traces, parce qu'ils se seront bornés à explorer les côtes sans pénétrer bien avant dans l'intérieur du pays. Nous devons à M. Warden des détails précieux sur ces antiquités