jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sera pas plus heureux qu'on ne l'est aujourd'hui. Voilà ce qui établit la prééminence du remède de Malthus sur tous les autres c'est que ceux-ci ne peuvent pas en dispenser, tandis que lui, au contraire, peut jusqu'à un certain point dispenser des autres. Si atténuée que soit la production par l'effet des mauvaises institutions sociales, elle peut se trouver suffisante pour un chiffre de population moins élevé. Quant au danger de ne placer les causes de la misère que dans les institutions sociales, il est évident, sans doute ces conseils plaisent aux masses, parce qu'ils les déchargent de toute responsabilité et les dispensent des privations qu'imposent l'épargne et la prévoyance mais à quoi peuvent-ils conduire ? Est-ce que les économistes tiennent en réserve une forme de gouvernement qui effectivement puisse dispenser les masses du travail, de l'épargne et de la prévoyance ? Pourquoi donc le laisser croire en n'insistant jamais que sur les vices des institutions sociales. On se plaint que nos conseils sont désagréables, toujours la privation. Mais est-ce que ceux de la morale et de l'hygiène sont plus attrayants ? Ce qui domine dans leurs conseils n'offre pas toujours la modération dans les appétits de toute espèce, la privation en un mot. Les sciences ne doivent pas s'occuper de plaire, elles ne doivent avoir d'autres charmes que ceux de la vérité. Quelques membres de la réunion paraissent croire que les conseils de Malthus ne sont plus de mise aujourd'hui, grâce aux progrès de l'industrie et de la civilisation, et que la misère ne fait plus de victimes. Hélas, il s'en faut bien qu'on en soit arrivé là. Il résulte de la statistique de la ville de Paris que 10 000 habitants du premier arrondissement, quartier riche, fournissent 102 décès, tandis que le même nombre d'habitants dans le douzième, quartier pauvre, en fournit 389, plus du double. On peut donc affirmer que plus de la moitié des décès du douzième arrondissement est occasionnée par la misère. En revanche, tandis que les 10 000 habitants du premier arrondissement fournissent 35 enfants, le douzième en fournit 66. Ne ressort-il pas de
privation en un mot. Les sciences ne doivent pas s'occuper de plaire, elles ne doivent avoir d'autres charmes que ceux de la vérité. Quelques membres de la réunion paraissent croire que les conseils de Malthus ne sont plus de mise aujourd'hui, grâce aux progrès de l'industrie et de la civilisation, et que la misère ne fait plus de victimes. Hélas, il s'en faut bien qu'on en soit arrivé là. Il résulte de la statistique de la ville de Paris que 10 000 habitants du premier arrondissement, quartier riche, fournissent 102 décès, tandis que le même nombre d'habitants dans le douzième, quartier pauvre, en fournit 389, plus du double. On peut donc affirmer que plus de la moitié des décès du douzième arrondissement est occasionnée par la misère. En revanche, tandis que les 10 000 habitants du premier arrondissement fournissent 35 enfants, le douzième en fournit 66. Ne ressort-il pas de ces chiffres que les conseils donnés par Malthus sont encore de saison? Il y a plus, c'est qu'on n'en saurait donner d'autres. Qu'ont dit, en effet, à propos de la coalition récente des ouvriers typographes, les adversaires de Malthus ? Voilà des ouvriers dont le taux des salaires n'a pas varié depuis vingt-cinq ans, c'est-à-dire pendant que les subsistances ont subi une hausse énorme. Il est donc évident que leur condition a empiré. Comment remédier à cet état de choses ? Augmenter le taux de leur salaire, comme ils le demandent mais ils en auront la moitié alors, et ils gagneront peut-être moins. Que faire et que dire ? L'école de Malthus reconnaît le mal, elle en signale la cause, elle en indique le remède; tandis que ses adversaires gardent un prudent silence. M. Ad. Blaise (des Vosges) croit que la question n'est pas posée exactement sur le terrain économique. C'est à tort, suivant lui, que l'on compare les progrès possibles de la population aux progrès possibles des subsistances dans un pays déterminé. La seule comparaison exacte a pour termes d'une part la population, d'autre part la production dans son ensemble. Tout homme qui travaille dans des conditions normales, produit
varié depuis vingt-cinq ans, c'est-à-dire pendant que les subsistances ont subi une hausse énorme. Il est donc évident que leur condition a empiré. Comment remédier à cet état de choses ? Augmenter le taux de leur salaire, comme ils le demandent mais ils en auront la moitié alors, et ils gagneront peut-être moins. Que faire et que dire ? L'école de Malthus reconnaît le mal, elle en signale la cause, elle en indique le remède; tandis que ses adversaires gardent un prudent silence. M. Ad. Blaise (des Vosges) croit que la question n'est pas posée exactement sur le terrain économique. C'est à tort, suivant lui, que l'on compare les progrès possibles de la population aux progrès possibles des subsistances dans un pays déterminé. La seule comparaison exacte a pour termes d'une part la population, d'autre part la production dans son ensemble. Tout homme qui travaille dans des conditions normales, produit plus qu'il ne consomme il n'y a donc pas à se préoccuper d'un excès de population dans les pays où le travail est libre peu importe d'ailleurs que cette population soit adonnée à l'agriculture ou à l'industrie, à la production du blé ou à celle des tissus, des machines, etc. Les subsistances sont des produits qui s'achètent avec des produits donc avec le travail libre et sa division infinie, avec les échanges libres entre les peuples et le perfectionnement des voies de communication, il n'y a pas à craindre de voir les populations laborieuses manquer de subsistances. De grands progrès ont été accomplis dans la voie qui vient d'être indiquée depuis l'époque où Malthus écrivait son livre, et surtout dans les dernières années. La guerre s'est adoucie et éloignée, le droit des neutres a été reconnu, les prohibitions ont fait leur temps, la protection elle-même se dissimule dans les droits fiscaux, les subsistances arrivent partout facilement et à peu de frais des points les plus éloignés du globe à ceux qui ont le moyen de les payer avec les produits de leur travail. Toute la question est là, dans le moyen de paiement et non dans la rareté ou la
Les subsistances sont des produits qui s'achètent avec des produits donc avec le travail libre et sa division infinie, avec les échanges libres entre les peuples et le perfectionnement des voies de communication, il n'y a pas à craindre de voir les populations laborieuses manquer de subsistances. De grands progrès ont été accomplis dans la voie qui vient d'être indiquée depuis l'époque où Malthus écrivait son livre, et surtout dans les dernières années. La guerre s'est adoucie et éloignée, le droit des neutres a été reconnu, les prohibitions ont fait leur temps, la protection elle-même se dissimule dans les droits fiscaux, les subsistances arrivent partout facilement et à peu de frais des points les plus éloignés du globe à ceux qui ont le moyen de les payer avec les produits de leur travail. Toute la question est là, dans le moyen de paiement et non dans la rareté ou la disette du blé aussi est-on fondé à dire qu'en examinant la question de la population au point de vue des principes du libre-échange, il est impossible d'attacher aujourd'hui aux propositions de Malthus la même importance que ses contemporains. Il y a de nos jours, pour les économistes et pour les hommes d'État, quelque chose de beaucoup plus opportun et de plus utile à faire pour l'extinction ou l'adoucissement de la misère que de discuter sur le plus ou moins d'exactitude mathématique des deux progressions c'est de continuer à élargir et à rendre plus faciles les voies du travail libre, par la réforme de toutes les entraves légales ou autres qui nuisent à son développement, et par l'application de plus en plus générale de la liberté du commerce et des échanges. M. Louis Wolowski, membre de l'Institut, ne partage pas les craintes soulevées aujourd'hui à l'occasion de l'accroissement de la population, et repousse la prétendue loi de Malthus si celle-ci se borne à signifier que jamais la population ne peut être plus nombreuse que les moyens de subsistance ne sont étendus, elle ne mérite pas le nom de loi, elle n'est qu'un simple truisme. Mais l'ambition des malthusiens est autre ils
hommes d'État, quelque chose de beaucoup plus opportun et de plus utile à faire pour l'extinction ou l'adoucissement de la misère que de discuter sur le plus ou moins d'exactitude mathématique des deux progressions c'est de continuer à élargir et à rendre plus faciles les voies du travail libre, par la réforme de toutes les entraves légales ou autres qui nuisent à son développement, et par l'application de plus en plus générale de la liberté du commerce et des échanges. M. Louis Wolowski, membre de l'Institut, ne partage pas les craintes soulevées aujourd'hui à l'occasion de l'accroissement de la population, et repousse la prétendue loi de Malthus si celle-ci se borne à signifier que jamais la population ne peut être plus nombreuse que les moyens de subsistance ne sont étendus, elle ne mérite pas le nom de loi, elle n'est qu'un simple truisme. Mais l'ambition des malthusiens est autre ils ne se bornent pas à constater des faits irrécusables, ils prétendent en régler la marche, et imaginent que, pour empêcher les progrès de la misère, le moyen le plus efficace est de prêcher aux pauvres de ne pas trop multiplier leurs familles. Le conseil délicat et périlleux dans lequel la plupart de ceux qui défendent la doctrine de Malthus veulent la résumer ne peut exercer aucune influence, quand il ne produit pas une confusion déplorable ou une irritation dangereuse. Pour l'écouter et pour le comprendre, il faut deux conditions: un certain degré d'énergie intellectuelle qui manque le plus souvent à ceux que la misère accable, et un certain degré d'aisance, qui, mettant l'homme au-dessus des besoins les plus instants de l'existence, lui ouvre des pensées d'avenir et fait naître dans son esprit, pour lui et pour les siens, non seulement par un calcul égoïste, mais par un sentiment de dignité et d'affection, l'appréhension de déchoir. La prétendue loi de Malthus est ici sans efficacité il faut en renverser les termes pour obtenir le résultat auquel on attache avec raison tant de prix, et qui consiste non seulement à maintenir l'équilibre entre les moyens de subsistance et le chiffre de la
plupart de ceux qui défendent la doctrine de Malthus veulent la résumer ne peut exercer aucune influence, quand il ne produit pas une confusion déplorable ou une irritation dangereuse. Pour l'écouter et pour le comprendre, il faut deux conditions: un certain degré d'énergie intellectuelle qui manque le plus souvent à ceux que la misère accable, et un certain degré d'aisance, qui, mettant l'homme au-dessus des besoins les plus instants de l'existence, lui ouvre des pensées d'avenir et fait naître dans son esprit, pour lui et pour les siens, non seulement par un calcul égoïste, mais par un sentiment de dignité et d'affection, l'appréhension de déchoir. La prétendue loi de Malthus est ici sans efficacité il faut en renverser les termes pour obtenir le résultat auquel on attache avec raison tant de prix, et qui consiste non seulement à maintenir l'équilibre entre les moyens de subsistance et le chiffre de la population, mais encore à élever le niveau des moyens d'existence au profit de ceux qui souffrent. Les exemples saillants rappelés par M. H. Passy avaient du mettre sur la voie de la solution vraie à mesure que s'élève la condition sociale des hommes, on voit diminuer la fécondité des familles ceux qui redoutent l'overpopulation, devraient donc comprendre qu'elle ne saurait jamais se produire là où les lumières et l'aisance générale ont progressé il n'y aura jamais trop d'hommes laborieux et éclairés, et c'est du milieu dans lequel se développe la population qu'en dépend la marche, au lieu d'être subordonnée à l'empire de conseils périlleux, quand ils ne sont pas stériles. Les tendances de l'humanité se prononcent en ce sens d'une manière irrécusable la prévoyance naît et grandit lorsque les hommes s'élèvent au-dessus des nécessités absorbantes imposées par la privation des ressources premières et par les besoins les plus restreints de la vie. En même temps, la puissance productive de l'homme augmente et multiplie les moyens d'existence. Les partisans de Malthus auraient raison s'ils avaient dit: À mesure que l'esprit de l'homme se dégage de la pression qu'exerce la difficulté d'obtenir la subsistance indispensable à mesure que l'accès d'une propriété divisée
ceux qui redoutent l'overpopulation, devraient donc comprendre qu'elle ne saurait jamais se produire là où les lumières et l'aisance générale ont progressé il n'y aura jamais trop d'hommes laborieux et éclairés, et c'est du milieu dans lequel se développe la population qu'en dépend la marche, au lieu d'être subordonnée à l'empire de conseils périlleux, quand ils ne sont pas stériles. Les tendances de l'humanité se prononcent en ce sens d'une manière irrécusable la prévoyance naît et grandit lorsque les hommes s'élèvent au-dessus des nécessités absorbantes imposées par la privation des ressources premières et par les besoins les plus restreints de la vie. En même temps, la puissance productive de l'homme augmente et multiplie les moyens d'existence. Les partisans de Malthus auraient raison s'ils avaient dit: À mesure que l'esprit de l'homme se dégage de la pression qu'exerce la difficulté d'obtenir la subsistance indispensable à mesure que l'accès d'une propriété divisée devient plus facile à mesure que l'idée morale prédomine davantage et que la liberté donne à l'énergie individuelle le plus haut degré de puissance, les naissances diminueront et la durée de la vie augmentera; ils ne seraient point sortis des données dictées par l'expérience des peuples. L'instinct naturel de la prévoyance agit avec tant d'énergie, du moment où l'existence humaine cesse d'être courbée sous l'ignorance et la misère, que, loin de redouter un excès de population, on pourrait concevoir des appréhensions en sens contraire. Partout où l'homme jouit des conditions meilleures que donnent la liberté développée, la propriété assurée, l'instruction répandue et un certain degré d'aisance généralisé, la marche de la population se proportionne d'elle-même aux moyens de subsistance loin de les devancer, elle reste en arrière du développement matériel, elle augmente lentement ou bien elle devient stationnaire, quand même elle ne rétrograde pas. L'exemple de plusieurs de nos départements, qui appartiennent aux plus riches et aux plus éclairés, suffit pour montrer de quel côté est le danger. Mais, dit-on, c'est que nos paysans pratiquent le système de Malthus non, ils n'ont certes pas lu Malthus, mais ils obéissent à l'influence naturelle qu'exerce la prévoyance, réveillée par la crainte d'envisager
prévoyance agit avec tant d'énergie, du moment où l'existence humaine cesse d'être courbée sous l'ignorance et la misère, que, loin de redouter un excès de population, on pourrait concevoir des appréhensions en sens contraire. Partout où l'homme jouit des conditions meilleures que donnent la liberté développée, la propriété assurée, l'instruction répandue et un certain degré d'aisance généralisé, la marche de la population se proportionne d'elle-même aux moyens de subsistance loin de les devancer, elle reste en arrière du développement matériel, elle augmente lentement ou bien elle devient stationnaire, quand même elle ne rétrograde pas. L'exemple de plusieurs de nos départements, qui appartiennent aux plus riches et aux plus éclairés, suffit pour montrer de quel côté est le danger. Mais, dit-on, c'est que nos paysans pratiquent le système de Malthus non, ils n'ont certes pas lu Malthus, mais ils obéissent à l'influence naturelle qu'exerce la prévoyance, réveillée par la crainte d'envisager la condition où l'on se trouve. Pour ceux qui voient dans l'augmentation de la population l'accomplissement d'une loi divine et une condition de puissance, il y a là un sujet sérieux d'inquiétude le moment leur semble mal choisi pour prêcher les doctrines restrictives de Malthus. Ce n'est point par la voie d'un précepte direct qu'il faut agir, car il demeurera stérile auprès de ceux auxquels on prétend l'adresser. Qu'on s'occupe de l'instruction des masses qu'on facilite l'accès de la propriété et les relations de l'échange qu'on protège l'exercice éclairé des facultés humaines; qu'on fasse respecter en tout et partout la liberté, et l'on n'aura plus à redouter les souffrances de la faim qui décimeraient les rangs d'une population trop pressée. Que si l'on se borne, au contraire, à dire aux malheureux de ne pas trop augmenter le nombre de leurs enfants, on risque fort de ne pas être écouté ou de réveiller des sentiments de sourde irritation. « C'est aux limites extrêmes de la misère, disait un député à la Chambre belge, que les malheureux semblent se disputer le plus le droit de souffrir. Pourquoi? Parce qu'ils croient n'avoir rien à perdre parce que, habitués à la souffrance, ils ne
voie d'un précepte direct qu'il faut agir, car il demeurera stérile auprès de ceux auxquels on prétend l'adresser. Qu'on s'occupe de l'instruction des masses qu'on facilite l'accès de la propriété et les relations de l'échange qu'on protège l'exercice éclairé des facultés humaines; qu'on fasse respecter en tout et partout la liberté, et l'on n'aura plus à redouter les souffrances de la faim qui décimeraient les rangs d'une population trop pressée. Que si l'on se borne, au contraire, à dire aux malheureux de ne pas trop augmenter le nombre de leurs enfants, on risque fort de ne pas être écouté ou de réveiller des sentiments de sourde irritation. « C'est aux limites extrêmes de la misère, disait un député à la Chambre belge, que les malheureux semblent se disputer le plus le droit de souffrir. Pourquoi? Parce qu'ils croient n'avoir rien à perdre parce que, habitués à la souffrance, ils ne reculent pas devant la pensée de léguer un sort pareil à leurs enfants parce que, ravalés à la condition des animaux, qui se bornent à rechercher leur nourriture, ils obéissent aveuglément aux instincts matériels. M. Wolowski hésite à produire l'expression naïvement brutale de cette vérité, telle que la font entendre des ouvriers chargés d'une nombreuse famille, auxquels on adresse les conseils de Malthus mais il s'y détermine en se rappelant les paroles du président regretté de la Société, de M. Dunoyer, qui insistait sur ce que, dans une discussion scientifique, on devait tout dire. M. Wolowski invoque les souvenirs de son honorable ami M. Jules Simon, qui, dans ses utiles pérégrinations dans les villes de fabrique, a plusieurs fois entendu cette réponse « Nous n'avons point d'autre plaisir, » et il ne recule pas devant le devoir de rapporter une parole d'une crudité bien autrement violente « Que voulez-vous ? nous n'avons quelquefois que cela pour souper. » Le premier devoir des hommes d'État et de tous ceux à qui le sort de leurs semblables est cher, c'est de travailler réellement, de ne rien négliger pour que cette expression révoltante de l'affaissement moral ne puisse point se produire les hommes
des ouvriers chargés d'une nombreuse famille, auxquels on adresse les conseils de Malthus mais il s'y détermine en se rappelant les paroles du président regretté de la Société, de M. Dunoyer, qui insistait sur ce que, dans une discussion scientifique, on devait tout dire. M. Wolowski invoque les souvenirs de son honorable ami M. Jules Simon, qui, dans ses utiles pérégrinations dans les villes de fabrique, a plusieurs fois entendu cette réponse « Nous n'avons point d'autre plaisir, » et il ne recule pas devant le devoir de rapporter une parole d'une crudité bien autrement violente « Que voulez-vous ? nous n'avons quelquefois que cela pour souper. » Le premier devoir des hommes d'État et de tous ceux à qui le sort de leurs semblables est cher, c'est de travailler réellement, de ne rien négliger pour que cette expression révoltante de l'affaissement moral ne puisse point se produire les hommes cesseront d'agir comme les animaux, dégagés de tout devoir et dépourvus de toute prévoyance, quand ils pourront avoir autre chose pour souper. Il faut donc renverser les termes de la loi attribuée à Malthus, et au lieu de se renfermer dans une prédication dont ceux auxquels on veut la faire entendre ne sont pas en état de profiter, tout employer pour relever la condition morale, intellectuelle et matérielle des hommes. Il serait absurde et odieux de vouloir imposer dans un mauvais milieu ce qu'on a nommé la contrainte morale, ou de la matérialiser mais que l'homme cesse de vivre au jour le jour, qu'il puisse réfléchir à sa destinée, et tout péril s'effacera; développez l'âme et l'intelligence, fortifiez le moral de l'homme, favorisez tout ce qui peut conduire à une modeste aisance, et la raison saura dominer les instincts matériels. Ce n'est pas dans les pays les plus avancés en civilisation, c'est dans les contrées encore sauvages que la misère et la faim moissonnent le plus de victimes: l'Angleterre a vu sa population plus que doublée depuis le commencement du siècle, et le sort des habitants s'est amélioré les États-Unis progressent avec une rapidité qui dépasse, dans diverses régions, la
entendre ne sont pas en état de profiter, tout employer pour relever la condition morale, intellectuelle et matérielle des hommes. Il serait absurde et odieux de vouloir imposer dans un mauvais milieu ce qu'on a nommé la contrainte morale, ou de la matérialiser mais que l'homme cesse de vivre au jour le jour, qu'il puisse réfléchir à sa destinée, et tout péril s'effacera; développez l'âme et l'intelligence, fortifiez le moral de l'homme, favorisez tout ce qui peut conduire à une modeste aisance, et la raison saura dominer les instincts matériels. Ce n'est pas dans les pays les plus avancés en civilisation, c'est dans les contrées encore sauvages que la misère et la faim moissonnent le plus de victimes: l'Angleterre a vu sa population plus que doublée depuis le commencement du siècle, et le sort des habitants s'est amélioré les États-Unis progressent avec une rapidité qui dépasse, dans diverses régions, la fameuse progression géométrique, sans que la condition des hommes décline, et l'Amérique du Sud ne manque, pour s'élever à de hautes destinées, que des hommes capables d'en exploiter les richesses naturelles. Partout les progrès de la science appliquée à la production et le développement des voies de communication favorisent, avec la division du travail, l'efficacité de ce premier instrument de la prospérité des peuples. En présence de ce mouvement des sociétés humaines et de l'appropriation de plus en plus générale du monde aux besoins des hommes, en présence de la liberté qui se dégage et de l'énergie productive qui augmente, loin d'être une menace de détresse, l'accroissement de la population devient de plus en plus un aiguillon du progrès et un instrument de puissance. M. Félix Wolowski, agronome, correspondant en Pologne de la Société centrale d'agriculture, croit, après avoir entendu les opinions exprimées, que personne n'est réellement contraire à l'idée fondamentale de Malthus le danger dans l'avenir par suite d'un manque d'harmonie entre les deux progressions. C'est seulement sur l'époque où le danger pourra se produire, et sur le remède qu'on diffère profondément d'avis. Ceux des honorables préopinants qui se disent adversaires de Malthus concèdent pourtant ceci le trop grand