jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
parenté et d'amitié que Meyerus fut probablement à même d'utiliser. Retiré là, dit Coomans (1), dans une cellule d'un couvent, celui des Guillemins sans doute, où les études historiques étaient en honneur, notre compatriote se mit résolument à l'oeuvre. Toutefois, bientôt arrêté par certains scrupules au sujet de l'authenticité de quelques faits qu'il éprouvait le besoin de contrôler et par la nécessité de compléter ses informations, il prit modestement son bâton de voyageur et, léger d'argent, mais riche de bonne volonté, il se dirigea une première fois vers les lieux où il espérait trouver les manuscrits dont il entrevoyait l'existence et les diplômes ou les chartes dont il avait besoin pour la continuation de son travail. Le chanoine Carton (1) se sert pour établir ce fait des termes du privilège concédé par Charles-Quint pour l'édition des Annales publiée à Nuremberg, en 1538. Cette pièce reproduit évidemment certains termes de la requête présentée par Meyerus à l'Empereur pour obtenir l'octroi nécessaire à l'impression de son livre et s'appliquant aux voyages de plusieurs années nécessités par la rédaction de celui-ci; mais nous avons l'intuition et même la certitude que ces déplacements commencèrent de bonne heure; que certains au moins d'entre eux furent bien antérieurs à l'apparition du premier ouvrage de notre auteur, c'est à dire à 1531. Domicilié à Bruges dès 1521, auparavant peut-être même, Meyerus avait dû y être promptement connu et apprécié. Aussi les portes des lettrés, et ceux-ci comptaient parmi eux bon nombre des hommes les plus qualifiés du pays, s'étaient-elles volontiers ouvertes devant lui. Nous ne serions donc pas surpris qu'il ait promptement figuré chez Marc Laurin, à ces fameux banquets du cloître de Saint-Donat qui réunissaient l'élite intellectuelle de la cité et qui ont été opportunément rappelés par un auteur de notre temps (2). Après de longs et persévérants labours, Meyerus se décida à faire paraître son premier ouvrage qu'il intitula: Rerum Flandricarum Tomi X. Ainsi que semble le démontrer péremptoirement le chanoine Carton (3), ce fut à Anvers (chez Guill. Vorsteman et de format in-12 ou petit in-8°, 69 ff.), que fut publiée la première édition
bien antérieurs à l'apparition du premier ouvrage de notre auteur, c'est à dire à 1531. Domicilié à Bruges dès 1521, auparavant peut-être même, Meyerus avait dû y être promptement connu et apprécié. Aussi les portes des lettrés, et ceux-ci comptaient parmi eux bon nombre des hommes les plus qualifiés du pays, s'étaient-elles volontiers ouvertes devant lui. Nous ne serions donc pas surpris qu'il ait promptement figuré chez Marc Laurin, à ces fameux banquets du cloître de Saint-Donat qui réunissaient l'élite intellectuelle de la cité et qui ont été opportunément rappelés par un auteur de notre temps (2). Après de longs et persévérants labours, Meyerus se décida à faire paraître son premier ouvrage qu'il intitula: Rerum Flandricarum Tomi X. Ainsi que semble le démontrer péremptoirement le chanoine Carton (3), ce fut à Anvers (chez Guill. Vorsteman et de format in-12 ou petit in-8°, 69 ff.), que fut publiée la première édition de ce livre; elle est généralement indiquée, mais à tort comme étant la seconde. Immédiatement et la même année 1531, un nouveau tirage, de format in-4°, eut lieu à Bruges, chez Hubertus Crokus. Cette double édition presque simultanée nous montre par le rapide débit de l'œuvre la faveur dont elle fut immédiatement l'objet de la part des érudits. Ils avaient le pressentiment qu'un historien, dans le sens actuellement attaché à ce titre, était acquis à la Flandre et venait enfin succéder à ces chroniqueurs indigestes dont les épais manuscrits gisaient, inédits, dans les bibliothèques abbatiales où conventuelles, d'où ils étaient bien rarement tirés. Malgré leur mérite universellement reconnu, les Tomi decem sont loin de valoir les Annales dont ils ne renferment qu'une faible partie. Pour faire accueillir favorablement sa « chronique, » c'est le titre que, dans l'introduction, il avait modestement donné à son livre, Meyerus, dans une pièce assez faiblement versifiée, l'avait placé sous la protection spéciale de N. S. (1), ce qui témoignait mieux de sa foi profonde que de son talent poétique, dont nous aurons lieu de parler plus loin, à diverses reprises. Les Tomi decem n'étaient en définitive qu'un essai par lequel Meyerus, déjà décidé à
fut immédiatement l'objet de la part des érudits. Ils avaient le pressentiment qu'un historien, dans le sens actuellement attaché à ce titre, était acquis à la Flandre et venait enfin succéder à ces chroniqueurs indigestes dont les épais manuscrits gisaient, inédits, dans les bibliothèques abbatiales où conventuelles, d'où ils étaient bien rarement tirés. Malgré leur mérite universellement reconnu, les Tomi decem sont loin de valoir les Annales dont ils ne renferment qu'une faible partie. Pour faire accueillir favorablement sa « chronique, » c'est le titre que, dans l'introduction, il avait modestement donné à son livre, Meyerus, dans une pièce assez faiblement versifiée, l'avait placé sous la protection spéciale de N. S. (1), ce qui témoignait mieux de sa foi profonde que de son talent poétique, dont nous aurons lieu de parler plus loin, à diverses reprises. Les Tomi decem n'étaient en définitive qu'un essai par lequel Meyerus, déjà décidé à prendre de plus haut son rôle d'historien, voulait s'assurer s'il serait environné des sympathies du public érudit. Quoique cet ouvrage, le premier de ce genre, laisse beaucoup à désirer, il n'en est pas moins une source précieuse pour l'histoire de notre pays pendant le moyen âge; il forme comme une introduction aux Annales (2), et l'on a pu faire remarquer avec raison qu'il présente une sorte de statistique du pays pour les temps antérieurs à sa publication. Il y est question, en effet, des Ménapiens, des Morins, des Douaisiens, des Gantois, des Tournaisiens, de la situation de la Flandre et des mœurs de ses habitants. Il offre des listes chronologiques des souverains de la Flandre et des rois de France. Bien longtemps avant le savant Vredius, qui devait plus tard tant s'occuper de la généalogie de nos comtes, Meyerus leur consacre tout un des tomes ou chapitres de son livre. Hâtons-nous toutefois de le dire, cette partie du travail est un peu superficielle; le temps n'était pas encore venu où l'on eût dans cette branche essentielle des sciences historiques une suffisante connaissance des faits. À nos yeux, le clou (qu'on nous passe cette expression aujourd'hui acceptée) du premier ouvrage de
introduction aux Annales (2), et l'on a pu faire remarquer avec raison qu'il présente une sorte de statistique du pays pour les temps antérieurs à sa publication. Il y est question, en effet, des Ménapiens, des Morins, des Douaisiens, des Gantois, des Tournaisiens, de la situation de la Flandre et des mœurs de ses habitants. Il offre des listes chronologiques des souverains de la Flandre et des rois de France. Bien longtemps avant le savant Vredius, qui devait plus tard tant s'occuper de la généalogie de nos comtes, Meyerus leur consacre tout un des tomes ou chapitres de son livre. Hâtons-nous toutefois de le dire, cette partie du travail est un peu superficielle; le temps n'était pas encore venu où l'on eût dans cette branche essentielle des sciences historiques une suffisante connaissance des faits. À nos yeux, le clou (qu'on nous passe cette expression aujourd'hui acceptée) du premier ouvrage de Meyerus, les chapitres les plus intéressants, les plus essentiels, sont les deux derniers, ceux où il traite de Situ et moribus Flandriae, de Nobilitate et monasteriis (1). (1) Cette pièce figure dans la réimpression de Bruges, 1843. p. 107, parmi les poésies rééditées de Meyerus. (2) Carton, loco citato, p. XI. Dans son Introduction à la chronique de Philippe Moushes, le baron de Reiffenberg rappelle l'explicit : Finis primae decados figurant à la fin des Tomi decem; il ne paraît pas avoir complètement saisi le motif qui avait poussé Meyerus à s'en servir. Seul, d'entre les biographes que nous avons pu consulter, le chanoine Carton, dont la consciencieuse étude a été poussée beaucoup plus loin que les travaux entrepris par ses devanciers, nous fait entrevoir la publication d'une seconde Décade dont aucun exemplaire ne serait parvenu jusqu'à nous, et il cherche à expliquer l'absolue disparition de cet ouvrage. Notre essai bio-bibliographique serait incomplet si nous ne reproduisions ici in extenso les raisons assez sérieuses qu'il donne de l'existence d'un livre dont l'absence se fait aujourd'hui vivement regretter. C'est dans Meyerus lui-même qu'il puise les éléments de sa démonstration. Après avoir, lui aussi, cité l'explicit mentionné ci-dessus et fait observer le
XI. Dans son Introduction à la chronique de Philippe Moushes, le baron de Reiffenberg rappelle l'explicit : Finis primae decados figurant à la fin des Tomi decem; il ne paraît pas avoir complètement saisi le motif qui avait poussé Meyerus à s'en servir. Seul, d'entre les biographes que nous avons pu consulter, le chanoine Carton, dont la consciencieuse étude a été poussée beaucoup plus loin que les travaux entrepris par ses devanciers, nous fait entrevoir la publication d'une seconde Décade dont aucun exemplaire ne serait parvenu jusqu'à nous, et il cherche à expliquer l'absolue disparition de cet ouvrage. Notre essai bio-bibliographique serait incomplet si nous ne reproduisions ici in extenso les raisons assez sérieuses qu'il donne de l'existence d'un livre dont l'absence se fait aujourd'hui vivement regretter. C'est dans Meyerus lui-même qu'il puise les éléments de sa démonstration. Après avoir, lui aussi, cité l'explicit mentionné ci-dessus et fait observer le sens qu'avait dû y attacher l'auteur, il s'exprime ainsi : « ... Ce qui suppose qu'il se proposait de lui donner une suite. Le premier plan que l'auteur s'était tracé, ne peut être soupçonné que par induction, mais quel était ce plan ? il est impossible d'avancer ici rien de positif, quelques inductions seules peuvent nous guider. Je pense donc qu'il est permis de supposer que De Meyere, après avoir parlé dans ce premier volume de la division de la Flandre, des peuples qui l'habitaient, des comtes qui la gouvernaient et des nobles, se proposait de traiter dans le second volume du peuple, de ses privilèges, de sa magistrature, des monastères et de leurs droits, etc. Il est au moins bien sûr qu'un ouvrage de De Meyere, qui doit avoir paru avant 1538, est complètement perdu, et probablement par le fait du gouvernement, qui ne voulut pas consentir à voir rappeler au peuple ses privilèges déchirés par le comte Charles et ses droits méconnus par lui. » Dans ses Annales, imprimées à Nuremberg, il fait souvent mention de cet ouvrage. A l'année 877, il dit : Conradus comites assignavit monasterio Corbeiensi villam Usceam juxta Aldernardum, unde tabulas in alio edidimus
positif, quelques inductions seules peuvent nous guider. Je pense donc qu'il est permis de supposer que De Meyere, après avoir parlé dans ce premier volume de la division de la Flandre, des peuples qui l'habitaient, des comtes qui la gouvernaient et des nobles, se proposait de traiter dans le second volume du peuple, de ses privilèges, de sa magistrature, des monastères et de leurs droits, etc. Il est au moins bien sûr qu'un ouvrage de De Meyere, qui doit avoir paru avant 1538, est complètement perdu, et probablement par le fait du gouvernement, qui ne voulut pas consentir à voir rappeler au peuple ses privilèges déchirés par le comte Charles et ses droits méconnus par lui. » Dans ses Annales, imprimées à Nuremberg, il fait souvent mention de cet ouvrage. A l'année 877, il dit : Conradus comites assignavit monasterio Corbeiensi villam Usceam juxta Aldernardum, unde tabulas in alio edidimus libello. A l'année 1079 : Hinc extant ad frisium Rom. pont. Gregorii quoedam adhuc epistolae, ex quibus quas invenimus alio volumine edendas curavimus. 1091. A l'occasion de la prétention du comte Robert à la totalité de la succession des prêtres, De Meyere dit que le pape le força de désister de ses exigences : Datum ad comitem litteras apostolicoe ab urbano Pontifice, quarum exemplum inter epistolas edidimus. 1126. Eodem anno Joannes Episcopus Morinorum ecclesiae divi Winocci concessit libertatem, unde alibi edidimus tabulas. Il dit à l'année 1165 qu'il a publié ailleurs plusieurs lettres de ses compatriotes sur saint Thomas de Cantorbéry; ces lettres traitaient sans doute des immunités du clergé. 1168. Philippus Elzatifis hoc anno Zandeshovienses, hoc est Neoporluenses ab omni telonio ac Hansa (quam vocant) fecit liberos unde alibi edidimus tabulas. Il dit à l'année 1174, qu'il a parlé ailleurs des lois et des privilèges que Philippe accorda à ceux d'Alost. Il fait encore mention de cet ouvrage perdu, à l'année 1180, en parlant d'une immunité accordée à ceux de Damme, unde alibi licet videas tabulas. De Meyere mentionne à l'année 1184, la confirmation des biens du monastère de Bergues par Philippe, traditis inde tabulis alio in libro editis.
de ses exigences : Datum ad comitem litteras apostolicoe ab urbano Pontifice, quarum exemplum inter epistolas edidimus. 1126. Eodem anno Joannes Episcopus Morinorum ecclesiae divi Winocci concessit libertatem, unde alibi edidimus tabulas. Il dit à l'année 1165 qu'il a publié ailleurs plusieurs lettres de ses compatriotes sur saint Thomas de Cantorbéry; ces lettres traitaient sans doute des immunités du clergé. 1168. Philippus Elzatifis hoc anno Zandeshovienses, hoc est Neoporluenses ab omni telonio ac Hansa (quam vocant) fecit liberos unde alibi edidimus tabulas. Il dit à l'année 1174, qu'il a parlé ailleurs des lois et des privilèges que Philippe accorda à ceux d'Alost. Il fait encore mention de cet ouvrage perdu, à l'année 1180, en parlant d'une immunité accordée à ceux de Damme, unde alibi licet videas tabulas. De Meyere mentionne à l'année 1184, la confirmation des biens du monastère de Bergues par Philippe, traditis inde tabulis alio in libro editis. Philippe accorda, en 1189, à ceux d'Oudenaerde la permission d'avoir les mêmes privilèges que les Gantois : Qua de re tabularum inde confectarum alibi edidimus exemplum. En 1200, Baudouin approuva, dit-il, les lois et privilèges de Grammont, accordés jadis par Baudouin de Mons, ut plenius scripsimus alibi. Après avoir parlé, à l'année 1212, d'une charte de Ferrand et de Jeanne, par lequel ils arrêtent que dorénavant les treize sénateurs seraient renouvelés chaque année, il ajoute : qua de constitutione litteras existant, quorum alibi edidimus exemplum. A l'occasion de l'institution des XXXIX à Gand, par Ferrand, en 1228, il ajoute qu'il a publié ailleurs le texte de cet acte, unde alibi licet videas tabulas. Il semble encore rappeler cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230.
à l'année 1212, d'une charte de Ferrand et de Jeanne, par lequel ils arrêtent que dorénavant les treize sénateurs seraient renouvelés chaque année, il ajoute : qua de constitutione litteras existant, quorum alibi edidimus exemplum. A l'occasion de l'institution des XXXIX à Gand, par Ferrand, en 1228, il ajoute qu'il a publié ailleurs le texte de cet acte, unde alibi licet videas tabulas. Il semble encore rappeler cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere
ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop
à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet
1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu, à l'année 1230. De Meyere cite trop souvent cet ouvrage perdu,