jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le Congrès, le compte rendu des séances. Pour tout ce qui concerne les adhésions, cotisations, communications et renseignements, prière de s’adresser au Secrétaire général du Congrès, le docteur Chocreaux, médecin en chef de l’asile public d’aliénés de Bailleul (Nord). Second Congrès Belge de Neurologie et de Psychiatrie. (BRUXELLES, 29 AU 31 AOUT 1906) La Société belge de Neurologie et la Société de Médecine mentale de Belgique ont décidé de tenir à Bruxelles, du 29 au 31 août 1906, le second Congrès belge de Neurologie et de Psychiatrie. TRAVAUX SCIENTIFIQUES I° RAPPORTS. — Ces rapports, au nombre de trois, seront distribués au moins trois semaines avant la réunion du Congrès, de manière à pouvoir être attentivement étudiés par ceux qui désirent prendre part à la discussion. Les questions choisies pour la session de 1906 sont : a) PSYCHIATRIE : Les aliénés dissimulateurs. — Rapporteurs : M. le Dr de Moor, médecin en chef de l’hospice Guislain, à Gand, et M. le Dr Duchateau, médecin de la Maison de santé pour femmes, à Gand. b) NEUROLOGIE : La théorie du neurone. — Rapporteur : Mme le Dr Stefanowska, assistante au laboratoire de psychologie de l’Université de Bruxelles. c) PSYCHOLOGIE : Les tests mentaux chez les enfants. — Rapporteurs : M. le Dr Decroly, directeur de l’École d’enseignement spécial de Bruxelles, et M. le Dr Boulangé, médecin adjoint de l’Asile d’aliénés au Fort Jaco à Uccle. 2° COMMUNICATIONS DIVERSES. — Une place importante est réservée aux communications originales sur un sujet quelconque de neurologie ou de psychiatrie, avec présentation de malades, de pièces anatomiques et microscopiques. Les membres qui désirent faire une communication au Congrès sont priés d’en envoyer le titre et le résumé au secrétaire général avant le 30 juin 1906. Les séances du Congrès seront combinées avec la visite d’Instituts scientifiques et hospitaliers. Des réductions de prix seront demandées sur les chemins de fer français. Le prix de la cotisation est de 10 francs. Envoyer les adhésions à M. le Dr Massaut, secrétaire général, médecin directeur de la colonie d’aliénés de Lierneux. Les praticiens de toutes nationalités peuvent faire partie de
mentaux chez les enfants. — Rapporteurs : M. le Dr Decroly, directeur de l’École d’enseignement spécial de Bruxelles, et M. le Dr Boulangé, médecin adjoint de l’Asile d’aliénés au Fort Jaco à Uccle. 2° COMMUNICATIONS DIVERSES. — Une place importante est réservée aux communications originales sur un sujet quelconque de neurologie ou de psychiatrie, avec présentation de malades, de pièces anatomiques et microscopiques. Les membres qui désirent faire une communication au Congrès sont priés d’en envoyer le titre et le résumé au secrétaire général avant le 30 juin 1906. Les séances du Congrès seront combinées avec la visite d’Instituts scientifiques et hospitaliers. Des réductions de prix seront demandées sur les chemins de fer français. Le prix de la cotisation est de 10 francs. Envoyer les adhésions à M. le Dr Massaut, secrétaire général, médecin directeur de la colonie d’aliénés de Lierneux. Les praticiens de toutes nationalités peuvent faire partie de ce Congrès ; la seule restriction imposée est l’usage d’une des langues usitées en Belgique. Maison Nationale de Charenton. LISTE DES INTERNES EN MÉDECINE DE 1817 à 1900 Bayle, Antoine-Laurent-Jessé, 1817. Bernard, Antoine, 1819. Trélat, Ulysse, 1821. Leuret, François, 1821. Lepelletier, Barthélemy, 1822. Place, Désiré, 1822. Calmeil, Louis-Florentin, 1823. Colas, Edouard, 1823. Cazaud, Michel, 1823. Trousseau, Armand, 1825. Legallois, Eugène, 1826. Dodun, Charles-Louis, 1826. Moreau, Joseph, 1826. Fayol, Joseph, 1827. Desrioux, Gabriel-Auguste, 1828. Daveau, René, 1829. Baillarger, Jules-Gabriel-François, 1830. Malherbes, Jean Baptiste Léon, 1832. Marchant, Gérard, 1835. Orrillard, Jean-A.-C., 1836. Chambert, Pierre-Paul-Jules, 1836. Marchant, Antoine-Baptiste, 1838. Seraine, Louis-Joseph-Henri, 1841. Jochec, Louis-Athanase, 1841. Lassalle, Mathurin-Marie, 1841. Guérineau, Joseph-Désiré, 1841. Béclard, Jules, 1841. Barbier, Michel-Victor, 1842. Patté, Auguste-Désiré, 1842. Malespine, 1843. Thommas-Lachassagne, Henri-François, 1843. Guérineau, Alexandre, 1843. Labitte, Gustave, 1845. Talabardon, Eugène, 1846. Cazenave, Edouard, 1847. Verron, Pierre-Adolphe, 1848. Malhomme, Joseph Ferdinand, 1848. Josias, Pierre-Henry, 1848. Reboul de Cavaléry, 1849. Hourmann, Joachin-Auguste, 1849. Rousselin, Jean-Louis, 1850. Denouh, Louis-François, 1850. Merland, Henry-Marie-Paul, 1850. Loiseau, Charles, 1851. Legrand du Saulle, 1852. Burel, Hippolyte, 1853. Lesséré, Charles Jules Eugène, 1854. Linas, Jean-Aimé, 1854. Bonnesœur, Emile, 1854. Viret, Isaac-Jules, 1854. Semerie, Eugène-Emile-François, 1857. Brunet, Daniel-Joseph, 1857. Pépin, Charles-Eugène, 1857. Thomeuf, 1857. Laffitte, 1859. Sibille, Léon-Martin, 1859.
Edouard, 1823. Cazaud, Michel, 1823. Trousseau, Armand, 1825. Legallois, Eugène, 1826. Dodun, Charles-Louis, 1826. Moreau, Joseph, 1826. Fayol, Joseph, 1827. Desrioux, Gabriel-Auguste, 1828. Daveau, René, 1829. Baillarger, Jules-Gabriel-François, 1830. Malherbes, Jean Baptiste Léon, 1832. Marchant, Gérard, 1835. Orrillard, Jean-A.-C., 1836. Chambert, Pierre-Paul-Jules, 1836. Marchant, Antoine-Baptiste, 1838. Seraine, Louis-Joseph-Henri, 1841. Jochec, Louis-Athanase, 1841. Lassalle, Mathurin-Marie, 1841. Guérineau, Joseph-Désiré, 1841. Béclard, Jules, 1841. Barbier, Michel-Victor, 1842. Patté, Auguste-Désiré, 1842. Malespine, 1843. Thommas-Lachassagne, Henri-François, 1843. Guérineau, Alexandre, 1843. Labitte, Gustave, 1845. Talabardon, Eugène, 1846. Cazenave, Edouard, 1847. Verron, Pierre-Adolphe, 1848. Malhomme, Joseph Ferdinand, 1848. Josias, Pierre-Henry, 1848. Reboul de Cavaléry, 1849. Hourmann, Joachin-Auguste, 1849. Rousselin, Jean-Louis, 1850. Denouh, Louis-François, 1850. Merland, Henry-Marie-Paul, 1850. Loiseau, Charles, 1851. Legrand du Saulle, 1852. Burel, Hippolyte, 1853. Lesséré, Charles Jules Eugène, 1854. Linas, Jean-Aimé, 1854. Bonnesœur, Emile, 1854. Viret, Isaac-Jules, 1854. Semerie, Eugène-Emile-François, 1857. Brunet, Daniel-Joseph, 1857. Pépin, Charles-Eugène, 1857. Thomeuf, 1857. Laffitte, 1859. Sibille, Léon-Martin, 1859. Jeullien, Jean-Baptiste-Léon, 1859. Thulier, Jean-Baptiste-Henry, 1860. Geoffroy, 1861. Desportes, 1862. Rousseau, 1862. Bès-de-Berg, 1862. Lagarosse, 1863. Navarre, 1863. Krishaber, 1864. Sentoux, 1864. Poret, 1864. Mignon, Camille-Edmond-Fleury, 1865. Galais, 1866. Dupouy, 1866. Brémond, Ernest, 1866. Bihorel, Emery-Charles-Auguste, 1866. Tardieu, Jules-Auguste, 1867. Decorse, Jules, 1867. Materne, Paul, 1868. Doutrebente, 1869. Hébert, 1869. Rochefontaine, Louis, 1869. Laugier, Charles, 1869. Porta, Arthur-Henry, 1869. Cury, César-Emile, 1869. Franceschini, Antoine François, 1869. Garnier, Jules, 1869. Larivière, Charles, 1871. Canivet, Raoul, 1872. Brun, Barthélemy, 1872. Cadet, Léon-Oscar, 1872. Hibon, Auguste-Louis-Yves, 1874. De Finance, Antoine-Louis, 1875. Marfaing, Ernest, 1875. Dunand, Maurice, 1875. Laboubée, Alexandre-Pierre, 1876. Broquet, Ernest-Emile, 1877. Lejeune, Jules, 1878. Biaute, Alcée-Paul-Auguste, 1878. Chevalier, Octave-Charles, 1878. Martinet, Antoine Jean Léon, 1879. Celles, Georges-Marcel, 1879. Darricarrère, P.-E.-D., 1879. Girma, Joseph, 1880. Szteingraeber, Théodore, 1880. Broquère, Anicet, 1881. Courbarien, Pierre-Charles, 1881. Ruault, Armand-Albert, 1882. Metzer, David, 1882. Raffegeau, Donadieu, 1883. Djivan, Grégoire, 1883. Vernet, Gustave, 1884. Foissac, Ernest, 1884. Janin, Ernest, 1884. Larroque, Benjamin, 1884. Dumas, Louis-Emile, 1885. Doucet, Gabriel, 1886. Champeil, Marie-Alexandre, 1886. Ferrières, Arsène-Amédée, 1886. Clerval, Alfred, 1887. Thivet, Charles-Louis-Léon, 1888. Espaignet, Charles-Victor, 1889. Even, Joseph-Jacques-Victor, 1889-1890. Allaman, Camille-Paul-Louis, 1899. Lambert, Basile, 1890. Cazelles, Léon-François, 1890. Azalbert, Antoine-Martin, 1890. L'auteur du mémoire n° 1 (épigraphe : «
Rochefontaine, Louis, 1869. Laugier, Charles, 1869. Porta, Arthur-Henry, 1869. Cury, César-Emile, 1869. Franceschini, Antoine François, 1869. Garnier, Jules, 1869. Larivière, Charles, 1871. Canivet, Raoul, 1872. Brun, Barthélemy, 1872. Cadet, Léon-Oscar, 1872. Hibon, Auguste-Louis-Yves, 1874. De Finance, Antoine-Louis, 1875. Marfaing, Ernest, 1875. Dunand, Maurice, 1875. Laboubée, Alexandre-Pierre, 1876. Broquet, Ernest-Emile, 1877. Lejeune, Jules, 1878. Biaute, Alcée-Paul-Auguste, 1878. Chevalier, Octave-Charles, 1878. Martinet, Antoine Jean Léon, 1879. Celles, Georges-Marcel, 1879. Darricarrère, P.-E.-D., 1879. Girma, Joseph, 1880. Szteingraeber, Théodore, 1880. Broquère, Anicet, 1881. Courbarien, Pierre-Charles, 1881. Ruault, Armand-Albert, 1882. Metzer, David, 1882. Raffegeau, Donadieu, 1883. Djivan, Grégoire, 1883. Vernet, Gustave, 1884. Foissac, Ernest, 1884. Janin, Ernest, 1884. Larroque, Benjamin, 1884. Dumas, Louis-Emile, 1885. Doucet, Gabriel, 1886. Champeil, Marie-Alexandre, 1886. Ferrières, Arsène-Amédée, 1886. Clerval, Alfred, 1887. Thivet, Charles-Louis-Léon, 1888. Espaignet, Charles-Victor, 1889. Even, Joseph-Jacques-Victor, 1889-1890. Allaman, Camille-Paul-Louis, 1899. Lambert, Basile, 1890. Cazelles, Léon-François, 1890. Azalbert, Antoine-Martin, 1890. L'auteur du mémoire n° 1 (épigraphe : « L'œil est une petite face où les maladies se manifestent par les signes qui leur sont propres. ») examine d'abord les maladies qui peuvent être confondues avec la paralysie générale aux différentes périodes et cherche à établir leur diagnostic d'après la valeur des symptômes oculaires qu'il passe successivement en revue. Il étudie notamment la valeur de ces symptômes pour le diagnostic étiologique de la paralysie générale, leur valeur au point de vue médicolégal, au point de vue de la recherche des complications de la maladie, et cherche à y trouver des indications pour la direction du traitement. Notons, en passant, une observation intéressante par ses applications à la médecine légale. Il faut savoir gré aussi à l'auteur de nous avoir donné des résultats des nombreuses épreuves ophtalmoscopiques chez les paralytiques. Le mémoire contient, en effet, 18 dessins de fond d'yeux. Mais, tout en tenant compte de cet effort et sans vouloir discuter les détails techniques, il est permis de se demander si les déductions de l'auteur ne sont pas trop hâtives, si elles sont bien contrôlées, quand il affirme, par exemple, qu'à la deuxième période, « en même temps que l'atrophie évolue, il y a conservation de la vue; lorsque
Il étudie notamment la valeur de ces symptômes pour le diagnostic étiologique de la paralysie générale, leur valeur au point de vue médicolégal, au point de vue de la recherche des complications de la maladie, et cherche à y trouver des indications pour la direction du traitement. Notons, en passant, une observation intéressante par ses applications à la médecine légale. Il faut savoir gré aussi à l'auteur de nous avoir donné des résultats des nombreuses épreuves ophtalmoscopiques chez les paralytiques. Le mémoire contient, en effet, 18 dessins de fond d'yeux. Mais, tout en tenant compte de cet effort et sans vouloir discuter les détails techniques, il est permis de se demander si les déductions de l'auteur ne sont pas trop hâtives, si elles sont bien contrôlées, quand il affirme, par exemple, qu'à la deuxième période, « en même temps que l'atrophie évolue, il y a conservation de la vue; lorsque l'atrophie s'accompagne, ce qui est rare, du rétrécissement du champ visuel, ce rétrécissement n'est pas concentrique. Lorsqu'il y a, en même temps qu'atrophie, dischromatopsie, le rétrécissement pour les couleurs est concentrique au rétrécissement pour le blanc. Ce sont les couleurs rouge et verte dont le champ de vision se rétrécit en premier lieu. » (Page 581.) En général, cependant, les divers troubles oculaires sont assez bien étudiés dans ce mémoire, les faits bien observés, mais il est assez difficile, par contre, d'en dégager l'idée générale. Le chapitre « conclusions » contient 100 feuillets du mémoire, et on est un peu étonné d'y trouver une description dans le genre de celle-ci : « Le regard de l'épileptique donne souvent à la physionomie du malade une expression sombre, farouche, inquiète, qu'on ne trouve pas d'ordinaire chez les paralytiques générales. » Nous ne voudrions certainement pas attacher plus d'importance qu'elles ne comportent à ces citations. Mais elles montrent que les différentes parties de ce mémoire sont d'inégales valeurs et que, si on y trouve de nombreuses et intéressantes données cliniques, on ne peut ne pas regretter d'y constater un manque de coordination et une tendance à généraliser quelque peu excessive. Le mémoire n°
en premier lieu. » (Page 581.) En général, cependant, les divers troubles oculaires sont assez bien étudiés dans ce mémoire, les faits bien observés, mais il est assez difficile, par contre, d'en dégager l'idée générale. Le chapitre « conclusions » contient 100 feuillets du mémoire, et on est un peu étonné d'y trouver une description dans le genre de celle-ci : « Le regard de l'épileptique donne souvent à la physionomie du malade une expression sombre, farouche, inquiète, qu'on ne trouve pas d'ordinaire chez les paralytiques générales. » Nous ne voudrions certainement pas attacher plus d'importance qu'elles ne comportent à ces citations. Mais elles montrent que les différentes parties de ce mémoire sont d'inégales valeurs et que, si on y trouve de nombreuses et intéressantes données cliniques, on ne peut ne pas regretter d'y constater un manque de coordination et une tendance à généraliser quelque peu excessive. Le mémoire n° 4 est dû à la collaboration de MM. Raviart, Privat de Fortunié et Lorthiois. Ce travail est basé sur 204 observations. Comme dans les autres mémoires, ces auteurs ont étudié les troubles oculaires chez les paralytiques d'abord et les ont contrôlés, par une étude parallèle, chez les alcooliques, les déments vésaniques, les déments précoces, chez les débilités, etc. Ils arrivent à cette conclusion : que les troubles oculaires font partie intégrante du tableau clinique de la paralysie générale et que jamais on ne la voit évoluer jusqu'à la période ultime sans qu'ils apparaissent à un moment donné. Tous peuvent se présenter, mais il s'en faut que tous aient la même valeur et on pourrait, d'après leur signification lésionnelle, les répartir en : « a) Symptômes concomitants, indépendants de la maladie elle-même. « C'est ainsi que l'exophtalmie, le ptosis, le nystagmus même, l'inégale dilatation pupillaire peuvent être en rapport avec les lésions congénitales ou acquises, indépendantes de la paralysie générale. « b) Symptômes accidentels, de second plan, comme les troubles cornéens, les troubles moteurs oculaires extrinsèques, l'hippus, le scotome scintillant, les lésions du fond de l'œil. « Et c) Symptômes habituels constituant les manifestations caractéristiques de l'affection. Ce sont, d'une façon
vésaniques, les déments précoces, chez les débilités, etc. Ils arrivent à cette conclusion : que les troubles oculaires font partie intégrante du tableau clinique de la paralysie générale et que jamais on ne la voit évoluer jusqu'à la période ultime sans qu'ils apparaissent à un moment donné. Tous peuvent se présenter, mais il s'en faut que tous aient la même valeur et on pourrait, d'après leur signification lésionnelle, les répartir en : « a) Symptômes concomitants, indépendants de la maladie elle-même. « C'est ainsi que l'exophtalmie, le ptosis, le nystagmus même, l'inégale dilatation pupillaire peuvent être en rapport avec les lésions congénitales ou acquises, indépendantes de la paralysie générale. « b) Symptômes accidentels, de second plan, comme les troubles cornéens, les troubles moteurs oculaires extrinsèques, l'hippus, le scotome scintillant, les lésions du fond de l'œil. « Et c) Symptômes habituels constituant les manifestations caractéristiques de l'affection. Ce sont, d'une façon générale, les troubles de la musculature interne, qui se traduisent par des modifications à l'orifice pupillaire, irrégularité, myosis, mydriase, inégalité et par des troubles des réflexes pupillaires lumineux et accommodateurs. » La valeur de ces signes est différente d'après les auteurs. Ils n'ont pas eu à observer de migraine ophtalmique ni de scotome scintillant. Le ptosis et le strabisme étaient rares et leur valeur diagnostique est minime; leur apparition est souvent commandée par une lésion surajoutée. Le nystagmus n'aurait pas de valeur diagnostique et il en est de même de la décoloration de l'iris. L'inégalité du contour pupillaire est d'une extrême fréquence et on peut lui reconnaître une certaine valeur diagnostique. Le myosis et la mydriase n'ont pas de valeur diagnostique. L'inégalité pupillaire, dont la fréquence, dans les autres affections, est pour le moins aussi grande que dans la paralysie générale, n'a pas la valeur qu'on lui attribue généralement, mais elle est intéressante à constater, surtout au début de la maladie. L'altération du réflexe lumineux et son abolition, l'altération du réflexe accommodateur, le signe d'Argyl sont d'une grande importance. L'auteur passe ensuite en revue les différentes réactions de la pupille, la réfraction, les lésions du fond de l'œil, dont la
ni de scotome scintillant. Le ptosis et le strabisme étaient rares et leur valeur diagnostique est minime; leur apparition est souvent commandée par une lésion surajoutée. Le nystagmus n'aurait pas de valeur diagnostique et il en est de même de la décoloration de l'iris. L'inégalité du contour pupillaire est d'une extrême fréquence et on peut lui reconnaître une certaine valeur diagnostique. Le myosis et la mydriase n'ont pas de valeur diagnostique. L'inégalité pupillaire, dont la fréquence, dans les autres affections, est pour le moins aussi grande que dans la paralysie générale, n'a pas la valeur qu'on lui attribue généralement, mais elle est intéressante à constater, surtout au début de la maladie. L'altération du réflexe lumineux et son abolition, l'altération du réflexe accommodateur, le signe d'Argyl sont d'une grande importance. L'auteur passe ensuite en revue les différentes réactions de la pupille, la réfraction, les lésions du fond de l'œil, dont la valeur est relative. Il n'en est pas de même de l'ophtalmoplegie interne et, en particulier, de l'altération du réflexe lumineux qui paraît être le signe le plus important, en raison de sa signification lésionnelle, de sa fréquence, de sa précocité, de sa stabilité, de sa marche progressive opposée à la rareté relative et à son instabilité dans les autres affections. La valeur diagnostique des lésions oculaires ne dépend pas seulement de leur fréquence, elle dépend encore de la précocité de leur apparition dans le tableau clinique et du nombre des symptômes plus ou moins caractéristiques qui l'accompagnent. Cette valeur diagnostique sera d'autant plus grande que les signes oculaires apparaîtront à une période moins avancée et que les autres signes essentiels seront peu marqués. « En somme, dit l'auteur en terminant, il ne faut pas accorder aux signes oculaires une valeur exclusive. Le syndrome paralytique est composé de signes qui apparaissent dans un ordre variable et le diagnostic ne devient certain que lorsque leur somme est suffisante. Il termine en disant : « Enfin, si d'autres symptômes, comme l'affaiblissement intellectuel et l'embarras de la parole, ont une grande valeur, si la constatation de la lymphocytose du liquide céphalo-rachidien permet parfois de
rareté relative et à son instabilité dans les autres affections. La valeur diagnostique des lésions oculaires ne dépend pas seulement de leur fréquence, elle dépend encore de la précocité de leur apparition dans le tableau clinique et du nombre des symptômes plus ou moins caractéristiques qui l'accompagnent. Cette valeur diagnostique sera d'autant plus grande que les signes oculaires apparaîtront à une période moins avancée et que les autres signes essentiels seront peu marqués. « En somme, dit l'auteur en terminant, il ne faut pas accorder aux signes oculaires une valeur exclusive. Le syndrome paralytique est composé de signes qui apparaissent dans un ordre variable et le diagnostic ne devient certain que lorsque leur somme est suffisante. Il termine en disant : « Enfin, si d'autres symptômes, comme l'affaiblissement intellectuel et l'embarras de la parole, ont une grande valeur, si la constatation de la lymphocytose du liquide céphalo-rachidien permet parfois de dissiper tous les doutes, elle n'est pas pathognomonique et, de plus, difficile à constater. Aussi, l'importance des signes oculaires demeure entière et la facilité de leur recherche continue à les placer au nombre de ceux qui concourent le plus au diagnostic et à la paralysie générale. » Après avoir lu ces conclusions pleines de bon sens, on est un peu surpris de lire cette phrase : « Nous avons cependant remarqué que, de même qu'il existe un œil tabétique caractéristique, il y a un œil paralytique, lequel, à l'image du facies, est sans expression, l'iris a perdu l'éclat des teintes et il est terne et décoloré. » Il est cependant évident que « le manque d'expression et l'iris terne et décoloré » ne peuvent être considérés comme correctifs spécifiques ou de l'œil dans la méningo-encéphalite diffuse. Cette tendance à trop affirmer et à procéder par déduction ne se rencontre d'ailleurs qu'exceptionnellement dans ce mémoire, où la question posée est, en général, très bien traitée. Le mémoire n° 3 appartient à MM. Mignot, Schrameck et Parrot. Si nous avons dû signaler, dans les autres mémoires, des inégalités, le manque d'harmonie dans les proportions, des longueurs inutiles, des généralisations trop hâtives, nous
ces conclusions pleines de bon sens, on est un peu surpris de lire cette phrase : « Nous avons cependant remarqué que, de même qu'il existe un œil tabétique caractéristique, il y a un œil paralytique, lequel, à l'image du facies, est sans expression, l'iris a perdu l'éclat des teintes et il est terne et décoloré. » Il est cependant évident que « le manque d'expression et l'iris terne et décoloré » ne peuvent être considérés comme correctifs spécifiques ou de l'œil dans la méningo-encéphalite diffuse. Cette tendance à trop affirmer et à procéder par déduction ne se rencontre d'ailleurs qu'exceptionnellement dans ce mémoire, où la question posée est, en général, très bien traitée. Le mémoire n° 3 appartient à MM. Mignot, Schrameck et Parrot. Si nous avons dû signaler, dans les autres mémoires, des inégalités, le manque d'harmonie dans les proportions, des longueurs inutiles, des généralisations trop hâtives, nous sommes heureux de pouvoir féliciter les auteurs pour la structure générale de leur mémoire, pour leur méthode clinique rigoureuse, la clarté d'exposition, la sobriété du style et surtout la revue prudente des appréciations et des déductions qu'on ne trouve pas toujours dans les autres mémoires. La nature du sujet ne nous permet pas de suivre ici les auteurs dans toutes leurs descriptions, l'étude de chaque symptôme nécessitant, en effet, une étude particulière. Leur travail est basé sur 300 observations personnelles, méthodiquement classées, se rattachant à la paralysie générale, à la paralysie générale tabétiforme, à la syphilis cérébrale avec troubles mentaux, aux démences organiques, à l'alcoolisme chronique, à l'épilepsie, à la démence, à la mélancolie, à la dégénérescence mentale, à la folie périodique. Sont étudiées ensuite successivement la valeur des troubles de la morphologie de l'œil, de l'atrophie en segment, des troubles de la sensibilité de l'œil, altération du réflexe conjonctival qui existent, disent les auteurs, réellement dans la paralysie générale, mais sont communs à d'autres affections mentales, nerveuses et cérébro-spinales. Les lésions du fond de l'œil sont plus fréquentes, d'après les auteurs, que dans les autres maladies mentales, car la syphilis et l'alcoolisme sont des facteurs étiologiques habituels de cette