jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Georges Doeuillet à ses collaboratrices et collaborateurs réunis pour fêter sa nomination dans la Légion d'honneur. On sentait que, sans la moindre exception, le personnel tout entier de la maison Doeuillet s'associait à l'hommage rendu par le gouvernement à son chef, et c'est de ce sentiment qu'à l'heure des toasts M. Jean Rouff se fit l'interprète chaleureusement applaudi. Après que M. Doeuillet, fortement ému, eût, en termes excellents, remercié son fidèle état-major de cette manifestation de sympathie, un concert commença où se firent successivement applaudir Mlle Jane Henriquez, de l'Opéra M. G. Chepfer Mlle Mérindol, des Capucines le quatuor Leguay, M. et Mme Depas dans Mannequins et Marionnettes, une charmante fantaisie d'actualité de MM. J. Monis et Brindejonet-Offenbach, et, pour terminer, M. Fragson dans ses dernières créations. Ajoutons qu'en l'occasion M. Doeuillet n'a pas oublié son personnel d'atelier et ses ouvrières. Il leur a, au contraire, témoigné ses sentiments affectueux de la manière la plus effective. Il a tout simplement doublé leur salaire hebdomadaire. Et à considérer le nombre des bénéficiaires, ce geste n'est pas sans générosité. Voici venir les fêtes de la Toussaint, que saluent collégiens et pensionnaires ! Heureux jour de vacances qu'il s'agit d'employer le plus agréablement possible. « Irons-nous au Palais de Glace cet après-midi ? » se demande-t-on le matin, quand on se rencontre. La réponse est unanime « Nous irons au Palais de Glace. C'est une joie sans pareille, en effet, pour tous, grands et petits, que de passer la journée dans l'établissement à la mode, en se livrant au sport si passionnant et si hygiénique du patinage sur glace. Théâtre lyrique municipal de la Gaîté. Ce soir, à huit heures et quart précises, première représentation (A) de Ivan le Terrible, opéra en trois actes, poème et musique de M. Raoul Gunsbourg, instrumentation de M. Léon Jehin, pour les représentations de Mme Marguerite Carré, MM. Bourbon, Léon David, Boulogne, etc. NOUVELLES À LA MAIN La dernière de Toto à son frère Riri qui a quatre ans. Sais-tu quelle différence il y a entre un wagon et toi ? Eh bien c'est que tu ne
possible. « Irons-nous au Palais de Glace cet après-midi ? » se demande-t-on le matin, quand on se rencontre. La réponse est unanime « Nous irons au Palais de Glace. C'est une joie sans pareille, en effet, pour tous, grands et petits, que de passer la journée dans l'établissement à la mode, en se livrant au sport si passionnant et si hygiénique du patinage sur glace. Théâtre lyrique municipal de la Gaîté. Ce soir, à huit heures et quart précises, première représentation (A) de Ivan le Terrible, opéra en trois actes, poème et musique de M. Raoul Gunsbourg, instrumentation de M. Léon Jehin, pour les représentations de Mme Marguerite Carré, MM. Bourbon, Léon David, Boulogne, etc. NOUVELLES À LA MAIN La dernière de Toto à son frère Riri qui a quatre ans. Sais-tu quelle différence il y a entre un wagon et toi ? Eh bien c'est que tu ne sais pas lire, tandis qu'un wagon lit. NOTES SOCIALES Bilan des crimes d'enfants, tiré des « Nouvelles en peu de mots » du Gaulois d'octobre. À Toulon, deux fillettes de treize ans cambriolent le procureur de la république. À Troyes, une jeune fille de seize ans tue à coups de revolver son frère, un bébé de deux mois et demi. À Orléans, une jeune fille du même âge incendie plusieurs maisons. À Junzac, un garçonnet de douze ans se suicide en se jetant sous un train. À Roche-la-Molière, un garçon de dix-huit ans tue un voisin à coups de revolver. À Pau, un garçon de quinze ans tire un coup de revolver sur son vieux maître. À Mamers, un garçonnet de treize ans sabote la voie ferrée. J'ai lu dans des journaux parisiens du même mois, qui les relatent plus volontiers que le Gaulois, un bien plus grand nombre de ces faits instructifs mais démoralisants malheureusement, j'ai négligé de les noter. Ils allongeraient singulièrement la liste de ces crimes d'enfants dans nos départements, à Paris et à l'étranger, car l'étranger n'en est pas exempt non plus. Mais il en est un qui me paraît « le record » du genre
revolver son frère, un bébé de deux mois et demi. À Orléans, une jeune fille du même âge incendie plusieurs maisons. À Junzac, un garçonnet de douze ans se suicide en se jetant sous un train. À Roche-la-Molière, un garçon de dix-huit ans tue un voisin à coups de revolver. À Pau, un garçon de quinze ans tire un coup de revolver sur son vieux maître. À Mamers, un garçonnet de treize ans sabote la voie ferrée. J'ai lu dans des journaux parisiens du même mois, qui les relatent plus volontiers que le Gaulois, un bien plus grand nombre de ces faits instructifs mais démoralisants malheureusement, j'ai négligé de les noter. Ils allongeraient singulièrement la liste de ces crimes d'enfants dans nos départements, à Paris et à l'étranger, car l'étranger n'en est pas exempt non plus. Mais il en est un qui me paraît « le record » du genre dans la vertueuse Allemagne, à Dantzgab, un garçonnet de huit ans lance une grosse pierre sur un rail pour faire dérailler la locomotive et la faire dégringoler du talus et voir « comment ça fera ». Ce petit Allemand ira plus loin qu'Agadir. (L'ordre et le travail sont la règle de la société et les journaux ne signalent que ce qui peut la mettre en péril. De sorte qu'en lisant son journal, où le télégraphe et le téléphone concentrent tout ce qui s'est passé la veille dans le monde et qui est de nature à le troubler, on se figure volontiers que le monde est l'enfer déchaîné. Le lecteur n'est pas encore tout à fait accoutumé à ce cinématographe d'horreurs, et il en est tremblant et inquiet. Mais il se raconte tous les jours des « belles » histoires comme celles du garçonnet de Dantzig et de la fillette de Troyes, et il les raconte devant les enfants, son journal étant l'ami qui vient à son réveil lui fournir le sujet de ses conversations. Tant et si bien que les enfants se forment à l'idée du crime, comme lorsqu'on leur racontait les aventures de Robinson Crusoé, ils allaient au bout
de la société et les journaux ne signalent que ce qui peut la mettre en péril. De sorte qu'en lisant son journal, où le télégraphe et le téléphone concentrent tout ce qui s'est passé la veille dans le monde et qui est de nature à le troubler, on se figure volontiers que le monde est l'enfer déchaîné. Le lecteur n'est pas encore tout à fait accoutumé à ce cinématographe d'horreurs, et il en est tremblant et inquiet. Mais il se raconte tous les jours des « belles » histoires comme celles du garçonnet de Dantzig et de la fillette de Troyes, et il les raconte devant les enfants, son journal étant l'ami qui vient à son réveil lui fournir le sujet de ses conversations. Tant et si bien que les enfants se forment à l'idée du crime, comme lorsqu'on leur racontait les aventures de Robinson Crusoé, ils allaient au bout du village à la recherche de quelque île déserte pour faire le Robinson Crusoe. On ne devrait parler devant les enfants que comme devant Dieu leurs âmes attentives et impressionnables reçoivent les empreintes les plus légères, et une idée, un mot, un geste peuvent décider de leur vie. Toutes ces inventions qui pénètrent dans les villages les plus reculés ou qui s'annoncent dans tous les airs comme des maîtres nouveaux, enorgueillissent aussi les hommes et les font douter de ce qu'ils croyaient et croire à ce qu'ils ne croyaient pas possible. Toutes ces merveilles ont pris une part de la Religion, qui était notre grand élévateur et qui le redeviendra quand nous verrons combien peu les avions et la télégraphie sans fil changeront notre humaine misère. Au dehors, à l'école, les enfants trouvent la même atmosphère, une atmosphère encore plus dure, avec la tendresse maternelle en moins et le dogmatisme du maître en plus, le maître rival du curé et l'école rivale de l'église. Là, le nom de Dieu est inconnu. La morale enseignée ne repose sur rien, pas même sur l'exemple. Et cette formation laïque, civile, ou de son vrai nom, matérialiste, dans cette évolution sociale purement économique, mécanique
inventions qui pénètrent dans les villages les plus reculés ou qui s'annoncent dans tous les airs comme des maîtres nouveaux, enorgueillissent aussi les hommes et les font douter de ce qu'ils croyaient et croire à ce qu'ils ne croyaient pas possible. Toutes ces merveilles ont pris une part de la Religion, qui était notre grand élévateur et qui le redeviendra quand nous verrons combien peu les avions et la télégraphie sans fil changeront notre humaine misère. Au dehors, à l'école, les enfants trouvent la même atmosphère, une atmosphère encore plus dure, avec la tendresse maternelle en moins et le dogmatisme du maître en plus, le maître rival du curé et l'école rivale de l'église. Là, le nom de Dieu est inconnu. La morale enseignée ne repose sur rien, pas même sur l'exemple. Et cette formation laïque, civile, ou de son vrai nom, matérialiste, dans cette évolution sociale purement économique, mécanique et matérialiste aussi, encore plus matérialiste que l'école, nous donne une génération hâtive, neurasthénique, sombre, sans croyance et sans opinion, sans scrupule encore plus que sans idéal, cupide, cruelle. Demain, les enfants naîtront une bombe à la main, Bloc-Notes Parisien Quelques idées de Mme Sarah Bernhardt Un correspondant du Standard a eu le privilège d'interviewer Mme Sarah Bernhardt. C'est là une vraie bonne fortune. On ne peut glaner que d'excellentes choses en conversant avec notre grande artiste. Il n'y a qu'à laisser aller la conversation à bâtons rompus, qu'à écouter et qu'à prendre des notes. On est sûr que bon nombre de sujets seront effleurés, mais effleurés par une intelligence aussi pénétrante qu'originale. C'est ce qui est arrivé au rédacteur du Standard. Je regrette de ne pouvoir citer son interview tout entière. À mon tour, je suis obligé d'y glaner, faute de place. Personne ne sera surpris d'apprendre que Mme Sarah Bernhardt est résolument féministe. Si les femmes n'étaient pas féministes, qui donc le serait? J'ajoute que les femmes comme l'illustre tragédienne jettent le plus grand éclat sur leur temps, et s'il n'y avait que des Sarah Bernhardt, tout le monde serait féministe. Et même, sans aller jusque-là, on ne
a eu le privilège d'interviewer Mme Sarah Bernhardt. C'est là une vraie bonne fortune. On ne peut glaner que d'excellentes choses en conversant avec notre grande artiste. Il n'y a qu'à laisser aller la conversation à bâtons rompus, qu'à écouter et qu'à prendre des notes. On est sûr que bon nombre de sujets seront effleurés, mais effleurés par une intelligence aussi pénétrante qu'originale. C'est ce qui est arrivé au rédacteur du Standard. Je regrette de ne pouvoir citer son interview tout entière. À mon tour, je suis obligé d'y glaner, faute de place. Personne ne sera surpris d'apprendre que Mme Sarah Bernhardt est résolument féministe. Si les femmes n'étaient pas féministes, qui donc le serait? J'ajoute que les femmes comme l'illustre tragédienne jettent le plus grand éclat sur leur temps, et s'il n'y avait que des Sarah Bernhardt, tout le monde serait féministe. Et même, sans aller jusque-là, on ne saurait nier que les revendications féministes sont, en certains points, d'accord avec la raison et la justice. En tout cas, avec un tel avocat, elles deviennent impressionnantes. « Toutes les femmes, dit Mme Sarah Bernhardt, devraient avoir le droit de vote. Jamais on n'a produit aucun argument sérieux pour prouver que la femme n'est pas capable de discuter les lois. Ses détracteurs prétendent que son intelligence n'est qu'un reflet de celle de l'homme. Croyez bien qu'elle penserait tout de même si l'homme n'existait pas. Au point de vue de la raison pure, cette argumentation est irréprochable. Dans la pratique, il y aurait bien quelques objections à faire, celle-ci, entre autres, à savoir que si l'homme n'existait pas, il y aurait quelques raisons pour que la femme n'existât pas davantage. Mais combien est pleine de bon sens cette réflexion! D'ailleurs, puisque l'on confie à la femme la garde et l'éducation des enfants, il serait juste qu'elle choisît les législateurs qui régleront l'exercice de ses droits. Et pourtant, une autre observation me vient à l'esprit. Si on confie à la femme la garde et l'éducation des enfants, c'est que son rôle et sa sphère d'action s'accommodent à merveille de cette mission qui
que la femme n'est pas capable de discuter les lois. Ses détracteurs prétendent que son intelligence n'est qu'un reflet de celle de l'homme. Croyez bien qu'elle penserait tout de même si l'homme n'existait pas. Au point de vue de la raison pure, cette argumentation est irréprochable. Dans la pratique, il y aurait bien quelques objections à faire, celle-ci, entre autres, à savoir que si l'homme n'existait pas, il y aurait quelques raisons pour que la femme n'existât pas davantage. Mais combien est pleine de bon sens cette réflexion! D'ailleurs, puisque l'on confie à la femme la garde et l'éducation des enfants, il serait juste qu'elle choisît les législateurs qui régleront l'exercice de ses droits. Et pourtant, une autre observation me vient à l'esprit. Si on confie à la femme la garde et l'éducation des enfants, c'est que son rôle et sa sphère d'action s'accommodent à merveille de cette mission qui est particulièrement sienne. Ne risquerait-elle pas d'en sortir en se mêlant à la vie publique, de même que l'homme sortirait de ses attributions en s'occupant d'élever les mioches ? Comme on le voit, ces questions sont bien complexes. On peut avoir tort et raison, tout ensemble. Il est pourtant un point sur lequel nous sommes en léger désaccord avec Mme Sarah Bernhardt. J'avoue cependant, ajoute-t-elle, que si je la veux électrice, je la verrais sans plaisir siéger au Parlement. La grande artiste vient de parler des droits de la femme. Mais il n'est pas de droits sans devoirs. Si l'on admet que la femme doit être électrice, il faut admettre en même temps qu'elle doit être éligible. L'une des deux propositions ne va pas sans l'autre, et il suffit, pour approuver la seconde, d'approuver la première. Il est vrai que c'est sur cette première que l'on a le plus de peine à se mettre d'accord. Passant à un sujet tout à fait différent, Mme Sarah Bernhardt se félicite de l'entente cordiale. Elle ne se place pas au point de vue politique. Sans doute, elle laisse cela aux hommes. Mais elle dit, et combien elle dit vrai! que les deux nations
point sur lequel nous sommes en léger désaccord avec Mme Sarah Bernhardt. J'avoue cependant, ajoute-t-elle, que si je la veux électrice, je la verrais sans plaisir siéger au Parlement. La grande artiste vient de parler des droits de la femme. Mais il n'est pas de droits sans devoirs. Si l'on admet que la femme doit être électrice, il faut admettre en même temps qu'elle doit être éligible. L'une des deux propositions ne va pas sans l'autre, et il suffit, pour approuver la seconde, d'approuver la première. Il est vrai que c'est sur cette première que l'on a le plus de peine à se mettre d'accord. Passant à un sujet tout à fait différent, Mme Sarah Bernhardt se félicite de l'entente cordiale. Elle ne se place pas au point de vue politique. Sans doute, elle laisse cela aux hommes. Mais elle dit, et combien elle dit vrai! que les deux nations ont beaucoup gagné à cette entente. Autrefois, les Français ignoraient systématiquement l'étranger; comme les anciens Grecs, ils croyaient qu'au dehors tout était barbare. Ils ont emprunté aux Anglais le goût des voyages. Ils se déplacent maintenant, ils vont s'instruire et se compléter au dehors. Ils s'intéressent à la littérature et aux arts des autres nations. Tout cela est d'une justesse parfaite. Les Anglais ont, eux aussi, appris à nous mieux connaître. Il y a dix ans, dit Mme Sarah Bernhardt à son interlocuteur, vous nous considériez comme des êtres frivoles; vous nous rendez plus de justice et, à notre contact, votre rigorisme s'est un peu assoupli. Ce qu'elle n'ajoute pas et ce que nous ajoutons bien volontiers pour elle, c'est qu'elle a contribué à faire aimer la France, à faire goûter et apprécier les qualités françaises, non seulement en Angleterre, mais dans le monde entier, grâce au rayonnement de son prestigieux talent. N'a-t-elle point été comme le véhicule triomphal de nos productions dramatiques à travers tout l'univers? Quand, à l'étranger, au loin, des salles entières, frémissantes, secouées de l'émotion la plus pure, acclament Mme Sarah Bernhardt, n'est-ce pas, en même temps, la France et son génie qu'elles acclament? Et ceci
aux arts des autres nations. Tout cela est d'une justesse parfaite. Les Anglais ont, eux aussi, appris à nous mieux connaître. Il y a dix ans, dit Mme Sarah Bernhardt à son interlocuteur, vous nous considériez comme des êtres frivoles; vous nous rendez plus de justice et, à notre contact, votre rigorisme s'est un peu assoupli. Ce qu'elle n'ajoute pas et ce que nous ajoutons bien volontiers pour elle, c'est qu'elle a contribué à faire aimer la France, à faire goûter et apprécier les qualités françaises, non seulement en Angleterre, mais dans le monde entier, grâce au rayonnement de son prestigieux talent. N'a-t-elle point été comme le véhicule triomphal de nos productions dramatiques à travers tout l'univers? Quand, à l'étranger, au loin, des salles entières, frémissantes, secouées de l'émotion la plus pure, acclament Mme Sarah Bernhardt, n'est-ce pas, en même temps, la France et son génie qu'elles acclament? Et ceci m'amène tout naturellement à parler, avec la grande artiste, de notre art dramatique. Elle estime avec raison qu'à cet égard la France garde toujours sa supériorité. Cet art peut y subir des crises passagères, mais non pas y péricliter. Mme Sarah Bernhardt veut-elle faire allusion à l'envahissement de nos scènes par les productions de l'art dramatique étranger? Si c'est cela qu'elle a voulu dire, je ne saurais assez dire à quel point je pense comme elle. Assurément, nous ne devons pas proscrire les chefs-d'œuvre de la littérature dramatique étrangère. Nous ne l'avons jamais fait et nous ne le ferons jamais. Un Shakespeare, un Gœthe auront toujours droit de cité chez nous. Mais ne nous sommes-nous pas laissé submerger, depuis quelques années, par des œuvres de deuxième, de troisième et même de quatrième ordre? N'a-t-il pas suffi et ne suffit-il pas encore qu'une pièce soit signée d'un nom étranger pour qu'elle prenne immédiatement, sur une de nos scènes, la place de quelque œuvre française? Cela est d'autant plus regrettable, qu'à part quelques brillantes exceptions, on peut dire que la littérature dramatique étrangère est tributaire de la nôtre. Les auteurs dramatiques étrangers sont le plus souvent des élèves de nos auteurs dramatiques.
par les productions de l'art dramatique étranger? Si c'est cela qu'elle a voulu dire, je ne saurais assez dire à quel point je pense comme elle. Assurément, nous ne devons pas proscrire les chefs-d'œuvre de la littérature dramatique étrangère. Nous ne l'avons jamais fait et nous ne le ferons jamais. Un Shakespeare, un Gœthe auront toujours droit de cité chez nous. Mais ne nous sommes-nous pas laissé submerger, depuis quelques années, par des œuvres de deuxième, de troisième et même de quatrième ordre? N'a-t-il pas suffi et ne suffit-il pas encore qu'une pièce soit signée d'un nom étranger pour qu'elle prenne immédiatement, sur une de nos scènes, la place de quelque œuvre française? Cela est d'autant plus regrettable, qu'à part quelques brillantes exceptions, on peut dire que la littérature dramatique étrangère est tributaire de la nôtre. Les auteurs dramatiques étrangers sont le plus souvent des élèves de nos auteurs dramatiques. Et nous retrouvons souvent, sous leur signature, et restitués à la faveur d'une traduction, des sujets et des situations qui sont nôtres. Donc, si Mme Sarah Bernhardt a entendu dire que notre art dramatique doit montrer plus de nationalisme, nous sommes résolument avec elle. Elle ne pouvait faire autrement. Hue de parler de nos comédiens et de nos comédiennes. Elle affirme que notre Conservatoire forme d'excellents interprètes, capables de prêter aux auteurs une véritable collaboration. L'éminente artiste engage vivement l'Angleterre et l'Amérique à fonder, dans l'intérêt de leur littérature, une semblable institution. Cela est peut-être plus facile à dire qu'à réaliser. Notre Conservatoire n'existe, ne dure que parce que notre art national est protégé par l'Etat qui en a la garde. Il se complète par nos théâtres subventionnés. Les autres théâtres, les centres artistiques indépendants en profitent; mais ils en profitent pour qu'il tire sa force de son organisation officielle. En est-il de même en Angleterre et en Amérique? C'est tout le contraire qui s'y passe. De grands artistes y naissent pourtant et s'y développent, ce qui montre que chaque race a son génie et que l'on ne saurait toujours approprier à celle-ci ce qui convient à celle-là. En tout
de parler de nos comédiens et de nos comédiennes. Elle affirme que notre Conservatoire forme d'excellents interprètes, capables de prêter aux auteurs une véritable collaboration. L'éminente artiste engage vivement l'Angleterre et l'Amérique à fonder, dans l'intérêt de leur littérature, une semblable institution. Cela est peut-être plus facile à dire qu'à réaliser. Notre Conservatoire n'existe, ne dure que parce que notre art national est protégé par l'Etat qui en a la garde. Il se complète par nos théâtres subventionnés. Les autres théâtres, les centres artistiques indépendants en profitent; mais ils en profitent pour qu'il tire sa force de son organisation officielle. En est-il de même en Angleterre et en Amérique? C'est tout le contraire qui s'y passe. De grands artistes y naissent pourtant et s'y développent, ce qui montre que chaque race a son génie et que l'on ne saurait toujours approprier à celle-ci ce qui convient à celle-là. En tout cas, il n'y a qu'en France qu'il y ait une Sarah Bernhardt. Un Désabusé. Tout-Paris. À la Guerre Italo-Turque. Les difficultés. Le Prix de la Conquête. Au début, cette guerre prêtait à sourire. On s'attendait à une promenade militaire et l'on s'étonnait de l'importance de la. mobilisation italienne elle s'annonçait comme une guerre d'opérette parce qu'on ne croyait pas à l'existence d'un retour offensif de la part de cet ennemi qui s'était évanoui comme un fantôme à l'arrivée des premiers bersaglières. Depuis, il a fallu déchanter. Les Turcs, d'abord hésitants et désorientés par l'irruption soudaine d'un adversaire dix fois plus nombreux et surtout par l'absence de toutes instructions, ont retrouvé avec l'arrivée de Fehti bey et le concours inespéré des tribus arabes leur confiance et leur audace. J'ai connu leur nouveau chef, qui était naguère attaché militaire de Turquie à Paris. Il jouissait ici d'une grande considération parmi les attachés étrangers. Ce petit homme sec, nerveux, à l'allure décidée, décelait une intelligence supérieure et une énergie naturelle il l'avait prouvé pendant la révolution turque. C'est lui que l'on avait chargé, au lendemain de l'abdication d'Abdul-Hamid, de conduire le Sultan prisonnier à Salonique, et de cette mission, délicate, où il risquait