jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
permettant ainsi le développement, dans certains milieux, d'attaques injustifiées. Le ministre d'Etat a sévèrement critiqué les services de la sûreté générale et les agissements du commissaire Hennett et de l'inspecteur Bony. DANS LA MATINÉE MM. MAHIEU ET PIERRE LAVAL AYAIENT BRIEVEMENT DÉPOSÉ Vers minuit, la commission a confronté MM. Tardieu et Chautemps. La séance d'hier de la commission d'enquête des affaires Staviski a été tout dominée par l'audition de M. André Tardieu. Pendant la matinée, Il avait été, comme ancien ministre de l'Intérieur, ainsi que MM. Laual et Mahieu, entendu sur un sujet relativement chronique : les moyens d'investigation que possèdent les ministres et les conditions dans lesquelles Ils pouvaient connaître ou ignorer les incidents d'ordre politique judiciaire compte tenu des incidents Staviski. L'audition, demandée par les membres radicaux et socialistes de la commission, avait pour but d'établir une sorte d'identité ou au moins d'analogie entre leurs responsabilités et celles de M. Chautemps, À ce point de vue, d'ailleurs, aucune conduite ne se dégagea, les circonstances étant trop différentes. Mais, sur une question posée à M. Tardieu au sujet du chèque "Gamine A. Tardieu", le débat prit une autre tournure. L'ancien président du Conseil se déclara heureux de s'expliquer, mais déclara que, pour ce faire, toute la séance de l'après-midi lui était nécessaire afin de projeter une lumières nouvelle sur les affaires Staviski. Pendant six heures donc de 3 heures à 9 heures M. Tardieu, partant de l'origine de ce chèque et critiquant avec sévérité le rapport tendancieux de M. Bouillé, remonta aux origines de l'affaire Staviski et annonça nettement son dessein de montrer les responsabilités qui incombaient à M. Chautemps qui, s'étant d'abord efforcé de tout cacher, s'était pénalisé, a-t-il affirmé, dans des tentatives déloyales de diversion. Telle est la thèse qui fut soutenue avec un immense talent, admis de tous, même si certaines assertions aient soulevé de violents remous. M. Tardieu en conduisit la démonstration avec un luxe de talents et d'arguments vraiment impressionnant. Il termina par l'affirmation catégorique que, après avoir tout fait pour opérer une diversion avec l'affaire Aymard, puis avec le reçu Rossignol, le chèque
déclara que, pour ce faire, toute la séance de l'après-midi lui était nécessaire afin de projeter une lumières nouvelle sur les affaires Staviski. Pendant six heures donc de 3 heures à 9 heures M. Tardieu, partant de l'origine de ce chèque et critiquant avec sévérité le rapport tendancieux de M. Bouillé, remonta aux origines de l'affaire Staviski et annonça nettement son dessein de montrer les responsabilités qui incombaient à M. Chautemps qui, s'étant d'abord efforcé de tout cacher, s'était pénalisé, a-t-il affirmé, dans des tentatives déloyales de diversion. Telle est la thèse qui fut soutenue avec un immense talent, admis de tous, même si certaines assertions aient soulevé de violents remous. M. Tardieu en conduisit la démonstration avec un luxe de talents et d'arguments vraiment impressionnant. Il termina par l'affirmation catégorique que, après avoir tout fait pour opérer une diversion avec l'affaire Aymard, puis avec le reçu Rossignol, le chèque truqué, qui lui avait été, avec une hypocrisie sournoise, attribué sans que les chefs osassent une affirmation catégorique, était une manœuvre ourdnie et perpétrée par M. Chautemps avec la complicité de la sûreté générale et notamment avec la coopération de l'inspecteur Bony. La commission, violemment émue, décida qu'une confrontation immédiate s'imposait entre MM. Tardieu et Chautemps. L'un et l'autre furent convoqués de nouveau pour 11 heures du soir. LA MATINÉE Au début de la matinée, MM. Mahieu et Pierre Laval ont été brièvement entendus. M. Mahieu a déclaré qu'il n'avait jamais entendu parler de ces sociétés ou de ses entreprises, en dehors de la question des Jeux. Aux questions qui lui furent posées à propos du dossier astiqué sur Staviski à la sûreté générale, il a répliqué que M. Julien, alors directeur de la S.G., ne lui en avait jamais parlé, et qu'il n'avait pas dû, lui-même, le connaître. Il a conclu en déclarant qu'il n'avait jamais fait part à son président du Conseil de l'autorisation de jeux concernant l'escroc. M. Pierre Laval L'ancien président du Conseil plaignit tout d'abord sur l'affaire de M. Montabri et les imperfections de la sûreté générale sur les fonds secrets. Il se refuse, comme
s'imposait entre MM. Tardieu et Chautemps. L'un et l'autre furent convoqués de nouveau pour 11 heures du soir. LA MATINÉE Au début de la matinée, MM. Mahieu et Pierre Laval ont été brièvement entendus. M. Mahieu a déclaré qu'il n'avait jamais entendu parler de ces sociétés ou de ses entreprises, en dehors de la question des Jeux. Aux questions qui lui furent posées à propos du dossier astiqué sur Staviski à la sûreté générale, il a répliqué que M. Julien, alors directeur de la S.G., ne lui en avait jamais parlé, et qu'il n'avait pas dû, lui-même, le connaître. Il a conclu en déclarant qu'il n'avait jamais fait part à son président du Conseil de l'autorisation de jeux concernant l'escroc. M. Pierre Laval L'ancien président du Conseil plaignit tout d'abord sur l'affaire de M. Montabri et les imperfections de la sûreté générale sur les fonds secrets. Il se refuse, comme il eût d'usage, à toute explication et déclare que, s'il répondait, il serait hors d'honneur des fonctions qu'il a occupées. M. Gout. La sûreté générale, si elle avait mieux fonctionné, n'eût-elle pas pu renseigner le ministre de l'Intérieur, dont elle dépendait ? R. La préfecture de police a régulièrement renseigné le parquet sur l'activité de Staviski. D. Je pense que, pour la défaillance de la police, en effet, vous aurez sévère que MM. Montagnier et Chautemps. Vous n'avez jamais été mis en évidence au sujet de Staviski ? R. À aucun moment. M. Beauegy. Que pensez-vous des chefs de service défaillants qui prennent des appréciations sévères sur leur maître ? R. Ce serait, une méthode trop commode pour un chef de service que de repousser les responsabilités sur son ministre. M. Joseph Thompson. La fondation des Affaires étrangères sont-ils bien employés à la défense de la grandeur française quand ils sont employés à faim des pensions à des personnages douteux ? R. Si la commission savait connaître la répartition des fonds secrets, elle en serait, j'en suis sûr, moins sévère sur leur emploi. André Tardieu Le président du Conseil déclare tout d'abord qu'il a appris l'existence de Staviski au printemps
le parquet sur l'activité de Staviski. D. Je pense que, pour la défaillance de la police, en effet, vous aurez sévère que MM. Montagnier et Chautemps. Vous n'avez jamais été mis en évidence au sujet de Staviski ? R. À aucun moment. M. Beauegy. Que pensez-vous des chefs de service défaillants qui prennent des appréciations sévères sur leur maître ? R. Ce serait, une méthode trop commode pour un chef de service que de repousser les responsabilités sur son ministre. M. Joseph Thompson. La fondation des Affaires étrangères sont-ils bien employés à la défense de la grandeur française quand ils sont employés à faim des pensions à des personnages douteux ? R. Si la commission savait connaître la répartition des fonds secrets, elle en serait, j'en suis sûr, moins sévère sur leur emploi. André Tardieu Le président du Conseil déclare tout d'abord qu'il a appris l'existence de Staviski au printemps de 1933, quand M. Juillet lui fit savoir que l'escroc désirait lui vendre pour 300.000 francs un dossier qu'il avait formé contre lui. Avant 1932, il n'a rien su du personnage, ne l'a pas connu le rapport Gripois, n'a rien appris, ni par M. Aymard ni par Dubarry qu'il voyait rarement. Là-dessus, il s'interroge sur mes rapports avec Dubarry. D. C'est en mars 1931 que la pension de M. Dubarry a été liquidée. Est-il légal, mais normal, qu'un agent ayant été de longues années disponible puisse toucher une retraite ? R. Je n'ai pas, que je sache, à fournir de droit administratif à la commission. Ce que je peux déclarer, c'est que M. Piétri, qui était ministre des Colonies à l'époque, m'a dit hier qu'il était matériellement incapable de ne pas accorder cette retraite. D. Vous auriez aidé Dubarry à obtenir au Maroc une concession de 5.000 hectares d'abord, puis en remplacement une concession de 1.044 hectares ? Vous avez écrit à ce sujet à M. Saint une lettre que la presse a publiée. R. Tout ce que je sais de cette affaire, je l'ai appris par M. Saint qui, dans une lettre du 8 mars 1934, me l'a exposée.
rarement. Là-dessus, il s'interroge sur mes rapports avec Dubarry. D. C'est en mars 1931 que la pension de M. Dubarry a été liquidée. Est-il légal, mais normal, qu'un agent ayant été de longues années disponible puisse toucher une retraite ? R. Je n'ai pas, que je sache, à fournir de droit administratif à la commission. Ce que je peux déclarer, c'est que M. Piétri, qui était ministre des Colonies à l'époque, m'a dit hier qu'il était matériellement incapable de ne pas accorder cette retraite. D. Vous auriez aidé Dubarry à obtenir au Maroc une concession de 5.000 hectares d'abord, puis en remplacement une concession de 1.044 hectares ? Vous avez écrit à ce sujet à M. Saint une lettre que la presse a publiée. R. Tout ce que je sais de cette affaire, je l'ai appris par M. Saint qui, dans une lettre du 8 mars 1934, me l'a exposée. Voici de quoi il s'agit : une location, 1.000 hectares de terres pour cultiver du ricin, culture à laquelle s'intéressait le ministère de l'Air, consentie pour deux ans, moyennant 15.000 francs, avec engagement de la société locataire de créer un puits, un abreuvoir pour les indigènes, faute de quoi le contrat devenait nul. Le contrat a été exécuté. Il y en a eu, d'ailleurs, beaucoup de semblables. J'avais écrit une lettre à M. Saint en remerciant la, photographie, lettre que j'avais oubliée et que je n'ai certainement pas dictée. Je ne trouve même pas ma signature ressemblante, mais peu importe, je reconnais la lettre pour mienne. C'est d'ailleurs une lettre d'introduction banale, où il n'est pas question de concession. Ce sont les campagnes de presse qui ont grossi l'affaire en la dénaturant complètement. Aucun rapport possible avec l'affaire Staviski, puisque Dubarry n'a connu cet individu qu'en 1932. Le populaire publie ce matin une lettre de la Ligue des droits de l'homme qui invitait à m'interroger notamment, sur mes rapports avec Dubarry. Evidemment, j'ai connu M. Dubarry, mais ne suis pas le seul, je ne l'ai pas inventé. Ce n'est pas mon parti ni mes amis qui ont fait la position
contrat devenait nul. Le contrat a été exécuté. Il y en a eu, d'ailleurs, beaucoup de semblables. J'avais écrit une lettre à M. Saint en remerciant la, photographie, lettre que j'avais oubliée et que je n'ai certainement pas dictée. Je ne trouve même pas ma signature ressemblante, mais peu importe, je reconnais la lettre pour mienne. C'est d'ailleurs une lettre d'introduction banale, où il n'est pas question de concession. Ce sont les campagnes de presse qui ont grossi l'affaire en la dénaturant complètement. Aucun rapport possible avec l'affaire Staviski, puisque Dubarry n'a connu cet individu qu'en 1932. Le populaire publie ce matin une lettre de la Ligue des droits de l'homme qui invitait à m'interroger notamment, sur mes rapports avec Dubarry. Evidemment, j'ai connu M. Dubarry, mais ne suis pas le seul, je ne l'ai pas inventé. Ce n'est pas mon parti ni mes amis qui ont fait la position politique de M. Dubarry. Il aurait pu s'adresser à moi ou à mes collègues en mai 1932, puisque je le recevais en effet, c'est un fait qu'il a attendu juin, le moment où je n'étais plus là. Il s'ensuit des fonds secrets et, s'adressant au président de la République, il lui fait remarquer qu'il est intervenu à deux reprises à la sûreté générale pour obtenir un poste de choix au commissaire Colombani, qui avait égratigné M. Tardieu au cours de sa déposition. M. Guernut proteste et M. Tardieu maintient son affirmation. des Affaires qui téléphonait de Genève à une grande entreprise privée pour lui demander de donner un concours supplémentaire à la Volonté. Qui était ce ministre ? R. M. Fournier-Boncour. M. Colombani a déclaré avoir été rappelé de Corse par un télégramme. R. M. Colombani chaque semaine, venant se demander d'être fait le directeur du service des jeux. Je ne l'en jugeais ni capable ni digne. J'ai Après une tournée par le territoire métropolitain, il demanda l'autorisation de passer ses vacances en Corse et d'en profiter pour inspecter le casino d'Ajaccio. À peine fixé, faisant une campagne électorale en faveur de M. Léger contre M. Paul Doumer. On s'en
lui fait remarquer qu'il est intervenu à deux reprises à la sûreté générale pour obtenir un poste de choix au commissaire Colombani, qui avait égratigné M. Tardieu au cours de sa déposition. M. Guernut proteste et M. Tardieu maintient son affirmation. des Affaires qui téléphonait de Genève à une grande entreprise privée pour lui demander de donner un concours supplémentaire à la Volonté. Qui était ce ministre ? R. M. Fournier-Boncour. M. Colombani a déclaré avoir été rappelé de Corse par un télégramme. R. M. Colombani chaque semaine, venant se demander d'être fait le directeur du service des jeux. Je ne l'en jugeais ni capable ni digne. J'ai Après une tournée par le territoire métropolitain, il demanda l'autorisation de passer ses vacances en Corse et d'en profiter pour inspecter le casino d'Ajaccio. À peine fixé, faisant une campagne électorale en faveur de M. Léger contre M. Paul Doumer. On s'en est plaint. Par le préfet de la Corse, M. Colombani fut prié de rentrer. Il ne bougea pas. Un collaborateur de M. Paul Doumer me mit au courant. Je me suis alors informé, j'ai, sous ma signature, donné l'ordre à Colombani de rentrer. Si c'était à recommencer, je le referais. Et l'on arrive à la fameuse affaire du chèque A. Tardier, à propos de laquelle le débat va prendre une tournure nouvelle. D. Vous avez connu du chèque de 300.000 francs Camille A. Tardier ? R. Le 13 mars dernier, on racontait dans les couloirs de la Chambre qu'il avait un chèque et un talon Tardieu. M. Camille Chaptal Il en est sorti une campagne de presse inouïe et les interventions de certains commissaires au cours des travaux. Cette calomnie odieuse et inepte a une dimension de deux ou trois mots. Si mon audition s'était terminée là que cette question me fût posée, j'aurais pensé que la commission avait peu de mémoire ou peu de curiosité. Victime de cette opération, j'ai cherché et réussi à me renseigner. Mais injustement et abominablement en cause, je n'ai pas le besoin de me défendre, mais l'ensemble des affaires Staviski se rattache à cette
Et l'on arrive à la fameuse affaire du chèque A. Tardier, à propos de laquelle le débat va prendre une tournure nouvelle. D. Vous avez connu du chèque de 300.000 francs Camille A. Tardier ? R. Le 13 mars dernier, on racontait dans les couloirs de la Chambre qu'il avait un chèque et un talon Tardieu. M. Camille Chaptal Il en est sorti une campagne de presse inouïe et les interventions de certains commissaires au cours des travaux. Cette calomnie odieuse et inepte a une dimension de deux ou trois mots. Si mon audition s'était terminée là que cette question me fût posée, j'aurais pensé que la commission avait peu de mémoire ou peu de curiosité. Victime de cette opération, j'ai cherché et réussi à me renseigner. Mais injustement et abominablement en cause, je n'ai pas le besoin de me défendre, mais l'ensemble des affaires Staviski se rattache à cette machination. Je veux donc ici en témoin plaignant et accusateur. tions, à l'affaire des bons de Bayonne. D. Les informations politiques et ont publié des renseignements. Enfin, dès les premiers mois de 1932, les compagnies d'assurances avaient pris plusieurs dizaines de millions de faux bons de Bayonne. Ni vous ni le ministre du Travail de l'époque n'en avez rien su ? R. Je n'en ai rien su. Comme président du Conseil et ministre des Affaires, je n'ai guère eu l'occasion d'en être informé. qu'il y a eu de l'affaire des bons de Bayonne une longue période d'obscurité auxquelles suffisaient des complicités subalternes; ce n'est pas de mon temps que des lettres officielles ont découvert l'escroquerie. Pourquoi Staviski n'a-t-il pas fait en mai, auprès des ministères, ce qu'il a fait en juin ? L'ÀPRES-MIDI Dans l'après-midi la commission d'enquête sur les affaires Staviski a poursuivi l'audition de M. Tardieu. Le président. Nous vous écoute du ton R. Je vous apporte un témoignage de plaignant et d'accusateur qui vous dévoilera une opération de basse police et de très mauvaise politique, Aucun capitaine de polemique que je mêlerai à mon apporté, qui portera jusqu'à la campagne dirigée contre moi, mobiles, des procédés, ses
le ministre du Travail de l'époque n'en avez rien su ? R. Je n'en ai rien su. Comme président du Conseil et ministre des Affaires, je n'ai guère eu l'occasion d'en être informé. qu'il y a eu de l'affaire des bons de Bayonne une longue période d'obscurité auxquelles suffisaient des complicités subalternes; ce n'est pas de mon temps que des lettres officielles ont découvert l'escroquerie. Pourquoi Staviski n'a-t-il pas fait en mai, auprès des ministères, ce qu'il a fait en juin ? L'ÀPRES-MIDI Dans l'après-midi la commission d'enquête sur les affaires Staviski a poursuivi l'audition de M. Tardieu. Le président. Nous vous écoute du ton R. Je vous apporte un témoignage de plaignant et d'accusateur qui vous dévoilera une opération de basse police et de très mauvaise politique, Aucun capitaine de polemique que je mêlerai à mon apporté, qui portera jusqu'à la campagne dirigée contre moi, mobiles, des procédés, ses Auteurs. Je commence par les faits. Depuis le 6 mars, entre 12 et 13 heures, j'ai été odieusement et béatement calomnié; il y a eu d'abord le 6; des initiatives de certains d'entre vous, puis le rapport de MM. Bouilly et Vallet, et enfin la campagne de presse. Le 6 donc, entre 12 et 14 heures, des membres du bureau et de la commission ont dit aux journalistes parlementaires qu'il y a un chèque ou un talon arrêté du juge, qui mentionnait un talon de chèque conseiller A, Tardif ou Camille A. Tardif. C'est, ce communiqué qui, en moins de cinq minutes, a été dénaturé et falsifié comme à la suite d'un mot d'ordre extérieur. Ce fut la base de toute la campagne; ceux qui colportaient dans les couloirs ces propositions calomnieuses y croyaient aussi bien. Ce même jour, dans l'après-midi, Mme Staviski était priée par vous de lire le talon. Elle aurait lu Camille pour le au juge. Devant l'original, elle déclara ne plus pouvoir lire. M. Lafont obtint par un vote de la majorité, que la communication de la photographie du talon à la presse, demandée par M. Mandel, fut différée. Même chose les semaines suivantes. À diverses
donc, entre 12 et 14 heures, des membres du bureau et de la commission ont dit aux journalistes parlementaires qu'il y a un chèque ou un talon arrêté du juge, qui mentionnait un talon de chèque conseiller A, Tardif ou Camille A. Tardif. C'est, ce communiqué qui, en moins de cinq minutes, a été dénaturé et falsifié comme à la suite d'un mot d'ordre extérieur. Ce fut la base de toute la campagne; ceux qui colportaient dans les couloirs ces propositions calomnieuses y croyaient aussi bien. Ce même jour, dans l'après-midi, Mme Staviski était priée par vous de lire le talon. Elle aurait lu Camille pour le au juge. Devant l'original, elle déclara ne plus pouvoir lire. M. Lafont obtint par un vote de la majorité, que la communication de la photographie du talon à la presse, demandée par M. Mandel, fut différée. Même chose les semaines suivantes. À diverses reprises, M. Renaud Jean demande par ce que je sois entendu. M. Bouilly le demande sans plus réussir, le 5 mai. De tout cela, je conclus que depuis quatre mois et demi vous n'avez pas eu grand désir d'éclairer mon cas, bien que j'aie été une de vos premières victimes. Votre commission a eu tort de ne pas trouver, en vingt-cinq semaines, vingt minutes pour délibérer sur le cas d'un homme que vous avez livré en vingt secondes en pâture à une presse de diffamation. M. Lager, le 21 mai, n'a pas hésité à dire: Le a « fait Un chèque Camille A. Tardieu, » M. Bouilly a répondu en parlant du chèque communément appelé le chèque Tardieu. M. Dormoy lui a dit: Vous avez lu sur un talon le nom de Tardieu ? À quoi M. Pélange a répondu: C'est inexact. Cela fut à voir de la part du président une observation, M. de Kerillis ayant dit à la même séance: C'est Tardieu qu'il faut lire. Le président l'interrompit en disant: Il Vous n'avez pas à vous faire juge des sentiments de la commission. » C'est tout juste. Et M. Montfort a pu dire: "Aussi preuve n'a été apportée,
Votre commission a eu tort de ne pas trouver, en vingt-cinq semaines, vingt minutes pour délibérer sur le cas d'un homme que vous avez livré en vingt secondes en pâture à une presse de diffamation. M. Lager, le 21 mai, n'a pas hésité à dire: Le a « fait Un chèque Camille A. Tardieu, » M. Bouilly a répondu en parlant du chèque communément appelé le chèque Tardieu. M. Dormoy lui a dit: Vous avez lu sur un talon le nom de Tardieu ? À quoi M. Pélange a répondu: C'est inexact. Cela fut à voir de la part du président une observation, M. de Kerillis ayant dit à la même séance: C'est Tardieu qu'il faut lire. Le président l'interrompit en disant: Il Vous n'avez pas à vous faire juge des sentiments de la commission. » C'est tout juste. Et M. Montfort a pu dire: "Aussi preuve n'a été apportée, on ne doit donc pas mettre en cause M. Tardieu." M. Leclier a déclaré alors: "Mais on n'a prétendu que M. Tardieu contredit, et M. Lager dit qu'on ne préjugeait pas l'authenticité du talon. On se plaisait donc à maintenir la commission dans l'équivoque, dans la nuit la plus sombre, que signifiait tout le bruit fait autour du talon ? Que me reprochait-on ? C'est seulement le fait que la commission a publié le rapport de MM. dont je ne sais encore si vous l'avez discuté, adopté ou rejeté. Ce rapport, la presse de gauche, en province, notamment, l'a toujours appelé le rapport de l'expert Bouilly. Je ne soupçonnais pas le titre d'archiviste paléographe de notre collègue, puis plus que je ne soupçonnais la même qualité chez M. Vallet, dont j'admire, comme toute la Chambre, les beaux états de services de guerre. Dans son ensemble, le rapport se par une grande timidité, à part l'exception qui me concerne, et il n'affirme rien sur quoi que ce soit. M. Bouilly se déclare peu renseigné. Il qualifie son étude « d'incomplète et d'insuffisante et il affirme aussi » À crainte de jeter à la légère des noms dans la disarray. Dès premières