jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
baronnies de Wiège et de Chaumont-Porcien, et François, qui obtient notamment Suzanne, Vassogne et La Suze. Jean-Jacques de Suzanne, chevalier des Ordres du roi, conseiller d’État, capitaine de cinquante hommes d’armes, qui fut gouverneur de Sainte-Menehould, capitaine de Reims, et le premier à s’intituler sans légitimité « comte de Cerny », résidait ordinairement au château de Thugny avec son épouse Françoise de la Chambre. Leur fille unique, Catherine de Suzanne, promue dame d’honneur de Catherine de Médicis en 1577, avait épousé Charles de Moy en 1568, et ne lui apporta la terre « comtale » de Cerny qu’après la mort de son père, en 1593. Charles avait hérité de la baronnie de Moy en 1569, dont il obtint l’érection en marquisat en 1578. Cerny-lès-Bucy poursuivait sa destinée de domaine de rapport affermé dont le fermier, Henry Rennesson, en 1583, était pompeusement qualifié de « receveur et capitaine du château » de Cerny, et résidait dans les anciens logis seigneuriaux. Ses fils, Antoine et Mathieu Rennesson, étaient fermiers en 1594 à l’époque du siège de Laon par Henri IV, dont un épisode connexe, le 12 juin, est appelé la bataille de Cerny. Cette opération militaire eut lieu en présence de l’ingénieur topographe du roi, Claude Chastillon, qui prit deux dessins, l’un intitulé « bataille rangée à Cerny », à un angle duquel figure une petite vue cavalière schématique du château, et l’autre « le château de Cerny au pays de Laonnois » (fig. 1), représentation beaucoup plus détaillée, mais dont la fiabilité est sujette à caution comme beaucoup de dessins de Chastillon, connus seulement par les gravures qu’en a tiré Jean Boisseau pour le recueil posthume de la Topographie française (1641). Ces deux vues attestent néanmoins du bon état général du château, alors encore pourvu de tout son appareil féodal affirmant le prestige de ses possesseurs bien qu’ils n’y résidassent plus. Tel quel, il était digne d’être choisi par le roi Henri IV comme hébergement de campagne, ce qui valut à une de ses chambres l’appellation de « chambre du roi », attestée en 1660. Vers 1598, au château de Cerny
topographe du roi, Claude Chastillon, qui prit deux dessins, l’un intitulé « bataille rangée à Cerny », à un angle duquel figure une petite vue cavalière schématique du château, et l’autre « le château de Cerny au pays de Laonnois » (fig. 1), représentation beaucoup plus détaillée, mais dont la fiabilité est sujette à caution comme beaucoup de dessins de Chastillon, connus seulement par les gravures qu’en a tiré Jean Boisseau pour le recueil posthume de la Topographie française (1641). Ces deux vues attestent néanmoins du bon état général du château, alors encore pourvu de tout son appareil féodal affirmant le prestige de ses possesseurs bien qu’ils n’y résidassent plus. Tel quel, il était digne d’être choisi par le roi Henri IV comme hébergement de campagne, ce qui valut à une de ses chambres l’appellation de « chambre du roi », attestée en 1660. Vers 1598, au château de Cerny résidait à la fois Charles Rennesson, établi comme praticien, c'est-à-dire agent d’affaires privées, et le fermier de la seigneurie, Nicolas Hamelot, écuyer, sieur de Coqueréaumont, ancien maître d’hôtel de Jean-Jacques de Suzanne, qui s’emploie à remettre le domaine en état, tâche pour laquelle le marquis de Moy le gratifiera en 1602 du manoir du Hamel en Laonnois. Claude, marquise de Moy après la mort de son père en 1605, et sa mère, Catherine de Suzanne, ne purent conserver la seigneurie de Cerny, qui, avant 1614, fut vendue à rémunération, pour cause d’endettement, à Jean de Boutillac, gouverneur d’une compagnie de gens de guerre pour le roi en la place forte de Maubert-Fontaine. Son fils Louis de Boutillac, qui lui succéda dès 1630 en relevant le titre de comte de Cerny, contracta des dettes et négligea l’entretien des bâtiments du château de Cerny. La terre et seigneurie, saisies par ses créanciers en 1660, après avoir fait l’objet d’un procès verbal des réparations nécessaires aux bâtiments, furent vendues en adjugement en 1665 à Denis Maillet, procureur en la cour de Parlement de Paris, qui obtint aux requêtes du Palais qu’une expertise d’état des lieux soit établie par des commissaires désignés par le
1602 du manoir du Hamel en Laonnois. Claude, marquise de Moy après la mort de son père en 1605, et sa mère, Catherine de Suzanne, ne purent conserver la seigneurie de Cerny, qui, avant 1614, fut vendue à rémunération, pour cause d’endettement, à Jean de Boutillac, gouverneur d’une compagnie de gens de guerre pour le roi en la place forte de Maubert-Fontaine. Son fils Louis de Boutillac, qui lui succéda dès 1630 en relevant le titre de comte de Cerny, contracta des dettes et négligea l’entretien des bâtiments du château de Cerny. La terre et seigneurie, saisies par ses créanciers en 1660, après avoir fait l’objet d’un procès verbal des réparations nécessaires aux bâtiments, furent vendues en adjugement en 1665 à Denis Maillet, procureur en la cour de Parlement de Paris, qui obtint aux requêtes du Palais qu’une expertise d’état des lieux soit établie par des commissaires désignés par le bailliage de Laon. Ces deux documents successifs donnent des indications assez sommaires sur la distribution et l’état des bâtiments du château à cette époque, dans lequel existaient des appartements seigneuriaux sans doute réappropriés par les Boutillac. Les appellations concurrentes de « grosse tour » et de « donjon » correspondent assurément, non à deux édifices distincts, mais à un même objet, architectural et emblématique, inhabité. On retrouve ces termes clairement associés, à propos du concierge que Pierre Denis Maillet, seigneur de Cerny, entretient en 1705-1709 au château : François Girardot, et qui utilise deux étages de « la grosse tour ou donjon » comme greniers à blé. C’est vers cette époque, sans doute, que les superstructures de la tour, dont les échauguettes devaient tomber en ruine, perdirent un peu de leur superbe « féodale », au profit d’un remaniement du toit assurant une bonne mise hors d’eau des combles. Les derniers propriétaires d’Ancien Régime présentent peu d’intérêt pour la connaissance du château, et furent dépossédés de leur domaine à la Révolution, lequel fut attribué en 1797 par arrêté départemental, à l’hospice des indigents de Laon, en contrepartie d’immeubles aliénés sur cette institution. En 1803, le sieur Nourry dressa un plan
assurément, non à deux édifices distincts, mais à un même objet, architectural et emblématique, inhabité. On retrouve ces termes clairement associés, à propos du concierge que Pierre Denis Maillet, seigneur de Cerny, entretient en 1705-1709 au château : François Girardot, et qui utilise deux étages de « la grosse tour ou donjon » comme greniers à blé. C’est vers cette époque, sans doute, que les superstructures de la tour, dont les échauguettes devaient tomber en ruine, perdirent un peu de leur superbe « féodale », au profit d’un remaniement du toit assurant une bonne mise hors d’eau des combles. Les derniers propriétaires d’Ancien Régime présentent peu d’intérêt pour la connaissance du château, et furent dépossédés de leur domaine à la Révolution, lequel fut attribué en 1797 par arrêté départemental, à l’hospice des indigents de Laon, en contrepartie d’immeubles aliénés sur cette institution. En 1803, le sieur Nourry dressa un plan assez précis de la ferme, ci-devant château de Cerny (fig. 2), dont la plupart des murs d'enceinte et des bâtiments allaient être détruits et reconstruits sous une forme différente peu d'années après, sous l'impulsion initiale de François Benjamin, maire de Cerny-lès-Bucy, adjudicataire du domaine en 1826. Les fossés du château et de la tour maîtresse furent comblés vers cette époque, mais la tour-porte ou « pavillon » d'entrée du château existait encore en 1850, date à laquelle elle fut dessinée par Amédée Piette (fig. 3). Huit ans plus tard, elle avait disparu. Du temps de la famille Tilorier, propriétaire à partir de 1862, une nouvelle demeure en briques précédée d'un parc fut construite en adossement à l'extérieur de la ferme, le « donjon » donnant d'un côté sur la cour de ferme, parasité par des bâtiments agricoles, et formant de l'autre un motif pittoresque sur le parc de la maison de maître. Lorsque le « donjon » fut inscrit à l'Inventaire supplémentaire des Monuments historiques par arrêté du 11 mars 1927, son grand comble était encore complet, mais la couverture manquait d'entretien (fig. 4). Cette incurie ne fit que s'aggraver par la suite, jusqu'à atteindre un état de délabrement alarmant,
et de la tour maîtresse furent comblés vers cette époque, mais la tour-porte ou « pavillon » d'entrée du château existait encore en 1850, date à laquelle elle fut dessinée par Amédée Piette (fig. 3). Huit ans plus tard, elle avait disparu. Du temps de la famille Tilorier, propriétaire à partir de 1862, une nouvelle demeure en briques précédée d'un parc fut construite en adossement à l'extérieur de la ferme, le « donjon » donnant d'un côté sur la cour de ferme, parasité par des bâtiments agricoles, et formant de l'autre un motif pittoresque sur le parc de la maison de maître. Lorsque le « donjon » fut inscrit à l'Inventaire supplémentaire des Monuments historiques par arrêté du 11 mars 1927, son grand comble était encore complet, mais la couverture manquait d'entretien (fig. 4). Cette incurie ne fit que s'aggraver par la suite, jusqu'à atteindre un état de délabrement alarmant, 24. Ibid., Bailliage de Vermandois 176 (1660) et id. 179 (1666). 25. Id., ibid., 414. Fig. 2. Plan du château par Nourry, an XI (1803). (BNF, Est. Coll. E. Fleury). Fig. 3. Vue générale du château en 1850. Dessin d'Amédée Piette. Arch. dép. Aisne, 8 Fi Cerny-lès-Bucy, 5. CI. Jan-Lou Girard. sur lequel l'architecte des Bâtiments de France, Alain Gigot, attira l'attention de l'administration en 1968. Pour éviter le « drame impardonnable » que serait l'effondrement de la charpente et du couvert du donjon, l'architecte, avec l'appui du directeur de l'Office départemental du tourisme (qui tint lieu de maître d'ouvrage par délégation du propriétaire), entreprit diverses démarches, notamment auprès du conservateur régional des Bâtiments de France, et constitua un dossier de proposition de classement, afin de faire prendre en charge une partie des travaux de sauvetage par l'État. Sans attendre, il put faire réaliser grâce à un crédit de 15 000 F une première tranche de travaux de consolidation d'urgence de la charpente en novembre et décembre 1970, avec pose d'un parapluie sous cette Fig. 4. Vue de la tour de Cerny vers 1900. Arch. dép. Aisne, 2 J 144/1. charpente, en prévision de la pose d'une couverture provisoire en
Girard. sur lequel l'architecte des Bâtiments de France, Alain Gigot, attira l'attention de l'administration en 1968. Pour éviter le « drame impardonnable » que serait l'effondrement de la charpente et du couvert du donjon, l'architecte, avec l'appui du directeur de l'Office départemental du tourisme (qui tint lieu de maître d'ouvrage par délégation du propriétaire), entreprit diverses démarches, notamment auprès du conservateur régional des Bâtiments de France, et constitua un dossier de proposition de classement, afin de faire prendre en charge une partie des travaux de sauvetage par l'État. Sans attendre, il put faire réaliser grâce à un crédit de 15 000 F une première tranche de travaux de consolidation d'urgence de la charpente en novembre et décembre 1970, avec pose d'un parapluie sous cette Fig. 4. Vue de la tour de Cerny vers 1900. Arch. dép. Aisne, 2 J 144/1. charpente, en prévision de la pose d'une couverture provisoire en papier goudronné ou en tôle. Une seconde tranche, au printemps 1971, consista en la dépose des restes de la couverture et du chevronnage pour décharger et assainir la charpente. En octobre 1975, aucune opération n'ayant pu avoir lieu dans l'intervalle, Alain Gigot, devenu architecte en chef des Monuments historiques, se résolut à ordonner la dépose de la charpente délabrée et dangereuse. Ce travail ne fut effectué qu'en janvier 1977, suivi deux ans plus tard par la pose d'une couverture métallique en remplacement du parapluie provisoire26. Depuis 1979, malheureusement, un effondrement de plancher à l'intérieur de la tour a entraîné la mutilation des cheminées des deux étages supérieurs. Architecture Le château Les dispositions anciennes de l'enceinte quadrangulaire du château de Cerny-lès-Bucy sont difficiles à retrouver dans l'état actuel des bâtiments de la ferme, tous reconstruits au XIXe siècle en supprimant le côté est de cette enceinte. Seul, un important tronçon de la courtine sud, incorporé dans les bâtiments agricoles, conserve une série d'embrasures de tir d'un modèle identique et simple, courtes fentes sans plongée, ébrasées vers l'intérieur sous linteau. Percées dans une muraille en maçonnerie de grès peu soignée et de médiocre épaisseur, ces « meurtrières » s'apparentent davantage à des
résolut à ordonner la dépose de la charpente délabrée et dangereuse. Ce travail ne fut effectué qu'en janvier 1977, suivi deux ans plus tard par la pose d'une couverture métallique en remplacement du parapluie provisoire26. Depuis 1979, malheureusement, un effondrement de plancher à l'intérieur de la tour a entraîné la mutilation des cheminées des deux étages supérieurs. Architecture Le château Les dispositions anciennes de l'enceinte quadrangulaire du château de Cerny-lès-Bucy sont difficiles à retrouver dans l'état actuel des bâtiments de la ferme, tous reconstruits au XIXe siècle en supprimant le côté est de cette enceinte. Seul, un important tronçon de la courtine sud, incorporé dans les bâtiments agricoles, conserve une série d'embrasures de tir d'un modèle identique et simple, courtes fentes sans plongée, ébrasées vers l'intérieur sous linteau. Percées dans une muraille en maçonnerie de grès peu soignée et de médiocre épaisseur, ces « meurtrières » s'apparentent davantage à des créneaux de fusillade adaptés aux armes d'épaule du XVIIIe siècle, qu'à des archères médiévales. Cette observation objective, jointe aux informations apportées par le plan de 1803, relativise l'impression de monumentalité avantageuse qui se dégage de la peu réaliste représentation du château en 1594 par Claude Chastillon. En effet, l'ampleur de l'enceinte, trapèze tendant au carré de 48 m sur 45 m hors œuvre, était à tout le moins modeste, à l'échelle d'une simple maison forte. Des tourelles flanquantes représentées par Chastillon, aux angles et au milieu des faces, ou encadrant l'entrée, deux seules subsistaient en 1803 (fig. 2), une à l'angle sud-ouest, l'autre au milieu du front nord, le plan indiquant aux angles nord-ouest et sud-est des pans coupés qui témoignaient sans doute de deux autres tourelles détruites. Celles relevées alors sont de grêles cylindres de moins de 4 m de diamètre hors œuvre, aux murs maigres (guère plus de 60 cm d'épaisseur). Ces caractéristiques, assez inusitées dans la fortification seigneuriale médiévale pour des tourelles partant, de fond27, font penser à des constructions montées en briques, le grès local se prêtant mal à la réalisation de parois minces de plan curviligne. En outre, la brique est employée associée au grès
l'enceinte, trapèze tendant au carré de 48 m sur 45 m hors œuvre, était à tout le moins modeste, à l'échelle d'une simple maison forte. Des tourelles flanquantes représentées par Chastillon, aux angles et au milieu des faces, ou encadrant l'entrée, deux seules subsistaient en 1803 (fig. 2), une à l'angle sud-ouest, l'autre au milieu du front nord, le plan indiquant aux angles nord-ouest et sud-est des pans coupés qui témoignaient sans doute de deux autres tourelles détruites. Celles relevées alors sont de grêles cylindres de moins de 4 m de diamètre hors œuvre, aux murs maigres (guère plus de 60 cm d'épaisseur). Ces caractéristiques, assez inusitées dans la fortification seigneuriale médiévale pour des tourelles partant, de fond27, font penser à des constructions montées en briques, le grès local se prêtant mal à la réalisation de parois minces de plan curviligne. En outre, la brique est employée associée au grès dans la construction initiale de la tour 26. Je remercie ici M. Alain Gigot, architecte des Bâtiments de France, qui m'a obligeamment communiqué ses archives d'agence. 27. Par opposition aux tourelles en encorbellement ou aux échauguettes sur cul-de-lampe, souvent plus frêles, comme on en voit à la proche maison forte d'Aulnois-sous-Laon, qui doit dater de la seconde moitié du XVIe siècle. maîtresse conservée, et la combinaison de ces deux matériaux est fréquente dans la construction des églises fortifiées de la proche Thiérache, comme le sont les minces tourelles en briques, ceci à partir du premier quart du XVIe siècle. On peut aussi comparer utilement l'aspect du château de Cerny rendu par Chastillon à celui d'un château du pays de Bray picard, Beaucamps-le-Vieux (Somme), construit vers 1537-1540, flanqué de tourelles en briques du même gabarit. En revanche, la tour-porte d'entrée du château encore en place en 1850 au milieu du front ouest, curieusement sans saillie hors œuvre, était, à en juger par le dessin d'Amédée Piette (fig. 3), un ouvrage de plan à peu près carré entièrement bâti en pierre de taille (grès et calcaire ?), datable du XIIIe siècle. En effet, la porte, arche unique en tiers-point à double rouleau,
d'Aulnois-sous-Laon, qui doit dater de la seconde moitié du XVIe siècle. maîtresse conservée, et la combinaison de ces deux matériaux est fréquente dans la construction des églises fortifiées de la proche Thiérache, comme le sont les minces tourelles en briques, ceci à partir du premier quart du XVIe siècle. On peut aussi comparer utilement l'aspect du château de Cerny rendu par Chastillon à celui d'un château du pays de Bray picard, Beaucamps-le-Vieux (Somme), construit vers 1537-1540, flanqué de tourelles en briques du même gabarit. En revanche, la tour-porte d'entrée du château encore en place en 1850 au milieu du front ouest, curieusement sans saillie hors œuvre, était, à en juger par le dessin d'Amédée Piette (fig. 3), un ouvrage de plan à peu près carré entièrement bâti en pierre de taille (grès et calcaire ?), datable du XIIIe siècle. En effet, la porte, arche unique en tiers-point à double rouleau, sans dispositif de pont-levis, renvoie à des modèles courants à cette époque, et inusités après 1350, dont on voit un autre exemple conservé tout près de là à la maison forte d'Aulnois sous Laon. Le plan de 1803 permet de restituer à cette tour d'entrée un gabarit normal : 6 m de largeur en façade, arc d'entrée large d'environ 2,50 m, et de supposer que la défense du passage pouvait être assurée au mieux par un assommerci percé dans le premier segment de voûte, suivi d'une paire de vantaux. La forme unitaire qu'avait cette tour-porte en élévation, d'après le dessin de Piette, laisse croire qu'elle n'avait pas été conçue à l'origine pour être encadrée de deux tourelles semi-circulaires, alors disparues sans laisser de traces. Cette tour-porte, le plan orthogonal presque carré de l'enceinte, et surtout la position de la tour maîtresse ou donjon à un angle (nord-est) de cette enceinte, isolée par un fossé particulier, sont des caractéristiques qui font inévitablement penser aux canons architecturaux mis à la mode au début du XIIIe siècle par les châteaux royaux de Philippe-Auguste. Si l'on excepte la forme carrée de la tour maîtresse de Cerny, le plan général du château, y compris les
m de largeur en façade, arc d'entrée large d'environ 2,50 m, et de supposer que la défense du passage pouvait être assurée au mieux par un assommerci percé dans le premier segment de voûte, suivi d'une paire de vantaux. La forme unitaire qu'avait cette tour-porte en élévation, d'après le dessin de Piette, laisse croire qu'elle n'avait pas été conçue à l'origine pour être encadrée de deux tourelles semi-circulaires, alors disparues sans laisser de traces. Cette tour-porte, le plan orthogonal presque carré de l'enceinte, et surtout la position de la tour maîtresse ou donjon à un angle (nord-est) de cette enceinte, isolée par un fossé particulier, sont des caractéristiques qui font inévitablement penser aux canons architecturaux mis à la mode au début du XIIIe siècle par les châteaux royaux de Philippe-Auguste. Si l'on excepte la forme carrée de la tour maîtresse de Cerny, le plan général du château, y compris les tourelles flanquantes probablement tardives, rappelle celui de réalisations philippiennes type, comme le château royal de Dourdan ou celui plus proche de Nesles-en-Dôle, construit vers 1225 près de Fère-en-Tardenois pour Robert III de Dreux, cousin de Philippe-Auguste. Toutefois, des seigneurs de petite importance comme les chevaliers de Cerny, même bénéficiant du statut allodial, ne pouvaient se permettre de faire édifier au XIIIe siècle un château aussi fort que ces modèles d'élite. En définitive, le château peu distant d'Aulnois-sous-Laon, bel exemple de maison forte édifiée par un lignage seigneurial local au XIIIe siècle sous influence manifeste des modèles philippiens, peut donner une idée de ce que devait être la première maison forte de Cerny : même plan quadrangulaire de faible ampleur, ouvrage d'entrée comparable, pas de tours de flanquement partant de fond, mais des tourelles ou des échauguettes en encorbellement sur des contreforts. On remarquera sur le plan du château de Cerny en 1803 la présence de cinq contreforts répartés sur les quatre fronts de l'enceinte. À Aulnois, un angle seulement comporte une véritable tour de plan circulaire qui fait figure de « donjon » d'inspiration philippienne, malgré son diamètre assez modeste. Cette tour solidaire des courtines est située au même angle
statut allodial, ne pouvaient se permettre de faire édifier au XIIIe siècle un château aussi fort que ces modèles d'élite. En définitive, le château peu distant d'Aulnois-sous-Laon, bel exemple de maison forte édifiée par un lignage seigneurial local au XIIIe siècle sous influence manifeste des modèles philippiens, peut donner une idée de ce que devait être la première maison forte de Cerny : même plan quadrangulaire de faible ampleur, ouvrage d'entrée comparable, pas de tours de flanquement partant de fond, mais des tourelles ou des échauguettes en encorbellement sur des contreforts. On remarquera sur le plan du château de Cerny en 1803 la présence de cinq contreforts répartés sur les quatre fronts de l'enceinte. À Aulnois, un angle seulement comporte une véritable tour de plan circulaire qui fait figure de « donjon » d'inspiration philippienne, malgré son diamètre assez modeste. Cette tour solidaire des courtines est située au même angle de l'enceinte que la grosse tour détachée de Cerny, par rapport au front d'entrée. Partant du principe que la tour maîtresse résidentielle de Cerny est une réalisation intégrale du XVe siècle, on peut penser qu'elle fut construite à un angle de la maison forte où s'élevait auparavant un logis qu'elle remplaça fonctionnellement, ou encore faire l'hypothèse, par analogie avec Aulnois, qu'elle a pu alors remplacer une autre tour d'origine, de plus petites dimensions. C'est sans doute aussi au XVe siècle que la tour-porte de la maison forte primitive fut couverte du toit visible sur le dessin de Piette, car il a la même forme que celui dudit donjon. En revanche, la construction de sept ou huit minces tourelles flanquantes au pourtour de l'enceinte, deux encadrant la porte, a pu intervenir plus tard, par exemple au temps de François Ier, sur l'initiative de Jehan (III) de Suzanne. L'absence de cohésion de ces tourelles, probablement en briques, avec les murailles en grès du XIIIe siècle, et leur fragilité même, auront entraîné leur disparition progressive et précoce. Les embrasures de tir, encore visibles dans la muraille sud, pourraient dater de la même époque, et la gravure de Chastillon laisse croire que les courtines