jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
1768, et celle d'Ardiège, le 5 mars, délibèrent, en termes identiques, qu'elles sont « pénétrées d'affliction » en apprenant la triste nouvelle du projet que méditent leurs ennemis » et décident de « supplier Sa Majesté, s'il faut un chemin par Labarthe et Ardiège, d'ordonner qu'il sera tracé sur les anciens par les villages de La Barthe, Ardiège, Cier, droit à Barbazan. » Dans ces assemblées ont nommé des syndics, chargés d'aider les Consuls à défendre les intérêts des habitants : ce sont pour Labarthe, Hugues Cazaux et Jean-Louis La Bernesse, médecin chirurgien ; et, pour Ardiège, Gabriel Dulac et Arnaud Saint-Paul. Quelques jours après on envoie une supplique à l'Intendant. Sur un ton tout à fait digne de remarque, les habitants rappellent d'abord que Monseigneur d'Etigny les avait soulagés de cette route et que Mgr l'Evêque de Comminges, en 1767, leur avait promis « solennellement » qu'il n'y aurait jamais d'autre route. Les syndics pensent « qu'on s'est empressé de prévenir M. de Journet », qu'on lui a surpris son ordonnance du 2 février et qu'ainsi « on a forcé pour ainsi dire le soleil à ne prodiguer ses rayons qu'aux seuls Valentinois. » Ils font remarquer ensuite que « la carte du Pays, l'évidence et l'univers entier doivent démontrer que de St-Gaudens à Montréjeau il y a une grande route où six voitures peuvent passer de front » et enfin qu'on ne gagnera qu'un quart d'heure par cette nouvelle route « qui n'a d'autres mérites que celui de faire abréger l'évêque diocésain de quelques minutes (alors que) son revenu est assez considérable pour avoir un relais – surtout ne voyageant vers St-Bertrand qu'une fois l'année au plus. » Et c'est bien là le grand grief des habitants : ils sont pour le chemin à condition que l'intérêt général l'emporte sur celui de l'évêque en la personne duquel ils voient, avec raison, la cheville ouvrière de cette nouvelle route traversant la plaine. Le 4 juin 1768, de son château d'Alan, Mgr D'Osmond écrit à Journet : « cette partie me regarde un peu plus particulièrement comme évêque de Languedoc
« la carte du Pays, l'évidence et l'univers entier doivent démontrer que de St-Gaudens à Montréjeau il y a une grande route où six voitures peuvent passer de front » et enfin qu'on ne gagnera qu'un quart d'heure par cette nouvelle route « qui n'a d'autres mérites que celui de faire abréger l'évêque diocésain de quelques minutes (alors que) son revenu est assez considérable pour avoir un relais – surtout ne voyageant vers St-Bertrand qu'une fois l'année au plus. » Et c'est bien là le grand grief des habitants : ils sont pour le chemin à condition que l'intérêt général l'emporte sur celui de l'évêque en la personne duquel ils voient, avec raison, la cheville ouvrière de cette nouvelle route traversant la plaine. Le 4 juin 1768, de son château d'Alan, Mgr D'Osmond écrit à Journet : « cette partie me regarde un peu plus particulièrement comme évêque de Languedoc » et S.E. pense que sans cette nouvelle voie le pont de Valentine, qui a coûté 45 000 livres, sera inutile. Dans un Mémoire joint à sa lettre, il rappelle aussi que les ponts de Montréjeau et de St-Just « sont le plus souvent impraticables » alors que celui de Valentine sera achevé en octobre, et que la route réclamée par les villages est impossible car elle passe par « des coupe-gorge affreux » (sic !) et qu'une « quantité de torrents qui tombent des montagnes » aurait tôt fait de la dégrader. Enfin l'évêque ne pense pas que les Etats de Nébouzan aient quoi que ce soit à voir dans cette affaire et il soupçonne fortement le sieur Dansan, syndic des Etats, de n'avoir pris la défense des villages que par intérêt personnel, le nouveau chemin devant lui écorner un champ sur 60 toises. Nonobstant, les travaux doivent commencer. b) La résistance passive. Le 28 septembre 1768, le sieur Dussaux demande aux consuls de Labarthe, Villeneuve-de-Rivière et Sauveterre d'avoir à fournir des piquets, pour procéder au piquettement de la route. Le 30 septembre, seul, le Sr Estrampes, premier Consul de Labarthe se présente en annonçant que personne n'a voulu
Valentine sera achevé en octobre, et que la route réclamée par les villages est impossible car elle passe par « des coupe-gorge affreux » (sic !) et qu'une « quantité de torrents qui tombent des montagnes » aurait tôt fait de la dégrader. Enfin l'évêque ne pense pas que les Etats de Nébouzan aient quoi que ce soit à voir dans cette affaire et il soupçonne fortement le sieur Dansan, syndic des Etats, de n'avoir pris la défense des villages que par intérêt personnel, le nouveau chemin devant lui écorner un champ sur 60 toises. Nonobstant, les travaux doivent commencer. b) La résistance passive. Le 28 septembre 1768, le sieur Dussaux demande aux consuls de Labarthe, Villeneuve-de-Rivière et Sauveterre d'avoir à fournir des piquets, pour procéder au piquettement de la route. Le 30 septembre, seul, le Sr Estrampes, premier Consul de Labarthe se présente en annonçant que personne n'a voulu obéir à ses ordres. Le piquettement doit être abandonné. Le jour suivant, 1er octobre, c'est sur le territoire d'Ardiège que le conducteur des routes et les piqueurs attendent les consuls et manœuvres d'Ardiège, Bordes, Clarac et Taillebourg. PERSONNE ne se dérange ! Le 3 octobre, c'est sur le territoire de Gourdan que les opérations de piquettement doivent se dérouler. Personne d'Ausson ne vient mais le consul et quelques corvéables de Gourdan se présentent. Cependant le conducteur devra acheter des piquets et louer des manœuvres à ses dépens faute d'un concours suffisant de corvéables ! Le 14 octobre, ordre est donné aux Communautés de venir, le lendemain, reconnaître leurs tâches. Encore une fois le Sr Estrampes se présente seul et les représentants de Sauveterre, Miramont et Villeneuve brillent par leur absence. A nouveau le conducteur doit acheter des piquets et louer des manœuvres pour piqueter et marquer les fossés sur le territoire de Labarthe. c) Menus incidents et premiers attroupements. Dans la nuit du 15 au 16 les piquets nouvellement posés sont arrachés non seulement à Labarthe mais aussi à Martres et à Valentine. Cependant, les tâches étant toisées, les premiers Consuls de Labarthe et d'Ardiège viennent les reconnaître, mais toujours
Gourdan que les opérations de piquettement doivent se dérouler. Personne d'Ausson ne vient mais le consul et quelques corvéables de Gourdan se présentent. Cependant le conducteur devra acheter des piquets et louer des manœuvres à ses dépens faute d'un concours suffisant de corvéables ! Le 14 octobre, ordre est donné aux Communautés de venir, le lendemain, reconnaître leurs tâches. Encore une fois le Sr Estrampes se présente seul et les représentants de Sauveterre, Miramont et Villeneuve brillent par leur absence. A nouveau le conducteur doit acheter des piquets et louer des manœuvres pour piqueter et marquer les fossés sur le territoire de Labarthe. c) Menus incidents et premiers attroupements. Dans la nuit du 15 au 16 les piquets nouvellement posés sont arrachés non seulement à Labarthe mais aussi à Martres et à Valentine. Cependant, les tâches étant toisées, les premiers Consuls de Labarthe et d'Ardiège viennent les reconnaître, mais toujours seuls. Enfin, le 21 octobre, la Communauté de Miramont conduite par son consul, se décide à venir travailler. Quelques heures après, un huissier vient sommer le Consul de faire retirer la corvée. Aussi les corvéables quittent-ils les lieux sans tarder et sans opposition du Consul. Mis au courant, M. Lassus, le 22, leur ordonne de reprendre le travail et défend aux gens de Labarthe de « commettre aucunes voies de fait ». La journée du 25 se passe sans incident pour les Consuls et les quelques corvéables de Villeneuve venus travailler, mais le lendemain, comme ils sont à nouveau sur leur chantier, un huissier survient et leur signifie d'avoir à se retirer. Seulement, cette fois, l'huissier est accompagné ou escorté d'une centaine d'habitants de Labarthe qui, « d'un ton menaçant » les « prient de quitter les lieux au plus vite ». Le Consul de Villeneuve, Arnaud Oléac, n'insiste pas : il consigne dans son procès-verbal que, « craignant d'être assommés par la populace (.) nous avons cru devoir nous retirer ». Ce premier attroupement des habitants de Labarthe sera suivi rapidement d'autres interventions de ce genre. Le 29 octobre, au nombre de 60 environ, ils s'opposent à nouveau aux
le 22, leur ordonne de reprendre le travail et défend aux gens de Labarthe de « commettre aucunes voies de fait ». La journée du 25 se passe sans incident pour les Consuls et les quelques corvéables de Villeneuve venus travailler, mais le lendemain, comme ils sont à nouveau sur leur chantier, un huissier survient et leur signifie d'avoir à se retirer. Seulement, cette fois, l'huissier est accompagné ou escorté d'une centaine d'habitants de Labarthe qui, « d'un ton menaçant » les « prient de quitter les lieux au plus vite ». Le Consul de Villeneuve, Arnaud Oléac, n'insiste pas : il consigne dans son procès-verbal que, « craignant d'être assommés par la populace (.) nous avons cru devoir nous retirer ». Ce premier attroupement des habitants de Labarthe sera suivi rapidement d'autres interventions de ce genre. Le 29 octobre, au nombre de 60 environ, ils s'opposent à nouveau aux corvéables de Villeneuve, l'huissier instrumentant toujours et signifiant « un acte d'opposition rempli de rampages (sic) qui ne nous aurait pas arrêtés si les corvéables ne s'étaient retirés ». Au nom de la communauté d'Ardiège un huissier fait opposition aux corvéables de Bordes, mais sans attroupement des Ardiègeois. Comme les chantiers sont désertés les travaux doivent cesser : le but paraît atteint, la route ne passera pas. d) Les réactions des autorités. Dès le 30 octobre, l'Evêque de Comminges écrit, depuis Alan, à l'Intendant que les habitants de Labarthe sont « rebelles à toute espèce d'authorité » et qu'il est « nécessaire d'user de sévérité pour réprimer un exemple aussi dangereux », ajoutant que quelqu'un a reçu 50 louis pour « solliciter leur affaire à Paris ». Journet répond, le 2 novembre : « J'ai vu avec peine (.) que l'esprit d'indépendance guidait plusieurs communautés et qu'il ne faudrait point les presser trop pour les déterminer à une révolte ouverte » (15). En outre, il demande à l'évêque s'il connaît les meneurs et il annonce qu'il viendra à St-Gaudens pour enquêter et « découvrir le moteur de la rébellion. » Contrairement à l'évêque, M. Lassus est partisan de convaincre par
chantiers sont désertés les travaux doivent cesser : le but paraît atteint, la route ne passera pas. d) Les réactions des autorités. Dès le 30 octobre, l'Evêque de Comminges écrit, depuis Alan, à l'Intendant que les habitants de Labarthe sont « rebelles à toute espèce d'authorité » et qu'il est « nécessaire d'user de sévérité pour réprimer un exemple aussi dangereux », ajoutant que quelqu'un a reçu 50 louis pour « solliciter leur affaire à Paris ». Journet répond, le 2 novembre : « J'ai vu avec peine (.) que l'esprit d'indépendance guidait plusieurs communautés et qu'il ne faudrait point les presser trop pour les déterminer à une révolte ouverte » (15). En outre, il demande à l'évêque s'il connaît les meneurs et il annonce qu'il viendra à St-Gaudens pour enquêter et « découvrir le moteur de la rébellion. » Contrairement à l'évêque, M. Lassus est partisan de convaincre par la douceur « de misérables paysans qui ont la férocité en partage », car il estime que si le premier Consul de Labarthe « homme hardi et dangereux » mériterait d'être arrêté, « il y a quelqu'un du Corps de la Noblesse des Etats de Nébouzan » qui « soutient la rébellion ». Cependant les consuls de Labarthe et d'Ardiège sont invités à comparaître à St-Gaudens, devant l'Intendant, le 9 novembre à 8 h du matin. Or, ce même jour, l'évêque envoie à l'intendant une lettre extrêmement importante. C'est une véritable liste des coupables qu'on y trouve. S.E. donne d’abord les noms de Nicolas Porterie et Jean-Louis La Bernesse « syndics particuliers que les mutins se sont choisis » puis attire l’attention de l’Intendant sur le Sr Gazave, avocat, qui « a la tête de plus de cent mutins a troublé la communauté de Miramont dans ses travaux ». Enfin, une accusation extrêmement grave est portée à l’encontre de M. de Gariscan « grand moteur de tout ceci », qui aurait défendu à la Communauté de travailler en l’assurant que le chemin n’aurait jamais lieu, et qui aurait reçu de l’argent de la Communauté. M. de Gariscan étant Maître Particulier
la rébellion ». Cependant les consuls de Labarthe et d'Ardiège sont invités à comparaître à St-Gaudens, devant l'Intendant, le 9 novembre à 8 h du matin. Or, ce même jour, l'évêque envoie à l'intendant une lettre extrêmement importante. C'est une véritable liste des coupables qu'on y trouve. S.E. donne d’abord les noms de Nicolas Porterie et Jean-Louis La Bernesse « syndics particuliers que les mutins se sont choisis » puis attire l’attention de l’Intendant sur le Sr Gazave, avocat, qui « a la tête de plus de cent mutins a troublé la communauté de Miramont dans ses travaux ». Enfin, une accusation extrêmement grave est portée à l’encontre de M. de Gariscan « grand moteur de tout ceci », qui aurait défendu à la Communauté de travailler en l’assurant que le chemin n’aurait jamais lieu, et qui aurait reçu de l’argent de la Communauté. M. de Gariscan étant Maître Particulier des Eaux et Forêts, l’accusation portée à son endroit est particulièrement grave. Les Consuls de Labarthe et d’Ardiège ont comparu devant l’Intendant et lui ont promis de faire travailler à leur tâche mais à peine Journet est-il reparti qu’ils « abandonnèrent l’ouvrage et cherchèrent le moyen de se soustraire à ce travail » (18), et la Communauté de Sauveterre suit « les mêmes mouvements ». Comme on ne saurait plus compter sur la corvée, le subdélégué procède à la mise en adjudication des tâches, dans sa maison de Gourdan, le 24 novembre : la tâche de Labarthe, sur 400 toises, estimée 2 720 1 est adjugée pour 1 000 1 seulement, etc. (19). Les sommes sont à lever par les Consuls, sous huitaine, en étant tenus pour responsables avec les 6 plus haut taxés des communautés. Dès le 4 janvier, malgré leurs oppositions à cette ordonnance, ils furent sommés de payer la totalité de la somme. Mais, en hiver, les travaux sont suspendus. III) L’Affrontement. a) L’incident. C’est au mois d’avril que les choses se gâtent vraiment. Dans la nuit du 21 au 22 un pont provisoire sur le ruisseau de Martres est démoli complètement. Il n’en subsiste aucun vestige
ce travail » (18), et la Communauté de Sauveterre suit « les mêmes mouvements ». Comme on ne saurait plus compter sur la corvée, le subdélégué procède à la mise en adjudication des tâches, dans sa maison de Gourdan, le 24 novembre : la tâche de Labarthe, sur 400 toises, estimée 2 720 1 est adjugée pour 1 000 1 seulement, etc. (19). Les sommes sont à lever par les Consuls, sous huitaine, en étant tenus pour responsables avec les 6 plus haut taxés des communautés. Dès le 4 janvier, malgré leurs oppositions à cette ordonnance, ils furent sommés de payer la totalité de la somme. Mais, en hiver, les travaux sont suspendus. III) L’Affrontement. a) L’incident. C’est au mois d’avril que les choses se gâtent vraiment. Dans la nuit du 21 au 22 un pont provisoire sur le ruisseau de Martres est démoli complètement. Il n’en subsiste aucun vestige non plus que des fouilles ouvertes pour l’extraction du gravier ! Or voilà que, le 26 avril 1769, l’Evêque de Comminges accompagné de Maduran, Inspecteur de la Province de Languedoc, Dabadie et Sempe, conducteurs des travaux de Guyenne, Lachaume, commis de l’entrepreneur, et de quelques ouvriers, vient voir où en est la nouvelle route. Partie de Valentine, cette équipe trouve, dès les « maisons d’Arnep », les fossés comblés et une large tranchée qui barre la route « vis-à-vis le champ du Sr Foch ». On comble en partie la tranchée pour pouvoir passer mais, près du chemin de traverse allant à Labarthe, un autre large fosse a été creusé en travers de la route. De nouveau on se met à le combler. C’est alors que Marthe Lormant, femme de Labarthe, qui se trouvait là, demande de quel droit on vient passer ici puis prend sa course vers son village, où, peu de temps après, la cloche sonne. Cependant l’inspection se poursuit. Les tranchées se multiplient : on en découvre une en arrivant sur le territoire de Martres, village où, de plus, le pas du ruisseau a été barré. Les ouvriers le rétablissent. A Cier 4 hommes sont vus en
est la nouvelle route. Partie de Valentine, cette équipe trouve, dès les « maisons d’Arnep », les fossés comblés et une large tranchée qui barre la route « vis-à-vis le champ du Sr Foch ». On comble en partie la tranchée pour pouvoir passer mais, près du chemin de traverse allant à Labarthe, un autre large fosse a été creusé en travers de la route. De nouveau on se met à le combler. C’est alors que Marthe Lormant, femme de Labarthe, qui se trouvait là, demande de quel droit on vient passer ici puis prend sa course vers son village, où, peu de temps après, la cloche sonne. Cependant l’inspection se poursuit. Les tranchées se multiplient : on en découvre une en arrivant sur le territoire de Martres, village où, de plus, le pas du ruisseau a été barré. Les ouvriers le rétablissent. A Cier 4 hommes sont vus en train de « fossoyer » une tranchée mais ils s’éclipsent à temps tandis qu’un peu plus loin 5 autres creusent aussi. Ceux-ci ne fuient pas ; au contraire, l’un d’eux dit à Mgr l’Evêque qu’ils sont disposés à empêcher l’exécution de la nouvelle route. Rebroussant chemin, l’évêque et sa suite, trouvent le pas du ruisseau de Martres à nouveau barré depuis leur premier passage. Enfin, 10 toises à peine à l’intérieur du territoire de Labarthe, « une grande quantité de peuple, tant hommes que femmes, évaluée à 150 à 200 personnes, creusaient une nouvelle tranchée à travers le nouveau chemin ». La rencontre est inévitable. Monseigneur l’Evêque demande pourquoi on creuse ce fossé. Le Sr Faget, de Labarthe, répond que « c’est pour évacuer l’eau qui vient dans son champ ». A l’évêque qui lui fait remarquer qu’il ne peut entreprendre des ouvrages sur des voies publiques, l’interpellé demande sur quels titres il se fonde pour passer en ce lieu ! S.E. somme alors les présents de le laisser repartir par où il était venu, mais le Sr Faget et toute la Communauté lui barrent le chemin et lui crient qu’il ne passera pas ! « Pour éviter une émeute
trouvent le pas du ruisseau de Martres à nouveau barré depuis leur premier passage. Enfin, 10 toises à peine à l’intérieur du territoire de Labarthe, « une grande quantité de peuple, tant hommes que femmes, évaluée à 150 à 200 personnes, creusaient une nouvelle tranchée à travers le nouveau chemin ». La rencontre est inévitable. Monseigneur l’Evêque demande pourquoi on creuse ce fossé. Le Sr Faget, de Labarthe, répond que « c’est pour évacuer l’eau qui vient dans son champ ». A l’évêque qui lui fait remarquer qu’il ne peut entreprendre des ouvrages sur des voies publiques, l’interpellé demande sur quels titres il se fonde pour passer en ce lieu ! S.E. somme alors les présents de le laisser repartir par où il était venu, mais le Sr Faget et toute la Communauté lui barrent le chemin et lui crient qu’il ne passera pas ! « Pour éviter une émeute et mouvement de révolte auquel paraissait disposé tout cet attroupement » les visiteurs s’en vont par le vieux chemin qu’on leur a montré à 200 pas de là, tandis que les villageois regagnent Labarthe « avec des manifestations de joie ». C'est le 17 avril que la Communauté assemblée a décidé verbalement d'aller détruire les ouvrages faits sur son territoire. Comme quelques habitants se montraient réticents, ils furent mis à l'amende et on alla, consuls en tête, saisir en gage les meubles d'Arnaud Bise et de Pierre Cazaux, dit Monnaux. « Depuis cette délibération ils sont toujours en troupe sur le grand chemin pour forcer les voitures et tous les passants tant à pied qu'à cheval, de retourner en arrière. » L'évêque se plaint non seulement d'avoir dû, le jour de l'incident, parcourir 1/4 de lieue supplémentaire, mais encore d'avoir été « témoin de la joie indécente de ces mutins. » Il rend compte aussi de tout cela à M. Bertin et à M. le Duc de Richelieu car, pour lui, le fait est trop grave pour être pardonné, d'autant plus qu'il vient d'apprendre par Pierre Artigue, ex-consul de Martres, que Dominique Sost, un des attroupés, était caché derrière une
décidé verbalement d'aller détruire les ouvrages faits sur son territoire. Comme quelques habitants se montraient réticents, ils furent mis à l'amende et on alla, consuls en tête, saisir en gage les meubles d'Arnaud Bise et de Pierre Cazaux, dit Monnaux. « Depuis cette délibération ils sont toujours en troupe sur le grand chemin pour forcer les voitures et tous les passants tant à pied qu'à cheval, de retourner en arrière. » L'évêque se plaint non seulement d'avoir dû, le jour de l'incident, parcourir 1/4 de lieue supplémentaire, mais encore d'avoir été « témoin de la joie indécente de ces mutins. » Il rend compte aussi de tout cela à M. Bertin et à M. le Duc de Richelieu car, pour lui, le fait est trop grave pour être pardonné, d'autant plus qu'il vient d'apprendre par Pierre Artigue, ex-consul de Martres, que Dominique Sost, un des attroupés, était caché derrière une haie « avec un fusil en joue et qu'il y avait aussi cachés plusieurs paysans avec des cerfs-volants, espèce d'arme offensive dont ils se servent pour tailler les haies ». Le point de vue des habitants de Labarthe. Au nom de leur communauté, les Sieurs Cazaux et Labernesse, adressent une supplique à l'Intendant où ils exposent leurs raisons de se plaindre ainsi que les communautés d'Ardiège et de Cier. La nouvelle route « pleine de coudes et de faux alignements » leur porte le plus grand préjudice mais, surtout, le 26 avril, L'Évêque de Comminges a parcouru la route avec son escorte « faisant abattre les fermetures des pièces couvertes des fruits » et toute cette troupe « foula aux pieds et ravagea les fruits de la terre, l'espérance et l'unique ressource des pauvres gens ». Il n'est pas vrai que l'on ait sonné le tocsin à Labarthe. On a simplement sonné la cloche pour réunir l'assemblée ordinaire de la Communauté qui allait débattre des impositions, chose décidée depuis le soir de l'avant-veille ! Mais, informés du passage d'une troupe sur la nouvelle route, ceux qui allaient à la réunion se rendirent d'abord sur leurs pièces de terre où quelques