jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
faiblesses, afin que repose sur moi la puissance du Christ » (2 Cor 12, 11). Flemming FLEINERT-JENSEN Pasteur de l'Église réformée. Versailles « Gutte frum werck machen nymmer mehr ein guten frumen man sondern eyn gutt frum man macht gutte frum werck » ; O. Clemen, Luthers Werke II, p. 21. France + DOM-TOM : 420,00 F TTC Étranger : 506,00 F HT Signature: Date: Pour Canada et USA, cf. page 2 de couverture (NOVALIS). Distance pour une parole d'actualité MAÎTRISE, CHAOS, SALUT J'en suis encore à me demander pourquoi les organisateurs ont tenu à ouvrir les débats de cette journée du cinquantenaire de la Revue d'Éthique et de Théologie Morale par une lecture du triangle fascinant et redoutable « Maîtrise, chaos, salut » du point de vue de la théologie des religions. J'écarte une première lecture un peu simpliste qui consisterait à dire que, puisque l'homme contemporain a fait l'expérience de son impuissance à maîtriser un monde qui, à bien des égards, risque de plonger dans le chaos, alors nous n'avons plus qu'à attendre un salut quasi miraculeux qui vient d'ailleurs. Cette vision apocalyptique ne laisse plus d'autre alternative que la peur ou l'espoir inconditionné. En tout cas, elle dispense du dur labeur d'une recherche d'ordre éthique. Il y a une seconde lecture déjà beaucoup plus riche d'enseignements quant à la distance entre notre situation actuelle et celle qui coïncida avec la naissance de la Revue. L'avenir de l'homme, de nos sociétés et du monde dans son ensemble, pose des questions inédites tellement redoutables que la réflexion éthique ne pense pas pouvoir faire appel à la seule théologie chrétienne et aux réponses éprouvées de sa longue tradition. Alors, on fait volontiers le détour par les autres religions. Peut-être sont-elles riches d'une sagesse dont nous pourrions faire notre profit ? Cette dérive est typique de notre postmodernité qui est fascinée par l'autre, différent et étranger. Mais ce voyage aux confins d'un Occident trop connu ne coïncide pas nécessairement avec un véritable décentrage. Nous avons le secret désir de garder la maîtrise des richesses que nous découvrons. J'en viens donc à
dispense du dur labeur d'une recherche d'ordre éthique. Il y a une seconde lecture déjà beaucoup plus riche d'enseignements quant à la distance entre notre situation actuelle et celle qui coïncida avec la naissance de la Revue. L'avenir de l'homme, de nos sociétés et du monde dans son ensemble, pose des questions inédites tellement redoutables que la réflexion éthique ne pense pas pouvoir faire appel à la seule théologie chrétienne et aux réponses éprouvées de sa longue tradition. Alors, on fait volontiers le détour par les autres religions. Peut-être sont-elles riches d'une sagesse dont nous pourrions faire notre profit ? Cette dérive est typique de notre postmodernité qui est fascinée par l'autre, différent et étranger. Mais ce voyage aux confins d'un Occident trop connu ne coïncide pas nécessairement avec un véritable décentrage. Nous avons le secret désir de garder la maîtrise des richesses que nous découvrons. J'en viens donc à une troisième lecture qui ne fait que prolonger la seconde. Faire une lecture du point de vue d'une théologie des religions de la séquence, « maîtrise, chaos, salut », c'est reconnaître non seulement les limites de la seule théologie chrétienne mais aussi et surtout les incertitudes d'une éthique purement séculière ou d'une doctrine universelle des droits de l'homme. Nous avons reconnu l'autonomie de l'éthique. C'est même là un acquis incontestable de notre modernité et, contrairement aux craintes d'une certaine apologétique, l'absence de références religieuses et théologiques n'a pas conduit nécessairement à l'anarchie morale. Mais en même temps, la raison éthique est beaucoup moins sûre d'elle-même. Je veux dire qu'elle n'en a jamais fini d'interpréter et de discerner les conduites humaines individuelles et collectives dans le réseau tellement complexe de leur conditionnement. Je reprendrai volontiers le mot d'Éric Fuchs à propos de l'évolution de la théologie morale chrétienne durant les 50 dernières années : nous sommes passés « d'une morale des certitudes à l'interrogation éthique ». L'évolution sémantique est d'ailleurs significative s'il est vrai que le mot « morale » désigne plutôt un ensemble de normes et de prescriptions alors que le mot « éthique » désignerait la recherche de la
ou d'une doctrine universelle des droits de l'homme. Nous avons reconnu l'autonomie de l'éthique. C'est même là un acquis incontestable de notre modernité et, contrairement aux craintes d'une certaine apologétique, l'absence de références religieuses et théologiques n'a pas conduit nécessairement à l'anarchie morale. Mais en même temps, la raison éthique est beaucoup moins sûre d'elle-même. Je veux dire qu'elle n'en a jamais fini d'interpréter et de discerner les conduites humaines individuelles et collectives dans le réseau tellement complexe de leur conditionnement. Je reprendrai volontiers le mot d'Éric Fuchs à propos de l'évolution de la théologie morale chrétienne durant les 50 dernières années : nous sommes passés « d'une morale des certitudes à l'interrogation éthique ». L'évolution sémantique est d'ailleurs significative s'il est vrai que le mot « morale » désigne plutôt un ensemble de normes et de prescriptions alors que le mot « éthique » désignerait la recherche de la conduite juste en fonction des intérêts et des valeurs en jeu. Comme la recherche scientifique elle-même, la recherche éthique est devenue plus modeste et moins impérialiste. Le chantier éthique est comparable à un laboratoire. Nous sommes devenus sceptiques à l'égard des « méta-récits » dont parle Jean-François Lyotard, à l'égard aussi des religions séculières et des utopies avec majuscules, Progrès, Fraternité, Histoire dont se glorifiait une raison devenue adulte. Ce scepticisme caractérise justement ce qu'on appelle la postmodernité. L'indécidable est devenu dans bien des cas le destin de la réflexion éthique, surtout face à un avenir que certains décrivent en termes de chaos. Et comme l'absence de certitudes engendre l'angoisse, on assiste soit à une explosion de croyances irrationnelles, de religiosités émotionnelles, de gnoses, soit à des crispations identitaires dans le sens du fondamentalisme ou du fanatisme religieux. Invité à m'exprimer au nom de cette discipline qui a nom « théologie des religions », je n'ai pas l'intention de plaider pour un retour du mythe contre les excès du logos. Mais face à un débat aussi grave qui s'interroge inséparablement sur la possibilité de maîtrise de l'homme et sur les risques de chaos, je voudrais évoquer la pertinence du «
aussi des religions séculières et des utopies avec majuscules, Progrès, Fraternité, Histoire dont se glorifiait une raison devenue adulte. Ce scepticisme caractérise justement ce qu'on appelle la postmodernité. L'indécidable est devenu dans bien des cas le destin de la réflexion éthique, surtout face à un avenir que certains décrivent en termes de chaos. Et comme l'absence de certitudes engendre l'angoisse, on assiste soit à une explosion de croyances irrationnelles, de religiosités émotionnelles, de gnoses, soit à des crispations identitaires dans le sens du fondamentalisme ou du fanatisme religieux. Invité à m'exprimer au nom de cette discipline qui a nom « théologie des religions », je n'ai pas l'intention de plaider pour un retour du mythe contre les excès du logos. Mais face à un débat aussi grave qui s'interroge inséparablement sur la possibilité de maîtrise de l'homme et sur les risques de chaos, je voudrais évoquer la pertinence du « religieux » en général au-delà de l'horizon chrétien qui nous est familier. C'est une manière comme une autre de nous décentrer par rapport à notre maîtrise occidentale. Comme je dispose de très peu de temps, je me concentrerai seulement sur trois points. Tout d'abord, je m'interrogerai sur la fécondité d'une analogie entre le pluralisme religieux et le pluralisme éthique. Ensuite, je voudrais manifester la vocation éthique des grandes religions. Ce sera l'occasion de s'interroger sur l'humain authentique comme vrai critère œcuménique d'un dialogue interreligieux et d'une éthique globale. Enfin, en dépit des contre-témoignages de l'histoire, j'oserai souligner le rôle spécifique des religions dans la maîtrise de la violence. Par là, elles contribuent au salut de l'humanité pris dans son sens le plus général. Mais auparavant, je me permets quelques remarques sur les deux gros mots de notre triangle : chaos et salut. Quant au sens du mot maîtrise, nous aurons toute une table ronde pour en décider. En vertu de quel diagnostic peut-on décrire notre situation actuelle et surtout celle de demain et d'après-demain comme une situation de chaos ? Certes, je connais les conclusions alarmantes des experts et je sais tout ce que l'on peut dire sur la destruction
analogie entre le pluralisme religieux et le pluralisme éthique. Ensuite, je voudrais manifester la vocation éthique des grandes religions. Ce sera l'occasion de s'interroger sur l'humain authentique comme vrai critère œcuménique d'un dialogue interreligieux et d'une éthique globale. Enfin, en dépit des contre-témoignages de l'histoire, j'oserai souligner le rôle spécifique des religions dans la maîtrise de la violence. Par là, elles contribuent au salut de l'humanité pris dans son sens le plus général. Mais auparavant, je me permets quelques remarques sur les deux gros mots de notre triangle : chaos et salut. Quant au sens du mot maîtrise, nous aurons toute une table ronde pour en décider. En vertu de quel diagnostic peut-on décrire notre situation actuelle et surtout celle de demain et d'après-demain comme une situation de chaos ? Certes, je connais les conclusions alarmantes des experts et je sais tout ce que l'on peut dire sur la destruction de notre environnement, sur le risque des manipulations génétiques, sur un ordre économique mondial qui accroît toujours davantage l'écart entre le monde développé et le tiers-monde, sur le règne universel du technico-économique qui nivelle les cultures. Mais, même si les effets pervers du progrès sont beaucoup plus difficiles à surmonter qu'autrefois, faut-il désespérer pour autant des médiations de la raison humaine ? Je me demande si ce n'est pas une conception très eurocentrique de la maîtrise qui nous pousse à décréter l'impuissance des humains devant la menace du chaos. J'aimerais en tout cas que l'on garde le sens de l'ambiguïté fondamentale d'un monde sous le signe de la globalisation. Celle-ci peut favoriser le meilleur comme elle peut engendrer le pire. Quant au mot « salut », il a de fortes connotations religieuses. Mais dans notre séquence « maîtrise, chaos, salut », il désigne évidemment bien autre chose que la justification de l'homme pécheur par la grâce de Dieu. Il s'agit de la guérison, de la sauvegarde et donc de l'habitabilité de la terre elle-même. La terre sera-t-elle encore habitable par les humains ? Et je reconnais volontiers que l'usage du mot « salut » n'est pas abusif car, comme on
qu'autrefois, faut-il désespérer pour autant des médiations de la raison humaine ? Je me demande si ce n'est pas une conception très eurocentrique de la maîtrise qui nous pousse à décréter l'impuissance des humains devant la menace du chaos. J'aimerais en tout cas que l'on garde le sens de l'ambiguïté fondamentale d'un monde sous le signe de la globalisation. Celle-ci peut favoriser le meilleur comme elle peut engendrer le pire. Quant au mot « salut », il a de fortes connotations religieuses. Mais dans notre séquence « maîtrise, chaos, salut », il désigne évidemment bien autre chose que la justification de l'homme pécheur par la grâce de Dieu. Il s'agit de la guérison, de la sauvegarde et donc de l'habitabilité de la terre elle-même. La terre sera-t-elle encore habitable par les humains ? Et je reconnais volontiers que l'usage du mot « salut » n'est pas abusif car, comme on le sait, pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, les humains ont la maîtrise de la survie de l'espèce humaine et de la terre elle-même. Et cela nous renvoie à une question éthique fondamentale que les traditions religieuses peuvent nous aider à approfondir : pourquoi vaut-il mieux parier pour l'être que pour le néant ? PLURALISME RELIGIEUX ET PLURALISME ÉTHIQUE Nous sommes affrontés à un pluralisme religieux historiquement insurmontable. C'est là le grand défi des Temps Modernes pour une théologie chrétienne qui se réclame d'une vérité révélée à portée universelle. De même, quoi qu'il en soit de la prétention permanente du jugement éthique de parvenir à des normes et des maximes universelles, on parlera à juste titre d'une diversité d'éthiques particulières en fonction de cultures différentes et de situations socio-historiques déterminées. Ce qui est devenu problématique, c'est un système cohérent et normatif universel dont il suffirait de formuler les applications différentes dans telle ou telle situation. C'est le système lui-même qui est remis en question par des expériences historiques inédites qui donnent lieu à de multiples interprétations. Si on parle très justement d'éthique de la discussion, c'est bien parce que le débat interhumain est inscrit au cœur même du
l'être que pour le néant ? PLURALISME RELIGIEUX ET PLURALISME ÉTHIQUE Nous sommes affrontés à un pluralisme religieux historiquement insurmontable. C'est là le grand défi des Temps Modernes pour une théologie chrétienne qui se réclame d'une vérité révélée à portée universelle. De même, quoi qu'il en soit de la prétention permanente du jugement éthique de parvenir à des normes et des maximes universelles, on parlera à juste titre d'une diversité d'éthiques particulières en fonction de cultures différentes et de situations socio-historiques déterminées. Ce qui est devenu problématique, c'est un système cohérent et normatif universel dont il suffirait de formuler les applications différentes dans telle ou telle situation. C'est le système lui-même qui est remis en question par des expériences historiques inédites qui donnent lieu à de multiples interprétations. Si on parle très justement d'éthique de la discussion, c'est bien parce que le débat interhumain est inscrit au cœur même du devenir éthique. Et les historiens du christianisme vérifient de mieux en mieux combien les mêmes principes inscrits dans la lettre du Nouveau Testament ont suscité des réponses ou mieux des propositions morales fort différentes selon les époques. Entre le pluralisme religieux et le pluralisme en éthique, on peut discerner une simple analogie. Ce qui me semble intéressant, c'est que dans les deux cas, nous sommes invités à faire l'apprentissage d'un autre statut de la vérité. Le cas du pluralisme religieux nous invite en particulier à comprendre que le renoncement à une vérité absolue ne nous conduit pas fatalement au relativisme et au scepticisme généralisé. Toutes les religions particulières sont uniques en quelque manière et réclament de leurs membres un engagement absolu à l'égard d'un certain contenu de vérité. Mais cela n'entraîne pas un sentiment de supériorité qui rendrait tout dialogue impossible. Il faut justement découvrir que la vérité qui fait l'objet d'une conviction absolue n'est ni exclusive ni inclusive de toute autre vérité. Elle est elle-même relative du fait même qu'elle est toujours liée à une médiation historique. Parce qu'elle porte en elle-même ses propres principes de limitation, elle est ouverte à autre chose qu'elle-même et elle est exigence de
simple analogie. Ce qui me semble intéressant, c'est que dans les deux cas, nous sommes invités à faire l'apprentissage d'un autre statut de la vérité. Le cas du pluralisme religieux nous invite en particulier à comprendre que le renoncement à une vérité absolue ne nous conduit pas fatalement au relativisme et au scepticisme généralisé. Toutes les religions particulières sont uniques en quelque manière et réclament de leurs membres un engagement absolu à l'égard d'un certain contenu de vérité. Mais cela n'entraîne pas un sentiment de supériorité qui rendrait tout dialogue impossible. Il faut justement découvrir que la vérité qui fait l'objet d'une conviction absolue n'est ni exclusive ni inclusive de toute autre vérité. Elle est elle-même relative du fait même qu'elle est toujours liée à une médiation historique. Parce qu'elle porte en elle-même ses propres principes de limitation, elle est ouverte à autre chose qu'elle-même et elle est exigence de dialogue. Cette situation est commune à toutes les traditions religieuses, même celles qui se réfèrent à une vérité révélée par Dieu lui-même. Le cas du christianisme demeure unique et il risque toujours d'être appréhendé comme en position d'exclusivité parce qu'il se réfère tout entier à une médiation historique qui coïncide avec l'irruption de l'Absolu même qui est Dieu. C'est justement la tâche d'une théologie des religions de montrer que l'homme Jésus n'est pas une émanation de Dieu. Son humanité est relative parce qu'historique alors même qu'elle est porteuse d'un sens absolu. On doit pouvoir confesser l'Être absolu qui est apparu en Jésus-Christ sans absolutiser le christianisme comme religion historique à l'exclusion de toutes les autres. Le christianisme lui-même a donc une vocation au dialogue et il serait naïf de penser que la vérité chrétienne totalise toutes les vérités disséminées dans les traditions religieuses et les cultures de l'humanité. Ainsi, puisque toute religion digne de ce nom comporte une exigence éthique qui se traduit par un certain nombre de prescriptions, il y a une pluralité de morales religieuses. Face à ce pluralisme des morales, qu'elles revendiquent un fondement transcendant ou bien qu'elles se réfèrent seulement à l'éthos de la raison pratique
avec l'irruption de l'Absolu même qui est Dieu. C'est justement la tâche d'une théologie des religions de montrer que l'homme Jésus n'est pas une émanation de Dieu. Son humanité est relative parce qu'historique alors même qu'elle est porteuse d'un sens absolu. On doit pouvoir confesser l'Être absolu qui est apparu en Jésus-Christ sans absolutiser le christianisme comme religion historique à l'exclusion de toutes les autres. Le christianisme lui-même a donc une vocation au dialogue et il serait naïf de penser que la vérité chrétienne totalise toutes les vérités disséminées dans les traditions religieuses et les cultures de l'humanité. Ainsi, puisque toute religion digne de ce nom comporte une exigence éthique qui se traduit par un certain nombre de prescriptions, il y a une pluralité de morales religieuses. Face à ce pluralisme des morales, qu'elles revendiquent un fondement transcendant ou bien qu'elles se réfèrent seulement à l'éthos de la raison pratique dans sa recherche d'une vie bonne, il est permis à la lumière de la déontologie même du dialogue interreligieux, de formuler quelques règles pratiques. 1. Aucune morale ne doit exercer son hégémonie sur les autres de manière autoritaire comme si elle avait le monopole exclusif de la vérité sur ce que doit être la vie bonne dans la complexité des destinées individuelles et collectives. C'est là le piège du mauvais absolutisme qui guette tout particulièrement les morales à fondement religieux. 2. Ce serait un autre piège de penser que, sous prétexte d'éliminer tout sentiment de supériorité, on doive décréter l'égalité de toutes les morales. Sous l'apparence d'un faux libéralisme, on aboutirait à un relativisme complet qui serait la négation même du jugement moral. On doit en particulier garder sa liberté de jugement pour dénoncer au nom des lumières de la conscience la manière dont certaines religions ont sacralisé telle ou telle tradition morale proprement inhumaine. Mais il faut pareillement dissiper l'illusion d'un pragmatisme moral qui, par réaction contre les morales de la norme, en vient à conclure que c'est l'état des mœurs qui devient la seule norme. Finalement, il faut parier pour l'émulation réciproque des morales particulières dans la recherche
que doit être la vie bonne dans la complexité des destinées individuelles et collectives. C'est là le piège du mauvais absolutisme qui guette tout particulièrement les morales à fondement religieux. 2. Ce serait un autre piège de penser que, sous prétexte d'éliminer tout sentiment de supériorité, on doive décréter l'égalité de toutes les morales. Sous l'apparence d'un faux libéralisme, on aboutirait à un relativisme complet qui serait la négation même du jugement moral. On doit en particulier garder sa liberté de jugement pour dénoncer au nom des lumières de la conscience la manière dont certaines religions ont sacralisé telle ou telle tradition morale proprement inhumaine. Mais il faut pareillement dissiper l'illusion d'un pragmatisme moral qui, par réaction contre les morales de la norme, en vient à conclure que c'est l'état des mœurs qui devient la seule norme. Finalement, il faut parier pour l'émulation réciproque des morales particulières dans la recherche d'un meilleur discernement d'ordre éthique dans la situation historique qui est la nôtre. Surtout face aux menaces de chaos dans l'ordre social, économique et culturel, nous ressentons l'urgence d'une éthique globale à l'échelle planétaire. Comme j'y reviendrai plus loin, elle sera le lieu d'une interrogation réciproque des morales religieuses et des éthiques séculières. Les grandes religions ne peuvent pas ignorer les exigences nouvelles de la conscience humaine universelle dont la Charte des droits de l'homme est une des expressions majeures. Mais réciproquement, dans leur souci d'autonomie, les éthiques purement rationnelles auraient tort de négliger les leçons de sagesse dont les traditions religieuses sont toujours porteuses. Puisqu'il s'agit du vivre-ensemble de l'humanité à l'heure de la mondialisation, nous n'avons jamais fini de mieux déterminer le contenu de la raison pratique comme action sensée au point de rencontre des institutions et des libertés. Ce qui est toujours en question c'est la nature de la maîtrise rationnelle de l'homme face aux risques de chaos. L'ordre de l'éthique, c'est-à-dire du raisonnable ne sera jamais réductible au rationnel instrumental qui fonctionne avec succès dans les sciences cognitives et opératoires. L'HUMAIN AUTHENTIQUE COMME CRITÈRE ŒCUMÉNIQUE Au terme de cette première étape de notre réflexion, la confrontation