jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
A part quelques rares exceptions, M. Ballande n'ayant pas eu, depuis l'ouverture de son théâtre, la main heureuse pour le choix de ses pièces, nous lui avions conseillé, nos lecteurs peuvent se le rappeler, de se fournir dans un recueil qui, pareil au Salon des refusés, à côté d'œuvres fort médiocres, présente quelquefois des ouvrages d'une certaine valeur. Je veux parler du Théâtre inédit du XVIIIe siècle, publié par MM. La place et Sanchez qui, si j'ai bonne mémoire, portait précisément à l'origine le titre de Théâtre des Refusés. Il y a pris l'an dernier une jolie petite pièce de M. Ernest de Galonné, intitulée Les deux Baisers, qui a été fort applaudie par le public du Troisième Théâtre Français. Encouragé par le succès, il vient d'emprunter à cette même publication le Droit de visite, comédie en cinq actes et en vers du même auteur, qu'il a représentée cette semaine sous le titre de l'Amour et l'Argent. Disons tout de suite à M. Ballande qu'il reste encore à prendre du même M. de Galonné Entre deux femmes, un marivaudage qui ferait un agréable lever de rideau, et Père et Tuteur, trois actes en vers où se trouve un caractère plein de noblesse et d'ardeur qui, par ce temps de théâtre honnête, ne peut manquer de plaire au public. Le Droit de visite, autrement dit l'Amour et l'Argent, est l'œuvre capitale de M. de Galonné. Nous en avons exposé vendredi la donnée générale, il nous reste à en montrer les défauts et les qualités. Nous ne ferons pas un crime à l'auteur d'avoir repris le vieux thème que dans la question de mariage il faut préférer le cœur à la dot. Scribe et son école ont si souvent traité la thèse contraire, que le moment semble venu, le goût du public aidant, de regarder de nouveau l'autre côté de la médaille. On se rappelle que l'idée mère consiste dans les efforts que fait un capitaine de vaisseau pour éveiller le cœur d'une jeune fille à qui on a persuadé que le bonheur se trouve seulement dans une fondaison où la finance
de noblesse et d'ardeur qui, par ce temps de théâtre honnête, ne peut manquer de plaire au public. Le Droit de visite, autrement dit l'Amour et l'Argent, est l'œuvre capitale de M. de Galonné. Nous en avons exposé vendredi la donnée générale, il nous reste à en montrer les défauts et les qualités. Nous ne ferons pas un crime à l'auteur d'avoir repris le vieux thème que dans la question de mariage il faut préférer le cœur à la dot. Scribe et son école ont si souvent traité la thèse contraire, que le moment semble venu, le goût du public aidant, de regarder de nouveau l'autre côté de la médaille. On se rappelle que l'idée mère consiste dans les efforts que fait un capitaine de vaisseau pour éveiller le cœur d'une jeune fille à qui on a persuadé que le bonheur se trouve seulement dans une fondaison où la finance joue le rôle principal. Le marin plaide si bien la cause de l'amour qu'il devient amoureux de la jeune fille et qu'il finit par l'épouser. L'idée est ingénieuse, mais malheureusement elle s'est perdue dans une suite de complications qui intéressent peu, n'amenant pas de situations. On sent que, malgré tout cet enchevêtrement, la pièce manque d'action, et que trois actes auraient suffi pour épuiser tout ce que contenait la donnée. Il y a aussi surabondance de tirades. Vous trouvez : 1° le discours contre les pères qui sacrifient leurs enfants à des intérêts d'argent; 2° le discours contre les enfants qui dans le mariage ne voient qu'une affaire; 3° le discours contre les ménages établis dans de pareilles conditions. Ces tirades sont très bien frappées, elles étincellent de beaux vers et se terminent comme il convient sur la phrase et le mot à effet, mais, en les écoutant, on songe involontairement au thème varié dont abusaient les anciens virtuoses. Le thème, bien présenté, fait plaisir; une ou deux variations plaisent également; mais à la quatrième, à la cinquième, à la sixième, cela devient, quoique bien fait, simplement monotone. Malgré tous ces défauts, la pièce, nous l'avons dit, a beaucoup réussi.
cet enchevêtrement, la pièce manque d'action, et que trois actes auraient suffi pour épuiser tout ce que contenait la donnée. Il y a aussi surabondance de tirades. Vous trouvez : 1° le discours contre les pères qui sacrifient leurs enfants à des intérêts d'argent; 2° le discours contre les enfants qui dans le mariage ne voient qu'une affaire; 3° le discours contre les ménages établis dans de pareilles conditions. Ces tirades sont très bien frappées, elles étincellent de beaux vers et se terminent comme il convient sur la phrase et le mot à effet, mais, en les écoutant, on songe involontairement au thème varié dont abusaient les anciens virtuoses. Le thème, bien présenté, fait plaisir; une ou deux variations plaisent également; mais à la quatrième, à la cinquième, à la sixième, cela devient, quoique bien fait, simplement monotone. Malgré tous ces défauts, la pièce, nous l'avons dit, a beaucoup réussi. C'est qu'il y règne un souffle si vivant et si généreux, que la vaillance de la forme emporte tout et fait passer sur les inexpériences et les défectuosités du fond. Pour donner une idée de cette forme, citons quelques vers pris, non pas dans les morceaux de force, qui sont l'a b c du métier, mais dans ceux qui brillent surtout par la grâce. Voici la réponse d'une jeune fille à qui on demande comment naquit son amour : "Paul... monsieur Paul fit un jour un voyage; Il fut un peu absent, peut-être davantage. Quoiqu'il nous écrivît et qu'il se portât bien, Je n'avais plus de goût ni de plaisir à rien. Il revint ; je ne puis songer sans être émue Au bienheureux moment qui me rendit sa vue. Je tremblais; j'essayais de parler; je pleurais. A son premier regard, j'ai cru que je mourais. Et lui, muet, ému, troublé comme moi-même, Rompit notre silence en disant: Je vous aime ! Dieu fut alors témoin d'un serment échangé, Et, depuis ce jour-là, Paul n'a plus voyagé..." Quoi de plus délicatement naïf ? quoi de plus joliment tourné que ces vers : "J'aime ce caractère D'une femme à la fois
l'a b c du métier, mais dans ceux qui brillent surtout par la grâce. Voici la réponse d'une jeune fille à qui on demande comment naquit son amour : "Paul... monsieur Paul fit un jour un voyage; Il fut un peu absent, peut-être davantage. Quoiqu'il nous écrivît et qu'il se portât bien, Je n'avais plus de goût ni de plaisir à rien. Il revint ; je ne puis songer sans être émue Au bienheureux moment qui me rendit sa vue. Je tremblais; j'essayais de parler; je pleurais. A son premier regard, j'ai cru que je mourais. Et lui, muet, ému, troublé comme moi-même, Rompit notre silence en disant: Je vous aime ! Dieu fut alors témoin d'un serment échangé, Et, depuis ce jour-là, Paul n'a plus voyagé..." Quoi de plus délicatement naïf ? quoi de plus joliment tourné que ces vers : "J'aime ce caractère D'une femme à la fois soumise et volontaire Qui dit : Je veux ! d'un air et d'un accent si doux, Qu'on croirait volontiers qu'elle a dit : Voulez-vous? Cette charmante comédie a été interprétée d'une façon remarquable. Le rôle du capitaine est très lourd, le personnage occupant presque toujours la scène et sa note étant la même d'un bout à l'autre. M. Sylvain l'a rendu avec beaucoup de variété et de chaleur, — trop même de chaleur, car il ne s'est pas suffisamment réservé pour les moments de force. M. Lambert, dans un rôle ingrat, a montré de la tenue et de la mesure. MM. Lelong et Paul Desclée sont très convenables. Mlle Cassotyn est gracieuse et intelligente. Mlle Lucie Bernage est une fort gentille miniature. Les rôles de très jeune ingénue lui conviendraient mieux que celui d'une demoiselle qui raisonne, reports et différences comme un quart d'agent de change. MM. Edouard Noël et Edmond Stoullig publient chez Charpentier le second volume de leurs Annales du théâtre et de la musique. Il contient en neuf cents pages toute l'histoire dramatique de l'année dernière. Le volume est un peu gros, mais aussi n'a-t-il été rien fait jusqu'à présent d'aussi complet en ce genre. On y
étant la même d'un bout à l'autre. M. Sylvain l'a rendu avec beaucoup de variété et de chaleur, — trop même de chaleur, car il ne s'est pas suffisamment réservé pour les moments de force. M. Lambert, dans un rôle ingrat, a montré de la tenue et de la mesure. MM. Lelong et Paul Desclée sont très convenables. Mlle Cassotyn est gracieuse et intelligente. Mlle Lucie Bernage est une fort gentille miniature. Les rôles de très jeune ingénue lui conviendraient mieux que celui d'une demoiselle qui raisonne, reports et différences comme un quart d'agent de change. MM. Edouard Noël et Edmond Stoullig publient chez Charpentier le second volume de leurs Annales du théâtre et de la musique. Il contient en neuf cents pages toute l'histoire dramatique de l'année dernière. Le volume est un peu gros, mais aussi n'a-t-il été rien fait jusqu'à présent d'aussi complet en ce genre. On y trouvera rapportés avec une extrême exactitude et dans le meilleur ordre tous les événements, grands et petits, qui ont trait au théâtre. On y trouvera de plus les documents, officiels ou autres, qui serviront de matériaux aux futurs historiens. Les auteurs ne donnent pas seulement l'analyse des pièces jouées, ils les apprécient et encor leur jugement de citations empruntées à la critique quotidienne ou hebdomadaire. C'est la partie la plus délicate de leur tâche, celle que l'an dernier nous les avons engagés à soigner plus particulièrement. Il ne faut pas qu'ils oublient qu'ils travaillent surtout en vue de l'avenir et que, leur livre étant appelé à rester, doit avoir plus de gravité et de mesure que nos articles, ludibria ventis, écrits, souvent au sortir de la pièce et dans le premier entraînement de la passion. C'est ainsi que nous leur avions reproché le ton de légèreté et d'ironie déplacée avec lequel ils ont traité la Fille de Roland, une des œuvres considérables de ce temps, et qui a eu cette fortune de remettre en honneur une forme littéraire qu'on croyait complètement épuisée. Cette année nous n'avons été pas peu étonné de les voir, à propos de Dimitri, revenir à la
les apprécient et encor leur jugement de citations empruntées à la critique quotidienne ou hebdomadaire. C'est la partie la plus délicate de leur tâche, celle que l'an dernier nous les avons engagés à soigner plus particulièrement. Il ne faut pas qu'ils oublient qu'ils travaillent surtout en vue de l'avenir et que, leur livre étant appelé à rester, doit avoir plus de gravité et de mesure que nos articles, ludibria ventis, écrits, souvent au sortir de la pièce et dans le premier entraînement de la passion. C'est ainsi que nous leur avions reproché le ton de légèreté et d'ironie déplacée avec lequel ils ont traité la Fille de Roland, une des œuvres considérables de ce temps, et qui a eu cette fortune de remettre en honneur une forme littéraire qu'on croyait complètement épuisée. Cette année nous n'avons été pas peu étonné de les voir, à propos de Dimitri, revenir à la charge contre M. Henri de Bornier. Après avoir qualifié cet opéra de scenario d'une contexture primitive, d'une confusion presque inextricable, ils trouvent que M. de Bornier a eu tort de remercier M. Carvalho de l'avoir aidé de ses conseils, et M. Sylvestre d'avoir adapté les vers du livret à la musique de M. Jonçières. Ils en concluent singulièrement qu'ainsi faisant l'auteur de la Fille de Roland « a paru vouloir s'attribuer tout le mérite de l'œuvre. » Avant de rapporter cette histoire au public, MM. Noël et Stoullig auraient bien dû se la faire conter exactement. La vérité est que M. Jonçières vint demander un poème d'opéra à M. de Bornier bien avant que le Théâtre-Français songeât à représenter la Fille de Roland; que M. de Bornier lui donna Dimitri, un drame qu'il avait écrit dans sa prime jeunesse, et que M. Jonçières lui adjoignit tour à tour M. Carvalho pour l'aider à transformer le drame en opéra, et M. Sylvestre pour en accommoder les vers à ses exigences musicales. Bornier, qui est l'homme du monde le plus facile, accepta tout ce qu'on voulut, mais après l'énorme succès de la Fille de Roland, ses amis, dans l'intérêt de sa réputation,
musique de M. Jonçières. Ils en concluent singulièrement qu'ainsi faisant l'auteur de la Fille de Roland « a paru vouloir s'attribuer tout le mérite de l'œuvre. » Avant de rapporter cette histoire au public, MM. Noël et Stoullig auraient bien dû se la faire conter exactement. La vérité est que M. Jonçières vint demander un poème d'opéra à M. de Bornier bien avant que le Théâtre-Français songeât à représenter la Fille de Roland; que M. de Bornier lui donna Dimitri, un drame qu'il avait écrit dans sa prime jeunesse, et que M. Jonçières lui adjoignit tour à tour M. Carvalho pour l'aider à transformer le drame en opéra, et M. Sylvestre pour en accommoder les vers à ses exigences musicales. Bornier, qui est l'homme du monde le plus facile, accepta tout ce qu'on voulut, mais après l'énorme succès de la Fille de Roland, ses amis, dans l'intérêt de sa réputation, lui conseillèrent de ne pas signer Dimitri. Cela aux vives instances de M. Jonçières, il signa pourtant et, comme M. Carvalho ne voulait pas être nommé, il fut bien forcé de lui rendre, ainsi qu'à M. Sylvestre, la part qui revenait à chacun dans l'œuvre commune. Qu'y a-t-il dans tout cela d'extraordinaire, et de ce que M. de Bornier fait l'éloge de ses collaborateurs, comment peut-on conclure qu'il paraît vouloir s'attribuer tout le mérite d'une œuvre qu'on déclare d'ailleurs tout à fait médiocre ? MM. Noël et Stoullig terminent leur article en disant qu'au lieu de louer ainsi ses collaborateurs M. de Bornier aurait mieux fait de biffer certaines expressions d'un français douteux pouvant nuire à la réputation, si rapidement éclose, de l'auteur de la Fille de Roland. Comment n'ont-ils pas réfléchi que ces expressions devaient être plus vraisemblablement du fait de M. Sylvestre, qui a été introduit dans la collaboration précisément pour remplacer par des longues et des brèves les expressions justes, mais parfois peu musicales, du poète primitif? En ce cas, celui-ci aurait-il eu raison de biffer le travail de son collaborateur ? Quant à la réputation si rapidement éclose de M. de Bornier, je ne veux point
cela d'extraordinaire, et de ce que M. de Bornier fait l'éloge de ses collaborateurs, comment peut-on conclure qu'il paraît vouloir s'attribuer tout le mérite d'une œuvre qu'on déclare d'ailleurs tout à fait médiocre ? MM. Noël et Stoullig terminent leur article en disant qu'au lieu de louer ainsi ses collaborateurs M. de Bornier aurait mieux fait de biffer certaines expressions d'un français douteux pouvant nuire à la réputation, si rapidement éclose, de l'auteur de la Fille de Roland. Comment n'ont-ils pas réfléchi que ces expressions devaient être plus vraisemblablement du fait de M. Sylvestre, qui a été introduit dans la collaboration précisément pour remplacer par des longues et des brèves les expressions justes, mais parfois peu musicales, du poète primitif? En ce cas, celui-ci aurait-il eu raison de biffer le travail de son collaborateur ? Quant à la réputation si rapidement éclose de M. de Bornier, je ne veux point chercher s'il ne faut pas voir dans cette remarque, qui a l'air d'un reproche, la cause de l'acrimonie qu'on regrette de rencontrer dans cet article. Qu'importe que la réputation de M. de Bornier ait mis peu de temps à éclore, si elle a été mûrie par de longues études et si elle est parfaitement légitime, ce que ses deux critiques seront, je n'en doute pas, les premiers à reconnaître ? Mes jeunes confrères me pardonneront cette querelle que je leur fais dans leur intérêt. J'ai d'ailleurs vu commencer et je sais par le menu toute cette histoire de Dimitri. Je suis un de ceux qui ont le plus insisté pour que Bornier s'abstînt de signer un opéra qui, quel qu'en fût le succès, ne pouvait que diminuer le prestige de son triomphe sur notre première scène. Il m'a été impossible de laisser passer leur article sans rétablir la vérité des faits. Cet article est du reste le seul, j'aime à le reconnaître, que j'aie relevé d'un livre bourré de faits et qui va jour par jour, et c'est là sa plus grande originalité, l'histoire de l'Opéra et de la Comédie-Française. Ni indifféremment les auteurs rencontrent ici et là d'amusantes anecdotes
si elle est parfaitement légitime, ce que ses deux critiques seront, je n'en doute pas, les premiers à reconnaître ? Mes jeunes confrères me pardonneront cette querelle que je leur fais dans leur intérêt. J'ai d'ailleurs vu commencer et je sais par le menu toute cette histoire de Dimitri. Je suis un de ceux qui ont le plus insisté pour que Bornier s'abstînt de signer un opéra qui, quel qu'en fût le succès, ne pouvait que diminuer le prestige de son triomphe sur notre première scène. Il m'a été impossible de laisser passer leur article sans rétablir la vérité des faits. Cet article est du reste le seul, j'aime à le reconnaître, que j'aie relevé d'un livre bourré de faits et qui va jour par jour, et c'est là sa plus grande originalité, l'histoire de l'Opéra et de la Comédie-Française. Ni indifféremment les auteurs rencontrent ici et là d'amusantes anecdotes et de piquantes allusions; le tout est présenté d'un style simple, non sans esprit, mais sans cette recherche que je leur ai reprochée l'an dernier, et qui les forçait quelquefois à expliquer en note les jolies choses que contenait le texte. DEUIL DE LA MOUZELLE. L'entraînant les débats, ses facultés mentales puis, au faible, un affaiblissement sensible même si elle avait tenté de se cacher, et deux après sa seconde tentative lorsqu'elle n'avait cessé de dire qu'à la décontribution elle ne manquerait plus. La vigilance est telle à Marseille depuis quelques années que les voyageurs qui traversent le Salon de mers ont pu, au fil des saisons, admirer le curieux phénomène d'inversion. Les têtes se sont penchées aux portières des wagons pour observer les arbres, le lac, les villas fanciful qui étaient devant leurs yeux et ont disparu dès que le train a eu quitté la gare de Grau. Les autorités de Melbourne ayant offert un prix pour la destruction des requins infestant la baie de Port-Philip et cette aire des côtes de l'Australie, il en a été détruits quelques jours plus de mille. Le procès des agents de police à Londres. — Depuis quelques jours, les journaux de Londres
mentales puis, au faible, un affaiblissement sensible même si elle avait tenté de se cacher, et deux après sa seconde tentative lorsqu'elle n'avait cessé de dire qu'à la décontribution elle ne manquerait plus. La vigilance est telle à Marseille depuis quelques années que les voyageurs qui traversent le Salon de mers ont pu, au fil des saisons, admirer le curieux phénomène d'inversion. Les têtes se sont penchées aux portières des wagons pour observer les arbres, le lac, les villas fanciful qui étaient devant leurs yeux et ont disparu dès que le train a eu quitté la gare de Grau. Les autorités de Melbourne ayant offert un prix pour la destruction des requins infestant la baie de Port-Philip et cette aire des côtes de l'Australie, il en a été détruits quelques jours plus de mille. Le procès des agents de police à Londres. — Depuis quelques jours, les journaux de Londres ont leurs colonnes remplies du compte rendu du grave procès intenté à quelques agents de la police accusés de fraude et de corruption. Voici le résultat des faits tels qu'ils ressortent de l'acte d'accusation et des dépositions des témoins : William Kurr, qui subit en ce moment la peine de dix ans de travaux forcés, à laquelle il a condamné, pour vol, était un turfiste de premier cartel et il menait, sur ce terrain fécond, ses opérations avec grandeur. La société Ascher et Co lui a fourni les capitaux de réaliser en peu de temps des succès (?) s'élevant à 400,000 francs, et la publicité qu'il faisait faire par les journaux lui a coûté plus d'un demi-million. Lorsque la fraude fut découverte, on trouva que la poste de Glasgow avait à lui une somme de 75 000 francs et celle de Paris 200,000 qui furent séquestrés, comme de jeta. Il avait chevaux, voitures, domestiques et laquais. On le voyait à toutes les réunions relatives au sport qui se tenaient en France et en Angleterre ; il assistait aux courses, et il pariait de façon à perdre presque tous les jours, payant avec la plus scrupuleuse régularité, comme il convient à
dix ans de travaux forcés, à laquelle il a condamné, pour vol, était un turfiste de premier cartel et il menait, sur ce terrain fécond, ses opérations avec grandeur. La société Ascher et Co lui a fourni les capitaux de réaliser en peu de temps des succès (?) s'élevant à 400,000 francs, et la publicité qu'il faisait faire par les journaux lui a coûté plus d'un demi-million. Lorsque la fraude fut découverte, on trouva que la poste de Glasgow avait à lui une somme de 75 000 francs et celle de Paris 200,000 qui furent séquestrés, comme de jeta. Il avait chevaux, voitures, domestiques et laquais. On le voyait à toutes les réunions relatives au sport qui se tenaient en France et en Angleterre ; il assistait aux courses, et il pariait de façon à perdre presque tous les jours, payant avec la plus scrupuleuse régularité, comme il convient à un véritable gentleman. Karr, qui a commencé à mener cette existence à l'âge de quinze ans et qui en a aujourd'hui quarante, était fort intelligent et comprenait combien une alliance avec la police lui serait utile pour le succès de ses entreprises ; il avait à cœur depuis longtemps de trouver parmi les détectives de Londres des associés qui le tinssent au courant de tout ce qu'il avait besoin de savoir pour éviter les pièges et les dangers inséparables de l'existence d'un outlaw comme lui. Il réunit à mettre la main sur quatre policiers qui acceptèrent ses propositions et lui prêtèrent un concours empressé. Ce sont les détectives Miller, Jones, Dacrovich, Palmer et Froggatt. Le livre Karr repose sur la corruption appliquée à grand renfort. Il avoue avoir acheté un grand nombre d'agents de la police anglaise et de celle de New York; et, d'après lui, il s'est rendu compte qu'il en recevait beaucoup plus singulièrement favorisé le succès de ses opérations. C'est grâce à cette entente, qu'il avait eu le soin de bien entretenir avec les accusés, qu'une fois emprisonné il faisait parvenir ses lettres, ses instructions et ses avis à ses complices demeurés libres. Il a indiqué loyalement