jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
remplaça fonctionnellement, ou encore faire l'hypothèse, par analogie avec Aulnois, qu'elle a pu alors remplacer une autre tour d'origine, de plus petites dimensions. C'est sans doute aussi au XVe siècle que la tour-porte de la maison forte primitive fut couverte du toit visible sur le dessin de Piette, car il a la même forme que celui dudit donjon. En revanche, la construction de sept ou huit minces tourelles flanquantes au pourtour de l'enceinte, deux encadrant la porte, a pu intervenir plus tard, par exemple au temps de François Ier, sur l'initiative de Jehan (III) de Suzanne. L'absence de cohésion de ces tourelles, probablement en briques, avec les murailles en grès du XIIIe siècle, et leur fragilité même, auront entraîné leur disparition progressive et précoce. Les embrasures de tir, encore visibles dans la muraille sud, pourraient dater de la même époque, et la gravure de Chastillon laisse croire que les courtines ouest et nord avaient été abondamment percées de fenêtres à l'usage des logis adossés à ces deux côtés de l'enceinte. Le corps principal de ces logis, au nord, qui comportait salles et chambres sur deux niveaux, est représenté sur le plan de 1803 avec une galerie-promenoir en façade comportant quatre arcades sur cour, et apparemment tronquée (départ d'une cinquième). Il pouvait s'agir d'aménagements renaissance, remaniés ensuite au XVIe siècle pour la famille de Boutillac. Les façades sur cour de l'aile d'habitation du front nord débordaient l'emprise de la tour-porte, et lui étaient donc postérieures. On ne saurait en dire plus sur l'âge des bâtiments disparus connus par ce plan, comme la vaste grange en fond de cour. La tour maîtresse résidentielle Au XIXe siècle, Maximilien Melleville, historien de Laon et du département de l'Aisne, a donné, à propos de la belle tour-résidence gothique qui tenait lieu de donjon au château de Cerny (fig. 5), un jugement plus intuitif que scientifique auquel on peut encore adhérer dans le principe, car il exprime bien la valeur de cet édifice, et les problèmes qu'il pose à l'archéologue : « On voit encore à Cerny-lès-Bucy une tour féodale carrée, bâtie en grès, dont la
arcades sur cour, et apparemment tronquée (départ d'une cinquième). Il pouvait s'agir d'aménagements renaissance, remaniés ensuite au XVIe siècle pour la famille de Boutillac. Les façades sur cour de l'aile d'habitation du front nord débordaient l'emprise de la tour-porte, et lui étaient donc postérieures. On ne saurait en dire plus sur l'âge des bâtiments disparus connus par ce plan, comme la vaste grange en fond de cour. La tour maîtresse résidentielle Au XIXe siècle, Maximilien Melleville, historien de Laon et du département de l'Aisne, a donné, à propos de la belle tour-résidence gothique qui tenait lieu de donjon au château de Cerny (fig. 5), un jugement plus intuitif que scientifique auquel on peut encore adhérer dans le principe, car il exprime bien la valeur de cet édifice, et les problèmes qu'il pose à l'archéologue : « On voit encore à Cerny-lès-Bucy une tour féodale carrée, bâtie en grès, dont la construction ne paraît pas remonter au-delà du XVIIIe siècle, bien que les caractères généraux du monument soient ceux des châteaux du XIIe siècle. C'est, selon nous, une copie des monuments militaires de cette époque. Quoi qu'il en soit, cette tour féodale, reste de l'ancien château [...], a conservé tous ses caractères primitifs, et c'est une des plus curieuses que l'on puisse voir ». On trouve à la maison forte de Houssoy à Crouy-sur-Ourcq (Seine-et-Marne), un scénario comparable : un noyau noble, ou « donjon », composé d'une tour carrée et d'un logis fut construit vers la fin du XIVe siècle à un angle de l'enceinte carrée d'une maison forte du XIIIe siècle où existait déjà un logis, et fut isolé de la cour par un fossé particulier. M. Melleville, op. cit., I. 1, p. 195. Coupe de la tour (sur la porte et les cheminées) dans son état d'origine restitué. Dessin Christian Corvisier. Le dessin général (fig. 6 et 7) En plan, la tour de Cerny est un carré un peu plus profond que large, de 10,80 m sur 11,30 m hors œuvre, et son volume extérieur actuel, massif et presque cubique (15 m de hauteur du sol de la
caractères primitifs, et c'est une des plus curieuses que l'on puisse voir ». On trouve à la maison forte de Houssoy à Crouy-sur-Ourcq (Seine-et-Marne), un scénario comparable : un noyau noble, ou « donjon », composé d'une tour carrée et d'un logis fut construit vers la fin du XIVe siècle à un angle de l'enceinte carrée d'une maison forte du XIIIe siècle où existait déjà un logis, et fut isolé de la cour par un fossé particulier. M. Melleville, op. cit., I. 1, p. 195. Coupe de la tour (sur la porte et les cheminées) dans son état d'origine restitué. Dessin Christian Corvisier. Le dessin général (fig. 6 et 7) En plan, la tour de Cerny est un carré un peu plus profond que large, de 10,80 m sur 11,30 m hors œuvre, et son volume extérieur actuel, massif et presque cubique (15 m de hauteur du sol de la cour face à la porte jusqu'au chaperon du parapet) ne rend plus compte de l'impact visuel initialement voulu par le maître d'ouvrage. En ajoutant à cette hauteur celle du grand comble détruit en 1976, et celle du soubassement de la tour, jadis dégagé par le fossé d'isolement (comblé dans le premier quart du XIXe siècle), on atteignait une élévation totale d'une trentaine de mètres, depuis le fond du fossé jusqu'aux épis de faîtage du toit. Si l'on restitue en outre les quatre échauguettes d'angle du chemin de ronde à mâchicoulis, couvertes chacune d'un toit en poivrière, on obtient un édifice à la silhouette beaucoup plus élancée et conforme aux canons de l'architecture castrale gothique telle qu'elle fut renouvelée sous le règne de Charles V, pas trop mal exprimé d'ailleurs sur la gravure de Chastillon. Le niveau de soubassement est délimité du reste de l'élévation à l'extérieur par un faible ressaut lui donnant un peu plus d'épaisseur. Pourtant, ce qui frappe d'emblée dans l'esthétique des façades extérieures de cette tour, c'est une évidente austérité et l'aspect archaïsant des baies et percements (fig. 8), impression en partie accrue par l'emploi exclusif des carreaux de grès pour la mise en œuvre des parements.
premier quart du XIXe siècle), on atteignait une élévation totale d'une trentaine de mètres, depuis le fond du fossé jusqu'aux épis de faîtage du toit. Si l'on restitue en outre les quatre échauguettes d'angle du chemin de ronde à mâchicoulis, couvertes chacune d'un toit en poivrière, on obtient un édifice à la silhouette beaucoup plus élancée et conforme aux canons de l'architecture castrale gothique telle qu'elle fut renouvelée sous le règne de Charles V, pas trop mal exprimé d'ailleurs sur la gravure de Chastillon. Le niveau de soubassement est délimité du reste de l'élévation à l'extérieur par un faible ressaut lui donnant un peu plus d'épaisseur. Pourtant, ce qui frappe d'emblée dans l'esthétique des façades extérieures de cette tour, c'est une évidente austérité et l'aspect archaïsant des baies et percements (fig. 8), impression en partie accrue par l'emploi exclusif des carreaux de grès pour la mise en œuvre des parements. Les fentes de tir et d'éclairage en forme d'archères classiques, les fenêtres à meneau simple sans traverse, au linteau surmonté d'un arc de décharge segmentaire, jusqu'à la porte à linteau sur coussinets inscrite dans le tableau en creux de rabattement du pont-levis, lequel n'est pas surmonté d'une engravure verticale pour flèche de levage (fig. 9), tout concourt comme l'écrivait Melleville, à rappeler les caractères de l'architecture castrale du XIIIe siècle. Il n'est pas jusqu'à la cage d'escalier en vis distribuant les étages de la tour qui, au lieu de prendre la forme à la mode du XVe siècle d'une tourelle d'angle affirmée hors œuvre, est incorporée dans le volume et seulement trahie au dehors par des jours en archère, comme c'est le cas dans les grosses tours des XIIe et XIIIe siècles. Seul, le couronnement à mâchicoulis sur consoles cantonné d'échauguettes, qu'on pourrait presque croire rapporté sur une construction antérieure, affirme l'appartenance de cette tour à la dernière période gothique. Les caractères archaïsants sont beaucoup plus limités à l'intérieur de l'édifice, mais on ne peut manquer d'être troublé par l'aspect intérieur des fenêtres, dont l'embrasure couverte en plein cintre et les coussièges confirment à première vue l'impression ressentie au dehors,
flèche de levage (fig. 9), tout concourt comme l'écrivait Melleville, à rappeler les caractères de l'architecture castrale du XIIIe siècle. Il n'est pas jusqu'à la cage d'escalier en vis distribuant les étages de la tour qui, au lieu de prendre la forme à la mode du XVe siècle d'une tourelle d'angle affirmée hors œuvre, est incorporée dans le volume et seulement trahie au dehors par des jours en archère, comme c'est le cas dans les grosses tours des XIIe et XIIIe siècles. Seul, le couronnement à mâchicoulis sur consoles cantonné d'échauguettes, qu'on pourrait presque croire rapporté sur une construction antérieure, affirme l'appartenance de cette tour à la dernière période gothique. Les caractères archaïsants sont beaucoup plus limités à l'intérieur de l'édifice, mais on ne peut manquer d'être troublé par l'aspect intérieur des fenêtres, dont l'embrasure couverte en plein cintre et les coussièges confirment à première vue l'impression ressentie au dehors, et on notera d'ores et déjà la relative complexité de la circulation verticale, rappelant celle de divers donjons du XIIe siècle, comme on le verra. Ces particularités ont justifié un examen attentif de la mise en œuvre, des raccords de parements, et des traces, même fugaces, de chronologie de construction, dont j'ai retiré la conviction d'un édifice homogène, probablement bâti d'un seul jet, sans intégrer la moindre maçonnerie relique d'un bâtiment antérieur. La tour vue du sud. E. Christian Corvisier, 1987. L'élévation intérieure de la tour (fig. 7), non compris le toit disparu, compte cinq étages, dont deux en soubassement. Ceux-ci, non résidentiels, sont couverts chacun d'un robuste voûtement, dont celui du bas paraît résulter d'un remaniement. Les trois étages au-dessus sont séparés par des planchers, et une voûte sur croisée d'ogives devait couvrir initialement le dernier d'entre eux. Cette voûte a été supprimée à une date inconnue mais précoce, soit pour résorber un état laissé inachevé, limité à des départs de nervures et de voûtains en attente, soit que, construite trop surbaissée et tendue, cette voûte ait donné des signes de faiblesse nécessitant sa démolition. Quoi qu'il en soit, les arrachements de ses voûtains ont alors été soigneusement cicatrisés
dont j'ai retiré la conviction d'un édifice homogène, probablement bâti d'un seul jet, sans intégrer la moindre maçonnerie relique d'un bâtiment antérieur. La tour vue du sud. E. Christian Corvisier, 1987. L'élévation intérieure de la tour (fig. 7), non compris le toit disparu, compte cinq étages, dont deux en soubassement. Ceux-ci, non résidentiels, sont couverts chacun d'un robuste voûtement, dont celui du bas paraît résulter d'un remaniement. Les trois étages au-dessus sont séparés par des planchers, et une voûte sur croisée d'ogives devait couvrir initialement le dernier d'entre eux. Cette voûte a été supprimée à une date inconnue mais précoce, soit pour résorber un état laissé inachevé, limité à des départs de nervures et de voûtains en attente, soit que, construite trop surbaissée et tendue, cette voûte ait donné des signes de faiblesse nécessitant sa démolition. Quoi qu'il en soit, les arrachements de ses voûtains ont alors été soigneusement cicatrisés en briques au mur des parois intérieures, en bouchant les retombées des nervures. Un sixième étage était ménagé sous la charpente, de plain-pied avec le niveau du chemin de ronde d'arase qui le pourtournait, selon un usage répandu depuis la seconde moitié du XIVe siècle. Dans le cas le plus général au XVe siècle, cette superstructure prend la forme d'un mur maigre en maçonnerie monté au-dessus du nu intérieur du gros mur d'une tour, donc en fort retrait du nu extérieur, pour dégager largement l'espace du chemin de ronde, et porter la charpente du toit. Ce mur maigre est parfois très haut, créant des étages élancés en retrait au-dessus du chemin de ronde, mais le plus souvent, il n'est élevé que de l'équivalent d'un étage, et il est caché à l'extérieur par les coyaux à faible pente qui couvrent le chemin de ronde en prolongeant les versants plus pentus du toit principal ; dans ce cas, il arrive parfois que ce mur soit monté à pans de bois. C'était le cas à la tour de Cerny, ce mur à pans de bois formant un tout avec la charpente, mais ces superstructures y étaient réalisées selon un parti peu commun. En
général au XVe siècle, cette superstructure prend la forme d'un mur maigre en maçonnerie monté au-dessus du nu intérieur du gros mur d'une tour, donc en fort retrait du nu extérieur, pour dégager largement l'espace du chemin de ronde, et porter la charpente du toit. Ce mur maigre est parfois très haut, créant des étages élancés en retrait au-dessus du chemin de ronde, mais le plus souvent, il n'est élevé que de l'équivalent d'un étage, et il est caché à l'extérieur par les coyaux à faible pente qui couvrent le chemin de ronde en prolongeant les versants plus pentus du toit principal ; dans ce cas, il arrive parfois que ce mur soit monté à pans de bois. C'était le cas à la tour de Cerny, ce mur à pans de bois formant un tout avec la charpente, mais ces superstructures y étaient réalisées selon un parti peu commun. En effet, si dans l'état final de la tour, le grand toit avait la forme caractéristique en pavillon aigu prolongé de coyaux très retroussés brisant la pente pour couvrir le chemin de ronde, l'état d'origine ne comportait pas de coyaux : le toit y dominait en retrait un chemin de ronde à ciel ouvert égoutté par des gargouilles. Ce parti était destiné entre autres à dégager complètement le volume des échauguettes cantonnantes, couvertes en poivrière, de celui du grand toit en pavillon. L'originalité tenait au fait que le mur surhaussant l'égout de ce grand toit, pour ménager l'étage supplémentaire, n'était pas en maçonnerie, mais en bois hourdé de briques, mise en œuvre plus vulnérable aux intempéries auxquelles ce mur était exposé. Pour réduire cet inconvénient, l'égout du toit était en assez fort débord du mur. Le toit en pavillon de la tour de Cerny n'était pas une simple pyramide, mais comportait un court faîtage parallèle à la façade d'entrée, c'est-à-dire, paradoxalement, dans le sens de la moindre largeur du plan carré de base ; de ce fait, le toit paraissait plus élancé en abordant la tour du côté de l'entrée, car les versants latéraux étaient nettement plus raides que les deux
à ciel ouvert égoutté par des gargouilles. Ce parti était destiné entre autres à dégager complètement le volume des échauguettes cantonnantes, couvertes en poivrière, de celui du grand toit en pavillon. L'originalité tenait au fait que le mur surhaussant l'égout de ce grand toit, pour ménager l'étage supplémentaire, n'était pas en maçonnerie, mais en bois hourdé de briques, mise en œuvre plus vulnérable aux intempéries auxquelles ce mur était exposé. Pour réduire cet inconvénient, l'égout du toit était en assez fort débord du mur. Le toit en pavillon de la tour de Cerny n'était pas une simple pyramide, mais comportait un court faîtage parallèle à la façade d'entrée, c'est-à-dire, paradoxalement, dans le sens de la moindre largeur du plan carré de base ; de ce fait, le toit paraissait plus élancé en abordant la tour du côté de l'entrée, car les versants latéraux étaient nettement plus raides que les deux autres, et les deux épis de faîtage étaient visibles frontalement. Les défenses de l'entiècle : pont-levis, grille et herse (fig. 10) La porte de la tour (fig. 9) est percée à gauche de la façade d'entrée (sud-ouest), non pas de plain-pied avec un des étages, mais à un niveau intermédiaire entre le second étage de soubassement et le rez-de-chaussée surélevé, ou premier étage résidentiel. Le seuil de cette porte était à peu près de plain-pied avec le sol de la cour du château, dont il était séparé par un fossé à contrefort revêtue, large d'environ 5 m, sinon plus. Le tableau en creux inscrivant la porte, dans lequel s'encastrait le tablier du pont-levis en position fermée, est haut d'environ 2,80 m, ce qui indique la longueur de ce tablier et la distance à laquelle s'élevait la pile isolée dans le fossé sur laquelle il retombait en position ouverte, et qu'une passerelle dormante reliait à la contrefort. Particularité rare, la tour de Cerny avait un pont-levis à bascule (fig. 7) ce qui veut dire que son tablier se prolongeait (de 2 m) en-deçà de l'axe de rotation, à l'intérieur du passage d'entrée, pour faire contrepoids à la partie franchissant le fossé.
entre le second étage de soubassement et le rez-de-chaussée surélevé, ou premier étage résidentiel. Le seuil de cette porte était à peu près de plain-pied avec le sol de la cour du château, dont il était séparé par un fossé à contrefort revêtue, large d'environ 5 m, sinon plus. Le tableau en creux inscrivant la porte, dans lequel s'encastrait le tablier du pont-levis en position fermée, est haut d'environ 2,80 m, ce qui indique la longueur de ce tablier et la distance à laquelle s'élevait la pile isolée dans le fossé sur laquelle il retombait en position ouverte, et qu'une passerelle dormante reliait à la contrefort. Particularité rare, la tour de Cerny avait un pont-levis à bascule (fig. 7) ce qui veut dire que son tablier se prolongeait (de 2 m) en-deçà de l'axe de rotation, à l'intérieur du passage d'entrée, pour faire contrepoids à la partie franchissant le fossé. Le sol du passage d'entrée était donc évidé d'une fosse profonde de 2 m et large de 1 m dans laquelle s'abîmait la partie intérieure du tablier lorsqu'on levait le pont, cette partie intérieure formant le plancher du passage au-dessus de la fosse lorsque le pont était baissé. Ce système de bascule dispensait de ménager une flèche rotative ou fléau au-dessus de la porte pour hisser le tablier par l'intermédiaire d'une chaîne, solution la plus courante à partir de 1360. Toutefois, la partie extérieure du tablier étant à la fois plus longue et plus large que la partie intérieure, il fallait l'estimer cette dernière en fixant au bout de son sol par exemple une masse de plomb, pour la faire basculer dans sa fosse sans l'aide d'une corde de halage passant sur une poulie. En position ouverte (le pont-levis ne devait être fermé qu'exceptionnellement), le tablier était calé ou chevillé dans les maçonneries pour ne pas bouger. Le tableau d'encastrement autour de la porte étant peu profond, la fosse de bascule n'était fermée vers le fossé que par un mur très maigre. Vers l'intérieur de la tour, la paroi qui ferme le vide de cette fosse (aujourd'hui comblée) n'est pas
de bascule dispensait de ménager une flèche rotative ou fléau au-dessus de la porte pour hisser le tablier par l'intermédiaire d'une chaîne, solution la plus courante à partir de 1360. Toutefois, la partie extérieure du tablier étant à la fois plus longue et plus large que la partie intérieure, il fallait l'estimer cette dernière en fixant au bout de son sol par exemple une masse de plomb, pour la faire basculer dans sa fosse sans l'aide d'une corde de halage passant sur une poulie. En position ouverte (le pont-levis ne devait être fermé qu'exceptionnellement), le tablier était calé ou chevillé dans les maçonneries pour ne pas bouger. Le tableau d'encastrement autour de la porte étant peu profond, la fosse de bascule n'était fermée vers le fossé que par un mur très maigre. Vers l'intérieur de la tour, la paroi qui ferme le vide de cette fosse (aujourd'hui comblée) n'est pas chaînée au parement, principal indice de ce système à bascule et à fosse supprimé de longue date. Au revers des piédroits de la porte (mutilés), jouait une grille en fer forgé formant vantail et ouvrant à gauche; elle pouvait être verrouillée par deux barres horizontales coulissant dans le mur au tiers et aux deux tiers de la hauteur de la porte. Au-delà, le passage d'entrée voûté en berceau distribue d'une part, dans l'axe, un escalier à volée droite en pierre descendant dans le volume intérieur de la tour pour desservir les deux étages de soubassement, et d'autre part, à droite, un escalier droit montant dans l'épaisseur du mur jusqu'au départ de l'escalier en vis logé dans l'angle sud de la tour (fig. 6/2), au niveau du seuil de la porte de la salle du premier étage résidentiel. Si la porte à deux vantaux qui ferme le fond du passage d'entrée vers les étages bas paraît peu renforcée, en revanche, l'escalier montant à droite (fig. 11) est fort bien défendu par des obstacles qui, cumulés au pont-levis et à la grille barricadée qui le suit, constituent un système de protection de l'accès exceptionnellement développé pour une tour seigneuriale de cette génération.
tiers et aux deux tiers de la hauteur de la porte. Au-delà, le passage d'entrée voûté en berceau distribue d'une part, dans l'axe, un escalier à volée droite en pierre descendant dans le volume intérieur de la tour pour desservir les deux étages de soubassement, et d'autre part, à droite, un escalier droit montant dans l'épaisseur du mur jusqu'au départ de l'escalier en vis logé dans l'angle sud de la tour (fig. 6/2), au niveau du seuil de la porte de la salle du premier étage résidentiel. Si la porte à deux vantaux qui ferme le fond du passage d'entrée vers les étages bas paraît peu renforcée, en revanche, l'escalier montant à droite (fig. 11) est fort bien défendu par des obstacles qui, cumulés au pont-levis et à la grille barricadée qui le suit, constituent un système de protection de l'accès exceptionnellement développé pour une tour seigneuriale de cette génération. À l'entrée de l'escalier, une porte apparemment à deux vantaux pouvait être verrouillée par une barre coulissant à gauche dans la maçonnerie de la voûte du second étage de soubassement; à la sixième et avant-dernière marche de l'escalier, une herse en fer forgé coulissant dans des engravures latérales constituait un second barrage (fig. 12). Cette herse qui fait remarquable est encore en place, offre le même maillage (barres carrées, les verticales passant dans les Cette grille, que remplace aujourd'hui un vantail en bois, a été enlevée dans la seconde moitié du XIXe siècle pour être placée dans une porte moderne aménagée au troisième étage. Amédée Piette l'avait auparavant dessinée à sa place d'origine. Faute d'un débattement suffisant avant la première marche pour rabattre un vantail unique. Vestibule voûté d'ogives, herse et escalier droit vers la porte. Christian Corvisier. La chambre de levage de la herse, vue de l'escalier en vis. Christian Corvisier. La chambre de manœuvre (fig. 13) ménagée au-dessus du palier de l'escalier est un local fort exigu, muni de son propre vantail de porte, et desservi par l'escalier en vis. Il semble que la herse, assez légère, était hissée à l'aide d'une corde jouant sur une sorte de