jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
vous dites. » Nous supprimons le reste de la conversation. Saint-Simon est réjouissant, lorsqu'il parle de ces deux princesses qui fumaient la pipe dans les salons de Versailles, et ne furent détournées de cet aimable exercice que par l'indignation du roi, qui les menaça de l'exil. L'anecdote suivante prouve toute la bassesse des courtisans : Le maréchal duc d'Huxelles s'était lié intimement avec mademoiselle Choin, maîtresse du grand Dauphin, et chaque matin il lui envoyait des têtes de lapins rôties pour sa chienne favorite. Le Dauphin étant mort, sa maîtresse demeura sans crédit; il fut même question de l'exiler. Le bon duc craignant sans doute de passer pour ami d'une personne en disgrâce, se garda bien de la voir et de lui envoyer des têtes de lapins. « Oncques depuis, dit Saint-Simon, la chienne de la Choin ne tâta des lapins de garenne de son bon ami. » La pauvre demoiselle, piquée de l'ingratitude de cet ami si dévoué, lui en fit parler; il répondit n'avoir jamais connu mademoiselle Choin, et ne pas savoir ce qu'elle voulait dire. Le baron de Breteuil, introducteur des ambassadeurs, faisait le savant et décidait de tout hasardeusement. Un jour, à dîner chez le chancelier de Pontchartrain, il trancha plus qu'à l'ordinaire. Madame de Pontchartrain, qui le connaissait, lui dit qu'avec tout son savoir, il ne savait pas qui avait fait le Pater. M. de Breteuil de rire, et de dire qu'elle voulait plaisanter; la chancelière pousse sa pointe; le savant se récrie sur cette question, et témoigne même son mécontentement de ce que madame de Pontchartrain lui adresse une question que le moindre enfant, qui étudiait son catéchisme, savait parfaitement. Un de ses amis qui voulait rire, M. Courtin, lui dit à l'oreille : Moïse. De Breteuil ricane, piaffe, et madame de Pontchartrain continuant, il lui dit : « Madame, il n'y a pas un écolier qui ne sache que le Pater est de Moïse. » On doit juger des plaisanteries qui tombèrent sur le pauvre baron. Un autre, le marquis de Gèvres, qui se piquait de lecture et répétait quelques mots qu'il plaçait
de Pontchartrain, il trancha plus qu'à l'ordinaire. Madame de Pontchartrain, qui le connaissait, lui dit qu'avec tout son savoir, il ne savait pas qui avait fait le Pater. M. de Breteuil de rire, et de dire qu'elle voulait plaisanter; la chancelière pousse sa pointe; le savant se récrie sur cette question, et témoigne même son mécontentement de ce que madame de Pontchartrain lui adresse une question que le moindre enfant, qui étudiait son catéchisme, savait parfaitement. Un de ses amis qui voulait rire, M. Courtin, lui dit à l'oreille : Moïse. De Breteuil ricane, piaffe, et madame de Pontchartrain continuant, il lui dit : « Madame, il n'y a pas un écolier qui ne sache que le Pater est de Moïse. » On doit juger des plaisanteries qui tombèrent sur le pauvre baron. Un autre, le marquis de Gèvres, qui se piquait de lecture et répétait quelques mots qu'il plaçait comme il pouvait, se trouvant un jour dans la galerie de tableaux du roi, où il y avait des Crucifiements des plus grands maîtres, s'étonnait que le même peintre eût fait tous ces tableaux. On se récria et on lui nomma les peintres différents qui se reconnaissaient à leur manière : « Point du tout, dit le marquis, ce peintre s'appelait Inri; ne voyez-vous pas son nom sur tous ces tableaux? » Lorsque l'on commence la lecture des Mémoires de Saint-Simon, on a grande peine à la quitter. Le duc est frondeur, il est vrai, mais la prudence ne lui permettait pas de s'expliquer publiquement sur ce dont il était le témoin, et qu'il n'osait blâmer que dans ses Mémoires. Il les communiqua à l'abbé de Rancé, ce célèbre réformateur de la Trappe, pour lequel il avait conçu une tendresse et une vénération qu'il proclame à chaque instant. Saint-Simon a combattu avec sa conscience pour savoir s'il ne supprimerait pas ses Mémoires; il craignait d'avoir blessé la charité, mais il n'a pu se résoudre à ce sacrifice, pensant avec raison que l'histoire serait impossible, si les historiens étaient retenus par la crainte de dire la vérité. L'histoire du grand roi
: « Point du tout, dit le marquis, ce peintre s'appelait Inri; ne voyez-vous pas son nom sur tous ces tableaux? » Lorsque l'on commence la lecture des Mémoires de Saint-Simon, on a grande peine à la quitter. Le duc est frondeur, il est vrai, mais la prudence ne lui permettait pas de s'expliquer publiquement sur ce dont il était le témoin, et qu'il n'osait blâmer que dans ses Mémoires. Il les communiqua à l'abbé de Rancé, ce célèbre réformateur de la Trappe, pour lequel il avait conçu une tendresse et une vénération qu'il proclame à chaque instant. Saint-Simon a combattu avec sa conscience pour savoir s'il ne supprimerait pas ses Mémoires; il craignait d'avoir blessé la charité, mais il n'a pu se résoudre à ce sacrifice, pensant avec raison que l'histoire serait impossible, si les historiens étaient retenus par la crainte de dire la vérité. L'histoire du grand roi et de son siècle aurait trop perdu par la destruction de ces Mémoires. Il gémissait sur les revers qui accablaient la France; il retrace avec une douleur poignante les malheurs de la patrie et les misères des populations dans la fatale année 1709, où elles mouraient de faim, par les exécrables manœuvres des intendants qui avaient fait, pour le compte du roi, des amas prodigieux de grains, revendus ensuite au peuple à des prix excessifs; on affama la nation, tandis qu'il y avait deux fois plus de grains qu'il n'en fallait pour la nourrir. On ne peut s'empêcher de frémir, en lisant les détails donnés par notre historien sur ce pacte de famine qui se prolongea bien des années après la paix. Si l'on peut trouver des excuses pour ces monstrueuses opérations, c'est de dire que le roi ne pouvant plus payer ses troupes, ne recevant plus rien des impôts dévorés par anticipation, voyant les frontières de la France envahies et l'ennemi presque aux portes de Paris, se décida à fermer les yeux sur cet horrible moyen de se procurer de l'argent pour faire face aux besoins les plus urgents. La France était expirante; la vie se retirait de toutes
exécrables manœuvres des intendants qui avaient fait, pour le compte du roi, des amas prodigieux de grains, revendus ensuite au peuple à des prix excessifs; on affama la nation, tandis qu'il y avait deux fois plus de grains qu'il n'en fallait pour la nourrir. On ne peut s'empêcher de frémir, en lisant les détails donnés par notre historien sur ce pacte de famine qui se prolongea bien des années après la paix. Si l'on peut trouver des excuses pour ces monstrueuses opérations, c'est de dire que le roi ne pouvant plus payer ses troupes, ne recevant plus rien des impôts dévorés par anticipation, voyant les frontières de la France envahies et l'ennemi presque aux portes de Paris, se décida à fermer les yeux sur cet horrible moyen de se procurer de l'argent pour faire face aux besoins les plus urgents. La France était expirante; la vie se retirait de toutes parts de ce corps si robuste; il fallait des moyens extrêmes pour l'y rappeler, on y eut recours. Nos pères ont gardé un long et douloureux souvenir de ces temps néfastes. Nous avons lu, dans une ville du Forez, un manuscrit contemporain qui retrace les événements lamentables arrivés dans cette province à cette funeste époque. Les populations y mouraient de faim, à la lettre, et les cadavres, exposés sur les grands chemins, étaient dévorés par les loups descendus des montagnes de l'Auvergne. Il en était de même dans toutes les provinces du royaume; on était revenu aux calamités des années 1650 et 1651, pendant les guerres civiles de la Fronde. Louis XIV se trouva seul contre l'Europe coalisée, à l'époque de la guerre pour la succession d'Espagne; il avait vu disparaître successivement les grands ministres, Colbert et Louvois. Les Condé, les Turenne, les Créqui, les Luxembourg et tous ces généraux qui avaient illustré les trente premières années de son règne, étaient morts; il leur survivait. Vauban était mort, et Catinat, retiré à Saint-Gratien, y vivait en philosophe, presque en disgrâce. Le roi n'avait plus à opposer au prince Eugène et à Marlborough que des généraux imposés par madame de Maintenon
province à cette funeste époque. Les populations y mouraient de faim, à la lettre, et les cadavres, exposés sur les grands chemins, étaient dévorés par les loups descendus des montagnes de l'Auvergne. Il en était de même dans toutes les provinces du royaume; on était revenu aux calamités des années 1650 et 1651, pendant les guerres civiles de la Fronde. Louis XIV se trouva seul contre l'Europe coalisée, à l'époque de la guerre pour la succession d'Espagne; il avait vu disparaître successivement les grands ministres, Colbert et Louvois. Les Condé, les Turenne, les Créqui, les Luxembourg et tous ces généraux qui avaient illustré les trente premières années de son règne, étaient morts; il leur survivait. Vauban était mort, et Catinat, retiré à Saint-Gratien, y vivait en philosophe, presque en disgrâce. Le roi n'avait plus à opposer au prince Eugène et à Marlborough que des généraux imposés par madame de Maintenon et par l'honnête mais incapable Chamillart que la faveur du roi avait tiré du parlement pour le charger seul des deux ministères de la guerre et des finances, que Louvois et Colbert avaient dirigés avec tant de gloire. Vendôme, en disgrâce, vivait à Anet dans la débauche, et Villars, à peine rétabli de sa blessure de Malplaquet, se battait comme un lion : mais il ne pouvait être partout! Les intrigues de la cour, du duc du Maine et de madame de Maintenon, avaient circonvenu le roi affaibli par l'âge; il ne voyait plus guère que par les yeux de cette épouse non déclarée. Ce monarque si absolu, qui redoutait tant d'être gouverné, fut toute sa vie le prince le plus gouverné. Il s'était laissé imposer, pour commander ses armées, les Lafeuillade, les Villeroi, dont l'ineptie fut la cause des malheurs de la France. Le cœur patriote de Saint-Simon est ému de ces calamités; il les déplore et se décharge sur le papier, si l'on peut parler ainsi; il juge sévèrement ces généraux courtisans. Le duc ne voyait de terme à un ordre de choses si accablant qu'à la mort du roi; il renfermait dans son âme les sentiments douloureux
peine rétabli de sa blessure de Malplaquet, se battait comme un lion : mais il ne pouvait être partout! Les intrigues de la cour, du duc du Maine et de madame de Maintenon, avaient circonvenu le roi affaibli par l'âge; il ne voyait plus guère que par les yeux de cette épouse non déclarée. Ce monarque si absolu, qui redoutait tant d'être gouverné, fut toute sa vie le prince le plus gouverné. Il s'était laissé imposer, pour commander ses armées, les Lafeuillade, les Villeroi, dont l'ineptie fut la cause des malheurs de la France. Le cœur patriote de Saint-Simon est ému de ces calamités; il les déplore et se décharge sur le papier, si l'on peut parler ainsi; il juge sévèrement ces généraux courtisans. Le duc ne voyait de terme à un ordre de choses si accablant qu'à la mort du roi; il renfermait dans son âme les sentiments douloureux dont il était agité, et n'est peut-être là le secret de sa fureur tant de l'amertume qui règne dans quelques parties de ses Mémoires. Il n'en a pas moins jugé Louis XIV avec impartialité, et s'il a dit sans ménagements ce qu'il croyait la vérité sur ce monarque, il a su reconnaître aussi les nobles qualités qui lui ont mérité le nom de Grand. On rend justice aujourd'hui à Louis XIV, et l'histoire, tout en faisant la part de ses défauts et de ses erreurs inévitables peut-être à l'époque où il prit en mains les rênes du gouvernement, n'a pas oublié qu'il avait reculé les limites de la France, ajouté des provinces entières à ses États, créé une marine formidable et porté la gloire du nom français jusque dans l'extrême Asie. Louis le Grand fit fleurir les arts et les lettres, créa des manufactures et encouragea toutes les entreprises utiles; il réforma la justice et les abus administratifs, mit la royauté hors de page, abattit les factions et l'orgueil des grands qu'il sut faire obéir. Son autorité fut absolue, il est vrai, mais éclairée, et sans son amour pour la guerre, et la malheureuse affaire de la succession d'Espagne, il
su reconnaître aussi les nobles qualités qui lui ont mérité le nom de Grand. On rend justice aujourd'hui à Louis XIV, et l'histoire, tout en faisant la part de ses défauts et de ses erreurs inévitables peut-être à l'époque où il prit en mains les rênes du gouvernement, n'a pas oublié qu'il avait reculé les limites de la France, ajouté des provinces entières à ses États, créé une marine formidable et porté la gloire du nom français jusque dans l'extrême Asie. Louis le Grand fit fleurir les arts et les lettres, créa des manufactures et encouragea toutes les entreprises utiles; il réforma la justice et les abus administratifs, mit la royauté hors de page, abattit les factions et l'orgueil des grands qu'il sut faire obéir. Son autorité fut absolue, il est vrai, mais éclairée, et sans son amour pour la guerre, et la malheureuse affaire de la succession d'Espagne, il eût laissé en mourant la France riche et puissante. On lui a reproché avec raison son goût pour le faste, mais il a élevé des monuments admirables, et on a d'ailleurs considérablement exagéré ses dépenses pour les bâtiments. Nous donnons, à la suite de ce travail, des documents incontestables qui repoussent ces exagérations. On verra que Louis XIV dépensa pour des monuments qui attestent la grandeur de l'Etat et le goût des arts, des sommes faibles en comparaison de celles que l'on a prodiguées depuis pour des monuments moins grandioses. La vérité exige cependant que l'on remarque ces époques d'enivrement où tout devait plier sous l'impérieuse volonté du monarque. « Si l'on songe aux succès éblouissants d'une longue partie de son règne, à cette constellation de talents qui brillaient autour de lui, et ne réunissaient leur influence que pour le faire valoir, à l'habitude du commandement le plus absolu, à l'enthousiasme de l'obéissance qui devinait ses ordres au lieu de les attendre, à la flatterie qui l'entourait comme une sorte d'atmosphère, comme l'air qu'il respirait, et qui finissait enfin par devenir un culte, une véritable adoration, on ne s'étonne plus que d'une chose, c'est que, au milieu de toutes les
repoussent ces exagérations. On verra que Louis XIV dépensa pour des monuments qui attestent la grandeur de l'Etat et le goût des arts, des sommes faibles en comparaison de celles que l'on a prodiguées depuis pour des monuments moins grandioses. La vérité exige cependant que l'on remarque ces époques d'enivrement où tout devait plier sous l'impérieuse volonté du monarque. « Si l'on songe aux succès éblouissants d'une longue partie de son règne, à cette constellation de talents qui brillaient autour de lui, et ne réunissaient leur influence que pour le faire valoir, à l'habitude du commandement le plus absolu, à l'enthousiasme de l'obéissance qui devinait ses ordres au lieu de les attendre, à la flatterie qui l'entourait comme une sorte d'atmosphère, comme l'air qu'il respirait, et qui finissait enfin par devenir un culte, une véritable adoration, on ne s'étonne plus que d'une chose, c'est que, au milieu de toutes les séductions imaginables, il ait pu conserver le bon sens qui le distinguait et que, de temps en temps, il ait pu se souvenir qu'il était homme. » Ce n'était pas un monarque ordinaire que celui qui, après avoir vu mourir son fils, ses petits-fils, sa petite-fille, et n'ayant pour héritier de son trône qu'un enfant âgé de sept ans, d'une faible santé, disait au maréchal de Villars partant pour l'armée : « Vous voyez mon état, monsieur le maréchal; il n'y a pas d'exemple de ce qui m'arrive, et que l'on perde, dans le même mois, son petit-fils, sa petite-fille, et son fils, tous de très-grande espérance et très tendrement aimés. Dieu me punit, je l'ai bien mérité; j'en souffrirai moins dans l'autre monde; mais laissons nos malheurs domestiques et voyons à prévenir ceux de la France. Je vous confie ses dernières ressources; livrez la bataille; si vous êtes battu, ne l'écrivez qu'à moi seul. Votre lettre à la main, je monterai à cheval, je la lirai dans les rues de Paris; je connais les Français, je vous amènerai deux cent mille hommes, et nous nous enterrerons sous les débris de la monarchie. » On est ému par ce noble
de son trône qu'un enfant âgé de sept ans, d'une faible santé, disait au maréchal de Villars partant pour l'armée : « Vous voyez mon état, monsieur le maréchal; il n'y a pas d'exemple de ce qui m'arrive, et que l'on perde, dans le même mois, son petit-fils, sa petite-fille, et son fils, tous de très-grande espérance et très tendrement aimés. Dieu me punit, je l'ai bien mérité; j'en souffrirai moins dans l'autre monde; mais laissons nos malheurs domestiques et voyons à prévenir ceux de la France. Je vous confie ses dernières ressources; livrez la bataille; si vous êtes battu, ne l'écrivez qu'à moi seul. Votre lettre à la main, je monterai à cheval, je la lirai dans les rues de Paris; je connais les Français, je vous amènerai deux cent mille hommes, et nous nous enterrerons sous les débris de la monarchie. » On est ému par ce noble langage: il annonce une véritable grandeur d'âme dans ce monarque âgé de soixante et quinze ans, resté seul de sa nombreuse famille, qui ne sait pas survivre à la ruine de la patrie. Le maréchal de Villars entendit ce langage; il y répondit par la victoire de Denain. Louis XIV, arrivé à un âge très-avancé, éprouvant des remords de ses adultères audacieux, et accablé sous le poids des malheurs publics que la France lui imputait, s'humilia sous la main qui le frappait et se livra à une austère dévotion, entretenue avec soin par madame de Maintenon, que le duc de Saint-Simon a peinte avec des couleurs si vives, et qui, nous le pensons, n'a pas encore été jugée avec impartialité. Louis XIV connut qu'il allait mourir; il descendit dans la tombe avec calme, survivant en quelque sorte à son règne si glorieux pendant trente ans, et terminé par de longs revers; il laissa à son petit-fils, le duc d'Anjou, qui fut Louis XV, un royaume épuisé d'hommes et d'argent, et légua à son arrière petit-fils, l'infortuné Louis XVI, la tempête qui devait l'emporter. L'antique dynastie des Bourbons a cessé de régner sur la France, et le descendant direct de Louis
arrivé à un âge très-avancé, éprouvant des remords de ses adultères audacieux, et accablé sous le poids des malheurs publics que la France lui imputait, s'humilia sous la main qui le frappait et se livra à une austère dévotion, entretenue avec soin par madame de Maintenon, que le duc de Saint-Simon a peinte avec des couleurs si vives, et qui, nous le pensons, n'a pas encore été jugée avec impartialité. Louis XIV connut qu'il allait mourir; il descendit dans la tombe avec calme, survivant en quelque sorte à son règne si glorieux pendant trente ans, et terminé par de longs revers; il laissa à son petit-fils, le duc d'Anjou, qui fut Louis XV, un royaume épuisé d'hommes et d'argent, et légua à son arrière petit-fils, l'infortuné Louis XVI, la tempête qui devait l'emporter. L'antique dynastie des Bourbons a cessé de régner sur la France, et le descendant direct de Louis XIV vit dans l'exil, sans postérité et sans l'espoir d'en avoir. Il est des dynasties fatales. Saint-Simon entre dans des détails remplis du plus vif intérêt sur la mort de Louis XIV, mais on voit que le grand siècle disparait avec le grand roi, et qu'un nouveau monde commence. Il nous reste maintenant à étudier Saint-Simon comme écrivain. III SAINT-SIMON ÉCRIVAIN. Le duc de Saint-Simon fit ses études chez les jésuites et ses exercices à l'académie. Ses études classiques ne paraissent pas avoir été fortes, mais il s'instruisit par la lecture et acquit des connaissances historiques rares dans une position sociale où tant d'autres jeunes gens de son âge se livraient au jeu et aux plaisirs. On doit penser que le duc, né grand seigneur, allié à une des premières familles de la cour, retenu par les devoirs du courtisan, par les fêtes continuelles, les visites, les affaires et les relations journalières avec les ministres et tout ce que Versailles comptait de plus important, n'a guère eu le temps d'étudier les lettres qu'il a peut-être dédaigné d'apprendre, ni de former son style qu'il déclare quelque part « emporté par la matière, peu attentif à la manière de la rendre, sinon
nous reste maintenant à étudier Saint-Simon comme écrivain. III SAINT-SIMON ÉCRIVAIN. Le duc de Saint-Simon fit ses études chez les jésuites et ses exercices à l'académie. Ses études classiques ne paraissent pas avoir été fortes, mais il s'instruisit par la lecture et acquit des connaissances historiques rares dans une position sociale où tant d'autres jeunes gens de son âge se livraient au jeu et aux plaisirs. On doit penser que le duc, né grand seigneur, allié à une des premières familles de la cour, retenu par les devoirs du courtisan, par les fêtes continuelles, les visites, les affaires et les relations journalières avec les ministres et tout ce que Versailles comptait de plus important, n'a guère eu le temps d'étudier les lettres qu'il a peut-être dédaigné d'apprendre, ni de former son style qu'il déclare quelque part « emporté par la matière, peu attentif à la manière de la rendre, sinon à la bien expliquer. » Il explique par là tous les défauts que l'on peut reprocher à son style. Saint-Simon, dit M. F. Barrière, n'eut pour école que le monde et la cour ; mais, malgré l'incorrection de son style, il est certain qu'il n'y a pas d'imagination, si riche soit-elle, qui puisse, aidée du temps, de l'art et du style, tracer des portraits comparables à ceux qu'improvisait d'un seul jet ses ressentiments et ses vengeances. Aussi est-il brusque, impétueux et même quelquefois trivial, et très-souvent aussi, il est nerveux, serré, clair et correct, mais il n'en a pas moins élevé, sans qu'il s'en soit douté peut-être, un monument durable, et M. de Chateaubriand a pu dire avec raison qu'il écrivait à la diable pour l'immortalité. On blâme l'incorrection, la négligence et la redondance de son style, la construction embarrassée de ses phrases, hérissées quelquefois de solécismes, et son dédain pour les règles de la syntaxe rend souvent pénible une lecture continue de ses Mémoires. Il a eu tort de mépriser ces règles, car elles sont faites ordinairement sur une dialectique très-fine et très-serrée, a dit Diderot, et pour un endroit qui serait gâté par une observation rigoureuse, et où