jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sur les sacrifices à subir, ni sur les difficultés à vaincre. Les cas dans lesquels ces associations ont réussi sont en effet peu nombreux en France, aussi bien qu'en Angleterre elles exigent une réunion remarquable de forces intellectuelles et morales. Les associations de consommation sont le type d'après lequel ont été établies la plupart des institutions de cette nature qui fonctionnent en Angleterre, tandis qu'en Allemagne ce sont les associations de crédit mutuel, qui ont le plus généralement réussi. Elles constituent le grand service rendu par M. Schulze-Delitzsch. M. Wolowski dit en finissant « On n'a pas oublié la lutte soutenue par cet économiste contre l'agitation socialiste propagée par M. Ferdinand Lassalle. Ce dernier vient de rencontrer une fin cruelle il a succombé à Genève dans un duel dont la cause était purement privée. Bien que nous repoussions avec énergie les principes hostiles à la liberté et à la dignité humaine, dont M. F. Lassalle s'était rendu l'organe, nous ne pouvons que déplorer le coup qui l'a atteint c'était, en effet, un homme de talent et de connaissances variées. Quand on défend une bonne cause, on aime à se mesurer avec de pareils adversaires; la solution acquise devient alors plus décisive. M. Joseph Garnier, répondant à des questions qui lui sont adressées, ajoute que cet ardent adversaire des idées économiques est mort à Genève des suites d'un duel qui semble avoir eu une cause romanesque, et que, son adversaire n'était point un économiste. M. F. Lassalle était né à Breslau en 1824. Il était le promoteur de l'Association universelle des ouvriers allemands, s'était donné la mission de critiquer et de contrecarrer la propagande économique de M. Schulze-Delitzsch et des économistes allemands, au moyen d'une agitation et d'une propagande opiniâtres en tournant en ridicule la portée des associations restreintes et des efforts individuels, et en demandant une intervention excessive de l'État et la solution des écoles socialistes. Le secrétaire perpétuel mentionne ensuite la mort de Prosper Enfantin (le 31 août, âgé de soixante-neuf ans), chef d'une jeune école de philosophie sociale, qui voulut continuer, il y a plus de trente ans,
décisive. M. Joseph Garnier, répondant à des questions qui lui sont adressées, ajoute que cet ardent adversaire des idées économiques est mort à Genève des suites d'un duel qui semble avoir eu une cause romanesque, et que, son adversaire n'était point un économiste. M. F. Lassalle était né à Breslau en 1824. Il était le promoteur de l'Association universelle des ouvriers allemands, s'était donné la mission de critiquer et de contrecarrer la propagande économique de M. Schulze-Delitzsch et des économistes allemands, au moyen d'une agitation et d'une propagande opiniâtres en tournant en ridicule la portée des associations restreintes et des efforts individuels, et en demandant une intervention excessive de l'État et la solution des écoles socialistes. Le secrétaire perpétuel mentionne ensuite la mort de Prosper Enfantin (le 31 août, âgé de soixante-neuf ans), chef d'une jeune école de philosophie sociale, qui voulut continuer, il y a plus de trente ans, l'œuvre de Henri de Saint-Simon, et l'un des hommes remarquables de notre temps à d'autres égards. M. Prosper Enfantin, ancien élève de l'École polytechnique, fut initié, vers 1825, par son patron, Olivier de Fontaine, alors directeur de la Société hypothécaire, à la doctrine de l'école saint-simonienne dont il dirigea les manifestations, d'abord concurremment avec Bazard, ensuite en complet désaccord avec lui. Après la dispersion de l'école, Enfantin fit partie de la commission scientifique de l'Algérie et plus tard il devint un des administrateurs du chemin de fer de Lyon; il s'occupait parallèlement d'affaires et de questions philosophico-religieuses. P. Enfantin inséra, en 1831, dans le Globe, sur les questions financières, des articles qui furent remarqués sinon pour leur entière justesse, au moins par leur originalité quelques années après il publiait un volume sur les questions de colonisation. Il a été un des auteurs des volumes contenant l'exposition de la doctrine saint-simonienne, et il a publié plusieurs autres écrits de philosophie religieuse. Dans sa vie d'affaires, il a surtout contribué à faciliter plusieurs des fusions que nous avons vu s'opérer entre les grandes compagnies, et dont l'avenir nous dira les avantages ou les inconvénients. Après ces communications, le président exprime la satisfaction
manifestations, d'abord concurremment avec Bazard, ensuite en complet désaccord avec lui. Après la dispersion de l'école, Enfantin fit partie de la commission scientifique de l'Algérie et plus tard il devint un des administrateurs du chemin de fer de Lyon; il s'occupait parallèlement d'affaires et de questions philosophico-religieuses. P. Enfantin inséra, en 1831, dans le Globe, sur les questions financières, des articles qui furent remarqués sinon pour leur entière justesse, au moins par leur originalité quelques années après il publiait un volume sur les questions de colonisation. Il a été un des auteurs des volumes contenant l'exposition de la doctrine saint-simonienne, et il a publié plusieurs autres écrits de philosophie religieuse. Dans sa vie d'affaires, il a surtout contribué à faciliter plusieurs des fusions que nous avons vu s'opérer entre les grandes compagnies, et dont l'avenir nous dira les avantages ou les inconvénients. Après ces communications, le président exprime la satisfaction qu'éprouve la réunion de la présence de deux étrangers aussi éminents que le comte Sclopis, président du sénat du royaume d'Italie, et M. Eugène Lamansky, gouverneur de la banque d'État de Russie, et il prie le comte Sclopis de transmettre à la Société la bonne nouvelle qu'il vient de lui apprendre. Le comte Sclopis annonce que la ville de Carrare, patrie de Rossi, s'occupe de l'élévation d'une statue à l'illustre économiste que la France et l'Italie se disputent, au savant publiciste, à l'éminent patriote, dont le caractère, les travaux et le bon sens sont de plus en plus appréciés dans la Péninsule. Déjà la ville de Bologne, qu'il a habitée et dans laquelle il avait déjà brillé pendant la première période de sa vie, lui a élevé un monument. M. Sclopis remercie de la manière la plus gracieuse l'invitation qui lui a été adressée. Il fait des vœux pour que la quatrième session de l'association pour le progrès des sciences sociales ait lieu l'année prochaine à Turin, et pour que la Société d'économie politique y soit largement représentée. L'Italie offre en ce moment un sujet digne d'intérêt aux hommes d'étude et aux amis du progrès. C'est un peuple qui se
apprendre. Le comte Sclopis annonce que la ville de Carrare, patrie de Rossi, s'occupe de l'élévation d'une statue à l'illustre économiste que la France et l'Italie se disputent, au savant publiciste, à l'éminent patriote, dont le caractère, les travaux et le bon sens sont de plus en plus appréciés dans la Péninsule. Déjà la ville de Bologne, qu'il a habitée et dans laquelle il avait déjà brillé pendant la première période de sa vie, lui a élevé un monument. M. Sclopis remercie de la manière la plus gracieuse l'invitation qui lui a été adressée. Il fait des vœux pour que la quatrième session de l'association pour le progrès des sciences sociales ait lieu l'année prochaine à Turin, et pour que la Société d'économie politique y soit largement représentée. L'Italie offre en ce moment un sujet digne d'intérêt aux hommes d'étude et aux amis du progrès. C'est un peuple qui se reconstitue, grâce à la France, et un pareil spectacle ne se voit pas tous les jours. Le secrétaire perpétuel appelle encore l'attention de la Société sur le grand fait économique qui s'est accompli depuis la dernière réunion l'ouverture des Pyrénées et la jonction par une route ferrée de la France et de la péninsule ibérique. Louis XIV et Napoléon ont bien pu dire, après leurs combinaisons politiques, qu'il n'y avait plus de Pyrénées mais ce était là qu'une vaine métaphore. Aujourd'hui il est bien positif et bien réel que l'obstacle pyrénéen a disparu, grâce aux efforts de l'industrie constructive et de l'industrie financière que MM. Emile et Isaac Péreire ont su faire converger vers ce résultat qui sera grandement favorable, non seulement aux intérêts franco-espagnols, mais à ceux des autres pays et à la civilisation tout entière. La réunion choisit ensuite pour sujet d'entretien général une des questions inscrites au programme, et formulée dans les termes suivants par M. Jules Clavé. DES LOIS PROHIBITIVES DE LA CHASSE. M. Jules CLAVÉ, sous-inspecteur des forêts, directeur de la forêt de Chantilly, expose la question, après avoir dit qu'il a l'intention d'adresser au Sénat une pétition pour demander l'abrogation pure et simple de
et de la péninsule ibérique. Louis XIV et Napoléon ont bien pu dire, après leurs combinaisons politiques, qu'il n'y avait plus de Pyrénées mais ce était là qu'une vaine métaphore. Aujourd'hui il est bien positif et bien réel que l'obstacle pyrénéen a disparu, grâce aux efforts de l'industrie constructive et de l'industrie financière que MM. Emile et Isaac Péreire ont su faire converger vers ce résultat qui sera grandement favorable, non seulement aux intérêts franco-espagnols, mais à ceux des autres pays et à la civilisation tout entière. La réunion choisit ensuite pour sujet d'entretien général une des questions inscrites au programme, et formulée dans les termes suivants par M. Jules Clavé. DES LOIS PROHIBITIVES DE LA CHASSE. M. Jules CLAVÉ, sous-inspecteur des forêts, directeur de la forêt de Chantilly, expose la question, après avoir dit qu'il a l'intention d'adresser au Sénat une pétition pour demander l'abrogation pure et simple de la loi de 1844 sur la chasse. La loi sur la chasse a pour objet de protéger le gibier en limitant le temps pendant lequel il peut être poursuivi et en prohibant l'emploi de certains engins de destruction. Les dispositions relatives au permis de chasse ou le port d'armes ayant un caractère fiscal plutôt que protecteur, il n'y a pas lieu de s'y arrêter. Telle qu'elle est, cette loi est une atteinte au principe de propriété, puisqu'elle interdit au propriétaire le droit de disposer comme il l'entend du gibier qui se nourrit à ses dépens et qui, par conséquent, doit lui appartenir. On prétend, il est vrai, que celui-ci est errant, qu'il passe d'un endroit à un autre, et qu'il ne saurait appartenir exclusivement à celui sur le terrain duquel il se trouve. C'est une erreur. Si nous considérons, en effet, des forêts comme celles de Chantilly ou de Compiègne, il est bien certain que le gibier qu'elles renferment se nourrit aux dépens des bois pour leur plus grand dommage et il est si bien considéré comme appartenant aux propriétaires de ces forêts, qu'on oblige ceux-ci à payer les dégâts qu'il commet dans les propriétés voisines. Ces indemnités sont souvent
un caractère fiscal plutôt que protecteur, il n'y a pas lieu de s'y arrêter. Telle qu'elle est, cette loi est une atteinte au principe de propriété, puisqu'elle interdit au propriétaire le droit de disposer comme il l'entend du gibier qui se nourrit à ses dépens et qui, par conséquent, doit lui appartenir. On prétend, il est vrai, que celui-ci est errant, qu'il passe d'un endroit à un autre, et qu'il ne saurait appartenir exclusivement à celui sur le terrain duquel il se trouve. C'est une erreur. Si nous considérons, en effet, des forêts comme celles de Chantilly ou de Compiègne, il est bien certain que le gibier qu'elles renferment se nourrit aux dépens des bois pour leur plus grand dommage et il est si bien considéré comme appartenant aux propriétaires de ces forêts, qu'on oblige ceux-ci à payer les dégâts qu'il commet dans les propriétés voisines. Ces indemnités sont souvent très considérables, car elles s'élèvent à 20000, 30000 et même parfois 80000 francs par an. C'est là un titre de propriété qui en vaut bien un autre. Ce qui est vrai pour les forêts l'est également pour toute autre culture. Partout et toujours le gibier doit appartenir à celui qui le nourrit, à condition, bien entendu, qu'il puisse s'en emparer. La loi d'ailleurs reconnaît ce droit pendant une partie de l'année, c'est-à-dire pendant que la chasse est ouverte, puisqu'il faut la permission du propriétaire, pour pouvoir chasser sur son terrain. Elle ne méconnait ce droit pendant le reste du temps, il faut qu'il y ait des motifs. Quels peuvent-ils être? M. Clavé n'en voit que deux l'agrément des chasseurs et l'alimentation publique. Le premier de ces motifs est incontestablement le plus sérieux, bien qu'en fait on le dissimule d'habitude derrière le second. On hésite à avouer que pour le plaisir de 300 000 individus environ on met en mouvement toute la machine administrative : 50000 gardes champêtres et forestiers, 20000 gendarmes, autant de douaniers et d'employés des contributions indirectes pour empêcher le colportage qu'on appelle l'intervention des tribunaux pour condamner les délinquants qu'on met en branle les ministres, les préfets,
le nourrit, à condition, bien entendu, qu'il puisse s'en emparer. La loi d'ailleurs reconnaît ce droit pendant une partie de l'année, c'est-à-dire pendant que la chasse est ouverte, puisqu'il faut la permission du propriétaire, pour pouvoir chasser sur son terrain. Elle ne méconnait ce droit pendant le reste du temps, il faut qu'il y ait des motifs. Quels peuvent-ils être? M. Clavé n'en voit que deux l'agrément des chasseurs et l'alimentation publique. Le premier de ces motifs est incontestablement le plus sérieux, bien qu'en fait on le dissimule d'habitude derrière le second. On hésite à avouer que pour le plaisir de 300 000 individus environ on met en mouvement toute la machine administrative : 50000 gardes champêtres et forestiers, 20000 gendarmes, autant de douaniers et d'employés des contributions indirectes pour empêcher le colportage qu'on appelle l'intervention des tribunaux pour condamner les délinquants qu'on met en branle les ministres, les préfets, les sous-préfets et les maires, pour ouvrir ou fermer la chasse, prendre des arrêtés et rédiger des circulaires sans nombre. Effectivement ce serait un pauvre résultat pour tant d'efforts. En ce qui touche l'alimentation publique, tout le monde sait que la loi n'intervient pas pour l'élevage du bétail, et cependant nous n'en manquons pas. Du jour où le gibier vaudra ce qu'il coûte, il surgira des éleveurs, qui établiront des parcs spéciaux au moyen desquels ils pourvoiront le marché. C'est qu'en effet le gibier, du moins le gibier à poil, détruit en bois, en blé, en pommes de terre, etc., pour beaucoup plus qu'il ne vaut, et lors même que l'alimentation publique serait intéressée dans la question, il serait injuste d'imposer aux propriétaires des sacrifices sans compensation. La chasse était autrefois un privilège seigneurial. La révolution de 1789, au lieu de le supprimer purement et simplement, en décrétant que chacun serait maître chez lui, s'est bornée à le démocratiser et a engendré la législation actuelle, qui est un legs de la féodalité dont la société moderne ne saurait s'accommoder plus longtemps. M. Uatbie, professeur-suppléant à l’École de droit, n'est pas d'accord avec M. Clavé sur le principe de la proposition.
nous n'en manquons pas. Du jour où le gibier vaudra ce qu'il coûte, il surgira des éleveurs, qui établiront des parcs spéciaux au moyen desquels ils pourvoiront le marché. C'est qu'en effet le gibier, du moins le gibier à poil, détruit en bois, en blé, en pommes de terre, etc., pour beaucoup plus qu'il ne vaut, et lors même que l'alimentation publique serait intéressée dans la question, il serait injuste d'imposer aux propriétaires des sacrifices sans compensation. La chasse était autrefois un privilège seigneurial. La révolution de 1789, au lieu de le supprimer purement et simplement, en décrétant que chacun serait maître chez lui, s'est bornée à le démocratiser et a engendré la législation actuelle, qui est un legs de la féodalité dont la société moderne ne saurait s'accommoder plus longtemps. M. Uatbie, professeur-suppléant à l’École de droit, n'est pas d'accord avec M. Clavé sur le principe de la proposition. Le propriétaire du sol n'est pas propriétaire du gibier et, par conséquent, il n'a ni les droits ni les devoirs inhérents à la propriété. D'où vient le gibier? où est-il né et qui l'a nourri ? Personne ne peut le dire, et c'est pour cela que les jurisconsultes en ont fait une res nullius, appartenant au premier occupant. Le gibier est donc une richesse commune, et on comprend qu'il appartienne au législateur de protéger et conserver ce qui est une partie de la richesse de tous. Si le gibier est nuisible, comme l'affirme M. Clavé, il faut le détruire, loin de le protéger, offrir une prime à ceux qui le détruiront en tout temps. Si au contraire c'est une bonne alimentation et que sa production ne soit pas nuisible, le législateur fait bien d'en empêcher la destruction. Ainsi posée, la question ne touche ni aux principes de l'économie politique, ni aux bases de la législation c'est une question technique, dont la solution appartient aux agriculteurs l'économie politique et le droit sont désintéressés dans la solution qu'elle recevra. M. Joseph Garnier serait porté à partager l'opinion de M. Clavé. Il pense d'abord que, sur ce point comme sur bien d'autres, la
fait une res nullius, appartenant au premier occupant. Le gibier est donc une richesse commune, et on comprend qu'il appartienne au législateur de protéger et conserver ce qui est une partie de la richesse de tous. Si le gibier est nuisible, comme l'affirme M. Clavé, il faut le détruire, loin de le protéger, offrir une prime à ceux qui le détruiront en tout temps. Si au contraire c'est une bonne alimentation et que sa production ne soit pas nuisible, le législateur fait bien d'en empêcher la destruction. Ainsi posée, la question ne touche ni aux principes de l'économie politique, ni aux bases de la législation c'est une question technique, dont la solution appartient aux agriculteurs l'économie politique et le droit sont désintéressés dans la solution qu'elle recevra. M. Joseph Garnier serait porté à partager l'opinion de M. Clavé. Il pense d'abord que, sur ce point comme sur bien d'autres, la législation doit se dégager des subtilités des jurisconsultes, qui, en général, ont méconnu dans le passé la vraie notion de la propriété que les économistes sont venus exposer, non sans peine, à travers les objections des pères de l’Église, des moralistes, des légistes, des publicistes politiques, de quelques économistes eux-mêmes et plus tard des socialistes. M. Garnier tire une autre raison des effets de la chasse sur la moralité des populations le chasseur prend naturellement des habitudes destructives, non seulement par rapport aux bêtes qu'il estropie et qu'il tue, sans le moindre scrupule, mais encore par rapport aux propriétés qu'il parcourt, piétine et saccage sans autre souci que la peur du garde champêtre. Comme tous les porteurs d'armes, il devient plus susceptible que de raison et menace de son fusil quiconque lui fait obstacle on lui résiste. La chasse est au fond un plaisir aristocratique communiste et immoral, qui doit disparaître devant l'observation de plus en plus stricte du principe de propriété. Y a-t-il quelque chose de plus triste à observer que la chasse à courre, dans laquelle un pauvre cerf qui viendrait volontiers lécher la main des chasseurs est traqué par des chiens artificiellement excités à déchirer une victime
et plus tard des socialistes. M. Garnier tire une autre raison des effets de la chasse sur la moralité des populations le chasseur prend naturellement des habitudes destructives, non seulement par rapport aux bêtes qu'il estropie et qu'il tue, sans le moindre scrupule, mais encore par rapport aux propriétés qu'il parcourt, piétine et saccage sans autre souci que la peur du garde champêtre. Comme tous les porteurs d'armes, il devient plus susceptible que de raison et menace de son fusil quiconque lui fait obstacle on lui résiste. La chasse est au fond un plaisir aristocratique communiste et immoral, qui doit disparaître devant l'observation de plus en plus stricte du principe de propriété. Y a-t-il quelque chose de plus triste à observer que la chasse à courre, dans laquelle un pauvre cerf qui viendrait volontiers lécher la main des chasseurs est traqué par des chiens artificiellement excités à déchirer une victime incapable de se défendre et que leur maître se donne le plaisir d'achever sans effort et sans danger? C'est encore plus pitoyable à voir que les combats de taureaux. M. DUPUIT, inspecteur général des ponts et chaussées, dit que l'opinion de MM. Clavé et Garnier prend sa source dans cette erreur qu'il a combattue dans le sein de la Société, que la propriété dérive du droit naturel. Pour M. Clavé, le gibier appartient au propriétaire du sol et la loi ne peut ni lui enlever ni amoindrir son droit par conséquent toute loi limitative du droit de chasse devient une atteinte à un droit sacré. Pour ceux qui, comme M. Dupuit, considèrent la propriété comme une convention sociale, la question ne présente pas de difficultés, la loi devant régler la propriété du gibier de manière à augmenter la richesse générale dont le gibier est une partie. Que la loi actuelle sur la chasse ait manqué son but, comme le prétend M. Clavé, cela ne prouverait rien contre la légitimité de son principe, il s'ensuivrait seulement qu'il y aurait lieu d'en modifier les dispositions, et les économistes ne sont pas compétents pour l'examiner à ce point de vue. C'est une question
erreur qu'il a combattue dans le sein de la Société, que la propriété dérive du droit naturel. Pour M. Clavé, le gibier appartient au propriétaire du sol et la loi ne peut ni lui enlever ni amoindrir son droit par conséquent toute loi limitative du droit de chasse devient une atteinte à un droit sacré. Pour ceux qui, comme M. Dupuit, considèrent la propriété comme une convention sociale, la question ne présente pas de difficultés, la loi devant régler la propriété du gibier de manière à augmenter la richesse générale dont le gibier est une partie. Que la loi actuelle sur la chasse ait manqué son but, comme le prétend M. Clavé, cela ne prouverait rien contre la légitimité de son principe, il s'ensuivrait seulement qu'il y aurait lieu d'en modifier les dispositions, et les économistes ne sont pas compétents pour l'examiner à ce point de vue. C'est une question d'agriculture et de zoologie. Il est d'ailleurs assez difficile d'admettre, comme le fait M. Clavé, que le gibier coûte plus qu'il ne vaut. Il consomme, il est vrai, des graines, des fruits, des racines que l'homme pourrait consommer, mais il n'en vit pas exclusivement, il détruit aussi beaucoup d'insectes nuisibles aux récoltes. Les animaux de basse-cour consomment aussi, et cependant il y a profit à en élever. M. Dupuit pense donc qu'il est utile que la société fasse des lois pour s'empêcher de la destruction. Il fait remarquer que la théorie de M. Clavé lui est inspirée par sa position de directeur du domaine de Chantilly, peuplé de gros gibier dont l'origine est facile à reconnaître. Mais dans beaucoup de parties de la France, la propriété est divisée en petites parcelles, et il est impossible de savoir aux dépens desquelles le gibier s'est élevé. N'y a-t-il pas d'ailleurs beaucoup d'oiseaux de passage dont la propriété ne saurait être revendiquée par personne. On doit donc reconnaître que des lois spéciales sont indispensables pour constituer et régler cette propriété. M. A.-J. BARRAL, directeur du Journal de l'Agriculture pratique, croit que la suppression radicale des lois sur la chasse et leur remplacement par