jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à faire entrer dans cette voie. Sa mère Olympias avait toujours uni à des passions désordonnées, une dévotion crédule, ardente, emportée comme elle-même. Alexandre avait sucé cette dévotion avec son lait et le scepticisme de son précepteur Aristote n'avait pas pénétré dans son âme. Lorsqu'il eut débarqué sur la côte d'Asie, un de ses premiers actes fut d'offrir des sacrifices aux manes de Priam, parce que, d'après la légende, le vieux roi troyen avait péri égorgé, près de l'autel, son refuge, par Pyrrhus dont il se croyait le descendant. Plutarque nous raconte plusieurs traits de sa superstition. Arrien nous apprend qu'une devineresse, nommée Syra, avait ses entrées libres, jour et nuit, sous la tente de ce prince et qu'elle y demeurait même pendant son sommeil. Elle lui aurait sauvé la vie, à l'époque de la conspiration d'Hermolaus, en le décidant à rester à table lorsque les conjurés l'attendaient, pour l'égorger, à la porte de sa chambre. Mais si Alexandre adorait les Dieux, il s'adorait lui-même et lui-même surtout. Il proportionna, à ce qu'il semble, sa vénération pour eux à l'estime qu'ils paraissaient avoir pour lui. Quand ils l'adoptaient, il les adoptait à son tour. L'utilité de ce pacte d'alliance pour lui attirer le respect ou même l'affection de ses nouveaux sujets ne lui échappait pas non plus. C'était un nouveau stimulant pour le porter à se mettre d'accord avec les divinités des peuples réunis. Nous trouvons dans les historiens anciens, particulièrement dans Plutarque, une série d'anecdotes, plus ou moins authentiques, qui se rapportent aux relations d'Alexandre avec les Dieux, leurs oracles, leurs interprètes, etc., etc. Bien qu'une partie d'entre elles aient peut-être été forgées après coup, il ne faut pas les mépriser. Elles nous présentent Alexandre tel qu'il était réellement, car elles nous le montrent toutes sous le même jour. Ce jour est conforme à ce que nous disions tout à l'heure sur les motifs prédominants de sa manière d'être à l'égard des diverses religions. En Grec fervent, il ne manque pas d'abord de consulter l'oracle de Delphes sur le succès de l'expédition qu'il va entreprendre en Asie. Mais il
lui attirer le respect ou même l'affection de ses nouveaux sujets ne lui échappait pas non plus. C'était un nouveau stimulant pour le porter à se mettre d'accord avec les divinités des peuples réunis. Nous trouvons dans les historiens anciens, particulièrement dans Plutarque, une série d'anecdotes, plus ou moins authentiques, qui se rapportent aux relations d'Alexandre avec les Dieux, leurs oracles, leurs interprètes, etc., etc. Bien qu'une partie d'entre elles aient peut-être été forgées après coup, il ne faut pas les mépriser. Elles nous présentent Alexandre tel qu'il était réellement, car elles nous le montrent toutes sous le même jour. Ce jour est conforme à ce que nous disions tout à l'heure sur les motifs prédominants de sa manière d'être à l'égard des diverses religions. En Grec fervent, il ne manque pas d'abord de consulter l'oracle de Delphes sur le succès de l'expédition qu'il va entreprendre en Asie. Mais il se trouve qu'on était alors dans ces jours néfastes où il n'était pas permis à la Pythie de rendre des oracles. Alexandre la prie néanmoins de venir au temple. Elle refuse ; il la saisit et la traîne de force vers le sanctuaire. « Tu es invincible, mon fils », s'écrie-t-elle. Il accepte le mot comme une réponse de l'oracle et va terminer ses préparatifs. Lorsqu'il assiégeait Tyr, il se persuada que Melkarth, l'Hercule tyrien, qu'il confondait avec l'Hercule grec, promettait de lui livrer la ville. Plutarque joint à ce fait très vraisemblable le récit d'un songe où le prince macédonien aurait vu un Satyre qui, après avoir cherché à s'échapper, serait tombé entre ses mains. Il aurait consulté à ce sujet les devins qui, partageant en deux le mot Satyre correspondant, lui auraient annoncé que Tyr allait succomber bientôt par la volonté des Dieux. « Tyr est à toi », lui auraient-ils dit. Le même Plutarque cite deux traditions qui avaient cours de son temps sur la déclaration que l'oracle d'Ammon lui avait faite de son origine divine. D'après l'une, il aurait demandé à l'oracle s'il avait puni tous les meurtriers de son père Philippe et celui-ci lui aurait
s'écrie-t-elle. Il accepte le mot comme une réponse de l'oracle et va terminer ses préparatifs. Lorsqu'il assiégeait Tyr, il se persuada que Melkarth, l'Hercule tyrien, qu'il confondait avec l'Hercule grec, promettait de lui livrer la ville. Plutarque joint à ce fait très vraisemblable le récit d'un songe où le prince macédonien aurait vu un Satyre qui, après avoir cherché à s'échapper, serait tombé entre ses mains. Il aurait consulté à ce sujet les devins qui, partageant en deux le mot Satyre correspondant, lui auraient annoncé que Tyr allait succomber bientôt par la volonté des Dieux. « Tyr est à toi », lui auraient-ils dit. Le même Plutarque cite deux traditions qui avaient cours de son temps sur la déclaration que l'oracle d'Ammon lui avait faite de son origine divine. D'après l'une, il aurait demandé à l'oracle s'il avait puni tous les meurtriers de son père Philippe et celui-ci lui aurait répondu, qu'il devait le jour non à Philippe, mais à Jupiter. Suivant l'autre, la transformation d'Alexandre en héros, fils d'un Dieu, aurait eu lieu d'une manière beaucoup plus plaisante. Le grand prêtre, peu familier avec la langue grecque, voulant lui adresser le salut d'amitié, l'aurait prononcé malgré lui. Au lieu du v, il aurait mis un ç et prononcé -aï. Alexandre aurait affecté de prendre ce barbarisme comme une révélation de l'oracle. Ce voyage au temple d'Ammon fit certainement époque dans sa vie. Ses flatteurs eurent soin d'en orner le récit de détails merveilleux. Ptolémée parlait de deux dragons qui avaient guidé les Macédoniens à travers le désert. Aristobule remplaçait les dragons par deux corbeaux. Callisthènes joignait aux corbeaux des pluies miraculeuses et les deux corbeaux de la troupe considérable de ces oiseaux sous la plume de ces historiens postérieurs qu'à suivis Plutarque. Ammon fut dès lors pour le prince macédonien le premier des oracles et le Dieu qu'on y adorait le premier des Dieux. La prédilection qu'il témoignait pour lui semble même avoir choqué vivement les Macédoniens et les Grecs. Quand, peu après son retour à Babylone, ses vieux compagnons d'armes, irrités du licenciement de quelques-uns d'entre eux, voulurent
du v, il aurait mis un ç et prononcé -aï. Alexandre aurait affecté de prendre ce barbarisme comme une révélation de l'oracle. Ce voyage au temple d'Ammon fit certainement époque dans sa vie. Ses flatteurs eurent soin d'en orner le récit de détails merveilleux. Ptolémée parlait de deux dragons qui avaient guidé les Macédoniens à travers le désert. Aristobule remplaçait les dragons par deux corbeaux. Callisthènes joignait aux corbeaux des pluies miraculeuses et les deux corbeaux de la troupe considérable de ces oiseaux sous la plume de ces historiens postérieurs qu'à suivis Plutarque. Ammon fut dès lors pour le prince macédonien le premier des oracles et le Dieu qu'on y adorait le premier des Dieux. La prédilection qu'il témoignait pour lui semble même avoir choqué vivement les Macédoniens et les Grecs. Quand, peu après son retour à Babylone, ses vieux compagnons d'armes, irrités du licenciement de quelques-uns d'entre eux, voulurent l'abandonner, leur cri général fut celui-ci : « Nous voulons tous être congédiés. Que le Dieu dont il descend, que son Jupiter Ammon, combatte pour lui ! » La faveur qu'il accorda au grand pontife israélite Jaddus, si l'on en croit Josèphe dans un passage, regardé d'ailleurs par plusieurs critiques comme une pure fable (Antiquités juives, liv. XI, ch. vin), aurait été probablement déterminée par des raisons analogues à celles qui lui rendirent Ammon si cher. L'historien rapporte que, s'approchant de Jérusalem avec l'intention de faire un exemple terrible des Juifs, demeurés trop fidèles à la domination persane, il changea complètement de résolution, lorsqu'il eut vu le pontife, revêtu de ses ornements, qui venait lui rendre hommage, au milieu d'un nombreux cortège. Il aurait même alors donné au vieux prêtre les plus grandes marques de respect. Parménion se serait étonné et Alexandre lui aurait dit : « Lorsque j'étais en Macédoine, un Dieu m'est apparu sous le costume que porte ce pontife et m'a prédit que je deviendrais maître de l'Asie. » Josèphe ajoute que Jaddus montra au roi les livres de Daniel, où ses victoires sur les Perses étaient clairement prédites. Il y a dans ce récit tout au
comme une pure fable (Antiquités juives, liv. XI, ch. vin), aurait été probablement déterminée par des raisons analogues à celles qui lui rendirent Ammon si cher. L'historien rapporte que, s'approchant de Jérusalem avec l'intention de faire un exemple terrible des Juifs, demeurés trop fidèles à la domination persane, il changea complètement de résolution, lorsqu'il eut vu le pontife, revêtu de ses ornements, qui venait lui rendre hommage, au milieu d'un nombreux cortège. Il aurait même alors donné au vieux prêtre les plus grandes marques de respect. Parménion se serait étonné et Alexandre lui aurait dit : « Lorsque j'étais en Macédoine, un Dieu m'est apparu sous le costume que porte ce pontife et m'a prédit que je deviendrais maître de l'Asie. » Josèphe ajoute que Jaddus montra au roi les livres de Daniel, où ses victoires sur les Perses étaient clairement prédites. Il y a dans ce récit tout au moins une partie légendaire. Ce qui en ressort avec clarté, c'est qu'Alexandre aurait cru trouver dans le Dieu des Juifs ou dans ses ministres les dispositions favorables à la grandeur qu'il réclamait des Dieux et des hommes. Ce n'était pas la politique seule qui pouvait, le déterminer à épargner un petit peuple, perdu dans un coin de la Syrie, haï de ses voisins. Son amour-propre flatté et ce penchant à la dévotion qui lui était naturel durent avoir, dans ce cas, sur lui plus d'influence. En Egypte, il rétablit dans son intégrité l'ancien culte, auquel Ochus avait porté de fortes atteintes. La caste sacerdotale y avait été constamment l'ennemie de la domination persane. Les grands rois avaient fini par se persuader que l'Egypte ne cesserait de se rebeller que lorsqu'elle aurait été forcée d'abandonner sa religion nationale. De là les insultes qu'ils prodiguèrent à celle-ci. Les temples des Dieux égyptiens furent profanés. Ochus imita Cambyse et même il fit plus. Il mangea le boeuf Apis, après l'avoir fait tuer. La restauration du culte égyptien fut de la part d'Alexandre un acte de bonne politique. Mais les Egyptiens reçurent plus tard l'ordre d'élever des temples à Ephestion. Un tel ordre s'accordait
petit peuple, perdu dans un coin de la Syrie, haï de ses voisins. Son amour-propre flatté et ce penchant à la dévotion qui lui était naturel durent avoir, dans ce cas, sur lui plus d'influence. En Egypte, il rétablit dans son intégrité l'ancien culte, auquel Ochus avait porté de fortes atteintes. La caste sacerdotale y avait été constamment l'ennemie de la domination persane. Les grands rois avaient fini par se persuader que l'Egypte ne cesserait de se rebeller que lorsqu'elle aurait été forcée d'abandonner sa religion nationale. De là les insultes qu'ils prodiguèrent à celle-ci. Les temples des Dieux égyptiens furent profanés. Ochus imita Cambyse et même il fit plus. Il mangea le boeuf Apis, après l'avoir fait tuer. La restauration du culte égyptien fut de la part d'Alexandre un acte de bonne politique. Mais les Egyptiens reçurent plus tard l'ordre d'élever des temples à Ephestion. Un tel ordre s'accordait peu assurément avec le respect de leurs susceptibilités patriotiques et religieuses. Le culte d'Ephestion était de sincérité que de moquerie secrète pour le peuple flatteur par excellence. D'ailleurs tout se concilie si l'on se souvient de ce mot qu'on rapporte de lui : « Zeus est le père de tous les hommes ; mais il n'adopte pour ses fils que les meilleurs. » Alexandre avait droit à ce dernier titre au sens libre où les anciens l'entendaient; ce qui l'autorisait à prendre le premier. Aristote n'a-t-il pas écrit : « Le prince doué d'un génie supérieur est un Dieu parmi les hommes ?» L'observation aurait encore plus de portée si, comme Arrien le rapporte, d'après certaines autorités, Alexandre avait d'abord envoyé vers l'oracle la préface du culte d'Alexandre, qu'il aurait imposé vraisemblablement, avec autant de violence que les Perses en avaient déployé contre la religion des Pharaons. Alexandre donna ordre de rétablir le temple de Baal et les autres temples détruits par Xerxès à Babylone. Il paraît, d'après un passage assez obscur d'Arrien, qu'il destinait les Chaldéens à faire les frais des nouvelles constructions. Ceux-ci, très zélés sans doute pour Baal, mais plus zélés encore pour leurs intérêts, ne s'empressèrent
les hommes ; mais il n'adopte pour ses fils que les meilleurs. » Alexandre avait droit à ce dernier titre au sens libre où les anciens l'entendaient; ce qui l'autorisait à prendre le premier. Aristote n'a-t-il pas écrit : « Le prince doué d'un génie supérieur est un Dieu parmi les hommes ?» L'observation aurait encore plus de portée si, comme Arrien le rapporte, d'après certaines autorités, Alexandre avait d'abord envoyé vers l'oracle la préface du culte d'Alexandre, qu'il aurait imposé vraisemblablement, avec autant de violence que les Perses en avaient déployé contre la religion des Pharaons. Alexandre donna ordre de rétablir le temple de Baal et les autres temples détruits par Xerxès à Babylone. Il paraît, d'après un passage assez obscur d'Arrien, qu'il destinait les Chaldéens à faire les frais des nouvelles constructions. Ceux-ci, très zélés sans doute pour Baal, mais plus zélés encore pour leurs intérêts, ne s'empressèrent nullement à relever le vieil édifice dont Babylone avait été si fière. Quand ils firent connaître au roi que des messages sinistres lui interdisaient de rentrer dans la ville, il soupçonna que leur peu de célérité à exécuter ses ordres pouvait bien être pour quelque chose dans les inquiétudes qu'ils manifestaient à son sujet et il ne les écouta pas. Cependant, il ajouta foi à leurs observations lorsqu'un malheureux matelot, qui lui avait rapporté son diadème, tombé au milieu des roseaux, fut mis à mort pour l'avoir placé sur sa tête, afin de ne pas le mouiller. La réconciliation du prince et de la caste sacerdotale babylonienne se fit, suivant la tradition la plus accréditée, aux dépens d'une innocente victime. Dans la plupart de ces faits la tolérance a sa part, mais une part restreinte. La politique joue un rôle plus grand. Mais elle-même est dominée par ce mélange de superstition et d'orgueil que nous signalions, il n'y a qu'un instant. Au contraire de ces incrédules qui ont pour tous les cultes un égal dédain, il avait facilement pour les Dieux de toutes les nations la ferveur d'un prosélyte. Cette ferveur n'eût pas résisté pourtant au désir d'être mis par
manifestaient à son sujet et il ne les écouta pas. Cependant, il ajouta foi à leurs observations lorsqu'un malheureux matelot, qui lui avait rapporté son diadème, tombé au milieu des roseaux, fut mis à mort pour l'avoir placé sur sa tête, afin de ne pas le mouiller. La réconciliation du prince et de la caste sacerdotale babylonienne se fit, suivant la tradition la plus accréditée, aux dépens d'une innocente victime. Dans la plupart de ces faits la tolérance a sa part, mais une part restreinte. La politique joue un rôle plus grand. Mais elle-même est dominée par ce mélange de superstition et d'orgueil que nous signalions, il n'y a qu'un instant. Au contraire de ces incrédules qui ont pour tous les cultes un égal dédain, il avait facilement pour les Dieux de toutes les nations la ferveur d'un prosélyte. Cette ferveur n'eût pas résisté pourtant au désir d'être mis par un de ces Dieux, n'importe lequel, au rang d'un simple mortel. La violence dont il usa à l'égard de la Pythie, sa rivalité avec Bacchus dont il aimait à s'entendre appeler le supérieur, les tortures infligées aux mages et les temples élevés à Ephestion, nonobstant une déclaration du Dieu d'Ammon, qui peut-être fut cause de la licence absolue qu'il donna à Cléomènes d'opprimer les Egyptiens, tout cela montre assez qu'il y avait pour Alexandre un Dieu auquel il eût au besoin sacrifié tous les autres, comme il lui sacrifiait l'humanité. Ce Dieu, c'était Alexandre lui-même. Qu'aurait-il fait si ses soldats n'avaient refusé de marcher en avant dans les Indes ou si la mort ne l'avait arrêté à Babylone, au milieu de nouveaux projets de conquêtes? Aurait-il fondé un empire où l'hellénisme aurait pactisé avec les civilisations orientales, ou un gouvernement régulier aurait-il succédé au despotisme vermoulu des grands rois? Je me permets d'en douter et je souscris complètement à ce que dit le professeur Mahaffy (Alexander's Empire, p. 35) : « Des projets étranges (wild schemes) de conquérir le monde habitable et même de pénétrer au-delà des régions connues sont attribués à Alexandre dans les récits romanesques accrédités qui existent.
qui peut-être fut cause de la licence absolue qu'il donna à Cléomènes d'opprimer les Egyptiens, tout cela montre assez qu'il y avait pour Alexandre un Dieu auquel il eût au besoin sacrifié tous les autres, comme il lui sacrifiait l'humanité. Ce Dieu, c'était Alexandre lui-même. Qu'aurait-il fait si ses soldats n'avaient refusé de marcher en avant dans les Indes ou si la mort ne l'avait arrêté à Babylone, au milieu de nouveaux projets de conquêtes? Aurait-il fondé un empire où l'hellénisme aurait pactisé avec les civilisations orientales, ou un gouvernement régulier aurait-il succédé au despotisme vermoulu des grands rois? Je me permets d'en douter et je souscris complètement à ce que dit le professeur Mahaffy (Alexander's Empire, p. 35) : « Des projets étranges (wild schemes) de conquérir le monde habitable et même de pénétrer au-delà des régions connues sont attribués à Alexandre dans les récits romanesques accrédités qui existent. On lui prête le désir d'atteindre les portes de l'Orient (the eastern portals of the sun), la source d'où naît la vie (the fountain of life) et le lieu où se cache la nuit. Toutes ces exagérations ne sont pas de pures fictions, mais marquent le sentiment où l'on était qu'il y avait en lui un chevalier errant, qu'il aimait les aventures pour elles-mêmes et qu'il sacrifiait beaucoup trop le devoir d'organiser ses vastes domaines au désir d'acquérir une nouvelle et étonnante gloire, des territoires si vastes qu'aucun être humain, pas même un Alexandre, ne pût les gouverner. Son organisation jusque-là avait été une organisation purement militaire, avec l'adjonction d'un officier civil pour lever les taxes. Sa capitale était son camp, où il avait introduit toutes les cérémonies pompeuses, toute l'étiquette compliquée, auxquelles ses ennemis l'avaient initié... La démangeaison de la conquête était allée chez lui s'accroissant et elle était devenue une passion qui ne pouvait plus être contenue. Résumons-nous. Ce qui distingue Alexandre, c'est, avant tout, le désir d'être un être à part, distinct des autres mortels. Il me semble qu'il se peint tout entier dans la courte lettre citée par Aulu-Gelle (liv. XX, v) qu'il écrivit à Aristote,
qu'il y avait en lui un chevalier errant, qu'il aimait les aventures pour elles-mêmes et qu'il sacrifiait beaucoup trop le devoir d'organiser ses vastes domaines au désir d'acquérir une nouvelle et étonnante gloire, des territoires si vastes qu'aucun être humain, pas même un Alexandre, ne pût les gouverner. Son organisation jusque-là avait été une organisation purement militaire, avec l'adjonction d'un officier civil pour lever les taxes. Sa capitale était son camp, où il avait introduit toutes les cérémonies pompeuses, toute l'étiquette compliquée, auxquelles ses ennemis l'avaient initié... La démangeaison de la conquête était allée chez lui s'accroissant et elle était devenue une passion qui ne pouvait plus être contenue. Résumons-nous. Ce qui distingue Alexandre, c'est, avant tout, le désir d'être un être à part, distinct des autres mortels. Il me semble qu'il se peint tout entier dans la courte lettre citée par Aulu-Gelle (liv. XX, v) qu'il écrivit à Aristote, son ancien maître, pour lui reprocher d'avoir publié ses leçons acrobatiques, celles où le philosophe étudiait les plus hautes questions de la métaphysique et de la dialectique. C'était, suivant lui, un tort qu'Aristote lui faisait, à lui Alexandre, que de divulguer les mystères de la nature dont il eût voulu avoir la connaissance réservée à lui seul. Leur correspondance à ce sujet est courte, mais à coup sûr très curieuse, et c'est par elle que nous terminerons cette étude. « Alexandre à Aristote, salut. « Tu n'as pas bien fait de publier tes leçons acrobatiques. En quoi l'emporterai-je sur les autres hommes si les leçons qui ont fait mon éducation sont communiquées à tout le monde? Je voudrais établir ma supériorité sur la science la plus élevée plutôt que sur la puissance. Adieu. » Aristote répond. « Aristote au roi Alexandre, salut. « Tu m'as écrit au sujet des leçons acrobatiques, tu penses que je devais les tenir sous le secret. Sache qu'elles sont publiées et non publiées. Elles ne sont intelligibles qu'à ceux qui nous ont entendu. Adieu. » Peut-on donc soutenir que cet homme, dont je ne conteste pas d'ailleurs le prodigieux génie, se soit préoccupé d'assurer le
avoir la connaissance réservée à lui seul. Leur correspondance à ce sujet est courte, mais à coup sûr très curieuse, et c'est par elle que nous terminerons cette étude. « Alexandre à Aristote, salut. « Tu n'as pas bien fait de publier tes leçons acrobatiques. En quoi l'emporterai-je sur les autres hommes si les leçons qui ont fait mon éducation sont communiquées à tout le monde? Je voudrais établir ma supériorité sur la science la plus élevée plutôt que sur la puissance. Adieu. » Aristote répond. « Aristote au roi Alexandre, salut. « Tu m'as écrit au sujet des leçons acrobatiques, tu penses que je devais les tenir sous le secret. Sache qu'elles sont publiées et non publiées. Elles ne sont intelligibles qu'à ceux qui nous ont entendu. Adieu. » Peut-on donc soutenir que cet homme, dont je ne conteste pas d'ailleurs le prodigieux génie, se soit préoccupé d'assurer le bonheur et le perfectionnement de l'humanité? Je ne le crois pas. Etre loué par les Athéniens, ces distributeurs de la gloire, c'était là son principal désir. Des actions éclatantes seules pouvaient lui faire atteindre ce but, que lui importait, après cela, ce qui adviendrait, quand il ne serait plus sur cette terre? La chute de l'empire qu'il aurait fondé ne pourrait-elle pas servir elle-même à relever sa gloire? À lui surtout me paraît se rapporter ce que Miot de Melito dit de celui qui a été dans notre siècle son grand imitateur : « Que vraisemblablement il se complaisait plus dans l'idée de la grandeur qu'imprimerait à sa mémoire les ruines et les maux qui suivraient sa mort que dans celle du bonheur qu'il eût assuré à ses sujets par la modération et par la déférence aux opinions libérales; qu'il était plus jaloux d'être admiré par la postérité comme un homme extraordinaire, qui seul pouvait concevoir et maintenir un si grand ouvrage, que d'être béni pour en avoir fondé un moins brillant, mais plus durable. » A. DUMÉRIL. 1. « ἄλγος οὐδέν; ζῆλος ἐστι, » Aulu-Gelle, XX, 8. 2. MIOT DE MELITO, Mémoires, t. III, p. 317 et suiv. Aujourd'hui,