jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Le Figaro illustré de 1887-88 est aujourd'hui presque totalement épuisé. Il n'en reste même pas un millier d'exemplaires. Nous nous voyons donc contraints, à notre vif regret, de suspendre les envois de services que veulent bien nous demander nos confrères, auxquels nous adressons nos sincères remerciements pour le bienveillant accueil qu'ils ont fait à notre publication annuelle. Comme il est tenu au Figaro un répertoire des extraits de journaux consacrés au Figaro illustré, nous serons très reconnaissants à nos confrères s'ils veulent bien nous adresser les numéros justificatifs. WILSON ET LA JUSTICE L'arrêt de non lieu, rendu par la Chambre des mises en accusation dans l'affaire Gragnon-Wilson, ne m'a point surpris ; il interprète, d'après les règles du droit criminel, l'article 173 du Code pénal. Mais pourquoi nous demandions-nous au Palais la poursuite était-elle exclusivement fondée sur cette disposition légale ? Pourquoi ne point viser les articles 254 et 255 du même Code, si l'on veut réellement atteindre l'ancien Préfet de police et le gendre de l'ancien Président de la République ? Ces articles sont ainsi conçus : Art. 254. Quant aux soustractions, destructions et enlèvement de pièces ou de procédures criminelles, ou d'autres papiers, registres, actes et effets contenus dans les archives, greffes ou dépôts ou remis à un dépositaire public en cette qualité, les peines seront contre les greffiers, archivistes, notaires ou autres dépositaires négligents, de trois mois à un an d'emprisonnement et d'une amende de cent francs à trois cents francs. Art. 255. -. Quiconque se sera rendu coupable des soustractions, enlèvements ou destructions mentionnés en l'article précédent, sera puni de la réclusion. Si le crime est l'ouvrage du dépositaire lui-même, il sera puni des travaux forcés à temps. Les deux lettres de M. Wilson faisaient partie « d'une procédure criminelle », elles ont été « soustraites » et « détruites ». Je ne vois pas par quelle subtilité juridique, par quel jeu de mots on pourrait écarter l'application de la peine des travaux forcés à temps contre le fonctionnaire, et celle "de la réclusion contre le simple particulier coupables de pareils détournements. On ne pourrait alléguer,
dans les archives, greffes ou dépôts ou remis à un dépositaire public en cette qualité, les peines seront contre les greffiers, archivistes, notaires ou autres dépositaires négligents, de trois mois à un an d'emprisonnement et d'une amende de cent francs à trois cents francs. Art. 255. -. Quiconque se sera rendu coupable des soustractions, enlèvements ou destructions mentionnés en l'article précédent, sera puni de la réclusion. Si le crime est l'ouvrage du dépositaire lui-même, il sera puni des travaux forcés à temps. Les deux lettres de M. Wilson faisaient partie « d'une procédure criminelle », elles ont été « soustraites » et « détruites ». Je ne vois pas par quelle subtilité juridique, par quel jeu de mots on pourrait écarter l'application de la peine des travaux forcés à temps contre le fonctionnaire, et celle "de la réclusion contre le simple particulier coupables de pareils détournements. On ne pourrait alléguer, ainsi que l'a fait l'ordonnance de non-lieu; qu'il ne s'agit ni d'actes ni de titres. La Cour de cassation, interprétant l'article 254, a décidé que le détournement d'une lettre missive tombe sous l'application de cet article : Arrêt. Cour de cassation. 22 décembre 1832, Voyez en ce sens Blanche. Etudes pratiques sur le Code pénal. Tome III, § 217, page 252. On ne pourrait relaxer l'ancien Préfet de police de toutes poursuites sous le fallacieux prétexte que M. Gragnon n'avait pas eu lesdites pièces en « dépôt, mais » les avait appréhendées de ses propres » mains » car, pour être passible des peines des articles 254 et 255 du Code pénal, il suffit que la pièce détournée ait été contenue dans un dépôt public, et Or, par cette expression, la Cour de cassation entend « les bureaux des diverses administrations publiques », par conséquent le greffe de la préfecture de police. Arrêt Cassation, 25 juillet 1812. Sirey, tome XVII, page 321. Faustin Hélie. Théorie du Code Pénal, tome III, p. 320. Armand Lods, Docteur en droit. LES MIETTES DE LA POLITIQUE LE PRESIDENT DU CONSEIL On a fait souvent le portrait du nouveau président du Conseil, M. Tirard. C'est
pratiques sur le Code pénal. Tome III, § 217, page 252. On ne pourrait relaxer l'ancien Préfet de police de toutes poursuites sous le fallacieux prétexte que M. Gragnon n'avait pas eu lesdites pièces en « dépôt, mais » les avait appréhendées de ses propres » mains » car, pour être passible des peines des articles 254 et 255 du Code pénal, il suffit que la pièce détournée ait été contenue dans un dépôt public, et Or, par cette expression, la Cour de cassation entend « les bureaux des diverses administrations publiques », par conséquent le greffe de la préfecture de police. Arrêt Cassation, 25 juillet 1812. Sirey, tome XVII, page 321. Faustin Hélie. Théorie du Code Pénal, tome III, p. 320. Armand Lods, Docteur en droit. LES MIETTES DE LA POLITIQUE LE PRESIDENT DU CONSEIL On a fait souvent le portrait du nouveau président du Conseil, M. Tirard. C'est un bel homme ! Je me garderais bien d'ajouter : « Et puis v'là tout ! » mais il y a, au moins cela. Grand, mince, le jarret sec, et des fils d'argent dans sa barbe blonde, ses électeurs disent de lui qu'il représente bien. J'éviterai pareillement de le plaisanter sur son horlogerie, qui lui fait beaucoup d'honneur ; on n'est pas le premier venu quand on arrive à échanger le chapeau d'un horloger pour le portefeuille d'un ministre. Je veux seulement dégager aujourd'hui la ligne principale de cette curieuse figure, qui n'est pas dépourvue de banalité : M. Tirard est un Parisien de la rue Montmartre ; cela dit tout et explique tout ! Il est même rare qu'une formule résume un homme à ce point. Habituellement, il y a toujours un peu de son individualité, naturelle ou artificielle, qui s'échappe à droite et à gauche, et qui ne rentre pas dans le moule ; ici, on a. M. Tirard est un Parisien de la rue Montmartre, et rien après. Ses biographes prétendent qu'il est né à Genève ; soit ! Mais alors je parie avec eux qu'il a été conçu ou élevé dans le passage du Saumon. Remarquez,
sur son horlogerie, qui lui fait beaucoup d'honneur ; on n'est pas le premier venu quand on arrive à échanger le chapeau d'un horloger pour le portefeuille d'un ministre. Je veux seulement dégager aujourd'hui la ligne principale de cette curieuse figure, qui n'est pas dépourvue de banalité : M. Tirard est un Parisien de la rue Montmartre ; cela dit tout et explique tout ! Il est même rare qu'une formule résume un homme à ce point. Habituellement, il y a toujours un peu de son individualité, naturelle ou artificielle, qui s'échappe à droite et à gauche, et qui ne rentre pas dans le moule ; ici, on a. M. Tirard est un Parisien de la rue Montmartre, et rien après. Ses biographes prétendent qu'il est né à Genève ; soit ! Mais alors je parie avec eux qu'il a été conçu ou élevé dans le passage du Saumon. Remarquez, s'il vous plaît, que je n'ai pas dit : Parisien du boulevard, et en effet il n'a rien de commun avec le héros de Gondinet. M. Tirard n'est pas un boulevardier, un moqueur, un sceptique, un détaché, curieux de fine ironie, qui cache avec soin ses cordes sensibles sous un grand air d'indifférence. Non, c'est un bourgeois, un certain bourgeois de Paris, un petit Broussais de la Fronde, frotté de réunion publique sous l'Empire, et échauffé de tumulte révolutionnaire sous la Commune ; gavroche devenu Prudhomme, c'est-à-dire bon enfant, légèrement théâtral et gogo. Il a bien essayé de changer de quartier, et de métamorphoser un peu son parisianisme. Il fréquente beaucoup les coulisses des théâtres subventionnés, où l'on apprécie l'air ministériel ; mais ce Tirard nouveau n'est qu'un Tirard de surface et comme qui dirait défroché. Il faut le prendre entre Saint-Eustache et le passage des Panoramas. Cependant je ne suis point exclusif ; j'ai dit la rue Montmartre, j'aurais presque aussi bien dit : la rue des Jeûneurs, la rue de Cléry, la rue du Mail, la rue Hauteville, la rue du Sentier, la rue Poissonnière, etc... Il y a là un ilot où le type abonde. Aussi bien,
grand air d'indifférence. Non, c'est un bourgeois, un certain bourgeois de Paris, un petit Broussais de la Fronde, frotté de réunion publique sous l'Empire, et échauffé de tumulte révolutionnaire sous la Commune ; gavroche devenu Prudhomme, c'est-à-dire bon enfant, légèrement théâtral et gogo. Il a bien essayé de changer de quartier, et de métamorphoser un peu son parisianisme. Il fréquente beaucoup les coulisses des théâtres subventionnés, où l'on apprécie l'air ministériel ; mais ce Tirard nouveau n'est qu'un Tirard de surface et comme qui dirait défroché. Il faut le prendre entre Saint-Eustache et le passage des Panoramas. Cependant je ne suis point exclusif ; j'ai dit la rue Montmartre, j'aurais presque aussi bien dit : la rue des Jeûneurs, la rue de Cléry, la rue du Mail, la rue Hauteville, la rue du Sentier, la rue Poissonnière, etc... Il y a là un ilot où le type abonde. Aussi bien, vous le connaissez : républicain ardemment républicain. Cela va sans dire. Et ce n'est pas lui qu'on fera changer d'opinions comme de chemise ! Il relève la tête en vous lançant cette profession de foi. Il est convaincu que le républicain est un citoyen un peu plus mâle que les autres. Nos convictions à nous sont des confitures, mais, républicain ! Voilà qui pose un homme, à ses propres yeux et aux yeux d'autrui. Au moment où on s'affirme ainsi, on se trouve supérieur à soi-même et à l'humanité, surtout à la pauvre humanité royaliste du faubourg Saint-Germain. Républicain ! On en a plein la bouche, on a le verbe haut et tranchant, on se voit tout de suite grand, sculptural et superbe. M. Tirard vit sous l'empire de cette idée. Il l'exprimait autrefois avec passion, il l'exprime aujourd'hui avec majesté, en républicain qui aurait pris du ventre ; et cependant les destins l'ont épargné : il n'en a pas ! Cette heureuse lacune lui permet de s'emballer encore quelquefois sans être absolument ridicule. Il faut le voir, quand on le contrarie sur la République, secouer comme une crinière ses longs cheveux où pointent à peine de petits vides. J'ai
autres. Nos convictions à nous sont des confitures, mais, républicain ! Voilà qui pose un homme, à ses propres yeux et aux yeux d'autrui. Au moment où on s'affirme ainsi, on se trouve supérieur à soi-même et à l'humanité, surtout à la pauvre humanité royaliste du faubourg Saint-Germain. Républicain ! On en a plein la bouche, on a le verbe haut et tranchant, on se voit tout de suite grand, sculptural et superbe. M. Tirard vit sous l'empire de cette idée. Il l'exprimait autrefois avec passion, il l'exprime aujourd'hui avec majesté, en républicain qui aurait pris du ventre ; et cependant les destins l'ont épargné : il n'en a pas ! Cette heureuse lacune lui permet de s'emballer encore quelquefois sans être absolument ridicule. Il faut le voir, quand on le contrarie sur la République, secouer comme une crinière ses longs cheveux où pointent à peine de petits vides. J'ai rencontré un certain nombre de négociants comme cela du haut commerce qui, avec une fatuité incomparable, fabriquaient tous les matins une France, et même une Europe à leur fantaisie. De quel oeil dédaigneux, de quel geste méprisant, ils écartaient toute espèce de contradiction ! Ils n'ont pas une idée à eux, mais comme ils tiennent à celle de leur journal ! Braves gens, d'ailleurs ! si peu qu'on chatouille cette orgueilleuse faiblesse, ils vous donneraient tout leur magasin et toute leur boutique ! À ses débuts dans l'Assemblée de Versailles, M. Tirard, frais émoulu de l'éloquence des faubourgs, en avait encore la chaleur ; c'était la moitié d'un insurgé, et il commit même quelques imprudences. Mais bientôt il en rabattit, et on le vit s'enflammer, avec autant de facilité, pour M. Thiers et la République conservatrice. En passant doucement son ongle sur cette allumette politique, le petit vieux l'avait allumée. Vous avez certainement connu le fameux colonel Langlois ? Eh bien ! Langlois, c'était Tirard ; et Tirard, c'était Langlois. Le premier avait pris l'armée, et l'autre les finances ; mais ils poussaient à la même roue, avec le même zèle. Dupont et Durand, Bouvard et Pécuchet, Langlois et Tirard,
eux, mais comme ils tiennent à celle de leur journal ! Braves gens, d'ailleurs ! si peu qu'on chatouille cette orgueilleuse faiblesse, ils vous donneraient tout leur magasin et toute leur boutique ! À ses débuts dans l'Assemblée de Versailles, M. Tirard, frais émoulu de l'éloquence des faubourgs, en avait encore la chaleur ; c'était la moitié d'un insurgé, et il commit même quelques imprudences. Mais bientôt il en rabattit, et on le vit s'enflammer, avec autant de facilité, pour M. Thiers et la République conservatrice. En passant doucement son ongle sur cette allumette politique, le petit vieux l'avait allumée. Vous avez certainement connu le fameux colonel Langlois ? Eh bien ! Langlois, c'était Tirard ; et Tirard, c'était Langlois. Le premier avait pris l'armée, et l'autre les finances ; mais ils poussaient à la même roue, avec le même zèle. Dupont et Durand, Bouvard et Pécuchet, Langlois et Tirard, jumeaux inséparables, étaient aussi destinés aux mêmes revers. La faveur du peuple les abandonna. Seulement Tirard, un peu plus malin, avait eu soin de s'abriter dans un fauteuil de sénateur inamovible. C'est ce qui lui a permis de revenir. Deux vertus l'ont soutenu dans la bonne comme dans la mauvaise fortune : son courage et son honnêteté. Du courage, il en a ; il voulait se battre en duel quand on blaguait le dessin ou la couleur de ses gilets qui sont aussi de la rue Montmartre. Quant à l'honnêteté, il en déborde. Un jour qu'on avait insinué je ne sais quoi à la Chambre sur sa gestion financière, il s'écria, avec des larmes dans la voix, qu'il aimerait mieux se retirer dans une île déserte que de manquer à l'honneur, et on ne l'appelait déjà plus que Robinson-Tirard, quand il tomba. Il a souvent de ces indignations superbes, et des fièvres, et des colères, et des bouillonnements très sincères ; et, très sincère aussi, le besoin d'avoir une petite galerie autour de soi. Personne ne tient à perdre ses effets ! On s'accommode d'être un héros ignoré, mais encore plus d'être un héros regardé. Nous sommes tous comme ça
fortune : son courage et son honnêteté. Du courage, il en a ; il voulait se battre en duel quand on blaguait le dessin ou la couleur de ses gilets qui sont aussi de la rue Montmartre. Quant à l'honnêteté, il en déborde. Un jour qu'on avait insinué je ne sais quoi à la Chambre sur sa gestion financière, il s'écria, avec des larmes dans la voix, qu'il aimerait mieux se retirer dans une île déserte que de manquer à l'honneur, et on ne l'appelait déjà plus que Robinson-Tirard, quand il tomba. Il a souvent de ces indignations superbes, et des fièvres, et des colères, et des bouillonnements très sincères ; et, très sincère aussi, le besoin d'avoir une petite galerie autour de soi. Personne ne tient à perdre ses effets ! On s'accommode d'être un héros ignoré, mais encore plus d'être un héros regardé. Nous sommes tous comme ça dans la rue Montmartre ! Sérizy. À L'ÉTRANGER UNE LETTRE À LA REINE D'ANGLETERRE Le délicieux humoriste américain Mark-Twain, l'auteur de cette Grenouille qui est devenue légendaire en Amérique, vient d'avoir une idée absolument désopilante. On a voulu lui faire payer des impôts en Angleterre et il n'a trouvé rien de mieux que d'écrire une lettre ouverte à la reine Victoria, lettre qu'il a fait publier dans les journaux américains et dans laquelle il se plaint des procédés employés à son égard. En voici quelques passages : Votre Majesté sait certainement que j'ai reçu, au commencement de l'année, une lettre d'un de ses employés, un nommé Bright, qui m'annonce que j'ai à payer un impôt en Angleterre pour les livres que j'y ai publiés. Je ne connais pas M. Bright et, comme j'ai été élevé à la campagne, je suis toujours un peu timide avec les gens que je ne connais pas; je préfère donc m'adresser directement à Votre Majesté. Il est vrai que je n'ai pas le plaisir de la connaître personnellement ; j'ai bien été une fois à Windsor, mais Votre Majesté était sortie. Mais j'ai rencontré une fois le prince de Galles, d'une façon tout à fait
de mieux que d'écrire une lettre ouverte à la reine Victoria, lettre qu'il a fait publier dans les journaux américains et dans laquelle il se plaint des procédés employés à son égard. En voici quelques passages : Votre Majesté sait certainement que j'ai reçu, au commencement de l'année, une lettre d'un de ses employés, un nommé Bright, qui m'annonce que j'ai à payer un impôt en Angleterre pour les livres que j'y ai publiés. Je ne connais pas M. Bright et, comme j'ai été élevé à la campagne, je suis toujours un peu timide avec les gens que je ne connais pas; je préfère donc m'adresser directement à Votre Majesté. Il est vrai que je n'ai pas le plaisir de la connaître personnellement ; j'ai bien été une fois à Windsor, mais Votre Majesté était sortie. Mais j'ai rencontré une fois le prince de Galles, d'une façon tout à fait inattendue, c'était dans Oxford Street. Le Prince passait seul dans une rue à l'autre tête d'une procession, moi, je descendais seul sur l'impériale d'un omnibus. Son Altesse Royale se souviendra peut-être de la rencontre ; j'avais un paletot gris. Si j'en reconnaisse le cas, je reconnais certainement le Prince; il est digne, gros et satisfait, ce qui est compréhensible puisqu'il a une bonne place. Mais ce n'est pas de cela dont il s'agit; j'ai reçu de M. Bright une missive gigantesque, à laquelle je n'ai tout d'abord rien compris. À force d'études, j'ai compris. On me demande de payer des impôts. Le Yankee entre alors dans de longues explications pour expliquer qu'on lui demande 2 1/2 % sur toutes les sommes qu'il a touchées depuis trois ans : il trouve la prétention excessive et on ne peut que partager cette opinion américaine, et il finit par ces mots : En étudiant le manuscrit de M. Bright plus attentivement encore, j'ai découvert que ce n'était pas le gouvernement anglais, mais Sa Majesté elle-même qui toucherait la somme que l'on me demande sous la rubrique de « bureaux, commerce, usines à gaz ». Sa Majesté voit bien qu'il y a erreur. Je
est digne, gros et satisfait, ce qui est compréhensible puisqu'il a une bonne place. Mais ce n'est pas de cela dont il s'agit; j'ai reçu de M. Bright une missive gigantesque, à laquelle je n'ai tout d'abord rien compris. À force d'études, j'ai compris. On me demande de payer des impôts. Le Yankee entre alors dans de longues explications pour expliquer qu'on lui demande 2 1/2 % sur toutes les sommes qu'il a touchées depuis trois ans : il trouve la prétention excessive et on ne peut que partager cette opinion américaine, et il finit par ces mots : En étudiant le manuscrit de M. Bright plus attentivement encore, j'ai découvert que ce n'était pas le gouvernement anglais, mais Sa Majesté elle-même qui toucherait la somme que l'on me demande sous la rubrique de « bureaux, commerce, usines à gaz ». Sa Majesté voit bien qu'il y a erreur. Je n'ai aucun de ces trois attributs. Je suis homme de lettres. Votre Majesté ne s'apercevra pas de l'absence de la somme que je ne lui paierai pas, et comme les temps sont durs pour la littérature, elle excusera la liberté que je prends. Les rieurs sont du côté de Mark-Twain, mais les employés de sa Très Gracieuse Majesté montrent les dents et ils les ont très longues, ce qui est assez la coutume de tous les Anglais en général et de tous les employés des contributions directes et indirectes, en Angleterre et ailleurs aussi ; du moins on le dit. Jacques St-Cère. LE SÈNAT Par extraordinaire, le Sénat s'est assemblé hier mercredi pour recevoir certains dépôts de projets de loi, entre autres celui relatif à la Bourse de commerce de Paris. On a adopté ensuite, après avoir déclaré l'urgence, le projet de loi ayant pour objet la déclaration d'utilité publique des travaux à exécuter par la Compagnie d'Orléans pour transformer la ligne de Paris à Limours et la ramener à la voie ordinaire. Cette transformation est désirée depuis bien longtemps ; son utilité est reconnue et la convention de 1882 a obligé la Compagnie. d'Orléans à la réaliser dans un
mais les employés de sa Très Gracieuse Majesté montrent les dents et ils les ont très longues, ce qui est assez la coutume de tous les Anglais en général et de tous les employés des contributions directes et indirectes, en Angleterre et ailleurs aussi ; du moins on le dit. Jacques St-Cère. LE SÈNAT Par extraordinaire, le Sénat s'est assemblé hier mercredi pour recevoir certains dépôts de projets de loi, entre autres celui relatif à la Bourse de commerce de Paris. On a adopté ensuite, après avoir déclaré l'urgence, le projet de loi ayant pour objet la déclaration d'utilité publique des travaux à exécuter par la Compagnie d'Orléans pour transformer la ligne de Paris à Limours et la ramener à la voie ordinaire. Cette transformation est désirée depuis bien longtemps ; son utilité est reconnue et la convention de 1882 a obligé la Compagnie. d'Orléans à la réaliser dans un délai de quatre ans. M. le rapporteur Krantz a, d'ailleurs, très clairement exposé les raisons qui militent en faveur de la transformation. La construction de ce chemin de fer, a-t-il dit, fut un essai très ingénieux et très remarquable. Elle remonte à trente ans. Elle n'est plus à la hauteur des progrès réalisés depuis. Aujourd'hui le service pour les voyageurs, et surtout pour les marchandises, ne répond plus aux besoins. Il est impossible de raccorder la voie actuelle avec les deux chemins de fer de ceinture. Le renouvellement du matériel coûterait 3 ou 4 millions, dépense peu justifiée, en présence de la nécessité qui s'impose du raccordement. Dans l'état actuel des choses, les frais d'exploitation sont exorbitants. Le coefficient d'exploitation, c'est-à-dire la part de la recette affectée à la dépense d'exploitation s'élève à 80 pour cent au lieu de 50 à 60, ce qui est la proportion moyenne. Il y a donc pour la Compagnie d'Orléans tout intérêt à substituer à la voie actuelle une voie dont l'exploitation sera plus économique, en même temps que plus lucrative. La Compagnie est tenue de faire la transformation, à ses frais. L'Etat ne contribue que par la garantie d'intérêt et cette garantie ne