jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
à se dominer pour se rallier autour d'un homme qui leur est étranger à tous égards, sauf celui du respect de l'ordre et de la loi, ont voté tous ensemble pour le maréchal ». Non moins significatif est l'immense ralliement des grands districts industriels de l'Ouest. « Dans ces régions, où l'on a d'amères expériences de la puissance absolue de l'Allemagne a longtemps vécu en discussion, on ne veut laisser entraîner dans aucune aventure. Et les grandes places commerciales sont du même avis avec leurs affaires et intérêts internationaux. » Non seulement le Reich échappe à la dictature d'Hitler, mais encore « la lutte pour la Prusse » peut se livrer à présent dans des conditions « plus favorables » pour les partis fidèles à la Constitution de Weimar. Par contre, les hitlériens y seront « moins à l'aise ». L'issue de l'élection présidentielle ne peut être interprétée « que comme une défaite et il n'est pas du tout exclu que celle-ci ait des répercussions dans les rangs du parti ». On sait depuis longtemps la « tension » qui a régné entre Hitler et les autres leaders du mouvement. Hitler a « montré du penchant à quelque modération — concept très relatif quand il s'agit de lui — en contradiction aiguë avec son attitude antérieure et ce que ses partisans ont été amenés à attendre de lui. Des braillards comme Göbbels et Göring pourraient, en arguant de l'issue de l'élection présidentielle, accuser le chef d'indécision. Il a fait profession de « légalité », il n'est pas allé assez loin en démagogie sanglante et canaille. Un tel chef risque d'être déclassé aux yeux des nazistes. On suivra avec grand intérêt l'évolution prochaine parmi les élus du « troisième Reich ». » 3. Commentaires socialistes; le fait inquiétant : la moitié des suffrages antidémocratique ou antirépublicaine. Pour Social Demokraten, de Stockholm (15-3), le vote du 13 mars, s'il donne au président Hindenburg « toutes les chances de garder son avance au second tour et d'être élu », n'a pas créé la clarté désirée. Les hitlériens, qui avaient recueilli 20 des votes
concept très relatif quand il s'agit de lui — en contradiction aiguë avec son attitude antérieure et ce que ses partisans ont été amenés à attendre de lui. Des braillards comme Göbbels et Göring pourraient, en arguant de l'issue de l'élection présidentielle, accuser le chef d'indécision. Il a fait profession de « légalité », il n'est pas allé assez loin en démagogie sanglante et canaille. Un tel chef risque d'être déclassé aux yeux des nazistes. On suivra avec grand intérêt l'évolution prochaine parmi les élus du « troisième Reich ». » 3. Commentaires socialistes; le fait inquiétant : la moitié des suffrages antidémocratique ou antirépublicaine. Pour Social Demokraten, de Stockholm (15-3), le vote du 13 mars, s'il donne au président Hindenburg « toutes les chances de garder son avance au second tour et d'être élu », n'a pas créé la clarté désirée. Les hitlériens, qui avaient recueilli 20 des votes en septembre 1930, en recueillent cette fois-ci 30. Ils sont passés de 6 millions et demi à plus de 11. « C'est ce progrès fasciste qui donne à songer. C'est un témoignage du remaniement qui s'est effectué et s'effectue encore dans l'âme allemande et qui peut avoir des conséquences précises pour l'Allemagne. Qui se range derrière Hindenburg? Avant tout l'Allemagne spécifiquement catholique qui préfère Brüning à Hitler. Ensuite les démocrates chrétiens qui ont voté pour barrer la route à Hitler, de deux maux choisissant ainsi le moindre. On pourrait peut-être dire que les troupes électorales d'Hindenburg sont composées essentiellement des Allemands qui préfèrent, sinon le conservatisme social, du moins la maîtrise d'elle-même de la société. Par la force des choses le vieux feldmaréchal est devenu le drapeau de tous ceux qui, tant au dedans qu'au dehors, veulent une politique sans aventures ni jeu de hasard. Hindenburg a réussi à rallier l'Allemagne sensée. Mais le leader socialiste suédois Engberg, qui signe l’éditorial, croit que nombre d’électeurs allemands ont obéi à un complexe tumultueux de sentiments de fidélité qui les rattache depuis la guerre au vieux commandant en chef. Ce n’est pas un critère pour « mesurer la force réelle des idées
pour l'Allemagne. Qui se range derrière Hindenburg? Avant tout l'Allemagne spécifiquement catholique qui préfère Brüning à Hitler. Ensuite les démocrates chrétiens qui ont voté pour barrer la route à Hitler, de deux maux choisissant ainsi le moindre. On pourrait peut-être dire que les troupes électorales d'Hindenburg sont composées essentiellement des Allemands qui préfèrent, sinon le conservatisme social, du moins la maîtrise d'elle-même de la société. Par la force des choses le vieux feldmaréchal est devenu le drapeau de tous ceux qui, tant au dedans qu'au dehors, veulent une politique sans aventures ni jeu de hasard. Hindenburg a réussi à rallier l'Allemagne sensée. Mais le leader socialiste suédois Engberg, qui signe l’éditorial, croit que nombre d’électeurs allemands ont obéi à un complexe tumultueux de sentiments de fidélité qui les rattache depuis la guerre au vieux commandant en chef. Ce n’est pas un critère pour « mesurer la force réelle des idées démocratiques et républicaines » dans le peuple allemand. « Sans doute, la base idéologique de la République de Weimar est faite des électeurs de Hindenburg. On ne peut négliger que les progrès numériques du hitlérisme, ne reflètent la mise au point qui se fait dans l’esprit des nouvelles générations allemandes. La pensée hitlérienne est un phénomène complexe. Hitler ne résout pas le problème allemand, mais sa force incontestable c’est de le dégager pour les masses qui, sous la pression des crises économiques et sociales de l’après-guerre, ont été déracinées, déclassées, transformées en désespérés de la société, convaincus qu’une fin avec terreur vaut mieux qu’une terreur sans fin. La vérité est que la jeunesse allemande d’aujourd’hui, dans une bien plus grande mesure qu’on ne semble s’en douter hors d’Allemagne, s’est éloignée de l’idéologie de la Constitution de Weimar et qu’elle tâtonne en quête de quelque chose de neuf qui rompe radicalement avec l’état actuel. La République de Weimar naquit en son temps de la détresse du peuple et de son impuissance, non de sa conviction intime, non d’un besoin irrésistible de principe. En outre, il advint que dès l’origine le nouveau régime eut un trait de maniérisme. Son contenu idéal était
La pensée hitlérienne est un phénomène complexe. Hitler ne résout pas le problème allemand, mais sa force incontestable c’est de le dégager pour les masses qui, sous la pression des crises économiques et sociales de l’après-guerre, ont été déracinées, déclassées, transformées en désespérés de la société, convaincus qu’une fin avec terreur vaut mieux qu’une terreur sans fin. La vérité est que la jeunesse allemande d’aujourd’hui, dans une bien plus grande mesure qu’on ne semble s’en douter hors d’Allemagne, s’est éloignée de l’idéologie de la Constitution de Weimar et qu’elle tâtonne en quête de quelque chose de neuf qui rompe radicalement avec l’état actuel. La République de Weimar naquit en son temps de la détresse du peuple et de son impuissance, non de sa conviction intime, non d’un besoin irrésistible de principe. En outre, il advint que dès l’origine le nouveau régime eut un trait de maniérisme. Son contenu idéal était trop mince. C’est pourquoi les idées de dictature ont rencontré trop peu de véritable résistance intérieure. A notre sens, dans le résultat de dimanche dernier, il y a donc les plus grandes raisons de déceler un terrible avertissement. C’est un fait que la moitié des votes peuvent être tenus pour antidémocratiques et antirépublicains. La portée de ceci dans une république n’a guère besoin d’être exposée. Il est bel et bon que le pourcentage des communistes sur le total des votants ait légèrement diminué depuis 1930 ; mais ce sont les gains numériques extraordinaires des hitlériens qui donnent au vote de dimanche sa signature. » 4. Le rôle décisif de la social-démocratie allemande. Pour l’organe socialiste, « le mérite » d’avoir barré la route de la présidence du Reich à Hitler « revient à la social-démocratie. Elle a été mise à une épreuve inouïe. En vérité, elle n’a pas accepté d’un coeur léger la candidature Hindenburg. Mais que devait-elle faire d’autre? Comment aurait-elle pu, en proposant un candidat à elle, favoriser sciemment la victoire de Hitler? Elle n’avait pas le choix. Le devoir de battre Hitler, par la logique impitoyable de la situation, équivalait à celui d’aider, à la victoire du
antidémocratiques et antirépublicains. La portée de ceci dans une république n’a guère besoin d’être exposée. Il est bel et bon que le pourcentage des communistes sur le total des votants ait légèrement diminué depuis 1930 ; mais ce sont les gains numériques extraordinaires des hitlériens qui donnent au vote de dimanche sa signature. » 4. Le rôle décisif de la social-démocratie allemande. Pour l’organe socialiste, « le mérite » d’avoir barré la route de la présidence du Reich à Hitler « revient à la social-démocratie. Elle a été mise à une épreuve inouïe. En vérité, elle n’a pas accepté d’un coeur léger la candidature Hindenburg. Mais que devait-elle faire d’autre? Comment aurait-elle pu, en proposant un candidat à elle, favoriser sciemment la victoire de Hitler? Elle n’avait pas le choix. Le devoir de battre Hitler, par la logique impitoyable de la situation, équivalait à celui d’aider, à la victoire du maréchal. Un parti dont c’est le destin ces années-ci « de défendre la Constitution démocratique de l’Allemagne, ne pouvait ni n’avait à hésiter dans ce scrutin. » Le succès de Hitler aurait signifié la fin de la démocratie « comme en Italie », la fin des libertés et droits civiques « indispensables pour vivre et lutter au mouvement ouvrier », « l’écrasement du socialisme, la dissolution de ses organisations et l’asservissement des cadres syndicalistes sous une tyrannie fasciste de l’Etat ». Reste la question de savoir ce qui se passera la prochaine fois. La Prusse restera-t-elle « la forteresse de la démocratie allemande » ? II. — LA MORT DE M. BRIAND La mort de M. Briand a inspiré à la presse suédoise de nombreux commentaires sur l’homme, son rôle international et sa place dans la politique française. Selon le conservateur Svenska Dagbladet (8-3), « sous un extérieur qui était un mélange de gaucherie et d’amabilité et derrière une façade de légèreté et d’insouciance, Briand cachait le pouvoir d’employer ses épargnes d’énergie au moment décisif et de la façon la plus efficace. Son éloquence était brillante mais surtout elle agissait par une faculté d’échauffement communicatif et une technique d’acteur parfaitement
« indispensables pour vivre et lutter au mouvement ouvrier », « l’écrasement du socialisme, la dissolution de ses organisations et l’asservissement des cadres syndicalistes sous une tyrannie fasciste de l’Etat ». Reste la question de savoir ce qui se passera la prochaine fois. La Prusse restera-t-elle « la forteresse de la démocratie allemande » ? II. — LA MORT DE M. BRIAND La mort de M. Briand a inspiré à la presse suédoise de nombreux commentaires sur l’homme, son rôle international et sa place dans la politique française. Selon le conservateur Svenska Dagbladet (8-3), « sous un extérieur qui était un mélange de gaucherie et d’amabilité et derrière une façade de légèreté et d’insouciance, Briand cachait le pouvoir d’employer ses épargnes d’énergie au moment décisif et de la façon la plus efficace. Son éloquence était brillante mais surtout elle agissait par une faculté d’échauffement communicatif et une technique d’acteur parfaitement consciente, quoique insoupçonnée de la plupart et qu’il tenait d’un de ses plus intimes amis, l’éminent artiste de la scène, Antoine. En même temps que Briand laisse le souvenir du seul homme d’Etat français dirigeant qui ait cherché pour de bon à soutenir les efforts de Stresemann en faveur d’une politique de conciliation, il fut, en bien des points, l’instrument d’une politique française d’un caractère bien plus traditionnel. Quand ses adversaires regrettent à présent sa disparition et lui adressent les hommages de leur vénération, ils regrettent avec une incontestable sincérité un homme dont la renommée de « bon Européen » a couvert plus d’une fois la politique d’intérêt exclusivement français. Ces temps-ci où, aux yeux du monde, se sont révélées soudain les suites du régime qui a régné, depuis le début, derrière la façade de la S. D. N., on aperçoit peut-être plus généralement qu’on ne l’eut fait précédemment tout ce qui se fait ou se laisse faire de fâcheux et que couvrait le charmeur, selon l’épithète si souvent attachée à son nom. On aurait grand tort de douter de la sincérité de Briand, de sa conviction qu’il travaillait à la fois pour le bien de la France et de
politique de conciliation, il fut, en bien des points, l’instrument d’une politique française d’un caractère bien plus traditionnel. Quand ses adversaires regrettent à présent sa disparition et lui adressent les hommages de leur vénération, ils regrettent avec une incontestable sincérité un homme dont la renommée de « bon Européen » a couvert plus d’une fois la politique d’intérêt exclusivement français. Ces temps-ci où, aux yeux du monde, se sont révélées soudain les suites du régime qui a régné, depuis le début, derrière la façade de la S. D. N., on aperçoit peut-être plus généralement qu’on ne l’eut fait précédemment tout ce qui se fait ou se laisse faire de fâcheux et que couvrait le charmeur, selon l’épithète si souvent attachée à son nom. On aurait grand tort de douter de la sincérité de Briand, de sa conviction qu’il travaillait à la fois pour le bien de la France et de toute l’Europe pendant le temps qu’il domina la S. D. N. comme ministre des Affaires étrangères. Mais on aurait non moins tort d’oublier que, durant ce temps, le droit genevois a été caricaturé et déformé jusqu’à un point tel que la dure réalité qu’il est devenu n’a pu échapper aux regards de personne. Cependant cela ne saurait effacer le mérite perpétuel d’Aristide Briand d’avoir été le principal dirigeant français qui ait commencé de traiter de nouveau les représentants de l’Allemagne d’égal à égal. L’esprit de Versailles régnait tellement encore que ce fut alors un exploit civilisateur. » Dans le camp libéral, la Göteborgs Handels Tidning (8-3), après avoir retracé la carrière et dépeint le talent de l’orateur, trace ce portrait moral : « Il y avait chez Briand comme une profonde humanité. Il était humain dans la large et intime acception du mot. C'était son humanité qui l'éleva au-dessus des partis. C'était elle qui le souleva au-dessus des antagonismes nationaux. La guerre ne réussit pas à le muer en nationaliste. Ce Celte sentait et pensait en Français, mais il était de même Européen. La pierre de touche de sa mentalité européenne, ce furent ses efforts pour aplanir l'antagonisme franco-allemand, efforts
regards de personne. Cependant cela ne saurait effacer le mérite perpétuel d’Aristide Briand d’avoir été le principal dirigeant français qui ait commencé de traiter de nouveau les représentants de l’Allemagne d’égal à égal. L’esprit de Versailles régnait tellement encore que ce fut alors un exploit civilisateur. » Dans le camp libéral, la Göteborgs Handels Tidning (8-3), après avoir retracé la carrière et dépeint le talent de l’orateur, trace ce portrait moral : « Il y avait chez Briand comme une profonde humanité. Il était humain dans la large et intime acception du mot. C'était son humanité qui l'éleva au-dessus des partis. C'était elle qui le souleva au-dessus des antagonismes nationaux. La guerre ne réussit pas à le muer en nationaliste. Ce Celte sentait et pensait en Français, mais il était de même Européen. La pierre de touche de sa mentalité européenne, ce furent ses efforts pour aplanir l'antagonisme franco-allemand, efforts qui lui valurent bien de la haine dans les milieux nationalistes. Il ne lui fut pas non plus accordé d'accomplir jusqu'au bout son programme. L'œuvre de Locarno ne fut qu'un commencement plein de promesses mais qui ne se sont pas encore accomplies. L'effort de Briand pour créer une fédération européenne ne fut pas non plus couronné de succès sensible. C'est surtout à Genève que Briand trouva le plus d'audience pour ses idées. Les dures réalités jouent à l'Assemblée de Genève un moindre rôle que les principes. Ce qui s'y produit influence indirectement le cours des événements, travaille les sentiments des peuples dans les divers pays. Avec son chaud idéalisme, son art d'aplanir les contrastes et sa lumineuse éloquence, Briand était particulièrement apte à traduire et à incarner l'esprit de Genève. Mais, constate l'organe libéral, à sympathies libre-échangistes, de Göteborg, « le courant général des dernières années, qui poussait les Etats européens à se barricader au point de vue économique les uns contre les autres, « allait diamétralement contre les vues de Briand ». Le compartimentage protectionniste « dégénère facilement en sentiments hostiles « M. Briand ne réussit pas à donner à la politique française une direction plus conciliante. Il était
ne fut pas non plus couronné de succès sensible. C'est surtout à Genève que Briand trouva le plus d'audience pour ses idées. Les dures réalités jouent à l'Assemblée de Genève un moindre rôle que les principes. Ce qui s'y produit influence indirectement le cours des événements, travaille les sentiments des peuples dans les divers pays. Avec son chaud idéalisme, son art d'aplanir les contrastes et sa lumineuse éloquence, Briand était particulièrement apte à traduire et à incarner l'esprit de Genève. Mais, constate l'organe libéral, à sympathies libre-échangistes, de Göteborg, « le courant général des dernières années, qui poussait les Etats européens à se barricader au point de vue économique les uns contre les autres, « allait diamétralement contre les vues de Briand ». Le compartimentage protectionniste « dégénère facilement en sentiments hostiles « M. Briand ne réussit pas à donner à la politique française une direction plus conciliante. Il était plus fascinateur, charmeur, souple et humain qu'homme d'action. Il était loyal et désintéressé, mais manquait de cette force violente qui domine les hommes. Si c'est un défaut, c'est en tout cas, une faiblesse aimable et rare que de voir bien plus loin que ses contemporains, au point de ne pas pouvoir les entraîner. Ce fut le cas de M. Briand. » Avant de passer en revue diverses déclarations d'hommes politiques reproduites par les Dagens Nyheter, le 8-3, on peut rappeler l'éditorial que la feuille libérale a consacré au ministre des Affaires étrangères au moment de sa retraite le 11 janvier dernier. L'article exposait que, dans les six années de son ministère, M. Briand avait eu l'adhésion de tous les partis : droite, radicaux et socialistes; qu'il avait été « le représentant de la continuité dans la politique extérieure française à une époque qu'on peut dire à bon droit bien plus difficile que les années critiques d'avant-guerre. Les rapports franco-allemands furent qualifiés de tragédie par Brüning lors de sa visite à Paris l'été dernier, et c'est Briand, du côté français, qui a joué le principal rôle. Lui disparu, la scène reste emplie d'ombre et maint esprit anxieux se demande si le
pouvoir les entraîner. Ce fut le cas de M. Briand. » Avant de passer en revue diverses déclarations d'hommes politiques reproduites par les Dagens Nyheter, le 8-3, on peut rappeler l'éditorial que la feuille libérale a consacré au ministre des Affaires étrangères au moment de sa retraite le 11 janvier dernier. L'article exposait que, dans les six années de son ministère, M. Briand avait eu l'adhésion de tous les partis : droite, radicaux et socialistes; qu'il avait été « le représentant de la continuité dans la politique extérieure française à une époque qu'on peut dire à bon droit bien plus difficile que les années critiques d'avant-guerre. Les rapports franco-allemands furent qualifiés de tragédie par Brüning lors de sa visite à Paris l'été dernier, et c'est Briand, du côté français, qui a joué le principal rôle. Lui disparu, la scène reste emplie d'ombre et maint esprit anxieux se demande si le dernier acte n'apportera pas de catastrophe. » Selon le mot de Metternich sur les rapports des Habsbourgs et de la Révolution française, les rapports franco-allemands ressemblent depuis le 11 novembre 1918 à « des armistices déguisés ». « Le traité de paix accentua les conditions de l'armistice afin d'enlever à l'Allemagne pour toujours la possibilité de passer à une attaque militaire contre ses anciens ennemis. Il est dans la nature d'un tel traité de devoir être provisoire : un grand peuple vigoureux comme l'Allemand peut bien perdre pour plus ou moins de temps mais non pour toujours la liberté et les droits dont jouit tout autre Etat. Voilà qui donnait les directives de la politique extérieure française après le traité de paix : il s'agissait de rétablir des rapports normaux avec l'Allemagne, mais de le faire de telle façon que le plus faible des deux Etats, la France, ne trouvât pas sa sécurité menacée à nouveau. L'armistice devait donc peu à peu se muer en paix véritable. Inévitablement pareille politique devait être entachée d'une profonde contradiction intérieure : dictée par la plus forte des défiances, elle ne pouvait atteindre son but, l'entente pacifique, sans montrer de la confiance à l'Allemagne.
l'Allemagne pour toujours la possibilité de passer à une attaque militaire contre ses anciens ennemis. Il est dans la nature d'un tel traité de devoir être provisoire : un grand peuple vigoureux comme l'Allemand peut bien perdre pour plus ou moins de temps mais non pour toujours la liberté et les droits dont jouit tout autre Etat. Voilà qui donnait les directives de la politique extérieure française après le traité de paix : il s'agissait de rétablir des rapports normaux avec l'Allemagne, mais de le faire de telle façon que le plus faible des deux Etats, la France, ne trouvât pas sa sécurité menacée à nouveau. L'armistice devait donc peu à peu se muer en paix véritable. Inévitablement pareille politique devait être entachée d'une profonde contradiction intérieure : dictée par la plus forte des défiances, elle ne pouvait atteindre son but, l'entente pacifique, sans montrer de la confiance à l'Allemagne. La tâche de Briand a été de chercher à réaliser cette politique. Elle n'était pas aisée, plus d'une fois elle a pu paraître désespérée et à l'heure où son principal protagoniste quitte la scène on ne sait pas encore si elle aboutira jamais. Ses résultats positifs ont disparu complètement ou à demi. » Après l'échec d'une « alliance défensive » avec l'Angleterre, puis l'échec d'« une alliance défensive pour tous les Etats, adhérents à la S. D. N. », la politique française de sécurité n'obtint qu'une réalisation « partielle » dans le pacte de Locarno, « qui n'est pas l'œuvre exclusive de Briand, mais reste indissolublement liée à son nom. Ce fut l'introduction de l'époque la plus heureuse de l'après-guerre et le point de départ d'une nouvelle phase dans les relations des deux grandes puissances rhénanes. » Pendant ses cinq années heureuses, la politique locarnienne « subit plus d'une critique de la part des nationalistes français, et même du côté des radicaux, il put sembler quelquefois qu'on trouvait Briand un peu « romantique ». Au fond c'était le dualisme interne de sa tâche qui la faisait paraître obscure et causait des inquiétudes. Briand dut plusieurs fois se défendre du reproche