jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
que les confirmer. Depuis le 15 août, la première session des conseils de cercle ou d’arrondissement est ouverte en Alsace-Lorraine. Il est une question dont nous attendons avec impatience la solution : il vient d’être promulgué une ordonnance impériale qui exige des conseillers d’arrondissement et des conseillers généraux un serment « d’obéissance aux lois et de fidélité à l'Empereur. » Ce n’est, en effet, qu’après la clôture de tous les scrutins, le 13 août, que le décret a été inopinément promulgué, ordonnant un serment dont la formule est : « Je jure obéissance aux lois et fidélité à l’Empereur. » Aucun document législatif n’avait fait prévoir l’obligation de ce serment; la loi du 8 mai 1873, qui a ordonné les élections pour les conseils de cercle et de département, ne visait dans son préambule que les lois françaises du 22 juin 1833, 3 juillet 1848 et 7 juillet 1852, ainsi que la loi allemande du 24 janvier 1873, modifiant certaines conditions de la loi électorale. Or, l’obligation du serment et d’un serment tout politique, fidélité à la constitution, ne se trouve imposée que dans celle du 2 juin 1833. Et cependant, malgré l’absence de toute constitution pour l’Alsace-Lorraine, quant à présent, voilà un serment politique de fidélité à l’Empereur imposé aux conseillers élus. M. de Bismarck a encore agi, cette fois, avec son astuce habituelle. C’est la veille seulement de l’ouverture de la session qu’il fait paraître le décret, après avoir laissé dire et faire croire pendant toute la période électorale que nul serment ne serait exigé, qu'il en serait des conseillers de cercle et de département comme des simples conseillers municipaux, lesquels n’ont prêté jusqu’à ce jour aucun serment. Un certain nombre d’esprits faibles, hésitants, qui redoutent avant tout la résistance à un ou l'autre pouvoir, quel qu’il soit, auront pu se laisser surprendre. Ceux-là verront, par la vérité du jugement porté sur leur conduite, combien il est essentiel aujourd’hui, quand on entre briguer l'honneur de s’occuper des affaires publiques en Alsace, d’avoir un caractère ferme, à l'abri de toute intimidation. Quant, ainsi nos conseillers généraux généreux, sont prévenus
présent, voilà un serment politique de fidélité à l’Empereur imposé aux conseillers élus. M. de Bismarck a encore agi, cette fois, avec son astuce habituelle. C’est la veille seulement de l’ouverture de la session qu’il fait paraître le décret, après avoir laissé dire et faire croire pendant toute la période électorale que nul serment ne serait exigé, qu'il en serait des conseillers de cercle et de département comme des simples conseillers municipaux, lesquels n’ont prêté jusqu’à ce jour aucun serment. Un certain nombre d’esprits faibles, hésitants, qui redoutent avant tout la résistance à un ou l'autre pouvoir, quel qu’il soit, auront pu se laisser surprendre. Ceux-là verront, par la vérité du jugement porté sur leur conduite, combien il est essentiel aujourd’hui, quand on entre briguer l'honneur de s’occuper des affaires publiques en Alsace, d’avoir un caractère ferme, à l'abri de toute intimidation. Quant, ainsi nos conseillers généraux généreux, sont prévenus à temps, leur devoir est tout tracé, et nous espérons bien qu’ils n’y failliront pas. Nous connaissons même déjà et nous avons annoncé dernièrement, le refus de serment d’un certain nombre de conseillers généraux de Metz et de Strasbourg. Nous sommes certains d’avance que cette attitude patriotique sera imitée dans les autres villes des provinces annexées. On nous écrit de Paris : Dernièrement nous disions que le maréchal de Mac-Mahon désirait des élections pour voir l’esprit du pays ; aujourd’hui, on nous affirme d’une façon positive que le maréchal aurait dit que dans l’état de division des partis, il était actuellement impossible d’imposer une monarchie quelconque par un coup de scrutin, et que si l’Assemblée persistait dans ce désir, lui, qui se considère comme dépositaire des volontés de la chambre, il donnerait sa démission et laisserait celle-ci lui nommer un successeur. Nous lisons dans le Temps : On a beaucoup parlé ces jours-ci d’un article dû à une plume d’infiniment d’esprit et publié dans un journal d’une autorité incontestable. On assure même que cet article a servi hier de cause ou de prétexte à la hausse des fonds publics. S’il en est ainsi, nous devons nous attendre aujourd’hui à la
les autres villes des provinces annexées. On nous écrit de Paris : Dernièrement nous disions que le maréchal de Mac-Mahon désirait des élections pour voir l’esprit du pays ; aujourd’hui, on nous affirme d’une façon positive que le maréchal aurait dit que dans l’état de division des partis, il était actuellement impossible d’imposer une monarchie quelconque par un coup de scrutin, et que si l’Assemblée persistait dans ce désir, lui, qui se considère comme dépositaire des volontés de la chambre, il donnerait sa démission et laisserait celle-ci lui nommer un successeur. Nous lisons dans le Temps : On a beaucoup parlé ces jours-ci d’un article dû à une plume d’infiniment d’esprit et publié dans un journal d’une autorité incontestable. On assure même que cet article a servi hier de cause ou de prétexte à la hausse des fonds publics. S’il en est ainsi, nous devons nous attendre aujourd’hui à la baisse car le même journal renferme ce matin un article du même auteur qui nous promet la guerre civile pour l’époque des élections. En vérité, le plus surpris en cette affaire doit être l’écrivain lui-même. Il ne s’était jamais douté que ses lecteurs le prendraient ainsi au sérieux. Il n’avait fait qu’obéir à son tempérament d’artiste, et le voilà transformé en homme politique. Il avait lancé une boutade dans son journal, et voilà ce journal mis au rang des transfuges de la République ! Il est évident, d’ailleurs que la faute en est moins aux Débats qu’à leurs lecteurs. Les Débats, et c’est leur spécialité, ne se sont jamais piqués que de littérature et d’esprit. Avec quelle éloquence Chateaubriand n’y travaillait-il pas, en 1827, à renverser une dynastie qu’il entendait défendre ? Avec quelle verve M. de Sacy, en 1837, n’y encourageait-il pas la monarchie de Juillet à ces entêtements qui furent sa perte ? Il n’est rien de tel que ces écrivains de race pour tout sacrifier à une saillie. République ou monarchie, que leur en faut-il ? Ne sont-ils pas de simples spectateurs, et ont-ils autre chose à faire que se croiser les bras et nous laisser nous
fait qu’obéir à son tempérament d’artiste, et le voilà transformé en homme politique. Il avait lancé une boutade dans son journal, et voilà ce journal mis au rang des transfuges de la République ! Il est évident, d’ailleurs que la faute en est moins aux Débats qu’à leurs lecteurs. Les Débats, et c’est leur spécialité, ne se sont jamais piqués que de littérature et d’esprit. Avec quelle éloquence Chateaubriand n’y travaillait-il pas, en 1827, à renverser une dynastie qu’il entendait défendre ? Avec quelle verve M. de Sacy, en 1837, n’y encourageait-il pas la monarchie de Juillet à ces entêtements qui furent sa perte ? Il n’est rien de tel que ces écrivains de race pour tout sacrifier à une saillie. République ou monarchie, que leur en faut-il ? Ne sont-ils pas de simples spectateurs, et ont-ils autre chose à faire que se croiser les bras et nous laisser nous débrouiller comme nous pourrons ? Et puis, demain comme demain. Il y a gros à parier que les Débats feront payer avant peu aux royalistes la joie qu’ils leur ont causée. Cela dépendra du rédacteur qui sera de semaine, ou du premier ténor et de l’état de sa voix. Mais au nom du ciel, ne leur parlez pas, à ces chers confrères, de ligne de conduite à suivre ou d’actes politiques à accomplir : ils ont une autre manière de comprendre le journalisme. Le tout est de savoir comprendre et s’y habituer. 1815 et 1873 De Pornic, où il est en villégiature, M. Littré vient d’adresser au Phare de la Loire la remarquable lettre qui suit, et sur laquelle nous appelons toute l’attention de nos lecteurs : La nouvelle restauration qu’on nous propose est, comme la première, légitimiste et cléricale, et d’une façon encore plus criante et plus insupportable, car elle est soumise aux doctrines ultramontaines et au Syllabus, qui n’existaient pas lors de l’ancienne restauration, et elle se trouve en face d’une société plus déterminément laïque et moderne que n’étaient ceux des hommes de 1815. Pourtant, un péril réel s’approche. Il ne faut pas l’atténuer en paroles, tandis qu’il
au nom du ciel, ne leur parlez pas, à ces chers confrères, de ligne de conduite à suivre ou d’actes politiques à accomplir : ils ont une autre manière de comprendre le journalisme. Le tout est de savoir comprendre et s’y habituer. 1815 et 1873 De Pornic, où il est en villégiature, M. Littré vient d’adresser au Phare de la Loire la remarquable lettre qui suit, et sur laquelle nous appelons toute l’attention de nos lecteurs : La nouvelle restauration qu’on nous propose est, comme la première, légitimiste et cléricale, et d’une façon encore plus criante et plus insupportable, car elle est soumise aux doctrines ultramontaines et au Syllabus, qui n’existaient pas lors de l’ancienne restauration, et elle se trouve en face d’une société plus déterminément laïque et moderne que n’étaient ceux des hommes de 1815. Pourtant, un péril réel s’approche. Il ne faut pas l’atténuer en paroles, tandis qu’il subsiste en fait ; mais il faut l’envisager tel qu’il est, pour le combattre résolument. Dire, à cause des difficultés que les partis monarchiques rencontrent dans leurs dissentiments entre eux et dans les dispositions du pays, que l’existence de la République n’est pas menacée, est une erreur qui serait funeste si, nous endormant dans une fausse sécurité, elle nous portait à compter uniquement sur la situation. Cette situation pour prévaloir réclame le concours de tous les bons Français, l’union de tous les républicains et leur discipline sous ceux qui, dans ces importantes conjonctures, sont leurs chefs naturels. J’ai parlé tout à l’heure des dangers auxquels la République est exposée présentement : mais ce n’est point assez ; je dois dire les dangers de la France, dont, bien entendu, je mets des intérêts au-dessus de ceux de la République. Si la réunion des députés à Bordeaux, dans le dernier mois d’octobre, avait trouvé une monarchie existante ou l’empire rétabli, je n'aurais, en républicain que je suis depuis longtemps, rien voulu faire pour l'ébranler ou la troubler ; tant je suis convaincu qu’après les effroyables calamités où la folle ineptie de l'empire nous a précipités, ce qui presse uniquement est la reconstitution
si, nous endormant dans une fausse sécurité, elle nous portait à compter uniquement sur la situation. Cette situation pour prévaloir réclame le concours de tous les bons Français, l’union de tous les républicains et leur discipline sous ceux qui, dans ces importantes conjonctures, sont leurs chefs naturels. J’ai parlé tout à l’heure des dangers auxquels la République est exposée présentement : mais ce n’est point assez ; je dois dire les dangers de la France, dont, bien entendu, je mets des intérêts au-dessus de ceux de la République. Si la réunion des députés à Bordeaux, dans le dernier mois d’octobre, avait trouvé une monarchie existante ou l’empire rétabli, je n'aurais, en républicain que je suis depuis longtemps, rien voulu faire pour l'ébranler ou la troubler ; tant je suis convaincu qu’après les effroyables calamités où la folle ineptie de l'empire nous a précipités, ce qui presse uniquement est la reconstitution de nos forces morales et matérielles. Comme c’est la République que la Chambre a trouvée debout à Bordeaux et qui dure depuis plus de deux ans, les bons Français que j’oppose sans hésitation aux gens de bien ligues par le gouvernement de combat, ne doivent pas gaspiller ni temps ni forces à défaire ce qui est fait. Deux ans de République ont rétabli l'ordre, libéré le territoire, assuré nos finances. Dans ce progrès des choses, combien trois mois de déchirements monarchiques jetteront-ils de mal et de désordre ! Ceci est, dans la tentative de renverser la République, un danger prochain ; mais il en est un lointain qui n’est pas moins grave. Les coups de force qui, depuis quatre-vingts ans, enchaînent ou déchaînent tour à tour la révolution, sont un malheur et une lourde forêt pour le pays. À tout prix, il faut y mettre un terme ; toutes les bonnes volontés, tous les courages, toutes les prévoyances, doivent tendre à ce but. Eh bien ! les infatués et les fanatiques seuls s’imaginent que la royauté légitimiste et cléricale peut s’affermir sur notre sol démocratique. Une commotion emporterait ; mais une commotion aggraverait nos charges financières, entraverait notre réorganisation, et
forces à défaire ce qui est fait. Deux ans de République ont rétabli l'ordre, libéré le territoire, assuré nos finances. Dans ce progrès des choses, combien trois mois de déchirements monarchiques jetteront-ils de mal et de désordre ! Ceci est, dans la tentative de renverser la République, un danger prochain ; mais il en est un lointain qui n’est pas moins grave. Les coups de force qui, depuis quatre-vingts ans, enchaînent ou déchaînent tour à tour la révolution, sont un malheur et une lourde forêt pour le pays. À tout prix, il faut y mettre un terme ; toutes les bonnes volontés, tous les courages, toutes les prévoyances, doivent tendre à ce but. Eh bien ! les infatués et les fanatiques seuls s’imaginent que la royauté légitimiste et cléricale peut s’affermir sur notre sol démocratique. Une commotion emporterait ; mais une commotion aggraverait nos charges financières, entraverait notre réorganisation, et feraient de nous une proie plus facile à nos vigilants ennemis. Si la situation française veut l’apaisement et la continuité, la situation monarchique veut tout autre chose. La royauté bourbonienne a, pour agir, peu de temps devant elle, quelques mois seulement. Elle ne songe pas à consulter le suffrage universel, qu’elle redoute ; encore moins songe-t-elle à susciter dans le pays un entrainement pour des dynasties vers lesquelles, dans nos désastres et notre organisation, aucune main ne s’est tendue, et dont les derniers événements ont mis dans tout son jour la complète inutilité. Mais elle songe à profiter hâtivement de la force que le hasard d’élections faites pour une prompte paix lui a créée et qu'emporteront les prochaines élections. Ainsi une impérieuse nécessité la contraint de tenter un effort décisif dans le court espace de temps qui est devant nous ; un peu plus tard serait trop tard. A la nécessité d’agir vite, se joint celle d’agir réunis : le parti monarchique bourbonien restait divisé, il demeurerait tout fait impuissant, même dans la Chambre, où est son unique espérance. Sous cette pression, M. le comte de Paris, avec l’autorisation de toute sa famille, s’est rendu auprès de M. le comte
qu’elle redoute ; encore moins songe-t-elle à susciter dans le pays un entrainement pour des dynasties vers lesquelles, dans nos désastres et notre organisation, aucune main ne s’est tendue, et dont les derniers événements ont mis dans tout son jour la complète inutilité. Mais elle songe à profiter hâtivement de la force que le hasard d’élections faites pour une prompte paix lui a créée et qu'emporteront les prochaines élections. Ainsi une impérieuse nécessité la contraint de tenter un effort décisif dans le court espace de temps qui est devant nous ; un peu plus tard serait trop tard. A la nécessité d’agir vite, se joint celle d’agir réunis : le parti monarchique bourbonien restait divisé, il demeurerait tout fait impuissant, même dans la Chambre, où est son unique espérance. Sous cette pression, M. le comte de Paris, avec l’autorisation de toute sa famille, s’est rendu auprès de M. le comte de Chambord et l’a reconnu pour son roi. Dès les premiers jours qui ont suivi le 24 mai, on a dit que la coalition des trois partis n’était entre eux qu'une trêve où chacun essaierait de duper, d’évincer les deux autres. Aujourd’hui le tour est fait ; le bonapartisme est dupé, l’orléanisme s’évince lui-même, et le légitimisme clérical reste seul maître du terrain gagné par les trois coalisés. Dans l’union des deux monarchies bourboniennes, l'alternative était ou que M. le comte de Chambord prendrait le drapeau tricolore, ou que MM. les princes d’Orléans prendraient le drapeau blanc. C’est cette dernière solution qui a prévalu. Abandonner le testament si décisif et si remarquable de son père a dû coûter beaucoup au comte de Paris ; non moins pénible a dû être le sacrifice de 1830 et de Louis-Philippe à MM. les princes d’Aumale et de Joinville. Mais enfin le raisonnement dynastique l’ont emporté, et il n’est plus dans la maison d’Orléans, personne qui ne remette aux pieds de la légitimité la grande révolution de 1780, principe et symbole. Je me sers des termes drapeau tricolore et drapeau blanc, comme désignations abrégées des deux doctrines politiques et sociales qui, en définitive, divisent
dupé, l’orléanisme s’évince lui-même, et le légitimisme clérical reste seul maître du terrain gagné par les trois coalisés. Dans l’union des deux monarchies bourboniennes, l'alternative était ou que M. le comte de Chambord prendrait le drapeau tricolore, ou que MM. les princes d’Orléans prendraient le drapeau blanc. C’est cette dernière solution qui a prévalu. Abandonner le testament si décisif et si remarquable de son père a dû coûter beaucoup au comte de Paris ; non moins pénible a dû être le sacrifice de 1830 et de Louis-Philippe à MM. les princes d’Aumale et de Joinville. Mais enfin le raisonnement dynastique l’ont emporté, et il n’est plus dans la maison d’Orléans, personne qui ne remette aux pieds de la légitimité la grande révolution de 1780, principe et symbole. Je me sers des termes drapeau tricolore et drapeau blanc, comme désignations abrégées des deux doctrines politiques et sociales qui, en définitive, divisent la France depuis quatre-vingts ans. Le drapeau tricolore représente ce que le chef de la catholicité a, dans une lettre toute récente, nommé les horreurs d'un droit nouveau, c’est-à-dire la liberté politique, la liberté de conscience, la liberté de la presse, le libre examen et le développement indéfini de la société sous le régime de la science. Le drapeau blanc représente le droit divin, l’alliance du trône et de l'Église, l’asservissement politique, et, ce qui est encore plus dur et plus insupportable pour les sociétés modernes, l’asservissement théologique. Si la République subsiste, MM. les princes d’Orléans seront de riches et puissants citoyens, mais il ne seront que cela ; si, au contraire, le drapeau blanc revient flotter sur les Tuileries, ils seront princes du sang, et comme M. le comte de Chambord n’a point d’enfants, ils seront, par droit de légitimité, rois de France. Pendant ce temps, les Bonapartistes, sans qui le 24 mai aurait échoué, repassant la frontière, et iront méditer en Suisse et en Angleterre sur les mérites de l’appel au peuple et les douceurs du plébiscite. Le drapeau blanc, rallié par les princes d’Orléans, est fort dans la Chambre, mais très faible dans le pays ; sa
société sous le régime de la science. Le drapeau blanc représente le droit divin, l’alliance du trône et de l'Église, l’asservissement politique, et, ce qui est encore plus dur et plus insupportable pour les sociétés modernes, l’asservissement théologique. Si la République subsiste, MM. les princes d’Orléans seront de riches et puissants citoyens, mais il ne seront que cela ; si, au contraire, le drapeau blanc revient flotter sur les Tuileries, ils seront princes du sang, et comme M. le comte de Chambord n’a point d’enfants, ils seront, par droit de légitimité, rois de France. Pendant ce temps, les Bonapartistes, sans qui le 24 mai aurait échoué, repassant la frontière, et iront méditer en Suisse et en Angleterre sur les mérites de l’appel au peuple et les douceurs du plébiscite. Le drapeau blanc, rallié par les princes d’Orléans, est fort dans la Chambre, mais très faible dans le pays ; sa puissance et ses partisans y ont constamment décru. Ils furent moindres en 1815, pendant les Cent-Jours, que dans les terribles guerres de la Vendée ; moindres en 1832, lors de l’expédition de la duchesse de Berry, qu’en 1815 ; moindres encore en 1848 et en 1870, où sa couleur n’a pu même se montrer. Si des intrigues d’escamotage (quel autre nom donner à ce qui refuse de reconnaître la volonté des peuples) l’emportaient dans la Chambre, on verrait que ce n'est qu'une grosse affaire d’ôter le drapeau tricolore à l’armée, à nos villes républicaines, à nos campagnes, où il est le symbole de leur affirmation du seigneur et du prêtre, à tant de provinces, qui frémiraient si l’on tentait de le leur arracher. Ainsi notre faiblesse est dans la Chambre; notre force, dans le pays. Une situation exactement connue, un terrain bien étudié fournissent immédiatement des règles de conduite. Susciter toutes les sympathies pour le drapeau tricolore, réveiller toutes les aversions pour le drapeau blanc, ces deux symboles des doctrines les plus antagonistes qu’il y ait au monde : voilà ce qu'il faut faire partout et tous les jours, durant la prorogation, afin d’opposer une puissante opinion publique à des
pu même se montrer. Si des intrigues d’escamotage (quel autre nom donner à ce qui refuse de reconnaître la volonté des peuples) l’emportaient dans la Chambre, on verrait que ce n'est qu'une grosse affaire d’ôter le drapeau tricolore à l’armée, à nos villes républicaines, à nos campagnes, où il est le symbole de leur affirmation du seigneur et du prêtre, à tant de provinces, qui frémiraient si l’on tentait de le leur arracher. Ainsi notre faiblesse est dans la Chambre; notre force, dans le pays. Une situation exactement connue, un terrain bien étudié fournissent immédiatement des règles de conduite. Susciter toutes les sympathies pour le drapeau tricolore, réveiller toutes les aversions pour le drapeau blanc, ces deux symboles des doctrines les plus antagonistes qu’il y ait au monde : voilà ce qu'il faut faire partout et tous les jours, durant la prorogation, afin d’opposer une puissante opinion publique à des formations de majorité qui, n’étant jamais que des coalitions sans le lendemain, livrent le pays aux hasards de toutes les commotions. Nos moyens de résistance sont grands même dans la Chambre, parce que grandes sont les difficultés qui gênent nos adversaires. Voyez, en effet, la série des mesures qu’il faut leur faire passer : supprimer le drapeau tricolore, adopter le drapeau blanc, rétablir la monarchie de droit divin, recevoir du roi une charte octroyée, se rendre, en un mot, sans condition au légitimisme et au cléricalisme. Il n’est pas un de ces points qui ne soulève les plus violents orages, et qui ne permette d’entraver suffisamment les causes particulières pour faire avorter le plan général. Quelques-uns se rappellent, et l’histoire témoigne, combien en 1814 l’ancien régime, réparant, souleva de répugnance, enlevant soudainement à la Restauration les sympathies que le retour de la paix et une charte lui avaient tout d’abord conciliées. Ce fut un spectre. Que fera-t-il donc, ce spectre, soixante ans après, quand le régime moderne a pris possession de la société entière? Souveraineté nationale, liberté politique, laïcité de l’Etat, doctrines philosophiques et sociales, sans autre contrôle que la science, la science elle-même ne reconnaissant d’autorité que la démonstration,