jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l’habitude de l’obéissance purement passive tue l’esprit d’initiative, détruit le sentiment de la responsabilité, et conduit à l’abrutissement. Que demandait-il? Que chaque chef, dans le cercle de ses attributions, jouisse d’une liberté d’action aussi large que possible, sous la garantie d’une rigoureuse responsabilité. Le colonel Denfert pense que la vraie discipline n’est pas du tout le pur mécanisme produit par l’obéissance passive. Il estime que la discipline s’établit par le respect du chef, par la confiance de l’inférieur dans les lumières plus étendues de son supérieur, et non autrement. Cette idée, qui a si fort choqué la droite, est la même que l’Assemblée tout entière avait applaudie la veille dans la bouche du général Trochu. Celui-ci, en effet, raillant cette sotte manie de ne jamais voir que la surface des choses, avait dit : « Je m’arrête ici un instant et je dois le dire à tous : dans l’Assemblée, dans nos conversations de députés, on me dit toujours : Nous allons faire de l’armée des réformes de fer en vue de la discipline ! Blague, messieurs, tous les réformes sont de fer. Ils sont excellents, les réformes. Croyez-vous qu’on fasse de la discipline avec les réformes? On la fait par le travail et l’émulation dans le travail. » Et l’Assemblée d’applaudir. Si l’on avait vraiment réfléchi, on se serait aperçu qu’au fond le colonel Denfert ne disait pas autre chose. Le Journal des Débats prend la défense du colonel Denfert contre le général Changarnier au sujet de la question de l’obéissance passive. Quoique en ait dit le général Changarnier, il y a une différence entre la discipline militaire et l’obéissance passive prise au sens le plus absolu, c’est cette différence que le colonel Denfert n’a pas réussi à marquer bien nettement, mais il serait injuste de lui en faire un crime. Tout le monde n’a pas l’habileté de parole qu’a déployée hier le général Trochu dans cet éloquent morceau de philosophie militaire qui a obtenu les applaudissements de la Chambre. Les Débats ajoutent : « Le général Changarnier a été un peu loin en se lançant à l’extrême de
par le travail et l’émulation dans le travail. » Et l’Assemblée d’applaudir. Si l’on avait vraiment réfléchi, on se serait aperçu qu’au fond le colonel Denfert ne disait pas autre chose. Le Journal des Débats prend la défense du colonel Denfert contre le général Changarnier au sujet de la question de l’obéissance passive. Quoique en ait dit le général Changarnier, il y a une différence entre la discipline militaire et l’obéissance passive prise au sens le plus absolu, c’est cette différence que le colonel Denfert n’a pas réussi à marquer bien nettement, mais il serait injuste de lui en faire un crime. Tout le monde n’a pas l’habileté de parole qu’a déployée hier le général Trochu dans cet éloquent morceau de philosophie militaire qui a obtenu les applaudissements de la Chambre. Les Débats ajoutent : « Le général Changarnier a été un peu loin en se lançant à l’extrême de sa théorie de l’obéissance passive. C'est ainsi qu’entraîné par son sujet, il est allé jusqu’à dire que le ministre de la guerre avait été seul coupable dans la journée du 2 décembre. C’est là une théorie qui pourrait avoir de grosses conséquences et qui ne tendrait à rien moins qu’à faire de l’armée entière, soldats et officiers, instrument inconscient et fidèle des projets coupables d’un général en chef. Si, par exemple, il prenait demain l’idée à un colonel de réunir son régiment et de sortir à sa toile pour proclamer l’empire, est-ce que ce régiment serait tenu de lui obéir? Est-ce que si un chef de corps sous les ordres duquel le général Changarnier commanderait une division s’avisait de faire un pronunciamiento en faveur de la Commune, l'honorable général se croirait obligé de le suivre? Il le devrait faire pourtant en vertu de sa théorie de l'obéissance passive. On aura beau discuter sur un pareil sujet et pour des principes excellents d’une manière générale, il faudra toujours tenir compte des faits et des circonstances, en un mot de la force des choses. Sur cette question capitale de l’obéissance passive et de la discipline, on ne doit rien exagérer si l’on
faire de l’armée entière, soldats et officiers, instrument inconscient et fidèle des projets coupables d’un général en chef. Si, par exemple, il prenait demain l’idée à un colonel de réunir son régiment et de sortir à sa toile pour proclamer l’empire, est-ce que ce régiment serait tenu de lui obéir? Est-ce que si un chef de corps sous les ordres duquel le général Changarnier commanderait une division s’avisait de faire un pronunciamiento en faveur de la Commune, l'honorable général se croirait obligé de le suivre? Il le devrait faire pourtant en vertu de sa théorie de l'obéissance passive. On aura beau discuter sur un pareil sujet et pour des principes excellents d’une manière générale, il faudra toujours tenir compte des faits et des circonstances, en un mot de la force des choses. Sur cette question capitale de l’obéissance passive et de la discipline, on ne doit rien exagérer si l’on veut rester dans le possible et dans le vrai. Le plus sage est peut-être de ne pas trop le vouloir approfondir. ASSEMBLÉE NATIONALE Présidence de M. Jules GRÉVY. Nous continuons à résumer les discussions de l'Assemblée nationale sur la loi militaire. Séance du mercredi 20. La séance débute par un orage à propos du procès-verbal. Le colonel Denfert relève une parole prononcée par le général Changarnier, lorsqu’il a dit que le défenseur de Belfort était abrité par des casemates. Le colonel Denfert se borne, pour toute réponse, à répéter cette simple parole de M. Laurent-Pinay — Nous sommes Belfort et vous êtes Metz. (Tonnerre d'applaudissements à gauche.) Le général Changarnier pâlit visiblement ému: monte à la tribune. La droite l'accueille par une triple salve d'applaudissements à laquelle la gauche répond par ce cri cent fois répété : Metz! Métal Le général Changarnier déclare qu'il n’a rien à retrancher aux paroles qu’il a prononcées et qui notaient qu'une réponse indignée à une thèse tendant à détruire dans l'armée l’esprit de discipline. (Nouveaux applaudissements à droite.) Le général ajoute qu'il n’est, à aucun degré, responsable des malheurs de l'armée du Rhin, armée dont il a partagé les épreuves sans avoir ni commandement
orage à propos du procès-verbal. Le colonel Denfert relève une parole prononcée par le général Changarnier, lorsqu’il a dit que le défenseur de Belfort était abrité par des casemates. Le colonel Denfert se borne, pour toute réponse, à répéter cette simple parole de M. Laurent-Pinay — Nous sommes Belfort et vous êtes Metz. (Tonnerre d'applaudissements à gauche.) Le général Changarnier pâlit visiblement ému: monte à la tribune. La droite l'accueille par une triple salve d'applaudissements à laquelle la gauche répond par ce cri cent fois répété : Metz! Métal Le général Changarnier déclare qu'il n’a rien à retrancher aux paroles qu’il a prononcées et qui notaient qu'une réponse indignée à une thèse tendant à détruire dans l'armée l’esprit de discipline. (Nouveaux applaudissements à droite.) Le général ajoute qu'il n’est, à aucun degré, responsable des malheurs de l'armée du Rhin, armée dont il a partagé les épreuves sans avoir ni commandement ni soldats. Reprise de la deuxième délibération sur le projet de loi. Le général Guillemin vient achever son discours d'hier. Il conclut par un appel à l'union de tous ses collègues dans l'accomplissement d'une œuvre éminemment patriotique, car elle intéresse directement le salut de l'Etat à venir du pays, et sur ce terrain il n'y a plus de partis. Dupanloup, évêque d’Orléans, ne veut pas traiter à fond la question militaire; qui excède sa compétence: il n’insistera donc qu'en deux points spéciaux. L’orateur ne s’oppose pas au service obligatoire, il en reconnaît la nécessité, il s’y résigne. Cependant il ne peut se défendre de jeter un regard sur la Prusse, qui a le service obligatoire. Est-il vrai que la Prusse soit devenue la première nation du monde? Non, la Prusse est peut-être pour le moment la première armée, la première caserne du monde, mais on ne saurait dire qu'elle est la première nation du monde, (Applaudissements;) Car ce qui fait la grandeur d’une nation, c'est avant tout la générosité et l'honneur, deux qualités qui manquent complètement à la Prusse. (Nouveaux applaudissements.) L’orateur en parle avec compétence, il a vu les Prussiens à l'œuvre, il a été témoin de leurs cruautés
sur ce terrain il n'y a plus de partis. Dupanloup, évêque d’Orléans, ne veut pas traiter à fond la question militaire; qui excède sa compétence: il n’insistera donc qu'en deux points spéciaux. L’orateur ne s’oppose pas au service obligatoire, il en reconnaît la nécessité, il s’y résigne. Cependant il ne peut se défendre de jeter un regard sur la Prusse, qui a le service obligatoire. Est-il vrai que la Prusse soit devenue la première nation du monde? Non, la Prusse est peut-être pour le moment la première armée, la première caserne du monde, mais on ne saurait dire qu'elle est la première nation du monde, (Applaudissements;) Car ce qui fait la grandeur d’une nation, c'est avant tout la générosité et l'honneur, deux qualités qui manquent complètement à la Prusse. (Nouveaux applaudissements.) L’orateur en parle avec compétence, il a vu les Prussiens à l'œuvre, il a été témoin de leurs cruautés et de leurs exactions, et ce spectacle n’a pu que fortifier chez lui cette conviction qu’un peuple de soldats finit fatalement un peuple de méchants. (Applaudissements.) C'est parfaitement vrai, s’écrie une voix à droite, rien ne suit en dégageant de cette expérience l'armée que nous voulons refaire est aimée. Il est bien; mais pour arriver à ce but d’une législation raisonnable, gardons-nous de défaire la France (mouvements.) Gardons-nous de tarir dans sa source légitime de richesses morales et intellectuelles (lui est la source des puretés les plus nobles de la nation. L'orateur se permet de signaler à l'attention de la commission deux articles de son projet qui méritent une attention particulière pour la marche régulière et normale des autres. Les indemnités judiciaires, religieuses et autres de l'Assemblée de faire que la loi qu’elle va voter respecte le culte de ces hautes études. Et cette obligation s’ajoute à tant plus ardente que l’orateur se voit dans le constat d’un vif regret que le niveau intellectuel de la France depuis cent ans. Cet abaissement si notable peu faut-il le dire? Le résultat des révolutions tumultueuses de 1830 et 1848 sont à ce point respectés dans l'ordre si élevé des études. Nous sommes
est bien; mais pour arriver à ce but d’une législation raisonnable, gardons-nous de défaire la France (mouvements.) Gardons-nous de tarir dans sa source légitime de richesses morales et intellectuelles (lui est la source des puretés les plus nobles de la nation. L'orateur se permet de signaler à l'attention de la commission deux articles de son projet qui méritent une attention particulière pour la marche régulière et normale des autres. Les indemnités judiciaires, religieuses et autres de l'Assemblée de faire que la loi qu’elle va voter respecte le culte de ces hautes études. Et cette obligation s’ajoute à tant plus ardente que l’orateur se voit dans le constat d’un vif regret que le niveau intellectuel de la France depuis cent ans. Cet abaissement si notable peu faut-il le dire? Le résultat des révolutions tumultueuses de 1830 et 1848 sont à ce point respectés dans l'ordre si élevé des études. Nous sommes tous d'accord sur ce point, s’écrie un membre de la commission. Le comte de Brocas, rendant compte de cet accord, a jamais l'intention de réviser à ce point de vue les règlements militaires qui peuvent contenir des dispositions prohibitives. Il faut que liberté pleine et entière de l'expression de la conscience soit laissée au soldat et formellement inscrite dans la loi. L'Assemblée doit cette satisfaction aux familles dont elle va prendre les enfants. Il faut enfin que le jeune homme qui retourne dans ses familles puisse dire à ses parents, après les premiers émbrassements : « Je suis encore digne de vous, je suis chrétien toujours ! » L'orateur, en descendant de la tribune, est félicité par ses collègues de ce côté de la Chambre, entre autres par M. Rouher. Un grand nombre de députés s’avancent vers M. Dupanloup et vont lui presser la main. La séance est, de fait, momentanément suspendue. À quatre heures et demie la séance est reprise et le président donne la parole au général Billot. Au nom de la commission, le général remercie M. Dupanloup du zèle consciencieux avec lequel le prélat a examiné le travail de la commission. Il ajoute que non moins que
conscience soit laissée au soldat et formellement inscrite dans la loi. L'Assemblée doit cette satisfaction aux familles dont elle va prendre les enfants. Il faut enfin que le jeune homme qui retourne dans ses familles puisse dire à ses parents, après les premiers émbrassements : « Je suis encore digne de vous, je suis chrétien toujours ! » L'orateur, en descendant de la tribune, est félicité par ses collègues de ce côté de la Chambre, entre autres par M. Rouher. Un grand nombre de députés s’avancent vers M. Dupanloup et vont lui presser la main. La séance est, de fait, momentanément suspendue. À quatre heures et demie la séance est reprise et le président donne la parole au général Billot. Au nom de la commission, le général remercie M. Dupanloup du zèle consciencieux avec lequel le prélat a examiné le travail de la commission. Il ajoute que non moins que M. Dupanloup, la commission s’est préoccupée de ménager ces trois grands intérêts : les belles-lettres, les sciences, la liberté de conscience. Cela posé, l’orateur aborde l’examen du projet et en expose la portée et les conséquences. L’armée étant fondée à défendre le pays contre l’étranger, la première nécessité à satisfaire est celle-ci : Il faut que l’armée soit de taille à se mesurer avec les forces qui peuvent lui être opposées. Mais il n’y aurait pas de budget capable de faire face à une incorporation complète du contingent. De là, la nécessité de faire du contingent deux parties : L'armée active et la réserve, mais une réserve organisée de façon à pouvoir être mise en joue au moment opportun sur le pied de guerre. La force armée doit avoir la solidité morale, mais elle doit aussi avoir le nombre, car on sait que En général, les édits sont pour les grandes bouches de fer. C’est dans cet ordre d’idées que la commission s’est prononcée pour le service de 5 ans. Mais il fallait concilier avec le principe du service obligatoire, l’intérêt des carrières libérales et l'intérêt du personnel. Celle est l’objet des dispositions du projet relatives aux engagés volontaires d’un
est celle-ci : Il faut que l’armée soit de taille à se mesurer avec les forces qui peuvent lui être opposées. Mais il n’y aurait pas de budget capable de faire face à une incorporation complète du contingent. De là, la nécessité de faire du contingent deux parties : L'armée active et la réserve, mais une réserve organisée de façon à pouvoir être mise en joue au moment opportun sur le pied de guerre. La force armée doit avoir la solidité morale, mais elle doit aussi avoir le nombre, car on sait que En général, les édits sont pour les grandes bouches de fer. C’est dans cet ordre d’idées que la commission s’est prononcée pour le service de 5 ans. Mais il fallait concilier avec le principe du service obligatoire, l’intérêt des carrières libérales et l'intérêt du personnel. Celle est l’objet des dispositions du projet relatives aux engagés volontaires d’un an et à la formation des cadres de réserve ; en outre, la commission a autorisé le mariage militaire. Pourquoi ? Parce qu’il ne faut pas faire que l’armée nouvelle soit comme l’ancienne, une armée de lansquenets, ni qu’elle forme un État dans l’État. En somme, la commission, dont les membres siègent sur tous les bancs de la Chambre, ne s’est proposée qu’un but et ce but est étranger à toute préoccupation politique c'est de faire l’armée de la France républicaine. (Vifs applaudissements à gauche.) Le général Du Temple présente quelques considérations générales sur l’armée. L’orateur provoque de vives protestations à gauche en déclarant que dans la dernière guerre, les partisans de la paix à tout prix ont plus largement payé leur dette au pays que les partisans de la guerre à outrance. À l'ordre, s’écrièrent plusieurs voix à gauche. De son côté, le président menace l’orateur d’un rappel à l'ordre et en attendant il le rappelle à la question. L’orateur poursuit en qualifiant d’insensée la politique de M. Gambetta. Insensée, oui, réplique une voix à gauche, car il vous a nommé général. M. Gambetta, de sa place, déclare qu’un médecin aliéniste est la seule réponse qui convienne à l’auteur
membres siègent sur tous les bancs de la Chambre, ne s’est proposée qu’un but et ce but est étranger à toute préoccupation politique c'est de faire l’armée de la France républicaine. (Vifs applaudissements à gauche.) Le général Du Temple présente quelques considérations générales sur l’armée. L’orateur provoque de vives protestations à gauche en déclarant que dans la dernière guerre, les partisans de la paix à tout prix ont plus largement payé leur dette au pays que les partisans de la guerre à outrance. À l'ordre, s’écrièrent plusieurs voix à gauche. De son côté, le président menace l’orateur d’un rappel à l'ordre et en attendant il le rappelle à la question. L’orateur poursuit en qualifiant d’insensée la politique de M. Gambetta. Insensée, oui, réplique une voix à gauche, car il vous a nommé général. M. Gambetta, de sa place, déclare qu’un médecin aliéniste est la seule réponse qui convienne à l’auteur de cette harangue. La clôture, mise aux voix, est prononcée. Séance du jeudi 30. L’Assemblée passe aujourd’hui à la discussion des articles. À propos de l’art. 1, le comte de Douhet développe un amendement tendant à faire de l’engagement volontaire la base du recrutement de l’armée active. M. Perrot succède à M. de Douhet. Il entre dans une série de considérations générales sur la loi. Après un hommage rendu en passant à l’armée de Metz, l’orateur oppose à la légende de l'armée de l’empire la légende des armées républicaines qui, suivant lui, a exercé, elle aussi, une influence considérable sur nos désastres. Vous oubliez, s’écrie une voix à gauche, la légende des émigrés de Cobourg. Sont adoptés sans débat les art. 1 et 2 du projet de recrutement. Article 1er. — Tout Français doit faire le service militaire. Art. 2. — Il n'y a dans les troupes françaises ni prime en argent ni prix quelconque d’engagement. Sur l’art. 3, M. le marquis de Castellane avait un amendement à développer, mais il réserve ses observations et son développement pour la 3e lecture. Adoption des arts. 3 et 4. Art. 3. Tout Français qui n'est pas déclaré impropre à tout service militaire,
à M. de Douhet. Il entre dans une série de considérations générales sur la loi. Après un hommage rendu en passant à l’armée de Metz, l’orateur oppose à la légende de l'armée de l’empire la légende des armées républicaines qui, suivant lui, a exercé, elle aussi, une influence considérable sur nos désastres. Vous oubliez, s’écrie une voix à gauche, la légende des émigrés de Cobourg. Sont adoptés sans débat les art. 1 et 2 du projet de recrutement. Article 1er. — Tout Français doit faire le service militaire. Art. 2. — Il n'y a dans les troupes françaises ni prime en argent ni prix quelconque d’engagement. Sur l’art. 3, M. le marquis de Castellane avait un amendement à développer, mais il réserve ses observations et son développement pour la 3e lecture. Adoption des arts. 3 et 4. Art. 3. Tout Français qui n'est pas déclaré impropre à tout service militaire, peut être appelé depuis l'âge de 20 ans, jusqu'à celui du 40 ans à faire partie de l’armée active et des réserves, selon le mode déterminé par la loi. Art. 4. — Le remplacement est supprimé. Les dispenses de service, dans les conditions spécifiées par la loi, ne sont pas accordées à titre de libération définitive. Sur l'article 5 qui prive du droit de vote l'homme sous les drapeaux, M. Millaud prend la parole. L'orateur demande la suppression de cet article, lequel serait un véritable anachronisme dans une loi qui vise à faire des citoyens-soldats et des soldats-citoyens, c’est-à-dire à constituer l’armée nationale. L’orateur rappelle que les Républiques de l’antiquité et du moyen-âge n’ont été grandes, puissantes et fortes que tant qu’elles ont eu des soldats citoyens ; elles sont tombées du jour où elles se sont servies de mercenaires et d’esclaves. On comprendrait l’interdiction du vote appliquée à une armée despotique, telle que celle, par exemple, qui a vu le lendemain du coup d’État de 1851, qu’elle avait aidé à faire. Une partie de cette armée a fort bien voté, s’écrie M. Gambetta et fout le pays ne peut pas en dire autant. C’est vrai, répond M. Millaud, mais
accordées à titre de libération définitive. Sur l'article 5 qui prive du droit de vote l'homme sous les drapeaux, M. Millaud prend la parole. L'orateur demande la suppression de cet article, lequel serait un véritable anachronisme dans une loi qui vise à faire des citoyens-soldats et des soldats-citoyens, c’est-à-dire à constituer l’armée nationale. L’orateur rappelle que les Républiques de l’antiquité et du moyen-âge n’ont été grandes, puissantes et fortes que tant qu’elles ont eu des soldats citoyens ; elles sont tombées du jour où elles se sont servies de mercenaires et d’esclaves. On comprendrait l’interdiction du vote appliquée à une armée despotique, telle que celle, par exemple, qui a vu le lendemain du coup d’État de 1851, qu’elle avait aidé à faire. Une partie de cette armée a fort bien voté, s’écrie M. Gambetta et fout le pays ne peut pas en dire autant. C’est vrai, répond M. Millaud, mais ç’a été l’exception ; mon honorable interrupteur et moi nous sommes donc d’accord. Nous sommes si peu d’accord, reprend M. Gambetta, que je suis contre le droit de vote de l’armée. L’honorable M. Gambetta permettra de garder mon opinion, réplique M. Millaud : L'orateur reprenant son développement, examine la question de savoir à quel titre on refuserait le droit de vote à un citoyen par ce seul motif qu’il peut être appelé à exposer sa vie pour son pays. Si nous avions eu en haut de l’échelle, des citoyens, au lieu d’avoir des généraux du Jockey-Club, nous aurions mieux su résister à l’envahisseur. À ce mot, de vives et bruyantes protestations éclatent à droite. On demande le rappel à l'ordre. Le président invite l'orateur à se maintenir dans les limites de son sujet et des convenances. — Après quelques mots de duplication, M. Millaud descend de la tribune. M. de Chasseloup-Laubat, rapporteur, demande le maintien de l'article 5 ; M. de Juigné, membre de la Commission du Jockey-Club, réclame contre la mention, que Millaud a cru devoir faire des généraux du Jockey-Club; Les membres de ce cercle ont fait leur devoir et payé de leur sang la dette au pays.