jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
leur amende imposée après la grève précédente. Par ailleurs, la grève des 9.000 mécaniciens de Barrow in Furness continue. Sir Stafford Cripps estime que la production aéronautique britannique est insuffisante New-Castle. — Au cours d'un discours qu'il a prononcé à New-Castle, Sir Stafford Cripps, ministre de la Production aéronautique, a souligné l'insuffisance de la production aéronautique britannique. « Nous avons besoin de plus en plus d'avions pour compenser nos lourdes pertes et pour nous permettre de déclencher une offensive aérienne plus violente ». a dit le ministre. prise à la campagne pour la déclaration de guerre. On n'y pense plus. Leur réputation est donc moins compromise que celle des hommes de gauche proprement dits. C'est pourquoi on les utilise ! Et ils s'en donnent ! C'est pourquoi ils mènent la plus impudente campagne en faveur de leurs chers Anglais. C'est de ce côté-là qu'une recherche bien menée se serait trouver de véritables conspirations. Et les plus insensées. Ni le décalogue, ni les encycliques, ni la hiérarchie ne les empêchent de marcher la main dans la main avec les communistes dont nous avons répandu les assassinats. Ils les couvriraient ou besoin ! En tout cas, il n'est pas rare de voir qu'ils les excusent, comme ils excusent des parjures et d'autres infamies. C'est ainsi que, sous l'œil d'un certain nombre de bien pensants, peu ou tranquille se former, se grouper, je ne dis pas s'armer (car je n'en sais rien, mais j'ai le droit de le supposer) de nouvelles « cagoules », celles-ci destinées à tendre la main à l'étranger de l'autre côté de la mer... Pour cela, elles travaillent à semer de ce côté-ci l'intimidation, même la terreur. Aux coups de revolver effectifs, on ajoute sans façon (les menaces de fusillade adressées à de bons citoyens qui ont fait leur devoir, qui le font et le referont. Sans doute, cette agitation ne va pas très loin. Il serait ridicule de la généraliser et de prendre à la lettre quelques discours et quelques manuscrits ou imprimés de peu de débit. Néanmoins, il existe là un danger psychologique. En grossissant, en gonflant
qu'ils les excusent, comme ils excusent des parjures et d'autres infamies. C'est ainsi que, sous l'œil d'un certain nombre de bien pensants, peu ou tranquille se former, se grouper, je ne dis pas s'armer (car je n'en sais rien, mais j'ai le droit de le supposer) de nouvelles « cagoules », celles-ci destinées à tendre la main à l'étranger de l'autre côté de la mer... Pour cela, elles travaillent à semer de ce côté-ci l'intimidation, même la terreur. Aux coups de revolver effectifs, on ajoute sans façon (les menaces de fusillade adressées à de bons citoyens qui ont fait leur devoir, qui le font et le referont. Sans doute, cette agitation ne va pas très loin. Il serait ridicule de la généraliser et de prendre à la lettre quelques discours et quelques manuscrits ou imprimés de peu de débit. Néanmoins, il existe là un danger psychologique. En grossissant, en gonflant tous les éléments de la situation on peut faire croire — loin d'ici — à l'existence de forces qui n'existent pas. On peut faire ainsi miroiter aux yeux des « alliés » des complicités possibles et tout imaginaires, tant pour leur débarquement que pour leur installation sur le sol français. Cela ne saurait avoir qu'un effet, mais certain : la plus terrible, la plus dévastatrice des guerres dans la partie jusqu'ici épargnée de la France entre l'occupant actuel et le prétendant à l'occupation, le tout forcément compliqué des horreurs d'une guerre civile dont le communisme aurait favorisé la cause et cueilli l'effet. Je m'adresse donc aux gens qui parlent mal en les priant de parler mieux ou de se taire, car il est vain de rien dire aux scribouillards dont c'est le métier d'écrire des riens. Mais je prie les démocrates chrétiens de se modérer. Ils n'ont point d'excuse, ils savent ce qu'ils font, les avertissements ne leur ont pas manqué et ils ont tout ce qu'il faut pour les comprendre : l'instruction, la formation morale et même mentale. Leur responsabilité serait illimitée dans la folle aventure sur laquelle ils voudraient nous faire glisser. Encore un coup, rien, rien, rien
Cela ne saurait avoir qu'un effet, mais certain : la plus terrible, la plus dévastatrice des guerres dans la partie jusqu'ici épargnée de la France entre l'occupant actuel et le prétendant à l'occupation, le tout forcément compliqué des horreurs d'une guerre civile dont le communisme aurait favorisé la cause et cueilli l'effet. Je m'adresse donc aux gens qui parlent mal en les priant de parler mieux ou de se taire, car il est vain de rien dire aux scribouillards dont c'est le métier d'écrire des riens. Mais je prie les démocrates chrétiens de se modérer. Ils n'ont point d'excuse, ils savent ce qu'ils font, les avertissements ne leur ont pas manqué et ils ont tout ce qu'il faut pour les comprendre : l'instruction, la formation morale et même mentale. Leur responsabilité serait illimitée dans la folle aventure sur laquelle ils voudraient nous faire glisser. Encore un coup, rien, rien, rien n'oblige les belligérants à se battre sur la portion épargnée du territoire français, ils n'y viendront qu'appelés. Ils n'y viendront qu'invités et, je le répète, aimantés par les signes impies qui leur sont faits de chez nous. Les auteurs de ces signes sont priés d'y prendre garde. Et, s'ils n'accèdent point à cette prière, les bons citoyens auront le devoir de les prendre au collet pour les conduire à l'autorité compétente afin d'y rendre compte de ces insanités criminelles. Et peut-être même qu'en cas de nécessité, ce détour légalitaire pourra être abrégé par une correction manuelle décemment et énergiquement appliquée. Sur quoi personne, je l'espère, ne voudra contester mon extrême modération. Vers l'union par l'unité Ce n'est jamais sans plaisir que nous voyons rappeler par des plumes diverses le thème de l'union. J'aime moins celui qui nous entend le thème de l'oubli. Si nous oublions, qu'est-ce qui nous sauvera ? Que nous restera-t-il pour former des idées justes ? Cette question s'impose d'autant plus que cette prédication unioniste (qui n'est jamais unitaire d'ailleurs) vient des hommes qui ont des responsabilités dans les fautes et les crimes d'avant 1940. Ils semblent toujours inviter les Français à se faire grâce les uns
point à cette prière, les bons citoyens auront le devoir de les prendre au collet pour les conduire à l'autorité compétente afin d'y rendre compte de ces insanités criminelles. Et peut-être même qu'en cas de nécessité, ce détour légalitaire pourra être abrégé par une correction manuelle décemment et énergiquement appliquée. Sur quoi personne, je l'espère, ne voudra contester mon extrême modération. Vers l'union par l'unité Ce n'est jamais sans plaisir que nous voyons rappeler par des plumes diverses le thème de l'union. J'aime moins celui qui nous entend le thème de l'oubli. Si nous oublions, qu'est-ce qui nous sauvera ? Que nous restera-t-il pour former des idées justes ? Cette question s'impose d'autant plus que cette prédication unioniste (qui n'est jamais unitaire d'ailleurs) vient des hommes qui ont des responsabilités dans les fautes et les crimes d'avant 1940. Ils semblent toujours inviter les Français à se faire grâce les uns aux autres : — Pardonnons-nous les uns aux autres. Mais pardon ! (c'est le cas de le dire) il faudrait commencer, Messieurs, par nous dire vous-mêmes, tous nous : — Pardonnez-nous ! Et pour être pardonnés, il faudrait fournir des aveux un peu moins fières et un peu moins sommaires que ceux (très rares) qui ont été exprimés. Il faudrait, surtout, que ces aveux ne fussent point suivis d'aucun murmure anarchique ni d'aucune sournoise révolution. Abstraction faite de ces hommes, qui ont fait le mal ou tout laissé faire dans de très hauts postes (et je ne parle certes pas de leurs électeurs, leurs dupes, leurs victimes), il y a trop de divisions entre nos éternels Gaulois pour espérer d'eux, en fait d'union, autre chose que des paroles ou, tout au plus, de vains et dangereux baisers Lumourette. Pour me servir d'une image géométrique, l'union des Français se fera assez mal sur le plan horizontal, c'est-à-dire de vous à moi, de moi aux autres et ainsi de suite. Il y a trop de différence entre nous. Cette riche diversification des états moraux et matériels d'un peuple pourrait être le signe d'un degré de culture et de civilisation avancée à la
que ceux (très rares) qui ont été exprimés. Il faudrait, surtout, que ces aveux ne fussent point suivis d'aucun murmure anarchique ni d'aucune sournoise révolution. Abstraction faite de ces hommes, qui ont fait le mal ou tout laissé faire dans de très hauts postes (et je ne parle certes pas de leurs électeurs, leurs dupes, leurs victimes), il y a trop de divisions entre nos éternels Gaulois pour espérer d'eux, en fait d'union, autre chose que des paroles ou, tout au plus, de vains et dangereux baisers Lumourette. Pour me servir d'une image géométrique, l'union des Français se fera assez mal sur le plan horizontal, c'est-à-dire de vous à moi, de moi aux autres et ainsi de suite. Il y a trop de différence entre nous. Cette riche diversification des états moraux et matériels d'un peuple pourrait être le signe d'un degré de culture et de civilisation avancée à la condition qu'il ait encore en lui, dans sa structure politique, un principe vivant d'unité supérieure. Bonne ou mauvaise, telle est, au surplus, la situation dont il faut nous arranger. L'union à titre privé est une chimère. Nous nous sommes disputés, nous nous disputons, nous nous disputerons, et cela de tout cœur, en tout bien, tout honneur, tantôt avec rage, tantôt de bonne humeur ou avec le sourire, mais qu'on le veuille ou non, toujours. J'ai déjà conté jadis le bon mot de mon vieux maître, Mgr Penon, à qui, en des temps pastoraux, je parais de mon rêve idyllique de l'union au village — Vous oubliez toujours, me dit-il en riant, la rivalité des musiques. Nous n'en sommes plus à la simple rivalité des musiques et des orphéons de village, nous avons de plus forts prétextes de nous en vouloir les uns aux autres. On ne les abolira pas. On ne peut pas les abolir. Mais une chose est possible à défaut de cette union latérale et horizontale trop chimérique, c'est, sans culte du voisin, ni du bon ni du mauvais du prochain — pour le seul amour impersonnel de la cohérence et la durée de cette unité française à
cœur, en tout bien, tout honneur, tantôt avec rage, tantôt de bonne humeur ou avec le sourire, mais qu'on le veuille ou non, toujours. J'ai déjà conté jadis le bon mot de mon vieux maître, Mgr Penon, à qui, en des temps pastoraux, je parais de mon rêve idyllique de l'union au village — Vous oubliez toujours, me dit-il en riant, la rivalité des musiques. Nous n'en sommes plus à la simple rivalité des musiques et des orphéons de village, nous avons de plus forts prétextes de nous en vouloir les uns aux autres. On ne les abolira pas. On ne peut pas les abolir. Mais une chose est possible à défaut de cette union latérale et horizontale trop chimérique, c'est, sans culte du voisin, ni du bon ni du mauvais du prochain — pour le seul amour impersonnel de la cohérence et la durée de cette unité française à laquelle nous avons tous un même intérêt — une union de convergence dans la direction du Chef qui personnifie cette unité. La convergence des volontés, des esprits, des cœurs vers la direction du Maréchal. Il est bien curieux que les prêcheurs d'union directe parlent si peu de cela. Serait-ce parce qu'ils savent bien que cela serait seul efficace ? S'unir en l'air est une chose, mais irréalisable. S'unir derrière le Maréchal est une autre chose mais faisable, mais faite, qui peut toujours se refaire, se perfectionner, se resserrer. C'est pourquoi il faut lire une belle adjuration que je tire du Légionnaire de Vichy et de son district sous la signature de Jean Citerne et que je voudrais citer tout entière. Ce sera pour demain. III. — Louis XIV et Mazarin (SUITE) Nous sommes bien en retard avec la belle étude de Henry Bordeaux... On n'en a pas oublié le début qui nous montre Marie Mancini exilée à Brouage. Voilà donc sa Belle partie, le jeune Roi tout seul : Il l'a laissée partir et il n'a plus qu'une pensée ; la rejoindre. Titus sera résolu, dès le premier acte, à préférer l'empire à Bérénice et pourtant il lui faudra quatre
qu'ils savent bien que cela serait seul efficace ? S'unir en l'air est une chose, mais irréalisable. S'unir derrière le Maréchal est une autre chose mais faisable, mais faite, qui peut toujours se refaire, se perfectionner, se resserrer. C'est pourquoi il faut lire une belle adjuration que je tire du Légionnaire de Vichy et de son district sous la signature de Jean Citerne et que je voudrais citer tout entière. Ce sera pour demain. III. — Louis XIV et Mazarin (SUITE) Nous sommes bien en retard avec la belle étude de Henry Bordeaux... On n'en a pas oublié le début qui nous montre Marie Mancini exilée à Brouage. Voilà donc sa Belle partie, le jeune Roi tout seul : Il l'a laissée partir et il n'a plus qu'une pensée ; la rejoindre. Titus sera résolu, dès le premier acte, à préférer l'empire à Bérénice et pourtant il lui faudra quatre actes encore pour faire entendre sa décision, pour l'accepter lui-même et pour la faire accepter d'elle. Louis n'a que vingt et un ans. Il a rencontré le plus grand amour de sa vie, né d'une amitié d'enfance, développé à leur insu tous deux par une confiance camaraderie, transformé, transfiguré par cet accord physique et psychique où l'on semble ne faire plus qu'un en deux, où tout s'illumine par la présence et s'obscurcit par l'absence et que dore de son illusion sans limites le désir encore insatisfait. D'autre part, héritier de la dynastie qui a fait la nation, décidé à ne pas mentir à sa race, conscient de la grandeur de son rôle, et formé tout jeune par Mazarin aux affaires publiques, il sait ce qu'il doit à l'Etat. Plus tard, il pourra dire : « L'Etat, c'est moi ». La véritable parole royale est au contraire : « Moi, c'est l'Etat ». Il n'ignore pas que, tout puissant, il n'est qu'un subordonné et que le véritable souverain n'est pas lui, mais la France. Marie, par surcroît, en lui insufflant son goût de la gloire, ne l'a-t-elle pas elle-même, inconsciemment, préparé aux immolations que cette gloire peut exiger ? C'est alors
cet accord physique et psychique où l'on semble ne faire plus qu'un en deux, où tout s'illumine par la présence et s'obscurcit par l'absence et que dore de son illusion sans limites le désir encore insatisfait. D'autre part, héritier de la dynastie qui a fait la nation, décidé à ne pas mentir à sa race, conscient de la grandeur de son rôle, et formé tout jeune par Mazarin aux affaires publiques, il sait ce qu'il doit à l'Etat. Plus tard, il pourra dire : « L'Etat, c'est moi ». La véritable parole royale est au contraire : « Moi, c'est l'Etat ». Il n'ignore pas que, tout puissant, il n'est qu'un subordonné et que le véritable souverain n'est pas lui, mais la France. Marie, par surcroît, en lui insufflant son goût de la gloire, ne l'a-t-elle pas elle-même, inconsciemment, préparé aux immolations que cette gloire peut exiger ? C'est alors qu'intervient la politique canculaire et non avunculaire. L'oncle ne se distrayait guère cependant. Il s'alarmait de plus en plus de l'état du roi et à distance, au cours de ce mois de juillet (1659), tandis que la Cour se préparait pour la rencontre de la Cour d'Espagne à Saint-Jean-de-Luz, à quitter Fontainebleau et à voyager par petites étapes, il ne cessait, dans les négociations diplomatiques mêmes, d'invoquer la raison et d'affermir la volonté du roi défaillant : « On me dit, lui écrit-il encore, que vous êtes toujours enfermé à écrire à la personne que vous aimez, et que vous perdez plus de temps à cela que vous ne l'aviez fait à lui parler quand elle était à la Cour... » Et il lui représente les dangers pour la France d'une rupture avec l'Espagne, la menace d'une Fronde qui pourrait suivre la guerre étrangère. Puis le ton grandit, s'élève jusqu'à la plus haute éloquence : il y passe le souffle de Richelieu mourant et Louis XIV, devenu un vieillard, ne donnera pas de meilleurs conseils pour transmettre à ses descendants les obligations imposées aux rois : « Dieu a établi les rois, déclare le cardinal, pour veiller au bien, à
quitter Fontainebleau et à voyager par petites étapes, il ne cessait, dans les négociations diplomatiques mêmes, d'invoquer la raison et d'affermir la volonté du roi défaillant : « On me dit, lui écrit-il encore, que vous êtes toujours enfermé à écrire à la personne que vous aimez, et que vous perdez plus de temps à cela que vous ne l'aviez fait à lui parler quand elle était à la Cour... » Et il lui représente les dangers pour la France d'une rupture avec l'Espagne, la menace d'une Fronde qui pourrait suivre la guerre étrangère. Puis le ton grandit, s'élève jusqu'à la plus haute éloquence : il y passe le souffle de Richelieu mourant et Louis XIV, devenu un vieillard, ne donnera pas de meilleurs conseils pour transmettre à ses descendants les obligations imposées aux rois : « Dieu a établi les rois, déclare le cardinal, pour veiller au bien, à la sécurité et au repos de leurs sujets, et non pas pour sacrifier ces biens-là et ce repos à leurs passions particulières. Et quand il s'en est trouvé d'assez malheureux qui aient obligé par leur conduite la providence divine à les abandonner, les histoires sont pleines des révolutions et des accablements qu'ils ont attirés sur leurs personnes et sur leurs Etats. C'est pourquoi, je vous le dis hardiment, il n'est plus temps d'hésiter et, quoi que vous soyez le maître en un certain sens, de faire ce que bon vous semble, néanmoins, vous devez compte à Dieu de vos actions pour votre salut, et au monde pour le soutien de votre gloire et de votre réputation... » N'est-ce pas déjà le langage de Bossuet dans la Politique tirée de l'Écriture sainte Où il est dit : « Dieu n'a fait les grands que pour protéger les petits, il n'a donné de puissance aux rois que pour procurer le bien public et pour être le support des petits. » Et plus loin : « Les pensées royales sont celles qui regardent le bien général. Les grands hommes ne sont pas faits pour eux-mêmes, les grandes puissances que tout le monde regarde
accablements qu'ils ont attirés sur leurs personnes et sur leurs Etats. C'est pourquoi, je vous le dis hardiment, il n'est plus temps d'hésiter et, quoi que vous soyez le maître en un certain sens, de faire ce que bon vous semble, néanmoins, vous devez compte à Dieu de vos actions pour votre salut, et au monde pour le soutien de votre gloire et de votre réputation... » N'est-ce pas déjà le langage de Bossuet dans la Politique tirée de l'Écriture sainte Où il est dit : « Dieu n'a fait les grands que pour protéger les petits, il n'a donné de puissance aux rois que pour procurer le bien public et pour être le support des petits. » Et plus loin : « Les pensées royales sont celles qui regardent le bien général. Les grands hommes ne sont pas faits pour eux-mêmes, les grandes puissances que tout le monde regarde sont faites pour le bien de tout le monde. » Que pèsent les passions auprès de ce commandement ? Toute la doctrine du pouvoir absolu est ainsi présentée avec sa grandeur et sa servitude. Elle sera celle de Louis XIV : c'est l'honneur de Mazarin de l'y avoir ainsi amené dans la plus violente tentation de sa vie. Enfin, le cardinal jette dans la balance sa propre destinée : « Je conclus tout ce discours en vous disant que, si je vois, par la réponse que je vous conjure de me faire en toute diligence, qu'il n'y ait pas lieu d'espérer que vous vous mettiez de bonne façon et sans réserve dans le chemin qu'il faut pour votre bien, pour votre honneur et pour la conservation de votre royaume, je n'ai d'autre parti à prendre, pour vous donner cette dernière marque de ma fidélité et de mon zèle pour votre service, qu'à me sacrifier, et, après vous avoir remis tous les bienfaits dont il a plu au feu roi, à vous et à la reine de me combler, me mettre dans un vaisseau avec ma famille pour m'en aller en un coin d'Italie passer le reste de mes jours et
dans la plus violente tentation de sa vie. Enfin, le cardinal jette dans la balance sa propre destinée : « Je conclus tout ce discours en vous disant que, si je vois, par la réponse que je vous conjure de me faire en toute diligence, qu'il n'y ait pas lieu d'espérer que vous vous mettiez de bonne façon et sans réserve dans le chemin qu'il faut pour votre bien, pour votre honneur et pour la conservation de votre royaume, je n'ai d'autre parti à prendre, pour vous donner cette dernière marque de ma fidélité et de mon zèle pour votre service, qu'à me sacrifier, et, après vous avoir remis tous les bienfaits dont il a plu au feu roi, à vous et à la reine de me combler, me mettre dans un vaisseau avec ma famille pour m'en aller en un coin d'Italie passer le reste de mes jours et prier Dieu que ce remède, que j'aurai appliqué à votre mal, produise la guérison que je souhaite plus que toutes choses au monde... » Ainsi offre-t-il sa démission. Ce grand ambitieux est prêt au sacrifice pour sauver la couronne de France, car c'est bien de cela qu'il s'agit dans sa pensée qui entrevoit la nouvelle guerre d'Espagne et la révolte des Condé et autres grands seigneurs mal remis de la Fronde, et pour ne pas assister à la décadence du royaume relevé par lui et par lui-même. Cela est grand. M. Henry Bordeaux cite encore la fin d'une « interminable » lettre, au Roi où la mauvaise psychologie amoureuse est compensée par le sentiment de fidélité aux obligations du bien public du royaume. « Un père », dit M. Bordeaux, « ne parlerait pas autrement à son fils », mais le Cardinal n'oublie pas le respect qu'il doit à son Roi et dans la colère même il demeure déférent. « Comment ne pas citer encore la fin de ce plaidoyer pour la Couronne : « Voilà tout ce que la passion, la fidélité et le zèle que j'ai pour votre service et pour votre bonheur me contraignent de vous présenter
pensée qui entrevoit la nouvelle guerre d'Espagne et la révolte des Condé et autres grands seigneurs mal remis de la Fronde, et pour ne pas assister à la décadence du royaume relevé par lui et par lui-même. Cela est grand. M. Henry Bordeaux cite encore la fin d'une « interminable » lettre, au Roi où la mauvaise psychologie amoureuse est compensée par le sentiment de fidélité aux obligations du bien public du royaume. « Un père », dit M. Bordeaux, « ne parlerait pas autrement à son fils », mais le Cardinal n'oublie pas le respect qu'il doit à son Roi et dans la colère même il demeure déférent. « Comment ne pas citer encore la fin de ce plaidoyer pour la Couronne : « Voilà tout ce que la passion, la fidélité et le zèle que j'ai pour votre service et pour votre bonheur me contraignent de vous présenter avec la liberté que je dois en vieux serviteur qui ne respire que votre gloire et qui a plus d'intérêt et d'obligation qu'aucun autre, non seulement à vous dire la vérité, mais encore à sacrifier sa vie pour un aussi bon maître que vous... Au reste, je vous proteste que rien n'est capable de m'empêcher de mourir de déplaisir, si je savais que quelqu'une personne qui me touche d'aussi près cause plus de malheur et de danger que je ne vous ai rendu de surprises depuis le premier jour que j'ai commencé à vous servir. » Et cela est écrit au cœur des négociations avec l'Espagne. Mais le jeune Roi est un homme. Il faiblit ou il va faiblir. Nous ne sommes pas au bout des étonnantes péripéties au cours desquelles « Mazarin prépare laborieusement le traité auquel doit être joint le contrat de mariage avec Marie-Thérèse. » Qu'on imagine, ajoute M. Henry Bordeaux, « l'amertume de l'homme d'Etat incompris, bafoué et seul occupé de la grandeur de la France ». Tout bon serviteur a pratiqué le même art de servir ses maîtres, en tel ou tel cas, malgré eux. La justice finit par avoir son tour. Que leur importe