jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de l'organisation des Coléoptères; par M. HERCULE STRAUS; ouvrage couronné par l'Institut de France. Paris, Levrault, 1828. L'ENTHOUSIASME que Linnaeus inspira vers le milieu du siècle dernier pour toutes les branches de l'histoire naturelle, le mouvement que cet heureux génie sut imprimer aux esprits capables de saisir tout ce qu'il y a de grand et de noble dans l'étude des productions de la nature, se sont renouvelés de nos jours, sous l'influence d'un homme né, comme le naturaliste suédois, pour entraîner son siècle et pour lui servir de guide. Depuis trente ans, en effet, l'anatomie comparée est cultivée avec la plus vive ardeur, par une foule d'élèves ou d'émules de M. Cuvier. L'étude des fossiles, presque inconnue avant lui, ne compte pas un moindre nombre de sectateurs, depuis qu'il a montré combien la géologie peut retirer d'utilité de la connaissance de ces débris de corps organisés, comme monuments des âges précédents, et la zoologie, éclairée par ses propres travaux et par ceux du grand nombre de naturalistes que ses écrits ont fait naître, a vu, non-seulement dans cet intervalle son catalogue augmenter étonnamment, mais elle a pu établir les rapports des êtres dont ce catalogue se compose d'une manière plus rigoureuse, et donner ainsi plus de philosophie aux méthodes, et par conséquent plus d'attrait à la science. Mais c'est l'anatomie comparée qui a produit la plus grande fermentation dans les esprits, comme étant celle de toutes les sciences naturelles qui offre les questions les plus capables de piquer la curiosité et d'éveiller l'imagination. La vie, dont l'anatomie étudie les ressorts, est en effet ce qu'il y a de plus merveilleux dans ce monde; soit qu'elle commence, soit qu'elle se maintienne, soit qu'elle se communique, soit qu'elle finisse, tout est mystérieux et sublime en elle; et de même qu'elle a appelé à son secours toutes les forces de la nature pour donner de la durée à cet agrégat de matières hétérogènes, sous certaines formes et certaines conditions qu'on appelle un être organisé, de même aussi celui qui étudie l'organisation de cet être, devait mettre à contribution tout ce que l'homme a
rigoureuse, et donner ainsi plus de philosophie aux méthodes, et par conséquent plus d'attrait à la science. Mais c'est l'anatomie comparée qui a produit la plus grande fermentation dans les esprits, comme étant celle de toutes les sciences naturelles qui offre les questions les plus capables de piquer la curiosité et d'éveiller l'imagination. La vie, dont l'anatomie étudie les ressorts, est en effet ce qu'il y a de plus merveilleux dans ce monde; soit qu'elle commence, soit qu'elle se maintienne, soit qu'elle se communique, soit qu'elle finisse, tout est mystérieux et sublime en elle; et de même qu'elle a appelé à son secours toutes les forces de la nature pour donner de la durée à cet agrégat de matières hétérogènes, sous certaines formes et certaines conditions qu'on appelle un être organisé, de même aussi celui qui étudie l'organisation de cet être, devait mettre à contribution tout ce que l'homme a surpris à cette nature, des lois et des forces dont elle se sert pour maintenir le monde physique et pour y développer les phénomènes nécessaires à l'ordre de choses qui y est établi, c'est-à-dire qu'il doit appeler à son aide toutes les branches de la physique générale; c'est ce qui explique comment, avec le penchant naturel qu'ont les hommes, aussitôt qu'ils connaissent ou croient connaître un certain nombre de faits, de les généraliser et de les lier par un système, c'est ce qui explique, disons-nous, le grand nombre de théories que nous avons déjà pour dévoiler les mystères de l'organisation, et pour y appliquer, conjointement aux idées métaphysiques de chacun, tout ce que nous savons de physique, de chimie et de mécanique. Dès les premiers pas que l'on fait dans l'étude de l'anatomie comparée, on s'aperçoit qu'il existe de certains plans généraux, de certains types sur lesquels les animaux semblent avoir été formés, et dont les diverses modifications sont la base des divisions que l'on a établies dans chacun d'eux, sous le nom de classes, d'ordres, de familles. C'est ainsi que les mammifères, les oiseaux, les reptiles et les poissons, que l'on appelle animaux vertébrés, parce que le centre de
explique comment, avec le penchant naturel qu'ont les hommes, aussitôt qu'ils connaissent ou croient connaître un certain nombre de faits, de les généraliser et de les lier par un système, c'est ce qui explique, disons-nous, le grand nombre de théories que nous avons déjà pour dévoiler les mystères de l'organisation, et pour y appliquer, conjointement aux idées métaphysiques de chacun, tout ce que nous savons de physique, de chimie et de mécanique. Dès les premiers pas que l'on fait dans l'étude de l'anatomie comparée, on s'aperçoit qu'il existe de certains plans généraux, de certains types sur lesquels les animaux semblent avoir été formés, et dont les diverses modifications sont la base des divisions que l'on a établies dans chacun d'eux, sous le nom de classes, d'ordres, de familles. C'est ainsi que les mammifères, les oiseaux, les reptiles et les poissons, que l'on appelle animaux vertébrés, parce que le centre de leur squelette est essentiellement formé d'une suite de disques que l'on nomme vertèbres, offrent, comme Aristote l'avait déjà reconnu, une analogie que l'on peut facilement suivre, du point le plus élevé de l'échelle de dégradation de ces êtres, où l'homme se trouve placé, jusqu'au point le plus bas, qui est occupé par les poissons. Ils ont tous une tête, un tronc, et, pour la plupart, des membres, le sang rouge, un cerveau, une masse médullaire et des nerfs à peu près également distribués, des organes pour les sens de l'odorat, de la vue, de l'ouïe et du goût; mais chacune des quatre grandes divisions que l'on a établies parmi eux a quelque chose de particulier, qui résulte d'une certaine modification du plan général, et qui fait que les uns sont des mammifères, d'autres des oiseaux, d'autres des reptiles, et d'autres enfin des poissons. Cependant, quoique ce plan général existe d'une manière bien évidente, quand on veut pousser la comparaison des diverses parties dont se compose un animal vertébré d'une classe à celles d'un animal vertébré d'une autre classe, jusque dans les moindres détails, on éprouve souvent des difficultés assez grandes pour donner lieu à des avis fort divers, et pour
occupé par les poissons. Ils ont tous une tête, un tronc, et, pour la plupart, des membres, le sang rouge, un cerveau, une masse médullaire et des nerfs à peu près également distribués, des organes pour les sens de l'odorat, de la vue, de l'ouïe et du goût; mais chacune des quatre grandes divisions que l'on a établies parmi eux a quelque chose de particulier, qui résulte d'une certaine modification du plan général, et qui fait que les uns sont des mammifères, d'autres des oiseaux, d'autres des reptiles, et d'autres enfin des poissons. Cependant, quoique ce plan général existe d'une manière bien évidente, quand on veut pousser la comparaison des diverses parties dont se compose un animal vertébré d'une classe à celles d'un animal vertébré d'une autre classe, jusque dans les moindres détails, on éprouve souvent des difficultés assez grandes pour donner lieu à des avis fort divers, et pour entraîner dans de longues discussions. Les opinions divergent bien davantage encore quand on veut établir, comme on l'a déjà fait, une comparaison suivie entre des animaux de types différents. C'est à expliquer ces difficultés que s'exercent depuis quelques années un certain nombre de savants, uniquement occupés de la recherche des analogies, persuadés qu'ils sont que les faits généraux sont en assez grand nombre, et que le temps est arrivé d'étudier principalement les rapports qu'ils ont entre eux, ou de rechercher les théories qui peuvent les expliquer. Sans doute une description sèche des organes, sans indications de rapport, à la manière des traités d'anatomie humaine, rendrait l'anatomie comparée extrêmement fatigante; et il ne serait pas même nécessaire d'être anatomiste pour écrire sur cette science, en présence d'une collection de pièces un peu nombreuses, puisque de simples aperçus de différences de formes sont de ces choses que tout le monde peut saisir; mais il n'en est pas moins vrai qu'il faut aussi bien tenir compte des différences que des ressemblances, et qu'il faut, pour les faire adopter, que les analogies soient claires, précises, irrécusables, et nous pensons que ceux qui en apercevront de telles, ceux qui parviendront à établir des lois générales,
analogies, persuadés qu'ils sont que les faits généraux sont en assez grand nombre, et que le temps est arrivé d'étudier principalement les rapports qu'ils ont entre eux, ou de rechercher les théories qui peuvent les expliquer. Sans doute une description sèche des organes, sans indications de rapport, à la manière des traités d'anatomie humaine, rendrait l'anatomie comparée extrêmement fatigante; et il ne serait pas même nécessaire d'être anatomiste pour écrire sur cette science, en présence d'une collection de pièces un peu nombreuses, puisque de simples aperçus de différences de formes sont de ces choses que tout le monde peut saisir; mais il n'en est pas moins vrai qu'il faut aussi bien tenir compte des différences que des ressemblances, et qu'il faut, pour les faire adopter, que les analogies soient claires, précises, irrécusables, et nous pensons que ceux qui en apercevront de telles, ceux qui parviendront à établir des lois générales, mériteront qu'on proclame leur nom, comme ayant bien mérité de la science, car les lois générales sont dans toutes les sciences un des plus puissants moyens de découvertes; mais nous pensons également que ces sortes de recherches ont des bornes que plusieurs esprits ont déjà franchies, et que les discussions interminables auxquelles on se livre pour appuyer des théories qui, fussent-elles fondées, sont impossibles à prouver dans l'état actuel des connaissances, ont également l'inconvénient de prêter à cette science un ennui qu'elle n'a point, lorsque, guidé par un jugement sévère, on sait se borner aux conséquences rigoureuses qui découlent des faits bien constatés. Ces sortes de recherches sont surtout condamnables quand on s'y livre avec un système fait d'avance, et que l'on part de ce système comme d'une chose établie pour en tirer des conséquences. C'est une faute que l'on répète trop souvent; on commence par poser en fait ce qu'il faudrait démontrer, et l'on raisonne ensuite comme si tout était prouvé. L'auteur de l'ouvrage que nous annonçons est un esprit sage, qui a su se préserver de ces idées malheureusement trop répandues; il a publié un livre riche de faits, et les règles générales qu'il croit pouvoir énoncer ne
interminables auxquelles on se livre pour appuyer des théories qui, fussent-elles fondées, sont impossibles à prouver dans l'état actuel des connaissances, ont également l'inconvénient de prêter à cette science un ennui qu'elle n'a point, lorsque, guidé par un jugement sévère, on sait se borner aux conséquences rigoureuses qui découlent des faits bien constatés. Ces sortes de recherches sont surtout condamnables quand on s'y livre avec un système fait d'avance, et que l'on part de ce système comme d'une chose établie pour en tirer des conséquences. C'est une faute que l'on répète trop souvent; on commence par poser en fait ce qu'il faudrait démontrer, et l'on raisonne ensuite comme si tout était prouvé. L'auteur de l'ouvrage que nous annonçons est un esprit sage, qui a su se préserver de ces idées malheureusement trop répandues; il a publié un livre riche de faits, et les règles générales qu'il croit pouvoir énoncer ne sont point le résultat d'un système préalable, mais découlent naturellement de ses nombreuses observations. Dans sa préface, cet auteur semble s'excuser devant le public, d'avoir produit un aussi gros ouvrage sur l'anatomie du hanneton, et d'avoir choisi les insectes pour sujet de ses recherches. Ce n'est point nous qui lui ferons un pareil reproche, nous savons trop qu'il n'est aucune production de la nature, si petite qu'elle soit, qui ne mérite d'être observée, et qui n'offre au philosophe le sujet des plus hautes méditations, tant est grand le caractère qu'elle a su donner à ses ouvrages. Son livre est d'ailleurs, en quelque sorte, un résumé de l'anatomie générale des animaux articulés, et souvent même une comparaison de celle-ci à celle des animaux vertébrés. Les premières pages de l'introduction expriment, à ce qu'il nous semble, en peu de mots tout ce que l'on trouve dans la longue exposition de la loi de variété, qui fait les trois quarts du premier volume de l'anatomie comparée de M. Meckel, professeur à l'université de Halle, dont on fait en ce moment une traduction française. M. Straus dit : « La loi la plus générale qu'on reconnaît dans l'organisation des animaux, est que tous les
ferons un pareil reproche, nous savons trop qu'il n'est aucune production de la nature, si petite qu'elle soit, qui ne mérite d'être observée, et qui n'offre au philosophe le sujet des plus hautes méditations, tant est grand le caractère qu'elle a su donner à ses ouvrages. Son livre est d'ailleurs, en quelque sorte, un résumé de l'anatomie générale des animaux articulés, et souvent même une comparaison de celle-ci à celle des animaux vertébrés. Les premières pages de l'introduction expriment, à ce qu'il nous semble, en peu de mots tout ce que l'on trouve dans la longue exposition de la loi de variété, qui fait les trois quarts du premier volume de l'anatomie comparée de M. Meckel, professeur à l'université de Halle, dont on fait en ce moment une traduction française. M. Straus dit : « La loi la plus générale qu'on reconnaît dans l'organisation des animaux, est que tous les appareils sont soumis à une variation constante de forme et même de fonction, en passant d'une famille à une autre. Dans ces changements infinis, les organes suivent le plus souvent une gradation, soit ascendante, soit descendante, par laquelle ils arrivent à des états plus parfaits ou plus imparfaits, suivant le plan que l'intelligence suprême s'est proposé dans la création des êtres. » Cette loi générale de variation est divisée en plusieurs lois particulières, réduites au nombre de sept par l'auteur, exposées assez brièvement, et, nous le répétons, ce petit nombre de pages contiennent toute la substance, et même plus que la substance de près de quatre cents pages d'un volume de M. Meckel. Après cet exposé, M. Straus lance une lance, si nous pouvons nous exprimer ainsi, pour les objets favoris de ses études; il cherche à prouver, d'après l'idée que les animaux forment une série graduelle décroissante, depuis l'homme jusqu'au dernier zoophyte, que l'embranchement des animaux articulés doit suivre immédiatement celui des animaux vertébrés, les êtres qui le composent possédant plus de facultés que ceux qui forment l'embranchement des mollusques. Mais cette série d'animaux existe-t-elle vraiment ? N'est-elle point le résultat d'un système imaginaire ? Les différents embranchements nous
plan que l'intelligence suprême s'est proposé dans la création des êtres. » Cette loi générale de variation est divisée en plusieurs lois particulières, réduites au nombre de sept par l'auteur, exposées assez brièvement, et, nous le répétons, ce petit nombre de pages contiennent toute la substance, et même plus que la substance de près de quatre cents pages d'un volume de M. Meckel. Après cet exposé, M. Straus lance une lance, si nous pouvons nous exprimer ainsi, pour les objets favoris de ses études; il cherche à prouver, d'après l'idée que les animaux forment une série graduelle décroissante, depuis l'homme jusqu'au dernier zoophyte, que l'embranchement des animaux articulés doit suivre immédiatement celui des animaux vertébrés, les êtres qui le composent possédant plus de facultés que ceux qui forment l'embranchement des mollusques. Mais cette série d'animaux existe-t-elle vraiment ? N'est-elle point le résultat d'un système imaginaire ? Les différents embranchements nous paraissent être des groupes d'organisation, qui se touchent sans doute par beaucoup de points, lorsqu'on envisage le décroissement de chaque organe dans tous les animaux, mais qui, considérés dans leur ensemble, ne peuvent pas être placés sur une même ligne, l'un à la suite de l'autre. Un groupe peut avoir en général une organisation moins élevée qu'un autre, et cependant il est possible que ce premier renferme quelques animaux plus parfaits que quelques autres du second ; ainsi, nul doute qu'un insecte, pourvu de cinq sens au moins, pouvant se porter rapidement d'un lieu à un autre, jouissant du spectacle de la nature, s'abreuvant, se nourrissant de ce qu'il y a de plus délicat dans ce monde, du nectar des fleurs, qu'un tel insecte, disons-nous, ne présente une organisation plus complète et par conséquent plus parfaite qu'une malheureuse huître attachée sur son rocher, qui n'a d'autre mouvement que celui qui est nécessaire pour entr'ouvrir ses écailles, qui n'a d'autres perceptions que celles que lui procure le sens du toucher, et qui est obligée d'attendre patiemment que les flots lui apportent quelques mucosités, seul genre de nourriture qui puisse lui convenir ; mais aussi personne ne s'avisera de comparer un ciron,
en général une organisation moins élevée qu'un autre, et cependant il est possible que ce premier renferme quelques animaux plus parfaits que quelques autres du second ; ainsi, nul doute qu'un insecte, pourvu de cinq sens au moins, pouvant se porter rapidement d'un lieu à un autre, jouissant du spectacle de la nature, s'abreuvant, se nourrissant de ce qu'il y a de plus délicat dans ce monde, du nectar des fleurs, qu'un tel insecte, disons-nous, ne présente une organisation plus complète et par conséquent plus parfaite qu'une malheureuse huître attachée sur son rocher, qui n'a d'autre mouvement que celui qui est nécessaire pour entr'ouvrir ses écailles, qui n'a d'autres perceptions que celles que lui procure le sens du toucher, et qui est obligée d'attendre patiemment que les flots lui apportent quelques mucosités, seul genre de nourriture qui puisse lui convenir ; mais aussi personne ne s'avisera de comparer un ciron, un puceron, un insecte parasite à nos mollusques gastéropodes, qui jouissent également de plusieurs sens, et surtout à ces élégants argonautes, qui se promènent si majestueusement dans leur esquif à voiles et à rames. On peut donc, ce nous semble, conclure que l'échelle graduelle des êtres n'existe pas ; dans chaque groupe, ou plutôt dans chaque embranchement, oui, il est bien certain qu'il y a une série décroissante, mais entre chacun d'eux on trouve un hiatus, qui provient de ce que le type ou le plan est changé, de ce que les éléments de l'organisation, c'est-à-dire les systèmes d'organs, quoiqu'à peu près les mêmes, sont autrement combinés, et combinés de manière à produire un être entièrement différent, qui n'a plus de rapports par l'ensemble, mais seulement par les détails, en examinant, comme nous venons de le dire, chaque système d'organe séparément. La première partie de l'ouvrage traite du système tegumentaire, et l'article premier de la structure interne des tégumens. M. Straus démontre d'une manière plus positive qu'on ne l'avait fait jusqu'à présent que l'enveloppe des animaux articulés est de la peau analogue à celle des animaux vertébrés, aussi bien par les différentes couches dont elle se compose que par ses
chaque groupe, ou plutôt dans chaque embranchement, oui, il est bien certain qu'il y a une série décroissante, mais entre chacun d'eux on trouve un hiatus, qui provient de ce que le type ou le plan est changé, de ce que les éléments de l'organisation, c'est-à-dire les systèmes d'organs, quoiqu'à peu près les mêmes, sont autrement combinés, et combinés de manière à produire un être entièrement différent, qui n'a plus de rapports par l'ensemble, mais seulement par les détails, en examinant, comme nous venons de le dire, chaque système d'organe séparément. La première partie de l'ouvrage traite du système tegumentaire, et l'article premier de la structure interne des tégumens. M. Straus démontre d'une manière plus positive qu'on ne l'avait fait jusqu'à présent que l'enveloppe des animaux articulés est de la peau analogue à celle des animaux vertébrés, aussi bien par les différentes couches dont elle se compose que par ses produits pileux. Ce fait est d'une grande importance en ce qu'il anéantit un système récent que l'on a cherché à soutenir et d'après lequel on considérerait les animaux articulés comme des animaux vertébrés, mais dont tous les organes, au lieu d'être placés en dehors et autour de la vertèbre, seraient logés au-dedans. Dans ce système, les parties solides devenaient nécessairement des os ; mais la démonstration sans réplique de M. Straus remet les choses dans l'état où elles étaient auparavant. Nous ferons ici remarquer en passant la puissance des faits ; une théorie péniblement élaborée, qui a coûté pour la soutenir des efforts prodigieux d'imagination, tombe devant ce raisonnement appuyé sur le fait dont nous parlons. L'enveloppe des animaux articulés offre la même organisation que celle des animaux vertébrés; celle-ci est de la peau, donc celle-là en est aussi ; par conséquent les animaux articulés ne sont point des animaux renfermés dans leurs vertèbres, mais dans leur peau, comme tous les autres. Nous ne saurions trop le répéter aux jeunes naturalistes, en opposition à ce que cherche à établir une école nouvelle : occupez-vous de la recherche des faits. La théorie de l'organisation, si jamais il est donné à l'homme
logés au-dedans. Dans ce système, les parties solides devenaient nécessairement des os ; mais la démonstration sans réplique de M. Straus remet les choses dans l'état où elles étaient auparavant. Nous ferons ici remarquer en passant la puissance des faits ; une théorie péniblement élaborée, qui a coûté pour la soutenir des efforts prodigieux d'imagination, tombe devant ce raisonnement appuyé sur le fait dont nous parlons. L'enveloppe des animaux articulés offre la même organisation que celle des animaux vertébrés; celle-ci est de la peau, donc celle-là en est aussi ; par conséquent les animaux articulés ne sont point des animaux renfermés dans leurs vertèbres, mais dans leur peau, comme tous les autres. Nous ne saurions trop le répéter aux jeunes naturalistes, en opposition à ce que cherche à établir une école nouvelle : occupez-vous de la recherche des faits. La théorie de l'organisation, si jamais il est donné à l'homme de la connaître, ne se dévoilera que lorsque les faits seront nombreux, et je le demande à ceux qui pensent que nous avons assez de matériaux, combien y a-t-il d'organisations connues ? Celte de l'homme, terme de comparaison, offre encore des points importants douteux; outre les ouvrages généraux qui mentionnent sans doute un grand nombre de faits, mais qui ne font encore que les effleurer, à peine compte-t-on une vingtaine d'animaux vertébrés dont l'anatomie ait été poussée un peu loin. La structure d'une cinquantaine de mollusques, de quelques insectes, de quelques zoophytes, voilà tout le positif de la science. Et c'est dans cet état de choses que l'on prétend expliquer l'organisation, que l'on vient proclamer que les faits sont assez nombreux, qu'il est temps de s'occuper des théories ! Nous ne suivrons point M. Straus dans tous les détails anatomiques qu'il donne de l'enveloppe solide du hanneton en particulier; qu'il nous suffise de remarquer que toujours il fait précéder la description d'un organe d'un abrégé de l'état de cet organe dans les autres animaux articulés; ainsi, par exemple, en parlant des antennes, qu'il regarde, soit dit en passant, comme un mauvais caractère de classification, parce qu'il rompt les rapports des