jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
dedans et le dehors de toutes les habitations, de toutes les villes du globe et même de quelques autres; c'était aussi des scènes des champs, des forêts et de la mer, des vues de Suède et de Turquie, des paysages de l'Afrique centrale et des deux Amériques; des hommes blancs; jaunes, rouges, noirs, tatoués, de tous les temps et de toutes les contrées, avec leur flore et leur faune domestiques ou sauvages; des femmes blondes, brunes et rousses, depuis Ève et Lilith la première femme d'Adam, celle d'avant le serpent, jusqu'à Mile Reichemberg et Baretta, jusqu'à Clames Justine-Lili et Sarah Damala-Bernard. Et tous ces hommes et toutes ces femmes, habillés de tous les habits divers qu'on a portés pendant les quatre saisons, depuis la création du monde jusqu'à la création du fameux rameau de Louise Michel, entourés de tous les ustensiles et bibelots inventés par tous les descendants de Cham, de Sem, de Japhet et de Tubalcaïn, faisaient tous des choses différentes et souvent contradictoires, se livraient à toutes les occupations agréables ou désagréables que les êtres et les âmes aient pu imaginer ou apprendre, de telle sorte que, devant mes pauvres yeux écarquillés comme ceux de l'animal de la fable devant la lanterne magique, semblait passer à toute vapeur un gigantesque, un titanique kaléidoscope, frétillant, dansant, sautant, rebondissant sans cesse, secouant implacablement, de ci de là, ses milliards de milliards de molécules miroitantes et de paillettes multicolores. Et quand, pour me recueillir, pour ne pas laisser ma raison s'égarer dans les lignes et les couleurs embrouillées comme par les chats magiciens ou les renards sorciers des Contes chinois, pour ne pas croire que je me transformais en palette ambulante et volante, je refermais un peu les paupières, je me trouvais, à l'instant où je relevais les yeux, dans le paradis de Mahomet, dans le ciel de Jehovah, dans l'Olympe de Jupiter, dans le Purgatoire du Dante ou dans l'Enfer d'Ixion. « Pauvre critique d'art, m'écriai-je, tu vas perdre ta personnalité, tu vas te confondre dans le grand tout comme les sectaires de Brahma; et pourtant c'est le moment, ou
fable devant la lanterne magique, semblait passer à toute vapeur un gigantesque, un titanique kaléidoscope, frétillant, dansant, sautant, rebondissant sans cesse, secouant implacablement, de ci de là, ses milliards de milliards de molécules miroitantes et de paillettes multicolores. Et quand, pour me recueillir, pour ne pas laisser ma raison s'égarer dans les lignes et les couleurs embrouillées comme par les chats magiciens ou les renards sorciers des Contes chinois, pour ne pas croire que je me transformais en palette ambulante et volante, je refermais un peu les paupières, je me trouvais, à l'instant où je relevais les yeux, dans le paradis de Mahomet, dans le ciel de Jehovah, dans l'Olympe de Jupiter, dans le Purgatoire du Dante ou dans l'Enfer d'Ixion. « Pauvre critique d'art, m'écriai-je, tu vas perdre ta personnalité, tu vas te confondre dans le grand tout comme les sectaires de Brahma; et pourtant c'est le moment, ou jamais, d'être maître de toi comme de l'univers, car tu as à parachever, pour les lecteurs du Beaumarchais, un article universel sur les peintres et les sculpteurs catalogués dans les livrets illustrés et non illustrés ! » Le devoir l'exigeait. J'ai pris mon courage à deux mains, je l'ai bien chevillé dans ma cervelle, et j'ai commencé à tout hasarder. L'idaléal pour un salonnier serait de n'avoir à parler que de vingt ou trente toiles, qu'il choisirait d'après le système sélectif de Darwin ou tout simplement d'après son goût et son caprice. Mais on a des amis et connaissances, on ne peut refuser de mentionner l'arrière petit-neveu de leur coiffeur et la cousine du frère de lait de leur épicier. Et puis, comme le disait si bonnement cette marquise du siècle aimable : « Ça leur fait tant de plaisir et ça nous coûte si peu ! » Mais ne vous alarmez pas, je ne me laisserai pas trop envahir. Trente toiles, disais-je. Et il y en a des milliers. Il faut donc procéder d'abord par voie d'élimination. Donc, je ne dirai rien, je vous en préviens, des peintres qui, cette année, sont restés identiques à eux-mêmes et nous offrent
chevillé dans ma cervelle, et j'ai commencé à tout hasarder. L'idaléal pour un salonnier serait de n'avoir à parler que de vingt ou trente toiles, qu'il choisirait d'après le système sélectif de Darwin ou tout simplement d'après son goût et son caprice. Mais on a des amis et connaissances, on ne peut refuser de mentionner l'arrière petit-neveu de leur coiffeur et la cousine du frère de lait de leur épicier. Et puis, comme le disait si bonnement cette marquise du siècle aimable : « Ça leur fait tant de plaisir et ça nous coûte si peu ! » Mais ne vous alarmez pas, je ne me laisserai pas trop envahir. Trente toiles, disais-je. Et il y en a des milliers. Il faut donc procéder d'abord par voie d'élimination. Donc, je ne dirai rien, je vous en préviens, des peintres qui, cette année, sont restés identiques à eux-mêmes et nous offrent des produits absolument analogues à leurs produits passés. J'écarte ainsi du coup M. Bouguereau, ses imitateurs, et une quantité d'autres artistes très honorables, auxquels, j'en demande humblement pardon à deux genoux, le front dans la poussière du grand escalier de leur palais. Ce n'est pas que je les trouve mauvais ou simplement médiocres; c'est, comme dit l'Auvergnat, parce qu'ils tiennent trop de place. En voyant cette cohue de tableaux, je songeais à la ballade bouffonne des nègres de New York : « Yankee Doodle ne put voir la ville, parce que les maisons la lui cachaient. » Première observation : le nu est rare, rarissime, au Salon de 1882. C'est à peine si on aperçoit une déesse, une demi-déesse, un quart de déesse, un ange, une hétaïre, ou une simple femme, dépouillée de tous vêtements et de toutes draperies. C'est pour cela que j'ai vu avec plaisir les grandes allégories déshabillées de M. Dubuffe fils: La Musique sacrée et la Musique profane, que je me garderai bien d'appeler, comme je l'ai entendu faire par un irrévérencieux rapin : Une sacrée musique et une musique diaphane. Il y a là d'aimables et jolis morceaux, qui ne sont pas à dédaigner. De
ou simplement médiocres; c'est, comme dit l'Auvergnat, parce qu'ils tiennent trop de place. En voyant cette cohue de tableaux, je songeais à la ballade bouffonne des nègres de New York : « Yankee Doodle ne put voir la ville, parce que les maisons la lui cachaient. » Première observation : le nu est rare, rarissime, au Salon de 1882. C'est à peine si on aperçoit une déesse, une demi-déesse, un quart de déesse, un ange, une hétaïre, ou une simple femme, dépouillée de tous vêtements et de toutes draperies. C'est pour cela que j'ai vu avec plaisir les grandes allégories déshabillées de M. Dubuffe fils: La Musique sacrée et la Musique profane, que je me garderai bien d'appeler, comme je l'ai entendu faire par un irrévérencieux rapin : Une sacrée musique et une musique diaphane. Il y a là d'aimables et jolis morceaux, qui ne sont pas à dédaigner. De même, pour Le Triomphe de Diane de Toudouze, et Le Quadrige de l'Amour, de Wagrez. Un regard aussi, en passant, à La Planète de Vénus de Falero, à La Cérès de Michel Lévy et au Printemps de Hynais ! Et non seulement il y a peu de nudités au Salon, mais quand le public en rencontre une à laquelle il ne s'attendait pas, il recule de stupéfaction. N'a-t-on pas reproché à Henner d'avoir fait son petit Bara tout nu, quand on sait parfaitement que cela n'est point du tout en contradiction avec l'histoire, puisque toujours les fusilleurs ont dépouillé les fusillés de leurs vêtements, désormais inutiles? Que cela ne vous empêche pas d'admirer cette toile magistrale, toute vibrante de lumière céleste et d'austère émotion. Combien sont-ils en France et dans les colonies, en Europe et en Amérique, ceux qui pourraient peindre ainsi la chair humaine et en faire un sobre et beau tableau? M. Weerts expose, pour les visiteurs qui aiment mieux autre chose, un second Bara vivant et en uniforme, qui a de réelles qualités pittoresques. Puisque le nu n'est pas actuel, passons à la modernité. Et tout de suite, hardiment, abordons de toutes les modernités la plus crânement
mais quand le public en rencontre une à laquelle il ne s'attendait pas, il recule de stupéfaction. N'a-t-on pas reproché à Henner d'avoir fait son petit Bara tout nu, quand on sait parfaitement que cela n'est point du tout en contradiction avec l'histoire, puisque toujours les fusilleurs ont dépouillé les fusillés de leurs vêtements, désormais inutiles? Que cela ne vous empêche pas d'admirer cette toile magistrale, toute vibrante de lumière céleste et d'austère émotion. Combien sont-ils en France et dans les colonies, en Europe et en Amérique, ceux qui pourraient peindre ainsi la chair humaine et en faire un sobre et beau tableau? M. Weerts expose, pour les visiteurs qui aiment mieux autre chose, un second Bara vivant et en uniforme, qui a de réelles qualités pittoresques. Puisque le nu n'est pas actuel, passons à la modernité. Et tout de suite, hardiment, abordons de toutes les modernités la plus crânement moderne, le Bar, de Manet, et sa Bar-Maid, en français : « Le buffet des Folies-Bergère » et « la Demoiselle de comptoir ». J'aime cette peinture naïve, claire, dépourvue d'artifice et ayant pour coquetterie de paraître n'en avoir point. C'est mal arrangé, disent les uns; le reflet et la chose reflétée, disent les autres, se confondent d'une étrange façon; il fallait mieux encadrer la glace, observe celui-ci; cette grande fille plaquée de blanc et de bleu, qui vous regarde de face, avec ses gros yeux sans pensée, sous ses cheveux en goupillon, n'est ni de la nature ni de l'art, ajoute celui-là. Je pense justement le contraire. Ce n'est pas sentimental, ni caressant, mais c'est vrai; donc, c'est de l'art et de la nature, et le peintre a le droit de juger bon ce qu'il a fait. Il arrive à la vie sans se soucier d'autre chose que des apparences, et il n'a pas tort. Car la peinture n'est que l'art de rendre la vie dans toute son intensité par l'intelligente reproduction des apparences. Le peintre ne doit retracer que ce qu'il voit. Qu'il voie bien et fasse bien voir ce qu'il a bien vu, tout est là. Plus
chose reflétée, disent les autres, se confondent d'une étrange façon; il fallait mieux encadrer la glace, observe celui-ci; cette grande fille plaquée de blanc et de bleu, qui vous regarde de face, avec ses gros yeux sans pensée, sous ses cheveux en goupillon, n'est ni de la nature ni de l'art, ajoute celui-là. Je pense justement le contraire. Ce n'est pas sentimental, ni caressant, mais c'est vrai; donc, c'est de l'art et de la nature, et le peintre a le droit de juger bon ce qu'il a fait. Il arrive à la vie sans se soucier d'autre chose que des apparences, et il n'a pas tort. Car la peinture n'est que l'art de rendre la vie dans toute son intensité par l'intelligente reproduction des apparences. Le peintre ne doit retracer que ce qu'il voit. Qu'il voie bien et fasse bien voir ce qu'il a bien vu, tout est là. Plus le procédé est simple et l'effet intense, plus on doit admirer l'artiste. Or, M. Manet, qu'on a ridiculement qualifié de peintre analyste, procède par synthèse. Il fait de la peinture comme les grands capitaines modernes font la guerre, par masses et à coups de canon. Aussi, quel nez font devant lui les simples tireurs de coups de pistolet et les peintres de la pommade et ceux de l'empâtement! Voilà Manet exécuté. A qui le tour? J'arpente les salles et je m'arrête devant « Le père Jacques » de Bastien-Lepage. Ce vieux paysan lorrain, si typique, si original et sincèrement personnel, qui porte son fagot en travers de son dos et s'avance tout courbé dans la forêt où une petite fille cueille des fleurs, est aussi pleinement moderne, n'est-ce pas, que la vendeuse de champagne de Manet. Je ne sais pas d'artiste qui donne à ses personnages une physionomie aussi expressive, une aussi parlante figure. Il y aurait des observations de détail à faire sur « Le père Jacques » et sa petite ; et tout dans le tableau ne vaut peut-être pas les admirables visages d'une observation si directe et si puissante. Mais à quoi bon ? Cela servirait-il au
lui les simples tireurs de coups de pistolet et les peintres de la pommade et ceux de l'empâtement! Voilà Manet exécuté. A qui le tour? J'arpente les salles et je m'arrête devant « Le père Jacques » de Bastien-Lepage. Ce vieux paysan lorrain, si typique, si original et sincèrement personnel, qui porte son fagot en travers de son dos et s'avance tout courbé dans la forêt où une petite fille cueille des fleurs, est aussi pleinement moderne, n'est-ce pas, que la vendeuse de champagne de Manet. Je ne sais pas d'artiste qui donne à ses personnages une physionomie aussi expressive, une aussi parlante figure. Il y aurait des observations de détail à faire sur « Le père Jacques » et sa petite ; et tout dans le tableau ne vaut peut-être pas les admirables visages d'une observation si directe et si puissante. Mais à quoi bon ? Cela servirait-il au peintre et aux amateurs? C'est par ses beaux côtés qu'il le faut regarder; et de ses beaux côtés on ne saurait trop le féliciter. Depuis plusieurs années, je suis avec le plus vif intérêt, on le sait, et j'apprécie avec la plus chaude sympathie les progrès de M. Sargent. Cette année-ci, son grand tableau est le clou ou du moins un des clous du Salon, pour parler l'argot des coulisses et des ateliers. Il l'intitule El Jaleo, danse des Gitanes. Au premier plan une danseuse en jupe blanche, la mantille noire sur les épaules; au fond, assis de face le long d'un banc qui tient à la muraille, des guitaristes en costume national grattent leurs instruments; des femmes, les bras levés pour rythmer les pas de leurs battements de mains, paraissent marquer aussi la mesure par leurs exclamations : Alza! ola! L'effet est saisissant. On dirait que l'artiste descend de Goya par les hommes, de Watteau ou de Fragonard par les femmes. Il y a dans cette composition hautement exotique, une morbidesse et une furie merveilleuses; il y a des vigueur, des valeurs, des lumières satinées, des ombres argentines qui étonnent et qui charment. C'est sauvagement moelleux, barbarement exquis :
année-ci, son grand tableau est le clou ou du moins un des clous du Salon, pour parler l'argot des coulisses et des ateliers. Il l'intitule El Jaleo, danse des Gitanes. Au premier plan une danseuse en jupe blanche, la mantille noire sur les épaules; au fond, assis de face le long d'un banc qui tient à la muraille, des guitaristes en costume national grattent leurs instruments; des femmes, les bras levés pour rythmer les pas de leurs battements de mains, paraissent marquer aussi la mesure par leurs exclamations : Alza! ola! L'effet est saisissant. On dirait que l'artiste descend de Goya par les hommes, de Watteau ou de Fragonard par les femmes. Il y a dans cette composition hautement exotique, une morbidesse et une furie merveilleuses; il y a des vigueur, des valeurs, des lumières satinées, des ombres argentines qui étonnent et qui charment. C'est sauvagement moelleux, barbarement exquis : C'est si vivant, qu'on croit entendre, À voir la belle se cambrer, La musique farouche et tendre, Dont son cœur semble s'enivrer. Regardez ! voilà bien l'Espagne, Aspre et lascive avec langueur, Qu'un noir guitariste accompagne Et qui danse, l'Afrique au cœur. Ta patrie est là, Désdémone, Plutôt qu'à Venise. Othello Et la gitanne, l'honnête personne, Ont l'âme éparse en ce tableau. Salut, Espagne, qui rayonnes, Mauresque catholiquement, Et fauve comme les lionnes À l'amour féroce et charmant ! Regardez bien aussi le portrait de femme que M. Sargent expose avec sa « Danse espagnole ». C'est le même art, délicieux et excitant comme un œillet rouge. Là encore, on retrouve, étrangement unis, notre Watteau et le Goya d'outre-mont, la Flandre française et l'Espagne arabe. Comment se fait-il que je n'aie pas encore parlé de Puvis de Chavannes et de son Ludus pro patria, un chef-d'œuvre de grandeur épique et de simplicité familiale. Cette vaste épopée ne satisfera certainement pas les adorateurs de la couleur et de ses éclatantes vibrations. Mais quelle admirable harmonie, quelle intimité solennelle, quelle majesté patriarcale! Quel effet large et puissant ! C'est noble et fort comme le rythme d'une page antique de plain-chant. On est
Othello Et la gitanne, l'honnête personne, Ont l'âme éparse en ce tableau. Salut, Espagne, qui rayonnes, Mauresque catholiquement, Et fauve comme les lionnes À l'amour féroce et charmant ! Regardez bien aussi le portrait de femme que M. Sargent expose avec sa « Danse espagnole ». C'est le même art, délicieux et excitant comme un œillet rouge. Là encore, on retrouve, étrangement unis, notre Watteau et le Goya d'outre-mont, la Flandre française et l'Espagne arabe. Comment se fait-il que je n'aie pas encore parlé de Puvis de Chavannes et de son Ludus pro patria, un chef-d'œuvre de grandeur épique et de simplicité familiale. Cette vaste épopée ne satisfera certainement pas les adorateurs de la couleur et de ses éclatantes vibrations. Mais quelle admirable harmonie, quelle intimité solennelle, quelle majesté patriarcale! Quel effet large et puissant ! C'est noble et fort comme le rythme d'une page antique de plain-chant. On est reporté à la jeunesse du monde : des formes belles, des idées simples et des sentiments naïfs. Les mêmes qualités se retrouvent dans la composition dédiée à M. Bonnat, qui, pour reconnaître la dédicace, a, de son côté, fait le portrait de M. Puvis de Chavannes, une de ses toiles les plus heureusement venues. La physionomie est aussi expressive et l'ensemble aussi vivant qu'on pouvait le désirer. On ne fait qu'une objection. Pourquoi le verre d'eau sucrée sur une table? Pourquoi cette sévère toilette de cérémonie? On dirait d'un orateur qui va prononcer un discours et non d'un artiste qui va brosser un tableau. Hors cela, c'est parfait. Les tableaux d'histoire sont nombreux et parfois d'une haute valeur. Au premier rang se présente le « Maximilien à Queretaro » de Jean-Paul Laurens, dont j'ai été admirer les puissantes peintures décoratives au Panthéon. C'est, à l'aube du jour suprême, l'empereur qu'attend le peloton d'exécution. Il dit adieu à son aumônier et à un ami agenouillé, comme lui tout de noir vêtus. C'est dans une petite salle carrelée et revêtue de briques rouges antiques, aux murs nus, à la lumière sèche et crue. Reflets blancs sur les habits noirs. Couleur de sang
les plus heureusement venues. La physionomie est aussi expressive et l'ensemble aussi vivant qu'on pouvait le désirer. On ne fait qu'une objection. Pourquoi le verre d'eau sucrée sur une table? Pourquoi cette sévère toilette de cérémonie? On dirait d'un orateur qui va prononcer un discours et non d'un artiste qui va brosser un tableau. Hors cela, c'est parfait. Les tableaux d'histoire sont nombreux et parfois d'une haute valeur. Au premier rang se présente le « Maximilien à Queretaro » de Jean-Paul Laurens, dont j'ai été admirer les puissantes peintures décoratives au Panthéon. C'est, à l'aube du jour suprême, l'empereur qu'attend le peloton d'exécution. Il dit adieu à son aumônier et à un ami agenouillé, comme lui tout de noir vêtus. C'est dans une petite salle carrelée et revêtue de briques rouges antiques, aux murs nus, à la lumière sèche et crue. Reflets blancs sur les habits noirs. Couleur de sang et couleur de deuil. L'impression est grave et profonde. Voilà bien la tragédie moderne, avec sa tenue morose et ses angoisses concentrées. Le « Camille Desmoulins » de M. F. Flameng, « Les funérailles de Hoche. », de M. Alexandre Bertin et « Les derniers Montagnards », de M. Renot, nous reportent à la première République. Les œuvres sont dignes des personnages qu'elles évoquent. « Les femmes de Paris marchant sur Versailles le 31 octobre », de M. Mouillet, ont beaucoup de mouvement et de relief; je prisque beaucoup moins les « Noyades à Nantes », de M. Aubert, et le trio de M. Loudet : « Robespierre, Danton et Marat », peintures criardes et mélodramatiques à faux. On dirait du Ponsard ou du Casimir Delavigne, hurlé par de prétentieux cabotins. Je suis plus à mon aise avec M. Delort, et je puis louer sans scrupule sa « Prise de la flotte hollandaise par les hussards de la République » dans les glaces du Texel. Ces navires géants de la vieille Hollande pris sur le golfe glacé par les vaillants petits cavaliers de la jeune République, offre un spectacle étrange et d'une imposante grandeur. C'est plus fort que le miraculeux
nous reportent à la première République. Les œuvres sont dignes des personnages qu'elles évoquent. « Les femmes de Paris marchant sur Versailles le 31 octobre », de M. Mouillet, ont beaucoup de mouvement et de relief; je prisque beaucoup moins les « Noyades à Nantes », de M. Aubert, et le trio de M. Loudet : « Robespierre, Danton et Marat », peintures criardes et mélodramatiques à faux. On dirait du Ponsard ou du Casimir Delavigne, hurlé par de prétentieux cabotins. Je suis plus à mon aise avec M. Delort, et je puis louer sans scrupule sa « Prise de la flotte hollandaise par les hussards de la République » dans les glaces du Texel. Ces navires géants de la vieille Hollande pris sur le golfe glacé par les vaillants petits cavaliers de la jeune République, offre un spectacle étrange et d'une imposante grandeur. C'est plus fort que le miraculeux passage de la mer Rouge par les Hébreux en fuite, et l'engloutissement du Pharaon d'Egypte dans les flots revenus. « Le Courrier des Bleus », de Julien Le Blant, « Les Chouans », de Bernard de Gironde, le « Sombreuil à Vannes », de Henri Caïn, la « Rixe en 1814 », de Georges Caïn, l' « Assaut de la ferme de Hougomont », par Chaperon, et le « Daumesnil refusant de rendre Vincennes », de Gaston Mélingue, méritent, surtout le premier et le dernier tableau, d'attirer et de retenir les yeux. « Le 14 Juillet », de M. Roll, remplit bien le vaste cadre de la salle centrale. C'est d'une vigueur un peu massive, mais cela s'arrange bien, s'équilibre avec hardiesse et vibre généreusement. La musique de l'orchestre dansant se confond avec les cuivres du régiment qui défile dans le lointain. Le peuple parisien est accentué avec intelligence dans ses types bourgeois et faubouriens. C'est une vraie kermesse nationale, ronde et ample, joyeuse et patriotique, où il y a un vague reflet de Rubens et un lointain écho de Delacroix. Ce n'est pas un jour de fête qu'a choisi M. Motte, c'est « Le 24 Mai 1871 », c'est