jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
a tenu à dire que M. Thiers, pour lequel on sent qu'il a un faible, n'a pas été protectionniste par système. Comment l'eût-il donc été, s'il l'avait été par système ? Des rapports du droit et de la législation avec l'économie politique, par M. Rivet, avocat à la Cour impériale de Paris (in-8, chez Guillaumin, 1864). L'auteur, après avoir exposé systématiquement ces rapports, et insisté sur la nécessité, pour le jurisconsulte, d'étudier l'économie politique, traite des diverses questions de propriété, de transaction, de prêts et louages. L'idée dominante du livre c'est que l'économie politique, en combattant avec raison le socialisme, a trop réagi contre l'action collective, et qu'il y a dans le droit un élément social de bien individuel et de bien collectif qui peut faire la base d'une science nouvelle. Une science nouvelle, c'est beaucoup dire, et il n'est pas exact d'avancer que l'économie politique, à la prendre dans la généralité de ses manifestations, ait méconnu l'intérêt collectif elle s'occupe de l'individu et de la société, et l'intérêt général est un de ses principaux critères. Cours de droit industriel (in-8, chez Lacroix et Cie 1863), par M. Waelbroek. L'auteur, professeur à l'Université et avocat à la Cour d'appel de Gand, traite dans ce premier volume de la théorie et de l'histoire de la législation industrielle et d'une partie du droit positif, celle qui se rapporte aux noms, raisons sociales et dénominations de produits. Après avoir fait une intéressante exposition du régime industriel de l'antiquité, des barbares, de la féodalité et de la Révolution française, M. Waelbroek conclut à la revision et à la modification des lois industrielles, d'après un nouveau principe de la liberté du travail et de la responsabilité du travailleur. Le numéro de janvier (Journal of the statistical and social inquiry Society of Ireland. January, 1864. Dublin, Ed. Ponsonby). In-8°, mensuel de la Société des recherches statistiques et sociales d'Irlande, dans lequel se trouve une intéressante notice nécrologique, par M. Nielson Hancock, sur le très révérend Richard Whately, archevêque de Dublin, président de la Société, dont le secrétaire perpétuel entretenait récemment la Société d'économie politique, un des
Gand, traite dans ce premier volume de la théorie et de l'histoire de la législation industrielle et d'une partie du droit positif, celle qui se rapporte aux noms, raisons sociales et dénominations de produits. Après avoir fait une intéressante exposition du régime industriel de l'antiquité, des barbares, de la féodalité et de la Révolution française, M. Waelbroek conclut à la revision et à la modification des lois industrielles, d'après un nouveau principe de la liberté du travail et de la responsabilité du travailleur. Le numéro de janvier (Journal of the statistical and social inquiry Society of Ireland. January, 1864. Dublin, Ed. Ponsonby). In-8°, mensuel de la Société des recherches statistiques et sociales d'Irlande, dans lequel se trouve une intéressante notice nécrologique, par M. Nielson Hancock, sur le très révérend Richard Whately, archevêque de Dublin, président de la Société, dont le secrétaire perpétuel entretenait récemment la Société d'économie politique, un des plus intelligents, des plus zélés et des plus utiles propagateurs des vérités économiques. A ce numéro se trouve jointe la liste des membres de cette savante et active société, fondée en 1847, qui s'occupe de statistique, de jurisprudence, d'économie politique et de science sociale, et qui compte près de trois cents membres. M. Théodore Mannequin, membre de la Société, adresse plusieurs exemplaires du programme de la trente et unième session du Congrès scientifique de France, qui se tiendra à Troyes le 15 août 1854. Les matières sont divisées en cinq sections: sciences physiques et naturelles, agriculture, industrie, commerce, sciences médicales, littérature, beaux-arts, philosophie, économie politique. Elles se rapportent particulièrement aux localités de l'ancienne province de Champagne mais quelques-unes ont un caractère général. Le secrétaire organisateur du congrès est M. Gayot, ancien représentant. M. Léon Walras adresse les statuts qu'il s'est chargé de rédiger pour une association populaire de crédit, qui, sous le titre de Banque de travail (Lacour et Gee rue du Foin, 3), se propose de faire des opérations analogues à celles d'une autre association que M. Horn signalait récemment à la Société d'économie politique. SUR LES CAUSES QUI NUISENT À L'AUTORITÉ DE LA SCIENCE ÉCONOMIQUE. La question était
cents membres. M. Théodore Mannequin, membre de la Société, adresse plusieurs exemplaires du programme de la trente et unième session du Congrès scientifique de France, qui se tiendra à Troyes le 15 août 1854. Les matières sont divisées en cinq sections: sciences physiques et naturelles, agriculture, industrie, commerce, sciences médicales, littérature, beaux-arts, philosophie, économie politique. Elles se rapportent particulièrement aux localités de l'ancienne province de Champagne mais quelques-unes ont un caractère général. Le secrétaire organisateur du congrès est M. Gayot, ancien représentant. M. Léon Walras adresse les statuts qu'il s'est chargé de rédiger pour une association populaire de crédit, qui, sous le titre de Banque de travail (Lacour et Gee rue du Foin, 3), se propose de faire des opérations analogues à celles d'une autre association que M. Horn signalait récemment à la Société d'économie politique. SUR LES CAUSES QUI NUISENT À L'AUTORITÉ DE LA SCIENCE ÉCONOMIQUE. La question était posée en ces termes au programme par M. Dupuit, inspecteur général des ponts et chaussées « Pourquoi l'économie politique n'a-t-elle su se faire accepter du public comme science ? » A quelques égards, la discussion qui s'est engagée fait suite à celle de janvier sur l'économie politique pure et l'économie politique appliquée. M. Dupuit, invité à prendre la parole, dit que la question lui a été inspirée par ces mots prononcés au Sénat par M. Dupin « L'économie politique n'est pas une science, ce n'est qu'une étude ». Ce que a dit M. Dupin, beaucoup d'hommes éminents dans les lettres, les sciences ou la politique le pensent et le répètent tous les jours. D'où vient qu'il n'en est pas ainsi pour les autres sciences, pour l'astronomie, la chimie, la physique ou la géologie ? Beaucoup de personnes les ignorent, mais il ne vient à l'idée d'aucune d'elles d'en contrôler le caractère scientifique. La cause principale de cette prévention n'est ni dans la science ni dans sa nature; elle tient à la manière dont elle a été présentée à l'origine et aux discussions dont elle est tous les jours l'objet. Les pères de la science, plus philosophes que géomètres, l'ont traitée
politique appliquée. M. Dupuit, invité à prendre la parole, dit que la question lui a été inspirée par ces mots prononcés au Sénat par M. Dupin « L'économie politique n'est pas une science, ce n'est qu'une étude ». Ce que a dit M. Dupin, beaucoup d'hommes éminents dans les lettres, les sciences ou la politique le pensent et le répètent tous les jours. D'où vient qu'il n'en est pas ainsi pour les autres sciences, pour l'astronomie, la chimie, la physique ou la géologie ? Beaucoup de personnes les ignorent, mais il ne vient à l'idée d'aucune d'elles d'en contrôler le caractère scientifique. La cause principale de cette prévention n'est ni dans la science ni dans sa nature; elle tient à la manière dont elle a été présentée à l'origine et aux discussions dont elle est tous les jours l'objet. Les pères de la science, plus philosophes que géomètres, l'ont traitée à la manière de la philosophie, qui pose des systèmes sur des systèmes et ne démontre aucun de ses principes. Dans les traités d'économie politique, on confond la théorie pure susceptible de démonstration avec les applications qui n'en sont pas susceptibles, et l'incertitude qui règne et doit régner sur les applications fait croire au public que tout est discutable en économie politique. Les économistes eux-mêmes donnent souvent le triste exemple de cette confusion. Après que Malthus eut développé sa doctrine, J.-B. Say lui donna une large place dans son enseignement. Elle occupe de nombreux chapitres dans son Traité d'économie politique, et ses principes y sont considérés comme étant hors de doute. Hossi succède à J.-B. Say et partage ses convictions. Cependant des doctrines tenues pour vraies par J.-B. Say sont encore aujourd'hui contestées par divers économistes. Le public en conclut naturellement que les vérités économiques ne sont que des systèmes passagers, vérités hier, erreurs aujourd'hui. Quoi de plus inexact et de plus erroné que les idées de M. Mac Leod sur le crédit, sur les richesses positives et négatives ? La réfutation s'en trouve depuis longtemps dans les ouvrages des maîtres de la science. Ce qu'il y a d'étrange, ce
applications fait croire au public que tout est discutable en économie politique. Les économistes eux-mêmes donnent souvent le triste exemple de cette confusion. Après que Malthus eut développé sa doctrine, J.-B. Say lui donna une large place dans son enseignement. Elle occupe de nombreux chapitres dans son Traité d'économie politique, et ses principes y sont considérés comme étant hors de doute. Hossi succède à J.-B. Say et partage ses convictions. Cependant des doctrines tenues pour vraies par J.-B. Say sont encore aujourd'hui contestées par divers économistes. Le public en conclut naturellement que les vérités économiques ne sont que des systèmes passagers, vérités hier, erreurs aujourd'hui. Quoi de plus inexact et de plus erroné que les idées de M. Mac Leod sur le crédit, sur les richesses positives et négatives ? La réfutation s'en trouve depuis longtemps dans les ouvrages des maîtres de la science. Ce qu'il y a d'étrange, ce n'est pas que ces idées soient mises (toutes les sciences présentent des faits analogues), mais c'est leur succès auprès de certaines personnes, et l'accès qu'elles trouvent dans certains recueils consacrés à la science. Si vous ouvrez un journal de physique, de chimie ou de mathématiques, vous y trouverez des discussions sans doute, mais elles portent toutes sur les limites de la science qu'on cherche à franchir; elles n'atteignent pas une masse de principes, un corps de doctrine sur lesquels les adversaires sont d'accord. Rien de pareil en économie politique sur toutes les questions, il y a des économistes qui disent oui, et de non moins bons économistes qui disent non. Le public en conclut naturellement que, sur toute question économique, il est permis de dire oui et non. Y a-t-il un système dont l'absurdité ait été plus rigoureusement démontrée que celui de la balance du commerce ? Cependant, c'est à l'aide de cette balance que la presse officielle et la presse libre échangiste elle-même apprécient les bienfaits du traité de commerce. Elles se félicitent à qui mieux mieux de l'excédent de nos exportations qu'elles exagèrent sur les importations qu'elles atténuent quand les Anglais boivent notre vin et mangent notre blé,
sans doute, mais elles portent toutes sur les limites de la science qu'on cherche à franchir; elles n'atteignent pas une masse de principes, un corps de doctrine sur lesquels les adversaires sont d'accord. Rien de pareil en économie politique sur toutes les questions, il y a des économistes qui disent oui, et de non moins bons économistes qui disent non. Le public en conclut naturellement que, sur toute question économique, il est permis de dire oui et non. Y a-t-il un système dont l'absurdité ait été plus rigoureusement démontrée que celui de la balance du commerce ? Cependant, c'est à l'aide de cette balance que la presse officielle et la presse libre échangiste elle-même apprécient les bienfaits du traité de commerce. Elles se félicitent à qui mieux mieux de l'excédent de nos exportations qu'elles exagèrent sur les importations qu'elles atténuent quand les Anglais boivent notre vin et mangent notre blé, on se réjouit mais plus ils nous donnent de houille et de fonte en échange, plus on pleure. On parle continuellement de la concurrence étrangère comme d'une épée de Damoclès suspendue sur notre industrie, et comme d'un sujet de crainte pour les ouvriers. Le public n'est-il pas en droit de demander à cette presse inconséquente comment il se fait que la liberté commerciale étant un bien, elle soit un danger pour une grande partie de la nation. En un mot, l'économie politique n'a pas d'organe où les questions économiques soient toujours traitées suivant les principes rigoureux de la doctrine, comme il y en a pour toutes les sciences. Le public en conclut qu'il n'y a pas de théorie certaine, qu'il n'y a que des opinions contestables qui ne sauraient constituer une science. Si donc l'économie politique n'a pas pu prendre la place qui lui appartient dans l'opinion publique, la faute doit en être imputée non pas à la science, mais à ses adeptes. M. Villiaume répond qu'il ne faut pas prendre au sérieux la boutade de M. Dupin, qui ne s'est jamais douté de ce qu'est la science de l'économie politique. En la qualifiant dédaigneusement d'étude, ce jurisconsulte ne connaît
demander à cette presse inconséquente comment il se fait que la liberté commerciale étant un bien, elle soit un danger pour une grande partie de la nation. En un mot, l'économie politique n'a pas d'organe où les questions économiques soient toujours traitées suivant les principes rigoureux de la doctrine, comme il y en a pour toutes les sciences. Le public en conclut qu'il n'y a pas de théorie certaine, qu'il n'y a que des opinions contestables qui ne sauraient constituer une science. Si donc l'économie politique n'a pas pu prendre la place qui lui appartient dans l'opinion publique, la faute doit en être imputée non pas à la science, mais à ses adeptes. M. Villiaume répond qu'il ne faut pas prendre au sérieux la boutade de M. Dupin, qui ne s'est jamais douté de ce qu'est la science de l'économie politique. En la qualifiant dédaigneusement d'étude, ce jurisconsulte ne connaît nullement la définition de la science qui est, selon Port-Royal et Descartes, un ensemble de faits, d'où résultent des effets ou conséquences que l'on érige en principes. Or l'économie politique est fondée sur l'observation des faits depuis les temps historiques. Les trois immortels classificateurs de cette science, Quesnay, Turgot et Adam Smith n'ont point inventé les principes qui en découlent (car tous les grands politiques les connaissaient) mais ils les ont exposés lumineusement, d'après les faits de leur époque de sorte qu'ils en ont rendu l'intelligence plus aisée et là est leur gloire. Mais il ne faut point oublier que la science de l'économie politique n'est qu'une science de troisième ordre car elle est dominée par la politique qui, elle-même, est subordonnée à la morale. Ainsi quand la politique déclare qu'une guerre est indispensable, soit pour sauver la liberté de la nation, soit même pour ne pas laisser abaisser son honneur et son courage, l'économiste n'est plus recevable à prouver, au cas particulier, que toute guerre est anti-économique, quoique, en principe général, nous soyons tous d'accord sur cette thèse. On objecte que l'économie politique n'est pas une science, puisqu'il y a des discussions sans fin entre ceux même qui la
Adam Smith n'ont point inventé les principes qui en découlent (car tous les grands politiques les connaissaient) mais ils les ont exposés lumineusement, d'après les faits de leur époque de sorte qu'ils en ont rendu l'intelligence plus aisée et là est leur gloire. Mais il ne faut point oublier que la science de l'économie politique n'est qu'une science de troisième ordre car elle est dominée par la politique qui, elle-même, est subordonnée à la morale. Ainsi quand la politique déclare qu'une guerre est indispensable, soit pour sauver la liberté de la nation, soit même pour ne pas laisser abaisser son honneur et son courage, l'économiste n'est plus recevable à prouver, au cas particulier, que toute guerre est anti-économique, quoique, en principe général, nous soyons tous d'accord sur cette thèse. On objecte que l'économie politique n'est pas une science, puisqu'il y a des discussions sans fin entre ceux même qui la cultivent avec le plus de succès. Mais il y a toujours et il y aura toujours des discussions sur un grand nombre de points dans toutes les sciences morales et politiques. Elles proviennent d'abord des relations qu'elles ont entre elles, et, en second lieu, de la méthode de supputer les faits, qui est tantôt bonne, tantôt mauvaise enfin, en troisième lieu, des passions ou des préjugés qui animent les savants; toutefois ceux-ci sont toujours d'accord sur les points capitaux. On ne conteste pas que le droit ne soit une science eh bien, au sein de la Cour de cassation même, la seule corporation de France où l'on n'ose point introduire de nullités, un grand nombre d'arrêts ne sont rendus qu'à une faible majorité et après de longues discussions. Cependant la science du droit est la plus facile et la moins contestable, puisqu'elle a des règles écrites, dont il est défendu de s'écarter. Pourquoi voudrait-on que les autres sciences, privées de cet avantage, ne fussent point sujettes à discussions? Nous sommes ici cinquante, tous d'accord sur les points capitaux, et nous ne sommes pas deux d'accord sur tous les points. Si l'on objectait encore que, dans la géométrie, l'arithmétique, l'algèbre, il
faits, qui est tantôt bonne, tantôt mauvaise enfin, en troisième lieu, des passions ou des préjugés qui animent les savants; toutefois ceux-ci sont toujours d'accord sur les points capitaux. On ne conteste pas que le droit ne soit une science eh bien, au sein de la Cour de cassation même, la seule corporation de France où l'on n'ose point introduire de nullités, un grand nombre d'arrêts ne sont rendus qu'à une faible majorité et après de longues discussions. Cependant la science du droit est la plus facile et la moins contestable, puisqu'elle a des règles écrites, dont il est défendu de s'écarter. Pourquoi voudrait-on que les autres sciences, privées de cet avantage, ne fussent point sujettes à discussions? Nous sommes ici cinquante, tous d'accord sur les points capitaux, et nous ne sommes pas deux d'accord sur tous les points. Si l'on objectait encore que, dans la géométrie, l'arithmétique, l'algèbre, il n'y a nulle contestation, M. Villiaume répondrait péremptoirement ces sciences sont mathématiques. Une fois inventées, elles ne changent point mais elles ne sont que des instruments des sciences elles ne servent à rien par elles-mêmes tandis que les sciences dites appliquées, et celles dites morales et politiques sont, par elles-mêmes, utiles au bonheur des États et de l'humanité. M. Villiaume conclut en disant que, tant que la politique et le droit seront une science, l'économie politique en sera une; et il nie formellement qu'elle ne soit point réputée telle par le public les personnes qui nient ce qu'elles ignorent ne sont point les interprètes de l'opinion publique. M. Henri Baudrillart, membre de l'Institut, contrairement à l'opinion exprimée par M. Dupuit, félicite l'économie politique d'avoir pour fondateurs des philosophes et non des géomètres. C'est qu'elle est, en effet, bien plus une science philosophique et morale qu'une science géométrique. S'il faut lui chercher des analogues, ce serait plutôt parmi les sciences comme l'histoire naturelle, la chimie, la physique. Or, à combien de controverses ne donnent pas lieu ces sciences pourtant bien moins compliquées d'éléments divers? Les générations spontanées, la théorie de la lumière, du calorique, du magnétisme, etc., sont le champ d'opinions
utiles au bonheur des États et de l'humanité. M. Villiaume conclut en disant que, tant que la politique et le droit seront une science, l'économie politique en sera une; et il nie formellement qu'elle ne soit point réputée telle par le public les personnes qui nient ce qu'elles ignorent ne sont point les interprètes de l'opinion publique. M. Henri Baudrillart, membre de l'Institut, contrairement à l'opinion exprimée par M. Dupuit, félicite l'économie politique d'avoir pour fondateurs des philosophes et non des géomètres. C'est qu'elle est, en effet, bien plus une science philosophique et morale qu'une science géométrique. S'il faut lui chercher des analogues, ce serait plutôt parmi les sciences comme l'histoire naturelle, la chimie, la physique. Or, à combien de controverses ne donnent pas lieu ces sciences pourtant bien moins compliquées d'éléments divers? Les générations spontanées, la théorie de la lumière, du calorique, du magnétisme, etc., sont le champ d'opinions différentes et contradictoires. Pourquoi faire aux économistes un grief de ce qu'on ne reproche pas aux physiciens, aux chimistes, aux naturalistes? Si l'économie politique ne se fait pas toujours accepter comme science, le tort n'en est-il pas en partie à ces économistes qui oublient le caractère complexe de certaines questions, et veulent les résoudre sans tenir compte des divers éléments de solution qui doivent être invoqués? Il y a en économie politique une partie quasi-mathématique sur laquelle tous les bons esprits sont d'accord et ne disputent pas; ainsi la loi de l'offre et de la demande. Les prix, la loi des salaires, par exemple, peuvent se prêter avec un certain succès aux formules mathématiques. Mais cette partie mathématique n'est pas tout, il s'en faut, dans l'économie politique. À chaque instant, la morale et la politique viennent compliquer les questions, susciter des difficultés, faire naître des dissentiments. Discuterions-nous tant sur Malthus, si des questions de morale ne se mêlaient au problème économique? Ainsi, tandis que les uns seront frappés surtout des inconvénients d'une multiplication rapide de l'espèce, les autres verront dans l'interdiction ou dans l'éloignement trop tardif du mariage une cause de débauche, de concubinage, la démoralisation d'une classe entière, et
et veulent les résoudre sans tenir compte des divers éléments de solution qui doivent être invoqués? Il y a en économie politique une partie quasi-mathématique sur laquelle tous les bons esprits sont d'accord et ne disputent pas; ainsi la loi de l'offre et de la demande. Les prix, la loi des salaires, par exemple, peuvent se prêter avec un certain succès aux formules mathématiques. Mais cette partie mathématique n'est pas tout, il s'en faut, dans l'économie politique. À chaque instant, la morale et la politique viennent compliquer les questions, susciter des difficultés, faire naître des dissentiments. Discuterions-nous tant sur Malthus, si des questions de morale ne se mêlaient au problème économique? Ainsi, tandis que les uns seront frappés surtout des inconvénients d'une multiplication rapide de l'espèce, les autres verront dans l'interdiction ou dans l'éloignement trop tardif du mariage une cause de débauche, de concubinage, la démoralisation d'une classe entière, et au tableau des inconvénients de la famille, ils croiront pouvoir opposer avec avantage le tableau de l'esprit d'activité, d'énergie prévoyante, d'ordre, d'épargne que la famille inspire à l'homme. Ils demanderont si l'on peut parler de la population dans son rapport avec la production, sans tenir compte de l'état moral ou intellectuel de cette population, de la capacité productive de chacun de ses membres, de l'instruction des ouvriers, etc. Ici il s'agit d'hommes, non de quantités abstraites, d'êtres modifiables et non de certaines unités mortes; il s'agit enfin d'une science d'humanité et non pas d'une algèbre. Le mot que l'économie politique n'est qu'une étude est peu fondé il est injuste et a été dit à mauvaise intention. Pour rester dans le vrai, elle est une science et une étude à la fois, c'est-à-dire que sur quelques points elle a des principes incontestables, et que sur d'autres elle n'est pas achevée. Quant au public, il refuse, et quelquefois il a raison, d'admettre ses solutions sans tenir compte des autres éléments moraux et sociaux. Ainsi on pourra bien émettre sur le crédit et sur l'impôt certaines doctrines économiques mais fussent-elles en elles-mêmes irréprochables et certaines, les degrés divers d'avancement des individus et des