jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
un Bill interdisant le travail de nuit dans les boulangeries ; mais ce n’est là qu’une solution à la moitié du problème. Et voilà trois semaines que nous sommes sous la menace de la grève du pain. Au spectacle de ces luttes violentes, les esprits observateurs se demandent si le caractère anglais n’est pas altéré. C’est l’avis de M. Roy DeVereux, dans le Daily Chronicle du 7.8 : « psychologiquement parlant, nous sommes nous-mêmes, l’indulgence bouillonnante envers toutes choses, conséquences d’un climat humide et d’un profond sommeil pacifiste. Le climat reste, mais la menace faite à la britannique, le facile contentement de la victoire a éloigné le danger imminent, les passions qui ne sont pas mes et envers les idées qui ne sont pas d'accord avec nos opinions. On peut remarquer ce phénomène partout où des gens se rencontrent, dans les omnibus. Les Anglais d’aujourd’hui émettent en public des opinions les plus brutales. Les hommes les plus doux et les femmes semblent avoir adopté cette note nouvelle si agressive. Il est bon de se rappeler que, comme toute autre forme de l’énergie humaine, l’esprit d’intolérance peut être employé pour le bien ou pour le malheur de l’humanité. » Il. LA CONCURRENCE MARITIME DE L’AMÉRIQUE Une des premières conséquences de cette grande crise va être d’inféodiser l’Angleterre, déjà si handicapée par la guerre, dans sa lutte commerciale et maritime contre les États-Unis. L’Irish Indépendant de Dublin dans un éditorial du 28.7 (rapporté par le B.Q. n° 1215, p. 1, col. 2) montre les dangers de cette « invasion américaine » dans le domaine économique. Le change énorme en faveur des marchés des États-Unis, l’accroissement de la marine de commerce (on a dépensé pour elle plus de 4 milliards durant la guerre, le développement d’un machinisme industriel à gros rendement, surtout dans les mines, tout cela assure aux États-Unis la supériorité certaine sur l’Angleterre, si elle persiste dans sa paresse. La situation de la marine marchande, les progrès des États-Unis inquiètent l’opinion publique, surtout depuis que le Lloyd a publié son Registre, le premier depuis la guerre. Le Times examine les chiffres
CONCURRENCE MARITIME DE L’AMÉRIQUE Une des premières conséquences de cette grande crise va être d’inféodiser l’Angleterre, déjà si handicapée par la guerre, dans sa lutte commerciale et maritime contre les États-Unis. L’Irish Indépendant de Dublin dans un éditorial du 28.7 (rapporté par le B.Q. n° 1215, p. 1, col. 2) montre les dangers de cette « invasion américaine » dans le domaine économique. Le change énorme en faveur des marchés des États-Unis, l’accroissement de la marine de commerce (on a dépensé pour elle plus de 4 milliards durant la guerre, le développement d’un machinisme industriel à gros rendement, surtout dans les mines, tout cela assure aux États-Unis la supériorité certaine sur l’Angleterre, si elle persiste dans sa paresse. La situation de la marine marchande, les progrès des États-Unis inquiètent l’opinion publique, surtout depuis que le Lloyd a publié son Registre, le premier depuis la guerre. Le Times examine les chiffres des données et arrive aux conclusions du vantant son éditorial du 1er août Ces chiffres nous montrent qu'on lancera dans les douze prochains mois 8 millions de tonnes de navires marchands, dont 5 millions et demi à l'étranger, et 2 millions et demi dans le Royaume-Uni. De ce tonnage en construction, chez nous environ le dixième est réservé à la France mais nous fournirons aussi 250 mille tonnes à la Norvège pour la dédomager des pertes subies par elles dans la zone dangereuse. La publication de tous renseignements sur le tonnage des nations belligérantes était interdite durant la guerre. Maintenant cette interdiction est levée et le Lloyd a pu comparer les chiffres de juin 1919 avec ceux de juin 1914. Le premier fait qui ressort c'est le changement dans les positions relatives des États-Unis et du Royaume-Uni. Comparé avec ce qu'il était il y a cinq ans, notre tonnage a décru de 2.547.000 tonnes brut, soit 13,5 et il s'élève aujourd'hui à 16.345.000 tonnes. Le tonnage maritime des États-Unis a grossi de 7.746.000 tonnes brut, soit 382,1 et monté à 9.773.000 tonnes. En 1914, 41,6 du tonnage mondial était possédé par le Royaume-Uni et 4,46 par les États-Unis. Aujourd'hui le
construction, chez nous environ le dixième est réservé à la France mais nous fournirons aussi 250 mille tonnes à la Norvège pour la dédomager des pertes subies par elles dans la zone dangereuse. La publication de tous renseignements sur le tonnage des nations belligérantes était interdite durant la guerre. Maintenant cette interdiction est levée et le Lloyd a pu comparer les chiffres de juin 1919 avec ceux de juin 1914. Le premier fait qui ressort c'est le changement dans les positions relatives des États-Unis et du Royaume-Uni. Comparé avec ce qu'il était il y a cinq ans, notre tonnage a décru de 2.547.000 tonnes brut, soit 13,5 et il s'élève aujourd'hui à 16.345.000 tonnes. Le tonnage maritime des États-Unis a grossi de 7.746.000 tonnes brut, soit 382,1 et monté à 9.773.000 tonnes. En 1914, 41,6 du tonnage mondial était possédé par le Royaume-Uni et 4,46 par les États-Unis. Aujourd'hui le pourcentage britannique est tombé à 34,1, celui des États-Unis est monté à 24,9. Un autre calcul remarquable nous montre ce qu'aurait été l'augmentation de la marine marchande du monde, n'eût été la guerre. Le Registre du Lloyd estime que la perte réelle du tonnage britannique, après avoir tenu compte de la construction effectuée en temps de paix, est de 5.202.000 tonnes ; la perte subie par les marines étrangères, hormis les États-Unis, est de neuf millions de tonnes. On a donc subi une perte totale de 14.202.000 tonnes. Mais le gain net des États-Unis est actuellement de 11.729.000 tonnes. La perte mondiale se réduit donc à 7.473.000 tonnes. Si l'on considère des facteurs divers, tels que l'existence d'une grande masse de tonnage, qui en temps ordinaire aurait été démolie et remplacée par des bateaux plus modernes, et fait aussi qu'une large proportion du tonnage construit durant la guerre est loin de valoir ce qu'on faisait avant, on arrive à cette conclusion que le monde a perdu, en fait de la guerre, 8 millions et demi de tonnes brut, représentant une capacité de poids mort d'environ douze millions et demi de tonnes. Beaucoup de considérations se présentent à l'esprit de celui
la construction effectuée en temps de paix, est de 5.202.000 tonnes ; la perte subie par les marines étrangères, hormis les États-Unis, est de neuf millions de tonnes. On a donc subi une perte totale de 14.202.000 tonnes. Mais le gain net des États-Unis est actuellement de 11.729.000 tonnes. La perte mondiale se réduit donc à 7.473.000 tonnes. Si l'on considère des facteurs divers, tels que l'existence d'une grande masse de tonnage, qui en temps ordinaire aurait été démolie et remplacée par des bateaux plus modernes, et fait aussi qu'une large proportion du tonnage construit durant la guerre est loin de valoir ce qu'on faisait avant, on arrive à cette conclusion que le monde a perdu, en fait de la guerre, 8 millions et demi de tonnes brut, représentant une capacité de poids mort d'environ douze millions et demi de tonnes. Beaucoup de considérations se présentent à l'esprit de celui qui étudie ces statistiques. La perte de tant de bateaux doit nécessairement affecter beaucoup les transports de marchandises. Le manque de tonnage empêchant la circulation des denrées là où on les demande, maintient les hauts prix. Dans tout l'univers il y a des masses de matières utiles qui attendent d'être convoyées. La question d'Irlande, devenue presque aiguë depuis le voyage du leader du Sinn Fein en Amérique (cf. B. P., n° 99), l'agitation en Amérique qui en a résulté (cf. B. P., n° 100, p. 5) et la campagne du Times en faveur d'un Home Rule, ne sera pas résolue probablement cette année. Les exhortations à une action immédiate se sont pourtant faites plus pressantes. L'Observer du 3 août, dans son leader approuve complètement le projet de Constitution fédérale proposé par le Times pour l'Irlande. Ce projet a déjà rendu service. Il a révélé au public anglais, à la lumière des faits, les contradictions que présente la situation actuelle en Irlande. Dès les Dominion et en Amérique il a été accueilli avec la plus grande sympathie par la masse des penseurs modérés. On l'accepte comme le témoignage que l'opinion de la Grande-Bretagne se trouve gênée et malheureuse en face de
convoyées. La question d'Irlande, devenue presque aiguë depuis le voyage du leader du Sinn Fein en Amérique (cf. B. P., n° 99), l'agitation en Amérique qui en a résulté (cf. B. P., n° 100, p. 5) et la campagne du Times en faveur d'un Home Rule, ne sera pas résolue probablement cette année. Les exhortations à une action immédiate se sont pourtant faites plus pressantes. L'Observer du 3 août, dans son leader approuve complètement le projet de Constitution fédérale proposé par le Times pour l'Irlande. Ce projet a déjà rendu service. Il a révélé au public anglais, à la lumière des faits, les contradictions que présente la situation actuelle en Irlande. Dès les Dominion et en Amérique il a été accueilli avec la plus grande sympathie par la masse des penseurs modérés. On l'accepte comme le témoignage que l'opinion de la Grande-Bretagne se trouve gênée et malheureuse en face de l'Irlande et que désormais elle est mûre pour régler avec générosité et sans parti pris un différend séculaire. Le médecin spécial du projet c'est de satisfaire pleinement aux quatre conditions principales d'un bon accord, à savoir : la solidarité des nations dont le groupement constitue l'empire britannique ; l'unité de l'Irlande même ; les demandes légitimes du nationalisme irlandais ; enfin les réclamations raisonnables de l'Ulster. Il ne faut pas beaucoup de talent pour trouver une solution qui satisfasse à une ou deux de ces conditions. Les théories du Sinn Fein sont de ce genre, les théories orangistes aussi. Toutes deux sont irrationnelles parce qu'elles ignorent les conditions qui ne leur plaisent pas. La politique serait chose bien simple s'il suffisait pour régler les faits de dire qu'on les ignore. Malheureusement, les quatre conditions dont nous parlons existent bien et aucune solution, sauf celle du Times, ne tient compte de toutes les quatre aussi pleinement. Ce projet aujourd'hui tient la corde. Politiquement, si on se place au point de vue de la Grande-Bretagne, c'est une proposition pratique. Tout le monde reconnaît que l'électeur anglais et écossais est prêt à assurer la paix en Irlande aux conditions les plus généreuses. Nous
l'Irlande même ; les demandes légitimes du nationalisme irlandais ; enfin les réclamations raisonnables de l'Ulster. Il ne faut pas beaucoup de talent pour trouver une solution qui satisfasse à une ou deux de ces conditions. Les théories du Sinn Fein sont de ce genre, les théories orangistes aussi. Toutes deux sont irrationnelles parce qu'elles ignorent les conditions qui ne leur plaisent pas. La politique serait chose bien simple s'il suffisait pour régler les faits de dire qu'on les ignore. Malheureusement, les quatre conditions dont nous parlons existent bien et aucune solution, sauf celle du Times, ne tient compte de toutes les quatre aussi pleinement. Ce projet aujourd'hui tient la corde. Politiquement, si on se place au point de vue de la Grande-Bretagne, c'est une proposition pratique. Tout le monde reconnaît que l'électeur anglais et écossais est prêt à assurer la paix en Irlande aux conditions les plus généreuses. Nous allons avoir un Home Rule Act. Nous ne pouvons pas gouverner indéfiniment la majeure partie de cette île avec une armée d'occupation et une justice sommaire. Nous ne pouvons pas non plus abandonner l'Ulster avec le vague espoir qu'elle s'arrangera à la longue d'un état de choses qu'elle rejette avec toute l'obstination passionnée de son sang puritain. Les espoirs irlandais et les craintes de l'Ulster ne sauraient se concilier sans l'aide du courage politique anglais. Soyons francs, Nous n'allons pas risquer de nous aliéner les États-Unis et de retomber dans le chaos d'avant-guerre : car il y a danger que cette question d'Irlande ne vienne gêner une union plus intime entre les États et l'Empire. Nous ne voulons pas qu'en Amérique l'élection présidentielle se fasse sur la question d'Irlande dans une atmosphère brûlante de propagande anti-britannique ; nous ne voulons pas non plus qu'une Conférence réunie pour discuter des relations entre nations de l'Empire fasse fiasco à cause de l'Irlande. Dans l'un et l'autre cas, il y a menace d'un nouveau désastre. Voilà pourquoi l'Irlande est un problème mondial. Si nous nous fichions de l'Irlande, il faut que nous montrions aux Nations la sincérité de nos intentions et de nos
toute l'obstination passionnée de son sang puritain. Les espoirs irlandais et les craintes de l'Ulster ne sauraient se concilier sans l'aide du courage politique anglais. Soyons francs, Nous n'allons pas risquer de nous aliéner les États-Unis et de retomber dans le chaos d'avant-guerre : car il y a danger que cette question d'Irlande ne vienne gêner une union plus intime entre les États et l'Empire. Nous ne voulons pas qu'en Amérique l'élection présidentielle se fasse sur la question d'Irlande dans une atmosphère brûlante de propagande anti-britannique ; nous ne voulons pas non plus qu'une Conférence réunie pour discuter des relations entre nations de l'Empire fasse fiasco à cause de l'Irlande. Dans l'un et l'autre cas, il y a menace d'un nouveau désastre. Voilà pourquoi l'Irlande est un problème mondial. Si nous nous fichions de l'Irlande, il faut que nous montrions aux Nations la sincérité de nos intentions et de nos offres. Nous attendons du Gouvernement une ferme déclaration avant les élections. L'Outlook (28) présente le problème sous une forme ingénieuse, faite pour séduire le sens pratique des Anglais : En se plaçant au point de vue purement britannique, un règlement immédiat se impose. À bien des égards, donner le home rule à l'Irlande c'est le donner aussi et surtout à l'Angleterre. Voilà trente ans et plus que la politique et les partis britanniques ont été gouvernés par l'Irlande. Nous avons vu les intérêts et les affaires purement britanniques soumis à la manipulation d'un groupe de députés irlandais qui représentent un type de caractère, un style de vie, des conditions sociales et économiques, enfin une mentalité totalement différents des nôtres. Voir le parlement impérial, déjà surchargé de travail, écumer la dérivation d'une rivière minuscule d'Irlande, ou la conduite d'un magistrat de Castlefar et autres petites affaires de ménage irlandais, tous les sièges des représentants anglais restant vides, c'est là un spectacle assez peu satisfaisant. Qu'arriverait-il si les Sinn Feiners entraient à Westminster ! Quelle obstruction ! La saine parlementaire serait bloquée. Le mauvais gouvernement de l'Angleterre à cause de l'Irlande nous a toujours semblé le meilleur argument pour que nous obtenions
rule à l'Irlande c'est le donner aussi et surtout à l'Angleterre. Voilà trente ans et plus que la politique et les partis britanniques ont été gouvernés par l'Irlande. Nous avons vu les intérêts et les affaires purement britanniques soumis à la manipulation d'un groupe de députés irlandais qui représentent un type de caractère, un style de vie, des conditions sociales et économiques, enfin une mentalité totalement différents des nôtres. Voir le parlement impérial, déjà surchargé de travail, écumer la dérivation d'une rivière minuscule d'Irlande, ou la conduite d'un magistrat de Castlefar et autres petites affaires de ménage irlandais, tous les sièges des représentants anglais restant vides, c'est là un spectacle assez peu satisfaisant. Qu'arriverait-il si les Sinn Feiners entraient à Westminster ! Quelle obstruction ! La saine parlementaire serait bloquée. Le mauvais gouvernement de l'Angleterre à cause de l'Irlande nous a toujours semblé le meilleur argument pour que nous obtenions notre indépendance en donnant la sienne à l'Irlande. Tous ces projets et ces vœux resteront lettre morte, au moins pour plusieurs mois, après les paroles de M. Lloyd George à la Chambre des Communes, le 7 août : "Il est parfaitement évident que l'état de l'Irlande n'est pas satisfaisant. Ce n'est pas à l'avantage de notre pays qu'après des siècles de gouvernement britannique on gagne, nous n'ayons pas réussi à réconcilier l'Irlande avec notre association et est le devoir des hommes d'Etat de chercher à mettre fin à cette situation. La loi de la force ne peut pas être le dernier mot de moi ; je déclare tout de suite que c'est l'affaire du Gouvernement de proposer une politique envers l'Irlande après examen sérieux des données actuelles et de soumettre à la Chambre le plus tôt possible un projet du Gouvernement pour l'Irlande. Sur ce point nous sommes d'accord. Le seul fait qu'il est un acte sur le Statute-Book et que cet acte n'aura en vigueur, — automatiquement, dit-on, — six mois après la fin de la paix, oblige la Chambre des Communes à envisager ce problème, si elle n'aurait aucune hésitation à dire que le Gouvernement soumettra certainement des
n'est pas à l'avantage de notre pays qu'après des siècles de gouvernement britannique on gagne, nous n'ayons pas réussi à réconcilier l'Irlande avec notre association et est le devoir des hommes d'Etat de chercher à mettre fin à cette situation. La loi de la force ne peut pas être le dernier mot de moi ; je déclare tout de suite que c'est l'affaire du Gouvernement de proposer une politique envers l'Irlande après examen sérieux des données actuelles et de soumettre à la Chambre le plus tôt possible un projet du Gouvernement pour l'Irlande. Sur ce point nous sommes d'accord. Le seul fait qu'il est un acte sur le Statute-Book et que cet acte n'aura en vigueur, — automatiquement, dit-on, — six mois après la fin de la paix, oblige la Chambre des Communes à envisager ce problème, si elle n'aurait aucune hésitation à dire que le Gouvernement soumettra certainement des propositions au Parlement à la date la plus rapprochée qu'il sera possible. Personne ne imagine que ces propositions pourront être faites dans le cours de la session ou de la quinzaine que la Chambre a devant elle avant les vacances." Venant au projet du Times, après l'interruption, le Premier Ministre continue : "Le grand journal qui n'est pas amical pour moi, d'ailleurs je n'ai pas été non plus particulièrement amical pour lui, a fait choisir avec ceux qui disent qu'il faut faire quelque chose. Mais il ne s'est pas borné à cette affirmation. Il a commencé à dire exactement ce qui devrait être fait et il a proposé un grand plan, dont j'ai attendu l'effet. Eh bien ! C'est un projet que tous les partis d'Irlande ont été unanimes à condamner. Cela, chacun a pu le constater. Il est très facile de dire : "On doit faire quelque chose ; il faut agir et agir de suite ; il ne faut mettre aucun retard à déposer vos propositions. Pourquoi n'agissez-vous pas ?" Mais à l'instant où vous le faites, vous éprouvez ce qui est arrivé au grand journal, ces derniers jours, et ce qui est la commune aventure de tous
continue : "Le grand journal qui n'est pas amical pour moi, d'ailleurs je n'ai pas été non plus particulièrement amical pour lui, a fait choisir avec ceux qui disent qu'il faut faire quelque chose. Mais il ne s'est pas borné à cette affirmation. Il a commencé à dire exactement ce qui devrait être fait et il a proposé un grand plan, dont j'ai attendu l'effet. Eh bien ! C'est un projet que tous les partis d'Irlande ont été unanimes à condamner. Cela, chacun a pu le constater. Il est très facile de dire : "On doit faire quelque chose ; il faut agir et agir de suite ; il ne faut mettre aucun retard à déposer vos propositions. Pourquoi n'agissez-vous pas ?" Mais à l'instant où vous le faites, vous éprouvez ce qui est arrivé au grand journal, ces derniers jours, et ce qui est la commune aventure de tous ceux qui proposent un projet. Alors se présente l'autre idée et je ne conteste pas du tout que le Gouvernement doive l'accepter, parce qu'aucune proposition ne pourra satisfaire toute l'Irlande ; si un parti accueille bien un projet, les autres le rejetteront. On nous dit : Proposez un plan et exécutez-le en disant simplement : Voici ce que nous pensons faire de mieux, ce que nous croyons juste, ce dont nous acceptons la responsabilité. Je suis d'avis que ce parti est le seul à prendre. C'est le seul moyen de régler cette question et la Chambre des Communes peut nous faire confiance et croire que le Gouvernement n'a pas l'intention d'esquiver sa responsabilité à cet égard. Voilà jusqu'où je puis aller sans sortir de l'ordre du jour et je ne crains pas d'ajouter qu'il n'est pas désirable d'aller plus loin pour le moment." IV. HOMMAGES OFFICIELS AU MARECHAL FOCH Nos journaux ont rendu compte des hommages officiels rendus par l'Angleterre au Maréchal Foch. Le Roi lui remet le bâton de Field-Marshal anglais, la Cité de Londres, une épée d'honneur. Voici les paroles de M. Lloyd George, proposant à la Chambre des Communes une motion de remerciements au Maréchal Foch :
exécutez-le en disant simplement : Voici ce que nous pensons faire de mieux, ce que nous croyons juste, ce dont nous acceptons la responsabilité. Je suis d'avis que ce parti est le seul à prendre. C'est le seul moyen de régler cette question et la Chambre des Communes peut nous faire confiance et croire que le Gouvernement n'a pas l'intention d'esquiver sa responsabilité à cet égard. Voilà jusqu'où je puis aller sans sortir de l'ordre du jour et je ne crains pas d'ajouter qu'il n'est pas désirable d'aller plus loin pour le moment." IV. HOMMAGES OFFICIELS AU MARECHAL FOCH Nos journaux ont rendu compte des hommages officiels rendus par l'Angleterre au Maréchal Foch. Le Roi lui remet le bâton de Field-Marshal anglais, la Cité de Londres, une épée d'honneur. Voici les paroles de M. Lloyd George, proposant à la Chambre des Communes une motion de remerciements au Maréchal Foch : "En proposant d'adresser des remerciements au grand soldat qui a commandé les forces alliées sur le front occidental, je suis sûr que la Chambre des Communes sera heureuse de trouver là une occasion de manifester pour la première fois sa gratitude envers ce grand chef. Dans une guerre où beaucoup ont acquis une haute renommée sur les champs de bataille, songeant, de l'aveu général de ses amis et de ses ennemis, est le plus éclatant et sa gloire est la plus culminante. La guerre aurait été gagnée par la valeur, l'endurance et les ressources des Alliés sans le commandement suprême du Maréchal Foch ; mais je suis profondément convaincu qu'elle n'aurait pas été gagnée en 1918 sans lui (Approbations). L'importance de ce résultat pour le monde entier est difficile à calculer. Il est déjà assez difficile de reconstruire l'édifice après quatre ans de guerre convulsive. Que serait-il arrivé si nous avions eu encore une ou deux années de pertes en vies humaines, de destructions, d'angoisses, de troubles ? Personne ne saurait le peindre. Toutes ces sombres possibilités nous ont été épargnées par le génie du Maréchal Foch (Applaudissements) et la gratitude de notre pays aussi bien que celle de toutes