jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
tandis que nos chroniqueurs flamands écrivant à une époque relativement récente, (Silvius par exemple au XIIe siècle), qualifient les anciens gouverneurs de la Flandre du titre de forestarii, une des chroniques les plus sûres de notre histoire nationale, les annales de Saint-Bertin, rédigées 300 ans plus tôt, donnent à l'un de ces soi-disant gouverneurs, Enghelram, le titre de domesticus. La chronique de Saint-Bertin ne nous dit pas, il est vrai, d'une façon formelle, qu'Enghelram ait exercé dans nos pays ses fonctions de domesticus, ou, si l'on veut, d'intendant général des villas et forêts royales, mais il y a de fortes présomptions en faveur de ce fait. En effet une tradition constante de l'administration franche était d'exiger des fonctionnaires qu'ils possédent des biens dans les contrées soumises à leur juridiction et même qu'ils en fussent originaires, or précisément Enghelram possédait des biens dans notre pays. Nous le trouvons en 839, donateur au profit de l'abbaye de Saint-Pierre du mont Blandin, de biens situés dans le pagus Rodaninse ou canton de Rodenbourg (depuis Ardenbourg) sur le littoral flamand, en 853 nous le voyons à la tête d'un certain nombre de petits districts de la Belgique seconde parmi lesquels se trouvait le Mélanthois, plus tard, nous le voyons abbé séculier de Saint-Pierre à Gand, toute la carrière de cet illustre personnage, conseiller intime de Charles-le-Chauve, s'est déroulée dans notre pays, il est donc bien probable que c'est là aussi qu'il y fut domesticus. De l'ensemble des faits que nous venons de passer en revue, avec toute l'attention que nécessitent l'indécision et le vague des textes anciens, un fait capital ressort clair et précis : les forêts royales de la Gaule, dès les premiers temps de notre histoire franque, eurent leurs intendants généraux, domestiques, custodes saltuum et villarum regalium, et leurs gardes particuliers, forestiers, chargés de la surveillance des réserves ou foresta. Ce point établi, est-il possible d'admettre que le vaste forestum de Methela ait échappé à la règle commune, qu'il n'ait point eu son ou ses forestiers, et au-dessus d'eux son forestier général ou domesticus ? Nous venons d'être amenés, dans les pages
plus tard, nous le voyons abbé séculier de Saint-Pierre à Gand, toute la carrière de cet illustre personnage, conseiller intime de Charles-le-Chauve, s'est déroulée dans notre pays, il est donc bien probable que c'est là aussi qu'il y fut domesticus. De l'ensemble des faits que nous venons de passer en revue, avec toute l'attention que nécessitent l'indécision et le vague des textes anciens, un fait capital ressort clair et précis : les forêts royales de la Gaule, dès les premiers temps de notre histoire franque, eurent leurs intendants généraux, domestiques, custodes saltuum et villarum regalium, et leurs gardes particuliers, forestiers, chargés de la surveillance des réserves ou foresta. Ce point établi, est-il possible d'admettre que le vaste forestum de Methela ait échappé à la règle commune, qu'il n'ait point eu son ou ses forestiers, et au-dessus d'eux son forestier général ou domesticus ? Nous venons d'être amenés, dans les pages que l'on vient de lire, par l'enchaînement naturel des faits, par la facilité de la preuve et par ce sentiment de patriotisme local qui pousse chacun à se préoccuper avant tout du coin de terre où il a vu le jour, à concentrer notre étude sur la Flandre wallonne ; ce n'était point pourtant le seul champ ouvert à nos recherches : entre la Lys et la mer d'une part, entre l'Aa et l'embouchure occidentale de l'Escaut d'autre part, il existait aussi aux premiers siècles de notre histoire franque de nombreuses villas royales et d'épaisses forêts qui, si elles ne présentaient cette continuité absolue que se plaisent à leur attribuer nos chroniques, n'en couvraient pas moins une très notable partie du territoire. Là aussi il y eut donc nécessairement des forestiers et au-dessus d'eux un forestier général, custos saltuum et villarum. Et en effet un texte des gestes des évêques de Liège, prétend qu'Agricole, évêque de cette ville au XVIe siècle, était fils du Custos de Flandre, que faut-il entendre par ce mot custos ? un gouverneur civil ? pas un texte du moyen-âge n'autorise une pareille interprétation. C'est que ce mot custos avait un sens bien défini, il désignait
ce n'était point pourtant le seul champ ouvert à nos recherches : entre la Lys et la mer d'une part, entre l'Aa et l'embouchure occidentale de l'Escaut d'autre part, il existait aussi aux premiers siècles de notre histoire franque de nombreuses villas royales et d'épaisses forêts qui, si elles ne présentaient cette continuité absolue que se plaisent à leur attribuer nos chroniques, n'en couvraient pas moins une très notable partie du territoire. Là aussi il y eut donc nécessairement des forestiers et au-dessus d'eux un forestier général, custos saltuum et villarum. Et en effet un texte des gestes des évêques de Liège, prétend qu'Agricole, évêque de cette ville au XVIe siècle, était fils du Custos de Flandre, que faut-il entendre par ce mot custos ? un gouverneur civil ? pas un texte du moyen-âge n'autorise une pareille interprétation. C'est que ce mot custos avait un sens bien défini, il désignait l'intendant général des forêts et des villas ; les textes invoqués plus haut le prouvent à l'évidence. La juridiction de ce fonctionnaire s'étendait-elle à la fois sur la Flandre ancienne et sur le Mélanthois, sur le Tournaisis et sur le Pevèle, sur tout le diocèse de Tournai en un mot ? cela est probable sans que les textes ne nous permettent de le prouver. Ainsi donc, en résumé, pour la seconde fois, une vérité historique semble vouloir se dégager des brouillards de la légende, après l'existence du forestum de Flandre, tout au moins de Flandre wallonne, constatée dans la première partie de notre étude, celle du grand forestier prouvée en Flandre wallonne par le fait même de l'existence du forestum Methela et pour la Flandre d'au delà de la Lys, pour la Flandre primitive, par les gestes des évêques de Liège, avec ce tempérament toutefois que, contrairement à ce que prétendent nos chroniqueurs flamands, ces grands officiers n'étaient et ne pouvaient être, à moins d'une exception que rien ne vient prouver, des gouverneurs civils dont la juridiction s'étendait sur tout le pays, mais bien seulement des administrateurs des biens de la couronne dont l'action s'arrêtait aux limites de ces biens.
? cela est probable sans que les textes ne nous permettent de le prouver. Ainsi donc, en résumé, pour la seconde fois, une vérité historique semble vouloir se dégager des brouillards de la légende, après l'existence du forestum de Flandre, tout au moins de Flandre wallonne, constatée dans la première partie de notre étude, celle du grand forestier prouvée en Flandre wallonne par le fait même de l'existence du forestum Methela et pour la Flandre d'au delà de la Lys, pour la Flandre primitive, par les gestes des évêques de Liège, avec ce tempérament toutefois que, contrairement à ce que prétendent nos chroniqueurs flamands, ces grands officiers n'étaient et ne pouvaient être, à moins d'une exception que rien ne vient prouver, des gouverneurs civils dont la juridiction s'étendait sur tout le pays, mais bien seulement des administrateurs des biens de la couronne dont l'action s'arrêtait aux limites de ces biens. Il est toutefois nécessaire de faire observer que l'importance considérable des domaines royaux dans nos contrées y conférait à leurs intendants généraux une véritable prépondérance. Ainsi donc encore, quand nos légendes flamandes affirment l'existence de forestiers dans nos pays à l'époque franque, elles sont, avec la restriction que nous venons de faire, d'accord avec ce que nous savons de l'état physique de la Flandre en ces temps reculés, elles sont d'accord aussi avec le résultat de notre étude sur l'administration mérovingienne, et les documents qui nous affirment l'existence de comtes à la même période de notre histoire ne les contredisent en aucune façon. Mais si nous venons, par deux fois successives, de faire droit, dans de justes limites, à nos vieilles chroniques, est-ce à dire pour cela que nous devons adopter en bloc tout ce qu'elles nous contiennent au sujet de leurs forestiers, que nous puissions admettre leurs généalogies, leurs exploits merveilleux, témoin par exemple l'histoire de Lydéric du Buc, soi-disant premier forestier de Flandre et de sa lutte homérique contre Phinaert ? C'est à un second côté de la légende à examiner. Nous ne nous attarderons pas, pour le moment du moins, à la discussion des généalogies forestières, nous
de faire, d'accord avec ce que nous savons de l'état physique de la Flandre en ces temps reculés, elles sont d'accord aussi avec le résultat de notre étude sur l'administration mérovingienne, et les documents qui nous affirment l'existence de comtes à la même période de notre histoire ne les contredisent en aucune façon. Mais si nous venons, par deux fois successives, de faire droit, dans de justes limites, à nos vieilles chroniques, est-ce à dire pour cela que nous devons adopter en bloc tout ce qu'elles nous contiennent au sujet de leurs forestiers, que nous puissions admettre leurs généalogies, leurs exploits merveilleux, témoin par exemple l'histoire de Lydéric du Buc, soi-disant premier forestier de Flandre et de sa lutte homérique contre Phinaert ? C'est à un second côté de la légende à examiner. Nous ne nous attarderons pas, pour le moment du moins, à la discussion des généalogies forestières, nous aurons l'occasion d'en parler ailleurs, nous nous contenterons de discuter l'histoire de Lydéric du Buc, parce qu'elle est la plus connue, parce que tous les historiens de la Flandre s'en sont occupés et qu'elle a su trouver tour à tour depuis plusieurs siècles des partisans convaincus et des détracteurs acharnés. Nous croyons utile de résumer cette histoire en quelques lignes, et au milieu de la confusion inextricable qui existe à ce sujet parmi nos chroniques flamandes, nous adopterons pour les dates comme pour les acteurs le thème admis par Oudegherst, l'historien bien connu du seizième siècle. C'était au temps de Clotaire, en 620 (au temps de Clotaire II par conséquent (613-628), Salvaert noble bourguignon et sa femme Ermengaert, alors enceinte, fuyaient la guerre civile et cherchaient à gagner l'Angleterre ; ils emportaient avec eux leurs trésors et étaient accompagnés d'une suite nombreuse ; en traversant la forêt sans merci, sur le territoire actuel de la ville de Lille, ils sont attaqués par un redoutable bandit, Phinaert seigneur du château du Buc. Salvaert tombe assassiné avec tous ses gens et Phinaert s'empare de ses trésors. Ermengaert avait d'abord réussi à fuir à travers la forêt, elle y mit au monde un
Nous croyons utile de résumer cette histoire en quelques lignes, et au milieu de la confusion inextricable qui existe à ce sujet parmi nos chroniques flamandes, nous adopterons pour les dates comme pour les acteurs le thème admis par Oudegherst, l'historien bien connu du seizième siècle. C'était au temps de Clotaire, en 620 (au temps de Clotaire II par conséquent (613-628), Salvaert noble bourguignon et sa femme Ermengaert, alors enceinte, fuyaient la guerre civile et cherchaient à gagner l'Angleterre ; ils emportaient avec eux leurs trésors et étaient accompagnés d'une suite nombreuse ; en traversant la forêt sans merci, sur le territoire actuel de la ville de Lille, ils sont attaqués par un redoutable bandit, Phinaert seigneur du château du Buc. Salvaert tombe assassiné avec tous ses gens et Phinaert s'empare de ses trésors. Ermengaert avait d'abord réussi à fuir à travers la forêt, elle y mit au monde un enfant du sexe masculin, qu'elle eut le temps de cacher dans un buisson avant d'être capturée par les gens de Phinaert lancés à sa poursuite. Cela se passait dans le voisinage de la fontaine des Saules (des saules). Un ermite habitait près de la fontaine, en venant y puiser de l'eau il entendit les vagissements du nouveau-né, le recueillit, le baptisa du nom de Lydéric, le fit allaiter par une chèvre et plus tard quand l'enfant fut devenu homme lui revêla les circonstances de sa naissance et de son adoption. Lydéric était doué d'autant de force que de courage. Il se rendit à Soissons à la cour du roi Dagobert et se jettant aux pieds du monarque, le supplia de lui permettre de provoquer Phinaert en combat singulier. Le roi y consentit. Le duel judiciaire eut lieu à Lille même sur le pont du Phins, en présence de Dagobert, le 19 juin 640, affirme Oudegherst. Lydéric tua Phinaert et le roi, pour récompenser le vainqueur de son courage et de sa piété filiale, lui donna les biens du vaincu, le nomma grand forestier de Flandre et plus tard lui accorda la main de sa propre fille Yonne ou Rothilde. La
l'eau il entendit les vagissements du nouveau-né, le recueillit, le baptisa du nom de Lydéric, le fit allaiter par une chèvre et plus tard quand l'enfant fut devenu homme lui revêla les circonstances de sa naissance et de son adoption. Lydéric était doué d'autant de force que de courage. Il se rendit à Soissons à la cour du roi Dagobert et se jettant aux pieds du monarque, le supplia de lui permettre de provoquer Phinaert en combat singulier. Le roi y consentit. Le duel judiciaire eut lieu à Lille même sur le pont du Phins, en présence de Dagobert, le 19 juin 640, affirme Oudegherst. Lydéric tua Phinaert et le roi, pour récompenser le vainqueur de son courage et de sa piété filiale, lui donna les biens du vaincu, le nomma grand forestier de Flandre et plus tard lui accorda la main de sa propre fille Yonne ou Rothilde. La chronique ajoute que, devenu maître de la Flandre, Lydéric l'administra avec sagesse pendant de longues années, qu'il mourut en 692 et fut enseveli à Aire-sur-la-Lys. Telle est au moins la version d'Oudegherst, mais tous les chroniqueurs ne sont pas d'accord sur les circonstances et sur la date de cette mort. Certains prétendent que Lydéric, s'étant révolté contre le roi de France, fut tué dans les environs d'Amiens, disent les uns, d'Arras, disent les autres, dans une rencontre avec les troupes royales et placent cet événement en 676. Telle est dans ses grandes lignes, débarrassée de tous les accessoires ridicules dont Oudegherst et d'autres se sont plus à l'orner, l'épopée de Lydéric du Buc qui, sous la plume fantaisiste de nos chroniqueurs, s'est étendue, s'est transformée de mille façons. C'est ainsi que les uns placent cette histoire au temps de Clothaire Ier (511-561), d'autres sous le règne de Dagobert (628-638), d'autres sous celui de Clothaire II (613-628). Qu'y a-t-il de véridique au fond de cette légende, considérée un peu aux siècles derniers comme un article de foi historique. En effet, au temps de Malbrancq, l'historien des Morins, qui écrivait au XVIe siècle, on montrait encore à Aire les vestiges du tombeau
Certains prétendent que Lydéric, s'étant révolté contre le roi de France, fut tué dans les environs d'Amiens, disent les uns, d'Arras, disent les autres, dans une rencontre avec les troupes royales et placent cet événement en 676. Telle est dans ses grandes lignes, débarrassée de tous les accessoires ridicules dont Oudegherst et d'autres se sont plus à l'orner, l'épopée de Lydéric du Buc qui, sous la plume fantaisiste de nos chroniqueurs, s'est étendue, s'est transformée de mille façons. C'est ainsi que les uns placent cette histoire au temps de Clothaire Ier (511-561), d'autres sous le règne de Dagobert (628-638), d'autres sous celui de Clothaire II (613-628). Qu'y a-t-il de véridique au fond de cette légende, considérée un peu aux siècles derniers comme un article de foi historique. En effet, au temps de Malbrancq, l'historien des Morins, qui écrivait au XVIe siècle, on montrait encore à Aire les vestiges du tombeau de Lydéric et les vitraux de la collégiale de cette ville reproduisaient les portraits de Lydéric et de sa femme, Yonne, fille de Clothaire (2). Ce n'était donc point une histoire en vogue, uniquement au sein du peuple, elle avait des croyants beaucoup plus haut puisque sculpteurs et peintres-verriers s'efforçaient de perpétuer le souvenir de son acteur principal. Ce n'était point là un cas isolé, à l'autre bout de la Flandre, à Bruges, en 1417, on rétablissait une fête, suspendue pendant de longues années et dont la création, paraît-il, remontait à une époque fort lointaine, à laquelle tous les ans, se donnait rendez-vous toute la noblesse des Flandres et cette fête se nommait : le tournoi du forestier (1). C'était donc une légende universellement connue et admise dès le XVe siècle. C'est l'époque aussi où nous la voyons paraître pour la première fois dans les textes historiques. Toutes nos chroniques antérieures, indistinctement la passent sous silence, mais à partir de cette époque nous la trouvons successivement dans plusieurs manuscrits différents, d'abord dans une chronique de l'abbaye de Saint-Pierre du Mont-Blandin (XVe siècle), qui ne rappelle que par quelques mots le combat de Lydéric contre Phinaert, mais qui s'étend avec complaisance
de perpétuer le souvenir de son acteur principal. Ce n'était point là un cas isolé, à l'autre bout de la Flandre, à Bruges, en 1417, on rétablissait une fête, suspendue pendant de longues années et dont la création, paraît-il, remontait à une époque fort lointaine, à laquelle tous les ans, se donnait rendez-vous toute la noblesse des Flandres et cette fête se nommait : le tournoi du forestier (1). C'était donc une légende universellement connue et admise dès le XVe siècle. C'est l'époque aussi où nous la voyons paraître pour la première fois dans les textes historiques. Toutes nos chroniques antérieures, indistinctement la passent sous silence, mais à partir de cette époque nous la trouvons successivement dans plusieurs manuscrits différents, d'abord dans une chronique de l'abbaye de Saint-Pierre du Mont-Blandin (XVe siècle), qui ne rappelle que par quelques mots le combat de Lydéric contre Phinaert, mais qui s'étend avec complaisance sur la généalogie de ces deux personnages (2), puis dans une chronique de l'abbaye de Saint-Bavon de Gand (XVe siècle), puis encore dans une chronique de l'abbaye de Cysoing (XVe siècle) où la légende revêt ses formes les plus merveilleuses et les plus romanesques (2). C'est évidemment à cette triple source qu'ont puisé Brésin, Masseun, Oudegherst et nombre d'historiens des siècles derniers. On a dirigé contre la légende de Lydéric nombre de critiques. On a fait valoir comme preuve de sa fausseté, le silence absolu que conservent à son endroit nos chroniqueurs antérieurs au XVe siècle. N'est-il pas en effet bien surprenant que Silvius qui écrivait à l'abbaye de Marchiennes au XIIe siècle et qui nous conte tant de choses, qui est même le premier à prétendre que les forestiers ont été les premiers gouverneurs de notre pays, n'ait pas fait au moins une allusion à Lydéric du Buc et à son histoire. On a prouvé, par les textes les plus sûrs, que ni Dagobert, ni Clothaire II, ni Clothaire Ier n'ont eu de fille du nom de Rothilde ou d'Yonne (3). (1) Bertin et Vallée. Les Forestiers de Flandre, en fin. (2) « Tempore fundationis hujus monasterii Blandiniensis anno
source qu'ont puisé Brésin, Masseun, Oudegherst et nombre d'historiens des siècles derniers. On a dirigé contre la légende de Lydéric nombre de critiques. On a fait valoir comme preuve de sa fausseté, le silence absolu que conservent à son endroit nos chroniqueurs antérieurs au XVe siècle. N'est-il pas en effet bien surprenant que Silvius qui écrivait à l'abbaye de Marchiennes au XIIe siècle et qui nous conte tant de choses, qui est même le premier à prétendre que les forestiers ont été les premiers gouverneurs de notre pays, n'ait pas fait au moins une allusion à Lydéric du Buc et à son histoire. On a prouvé, par les textes les plus sûrs, que ni Dagobert, ni Clothaire II, ni Clothaire Ier n'ont eu de fille du nom de Rothilde ou d'Yonne (3). (1) Bertin et Vallée. Les Forestiers de Flandre, en fin. (2) « Tempore fundationis hujus monasterii Blandiniensis anno vero 610, Lidricus Buccensis interfecit Phinardum paganum pessimum, factusque est dominus castri insulensis et forestarius Flandrice, mediante conjuge sua Rothilde seu Ydonea filia Clotharii secundi regis Francorum ; qui quidem Lidricus et Phinardus descenderant directa Linea ab Athanarico nobili principe Divionensi et Blesinde filia Cloteni, filii Marchomiri, regis Franciae. Hujus enim Lidrici tritavus fuit Gondesilus filius Gondengi, regis Burgundionum, primogeniti praedictorum Athanarici et Blesindis ; tritavus vero Phinardi fuit Flandbertus secundo genitus praedictorum Athanarici et Blesindis. Qui quidem Flandbertus impetravit a Clodione rege Francorum et avunculo suo provinciam maritimam supra mare sitam inter Scaldium et Somonam et eam primo a nomine suo Flandberto Flandriam vocat ; anno vero 436 primus efficitur Flandrice Forestarius. Sub Isto Lidrico Buccensi caepit fides catholica Praedicari in Flandria, in locis agrestioribus ubi non noverant nisi idola colore et barbara frendere. » Vande Putte. — Annales sancti Petri Blandiniensis, p. 42. (3) Bertin et Vallée. — 207 — On a dit que les circonstances du combat singulier de Lydéric contre Phinaert suffisaient à elles seules à prouver l'inanité de la légende, attendu que le duel en champ clos n'était point dans les usages mérovingiens. On aurait pu aussi reprocher à la chronique de faire de la
enim Lidrici tritavus fuit Gondesilus filius Gondengi, regis Burgundionum, primogeniti praedictorum Athanarici et Blesindis ; tritavus vero Phinardi fuit Flandbertus secundo genitus praedictorum Athanarici et Blesindis. Qui quidem Flandbertus impetravit a Clodione rege Francorum et avunculo suo provinciam maritimam supra mare sitam inter Scaldium et Somonam et eam primo a nomine suo Flandberto Flandriam vocat ; anno vero 436 primus efficitur Flandrice Forestarius. Sub Isto Lidrico Buccensi caepit fides catholica Praedicari in Flandria, in locis agrestioribus ubi non noverant nisi idola colore et barbara frendere. » Vande Putte. — Annales sancti Petri Blandiniensis, p. 42. (3) Bertin et Vallée. — 207 — On a dit que les circonstances du combat singulier de Lydéric contre Phinaert suffisaient à elles seules à prouver l'inanité de la légende, attendu que le duel en champ clos n'était point dans les usages mérovingiens. On aurait pu aussi reprocher à la chronique de faire de la terre du château du Buc, dans le Mélanthois, à l'époque mérovingienne, une dépendance de la Flandre, alors qu'il est historiquement certain qu'au point de vue administratif et politique, au IXe siècle encore, le Mélanthois comme le Tournaisis, comme le Courtraisis, était complètement distinct et séparé de la Flandre, qui ne comprenait alors que le littoral de l'Océan et était même bien loin de s'étendre du côté de l'intérieur jusqu'à la Lys, dont elle était séparée par un canton désigné dans les anciens textes sous le nom de Mempiscq. Mais il est une raison qui, à elle seule, en dehors de toutes ces critiques, doit suffire pour nous déterminer à rejeter l'histoire de Lydéric, telle que nous la présentent nos chroniqueurs, au domaine des chimères ; c'est qu'elle offre avec un certain nombre de faits, historiquement certains et particulièrement dramatiques, qui se sont déroulés au VIIe siècle, c'est-à-dire à la même époque que la légende de Lydéric, dans le nord de la France, sur le même théâtre ou à peu près que cette légende, des points d'analogie tellement nombreux et tellement frappants qu'il paraît bien difficile de les attribuer à l'effet du pur hasard. Pour s'en rendre bien compte il suffit