jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Pépin. Voyez-vous, je suis toujours préoccupé, moi; c'est depuis que j'ai lu la procédure imprimée que j'ai pensé à ce voyage; je me suis imaginé que M. Pépin était parti pour acheter de la poudre et des armes, et avertir les départements de ce qui devait se passer. Ce n'était pas tout de détruire la famille royale, il n'aurait pas été facile de changer le gouvernement, si on n'avait pas eu pour soi les provinces. Je ne suis pas un grand philosophe, moi, mais je suis à moitié tacticien. Je sais bien comment on doit attaquer un parti. Je demande à répondre sur les motifs qui m'ont fait entreprendre ce voyage. Si l'on veut obtenir des renseignements sur ce sujet, on pourra en faire prendre auprès des deux avoués de Laon, qui même, je crois, sont en même temps conseillers Municipaux. L'un des deux a un frère qui a échoué comme candidat à l'élection de Vervins ils pourront faire connaître la vérité de ce que j'ai dit sur ce voyage. D. Pépin, n'avez-vous pas disparu de votre domicile après le 28 juillet; les craintes que vous inspirait votre complicité dans l'attentat ne vous ont-elles point porté à faire tous vos efforts pour échapper à la justice ? Depuis 1832 j'ai constamment quitté mon domicile les jours de revue, car j'étais signalé à l'animadversion de la garde nationale. Je ne suis sorti de Paris que lorsque j'ai appris par un journal que l'auteur de l'attentat était un nommé Bescher. Je fus alors chez mon beau-frère à Lagny. La preuve que je ne cherchais pas à me soustraire à la justice, c'est que de retour à Paris, j'ai été arrêté à mon domicile. Oui, vous avez été arrêté dans votre domicile, mais le 28 août, un mois après l'attentat. Vous étiez revenu dans votre maison, non d'une manière partie, non au grand jour, mais pendant la nuit. La police, avertie que vous êtes revenu, vous a fait arrêter. Beaucoup d'indices recueillis en ce moment ont prouvé que le lendemain vous deviez partir pour aller beaucoup plus loin que la première fois. Quant
efforts pour échapper à la justice ? Depuis 1832 j'ai constamment quitté mon domicile les jours de revue, car j'étais signalé à l'animadversion de la garde nationale. Je ne suis sorti de Paris que lorsque j'ai appris par un journal que l'auteur de l'attentat était un nommé Bescher. Je fus alors chez mon beau-frère à Lagny. La preuve que je ne cherchais pas à me soustraire à la justice, c'est que de retour à Paris, j'ai été arrêté à mon domicile. Oui, vous avez été arrêté dans votre domicile, mais le 28 août, un mois après l'attentat. Vous étiez revenu dans votre maison, non d'une manière partie, non au grand jour, mais pendant la nuit. La police, avertie que vous êtes revenu, vous a fait arrêter. Beaucoup d'indices recueillis en ce moment ont prouvé que le lendemain vous deviez partir pour aller beaucoup plus loin que la première fois. Quant à ceci, je n'ai pas beaucoup d'explication à donner. Quand on vous a mandé à vous amener, on a cherché à vous emmener au loin; on vous fait des frayeurs, et vous tombez dans le piège. Mon arrestation a été faite dans ce genre-là. La même personne qui me fait arrêter, me proposait de m'emmener bien loin. Après votre première arrestation vous fûtes interroché pendant la nuit, puis ramené dans votre domicile. Vous vous êtes évadé, et ce n'est qu'après un assez long espace de temps que vous avez pu être saisi de nouveau. Mais avant de vous faire expliquer le dessus, j'ai oublié de vous adresser une autre question. Vous souvenez-vous d'un déjeuner que vous auriez fait le 15 ou le 16 août, à Lagny, chez le sieur Leblanc, et auquel assistaient plusieurs de vos amis et des conseillers de votre fuite ? Je me rappelle du déjeuner à Lagny. Cela prouverait encore que je ne craignais rien après l'attentat, que je ne me cachais pas, puisque je déjeunais dans une maison publique. N'a-t-il pas été question à ce déjeuner de l'attentat du 28 juillet, et n'avez-vous pas dit que vous connaissiez Fieschi, que vous l'aviez vu plusieurs fois,
arrêter, me proposait de m'emmener bien loin. Après votre première arrestation vous fûtes interroché pendant la nuit, puis ramené dans votre domicile. Vous vous êtes évadé, et ce n'est qu'après un assez long espace de temps que vous avez pu être saisi de nouveau. Mais avant de vous faire expliquer le dessus, j'ai oublié de vous adresser une autre question. Vous souvenez-vous d'un déjeuner que vous auriez fait le 15 ou le 16 août, à Lagny, chez le sieur Leblanc, et auquel assistaient plusieurs de vos amis et des conseillers de votre fuite ? Je me rappelle du déjeuner à Lagny. Cela prouverait encore que je ne craignais rien après l'attentat, que je ne me cachais pas, puisque je déjeunais dans une maison publique. N'a-t-il pas été question à ce déjeuner de l'attentat du 28 juillet, et n'avez-vous pas dit que vous connaissiez Fieschi, que vous l'aviez vu plusieurs fois, mais qu'en ne l'appelait encore ni Fieschi, ni Girard ? Je ne me le rappelle pas, je n'ai pas pu tenir ce langage si l'on a été question de cela, ma mémoire ne me fournit rien. N'avez-vous pas ajouté que puisque les journaux annonçaient que l'auteur qu'on croyait avoir eu des relations avec Morey, c'était sans doute un nommé Bescher que vous aviez vu chez lui, et qu'il vous avait amené ? N'avez-vous pas dit ensuite que si Fieschi était l'individu que Morey vous avait présenté, il ne ressemblait pas aux portraits qu'on en faisait; et pour te prouver, n'avez-vous pas donné le véritable signalement de ce prétendu Bescher que vous avez vu chez Morey ? Je ne dirai pas positivement le contraire cependant je ne me le rappelle pas. Dans vos premiers interrogatoires, vous avez nié positivement que vous connaissiez Fieschi, et voilà qu'à Lagny devant des amis sur lesquels vous croyiez pouvoir compter, devant lesquels vous croyiez n'avoir rien à cacher, vous avez déclaré que vous connaissiez Fieschi, qu'on vous l'avait présenté, et que vous l'aviez reçu chez vous sous le nom de Bescher. Je ne crois pas avoir dit que Fieschi m'eût été connu ainsi particulièrement que
des relations avec Morey, c'était sans doute un nommé Bescher que vous aviez vu chez lui, et qu'il vous avait amené ? N'avez-vous pas dit ensuite que si Fieschi était l'individu que Morey vous avait présenté, il ne ressemblait pas aux portraits qu'on en faisait; et pour te prouver, n'avez-vous pas donné le véritable signalement de ce prétendu Bescher que vous avez vu chez Morey ? Je ne dirai pas positivement le contraire cependant je ne me le rappelle pas. Dans vos premiers interrogatoires, vous avez nié positivement que vous connaissiez Fieschi, et voilà qu'à Lagny devant des amis sur lesquels vous croyiez pouvoir compter, devant lesquels vous croyiez n'avoir rien à cacher, vous avez déclaré que vous connaissiez Fieschi, qu'on vous l'avait présenté, et que vous l'aviez reçu chez vous sous le nom de Bescher. Je ne crois pas avoir dit que Fieschi m'eût été connu ainsi particulièrement que cela. Les témoins seront entendus sur ce point. Rappelez bien vos souvenirs, ne niez pas inutilement ce qui ensuite pourrait être établi contre vous. Si j'ai parlé de Bescher comme auteur de l'attentat, cela est possible; si on a parlé du portrait de l'homme, j'ai pu dire C'est-tu son portrait; si c'est cela, il ne ressemble pas beaucoup à Bescher. Vous avez dit que vous aviez été arrêté par les soins d'une personne qui vous avait proposé elle-même de vous sauver. Pouvez-vous indiquer cette personne ? Je ne le puis; vous sentez que je n'ai pas de preuves. Je ne parle que par supposition. Je ne puis nommer cette personne, je m'exposerais à faire une erreur. D. Quand Morey vous a présenté Fieschi, sous quel nom vous l'a-t-il présenté? – R. Il me dit qu'il se nommait Bescher. Il se peut bien qu'il ait ajouté que son véritable nom était Fieschi. Comme Fieschi n'est pas un nom français, il est bien possible qu'il se soit échappé de ma mémoire. D. Ne vous engagea-t-il pas, en vous le présentant, à vous procurer de l'ouvrage? R. Morey me recommanda Fieschi comme un homme persécuté pour des raisons politiques. Je ne sais pas
si c'est cela, il ne ressemble pas beaucoup à Bescher. Vous avez dit que vous aviez été arrêté par les soins d'une personne qui vous avait proposé elle-même de vous sauver. Pouvez-vous indiquer cette personne ? Je ne le puis; vous sentez que je n'ai pas de preuves. Je ne parle que par supposition. Je ne puis nommer cette personne, je m'exposerais à faire une erreur. D. Quand Morey vous a présenté Fieschi, sous quel nom vous l'a-t-il présenté? – R. Il me dit qu'il se nommait Bescher. Il se peut bien qu'il ait ajouté que son véritable nom était Fieschi. Comme Fieschi n'est pas un nom français, il est bien possible qu'il se soit échappé de ma mémoire. D. Ne vous engagea-t-il pas, en vous le présentant, à vous procurer de l'ouvrage? R. Morey me recommanda Fieschi comme un homme persécuté pour des raisons politiques. Je ne sais pas si c'est Morey ou Fieschi qui m'a dit qu'il était poursuivi pour détention d'armes et de munitions de guerre, lesquelles m'avaient pas été saisies chez lui parce qu'il avait été prévenu à temps, qu'il avait fait disparaître ces armes et qu'il s'était absenté. Fieschi me dit qu'il avait été condamné trois fois à mort pour cause politique sous la Restauration, qu'il avait subi diverses condamnations, et en dernier lieu une détention de dix ans à Embrun. Fieschi dit qu'il connaissait divers honorables citoyens; il cita M. Laïocat et M. Caunes, ingénieur de la ville de Paris, et me cita des noms comme ceux de M. Vivien, il me cita divers autres dont celui de M. Saint-Didier, comme étant des personnes qui s'intéressaient à lui pour le faire réintégrer dans ses fonctions et pour lui faire avoir sa pension qu'on lui avait supprimée à raison des poursuites dirigées contre lui; il se plaignait d'être victime de l'injustice. Fieschi a avoué tout cela dans ces interrogatoires. Sur des questions que je lui fis poser par vous, M. le président, il avoua que je lui avais donné le conseil de se constituer prisonnier. Je lui dis qu'il ne m'était rien arrivé en pareil
trois fois à mort pour cause politique sous la Restauration, qu'il avait subi diverses condamnations, et en dernier lieu une détention de dix ans à Embrun. Fieschi dit qu'il connaissait divers honorables citoyens; il cita M. Laïocat et M. Caunes, ingénieur de la ville de Paris, et me cita des noms comme ceux de M. Vivien, il me cita divers autres dont celui de M. Saint-Didier, comme étant des personnes qui s'intéressaient à lui pour le faire réintégrer dans ses fonctions et pour lui faire avoir sa pension qu'on lui avait supprimée à raison des poursuites dirigées contre lui; il se plaignait d'être victime de l'injustice. Fieschi a avoué tout cela dans ces interrogatoires. Sur des questions que je lui fis poser par vous, M. le président, il avoua que je lui avais donné le conseil de se constituer prisonnier. Je lui dis qu'il ne m'était rien arrivé en pareil cas, que moi aussi j'avais été poursuivi pour détention d'armes de guerre. J'avais été en effet poursuivi pour un tel fait sur la dénonciation d'un malheureux ouvrier que j'avais été obligé de renvoyer, parce qu'il m'avait soustrait 50 fr. Il voulut se venger, cet homme; il fit contre moi une fausse déclaration; et en fit des recherches qui ne produisirent aucun résultat. Fieschi me répondit que s'il se constituait, à raison de ses antécédents politiques, on le déporterait. Alors je ne fis pas sur cela. Hissinge M. le président, pardon je vous fais mes excuses ainsi qu'à la Cour. Si je me suis levé tout à l'heure, c'est que j'avais une observation à faire. Je n'avais pas parlé dans mes interrogatoires du voyage de Pennin, j'en ai donné vis-à-vis soit à M. le président, soit au M. le procureur-général. Pepin me dit qu'à son arrivée dans le village de son père, la police et les autorités avaient été sur son lieu qu'on le surveillait pas à pas et qu'on le poursuivait partout. Bref, là-dessus revenons à la question des hommes arrêtés chez Pépin. Il n'a pas dit pourquoi ces hommes avaient été arrêtés. Ces hommes étaient des peintres on avait
fausse déclaration; et en fit des recherches qui ne produisirent aucun résultat. Fieschi me répondit que s'il se constituait, à raison de ses antécédents politiques, on le déporterait. Alors je ne fis pas sur cela. Hissinge M. le président, pardon je vous fais mes excuses ainsi qu'à la Cour. Si je me suis levé tout à l'heure, c'est que j'avais une observation à faire. Je n'avais pas parlé dans mes interrogatoires du voyage de Pennin, j'en ai donné vis-à-vis soit à M. le président, soit au M. le procureur-général. Pepin me dit qu'à son arrivée dans le village de son père, la police et les autorités avaient été sur son lieu qu'on le surveillait pas à pas et qu'on le poursuivait partout. Bref, là-dessus revenons à la question des hommes arrêtés chez Pépin. Il n'a pas dit pourquoi ces hommes avaient été arrêtés. Ces hommes étaient des peintres on avait peint chez lui toutes les cases, comme on avait peint la maison sur une case ou deux, un des ouvriers avait fait une poire. Pépin vint en riant et dit: On a peint Louis-Philippe en poire. Je me trouvais là et je dis: Oui, mais il ne m'a pas eu la peau. Cela veut dire deux choses; d'abord qu'on ne faisait pas la queue à Louis-Philippe (c'est-à-dire que ce n'est pas un prince qu'on abuse facilement), et ensuite que la poire qu'on avait faite s'était pas de queue. M. Pépin dit qu'il ne savait pas que je me nommais Fieschi, qu'il croyait que j'étais Bescher. Mais je lui avais montré mes pièces de condamné politique. Vous voyez bien que mon complice est en contradiction avec les faits. Vous vous rappelez tout cela, Messieurs vous ne cherchez pas des coupables, vous voudriez que nous soyons tous innocents; mais moi, je veux la vérité, et j'éclaircis tous les faits qui sont à ma connaissance. D. Quelques jours après que Morey eut introduit chez vous Fieschi ou Bescher, comme vous voudrez l'appeler, ne vous montrat-il pas un dessin que Fieschi avait fait d'une machine de guerre inventée par lui et ne vous revéla-t-il
la peau. Cela veut dire deux choses; d'abord qu'on ne faisait pas la queue à Louis-Philippe (c'est-à-dire que ce n'est pas un prince qu'on abuse facilement), et ensuite que la poire qu'on avait faite s'était pas de queue. M. Pépin dit qu'il ne savait pas que je me nommais Fieschi, qu'il croyait que j'étais Bescher. Mais je lui avais montré mes pièces de condamné politique. Vous voyez bien que mon complice est en contradiction avec les faits. Vous vous rappelez tout cela, Messieurs vous ne cherchez pas des coupables, vous voudriez que nous soyons tous innocents; mais moi, je veux la vérité, et j'éclaircis tous les faits qui sont à ma connaissance. D. Quelques jours après que Morey eut introduit chez vous Fieschi ou Bescher, comme vous voudrez l'appeler, ne vous montrat-il pas un dessin que Fieschi avait fait d'une machine de guerre inventée par lui et ne vous revéla-t-il pas le parti qu'il serait possible de tirer de cette machine, pour un attentat contre la personne du Roi ? N'avez-vous pas été très frappé de la portée de cette invention, et au lieu de repousser, comme vous le devez, les ouvertures coupables que vous faisait Morey, ne les avez-vous pas accueillies avec enthousiasme, en disant que si l'homme était solide, et s'il voulait se décider à construire une machine sur un dessin semblable, vous feriez volontiers les dépenses nécessaires? P. C'est une erreur de la part de M. Fieschi. D'abord je ferai remarquer que lors de ma confrontation il dit que c'était Morey qui me l'avait montré, et que Morey avait répondu que je l'avais approuvé. M. le président doit se souvenir que, dans une confrontation avec Morey, Fieschi dit que c'était à moi qu'il avait montré ce dessin, et que je l'avais approuvé. Confronté avec moi, il ne soutint plus le même langage et dit que c'était Morey. D. Mais dans son système ce serait Morey qui t'aurait montré le premier dans une réunion qui a eu lieu chez vous, et dans cette réunion vous auriez dit que si la machine était faisable vous ne reculeriez pas devant
pas accueillies avec enthousiasme, en disant que si l'homme était solide, et s'il voulait se décider à construire une machine sur un dessin semblable, vous feriez volontiers les dépenses nécessaires? P. C'est une erreur de la part de M. Fieschi. D'abord je ferai remarquer que lors de ma confrontation il dit que c'était Morey qui me l'avait montré, et que Morey avait répondu que je l'avais approuvé. M. le président doit se souvenir que, dans une confrontation avec Morey, Fieschi dit que c'était à moi qu'il avait montré ce dessin, et que je l'avais approuvé. Confronté avec moi, il ne soutint plus le même langage et dit que c'était Morey. D. Mais dans son système ce serait Morey qui t'aurait montré le premier dans une réunion qui a eu lieu chez vous, et dans cette réunion vous auriez dit que si la machine était faisable vous ne reculeriez pas devant la dépense. R. C'est une erreur de la part de M. Fieschi. D. Fieschi a dit qu'après qu'on vous a montré le dessin de la machine, il désira en avoir un modèle en bois; qu'il a construit ce modèle chez un menuisier, portier de Renaudin; qu'il vous a apporté, que vous l'avez placé dans une table de nuit, et qu'étant venu pour le reprendre quelques jours après dans cet endroit, vous ne l'aviez plus retrouvé ? – R. Je ne puis répondre à l'allégation à laquelle je m'est soumis par M. le président que par une dénégation. C'est une erreur (tete part de M. Fieschi). Monsieur le Président, Fieschi, persistez-vous à dire que Pépin exigea un modèle en bois de la machine, et que vous lui en avez fait fabriquer un? Fieschi Oui, Monsieur le Président. Monsieur Pépin, je vous représente un dessin entouré de crochets tracés par vous; n'est-il pas votre ouvrage, et ne représente-t-il pas d'une manière sans doute imparfaite la machine de Fieschi, que vous auriez essayé de figurer d'une main inhabile et peu exercée? Pépin (en souriant) Je ne crois pas que ce soit moi qui ait fait cela. Ça ne ressemble à rien. En supposant
vous l'avez placé dans une table de nuit, et qu'étant venu pour le reprendre quelques jours après dans cet endroit, vous ne l'aviez plus retrouvé ? – R. Je ne puis répondre à l'allégation à laquelle je m'est soumis par M. le président que par une dénégation. C'est une erreur (tete part de M. Fieschi). Monsieur le Président, Fieschi, persistez-vous à dire que Pépin exigea un modèle en bois de la machine, et que vous lui en avez fait fabriquer un? Fieschi Oui, Monsieur le Président. Monsieur Pépin, je vous représente un dessin entouré de crochets tracés par vous; n'est-il pas votre ouvrage, et ne représente-t-il pas d'une manière sans doute imparfaite la machine de Fieschi, que vous auriez essayé de figurer d'une main inhabile et peu exercée? Pépin (en souriant) Je ne crois pas que ce soit moi qui ait fait cela. Ça ne ressemble à rien. En supposant que ce soit moi, il y a sur ce papier des chiffres, je pourrais le prouver qui remontent à plus de trois ans. Monsieur Montgolfier, je prierais Monsieur le président de faire passer cette pièce importante sous les yeux de Messieurs les membres de la Cour, afin qu'ils puissent tous, par eux-mêmes, apprécier quel est ce griffonnage. Le Président Toutes les pièces du procès sont déposées à la grille, et Messieurs les pairs peuvent en prendre chaque jour communication. Il est alors impossible d'élever un débat à l'audience sur les pièces du procès. Si nous avions articulé que ce griffonnage ne ressemble à rien, comment prouver cela à quelqu'un qui n'a pas la moindre idée de l'objet? Comment pouvez-vous juger si vous ne voyez pas? Monsieur le Président Les débats se passent ici le jugement se rend ailleurs. On examine toutes les pièces. Au surplus, une simple Observation va trancher la question. Cette pièce a été produite au débat; je devais faire porter le débat sur cette pièce; mais elle n'a aucune importance. Je ne la regarde pas comme représentant la machine, mais il était de mon devoir de la faire passer sous les yeux du défenseur. Il peut y
par eux-mêmes, apprécier quel est ce griffonnage. Le Président Toutes les pièces du procès sont déposées à la grille, et Messieurs les pairs peuvent en prendre chaque jour communication. Il est alors impossible d'élever un débat à l'audience sur les pièces du procès. Si nous avions articulé que ce griffonnage ne ressemble à rien, comment prouver cela à quelqu'un qui n'a pas la moindre idée de l'objet? Comment pouvez-vous juger si vous ne voyez pas? Monsieur le Président Les débats se passent ici le jugement se rend ailleurs. On examine toutes les pièces. Au surplus, une simple Observation va trancher la question. Cette pièce a été produite au débat; je devais faire porter le débat sur cette pièce; mais elle n'a aucune importance. Je ne la regarde pas comme représentant la machine, mais il était de mon devoir de la faire passer sous les yeux du défenseur. Il peut y avoir des personnes qui jugent sur ce plan autrement que moi. Dans ce que vient de dire mon confrère Dupont, il n'y a rien de vrai. Si cependant l'observation mise au jugement a répondu à Monsieur le président, était acceptée par le ministère public, je faisais tomber la demande faite par mon confrère. Si le ministère public reconnaissait, ce qui est évident pour moi, que les figures tracées sur le papier en question n'ont aucune ressemblance avec la machine, alors tout est terminé mais cependant! le ministère public avait la pensée d'argumenter de cette pièce, je soumettrais à la Cour de faire faire un anincte, afin que lors de la discussion chacun de Messieurs les pairs pût avoir la pièce sous les yeux. Le jour même où le déjeuner dont je viens de vous parler aurait eu lieu n'avez-vous pas, Morey et vous, demandé à Fieschi, à quelle somme pourrait monter la défense nécessaire à l'exécution de l'attentat que vous méditiez? Fieschi ne serait-il pas alors un catalogue détaillé qu'il vous remit, et qui montait à 500 francs environ, et ne conviendriez-vous pas avec Morey de supporter cette dépense par moitié ? Fieschi Jamais ni Morey ni Fieschi ne m'ont
par mon confrère. Si le ministère public reconnaissait, ce qui est évident pour moi, que les figures tracées sur le papier en question n'ont aucune ressemblance avec la machine, alors tout est terminé mais cependant! le ministère public avait la pensée d'argumenter de cette pièce, je soumettrais à la Cour de faire faire un anincte, afin que lors de la discussion chacun de Messieurs les pairs pût avoir la pièce sous les yeux. Le jour même où le déjeuner dont je viens de vous parler aurait eu lieu n'avez-vous pas, Morey et vous, demandé à Fieschi, à quelle somme pourrait monter la défense nécessaire à l'exécution de l'attentat que vous méditiez? Fieschi ne serait-il pas alors un catalogue détaillé qu'il vous remit, et qui montait à 500 francs environ, et ne conviendriez-vous pas avec Morey de supporter cette dépense par moitié ? Fieschi Jamais ni Morey ni Fieschi ne m'ont parlé de cela, jamais ils ne m'ont présenté ni de dessin ni de modèle. Jamais il n'a été question entre nous de machine pour préparer un attentat. Cela est une erreur, je crois, de la part de Monsieur Fieschi. Relativement à la demande de la somme, Fieschi n'a-t-il pas fait un calcul? Ne dit-il pas que 500 fr. étaient nécessaires, tant pour établir la machine que pour louer un local? Je ne puis faire que la même réponse c'est une erreur. Ainsi, vous niez formellement que le complot a eu lieu chez vous et qu'on y a fixé le jour de l'exécution. Le niez-vous? Oui, Monsieur le président. Vous ne vous souvenez pas que le jour fixé était celui de la fête du Roi? Il n'a jamais été question de complot, ni de rien. C'est une erreur de Monsieur Fieschi (Mouvement). Dans tous les cas, ce ne pourrait être une erreur, mais un mensonge et le plus grave mensonge qu'on puisse faire. Fieschi, persistez-vous dans vos déclarations? Oui, Monsieur le président. Pendant que ces pourparlers, que vous niez, avaient lieu, Fieschi ne vous conseillerait-il pas un jour qu'il était à la veille de se trouver sans asile, parce que la