jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d'une chaussée de 500 mètres de large et de 30 mètres de hauteur au-dessus du niveau de la mer à créer dans l'Océan au moyen de dragages spéciaux reliant Brest à New York. Le but de cette entreprise était d'éviter les chances des naufrages assez fréquents malheureusement. Douloureusement ému de toutes les catastrophes et de toutes les asphyxies provoquées par les fosses d'aisances, nous les avons fait supprimer et remplacer par le tout à l'égout ; mais on n'a fait que la moitié de ce que nous avons proposé. Nous avons proposé aussi de tuer les animaux destinés à la consommation moins cruellement qu'on ne les tue. Tout animal sentant venir la mort a le sang vicié par la peur instinctive du trépas et la cuisine (cuisine y) ne détruit souvent pas les microbes et les bacilles engendrés par l'effroi de la destruction. Nous avons proposé aussi de faire le pain mécaniquement, attendu que, dans l'intérêt du boulanger et du consommateur, cette façon de faire offre moins de dangers. Cela résulte d'une trilogie en trois actes, en vers, intitulée les Bacilles, que nous avions composée pour Louis Pasteur, notre compatriote, et que nous avons donnée à la Comédie-Française fin 1894, où elle fut refusée avec empressement. Cette pièce n'était pas assez idiote pour plaire à Messieurs les comédiens ordinaires de nos aïeux. Agréz, messieurs les rédacteurs... Jules de Bourbon d'Artois de France. Le Journal des Débats constate en passant que cette lettre contient la condamnation définitive du excellent le comité de lecture. Monsieur est fâché, madame boude. Mais monsieur a envie de faire la paix. — Voyons, ma chérie, si je me suis servi d'expressions blessantes, je les retire, là! — Oui, oui, tu les retires... pour t'en servir de nouvelles une autre fois. CHAMBRE DES DEPUTES Séance du 25 novembre. L'emprunt de Chine. La question de M. de Gall, Me de Mun, se préoccupant à juste titre des indemnitaires exclus par l'article 3, a posé à M. Waldeck-Rousseau la question suivante : » M. le comte Albert de Mun. Il me paraît absolument impossible que nous votions l'article premier
où elle fut refusée avec empressement. Cette pièce n'était pas assez idiote pour plaire à Messieurs les comédiens ordinaires de nos aïeux. Agréz, messieurs les rédacteurs... Jules de Bourbon d'Artois de France. Le Journal des Débats constate en passant que cette lettre contient la condamnation définitive du excellent le comité de lecture. Monsieur est fâché, madame boude. Mais monsieur a envie de faire la paix. — Voyons, ma chérie, si je me suis servi d'expressions blessantes, je les retire, là! — Oui, oui, tu les retires... pour t'en servir de nouvelles une autre fois. CHAMBRE DES DEPUTES Séance du 25 novembre. L'emprunt de Chine. La question de M. de Gall, Me de Mun, se préoccupant à juste titre des indemnitaires exclus par l'article 3, a posé à M. Waldeck-Rousseau la question suivante : » M. le comte Albert de Mun. Il me paraît absolument impossible que nous votions l'article premier sans connaître l'avis du gouvernement sur l'article 3. Cet article, en effet, exclut une partie des indemnitaires, et le paragraphe 3 paraît assez confus. Nous ne pouvons voter le chiffre de l'emprunt sans savoir de quelle manière le gouvernement entend régler les indemnités. (Très bien ! très bien ! à droite.) Réponse de M. Waldeck-Rousseau. Nous reproduisons, ci-dessous, d'après l'analytique, la réplique du président du conseil : M. Waldeck-Rousseau, président du conseil. On demande au gouvernement s'il entend établir des distinctions entre les indemnitaires. Il me semble que le gouvernement s'est expliqué sur ce point avec une parfaite clarté ; mais puisqu'on me pose cette question, je répète que le gouvernement a cru remplir le devoir que lui impose le protectorat en ne faisant pas de distinction entre les protégés. J'ai dit que le gouvernement, en agissant ainsi, se place non pas au point de vue des intérêts privés ou de l'intérêt des protégés, mais au point de vue de son protectorat. Et appelés à nous expliquer sur notre politique de protectorat en Orient, j'ai dit que nous ne faisons que suivre la politique invariable de tous nos prédécesseurs, depuis le ministère de M. Goblet jusqu'à celui de M. Brisson
droite.) Réponse de M. Waldeck-Rousseau. Nous reproduisons, ci-dessous, d'après l'analytique, la réplique du président du conseil : M. Waldeck-Rousseau, président du conseil. On demande au gouvernement s'il entend établir des distinctions entre les indemnitaires. Il me semble que le gouvernement s'est expliqué sur ce point avec une parfaite clarté ; mais puisqu'on me pose cette question, je répète que le gouvernement a cru remplir le devoir que lui impose le protectorat en ne faisant pas de distinction entre les protégés. J'ai dit que le gouvernement, en agissant ainsi, se place non pas au point de vue des intérêts privés ou de l'intérêt des protégés, mais au point de vue de son protectorat. Et appelés à nous expliquer sur notre politique de protectorat en Orient, j'ai dit que nous ne faisons que suivre la politique invariable de tous nos prédécesseurs, depuis le ministère de M. Goblet jusqu'à celui de M. Brisson et de M. Bourgeois. Ce qui est vrai, c'est qu'il y a des moments où nous devons considérer d'une façon toute particulière, non seulement les devoirs, mais encore les droits du protectorat. Nous sommes résolus à assumer les uns et à exercer les autres, et à bien montrer que le protectorat ne va pas sans une certaine subordination. Je ne veux pas rechercher si à ce débat se mêlent des préoccupations d'un autre ordre et si, dans une question de politique extérieure, des considérations moins lônaines ne sont pas intervenues. J'ai entendu M. Cochon dire qu'il ne voterait pas le projet parce que le gouvernement n'a pas sa confiance : j'ai entendu M. Millevoye faire la même déclaration. Je n'en suis ni surpris, ni affligé, et je confesse qu'ils ont raison de persister dans leur opposition, parce que le gouvernement a l'intention de rester fidèle à sa politique. C'est donc à la majorité républicaine que le gouvernement s'adresse pour faire prévaloir une fois de plus une politique que notre parti a toujours défendue et que le gouvernement actuel ne cessera pas de défendre. Nouveaux applaudissements. Je n'oppose pas à M. Pelletan le précédent qu'on pourrait tirer contre sa proposition du
protectorat ne va pas sans une certaine subordination. Je ne veux pas rechercher si à ce débat se mêlent des préoccupations d'un autre ordre et si, dans une question de politique extérieure, des considérations moins lônaines ne sont pas intervenues. J'ai entendu M. Cochon dire qu'il ne voterait pas le projet parce que le gouvernement n'a pas sa confiance : j'ai entendu M. Millevoye faire la même déclaration. Je n'en suis ni surpris, ni affligé, et je confesse qu'ils ont raison de persister dans leur opposition, parce que le gouvernement a l'intention de rester fidèle à sa politique. C'est donc à la majorité républicaine que le gouvernement s'adresse pour faire prévaloir une fois de plus une politique que notre parti a toujours défendue et que le gouvernement actuel ne cessera pas de défendre. Nouveaux applaudissements. Je n'oppose pas à M. Pelletan le précédent qu'on pourrait tirer contre sa proposition du rejet de la motion de M. Guieysse. M. Guieysse demandait que la Chambre fût saisie, non pas du rapport du général Voyron, mais des documents auxquels ce rapport fait allusion. La Chambre n'a pas cru devoir prendre cette proposition en considération. M. Pelletan demande que le rapport lui-même soit remis à la commission du budget. A l'appui de cette demande, il a posé cette question : Est-ce que le gouvernement entend couvrir des faits ou celer des actes qui encourent une responsabilité? J'ai eu l'honneur de dire que la commission de contrôle qui va être instituée par la Chambre aura entre les mains tous les documents de nature à établir les responsabilités ou les comptabilités. Nous n'entendons donc rien celer. En ce qui tient les documents confidentiels, — M. Pelletan ne conteste pas qu'ils portent le mot « confidentiel » écrit de la main du général Voyron, — les publier, serait méconnaître non seulement les droits, mais les devoirs du gouvernement, et, si le gouvernement n'était pas seul juge de ce qu'il convient de faire de documents et de rapports de cette sorte, il montrerait plus d'attachement pour le pouvoir que le souci de ne pas le diminuer. Vous ne
à la commission du budget. A l'appui de cette demande, il a posé cette question : Est-ce que le gouvernement entend couvrir des faits ou celer des actes qui encourent une responsabilité? J'ai eu l'honneur de dire que la commission de contrôle qui va être instituée par la Chambre aura entre les mains tous les documents de nature à établir les responsabilités ou les comptabilités. Nous n'entendons donc rien celer. En ce qui tient les documents confidentiels, — M. Pelletan ne conteste pas qu'ils portent le mot « confidentiel » écrit de la main du général Voyron, — les publier, serait méconnaître non seulement les droits, mais les devoirs du gouvernement, et, si le gouvernement n'était pas seul juge de ce qu'il convient de faire de documents et de rapports de cette sorte, il montrerait plus d'attachement pour le pouvoir que le souci de ne pas le diminuer. Vous ne désirez donc pas, monsieur le président du conseil, savoir comment on a pu obtenir communication de ce document ? Nous déplorerions qu'un document dont on a pu obtenir la communication par des moyens que nous ne connaissons pas fût publié. Voici en quels termes M. Sembat a annoncé qu'il publierait le rapport Voyron, déclaration qui a produit une sensation assez vive : Si l'on a peur de craindre aujourd'hui, les conséquences de la révélation de ce document, on peut s'étonner qu'il ait été si peu confidentiel, à une date encore récente. La Chambre doit se souvenir que ce rapport a été demandé au général Voyron à la suite d'une discussion parlementaire, conformément à des engagements pris par le ministre de la marine ; il me semble que nous aurions quelque droit de l'avoir entre les mains. Nous réclamons des renseignements que vous avez promis. La Chambre entend bien que je ne me laisse aucune illusion sur le sort de notre motion. Je sais qu'elle procurera à M. le président du conseil la bonne fortune de réunir ses deux majorités. Mais je prétends qu'en ne communiquant pas le rapport Voyron, il manque à un engagement pris vis-à-vis d'une de ses majorités,
le rapport Voyron, déclaration qui a produit une sensation assez vive : Si l'on a peur de craindre aujourd'hui, les conséquences de la révélation de ce document, on peut s'étonner qu'il ait été si peu confidentiel, à une date encore récente. La Chambre doit se souvenir que ce rapport a été demandé au général Voyron à la suite d'une discussion parlementaire, conformément à des engagements pris par le ministre de la marine ; il me semble que nous aurions quelque droit de l'avoir entre les mains. Nous réclamons des renseignements que vous avez promis. La Chambre entend bien que je ne me laisse aucune illusion sur le sort de notre motion. Je sais qu'elle procurera à M. le président du conseil la bonne fortune de réunir ses deux majorités. Mais je prétends qu'en ne communiquant pas le rapport Voyron, il manque à un engagement pris vis-à-vis d'une de ses majorités, la majorité républicaine. Le pays a intérêt à connaître ce qui s'est passé à Pékin et qui est indiqué dans ce rapport. Si certaines parties de ce document sont de nature à compromettre diplomatiquement notre pays, nous n'en demandons nullement la communication. Mais j'insiste avec M. Pelletan sur ce point qu'en refusant à une commission parlementaire une communication que vous êtes disposés à faire, avez-vous dit, à la commission administrative de contrôle, vous marquez en faveur de cette dernière une préférence que rien ne justifie. J'ajoute que nous nous réservons de publier les passages de ce rapport qui n'offrent aucun danger pour le pays. Vous le connaissez donc ? Comment ? Demandez à certain membre du gouvernement... Lequel ? Demandez à certain membre du gouvernement comment, à certaine époque, nous socialistes, nous nous sommes procuré des documents secrets. Je regrette que Viviani soit retenu loin de la Chambre par la maladie. Il demanderait de quel droit peut refuser la communication que nous sollicitons un gouvernement qui compte parmi ses membres un homme qui a publié avec nous des documents secrets; pour le bien du pays. (Interruptions. — Bruit à droite.) Je sais bien que vous voterez tous contre la publication
qu'en refusant à une commission parlementaire une communication que vous êtes disposés à faire, avez-vous dit, à la commission administrative de contrôle, vous marquez en faveur de cette dernière une préférence que rien ne justifie. J'ajoute que nous nous réservons de publier les passages de ce rapport qui n'offrent aucun danger pour le pays. Vous le connaissez donc ? Comment ? Demandez à certain membre du gouvernement... Lequel ? Demandez à certain membre du gouvernement comment, à certaine époque, nous socialistes, nous nous sommes procuré des documents secrets. Je regrette que Viviani soit retenu loin de la Chambre par la maladie. Il demanderait de quel droit peut refuser la communication que nous sollicitons un gouvernement qui compte parmi ses membres un homme qui a publié avec nous des documents secrets; pour le bien du pays. (Interruptions. — Bruit à droite.) Je sais bien que vous voterez tous contre la publication d'un rapport qui vous gêne, parce que vous savez qu'il est une arme terrible contre ceux que vous défendez avant tout, contre les missionnaires. Mais si je comprends que la droite couvre les missionnaires, je ne comprends pas que le parti républicain et le gouvernement qui est sur ces bancs fassent la même chose. (Interruptions. Applaudissements à l'extrême gauche. — Bruit au centre et à droite) M. Ferrette. M. le baron Millerand demande la parole. (Interruptions.) Intervention de M. Ribot. M. Ribot. Cet incident ne peut se terminer sans une explication très nette. Je suis d'avis qu'un gouvernement a le droit de refuser une communication qu'il juge contraire aux intérêts de la France. Je voterai donc contre la motion. Mais il y a autre chose qui est apportée par M. Sembat. Il a annoncé qu'il se réserve de publier le document dont il reconnaît avoir eu communication. M. le président du conseil dit qu'il ignore comment cette communication a pu être faite. Je crois qu'une réponse semblable en pareille matière n'est pas suffisante. Dernièrement, des officiers ayant été dénoncés comme les auteurs de telles indiscrétions, on les a recherchés et on les a trouvés. M. Marcel Sembat a été singulièrement
fassent la même chose. (Interruptions. Applaudissements à l'extrême gauche. — Bruit au centre et à droite) M. Ferrette. M. le baron Millerand demande la parole. (Interruptions.) Intervention de M. Ribot. M. Ribot. Cet incident ne peut se terminer sans une explication très nette. Je suis d'avis qu'un gouvernement a le droit de refuser une communication qu'il juge contraire aux intérêts de la France. Je voterai donc contre la motion. Mais il y a autre chose qui est apportée par M. Sembat. Il a annoncé qu'il se réserve de publier le document dont il reconnaît avoir eu communication. M. le président du conseil dit qu'il ignore comment cette communication a pu être faite. Je crois qu'une réponse semblable en pareille matière n'est pas suffisante. Dernièrement, des officiers ayant été dénoncés comme les auteurs de telles indiscrétions, on les a recherchés et on les a trouvés. M. Marcel Sembat a été singulièrement cruel, lorsqu'il a signalé dans le cabinet la présence d'un homme qui, lorsqu'il était libre, avait publié des documents qu'il s'était procurés ainsi par des moyens illicites. M. Marcel Sembat. Je n'ai pas dit cela. Je prie M. Ribot de distinguer dans les paroles qu'il m'attribue ce qui est de moi et ce qui est de lui. M. Ribot. Oui, je qualifie ces moyens d'illicites, et j'ajoute que M. Sembat a été cruel en insinuant qu'il suffit qu'un homme qui a usé de tels moyens soit présent dans un cabinet pour que tous les principes de gouvernement puissent être oubliés. (Très bien! très bien! au centre, -Interruptions à gauche et à l'extrême gauche.) Ou bien c'est grâce à la complaisance d'un membre du gouvernement que la communication a été faite, et alors je me demande de quel gouvernement nous avons; ou bien M. Sembat a fait au gouvernement une injure gratuite, et alors je demande qu'on nous dise si l'indiscrétion est l'œuvre d'un officier ou d'un fonctionnaire. (Bruit à gauche.) On a déjà prononcé des mots. Veuillez ne pouvoir pas, monsieur le président, vous retrancher derrière un silence dédaigneux. Vous avez le devoir de connaître le nom de la personne
moi et ce qui est de lui. M. Ribot. Oui, je qualifie ces moyens d'illicites, et j'ajoute que M. Sembat a été cruel en insinuant qu'il suffit qu'un homme qui a usé de tels moyens soit présent dans un cabinet pour que tous les principes de gouvernement puissent être oubliés. (Très bien! très bien! au centre, -Interruptions à gauche et à l'extrême gauche.) Ou bien c'est grâce à la complaisance d'un membre du gouvernement que la communication a été faite, et alors je me demande de quel gouvernement nous avons; ou bien M. Sembat a fait au gouvernement une injure gratuite, et alors je demande qu'on nous dise si l'indiscrétion est l'œuvre d'un officier ou d'un fonctionnaire. (Bruit à gauche.) On a déjà prononcé des mots. Veuillez ne pouvoir pas, monsieur le président, vous retrancher derrière un silence dédaigneux. Vous avez le devoir de connaître le nom de la personne qui a commis l'indiscrétion. Intervention de M. Marcel Sembat C'est Dupas! (Nouveaux interruptions) M. Ribot. On cherche à faire une diversion par des personnalités. Mais une commission où étaient représentées toutes les fractions de la Chambre a déclaré, par l'organe de M. Vallée, que celui qui est à cette tribune avait fait son devoir, tout son devoir. Je dis que M. le président du conseil a le devoir de savoir de qui émane la communication et de contracter devant la Chambre l'engagement de prendre les mesures nécessaires. Et si le gouvernement, après le langage qu'a tenu M. Sembat, ne pouvait pas faire ce que nous avons le droit d'exiger de lui, ce serait, aux yeux du pays, une preuve de plus de l'anarchie qui tend à s'introduire dans toutes les administrations. (Applaudissements au centre.) Réplique de M. Waldeck-Rousseau. Citons enfin la réponse de M. Waldeck-Rousseau à M. Ribot : M. le président du conseil. Si autorisés que soient les conseils que lui donne M. Ribot, le gouvernement ne les a pas attendus pour faire son devoir. Le lendemain du jour où M. le ministre de la marine a eu connaissance de l'indiscrétion, le conseil des ministres a ordonné une enquête.
avait fait son devoir, tout son devoir. Je dis que M. le président du conseil a le devoir de savoir de qui émane la communication et de contracter devant la Chambre l'engagement de prendre les mesures nécessaires. Et si le gouvernement, après le langage qu'a tenu M. Sembat, ne pouvait pas faire ce que nous avons le droit d'exiger de lui, ce serait, aux yeux du pays, une preuve de plus de l'anarchie qui tend à s'introduire dans toutes les administrations. (Applaudissements au centre.) Réplique de M. Waldeck-Rousseau. Citons enfin la réponse de M. Waldeck-Rousseau à M. Ribot : M. le président du conseil. Si autorisés que soient les conseils que lui donne M. Ribot, le gouvernement ne les a pas attendus pour faire son devoir. Le lendemain du jour où M. le ministre de la marine a eu connaissance de l'indiscrétion, le conseil des ministres a ordonné une enquête. Je crois qu'elle n'est pas loin d'aboutir, et en ce cas la Chambre verra que le gouvernement n'a pas deux poids et deux mesures à l'égard des officiers qui manquent à leur devoir. (Très bien! très bien!) A la majorité de 403 voix contre 107, sur 510 votants, la motion préjudicielle n'est pas adoptée. Scrutin sur le chiffre de 265 millions, Ce chiffre a été voté par 277 voix contre 225. MM. Albert Poulain. Alicot. Allard. Allemane. Amodru. Anthelme Ménard. Argeliès Audiffred. Aulan (comte d'). Balsan. Bansard des Bois. Baudry d'Asson (de). Beauquier. Beauregard (Paul) Béniste (de). Berger (Georges), Bernard (Charles) (Gironde). Bernard (Paul) (Seine). Berry (Georges). Berteaux. Berton Bertrand. Blanc (Edmond) (Hautes-Pyrénées). Bonard. Boucher (Henry), Bougère (Ferdinand) Bougère (Laurent). Bourgeois (Paul) (Vendée). Bouveri, Boyer (Antide). Brice (Jules) (Meurthe-et-Moselle). Brindeau. Broglie (duc de). Cadenat. Calvignac. Caraman (comte de). Carnaud. Cassagnac (Paul de). Cavaignac (Godefroy). Chabbon. Charles Gras. Chauvière. Chevallier (Emile). Chiché (Albert). Christophe (Isère). CibielClaudinon. Cochon (Denys) (Seine). Cochon (Henry) (Nord). Colle: Colliard. Cornet (Lucien). Cornudet (vicomte) (Seine-et-Oise). Coûtant. Danaette (Jules). Darblay. Dasque. Daudé Dauzon. Debussy. Dejeante. Delarue. Delestrac (Gustave). Delieux, Delpech-Cantaloup. Dérivière-Desgardes. Derrien. Desfarges. Devèze. Doumergue (Gaston). Drake (Jacques). Drumont (Edouard). Dubochet. Dubuisson. Dufour (Jacques) (Indre). Dummas (Julien), Duquesnay.
préjudicielle n'est pas adoptée. Scrutin sur le chiffre de 265 millions, Ce chiffre a été voté par 277 voix contre 225. MM. Albert Poulain. Alicot. Allard. Allemane. Amodru. Anthelme Ménard. Argeliès Audiffred. Aulan (comte d'). Balsan. Bansard des Bois. Baudry d'Asson (de). Beauquier. Beauregard (Paul) Béniste (de). Berger (Georges), Bernard (Charles) (Gironde). Bernard (Paul) (Seine). Berry (Georges). Berteaux. Berton Bertrand. Blanc (Edmond) (Hautes-Pyrénées). Bonard. Boucher (Henry), Bougère (Ferdinand) Bougère (Laurent). Bourgeois (Paul) (Vendée). Bouveri, Boyer (Antide). Brice (Jules) (Meurthe-et-Moselle). Brindeau. Broglie (duc de). Cadenat. Calvignac. Caraman (comte de). Carnaud. Cassagnac (Paul de). Cavaignac (Godefroy). Chabbon. Charles Gras. Chauvière. Chevallier (Emile). Chiché (Albert). Christophe (Isère). CibielClaudinon. Cochon (Denys) (Seine). Cochon (Henry) (Nord). Colle: Colliard. Cornet (Lucien). Cornudet (vicomte) (Seine-et-Oise). Coûtant. Danaette (Jules). Darblay. Dasque. Daudé Dauzon. Debussy. Dejeante. Delarue. Delestrac (Gustave). Delieux, Delpech-Cantaloup. Dérivière-Desgardes. Derrien. Desfarges. Devèze. Doumergue (Gaston). Drake (Jacques). Drumont (Edouard). Dubochet. Dubuisson. Dufour (Jacques) (Indre). Dummas (Julien), Duquesnay. Dussaussoy. Elva (comte d'). Estourbeillon (marquis de). Fachard. Faure (Firmin). Ferrero. Ferrone. Ferronie. Ferry (Charles). Florent. Forest. Fouquet (Camille). Fournier (François). Fournière. Gabaud. Gacon Gailhard-Bancel (de). Gail lard (Jules). Gallot (Yonne). Galot (Jules) (Loire-Inférieure). Gauthier de Clagny. Gérard (baron) Gervaize (Meurthe-et-Moselle). Gévelot. Ginoux-Defermont. Gonidec de Traissan (comte le). Goujat. Goujon (Julien) (Seine-Inférieure) Goura. Goussot. Grandmaison (de). Grousset (Paschal). Groussler. Guibert. Guieysse. Guyard. Halgouet (lieutenant-colonel du). Haussmann. Holtz. Hubbard. Hugues (Clovis) (Seine). Jacquey (général). Jourde. Kellermann (marquis de). Klotz. Krantz (Camille). La Bourdonnaye (comte de). La Ferronays (marquis de). Lagasse. Lanjuinais (comte de). Largentaye (Rioust de). Larocque-Joubert. Lasies. Lassalle. Lassère (Maurice). Lebailly (Paul). Lebret. Legitimus Legrand (Arthur) (Manche). Le Hérisse. Lerolle. Lesage. Lespinay (marquis de). Létang. Lévis-Mirepoix (comte de). Mackau (baron de). Magne. Martin (Bienvenu (Yonne)). Maurice Binder. Maussabré (marquis de). Méline. Mesureur. Meyer. Michel. Millavoye. Miossec. Mirman, Monsservin. Montaigu (comte de). Montalembert (comte de). Morillot (Léon). Mun (comte Albert de). Muzet. Ornano (Cunéo d'). Ouvré. Pain. Pajot. Palix. Pascal (Gard). Pastre. Paulin-Méry. Paulmier. Pelletan (Camille). Périer (Germain) (Saône et-Loire). Péronneau. Piou. Pomerieu (comte de). Portieu (Armand). Prache. Prax-Paris. Quesnel. Quilbeuf Rameau (de). Razimbaud. Reille (baron Amédée). Reille (baron Xavier). Renault-Morlière Renou (Seine)...Rieunier (amiral). Rispal. Roche (Ernest) (Seine). Roche (Jules) (Ardèche)