jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
tout temps, maintenu la vraie doctrine évangélique et confoncu les préjugés de leurs contemporains. L'un est emprunté aux premiers siècles du christianisme. L'esclave n'était encore regardé que comme une chose et non une personne; aussi toute union d'une patricienne avec un esclave n'avait-elle absolument aucune valeur légale. Or, voici que de jeunes patriciennes converties au christianisme aimèrent des esclaves qui partageaient leur foi, et le saint Pape Célestine imprima à ces mariages prétendus illégaux le sceau de la bénédiction religieuse et éleva ces frères à la dignité de sacrement. Il y eut, nous le savons, même chez les chrétiens, des murmures; car la profonde était l'atteinte portée à l'organisation de la société antique qui avait pour base l'esclavage. Mais dans l'Église de Jésus-Christ il n'y avait plus ni patriciens, ni esclaves, mais seulement des enfants d'un même Père céleste, rachetés du même sang divin et destinés à une béatitude. Notre second exemple nous l'empruntons à la vie d'un Pape du XVIe siècle, Clément VI, de la famille de Médicis. Les maîtres des immenses domaines qui s'étendaient autour de Rome prétendaient laisser leurs propriétés incultes; ayant renvoyé les colons qui labouraient leurs champs, ils abandonnaient ceux-ci à leurs nombreux troupeaux et y laissaient se multiplier le gibier; pour l'avantage ou le plaisir de quelques riches, la population rurale était réduite à la misère et le peuple de Rome était menacé de la famine. À peine arrivé au pontificat, Clément VII résolut de mettre fin à une situation aussi déplorable; il voulut rétablir l'agriculture et prévoir pour l'avenir à la pénurie du froment. COMMENT FAUT-IL JUGER LÉON XIII Aussi, le dixième jour des calendes de mars de l'an 1525, décréta-t-il que désormais, dans un rayon s'étendant à vingt milles de Rome, tout citoyen aurait le droit de prendre à son gré, pour le cultiver, le tiers d'un domaine laissé inculte, que le propriétaire fût laïque, ecclésiastique ou même cardinal. Pour toute redevance, le travailleur serait tenu, à donner au propriétaire non une somme d'argent, mais, selon les cas, la cinquième ou la septième partie des grains récoltés. Rien sans doute de plus
y laissaient se multiplier le gibier; pour l'avantage ou le plaisir de quelques riches, la population rurale était réduite à la misère et le peuple de Rome était menacé de la famine. À peine arrivé au pontificat, Clément VII résolut de mettre fin à une situation aussi déplorable; il voulut rétablir l'agriculture et prévoir pour l'avenir à la pénurie du froment. COMMENT FAUT-IL JUGER LÉON XIII Aussi, le dixième jour des calendes de mars de l'an 1525, décréta-t-il que désormais, dans un rayon s'étendant à vingt milles de Rome, tout citoyen aurait le droit de prendre à son gré, pour le cultiver, le tiers d'un domaine laissé inculte, que le propriétaire fût laïque, ecclésiastique ou même cardinal. Pour toute redevance, le travailleur serait tenu, à donner au propriétaire non une somme d'argent, mais, selon les cas, la cinquième ou la septième partie des grains récoltés. Rien sans doute de plus contraire au vieux principe du droit païen passé dans les législations modernes, droit d'user et d'abuser de son bien, et c'est ce droit que revendiquera Batiste Casali, l'habile rhétoricien qui défendit la cause des riches menacés. Mais, d'autre part, rien de plus équitable selon le droit chrétien, qui reconnaît au pouvoir le droit de soumettre l'exploitation du sol à des règles, même onéreuses pour le propriétaire, lorsqu'il s'agit de l'intérêt général. De la manière, en effet, dont les détenteurs de la terre exercent leurs droits et remplissent leurs devoirs dépendent les conditions d'existence de la société tout entière, et il n'est pas admissible que par la volonté d'un seul ceux qui veulent travailler soient condamnés au repos forcé, c'est-à-dire à la misère et à la famine. Léon XIII, on le voit, n'avait qu'à parcourir l'histoire de la papauté pour y trouver l'exposé de toutes les revendications sociales légitimes de même qu'il n'avait qu'à relire les Pères de l'Église, ceux qui vécurent sous l'empire romain, comme ceux des âges plus récents, pour y voir comment découlent du dogme et de la morale tous les principes de la sociologie chrétienne. Nous ne l'appellerons donc pas un novateur, s'il faut exclusivement réserver ce
pouvoir le droit de soumettre l'exploitation du sol à des règles, même onéreuses pour le propriétaire, lorsqu'il s'agit de l'intérêt général. De la manière, en effet, dont les détenteurs de la terre exercent leurs droits et remplissent leurs devoirs dépendent les conditions d'existence de la société tout entière, et il n'est pas admissible que par la volonté d'un seul ceux qui veulent travailler soient condamnés au repos forcé, c'est-à-dire à la misère et à la famine. Léon XIII, on le voit, n'avait qu'à parcourir l'histoire de la papauté pour y trouver l'exposé de toutes les revendications sociales légitimes de même qu'il n'avait qu'à relire les Pères de l'Église, ceux qui vécurent sous l'empire romain, comme ceux des âges plus récents, pour y voir comment découlent du dogme et de la morale tous les principes de la sociologie chrétienne. Nous ne l'appellerons donc pas un novateur, s'il faut exclusivement réserver ce titre à celui qui le premier découvre des vérités jusqu'alors inaperçues ou qui tout au moins est le premier à appliquer des doctrines auparavant restées dans le domaine de la spéculation pure. Et loin de nous pourtant la pensée de vouloir diminuer, en quoi que ce soit, l'éclatante grandeur de l'œuvre du glorieux pontife. Mais les titres qui lui conviennent, ce sont ceux de « restaurateur » de l'enseignement social chrétien et de « promoteur » de la véritable action démocratique, de celle qui, tout en respectant la « diversité nécessaire » des classes et des conditions, recherche dans un esprit de charité et de « justice », l'amélioration du sort des travailleurs. Avec le sentiment délicat et la connaissance parfaite des besoins de notre temps, il a « adapté » à notre civilisation les « éternels principes » fidèlement conservés par la tradition de l'Église. Il a penché sur le peuple qui travaille et qui souffre un regard plein de miséricorde et c'est afin d'assurer aux plus humbles au moins ce modeste bien-être, sans lequel devient si difficile l'exercice de la Vertu, qu'il a sondé toutes les misères et indiqué la manière chrétienne de leur appliquer le remède salutaire.
l'œuvre du glorieux pontife. Mais les titres qui lui conviennent, ce sont ceux de « restaurateur » de l'enseignement social chrétien et de « promoteur » de la véritable action démocratique, de celle qui, tout en respectant la « diversité nécessaire » des classes et des conditions, recherche dans un esprit de charité et de « justice », l'amélioration du sort des travailleurs. Avec le sentiment délicat et la connaissance parfaite des besoins de notre temps, il a « adapté » à notre civilisation les « éternels principes » fidèlement conservés par la tradition de l'Église. Il a penché sur le peuple qui travaille et qui souffre un regard plein de miséricorde et c'est afin d'assurer aux plus humbles au moins ce modeste bien-être, sans lequel devient si difficile l'exercice de la Vertu, qu'il a sondé toutes les misères et indiqué la manière chrétienne de leur appliquer le remède salutaire. L'Encyclique Rerum novarum, c'est la « grande charte » du monde du travail, c'est le « terme » auquel a abouti une longue et admirable série d'écrits et d'actes pontificaux, c'est aussi le « point de départ » de l'irrésistible mouvement qui entraîne l'Église vers le peuple, et qui, durant le siècle qui commence, assurera par « l'évangélisation des masses » le triomphe de la foi catholique. L'attitude de ceux qui prétendent à la direction exclusive des classes laborieuses est à cet égard singulièrement instructive. Ils ne songent guère à réaliser les réformes qu'ils ont depuis si longtemps promises; mais par contre ils cherchent par tous les moyens à éloigner de l'Église ceux sur lesquels ils exercent quelque influence et ils finissent par résumer tout leur socialisme dans l'anticléricalisme le plus violent et le plus haineux. Mais cette haine nous dévoile la ligne de conduite à suivre; nous devons redoubler nos efforts vers une organisation sociale meilleure et de toute part créer ces associations professionnelles et ces institutions de prévoyance et d'assistance qui guériront les détresses matérielles et rapprocheront les âmes de la religion de vérité et d'amour. Qu'ils comprenaient donc mal leur temps ces chrétiens qui se demandaient si
le siècle qui commence, assurera par « l'évangélisation des masses » le triomphe de la foi catholique. L'attitude de ceux qui prétendent à la direction exclusive des classes laborieuses est à cet égard singulièrement instructive. Ils ne songent guère à réaliser les réformes qu'ils ont depuis si longtemps promises; mais par contre ils cherchent par tous les moyens à éloigner de l'Église ceux sur lesquels ils exercent quelque influence et ils finissent par résumer tout leur socialisme dans l'anticléricalisme le plus violent et le plus haineux. Mais cette haine nous dévoile la ligne de conduite à suivre; nous devons redoubler nos efforts vers une organisation sociale meilleure et de toute part créer ces associations professionnelles et ces institutions de prévoyance et d'assistance qui guériront les détresses matérielles et rapprocheront les âmes de la religion de vérité et d'amour. Qu'ils comprenaient donc mal leur temps ces chrétiens qui se demandaient si à la mort de Léon XIII, le Pape qui lui succéderait partagerait ses idées sociales! Ils savent maintenant que l'élu du conclave est un des plus chauds partisans de la vraie démocratie chrétienne et que Sa Sainteté Pie X poursuivra une œuvre qu'elle n'a cessé d'admirer. Le fils des paysans de Riesé ne pense point autrement que le descendant des comtes siennois. Et comment n'en serait-il pas ainsi ? Les communes pensées procèdent logiquement de la même foi, de la même science et du même amour. L'ÉVÊQUE D'ORLÉANS L'application de l'Évangile à l'amélioration du sort des travailleurs doit donc amener le Pape à transformer le monde du travail. Léon XIII doit devenir le Pape des ouvriers. Nous devons ici céder la parole à un évêque, et, parmi beaucoup d'autres qui ont exalté justement et noblement Léon XIII, nous voulons citer le titulaire d'un siège où personne ne s'étonnera qu'on recueille des oracles: nous avons nommé l'évêque actuel d'Orléans, le neveu ou plutôt le fils spirituel du laborieux Ducellier. En Amérique et en Europe, dit-il, il est une multitude digne d'intérêt parce que ses peines sont plus nombreuses, et ses charges plus lourdes. Notez bien ce que je dis : je
de Riesé ne pense point autrement que le descendant des comtes siennois. Et comment n'en serait-il pas ainsi ? Les communes pensées procèdent logiquement de la même foi, de la même science et du même amour. L'ÉVÊQUE D'ORLÉANS L'application de l'Évangile à l'amélioration du sort des travailleurs doit donc amener le Pape à transformer le monde du travail. Léon XIII doit devenir le Pape des ouvriers. Nous devons ici céder la parole à un évêque, et, parmi beaucoup d'autres qui ont exalté justement et noblement Léon XIII, nous voulons citer le titulaire d'un siège où personne ne s'étonnera qu'on recueille des oracles: nous avons nommé l'évêque actuel d'Orléans, le neveu ou plutôt le fils spirituel du laborieux Ducellier. En Amérique et en Europe, dit-il, il est une multitude digne d'intérêt parce que ses peines sont plus nombreuses, et ses charges plus lourdes. Notez bien ce que je dis : je dis les ouvriers je ne dis pas les pauvres. Le pauvre, c'est celui qui ne peut gagner sa vie, et qui manque parce qu'il ne peut gagner. L'ouvrier, c'est celui qui gagne sa vie, et qui a parce qu'il gagne. La charte libératrice du pauvre est dans l'Évangile, dans les préceptes qui ont trait à l'aumône : « Donnez et il vous sera donné. J'avais faim, vous m'avez donné à manger, j'avais soif, vous m'avez donné à boire, j'étais nu, vous m'avez donné un habit : entrez dans le royaume des cieux. J'avais faim, j'avais soif, j'étais nu, vous ne m'avez donné ni pain, ni eau, ni habit : allez, allez, au feu éternel. La charte libératrice de l'ouvrier est dans l’Évangile aussi, je le crois. Mais elle n'y est pas aussi explicitement que la charte libératrice du pauvre. Léon XIII résolut de l'écrire. Le pas était glissant. Le capital et le travail sont deux antagonistes à réconcilier, mais qui paraissent bien irréconciliables tant qu'ils ne sont pas réconciliés. Ce sont deux antagonistes réfléchis, qui ont l'un et l'autre pour soi de bonnes raisons, et l'un contre l'autre de sérieux griefs. Ce sont deux antagonistes puissants : le capital est
préceptes qui ont trait à l'aumône : « Donnez et il vous sera donné. J'avais faim, vous m'avez donné à manger, j'avais soif, vous m'avez donné à boire, j'étais nu, vous m'avez donné un habit : entrez dans le royaume des cieux. J'avais faim, j'avais soif, j'étais nu, vous ne m'avez donné ni pain, ni eau, ni habit : allez, allez, au feu éternel. La charte libératrice de l'ouvrier est dans l’Évangile aussi, je le crois. Mais elle n'y est pas aussi explicitement que la charte libératrice du pauvre. Léon XIII résolut de l'écrire. Le pas était glissant. Le capital et le travail sont deux antagonistes à réconcilier, mais qui paraissent bien irréconciliables tant qu'ils ne sont pas réconciliés. Ce sont deux antagonistes réfléchis, qui ont l'un et l'autre pour soi de bonnes raisons, et l'un contre l'autre de sérieux griefs. Ce sont deux antagonistes puissants : le capital est la richesse acquise; le travail est l'élément fécondant de la richesse acquise. Le capital dit : sans moi pas de travail possible; le travail répond : sans moi pas de capital utile. Le capital dispose de l'influence apparente, le travail disposé du nombre, qui finit par être l'influence réelle. Comment se jeter entre les deux puissances, sans crainte de désobliger l'une, et plus vraisemblablement les deux ? Léon XIII avait une bravoure qui est assez rare : la bravoure intellectuelle. Il ne fuyait jamais devant un problème posé. S'il estimait de son devoir de le résoudre, il proposait sa solution. Il résolut de fixer aux capitalistes et aux travailleurs leurs droits et plus encore leurs devoirs. Il faut remarquer que Léon XIII ne redouta point de les considérer comme « des classes », et comme des classes en bataille. Il n'essaya point de leur oindre un collier sur les yeux et de leur faire accroire qu'entre eux il n'existait que des conflits superficiels. Il les connaissait, car il les connaissait pour les avoir vu. Il les avait rencontrés d'abord en Amérique, où on avait tenté de lui faire condamner l'immense société « des chevaliers du travail ». Il les avait
se jeter entre les deux puissances, sans crainte de désobliger l'une, et plus vraisemblablement les deux ? Léon XIII avait une bravoure qui est assez rare : la bravoure intellectuelle. Il ne fuyait jamais devant un problème posé. S'il estimait de son devoir de le résoudre, il proposait sa solution. Il résolut de fixer aux capitalistes et aux travailleurs leurs droits et plus encore leurs devoirs. Il faut remarquer que Léon XIII ne redouta point de les considérer comme « des classes », et comme des classes en bataille. Il n'essaya point de leur oindre un collier sur les yeux et de leur faire accroire qu'entre eux il n'existait que des conflits superficiels. Il les connaissait, car il les connaissait pour les avoir vu. Il les avait rencontrés d'abord en Amérique, où on avait tenté de lui faire condamner l'immense société « des chevaliers du travail ». Il les avait rencontrés en Europe, où MM. Harmel et de Mun lui faisaient conduire des pèlerinages ouvriers qui avaient fait du bruit. Du reste, ni tant de discours violents, ni tant de grèves, ni certains actes de sauvagerie, comme l'assassinat de l'ingénieur Vatrin, ne lui avaient échappé. Croyant donc à une guerre des classes, guerre non encore sanglante, sinon à de très rares intervalles, guerre très dangereuse cependant, il estima indispensable d'assumer le rôle de médiateur. Et il publia l'Encyclique Rerum novarum. Favorable évidemment à l'idée de M. Decurtins, saisie par Guillaume II, d'une législation internationale du travail, il en traça les grandes lignes. Il dit « à tout gouvernement qui prétend répondre aux préceptes de la raison naturelle et à ceux des enseignements divins » la part qui leur incombe en si redoutable affaire. « Les pauvres, aussi bien que les riches, sont citoyens. Comme donc il serait déraisonnable de pourvoir à une classe de citoyens et de négliger l'autre, il devient évident que l'autorité publique doit prendre des mesures pour sauvegarder les intérêts de la classe ouvrière, tout en respectant notamment le principe de la propriété privée. Que l'autorité publique impose le respect du repos dominical nécessaire au corps de
des classes, guerre non encore sanglante, sinon à de très rares intervalles, guerre très dangereuse cependant, il estima indispensable d'assumer le rôle de médiateur. Et il publia l'Encyclique Rerum novarum. Favorable évidemment à l'idée de M. Decurtins, saisie par Guillaume II, d'une législation internationale du travail, il en traça les grandes lignes. Il dit « à tout gouvernement qui prétend répondre aux préceptes de la raison naturelle et à ceux des enseignements divins » la part qui leur incombe en si redoutable affaire. « Les pauvres, aussi bien que les riches, sont citoyens. Comme donc il serait déraisonnable de pourvoir à une classe de citoyens et de négliger l'autre, il devient évident que l'autorité publique doit prendre des mesures pour sauvegarder les intérêts de la classe ouvrière, tout en respectant notamment le principe de la propriété privée. Que l'autorité publique impose le respect du repos dominical nécessaire au corps de l'ouvrier et à son âme; qu'elle arrache les ouvriers « aux mains de ces spéculateurs qui, ne faisant point de différence entre un homme et une machine, abusent sans mesure de leurs personnes pour satisfaire d'insatiables cupidités ». Que le nombre d'heures du travail soit déterminé et limité par sa nature. Que la femme et l'enfant jouissent d'égards spéciaux. « Que le salaire ne soit jamais insuffisant à faire subsister l'ouvrier sobre et honnête. » S'il s'élève sur ce point délicat des salaires, quelque querelle entre ouvriers et patrons, il n'est pas bon que l'État intervienne, indiscrètement : on pourra confier la solution aux corporations, aux syndicats, à des arbitrages, même appuyés par l'État. » Que l'on tende à donner au peuple quelque propriété du sol. Que l'on favorise les sociétés de secours mutuels, les caisses d'assurance, les patronages, les corporations. Que les patrons aient des rapports fréquents avec leurs ouvriers. Que le clergé voie bien qu'il doit s'intéresser à eux. Le Pape termine cette encyclique, dont toutes les phrases sont dignes de la plus grave réflexion, par ce cri apostolique : « Que chacun se mette à la tâche, et cela sans délai, de peur qu'en différant le remède,
nature. Que la femme et l'enfant jouissent d'égards spéciaux. « Que le salaire ne soit jamais insuffisant à faire subsister l'ouvrier sobre et honnête. » S'il s'élève sur ce point délicat des salaires, quelque querelle entre ouvriers et patrons, il n'est pas bon que l'État intervienne, indiscrètement : on pourra confier la solution aux corporations, aux syndicats, à des arbitrages, même appuyés par l'État. » Que l'on tende à donner au peuple quelque propriété du sol. Que l'on favorise les sociétés de secours mutuels, les caisses d'assurance, les patronages, les corporations. Que les patrons aient des rapports fréquents avec leurs ouvriers. Que le clergé voie bien qu'il doit s'intéresser à eux. Le Pape termine cette encyclique, dont toutes les phrases sont dignes de la plus grave réflexion, par ce cri apostolique : « Que chacun se mette à la tâche, et cela sans délai, de peur qu'en différant le remède, on ne rende incurable un mal déjà très grave. Que les gouvernements fassent usage de l'autorité protectrice des lois et des institutions. Que les riches et les maîtres se rappellent leur devoir. Que les ouvriers dont le sort est en jeu poursuivent leurs intérêts par des voies légitimes, et puisque la religion seule est capable de détruire le mal dans sa racine, que tous se rappellent que la première condition à réaliser, c'est la restauration des mœurs chrétiennes, sans lesquelles les moyens suggérés par la prudence comme les plus efficaces seront peu aptes à produire de salutaires résultats. » L'organe des socialistes (allemands), le Vorwaerts, après avoir cité cette encyclique, s'écriait : « En vertu de ses fonctions et dans la plénitude de son pouvoir, le Pape a pris les devants sur les princes et les gouvernements des États civilisés, et il a résolu la question sociale. Oui, il l'a sans nul doute résolue, autant qu'il est donné aux pouvoirs actuels de la résoudre. » « Après l'Encyclique « sur la condition des ouvriers », et l'Encyclique aux catholiques de France, écrivait de son côté M. Maurice Barrès, je ne vois pas de raison pour qu'il subsiste un anticlérical. Le
la religion seule est capable de détruire le mal dans sa racine, que tous se rappellent que la première condition à réaliser, c'est la restauration des mœurs chrétiennes, sans lesquelles les moyens suggérés par la prudence comme les plus efficaces seront peu aptes à produire de salutaires résultats. » L'organe des socialistes (allemands), le Vorwaerts, après avoir cité cette encyclique, s'écriait : « En vertu de ses fonctions et dans la plénitude de son pouvoir, le Pape a pris les devants sur les princes et les gouvernements des États civilisés, et il a résolu la question sociale. Oui, il l'a sans nul doute résolue, autant qu'il est donné aux pouvoirs actuels de la résoudre. » « Après l'Encyclique « sur la condition des ouvriers », et l'Encyclique aux catholiques de France, écrivait de son côté M. Maurice Barrès, je ne vois pas de raison pour qu'il subsiste un anticlérical. Le Pape reconnaît le droit des faibles dans la question sociale. Le Pape coupe la corde qui le lie aux morts politiques. Donnez quelques années pour effacer les défiances, et la démocratie ne verra plus dans le prêtre un ennemi. Aussi bien, Léon XIII n'eût-il point parié que la démocratie aurait dû cesser une lutte devenue sans objet. Le prêtre, s'il fut un obstacle au gouvernement républicain et à la propagande socialiste, n'entrave plus aujourd'hui le large courant de l'opinion. C'est pour l'avoir constaté que nous sommes au Parlement quelques nouveaux venus qui nous refusons à voir dans la fameuse « guerre au cléricalisme », autre chose qu'une manie des vieilles barbes du parti ou une tactique d'obstruction précisément contre le socialisme. Dans les fractions les plus ardentes du monde ouvrier — et les plus intelligentes — les agitateurs eux-mêmes déclarent que « la question religieuse » leur est indifférente. » Un esprit d'autre famille, M. Leroy-Beaulieu, écrivit : « Il semble que nous assistions à la rentrée en scène d'un des grands acteurs de l'histoire. Sur le vieux théâtre d'où on l'avait cru à jamais banni, la Papauté aperçoit un personnage nouveau bien différent de ceux auxquels pendant longtemps elle