jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
discussion a eu lieu, l’année dernière, à la Société de Biogéographie, sur le déplacement des pôles et la dérive des continents. Cette hypothèse étant généralement admise, et trop souvent comme un dogme dont il n’est plus nécessaire d’envisager les preuves, nous donnerons plus volontiers la parole ici à ceux qui, par leurs objections, ont montré que la question était loin d’être résolue. Après un exposé de sa théorie par M. J. Blanchard (t. 51, p. 61), un physicien, M. Ch. Maurain remarque incidemment qu’en ce qui concerne les théories mathématiques, on ne sait encore ce qu’elles pourront donner dans l’avenir : « Si l’on s’en réfère, relativement à la théorie de Milankovitch (t. 50, p. 221), aux critiques faites par divers auteurs et, en particulier, par Umhgrove dans son ouvrage « The physics of the earth », une erreur affecterait complètement les résultats indiqués. » Relativement à la dérive des continents, l’emploi des signaux radioélectriques dans les mesures intercontinentales ont montré « qu'il n’y a pas, actuellement, entre les continents de variations continues de la distance de l’ordre de grandeur admis par Wegener, soit d’après des arguments géologiques, soit d’après des mesures anciennes de longitude, peu précises ». Un géologue, M. Abrard fait observer que l’hypothèse de la dérive des continents est « essentiellement basée sur le déplacement du sial à la surface du sima considéré comme plus ou moins visqueux. Or, il s’agit d’une vue de l’esprit, en faveur de la réalité de laquelle, il ne semble pas que, jusqu’à présent, ait été apporté le moindre commencement de preuve. Il est probable que, par suite de la pression, soit des sédiments, soit des masses océaniques, le sima est aussi rigide que le sial et on peut estimer que le déplacement invoqué est une impossibilité absolue ». Il faut chercher ailleurs : « Par exemple, des changements de composition de l’atmosphère se sont peut-être produits : on a souvent dit que le climat du Carbonifère était dû à une plus grande proportion d’acide carbonique dans l’air ». Les biologistes, par contre, sont plutôt en faveur de la théorie de Wegener,
M. Abrard fait observer que l’hypothèse de la dérive des continents est « essentiellement basée sur le déplacement du sial à la surface du sima considéré comme plus ou moins visqueux. Or, il s’agit d’une vue de l’esprit, en faveur de la réalité de laquelle, il ne semble pas que, jusqu’à présent, ait été apporté le moindre commencement de preuve. Il est probable que, par suite de la pression, soit des sédiments, soit des masses océaniques, le sima est aussi rigide que le sial et on peut estimer que le déplacement invoqué est une impossibilité absolue ». Il faut chercher ailleurs : « Par exemple, des changements de composition de l’atmosphère se sont peut-être produits : on a souvent dit que le climat du Carbonifère était dû à une plus grande proportion d’acide carbonique dans l’air ». Les biologistes, par contre, sont plutôt en faveur de la théorie de Wegener, M. de Peyrehimhoff et M. Jeannel. Ce dernier conclut que « les géophysiciens n’en ont pas fait la preuve. Mais ils n’ont pas non plus démontré qu’elle serait fausse. Tout ce qu’en peut dire aujourd’hui un biologiste, c’est qu’elle rend compte d’une multitude de faits observés qui, sans elle, ne sauraient trouver aucune explication satisfaisante ». Les paléontologistes ne sont pourtant pas tous de cet avis (voir p. ex. l’opinion de G. Simpson, t. 51, p. 354 et 52, p. 315). Un océanographe, M. E. Le Danois, pense, au contraire, avec M. Simpson, que « la théorie des ponts continentaux ne doit pas être rejetée avant qu’on ait pu la remplacer par une autre hypothèse aussi solide (...). l’uniformité du climat [à certaines périodes] qui a été un des arguments fondamentaux de la théorie de Wegener, peut s’expliquer tout autrement que par la coalescence des continents. Elle s’est spécialement manifestée aux époques silurique, carbonifère et jurassique : or, ces époques écartées approximativement les unes des autres de 200 millions d’années, d’après la chronologie basée sur l’étude des radioactivités, correspondent à une position déterminée du système solaire au cours de sa rotation galactique. La proximité d’un autre groupe stellaire important a
sauraient trouver aucune explication satisfaisante ». Les paléontologistes ne sont pourtant pas tous de cet avis (voir p. ex. l’opinion de G. Simpson, t. 51, p. 354 et 52, p. 315). Un océanographe, M. E. Le Danois, pense, au contraire, avec M. Simpson, que « la théorie des ponts continentaux ne doit pas être rejetée avant qu’on ait pu la remplacer par une autre hypothèse aussi solide (...). l’uniformité du climat [à certaines périodes] qui a été un des arguments fondamentaux de la théorie de Wegener, peut s’expliquer tout autrement que par la coalescence des continents. Elle s’est spécialement manifestée aux époques silurique, carbonifère et jurassique : or, ces époques écartées approximativement les unes des autres de 200 millions d’années, d’après la chronologie basée sur l’étude des radioactivités, correspondent à une position déterminée du système solaire au cours de sa rotation galactique. La proximité d’un autre groupe stellaire important a pu provoquer un renforcement de la chaleur solaire et, comme conséquence, la terre a bénéficié d’un climat chaud et uniforme... ». M. Furon, géologue, énumère quelques faits qui paraissent en désaccord avec la théorie de Wegener, et notamment celui-ci : « Wegener cite comme exemple de disjonction avec remontée du sima, les grandes cassures de l’Est africain (mer Rouge, Afar, etc.). En ce qui concerne le fossé de l’Afar, en Somalie, M. M. Dreyfuss y a retrouvé, en 1932, le Jurassique marin et le Crétacé en place sous les roches basiques, lesquelles sont miocènes comme en Ethiopie et en Somalie... » M. Ranson, zoo-biologiste, croit pouvoir conclure de ses observations que la distribution générale des récifs coralliens est déterminée par les échanges entre les eaux polaires et équatoriales. Ces récifs « florissaient en Europe au Miocène parce que le continent nord-atlantique n’y permettait pas l’arrivée des eaux froides polaires. Lorsque le continent s’est effondré, les coraux ont disparu d'Europe. Dès le Miocène, les infiltrations se font sentir, mais c’est à la fin du Pliocène que l’effondrement dépasse un certain seuil et que la catastrophe se produit de l’envahissement de l’Atlantique par les eaux polaires. Alors l’Europe se couvre de glaces
sima, les grandes cassures de l’Est africain (mer Rouge, Afar, etc.). En ce qui concerne le fossé de l’Afar, en Somalie, M. M. Dreyfuss y a retrouvé, en 1932, le Jurassique marin et le Crétacé en place sous les roches basiques, lesquelles sont miocènes comme en Ethiopie et en Somalie... » M. Ranson, zoo-biologiste, croit pouvoir conclure de ses observations que la distribution générale des récifs coralliens est déterminée par les échanges entre les eaux polaires et équatoriales. Ces récifs « florissaient en Europe au Miocène parce que le continent nord-atlantique n’y permettait pas l’arrivée des eaux froides polaires. Lorsque le continent s’est effondré, les coraux ont disparu d'Europe. Dès le Miocène, les infiltrations se font sentir, mais c’est à la fin du Pliocène que l’effondrement dépasse un certain seuil et que la catastrophe se produit de l’envahissement de l’Atlantique par les eaux polaires. Alors l’Europe se couvre de glaces et lorsqu’un équilibre dynamique s’est établi entre les eaux polaires et les eaux équatoriales, le climat européen actuel s’est constitué ». « On peut dire que si la crête de Wyville-Thompson s’élevait de 200 à 300 mètres seulement, nous aurions à nouveau un climat équatorial en Europe et que nous verrions les récifs coralliens croître en Méditerranée et dans le golfe de Gascogne en particulier. De même si le détroit de Behring s’élargissait quelque peu et s’effondrait de quelque 300 ou 400 mètres, le Canada et une partie des Etats-Unis se recouvriraient d’une calotte glaciaire jusqu’à ce qu’un équilibre s’établisse entre les eaux arctiques et les eaux équatoriales du Pacifique... » (1). Enfin, à la demande du Conseil de la Société de Biogéographie, un malacologiste, M. L. H. Odhner (Stockholm) a donné au Congrès de Zoologie, un résumé de sa théorie de la constriction, qui s’oppose à celle de l’isostasie : « La surface de la terre est divisée en zones concentriques, en ondulations de géosynclinaux [voûtes négatives] et de géanticlinaux [voûtes positives] et ce sont les modifications de son économie thermique qui se manifestent dans les mouvements géologiques (2) ». « Le refroidissement glaciaire a été un phénomène cosmopolite
verrions les récifs coralliens croître en Méditerranée et dans le golfe de Gascogne en particulier. De même si le détroit de Behring s’élargissait quelque peu et s’effondrait de quelque 300 ou 400 mètres, le Canada et une partie des Etats-Unis se recouvriraient d’une calotte glaciaire jusqu’à ce qu’un équilibre s’établisse entre les eaux arctiques et les eaux équatoriales du Pacifique... » (1). Enfin, à la demande du Conseil de la Société de Biogéographie, un malacologiste, M. L. H. Odhner (Stockholm) a donné au Congrès de Zoologie, un résumé de sa théorie de la constriction, qui s’oppose à celle de l’isostasie : « La surface de la terre est divisée en zones concentriques, en ondulations de géosynclinaux [voûtes négatives] et de géanticlinaux [voûtes positives] et ce sont les modifications de son économie thermique qui se manifestent dans les mouvements géologiques (2) ». « Le refroidissement glaciaire a été un phénomène cosmopolite » qui a engendré un nombre de phénomènes remarquables : « les grands enfoncements de terre au centre des océans, les courbures des bords des continents avec leurs vallées fluviatiles sous-marines, la surrection de beaucoup d’îles volcaniques, etc. » Un forage opéré dans l’île de Bikini aurait démontré le bien fondé de cette hypothèse : le profil publié par H. S. Ladd et J. I. Tracey montre que la base miocène est à 600-800 mètres de profondeur. « Pendant le Tertiary supérieur une élévation de 200 m. a eu lieu et, pendant l’époque glaciaire, un enfoncement d’au moins 300 m. » Des faits apparemment comparables sont constatés dans l’atoll de Funafuti et l’île d’Okinawa. Encore une fois la question n’est pas simple et ne saurait faire abstraction de la Géographie. R. V. Détermination de l’âge des matériaux archéologiques et géologiques d’après leur teneur en radiocarbone. Une nouvelle méthode fort prometteuse permettant de déterminer l’âge de certains matériaux archéologiques et géologiques est actuellement étudiée par le Prof. V. F. Libby, de l’Institut d’Etudes nucléaires de l’Université de Chicago, à Chicago (Illinois). Les détails de cette méthode, brièvement exposés récemment par le Dr. Libby et ses collègues, les Drs. E. C. Anderson
fondé de cette hypothèse : le profil publié par H. S. Ladd et J. I. Tracey montre que la base miocène est à 600-800 mètres de profondeur. « Pendant le Tertiary supérieur une élévation de 200 m. a eu lieu et, pendant l’époque glaciaire, un enfoncement d’au moins 300 m. » Des faits apparemment comparables sont constatés dans l’atoll de Funafuti et l’île d’Okinawa. Encore une fois la question n’est pas simple et ne saurait faire abstraction de la Géographie. R. V. Détermination de l’âge des matériaux archéologiques et géologiques d’après leur teneur en radiocarbone. Une nouvelle méthode fort prometteuse permettant de déterminer l’âge de certains matériaux archéologiques et géologiques est actuellement étudiée par le Prof. V. F. Libby, de l’Institut d’Etudes nucléaires de l’Université de Chicago, à Chicago (Illinois). Les détails de cette méthode, brièvement exposés récemment par le Dr. Libby et ses collègues, les Drs. E. C. Anderson et R. J. Arnold (1), sont extrêmement techniques et difficilement compréhensibles pour les non-spécialistes. En résumé, la méthode se fonde sur le fait que toute matière vivante présente une radioactivité uniforme, qui dépend de son contenu en radiocarbone, isotope (de poids atomique 14) du carbone ordinaire (de poids atomique 12). Si l’on admet qu’il en était de même dans le passé, et qu’après la mort toute source additionnelle de radiocarbone est tarie, on peut espérer pouvoir calculer le temps écoulé depuis la mort en mesurant la radioactivité résiduelle, due au radiocarbone, de l’échantillon. Actuellement il se désintègre 12,5 atomes de radiocarbone par minute et par gramme de carbone. On peut donc s’attendre à ce que, pour un échantillon vieux de 5 700 ans (la moitié de la vie moyenne du radiocarbone), il ne se désintégreât que 0,25 atomes par minute et par gramme. Ceci a été vérifié pour plusieurs échantillons de date connue. Le Dr. Libby et ses collaborateurs sont actuellement occupés à contrôler plusieurs données additionnelles. On sait que, depuis le début de 1949, date de la publication du premier document, des progrès considérables ont été réalisés. Un Comité a été formé par l'American anthropological Association et la Geological
Si l’on admet qu’il en était de même dans le passé, et qu’après la mort toute source additionnelle de radiocarbone est tarie, on peut espérer pouvoir calculer le temps écoulé depuis la mort en mesurant la radioactivité résiduelle, due au radiocarbone, de l’échantillon. Actuellement il se désintègre 12,5 atomes de radiocarbone par minute et par gramme de carbone. On peut donc s’attendre à ce que, pour un échantillon vieux de 5 700 ans (la moitié de la vie moyenne du radiocarbone), il ne se désintégreât que 0,25 atomes par minute et par gramme. Ceci a été vérifié pour plusieurs échantillons de date connue. Le Dr. Libby et ses collaborateurs sont actuellement occupés à contrôler plusieurs données additionnelles. On sait que, depuis le début de 1949, date de la publication du premier document, des progrès considérables ont été réalisés. Un Comité a été formé par l'American anthropological Association et la Geological Society of America, pour collaborer avec le Dr. Libby, afin de déterminer les objectifs à atteindre. Ce Comité s’est rendu compte qu’il n’était pas à même de se procurer les différents échantillons voulus, et a donc demandé à un certain nombre de géologues et archéologues de se joindre à lui. Pour l’ancien monde, régions du Proche et Moyen Orient, le Comité a nommé le Dr. R. J. Braidwood, de l’Institut Oriental de l’Université de Chicago. Il a désigné le signataire de cet article pour le Paléolithique supérieur, le Mésolithique, le Néolithique et les périodes suivantes en Europe, Asie et Afrique, à l’exclusion du Proche et Moyen Orient. Par conséquent, le matériel se rapportant aux périodes définies ci-dessus, et destiné au Dr. Libby et à ses collaborateurs, devra être adressé au Dr. Movius, Peabody Muséum, Harvard University, Cambridge 35, Massachusetts (État-Uni). Pour mettre au point cette méthode, il sera nécessaire de disposer du plus grand nombre possible d’exemplaires provenant de sources géologiques ou archéologiques bien connues. Les exemplaires utiles devraient provenir de localités dont l’âge est compris entre 2 000 ans au moins et 25 000 ans au plus. Chacun des échantillons devra être assez important pour permettre plusieurs déterminations, afin
Pour l’ancien monde, régions du Proche et Moyen Orient, le Comité a nommé le Dr. R. J. Braidwood, de l’Institut Oriental de l’Université de Chicago. Il a désigné le signataire de cet article pour le Paléolithique supérieur, le Mésolithique, le Néolithique et les périodes suivantes en Europe, Asie et Afrique, à l’exclusion du Proche et Moyen Orient. Par conséquent, le matériel se rapportant aux périodes définies ci-dessus, et destiné au Dr. Libby et à ses collaborateurs, devra être adressé au Dr. Movius, Peabody Muséum, Harvard University, Cambridge 35, Massachusetts (État-Uni). Pour mettre au point cette méthode, il sera nécessaire de disposer du plus grand nombre possible d’exemplaires provenant de sources géologiques ou archéologiques bien connues. Les exemplaires utiles devraient provenir de localités dont l’âge est compris entre 2 000 ans au moins et 25 000 ans au plus. Chacun des échantillons devra être assez important pour permettre plusieurs déterminations, afin de pouvoir contrôler la méthode et réduire les erreurs. Nous désirons attirer l’attention sur les points suivants, qui devront être observés pour l’envoi d’échantillons du Paléolithique supérieur ou des époques suivantes de l’ancien Monde, à l’exclusion du Proche et Moyen Orient : 1° Étant donné que le Dr Libby et ses collaborateurs s’intéressent à toutes les parties du Monde, nous nous attendons à recevoir des envois en quantité telle qu’il sera nécessaire d’accorder des priorités. Chaque échantillon (ou échantillon) devra être accompagné d'une lettre fournissant les données suivantes : a) L’échantillon devra être tel que son analyse contribue à la solution d’un problème chronologique réel. La méthode étant actuellement exacte à ±200 ans près, elle ne peut évidemment pas être appliquée à la solution de problèmes historiques détaillés. Elle ne s’applique actuellement qu’à des questions portant sur la Préhistoire, la Proto-histoire ou les époques historiques les plus anciennes. b) Le spécimen devra avoir un contexte ou une association géologique ou archéologique, de sorte que la date obtenue ait une signification importante. c) Le spécimen ne doit pas avoir été traité ou préparé par l’emploi d’une solution chimique quelconque. Si c’est cependant le cas, il conviendra de dire laquelle, et ainsi
ses collaborateurs s’intéressent à toutes les parties du Monde, nous nous attendons à recevoir des envois en quantité telle qu’il sera nécessaire d’accorder des priorités. Chaque échantillon (ou échantillon) devra être accompagné d'une lettre fournissant les données suivantes : a) L’échantillon devra être tel que son analyse contribue à la solution d’un problème chronologique réel. La méthode étant actuellement exacte à ±200 ans près, elle ne peut évidemment pas être appliquée à la solution de problèmes historiques détaillés. Elle ne s’applique actuellement qu’à des questions portant sur la Préhistoire, la Proto-histoire ou les époques historiques les plus anciennes. b) Le spécimen devra avoir un contexte ou une association géologique ou archéologique, de sorte que la date obtenue ait une signification importante. c) Le spécimen ne doit pas avoir été traité ou préparé par l’emploi d’une solution chimique quelconque. Si c’est cependant le cas, il conviendra de dire laquelle, et ainsi les spécialistes pourront-ils, peut-être, utiliser le spécimen. d) Au cas où des circonstances particulières s’attacheraient à la couche dans laquelle le spécimen a été découvert, ces circonstances doivent être exposées en détails dans la lettre jointe. 2° Tous les spécimens sont détruits par le procédé d’analyse et ne peuvent être rendus dans aucun cas. Les matériaux qui constituent des spécimens acceptables, et les quantités nécessaires, sont les suivants (en grammes) : a) 65 g de charbons de bois, mais 200 g de tous autres restes végétaux : bois, tourbes, graines, paille, herbe ou roseaux, fragments de nattes, paniers ou tissus. Bien qu’on espère trouver une méthode permettant de traiter les cendres et les menus morceaux de charbon de bois provenant, par exemple des « foyers » préhistoriques, aucun traitement n’a encore été déterminé à ce sujet. b) 200 g de restes d’épidermes animaux : peau, cuir, chevelure, ongles, griffes et cornes. Pour les bois de Cerf le poids nécessaire est de 500 g. c) 2 kg 500 (5 livres) de dents, ivoire ou os carbonisés. d) 750 g (1 livre 1/2) de coquilles ou d’écailles. Les quantités mentionnées ci-dessus supposent que le produit est raisonnablement sec et dépourvu de corps
rendus dans aucun cas. Les matériaux qui constituent des spécimens acceptables, et les quantités nécessaires, sont les suivants (en grammes) : a) 65 g de charbons de bois, mais 200 g de tous autres restes végétaux : bois, tourbes, graines, paille, herbe ou roseaux, fragments de nattes, paniers ou tissus. Bien qu’on espère trouver une méthode permettant de traiter les cendres et les menus morceaux de charbon de bois provenant, par exemple des « foyers » préhistoriques, aucun traitement n’a encore été déterminé à ce sujet. b) 200 g de restes d’épidermes animaux : peau, cuir, chevelure, ongles, griffes et cornes. Pour les bois de Cerf le poids nécessaire est de 500 g. c) 2 kg 500 (5 livres) de dents, ivoire ou os carbonisés. d) 750 g (1 livre 1/2) de coquilles ou d’écailles. Les quantités mentionnées ci-dessus supposent que le produit est raisonnablement sec et dépourvu de corps étrangers en trop grande quantité. Dans le cas où il ne serait possible d’avoir que des quantités inférieures, mais de grande importance chronologique, le Dr Libby et ses associés espèrent pouvoir obtenir des résultats avec moins de la moitié des quantités indiquées, mais ils désirent cependant recevoir un échantillon suffisant pour pouvoir faire plus d’une mesure. Il serait également désirable, afin de contrôler les résultats obtenus, de pouvoir recevoir des matériaux de même provenance appartenant à plus d’une des catégories indiquées ci-dessus. On remarquera que les os ne sont pas mentionnés : en effet on ne s’attend pas à des résultats avec ce matériel. 3° Les spécimens devront être marqués séparément et emballés (c’est-à-dire mis en bouteilles résistantes, bien bouchées, ou entourés de papier d’argent, de papier de soie, ou de quelqu’autre matériel facile à enlever, et non pas simplement enveloppés dans de la paille, ou de la paille de bois), et devront être enfermés dans des boîtes de zinc ou de bois, pour pouvoir être réexpédiés. Afin de faciliter les formalités de douane et des Services des Postes, tous les colis devront porter : « Scientific specimen. No commercial value. » Si aucun spécimen n’est actuellement disponible, le présent
pour pouvoir faire plus d’une mesure. Il serait également désirable, afin de contrôler les résultats obtenus, de pouvoir recevoir des matériaux de même provenance appartenant à plus d’une des catégories indiquées ci-dessus. On remarquera que les os ne sont pas mentionnés : en effet on ne s’attend pas à des résultats avec ce matériel. 3° Les spécimens devront être marqués séparément et emballés (c’est-à-dire mis en bouteilles résistantes, bien bouchées, ou entourés de papier d’argent, de papier de soie, ou de quelqu’autre matériel facile à enlever, et non pas simplement enveloppés dans de la paille, ou de la paille de bois), et devront être enfermés dans des boîtes de zinc ou de bois, pour pouvoir être réexpédiés. Afin de faciliter les formalités de douane et des Services des Postes, tous les colis devront porter : « Scientific specimen. No commercial value. » Si aucun spécimen n’est actuellement disponible, le présent article pourra servir de guide pour en récolter dans le futur. Nous espérons vivement qu’aucun spécimen utile ne sera perdu. Nous espérons aussi que tous ceux qui ont l’occasion de visiter les anciens sites chercheront attentivement tous les exemplaires de charbon de bois venant de couches connues. L’auteur de cet article fera de son mieux pour faire analyser le plus rapidement possible les spécimens qui lui seront envoyés, si ceux-ci entrent dans le cadre du programme décrit. Il fera un rapport à l’ANTHROPOLOGIE. T. 54. 1950. 12 l’expéditeur dès que le Dr. Libby et ses collaborateurs auront communiqué les résultats de leurs analyses. L’auteur s’engage à traiter les résultats de ce rapport d’une façon strictement confidentielle. Il désire faire remarquer à ce propos que le Dr. Libby et ses associés, ainsi que le Comité et ses divers collaborateurs, maintiendront le plus strict contrôle sur la publication des dates. Puisque la méthode est à ses débuts, et encore incomplète, il est bien évident que la révélation prématurée d’une date isolée ou d’une série de dates incomplètes, sans commentaires suffisants, risquerait de faire naître des malentendus, des spéculations sur leur signification ou des conclusions qui pourraient ensuite s’avérer insoutenables. Pour cette raison