jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la possibilité, mais aussi à la nécessité de la victoire du prolétariat dans certains pays. L’histoire de la révolution en Russie en est une preuve directe. Seulement, il importe de ne pas oublier ici que le renversement de la bourgeoisie ne peut être réalisé avec succès que lorsque sont réunies certaines conditions absolument indispensables, conditions sans lesquelles il est inutile même de songer à la prise du pouvoir par le prolétariat. Voici ce que dit Lénine à propos de ces conditions dans sa brochure La Maladie infantile: La loi fondamentale de la révolution, confirmée par toutes les révolutions et en particulier par les trois révolutions russes du XXe siècle, la voici: pour que la révolution ait lieu, il ne suffit pas que les classes exploitées et opprimées prennent conscience de l’impossibilité de vivre comme autrefois et réclament des changements. Pour que la révolution ait lieu, il faut que les exploiteurs ne puissent pas vivre et gouverner comme autrefois. C’est seulement lorsque "ceux d’en bas" ne veulent plus et que "ceux d’en haut" ne peuvent plus continuer de vivre à l’ancienne manière, c’est alors seulement que la révolution peut triompher. Cette vérité s’exprime autrement en ces termes: la révolution est impossible sans une crise nationale (affectant les exploités et les exploitateurs) (souligné par moi: J. S.). Ainsi donc pour qu’une révolution ait lieu, il faut: premièrement, que la majorité des ouvriers (ou en tout cas la majorité des ouvriers conscients, réfléchis, politiquement actifs) ait compris parfaitement la nécessité de la révolution et soit prête à mourir pour elle; deuxièmement, que les classes dirigeantes traversent une crise gouvernementale, qui entraîne dans la politique jusqu’aux masses les plus retardataires... affaiblit le gouvernement et rend possible pour les révolutionnaires son prompt renversement. I) Mais renverser le pouvoir de la bourgeoisie et instaurer le pouvoir du prolétariat dans un seul pays, ce n'est pas encore assurer la victoire complète du socialisme. Ayant consolidé son pouvoir et entraîné la paysannerie à sa suite, le prolétariat du pays victorieux peut et doit édifier la société socialiste. Mais cela signifie-t-il qu’il arrivera par là même à la victoire
sans une crise nationale (affectant les exploités et les exploitateurs) (souligné par moi: J. S.). Ainsi donc pour qu’une révolution ait lieu, il faut: premièrement, que la majorité des ouvriers (ou en tout cas la majorité des ouvriers conscients, réfléchis, politiquement actifs) ait compris parfaitement la nécessité de la révolution et soit prête à mourir pour elle; deuxièmement, que les classes dirigeantes traversent une crise gouvernementale, qui entraîne dans la politique jusqu’aux masses les plus retardataires... affaiblit le gouvernement et rend possible pour les révolutionnaires son prompt renversement. I) Mais renverser le pouvoir de la bourgeoisie et instaurer le pouvoir du prolétariat dans un seul pays, ce n'est pas encore assurer la victoire complète du socialisme. Ayant consolidé son pouvoir et entraîné la paysannerie à sa suite, le prolétariat du pays victorieux peut et doit édifier la société socialiste. Mais cela signifie-t-il qu’il arrivera par là même à la victoire complète, définitive du socialisme; autrement dit, cela signifie-t-il qu’il peut, réduit aux seules forces de son pays, asseoir définitivement le socialisme et garantir pleinement le pays contre l’intervention et, partant, contre la restauration ? Evidemment non. Pour cela, il est nécessaire que la révolution, triomphe au moins dans quelques pays. Aussi la révolution victorieuse a-t-elle pour tâche essentielle de développer et de soutenir la révolution dans les autres pays. Aussi la révolution du pays victorieux ne doit-elle pas se considérer comme une grandeur se suffisant à elle-même, mais comme un auxiliaire, comme un moyen d’accélérer la victoire du prolétariat dans les autres pays. Cette pensée, Lénine l’a exprimée en deux lignes, en disant que la tâche de la révolution victorieuse consiste à faire le maximum de ce qu’il est possible de réaliser dans un pays pour le développement, le soutien, l’éveil de la révolution dans tous les pays. Tels sont, en somme, les traits caractéristiques de la théorie léniniste de la révolution prolétarienne. Ce que M. Rosenberg appelle "LA RÉVOOLUTION DU VINGTÈME SIÈCLE" On sait que M. Hitler et ses partisans ont l'habitude de présenter l’accession de M. Hitler au pouvoir comme une révolution. Dans son discours de Paris, après
Aussi la révolution victorieuse a-t-elle pour tâche essentielle de développer et de soutenir la révolution dans les autres pays. Aussi la révolution du pays victorieux ne doit-elle pas se considérer comme une grandeur se suffisant à elle-même, mais comme un auxiliaire, comme un moyen d’accélérer la victoire du prolétariat dans les autres pays. Cette pensée, Lénine l’a exprimée en deux lignes, en disant que la tâche de la révolution victorieuse consiste à faire le maximum de ce qu’il est possible de réaliser dans un pays pour le développement, le soutien, l’éveil de la révolution dans tous les pays. Tels sont, en somme, les traits caractéristiques de la théorie léniniste de la révolution prolétarienne. Ce que M. Rosenberg appelle "LA RÉVOOLUTION DU VINGTÈME SIÈCLE" On sait que M. Hitler et ses partisans ont l'habitude de présenter l’accession de M. Hitler au pouvoir comme une révolution. Dans son discours de Paris, après avoir représenté le mythe du Sang et de l’Or, M. Rosenberg a déclaré que l'avènement de M. Hitler au pouvoir est « l’une des plus profondes révolutions politiques et philosophiques de l’histoire non seulement allemande, mais encore européenne ». Il avait déjà dit une fois : « Le mouvement national-socialiste n’est pas une chose que les uns et les autres peuvent écarter, mais il est un phénomène de la nature. C’est une éruption gigantesque comme il en existe rarement d’une façon isolée dans l’histoire des peuples. Le mieux pour le comparer est de considérer l’apparition volcanique de nouveaux massifs de montagne dans l’histoire de la terre. » (Blut und Ehre, t. II; p. 210) Habituellement, M. Rosenberg appelle le mouvement national-socialiste « la révolution du vingtième siècle » et l’idéologie raciste « la pensée du vingtième siècle ». Connaissant les principes de la propagande, telle qu’elle est conçue ici, « l’éruption volcanique de nouveaux massifs de montagne » elle-même ne saurait nous émouvoir. Les superlatifs sont dans les habitudes de la réclame. Quant à la révolution, sa nature est bien connue. La révolution suppose des classes dominantes et des classes opprimées; des classes dominantes qui ont le pouvoir et des
n’est pas une chose que les uns et les autres peuvent écarter, mais il est un phénomène de la nature. C’est une éruption gigantesque comme il en existe rarement d’une façon isolée dans l’histoire des peuples. Le mieux pour le comparer est de considérer l’apparition volcanique de nouveaux massifs de montagne dans l’histoire de la terre. » (Blut und Ehre, t. II; p. 210) Habituellement, M. Rosenberg appelle le mouvement national-socialiste « la révolution du vingtième siècle » et l’idéologie raciste « la pensée du vingtième siècle ». Connaissant les principes de la propagande, telle qu’elle est conçue ici, « l’éruption volcanique de nouveaux massifs de montagne » elle-même ne saurait nous émouvoir. Les superlatifs sont dans les habitudes de la réclame. Quant à la révolution, sa nature est bien connue. La révolution suppose des classes dominantes et des classes opprimées; des classes dominantes qui ont le pouvoir et des classes opprimées qui luttent pour le pouvoir. La révolution suppose un ordre nouveau qui mûrit, ou dont les prémisses se créent, au sein de l’ordre ancien. La révolution suppose un régime social ancien qui est gros d’un régime social nouveau. La révolution suppose une classe, ou des classes révolutionnaires, qui luttent pour le régime social nouveau, contre la classe ou les classes réactionnaires qui se cramponnent au régime social ancien. La révolution suppose un acte de violence : il se produit en dehors de la légalité ancienne et crée sa propre légalité. C’est pourquoi Marx a dit que la violence est l’accoucheuse des sociétés. En 1789, la bourgeoisie, soutenue par tout le peuple, a conquis le pouvoir contre l’aristocratie, en dehors de la légalité féodale. Elle s’est servie de ce pouvoir pour briser l’ancien régime social, la féodalité, et pour libérer le régime social nouveau, le capitalisme. Et c’est pourquoi c’était une révolution. La société bourgeoise est, à son tour, mère d'une révolution; c’est celle par laquelle le prolétariat conquiert, à la tête des exploités, le pouvoir contre la bourgeoisie, se sert de ce pouvoir pour supprimer le capitalisme et pour construire le régime social nouveau: le socialisme. C’est ce
luttent pour le régime social nouveau, contre la classe ou les classes réactionnaires qui se cramponnent au régime social ancien. La révolution suppose un acte de violence : il se produit en dehors de la légalité ancienne et crée sa propre légalité. C’est pourquoi Marx a dit que la violence est l’accoucheuse des sociétés. En 1789, la bourgeoisie, soutenue par tout le peuple, a conquis le pouvoir contre l’aristocratie, en dehors de la légalité féodale. Elle s’est servie de ce pouvoir pour briser l’ancien régime social, la féodalité, et pour libérer le régime social nouveau, le capitalisme. Et c’est pourquoi c’était une révolution. La société bourgeoise est, à son tour, mère d'une révolution; c’est celle par laquelle le prolétariat conquiert, à la tête des exploités, le pouvoir contre la bourgeoisie, se sert de ce pouvoir pour supprimer le capitalisme et pour construire le régime social nouveau: le socialisme. C’est ce que le prolétariat de l’ancienne Russie tsariste a fait, sous la direction du Parti de Lénine et de Staline. C’est pourquoi ce fut une révolution. Et, parce qu’elle libérait la société de l’exploitation de l’homme par l’homme, elle est la révolution la plus profonde de l’histoire. En Allemagne, M. Hitler est arrivé au pouvoir. Comment ? Contre la volonté de la classe au pouvoir ? Pas du tout, puisque chacun sait que M. Hitler a été appelé au pouvoir par le Maréchal-Président von Hindenburg que Blum avait représenté comme le rempart contre l’hitlérisme. Et l’appel que le Maréchal-Président fit à M. Hitler correspondait aux vœux de la fraction dirigeante de la bourgeoisie allemande. M. Hitler obtint le pouvoir, en tant que rempart de la société existante, c’est-à-dire de l’ancien ordre, contre le bolchévisme, c’est-à-dire l’ordre nouveau. Il a dirigé tous ses feux d’abord contre la classe la plus révolutionnaire et son parti, contre le prolétariat et son parti révolutionnaire, l’héroïque Parti Communiste Allemand, dont il a emprisonné le chef Thaelmann, pour qui avaient voté 6 millions d’Allemands. Il a pu réussir grâce au soutien de la grande bourgeoisie et parce que les agents de celle-ci, les chefs sociaux-démocrates et réformistes,
est arrivé au pouvoir. Comment ? Contre la volonté de la classe au pouvoir ? Pas du tout, puisque chacun sait que M. Hitler a été appelé au pouvoir par le Maréchal-Président von Hindenburg que Blum avait représenté comme le rempart contre l’hitlérisme. Et l’appel que le Maréchal-Président fit à M. Hitler correspondait aux vœux de la fraction dirigeante de la bourgeoisie allemande. M. Hitler obtint le pouvoir, en tant que rempart de la société existante, c’est-à-dire de l’ancien ordre, contre le bolchévisme, c’est-à-dire l’ordre nouveau. Il a dirigé tous ses feux d’abord contre la classe la plus révolutionnaire et son parti, contre le prolétariat et son parti révolutionnaire, l’héroïque Parti Communiste Allemand, dont il a emprisonné le chef Thaelmann, pour qui avaient voté 6 millions d’Allemands. Il a pu réussir grâce au soutien de la grande bourgeoisie et parce que les agents de celle-ci, les chefs sociaux-démocrates et réformistes, avaient divisé la classe ouvrière. Arrivé au pouvoir, M. Hitler a pris des mesures destinées à ligoter complètement la classe ouvrière, en la privant de ses organisations indépendantes; en détruisant ses syndicats; en exerçant la terreur, etc... Mais les trusts n’ont pas été expropriés; la propriété privée des moyens de production n’a évidemment pas été supprimée. La révolution, dont la société capitaliste est grosse, au vingtième siècle, c’est la révolution prolétarienne. Ce qui rattache le mouvement italien au vingtième siècle, c’est qu’il est la contre-révolution du vingtième siècle. Cette contre-révolution détruit la démocratie bourgeoise pour instaurer la dictature terroriste. Elle signifie que le capitalisme ne peut plus se maintenir par ses anciennes méthodes de domination. Son instauration est un signe de faiblesse de la bourgeoisie. Cette dictature est exercée par la fraction la plus réactionnaire et la plus impérialiste de la grosse bourgeoisie. Son avènement ne marque pas le commencement d’un monde nouveau, mais l’agonie du monde ancien, du capitalisme. Elle n’est pas l’élan d’une classe nouvelle vers l’avenir, mais la résistance acharnée d’une classe ancienne. Quant à la « révolution philosophique » que représente l’idéologie raciste, sa nature et son caractère sont suffisamment illustrés par le discours de M.
production n’a évidemment pas été supprimée. La révolution, dont la société capitaliste est grosse, au vingtième siècle, c’est la révolution prolétarienne. Ce qui rattache le mouvement italien au vingtième siècle, c’est qu’il est la contre-révolution du vingtième siècle. Cette contre-révolution détruit la démocratie bourgeoise pour instaurer la dictature terroriste. Elle signifie que le capitalisme ne peut plus se maintenir par ses anciennes méthodes de domination. Son instauration est un signe de faiblesse de la bourgeoisie. Cette dictature est exercée par la fraction la plus réactionnaire et la plus impérialiste de la grosse bourgeoisie. Son avènement ne marque pas le commencement d’un monde nouveau, mais l’agonie du monde ancien, du capitalisme. Elle n’est pas l’élan d’une classe nouvelle vers l’avenir, mais la résistance acharnée d’une classe ancienne. Quant à la « révolution philosophique » que représente l’idéologie raciste, sa nature et son caractère sont suffisamment illustrés par le discours de M. Rosenberg. C’est une « révolution idéologique » comme l’accession de M. Hitler qu'on peut appeler une « révolution politique». M. Rosenberg nous dit, dans une de ses conférences, que : « La découverte de la « Rassenseele » à notre époque est une révolution comme la découverte copernicienne, il y a 400 ans. » (Blut und Ehre, t. II ; p. 209). C’est là encore une application des préceptes concernant l’assimilation de la propagande à la réclame. On dit d’une découverte scientifique qu’elle représente une révolution quand elle bouleverse les anciennes connaissances. Une révolution idéologique ou philosophique est un « bouleversement » de nos idées, mais dans la direction de la vérité. Après ce bouleversement, nos connaissances reflètent la réalité plus fidèlement qu'avant, et elles nous donnent le moyen d’agir sur elle plus efficacement. La découverte de Copernic a été appelée une révolution, parce qu’elle substitue à la conception du Soleil tournant autour de la Terre celle de la Terre tournant autour du Soleil. La « découverte » de M. Rosenberg substitue à la conscience tournée vers la vérité, la Rassenseele, l'âme raciale, c’est-à-dire la conscience tournée vers l’illusion ; à la conscience tournée vers la lumière, la conscience tournée
a 400 ans. » (Blut und Ehre, t. II ; p. 209). C’est là encore une application des préceptes concernant l’assimilation de la propagande à la réclame. On dit d’une découverte scientifique qu’elle représente une révolution quand elle bouleverse les anciennes connaissances. Une révolution idéologique ou philosophique est un « bouleversement » de nos idées, mais dans la direction de la vérité. Après ce bouleversement, nos connaissances reflètent la réalité plus fidèlement qu'avant, et elles nous donnent le moyen d’agir sur elle plus efficacement. La découverte de Copernic a été appelée une révolution, parce qu’elle substitue à la conception du Soleil tournant autour de la Terre celle de la Terre tournant autour du Soleil. La « découverte » de M. Rosenberg substitue à la conscience tournée vers la vérité, la Rassenseele, l'âme raciale, c’est-à-dire la conscience tournée vers l’illusion ; à la conscience tournée vers la lumière, la conscience tournée vers les ténèbres. L’idéologie raciste représente, effectivement, un « bouleversement de la connaissance », mais en ce sens que M. Rosenberg et ses collègues veulent bouleverser, c’est-à-dire détruire la connaissance, pour développer l’illusion. Ce que signifie pratiquement la révolution philosophique de M. Rosenberg, on a pu l’observer par le traitement réservé aux sciences et à l’activité intellectuelle, ainsi qu’aux intellectuels eux-mêmes, en Allemagne. L’arrestation de Paul Langevin, les sévices contre les étudiants, la fermeture des facultés, nous en donnent déjà un avant-goût chez nous. On pourrait citer encore la révolution que représente, en histoire, le remplacement des classes par les races, l’explication par la lutte des races au lieu de l’explication par la lutte des classes ; en physique, la distinction entre les atomes aryens et les atomes juifs ; en mathématiques, la distinction entre les théorèmes juifs et les théorèmes aryens, etc... On peut y ajouter encore la pseudo-science prétentieuse qui s’appelle « science des races ». Le thème constant de M. Rosenberg est qu’il faut à l'humanité un nouveau mythe. Cela veut dire qu'il faut une nouvelle « mystique » qui mette définitivement à l’abri le capitalisme des dangers qui le menacent, tant qu'il reste dans le cerveau
réservé aux sciences et à l’activité intellectuelle, ainsi qu’aux intellectuels eux-mêmes, en Allemagne. L’arrestation de Paul Langevin, les sévices contre les étudiants, la fermeture des facultés, nous en donnent déjà un avant-goût chez nous. On pourrait citer encore la révolution que représente, en histoire, le remplacement des classes par les races, l’explication par la lutte des races au lieu de l’explication par la lutte des classes ; en physique, la distinction entre les atomes aryens et les atomes juifs ; en mathématiques, la distinction entre les théorèmes juifs et les théorèmes aryens, etc... On peut y ajouter encore la pseudo-science prétentieuse qui s’appelle « science des races ». Le thème constant de M. Rosenberg est qu’il faut à l'humanité un nouveau mythe. Cela veut dire qu'il faut une nouvelle « mystique » qui mette définitivement à l’abri le capitalisme des dangers qui le menacent, tant qu'il reste dans le cerveau de l’homme la possibilité de découvrir la vérité. Cette « mystique nouvelle », c’est le racisme. M. Rosenberg l’appelle « la pensée du vingtième siècle ». Il est, en réalité, l'obscurantisme du vingtième siècle. Le « national-socialisme » et son « idéologie » appartiennent bien au vingtième siècle, mais en ce sens qu’ils sont étroitement liés au capitalisme, tel qu’il est à notre époque, et que Lénine a appelé le capitalisme agonisant. Ils sont liés, plus particulièrement, au capitalisme tel qu’il est à l’époque où la révolution sociale a déjà triomphé sur la sixième partie du globe, et se trouve à l'ordre du jour dans le reste du monde capitaliste ; où l'exemple du socialisme, réalisé en Union Soviétique, exerce une attraction chaque jour croissante sur les masses des pays capitalistes et sur les peuples opprimés ; où le marxisme révolutionnaire a gagné la conscience de millions et de millions de travailleurs manuels et intellectuels, et où les agents sociaux-démocrates du capital sont de plus en plus discrédités, alors que monte l’enthousiasme des masses vers le parti révolutionnaire de la classe ouvrière, le Parti Communiste. C’est cette situation qui explique pourquoi la contradiction habituelle chez les ennemis du peuple, entre
ce sens qu’ils sont étroitement liés au capitalisme, tel qu’il est à notre époque, et que Lénine a appelé le capitalisme agonisant. Ils sont liés, plus particulièrement, au capitalisme tel qu’il est à l’époque où la révolution sociale a déjà triomphé sur la sixième partie du globe, et se trouve à l'ordre du jour dans le reste du monde capitaliste ; où l'exemple du socialisme, réalisé en Union Soviétique, exerce une attraction chaque jour croissante sur les masses des pays capitalistes et sur les peuples opprimés ; où le marxisme révolutionnaire a gagné la conscience de millions et de millions de travailleurs manuels et intellectuels, et où les agents sociaux-démocrates du capital sont de plus en plus discrédités, alors que monte l’enthousiasme des masses vers le parti révolutionnaire de la classe ouvrière, le Parti Communiste. C’est cette situation qui explique pourquoi la contradiction habituelle chez les ennemis du peuple, entre les paroles et les actes, atteint son paroxysme chez les chefs nazis qui tirent le monde en arrière, avec fureur, tout en proclamant, plus tapageusement que tous les démagogues du passé, qu’ils vont de l’avant. C’est cette situation qui explique pourquoi la contre-révolution la plus réactionnaire de l’histoire est contrainte de s'appeler devant les masses « une révolution sans précédent », et pourquoi l’ultime effort du grand capital pour empêcher la venue du socialisme, a pris l’étiquette « socialiste ». C’est, enfin, elle qui explique pourquoi tout en dirigeant ses feux contre le prolétariat révolutionnaire et son Parti Communiste, la terreur devant un nouveau 1917 oblige M. Rosenberg à se battre avec 1789. L’AIDE DE M. ROSENBERG A LA « REVOLUTION NATIONALE » Lorsque M. Rosenberg vient en France pour un « règlement de comptes avec les idées de 1789 », il veut tout simplement apporter son aide aux laquais français qui travaillent à l’asservissement de la France, sous l’étiquette de la Révolution nationale. Selon la recette raciste, on baptise « révolution » la réaction la plus frénétique, et on baptise « nationale » la politique qui tend à transformer la France en pays vassal. On peut examiner cette «
de s'appeler devant les masses « une révolution sans précédent », et pourquoi l’ultime effort du grand capital pour empêcher la venue du socialisme, a pris l’étiquette « socialiste ». C’est, enfin, elle qui explique pourquoi tout en dirigeant ses feux contre le prolétariat révolutionnaire et son Parti Communiste, la terreur devant un nouveau 1917 oblige M. Rosenberg à se battre avec 1789. L’AIDE DE M. ROSENBERG A LA « REVOLUTION NATIONALE » Lorsque M. Rosenberg vient en France pour un « règlement de comptes avec les idées de 1789 », il veut tout simplement apporter son aide aux laquais français qui travaillent à l’asservissement de la France, sous l’étiquette de la Révolution nationale. Selon la recette raciste, on baptise « révolution » la réaction la plus frénétique, et on baptise « nationale » la politique qui tend à transformer la France en pays vassal. On peut examiner cette « Révolution nationale », elle n’a rien de révolutionnaire, ni de national. La « Révolution nationale » est l’entreprise de trahison d’une bande de grands capitalistes, de généraux félons et de politiciens tarés, dont la dictature est imposée au pays. Les capitalistes et leurs agents qui ont conduit la France à la guerre et à la défaite, veulent maintenir leur domination, en s'appuyant sur l’impérialisme étranger. En échange de quoi, ils livrent la France corps et âme ; sont prêts à accepter tous les « diktats » et à étouffer toute velléité de résistance. Tournés vers les occupants, ils leur disent : « Tout ce qui est national est vôtre ». Telle est la devise de cette « Révolution nationale ». La « Révolution nationale », c’est le règne des trusts. On annonce officiellement la dissolution du Comité des Forces, mais aussitôt se reconstituent, dans le Nord occupé, trois trusts : le « syndénor » pour la sidérurgie, le « mécanor » pour l’industrie métallurgique de transformation et « l’office central de la métallurgie du Nord ». Les trusts changent de nom, se réorganisent pour s’adapter aux conditions de l’occupation, ils se partagent la France, en connivence avec les trusts allemands,