jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d’utilisation humaine. L’examen spectrographique de quatre de ces pièces montre, sur trois d’entre elles, une prédominance du plomb qui est tout à fait d’accord avec ce que l’on observe pour les ossements d'hommes et d’animaux. Toute cette industrie de Broken Hill n’est pas nouvelle; elle correspond à un type qu’on a déjà trouvé dans divers sites de Rhodésie, tant au Nord qu’au Sud du Zambèze. C’est du « Middle Stone Age » typique, beaucoup de pièces marquent même une ressemblance étroite avec l’industrie de Stillbay des bas niveaux de la grotte de Mumbwa, à 200 km. de là. La conclusion de M. D. Clark c’est que les dépôts de Broken Hill doivent être rapportés au Pléistocène supérieur ou Gamblien, opinion qui s’appuie sur leur comparaison avec ceux des autres grottes de Rhodésie, sur leur industrie et sur leur faune. Les dépôts inférieurs, ou terre noire, qui correspondent à l’Homme rhodesiensis, tant le crâne que les os que l’on peut lui rattacher, sont du Middle Stone Age primitif; la faune est du même âge en grande partie. Les dépôts supérieurs, avec l’argile jaune, sont du Middle Stone Age plus évolué à affinité Stillbay. L’auteur se demande si certains des os humains signalés postérieurement à la découverte, comme le pariétal de type moderne recueilli par Hrdlicka en 1924, le sacrum recueilli par Leakey en 1929, ne se rapporteraient pas, eux, à un Homo sapiens qui aurait habité la grotte à l'époque de la formation de cette argile jaune. l’anthropologie. t. 54. — 1950. 36 554 NOUVELLES ET CORRESPONDANCE De toute évidence, et malgré son aspect archaïque, l'Homo rhodesiensis serait donc relativement moderne, ce que corrobore son industrie déjà très développée. Cette conclusion est à rapprocher des idées de Leakey qui a affirmé récemment (1940) dans l'Africanthrope, lui aussi, malgré ses caractères primitifs, date du Pléistocène supérieur (Gamblien inférieur ou moyen). La remarquable persistance en Afrique de types anciens, bien connue pour les Mammifères, s’appliquerait donc, elle aussi, à l’Homme. Mais l'Homo rhodesiensis était-il vraiment aussi archaïque qu’il le semble ? Puisque l’appartenance d’au moins la majeure partie des os longs au même
signalés postérieurement à la découverte, comme le pariétal de type moderne recueilli par Hrdlicka en 1924, le sacrum recueilli par Leakey en 1929, ne se rapporteraient pas, eux, à un Homo sapiens qui aurait habité la grotte à l'époque de la formation de cette argile jaune. l’anthropologie. t. 54. — 1950. 36 554 NOUVELLES ET CORRESPONDANCE De toute évidence, et malgré son aspect archaïque, l'Homo rhodesiensis serait donc relativement moderne, ce que corrobore son industrie déjà très développée. Cette conclusion est à rapprocher des idées de Leakey qui a affirmé récemment (1940) dans l'Africanthrope, lui aussi, malgré ses caractères primitifs, date du Pléistocène supérieur (Gamblien inférieur ou moyen). La remarquable persistance en Afrique de types anciens, bien connue pour les Mammifères, s’appliquerait donc, elle aussi, à l’Homme. Mais l'Homo rhodesiensis était-il vraiment aussi archaïque qu’il le semble ? Puisque l’appartenance d’au moins la majeure partie des os longs au même sujet que le crâne paraît maintenant certaine, et que ces os longs, quoiqu’en ait dit Pycraft, sont d’aspect tout à fait moderne, on voit que le squelette post-crânien de cet homme était déjà très évolué. Or, dans les pièces mises à jour en 1921-22, se trouvait un maxillaire supérieur isolé que Pycraft avait déclaré du même type que le crâne, sans insister autrement. C’est cet os (que M. Wells étudie dans un paragraphe spécial. A côté de certains caractères de l’Homme de Rhodésie, comme les très grandes dimensions du palais, il présente, fait-il remarquer, des caractères récents, il a, en particulier, une fosse canine. Que ce maxillaire appartienne à l'Homo rhodesiensis ou à l'Homo sapiens, le fait n’en reste pas moins (que, par ce mélange de traits modernes et de traits « rhodésiens », il se trouve diminuer l’énorme distance qui sépare les deux types; il fait pont entre eux. Ainsi l’Homme de Rhodésie n’est plus une forme isolée; on conçoit mieux comment il aurait évolué vers un type semblable à celui de Florisbad. Il y avait chez lui une certaine marge de variation et le crâne classique n’en représente peut-être qu’une forme extrême. Toutes ces données, on le voit,
que Pycraft avait déclaré du même type que le crâne, sans insister autrement. C’est cet os (que M. Wells étudie dans un paragraphe spécial. A côté de certains caractères de l’Homme de Rhodésie, comme les très grandes dimensions du palais, il présente, fait-il remarquer, des caractères récents, il a, en particulier, une fosse canine. Que ce maxillaire appartienne à l'Homo rhodesiensis ou à l'Homo sapiens, le fait n’en reste pas moins (que, par ce mélange de traits modernes et de traits « rhodésiens », il se trouve diminuer l’énorme distance qui sépare les deux types; il fait pont entre eux. Ainsi l’Homme de Rhodésie n’est plus une forme isolée; on conçoit mieux comment il aurait évolué vers un type semblable à celui de Florisbad. Il y avait chez lui une certaine marge de variation et le crâne classique n’en représente peut-être qu’une forme extrême. Toutes ces données, on le voit, apportent beaucoup pour la solution de problèmes que la disparition complète du gisement primitif et les conditions industrielles de son exploitation rendaient bien difficile à résoudre. Mais c’est la découverte d’un autre homme de Rhodésie, dans des conditions cette fois-ci scientifiques, qui apportera la solution définitive. L’ardeur avec laquelle s’adonnent maintenant à la paléontologie humaine les savants d’Afrique du Sud, la connaissance approfondie qu’ils ont acquise de la stratigraphie et des industries des gisements préhistoriques du territoire de l’Union, laissent espérer qu’une telle découverte ne tardera pas. « Vent coulis et fétu de paille. » Un jugement de l’Étranger. En 1941, dans l’article que j’ai consacré à « L’organisation des recherches et des études préhistoriques en France » (Revue scientifique, 1941, pp. 483-518, 25 fig.), j’ai cité les fouilles de Maiden Castle (Dorset) « parmi les plus considérables qui aient jamais été faites dans un « camp » préhistorique, et donné comme l’exemple d’une application magistrale des méthodes modernes de la Recherche préhistorique deux photographies tirées des mémoires publiés par leur auteur M. R. E. M. Wheeler dans The Antiquaries Journal (1930, 1937). La première est un remarquable document sur le dégagement stratigraphique de l’une des deux issues du camp,
maintenant à la paléontologie humaine les savants d’Afrique du Sud, la connaissance approfondie qu’ils ont acquise de la stratigraphie et des industries des gisements préhistoriques du territoire de l’Union, laissent espérer qu’une telle découverte ne tardera pas. « Vent coulis et fétu de paille. » Un jugement de l’Étranger. En 1941, dans l’article que j’ai consacré à « L’organisation des recherches et des études préhistoriques en France » (Revue scientifique, 1941, pp. 483-518, 25 fig.), j’ai cité les fouilles de Maiden Castle (Dorset) « parmi les plus considérables qui aient jamais été faites dans un « camp » préhistorique, et donné comme l’exemple d’une application magistrale des méthodes modernes de la Recherche préhistorique deux photographies tirées des mémoires publiés par leur auteur M. R. E. M. Wheeler dans The Antiquaries Journal (1930, 1937). La première est un remarquable document sur le dégagement stratigraphique de l’une des deux issues du camp, avec les surfaces successives des routes belge et romaine; l’autre, une vue aérienne magnifique (les épithètes ne sont pas de trop) des ouvrages extérieurs de la même porte orientale (fig. 12 et 13). En 1939, j’écrivais ce qui suit dans L’Anthropologie (t. 49, p. 454) : « Avec l’autorisation de la Direction générale des Beaux-Arts, sur avis favorable de la Section de Préhistoire de la Commission des Monuments historiques, la Société des Antiquaires de Londres a exécuté, en 1937 et 1938, des fouilles dans les camps préhistoriques de Bretagne. Ces fouilles (dont les produits resteront en France) ont été dirigées par M. R. E. Mortimer Wheeler, directeur de l’Institut d’Archéologie de l’Université de Londres [...]. Elles offraient donc toute garantie d’une exécution parfaite. Il est infiniment regrettable que notre pays n’ait pas été en mesure de faire suivre ces fouilles par un jeune archéologue français en état de profiter des admirables leçons de méthode qu’auraient pu lui donner nos éminents confrères britanniques, rompus à ces fouilles des établissements proto-historiques. Cela en dit long sur la pénurie de personnel qui tuera la Préhistoire française si on ne trouve moyen d’y remédier. » En 1942, M. R. E. M. Wheeler était nommé
la Direction générale des Beaux-Arts, sur avis favorable de la Section de Préhistoire de la Commission des Monuments historiques, la Société des Antiquaires de Londres a exécuté, en 1937 et 1938, des fouilles dans les camps préhistoriques de Bretagne. Ces fouilles (dont les produits resteront en France) ont été dirigées par M. R. E. Mortimer Wheeler, directeur de l’Institut d’Archéologie de l’Université de Londres [...]. Elles offraient donc toute garantie d’une exécution parfaite. Il est infiniment regrettable que notre pays n’ait pas été en mesure de faire suivre ces fouilles par un jeune archéologue français en état de profiter des admirables leçons de méthode qu’auraient pu lui donner nos éminents confrères britanniques, rompus à ces fouilles des établissements proto-historiques. Cela en dit long sur la pénurie de personnel qui tuera la Préhistoire française si on ne trouve moyen d’y remédier. » En 1942, M. R. E. M. Wheeler était nommé directeur général des Antiquités de l’Inde et l’application, à Harappa, des méthodes employées en Grande-Bretagne entre les deux guerres, fit faire des pas de géant à notre connaissance de la civilisation pré-aryenne des villes de l’Indus (t. 46, p. 409). Ce maître de la technique (et de la publication) a été appelé récemment par O. G. S. Crawford, le brillant éditeur d’Antiquity, périodique auquel nous nous référons si souvent, à faire le compte rendu d’un livret sur « Les fouilles préhistoriques » paru cette année même en France. En voici le texte intégral (Antiquity, n° 95, 1950) : Dix-huit ans se sont écoulés depuis que j’ai rendu compte d’un manuel français des fouilles archéologiques (Antiquity, VI, 55), et le petit livre de M. A. Leroi-Gourhan, directeur du « Centre de documentation et de recherches préhistoriques du Musée de l’Homme », est la paille qui va nous montrer dans quel sens le vent a soufflé depuis. Vent coulis et fétu de paille : sa longueur réelle n’est que de 30 petites pages, auxquelles des appendices et des diagrammes sont accolés. Comme il va de soi en France, il trahit une préoccupation de la chasse aux grottes, mais ne touche que légèrement
été appelé récemment par O. G. S. Crawford, le brillant éditeur d’Antiquity, périodique auquel nous nous référons si souvent, à faire le compte rendu d’un livret sur « Les fouilles préhistoriques » paru cette année même en France. En voici le texte intégral (Antiquity, n° 95, 1950) : Dix-huit ans se sont écoulés depuis que j’ai rendu compte d’un manuel français des fouilles archéologiques (Antiquity, VI, 55), et le petit livre de M. A. Leroi-Gourhan, directeur du « Centre de documentation et de recherches préhistoriques du Musée de l’Homme », est la paille qui va nous montrer dans quel sens le vent a soufflé depuis. Vent coulis et fétu de paille : sa longueur réelle n’est que de 30 petites pages, auxquelles des appendices et des diagrammes sont accolés. Comme il va de soi en France, il trahit une préoccupation de la chasse aux grottes, mais ne touche que légèrement — bien légèrement — à un certain nombre de généralités raisonnablement modernes, non sans une note réitérée d’auto-justification qui désarme la critique : « Chez nous encore, de nombreux fouilleurs usent d’une méthode plus scientifique (qu’auparavant) mais pourtant périmée depuis longtemps à l’étranger », «... l’idée, déjà bien vieillie à l’étranger... » et ainsi de suite, témoignent d’un complexe d’infériorité qu’en dépit d’évidentes bonnes intentions, le petit livre justifie amplement. L’appendice qui traite des techniques spéciales, telles que l’analyse des pollens, la dendrochronologie, et même le « charbon quatorze » est pathétiquement dépourvu de détails instructifs, et les bibliographies sont aussi remarquables par ce qu’elles omettent que par ce qu’elles incluent. Celle qui concerne la « photographie aérienne » par exemple, se limite à un populaire livre d’images français et au Fossatum Africæ (excellent) de Baradez, sans aucune mention de l’œuvre des pionniers, comme Crawford et autres, et même sans référence convenable à Poidebard. Le fond de culture dont témoigne le livre est, à la vérité, naïvement exprimé par le paragraphe suivant : « Le moment le plus dangereux est celui d’une vraie grande découverte; l’exaltation risque de devenir telle que le fouilleur oublie la moitié des consignes, pousse des
l’étranger... » et ainsi de suite, témoignent d’un complexe d’infériorité qu’en dépit d’évidentes bonnes intentions, le petit livre justifie amplement. L’appendice qui traite des techniques spéciales, telles que l’analyse des pollens, la dendrochronologie, et même le « charbon quatorze » est pathétiquement dépourvu de détails instructifs, et les bibliographies sont aussi remarquables par ce qu’elles omettent que par ce qu’elles incluent. Celle qui concerne la « photographie aérienne » par exemple, se limite à un populaire livre d’images français et au Fossatum Africæ (excellent) de Baradez, sans aucune mention de l’œuvre des pionniers, comme Crawford et autres, et même sans référence convenable à Poidebard. Le fond de culture dont témoigne le livre est, à la vérité, naïvement exprimé par le paragraphe suivant : « Le moment le plus dangereux est celui d’une vraie grande découverte; l’exaltation risque de devenir telle que le fouilleur oublie la moitié des consignes, pousse des exclamations admiratrices et s’aperçoit trop tard que sa documentation est incomplète. Il est vraiment grand s’il a le courage de s’asseoir et d’allumer une cigarette pour réfléchir » — non sans l’aide, s’il se peut, pourrions-nous ajouter, de « l’Archéologie sur le terrain » de R. J. C. Atkinson, lequel n’a certainement rien à redouter de son nouveau rival gaulois ! Çà et là, au cours de tout son livre, l’auteur distingue scrupuleusement entre préhistorien et archéologue, subtilité qui échappe à l’entendement du lecteur étranger, bien qu’il soit évident que l’archéologue s’entend d’une espèce plus grossière, contrainte au « travail brutal ». À l'opinion « brutale » de l'éminent archéologue britannique, nous répondrons que la carrière de l'auteur qu'il critique témoigne cependant d'aptitudes, développées avec énergie, qui ne sauraient laisser indifférent : licencié ès Lettres, diplômé de l'École nationale des Langues orientales vivantes (chinois et russe) et de l'École municipale des Bibliothécaires de Paris, titulaire du certificat de licence d’Ethnologie, docteur ès Lettres (Ethnologie), il a été successivement boursier de recherches (1940-43), chargé de recherches (1943-44), puis maître de recherches du Centre national de la Recherche scientifique, maître de conférences d’Ethnologie coloniale à la Faculté des Lettres de Lyon et
n’a certainement rien à redouter de son nouveau rival gaulois ! Çà et là, au cours de tout son livre, l’auteur distingue scrupuleusement entre préhistorien et archéologue, subtilité qui échappe à l’entendement du lecteur étranger, bien qu’il soit évident que l’archéologue s’entend d’une espèce plus grossière, contrainte au « travail brutal ». À l'opinion « brutale » de l'éminent archéologue britannique, nous répondrons que la carrière de l'auteur qu'il critique témoigne cependant d'aptitudes, développées avec énergie, qui ne sauraient laisser indifférent : licencié ès Lettres, diplômé de l'École nationale des Langues orientales vivantes (chinois et russe) et de l'École municipale des Bibliothécaires de Paris, titulaire du certificat de licence d’Ethnologie, docteur ès Lettres (Ethnologie), il a été successivement boursier de recherches (1940-43), chargé de recherches (1943-44), puis maître de recherches du Centre national de la Recherche scientifique, maître de conférences d’Ethnologie coloniale à la Faculté des Lettres de Lyon et délégué dans les fonctions de sous-directeur du Musée de l’Homme (1946). Il est en outre membre du Comité national de la Recherche scientifique (C. N. R. S.), section d’Anthropologie, Préhistoire et Ethnographie (1945), membre de la deuxième section (Préhistoire) de la Commission des Monuments Historiques (1945) (t. 52, p. 273), du Comité des Fouilles archéologiques (1945) (Ibid. p. 274), du Comité technique de la Recherche scientifique en France (C. N. R. S.) (1948) (Ibid., p. 269, note 1). Avec de puissants moyens, encore jamais mis à la disposition d’un fouilleur de gisements paléolithiques dans notre pays, M. Leroi-Gourhan mène depuis trois ans des recherches dans les grottes de la Cure. Il a déjà publié deux versions de fouilles antérieures dans la grotte des Furtins (Saône-et-Loire). La première a été évoquée dans nos colonnes (t. 53, p. 348); la seconde, considérablement augmentée, est parue récemment dans Préhistoire, périodique que dirige M. Lantier. R. V. Le motif de l’Oiseau et du Poisson, abrévation symbolique du mythe sur le Déluge. Le motif de l’oiseau et du poisson apparaît assez souvent dans l’art antique, surtout en Asie Mineure et dans les pays voisins. Tout dernièrement, il a été l’objet, de la part d'Anna Roes,
du Comité des Fouilles archéologiques (1945) (Ibid. p. 274), du Comité technique de la Recherche scientifique en France (C. N. R. S.) (1948) (Ibid., p. 269, note 1). Avec de puissants moyens, encore jamais mis à la disposition d’un fouilleur de gisements paléolithiques dans notre pays, M. Leroi-Gourhan mène depuis trois ans des recherches dans les grottes de la Cure. Il a déjà publié deux versions de fouilles antérieures dans la grotte des Furtins (Saône-et-Loire). La première a été évoquée dans nos colonnes (t. 53, p. 348); la seconde, considérablement augmentée, est parue récemment dans Préhistoire, périodique que dirige M. Lantier. R. V. Le motif de l’Oiseau et du Poisson, abrévation symbolique du mythe sur le Déluge. Le motif de l’oiseau et du poisson apparaît assez souvent dans l’art antique, surtout en Asie Mineure et dans les pays voisins. Tout dernièrement, il a été l’objet, de la part d'Anna Roes, d’une étude très approfondie (1). L’auteur dit, très justement, qu’il ne faut pas en chercher l’origine dans l’inspiration d’un artiste observant un oiseau avec un poisson et considérant celui-ci comme une simple proie de celui-là. Nous partageons complètement cette opinion. Reste alors à savoir quel est le vrai sens de ce symbole. À notre avis, il faut prendre en considération les faits suivants. Dans tous les motifs ornementaux, le poisson apparaît comme un animal vaincu par l’oiseau, car celui-ci se tient debout sur lui ou encore le porte dans son bec. Qu’on se rappelle alors que, dans tous les mythes sur le déluge, éventuellement aussi dans ceux sur la création du monde, c’est toujours l’oiseau, — dans la Bible c’est la colombe, selon le corbeau, l’aigle ou d’autres oiseaux, — qui annonce la baisse des eaux et, quelquefois même, soulève de son bec la terre du fond de la mer qu’il disperse, si bien qu’une nouvelle terre apparaît pour l’homme (2). Qu’on note ensuite que, dans ces mythes, les motifs du poisson ou de la baleine se rencontrent très souvent. Tout cela amène à cette conclusion que le vieux thème de l’oiseau vainqueur du déluge et du poisson n’est, dans
ce symbole. À notre avis, il faut prendre en considération les faits suivants. Dans tous les motifs ornementaux, le poisson apparaît comme un animal vaincu par l’oiseau, car celui-ci se tient debout sur lui ou encore le porte dans son bec. Qu’on se rappelle alors que, dans tous les mythes sur le déluge, éventuellement aussi dans ceux sur la création du monde, c’est toujours l’oiseau, — dans la Bible c’est la colombe, selon le corbeau, l’aigle ou d’autres oiseaux, — qui annonce la baisse des eaux et, quelquefois même, soulève de son bec la terre du fond de la mer qu’il disperse, si bien qu’une nouvelle terre apparaît pour l’homme (2). Qu’on note ensuite que, dans ces mythes, les motifs du poisson ou de la baleine se rencontrent très souvent. Tout cela amène à cette conclusion que le vieux thème de l’oiseau vainqueur du déluge et du poisson n’est, dans toutes ces anciennes figurations, que la simple abréviation artistique et symbolique d’un mythe sur le déluge. Dans divers autres mythes analogues, simples variantes elles aussi de très vieux thèmes, on rencontre d’ailleurs, non seulement l’oiseau avec le poisson, mais aussi l’arc-en-ciel, symbole de la fin du déluge et de la réconciliation avec la puissance qui avait envoyé celui-ci. La représentation circulaire d’oiseaux et de poissons, que l’on trouve dans ces différents décors, doit être considérée comme une synthèse des deux symboles animaux avec celui de l’arc-en-ciel. J. Skutil. (1) Roes (A.). Vooraziatische Archaeologie : Birds and Fishes. Jaarbericht van het Vooraziatisch-egyptisch Genootschap « Ex oriente Lux », n° 10, 1945-1948, pp. 461-472; Leiden, 1947. (2) Riem (J.). Die Sintflut in Sage und Wissenschaft; Hamburg, 1925. — Schmidt (W-). Endsynthese der Religionen der Urvölker Amerikas, Asiens, Australiens, Afrikas; Münster i. W., 1935. Nomenclature anthropologique et étymologie. Dans un compte rendu publié dans le précédent numéro de cette revue (n° 1-2, p. 122), j’ai fait mention de la nomenclature proposée par le Prof. S. Sergi, pour désigner les trois stades fondamentaux de l’évolution des Hominidés. M. le Dr. J. Koumaris, Professeur d’Anthropologie à l’Université d’Athènes, m’écrit à ce sujet une lettre dont
réconciliation avec la puissance qui avait envoyé celui-ci. La représentation circulaire d’oiseaux et de poissons, que l’on trouve dans ces différents décors, doit être considérée comme une synthèse des deux symboles animaux avec celui de l’arc-en-ciel. J. Skutil. (1) Roes (A.). Vooraziatische Archaeologie : Birds and Fishes. Jaarbericht van het Vooraziatisch-egyptisch Genootschap « Ex oriente Lux », n° 10, 1945-1948, pp. 461-472; Leiden, 1947. (2) Riem (J.). Die Sintflut in Sage und Wissenschaft; Hamburg, 1925. — Schmidt (W-). Endsynthese der Religionen der Urvölker Amerikas, Asiens, Australiens, Afrikas; Münster i. W., 1935. Nomenclature anthropologique et étymologie. Dans un compte rendu publié dans le précédent numéro de cette revue (n° 1-2, p. 122), j’ai fait mention de la nomenclature proposée par le Prof. S. Sergi, pour désigner les trois stades fondamentaux de l’évolution des Hominidés. M. le Dr. J. Koumaris, Professeur d’Anthropologie à l’Université d’Athènes, m’écrit à ce sujet une lettre dont la très logique argumentation intéressera certainement les lecteurs de L’Anthropologie : « Comme Grec, j’estime devoir profiter de cette occasion pour exprimer une fois de plus mon étonnement (et le même fait arrive souvent à mes confrères des autres branches de la science) de la facilité avec laquelle on s’adonne à la formation de termes nouveaux, mais trop souvent incorrects. « Au Congrès anthropologique du Portugal (1930), j’avais déjà attiré l’attention sur diverses fautes linguistiques de la terminologie anthropologique. Dans les Zeitschrift für Rassenkunde (1930), j’ai proposé, pour les trois catégories énumérées ci-dessus, de garder les deux termes simples « Proanthropos » et « Protanthropos », et d’y ajouter celui de « Téléoanthropos ». Mon but était de mettre fin à la polyonymie excessive qui existe depuis le siècle dernier. Le zoologiste allemand, M. H. Peters, m’a alors accusé d’introduire des termes nouveaux. Je continue néanmoins à en faire usage dans mes publications. « Comme vous le constaterez, ces termes sont les plus simples et les plus conformes à ce que nous voulons indiquer. a) Stade du « Proanthropos ». C’est le « Proanthropos alalus », et non pas l’« Homo alalus », comme on l’a écrit; un Homo alalus