jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
LE SOVIET À PARIS Les délégués du Soviet de Pétrograd sont arrivés de Londres à Paris, où ils viennent s'entretenir avec nos socialistes français en vue d'une nouvelle édition de la conférence de Stockholm, où se doivent discuter d'éventuelles conditions de paix. Ils sont accompagnés de M. Henderson, membre du gouvernement britannique, de M. Wardle, le distingué chef des travaillistes, et aussi de M. Ramsay MacDonald, le pacifiste lui-même. Ils ont reçu l'accueil distingué auquel ils avaient droit. Ce sont MM. Goldenberg, social démocrate, Ehrlich, du parti ouvrier social démocrate juif, Roussanov, socialiste révolutionnaire, et Smirnov, social démocrate minimaliste. Le comité parlementaire d'action à l'étranger leur a offert un banquet à l'hôtel Grillon, où M. Pichon leur a éloquemment souhaité la bienvenue, aux côtés de M. Franklin-Bouillon. L'intérêt était tout dans les paroles de nos hôtes. Ils ont engagé depuis longtemps la plus formidable lutte contre les pires excès de l'autocratie. Ils doivent à la guerre la merveilleuse victoire de leur révolution. Ils s'orientent vers la paix, comme il est légitime, sans ignorer que la paix, qui ne dépend ni d'eux ni de nous puisqu'ils veulent, avec nous, poursuivre la guerre jusqu'à la victoire du droit — leur réserve d'Herculéens travaux, même s'ils ont l'heur des possibilités d'idéalisme humanitaire à la mesure d'un peuple immense né d'hier aux tentatives de la liberté. J'ai pris grand soin de mentionner leurs étiquettes de parti, mais je dois à la vérité de dire que le nombre et la signification précise de tous ces titres ne sont pas sans me déconcerter. J'ai lu consciencieusement un article du Temps, sur « les partis socialistes » en Russie. Je m'y perds. Ce pluriel est-il un bon point de départ pour l'unification des puissances révolutionnaires qui ne seraient que poussière si elles ne réussissaient à s'agglomérer dans la politique d'action que fait vivre Kerensky ? Notre grande Révolution souffrit cruellement de la dispersion de ses forces de rénovation. Elle en mourut, et l'on vit des hommes qui avaient prétendu libérer le monde, avec leur pays, se retrouver tout à coup sous un Maître dont l'absolutisme dépassa les
travaux, même s'ils ont l'heur des possibilités d'idéalisme humanitaire à la mesure d'un peuple immense né d'hier aux tentatives de la liberté. J'ai pris grand soin de mentionner leurs étiquettes de parti, mais je dois à la vérité de dire que le nombre et la signification précise de tous ces titres ne sont pas sans me déconcerter. J'ai lu consciencieusement un article du Temps, sur « les partis socialistes » en Russie. Je m'y perds. Ce pluriel est-il un bon point de départ pour l'unification des puissances révolutionnaires qui ne seraient que poussière si elles ne réussissaient à s'agglomérer dans la politique d'action que fait vivre Kerensky ? Notre grande Révolution souffrit cruellement de la dispersion de ses forces de rénovation. Elle en mourut, et l'on vit des hommes qui avaient prétendu libérer le monde, avec leur pays, se retrouver tout à coup sous un Maître dont l'absolutisme dépassa les excès du plus absolu de nos rois. Il est vrai qu'avec le temps la Révolution finit par prendre sa revanche, parce qu'elle ne pouvait être vaincue. Mais à quel prix ce succès final ? Que nos amis russes y songent : s'ils peuvent faire le terrible compte des ruines, des misères, du sang. Nos aïeux se trouvèrent précisément dans une situation qui n'est pas différente de la leur. Il leur fallut, en même temps, refaire une France nouvelle et chasser du vieux sol l'envahisseur ennemi. Leur gloire sera de s'être montrés à la naissance de la double tâche. C'est qu'un sûr instinct les avertit de mettre chacun des deux problèmes à son juste rang. La patrie à sauver d'abord. Le salut public avant tout. La France maintenue devait trouver sa voie. Comment rêver d'une liberté, d'une justice, d'un droit sans le fondement d'une indépendance nationale ? Une si folle absurdité ne pourrait pas se présenter à leur esprit. Ils voulurent la guerre. Ils la firent, et la victoire vint à eux parce qu'ils l'avaient méritée. Ce n'est pas qu'ils eussent jamais méconnu l'admirable beauté d'un idéal de paix. Seulement, comme leur paix était de la terre et non des nuages,
misères, du sang. Nos aïeux se trouvèrent précisément dans une situation qui n'est pas différente de la leur. Il leur fallut, en même temps, refaire une France nouvelle et chasser du vieux sol l'envahisseur ennemi. Leur gloire sera de s'être montrés à la naissance de la double tâche. C'est qu'un sûr instinct les avertit de mettre chacun des deux problèmes à son juste rang. La patrie à sauver d'abord. Le salut public avant tout. La France maintenue devait trouver sa voie. Comment rêver d'une liberté, d'une justice, d'un droit sans le fondement d'une indépendance nationale ? Une si folle absurdité ne pourrait pas se présenter à leur esprit. Ils voulurent la guerre. Ils la firent, et la victoire vint à eux parce qu'ils l'avaient méritée. Ce n'est pas qu'ils eussent jamais méconnu l'admirable beauté d'un idéal de paix. Seulement, comme leur paix était de la terre et non des nuages, ils se vouèrent à la conquête du fait, plutôt que de la théorie, et déclarèrent, en conséquence, que « La République française ne fait pas la paix avec l'ennemi campé sur son territoire. » Ce qu'ils avaient dit, des miracles d'héroïsme leur permirent de l'accomplir. Prodigieuse tradition de la plus belle histoire qui fit et fait encore l'émerveillement de la postérité. Les éminents délégués du Soviet de Pétrograd ne s'étonneront point que je fusse hanté de ces grands souvenirs en ouvrant le journal où j'allais recueillir leurs premières paroles aux Français sur le sol de la France en proie, comme leur grande Russie, aux dévastations des hordes allemandes. Je lis d'abord que M. Roussanov nous déclare que « si les socialistes russes sont aux côtés de leurs alliés, ils n'en considèrent pas moins qu'il faut aboutir à la paix la plus rapide possible, la paix générale sauvegarde de l'humanité ». Qui donc pourrait contredire à ce vœu ? C'est un vœu que fait l'espèce humaine depuis qu'elle est en guerre, c'est-à-dire depuis le jour où les tumultes de la planète se prolongèrent dans les constantes oppositions de tous les éléments de la vie. J'entends bien que M. Roussanov voudrait, comme
belle histoire qui fit et fait encore l'émerveillement de la postérité. Les éminents délégués du Soviet de Pétrograd ne s'étonneront point que je fusse hanté de ces grands souvenirs en ouvrant le journal où j'allais recueillir leurs premières paroles aux Français sur le sol de la France en proie, comme leur grande Russie, aux dévastations des hordes allemandes. Je lis d'abord que M. Roussanov nous déclare que « si les socialistes russes sont aux côtés de leurs alliés, ils n'en considèrent pas moins qu'il faut aboutir à la paix la plus rapide possible, la paix générale sauvegarde de l'humanité ». Qui donc pourrait contredire à ce vœu ? C'est un vœu que fait l'espèce humaine depuis qu'elle est en guerre, c'est-à-dire depuis le jour où les tumultes de la planète se prolongèrent dans les constantes oppositions de tous les éléments de la vie. J'entends bien que M. Roussanov voudrait, comme moi-même, réaliser ce vœu, et je ne souhaite rien tant que de l'y pouvoir aider de mon modeste effort. Toutefois, qu'il réfléchisse que cela ne peut pas être l'effet d'un miracle par lequel les Russes, ayant un jour résolu tardivement de s'affranchir, tous les peuples de la terre antérieurement libérés feraient, au même instant, une révolution correspondante, pour se trouver merveilleusement d'accord sur des points d'organisation qui ne sont pas encore élucidés dans les livres, avec le Soviet de Pétrograd, débutant dans la liberté. Quand je souhaite que M. Roussanov cesse de croire que je suis sincèrement prêt à apprendre de lui, il me plairait qu'à son tour il nous fit l'honneur d'admettre que notre histoire n'est peut-être pas sans enseignement pour autrui. Il se présente en « Argonaute de la paix ». Hélas ! Jason, simple chef de bande, son allait prosaïquement conquérir, c'est-à-dire voler, à Colchos les toisons disposées dans les fleuves d'Asie pour y veiller les paillettes d'or. Je ne vois pas beaucoup d'idéalisme en cette affaire, et la conquête d'une universelle entente parmi les hommes rencontre un peu plus de difficultés. Le suprême moyen de M. Roussanov, si je l'ai bien compris, résidait dans « l'espoir
feraient, au même instant, une révolution correspondante, pour se trouver merveilleusement d'accord sur des points d'organisation qui ne sont pas encore élucidés dans les livres, avec le Soviet de Pétrograd, débutant dans la liberté. Quand je souhaite que M. Roussanov cesse de croire que je suis sincèrement prêt à apprendre de lui, il me plairait qu'à son tour il nous fit l'honneur d'admettre que notre histoire n'est peut-être pas sans enseignement pour autrui. Il se présente en « Argonaute de la paix ». Hélas ! Jason, simple chef de bande, son allait prosaïquement conquérir, c'est-à-dire voler, à Colchos les toisons disposées dans les fleuves d'Asie pour y veiller les paillettes d'or. Je ne vois pas beaucoup d'idéalisme en cette affaire, et la conquête d'une universelle entente parmi les hommes rencontre un peu plus de difficultés. Le suprême moyen de M. Roussanov, si je l'ai bien compris, résidait dans « l'espoir d'amener les peuples à formuler les conditions dans lesquelles ils pourront disposer librement d'eux-mêmes ». L'espoir est excellent pour conduire à l'action. Mais, malgré Kerensky et son bon gouvernement provisoire, je vois que le peuple russe en armes, dans l'impossibilité de s'accorder avec lui-même en une discipline élémentaire, cède, en ce moment, de vastes étendues de son territoire au peuple allemand en armes, discipliné contre ses « frères » slaves pour une conquête de paix à coups de canon. Il me paraît difficile de fonder là-dessus de pures espérances d'espoir, à moins de ne tenir aucun compte des faits, ce à quoi mon esprit se refuse. Si l'on veut bien considérer que les « forces » allemandes en armes accomplissent, d'un cœur tranquille, les mêmes œuvres de sang et de dévastation chez nous, il m'est impossible de m'enthousiasmer pour ces préliminaires d'entente, et lorsque nos fermes poilus leur font la seule réponse pertinente, je ne crois pas du tout appartenir à une catégorie inférieure de l'espèce humaine parce que je tiens pour nos poilus. En cela, j'ai le grand plaisir de me trouver pleinement d'accord avec M. Ehrlich, qui a prononcé les excellentes paroles qui suivent : Jamais les révolutionnaires
ce moment, de vastes étendues de son territoire au peuple allemand en armes, discipliné contre ses « frères » slaves pour une conquête de paix à coups de canon. Il me paraît difficile de fonder là-dessus de pures espérances d'espoir, à moins de ne tenir aucun compte des faits, ce à quoi mon esprit se refuse. Si l'on veut bien considérer que les « forces » allemandes en armes accomplissent, d'un cœur tranquille, les mêmes œuvres de sang et de dévastation chez nous, il m'est impossible de m'enthousiasmer pour ces préliminaires d'entente, et lorsque nos fermes poilus leur font la seule réponse pertinente, je ne crois pas du tout appartenir à une catégorie inférieure de l'espèce humaine parce que je tiens pour nos poilus. En cela, j'ai le grand plaisir de me trouver pleinement d'accord avec M. Ehrlich, qui a prononcé les excellentes paroles qui suivent : Jamais les révolutionnaires russes ne se sont représenté la paix comme une paix séparée. Celle-ci ne pourrait pas d'ailleurs abolir le militarisme, mais seulement le renforcer. La paix séparée serait pour la Russie elle-même tout au plus un passage d'une coalition à une autre ; il faudrait entrer dans la coalition avec les puissances centrales. Aveugles ou malveillants sont ceux qui prétendraient que la paix séparée est possible et que la démocratie russe y pense. La Russie doit avoir une armée capable de lutter, et la révolution doit chercher à assurer la fermeté de cette armée. Je n'oublie pas qu'il y a dix départements de France envahis, que la Belgique, que la Serbie, que la Pologne sont occupées, et il est bien entendu que si les formules des buts de guerre de l'Entente ne nous satisfont pas tous, les formules de paix des empires centraux ne nous satisfont encore moins. Le gouvernement provisoire emploiera toutes ses forces pour fortifier son armée et vivifier l'unité d'action en Russie. Nous sommes venus en France pour conquérir l'assentiment unanime à notre conception de l'action internationale, et nous entendons par là mener la lutte pour la paix en même temps que la guerre au front. Il est
puissances centrales. Aveugles ou malveillants sont ceux qui prétendraient que la paix séparée est possible et que la démocratie russe y pense. La Russie doit avoir une armée capable de lutter, et la révolution doit chercher à assurer la fermeté de cette armée. Je n'oublie pas qu'il y a dix départements de France envahis, que la Belgique, que la Serbie, que la Pologne sont occupées, et il est bien entendu que si les formules des buts de guerre de l'Entente ne nous satisfont pas tous, les formules de paix des empires centraux ne nous satisfont encore moins. Le gouvernement provisoire emploiera toutes ses forces pour fortifier son armée et vivifier l'unité d'action en Russie. Nous sommes venus en France pour conquérir l'assentiment unanime à notre conception de l'action internationale, et nous entendons par là mener la lutte pour la paix en même temps que la guerre au front. Il est impossible de mieux dire. D'un mot, toutes choses sont mises au point. La paix séparée, en vue de laquelle les Boches font de si grands efforts, est purement impossible, parce qu'elle serait, pour le peuple russe et sa révolution, non pas même une soumission passagère, mais une totale abdication. De Guillaume et du Soviet, il faudrait bien que l'un des deux l'emportât sur l'autre, et, entre canons et discours, je crois pouvoir prédire que le dernier mot resterait au canon. C'est bien ce que M. Ehrlich a prévu, d'un œil sûr, quand il déclare que « le gouvernement provisoire doit employer toutes ses forces à fortifier son armée, à vivifier l'unité d'action », et qu'il entend, lui, « mener la lutte pour la paix en même temps que la guerre au front ». Le programme du peuple français n'est point autre. C'est pour obtenir une paix qui soit la paix que nous nous battons. Que M. Ehrlich et ses amis s'efforcent d'en déterminer les conditions, nul n'y peut trouver à redire. Mais, pour ce qui est de l'action qui doit s'ensuivre, nous avons pour cela des organes de gouvernement qui ne sont pas d'improvisation. À chacun, donc, son rôle. Nous
Guillaume et du Soviet, il faudrait bien que l'un des deux l'emportât sur l'autre, et, entre canons et discours, je crois pouvoir prédire que le dernier mot resterait au canon. C'est bien ce que M. Ehrlich a prévu, d'un œil sûr, quand il déclare que « le gouvernement provisoire doit employer toutes ses forces à fortifier son armée, à vivifier l'unité d'action », et qu'il entend, lui, « mener la lutte pour la paix en même temps que la guerre au front ». Le programme du peuple français n'est point autre. C'est pour obtenir une paix qui soit la paix que nous nous battons. Que M. Ehrlich et ses amis s'efforcent d'en déterminer les conditions, nul n'y peut trouver à redire. Mais, pour ce qui est de l'action qui doit s'ensuivre, nous avons pour cela des organes de gouvernement qui ne sont pas d'improvisation. À chacun, donc, son rôle. Nous ne contestons point les pouvoirs du gouvernement russe né d'une révolution. Il faut que nos amis russes nous fassent la même grâce pour notre propre gouvernement. « Pas de paix séparée », cela signifie la guerre. Le gouvernement provisoire de Pétrograd veut la guerre et la fait, et nous voyons même que, pour la faire avec efficacité, il s'engage d'une belle ardeur dans les voies de la répression à l'égard de l'antipatriotisme. Je l'approuve hautement. Il ne faudra pas que nous soyons moins fermes quand on pourra parler utilement des conditions de paix, en dehors des suggestions des agents de Guillaume II. Les présentes conversations peuvent n'être pas sans intérêt. Je ne vois pas encore, au plus fort des batailles, qu'elles puissent dépasser l'avantage des conversations. La Russie a pleinement le droit de décider pour elle-même. Ainsi de nous, si M. Ehrlich le permet. Quelle mauvaise idée a-t-il eu de venir chez nous pour nous dire que lui et son parti n'appréciaient pas nos « buts de guerre ». C'est là tout le langage des Allemands. Nous, Français, nous avons la charge de l'histoire de France. Avec les Anglais, les Italiens, les Américains, nous tâcherons de nous aider nous-mêmes. Je
même que, pour la faire avec efficacité, il s'engage d'une belle ardeur dans les voies de la répression à l'égard de l'antipatriotisme. Je l'approuve hautement. Il ne faudra pas que nous soyons moins fermes quand on pourra parler utilement des conditions de paix, en dehors des suggestions des agents de Guillaume II. Les présentes conversations peuvent n'être pas sans intérêt. Je ne vois pas encore, au plus fort des batailles, qu'elles puissent dépasser l'avantage des conversations. La Russie a pleinement le droit de décider pour elle-même. Ainsi de nous, si M. Ehrlich le permet. Quelle mauvaise idée a-t-il eu de venir chez nous pour nous dire que lui et son parti n'appréciaient pas nos « buts de guerre ». C'est là tout le langage des Allemands. Nous, Français, nous avons la charge de l'histoire de France. Avec les Anglais, les Italiens, les Américains, nous tâcherons de nous aider nous-mêmes. Je souhaite même chance à nos bons compagnons de Russie. « La Russie, dit M. Goldenberg, a besoin de la paix pour que sa démocratie s'affermisse ». Quelle démocratie n'est dans le même cas ? Toute la question est de savoir quelle paix est compatible avec le développement de la démocratie. Je ne vois pas que la Révolution française, dont la Révolution russe n'a pas encore réalisé les grandeurs ait « tué la guerre », mais, ce qui est certain, c'est que, par la victoire, la guerre contre l'envahisseur, loin de « tuer la Révolution », l'installa. L'heure de la Russie est venue. Lorsqu'elle se présente à nous pour fixer les principes des conditions de paix, nos bras lui sont ouverts. Les Boches eux-mêmes connaissent assez bien les pensées du peuple français pour qu'il n'y ait point de mystère entre nous. Pourquoi donc de certains groupements russes nous viendrait-il des difficultés sur une interprétation du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes qui consacrerait le rapt de l'Alsace-Lorraine, en l'élevant à la hauteur d'un droit allemand ? Il n'y a pas plus de raison pour demander aux Alsaciens-Lorrains s'ils veulent être Français, que de demander aux Belges s'ils veulent être Belges. Ne
Je ne vois pas que la Révolution française, dont la Révolution russe n'a pas encore réalisé les grandeurs ait « tué la guerre », mais, ce qui est certain, c'est que, par la victoire, la guerre contre l'envahisseur, loin de « tuer la Révolution », l'installa. L'heure de la Russie est venue. Lorsqu'elle se présente à nous pour fixer les principes des conditions de paix, nos bras lui sont ouverts. Les Boches eux-mêmes connaissent assez bien les pensées du peuple français pour qu'il n'y ait point de mystère entre nous. Pourquoi donc de certains groupements russes nous viendrait-il des difficultés sur une interprétation du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes qui consacrerait le rapt de l'Alsace-Lorraine, en l'élevant à la hauteur d'un droit allemand ? Il n'y a pas plus de raison pour demander aux Alsaciens-Lorrains s'ils veulent être Français, que de demander aux Belges s'ils veulent être Belges. Ne vois-je donc pas en Russie une Ukraine, une Finlande avec qui le gouvernement provisoire a de regrettables difficultés sur le problème fondamental de l'autonomie ? Nous ne lui offrons point de conseils à ce propos. Sous l'action de l'Allemagne, la Finlande se retourne fâcheusement contre la Révolution qui l'a libérée. Je pris sa défense contre le tsarisme, jadis. Je la condamne aujourd'hui, d'accord avec le gouvernement russe, qui veut maintenir la Russie. Que dirait-on à Pétrograd, si nous intervenions pour parler d'un plébiscite finlandais, dont le résultat, d'ailleurs, ne serait pas douteux ? Si les principes sont les principes, ils ne sauraient être moins bons pour la Finlande que pour l'Alsace-Lorraine. Choisissez, camarades slaves. Nous avons choisi. Aussi, ne doute je pas que nos amis russes, d'une activité si jeune et d'une intelligence si déliée, ne se mettent pleinement d'accord avec notre déjà vieille mais imperturbable démocratie. G. CLEMENCEAU. P. S. — J'ai parlé d'une dame qui, depuis des années, va toutes les semaines passer deux jours à Provins pour y donner des leçons de piano, et j'ai dit qu'à chaque voyage c'était pour elle un renouveau de démarches et de difficultés. Et que n'est-elle Boche, disais-je en terminant, et
Je pris sa défense contre le tsarisme, jadis. Je la condamne aujourd'hui, d'accord avec le gouvernement russe, qui veut maintenir la Russie. Que dirait-on à Pétrograd, si nous intervenions pour parler d'un plébiscite finlandais, dont le résultat, d'ailleurs, ne serait pas douteux ? Si les principes sont les principes, ils ne sauraient être moins bons pour la Finlande que pour l'Alsace-Lorraine. Choisissez, camarades slaves. Nous avons choisi. Aussi, ne doute je pas que nos amis russes, d'une activité si jeune et d'une intelligence si déliée, ne se mettent pleinement d'accord avec notre déjà vieille mais imperturbable démocratie. G. CLEMENCEAU. P. S. — J'ai parlé d'une dame qui, depuis des années, va toutes les semaines passer deux jours à Provins pour y donner des leçons de piano, et j'ai dit qu'à chaque voyage c'était pour elle un renouveau de démarches et de difficultés. Et que n'est-elle Boche, disais-je en terminant, et que n'a-t-elle besoin d'aller voir des Boches en Suisse, M. Malvy lui ferait moins de difficultés. » Or, voici que la censure de M. Malvy a supprimé cette phrase. En la reproduisant, je veux lui donner une chance de revenir sur ce fâcheux mouvement. Est-il vrai, oui ou non, qu'il faille une répétition d'ennuyeuses formalités pour aller de Paris à Provins ? Est-il vrai, oui ou non, que le fastueux Boche Margulies, au su du préfet de Nice, et par le moyen d'un passeport illégalement obtenu d'un sous-préfet dans l'arrondissement duquel il n'habitait pas, répétait ses voyages d'Evian à Lausanne, aussi souvent qu'il lui plaisait ? Qu'on m'explique cette différence. Ai-je commis une inexactitude ? Je suis prêt à toute rectification. G. C. Questions 1 Il existe une Commission de contrôle des œuvres de guerre chargée d'éclairer le gouvernement sur le fonctionnement des établissements de toute nature tirant de la générosité publique la majeure partie de leurs ressources. La charité est une institution excellente, qui fait appel aux plus nobles instincts de notre nature et contribue certainement à les développer. C'est malheureusement un domaine mystérieux où se glisse la pire aventure, où les tractations louches, les compromissions de toutes sortes