jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
et le glacis de la Bukovine formaient sa ligne de défense vers l'Est. Il ne lui manquait, comme l'a dit le comte de Saint-Aulaire, dans une conférence à la Société d'Histoire diplomatique, que la volonté de vivre une vie politique indépendante; aussi la direction de l'Allemagne, qu'elle a si longtemps subie, devait-elle finir par lui être funeste. Une fois l'Empire dualiste écroulé, la question d'Autriche se posa de nouveau et immédiatement. Les aspirations nationales des pays non-allemands de la couronne habsbourgeoise se trouvant réalisées par le traité de Saint-Germain, la doctrine des nationalités ne manqua pas d'être aussitôt invoquée par les provinces allemandes des Habsbourg. Et si la nouvelle Constitution de Weimar, qui organisait le Reich allemand en une sorte de république fédérative, n'osa pas admettre les représentants de l'Autriche allemande au Reichstag, elle leur ouvrit du moins le Conseil d'Empire du Reichsrath par son article 61, 2°, qui était ainsi conçu : "L'Autriche allemande recevra, après son rattachement au Reich allemand, le droit de participation au Conseil d'Empire avec un nombre de suffrages correspondant à sa population. Jusque-là (c'est-à-dire jusqu'à son rattachement) les représentants de l'Autriche auront voix consultatives." Il est superflu de remarquer que par cet article l'Allemagne violait, au lendemain même du Traité de Versailles, l'article 80 de ce traité par lequel elle s'engageait à "respecter strictement l'indépendance de l'Autriche". Aussi les alliés se hâtèrent-ils de protester, et l'Allemagne dut signer un protocole par lequel elle déclarait nul le paragraphe 2 de l'article 61, ajoutant qu'il ne serait remis en vigueur que si le Conseil de la Société des Nations, "en accord avec l'article 80 du Traité de Versailles", consentait au rattachement de l'Autriche; et, en effet, comme nous le verrons plus loin, cette dernière hypothèse est malheureusement prévue par l'article 80 du Traité de Versailles. Au fond, et comme l'a remarqué M. Marcel Dunan, dans la Revue de Paris du 15 septembre 1927, la pensée des Allemands apparaissait assez clairement dans cette affaire : ils voulaient s'annexer les 6.000.000 d'habitants et les 80.000 kilomètres carrés de l'Autriche pour remplacer les six millions de Polonais, d'Alsaciens-Lorrains et
violait, au lendemain même du Traité de Versailles, l'article 80 de ce traité par lequel elle s'engageait à "respecter strictement l'indépendance de l'Autriche". Aussi les alliés se hâtèrent-ils de protester, et l'Allemagne dut signer un protocole par lequel elle déclarait nul le paragraphe 2 de l'article 61, ajoutant qu'il ne serait remis en vigueur que si le Conseil de la Société des Nations, "en accord avec l'article 80 du Traité de Versailles", consentait au rattachement de l'Autriche; et, en effet, comme nous le verrons plus loin, cette dernière hypothèse est malheureusement prévue par l'article 80 du Traité de Versailles. Au fond, et comme l'a remarqué M. Marcel Dunan, dans la Revue de Paris du 15 septembre 1927, la pensée des Allemands apparaissait assez clairement dans cette affaire : ils voulaient s'annexer les 6.000.000 d'habitants et les 80.000 kilomètres carrés de l'Autriche pour remplacer les six millions de Polonais, d'Alsaciens-Lorrains et de Danois, occupant ensemble exactement 80.000 kilomètres carrés, que leur enlevait le Traité de Versailles. L'Allemagne a donc renoncé, officiellement mais provisoirement, dès 1919, au rattachement de l'Autriche; mais la question est restée posée et n'a pas cessé d'être discutée dans la presse des deux pays. En faveur du rattachement, on fait valoir les avantages que l'Autriche, dépourvue de charbon et de mille produits de première nécessité, ne manquerait pas de tirer de son incorporation au vaste Empire d'Allemagne; en effet, avec son sol montueux et peu fertile, l'Autriche, telle qu'elle est, semble pouvoir redouter une vie économique difficile, et l'on a pu la comparer avec assez de raison à une Suisse dans laquelle Zurich aurait deux millions d'âmes. Le grand argument des rattachistes est tiré d'ailleurs de l'esprit du traité de Versailles et du principe des nationalités qui a inspiré ce traité. Mais les négociateurs de 1919, après avoir proclamé ce principe et l'avoir appliqué en Pologne, en Bohême, en Roumanie, se sont vite aperçus qu'il n'était pas applicable partout, et ils ont dû se rabattre sur le respect des minorités qu'ils ont, faute de mieux, solennellement inscrit dans le covenant. En effet, comment donner une satisfaction complète à
on fait valoir les avantages que l'Autriche, dépourvue de charbon et de mille produits de première nécessité, ne manquerait pas de tirer de son incorporation au vaste Empire d'Allemagne; en effet, avec son sol montueux et peu fertile, l'Autriche, telle qu'elle est, semble pouvoir redouter une vie économique difficile, et l'on a pu la comparer avec assez de raison à une Suisse dans laquelle Zurich aurait deux millions d'âmes. Le grand argument des rattachistes est tiré d'ailleurs de l'esprit du traité de Versailles et du principe des nationalités qui a inspiré ce traité. Mais les négociateurs de 1919, après avoir proclamé ce principe et l'avoir appliqué en Pologne, en Bohême, en Roumanie, se sont vite aperçus qu'il n'était pas applicable partout, et ils ont dû se rabattre sur le respect des minorités qu'ils ont, faute de mieux, solennellement inscrit dans le covenant. En effet, comment donner une satisfaction complète à la doctrine des nationalités, alors que dans les Balkans les races sont tellement mêlées que l'on voit par exemple, sur les bords du lac d'Ochrida, trois villages Koutzo-Valaques enclavés au milieu d'une nombreuse population de Grecs et de Bulgares, qui se répartent les autres villages des bords de ce lac? Et même en Europe occidentale ne voit-on pas des populations hétérogènes se disputer tel district de la Hongrie ou de l'Autriche? On a donc dû, en 1919, se borner à assurer à ces groupements ethniques, dont on ne pouvait faire des États, le respect de leur religion, de leur race et de leur langue. Mais, objectent les partisans du rattachement, on n'avait pas affaire en Autriche à un îlot ethnique, mais bien à six millions d'Allemands, limitrophes des soixante millions d'autres qui sont en Allemagne. Il est facile de répondre qu'un empire de près de soixante millions de Germains, enclavant la Tchéco-Slovaquie et bordant sur plus de cent lieues la frontière italienne, aurait constitué une menace formidable pour la paix de l'Europe centrale. D'ailleurs un État n'a pas forcément pour sujets tous ceux qui parlent sa langue principale et officielle; et c'est ainsi que l'on voit certaines populations de langue
Et même en Europe occidentale ne voit-on pas des populations hétérogènes se disputer tel district de la Hongrie ou de l'Autriche? On a donc dû, en 1919, se borner à assurer à ces groupements ethniques, dont on ne pouvait faire des États, le respect de leur religion, de leur race et de leur langue. Mais, objectent les partisans du rattachement, on n'avait pas affaire en Autriche à un îlot ethnique, mais bien à six millions d'Allemands, limitrophes des soixante millions d'autres qui sont en Allemagne. Il est facile de répondre qu'un empire de près de soixante millions de Germains, enclavant la Tchéco-Slovaquie et bordant sur plus de cent lieues la frontière italienne, aurait constitué une menace formidable pour la paix de l'Europe centrale. D'ailleurs un État n'a pas forcément pour sujets tous ceux qui parlent sa langue principale et officielle; et c'est ainsi que l'on voit certaines populations de langue française faire partie, non pas de la France, mais de la Belgique, de la Suisse ou de l'Italie. Malheureusement les rattachistes ne peuvent pas seulement invoquer l'esprit du Traité de Versailles; le texte de ce Traité a voulu aussi, on se demande pourquoi, leur laisser quelque espoir. C'est ainsi que l'article 19 déclare que "l'Assemblée de la Société des Nations peut, de temps à autre, inviter les membres de la Société à procéder à un nouvel examen des traités devenus inapplicables, ainsi que des situations internationales dont le maintien pourrait mettre en péril la paix du monde". De là l'intérêt de l'Allemagne à faire partie de la Société des Nations. Et l'article 80 du même Traité va plus loin : après avoir obligé l'Allemagne « à respecter scrupuleusement l'indépendance de l'Autriche », il déclare enfin que « cette indépendance sera inaliénable si ce n'est du consentement du Conseil de la Société des Nations ». Cette disposition est répétée textuellement par l'article 88 du Traité de Saint-Germain, signé par les alliés avec l'Autriche, lequel dispose lui aussi que « l'indépendance de l'Autriche est inaliénable si ce n'est du consentement du Conseil de la Société des Nations. » Ici l'on renonce à
l'article 19 déclare que "l'Assemblée de la Société des Nations peut, de temps à autre, inviter les membres de la Société à procéder à un nouvel examen des traités devenus inapplicables, ainsi que des situations internationales dont le maintien pourrait mettre en péril la paix du monde". De là l'intérêt de l'Allemagne à faire partie de la Société des Nations. Et l'article 80 du même Traité va plus loin : après avoir obligé l'Allemagne « à respecter scrupuleusement l'indépendance de l'Autriche », il déclare enfin que « cette indépendance sera inaliénable si ce n'est du consentement du Conseil de la Société des Nations ». Cette disposition est répétée textuellement par l'article 88 du Traité de Saint-Germain, signé par les alliés avec l'Autriche, lequel dispose lui aussi que « l'indépendance de l'Autriche est inaliénable si ce n'est du consentement du Conseil de la Société des Nations. » Ici l'on renonce à l'approbation de l'Assemblée, mentionnée par l'article 19. S'il s'agit de mettre fin à l'indépendance de l'Autriche, le consentement du Conseil suffira. C'est là une raison pour l'Allemagne de désirer un siège dans le Conseil. Heureusement le Traité de Versailles contient un article de nature à contrarier l'effet possible de l'article 80 in fine. C'est l'article 5 du Covenant qui dispose que « les décisions de l'Assemblée ou du Conseil sont prises à l'unanimité des membres présents ». Or, il est superflu de démontrer que, même si le représentant de l'Allemagne assiste à la séance, jamais la proposition de rattachement de l'Autriche ne réunira l'unanimité des membres du Conseil. III. Une proposition de ce genre ne manquerait pas, en effet, de soulever quantité d'objections dont nous allons essayer d'énumérer au moins les principales. Et d'abord l'on peut objecter aux partisans du rattachement que celui-ci, sauf la réserve formulée in fine par ces textes, est interdit par l'article 80 du Traité de Versailles et par l'article 88, 10, du Traité de Saint-Germain. Une autre difficulté, non insurmontable, il est vrai, que les rattachistes auraient à vaincre, proviendrait, d'après un article publié cette année par le Neues Wiener Tagblatt, du fait qu'il est
80 in fine. C'est l'article 5 du Covenant qui dispose que « les décisions de l'Assemblée ou du Conseil sont prises à l'unanimité des membres présents ». Or, il est superflu de démontrer que, même si le représentant de l'Allemagne assiste à la séance, jamais la proposition de rattachement de l'Autriche ne réunira l'unanimité des membres du Conseil. III. Une proposition de ce genre ne manquerait pas, en effet, de soulever quantité d'objections dont nous allons essayer d'énumérer au moins les principales. Et d'abord l'on peut objecter aux partisans du rattachement que celui-ci, sauf la réserve formulée in fine par ces textes, est interdit par l'article 80 du Traité de Versailles et par l'article 88, 10, du Traité de Saint-Germain. Une autre difficulté, non insurmontable, il est vrai, que les rattachistes auraient à vaincre, proviendrait, d'après un article publié cette année par le Neues Wiener Tagblatt, du fait qu'il est malaisé de fusionner deux Etats fédératifs, comme le sont l'Allemagne et l'Autriche. Mais d'abord il ne faut pas perdre de vue que nous ne sommes pas en présence de deux Etats fédéraux de même nature. En effet, si en Allemagne les Etats fédérés ont conservé la gestion de la plupart de leurs affaires locales, l'Autriche est plutôt une réunion de provinces autonomes et non d'Etats, la plupart des affaires intérieures ressortissant au Gouvernement de Vienne. C'est ainsi qu'en Autriche l'agriculture, les forêts, l'hygiène, etc., relèvent de Vienne, tandis que les Etats allemands ont conservé dans leurs attributions les affaires de ce genre. En réalité, les provinces autrichiennes, qui n'ont que de très rares attributions législatives, mais qui ont, il est vrai, leurs délégués au Conseil fédéral autrichien comme si elles étaient des Etats, tiennent le milieu entre l'Etat confédéré allemand et la province prussienne, qui envoie elle aussi ses représentants au Conseil d'Etat de Prusse, mais n'a aucune attribution législative. Donc ce n'est pas son statut quelque peu fédératif qui empêcherait absolument l'Autriche d'entrer dans le Reich allemand où elle occuperait de par sa population le troisième rang, après la Prusse et la Bavière, et où elle offrirait simplement à
de leurs affaires locales, l'Autriche est plutôt une réunion de provinces autonomes et non d'Etats, la plupart des affaires intérieures ressortissant au Gouvernement de Vienne. C'est ainsi qu'en Autriche l'agriculture, les forêts, l'hygiène, etc., relèvent de Vienne, tandis que les Etats allemands ont conservé dans leurs attributions les affaires de ce genre. En réalité, les provinces autrichiennes, qui n'ont que de très rares attributions législatives, mais qui ont, il est vrai, leurs délégués au Conseil fédéral autrichien comme si elles étaient des Etats, tiennent le milieu entre l'Etat confédéré allemand et la province prussienne, qui envoie elle aussi ses représentants au Conseil d'Etat de Prusse, mais n'a aucune attribution législative. Donc ce n'est pas son statut quelque peu fédératif qui empêcherait absolument l'Autriche d'entrer dans le Reich allemand où elle occuperait de par sa population le troisième rang, après la Prusse et la Bavière, et où elle offrirait simplement à l'observateur des provinces plus autonomes que les provinces prussiennes. Il n'a jamais été question, d'ailleurs, pas même au temps de l'article 61, 2°, de la Constitution de Weimar, de faire entrer chaque province autrichienne comme un Etat distinct dans le Reich, dont le nombre des Etats se trouverait ainsi augmenté de moitié. D'autre part, les « pays » autrichiens qui ont abandonné leurs privilèges de jadis au Gouvernement de Vienne ne seraient pas fondés à les reprendre en cas de fusion. Cependant les partisans du rattachement en Allemagne se rendent compte de la nécessité de dorer la pilule à une ex-capitale de l'importance de Vienne, et il a toujours été entendu qu'en cas de fusion elle serait la « deuxième capitale » du Reich. En dehors de la fusion on peut d'ailleurs concevoir, et l'on a envisagé, une autre hypothèse, celle d'une union réelle plus ou moins étroite entre le Reich allemand et l'Autriche. Cette deuxième hypothèse peut, à son tour, se subdiviser. Ou bien l'on met en commun les affaires extérieures, militaires, postales, douanières et monétaires, et alors il faudra établir, au-dessus des deux gouvernements fédéraux, un gouvernement de l'Union ; mais, dans ce cas, il ne resterait guère
de moitié. D'autre part, les « pays » autrichiens qui ont abandonné leurs privilèges de jadis au Gouvernement de Vienne ne seraient pas fondés à les reprendre en cas de fusion. Cependant les partisans du rattachement en Allemagne se rendent compte de la nécessité de dorer la pilule à une ex-capitale de l'importance de Vienne, et il a toujours été entendu qu'en cas de fusion elle serait la « deuxième capitale » du Reich. En dehors de la fusion on peut d'ailleurs concevoir, et l'on a envisagé, une autre hypothèse, celle d'une union réelle plus ou moins étroite entre le Reich allemand et l'Autriche. Cette deuxième hypothèse peut, à son tour, se subdiviser. Ou bien l'on met en commun les affaires extérieures, militaires, postales, douanières et monétaires, et alors il faudra établir, au-dessus des deux gouvernements fédéraux, un gouvernement de l'Union ; mais, dans ce cas, il ne resterait guère d'attributions au Gouvernement du Reich allemand qui est moins centralisé que l'Autriche ; et puis, l'on conçoit malaisément que les représentants de 60 millions d'Allemands puissent traiter sur un pied d'égalité ou de quasi-égalité avec les représentants de six millions d'Autrichiens. Ou bien l'on se borne à une union douanière ; mais celle-ci, comme naguère le Zollverein, ne pourra pas en rester là. Elle entraînera une politique extérieure commune, un budget douanier commun, et l'on retombera bientôt dans la première hypothèse, dont nous venons de signaler les inconvénients. La seule solution possible, à plus ou moins brève échéance, en cas de rattachement, c'est donc que l'Autriche tout entière devienne le troisième Etat du Reich. Mais la principale objection au rattachement, et celle-ci paraît insurmontable, c'est la menace qu'un Reich austro-allemand ferait peser sur les Etats voisins. En effet le Reich ainsi porté à 70 millions d'âmes serait limitrophe de l'Italie sur plus de 500 kilomètres et il arriverait jusqu'à 25 lieues à peine de l'Adriatique ; il encerclerait presque entièrement la Tchéco-Slovaquie qui deviendrait sa vassale économique ; enfin il serait limitrophe de la Hongrie et de la Yougo-Slavie et tenté par suite de reprendre cette « poussée vers l'Orient
; mais celle-ci, comme naguère le Zollverein, ne pourra pas en rester là. Elle entraînera une politique extérieure commune, un budget douanier commun, et l'on retombera bientôt dans la première hypothèse, dont nous venons de signaler les inconvénients. La seule solution possible, à plus ou moins brève échéance, en cas de rattachement, c'est donc que l'Autriche tout entière devienne le troisième Etat du Reich. Mais la principale objection au rattachement, et celle-ci paraît insurmontable, c'est la menace qu'un Reich austro-allemand ferait peser sur les Etats voisins. En effet le Reich ainsi porté à 70 millions d'âmes serait limitrophe de l'Italie sur plus de 500 kilomètres et il arriverait jusqu'à 25 lieues à peine de l'Adriatique ; il encerclerait presque entièrement la Tchéco-Slovaquie qui deviendrait sa vassale économique ; enfin il serait limitrophe de la Hongrie et de la Yougo-Slavie et tenté par suite de reprendre cette « poussée vers l'Orient » qui amena l'Autriche à provoquer la dernière guerre. Nous disons qu'il y a là une objection insurmontable; et, en effet, on ne voit pas quelles compensations on pourrait offrir à la Tchéco-Slovaquie pour son encerclement ou à l'Italie pour la substitution du Reich austro-allemand à l'Autriche sur sa frontière nord-est. On a répandu, il est vrai, dans quelques journaux, le bruit d'une offre faite éventuellement par l'Allemagne à l'Italie d'une extension au-delà du Brenner. Mais quel intérêt l'Italie, qui a déjà dû absorber 300. 300,000 Allemands pour arriver au Brenner, aura-t-elle à annexer de nouveaux et nombreux Allemands pour avoir les deux versants des montagnes vers le nouveau Reich ? Elle acquerrait ainsi des difficultés intérieures en créant chez elle un irrédentisme allemand, et ne réduirait pas de beaucoup le danger qui la menacerait au Nord-Est. Aussi le duc italien s'est-il prononcé publiquement et formellement, à plusieurs reprises, contre l'idée d'une Allemagne limitrophe de l'Italie. Cela n'a pas empêché les rattachistes autrichiens de travailler sans bruit à une assimilation de l'Autriche à l'Allemagne, assimilation qui, comme l'a fait remarquer M. Sauerwein dans le Matin, constitue peu à peu un rattachement de fait. C'est ainsi que des chapitres entiers de
nord-est. On a répandu, il est vrai, dans quelques journaux, le bruit d'une offre faite éventuellement par l'Allemagne à l'Italie d'une extension au-delà du Brenner. Mais quel intérêt l'Italie, qui a déjà dû absorber 300. 300,000 Allemands pour arriver au Brenner, aura-t-elle à annexer de nouveaux et nombreux Allemands pour avoir les deux versants des montagnes vers le nouveau Reich ? Elle acquerrait ainsi des difficultés intérieures en créant chez elle un irrédentisme allemand, et ne réduirait pas de beaucoup le danger qui la menacerait au Nord-Est. Aussi le duc italien s'est-il prononcé publiquement et formellement, à plusieurs reprises, contre l'idée d'une Allemagne limitrophe de l'Italie. Cela n'a pas empêché les rattachistes autrichiens de travailler sans bruit à une assimilation de l'Autriche à l'Allemagne, assimilation qui, comme l'a fait remarquer M. Sauerwein dans le Matin, constitue peu à peu un rattachement de fait. C'est ainsi que des chapitres entiers de la législation civile autrichienne, en attendant la prochaine unification totale des lois pénales des deux pays, ont été copiés sur les lois allemandes ; l'armée autrichienne a reçu les mêmes uniformes que la reichswehr ; l'entente douanière est devenue étroite, sans parler des nombreux cartels établis entre les industries allemandes et autrichiennes ; et, fait plus significatif, le tarif intérieur vient d'être appliqué aux relations postales, télégraphiques et téléphoniques entre les deux pays, pendant que les échanges de professeurs se produisent continuellement entre les Universités de Berlin et de Vienne, qui ont d'ailleurs admis l'équivalence de leurs diplômes. Ce travail pour ainsi dire interne ne fait qu'augmenter les craintes des Etats limitrophes. D'ailleurs, à l'opposition de ces Etats, vient s'ajouter en Allemagne même, l'opposition de certains partis. C'est ainsi que la Gazette de la Croix, organe de la vieille aristocratie des anciennes provinces prussiennes, fait campagne, et cela se comprend, contre le rattachement qui, amenant dans le Reich une deuxième Bavière, joindrait aux dix voix catholiques qu'a le gouvernement de Munich dans le Reichsrat, les dix voix catholiques (une pour 700,000 habitants) amenées par l'Autriche. Cela ferait au total 20 voix catholiques et sud-allemandes en présence de 26 voix prussiennes,