jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
furent laborieuses. Mahmoud, excité par les Russes, repoussait les exigences de Méhémet-Ali. A la fin, cependant, pressé par les ambassadeurs, effrayé des révoltes qui se produisaient sur d'autres points, il céda. Un firman, en date du 5 mai 1833, accorda à Méhémet-Ali le gouvernement de la Syrie dans les conditions qu'il avait demandées. Par contre, l'armée égyptienne se retirait des États du sultan. L'un des résultats de cette paix, et non le moins important, fut le départ des troupes et de la flotte russe ce départ eut lieu le 10 juillet. C'était une revanche, promptement obtenue, de la récente mésaventure de l'amiral Roussin. La presse ministérielle française fit quelque bruit de ce succès. Mais il fut bientôt trop visible que ce n'était pas une affaire finie. On apprit, en effet, que, le 8 juillet 1833, deux jours avant le départ des Russes, le comte de Nessel, ambassadeur extraordinaire du czar, avait conclu avec la Porte une convention de défense réciproque. Par ce pacte, connu sous le nom de traité d'Unkiar-Skelessi, la Russie s'obligeait à fournir à son alliée toutes les forces de terre et de mer dont elle aurait besoin « pour la tranquillité et la sûreté de ses États », expressions qui, dans l'état de l'empire ottoman, pouvaient servir de prétexe à une intervention permanente. La Porte s'obligeait, par contre, « à fermer le détroit des Dardanelles, c'est-à-dire à ne permettre à aucun bâtiment de guerre étranger d'y entrer, sous un prétexte quelconque » par suite, des travaux considérables étaient entrepris sur les deux rives du détroit, sous la direction d'ingénieurs russes. A cette révélation, l'émotion fut grande en Europe. Le gouvernement anglais, naguère si inattentif, était le plus irrité il ne proposait rien moins à la France que de forcer les Dardanelles, pour aller brûler la flotte moscovite. Le duc de Broglie, tout hostile qu'il fût aux desseins de la Russie, ne croyait pas que l'on pût autant brusquer les choses. A son avis, il fallait protester, refuser d'accepter ce qui s'était fait, mais prendre garde de s'engager dans un conflit prématuré et de réveiller la question d'Orient
», expressions qui, dans l'état de l'empire ottoman, pouvaient servir de prétexe à une intervention permanente. La Porte s'obligeait, par contre, « à fermer le détroit des Dardanelles, c'est-à-dire à ne permettre à aucun bâtiment de guerre étranger d'y entrer, sous un prétexte quelconque » par suite, des travaux considérables étaient entrepris sur les deux rives du détroit, sous la direction d'ingénieurs russes. A cette révélation, l'émotion fut grande en Europe. Le gouvernement anglais, naguère si inattentif, était le plus irrité il ne proposait rien moins à la France que de forcer les Dardanelles, pour aller brûler la flotte moscovite. Le duc de Broglie, tout hostile qu'il fût aux desseins de la Russie, ne croyait pas que l'on pût autant brusquer les choses. A son avis, il fallait protester, refuser d'accepter ce qui s'était fait, mais prendre garde de s'engager dans un conflit prématuré et de réveiller la question d'Orient qui semblait s'assoupir. En réalité, le duc sentait la France encore trop près de la révolution. Le Journal des Débats disait, le 1er août 1833, après avoir annoncé le départ de la flotte russe et la retraite de l'armée égyptienne « L'influence française a été si efficace dans tout le cours de cette négociation, elle a été si activement mêlée aux événements de l'Asie Mineure et à leur heureux dénouement, que nous pouvons nous féliciter hautement du rôle que la France a joué dans cette mémorable circonstance. 3 Correspondance confidentielle du duc de Broglie et de M. de Talleyrand. Au premier abord, M. de Talleyrand eût été assez disposé à se laisser emporter à la suite du gouvernement anglais. (Documents inédits.) De 1830, des troubles que cette révolution avait produits à l'intérieur, des méfiances qu'elle avait suscitées au dehors, pour risquer déjà une grande guerre. On se borna donc à quelques manifestations des flottes anglaises et françaises sur les côtes de Turquie, et à des protestations diplomatiques que les deux puissances occidentales firent à Constantinople et à Saint-Pétersbourg. Le gouvernement du czar répondit sur un tel ton, qu'on put croire une rupture imminente. M. de Metternich s'interposa. Au fond, le
cours de cette négociation, elle a été si activement mêlée aux événements de l'Asie Mineure et à leur heureux dénouement, que nous pouvons nous féliciter hautement du rôle que la France a joué dans cette mémorable circonstance. 3 Correspondance confidentielle du duc de Broglie et de M. de Talleyrand. Au premier abord, M. de Talleyrand eût été assez disposé à se laisser emporter à la suite du gouvernement anglais. (Documents inédits.) De 1830, des troubles que cette révolution avait produits à l'intérieur, des méfiances qu'elle avait suscitées au dehors, pour risquer déjà une grande guerre. On se borna donc à quelques manifestations des flottes anglaises et françaises sur les côtes de Turquie, et à des protestations diplomatiques que les deux puissances occidentales firent à Constantinople et à Saint-Pétersbourg. Le gouvernement du czar répondit sur un tel ton, qu'on put croire une rupture imminente. M. de Metternich s'interposa. Au fond, le traité d'Unkiar-Skelessi déplaisait fort au gouvernement de Vienne; mais la peur de la révolution ne lui permettait pas de se séparer de la Russie; il accepta donc le traité, se bornant à donner, en même temps, au czar, des conseils de modération à la suite de ces pourparlers, il crut pouvoir se porter fort, auprès des puissances occidentales, que l'intention du gouvernement russe était de laisser le traité à l'état de lettre morte. La Prusse suivit en tous points l'Autriche. Cette intervention calmante de M. de Metternich, aidée de la prudente résolution du duc de Broglie, amena, à la fin de 1833 et au commencement de 1834, une certaine détente et une sorte d'accalmie toutefois, bien que le chancelier autrichien se flattât que « la question russo-turque » fût, grâce à lui, « dissipée en fumée », les difficultés n'étaient pas résolues; elles étaient seulement ajournées. L'opposition faite à la politique russe en Orient n'était pas de nature à diminuer la haine passionnée que l'empereur Nicolas avait, des le premier jour, vouée à la monarchie de Juillet. Aussi l'avait-on vu, en 1833, au moment même où nous faisions retirer ses troupes du Bosphore, s'agiter une fois de plus pour déterminer
pouvoir se porter fort, auprès des puissances occidentales, que l'intention du gouvernement russe était de laisser le traité à l'état de lettre morte. La Prusse suivit en tous points l'Autriche. Cette intervention calmante de M. de Metternich, aidée de la prudente résolution du duc de Broglie, amena, à la fin de 1833 et au commencement de 1834, une certaine détente et une sorte d'accalmie toutefois, bien que le chancelier autrichien se flattât que « la question russo-turque » fût, grâce à lui, « dissipée en fumée », les difficultés n'étaient pas résolues; elles étaient seulement ajournées. L'opposition faite à la politique russe en Orient n'était pas de nature à diminuer la haine passionnée que l'empereur Nicolas avait, des le premier jour, vouée à la monarchie de Juillet. Aussi l'avait-on vu, en 1833, au moment même où nous faisions retirer ses troupes du Bosphore, s'agiter une fois de plus pour déterminer une sorte de croisade de l'Europe continentale contre la France révolutionnaire. Dans sa pensée, il s'agissait bien de nous déclarer la guerre. L'envoyé prussien à Saint-Pétersbourg écrivait, le 11/23 juin 1833 « La Russie veut et désire la guerre; elle la tient pour aussi inévitable que nécessaire ». Pour y déterminer la vieille Europe, elle comptait sur l'impact qu'y avait produit notre révolution. Malheureusement, cette impression n'avait pas la netteté qu'eût souhaitée la passion du czar. Dans les diverses cours, on attendait, on prédisait, on désirait la chute du gouvernement de 1830, mais, en même temps, on la redoutait. Quand ce gouvernement prenait le dessus sur les partis de désordre, il était malaisé de savoir ce qui l'emportait, dans les chancelleries étrangères, du plaisir d'être tranquillisé ou du déplaisir d'être déçu. « On voudrait toutes sortes de maux à la révolution de Juillet, écrivait, de Turin M. de Barante, le 19 octobre 1832, si on ne devait pas en souffrir soi-même; et l'on se trouve à la fois rassuré et contrarié, quand elle se montre honorable et sensée ». De là, un état d'esprit bizarre, compliqué beaucoup de méchante humeur et de mauvaise volonté, sans rien de précis ni d'efficace.
déterminer la vieille Europe, elle comptait sur l'impact qu'y avait produit notre révolution. Malheureusement, cette impression n'avait pas la netteté qu'eût souhaitée la passion du czar. Dans les diverses cours, on attendait, on prédisait, on désirait la chute du gouvernement de 1830, mais, en même temps, on la redoutait. Quand ce gouvernement prenait le dessus sur les partis de désordre, il était malaisé de savoir ce qui l'emportait, dans les chancelleries étrangères, du plaisir d'être tranquillisé ou du déplaisir d'être déçu. « On voudrait toutes sortes de maux à la révolution de Juillet, écrivait, de Turin M. de Barante, le 19 octobre 1832, si on ne devait pas en souffrir soi-même; et l'on se trouve à la fois rassuré et contrarié, quand elle se montre honorable et sensée ». De là, un état d'esprit bizarre, compliqué beaucoup de méchante humeur et de mauvaise volonté, sans rien de précis ni d'efficace. Pour déterminer une hostilité plus vive, le czar faisait valoir contre nous des griefs plus spéciaux et plus récents il rappelait comment, dans les affaires belges, le ministère français, suivi du cabinet anglais, avait passé outre aux résistances des puissances continentales; il montrait l'effort fait d'abord par Louis-Philippe, après la mort de Périer, et continué par le duc de Broglie, pour reprendre en Allemagne notre ancienne tradition, s'immiscer dans les affaires de la Confédération germanique, se faire, contre l'Autriche et la Prusse, le protecteur des petits États, et y favoriser le mouvement constitutionnel; il avait garde enfin de passer sous silence les tentatives d'émeutes ou de conspirations qui venaient de se produire à Francfort et à Turin, et derrière lesquelles on découvrait sans peine la propagande partie de Paris, l'action des réfugiés si nombreux dans cette ville depuis les journées de Juillet, et si étroitement liés avec les révolutionnaires français. Était-ce assez pour que l'Autriche et la Prusse entendissent l'appel belliqueux du czar? À Vienne, si l'on nous témoignait presque autant d'antipathie et de dédain qu'au lendemain de 1830, moins encore qu'à cette époque, on était disposé à se jeter dans les grosses aventures. Le nouvel ambassadeur de France en
mort de Périer, et continué par le duc de Broglie, pour reprendre en Allemagne notre ancienne tradition, s'immiscer dans les affaires de la Confédération germanique, se faire, contre l'Autriche et la Prusse, le protecteur des petits États, et y favoriser le mouvement constitutionnel; il avait garde enfin de passer sous silence les tentatives d'émeutes ou de conspirations qui venaient de se produire à Francfort et à Turin, et derrière lesquelles on découvrait sans peine la propagande partie de Paris, l'action des réfugiés si nombreux dans cette ville depuis les journées de Juillet, et si étroitement liés avec les révolutionnaires français. Était-ce assez pour que l'Autriche et la Prusse entendissent l'appel belliqueux du czar? À Vienne, si l'on nous témoignait presque autant d'antipathie et de dédain qu'au lendemain de 1830, moins encore qu'à cette époque, on était disposé à se jeter dans les grosses aventures. Le nouvel ambassadeur de France en cette ville, M. de Sainte-Aulaire, homme d'esprit droit et prompt, écrivait au duc de Broglie, le 20 mars 1833, à peine arrivé à son poste « Ce que j'ai déjà bien vu, c'est qu'on nous déteste, personnes et choses; ne nous flattons pas à cet égard. » Mais il ajoutait aussitôt ce correctif « La cour et les ministres sont généralement sans passion. Lettre à M. le duc de Broglie. (Documents inédits.) 1 Hillebrand, Geschichte Frankreichs, 1830-1870, t. l", p. 543 à 545 et p 558. – Le 8 juillet 1833, le Journal des Débats publiait, sur la situation de l'Allemagne, un article où il combattait la prétention de l'Autriche et de la Prusse d'annuler les petits États de la Confédération, et où il rappelait que le traité de Vienne avait consacré l'indépendance de ces États. Le gouvernement français observait aussi avec une vigilance particulière ce qui se passait au Luxembourg, et déclarait très haut qu'il ne laisserait pas la diète allemande y mettre le pied, en cas de soulèvement populaire. Cette politique était, en tout cas, plus prévoyante que celle qui devait plus tard laisser faire et même seconder l'unité allemande. Attendre le développement des événements, se réduire à
aussitôt ce correctif « La cour et les ministres sont généralement sans passion. Lettre à M. le duc de Broglie. (Documents inédits.) 1 Hillebrand, Geschichte Frankreichs, 1830-1870, t. l", p. 543 à 545 et p 558. – Le 8 juillet 1833, le Journal des Débats publiait, sur la situation de l'Allemagne, un article où il combattait la prétention de l'Autriche et de la Prusse d'annuler les petits États de la Confédération, et où il rappelait que le traité de Vienne avait consacré l'indépendance de ces États. Le gouvernement français observait aussi avec une vigilance particulière ce qui se passait au Luxembourg, et déclarait très haut qu'il ne laisserait pas la diète allemande y mettre le pied, en cas de soulèvement populaire. Cette politique était, en tout cas, plus prévoyante que celle qui devait plus tard laisser faire et même seconder l'unité allemande. Attendre le développement des événements, se réduire à une attitude pour ainsi dire passive, tel était, à son avis, « la vérité pratique, la seule applicable aux positions du jour ». Il ajoutait « Dans la situation morale où se trouve la France, la plus grande faute que pourraient commettre les puissances serait de l'attaquer. La guerre défensive est la seule qui leur offrirait des chances de succès. C'est cette chance que nous ne cessons d'avoir en vue » En attendant, tous les efforts du chancelier se bornaient à poursuivre le rétablissement, au moins partiel, de cette Sainte-Alliance qu'il avait tant gémi de voir se relâcher et se dissoudre pendant la Restauration. Telle avait été, nous l'avons vu, sa première préoccupation à la nouvelle des journées de Juillet. Depuis lors, il avait sans cesse prêché la nécessité de former et surtout de proclamer, en face de l'entente franco-anglaise, l'union étroite et, pour parler son langage, « l'unité compacte et indissoluble des trois cours continentales. Mais, derrière ce zèle pour les généralités conservatrices et les démonstrations diplomatiques, fort peu de disposition à agir peut-être même n'eût-il pas été difficile de discerner une certaine méfiance des incartades possibles du czar et un désir d'amener adroitement ce dernier à se contenter
est la seule qui leur offrirait des chances de succès. C'est cette chance que nous ne cessons d'avoir en vue » En attendant, tous les efforts du chancelier se bornaient à poursuivre le rétablissement, au moins partiel, de cette Sainte-Alliance qu'il avait tant gémi de voir se relâcher et se dissoudre pendant la Restauration. Telle avait été, nous l'avons vu, sa première préoccupation à la nouvelle des journées de Juillet. Depuis lors, il avait sans cesse prêché la nécessité de former et surtout de proclamer, en face de l'entente franco-anglaise, l'union étroite et, pour parler son langage, « l'unité compacte et indissoluble des trois cours continentales. Mais, derrière ce zèle pour les généralités conservatrices et les démonstrations diplomatiques, fort peu de disposition à agir peut-être même n'eût-il pas été difficile de discerner une certaine méfiance des incartades possibles du czar et un désir d'amener adroitement ce dernier à se contenter de démarches inoffensives. La Prusse, au moins en la personne de son roi, répugnait encore plus à toute action violente. On n'a pas oublié la prudence, doublée d'un peu de fatigue, qui avait marqué, après 1830, l'attitude du vieux Frédéric-Guillaume III. Depuis lors, la conduite de la monarchie de Juillet, les gages, chaque jour plus décisifs, qu'elle donnait de sa volonté pacifique et conservatrice, avaient confirmé ce prince dans sa modération. Sans cesser d'être un tenant de la Sainte-Alliance, sans oser rompre l'habitude de fidélité un peu subalterne qui le liait à l'Autriche et à la Russie, et tout en se défendant, comme d'une injure, du seul soupçon d'accueillir les avances de la France, il s'était presque pris de goût pour Louis-Philippe et la monarchie révolutionnaire. Un peu plus tard, vers la fin de 1834, le ministre dirigeant de Prusse, M. Ancillon, dénonçait, dans une dépêche, le dessein, conçu par le duc de Broglie et le roi Louis-Philippe, de séparer la Prusse de l'Autriche et de s'intéresser à son succès. Il était d'ailleurs encouragé dans ces sentiments par l'habile et entreprenant diplomate que le gouvernement français avait accrédité auprès de lui, M. Bresson. Vainement le prince royal, la jeune cour,
les gages, chaque jour plus décisifs, qu'elle donnait de sa volonté pacifique et conservatrice, avaient confirmé ce prince dans sa modération. Sans cesser d'être un tenant de la Sainte-Alliance, sans oser rompre l'habitude de fidélité un peu subalterne qui le liait à l'Autriche et à la Russie, et tout en se défendant, comme d'une injure, du seul soupçon d'accueillir les avances de la France, il s'était presque pris de goût pour Louis-Philippe et la monarchie révolutionnaire. Un peu plus tard, vers la fin de 1834, le ministre dirigeant de Prusse, M. Ancillon, dénonçait, dans une dépêche, le dessein, conçu par le duc de Broglie et le roi Louis-Philippe, de séparer la Prusse de l'Autriche et de s'intéresser à son succès. Il était d'ailleurs encouragé dans ces sentiments par l'habile et entreprenant diplomate que le gouvernement français avait accrédité auprès de lui, M. Bresson. Vainement le prince royal, la jeune cour, les officiers, plus impatients, plus ambitieux, rêvaient-ils des batailles où les poussait la Russie, le roi ne se laissait pas entraîner ainsi que disait de lui son conseiller, le prince Wittgenstein, « il n'était pas comme les sous-lieutenants, n'avait pas de grades à gagner, et tout ce qui conduisait à la paix lui faisait plaisir ». Le czar se plaignait, avec une amertume irritée, de la résistance inerte qu'il rencontrait chez son beau-père, le roi de Prusse. M. de Metternich lui-même déplorait, non sans quelque dédain, les faiblesses du gouvernement de Berlin. En présence de ces dispositions, Nicolas dut renoncer à tout espoir d'entraîner l'Europe dans une agression armée contre la France. Force lui fut de se rabattre sur une démonstration plus platonique et moins dangereuse, dont l'idée paraît lui avoir été suggérée de Vienne. Presque chaque année, les souverains du Nord avaient l'habitude de se rencontrer dans quelque petite ville d'Allemagne et de s'y entretenir de leurs affaires. L'attitude à prendre, en face de la révolution et de la France qui en paraissait le foyer, était le sujet principal de ces augustes entretiens. Ce fut une réunion de ce genre, plus solennelle dans son appareil, plus précise et plus
la paix lui faisait plaisir ». Le czar se plaignait, avec une amertume irritée, de la résistance inerte qu'il rencontrait chez son beau-père, le roi de Prusse. M. de Metternich lui-même déplorait, non sans quelque dédain, les faiblesses du gouvernement de Berlin. En présence de ces dispositions, Nicolas dut renoncer à tout espoir d'entraîner l'Europe dans une agression armée contre la France. Force lui fut de se rabattre sur une démonstration plus platonique et moins dangereuse, dont l'idée paraît lui avoir été suggérée de Vienne. Presque chaque année, les souverains du Nord avaient l'habitude de se rencontrer dans quelque petite ville d'Allemagne et de s'y entretenir de leurs affaires. L'attitude à prendre, en face de la révolution et de la France qui en paraissait le foyer, était le sujet principal de ces augustes entretiens. Ce fut une réunion de ce genre, plus solennelle dans son appareil, plus précise et plus comminatoire dans ses résultats, que proposa M. de Metternich, et que le czar accepta faute de mieux. Le prudent chancelier, tout en se flattant d'en faire sortir enfin cette résurrection de la Sainte-Alliance, cette manifestation de « l'union des trois cours », qu'il poursuivait depuis 1830, se sentait garanti contre le danger d'être entraîné trop loin par la froideur de la Prusse. Dès le début, cette froideur se manifesta d'une façon assez piquante. L'entrevue officielle, les conférences importantes devaient avoir lieu, le 9 septembre, à Münchengraitz, petite ville de Bohême. Frédéric-Guillaume se hâta, le 14 août, avant l'arrivée de la Russie. « Mais, disait-il, nous ne sommes pas dupes des cajoleries et des douceurs que la France nous prodigue dans toutes les occasions Son seul but est de séparer ce qui est fortement uni ». Hillebrand, Geschichte Frankreichs, 1830-1870, t. I, p. 555. Lettre de M. Bresson au duc de Broglie, en date du 17 janvier 1831. (Documents inédits.) M. de Pralormo, ministre de Sardaigne à Vienne, observait que la tiédeur de la Prusse « permettait au chancelier Metternich un peu d'énergie, sans qu'il craignît d'être pris au mot ». Dépêche confidentielle du 15 janvier 1833. (Hillebrand, Geschichte Frankreichs, 1830-1870,
le danger d'être entraîné trop loin par la froideur de la Prusse. Dès le début, cette froideur se manifesta d'une façon assez piquante. L'entrevue officielle, les conférences importantes devaient avoir lieu, le 9 septembre, à Münchengraitz, petite ville de Bohême. Frédéric-Guillaume se hâta, le 14 août, avant l'arrivée de la Russie. « Mais, disait-il, nous ne sommes pas dupes des cajoleries et des douceurs que la France nous prodigue dans toutes les occasions Son seul but est de séparer ce qui est fortement uni ». Hillebrand, Geschichte Frankreichs, 1830-1870, t. I, p. 555. Lettre de M. Bresson au duc de Broglie, en date du 17 janvier 1831. (Documents inédits.) M. de Pralormo, ministre de Sardaigne à Vienne, observait que la tiédeur de la Prusse « permettait au chancelier Metternich un peu d'énergie, sans qu'il craignît d'être pris au mot ». Dépêche confidentielle du 15 janvier 1833. (Hillebrand, Geschichte Frankreichs, 1830-1870, p. 544). Réduits à conférer à deux, ils traitèrent de la Pologne, de l'Orient, de la Belgique, des troubles d'Allemagne ou d'Italie, de l'appui que les réfugiés trouvaient en France. De plus, sur la demande de M. de Metternich, ils convinrent d'un acte qui manifestât l'union des trois puissances et fût la contradiction du principe français de non-intervention. On sait combien cette question tenait à cœur au chancelier d'Autriche. Mais rien n'était fait tant qu'on n'avait pas l'adhésion du roi de Prusse. Il fallut négocier à Berlin pour l'obtenir. Sans opposer de refus absolu, Frédéric-Guillaume ne dissimulait pas sa répugnance pour un acte qui, disait-il, « entreprenait tant sur l'avenir ». Sa résistance tint tout en suspens pendant plusieurs semaines, et ce retard contraria singulièrement l'effet qu'avaient espéré produre les organisateurs de la réunion de Miinchengraetz. On s'en rendait compte à Vienne, et c'était un sujet de plaintes amères. Enfin, le 10 octobre, après de laborieux pourparlers, le gouvernement de Berlin, pressé par ses alliés, consentit à signer un traité. L'article 1 proclamait le droit de tout souverain indépendant d'appeler à son secours un autre souverain, et le droit de ce dernier de donner ce secours, sans que personne fût