jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
voiles, de canon, d'infanterie, ont été exécutés devant Son Éminence avec beaucoup d'ordre et d'entrain. Le ministre a paru fort satisfait de la bonne tenue de l'école et de l'instruction des élèves. Dans la pré-somme, Son Éminence s'est rendue en rade, où se trouvait mouillée la division du.task de contre-amiral d'Houville, composée des frégates la Savoie, la Flandre, la Gauloise, de l'avise le Corse et du brick à voile le Beaumanoir. Le ministre a visité la Savoie et le Corse, et s'est ensuite rendu à bord de la Flandre, où il a ordonné un exercice à feu qui lui a fourni l'occasion d'apprécier encore notre nouvelle artillerie. Il a été reçu à bord de tous les navires par des acclamations. « La division cuirassée a quitté mercredi, dans l'après-midi, l'île de La Rochelle, pour aller mouiller à l'île d'Aix. La corvette-école l'a compagnée. L'amiral, ministre de la marine a prescrit au commandant du Bougainville d'envoyer pendant son séjour à Rochefort, les élèves visiter la fondrière d'Arpèges, près d'Angoulême. Des ordres ont été adressés au directeur de cet établissement pour qu'on montre à ces jeunes gens tous les détails de cette belle usine. L'amiral ministre est parti ce matin pour Rochefort, pour visiter l'arsenal et les chantiers de constructions; nous apprenons que Son Éminence a reçu de la population l'accueil le plus sympathique. « La division cuirassée, nous assure-t-on, doit revenir mouiller sur rade de La Rochelle le samedi 29, et y passer la journée de dimanche pour assister aux régates. Les prix, qui seront disputés, dont un vient d'être fondé par Son Éminence, et la présence sur notre rade de ces beaux navires, attireront ici un grand concours de monde. — M. Douayn de Lins, qui était venu passer deux jours à Paris, est retourné à son chalet de Lucerne; le vice-ministre, dit la Presse, a préléué cette villégiature à la présidence du conseil général de l'Aisne, qu'il a abandonnée au zèle de M. Quentin-Bauchard. — Le Journal de Bruxelles publie le bulletin suivant de la santé du jeune prince royal : « Palais de Laeken, 27 août. « La
pour visiter l'arsenal et les chantiers de constructions; nous apprenons que Son Éminence a reçu de la population l'accueil le plus sympathique. « La division cuirassée, nous assure-t-on, doit revenir mouiller sur rade de La Rochelle le samedi 29, et y passer la journée de dimanche pour assister aux régates. Les prix, qui seront disputés, dont un vient d'être fondé par Son Éminence, et la présence sur notre rade de ces beaux navires, attireront ici un grand concours de monde. — M. Douayn de Lins, qui était venu passer deux jours à Paris, est retourné à son chalet de Lucerne; le vice-ministre, dit la Presse, a préléué cette villégiature à la présidence du conseil général de l'Aisne, qu'il a abandonnée au zèle de M. Quentin-Bauchard. — Le Journal de Bruxelles publie le bulletin suivant de la santé du jeune prince royal : « Palais de Laeken, 27 août. « La journée d'hier et la nuit ont été très bonnes. « La situation est la même qu'hier. « Guillaume, de Henriette. » — La reine Victoria est allée passer deux jours à Fourka, aux environs de Lucerne. (Etendard.) L'empereur d'Autriche a quitté Lienz le 19 de ce mois. L'Impératrice Elisabeth séjournera encore quelque temps au château de Garathausen. Le prince Humbert et la princesse Marguerite sont arrivés dimanche au château de Monza, près Milan, par la voie de Zurich et de Colognes. La famille royale de Portugal a dû quitter Cintra pour aller aux bains de mer à Delon. Les quatre princes japonais qui sont depuis qu'elle est ici à Paris, dont l'un est frère de l'empereur du Japon, sont partis jeudi à Rouen, où ils sont descendus à l'hôtel d'Angleterre. Ils portaient à l'européenne : ils étaient accompagnés de Mlle Colombier. Ils ont visité les principaux monuments de la ville, dont l'église de Bon-Secours paraît avoir particulièrement attiré leur attention. Ils sont partis le soir pour le Havre. Il résulte d'informations transmises à S. Exc. le ministre de la marine et des colonies que, le 18 août dernier, il a été trouvé sur la côte du syndicat de Bidart, une
encore quelque temps au château de Garathausen. Le prince Humbert et la princesse Marguerite sont arrivés dimanche au château de Monza, près Milan, par la voie de Zurich et de Colognes. La famille royale de Portugal a dû quitter Cintra pour aller aux bains de mer à Delon. Les quatre princes japonais qui sont depuis qu'elle est ici à Paris, dont l'un est frère de l'empereur du Japon, sont partis jeudi à Rouen, où ils sont descendus à l'hôtel d'Angleterre. Ils portaient à l'européenne : ils étaient accompagnés de Mlle Colombier. Ils ont visité les principaux monuments de la ville, dont l'église de Bon-Secours paraît avoir particulièrement attiré leur attention. Ils sont partis le soir pour le Havre. Il résulte d'informations transmises à S. Exc. le ministre de la marine et des colonies que, le 18 août dernier, il a été trouvé sur la côte du syndicat de Bidart, une planche en sapin du 1 mètre 80 centimètres de long et de 0 mètres 18 centimètres de large, portant sur fond vert, et en lettres dorées de 0,14 centimètres de haut, le mot Carmencita. — D'où vient le nom de fiacre donné aux voitures de place ? Voici la question, que nous nous sommes souvent faite, une réponse empruntée à la Semaine de Nîmes : « L'an 1684, le 16 février, dans une modeste cellule du couvent des religieux Augustins de la place des Petit-Pères, à Paris, qui desservaient alors l'église Notre Dame-des-Victoires, aujourd'hui si célèbre dans le monde entier par la grande archevêché qu'elle est le centre; mourait un pauvre frère. On l'appelait, au couvent, le frère Fiacre. Dans Paris, le nom de frère Fiacre était connu de grands et petits, vénérants l'humble religieux comme un saint ; la rumeur publique prétendait même que maints prodiges avaient été opérés par sa prière. Dès qu'il fut mort, on vit partout de l'Italie des images représentant le portrait du frère Fiacre. Parmi ceux qui furent les plus empressés à s'en procurer, se distinguaient les conducteurs de voitures de place. La plupart d'entre eux les placèrent à l'entrée de leurs boutiques pour
que nous nous sommes souvent faite, une réponse empruntée à la Semaine de Nîmes : « L'an 1684, le 16 février, dans une modeste cellule du couvent des religieux Augustins de la place des Petit-Pères, à Paris, qui desservaient alors l'église Notre Dame-des-Victoires, aujourd'hui si célèbre dans le monde entier par la grande archevêché qu'elle est le centre; mourait un pauvre frère. On l'appelait, au couvent, le frère Fiacre. Dans Paris, le nom de frère Fiacre était connu de grands et petits, vénérants l'humble religieux comme un saint ; la rumeur publique prétendait même que maints prodiges avaient été opérés par sa prière. Dès qu'il fut mort, on vit partout de l'Italie des images représentant le portrait du frère Fiacre. Parmi ceux qui furent les plus empressés à s'en procurer, se distinguaient les conducteurs de voitures de place. La plupart d'entre eux les placèrent à l'entrée de leurs boutiques pour éloigner tout fâcheux accident. Ces véhicules, aux corps de formes de l'ancienne époque, furent voult naturellement appelés les carrosses ou les voitures du frère Fiacre. Bientôt après, pour abréger, on les désigna simplement sous le nom de fiacres, et ce nom leur est resté. » Pour toute si nous nous souvvenons, à l'occasion. TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE LA SEINE (6e chambre.) Présidence de M. Delesvaux. Audience du 28 août. La Lanterne. — offensé envers la personne de l'empereur. — excitation à la haine et au mépris du gouvernement; — outrage à une religion reconnue en france. MM. de Rochefort-Lucay, rédacteur gérant de la Lanterne, et Gaittet, imprimeur, prévenus d'offense envers la personne de l'Empereur, d'excitation à la haine et au mépris du gouvernement, et d'outrage à une religion reconnue en France, étaient cités aujourd'hui devant le Tribunal. Ni l'un ni l'autre ne s'étaient présentés. Le tribunal a donné défaut, et après les requisitions de M. l'avocat impérial Angot des Retours, a rendu son jugement en ces termes : « Attendu que Rochefort, gérant responsable, a publié à Paris le journal La Lanterne, qu'il a signé; « Attendu qu'aux pages 62 et 63, il s'occupe du jugement rendu contre lui le 14
souvvenons, à l'occasion. TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE LA SEINE (6e chambre.) Présidence de M. Delesvaux. Audience du 28 août. La Lanterne. — offensé envers la personne de l'empereur. — excitation à la haine et au mépris du gouvernement; — outrage à une religion reconnue en france. MM. de Rochefort-Lucay, rédacteur gérant de la Lanterne, et Gaittet, imprimeur, prévenus d'offense envers la personne de l'Empereur, d'excitation à la haine et au mépris du gouvernement, et d'outrage à une religion reconnue en France, étaient cités aujourd'hui devant le Tribunal. Ni l'un ni l'autre ne s'étaient présentés. Le tribunal a donné défaut, et après les requisitions de M. l'avocat impérial Angot des Retours, a rendu son jugement en ces termes : « Attendu que Rochefort, gérant responsable, a publié à Paris le journal La Lanterne, qu'il a signé; « Attendu qu'aux pages 62 et 63, il s'occupe du jugement rendu contre lui le 14 août dernier, reprend le réquisitoire de l'avocat impérial et, à l'aide d'un rapprochement et d'une comparaison, adresse un outrage à la personne de l'Empereur; « Qu'il aggrave cet outrage en affirmant de nouveau la contusion qui s'est faite dans son esprit à cette occasion; « Qu'aux pages 102 et 103, il parle des jugements récents rendus par le tribunal, lesquels n'ont point été frappés d'appel par les parties intéressées, les rapproche du jugement rendu par le tribunal de Bruxelles et trouve le moyen de quitter le terrain judiciaire pour adresser un outrage à la personne de l'Empereur : « Attendu que ces outrages prémédités, édités et rédigés à jour fixe, blessent profondément la conscience publique ; « Qu'ainsi ils constituent une offense envers la personne du souverain ; qu'en les publiant, Rochefort s'est donné rendu coupable du délit prévu et puni par l'art. 9 de la loi du 17 mai 1851 ; « Attendu que dans l'ensemble dudit journal, Rochefort se livre, dans un but criminel d'attaque et de dénigrement, à des affirmations, sans discussions de faits qui sont de nature à exciter à la haine et au mépris du gouvernement. Que, notamment, il affirme à la page 72 que
il parle des jugements récents rendus par le tribunal, lesquels n'ont point été frappés d'appel par les parties intéressées, les rapproche du jugement rendu par le tribunal de Bruxelles et trouve le moyen de quitter le terrain judiciaire pour adresser un outrage à la personne de l'Empereur : « Attendu que ces outrages prémédités, édités et rédigés à jour fixe, blessent profondément la conscience publique ; « Qu'ainsi ils constituent une offense envers la personne du souverain ; qu'en les publiant, Rochefort s'est donné rendu coupable du délit prévu et puni par l'art. 9 de la loi du 17 mai 1851 ; « Attendu que dans l'ensemble dudit journal, Rochefort se livre, dans un but criminel d'attaque et de dénigrement, à des affirmations, sans discussions de faits qui sont de nature à exciter à la haine et au mépris du gouvernement. Que, notamment, il affirme à la page 72 que le gouvernement avait médité un coup contre lui, Rochefort ; que ce coup a échoué, et qu'alors on soutient qu'il n'en a jamais été question ; Que ce qu'on a fait pour lui on l'a fait dans l'affaire du duché de Luxembourg ; « Le tout sans autre preuve que l'affirmation de l'auteur ; « Qu'à la page 118, il affirme de nouveau la conspiration du gouvernement contre sa personne à raison des droits de timbre qu'il lui est payés et de l'obligation où il a été foundé de payer les amendes auxquelles il est condamné; « Qu'enfin, aux pages 194 et 105, il dit clairement que le même gouvernement paye ses défondateurs; « La preuve toujours seulement de bonne affirmation. « Attendu que l'intention criminelle du prévenu ne peut être mieux établie et caractérisée que par lui-même; « Qu'en effet, à la page 94, on lit : Vous avez le courage de lire la collection de la Lanterne, vous verrez que je n'ai jamais attaqué ni un orléaniste ni un légitimiste, — j'ai toujours coalisé mes alinéas contre un seul parti et une seule opinion ; Attendu qu'on ne saurait assimiler ces articles aux discussions, critiques et censures des
l'affirmation de l'auteur ; « Qu'à la page 118, il affirme de nouveau la conspiration du gouvernement contre sa personne à raison des droits de timbre qu'il lui est payés et de l'obligation où il a été foundé de payer les amendes auxquelles il est condamné; « Qu'enfin, aux pages 194 et 105, il dit clairement que le même gouvernement paye ses défondateurs; « La preuve toujours seulement de bonne affirmation. « Attendu que l'intention criminelle du prévenu ne peut être mieux établie et caractérisée que par lui-même; « Qu'en effet, à la page 94, on lit : Vous avez le courage de lire la collection de la Lanterne, vous verrez que je n'ai jamais attaqué ni un orléaniste ni un légitimiste, — j'ai toujours coalisé mes alinéas contre un seul parti et une seule opinion ; Attendu qu'on ne saurait assimiler ces articles aux discussions, critiques et censures des fautes du gouvernement, qui appartiennent aux publicistes ; Qu'en les publiant, Rochefort a donc excédé son droit d'écrivain ; Que dès lors il s'est rendu coupable d'un délit réel et puni par l'art. 4 du décret du 11 août Attendu qu'à la page 83 on lit : Mgr l'Archevêque de Paris, à l'occasion de la fête du chef de l'Etat, qui est également celle de l'Assomption, a reçu de l'Empereur, sur la proposition de la Sainte-Vierge, la croix de grand officier de la Légion d'honneur ; L'Archevêque de Paris était le représentant de Jésus-Christ sur la terre, j'en suis arrivé à me demander si notre divin Maître a été réellement crucifié, et si Ponce-Pilate n'a pas simplement dit aux Juifs : « Ah ! vous voulez une croix pour ce juste, eh bien je lui donne celle de grand-officier ! » En tous cas, les Archevêques, dont l'humilité chrétienne consiste à se faire cribler de crachats diamants, font tout pour propager cette nouvelle interprétation de la passion de notre Seigneur. Ce qui ôte quelque fondement à cette légende, c'est qu'il faudrait supposer que les deux larrons ont été décorés aussi. Mais en y réfléchissant, il n'y a rien là d'absolument
Paris, à l'occasion de la fête du chef de l'Etat, qui est également celle de l'Assomption, a reçu de l'Empereur, sur la proposition de la Sainte-Vierge, la croix de grand officier de la Légion d'honneur ; L'Archevêque de Paris était le représentant de Jésus-Christ sur la terre, j'en suis arrivé à me demander si notre divin Maître a été réellement crucifié, et si Ponce-Pilate n'a pas simplement dit aux Juifs : « Ah ! vous voulez une croix pour ce juste, eh bien je lui donne celle de grand-officier ! » En tous cas, les Archevêques, dont l'humilité chrétienne consiste à se faire cribler de crachats diamants, font tout pour propager cette nouvelle interprétation de la passion de notre Seigneur. Ce qui ôte quelque fondement à cette légende, c'est qu'il faudrait supposer que les deux larrons ont été décorés aussi. Mais en y réfléchissant, il n'y a rien là d'absolument impossible. Attendu qu'en publiant ces choses, Rochefort, avec une intention criminelle manifeste, a outrageé et tourné en dérision la religion catholique, dont l'établissement est légalement reconnu en France ; Qu'il a froissé ce qu'il y a de plus sacré au fond du cœur de l'homme honnête, c'est-à-dire sa croyance religieuse, quelle que soit d'ailleurs la religion à laquelle il appartienne ; Qu'il ne lui reste plus rien à attaquer ; Qu'il s'est ainsi rendu coupable du délit prévu et puni par l'article 1 de la loi du 25 mars 1822 ; Attendu que Gaittet s'est rendu complice des délits commis par Rochefort en aidant et assistant avec connaissance dans les faits qui les ont préparés, facilités et consommés, et ce, en imprimant le numéro 18 de la Lanterne, qui contient les articles incriminés complicité prévue et punie par les articles 59, 60 du Code pénal, et les articles précédents des lois et décrets de 1819, 1848, 1822, l'article 9 de la loi de 1819 devant être appliqué comme contenant la peine la plus forte ; En faisant application : Condamne Roquefort à treize mois de prison, 10,000 fr. d'amende ; Fixe à cinq ans la durée de la contrainte par
quelle que soit d'ailleurs la religion à laquelle il appartienne ; Qu'il ne lui reste plus rien à attaquer ; Qu'il s'est ainsi rendu coupable du délit prévu et puni par l'article 1 de la loi du 25 mars 1822 ; Attendu que Gaittet s'est rendu complice des délits commis par Rochefort en aidant et assistant avec connaissance dans les faits qui les ont préparés, facilités et consommés, et ce, en imprimant le numéro 18 de la Lanterne, qui contient les articles incriminés complicité prévue et punie par les articles 59, 60 du Code pénal, et les articles précédents des lois et décrets de 1819, 1848, 1822, l'article 9 de la loi de 1819 devant être appliqué comme contenant la peine la plus forte ; En faisant application : Condamne Roquefort à treize mois de prison, 10,000 fr. d'amende ; Fixe à cinq ans la durée de la contrainte par corps, et ordonne que les présentes peines ne se confondront point avec celles précédemment prononcées ; Condamne Gaittet à six mois de prison, 1,000 fr. d'amende ; Fixe à six mois la durée de la contrainte par corps ; Les condamne solidairement aux dépens et amendes. PUBLICATION D'UNE NOUVELLE FAUSSE À la même audience était cité M. David, auteur d'un prospectus intitulé : Obligation de la Ville de Paris, nouveau emprunt 1868, et prévenu de publication d'une nouvelle fausse. Le tribunal, après avoir entendu M. l'avocat impérial Angot et la défense du prévenu, présentée par M. Gournay, a rendu le jugement suivant : Attendu que David a publié, en 1868, à Paris, un prospectus intitulé : « Obligation de la ville de Paris, nouveau emprunt 1868 ; » Que dans ce prospectus il annonce que la ville de Paris va émettre une nouvelle série d'obligations, au nombre de 900,000 ; Que dans la formule qu'il propose pour expliquer cet emprunt, il expose les conditions, dit que la souscription sera ouverte à partir du 15 juillet 1868, que le premier tirage des obligations aura lieu le 1er octobre suivant, que les versements s'écheloneront du 5 août jusqu'au 15 février 1872 ;
À la même audience était cité M. David, auteur d'un prospectus intitulé : Obligation de la Ville de Paris, nouveau emprunt 1868, et prévenu de publication d'une nouvelle fausse. Le tribunal, après avoir entendu M. l'avocat impérial Angot et la défense du prévenu, présentée par M. Gournay, a rendu le jugement suivant : Attendu que David a publié, en 1868, à Paris, un prospectus intitulé : « Obligation de la ville de Paris, nouveau emprunt 1868 ; » Que dans ce prospectus il annonce que la ville de Paris va émettre une nouvelle série d'obligations, au nombre de 900,000 ; Que dans la formule qu'il propose pour expliquer cet emprunt, il expose les conditions, dit que la souscription sera ouverte à partir du 15 juillet 1868, que le premier tirage des obligations aura lieu le 1er octobre suivant, que les versements s'écheloneront du 5 août jusqu'au 15 février 1872 ; Attendu que le 15 juillet est passé et qu'aucun emprunt d'obligations n'a été ouvert par la ville de Paris ; Que dès lors la nouvelle annoncée par David est fausse ; Attendu qu'il a agi dans son intérêt personnel, en lançant le prospectus incriminé, sachant qu'il pourrait ainsi faire gagner des grâces aux intérêts de l'administration ; Que la circonstance aggravante de mauvaise foi est constituée contre lui ; Que ce dès sa agitation ainsi, il s'est rendu coupable du délit prévu et puni par l'art. 15 du décret du 17 février 1852 ; En faisant application, Le condamne à un mois d'emprisonnement, 1,000 fr. d'amende ; Fixe à six mois la durée de la contrainte par corps ; Le condamne aux dépens. — M. Vitu interjette appel du jugement en première instance qui a été rendu dans l'affaire de l'Etendard. En attendant, sa signature a disparu du journal. — Le Figaro et L'Opinion nationale, ont encore aujourd'hui deux assignations en police correctionnelle : La première pour le compte rendu du procès intenté par M. Rochefort contre MM. Staniovsky et Bussy. La deuxième pour la publication des débats de l'affaire Pastoureau. Ces deux affaires seront appelées à l'audience de jeudi
des grâces aux intérêts de l'administration ; Que la circonstance aggravante de mauvaise foi est constituée contre lui ; Que ce dès sa agitation ainsi, il s'est rendu coupable du délit prévu et puni par l'art. 15 du décret du 17 février 1852 ; En faisant application, Le condamne à un mois d'emprisonnement, 1,000 fr. d'amende ; Fixe à six mois la durée de la contrainte par corps ; Le condamne aux dépens. — M. Vitu interjette appel du jugement en première instance qui a été rendu dans l'affaire de l'Etendard. En attendant, sa signature a disparu du journal. — Le Figaro et L'Opinion nationale, ont encore aujourd'hui deux assignations en police correctionnelle : La première pour le compte rendu du procès intenté par M. Rochefort contre MM. Staniovsky et Bussy. La deuxième pour la publication des débats de l'affaire Pastoureau. Ces deux affaires seront appelées à l'audience de jeudi 3 septembre. Ambroise Petit. VARIÉTÉS J.-J. Rousseau - réformateur (Suite. — Voir le numéro du 25 août. Je passe les longs préliminaires de l'ouvrage, où les sentences et les prescriptions abondent, presque toutes banales quand elles sont vraies, mais fausses pour la plupart, soit en elles-mêmes, soit par l'extension abusive qu'il leur donne ; le tout débité d'un accent sibyllin ; et j'arrive au solennel anathème lancé contre cette éducation barbare qui sacrifie le présent à un avenir incertain, qui charge un enfant de chaînes de toute espèce et commence par le bâtir pour lui préparer au loin je ne sais quel prétendu bonheur dont il est à croire qu'il ne jouira jamais... L'hyperbole des chaînes et des misères dont on accable l'enfance introduit ici une déclaration insensée contre un des plus beaux privilèges de notre nature, cette faculté éminemment distinctive de l'homme : la prévoyance. Il la maudit et la pousse ; il s'imagine l'anéantir, parce qu'au lieu de lui laisser toute son action dans l'hypothèse de la vie de l'enfant, il veut qu'elle se croise les bras sur la considération plus probable de sa mort. C'est bien aussi une prévoyance qu'il affirme, mais sombre, découragée, stérile. Il ne