jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
en Amérique à tout ce qui touche les Indiens précolombiens. Or, pendant longtemps, nos documents vraiment certains sur ceux-ci remontaient à peine aux premiers siècles avant notre ère, les rares données archéologiques ou anthropologiques plus anciennes donnant lieu aux interprétations les plus différentes. Il n’y a guère qu’une quinzaine d’années que nous commençons à avoir des informations plus précises et que des découvertes comme celles de Folsom ou de Tepexpan permettent enfin de parler d’une préhistoire, au sens où l’on comprend ce mot pour l’ancien Monde. Mais ces données sont encore sporadiques et c’est à peine si, en un ou deux endroits, on peut relier les faits vraiment préhistoriques aux civilisations indiennes proprement dites ; presque partout un énorme hiatus subsiste. A plus forte raison en est-on réduit aux hypothèses quand il s’agit du ou des lieux d’où proviennent les hommes et les cultures qui sont arrivés en Amérique : en l’absence presque totale de données préhistoriques réelles, on en est réduit à comparer les populations, les civilisations et les langues des Amérindiens de l’époque de la conquête, voire de l’époque actuelle, avec les populations, les civilisations et les langues des régions du vieux Monde supposées leur avoir donné naissance. Quand on sait la rapidité avec laquelle se modifient les langues et les divers éléments culturels, la forme du crâne elle-même, on comprend l’aléa de pareilles recherches. Ce qui précède montre à quel point une « Préhistoire de l’Amérique » diffère, en l’état actuel des choses, d’une « Préhistoire de l’ancien Monde ». Il ne s’agit pas tant ici d’une préhistoire proprement dite que d’une tentative de raccord des nombreux faits actuels et de quelques faits anciens de l’Amérique avec les faits plus ou moins connexes de l’ancien continent, en d’autres termes d’une étude du peuplement de l’Amérique. Bien que précédé, comme une sorte d’introduction, d’une première partie qui, en 130 pages, résume en un clair exposé les éléments généraux de la préhistoire du vieux Monde, le livre de M. Canals Frau n’échappe pas à cette formule. Les théories émises sur le peuplement de l’Amérique sont nombreuses. Abstraction faite des
Quand on sait la rapidité avec laquelle se modifient les langues et les divers éléments culturels, la forme du crâne elle-même, on comprend l’aléa de pareilles recherches. Ce qui précède montre à quel point une « Préhistoire de l’Amérique » diffère, en l’état actuel des choses, d’une « Préhistoire de l’ancien Monde ». Il ne s’agit pas tant ici d’une préhistoire proprement dite que d’une tentative de raccord des nombreux faits actuels et de quelques faits anciens de l’Amérique avec les faits plus ou moins connexes de l’ancien continent, en d’autres termes d’une étude du peuplement de l’Amérique. Bien que précédé, comme une sorte d’introduction, d’une première partie qui, en 130 pages, résume en un clair exposé les éléments généraux de la préhistoire du vieux Monde, le livre de M. Canals Frau n’échappe pas à cette formule. Les théories émises sur le peuplement de l’Amérique sont nombreuses. Abstraction faite des vieilles thèses, plus ou moins fantaisistes, qui faisaient intervenir des peuples aussi hétéroclites que les Atlantes, les Phéniciens ou les Juifs, elles se ramènent essentiellement à deux groupes : ceux qui, avec Hrdlicka, considèrent tous les Amérindiens comme une seule race provenant d’une seule région, l’Asie; et ceux, dont le savant argentin Imbelloni est le principal protagoniste à l’heure actuelle, qui voient aux Amérindiens une origine multiple : asiatique, tasmanienne, mélanésienne, indonésienne, etc. M. Canals Frau résume d’abord ces thèses; il passe ensuite en revue les faits paléogéographiques, anthropologiques, ethnographiques et linguistiques actuellement acquis; il expose enfin sa conception personnelle; c’est le développement de celle-ci qui forme la majeure partie du livre. Quatre vagues successives ou plus exactement, dit l’auteur, quatre courants de populations ont l’un après l’autre envahi l’Amérique, chacun d’eux correspondant à un stock de civilisation particulière: 1° des dolichoïdes paléolithiques, venus d’Asie par voie terrestre par le détroit de Behring; 2° des dolichocéphales mésolithiques, venus aussi d’Asie mais par navigation côtière, grâce à l’archipel Aléoute; 3° des mongoloïdes néolithiques, venus par mer d’Asie méridionale et d’Indonésie; 4° des Polynésiens, venus directement à travers l’Océan et porteurs des hautes cultures. Voyons plus en détail ces quatre groupes. Venu
savant argentin Imbelloni est le principal protagoniste à l’heure actuelle, qui voient aux Amérindiens une origine multiple : asiatique, tasmanienne, mélanésienne, indonésienne, etc. M. Canals Frau résume d’abord ces thèses; il passe ensuite en revue les faits paléogéographiques, anthropologiques, ethnographiques et linguistiques actuellement acquis; il expose enfin sa conception personnelle; c’est le développement de celle-ci qui forme la majeure partie du livre. Quatre vagues successives ou plus exactement, dit l’auteur, quatre courants de populations ont l’un après l’autre envahi l’Amérique, chacun d’eux correspondant à un stock de civilisation particulière: 1° des dolichoïdes paléolithiques, venus d’Asie par voie terrestre par le détroit de Behring; 2° des dolichocéphales mésolithiques, venus aussi d’Asie mais par navigation côtière, grâce à l’archipel Aléoute; 3° des mongoloïdes néolithiques, venus par mer d’Asie méridionale et d’Indonésie; 4° des Polynésiens, venus directement à travers l’Océan et porteurs des hautes cultures. Voyons plus en détail ces quatre groupes. Venu du Nord-Est de l’Asie, le premier courant aurait commencé sa migration durant l’interstade glaciaire W 2 W 3, il y a près de 28.000 ans. Il l’a poursuivie pendant tout le Paléolithique supérieur. C’est à lui que l’auteur rapporte toutes les anciennes civilisations récemment découvertes en Amérique du Nord : cultures de Folsom, de Sandia, de Cochise, de Tepexpan, vestiges archéologiques trouvés il y a 10 ans par Bird à la Terre de Feu. Les hommes correspondants seraient représentés par le squelette du Minnesota, celui de la Brown’s Valley, celui de Tepexpan, ceux de Punin, de Lagoa Santa et de Contins, d’Arrecifes et Fontezuelas. Tous étaient des dolichocéphales ou voisins, à voûte haute et plus ou moins carénée; ils n’avaient rien de mongol mais rappelleraient plutôt les populations australiennes (?); on peut donc les nommer Australoïdes. Leurs descendants actuels forment 5 groupes dont l’auteur étudie longuement les caractères anthropologiques et ethnographiques : les Silvides (essentiellement Algonquin et Iroquois), les Sonorides (Sioux, Chochones, Pima Nahuatl), les Lagides, descendants directs des hommes de Lagoa Santa (Botocudo, Caraja, etc.), les Huarpides (nom créé par M. Canals Frau pour les Siriono et quelques peuples du versant Est des Andes), les Patagons enfin. Tous ces
cultures de Folsom, de Sandia, de Cochise, de Tepexpan, vestiges archéologiques trouvés il y a 10 ans par Bird à la Terre de Feu. Les hommes correspondants seraient représentés par le squelette du Minnesota, celui de la Brown’s Valley, celui de Tepexpan, ceux de Punin, de Lagoa Santa et de Contins, d’Arrecifes et Fontezuelas. Tous étaient des dolichocéphales ou voisins, à voûte haute et plus ou moins carénée; ils n’avaient rien de mongol mais rappelleraient plutôt les populations australiennes (?); on peut donc les nommer Australoïdes. Leurs descendants actuels forment 5 groupes dont l’auteur étudie longuement les caractères anthropologiques et ethnographiques : les Silvides (essentiellement Algonquin et Iroquois), les Sonorides (Sioux, Chochones, Pima Nahuatl), les Lagides, descendants directs des hommes de Lagoa Santa (Botocudo, Caraja, etc.), les Huarpides (nom créé par M. Canals Frau pour les Siriono et quelques peuples du versant Est des Andes), les Patagons enfin. Tous ces groupes ont plus ou moins gardé leur type de civilisation primitif; ils ont une économie basée surtout sur la chasse, la pêche et la cueillette, une organisation sociale et politique en rapport. Le second courant viendrait aussi de Sibérie. Non reconnu jusqu’ici par les auteurs et mis en évidence par M. Canals Frau dans des travaux récents, il serait formé de populations de civilisation mésolithique et qui se rattachent plus ou moins directement aux cultures arctique et arcto-baltique de l’Eurasie. De basse stature, ce sont aussi des dolichocéphales, mais avec certains traits physiques qui manquaient aux précédents. Leur civilisation était particulièrement adaptée à la vie au bord de la mer. Ce sont eux qui ont construit les Kjökkenmödding (Shell-Mound, Sambaqui) que l’on rencontre sur un grand nombre de côtes des deux Amériques. Navigateurs, ils sont venus sur de frêles canots par le relais des îles Aléoutes. Leurs descendants actuels sont les Eskimo, les Athapaske et les Salish de la côte Nord-Ouest, les Apaches, immigrés secondairement vers le Sud-Est, toute une série de groupes californiens plus ou moins disparus, enfin, à l’extrême Sud, les Fuegians proprement dits (Yahgan et Alakalouf). Avec le troisième courant on voit apparaître les formes somatiques et
M. Canals Frau dans des travaux récents, il serait formé de populations de civilisation mésolithique et qui se rattachent plus ou moins directement aux cultures arctique et arcto-baltique de l’Eurasie. De basse stature, ce sont aussi des dolichocéphales, mais avec certains traits physiques qui manquaient aux précédents. Leur civilisation était particulièrement adaptée à la vie au bord de la mer. Ce sont eux qui ont construit les Kjökkenmödding (Shell-Mound, Sambaqui) que l’on rencontre sur un grand nombre de côtes des deux Amériques. Navigateurs, ils sont venus sur de frêles canots par le relais des îles Aléoutes. Leurs descendants actuels sont les Eskimo, les Athapaske et les Salish de la côte Nord-Ouest, les Apaches, immigrés secondairement vers le Sud-Est, toute une série de groupes californiens plus ou moins disparus, enfin, à l’extrême Sud, les Fuegians proprement dits (Yahgan et Alakalouf). Avec le troisième courant on voit apparaître les formes somatiques et la culture propre aux Néolithiques. Venus du Sud-Est de l’Asie et surtout, semble-t-il, d’Indonésie, arrivés par voie maritime, les groupes correspondants étaient faits d’hommes de petite taille et brachycéphales. Avec eux, nous voyons pour la première fois apparaître en Amérique les types mongoloïdes avec tous leurs caractères distinctifs. Du point de vue culturel, ces Néolithiques ont essentiellement apporté l’agriculture, le tissage, la céramique et le matriarcat. Le concept du Dieu suprême, qui dominait dans les cultures précédentes, a à peu près disparu pour faire place à l’animisme et à la magie. Certains des éléments qu’ils ont introduits, comme l’arc et le polissage de la pierre, ont eu très vite une large diffusion dans tout le continent. Ces populations auraient, pour M. Canals Frau, atteint l’Amérique dans la région de l’isthme de Panama ou au voisinage de celui-ci. Leur extension s’est faite surtout vers les territoires chauds et humides où ils pouvaient développer leur agriculture. Leurs représentants actuels formeraient deux grands groupes : les Brasilides, Indiens du bassin de l’Amazone et jusqu’au Chaco, avec les Caraïbes, Arowak, Tupi-Guarani; les Indiens du Sud-Est des Etats-Unis ou Sudestides, Indiens de la Floride et de l'embouchure du Mississipi dont les ancêtres seraient les responsables
de vue culturel, ces Néolithiques ont essentiellement apporté l’agriculture, le tissage, la céramique et le matriarcat. Le concept du Dieu suprême, qui dominait dans les cultures précédentes, a à peu près disparu pour faire place à l’animisme et à la magie. Certains des éléments qu’ils ont introduits, comme l’arc et le polissage de la pierre, ont eu très vite une large diffusion dans tout le continent. Ces populations auraient, pour M. Canals Frau, atteint l’Amérique dans la région de l’isthme de Panama ou au voisinage de celui-ci. Leur extension s’est faite surtout vers les territoires chauds et humides où ils pouvaient développer leur agriculture. Leurs représentants actuels formeraient deux grands groupes : les Brasilides, Indiens du bassin de l’Amazone et jusqu’au Chaco, avec les Caraïbes, Arowak, Tupi-Guarani; les Indiens du Sud-Est des Etats-Unis ou Sudestides, Indiens de la Floride et de l'embouchure du Mississipi dont les ancêtres seraient les responsables des Mounds préhistoriques. Beaucoup plus récent que les précédents et datant d’à peine 1.000 ou 2 000 ans avant la conquête espagnole, le dernier courant viendrait de Polynésie d’où il aurait atteint la côte Ouest de l’Amérique du Sud. Doués de remarquables facilités constructives dans le domaine social, ses porteurs se sont établis dans la région andine et y ont très vite développé les grandes civilisations précolombiennes ou sociétés à structure stratifiée. C’est ainsi qu’après une phase primitive, qu’on peut appeler phase des cultures mégalithiques anciennes, on voit se différencier les deux grands groupes qui ont créé les hautes cultures : Andides et Centralides. Le premier (Quichua, Aymara, Diaguita, Araucanie, etc.) est avant tout à la base de l’empire Inca; le second (Aztèques, Maya, Chibcha) à la base des civilisations du Mexique et de l’Amérique centrale. Ici encore, l’économie repose sur l’agriculture, mais perfectionnée par la pratique de l’irrigation; le tissage, la céramique, l’art de la construction ont pris une très grande extension; la métallurgie apparaît et on sait le développement qu’a acquis la culture spirituelle. Telles sont, brièvement résumées, les idées de M. Canals Frau. En grande partie nouvelles, elles présentent des points discutables : l’Homme de Tepexpan n’est
se sont établis dans la région andine et y ont très vite développé les grandes civilisations précolombiennes ou sociétés à structure stratifiée. C’est ainsi qu’après une phase primitive, qu’on peut appeler phase des cultures mégalithiques anciennes, on voit se différencier les deux grands groupes qui ont créé les hautes cultures : Andides et Centralides. Le premier (Quichua, Aymara, Diaguita, Araucanie, etc.) est avant tout à la base de l’empire Inca; le second (Aztèques, Maya, Chibcha) à la base des civilisations du Mexique et de l’Amérique centrale. Ici encore, l’économie repose sur l’agriculture, mais perfectionnée par la pratique de l’irrigation; le tissage, la céramique, l’art de la construction ont pris une très grande extension; la métallurgie apparaît et on sait le développement qu’a acquis la culture spirituelle. Telles sont, brièvement résumées, les idées de M. Canals Frau. En grande partie nouvelles, elles présentent des points discutables : l’Homme de Tepexpan n’est pas dolichocéphale et c’est un Indien typique, ce qui laisse penser que beaucoup de porteurs des vieilles civilisations américaines étaient déjà des Mongoloïdes; il est bien risqué de paralléliser les civilisations préhistoriques du Nord avec celles, beaucoup plus récentes, trouvées dans les grottes de la Terre de Feu; les Eskimo et les Athapaske sont généralement regardés comme les derniers envahisseurs de l’Amérique, alors que l’auteur les rattache à sa deuxième vague, etc... Mais ce n’est pas là l’objection essentielle à la thèse de M. Canals Frau. Ce qui domine cette thèse en effet, c’est l’idée que les peuples arrivés en Amérique à un certain stade de civilisation, paléolithique, mésolithique ou néolithique, en sont plus ou moins restés à ce stade, en d’autres termes que leur évolution, si évolution il y a eu, a été assez peu marquée pour qu’ils aient gardé, avec leurs caractères anthropologiques, leur type culturel de base. L’Amérique n’aurait donc pas été une terre créatrice de civilisations. Celles-ci lui seraient arrivées toutes faites du vieux Monde; elle n’aurait fait que les développer, sans en changer les caractères fondamentaux. Beaucoup d’américanistes s’élèveront contre une telle conception. Ce serait sortir du cadre de ce compte rendu que de prendre
et les Athapaske sont généralement regardés comme les derniers envahisseurs de l’Amérique, alors que l’auteur les rattache à sa deuxième vague, etc... Mais ce n’est pas là l’objection essentielle à la thèse de M. Canals Frau. Ce qui domine cette thèse en effet, c’est l’idée que les peuples arrivés en Amérique à un certain stade de civilisation, paléolithique, mésolithique ou néolithique, en sont plus ou moins restés à ce stade, en d’autres termes que leur évolution, si évolution il y a eu, a été assez peu marquée pour qu’ils aient gardé, avec leurs caractères anthropologiques, leur type culturel de base. L’Amérique n’aurait donc pas été une terre créatrice de civilisations. Celles-ci lui seraient arrivées toutes faites du vieux Monde; elle n’aurait fait que les développer, sans en changer les caractères fondamentaux. Beaucoup d’américanistes s’élèveront contre une telle conception. Ce serait sortir du cadre de ce compte rendu que de prendre parti dans cette question fondamentale, pas plus qu’il n’y a lieu de discuter l’existence de la « vague mésolithique » proposée par l’auteur, ou encore de s’étonner que les soi-disant « Australoïdes », dont la présence en Amérique a été à l’origine des thèses imaginant un peuplement trans-océanique du nouveau Monde, soient considérés ici comme venus par le détroit de Béring, tandis que ce sont les Mongoloïdes, que la plupart des américanistes font arriver par ce même détroit, qui sont au contraire considérés comme des envahisseurs maritimes ! Toutes ces contradictions tiennent à une même cause : l’extrême rareté des faits archéologiques et paléoanthropologiques vraiment certains oblige les auteurs à recourir à des parallèles ethnographiques dont l’interprétation est plus que délicate. Ces remarques ne diminuent pas l’intérêt d’un livre qui expose en toute honnêteté et avec le maximum d’arguments possible, une thèse qui est tout aussi défendable que beaucoup de celles émises antérieurement. L’auteur sait faire appel aux différentes disciplines pour défendre ses conceptions. Il les présente clairement et avec talent. Son livre mérite d’être lu. J’ajouterai que ce volume est richement illustré et suivi d’un grand nombre de notes qui apportent des données complémentaires qu’on consultera avec intérêt, mais
Monde, soient considérés ici comme venus par le détroit de Béring, tandis que ce sont les Mongoloïdes, que la plupart des américanistes font arriver par ce même détroit, qui sont au contraire considérés comme des envahisseurs maritimes ! Toutes ces contradictions tiennent à une même cause : l’extrême rareté des faits archéologiques et paléoanthropologiques vraiment certains oblige les auteurs à recourir à des parallèles ethnographiques dont l’interprétation est plus que délicate. Ces remarques ne diminuent pas l’intérêt d’un livre qui expose en toute honnêteté et avec le maximum d’arguments possible, une thèse qui est tout aussi défendable que beaucoup de celles émises antérieurement. L’auteur sait faire appel aux différentes disciplines pour défendre ses conceptions. Il les présente clairement et avec talent. Son livre mérite d’être lu. J’ajouterai que ce volume est richement illustré et suivi d’un grand nombre de notes qui apportent des données complémentaires qu’on consultera avec intérêt, mais qui auraient certainement été plus faciles à lire si elles avaient été, comme c’est l'usage, placées en notes infrapaginales. Un appendice contient une bonne et très complète bibliographie, mais il est dommage que ce livre, si riche en faits, ne possède pas d’index alphabétique. H. V. Vallois. Swanton (J. R.). The Wineland voyages (Les voyages au Wineland). Smithsonian miscellaneous Collections, vol. 107, n° 12, publ. n° 3906; Washington, 1947, 82 p. Avec son talent et sa précision habituels, l’auteur reprend l’examen des Sagas islandaises et de la littérature connexe, quant à la découverte, vers l’an 1000, de l’Amérique du Nord par un fils d’Eric le Rouge, le Groenlandais Bjarni, et les voyageurs Scandinaves. Il se rallie à la thèse de Steensby selon laquelle auraient été visités la côte Sud du Labrador et le Golfe du Saint-Laurent. Par contre, il inclinera à identifier le Wineland avec la Nouvelle Angleterre, assimilation plus plausible qu’avec la Nouvelle Écosse. Il suggère quelques autres localisations, en s’appuyant sur certains épisodes de ces randonnées légendaires. M. Bouteiller. Comas (J.). Algunos datos para la historia del indigenismo en Mexico (Quelques données pour l’histoire des études indigènes du Mexique). Boletin Indigenista, vol. 8, 1948, pp. 181-218. Substantielle récapitulation
The Wineland voyages (Les voyages au Wineland). Smithsonian miscellaneous Collections, vol. 107, n° 12, publ. n° 3906; Washington, 1947, 82 p. Avec son talent et sa précision habituels, l’auteur reprend l’examen des Sagas islandaises et de la littérature connexe, quant à la découverte, vers l’an 1000, de l’Amérique du Nord par un fils d’Eric le Rouge, le Groenlandais Bjarni, et les voyageurs Scandinaves. Il se rallie à la thèse de Steensby selon laquelle auraient été visités la côte Sud du Labrador et le Golfe du Saint-Laurent. Par contre, il inclinera à identifier le Wineland avec la Nouvelle Angleterre, assimilation plus plausible qu’avec la Nouvelle Écosse. Il suggère quelques autres localisations, en s’appuyant sur certains épisodes de ces randonnées légendaires. M. Bouteiller. Comas (J.). Algunos datos para la historia del indigenismo en Mexico (Quelques données pour l’histoire des études indigènes du Mexique). Boletin Indigenista, vol. 8, 1948, pp. 181-218. Substantielle récapitulation de l’histoire des études indigènes au Mexique et des organisations qui, depuis 1910, se sont consacrées aux recherches anthropologiques, ethnographiques, linguistiques et économiques sur les populations autochtones. L’auteur montre comment la fondation de la « Société indianiste mexicaine », inspirée par un groupe d’intellectuels, avec à leur tête F. Beltran, a abouti graduellement à un nombre considérable d’initiatives scientifiques et pratiques, ayant contribué à améliorer, d’une manière méthodique et rationnelle, les aspects biologiques et les conditions sociales de la vie indigène. E. Schreider. Tozzer (A. M.). Landa’s Relacion de Las Cosas de Yucatan. A translation edited with notes (L’histoire du Yucatan par Landa. Une traduction avec notes). Papers of the Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology, Harvard University, vol. XVIII; Cambridge, Mass., 1941, xiii-394 p., 1 pl. Si, du point de vue historique, il paraît superflu de souligner la valeur de la Relation écrite par Diego de Landa, il n’est pas moins inutile, en matière d’interprétation critique, d’insister sur l’autorité de Tozzer. Mais il faut remercier l’éminent Professeur d’avoir si bien réalisé le but qu’il se proposait : fournir aux étudiants et à tous ceux qui s’intéressent à un aspect quelconque de la civilisation Maya, l’instrument de travail indispensable.