jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
être, pensait-il, que l'effet d'une mystification colossale. Tirer la France de cette mystification lui parut un service public de premier ordre. Il se jeta à corps perdu dans l'étude de Bossuet. Il travailla quarante ans. Il épuisa les archives de France. Venu à Rome, en 1869, comme consultant du Concile, il trouva celles du Vatican. Pie IX baissa, en sa faveur, toutes les barrières. Il voulut que tout lui fût ouvert. Mieux encore, il le retint six mois, après le Concile, pour que rien ne manquât à son enquête érudite. C'est donc, sous les auspices, ou pour mieux dire, sur l'initiative officielle du grand pape que Davin poursuivit son instruction et prépara son œuvre justicière. Huit volumes in-quarto de documents furent le fruit de ses recherches. Ils sont à la bibliothèque de Versailles. Sur la prière de quelques amis, il en avait, en 1903-1904, esquissé un résumé qu'il offrait à la « Revue du Monde Catholique ». Qu'en eût-il advenu, à lui vivant, de la part des hommes? Il n'eut pas le temps de le savoir. Sa première audace l'avait fait aumônier de Saint-Cyr; la seconde, chanoine. Dieu se réserva de récompenser le troisième exploit. Il lui donna, dit Mgr Fèvre, « le plus bel avancement que puisse souhaiter l'âme d'un prêtre : une stalle dans son Paradis ». Les dernières feuilles de l'écrit n'étaient pas sèches encore, que l'auteur avait quitté ce monde. Tel fut l'abbé Davin. Quand on laisse après soi un tel sillon, quand on se présente, au public et à la postérité, avec un tel passé, on peut, sans autre référence, attendre toute foi de leur part. On peut, le front haut et confiant, leur offrir, avec toute l'autorité de l'histoire, ce qu'on a vu, pris sur le fait, touché de ses mains, à travers les voiles déchirés, dans le fond des recoins désobstrués du mensonge sectaire. L'apologiste, toutefois, n'est pas fort ému de nos airs triomphants. Il nous tient pour passablement naïf, prend en pitié nos enthousiasmes, ignorant qu'il nous trouve, d'un argument auquel rien ne résiste, qui emporte tous les nôtres, comme le vent
Fèvre, « le plus bel avancement que puisse souhaiter l'âme d'un prêtre : une stalle dans son Paradis ». Les dernières feuilles de l'écrit n'étaient pas sèches encore, que l'auteur avait quitté ce monde. Tel fut l'abbé Davin. Quand on laisse après soi un tel sillon, quand on se présente, au public et à la postérité, avec un tel passé, on peut, sans autre référence, attendre toute foi de leur part. On peut, le front haut et confiant, leur offrir, avec toute l'autorité de l'histoire, ce qu'on a vu, pris sur le fait, touché de ses mains, à travers les voiles déchirés, dans le fond des recoins désobstrués du mensonge sectaire. L'apologiste, toutefois, n'est pas fort ému de nos airs triomphants. Il nous tient pour passablement naïf, prend en pitié nos enthousiasmes, ignorant qu'il nous trouve, d'un argument auquel rien ne résiste, qui emporte tous les nôtres, comme le vent une paille, et met en poudre tous les lauriers de notre héros. C'est que ledit héros a grandement fait rire de lui. Le rire, ou, pour mieux parler, le ricanement du public, c'est bien, en effet, pour beaucoup de gens, la mesure de la valeur des choses et du mérite des hommes. Si leur avis était le bon, si leur règle prévalait, quoi de grand et de saint resterait debout sur la face du monde? Qu'y a-t-il de tel qui n'ait passé par le rire de Voltaire? Il y a deux classes d'hommes qui sont voués au rire, les gens d'esprit et les saints. Les gens d'esprit. « Rire des gens d'esprit, a dit La Bruyère, est le privilège des sots ». Et, comme d'autre part, Casimir Delavigne a dit, de son côté: « Les sots, depuis Adam, sont en majorité. » Vous voyez d'ici quel chorus de rieurs assiégera les gens d'esprit, jusqu'à la fin du monde. Or, l'abbé Davin était un homme d'esprit. Non, dans le sens « modernisé » du mot, qui est : un diseur de bons mots. Ceux-là, au contraire, créent les extases des sots, suivant La Fontaine. Dieu ne crée que pour les sots
des hommes. Si leur avis était le bon, si leur règle prévalait, quoi de grand et de saint resterait debout sur la face du monde? Qu'y a-t-il de tel qui n'ait passé par le rire de Voltaire? Il y a deux classes d'hommes qui sont voués au rire, les gens d'esprit et les saints. Les gens d'esprit. « Rire des gens d'esprit, a dit La Bruyère, est le privilège des sots ». Et, comme d'autre part, Casimir Delavigne a dit, de son côté: « Les sots, depuis Adam, sont en majorité. » Vous voyez d'ici quel chorus de rieurs assiégera les gens d'esprit, jusqu'à la fin du monde. Or, l'abbé Davin était un homme d'esprit. Non, dans le sens « modernisé » du mot, qui est : un diseur de bons mots. Ceux-là, au contraire, créent les extases des sots, suivant La Fontaine. Dieu ne crée que pour les sots Les méchants diseurs de bons mots. Mais, dans le sens du dix-septième siècle, où il signifiait l'homme qui possède de riches facultés intellectuelles, et qui sait s'en servir. Davin répondait pleinement à la notion. Il avait de riches facultés intellectuelles et savait s'en servir. À ce titre, il pouvait donc emboîter le pas du plus homme d'esprit de REVUE DU MONDE CATHOLIQUE l'histoire, qui est peut-être celui dont on a le plus ri, l'immortel génie que nous citions tout à l'heure : La Fontaine. Les saints. Ici nous avons à citer, mieux que La Bruyère et La Fontaine. « Ce sont ceux-là », disent les impies des saints, « ce sont ceux-là dont nous avons fait notre risée et la fable du monde » (Sagesse de Salomon). Or, l'abbé Davin était un saint. Non pas un thaumaturge. S'il n'y avait au Paradis que ceux qui ont fait des miracles, les rangs y seraient clairs. Mais, il y a à côté d'eux, peut-être même, quelquefois, au-dessus d'eux, (Dieu le sait), des hommes de grande, ferme et persévérante vertu, qui ne font pas de miracles et sont des saints. L'abbé Davin était de ces saints. « L'abbé Davin était « bon prêtre,
emboîter le pas du plus homme d'esprit de REVUE DU MONDE CATHOLIQUE l'histoire, qui est peut-être celui dont on a le plus ri, l'immortel génie que nous citions tout à l'heure : La Fontaine. Les saints. Ici nous avons à citer, mieux que La Bruyère et La Fontaine. « Ce sont ceux-là », disent les impies des saints, « ce sont ceux-là dont nous avons fait notre risée et la fable du monde » (Sagesse de Salomon). Or, l'abbé Davin était un saint. Non pas un thaumaturge. S'il n'y avait au Paradis que ceux qui ont fait des miracles, les rangs y seraient clairs. Mais, il y a à côté d'eux, peut-être même, quelquefois, au-dessus d'eux, (Dieu le sait), des hommes de grande, ferme et persévérante vertu, qui ne font pas de miracles et sont des saints. L'abbé Davin était de ces saints. « L'abbé Davin était « bon prêtre, homme de savoir et d'abnégation, pieux, régulier, charitable », écrit le grave Arthur Loth, témoin de sa vie. « C'était », dit un autre témoin, pharmacien de Versailles, son intime depuis dix ans, « c'était une des plus nobles figures qui aient honoré le clergé de notre époque ». « Jamais il n'a capitulé ni voulu capituler en rien sur aucun principe. Aucune règle de l'Église, ni sa discipline, n'a été de sa part l'objet de la moindre infraction » (Mgr Fèvre, notice). De tels témoignages, et d'une telle autorité, ne peuvent échoir qu'à « un saint prêtre », et alors, le rire, non seulement peut, mais doit s'attacher aux pas de celui qui en a les mérites, comme ils s'attachaient à ceux du plus saint, parmi les prêtres de la nouvelle alliance. Et derrière lui. Mais, pour le disciple comme pour le Maître, le rire ne fait que rendre plus forte et porter plus loin l'autorité de la parole. À la restitution des personnes, nous ajouterons la restitution de quelques faits; nous y serons plus court. Comme les personnes ont leur crédit, les faits ont le leur; mais, aux mêmes conditions, d'être présentés dans leur intégrité et sous leur
Jamais il n'a capitulé ni voulu capituler en rien sur aucun principe. Aucune règle de l'Église, ni sa discipline, n'a été de sa part l'objet de la moindre infraction » (Mgr Fèvre, notice). De tels témoignages, et d'une telle autorité, ne peuvent échoir qu'à « un saint prêtre », et alors, le rire, non seulement peut, mais doit s'attacher aux pas de celui qui en a les mérites, comme ils s'attachaient à ceux du plus saint, parmi les prêtres de la nouvelle alliance. Et derrière lui. Mais, pour le disciple comme pour le Maître, le rire ne fait que rendre plus forte et porter plus loin l'autorité de la parole. À la restitution des personnes, nous ajouterons la restitution de quelques faits; nous y serons plus court. Comme les personnes ont leur crédit, les faits ont le leur; mais, aux mêmes conditions, d'être présentés dans leur intégrité et sous leur vrai jour. Quelques faits mis en avant, par l'apologiste, ne remplissent pas ces conditions. Le fait de l'âge de Catherine Gary. L'apologiste prétend en déterminer la date, au moins d'une manière suffisante à ses conclusions. CO Cette date demeure, quoi qu'il dise et fasse, indéterminée et indéterminable. Il ne la donne d'ailleurs lui-même, que comme approximative. Mais, d'abord, cette approximation a son jeu sur un espace de six ans, ce qui la porte déjà assez loin du défini. Ensuite, ces six ans sont-ils un « minimum » ou un « maximum »? Pas un chiffre qui puisse en répondre. Ni à un bout des six ans ni à l'autre, vous n'en trouvez un. Etrange silence sur une personne que se trouva être, dans l'histoire, le satellite inséparable d'un homme tel que Bossuet. François Gary eut huit enfants de deux mariages. Mais combien de chaque lit? — Silence. On nous donne Catherine comme du second lit. Quelques chiffres, sur la date des mariages ou sur la naissance des enfants auraient ici leur utilité. — Silence. Catherine, qu'on prétend du second lit, y était-elle la première, la dernière, l'intermédiaire? y comptait-elle sur sept ou sur deux? — Silence. Quand on sait l'art
donne d'ailleurs lui-même, que comme approximative. Mais, d'abord, cette approximation a son jeu sur un espace de six ans, ce qui la porte déjà assez loin du défini. Ensuite, ces six ans sont-ils un « minimum » ou un « maximum »? Pas un chiffre qui puisse en répondre. Ni à un bout des six ans ni à l'autre, vous n'en trouvez un. Etrange silence sur une personne que se trouva être, dans l'histoire, le satellite inséparable d'un homme tel que Bossuet. François Gary eut huit enfants de deux mariages. Mais combien de chaque lit? — Silence. On nous donne Catherine comme du second lit. Quelques chiffres, sur la date des mariages ou sur la naissance des enfants auraient ici leur utilité. — Silence. Catherine, qu'on prétend du second lit, y était-elle la première, la dernière, l'intermédiaire? y comptait-elle sur sept ou sur deux? — Silence. Quand on sait l'art des Jansénistes pour créer l'« inextricable » sur le terrain du dogme, on se demande s'ils ne l'ont pas porté dans l'histoire. Quand on sait leur culte du « silence respectueux » dans la croyance, on se demande s'ils n'en avaient pas un autre, pour le silence de l'histoire. Les Jansénistes étaient intéressés à ce silence. Ils savaient tout ce qu'ils devaient à M. de Meaux. Donc, baser « une impossibilité » sur un fait aussi imprécis, et aussi vague, nous paraît, on ne peut plus, aller à l'aventure. La conclusion dépasse de beaucoup les « prémisses ». II — Après avoir détruit une impossibilité, nous avons à en établir une autre. Pour donner toute la blancheur de leur innocence, aux fréquentes et longues visites de Bossuet à Catherine, l'apologiste allègue que, dans ce genre de relations et d'habitudes, tout dépend du caractère des personnages. Supposez, par exemple, que ce soit un saint Vincent de Paul qui fasse cette visite... Nous nous hâtons de nier la supposition, parce qu'elle est « impossible ». Saint Vincent de Paul disait, des Filles de la Charité : « Qu'elles ne reçoivent jamais d'homme dans leur chambre, pas même moi, tout vieux que je
Jansénistes étaient intéressés à ce silence. Ils savaient tout ce qu'ils devaient à M. de Meaux. Donc, baser « une impossibilité » sur un fait aussi imprécis, et aussi vague, nous paraît, on ne peut plus, aller à l'aventure. La conclusion dépasse de beaucoup les « prémisses ». II — Après avoir détruit une impossibilité, nous avons à en établir une autre. Pour donner toute la blancheur de leur innocence, aux fréquentes et longues visites de Bossuet à Catherine, l'apologiste allègue que, dans ce genre de relations et d'habitudes, tout dépend du caractère des personnages. Supposez, par exemple, que ce soit un saint Vincent de Paul qui fasse cette visite... Nous nous hâtons de nier la supposition, parce qu'elle est « impossible ». Saint Vincent de Paul disait, des Filles de la Charité : « Qu'elles ne reçoivent jamais d'homme dans leur chambre, pas même moi, tout vieux que je suis ! » Revue du Monde Catholique.— 15 Juillet 1907. Et l'on suppose saint Vincent, rendant de fréquentes visites, longues, de deux ou trois heures, à une fille qui n'était pas une Fille de la Charité, ce que nous savons déjà, et ce que nous allons un peu mieux voir. III. — La supposition n'est pas acceptable, mais on se rabat sur Fénelon, et l'on dit que Catherine était, à Bossuet, ce que Madame Guyon était à Fénelon. Comparer Catherine Gary à Madame Guyon, c'est mettre à niveau et sur le même plan, le ciel et la terre. D'abord, il y avait une vie intellectuelle des plus hautes et des plus intenses chez Madame Guyon. 39 volumes de ses œuvres en répondent. Et ce ne sont pas des écrits vulgaires. Joseph de Maistre les lisait et en parle avec un quasi-enthousiasme. Où sont les écrits de Catherine Gary? On dit bien qu'elle était un bel esprit; mais il n'y a pas une ligne pour le prouver. « Elle était pieuse et élevée », dit l'apologiste. Où sont les traces de cette piété élevée? On voit bien celles de la piété de Madame Guyon. On ne voit même que cela. Tout
III. — La supposition n'est pas acceptable, mais on se rabat sur Fénelon, et l'on dit que Catherine était, à Bossuet, ce que Madame Guyon était à Fénelon. Comparer Catherine Gary à Madame Guyon, c'est mettre à niveau et sur le même plan, le ciel et la terre. D'abord, il y avait une vie intellectuelle des plus hautes et des plus intenses chez Madame Guyon. 39 volumes de ses œuvres en répondent. Et ce ne sont pas des écrits vulgaires. Joseph de Maistre les lisait et en parle avec un quasi-enthousiasme. Où sont les écrits de Catherine Gary? On dit bien qu'elle était un bel esprit; mais il n'y a pas une ligne pour le prouver. « Elle était pieuse et élevée », dit l'apologiste. Où sont les traces de cette piété élevée? On voit bien celles de la piété de Madame Guyon. On ne voit même que cela. Tout en elle est piété, et piété élevée. Il n'y a pas autre chose, dans les nombreuses pages qu'elles nous a laissées. Ses communions sont fréquentes. Bossuet lui-même qui la tient, pour la juger, Bossuet, si sévère pour elle, les lui permet. De Catherine Gary, nous lisons, dans Ledieu, relatant une messe de Bossuet, à la rue Saint-Jacques : « sa dévote y communia ». C'est là, à peu près, tout ce que nous avons de documents sur la piété de cette fille. Et, en quel style? A-t-on l'idée d'un chroniqueur du dix-septième siècle, parlant de Madame Guyon et de Fénelon, et appelant celle-là « sa dévote »? Et quelle culture Bossuet a-t-il donné à la « piété élevée » de son amie? L'histoire se tait encore. Il y a les lettres spirituelles à la soeur Cornuau; celles à Madame d'Albret de Luynes. Pas le plus petit bout de lettre à « sa dévote ». Comparez ensuite les deux situations sociales. Madame Guyon, veuve avec cinq enfants, restant fidèle à la mémoire de son mari, s'attire d'elle-même, la considération, a tout ce qu'il faut pour inspirer le respect. Catherine Gary n'a point d'intérieur. Est-il question d'un frère, d'une sœur, d'un neveu,
messe de Bossuet, à la rue Saint-Jacques : « sa dévote y communia ». C'est là, à peu près, tout ce que nous avons de documents sur la piété de cette fille. Et, en quel style? A-t-on l'idée d'un chroniqueur du dix-septième siècle, parlant de Madame Guyon et de Fénelon, et appelant celle-là « sa dévote »? Et quelle culture Bossuet a-t-il donné à la « piété élevée » de son amie? L'histoire se tait encore. Il y a les lettres spirituelles à la soeur Cornuau; celles à Madame d'Albret de Luynes. Pas le plus petit bout de lettre à « sa dévote ». Comparez ensuite les deux situations sociales. Madame Guyon, veuve avec cinq enfants, restant fidèle à la mémoire de son mari, s'attire d'elle-même, la considération, a tout ce qu'il faut pour inspirer le respect. Catherine Gary n'a point d'intérieur. Est-il question d'un frère, d'une sœur, d'un neveu, d'une nièce, d'un parent quelconque, vivant avec elle? S'emploie-t-elle aux œuvres de son temps? Là voit-on figurer, dans une de ces milices de la charité que saint Vincent de Paul a levées dans Paris, pour vaincre, sous toutes leurs formes, le mal et la misère? Non. Elle vit pour Bossuet. Elle évolue autour de Bossuet. C'est le satellite parisien qui gravite autour du soleil de Meaux. Ses assiduités, près du prélat, sont assez répétées, assez agaçantes, pour que la plume « respectueuse » (style de l'apologiste) de Ledieu y perde patience. « La Mauléon », l'appelle-t-il dans son Bulletin du 16 avril 1901, « La Mauléon », répète-t-il, dans celui du 8 janvier 1904. « La Mauléon », dans un autre du 4 février. Supporte-t-on la simple idée, je ne dis pas d'un secrétaire de Fénelon, mais d'un Français quelconque, son contemporain, écrivant de Madame Guyon, « La Guyon »? Saint-Simon lui-même, si odieusement hostile à Fénelon, a-t-il rien qui approche de ce style? Enfin, l'avocat de Boutet, qui plaide contre Catherine (non Boutet lui-même, comme le prétend l'apologiste, mais son avocat, ce qui change la question, l'avocat étant personne publique qu'on peut sommer de justifier toute expression), appelle Catherine
Elle évolue autour de Bossuet. C'est le satellite parisien qui gravite autour du soleil de Meaux. Ses assiduités, près du prélat, sont assez répétées, assez agaçantes, pour que la plume « respectueuse » (style de l'apologiste) de Ledieu y perde patience. « La Mauléon », l'appelle-t-il dans son Bulletin du 16 avril 1901, « La Mauléon », répète-t-il, dans celui du 8 janvier 1904. « La Mauléon », dans un autre du 4 février. Supporte-t-on la simple idée, je ne dis pas d'un secrétaire de Fénelon, mais d'un Français quelconque, son contemporain, écrivant de Madame Guyon, « La Guyon »? Saint-Simon lui-même, si odieusement hostile à Fénelon, a-t-il rien qui approche de ce style? Enfin, l'avocat de Boutet, qui plaide contre Catherine (non Boutet lui-même, comme le prétend l'apologiste, mais son avocat, ce qui change la question, l'avocat étant personne publique qu'on peut sommer de justifier toute expression), appelle Catherine « la blanchisseuse » de Bossuet. Quel lecteur ne bondirait devant "Madame Guyon, blanchisseuse" de Fénelon? Ce mot, que l'avocat n'eut pas à retirer, nous met sur une piste, qui peut servir à débrouiller, quelque peu, ce qui se refuse à la pleine lumière. Catherine Gary n'aurait-elle pas eu, dans le palais de Meaux, la gestion de ce qui concerne la lingerie et le vestiaire, et de tout ce qui regarde la propreté d'une maison? C'est à une femme que revient, de soi, ce département des affaires domestiques. C'est plus qu'un service. C'est une intendance. Et, comme la personne chargée de l'intendance, était persona grata, on s'explique le mot de Legendre, dont nous avons vu l'autorité et la sûreté d'informations : qu'elle était "maîtresse" au palais de Meaux. Mais les visites actives et passives auxquelles veut se borner l'apologiste, ne suffisent plus à ce rôle. Il y faut, sinon une habitation à demeure, au moins des séjours intermittents assez répétés. C'est ce qui paraît exprimer, assez exactement, l'état de vie et d'existence de Mademoiselle de Mauléon vis-à-vis de Bossuet. Elle alternait entre Paris, Germigny et Meaux, et, quand elle n'était pas près de Bossuet, elle était toujours à sa portée.
le palais de Meaux, la gestion de ce qui concerne la lingerie et le vestiaire, et de tout ce qui regarde la propreté d'une maison? C'est à une femme que revient, de soi, ce département des affaires domestiques. C'est plus qu'un service. C'est une intendance. Et, comme la personne chargée de l'intendance, était persona grata, on s'explique le mot de Legendre, dont nous avons vu l'autorité et la sûreté d'informations : qu'elle était "maîtresse" au palais de Meaux. Mais les visites actives et passives auxquelles veut se borner l'apologiste, ne suffisent plus à ce rôle. Il y faut, sinon une habitation à demeure, au moins des séjours intermittents assez répétés. C'est ce qui paraît exprimer, assez exactement, l'état de vie et d'existence de Mademoiselle de Mauléon vis-à-vis de Bossuet. Elle alternait entre Paris, Germigny et Meaux, et, quand elle n'était pas près de Bossuet, elle était toujours à sa portée. Pour faire tomber tout soupçon, du côté des mœurs, l'apologiste en appelle à l'ensemble de la vie de Bossuet et à l'édification qu'elle respire. Il évoque en particulier "l'intégrité et le zèle pour la discipline". Son appel est malheureux, et non moins le choix des chefs de justification. S'il règle les mœurs sur cette norme, et y prend leur mesure, nous sommes désolés de lui dire qu'il en reste peu de chose et qu'il rend la tâche terriblement facile aux Legendre et aux Davin de l'avenir. D'abord — "l'intégrité". Il est bien de l'intégrité, de payer ses dettes. C'en est une part élémentaire, et, peut-être, de toutes, la première. Or, Bossuet ne paye pas ses dettes. Il laisse une succession si chargée de dettes, que ses héritiers la déclinent au péril de la réputation de leur oncle, et quel oncle! L'évêque avait à sa charge une moitié des réparations de sa cathédrale. Il l'a omise. À sa charge, le tout des réparations de son palais et de sa campagne — Pareille omission. Il avait le bénéfice d'une exploitation "régulière" des bois de l'évêché. Il y a porté les dégâts en prenant plus qu'il ne lui revenait. En dehors de la
les mœurs sur cette norme, et y prend leur mesure, nous sommes désolés de lui dire qu'il en reste peu de chose et qu'il rend la tâche terriblement facile aux Legendre et aux Davin de l'avenir. D'abord — "l'intégrité". Il est bien de l'intégrité, de payer ses dettes. C'en est une part élémentaire, et, peut-être, de toutes, la première. Or, Bossuet ne paye pas ses dettes. Il laisse une succession si chargée de dettes, que ses héritiers la déclinent au péril de la réputation de leur oncle, et quel oncle! L'évêque avait à sa charge une moitié des réparations de sa cathédrale. Il l'a omise. À sa charge, le tout des réparations de son palais et de sa campagne — Pareille omission. Il avait le bénéfice d'une exploitation "régulière" des bois de l'évêché. Il y a porté les dégâts en prenant plus qu'il ne lui revenait. En dehors de la coupe réglée, il a fait abattre chaque année, quarante pieds des plus beaux chênes. Il a reçu, de son prédécesseur, de Ligny, une somme considérable qui devait rentrer dans la mense. — Rentrée nulle. Il a été, presque un âme, évêque de Condom, sans y mettre les pieds; conséquemment, sans y remplir aucune fonction. Il a touché quand même 56.000 livres. — Quelle intégrité! — "Le zèle pour la discipline". Il est bien de la discipline de ne pas faire chanoine un enfant. C'est même plus que de la discipline. Cela relève de ce qui devance tout dogme et toute discipline : le bon sens; Bossuet est chanoine à 13 ans. En plus, de par le Concile de Trente, il doit être sous-diacre. Il attendra 8 ans l'observance de cette discipline. Il est bien de la discipline de résider, quand on est chanoine. Bossuet attendra pareillement huit ans l'échéance de cette résidence. Zèle précoce qui va l'animer toute sa vie. Qualis ab incerto! Il sera un ami évêque de Condom sans y paraître. Et il enverra des ordonnances fulminantes, à ses chanoines, pour leur rappeler l'obligation de la résidence. Quel bon apôtre! Quel docteur en résidence! Quel vaillant médecin, pour