jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d'historien proprement dit. Après avoir marqué, caractérisé, en en soulignant les raisons, les quatre périodes de la traite (1763-1814), des cultures (1816-1831), du commerce (1831-1854), de l’expansion (1854-1870), M. Schefer relève que l’œuvre de la colonisation française en Afrique occidentale fut « par essence une œuvre d’Etat » et que l'Etat étant une abstraction, il convient d'ajouter que cette œuvre fut l'effet de la collaboration des « services locaux à qui les instructions étaient destinées » et des « services métropolitains qui les adressaient ». Le succès requiérait cette collaboration. Les coloniaux ne pouvaient rien sans l'appui de la métropole dispensatrice des ressources indispensables à leur action. » Quels que pussent être leur ardeur, leur dévouement ou leur génie, les agents locaux demeureraient paralysés tant qu'ils n'étaient pas soutenus. Sans eux, rien n'était possible, mais eux-mêmes ne pouvaient rien sans les ordres ou les encouragements du ministre... Les succès dépendirent constamment de la présence simultanée de ministres sachant comprendre, puis décider, et de gouverneurs capables de bien renseigner, de suggérer des solutions raisonnables, puis d'exécuter avec intelligence les ordres reçus. Or cette rencontre ne se fit pas toujours, tant s'en faut, et d'autant moins que si les ministres demeuraient libres de choisir leurs agents, les gouverneurs n'étaient naturellement pour rien dans le choix des ministres à qui ils ne pouvaient jamais non plus rien imposer. Les ministres, de leur côté, n'étaient pas toujours libres. Ils avaient à compter avec le Parlement et avec les exigences de la politique générale. Des événements graves, même la simple menace de complications extérieures suffisaient à entraver l'accomplissement de leurs desseins. Et c'est par là que l'histoire de l’Afrique occidentale se relie non seulement à l'histoire coloniale, mais à l'histoire diplomatique et à l'histoire générale. M. Schefer relève encore — et l'observation ne manque point d'intérêt — que c'est avec des ressources très modestes que furent obtenus en Afrique occidentale des résultats considérables. L'excellence des méthodes suppléa à la pauvreté des moyens. Et ces méthodes furent importées d'Algérie. Elles ne furent point empruntées aux Puissances étrangères. « La lecture des instructions successives porte à conclure
de choisir leurs agents, les gouverneurs n'étaient naturellement pour rien dans le choix des ministres à qui ils ne pouvaient jamais non plus rien imposer. Les ministres, de leur côté, n'étaient pas toujours libres. Ils avaient à compter avec le Parlement et avec les exigences de la politique générale. Des événements graves, même la simple menace de complications extérieures suffisaient à entraver l'accomplissement de leurs desseins. Et c'est par là que l'histoire de l’Afrique occidentale se relie non seulement à l'histoire coloniale, mais à l'histoire diplomatique et à l'histoire générale. M. Schefer relève encore — et l'observation ne manque point d'intérêt — que c'est avec des ressources très modestes que furent obtenus en Afrique occidentale des résultats considérables. L'excellence des méthodes suppléa à la pauvreté des moyens. Et ces méthodes furent importées d'Algérie. Elles ne furent point empruntées aux Puissances étrangères. « La lecture des instructions successives porte à conclure que dans l’Afrique occidentale, tout comme dans l’Afrique du Nord, la France n’a constamment suivi que les inspirations de son propre génie. » Et peut-être les méthodes françaises qu'un « écrivain anglais, très au fait des choses africaines, proposait en exemple aux autorités britanniques, ont-elles ouvert les voies où les autres Puissances devaient plus tard se précipiter. Pour que les Européens mettent en valeur les pays africains « en s'assurant le concours des indigènes, il faut les organiser par l’instauration de l'ordre dans la paix. C'est ce que les autorités françaises avaient fini par comprendre, et c'est là ce que, à la fin du second Empire, elles avaient commencé de réaliser. Seulement pour qu'il y ait ensuite colonisation véritable, il aurait fallu que des capitalistes, des chefs de cultures ou d'industrie fussent disposés à utiliser les champs ainsi ouverts à leur activité. Or les uns et les autres s'en soucièrent assez peu. Ainsi la lecture des instructions semblerait conduire à une dernière conclusion, probablement assez paradoxale. Jusqu'à la fin du Second Empire et tout au moins dans l’Afrique occidentale, le Français se serait montré peu colonisateur, tandis que l’Etat français l'aurait été au premier chef. » Charles Dupuis. La Restauration
autres Puissances devaient plus tard se précipiter. Pour que les Européens mettent en valeur les pays africains « en s'assurant le concours des indigènes, il faut les organiser par l’instauration de l'ordre dans la paix. C'est ce que les autorités françaises avaient fini par comprendre, et c'est là ce que, à la fin du second Empire, elles avaient commencé de réaliser. Seulement pour qu'il y ait ensuite colonisation véritable, il aurait fallu que des capitalistes, des chefs de cultures ou d'industrie fussent disposés à utiliser les champs ainsi ouverts à leur activité. Or les uns et les autres s'en soucièrent assez peu. Ainsi la lecture des instructions semblerait conduire à une dernière conclusion, probablement assez paradoxale. Jusqu'à la fin du Second Empire et tout au moins dans l’Afrique occidentale, le Français se serait montré peu colonisateur, tandis que l’Etat français l'aurait été au premier chef. » Charles Dupuis. La Restauration de la Pologne et la diplomatie européenne, par J. BLOCISZEWSKI, professeur à l'école des Sciences politiques. Un vol. in-8°, chez Pedone, Paris, 1927. « L’indépendance de chaque particulier est l’objet des lois de la Pologne ; et ce qui en résulte, l'oppression de tous à. Bref jugement de Montesquieu qui ne prévoyait pourtant pas la série des partages. Les déroulements de l'histoire n’ont cessé de donner raison à sa sévérité. Même en 1914, quand le bouleversement de l'Europe offrait à cette nation divisée et asservie toute chance de se ressouder, le farouche individualisme des Polonais persista. Il fallut que simultanément, des trois empires oppresseurs, deux s’effondrassent, et que le troisième non moins hostile à l'affranchissement, se suicidât, pour que de ces événements prodigieux sortît une complète restauration de la Pologne. Pendant que se compliquait l’imbroglio de cette extraordinaire histoire, notre attention absorbée par nos propres angoisses, en ignorait la plupart des épisodes. Il était nécessaire d’en préciser les péripéties. Personne n’y pouvait réussir avec plus de profond savoir et de parfaite objectivité que l’éminent professeur de droit international, M. Blociszewski, Français de naissance. Polonais d'origine, et familiarisé mieux qu'aucun autre avec la politique de l'Europe centrale par vingt années d'enseignement
ne prévoyait pourtant pas la série des partages. Les déroulements de l'histoire n’ont cessé de donner raison à sa sévérité. Même en 1914, quand le bouleversement de l'Europe offrait à cette nation divisée et asservie toute chance de se ressouder, le farouche individualisme des Polonais persista. Il fallut que simultanément, des trois empires oppresseurs, deux s’effondrassent, et que le troisième non moins hostile à l'affranchissement, se suicidât, pour que de ces événements prodigieux sortît une complète restauration de la Pologne. Pendant que se compliquait l’imbroglio de cette extraordinaire histoire, notre attention absorbée par nos propres angoisses, en ignorait la plupart des épisodes. Il était nécessaire d’en préciser les péripéties. Personne n’y pouvait réussir avec plus de profond savoir et de parfaite objectivité que l’éminent professeur de droit international, M. Blociszewski, Français de naissance. Polonais d'origine, et familiarisé mieux qu'aucun autre avec la politique de l'Europe centrale par vingt années d'enseignement à l'Académie consulaire de Vienne. « Tous étaient disposés à profiter des circonstances, — écrit-il de ceux de sa race, — pour rendre si possible la liberté à la patrie commune ; mais sur les moyens à employer et la voie à suivre, ils n'étaient pas d'accord. C'est l'inévitable résultat d'une séparation séculaire. Le temps avait malgré tout fait son œuvre... Les Polonais s'étaient habitués, dans deux fractions du moins de leurs pays mutilés, à graviter autour des centres politiques dont leur sort dépendait ». C'est qualifier en termes indulgents les terribles divergences entre activistes, ou partisans des empires centraux avec lesquels ils étaient prêts à une action commune, et les passivistes ou neutralistes qui attendaient de la Russie la reconstitution de leur ancienne patrie ; tous d'ailleurs également abusés par les promesses que de Vienne comme de Pétrograd on leur prodiguait d'une prochaine autonomie. Les Galiciens prenaient donc les armes avec l'Autriche, ceux de Varsovie combattaient sous le drapeau de la Russie, par conséquent contre Allemands et Autrichiens. Quant aux Polonais de Prusse, habitués et résignés à la dure domination prussienne, ils fondaient plutôt leur timide espoir, à l'encontre des Galiciens, sur le triomphe de la Russie. De Berlin
d'une séparation séculaire. Le temps avait malgré tout fait son œuvre... Les Polonais s'étaient habitués, dans deux fractions du moins de leurs pays mutilés, à graviter autour des centres politiques dont leur sort dépendait ». C'est qualifier en termes indulgents les terribles divergences entre activistes, ou partisans des empires centraux avec lesquels ils étaient prêts à une action commune, et les passivistes ou neutralistes qui attendaient de la Russie la reconstitution de leur ancienne patrie ; tous d'ailleurs également abusés par les promesses que de Vienne comme de Pétrograd on leur prodiguait d'une prochaine autonomie. Les Galiciens prenaient donc les armes avec l'Autriche, ceux de Varsovie combattaient sous le drapeau de la Russie, par conséquent contre Allemands et Autrichiens. Quant aux Polonais de Prusse, habitués et résignés à la dure domination prussienne, ils fondaient plutôt leur timide espoir, à l'encontre des Galiciens, sur le triomphe de la Russie. De Berlin on leur parlait du « joug moscovite », tandis que M. Sazonov traitait les Allemands de « tyrans de la Prusse ». Injures aux adversaires ou engagements de concéder un régime libéral, qu'en coûtait-il à des gouvernements uniquement soucieux d'accaparer par n'importe quel artifice les forces militaires de la Pologne ? Qu'était, par exemple, la feinte générosité de l'Autriche, formant un corps auxiliaire polonais qu'elle versait aussitôt dans les groupes d'armées des généraux allemands. Ceux-ci, suivant la tradition du grand état-major berlinois, maintinrent sans cesse ces troupes étrangères sur le front et les laissèrent décimer. Le général Pilsudski en avait le commandement ; il s'indigna de l'abus qu'on en faisait et bientôt, par souci de sa popularité, se retira. Sa défection entraîna celle de ses soldats. Devant l'insuccès de leur combinaison, les empires allemand et autrichien crurent en trouver une plus ingénieuse qui leur permit « d'exploiter le matériel humain de la Pologne comme ils en exploitaient déjà les ressources industrielles et les richesses naturelles ». D'où la proclamation de l'indépendance polonaise par deux empires alliés (5 novembre 1916). Singulier engagement qui ne portait que sur les provinces enlevées aux Russes et se gardait bien d'y joindre celles que détenaient
? Qu'était, par exemple, la feinte générosité de l'Autriche, formant un corps auxiliaire polonais qu'elle versait aussitôt dans les groupes d'armées des généraux allemands. Ceux-ci, suivant la tradition du grand état-major berlinois, maintinrent sans cesse ces troupes étrangères sur le front et les laissèrent décimer. Le général Pilsudski en avait le commandement ; il s'indigna de l'abus qu'on en faisait et bientôt, par souci de sa popularité, se retira. Sa défection entraîna celle de ses soldats. Devant l'insuccès de leur combinaison, les empires allemand et autrichien crurent en trouver une plus ingénieuse qui leur permit « d'exploiter le matériel humain de la Pologne comme ils en exploitaient déjà les ressources industrielles et les richesses naturelles ». D'où la proclamation de l'indépendance polonaise par deux empires alliés (5 novembre 1916). Singulier engagement qui ne portait que sur les provinces enlevées aux Russes et se gardait bien d'y joindre celles que détenaient l'Autriche et l'Allemagne. Non moins étrange la promesse du Tsar : quoique dépossédé totalement, il répondait par la proclamation vraiment tardive d' « une Pologne libre dans ses limites ethnographiques et dans une union indissoluble avec la Russie ». Le désordre s'accrut encore à la suite du message du président Wilson (22 janvier 1917) qui réclamait d'inviolables garanties d'indépendance « pour tous les peuples qui ont vécu jusqu'à présent sous l'autorité de gouvernements dont la foi et les desseins sont hostiles aux leurs ». Malgré les impostures des uns et l'imprudence de l'autre, l'enthousiasme pour l'unification nationale fut unanime. Cependant le général prussien von Beseler gouvernait à Varsovie despotiquement, et, le 8 mars 1917, la révolution à Pétrograd renversait Nicolas II ; ce qui n'empêchait pas les Polonais de s'exalter, chacun suivant ses préférences, sur le prétendu affranchissement de leur pays saccagé et dévasté. Un conseil de régence du « royaume », formé d'un triumvirat illusoire, eut l'air pendant un an, jusqu'en novembre 1918, de détenir le pouvoir. Toutefois, ces diverses transformations, moins factices qu'elles ne paraissaient, avaient amené les chancelleries des Alliés et en premier lieu la France à considérer que la question polonaise cessait d'être un problème intérieur
Wilson (22 janvier 1917) qui réclamait d'inviolables garanties d'indépendance « pour tous les peuples qui ont vécu jusqu'à présent sous l'autorité de gouvernements dont la foi et les desseins sont hostiles aux leurs ». Malgré les impostures des uns et l'imprudence de l'autre, l'enthousiasme pour l'unification nationale fut unanime. Cependant le général prussien von Beseler gouvernait à Varsovie despotiquement, et, le 8 mars 1917, la révolution à Pétrograd renversait Nicolas II ; ce qui n'empêchait pas les Polonais de s'exalter, chacun suivant ses préférences, sur le prétendu affranchissement de leur pays saccagé et dévasté. Un conseil de régence du « royaume », formé d'un triumvirat illusoire, eut l'air pendant un an, jusqu'en novembre 1918, de détenir le pouvoir. Toutefois, ces diverses transformations, moins factices qu'elles ne paraissaient, avaient amené les chancelleries des Alliés et en premier lieu la France à considérer que la question polonaise cessait d'être un problème intérieur russe et qu'elle devenait un problème international. Aussi un comité constitué à Paris sous le nom d'Office polonais pour les affaires civiles en France, se voyait-il reconnaître, en septembre 1918, une autorité politique complète sur l'armée autonome polonaise créée dans notre pays ; et même ce comité national de Paris aurait fait quelque difficulté de se dessaisir de ses pouvoirs, si n'avait commencé à fonctionner à Varsovie un gouvernement que d'une main vigoureuse dirigeait souverainement le général Pilsudski. En fait, depuis le 14 novembre 1918, l'Etat polonais était né. « Il disposait d'un territoire mal délimité, il est vrai, mais lui appartenant en propre, d'une population nombreuse consciente de sa nationalité et d'une organisation politique à la tête de laquelle se trouvait un gouvernement indépendant généralement reconnu par la nation. » Sans l'énergie et l'audace de Pilsudski, que serait-il advenu de cet Etat ressuscité ? Quoi qu'on pense de ses opinions dont il sait d'ailleurs s'affranchir dès qu'elles risquent de nuire à la reconstitution de son pays, nul ne refusera son admiration à ce révolutionnaire patriote. Il eut à lutter contre toutes les résistances, dont celles de l'étranger n'étaient pas les plus redoutables; l'explosion de mouvements socialistes et bolchevistes, les
aurait fait quelque difficulté de se dessaisir de ses pouvoirs, si n'avait commencé à fonctionner à Varsovie un gouvernement que d'une main vigoureuse dirigeait souverainement le général Pilsudski. En fait, depuis le 14 novembre 1918, l'Etat polonais était né. « Il disposait d'un territoire mal délimité, il est vrai, mais lui appartenant en propre, d'une population nombreuse consciente de sa nationalité et d'une organisation politique à la tête de laquelle se trouvait un gouvernement indépendant généralement reconnu par la nation. » Sans l'énergie et l'audace de Pilsudski, que serait-il advenu de cet Etat ressuscité ? Quoi qu'on pense de ses opinions dont il sait d'ailleurs s'affranchir dès qu'elles risquent de nuire à la reconstitution de son pays, nul ne refusera son admiration à ce révolutionnaire patriote. Il eut à lutter contre toutes les résistances, dont celles de l'étranger n'étaient pas les plus redoutables; l'explosion de mouvements socialistes et bolchevistes, les compétitions des partis divisés contre eux-mêmes, les revendications territoriales à faire accepter à la Conférence de la paix, eussent usé ou lassé la vigueur de tout autre chef polonais. Son rôle est loin d'être terminé. L'Europe n'aura qu'à se féliciter de trouver en lui un véritable homme d'Etat ; c'est une volonté lucide qui dominera utilement, semble-t-il, l'indiscipline de ceux qui ont charge d'achever la restauration de leur patrie. Le mérite est grand d'avoir rassemblé, analysé et classé tant de témoignages de la duplicité des empires centraux et aussi des soubresauts toujours inquiétants de l'âme polonaise. M. Blociszewski s'y est appliqué avec une méthode et une haute impartialité dont on ne saurait assez le louer. Alfred DUMAINE. Cette notice était imprimée déjà quand parvint la nouvelle du décès soudain de M. Blociszewski. L'École des Sciences politiques où son enseignement lui valait tant de sympathies, le journal le Temps, dont il était un des collaborateurs les plus appréciés, l'ambassade de Pologne qui l'avait accueilli comme un des meilleurs de ses lecteurs ont témoigné du profond regret que leur a causé cette mort prématurée. Combien d'amis de longue date s'unissent à ces manifestations désolées! A. D. Maximilien et Charlotte du Mexique d'après
une volonté lucide qui dominera utilement, semble-t-il, l'indiscipline de ceux qui ont charge d'achever la restauration de leur patrie. Le mérite est grand d'avoir rassemblé, analysé et classé tant de témoignages de la duplicité des empires centraux et aussi des soubresauts toujours inquiétants de l'âme polonaise. M. Blociszewski s'y est appliqué avec une méthode et une haute impartialité dont on ne saurait assez le louer. Alfred DUMAINE. Cette notice était imprimée déjà quand parvint la nouvelle du décès soudain de M. Blociszewski. L'École des Sciences politiques où son enseignement lui valait tant de sympathies, le journal le Temps, dont il était un des collaborateurs les plus appréciés, l'ambassade de Pologne qui l'avait accueilli comme un des meilleurs de ses lecteurs ont témoigné du profond regret que leur a causé cette mort prématurée. Combien d'amis de longue date s'unissent à ces manifestations désolées! A. D. Maximilien et Charlotte du Mexique d'après les Archives secrètes de l'empereur Maximilien et autres souvenirs inédits, par le comte Egon Cesar CORTI. 2 vol. in-8°, Librairie Plon, Paris, 1927. Dans le domaine historique, découvrir de l'inédit est une joie qui ne va pas sans risques. La satisfaction est si flatteuse que souvent le sens critique en est troublé et ne sait plus juger de l'exacte importance des trouvailles. C'est pourquoi le chercheur émerveillé de sa chance en vient à croire concluantes les nouveautés qu'il révèle : comme si les enquêtes pouvaient être jamais définitives ! Il décide donc que les travaux antérieurs sont à recommencer et qu'un récit complet s'impose, à substituer à tous les autres. Tel paraît avoir été le cas de M. le comte Egon César Corti. Comment s'en étonner? Devant lui se sont ouvertes les archives familiales les plus intimes de la maison des Habsbourg; il en fut ébloui, comme le serait un égyptologue à l'entrée d'un hypogée jusqu'alors inviolé. Ce qu'il tirait de ces liasses de papiers secrets, c'est l'histoire de l'accession de l'archiduc Maximilien au trône du Mexique, et de règne éphémère et si tragique de l'infortuné souverain. A coup sûr, aucun fait marquant n'est plus à ajouter au pathétique de
est troublé et ne sait plus juger de l'exacte importance des trouvailles. C'est pourquoi le chercheur émerveillé de sa chance en vient à croire concluantes les nouveautés qu'il révèle : comme si les enquêtes pouvaient être jamais définitives ! Il décide donc que les travaux antérieurs sont à recommencer et qu'un récit complet s'impose, à substituer à tous les autres. Tel paraît avoir été le cas de M. le comte Egon César Corti. Comment s'en étonner? Devant lui se sont ouvertes les archives familiales les plus intimes de la maison des Habsbourg; il en fut ébloui, comme le serait un égyptologue à l'entrée d'un hypogée jusqu'alors inviolé. Ce qu'il tirait de ces liasses de papiers secrets, c'est l'histoire de l'accession de l'archiduc Maximilien au trône du Mexique, et de règne éphémère et si tragique de l'infortuné souverain. A coup sûr, aucun fait marquant n'est plus à ajouter au pathétique de ces événements. Mais reste la psychologie des principaux personnages, dont il est toujours douteux que le mystère soit tout à fait pénétré. Duquel d'entre eux prétendrait-on reconstituer la série complète des mobiles qui ont déterminé ses actes ? A tout moment surgissent des sources d'information imprévues qui permettent de vérifier ce qui passait pour acquis, de corriger certains traits, de mieux en creuser d'autres. Mais on s'aperçoit, en même temps, combien ces prétendus secrets ont été mal gardés : presque tous les documents ont leur contre-partie ailleurs, sous forme de copies communiquées ou de correspondances interceptées. Emile Ollivier, par exemple, semble bien avoir connu, utilisé et commenté la plupart des papiers que M. le comte Corti croit avoir feuilleté le premier. En outre, que d'appréciations sur les mêmes gens se contredisent et s'entrechoquent ! A peine le second volume de ce gros ouvrage était-il publié, voilà que paraissent d'autres documents non moins secrets, enfouis depuis plus de soixante ans dans des tiroirs de famille. Ce sont les lettres et notes d'un aide-de-camp de Napoléon III, le général Castelnau, chargé d'une mission de confiance au Mexique. Mais que valent lettres, rapports et notes, si le rédacteur manque de clairvoyance et de