jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
du 21 mars 1903. Tout ce que je pourrais faire, après la note parue dans le Gaulois, ce serait de rectifier ainsi le renseignement que je vous avais donné le Second Empire défendit les droits concordataires du pouvoir civil. jusqu'à l'administration libérale de M. Emile Ollivier. La vérité veut que j'ajoute ceci: on ne trouve, dans les dossiers de l'administration, aucun document qui établisse que « l'entente préalable » ait fonctionné en 1870. Cette entente a pu s'exercer verbalement, dans des entrevues avec le nonce il n'existe de ces négociations extra-concordataires aucune preuve écrite. C'est ce qui vous explique qu'elles aient pu nous échapper. Sans la récente déclaration de M. Emile Ollivier, l'histoire eût ignoré qu'il a été l'inventeur de cette « entente préalable », source de tant de difficultés. Enfin, n'est-il point permis de se demander pourquoi ce ministre de l'Empire, qui nous dit avoir été si désireux d'usage « d'entente amicale entre les deux pouvoirs », n'a pas songé à faire disparaître les difficultés qui existaient alors entre ces deux pouvoirs ? Je parle des conflits qu'avaient fait naître les nominations, par l'empereur, de M. Gérin et de M. Mounier. Le premier de ces conflits remontait à 1868; le second, à 1861. Ils n'étaient pas résolus lorsque l'empire tomba. Et cependant M. Emile Ollivier avait été ministre. Nous avons demandé à notre interlocuteur quelle était exactement, à l'heure actuelle, la situation des deux évêques à propos desquels les difficultés présentes étaient nées, M. Le Nordez et M. Geay. Voici ce qui nous a été répondu M. Le Nordez est toujours à Rome, et nul ne peut dire s'il reviendra exercer à Dijon ses fonctions épiscopales. On ne sait rien de ses intentions. Lorsqu'il écrivit, pour accuser réception des décrets qui suspendaient son traitement et qui enlevaient son séminaire à la compagnie de Saint-Sulpice, il se borna à ajouter ceci: la mesure qui le frappait, ne l'avait point surpris, mais il avait cru, en conscience, avoir dû agir comme il avait agi. M. Geay est toujours évêque de Laval. On croit savoir qu'il a été suspendu, par l'autorité spirituelle,
le second, à 1861. Ils n'étaient pas résolus lorsque l'empire tomba. Et cependant M. Emile Ollivier avait été ministre. Nous avons demandé à notre interlocuteur quelle était exactement, à l'heure actuelle, la situation des deux évêques à propos desquels les difficultés présentes étaient nées, M. Le Nordez et M. Geay. Voici ce qui nous a été répondu M. Le Nordez est toujours à Rome, et nul ne peut dire s'il reviendra exercer à Dijon ses fonctions épiscopales. On ne sait rien de ses intentions. Lorsqu'il écrivit, pour accuser réception des décrets qui suspendaient son traitement et qui enlevaient son séminaire à la compagnie de Saint-Sulpice, il se borna à ajouter ceci: la mesure qui le frappait, ne l'avait point surpris, mais il avait cru, en conscience, avoir dû agir comme il avait agi. M. Geay est toujours évêque de Laval. On croit savoir qu'il a été suspendu, par l'autorité spirituelle, de ses fonctions épiscopales; c'est-à-dire, si je suis bien renseigné, qu'il n'est pas en état d'exercer ses fonctions, sans s'exposer à des pénalités qu'il n'a pas l'intention d'encourir. Il ne pourrait plus ordonner des prêtres, confirmer, nommer des curés, etc. Le gouvernement n'a pas grand-chose à voir dans la suspension de ses fonctions épiscopales. Il n'y a que dans le cas où cette situation, en se prolongeant, empêcherait de pourvoir à un grand nombre de cures vacantes, que le pouvoir civil aurait peut-être à intervenir en quelque mesure. LE PAPE ET LES ÉVÊQUES L'évêque de Valence, en convoquant ses prêtres aux retraites, écrit Que de force il nous faudra pour souffrir les privations qui nous attendent, pour ne point retenir captive la parole de Dieu que nous avons mission de faire entendre, pour la crier sur les toits, si nous ne pouvons plus la prêcher dans nos églises, pour redire aux empereurs puissants le non possumus et aux vils jouisseurs le non licet qui conduisent parfois en prison et coûtent la vie. Cette force, nous la trouverons dans la retraite au silentio. Saintement et profondément unis à leurs pasteurs, comme vous l'êtes à votre évêque, et comme votre évêque l'est
de ses fonctions épiscopales. Il n'y a que dans le cas où cette situation, en se prolongeant, empêcherait de pourvoir à un grand nombre de cures vacantes, que le pouvoir civil aurait peut-être à intervenir en quelque mesure. LE PAPE ET LES ÉVÊQUES L'évêque de Valence, en convoquant ses prêtres aux retraites, écrit Que de force il nous faudra pour souffrir les privations qui nous attendent, pour ne point retenir captive la parole de Dieu que nous avons mission de faire entendre, pour la crier sur les toits, si nous ne pouvons plus la prêcher dans nos églises, pour redire aux empereurs puissants le non possumus et aux vils jouisseurs le non licet qui conduisent parfois en prison et coûtent la vie. Cette force, nous la trouverons dans la retraite au silentio. Saintement et profondément unis à leurs pasteurs, comme vous l'êtes à votre évêque, et comme votre évêque l'est au pape, les âmes chrétiennes de vos paroisses vous aideront à faire une abondante provision de force divine pour aller jusqu'au bout du bon combat et mériter la couronne de justice que Dieu réserve à ses fidèles ministres. L'évêque de Tarbes, M. Schœpfer, a fait célébrer dans la basilique de Lourdes un service pour le premier anniversaire de l'avènement de Pie X au trône pontifical. Après la messe, l'évêque a prononcé une allocution qui se terminait ainsi Oui, nous croyons que Notre Seigneur a établi Pierre comme chef des pasteurs et des fidèles. Nous croyons que c'est sur Pierre qu'il a bâti son Église. Nous croyons que le pape, qu'il s'appelle Pie IX comme avant hier, Léon XIII comme hier, Pie X comme aujourd'hui, est le successeur de Pierre. Nous croyons qu'au pape est due toute obéissance, de la part des pasteurs comme de la part des fidèles. Nous croyons que la parole du pape est l'écho de celle de Dieu. Nous croyons qu'être avec le pape c'est être avec Dieu. Nous croyons qu'être pas avec le pape c'est n'être pas avec Dieu. Le Congrès socialiste international (De notre correspondant particulier) Amsterdam, 16 août. LA QUESTION DE LA TACTIQUE L'intérêt
Lourdes un service pour le premier anniversaire de l'avènement de Pie X au trône pontifical. Après la messe, l'évêque a prononcé une allocution qui se terminait ainsi Oui, nous croyons que Notre Seigneur a établi Pierre comme chef des pasteurs et des fidèles. Nous croyons que c'est sur Pierre qu'il a bâti son Église. Nous croyons que le pape, qu'il s'appelle Pie IX comme avant hier, Léon XIII comme hier, Pie X comme aujourd'hui, est le successeur de Pierre. Nous croyons qu'au pape est due toute obéissance, de la part des pasteurs comme de la part des fidèles. Nous croyons que la parole du pape est l'écho de celle de Dieu. Nous croyons qu'être avec le pape c'est être avec Dieu. Nous croyons qu'être pas avec le pape c'est n'être pas avec Dieu. Le Congrès socialiste international (De notre correspondant particulier) Amsterdam, 16 août. LA QUESTION DE LA TACTIQUE L'intérêt du Congrès socialiste international est tout entier dirigé sur la commission chargée de discuter la question de la politique et de la tactique socialistes. Cette commission a siégné de nouveau aujourd'hui. M. Jules Guesde, dont nous avons hier analysé le discours, a présenté la motion suivante, qui est la résolution adoptée par les socialistes allemands, à leur congrès de Dresde Le Congrès entend que le groupe parlementaire socialiste fasse valoir ses droits à occuper un poste de vice-président et de secrétaire, en présentant des candidats à lui, mais il refuse de se soumettre à des obligations de déférence envers la Cour ou d'être soumis à quelque condition que ce soit non imposée par le statut (Constitutionnel. Le Congrès condamne de la façon la plus énergique les tentatives révisionnistes tendant à changer notre tactique éprouvée et glorieuse basée sur la lutte de classes et à remplacer la conquête du pouvoir politique par une politique de concessions à l'ordre établi. La conséquence d'une pareille tactique révisionniste serait de faire d'un parti qui poursuit la transformation la plus rapide possible de la société bourgeoise en société socialiste d'un parti révolutionnaire, dans le meilleur sens du mot, un parti se contentant de réformer la
adoptée par les socialistes allemands, à leur congrès de Dresde Le Congrès entend que le groupe parlementaire socialiste fasse valoir ses droits à occuper un poste de vice-président et de secrétaire, en présentant des candidats à lui, mais il refuse de se soumettre à des obligations de déférence envers la Cour ou d'être soumis à quelque condition que ce soit non imposée par le statut (Constitutionnel. Le Congrès condamne de la façon la plus énergique les tentatives révisionnistes tendant à changer notre tactique éprouvée et glorieuse basée sur la lutte de classes et à remplacer la conquête du pouvoir politique par une politique de concessions à l'ordre établi. La conséquence d'une pareille tactique révisionniste serait de faire d'un parti qui poursuit la transformation la plus rapide possible de la société bourgeoise en société socialiste d'un parti révolutionnaire, dans le meilleur sens du mot, un parti se contentant de réformer la société bourgeoise. C'est pourquoi le Congrès, persuadé, contrairement aux tendances révisionnistes existantes, que les antagonismes de classes, loin de diminuer, vont s'accentuant, déclare qu'il 1° Que le parti décline toute responsabilité, quelle qu'elle soit, dans les conditions économiques et politiques basées sur la production capitaliste, et ne saurait, par suite, approuver aucun des moyens de nature à maintenir au pouvoir la classe dominante 2° Que la démocratie socialiste ne saurait accepter aucune participation au gouvernement dans la société bourgeoise, et ce, conformément à l'ordre du jour Kautsky voté au Congrès international de Paris en 1900. Le Congrès condamne, en outre, toute tentative faite pour masquer les antagonismes de classe toujours croissants, à l'effet de faciliter un rapprochement avec les partis bourgeois. Le Congrès compte que les représentants du parti dans les Parlements se serviront de leur puissance accrue, tant par leur nombre augmenté que par l'accroissement considérable de la masse d'électeurs qui les suivent, pour persévérer dans leur propagande sur le but final du socialisme, et, conformément à notre programme, pour défendre, de la façon la plus absolue, les intérêts de la classe ouvrière, l'extension et la consolidation des libertés politiques pour revendiquer l'égalité des droits pour tous, pour continuer
approuver aucun des moyens de nature à maintenir au pouvoir la classe dominante 2° Que la démocratie socialiste ne saurait accepter aucune participation au gouvernement dans la société bourgeoise, et ce, conformément à l'ordre du jour Kautsky voté au Congrès international de Paris en 1900. Le Congrès condamne, en outre, toute tentative faite pour masquer les antagonismes de classe toujours croissants, à l'effet de faciliter un rapprochement avec les partis bourgeois. Le Congrès compte que les représentants du parti dans les Parlements se serviront de leur puissance accrue, tant par leur nombre augmenté que par l'accroissement considérable de la masse d'électeurs qui les suivent, pour persévérer dans leur propagande sur le but final du socialisme, et, conformément à notre programme, pour défendre, de la façon la plus absolue, les intérêts de la classe ouvrière, l'extension et la consolidation des libertés politiques pour revendiquer l'égalité des droits pour tous, pour continuer avec plus d'énergie que jamais la lutte contre le militarisme, contre la politique coloniale et impérialiste, contre toute espèce d'injustice, d'asservissement et d'exploitation, et finalement, s'employer énergiquement à perfectionner la législation sociale et à rendre possible à la classe ouvrière l'accomplissement de sa mission politique et civilisatrice. Les guesdistes font précéder cette motion d'un rapport ainsi conçu: La crise qui s'est manifestée, dit ce rapport, tout d'abord en France en 1899 et que le congrès international de 1900 a été amené à examiner, s'est étendue depuis lors à tous les partis socialistes. Soit sous sa forme théorique, soit sous sa forme pratique et directe, le même problème se pose à tout le prolétariat organisé : doit-il conserver, en face de tous les gouvernements bourgeois, l'attitude d'opposition révolutionnaire qui a toujours été la sienne, ou peut-il espérer travailler à son affranchissement, en collaborant avec des fractions bourgeoises ou même en acceptant de prendre avec elles, et à leur profit, une part du pouvoir ? La question s'impose tellement que, depuis 1899, elle a dû être examinée par le parti, dans toutes les nations celles même qui ne ressentent pas les effets de la crise actuellement sont obligées de la considérer comme
précéder cette motion d'un rapport ainsi conçu: La crise qui s'est manifestée, dit ce rapport, tout d'abord en France en 1899 et que le congrès international de 1900 a été amené à examiner, s'est étendue depuis lors à tous les partis socialistes. Soit sous sa forme théorique, soit sous sa forme pratique et directe, le même problème se pose à tout le prolétariat organisé : doit-il conserver, en face de tous les gouvernements bourgeois, l'attitude d'opposition révolutionnaire qui a toujours été la sienne, ou peut-il espérer travailler à son affranchissement, en collaborant avec des fractions bourgeoises ou même en acceptant de prendre avec elles, et à leur profit, une part du pouvoir ? La question s'impose tellement que, depuis 1899, elle a dû être examinée par le parti, dans toutes les nations celles même qui ne ressentent pas les effets de la crise actuellement sont obligées de la considérer comme pouvant se produire chez elles un jour. Il importe, par conséquent, à tout le parti socialiste international, réuni dans ses assises à Amsterdam, d'affirmer ce qui est sa raison d'être même, la nécessité de lutter irréductiblement, sur le terrain de classe prolétarien, contre la bourgeoisie, jusqu'à la conquête totale du pouvoir par les travailleurs. C'est au Congrès de Dresde, en 1903, que la démocratie socialiste allemande a, pour la première fois, formulé le devoir socialiste à cet égard, de façon à écarter toutes les équivoques et toutes les possibilités de déviation du mouvement. Quelques semaines après, au Congrès de Reims, le parti socialiste de France faisait sienne la résolution votée à Dresde par le prolétariat organisé de l'Allemagne. Il demande aujourd'hui au parti socialiste international de la faire sienne à son tour, pour se fixer à lui-même une règle de conduite indispensable. Cette motion fut, nous l'avons dit, soutenue par M. Kautsky (Allemand) et critiquée avec mesure par MM. Adler, le chef du parti socialiste autrichien, et Vandervelde, le chef du parti socialiste belge. M. Enrico Ferri, le directeur de L'Avranti et le rival pour le moment victorieux de M. Turati le Jaurès d'Italie, à son tour, a défendu la
pouvoir par les travailleurs. C'est au Congrès de Dresde, en 1903, que la démocratie socialiste allemande a, pour la première fois, formulé le devoir socialiste à cet égard, de façon à écarter toutes les équivoques et toutes les possibilités de déviation du mouvement. Quelques semaines après, au Congrès de Reims, le parti socialiste de France faisait sienne la résolution votée à Dresde par le prolétariat organisé de l'Allemagne. Il demande aujourd'hui au parti socialiste international de la faire sienne à son tour, pour se fixer à lui-même une règle de conduite indispensable. Cette motion fut, nous l'avons dit, soutenue par M. Kautsky (Allemand) et critiquée avec mesure par MM. Adler, le chef du parti socialiste autrichien, et Vandervelde, le chef du parti socialiste belge. M. Enrico Ferri, le directeur de L'Avranti et le rival pour le moment victorieux de M. Turati le Jaurès d'Italie, à son tour, a défendu la motion Guesde. Il déclare que la pensée de la majorité du parti italien est telle qu'elle a été affirmée au congrès de Bologne. Et il ajoute : "Hier, M. Jaurès a rappelé que moi, en 1900, j'ai été rapporteur contre la motion Kautsky, à Paris. C'est vrai. J'ai été alors adversaire de cette motion, puisqu'elle visait un cas particulier, et je la crois contraire à la règle générale nécessaire." La résolution proposée maintenant donne cette règle générale, et, par conséquent, je suis logique en déclarant que je voterai la résolution de Dresde. Sa forme n'est pas parfaite, mais il s'agit d'affirmer un principe sans se perdre dans les détails. Cette résolution correspond en substance à l'ordre du jour que j'ai proposé à Bologne, et qui a été approuvé par la majorité. Mais je tiens à faire deux déclarations : 1° Que je m'unis de tout mon cœur à MM. Adler et Vandervelde pour éliminer tout esprit de flétrissure ou de condamnation contre des personnes ou des fractions du parti socialiste. Tous les socialistes sont des militants de bonne foi. Personne n'est infaillible, et alors le congrès peut formuler une règle, mais il ne peut pas prononcer de condamnation. 2° Ici,
adversaire de cette motion, puisqu'elle visait un cas particulier, et je la crois contraire à la règle générale nécessaire." La résolution proposée maintenant donne cette règle générale, et, par conséquent, je suis logique en déclarant que je voterai la résolution de Dresde. Sa forme n'est pas parfaite, mais il s'agit d'affirmer un principe sans se perdre dans les détails. Cette résolution correspond en substance à l'ordre du jour que j'ai proposé à Bologne, et qui a été approuvé par la majorité. Mais je tiens à faire deux déclarations : 1° Que je m'unis de tout mon cœur à MM. Adler et Vandervelde pour éliminer tout esprit de flétrissure ou de condamnation contre des personnes ou des fractions du parti socialiste. Tous les socialistes sont des militants de bonne foi. Personne n'est infaillible, et alors le congrès peut formuler une règle, mais il ne peut pas prononcer de condamnation. 2° Ici, on a essayé, notamment par les paroles de M. Jaurès, de maintenir la séparation entre la tactique et les principes, séparation que je ne crois pas admissible. Les principes doivent s'appliquer dans la pratique, et la pratique doit s'inspirer des principes. Donc, on ne peut pas entrer dans les petits détails, pour le moment, de la tactique de chaque pays; mais on peut, en tous cas, juger les grandes lignes de la tactique au point de vue des principes. Par exemple, un navire, lorsqu'il fait un voyage, a sa boussole et la carte de voyage qui permettent la direction. Pendant le trajet, le navire peut momentanément tourner à droite ou à gauche, mais il ne peut pas négliger la direction de son voyage préalablement fixée. (Applaudissements.) Il en est de même pour la politique socialiste. On ne doit jamais perdre de vue la direction des principes et la méthode de la lutte des classes. Le parti socialiste peut, pour un moment, s'unir à une fraction libérale de la bourgeoisie, mais cela doit être dans un esprit révolutionnaire, c'est-à-dire pour donner le coup de grâce à une réaction féodale mais il ne doit jamais oublier que les différentes fractions de la
détails, pour le moment, de la tactique de chaque pays; mais on peut, en tous cas, juger les grandes lignes de la tactique au point de vue des principes. Par exemple, un navire, lorsqu'il fait un voyage, a sa boussole et la carte de voyage qui permettent la direction. Pendant le trajet, le navire peut momentanément tourner à droite ou à gauche, mais il ne peut pas négliger la direction de son voyage préalablement fixée. (Applaudissements.) Il en est de même pour la politique socialiste. On ne doit jamais perdre de vue la direction des principes et la méthode de la lutte des classes. Le parti socialiste peut, pour un moment, s'unir à une fraction libérale de la bourgeoisie, mais cela doit être dans un esprit révolutionnaire, c'est-à-dire pour donner le coup de grâce à une réaction féodale mais il ne doit jamais oublier que les différentes fractions de la bourgeoisie sont toutes solidaires pour la conservation du monopole économique et politique (Applaudissements). C'est pour cela que l'appui donné à une fraction bourgeoise oublie et offense les principes socialistes, lorsque cet appui devient systématique, comme cela a été le cas il y a deux ans en Italie, et comme c'est le cas actuel en France, car alors l'action purement parlementaire prédomine, rendant exclusive, ou bien négligeant l'œuvre d'organisation socialiste, et le prolétariat perd de vue l'idéal socialiste (Applaudissements). Lorsque l'appui des socialistes à un gouvernement bourgeois est systématique, il n'y a plus de militants ni de députés socialistes, mais seulement des ministériels et des antiministériels, c'est-à-dire des socialistes qui donnent leur appui à un gouvernement bourgeois, font de la politique radicale, mais ils ne font pas de politique socialiste. Pour obtenir cet accord entre la tactique et les principes, deux conditions sont nécessaires, à savoir : l'une que le congrès fixe une règle précise, qui soit comme la boussole pour l'action socialiste dans ses grandes lignes et dans sa direction; voilà ce que le présent congrès va faire l'autre condition est qu'il faut que, dans chaque pays, le parti socialiste soit uni; dans chaque parti il y a toujours l'aile
le cas actuel en France, car alors l'action purement parlementaire prédomine, rendant exclusive, ou bien négligeant l'œuvre d'organisation socialiste, et le prolétariat perd de vue l'idéal socialiste (Applaudissements). Lorsque l'appui des socialistes à un gouvernement bourgeois est systématique, il n'y a plus de militants ni de députés socialistes, mais seulement des ministériels et des antiministériels, c'est-à-dire des socialistes qui donnent leur appui à un gouvernement bourgeois, font de la politique radicale, mais ils ne font pas de politique socialiste. Pour obtenir cet accord entre la tactique et les principes, deux conditions sont nécessaires, à savoir : l'une que le congrès fixe une règle précise, qui soit comme la boussole pour l'action socialiste dans ses grandes lignes et dans sa direction; voilà ce que le présent congrès va faire l'autre condition est qu'il faut que, dans chaque pays, le parti socialiste soit uni; dans chaque parti il y a toujours l'aile gauche et l'aile droite, comme le constata Engel en 1872, mais il faut que le débat dans le même parti des différents points de vue donne pour résultat l'accord en substance entre la tactique et les principes. Lorsque au contraire un parti se divise, chaque fraction est poussée nécessairement à l'extrême opposé; c'est-à-dire à l'oubli des principes ou à l'oubli des nécessités pratiques. Pour cette raison, je propose une adjonction à la résolution de Dresde, par laquelle le congrès affirme que pour réaliser l'accord entre la tactique et les principes, il est nécessaire que dans chaque pays le parti soit uni. Après M. Ferri, c'est M. Bebel qui prend la parole. Il fustige le « réformisme » ou « révisionnisme » avec moins d'art que le savant italien, mais avec plus de netteté. Il pense, contrairement à M. Jaurès, que la question a une portée internationale. Le mal revisionniste a fait son apparition dans tous les pays, dit-il, en France, en Hollande. Nous ne sommes pas malades, interrompt M. Troelstra. Je vous donne un avertissement, réplique impérieusement M. Bebel, pour que vous ne deveniez pas. Jaurès a dit, continue M. Bebel « Nous avons maintenu le principe de la lutte