jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
cas aberrants peuvent fausser le tableau. Ils altèrent parfois la moyenne et encore plus les indices de dispersion et de variabilité. Il est d’autant moins raisonnable de les faire entrer en ligne de compte que, tout en sachant qu’ils sont exceptionnels, nous en ignorons la nature. Quelquefois, selon toute apparence, ils représentent des erreurs de notation. Pearson et ses disciples ont mis en lumière les principales objections contre le coefficient de similitude raciale. Ainsi donc, nous devons encore procéder par tâtonnements. Toutefois, il est impossible de comparer toutes les séries entre elles. Un moyen plus rapide s’impose; il faut, en somme, choisir un terme de comparaison unique. En ce qui concerne les hommes, ce rôle convient à un groupe d’ouvriers parisiens qui incarne à nos yeux une morphologie familière. C’est donc à ses moyennes que nous rapporterons toutes les autres. Néanmoins, pour éclaircir une question spéciale, le même rôle d’étalon arbitraire sera attribué à un deuxième groupe, dont l’apparence est très différente. Si les valeurs numériques absolues présentent un intérêt propre, c’est entre les chiffres qu’il faut faire des comparaisons directes, ce qui n’est pas commode. Or, à maints égards, les déviations relatives que les moyennes d’un groupe accusent par rapport à celles d’un autre, pris comme témoin, sont plus utiles à connaître et pour les faire ressortir il suffit de figurer les résultats sous forme de profils : nous adopterons donc cette méthode simple, désormais courante et qui ne risque plus de confondre personne. Toutefois, un point mérite d’être souligné. Les déviations relatives peuvent être exprimées en pourcentages ou en écarts quadratiques de la série étalon. Le deuxième procédé est plus séduisant, car il permet de dire si une déviation est faible, moyenne ou grave. Seulement, l’emploi de l’écart quadratique n’est légitime que lorsqu’on compare deux groupes appartenant à la même série. Ou encore, quand deux séries différentes ont des écarts à peu près pareils pour les caractères pris en considération. Or, tel n’est pas le cas des populations dont nous allons entreprendre l’étude. Pour certains caractères, leurs indices de dispersion sont semblables, pour d’autres, ils dénotent des différences
rapport à celles d’un autre, pris comme témoin, sont plus utiles à connaître et pour les faire ressortir il suffit de figurer les résultats sous forme de profils : nous adopterons donc cette méthode simple, désormais courante et qui ne risque plus de confondre personne. Toutefois, un point mérite d’être souligné. Les déviations relatives peuvent être exprimées en pourcentages ou en écarts quadratiques de la série étalon. Le deuxième procédé est plus séduisant, car il permet de dire si une déviation est faible, moyenne ou grave. Seulement, l’emploi de l’écart quadratique n’est légitime que lorsqu’on compare deux groupes appartenant à la même série. Ou encore, quand deux séries différentes ont des écarts à peu près pareils pour les caractères pris en considération. Or, tel n’est pas le cas des populations dont nous allons entreprendre l’étude. Pour certains caractères, leurs indices de dispersion sont semblables, pour d’autres, ils dénotent des différences significatives au sens statistique du terme. Ne voulant pas compliquer outre mesure un exposé préliminaire nous employerons donc les pourcentages. D’ailleurs, ceci ne changera pas grand chose à l’allure générale des profils. Et nous pourrons reconnaître, sans les « mesurer », les déviations sensiblement plus grandes que les autres. Un dernier scrupule, avant d’entreprendre l’analyse des résultats. Comment envisager les divers spécimens « ethniques » qui trouvent un reflet dans notre documentation ? Il est certain qu’aucun d’entre eux ne coïncide avec une race définie, — affirmation qui, à notre sens, ne devrait plus susciter de controverse. L’anthropologiste a depuis longtemps renoncé à la notion de pureté raciale. Le généticien n’a fait que suivre son exemple et il a montré que la race pure ne peut être que le produit, d’ailleurs imparfait, d’un artifice de laboratoire. Tout porte à croire que n’importe quel individu humain est hétérozygote. Néanmoins, chaque fois que nous comparons des groupes dont les différences sont tangibles et qui, par surcroît, sont séparés dans l’espace, nous opérons sur des éléments mixtes à coup sûr, mais n’ayant pas le même bagage héréditaire. Des hybrides, certes, mais dont les génotypes, en toute vraisemblance, ne sont pas exactement pareils. Cette
dernier scrupule, avant d’entreprendre l’analyse des résultats. Comment envisager les divers spécimens « ethniques » qui trouvent un reflet dans notre documentation ? Il est certain qu’aucun d’entre eux ne coïncide avec une race définie, — affirmation qui, à notre sens, ne devrait plus susciter de controverse. L’anthropologiste a depuis longtemps renoncé à la notion de pureté raciale. Le généticien n’a fait que suivre son exemple et il a montré que la race pure ne peut être que le produit, d’ailleurs imparfait, d’un artifice de laboratoire. Tout porte à croire que n’importe quel individu humain est hétérozygote. Néanmoins, chaque fois que nous comparons des groupes dont les différences sont tangibles et qui, par surcroît, sont séparés dans l’espace, nous opérons sur des éléments mixtes à coup sûr, mais n’ayant pas le même bagage héréditaire. Des hybrides, certes, mais dont les génotypes, en toute vraisemblance, ne sont pas exactement pareils. Cette remarque limite la portée des conclusions qu’on trouve dans certains ouvrages de génétique qui tendent à réduire en poussière, sans discernement, toutes les subdivisions admises en anthropologie et à proclamer qu’il y a autant de races que d’individus. Par ailleurs, dans les recherches de cette nature, la seule réalité immédiate est la « série ». C’est elle qui, pour ainsi dire, tombe sous nos sens. Dans des conditions propices, elle représente une population, entité moins directement saisissable et qui, à coup sûr, n’est pas une catégorie taxonomique. Ses composantes raciales ne peuvent ressortir qu’à la suite d’une analyse, si les données disponibles le permettent. Dans ce mémoire, notre première ambition est de montrer que l’étude du tronc facilite cette tâche, à la condition de tenir compte d’un assez grand nombre de caractères mesurables. LA STRUCTURE DU TRONC DANS TROIS SÉRIES EUROPÉENNES Nous pouvons maintenant aborder l’étude de nos trois séries européennes. La première est celle des ouvriers parisiens, choisie comme terme de comparaison. Il s’agit d’hommes adultes, dont l’état physique, pour autant que l’on sache, n’a subi aucune atteinte susceptible d’altérer les mesures. La deuxième, que nous désignerons sous le nom de série toulousaine, se compose de soldats convalescents examinés
est la « série ». C’est elle qui, pour ainsi dire, tombe sous nos sens. Dans des conditions propices, elle représente une population, entité moins directement saisissable et qui, à coup sûr, n’est pas une catégorie taxonomique. Ses composantes raciales ne peuvent ressortir qu’à la suite d’une analyse, si les données disponibles le permettent. Dans ce mémoire, notre première ambition est de montrer que l’étude du tronc facilite cette tâche, à la condition de tenir compte d’un assez grand nombre de caractères mesurables. LA STRUCTURE DU TRONC DANS TROIS SÉRIES EUROPÉENNES Nous pouvons maintenant aborder l’étude de nos trois séries européennes. La première est celle des ouvriers parisiens, choisie comme terme de comparaison. Il s’agit d’hommes adultes, dont l’état physique, pour autant que l’on sache, n’a subi aucune atteinte susceptible d’altérer les mesures. La deuxième, que nous désignerons sous le nom de série toulousaine, se compose de soldats convalescents examinés dans un hôpital militaire. Ici quelques modifications ont dû se produire par suite des maladies ou des blessures, mais apparemment elles ne changent pas le tableau d’ensemble. Nous savons que ce groupe a subi une diminution du poids, et pourtant ses moyennes dénotent, par rapport aux chiffres parisiens, non seulement des différences en moins, mais aussi en plus. Il va sans dire que ces deux échantillons ne sont pas racialement homogènes, ils englobent des individus originaires de plusieurs départements, en partie fort éloignés les uns des autres. Il est possible que la série toulousaine soit un peu moins uniforme, car ses indices de variabilité donnent une moyenne générale plus forte. Mais il peut y avoir là un mirage, car cette différence découle des fluctuations excessives des mesures verticales, alors que les horizontales apparaissent plus stables que dans la série parisienne. Signalons encore que dans ces deux groupes les cheveux et les yeux bruns dominent nettement. La troisième série européenne donne, dans l’ensemble, des coefficients de variation plus faibles que les deux premières. Autrement dit, les soldats siciliens, tous originaires de leur île, forment un groupe plus cohérent, quoique dépourvu d’une physionomie précise, ne se réfléchissent pas le type méditerranéen des
des différences en moins, mais aussi en plus. Il va sans dire que ces deux échantillons ne sont pas racialement homogènes, ils englobent des individus originaires de plusieurs départements, en partie fort éloignés les uns des autres. Il est possible que la série toulousaine soit un peu moins uniforme, car ses indices de variabilité donnent une moyenne générale plus forte. Mais il peut y avoir là un mirage, car cette différence découle des fluctuations excessives des mesures verticales, alors que les horizontales apparaissent plus stables que dans la série parisienne. Signalons encore que dans ces deux groupes les cheveux et les yeux bruns dominent nettement. La troisième série européenne donne, dans l’ensemble, des coefficients de variation plus faibles que les deux premières. Autrement dit, les soldats siciliens, tous originaires de leur île, forment un groupe plus cohérent, quoique dépourvu d’une physionomie précise, ne se réfléchissent pas le type méditerranéen des classifications, leur taille touche à la limite des grandes statures et ils se distinguent par la largeur vraiment exceptionnelle des épaules. Ils évoquent l’image de l’athlète au dos puissant et diffèrent tout à fait des populations sardes soumises aux mêmes examens anthropométriques. Quant à la variabilité exceptionnellement réduite de ce spécimen, elle semble due à la sélection militaire qui a circonscrit la dispersion de l’âge et, implicitement, celle de diverses mesures dont la croissance se poursuit chez l’adulte. Pour éviter les tableaux trop encombrants, pour chaque série et caractère nous ne publions que le nombre des observations, la moyenne et l’écart quadratique. On trouvera dans l’appendice les indications nécessaires pour calculer, en partant de là, les coefficients et les indices mentionnés dans le texte. Bien entendu, toutes ces séries sardes diffèrent entre elles, mais elles ont en commun la petite taille et la plupart des autres mesures réduites en proportion. Voici les signalements des trois premières séries : TABLEAU 1 (1) Série Série Série parisienne toulousaine sicilienne N M G Age 73 28,4 5,842 75 27,9 5,456 120 22,4 1,411 Taille 73 168,8 6,286 75 166,2 6,252 107 169,1 2,622 Poids 72 67 7,992 75 65,4 7,246 107 65 5,252
spécimen, elle semble due à la sélection militaire qui a circonscrit la dispersion de l’âge et, implicitement, celle de diverses mesures dont la croissance se poursuit chez l’adulte. Pour éviter les tableaux trop encombrants, pour chaque série et caractère nous ne publions que le nombre des observations, la moyenne et l’écart quadratique. On trouvera dans l’appendice les indications nécessaires pour calculer, en partant de là, les coefficients et les indices mentionnés dans le texte. Bien entendu, toutes ces séries sardes diffèrent entre elles, mais elles ont en commun la petite taille et la plupart des autres mesures réduites en proportion. Voici les signalements des trois premières séries : TABLEAU 1 (1) Série Série Série parisienne toulousaine sicilienne N M G Age 73 28,4 5,842 75 27,9 5,456 120 22,4 1,411 Taille 73 168,8 6,286 75 166,2 6,252 107 169,1 2,622 Poids 72 67 7,992 75 65,4 7,246 107 65 5,252 Sternum 72 16,1 1,315 74 15,1 1,412 105 15,7 1,202 H. abd. sup. 72 15 1,515 75 14,3 2,241 107 13 1,529 H. abd. inf. 73 20,9 2,369 73 21,1 2,713 107 23,5 1,913 D. bi-acromial 73 37,6 1,857 75 38,7 1,898 105 41,3 1,371 D. thor. trans. 73 30,9 1,801 75 28,5 1,709 104 28,8 1,234 D. hypoc. trans. 73 27,9 1,871 75 27,2 1,357 107 26,4 1,342 D. bi-iliaque 72 27,9 1,712 75 28,5 1,579 107 29,1 1,415 D. thor. a.-p. 73 20,3 1,584 74 20,1 1,409 106 19,9 1,116 D. hypoc. a.-p. 73 19,9 1,981 75 19,6 1,818 106 18,8 1,544 G. thoracique 69 89,5 2,827 74 90,5 4,752 106 89,1 3,225 La comparaison des âges moyens des trois groupes peut avoir de l’importance. A ce point de vue, les soldats siciliens semblent handicapés. Par exemple, il est possible qu’à âge égal, la déficience relative de leurs diamètres sagittaux aurait disparu grâce à l’épaississement des parties molles qui affectent les mesures. Mais les déviations en plus qu’ils présentent au niveau des épaules et des crêles iliaques, tout comme les dimensions verticales caractéristiques de l’abdomen, forment un ensemble qui ne saurait plus varier de manière à rendre stériles
1,801 75 28,5 1,709 104 28,8 1,234 D. hypoc. trans. 73 27,9 1,871 75 27,2 1,357 107 26,4 1,342 D. bi-iliaque 72 27,9 1,712 75 28,5 1,579 107 29,1 1,415 D. thor. a.-p. 73 20,3 1,584 74 20,1 1,409 106 19,9 1,116 D. hypoc. a.-p. 73 19,9 1,981 75 19,6 1,818 106 18,8 1,544 G. thoracique 69 89,5 2,827 74 90,5 4,752 106 89,1 3,225 La comparaison des âges moyens des trois groupes peut avoir de l’importance. A ce point de vue, les soldats siciliens semblent handicapés. Par exemple, il est possible qu’à âge égal, la déficience relative de leurs diamètres sagittaux aurait disparu grâce à l’épaississement des parties molles qui affectent les mesures. Mais les déviations en plus qu’ils présentent au niveau des épaules et des crêles iliaques, tout comme les dimensions verticales caractéristiques de l’abdomen, forment un ensemble qui ne saurait plus varier de manière à rendre stériles les comparaisons. Après avoir ainsi déblayé le terrain, tâchons de voir dans quels rapports les trois séries se trouvent entre elles. Si pour un caractère donné la différence entre les moyennes de deux groupes atteint ou dépasse le triple de son erreur type, il est hautement improbable qu’elle soit due au hasard. Or, à ce point de vue, les échantillons européens se présentent ainsi. Pour dix caractères mesurables du tronc, les deux séries françaises donnent entre elles trois différences sûrement significatives. Mais nous en découvrons sept entre l’étalon et la série sicilienne, ce qui fait croire à un désaccord anatomique assez sérieux; les profils, qu’on trouvera plus loin, témoignent dans le même sens. Ainsi, les groupes européens ne forment pas un bloc monolithique, loin de là. Et il apparaît nettement que les soldats siciliens occupent une place spéciale. Une voie différente nous conduit à la même conclusion. Si, au moyen de profils, on compare à l’étalon les deux autres séries, on constate aussitôt que les soldats siciliens s’en éloignent plus que les soldats toulousains. Les deux profils ne se ressemblent pas beaucoup, on y devine à peine quelques analogies. Par exemple, dans les deux cas, les dimensions rectilignes du thorax
au hasard. Or, à ce point de vue, les échantillons européens se présentent ainsi. Pour dix caractères mesurables du tronc, les deux séries françaises donnent entre elles trois différences sûrement significatives. Mais nous en découvrons sept entre l’étalon et la série sicilienne, ce qui fait croire à un désaccord anatomique assez sérieux; les profils, qu’on trouvera plus loin, témoignent dans le même sens. Ainsi, les groupes européens ne forment pas un bloc monolithique, loin de là. Et il apparaît nettement que les soldats siciliens occupent une place spéciale. Une voie différente nous conduit à la même conclusion. Si, au moyen de profils, on compare à l’étalon les deux autres séries, on constate aussitôt que les soldats siciliens s’en éloignent plus que les soldats toulousains. Les deux profils ne se ressemblent pas beaucoup, on y devine à peine quelques analogies. Par exemple, dans les deux cas, les dimensions rectilignes du thorax et de l’abdomen supérieur tombent au-dessous des chiffres parisiens représentés par la verticale, alors que le contraire se produit pour le diamètre biacromial et les mesures de l’abdomen inférieur. On pourrait faire aussi des rapprochements entre les déficiences ou prépondérances relatives de quelques segments anatomiques, mais ce serait là une entreprise manifestement dangereuse. Il vaut mieux dire que dans ce cas les profils ne nous mènent pas très loin, ils montrent seulement que les trois séries diffèrent et que, par rapport à l’étalon, les soldats siciliens accusent les écarts les plus considérables. La modestie de ce résultat ne doit pas nous décevoir : c’est à titre d’exemple que nous avons commencé par les séries européennes et, comme on le verra, cette entrée en matière, en dépit des apparences, est instructive. Elle confirme un fait que nous connaissions après plusieurs sondages antérieurs : l’expédient des profils n’offre pas de vision nette aussi longtemps que nous confrontons des groupes qui, au point de vue morphologique, se rapprochent de l’étalon. C’est que dans ce cas les différences, même significatives, ne sont pas très grandes et les erreurs d’échantillonnage ayant trop de poids, il est difficile d’obtenir un schéma lumineux. Reprenons donc l’examen des
entreprise manifestement dangereuse. Il vaut mieux dire que dans ce cas les profils ne nous mènent pas très loin, ils montrent seulement que les trois séries diffèrent et que, par rapport à l’étalon, les soldats siciliens accusent les écarts les plus considérables. La modestie de ce résultat ne doit pas nous décevoir : c’est à titre d’exemple que nous avons commencé par les séries européennes et, comme on le verra, cette entrée en matière, en dépit des apparences, est instructive. Elle confirme un fait que nous connaissions après plusieurs sondages antérieurs : l’expédient des profils n’offre pas de vision nette aussi longtemps que nous confrontons des groupes qui, au point de vue morphologique, se rapprochent de l’étalon. C’est que dans ce cas les différences, même significatives, ne sont pas très grandes et les erreurs d’échantillonnage ayant trop de poids, il est difficile d’obtenir un schéma lumineux. Reprenons donc l’examen des trois séries sous un autre angle. Nous avons vu qu’elles diffèrent par les proportions, donc par la structure du tronc. Or, elles devraient bien avoir des caractéristiques communes, car tout porte à croire que dans leurs rangs se trouvent réunis des éléments apparentés, confondus autrefois sous le nom de race blanche. Si donc leur affinité est réelle, elle doit apparaître malgré tout dans des profils convenablement construits. En effet, si on adopte comme terme de comparaison une série très différente au point de vue anatomique, les profils européens se rapprochent. La série darod peut remplir ici le rôle d’étalon. Le deuxième graphique montre le résultat qu’on obtient de la sorte. Sans se superposer, les deux profils français suivent le même parcours, présentent des « pointes » analogues. Quelle que soit la cause des trois différences significatives qui les séparent, les deux séries rentrent dans le même cadre morphologique. Par contre, ici encore, les soldats siciliens font bande à part. La moitié gauche de leur profil fait ressortir une particularité frappante, car la plus forte déviation en moins correspond à la dimension verticale de l’abdomen supérieur. Dans la moitié droite figure, par contre, la dimension verticale de l'abdomen inférieur, qui surpasse
blanche. Si donc leur affinité est réelle, elle doit apparaître malgré tout dans des profils convenablement construits. En effet, si on adopte comme terme de comparaison une série très différente au point de vue anatomique, les profils européens se rapprochent. La série darod peut remplir ici le rôle d’étalon. Le deuxième graphique montre le résultat qu’on obtient de la sorte. Sans se superposer, les deux profils français suivent le même parcours, présentent des « pointes » analogues. Quelle que soit la cause des trois différences significatives qui les séparent, les deux séries rentrent dans le même cadre morphologique. Par contre, ici encore, les soldats siciliens font bande à part. La moitié gauche de leur profil fait ressortir une particularité frappante, car la plus forte déviation en moins correspond à la dimension verticale de l’abdomen supérieur. Dans la moitié droite figure, par contre, la dimension verticale de l'abdomen inférieur, qui surpasse la moyenne darod, alors qu’elle est très déficiente dans les séries françaises. Tout pesé, il faut admettre que les trois groupes européens laissent apercevoir deux structures différentes du tronc dont le sens est encore difficile à saisir. Mais après ceci nous devons dire que, sur un plan plus générique, les trois profils ne sont pas sans ressemblance. Examinés avec le recul nécessaire, abstraction faite des détails, ils présentent tous la même allure. Par rapport aux moyennes africaines, il y a diminution de la hauteur du tronc, dans tous les cas au détriment du sternum, puis tantôt de l’abdomen supérieur, tantôt de l'abdomen inférieur, voire des deux. En même temps, les dimensions horizontales apparaissent fort exagérées. Ce point de vue, le profil sicilien s’éloigne de la verticale exactement dans le même sens que les deux autres. En bref, le tronc « europoïde » semble être un peu déficient en hauteur, mais il s’épanouit en largeur et en profondeur. Ainsi la structure du tronc offre le moyen de classer d'une part. Cependant, il ne révèle rien en dehors de ce que les chiffres peuvent montrer et c’est uniquement pour cela que nous pouvons l’employer avec confiance. certainement les séries. Par exemple, on
trois profils ne sont pas sans ressemblance. Examinés avec le recul nécessaire, abstraction faite des détails, ils présentent tous la même allure. Par rapport aux moyennes africaines, il y a diminution de la hauteur du tronc, dans tous les cas au détriment du sternum, puis tantôt de l’abdomen supérieur, tantôt de l'abdomen inférieur, voire des deux. En même temps, les dimensions horizontales apparaissent fort exagérées. Ce point de vue, le profil sicilien s’éloigne de la verticale exactement dans le même sens que les deux autres. En bref, le tronc « europoïde » semble être un peu déficient en hauteur, mais il s’épanouit en largeur et en profondeur. Ainsi la structure du tronc offre le moyen de classer d'une part. Cependant, il ne révèle rien en dehors de ce que les chiffres peuvent montrer et c’est uniquement pour cela que nous pouvons l’employer avec confiance. certainement les séries. Par exemple, on peut reconnaître à titre provisoire, dans le cadre délimité par nos documents, une configuration « europoïde » qui, confrontée avec le groupe darod, se présente comme assez brachymorphe. C’est là, bien entendu, une définition relative à l’étalon choisi. Mais si on procède à d’autres comparaisons, il est aisé de voir que dans les séries européennes les mesures transverses du tronc donnent les chiffres les plus élevés. La même tendance se manifeste, mais avec moins de précision, en ce qui concerne les diamètres sagittaux. Les exceptions sont représentées par la série sicilienne, mais elles ne nous paraissent pas sérieuses, car il s’agit de mesures particulièrement susceptibles de s’accroître chez l’adulte. Comme l’âge moyen de ce groupe est très bas, les exceptions mentionnées pourraient être irréelles. Le tronc « europoïde » se distingue aussi par le fait que les indices volumétriques du thorax et de l’abdomen se trouvent entre eux approximativement dans le rapport de un à deux. Toutefois, dans la série sicilienne, ce rapport se rapproche au détriment du thorax — des valeurs qu’on trouve dans d’autres parties du monde, il est même inférieur au chiffre donné par un groupe somali. Ici l’âge ne saurait plus être mis en cause, car