jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de réfuter, si son attitude a été telle qu'elle a soulevé contre ce prodigieux échantillon de parlementarisme d'assommer les protestations de la majorité de — majorité qui comprenait même des ministériels auxquels ce spectacle donnait des haut-le cœur — la vérité c'est que M. Pelletron n'a rien à répondre. Comment, en effet, pourrait-il prouver que l'incurie, l'incohérence, le désordre, l'anarchie et les pires complaisances ne sont point les principes de son administration ? Comment parviendrait-il à masquer l'effroyable état où il a mis notre défense navale ? Comment apporterait-il des arguments sérieux attestant que l'affaire Kermorgant n'est pas le criminel abus de pouvoir défini avec tant de précision par le colonel Rousset ? Cependant, obligé de fournir des explications, à la suite de la séance d'hier qui s'est terminée contre lui et malgré lui, par une véritable mise en demeure en ce sens, il n'est pas douteux qu'il va user de sa méthode ordinaire, laquelle consiste à parler de sa tête, de ses convictions, de sa propreté et de son anticléricalisme, toutes choses qui n'ont rien à voir avec le fond du débat. Et même il est bien gentil de daigner prendre cette peine. Le plus actif des journaux du bloc, celui qui actionne l'Extrême-Gauche, le lui reproche ce matin en termes amicaux : c'est un haut de répondre à de tels adversaires — M. Lockroy, M. Chaumet, M. Houssel — et à des accusations comme celle de l'affaire Kermorgant; « en vérité il est bien bon » ; il fait preuve d'une « douce bonhomie » ; il est impardonnable « de couper dans de tels bateaux ». En effet, M. Pelletan est bien bon de répondre : il ne s'agit que d'attentats contre nos forces navales, de dénis de justice, de marchés irréguliers et de crimes prévus par le Code. Un ministre de la République ne peut pas avoir à se soucier de ces bas affaires... — Le dernier salon où l'on cause La commission d'enquête déléguée à l'examen des dossiers Humbert se trouve, de par ses fonctions, investie du sacerdoce de la magistrature ; mais, de par
bloc, celui qui actionne l'Extrême-Gauche, le lui reproche ce matin en termes amicaux : c'est un haut de répondre à de tels adversaires — M. Lockroy, M. Chaumet, M. Houssel — et à des accusations comme celle de l'affaire Kermorgant; « en vérité il est bien bon » ; il fait preuve d'une « douce bonhomie » ; il est impardonnable « de couper dans de tels bateaux ». En effet, M. Pelletan est bien bon de répondre : il ne s'agit que d'attentats contre nos forces navales, de dénis de justice, de marchés irréguliers et de crimes prévus par le Code. Un ministre de la République ne peut pas avoir à se soucier de ces bas affaires... — Le dernier salon où l'on cause La commission d'enquête déléguée à l'examen des dossiers Humbert se trouve, de par ses fonctions, investie du sacerdoce de la magistrature ; mais, de par sa formation, elle est essentiellement parlementaire et l'on s'en aperçoit à la bonne tenue qu'elle conduit ses travaux. D'abord, les blocards n'ont pas plutôt mis le pied dans une pièce authentique ou fausse, qui leur paraît fournir matière à scandales, qu'ils se précipitent aussitôt vers les journalistes installés à la porte et, avec une joie charmante, leur font part de la bonne auberge. Mais ceux de leurs collègues qui n'ont rien trouvé et qui éprouvent un dépit naturel de paraître moins bien informés et moins malins, protestent contre les indiscrétions commises et les traitements de vilenie. Ces aménités provoquent aussitôt des répliques aigrelettes. « Tonnerre de Dieu ! », s'écrie le président. Et cette exclamation, brève et sonore, remplace avantageusement la vieille formule que module de temps en temps l'huissier, au cours des audiences houleuses : « Faites silence, messieurs, s'il vous plaît ! » Le président estime qu'un des membres de la commission parle trop haut et gêne les conversations particulières. « Tonnerre de Dieu ! » clame-t-il, en administrant sur la table un formidable coup de poing. Ou bien, il cherche à rétablir la paix entre deux députés dont l'un accuse l'autre d'vouloir l'étouffement : « Tonnerre de
porte et, avec une joie charmante, leur font part de la bonne auberge. Mais ceux de leurs collègues qui n'ont rien trouvé et qui éprouvent un dépit naturel de paraître moins bien informés et moins malins, protestent contre les indiscrétions commises et les traitements de vilenie. Ces aménités provoquent aussitôt des répliques aigrelettes. « Tonnerre de Dieu ! », s'écrie le président. Et cette exclamation, brève et sonore, remplace avantageusement la vieille formule que module de temps en temps l'huissier, au cours des audiences houleuses : « Faites silence, messieurs, s'il vous plaît ! » Le président estime qu'un des membres de la commission parle trop haut et gêne les conversations particulières. « Tonnerre de Dieu ! » clame-t-il, en administrant sur la table un formidable coup de poing. Ou bien, il cherche à rétablir la paix entre deux députés dont l'un accuse l'autre d'vouloir l'étouffement : « Tonnerre de Dieu ! mugit-il, taisez-vous ! » Et toujours son « Tonnerre de Dieu ! » Même la discussion éminemment juridique, d'où des torrents de lumière devront se répandre jusqu'à nous. Nous ne voyons, pour notre compte, qu'un petit inconvénient à cette apostrophe, qui pourrait désormais remplacer, au Palais-Bourbon, la sonnette présidentielle. Elle est entachée de cléricalisme et absolument contraire à toutes les données les plus sérieuses de la science moderne. Parler de Dieu et supposer qu'il dispose du tonnerre nous apparaît véritablement comme une survivance déplorable des époques de barbarie, qui évoque le souvenir des plus mauvais jours de notre histoire et des superstitions les plus contraires au génie rationaliste de M. Charbonnel. Si les membres de la commission veulent nous en croire, ils changeront dorénavant leur formule et ils diront : « Tonnerre de Brest ! » Avec ce simple mot et un peu d'habitude du roulis, que l'on acquiert facilement à domicile par l'usage de boissons fermentées, on a tout ce qu'il faut pour remplacer M. Pelletan et faire de futurs et excellents ministres de la marine, dernier modèle. — M. S. L'IMMIGRATION AU CANADA Londres, 1er décembre. On mande d'Ottawa au Standard, le 30 novembre : Le
présidentielle. Elle est entachée de cléricalisme et absolument contraire à toutes les données les plus sérieuses de la science moderne. Parler de Dieu et supposer qu'il dispose du tonnerre nous apparaît véritablement comme une survivance déplorable des époques de barbarie, qui évoque le souvenir des plus mauvais jours de notre histoire et des superstitions les plus contraires au génie rationaliste de M. Charbonnel. Si les membres de la commission veulent nous en croire, ils changeront dorénavant leur formule et ils diront : « Tonnerre de Brest ! » Avec ce simple mot et un peu d'habitude du roulis, que l'on acquiert facilement à domicile par l'usage de boissons fermentées, on a tout ce qu'il faut pour remplacer M. Pelletan et faire de futurs et excellents ministres de la marine, dernier modèle. — M. S. L'IMMIGRATION AU CANADA Londres, 1er décembre. On mande d'Ottawa au Standard, le 30 novembre : Le gouvernement canadien a décidé de faire de grands efforts pour encourager l'immigration des habitants du nord de la France au Canada. M. James Smart, vice-ministre de l'intérieur, part pour l'Europe la semaine prochaine avec cet objet en vue. Il a l'intention aussi de stimuler l'immigration des habitants des îles Britanniques. NOTES PARISIENNES Estimant Qu'il n'est plus parlé en province, M. Beauquier, député de son état, demande que le patois soit professé à la Sorbonne. Le patois, chassé de partout, va se réfugier à Paris. C'est de la décentralisation à rebours. J'imagine que les professeurs ne manquent pas, l'année dernière, d'auteurs, plus ou moins couronnés par l'Académie, qui parlent et écrivent le patois comme père et mère. Il y aura des élèves aussi... On ne se doute pas combien l'étude du franc-comtois est intéressante ; et si l'auvergnat n'existait pas, il faudrait l'inventer. Je demande que, par ricochet, l'argot parisien soit enseigné dans les provinces. En somme, l'argot est un patois aussi, et un patois qui vous a une autre couleur, un autre accent que le langage des habitants du Puy-de-Dôme. L'argot a son Maître, qui est Bruant ; il a son histoire, il a même son dictionnaire. Et s'il faut
NOTES PARISIENNES Estimant Qu'il n'est plus parlé en province, M. Beauquier, député de son état, demande que le patois soit professé à la Sorbonne. Le patois, chassé de partout, va se réfugier à Paris. C'est de la décentralisation à rebours. J'imagine que les professeurs ne manquent pas, l'année dernière, d'auteurs, plus ou moins couronnés par l'Académie, qui parlent et écrivent le patois comme père et mère. Il y aura des élèves aussi... On ne se doute pas combien l'étude du franc-comtois est intéressante ; et si l'auvergnat n'existait pas, il faudrait l'inventer. Je demande que, par ricochet, l'argot parisien soit enseigné dans les provinces. En somme, l'argot est un patois aussi, et un patois qui vous a une autre couleur, un autre accent que le langage des habitants du Puy-de-Dôme. L'argot a son Maître, qui est Bruant ; il a son histoire, il a même son dictionnaire. Et s'il faut raisonner séricusement, disons qu'à une époque démocratique comme la nôtre l'argot devrait orner ses entrées dans les milieux officiels : il est vrai qu'on le parle à la Chambre, et fort bien, ma foi. N'oublions pas, s'il vous plaît, que si les révolutions ont été prononcées en français, c'est en argot qu'on les a faites. L'argot a ses héros : Gavroche a prononcé des mots sublimes sur les barricades, et c'était en langue véritable. L'argot s'est même distingué sur les champs de bataille. Quel patois a son Cambronne ? Le 5 juin 1815, vers huit heures du soir, l'argot ne fut pas la langue verte, mais la langue tricolore. Enseignons donc, ô Beaulieu! ce robuste et magnifique argot aux prolançes qui, sans souci des philologues et des grammaticales, prétendent ne plus parler que français. Bien sûr, pourquoi l'argot ne serait-il pas la langue universelle ? Ce n'est un mystère pour personne que les étrangers qui viennent à Paris montrent de grandes dispositions pour ce dialecte boulevardier. Il fallait entendre dernièrement les parlementaires anglais s'écrier, pendant le discours de M. François Bertaut : « Quelle rigole ! » — V. UNE CONVENTION RUSSO-CORÉENNE Londres, 1er décembre. On mande de Tokio au
argot qu'on les a faites. L'argot a ses héros : Gavroche a prononcé des mots sublimes sur les barricades, et c'était en langue véritable. L'argot s'est même distingué sur les champs de bataille. Quel patois a son Cambronne ? Le 5 juin 1815, vers huit heures du soir, l'argot ne fut pas la langue verte, mais la langue tricolore. Enseignons donc, ô Beaulieu! ce robuste et magnifique argot aux prolançes qui, sans souci des philologues et des grammaticales, prétendent ne plus parler que français. Bien sûr, pourquoi l'argot ne serait-il pas la langue universelle ? Ce n'est un mystère pour personne que les étrangers qui viennent à Paris montrent de grandes dispositions pour ce dialecte boulevardier. Il fallait entendre dernièrement les parlementaires anglais s'écrier, pendant le discours de M. François Bertaut : « Quelle rigole ! » — V. UNE CONVENTION RUSSO-CORÉENNE Londres, 1er décembre. On mande de Tokio au Morning Post le 30 novembre : Le core-sponsable anjioni dû liéou un im à Séoul dit, qu'en vertu d'un accord qui vient d'être conclu entre le ministre de Russie et le gouvernement coréen, la Russie prêterait à la Corée 40,000 livres sterling, établirait une Académie nouvelle et enverrait cinq officiers comme instructeurs. Le ministre de Russie a demandé à l'empereur de Corée si cet accord devait entrer immédiatement en vigueur. L'empereur conférera à ce sujet avec ses ministres. La psychologie de Dreyfus L'hypothèse de M. Maurice Barrès J'étais allé voir M. Maurice Barrès pour lui parler — ou plus exactement pour le faire parler — de son récent et beau livre, les Amitiés Françaises, par quoi se continue et se couronne « le roman de l'énergie nationale ». Le maître écrivain avait bien voulu, en quelques-unes de ces phrases nettes et expressives dont il a le secret, me traduire ses tendances et son but : chercher le moyen de refaire, de revivifier l'énergie nationale en baisse, atteinte gravement par un mal dont une des causes les plus profondes est « le déracinement » ; essayer d'attacher l'enfant au sol et aux ancêtres, c'est-à-dire à la tradition ; montrer « l'amitié
comme instructeurs. Le ministre de Russie a demandé à l'empereur de Corée si cet accord devait entrer immédiatement en vigueur. L'empereur conférera à ce sujet avec ses ministres. La psychologie de Dreyfus L'hypothèse de M. Maurice Barrès J'étais allé voir M. Maurice Barrès pour lui parler — ou plus exactement pour le faire parler — de son récent et beau livre, les Amitiés Françaises, par quoi se continue et se couronne « le roman de l'énergie nationale ». Le maître écrivain avait bien voulu, en quelques-unes de ces phrases nettes et expressives dont il a le secret, me traduire ses tendances et son but : chercher le moyen de refaire, de revivifier l'énergie nationale en baisse, atteinte gravement par un mal dont une des causes les plus profondes est « le déracinement » ; essayer d'attacher l'enfant au sol et aux ancêtres, c'est-à-dire à la tradition ; montrer « l'amitié » qui existe entre un homme et la terre de ses pères. Mais bientôt la conversation dévia. Un de nous avait prononcé le nom de Dreyfus, et nous voilà lancés sur cette sinistre Affaire, qui nous hante à nouveau après une trêve de deux ans. On ne saurait contester à M. Barrès le mérite de s'être documenté avec un soin extrême, avec une minutie scrupuleuse, sur l'affaire Dreyfus, dont il suivit pas à pas la marche sinueuse, de la parade d'exécution du 5 janvier 1895 au verdict de Rennes. Il a vu, il a entendu, il a analysé, et, mieux que quiconque, le subtil auteur du Culte du moi est à même de dégager l'impression d'ensemble du drame. Or, j'ai écouté l'explication très plausible qu'il en donne et, toute question d'opinion mise de côté, je vais essayer de la rapporter dans l'esprit, sinon dans la forme où elle me fut transmise. Il m'excusent si, dans la transcription de sa pensée, se glissent, de-ci de là, des inexactitudes involontaires. « La réhabilitation, m'a dit M. Barrès, se poursuit, j'en ai la certitude, en dehors de Dreyfus et de sa famille. Dreyfus est une loque ; ne souffrant plus matériellement, il demande
M. Barrès le mérite de s'être documenté avec un soin extrême, avec une minutie scrupuleuse, sur l'affaire Dreyfus, dont il suivit pas à pas la marche sinueuse, de la parade d'exécution du 5 janvier 1895 au verdict de Rennes. Il a vu, il a entendu, il a analysé, et, mieux que quiconque, le subtil auteur du Culte du moi est à même de dégager l'impression d'ensemble du drame. Or, j'ai écouté l'explication très plausible qu'il en donne et, toute question d'opinion mise de côté, je vais essayer de la rapporter dans l'esprit, sinon dans la forme où elle me fut transmise. Il m'excusent si, dans la transcription de sa pensée, se glissent, de-ci de là, des inexactitudes involontaires. « La réhabilitation, m'a dit M. Barrès, se poursuit, j'en ai la certitude, en dehors de Dreyfus et de sa famille. Dreyfus est une loque ; ne souffrant plus matériellement, il demande seulement qu'on le laisse se remettre, soigner son estomac, élever ses enfants loin du bruit, dans l'oubli complet. L'an dernier, je me trouvais en Suisse, dans une station d'altitude voisine de Genève. J'y avais pour compagnon, un officier français, jadis camarade de Dreyfus. Cet officier, un soir, rentra très ému ; il avait passé la journée à Genève et s'était trouvé nez à nez, sans pouvoir l'éviter, avec l'escapade. Ils avaient causé, et tout ce que je viens de vous dire, Dreyfus le lui avait confié... D'autre part, parmi les dreyfusards de marque que je fréquente. — et j'en fréquente pas mal depuis que l'Affaire est sortie de sa période aiguë. — l'opinion sur le compte du condamné est unanime : Dreyfus n'est pas intéressant ; il ne dégage aucune sympathie ; il n'a pas eu une seule fois, tout le temps de son procès, le geste qu'il fallait, le cri qu'on attendait. Sa disgrâce physique a rendu la tâche infiniment plus dure à ses défenseurs, et une dame férue d'intellectualisme a pu s'écrier, résumant l'opinion générale : « Quel dommage que nous ne marchions pas pour Estéribazy ! » Seulement, voilà, il y a le « principe », ou
; il avait passé la journée à Genève et s'était trouvé nez à nez, sans pouvoir l'éviter, avec l'escapade. Ils avaient causé, et tout ce que je viens de vous dire, Dreyfus le lui avait confié... D'autre part, parmi les dreyfusards de marque que je fréquente. — et j'en fréquente pas mal depuis que l'Affaire est sortie de sa période aiguë. — l'opinion sur le compte du condamné est unanime : Dreyfus n'est pas intéressant ; il ne dégage aucune sympathie ; il n'a pas eu une seule fois, tout le temps de son procès, le geste qu'il fallait, le cri qu'on attendait. Sa disgrâce physique a rendu la tâche infiniment plus dure à ses défenseurs, et une dame férue d'intellectualisme a pu s'écrier, résumant l'opinion générale : « Quel dommage que nous ne marchions pas pour Estéribazy ! » Seulement, voilà, il y a le « principe », ou plutôt les principes, car, de trois « dreyfusards », le premier vous dira : « C'est honteux de voir comment la soi-disante trahison de Dreyfus est exploitée par la réaction » ; le second : « Je ne peux pas admettre qu'une forme légale soit violée » ; le troisième : « Jamais nous n'avons eu une aussi belle occasion de démolir l'oligarchy ! » Chacun d'eux poursuit, à travers Dreyfus, une idée absolument indépendante de la personnalité du condamné. Dans l'affaire Dreyfus, Dreyfus n'a été qu'un prétexte. » Quant à lui, ce n'est un mystère pour personne qu'il désapprouve la campagne du « chambardement » entamée à son profit. Libre, il n'a voulu se prêter à aucune manifestation bruyante, il n'a jamais essayé de tirer parti de sa situation. Une seule fois, il s'est mis en avant, pour faire une bonne affaire d'argent. C'est lorsqu'il publia son volume, lequel fut, le même jour, traduit en anglais, en allemand, en italien. Il s'en vendit 60.000 en France, autant en Allemagne, davantage en Amérique. L'ex-captaine y gagna plus de 200.000 francs. Tenez, ouvrons une parenthèse pour un détail de psychologie qui me revient, à propos du ce livre. La première fois
: « Jamais nous n'avons eu une aussi belle occasion de démolir l'oligarchy ! » Chacun d'eux poursuit, à travers Dreyfus, une idée absolument indépendante de la personnalité du condamné. Dans l'affaire Dreyfus, Dreyfus n'a été qu'un prétexte. » Quant à lui, ce n'est un mystère pour personne qu'il désapprouve la campagne du « chambardement » entamée à son profit. Libre, il n'a voulu se prêter à aucune manifestation bruyante, il n'a jamais essayé de tirer parti de sa situation. Une seule fois, il s'est mis en avant, pour faire une bonne affaire d'argent. C'est lorsqu'il publia son volume, lequel fut, le même jour, traduit en anglais, en allemand, en italien. Il s'en vendit 60.000 en France, autant en Allemagne, davantage en Amérique. L'ex-captaine y gagna plus de 200.000 francs. Tenez, ouvrons une parenthèse pour un détail de psychologie qui me revient, à propos du ce livre. La première fois que Dreyfus vit son éditeur, pour en parler, il n'avait aucune idée sur ce qu'il allait faire ; il savait seulement qu'il ferait une chose qui se vendrait. On lui suggéra les différents chapitres : — les esclavagistes, l'instruction, le jugement, la dégradation. Ici, le condamné interrompit : « Bah ! la dégradation. ce n'est pas intéressant. Tout le monde fantaisie ce qu'est que la dégradation. Stupeur de son interlocuteur, qui insista : « Pourtant quand vous êtes entré au milieu du carré des troubles, quand on vous a enlevé vos galons, arraché vos insignes, vous avez eu l'impression, vous innocent, ressentir une indignation effroyable, bondit moralement sous une telle injustice immérite ? » Et l'éditeur, lancé, développa sa pensée avec force, insistant sur certains faits, vivant presque cette minute avec lui... Quand il s'aperçut que quelquefois, qui l'écoutait, levait sur un coin de la table des notes au crayon !... Dreyfus, pour narrer les impressions de sa dégradation, avait besoin de s'inspirer des sentiments d'autrui... Du commencement à la fin, Dreyfus est resté un être énigmatique, une sorte d'animal à sang froid, très différent de nous, imperméable à toutes les excitations dont nous affectent notre patriotisme, nos loyautés, notre
! la dégradation. ce n'est pas intéressant. Tout le monde fantaisie ce qu'est que la dégradation. Stupeur de son interlocuteur, qui insista : « Pourtant quand vous êtes entré au milieu du carré des troubles, quand on vous a enlevé vos galons, arraché vos insignes, vous avez eu l'impression, vous innocent, ressentir une indignation effroyable, bondit moralement sous une telle injustice immérite ? » Et l'éditeur, lancé, développa sa pensée avec force, insistant sur certains faits, vivant presque cette minute avec lui... Quand il s'aperçut que quelquefois, qui l'écoutait, levait sur un coin de la table des notes au crayon !... Dreyfus, pour narrer les impressions de sa dégradation, avait besoin de s'inspirer des sentiments d'autrui... Du commencement à la fin, Dreyfus est resté un être énigmatique, une sorte d'animal à sang froid, très différent de nous, imperméable à toutes les excitations dont nous affectent notre patriotisme, nos loyautés, notre drapeau, le mot « honneur ». Et, devant cette énigme rivante, j'ai fait une hypothèse... Ce n'est qu'une hypothèse, je vous le répète, mais vous verrez comme tout s'en découvre moralement, comme elle explique tout logiquement : Breyfus a commis le crime. Mais il savait que la preuve n'en puisse être faite qu'au prix de l'avouement d'une violation des convenances internationales qui déchaînerait sur notre pays d'effroyables catastrophes. Cette preuve, il aurait pu en exiger la production ou, du moins mettre ses accusateurs ou de la produire, les enserrer dans une sorte de chantage moral : ou l'acquittement ou la guerre. Il ne l'a pas fait, et son défenseur non plus, — je parle de M. Demange. Il s'est tu, acceptant sa condamnation, et, l'avoir acceptée, il se considère comme un héros. Seulement, se taisant, il gardait le secret espérant qu'on lui tiendrait compte de son silence, qu'après quelques années de sous le Diable on le gracierait, voilà pourquoi Dreyfus, au bagne, n'a pas mis tout son espoir dans le général Boisdefrêne, son supérieur, qui savait. Voilà pourquoi il attendit toujours son salut de l'autorité militaire ; voilà pourquoi, revenu en France, avec la conscience d'avoir expié sa faute par