jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
du patriarche Constantin est très complexe. Il y a quelques semaines à peine que le métropolite de Derkos, Constantin Araboglou a été élu au siège suprême de l'Eglise orthodoxe, à la suite de l'abdication du patriarche Mélétios IV. Il est né en Asie-Mineure, à Sighi, près de Brousse et c'est dans cette ville qu'il exerçait en 1918. Or, l'accord relatif à l'échange des populations soumet à l'exode tous les Grecs qui n'étaient pas établis à Constantinople avant le 30 octobre 1918. On sait qu'une controverse a été soulevée au sujet de l'interprétation du mot établis. Les Grecs soutiennent que la résidence démontrée constitue l'établissement. Les Turcs prétendent écarter les très nombreux Hellènes qui, pour se soustraire aux impôts et au service militaire, avaient omis les déclarations requises par la loi turque. L'affaire est portée devant la Cour de La Haye. Englobe-t-elle le cas du patriarche Constantin ? Les Grecs répondent très nettement par l'affirmative. A leur avis, tous les dignitaires de l'Eglise orthodoxe, ont leur domicile légal au Phanar, même quand leur mission religieuse les oblige à séjourner en d'autres lieux. Les Turcs, au contraire, interprètent la question de domicile dans le sens strictement civil. La même opposition entre la thèse religieuse et la thèse laïque se retrouve, quand on considère non plus la question de personnes, mais l'institution même du Patriarcat. Les Grecs rappellent que la Turquie s'est engagée par le traité de Lausanne à respecter le Patriarcat Oecuménique dégagé de toutes ses attributions politiques et réduit à une fonction ecclésiastique. Que devient disent-ils cette engagement, si le chef de l'Eglise orthodoxe, régulièrement élu, n'est pas assuré de toute immunité par le mandat dont il est investi? La liberté d'élection est supprimée, si le choix du Synode est limité aux prélats établis à Constantinople avant 1918. La meilleure preuve est que parmi les candidats éligibles actuellement, un seul remplirait la condition et c'est celui qui a le moins de titres. Les Turcs, inutile de le dire, déclarent ne pas vouloir entrer dans ces considérations. Si le différend était resté limité aux deux parties adverses, le recours à une solution
thèse religieuse et la thèse laïque se retrouve, quand on considère non plus la question de personnes, mais l'institution même du Patriarcat. Les Grecs rappellent que la Turquie s'est engagée par le traité de Lausanne à respecter le Patriarcat Oecuménique dégagé de toutes ses attributions politiques et réduit à une fonction ecclésiastique. Que devient disent-ils cette engagement, si le chef de l'Eglise orthodoxe, régulièrement élu, n'est pas assuré de toute immunité par le mandat dont il est investi? La liberté d'élection est supprimée, si le choix du Synode est limité aux prélats établis à Constantinople avant 1918. La meilleure preuve est que parmi les candidats éligibles actuellement, un seul remplirait la condition et c'est celui qui a le moins de titres. Les Turcs, inutile de le dire, déclarent ne pas vouloir entrer dans ces considérations. Si le différend était resté limité aux deux parties adverses, le recours à une solution arbitrale serait relativement aisé. Ce qui complique beaucoup la chose, c'est qu'avant de recourir au geste brutal de l'expulsion, les Turcs se sont couverts de l'avis de la Société des Nations. Celle-ci a assumé le contrôle de l'échange des populations. Une Commission mixte a été installée à Constantinople à cette fin. Présidée par un espagnol, le général de Lara, la Commission se compose d'un Suédois, d'un Danois, d'un Grec et d'un Turc. Consultée sur la situation du Patriarche Constantin Araboglou, elle a reconnu que celui-ci était soumis à l'échange, sans tenir compte de son caractère sacré. Evidemment, les délégués de la Ligue de Genève prévoyaient des ménagements, ils s'étaient réservé le droit de délivrer le passeport. Il n'en restait pas moins que la Société des Nations a pris position dans l'affaire. Les possibilités d'intervention sont d'ailleurs limitées. Le Conseil ne se réunit régulièrement qu'en Mars. Pour provoquer une session extraordinaire, il faudrait invoquer l'article 11 de la charte, qui prévoit la menace de guerre. Cette menace ne saurait être imputée à la Turquie, qui se renferme énergiquement dans son droit strict, mais se défend de toute intention hostile. Attribuer à la Grèce des intentions de violence ne serait-ce pas lui
fin. Présidée par un espagnol, le général de Lara, la Commission se compose d'un Suédois, d'un Danois, d'un Grec et d'un Turc. Consultée sur la situation du Patriarche Constantin Araboglou, elle a reconnu que celui-ci était soumis à l'échange, sans tenir compte de son caractère sacré. Evidemment, les délégués de la Ligue de Genève prévoyaient des ménagements, ils s'étaient réservé le droit de délivrer le passeport. Il n'en restait pas moins que la Société des Nations a pris position dans l'affaire. Les possibilités d'intervention sont d'ailleurs limitées. Le Conseil ne se réunit régulièrement qu'en Mars. Pour provoquer une session extraordinaire, il faudrait invoquer l'article 11 de la charte, qui prévoit la menace de guerre. Cette menace ne saurait être imputée à la Turquie, qui se renferme énergiquement dans son droit strict, mais se défend de toute intention hostile. Attribuer à la Grèce des intentions de violence ne serait-ce pas lui rendre mauvais service? D'ailleurs ce serait-elle qui devrait faire appel au Conseil. On ne la voit guère, dénonçant elle-même ses intentions belliqueuses. Alors, il faut en venir aux manœuvres indirectes, tâcher d'aiguiller le conflit vers la Cour de La Haye. Cela suppose l'adhésion de la Turquie qui, pour le moment tout au moins, le refuse catégoriquement. Même si cette résistance cédait, l'arrêt de la Haute-Cour de Justice ne porterait que sur le statut personnel du patriarche Constantin. On laisse dans l'ombre la question de principe : l'indépendance du patriarche dans le cadre du Nouvel Orient. Or, c'est là le problème essentiel. Le traité de Lausanne s'est flatté de le résoudre en enregistrant la séparation rigoureuse de l'Eglise et de l'Etat, C'était, pensait-on, mettre le point final aux conflits séculaires entre le Phanar et le Sérail. Chapitre peu glorieux de l'Eglise orthodoxe que celui où le patriarche Oecuménique était fonctionnaire de la Porte en qualité de « Millet Bashi des Roumi Rayahs ». Dans une période de 472 ans, 105 des prédécesseurs de Constantin VI ont été déposés, 27 contraints d'abdiquer, plusieurs ont été pendus, dont l'un revêtu de ses ornements sacerdotaux, il n'y a guère plus d'un siècle. De tous
tout au moins, le refuse catégoriquement. Même si cette résistance cédait, l'arrêt de la Haute-Cour de Justice ne porterait que sur le statut personnel du patriarche Constantin. On laisse dans l'ombre la question de principe : l'indépendance du patriarche dans le cadre du Nouvel Orient. Or, c'est là le problème essentiel. Le traité de Lausanne s'est flatté de le résoudre en enregistrant la séparation rigoureuse de l'Eglise et de l'Etat, C'était, pensait-on, mettre le point final aux conflits séculaires entre le Phanar et le Sérail. Chapitre peu glorieux de l'Eglise orthodoxe que celui où le patriarche Oecuménique était fonctionnaire de la Porte en qualité de « Millet Bashi des Roumi Rayahs ». Dans une période de 472 ans, 105 des prédécesseurs de Constantin VI ont été déposés, 27 contraints d'abdiquer, plusieurs ont été pendus, dont l'un revêtu de ses ornements sacerdotaux, il n'y a guère plus d'un siècle. De tous les espoirs qu'a fait surgir l'ère nouvelle, aucun n'était plus légitime que celui qui escomptait l'apaisement par la sécularisation de l'Etat turc et l'abandon de toutes les intrigues politiques du Phanar. Conception très belle en théorie, plus difficile à réaliser en pratique. Le passé nous tient plus que le croient ceux qui se flattent de s'en affranchir par décret, Dès qu'on renonce à la méthode d'évolution prudente, on est entraîné aux violences. Ainsi en a-t-il été pour le Kalifat, Après avoir prétendu s'en désintéresser, les dirigeants d'Ankara ont été resaisis par les passions : déchaînement d'anticléricalisme, fanatisme nationaliste. Toutes les suspicions qui confinent la jeune Turquie dans l'isolement ombrageux du plateau d'Anatolie se liguaient contre le maintien à Constantinople d'un foyer d'hellénisme plus encore que contre la survivance de la puissance religieuse de l'Islam. On a cru trouver la solution par le déracinement forcé d'un million et demi d'hommes. La colonie grecque de Byzance a survécu parce qu'elle est trop nombreuse pour qu'on puisse songer à la déplacer. Elle s'est ralliée autour du patriarchat, comme autour d'un drapeau, d'autant plus redoutable que le Croissant a déserté le Bosphore. La lutte a commencé. D'abord sournoise, avec une velléité de schisme, qui
ceux qui se flattent de s'en affranchir par décret, Dès qu'on renonce à la méthode d'évolution prudente, on est entraîné aux violences. Ainsi en a-t-il été pour le Kalifat, Après avoir prétendu s'en désintéresser, les dirigeants d'Ankara ont été resaisis par les passions : déchaînement d'anticléricalisme, fanatisme nationaliste. Toutes les suspicions qui confinent la jeune Turquie dans l'isolement ombrageux du plateau d'Anatolie se liguaient contre le maintien à Constantinople d'un foyer d'hellénisme plus encore que contre la survivance de la puissance religieuse de l'Islam. On a cru trouver la solution par le déracinement forcé d'un million et demi d'hommes. La colonie grecque de Byzance a survécu parce qu'elle est trop nombreuse pour qu'on puisse songer à la déplacer. Elle s'est ralliée autour du patriarchat, comme autour d'un drapeau, d'autant plus redoutable que le Croissant a déserté le Bosphore. La lutte a commencé. D'abord sournoise, avec une velléité de schisme, qui prétendait substituer le Papa Ephimie au patriarche Meletios IV. Puis ouverte quand les fidèles, stimulés par la persécution ont fait bloc autour du chef de l'Église. Le patriarche Meletios a bien été contraint d'abdiquer, mais le synode lui a donné comme successeur le champion de la résistance, un prélat qui a déjà eu maille à partir avec les Turcs. Cela explique l'expulsion, sans d'ailleurs la justifier. Quelle sera, en effet, la suite ? Ce n'est pas la première fois que le Chef de l'Église orthodoxe doit quitter Constantinople. Déjà en 1204, quand les Latins renversèrent l'Empire Grec, le patriarchat s'est réfugié à Nicée. Tout récemment encore le patriarche Meletios dut chercher asile au mont Athos, avant de renoncer à sa dignité. L'exil n'atteint pas le pouvoir spirituel. Il ne fait que mettre en pleine lumière son indépendance. Le Patriarcat oecuménique n'a rien à perdre à se dégager pour un temps d'un milieu trouble, où il risquait de tomber dans de fâcheuses compromissions. N'a-t-on pas vu, en ses derniers temps, le Phanar en coquetterie avec les Soviets, dont il avait la naïveté d'escompter l'appui contre les Turcs ? Rejetée vers la Grèce, l'Église orthodoxe est ramenée à ses origines. Elle rejoint,
a déjà eu maille à partir avec les Turcs. Cela explique l'expulsion, sans d'ailleurs la justifier. Quelle sera, en effet, la suite ? Ce n'est pas la première fois que le Chef de l'Église orthodoxe doit quitter Constantinople. Déjà en 1204, quand les Latins renversèrent l'Empire Grec, le patriarchat s'est réfugié à Nicée. Tout récemment encore le patriarche Meletios dut chercher asile au mont Athos, avant de renoncer à sa dignité. L'exil n'atteint pas le pouvoir spirituel. Il ne fait que mettre en pleine lumière son indépendance. Le Patriarcat oecuménique n'a rien à perdre à se dégager pour un temps d'un milieu trouble, où il risquait de tomber dans de fâcheuses compromissions. N'a-t-on pas vu, en ses derniers temps, le Phanar en coquetterie avec les Soviets, dont il avait la naïveté d'escompter l'appui contre les Turcs ? Rejetée vers la Grèce, l'Église orthodoxe est ramenée à ses origines. Elle rejoint, dans la souffrance, les Grecs qui attendent la revanche et gardent les yeux tournés vers Sainte Sophie. Cependant que Constantinople est abandonnée par le Gouvernement turc et livrée aux flottements d'une population cosmopolite, est cruellement atteinte, mais non résignée à la déchéance. Comment les hommes qui prétendent régénérer la Turquie ne sont-ils pas frappés des risques d'une situation aussi paradoxale ? Ayant eu la chance de conserver la tête de pont européenne, comment n'ont-ils pas compris que la position maîtresse reste le point de contact entre l'Europe et l'Asie ? C'est là qu'il faut être présent pour affirmer la domination. Constantinople demeure la métropole de l'Orient, malgré la suppression du Khalifat, malgré l'expulsion du patriarche. Seulement les Grecs ont une raison de plus de chercher à la conquérir, tandis que les Turcs ont une raison de moins de la conserver. Ainsi l'expulsion du patriarche prépare le futur chapitre d'une histoire dont la victoire du Sakharios risque de n'être qu'un épisode éphémère. Ce n'est pas seulement à Ankara que les passions troublent les vues politiques et que la volonté de rompre avec le passé détourne des voies consacrées par l'expérience. La crise qui se développe dans les rapports de la France
ne sont-ils pas frappés des risques d'une situation aussi paradoxale ? Ayant eu la chance de conserver la tête de pont européenne, comment n'ont-ils pas compris que la position maîtresse reste le point de contact entre l'Europe et l'Asie ? C'est là qu'il faut être présent pour affirmer la domination. Constantinople demeure la métropole de l'Orient, malgré la suppression du Khalifat, malgré l'expulsion du patriarche. Seulement les Grecs ont une raison de plus de chercher à la conquérir, tandis que les Turcs ont une raison de moins de la conserver. Ainsi l'expulsion du patriarche prépare le futur chapitre d'une histoire dont la victoire du Sakharios risque de n'être qu'un épisode éphémère. Ce n'est pas seulement à Ankara que les passions troublent les vues politiques et que la volonté de rompre avec le passé détourne des voies consacrées par l'expérience. La crise qui se développe dans les rapports de la France et du Vatican procède exactement de la même mentalité que le conflit entre la Turquie kémaliste et le Phanar. Les perspectives sont-elles plus favorables ? Il est difficile de ne pas partager les appréhensions qui ont trouvé à la Tribune du Palais-Bourbon tant d'interprètes parmi des hommes d'opinions aussi diverses qu'un Briand et un abbé Bergy, un Madelin et un Georges Leygues. De la polémique engagée autour de l'Ambassade, nous ne voulons retenir que ce qui intéresse le maintien et le progrès de l'influence française en Orient, Que dans l'avenir comme dans le passé, l'action des missions catholiques avec leurs écoles et leurs établissements hospitaliers, constitue un facteur essentiel d'expansion morale et même matérielle, nul ne saurait le contester. Les partisans les plus résolus de la séparation n'ont pu se défendre de rendre un hommage légitime aux champions d'expansion française, dont l'ardeur patriotique n'a d'égale que le désintérêt. Est-il possible de conserver cette force et même de la développer, car la stagnation est un recul, tout en affectant une réserve défiante à l'égard du Chef de l'Église catholique. Réserve défiante, disons-nous. Il faut bien voir la situation comme elle est. La continuation d'un régime de séparation existant, aurait pu n'être
qu'un Briand et un abbé Bergy, un Madelin et un Georges Leygues. De la polémique engagée autour de l'Ambassade, nous ne voulons retenir que ce qui intéresse le maintien et le progrès de l'influence française en Orient, Que dans l'avenir comme dans le passé, l'action des missions catholiques avec leurs écoles et leurs établissements hospitaliers, constitue un facteur essentiel d'expansion morale et même matérielle, nul ne saurait le contester. Les partisans les plus résolus de la séparation n'ont pu se défendre de rendre un hommage légitime aux champions d'expansion française, dont l'ardeur patriotique n'a d'égale que le désintérêt. Est-il possible de conserver cette force et même de la développer, car la stagnation est un recul, tout en affectant une réserve défiante à l'égard du Chef de l'Église catholique. Réserve défiante, disons-nous. Il faut bien voir la situation comme elle est. La continuation d'un régime de séparation existant, aurait pu n'être qu'un témoignage d'indifférence. La décision unilatérale de rompre, sans provocation, des liens rétablis d'un commun accord, constitue une initiative qui sort tout à fait du cadre de la neutralité. Si on pouvait avoir quelques doutes sur l'inspiration de l'acte, le ton des discours écarte toute équivoque; et nous nous gardons de nous en plaindre. La majorité du cartel des gauches tient à ignorer complètement le Saint Siège. Elle ne se résigne, qu'à son corps défendant à prolonger un régime bâtard, nécessité par le statut spécial de l'Alsace-Lorraine. M. Herriot a soutenu avec beaucoup de force la thèse d'après laquelle l'action traditionnelle de la France en Orient est d'origine essentiellement politique et peut se poursuivre en utilisant tous les facteurs, y compris les missions catholiques, en se maintenant exclusivement sur le terrain politique. Pour renforcer sa démonstration, il n'a pas hésité à se placer sous le patronage de François Ier. Il est incontestable que, quand, en 1535, le Roi Très Chrétien a rompu avec toute la tradition de luttes contre le Croissant, en faisant alliance avec Soliman le Magnifique, il a poursuivi un dessein purement politique. L'adversaire de la Maison d'Autriche cherchait l'appui de la plus grande puissance militaire qui fut
de nous en plaindre. La majorité du cartel des gauches tient à ignorer complètement le Saint Siège. Elle ne se résigne, qu'à son corps défendant à prolonger un régime bâtard, nécessité par le statut spécial de l'Alsace-Lorraine. M. Herriot a soutenu avec beaucoup de force la thèse d'après laquelle l'action traditionnelle de la France en Orient est d'origine essentiellement politique et peut se poursuivre en utilisant tous les facteurs, y compris les missions catholiques, en se maintenant exclusivement sur le terrain politique. Pour renforcer sa démonstration, il n'a pas hésité à se placer sous le patronage de François Ier. Il est incontestable que, quand, en 1535, le Roi Très Chrétien a rompu avec toute la tradition de luttes contre le Croissant, en faisant alliance avec Soliman le Magnifique, il a poursuivi un dessein purement politique. L'adversaire de la Maison d'Autriche cherchait l'appui de la plus grande puissance militaire qui fut alors dans le Monde. Là où l'interprétation devient plus discutable, c'est quand on prétend voir dans cet acte politique une pointe contre l'Église. Au XVIIIe siècle, le roi de France demeurait le fils respectueux de l'Église, même quand il élargissait par une initiative hardie les prérogatives du pouvoir civil. Le premier fruit que François Ier voulut tirer de son pacte avec Soliman fut l'octroi de la première Capitulation qui donnait une situation privilégiée en Orient à la France, mais à la France catholique. Le cas était si clair que la politique de François Ier ne troubla pas les rapports entre François Ier et le Pape Clément VII qui donnait en mariage au futur Henri II sa nièce Catherine de Médicis. L'entente politique de la France et de la Turquie s'est maintenue pendant quatre siècles. Elle a permis à notre pays, qui était alors — ne l'oublions pas, — la plus forte puissance de l'Europe, de développer son influence et de tirer le meilleur parti du régime des Capitulations, dont le bénéfice avait été étendu peu à peu aux autres nations. Mais ce régime est chose du passé. Les négociateurs de Lausanne ont dû consentir à l'abolition des Capitulations. Il n'y
premier fruit que François Ier voulut tirer de son pacte avec Soliman fut l'octroi de la première Capitulation qui donnait une situation privilégiée en Orient à la France, mais à la France catholique. Le cas était si clair que la politique de François Ier ne troubla pas les rapports entre François Ier et le Pape Clément VII qui donnait en mariage au futur Henri II sa nièce Catherine de Médicis. L'entente politique de la France et de la Turquie s'est maintenue pendant quatre siècles. Elle a permis à notre pays, qui était alors — ne l'oublions pas, — la plus forte puissance de l'Europe, de développer son influence et de tirer le meilleur parti du régime des Capitulations, dont le bénéfice avait été étendu peu à peu aux autres nations. Mais ce régime est chose du passé. Les négociateurs de Lausanne ont dû consentir à l'abolition des Capitulations. Il n'y a pas de point sur lequel soit plus sensible l'amour propre des Orientaux libérés. Ils se cabrent dès qu'ils entrevoient l'ombre des anciennes servitudes. De tous les arguments invoqués à Angora pour écarter l'intervention de la Grèce dans l'affaire du Patriarche, le plus fort à coup sûr est celui qui s'appuie sur l'indépendance de l'Etat dans ses rapports avec ses nationaux. Le protectorat catholique est une toute autre affaire, comme l'a fait remarquer avec insistance L'Osservatore Romano. Le protectorat catholique est, pour parler le langage à la mode, un pacte moral de collaboration continue entre l'Eglise et la France. L'Eglise a des missionnaires de toutes nationalités dont l'activité dans le monde ne va pas sans provoquer souvent des incidents. Elle a senti le besoin de l'appui d'un bras séculier. La France a accepté le rôle, avec fierté, parce qu'il est un honneur, avec satisfaction parce qu'il est une force morale considérable. En quoi, la situation est-elle changée? L'Etat français s'est sécularisé. L'Eglise a ignoré l'évolution. Jamais, même aux heures de conflit le plus aigu, le Saint-Siège n'a prononcé le mot qui aurait supprimé le privilège traditionnel. Si ce privilège a souffert des atteintes du temps et des atteintes plus graves
s'appuie sur l'indépendance de l'Etat dans ses rapports avec ses nationaux. Le protectorat catholique est une toute autre affaire, comme l'a fait remarquer avec insistance L'Osservatore Romano. Le protectorat catholique est, pour parler le langage à la mode, un pacte moral de collaboration continue entre l'Eglise et la France. L'Eglise a des missionnaires de toutes nationalités dont l'activité dans le monde ne va pas sans provoquer souvent des incidents. Elle a senti le besoin de l'appui d'un bras séculier. La France a accepté le rôle, avec fierté, parce qu'il est un honneur, avec satisfaction parce qu'il est une force morale considérable. En quoi, la situation est-elle changée? L'Etat français s'est sécularisé. L'Eglise a ignoré l'évolution. Jamais, même aux heures de conflit le plus aigu, le Saint-Siège n'a prononcé le mot qui aurait supprimé le privilège traditionnel. Si ce privilège a souffert des atteintes du temps et des atteintes plus graves des hommes, il subsiste et s'impose même aux puissances qui sont le plus jalouses des avantages de la France. Grâce à lui la France peut protéger et par conséquent contrôler l'action des Missions catholiques à quelque pays qu'appartiennent les missionnaires. Pour connaître l'importance de ce rôle, il faut ignorer ou oublier les rivalités qui peuvent naître de la propagande de la foi et l'ardeur du prosélytisme de certains éléments étrangers qui disposent de ressources en hommes et en argent, infiniment plus vastes que les pionniers de la première heure. A qui fera-t-on croire que la protection des missions catholiques risque de tomber en déshérence si la France y renonce? L'Italie, l'Allemagne, l'Angleterre, l'Amérique ne demandent qu'à voir la succession s'ouvrir. Cela devrait suffire à faire réfléchir sur l'importance de ce que nous risquons de perdre. Or, le protectorat catholique, peut-il se prolonger dans une politique non pas d'indifférence, mais d'hostilité contre l'Eglise? Si grandes que soient les réserves de la diplomatie du Saint Siège, et nous en avons fait l'expérience lors de la première crise du Combisme, on s'illusionnerait en croyant qu'elles peuvent maintenir indéfiniment l'équilibre entre ceux qui s'empressent et ceux qui s'abstiennent. Les absents finissent toujours par avoir