jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sur l’hôpital de la Pitié et cet établissement n’était en rien distingué des autres maisons de la paroisse. Le curé, à cette époque, n’a donc pu être dépouillé de ses droits à moins que la maison de la Pitié n’ait été érigée en paroisse, ce qui n’a pas eu lieu. On donne, il est vrai, une redevance au curé comme dédommagement des droits qu’il a abandonnés. Quand, en 1641, on décida de donner 25 sols à la paroisse on estima cette redevance à proportion du terrain occupé alors par l’hôpital de la Pitié. Mais de bonne foi, peut-on compter pour quelque chose cette modique somme — que le curé actuel n’a jamais reçue — dans l’état où ledit hôpital se trouve actuellement ? Que l’on compare ce qu’était la maison de Pitié à son origine à ce qu'elle est aujourd'hui et l’on verra que son accroissement a été prodigieux. L’hôpital qui ne se composait au début que de trois petites maisons en compte vingt-deux aujourd’hui et occupe, sans exagérer, la sixième partie de la paroisse. Et le mémoire concluait que pour toutes ces raisons il était impossible de faire droit à la requête des administrateurs de l’Hôpital Général, à moins d’augmenter la redevance à laquelle la paroisse a régulièrement droit. On tournait dans un cercle vicieux. Les deux parties se refusant à toute concession la situation menaçait de s’éterniser. Pour y mettre un terme, et « pour, à l’avenir, prévenir tout procès avec les curés et assurer à perpétuité et irrévocablement les droits, privilèges et possessions de l’Hôpital », les directeurs se déterminèrent à assigner au Parlement les curés de Saint-Médard (pour les maisons de la Pitié et de Sainte-Pélagie), Saint-Martin (pour la maison de la Salpêtrière) et Gentilly (pour la maison de Bicêtre). À la date du 14 septembre 1741, le Parlement rendit un arrêt interdisant au curé de Saint-Médard, en tant que besoin « est ou serait », d’exercer aucune fonction spirituelle à la Pitié et à Sainte-Pélagie et condamnant les administrateurs de l’Hôpital Général à verser chaque année à la paroisse, le jour de Saint-Médard, une somme
d’augmenter la redevance à laquelle la paroisse a régulièrement droit. On tournait dans un cercle vicieux. Les deux parties se refusant à toute concession la situation menaçait de s’éterniser. Pour y mettre un terme, et « pour, à l’avenir, prévenir tout procès avec les curés et assurer à perpétuité et irrévocablement les droits, privilèges et possessions de l’Hôpital », les directeurs se déterminèrent à assigner au Parlement les curés de Saint-Médard (pour les maisons de la Pitié et de Sainte-Pélagie), Saint-Martin (pour la maison de la Salpêtrière) et Gentilly (pour la maison de Bicêtre). À la date du 14 septembre 1741, le Parlement rendit un arrêt interdisant au curé de Saint-Médard, en tant que besoin « est ou serait », d’exercer aucune fonction spirituelle à la Pitié et à Sainte-Pélagie et condamnant les administrateurs de l’Hôpital Général à verser chaque année à la paroisse, le jour de Saint-Médard, une somme de 12 livres et à fournir à l’église, le même jour, un cierge d’une demi-livre, le tout en remplacement des 25 sols accordés par la sentence du 30 septembre 1641. Les deux parties recevaient ainsi satisfaction : le curé de Saint-Médard en voyant sa redevance considérablement augmentée; les administrateurs de l’Hôpital Général en échappant à la direction qu’ils contestaient. Procès entre le curé et les marguilliers de Saint-Médard. — Sous l’ancien régime, l’administration paroissiale était loin de former, comme de nos jours, un tout homogène. Le desservant de chaque église n’avait sur ses vicaires qu’un pouvoir très limité, et ceux-ci méconnaissaient souvent l’autorité qu’ils auraient dû respecter. D'un autre côté, le conseil de fabrique, autrement dit les marguilliers, possédaient des droits en contradiction très souvent avec ceux du curé. De tous ces intérêts différents sortaient parfois des conflits et des procès dont l’histoire nous a relaté les péripéties quelquefois curieuses. Saint-Médard n’échappa pas à ces dissentiments. C’est ainsi que nous voyons, au XVIIIe siècle, le conseil de fabrique de la paroisse contester au curé, Pierre Gargan, le droit de percevoir la moitié des sommes payées pour l’ouverture des tombes dans le cimetière qui entourait l’église. Le moment semblait bien choisi
l’Hôpital Général en échappant à la direction qu’ils contestaient. Procès entre le curé et les marguilliers de Saint-Médard. — Sous l’ancien régime, l’administration paroissiale était loin de former, comme de nos jours, un tout homogène. Le desservant de chaque église n’avait sur ses vicaires qu’un pouvoir très limité, et ceux-ci méconnaissaient souvent l’autorité qu’ils auraient dû respecter. D'un autre côté, le conseil de fabrique, autrement dit les marguilliers, possédaient des droits en contradiction très souvent avec ceux du curé. De tous ces intérêts différents sortaient parfois des conflits et des procès dont l’histoire nous a relaté les péripéties quelquefois curieuses. Saint-Médard n’échappa pas à ces dissentiments. C’est ainsi que nous voyons, au XVIIIe siècle, le conseil de fabrique de la paroisse contester au curé, Pierre Gargan, le droit de percevoir la moitié des sommes payées pour l’ouverture des tombes dans le cimetière qui entourait l’église. Le moment semblait bien choisi pour élever cette contestation. Les juridictions particulières venaient d’être supprimées et Saint-Médard avait été rattachée à l’archiprêtré de Saint-Séverin. Cette transformation laissait espérer aux marguilliers qu'il leur serait facile, avec un peu d’audace, d’augmenter leurs privilèges aux dépens du clergé paroissial. En vain, Pierre Gargan fit-il valoir que le droit qu’on lui contestait avait toujours été reconnu à ses prédécesseurs et qu’il était un bénéfice dont jouissaient tous les curés de la capitale, les marguilliers ne voulurent rien entendre. Malgré leur mauvaise foi évidente, ils s’entêtèrent dans leur prétention. Pour trancher le litige, on porta la question devant le tribunal du Châtelet de Paris qui, par une sentence en date du 3 juin 1676, reconnut au curé son droit de perception. Etant allés en appel, les marguilliers se virent déboutés définitivement par le Parlement de leur revendication (arrêt du 5 juin 1680) et, jusqu’à la suppression du culte catholique sous la première République, les curés de Saint-Médard continuèrent à exercer, sans contestation nouvelle, leurs droits de perception mortuaire. Nicolas Pomard curé de Saint-Médard; il est exilé à Blois et remplacé par le Père Coffrel. DIFFÉREND DE CE DERNIER AVEC LES marguilliers de la paroisse. — En 1723, le successeur de
qu’on lui contestait avait toujours été reconnu à ses prédécesseurs et qu’il était un bénéfice dont jouissaient tous les curés de la capitale, les marguilliers ne voulurent rien entendre. Malgré leur mauvaise foi évidente, ils s’entêtèrent dans leur prétention. Pour trancher le litige, on porta la question devant le tribunal du Châtelet de Paris qui, par une sentence en date du 3 juin 1676, reconnut au curé son droit de perception. Etant allés en appel, les marguilliers se virent déboutés définitivement par le Parlement de leur revendication (arrêt du 5 juin 1680) et, jusqu’à la suppression du culte catholique sous la première République, les curés de Saint-Médard continuèrent à exercer, sans contestation nouvelle, leurs droits de perception mortuaire. Nicolas Pomard curé de Saint-Médard; il est exilé à Blois et remplacé par le Père Coffrel. DIFFÉREND DE CE DERNIER AVEC LES marguilliers de la paroisse. — En 1723, le successeur de Louis Canto à la cure de Saint-Médard fut un nommé Nicolas Pomard, chanoine régulier de la congrégation de l’ordre de Saint-Augustin, dite congrégation de France. Pénétré des idées jansénistes, il apporta dans l’administration de la paroisse un esprit de prosélytisme poussé à l’excès. Ce fut ce fanatisme qui l’entraîna, lui et ses marguilliers, à intervenir, au mépris de tout droit et de toute justice et à l’encontre des intérêts tant spirituels que temporels de son église, dans le procès intenté à la congrégation des Pères du Saint-Esprit, dont tous les membres appartenaient au parti moliniste, par les héritiers de Charles Le Bègue, ancien vicaire de Saint-Médard, au sujet de la donation de quarante quatre mille francs faite par ce dernier à cette compagnie. Appelant et réappelant, Nicolas Pomard faisait partie de cette phase. La Congrégation des Pères du Saint-Esprit fut fondée le 27 mai 1703 par Claude-François Poullard-Desplaces, prêtre du diocèse de Rennes, pour former à l’état ecclésiastique des jeunes gens peu fortunés. En 1704, l’archevêque de Paris approuva ses règles et constitution et vingt-deux années plus tard son existence légale fut reconnue par le gouvernement royal (lettres patentes de mai 1726, 17 décembre 1726, 17 juillet 1727). Ses élèves
et ses marguilliers, à intervenir, au mépris de tout droit et de toute justice et à l’encontre des intérêts tant spirituels que temporels de son église, dans le procès intenté à la congrégation des Pères du Saint-Esprit, dont tous les membres appartenaient au parti moliniste, par les héritiers de Charles Le Bègue, ancien vicaire de Saint-Médard, au sujet de la donation de quarante quatre mille francs faite par ce dernier à cette compagnie. Appelant et réappelant, Nicolas Pomard faisait partie de cette phase. La Congrégation des Pères du Saint-Esprit fut fondée le 27 mai 1703 par Claude-François Poullard-Desplaces, prêtre du diocèse de Rennes, pour former à l’état ecclésiastique des jeunes gens peu fortunés. En 1704, l’archevêque de Paris approuva ses règles et constitution et vingt-deux années plus tard son existence légale fut reconnue par le gouvernement royal (lettres patentes de mai 1726, 17 décembre 1726, 17 juillet 1727). Ses élèves renonçaient à toutes dignités supérieures de l'Eglise et devaient se contenter de servir comme prêtres dans les hôpitaux et les paroisses très pauvres. Enfin une partie s'engageait aux missions dans le royaume et aux colonies. Établie d’abord dans la rue des Cordiers, la Congrégation ne tarda pas à s'étendre. Très intelligent, son fondateur sut se créer de puissantes protections qui l’aidèrent puissamment dans son œuvre. Le successeur de Poullard-Desplaces acquit un vaste terrain situé rue des Postes (rue Lhomond actuelle) au coin du cul-de-sac des Vignes (aujourd’hui rue Rataud) et fit construire un grand bâtiment donnant sur cette dernière impasse. En 1769, François Becquet, troisième successeur du fondateur de la Communauté, fit élever les bâtiments actuellement en bordure sur la rue Lhomond, ainsi que la chapelle qui y fait suite. La première pierre de ces nouvelles constructions fut posée le 22 septembre 1769 par M. de Sartines et bénie par de Beaumont, archevêque de Paris. Les travaux des bâtiments et de la chapelle furent entrepris en même temps. Interrompus à différentes reprises par suite de manque de ressources, ils ne furent terminés qu’en 1780. La chapelle, construite sur les dessins de Chalgrin, fut bénie le 16 juillet 1786 par François
intelligent, son fondateur sut se créer de puissantes protections qui l’aidèrent puissamment dans son œuvre. Le successeur de Poullard-Desplaces acquit un vaste terrain situé rue des Postes (rue Lhomond actuelle) au coin du cul-de-sac des Vignes (aujourd’hui rue Rataud) et fit construire un grand bâtiment donnant sur cette dernière impasse. En 1769, François Becquet, troisième successeur du fondateur de la Communauté, fit élever les bâtiments actuellement en bordure sur la rue Lhomond, ainsi que la chapelle qui y fait suite. La première pierre de ces nouvelles constructions fut posée le 22 septembre 1769 par M. de Sartines et bénie par de Beaumont, archevêque de Paris. Les travaux des bâtiments et de la chapelle furent entrepris en même temps. Interrompus à différentes reprises par suite de manque de ressources, ils ne furent terminés qu’en 1780. La chapelle, construite sur les dessins de Chalgrin, fut bénie le 16 juillet 1786 par François de Bonal, évêque de Clermont. La Congrégation du Saint-Esprit disparut pendant la Terreur et ses membres durent se disperser. À l’époque du Concordat un ancien membre de la Communauté, M. Bertrand, rétablit le séminaire qui fut reconnu d'utilité publique par décret impérial de 1805. Fermé trois années plus tard, lors du décret de 1808, qui interdisait les congrégations religieuses en France, il ne fut reconstitué qu’en 1816 ; à ce moment la Congrégation recouvra son existence légale et reprit possession de sa maison de la rue des Postes. À part quelques vicissitudes à la suite des journées de juillet 1830 et durant l'insurrection du 18 mars 1871, la Congrégation des Pères du Saint-Esprit n’a cessé, depuis cette époque, de subsister. Ses membres se consacrent spécialement à évangéliser les colonies ainsi que les peuplées de l’Afrique et de l’Amérique. Charles Le Bègue était vicaire à Saint-Médard quand Nicolas Pomart y fut nommé curé. Ce legs avait été fait sous la condition expresse que l’on célébrerait chaque année un anniversaire à la mémoire du donateur et que les séminaristes de la Communauté du Saint-Esprit assisteraient les dimanches et fêtes à l'office de Saint-Médard. Voir sur cette affaire les archives des Pères du
du décret de 1808, qui interdisait les congrégations religieuses en France, il ne fut reconstitué qu’en 1816 ; à ce moment la Congrégation recouvra son existence légale et reprit possession de sa maison de la rue des Postes. À part quelques vicissitudes à la suite des journées de juillet 1830 et durant l'insurrection du 18 mars 1871, la Congrégation des Pères du Saint-Esprit n’a cessé, depuis cette époque, de subsister. Ses membres se consacrent spécialement à évangéliser les colonies ainsi que les peuplées de l’Afrique et de l’Amérique. Charles Le Bègue était vicaire à Saint-Médard quand Nicolas Pomart y fut nommé curé. Ce legs avait été fait sous la condition expresse que l’on célébrerait chaque année un anniversaire à la mémoire du donateur et que les séminaristes de la Communauté du Saint-Esprit assisteraient les dimanches et fêtes à l'office de Saint-Médard. Voir sur cette affaire les archives des Pères du Saint-Esprit et les nombreuses consultations publiées à cette époque, notamment celle ayant pour titre : Pièces des héritiers de Charles Lebègue, prêtre, contre les soi-disants supérieurs et directeurs de la prétendue communauté d’étudiants, qui prend aujourd'hui le nom de Séminaire du Saint-Esprit, sous l’invocation de la Sainte Vierge conçue sans péché. En la cause qui se plaide en la Grand’Chambre où M. le Cardinal de Noailles, archevêque de Paris, l’Université de la même Ville, et la paroisse de Saint-Médard, en laquelle cette communauté veut s'établir, sont intervenants. Un groupe de catholiques qui se refusaient à accepter la Constitution Unigenitus de Clément XI. Comme curé, il avait compté dans son clergé le fameux diacre François de Paris, auquel il avait confié la direction des clercs de son église et l’avait assisté à ses derniers moments. Aussi encouragea-t-il de tout son pouvoir le culte que certains rendaient à la mémoire du diacre. Quand l’autorité s’émut des désordres qui se commettaient journellement sur la tombe regardée comme miraculeuse, la première mesure qu’elle prit fut d’exiler loin de Paris le fougueux curé dont les imprudences étaient, en partie, cause des scandales dont Saint-Médard était le théâtre (lettre de cachet du 2 octobre 1730). Toutefois,
péché. En la cause qui se plaide en la Grand’Chambre où M. le Cardinal de Noailles, archevêque de Paris, l’Université de la même Ville, et la paroisse de Saint-Médard, en laquelle cette communauté veut s'établir, sont intervenants. Un groupe de catholiques qui se refusaient à accepter la Constitution Unigenitus de Clément XI. Comme curé, il avait compté dans son clergé le fameux diacre François de Paris, auquel il avait confié la direction des clercs de son église et l’avait assisté à ses derniers moments. Aussi encouragea-t-il de tout son pouvoir le culte que certains rendaient à la mémoire du diacre. Quand l’autorité s’émut des désordres qui se commettaient journellement sur la tombe regardée comme miraculeuse, la première mesure qu’elle prit fut d’exiler loin de Paris le fougueux curé dont les imprudences étaient, en partie, cause des scandales dont Saint-Médard était le théâtre (lettre de cachet du 2 octobre 1730). Toutefois, par mesure bienveillante, le roi laissa au supérieur de l’exilé le soin de lui assigner un lieu de résidence. L’abbé de Sainte-Geneviève s’empressa d’user de la faculté qui lui était ainsi laissée et envoya Nicolas Pomart à l’abbaye de Bourgmoyen à Blois. Pour remplacer Nicolas Pomart l’archevêque de Paris, le cardinal de Noailles, nomma à la cure de Saint-Médard le premier vicaire de l’église de Saint-Merry. Mais sur la protestation de l'abbé de Sainte-Geneviève, qui fit valoir que cette nomination était à sa désignation, et sur l’assurance formelle que le choix se porterait sur un pur pour la doctrine, l’archevêque de Paris revint sur sa décision. Ce fut alors que le Père Coifferel, adversaire déclaré des jansénistes, « bon catholique et bien soumis à l’Eglise », fut appelé à recueillir la succession de l’ancien curé (29 novembre 1730) (1). Le départ du curé Pomart et l’arrivée de son successeur soulevèrent de vives protestations de la part des marguilliers de la paroisse. Soutenus par les habitants du quartier (2) et conseillés par les anciens marguilliers, à la tête desquels se distinguait le célèbre Bouillerot (3), ils refusèrent de recevoir leur nouveau pasteur et introduisirent une instance devant le Grand-Conseil tendant au
cardinal de Noailles, nomma à la cure de Saint-Médard le premier vicaire de l’église de Saint-Merry. Mais sur la protestation de l'abbé de Sainte-Geneviève, qui fit valoir que cette nomination était à sa désignation, et sur l’assurance formelle que le choix se porterait sur un pur pour la doctrine, l’archevêque de Paris revint sur sa décision. Ce fut alors que le Père Coifferel, adversaire déclaré des jansénistes, « bon catholique et bien soumis à l’Eglise », fut appelé à recueillir la succession de l’ancien curé (29 novembre 1730) (1). Le départ du curé Pomart et l’arrivée de son successeur soulevèrent de vives protestations de la part des marguilliers de la paroisse. Soutenus par les habitants du quartier (2) et conseillés par les anciens marguilliers, à la tête desquels se distinguait le célèbre Bouillerot (3), ils refusèrent de recevoir leur nouveau pasteur et introduisirent une instance devant le Grand-Conseil tendant au rappel du précédent curé. Ce tribunal ayant par deux arrêts rejeté leur appel (sentences des 11 et 14 octobre 1731), ils présentèrent, à la date du 26 mars 1732, (1) Le Père Coifferel prit possession de sa cure le 1er décembre 1730. (2) « Un particulier nommé le sieur Moreau, maître fourreur, est venu dans le corps de garde à Saint-Médard, dire au sieur Guignard sergent et ces gardes en ce racland de M. le Curé, nous avons que faire de curé ni prêtres dans notre paroisse, car nous avons résolu entre nous dans envoyer nos confessions par lettre à M. Pavard notre curé et il nous a renvoyé de même la solution de la pénitence. « Pillevault ». (Rapport sans date [1750]. — Archives de la Bastille, vol. 1049.) (3) Voir sur ce personnage ce que nous disons plus loin au chapitre des convulsionnaires Une nouvelle requête devant le Conseil d’État. Ils furent aidés dans ce nouveau procès par les anciens marguilliers qui, trois jours plus tard, le 29 mars, demandèrent également à la justice d’ordonner le retour de l’ancien curé. Par un arrêt sans appel du 23 mars 1733, « rendu contradictoirement et sur production des parties, entre
maître fourreur, est venu dans le corps de garde à Saint-Médard, dire au sieur Guignard sergent et ces gardes en ce racland de M. le Curé, nous avons que faire de curé ni prêtres dans notre paroisse, car nous avons résolu entre nous dans envoyer nos confessions par lettre à M. Pavard notre curé et il nous a renvoyé de même la solution de la pénitence. « Pillevault ». (Rapport sans date [1750]. — Archives de la Bastille, vol. 1049.) (3) Voir sur ce personnage ce que nous disons plus loin au chapitre des convulsionnaires Une nouvelle requête devant le Conseil d’État. Ils furent aidés dans ce nouveau procès par les anciens marguilliers qui, trois jours plus tard, le 29 mars, demandèrent également à la justice d’ordonner le retour de l’ancien curé. Par un arrêt sans appel du 23 mars 1733, « rendu contradictoirement et sur production des parties, entre les marguilliers en charge et les anciens de la paroisse de Saint-Médard, appelants », le Conseil d’État déclara que le sieur Coifferel serait maintenu dans la possession et jouissance de Saint-Médard, et que les nommés Bouillerot, Boudon, Moynerry et autres anciens marguilliers étaient « non recevables en leur demande portée par leur requête du 29 mars 1732 ». Enfin, par le même arrêt, les sieurs Jacques-Etienne Le Sour, Jacques Goria, Claude Sourdeval et Jean Prévost, marguilliers en charge, furent condamnés « personnellement en leurs propres et privés noms » en quatre cents livres de dommages et intérêts envers le curé Coifferel. Cette sévère condamnation vainquit la résistance de la paroisse et mit fin au conflit. Une surprise attendait les marguilliers de Saint-Médard. Quand, après le départ du curé Pomart, ils eurent abandonné les fonctions qu'ils occupaient au sein du conseil de fabrique, le Père Coifferel se vit dans la nécessité d’assurer l’administration de la paroisse qui lui était confiée. Aidé de deux neveux, les sieurs de Lécluse, qu’il avait appelés auprès de lui en qualité de vicaires, et d’un boulanger du quartier, le sieur Lebis, « ne sachant ni lire ni écrire », qu’il nomma trésorier et régisseur perpétuel des
par leur requête du 29 mars 1732 ». Enfin, par le même arrêt, les sieurs Jacques-Etienne Le Sour, Jacques Goria, Claude Sourdeval et Jean Prévost, marguilliers en charge, furent condamnés « personnellement en leurs propres et privés noms » en quatre cents livres de dommages et intérêts envers le curé Coifferel. Cette sévère condamnation vainquit la résistance de la paroisse et mit fin au conflit. Une surprise attendait les marguilliers de Saint-Médard. Quand, après le départ du curé Pomart, ils eurent abandonné les fonctions qu'ils occupaient au sein du conseil de fabrique, le Père Coifferel se vit dans la nécessité d’assurer l’administration de la paroisse qui lui était confiée. Aidé de deux neveux, les sieurs de Lécluse, qu’il avait appelés auprès de lui en qualité de vicaires, et d’un boulanger du quartier, le sieur Lebis, « ne sachant ni lire ni écrire », qu’il nomma trésorier et régisseur perpétuel des affaires et biens de la fabrique, il administra seul son église, au grand désappointement de ses adversaires. Aussi, quand après leur condamnation les marguilliers vinrent à la paroisse pour y reprendre leurs anciennes fonctions, se virent-ils éconduits par le Père Coifferel, qui leur fit remarquer que durant les deux années qu’avaient duré le procès qu’ils lui avaient intenté il avait dû prendre ses dispositions pour remédier à la situation exceptionnelle qui lui était faite. Les mesures auxquelles il s’était arrêté ayant donné de bons résultats, il ne voyait nullement le besoin de revenir à l’ancienne organisation de la paroisse et, dans ces conditions, il les remerciait de leur concours qu’il se voyait au regret de décliner. On ne pouvait se moquer plus agréablement de ses ennemis. Pour avoir trop présumé de leur autorité les marguilliers se voyaient écartés de l'administration de Saint-Médard. Malgré de nombreuses réclamations, cette situation subsista non seulement durant le ministère du P. Coifferel, mais encore tant que ses deux neveux restèrent à la paroisse, c'est à-dire pendant vingt années (1732-1752). Ce ne fut qu'après le départ de Jacques de Lécluse et la mort de son frère qu'ils purent reprendre leurs anciennes fonctions. Nous verrons plus loin,