jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
supposer que ces rivières les communiquent au contraire il ne faut pas prendre cette idée de communications à la rigueur des termes, mais l'expliquer, pour parvenir à faire des Cartes géographiques parfaites à cet égard. Plus les peuples sont unipes, ou, comme nous les appelons, Sauvages, plus, en parlant de navigation dans les rivières, ils nous en représentent la continuité, malgré quelque portage qu'ils font à travers les hauteurs qui divisent naturellement toutes les terres en deux pentes, d'où s'écoulent les fleuves et les rivières par un cours opposé. J'ai parlé dans mes dernières considérations, de ces forces contraires de communications par rapport à l'Amérique septentrionale et à la partie orientale de l'Asie, dont les habitants regardent comme bonne navigation pour plusieurs centaines de lieues, des voyages qui se font par eau dans leur plus grande partie, ne comptant pour rien les portages auxquels le sommet des terres, ou le point de partage naturel des terres, les oblige pour communiquer d'une rivière à l'autre. Je'ai observé qu'à mesure que nous avons connu le Canada nous avons retranché de ces communications de rivières. La même chose nous est arrivée par rapport à la Géographie des autres pays, et l'on ne doit pas être étonné après cela, que les Chinois et les Japonais aient divisé, dans les Cartes de leur nation, les continents en quantité d'îles, comme on a vu dans la Mappemonde japonaise que j'ai exposé l'année dernière aux yeux de la Compagnie. Je vais ici indiquer rapidement les principales communications que l'on supposait ci-devant dans nos Cartes, et celles qui s'y trouvent encore. Je ne m'arrête pas à la jonction prétendue du Gange et de l'Inde, que quelques-unes des premières Cartes représentaient autrefois, ni aux communications des rivières de la presqu'île au-delà du Gange par le lac Khyber ou Chiamay, d'où les Chinois ramenaient leur neige. Il n'y a pas un siècle qu'on voyait encore l'Afrique divisée en severalités, parce qu'on croyait tirer d'un même lac le Nil, le Zaire, le Congo; et d'un autre côté le Niger était joint au Sénégal, etc., ce qui venait sans doute de l'idée
pas être étonné après cela, que les Chinois et les Japonais aient divisé, dans les Cartes de leur nation, les continents en quantité d'îles, comme on a vu dans la Mappemonde japonaise que j'ai exposé l'année dernière aux yeux de la Compagnie. Je vais ici indiquer rapidement les principales communications que l'on supposait ci-devant dans nos Cartes, et celles qui s'y trouvent encore. Je ne m'arrête pas à la jonction prétendue du Gange et de l'Inde, que quelques-unes des premières Cartes représentaient autrefois, ni aux communications des rivières de la presqu'île au-delà du Gange par le lac Khyber ou Chiamay, d'où les Chinois ramenaient leur neige. Il n'y a pas un siècle qu'on voyait encore l'Afrique divisée en severalités, parce qu'on croyait tirer d'un même lac le Nil, le Zaire, le Congo; et d'un autre côté le Niger était joint au Sénégal, etc., ce qui venait sans doute de l'idée générale des voyages par eau des Africains et l'on peut, ce me semble, appliquer à ce sujet la remarque faite par Pline, que les Éthiopiens plaçaient leurs bateaux ou canots, et les portaient avec leur bagage, lorsqu'ils arrivaient aux cataractes du Nil comme les Américains le font à certains lieux. J'observerai ici que ces Peuples du nouveau monde font une autre espèce de portage, lorsque les eaux ne se communiquent pas, mais ont un cours opposé, peu éloigné l'un de l'autre: c'est ce qu'on appelle véritablement un portage, semblable à celui que nous devons supposer dans ces Africains, sur les rapports desquels on a tracé les premières Cartes d'Afrique que je viens de citer. Varron a parlé d'une route des anciens Indiens, qui nous rend la même chose possible pour les premiers temps. Ces Indiens ayant descendu l'Oxus ou le Gihon traversaient la mer Caspienne, montaient le Cyrus ou le Kour, et transportaient ensuite leurs bateaux dans le Phaze, pour venir commercer sur la mer Noire; mais les circonstances de cette navigation étant bien connues, les anciens Géographes n'ont point supposé une communication réelle entre la mer Caspienne et la mer Noire, comme ils ont fait entre la mer Caspienne
J'observerai ici que ces Peuples du nouveau monde font une autre espèce de portage, lorsque les eaux ne se communiquent pas, mais ont un cours opposé, peu éloigné l'un de l'autre: c'est ce qu'on appelle véritablement un portage, semblable à celui que nous devons supposer dans ces Africains, sur les rapports desquels on a tracé les premières Cartes d'Afrique que je viens de citer. Varron a parlé d'une route des anciens Indiens, qui nous rend la même chose possible pour les premiers temps. Ces Indiens ayant descendu l'Oxus ou le Gihon traversaient la mer Caspienne, montaient le Cyrus ou le Kour, et transportaient ensuite leurs bateaux dans le Phaze, pour venir commercer sur la mer Noire; mais les circonstances de cette navigation étant bien connues, les anciens Géographes n'ont point supposé une communication réelle entre la mer Caspienne et la mer Noire, comme ils ont fait entre la mer Caspienne et la mer glaciale de l'intervalle desquelles ils n'avaient qu'une idée très-vague. Pasons maintenant en Europe. La Russie nous présente plusieurs espèces de prétendues communications naturelles soit dans les anciennes, soit dans les nouvelles cartes. Dans les premières, le Volga et le Don se communiquaient uniquement parce qu'on pouvait aller de l'un à l'autre par un portage, qu'on appelle en Roussie le Portage, et tel que celui dont parle Klapmeyer, qui nous apprend, qu'à l'imitation des anciens Argonautes qui poursuivaient leur navigation par terre, les Cosaques tirent leurs bateaux du Don jusqu'au Volga près de Zarich (ou Saritsyn); et que huit cents hommes de cette nation, la veille du jour qu'il arriva dans cette ville, en 1681, avaient fait ce portage pour poursuivre les Tartares Kalmuques qui étaient venus piller leurs habitations. J'ai parlé ailleurs d'une autre communication de la même espèce, entre le Peïnor et la Kama qui tombe dans le Volga: c'est de cette communication supposée qui a donné lieu aux Anciens de croire que la mer glaciale communiquait à sa mer Caspienne. Enfin on représentait autrefois le Dniepr (Dniepre) comme uni au lac Leman, même que le Volga d'un autre côté. Dans le vrai, tout cela ne
de l'un à l'autre par un portage, qu'on appelle en Roussie le Portage, et tel que celui dont parle Klapmeyer, qui nous apprend, qu'à l'imitation des anciens Argonautes qui poursuivaient leur navigation par terre, les Cosaques tirent leurs bateaux du Don jusqu'au Volga près de Zarich (ou Saritsyn); et que huit cents hommes de cette nation, la veille du jour qu'il arriva dans cette ville, en 1681, avaient fait ce portage pour poursuivre les Tartares Kalmuques qui étaient venus piller leurs habitations. J'ai parlé ailleurs d'une autre communication de la même espèce, entre le Peïnor et la Kama qui tombe dans le Volga: c'est de cette communication supposée qui a donné lieu aux Anciens de croire que la mer glaciale communiquait à sa mer Caspienne. Enfin on représentait autrefois le Dniepr (Dniepre) comme uni au lac Leman, même que le Volga d'un autre côté. Dans le vrai, tout cela ne déboulait que des routes qui se faisaient par eau, mais avec un port ou portage; et il est à remarquer que dans les cartes nouvelles de l'Atlas russe, l'on voit encore le Volga communiquant en apparence naturellement avec le lac Leman et par conséquent avec la mer Baltique, parce qu'on a omis de marquer d'une manière particulière le canal artificiel qui a été fait avec des écluses à la place de l'ancien portage, et qui joint le Volga au lac Leman par le moyen des rivières de la Twer (Tveia) et de la Mula, qui ont leurs sources opposées près des monts de Valclav, qui sont partie de cette grande chaîne de montagnes, qui, traversant l'Europe du sud-ouest au nord, la partage en deux pentes, ainsi que l'Afrique, jusqu'au détroit du Nord, où se fait, comme je l'ai expliqué ailleurs, la jonction de l'Afrique avec l'Amérique par une chaîne marine. Je ne m'arrête point à la Pologne qui ne présente des communications dont il est ici question, que dans les anciennes cartes. En Allemagne, les plus récentes nous montrent encore des junctions de rivières, qui, si elles sont véritables, ne se font que par des canaux artificiels, et moyennant des
a omis de marquer d'une manière particulière le canal artificiel qui a été fait avec des écluses à la place de l'ancien portage, et qui joint le Volga au lac Leman par le moyen des rivières de la Twer (Tveia) et de la Mula, qui ont leurs sources opposées près des monts de Valclav, qui sont partie de cette grande chaîne de montagnes, qui, traversant l'Europe du sud-ouest au nord, la partage en deux pentes, ainsi que l'Afrique, jusqu'au détroit du Nord, où se fait, comme je l'ai expliqué ailleurs, la jonction de l'Afrique avec l'Amérique par une chaîne marine. Je ne m'arrête point à la Pologne qui ne présente des communications dont il est ici question, que dans les anciennes cartes. En Allemagne, les plus récentes nous montrent encore des junctions de rivières, qui, si elles sont véritables, ne se font que par des canaux artificiels, et moyennant des écluses qui élèvent les eaux au-dessus de leur niveau à travers le point de partage naturel des terres. Tel est en Allemagne la communication de l'Elbe et de la Trave, dont l'un se jette dans l'Océan, et l'autre dans la mer Baltique. On ne voit plus dans nos cartes de France de jonctions supposées naturelles, telles qu'on en mettait autrefois entre la Loire et la Saône vers Bourbon et Châlons; on n'en trouve plus en Espagne, qui joignent, comme autrefois, le Tage et le Douro, l'Ebre et le Douro. Il y a apparence que toutes ces prétendues communications ou jonctions de rivières, n'avaient été mises que d'après les relations vagues des voyageurs ou des marchands qui raissaient leurs routes par eau le plus qu'il leur était possible. Aujourd'hui, il est contre tous les principes de faire pareille chose. Enfin, pour abréger & finir, l'Irlande nous présentent plusieurs communications prétendues, & cela, dans des cartes les plus nouvelles, que l'on donne comme dressées sur les relations les plus exactes & les plus récentes. Le terrain le plus étendu de la Corse est le mont Gradachio, au milieu de cette île : en cet endroit est le lac Creno, d'où l'on fait
France de jonctions supposées naturelles, telles qu'on en mettait autrefois entre la Loire et la Saône vers Bourbon et Châlons; on n'en trouve plus en Espagne, qui joignent, comme autrefois, le Tage et le Douro, l'Ebre et le Douro. Il y a apparence que toutes ces prétendues communications ou jonctions de rivières, n'avaient été mises que d'après les relations vagues des voyageurs ou des marchands qui raissaient leurs routes par eau le plus qu'il leur était possible. Aujourd'hui, il est contre tous les principes de faire pareille chose. Enfin, pour abréger & finir, l'Irlande nous présentent plusieurs communications prétendues, & cela, dans des cartes les plus nouvelles, que l'on donne comme dressées sur les relations les plus exactes & les plus récentes. Le terrain le plus étendu de la Corse est le mont Gradachio, au milieu de cette île : en cet endroit est le lac Creno, d'où l'on fait sortir les deux ou trois principales rivières de Corse, qui ainsi se communiqueraient entre elles naturellement, & divisaient cette île en trois. Ces rivières sont le Tavignano qui a son cours à l'orient, le Limbore qui va vers l'occident, & selon quelques-uns, le Golo qui coule au nord. En Irlande, selon les mêmes cartes nouvelles, on nous fait voir entre autres le Barrow qui se décharge au midi, joint avec le Boyne qui coule au nord, & en même temps il est représenté (le tout à double trait) communiquant avec le Liffey, qui le décharge à l'orient près de Dublin. De cette manière, l'Irlande occidentale serait partagée naturellement en deux îles cependant les plus anciennes cartes & les descriptions de ce Royaume nous apprennent que dans les contrées où les fleuves en question prennent leurs sources & sont voisins les uns des autres, l'on trouve les terrains les plus élevés, & des montagnes dont on connaît les noms. Ainsi ces communications ne sont point naturelles; elles ne s'accordent pas avec les monuments historiques & les relations les plus exactes enfin elles sont contraires aux principes de cette Physique de notre globe qui montre les points de partage naturels des terrains
selon les mêmes cartes nouvelles, on nous fait voir entre autres le Barrow qui se décharge au midi, joint avec le Boyne qui coule au nord, & en même temps il est représenté (le tout à double trait) communiquant avec le Liffey, qui le décharge à l'orient près de Dublin. De cette manière, l'Irlande occidentale serait partagée naturellement en deux îles cependant les plus anciennes cartes & les descriptions de ce Royaume nous apprennent que dans les contrées où les fleuves en question prennent leurs sources & sont voisins les uns des autres, l'on trouve les terrains les plus élevés, & des montagnes dont on connaît les noms. Ainsi ces communications ne sont point naturelles; elles ne s'accordent pas avec les monuments historiques & les relations les plus exactes enfin elles sont contraires aux principes de cette Physique de notre globe qui montre les points de partage naturels des terrains par la continuité des hauteurs ou montagnes indiquées par les sources des fleuves & d'où s'ensuivent les pentes ou bas-fonds tenus essentiels qui correspondent à chaque mer & à ses parties. Tout cela me semble raire voir clairement l'utilité de cette manière de présenter la Géographie physiquement, ou dans sa nature. SUR L'EAU, ce-doublement universel & répandu dans toute la Nature, l'agent auquel on fournit presque tout ce qui se détache, se charge souvent des parties détruites formés les corps qu'il a décomposés. Lorsque ces corps ont avec l'eau un rapport immédiat, ou plutôt qu'ils contiennent entièrement beaucoup d'eau, elle les retient en suspension, & cette union n'en est ordinairement rompue que lors que l'eau vient à attaquer un nouveau corps avec lequel elle a plus d'analogie, & dépose alors le premier. Si le corps sur lequel l'eau a agi est sec, c'est-à-dire qu'il en admet peu dans sa composition, ce corps détruit ne reste pas longtemps suspendu dans l'eau; il tombe peu à peu, si ce doublement perd son mouvement, & souvent même la dissolution en est si peu intense, que le dépôt se fait seulement que l'eau coule encore ou disperse goutte à goutte. L'une ou l'autre raison
nature. SUR L'EAU, ce-doublement universel & répandu dans toute la Nature, l'agent auquel on fournit presque tout ce qui se détache, se charge souvent des parties détruites formés les corps qu'il a décomposés. Lorsque ces corps ont avec l'eau un rapport immédiat, ou plutôt qu'ils contiennent entièrement beaucoup d'eau, elle les retient en suspension, & cette union n'en est ordinairement rompue que lors que l'eau vient à attaquer un nouveau corps avec lequel elle a plus d'analogie, & dépose alors le premier. Si le corps sur lequel l'eau a agi est sec, c'est-à-dire qu'il en admet peu dans sa composition, ce corps détruit ne reste pas longtemps suspendu dans l'eau; il tombe peu à peu, si ce doublement perd son mouvement, & souvent même la dissolution en est si peu intense, que le dépôt se fait seulement que l'eau coule encore ou disperse goutte à goutte. L'une ou l'autre raison suivant laquelle ce dépôt se fait, donne naissance à des concrétions différentes en figure, auxquelles on a donné le nom de stalagmites, & de stalactites en latin; qu'on pourrait traduire en français par le nom de congélation. Les deux premiers noms ont la même signification; ils viennent d'un mot grec qui veut dire tomber goutte à goutte: le troisième en est un latin qui signifie à peu près la même chose, comme je l'expliquerai plus bas d'après Pline. Grand nombre d'Auteurs, les plus modernes surtout & les plus méthodiques, ont réuni sous le nom de stalactites, toutes les autres concrétions qu'on avait appelées stalagmites ou dépôt pierreux tubulaire. On ne peut pas, à ce que je crois, s'empêcher d'adhérer à ce sentiment; il parait ridicule de vouloir distinguer par des noms différents un dépôt qui vient du même matériau, & cela seulement parce qu'il aura pris une figure ramifiée ou globulaire, conique, pyramidale ou cylindrique. C'est particulièrement à cette dernière sorte qu'on a appliqué le nom de stalactite; celui de stalagmite a été donné aux concrétions globulaires, & celui de stalagmite à celles qui sont en tube. Il ne s'agit souvent que d'entrer dans une cave gouttière, pour sentir combien
qui veut dire tomber goutte à goutte: le troisième en est un latin qui signifie à peu près la même chose, comme je l'expliquerai plus bas d'après Pline. Grand nombre d'Auteurs, les plus modernes surtout & les plus méthodiques, ont réuni sous le nom de stalactites, toutes les autres concrétions qu'on avait appelées stalagmites ou dépôt pierreux tubulaire. On ne peut pas, à ce que je crois, s'empêcher d'adhérer à ce sentiment; il parait ridicule de vouloir distinguer par des noms différents un dépôt qui vient du même matériau, & cela seulement parce qu'il aura pris une figure ramifiée ou globulaire, conique, pyramidale ou cylindrique. C'est particulièrement à cette dernière sorte qu'on a appliqué le nom de stalactite; celui de stalagmite a été donné aux concrétions globulaires, & celui de stalagmite à celles qui sont en tube. Il ne s'agit souvent que d'entrer dans une cave gouttière, pour sentir combien il est peu sage de multiplier ainsi sans nécessité des noms qui ne peuvent, par leur nombre, qu'obscurcir nos idées & nos connaissances. Une eau distille goutte à goutte de la voûte d'une grotte ou cave gouttière; elle dépose sur le plancher de cette grotte la matière qu'elle retenait suspendue: cette matière se rapproche à proportion que l'eau s'évapore; & si les gouttes se succèdent promptement, il s'élève du plancher une colonne, une pyramide, un cône, selon que la quantité des gouttes est grande, ou selon que leur cours est continu ou interrompu. Si les gouttes sont peu fréquentes, ou qu'en tombant elles soient portées dans des endroits différents, le dépôt formera de petites boules plus ou moins rondes, selon que le plan sera plus ou moins horizontal ou incliné. Le plan étant dans cette dernière position, la goutte d'eau s'allongera & s'aplatira par la surface qui touchera le plan, beaucoup plus que si ce plan était horizontal, & dès lors il se formera de petites sphères allongées, au lieu de globes parfaitement ronds que l'on aurait eu si le dépôt se fût fait horizontalement & dans une petite cavité. Ce ne feront plus des boules alongées ou parfaitement rondes,
cette matière se rapproche à proportion que l'eau s'évapore; & si les gouttes se succèdent promptement, il s'élève du plancher une colonne, une pyramide, un cône, selon que la quantité des gouttes est grande, ou selon que leur cours est continu ou interrompu. Si les gouttes sont peu fréquentes, ou qu'en tombant elles soient portées dans des endroits différents, le dépôt formera de petites boules plus ou moins rondes, selon que le plan sera plus ou moins horizontal ou incliné. Le plan étant dans cette dernière position, la goutte d'eau s'allongera & s'aplatira par la surface qui touchera le plan, beaucoup plus que si ce plan était horizontal, & dès lors il se formera de petites sphères allongées, au lieu de globes parfaitement ronds que l'on aurait eu si le dépôt se fût fait horizontalement & dans une petite cavité. Ce ne feront plus des boules alongées ou parfaitement rondes, des cones, des cylindres ou des pyramides, mais des ramifications, des espèces de plantes pierreuses, qui naîtront par l’évaporation de l'eau chargée de la matière des stalactites, si l'eau, en s'évaporant, coule en serpentant sur le plancher de la grotte, sur les murs ou le long de la voûte, et ces ramifications seront d'autant plus multipliées que les filets d'eau seront plus fréquents, et qu'ils se réuniront moins dans leur cours. Si au lieu de filets séparés, c'est une espèce de petite nappe, le dépôt formera de grandes plaques unies ou bossues, cannelées ou striées, selon que le vent et l'air auront agi sur la petite nappe d'eau dans le temps qu'elle s'évapore, et qu'ils auront ainsi donné différentes directions aux ondes qu'ils occasionneront. Les corps qui naîtront de ces dépôts différents devront-ils être appelés différemment, et ne doivent-ils pas être tous put hors connus sous un même nom générique, et spécifiés par l'une ou l'autre origine qu'ils pourront avoir reçue dans leur formation! Je dis même plus, et je prétends qu'on doit réunir sous le même nom ces dépôts qui le sont sur des corps étrangers dont ils empruntent la figure, comme sur des plantes, des branches d'arbres, des
ces ramifications seront d'autant plus multipliées que les filets d'eau seront plus fréquents, et qu'ils se réuniront moins dans leur cours. Si au lieu de filets séparés, c'est une espèce de petite nappe, le dépôt formera de grandes plaques unies ou bossues, cannelées ou striées, selon que le vent et l'air auront agi sur la petite nappe d'eau dans le temps qu'elle s'évapore, et qu'ils auront ainsi donné différentes directions aux ondes qu'ils occasionneront. Les corps qui naîtront de ces dépôts différents devront-ils être appelés différemment, et ne doivent-ils pas être tous put hors connus sous un même nom générique, et spécifiés par l'une ou l'autre origine qu'ils pourront avoir reçue dans leur formation! Je dis même plus, et je prétends qu'on doit réunir sous le même nom ces dépôts qui le sont sur des corps étrangers dont ils empruntent la figure, comme sur des plantes, des branches d'arbres, des parties d'animaux, et autres semblables. Qu'on réunisse en effet l'eau qui coule ou distille des grottes gouttelettes, qu'on fasse pénétrer cette eau dans un canal, qu'on la fasse tomber sur des corps de figures différentes, on multipliera à l'infini celles des stalactites auxquelles, on donnera ainsi naissance on en aura même qui prendront celle du vase où l'eau coulera, et selon que ce vase sera cylindrique ou parallélogramme, on aura des stalactites cylindriques ou qui seront des parallélogrammes elles-mêmes, qui approcheront de la figure de vraies planches de bois, si le vase où l'eau coulait en était vraiment fait. Tous ces corps de figures différentes, qui ont une même cause, devront-ils donc être appelés différemment! et ne serait-il pas plus sage de leur donner l'un ou l'autre des noms sous lesquels on les connaît, et de les caractériser par leur figure, et par la matière dont ils sont composés! Car il ne faut pas croire que le nom de stalactite, de galactite ou de cristal, ait été appliqué à une concrétion formée d'une matière plutôt que d'une autre. Les Auteurs parlent de concrétions qui sont pierreuses, salines ou composées de parties minérales ou métalliques, qui ont porté le nom de