jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de toutes les entités coalisées (trusts) ». Mais ce ne sont pas les trusts que le régime hitlérien a étatisés, c’est l’État où il a placé sous la dépendance totale des trusts. « C’est, donc avec quatre puissantes unités économiques, écrit « Les Nouveaux Temps », que M. Lehideux a coordonné, avec ses collègues allemands et italiens, la répartition rationnelle du marché européen pour l’avenir. » Donc : 1° « répartition sans concurrence possible du marché national », c'est-à-dire monopole; 2° répartition « rationnelle », c'est-à-dire sans concurrent possible du marché international, c'est-à-dire monopole. « Monopole », tel est le contenu essentiel de « l’idée nationale » pour les trusts. C’est en ce sens qu’ils disaient avec Maurras, qui prêche aujourd'hui à Vichy la « collaboration », après avoir prêché pendant quarante ans le chauvinisme hystérique, « tout ce qui est national est nôtre ». Monopole, tel est aussi le contenu essentiel de « l’idée européenne » pour les trusts allemands. « Tout ce qui est européen est nôtre », disent-ils de leur côté. Et c’est ce cartel de l’automobile que Dumoulin a salué comme une « réalisation socialiste ». Pour l’instant, le cartel en question est constitué par une « commission provisoire » que préside un colonel allemand, chef d’état-major du « Fonds de pouvoir général pour le Transport automobile » et, en fait, l’industrie automobile française est dirigée par les autorités allemandes. Mais le trust français a obtenu cinq délégués, comme le trust allemand et italien. Aussitôt il fut proclamé que « la France reprend sa place en Europe ». La mainmise des trusts allemands sur l’industrie française de l’automobile se développera, les hommes des « concernés » et ceux des trusts français feront des combinaisons de toutes sortes. « M. Lehideux et ses collègues » sont prêts à tout, pour garder, d’une manière ou d'une autre, une part, au moment du partage des marchés. C’est, cette part, la fameuse « quote-part » qu’ils appellent « la place de la France en Europe ». Pour cette « quote-part », ils sont prêts à intégrer l'économie française dans l'économie
« commission provisoire » que préside un colonel allemand, chef d’état-major du « Fonds de pouvoir général pour le Transport automobile » et, en fait, l’industrie automobile française est dirigée par les autorités allemandes. Mais le trust français a obtenu cinq délégués, comme le trust allemand et italien. Aussitôt il fut proclamé que « la France reprend sa place en Europe ». La mainmise des trusts allemands sur l’industrie française de l’automobile se développera, les hommes des « concernés » et ceux des trusts français feront des combinaisons de toutes sortes. « M. Lehideux et ses collègues » sont prêts à tout, pour garder, d’une manière ou d'une autre, une part, au moment du partage des marchés. C’est, cette part, la fameuse « quote-part » qu’ils appellent « la place de la France en Europe ». Pour cette « quote-part », ils sont prêts à intégrer l'économie française dans l'économie de guerre du Reich, céder aux « concerns » allemands des participations dans l’industrie française, vendre la France et les Français en gros et en détail. III. LE MYTHE DE « L’EUROPA » Pour mieux comprendre jusqu'où les « collaboracionnistes » veulent aller, nous devons examiner ce que les porte-parole de l'impérialisme allemand, ainsi que leurs perroquets, les Déat et Cie, entendent par « Eurafrique ». En reprenant, au lendemain de Versailles, la préparation à la lutte, les cercles dirigeants de l’impérialisme allemand cherchaient à organiser une économie de guerre qui pût résister au blocus. Ayant amené au pouvoir, en 1933, le parti militant de l'impérialisme allemand, le parti dit « National-Socialiste », ils firent entrer les préparatifs de guerre dans la phase active, à la fois au point de vue économique et militaire. C'est, ce qui fut appelé prétentieusement le « plan de 4 ans ». Ce « plan » est aussi étranger à une véritable organisation rationnelle de l'économie que l'Allemagne « Nationale-Socialiste » à tout socialisme. Mais tout comme par le vocable « socialiste », il s'agissait de tromper les masses par le mot, « plan ». Et ce « plan » fut appelé « de 4
de l'impérialisme allemand, ainsi que leurs perroquets, les Déat et Cie, entendent par « Eurafrique ». En reprenant, au lendemain de Versailles, la préparation à la lutte, les cercles dirigeants de l’impérialisme allemand cherchaient à organiser une économie de guerre qui pût résister au blocus. Ayant amené au pouvoir, en 1933, le parti militant de l'impérialisme allemand, le parti dit « National-Socialiste », ils firent entrer les préparatifs de guerre dans la phase active, à la fois au point de vue économique et militaire. C'est, ce qui fut appelé prétentieusement le « plan de 4 ans ». Ce « plan » est aussi étranger à une véritable organisation rationnelle de l'économie que l'Allemagne « Nationale-Socialiste » à tout socialisme. Mais tout comme par le vocable « socialiste », il s'agissait de tromper les masses par le mot, « plan ». Et ce « plan » fut appelé « de 4 ans » pour simuler davantage l’U.R.S.S. On la planification véritable de l'économie est réalisée, parce que la société y est débarrassée des capitalistes. En U.R.S.S. précisément où le Socialisme existe réellement, dans les faits, le premier plan prévu pour cinq ans fut réalisé en quatre ans, aboutissant, à un merveilleux développement de la richesse nationale et à un accroissement continu du bien-être des peuples soviétiques. Dans l'Allemagne « Nationale-Socialiste », au contraire, le « plan de 4 ans » a apporté, en premier lieu, des privations multiples avec le rationnement des produits de base. Pour constituer les stocks de guerre, les importations de matières premières furent augmentées au détriment des importations de produits alimentaires et des articles de consommation courante. En même temps, la recherche et la fabrication des matières premières de remplacement fut activement poussée. Les divers aspects de l’organisation de l’économie de guerre furent soigneusement embellis par la propagande du « Führer » et de « l’élu » Hitler. « Pour la liberté alimentaire du Reich », etc... Cependant, la base que les ressources et les possibilités du Reich pouvaient offrir à une économie de guerre fermée, s'appuyant sur elle-même, « autarchique », demeuraient beaucoup trop étroites. Par
développement de la richesse nationale et à un accroissement continu du bien-être des peuples soviétiques. Dans l'Allemagne « Nationale-Socialiste », au contraire, le « plan de 4 ans » a apporté, en premier lieu, des privations multiples avec le rationnement des produits de base. Pour constituer les stocks de guerre, les importations de matières premières furent augmentées au détriment des importations de produits alimentaires et des articles de consommation courante. En même temps, la recherche et la fabrication des matières premières de remplacement fut activement poussée. Les divers aspects de l’organisation de l’économie de guerre furent soigneusement embellis par la propagande du « Führer » et de « l’élu » Hitler. « Pour la liberté alimentaire du Reich », etc... Cependant, la base que les ressources et les possibilités du Reich pouvaient offrir à une économie de guerre fermée, s'appuyant sur elle-même, « autarchique », demeuraient beaucoup trop étroites. Par contre, il y avait « l'Europe » et l'impérialisme allemand s'orientait dès lors vers la mainmise sur toutes les ressources européennes qui pouvaient lui être ou devenir accessibles, par n'importe quel moyen, y compris, bien entendu, la force. « L’Allemagne, dit vertueusement le général Fritsch, ne fait pas une politique impérialiste. Elle ne veut pas conquérir, mais fidèle à ses principes, elle regardera comme sa tâche principale d'aider à exploiter les forces et les trésors immenses de l’Europe ». L’Allemagne des trusts ne fait pas une politique impérialiste, mais fidèle à l’essence de l’impérialisme, elle veut s’assurer le monopole « des forces et des trésors immenses de l’Europe ». Elle ne veut pas faire des conquêtes, elle veut « simplement » repousser ses frontières de telle manière qu’elles englobent « les forces et les trésors » qu'elle convoite. Dams tout le reste, elle veut dépasser les capitalistes anglo-saxons aussi dans l'art d’envelopper sa rapacité impérialiste dans la charité du bon Samaritain. Avoir les ressources nécessaires pour que l’économie allemande puisse fournir « tous les fondements d’ordre matériel nécessaires à l'attaque » — tel est dès lors le rêve de l'impérialisme allemand. Faire en sorte que tous les pays qui disposent
impérialiste. Elle ne veut pas conquérir, mais fidèle à ses principes, elle regardera comme sa tâche principale d'aider à exploiter les forces et les trésors immenses de l’Europe ». L’Allemagne des trusts ne fait pas une politique impérialiste, mais fidèle à l’essence de l’impérialisme, elle veut s’assurer le monopole « des forces et des trésors immenses de l’Europe ». Elle ne veut pas faire des conquêtes, elle veut « simplement » repousser ses frontières de telle manière qu’elles englobent « les forces et les trésors » qu'elle convoite. Dams tout le reste, elle veut dépasser les capitalistes anglo-saxons aussi dans l'art d’envelopper sa rapacité impérialiste dans la charité du bon Samaritain. Avoir les ressources nécessaires pour que l’économie allemande puisse fournir « tous les fondements d’ordre matériel nécessaires à l'attaque » — tel est dès lors le rêve de l'impérialisme allemand. Faire en sorte que tous les pays qui disposent des ressources nécessaires à l’économie de guerre du Reich soient annexés ou vassalisés par lui — c’est ce que la littérature impérialiste d’Outre-Rhin appelle pompeusement « l’orientation vers l'économie de grand espace ». Le « plan de 4 ans» devient « européen ». Mais il ne s’agissait pas seulement de l'approvisionnement en matières premières et en produits alimentaires. Il s’agissait également de l’industrie. Parlant de la période comprise entre les deux guerres impérialistes, la revue Der Deutsche Volkswirt écrit : « La capacité de production des grands « concerns » d’armements des Etats ennemis et de leurs filiales répandues dans toutes les parties du monde, surtout dans les petits ou moyens Etats voisins de l’Allemagne parvint à un niveau jamais atteint, même pendant la guerre mondiale, tandis que l'Allemagne demeurait exclue de toute exportation de matériel de guerre... Les besoins en armes, en autre matériel de guerre, sans cesse croissants, permirent à l’industrie de guerre de l’Angleterre, de la France et d’autres pays, de profiter toujours de nouvelles expériences et de perfectionner leurs moyens de production et leurs procédés de fabrication ». Un remarque dans ces lignes le regret des « concerns » allemands de n’avoir pu participer au «
l'approvisionnement en matières premières et en produits alimentaires. Il s’agissait également de l’industrie. Parlant de la période comprise entre les deux guerres impérialistes, la revue Der Deutsche Volkswirt écrit : « La capacité de production des grands « concerns » d’armements des Etats ennemis et de leurs filiales répandues dans toutes les parties du monde, surtout dans les petits ou moyens Etats voisins de l’Allemagne parvint à un niveau jamais atteint, même pendant la guerre mondiale, tandis que l'Allemagne demeurait exclue de toute exportation de matériel de guerre... Les besoins en armes, en autre matériel de guerre, sans cesse croissants, permirent à l’industrie de guerre de l’Angleterre, de la France et d’autres pays, de profiter toujours de nouvelles expériences et de perfectionner leurs moyens de production et leurs procédés de fabrication ». Un remarque dans ces lignes le regret des « concerns » allemands de n’avoir pu participer au « boom des armements » et de ne pas avoir eu leur part du gateau. Que cela corresponde ou non à la vérité entière, ce témoignage émouvant des milieux de l’impérialisme allemand est intéressant. Il confirme que, non seulement l’industrie anglaise, mais également l'industrie française étaient placées dans de meilleures conditions que l’industrie allemande, au point de vue du potentiel de guerre. « Lorsque, en 1934, le Führer donna l'ordre de réarmer l’industrie allemande, il n’avait pas seulement à faire face au potentiel de guerre bien supérieur de ses adversaires actuels : ses expériences, ses moyens de production souffraient de quinze années d’oisiveté forcée, et il fallait à tout prix rattraper le temps perdu ». Le « directeur général » W. Zangen, de Düsseldorf, qui écrit ces lignes, parle ensuite, selon l'usage des « concerns », du « prodige », du « miracle » de la réadaptation de l’industrie de guerre allemande. Ce sont là des « clauses de style ». Tout en remettant en marche d’anciennes entreprises, tout en procédant à une « standardisation » et à une « rationalisation » intensives, les « concerns » jetaient leurs regards vers les territoires dont l'équipement industriel pouvait compléter le potentiel de
que l’industrie allemande, au point de vue du potentiel de guerre. « Lorsque, en 1934, le Führer donna l'ordre de réarmer l’industrie allemande, il n’avait pas seulement à faire face au potentiel de guerre bien supérieur de ses adversaires actuels : ses expériences, ses moyens de production souffraient de quinze années d’oisiveté forcée, et il fallait à tout prix rattraper le temps perdu ». Le « directeur général » W. Zangen, de Düsseldorf, qui écrit ces lignes, parle ensuite, selon l'usage des « concerns », du « prodige », du « miracle » de la réadaptation de l’industrie de guerre allemande. Ce sont là des « clauses de style ». Tout en remettant en marche d’anciennes entreprises, tout en procédant à une « standardisation » et à une « rationalisation » intensives, les « concerns » jetaient leurs regards vers les territoires dont l'équipement industriel pouvait compléter le potentiel de guerre de l’industrie allemande. De ce point de vue aussi le « plan de 4 ans » devient « européen ». Et les « concerns » veulent annexer de nouveaux territoires industriels, aussi pour une deuxième raison : pour augmenter le potentiel de l’industrie de consommation. Car il fallait, d'une part, mettre davantage d’usines au service des fabrications de guerre et, d’autre part, l’oligarchie allemande redoutait les conséquences pour le régime d'une baisse trop catastrophique dans la fabrication des articles de consommation. Les témoignages émanant des « milieux responsables » des « concerns » confirment donc que la base de l'économie de guerre de l’impérialisme allemand était, en 1934, trop étroite à la fois « au point de vue des ressources en matières premières et des possibilités industrielles. C’est pourquoi, le Reich hitlérien voulait, en vue de son renforcement, annexer de nouveaux territoires avant même le « grand réglement de comptes » avec ses rivaux impérialistes. C’est un point important pour fixer les responsabilités véritables de la guerre et de la défaite, responsabilités des trusts et de leurs politiciens au pouvoir. Ce sont, en effet, les gouvernements de Paris et de Londres qui devaient aider l’impérialisme allemand à se renforcer
part, mettre davantage d’usines au service des fabrications de guerre et, d’autre part, l’oligarchie allemande redoutait les conséquences pour le régime d'une baisse trop catastrophique dans la fabrication des articles de consommation. Les témoignages émanant des « milieux responsables » des « concerns » confirment donc que la base de l'économie de guerre de l’impérialisme allemand était, en 1934, trop étroite à la fois « au point de vue des ressources en matières premières et des possibilités industrielles. C’est pourquoi, le Reich hitlérien voulait, en vue de son renforcement, annexer de nouveaux territoires avant même le « grand réglement de comptes » avec ses rivaux impérialistes. C’est un point important pour fixer les responsabilités véritables de la guerre et de la défaite, responsabilités des trusts et de leurs politiciens au pouvoir. Ce sont, en effet, les gouvernements de Paris et de Londres qui devaient aider l’impérialisme allemand à se renforcer en vue de la guerre. Ils l’ont fait parce que l'esprit de classe des oligarchies de France et d'Angleterre les poussait à chercher la réalisation d’une nouvelle agression contre l’Union Soviétique. L’impérialisme allemand voulait conquérir le plus possible des « forces et trésors immenses de l’Europe ». Les gouvernements de Paris et de Londres essayaient de « l'orienter » vers l'Union Soviétique qui possède sur son territoire des forces et des trésors immenses, merveilleusement mis en valeur sous la direction de Lénine et de Staline. Laval, Daladier, Chamberlain, Bonnet et Halifax faisaient concessions sur concessions à Hitler qui a pu annexer successivement l’Autriche et la Tchécoslovaquie. « Au départ, écrit le « directeur général » Zangen, la production de guerre ne disposait que de l’industrie du territoire du Reich, tel que l’avaient délimité les clauses de Versailles. Le rattachement de l’Autriche et du Protectorat et des autres territoires perdus en 1919 avaient déjà apporté un changement considérable à la situation ». En effet : La Tchécoslovaquie signifiait une production mensuelle de 1,5 million de tonnes de houille (près de 10 % de la production allemande) et de 200.000 tonnes d’acier (12% de la production allemande), la capacité de production pouvant
Paris et de Londres essayaient de « l'orienter » vers l'Union Soviétique qui possède sur son territoire des forces et des trésors immenses, merveilleusement mis en valeur sous la direction de Lénine et de Staline. Laval, Daladier, Chamberlain, Bonnet et Halifax faisaient concessions sur concessions à Hitler qui a pu annexer successivement l’Autriche et la Tchécoslovaquie. « Au départ, écrit le « directeur général » Zangen, la production de guerre ne disposait que de l’industrie du territoire du Reich, tel que l’avaient délimité les clauses de Versailles. Le rattachement de l’Autriche et du Protectorat et des autres territoires perdus en 1919 avaient déjà apporté un changement considérable à la situation ». En effet : La Tchécoslovaquie signifiait une production mensuelle de 1,5 million de tonnes de houille (près de 10 % de la production allemande) et de 200.000 tonnes d’acier (12% de la production allemande), la capacité de production pouvant être développée considérablement. La Tchécoslovaquie possédait les puissantes usines d’armement Škoda; l’Autriche et la Tchécoslovaquie disposaient en même temps de puissantes installations d'industrie légère, dans la mécanique, le textile, etc..., et, en même temps, de ressources agricoles, sans parler de quantités immenses de matériel de guerre. Cependant Hitler, après avoir cueilli ainsi les fruits de Munich et de ses antécédents, recula en 1939 devant la puissance de l'URSS, et le grand « règlement de comptes » commença effectivement entre les impérialismes rivaux, l’impérialisme allemand pouvant y entrer avec une économie de guerre renforcée grâce à la politique poursuivie par les trusts de Paris et de Londres. Mais l'extension des bases de son économie de guerre, demeurait toujours d'une importance capitale pour l'impérialisme allemand, et toujours pour les mêmes raisons. De ce point de vue, la Pologne prenait pour lui une grande importance, avec sa production mensuelle de 3 millions de tonnes de houille (20 % de la production allemande) ; de 60.000 tonnes de fonte (5% de la production allemande) ; de 120.000 tonnes d'acier (7% de la production allemande) ; de son industrie légère et de ses ressources agricoles. Et par la suite, à mesure que les forces de
cueilli ainsi les fruits de Munich et de ses antécédents, recula en 1939 devant la puissance de l'URSS, et le grand « règlement de comptes » commença effectivement entre les impérialismes rivaux, l’impérialisme allemand pouvant y entrer avec une économie de guerre renforcée grâce à la politique poursuivie par les trusts de Paris et de Londres. Mais l'extension des bases de son économie de guerre, demeurait toujours d'une importance capitale pour l'impérialisme allemand, et toujours pour les mêmes raisons. De ce point de vue, la Pologne prenait pour lui une grande importance, avec sa production mensuelle de 3 millions de tonnes de houille (20 % de la production allemande) ; de 60.000 tonnes de fonte (5% de la production allemande) ; de 120.000 tonnes d'acier (7% de la production allemande) ; de son industrie légère et de ses ressources agricoles. Et par la suite, à mesure que les forces de l'armée allemande avancent, se réalise l'intégration de nouvelles ressources et de nouveaux territoires dans l’économie de guerre du Reich, et l’organisation de son monopole dans la partie capitaliste de l’Europe. « Après la campagne victorieuse de nos troupes en Pologne, écrit la revue allemande Der deutsche Volkswirt, le précieux bassin industriel de la Haute-Silésie Orientale tomba quasi intact aux mains du Reich et agrandit considérablement ses bases d’approvisionnement en matières premières. Après une courte période de transformation, la production de guerre pouvait compter sur les immenses installations industrielles des territoires polonais occupés. Le renforcement du potentiel de guerre allemand n’était pas encore achevé : l’occupation du Danemark et de la Norvège continua d’alléger le poids qui pesait sur l’industrie allemande des articles de consommation, largement tendue, et la rapidité de l'avance à l'ouest fit passer intactes en nos mains d'importantes installations industrielles que l’artillerie aurait certainement détruites si l’on avait appliqué les méthodes stratégiques de la guerre municipale. » Sur ces bases, les hommes des « concerns » pensèrent que le moment était venu de réaliser ce rêve tant caressé : transformer toute l’Europe capitaliste en économie de guerre du Reich aujourd'hui, en monopole allemand demain. C’est la fameuse «
industriel de la Haute-Silésie Orientale tomba quasi intact aux mains du Reich et agrandit considérablement ses bases d’approvisionnement en matières premières. Après une courte période de transformation, la production de guerre pouvait compter sur les immenses installations industrielles des territoires polonais occupés. Le renforcement du potentiel de guerre allemand n’était pas encore achevé : l’occupation du Danemark et de la Norvège continua d’alléger le poids qui pesait sur l’industrie allemande des articles de consommation, largement tendue, et la rapidité de l'avance à l'ouest fit passer intactes en nos mains d'importantes installations industrielles que l’artillerie aurait certainement détruites si l’on avait appliqué les méthodes stratégiques de la guerre municipale. » Sur ces bases, les hommes des « concerns » pensèrent que le moment était venu de réaliser ce rêve tant caressé : transformer toute l’Europe capitaliste en économie de guerre du Reich aujourd'hui, en monopole allemand demain. C’est la fameuse « organisation pyramidale » dont parle tarié la littérature impérialiste en Allemagne : à la base, l’Europe, avec ses forces et ses trésors, au sommet l'oligarchie financière d’Allemagne. Faire en sorte que l’Europe devienne aussi semblable que possible à un énorme trust horizontal et vertical, voilà ce qui hante le cerveau de tous les « Docteurs » en uniforme ou en civil qui travaillent pour les « concerns ». L’Europe ainsi conçue aurait, d’après ces auteurs de fantasmagories impérialistes, trois tâches principales : 1° fournir à l’Allemagne les matières premières et les produits alimentaires ; 2° absorber les produits allemands ; 3° fournir à l’Allemagne de la main-d’œuvre « coloniale ». Cette organisation, que l’impérialisme allemand cherche à mettre sur pieds par tous les moyens de la force et de la ruse, doit le rendre capable de poursuivre son plan de domination universelle sur l'Europe et le nouveau monde. Car ce qui fut appelé si prétentieusement « plan de 4 ans » avait pour but la guerre; le « plan de 4 ans » étendu à toute l’Europe capitaliste a toujours pour but la guerre. C'est cette organisation du monopole de l’impérialisme allemand que les Deat, Luchaire, Doriot et autres traîtres