jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
on pense par ordre on ne pense plus, puisque ce sont d'autres qui pensent pour vous. Les bourreaux de crâne ont le crâne bourré, juste retour des choses d'ici-bas. Evidemment, on aurait pu réagir; mais les esprits assez indépendants pour mettre leur pensée au-dessus de leur ventre sont rares. La troisième République n'a pas les bûchers de l'Inquisition, mais elle peut vous révoquer si vous êtes fonctionnaire, vous priver de tout moyen d'être lu si vous êtes écrivain. Avec la dictature de guerre elle pouvait plus encore; notre vie était dans ses mains. Le concept commode des "intelligences avec l'ennemi", dans lequel on peut faire entrer tout ce que l'on veut, donnait le moyen de se débarrasser des gêneurs. L'homme est avant tout un animal. D'abord, il veut vivre, ensuite il veut augmenter, tout au moins conserver le quantum d'argent et d'honneurs auquel il est accoutumé. Pour y réussir, il est capable de dire tout ce que l'on veut. Les savants ont fait mentir la science. L'habitude de ne plus penser par soi-même a été si bien prise qu'elle a persisté, la cause initiale disparue. L'homme qui pense est suspect; on s'écarte de lui. L'important aussi bien n'est pas de penser, mais de bien penser; c'est-à-dire de penser comme les dirigeants, ceux qui donnent des décorations, des places, qui font de la réclame. La vérité? Vieille lune!... Il n'y a pas une vérité mais des vérités. La vérité d'hier n'est ni celle d'aujourd'hui, ni celle de demain. La vraie vérité, au fond, c'est celle qui fait réussir. La deuxième grande cause de désagrégation mentale actuelle, c'est la Révolution Russe. La bourgeoisie n'est pas encore complètement remise de la peur qu'elle lui a causée. Telle que Pascal lors du fameux accident qui a déterminé sa seconde conversion, elle a entrevu l'abîme effroyable qui s'ouvre au bout de la route des idées avancées. La justice, la démocratie panachisseuse du peuple, le socialisme, les concepts plutôt dangereux autrefois, sont devenus à la lumière de la torche bolchevique des gages effroyables. Plus de vie large, plus d'auto, plus de littératures, plus de salons luxurieux,
penser, mais de bien penser; c'est-à-dire de penser comme les dirigeants, ceux qui donnent des décorations, des places, qui font de la réclame. La vérité? Vieille lune!... Il n'y a pas une vérité mais des vérités. La vérité d'hier n'est ni celle d'aujourd'hui, ni celle de demain. La vraie vérité, au fond, c'est celle qui fait réussir. La deuxième grande cause de désagrégation mentale actuelle, c'est la Révolution Russe. La bourgeoisie n'est pas encore complètement remise de la peur qu'elle lui a causée. Telle que Pascal lors du fameux accident qui a déterminé sa seconde conversion, elle a entrevu l'abîme effroyable qui s'ouvre au bout de la route des idées avancées. La justice, la démocratie panachisseuse du peuple, le socialisme, les concepts plutôt dangereux autrefois, sont devenus à la lumière de la torche bolchevique des gages effroyables. Plus de vie large, plus d'auto, plus de littératures, plus de salons luxurieux, plus de vêtements élégants. La vie grise de l'ouvrier pour tout le monde, le long travail morne et sans espoir, l'existence mesquine dans la médiocrité. Tout, tout, plutôt que cela, s'est évanoui chez la bourgeoisie dans sa terreur folle. Tout, même la religion à laquelle elle ne croit pas, même la théosophie, même le spiritisme. Abêtir, pour asservir, tel est le nouveau mot d'ordre. Et pour être plus certaine d'abêtir le prolétariat, elle commence par prendre elle-même un bain de bêtise. Une solution plus rapide aurait été préférable, mais puisque le prolétariat n'est pas mûr, on ne peut que se réjouir de voir le monde bourgeois marcher ainsi à son déclin. Doctoresse PELLETIER, Échos et Communications « Sennacieca Revuo », 24, bd Beaumarchais, Paris, adresse un numéro spécimen contre 0 fr. 75 en timbres. Chaque numéro contient des articles inédits dus à la plume de correspondants et d'écrivains habitant les pays les plus divers. Les 24 pages de texte montrent la vitalité croissante de l'Espéranto. M. Gilles, directeur de l'Âme Gauloise et son dévoué secrétaire, Dominique Boiziau, ont organisé à Royat un concours de Beauté des Enfants de Royat au bénéfice des Laboratoires et de l'Adoption Familiale (Œuvre des Enfants
la théosophie, même le spiritisme. Abêtir, pour asservir, tel est le nouveau mot d'ordre. Et pour être plus certaine d'abêtir le prolétariat, elle commence par prendre elle-même un bain de bêtise. Une solution plus rapide aurait été préférable, mais puisque le prolétariat n'est pas mûr, on ne peut que se réjouir de voir le monde bourgeois marcher ainsi à son déclin. Doctoresse PELLETIER, Échos et Communications « Sennacieca Revuo », 24, bd Beaumarchais, Paris, adresse un numéro spécimen contre 0 fr. 75 en timbres. Chaque numéro contient des articles inédits dus à la plume de correspondants et d'écrivains habitant les pays les plus divers. Les 24 pages de texte montrent la vitalité croissante de l'Espéranto. M. Gilles, directeur de l'Âme Gauloise et son dévoué secrétaire, Dominique Boiziau, ont organisé à Royat un concours de Beauté des Enfants de Royat au bénéfice des Laboratoires et de l'Adoption Familiale (Œuvre des Enfants trouvés). Cette kermesse enfantine a obtenu le plus grand succès. M. Christian Dorcy, de l'Association des Littérateurs Indépendants, collabore désormais au magazine littéraire hebdomadaire Oran, publié à Oran sous la direction de nos confrères L. Fouque et Delà rue-Gothie. Prenez notre de la nouvelle adresse du Pionnier: 47, rue Juffroy, Paris (17e). À noter qu'à partir du 15 octobre, le directeur du Pionnier recevra tous les jeudis soir de 9 heures à 10 heures. LE PIONNIER UNI RÉPUBLIQUE MONDIALE Une idée très académique actuellement chez certains esprits, qui peut changer la face du monde et diriger notre malheureuse espèce humaine dans la voie du salut. Elle consiste à créer une grande organisation mondiale qui unifierait toute la direction politique de l'humanité entre les mains d'une autorité supérieure s'exerçant sur les nations elles-mêmes. Cette idée nous paraît devoir rallier tous ceux qui ont souci d'une humanité libre dans un monde pacifié. Nous consacrerons désormais les quatre pages centrales du Pionnier à exposer le plan d'action qu'elle appelle: il existe actuellement plusieurs conceptions en présence sur la mise en œuvre de cette grande pensée. Nous nous proposons à les faire s'unifier. Nous espérons espérons des hommes qui ont mis en circulation quelqu'une
Paris (17e). À noter qu'à partir du 15 octobre, le directeur du Pionnier recevra tous les jeudis soir de 9 heures à 10 heures. LE PIONNIER UNI RÉPUBLIQUE MONDIALE Une idée très académique actuellement chez certains esprits, qui peut changer la face du monde et diriger notre malheureuse espèce humaine dans la voie du salut. Elle consiste à créer une grande organisation mondiale qui unifierait toute la direction politique de l'humanité entre les mains d'une autorité supérieure s'exerçant sur les nations elles-mêmes. Cette idée nous paraît devoir rallier tous ceux qui ont souci d'une humanité libre dans un monde pacifié. Nous consacrerons désormais les quatre pages centrales du Pionnier à exposer le plan d'action qu'elle appelle: il existe actuellement plusieurs conceptions en présence sur la mise en œuvre de cette grande pensée. Nous nous proposons à les faire s'unifier. Nous espérons espérons des hommes qui ont mis en circulation quelqu'une de ces conceptions ne voudra se tenir à l'écart de notre effort. Notre projet, en tous cas, est d'agir, d'agir sur un programme qui sera établi en complet accord avec tous ceux qui croient à la nécessité d'une République humaine. Toutes ces idées trouveront auprès de nous un accueil sympathique et un examen public, sanctionné par l'opinion publique, des individualités acquises à notre cause. Nous donnons, dans l'article ci-dessous, le point de vue d'un individualiste. Il n'est pas exclusif de nombreux autres points de vue tout aussi légitimes et que nous exposerons volontiers, si vous voulez bien nous les faire connaître. Réflexions sur la Paix et la Guerre Deux instincts fondamentaux dans l'homme L'humanité est écartelée entre deux instincts contradictoires: L'un, l'appétit de lutte et besoin de suprématie, est une forme de cette nécessité d'accroissement qui s'impose à tous les vivants, et constitue la manifestation essentielle de la vie. On l'appelle concurrence, struggle for life, guerre... L'autre est le besoin de jouissance qui suit l'effort, le goût de loisir et de sécurité qui persuade d'écrire un poème ou de construire un foyer. Ce besoin, toute violence aidant pour s'assouvir, car il est dans la vie une sorte d'aboutissement, comme le
et un examen public, sanctionné par l'opinion publique, des individualités acquises à notre cause. Nous donnons, dans l'article ci-dessous, le point de vue d'un individualiste. Il n'est pas exclusif de nombreux autres points de vue tout aussi légitimes et que nous exposerons volontiers, si vous voulez bien nous les faire connaître. Réflexions sur la Paix et la Guerre Deux instincts fondamentaux dans l'homme L'humanité est écartelée entre deux instincts contradictoires: L'un, l'appétit de lutte et besoin de suprématie, est une forme de cette nécessité d'accroissement qui s'impose à tous les vivants, et constitue la manifestation essentielle de la vie. On l'appelle concurrence, struggle for life, guerre... L'autre est le besoin de jouissance qui suit l'effort, le goût de loisir et de sécurité qui persuade d'écrire un poème ou de construire un foyer. Ce besoin, toute violence aidant pour s'assouvir, car il est dans la vie une sorte d'aboutissement, comme le fruit dans la révolution végétale. Parmi les hommes, les uns obéissent au premier de ces instincts et font la guerre, les autres obéissent au second et réclament la paix. Ceux-ci, les pacifiques, semblent être beaucoup plus nombreux que ceux-là, les belliqueux. Mais, peut-être, n'en sont-ils pas uni pour? À part un très petit nombre qui, par tempérament, se déclare soit pour la paix, soit pour la guerre et s'en tient à ce parti exclusif, la majorité des hommes vient constamment ballottée entre ces deux tendances; suivant le conseil de leur intérêt ou de leur passions, ils veulent tantôt la paix, tantôt la guerre, et quelquefois simultanément l'une et l'autre, la paix entre classes, travaille à la guerre entre nations..., ou inversement. De telle sorte que, si les pacifiques nous semblent plus nombreux, c'est simplement parce qu'ils veulent la paix plus souvent et plus longtemps qu'ils ne veulent la guerre. Quoi qu'il en soit, dans le conflit de ces deux instincts, ce sont les belliqueux qui l'emportent. Par la force, qui est son essence, la guerre s'impose à tous. La paix, au contraire, démunie par définition de tout pouvoir de coercition, ne peut s'imposer à personne. C'est un fait, et les
un très petit nombre qui, par tempérament, se déclare soit pour la paix, soit pour la guerre et s'en tient à ce parti exclusif, la majorité des hommes vient constamment ballottée entre ces deux tendances; suivant le conseil de leur intérêt ou de leur passions, ils veulent tantôt la paix, tantôt la guerre, et quelquefois simultanément l'une et l'autre, la paix entre classes, travaille à la guerre entre nations..., ou inversement. De telle sorte que, si les pacifiques nous semblent plus nombreux, c'est simplement parce qu'ils veulent la paix plus souvent et plus longtemps qu'ils ne veulent la guerre. Quoi qu'il en soit, dans le conflit de ces deux instincts, ce sont les belliqueux qui l'emportent. Par la force, qui est son essence, la guerre s'impose à tous. La paix, au contraire, démunie par définition de tout pouvoir de coercition, ne peut s'imposer à personne. C'est un fait, et les bellicistes en prennent texte pour affirmer la nécessité éternelle de la guerre. La guerre est-elle un mal en soi? Ils font plus. Ils la magnifient comme l'éducatrice de l'humanité et la mère de toute civilisation. Elle est, disent-ils, le principe et le paroxysme de l'action, c'est-à-dire le geste même de la vie. Elle suscite les plus utiles énergies. Elle exalte les plus hautes vertus morales. J'admets qu'il puisse y avoir une part de vérité dans ces affirmations, et, pour mon compte, je ne méconnais pas les valeurs esthétiques de la guerre. Je comprends Chateaubriand qui fait retentir les ruines de Sparte d'un appel éperdu à Léonidas. Je ferais crié comme lui, — sans doute un autre nom, mais ce nom, je ne l'eusse pas trouvé ailleurs que dans Pindare. Je comprends donc qu'on puisse aimer la guerre et, moi-même, je la tiens, nommée autrement et dépouillée de ses violences grossières, comme une condition indispensable à la santé de notre espèce. C'est qu'il n'y a pas de différences de nature, mais seulement de degré, entre la guerre, la concurrence, le sport et le jeu. Ceux-ci sont des formes édulcorées de celles-là. La guerre est le plus violent des sports. La boxe
la vie. Elle suscite les plus utiles énergies. Elle exalte les plus hautes vertus morales. J'admets qu'il puisse y avoir une part de vérité dans ces affirmations, et, pour mon compte, je ne méconnais pas les valeurs esthétiques de la guerre. Je comprends Chateaubriand qui fait retentir les ruines de Sparte d'un appel éperdu à Léonidas. Je ferais crié comme lui, — sans doute un autre nom, mais ce nom, je ne l'eusse pas trouvé ailleurs que dans Pindare. Je comprends donc qu'on puisse aimer la guerre et, moi-même, je la tiens, nommée autrement et dépouillée de ses violences grossières, comme une condition indispensable à la santé de notre espèce. C'est qu'il n'y a pas de différences de nature, mais seulement de degré, entre la guerre, la concurrence, le sport et le jeu. Ceux-ci sont des formes édulcorées de celles-là. La guerre est le plus violent des sports. La boxe et le football sont des guerres en réduction pour belliqueurs timorés. Ce n'est pas un paradoxe de soutenir que la guerre commence au jeu d'échecs. Le joueur du café de la Régence satisfait les mêmes ambitions et goûte les mêmes joies que Charles XII ou Frédéric II. La différence entre le sport et la guerre est donc extrinsèque et relative à la personne qui les pratique. On fait la guerre par contrainte ; on fait du sport par plaisir. Ce qui est guerre pour le soldat mobilisé contre son gré est sport pour l'officier qui a, délibérément, choisi le métier des armes. La guerre est un mal pour moi Je ne dis donc pas que la guerre est un mal en soi. Je n'en sais rien, et cela m'importe peu. Il n'y a, d'ailleurs, pas de mal en soi, mais seulement un mal par rapport au sujet qui est affecté. Je me borne à affirmer que la guerre est un mal pour moi, et c'est là une vérité personnelle tout à fait péremptoire. Je reste donc largement en deçà des pacifistes doctrinaires. Leur humanitarisme me semble un peu despotique. Leur activité, qui se donne pour fin la suppression obligatoire de
le sport et la guerre est donc extrinsèque et relative à la personne qui les pratique. On fait la guerre par contrainte ; on fait du sport par plaisir. Ce qui est guerre pour le soldat mobilisé contre son gré est sport pour l'officier qui a, délibérément, choisi le métier des armes. La guerre est un mal pour moi Je ne dis donc pas que la guerre est un mal en soi. Je n'en sais rien, et cela m'importe peu. Il n'y a, d'ailleurs, pas de mal en soi, mais seulement un mal par rapport au sujet qui est affecté. Je me borne à affirmer que la guerre est un mal pour moi, et c'est là une vérité personnelle tout à fait péremptoire. Je reste donc largement en deçà des pacifistes doctrinaires. Leur humanitarisme me semble un peu despotique. Leur activité, qui se donne pour fin la suppression obligatoire de la guerre, est peut-être un abus de la pusillanimité, comme la guerre est un abus de la force. Il me suffirait que la guerre fût supprimée en ce qui me concerne et, — qu'on ne s'y trompe pas; — il y a là moins d'égoïsme que de scrupule. Ce qui est un bien pour moi ne l'est pas nécessairement pour tous. Pourquoi priverais-je de ce divertissement ceux à qui il peut être agréable, s'ils consentent à en jouir entre eux, comme mes amis et moi désirons jouir de la paix ? Ainsi donc, le problème si pressant de la guerre et de la paix ne consiste pas à choisir entre ces deux tendances, entre ces deux manifestations naturelles, inévitables et incoercibles de la nature humaine. Il consiste simplement à répartir guerre et paix entre bellicistes et pacifistes, de telle sorte que chacun ait précisément la part en harmonie avec sa complexion ou celle que souhaite sa volonté du moment. Ce point acquis, notre recherche, peut et doit se réduire à déterminer les modalités les plus propres à assurer cette répartition. Le problème n'a jamais encore, je crois, été examiné sous cet angle et j'ai peur qu'ainsi posé, il ne paraisse
est un bien pour moi ne l'est pas nécessairement pour tous. Pourquoi priverais-je de ce divertissement ceux à qui il peut être agréable, s'ils consentent à en jouir entre eux, comme mes amis et moi désirons jouir de la paix ? Ainsi donc, le problème si pressant de la guerre et de la paix ne consiste pas à choisir entre ces deux tendances, entre ces deux manifestations naturelles, inévitables et incoercibles de la nature humaine. Il consiste simplement à répartir guerre et paix entre bellicistes et pacifistes, de telle sorte que chacun ait précisément la part en harmonie avec sa complexion ou celle que souhaite sa volonté du moment. Ce point acquis, notre recherche, peut et doit se réduire à déterminer les modalités les plus propres à assurer cette répartition. Le problème n'a jamais encore, je crois, été examiné sous cet angle et j'ai peur qu'ainsi posé, il ne paraisse à plusieurs qu'un paradoxe amusant. Mais qu'on me suive un peu plus avant. On verra que ce mode de raisonner conduit à des solutions nouvelles, les seules fondées en raison, les seules pratiques. Il se peut que ces solutions servent l'idéal des pacifistes. Il se peut que la guerre, limitée aux seuls volontaires, perde beaucoup de son prestige et de son agrément, et qu'en fin de compte, nous aboutissions, en fait, à la suppression pure et simple de la violence collective. Je le crois. Mais ce but sera atteint sans avoir été visé. J'obéis à la nécessité vitale de persévérer dans l'être, à cela seulement — non au prétendu devoir de tuer la guerre. Je n'ai ni le mandat, ni la prétention de réviser ce qu'a fait la nature. Cependant, si le seul fait de réaliser la personnalité qu'elle m'a donnée porte atteinte à certaines de ses œuvres antérieures, je suis fondé à penser qu'elle se sert de moi comme d'un instrument pour réformer son ouvrage. Je n'ai pas à résoudre les contradictions qu'elle me présente et cela suffit à ma tranquillité. Je demande seulement avec insistance aux pacifistes de ne pas me tenir rigueur si je favorise leur action
aux seuls volontaires, perde beaucoup de son prestige et de son agrément, et qu'en fin de compte, nous aboutissions, en fait, à la suppression pure et simple de la violence collective. Je le crois. Mais ce but sera atteint sans avoir été visé. J'obéis à la nécessité vitale de persévérer dans l'être, à cela seulement — non au prétendu devoir de tuer la guerre. Je n'ai ni le mandat, ni la prétention de réviser ce qu'a fait la nature. Cependant, si le seul fait de réaliser la personnalité qu'elle m'a donnée porte atteinte à certaines de ses œuvres antérieures, je suis fondé à penser qu'elle se sert de moi comme d'un instrument pour réformer son ouvrage. Je n'ai pas à résoudre les contradictions qu'elle me présente et cela suffit à ma tranquillité. Je demande seulement avec insistance aux pacifistes de ne pas me tenir rigueur si je favorise leur action en puisant les motifs de ma sienne ailleurs que dans leurs doctrines. D'autant moins qu'une horreur commune va nous soulever, sans doute contre la guerre, du moins contre une de ses conséquences, la plus funeste et la plus haïssable. Une conséquence de la guerre intolérable pour tous La guerre est un jeu, — mais terrible. On mise sur le lapis les choses les plus précieuses de tous les vivants : la liberté, la vie ; qui lutte est amené irrésistiblement... à vaincre, c'est-à-dire pour sauver sa liberté et sa vie, à risquer la perte de la vie des autres. Aussi la guerre a-t-elle pris cette figure tragique et comique à la fois, que les violents qui la jouent, plus encore que leur propre tête, celle des faibles et des puissants. J'ai admis la guerre au nom de la liberté individuelle, et c'est encore pour cette même liberté que maintenant je réprouve la conséquence. Que le sang irrité s'échauffe et s'offre à couler pour sa propre querelle, ce n'est rien que de naturel et d'humain, puisque l'homme est un animal parmi les animaux ; mais qu'on puisse emprunter le sang des voisins pour soutenir ses droits, qu'on puisse recruter, mobiliser, se
un jeu, — mais terrible. On mise sur le lapis les choses les plus précieuses de tous les vivants : la liberté, la vie ; qui lutte est amené irrésistiblement... à vaincre, c'est-à-dire pour sauver sa liberté et sa vie, à risquer la perte de la vie des autres. Aussi la guerre a-t-elle pris cette figure tragique et comique à la fois, que les violents qui la jouent, plus encore que leur propre tête, celle des faibles et des puissants. J'ai admis la guerre au nom de la liberté individuelle, et c'est encore pour cette même liberté que maintenant je réprouve la conséquence. Que le sang irrité s'échauffe et s'offre à couler pour sa propre querelle, ce n'est rien que de naturel et d'humain, puisque l'homme est un animal parmi les animaux ; mais qu'on puisse emprunter le sang des voisins pour soutenir ses droits, qu'on puisse recruter, mobiliser, se faire un rempart de chairs étrangères pour protéger la sienne..., voilà l'abus, le crime inexpiable, l'attentat contre la personne humaine, plus injurieux et plus atroce mille fois que l'esclavage des nègres et la traite des blanches. Plus injurieux et plus atroce, parce qu'il se décore des parures du devoir et de la patrie. que, fondé sur une solidarité d'intérêts spécieuse, il a fait illusion aux plus clairvoyants. L'individu est seul juge de ses solidarités et de ses intérêts. À défaut d'un contrat explicite entre la nation et lui, il peut récuser les solidarités qu'on lui attribue et le droit est caduc qu'on étaye sur elles pour disposer de lui. Ici, donc, je me retrouve d'accord avec certains pacifistes. Si cette conséquence est une conséquence nécessaire de la guerre, elle suffit certes pour que je condamne celle-ci et la poursuive sans merci. Mais cette conséquence est-elle nécessaire ? Cette conséquence est-elle nécessaire ? Pourrait-il en être autrement, va-t-on dire, puisque la guerre est justement l'exercice de la force et qu'il est impossible de résister à une force, si ce n'est avec une force plus grande. Oui, mais l'idée est une force aussi. Bien des abus de la force ont disparu de