jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sels alcalins ou alcalino-terreux; répandons largement sur nos champs tous les principes dont l'analyse indique l'abondance dans les plantes fourragères légumineuses dont nous voulons prévenir la dégénérescence. Si nous craignons la verse pour nos céréales, sous l'influence de ces fumures copieuses, faisons les précéder de cultures sarclées qui, comme les racines ou le colza, ne craignent pas les fortes fumures et laissent le sol en bon état de propreté. Conservons à tout prix la culture du trèfle, celle de la luzerne et celle du sainfoin, ces précieuses conquêtes de nos aïeux, qui feront encore notre fortune et celle de nos enfants, si nous leur cédonnons moins les engrais dont elles ont besoin. » De même que M. Boussinault, M. Isidore Pierre voit dans le chaulage une opération que l'on ne doit pratiquer « qu'avec la plus grande prudence, » même dans les terres pauvres en calcaire, et, pour notre compte, nous n'avons cessé d'insister auprès des agriculteurs, depuis plusieurs années, pour les engager à se montrer très-réservés dans l'emploi de la chaux caustique, qui peut bien offrir, dans des conditions particulières, de réels avantages, mais qui présente aussi de graves inconvénients. M. Isidore Pierre a terminé son travail par des notes justificatives indiquant, dans des tableaux synoptiques, la composition chimique du trèfle, du sainfoin et de la luzerne, et pour chacun des organes de chaque plante : fleurs, feuilles, grain, partie supérieure et partie inférieure des tiges. En un mot, il y a là tous les éléments nécessaires pour apprécier et conclure. En couronnant ce travail, la Société d'agriculture d'Orléans n'a fait que lui rendre justice et reconnaître dignement le nouveau service qu'a rendu là M. Isidore Pierre à la cause des intérêts agricoles, mais cela ne suffit pas. C'est assez pour éclairer les agriculteurs instruits, mais on reconnaîtra, sans doute, que c'est bien insuffisant pour la majorité des cultivateurs qui forment les plus gros bataillons parmi les exploitants du sol. En procédant ainsi, on n'a pas fait la moitié de ce qu'il y avait à faire. Vous aurez, beau appeler la science à votre aide, vous n'arriverez à rien,
notes justificatives indiquant, dans des tableaux synoptiques, la composition chimique du trèfle, du sainfoin et de la luzerne, et pour chacun des organes de chaque plante : fleurs, feuilles, grain, partie supérieure et partie inférieure des tiges. En un mot, il y a là tous les éléments nécessaires pour apprécier et conclure. En couronnant ce travail, la Société d'agriculture d'Orléans n'a fait que lui rendre justice et reconnaître dignement le nouveau service qu'a rendu là M. Isidore Pierre à la cause des intérêts agricoles, mais cela ne suffit pas. C'est assez pour éclairer les agriculteurs instruits, mais on reconnaîtra, sans doute, que c'est bien insuffisant pour la majorité des cultivateurs qui forment les plus gros bataillons parmi les exploitants du sol. En procédant ainsi, on n'a pas fait la moitié de ce qu'il y avait à faire. Vous aurez, beau appeler la science à votre aide, vous n'arriverez à rien, si vous ne vous préoccupez pas davantage de la vulgarisation des moyens qu'elle vous indique, et je ne parle pas de la vulgarisation à l'aide de la publicité seulement, mais au moyen d'applications directes pratiquées immédiatement et sur une grande échelle. Nous devons avoir le courage, ou au moins la bonne foi de reconnaître nos fautes, de nous avouer même nos défauts; nous ne savons faire les choses qu'à moitié. Nous nous persuadons trop facilement que tout est fait quand nous avons parlé. Il faut agir et ne pas nous en tenir à une sanction pure et simple des travaux de cet ordre; il faut les faire passer dans la pratique usuelle; c'est là qu'est la véritable utilité. La science n'a de raison d'être que par les applications immédiates qu'on en peut faire, et la mission des sociétés d'agriculture est de provoquer les applications utiles, d'y coopérer sérieusement, activement. Il fallait, séance tenante, choisir dans le sein de la Société d'agriculture d'Orléans quelques hommes de bonne volonté pour agir immédiatement sur quelques-unes des prairies en voie de dégénérescence, y appliquer, sans réserve, les données fournies par M. Isidore Pierre, et communiquer ensuite à toutes les sociétés d'agriculture les résultats obtenus.
bonne foi de reconnaître nos fautes, de nous avouer même nos défauts; nous ne savons faire les choses qu'à moitié. Nous nous persuadons trop facilement que tout est fait quand nous avons parlé. Il faut agir et ne pas nous en tenir à une sanction pure et simple des travaux de cet ordre; il faut les faire passer dans la pratique usuelle; c'est là qu'est la véritable utilité. La science n'a de raison d'être que par les applications immédiates qu'on en peut faire, et la mission des sociétés d'agriculture est de provoquer les applications utiles, d'y coopérer sérieusement, activement. Il fallait, séance tenante, choisir dans le sein de la Société d'agriculture d'Orléans quelques hommes de bonne volonté pour agir immédiatement sur quelques-unes des prairies en voie de dégénérescence, y appliquer, sans réserve, les données fournies par M. Isidore Pierre, et communiquer ensuite à toutes les sociétés d'agriculture les résultats obtenus. Alors, on aurait fait une grande et utile chose; la question serait faite, en peu de temps, un pas immense, tandis qu'elle va rester éternellement à l'état de travail purement théorique, et sans servir utilement les intérêts de personne; on aura applaudi, et c'est tout. Eh bien! cela ne suffit pas. Soyons conséquents, et puisque nous sommes convaincus, agissons. A défaut d'une action collective de la part de quelques-uns des membres de la grande famille agricole, espérons, du moins, que les plus capables et les plus instruits sauront reconnaître immédiatement tout le parti utile qu'ils pourront tirer des grands enseignements que vient de leur fournir M. Isidore Pierre, avec une libéralité que l'on doit être heureux de pouvoir honorer. Détermination de la valeur agricole de l'azote et des phosphates. M. Crussard m'a témoigné le désir d'apporter sa part de lumière dans la discussion pendante, entre M. Bobierre et moi, au sujet de la valeur agricole de l'azote et des phosphates. Le savant directeur de la ferme école de Trécesson vient d'envisager la question à un point de vue nouveau, dans lequel, comme on va le voir, la plus saine logique est alliée à un grand sens pratique. C'est certainement un
pas. Soyons conséquents, et puisque nous sommes convaincus, agissons. A défaut d'une action collective de la part de quelques-uns des membres de la grande famille agricole, espérons, du moins, que les plus capables et les plus instruits sauront reconnaître immédiatement tout le parti utile qu'ils pourront tirer des grands enseignements que vient de leur fournir M. Isidore Pierre, avec une libéralité que l'on doit être heureux de pouvoir honorer. Détermination de la valeur agricole de l'azote et des phosphates. M. Crussard m'a témoigné le désir d'apporter sa part de lumière dans la discussion pendante, entre M. Bobierre et moi, au sujet de la valeur agricole de l'azote et des phosphates. Le savant directeur de la ferme école de Trécesson vient d'envisager la question à un point de vue nouveau, dans lequel, comme on va le voir, la plus saine logique est alliée à un grand sens pratique. C'est certainement un pas vers la solution cherchée, et l'on ne peut que remercier M. Crussard de son initiative généreuse et de ses appréciations éclairées. « Trécesson, le 27 juin 1861. Monsieur, Puisque vous faites un appel aux agriculteurs pour décider entre vous et M. Bobillière sur la question relative à la fixation d'un prix-limite pour les substances fertilisantes, permettez-moi d'ajouter quelques observations, dans votre sens, à ce qui a été dit sur ce sujet. Veuillez remarquer que je n'ai pas la prétention de trancher, mais simplement d'éclairer un peu plus le point en discussion. Si l'on tient pour constant, et cela paraît être l'avis de tous, — que les principes fertilisants d'un engrais ne sont point des éléments invariables de calcul, puisque, selon leur origine et leur mode d'agrégation, ces principes ont une action plus ou moins rapide dans le sol pouvant influer sur leur valeur agricole, il est non moins constant que cette cause de variabilité, se résumant en une simple question d'intérêt d'argent correspondant à la durée de l'action des engrais, ne peut, en aucune façon, faire obstacle à la détermination de leur valeur intrinsèque ou principale qui est une et peu variable et qui doit toujours plus particulièrement attirer
d'un prix-limite pour les substances fertilisantes, permettez-moi d'ajouter quelques observations, dans votre sens, à ce qui a été dit sur ce sujet. Veuillez remarquer que je n'ai pas la prétention de trancher, mais simplement d'éclairer un peu plus le point en discussion. Si l'on tient pour constant, et cela paraît être l'avis de tous, — que les principes fertilisants d'un engrais ne sont point des éléments invariables de calcul, puisque, selon leur origine et leur mode d'agrégation, ces principes ont une action plus ou moins rapide dans le sol pouvant influer sur leur valeur agricole, il est non moins constant que cette cause de variabilité, se résumant en une simple question d'intérêt d'argent correspondant à la durée de l'action des engrais, ne peut, en aucune façon, faire obstacle à la détermination de leur valeur intrinsèque ou principale qui est une et peu variable et qui doit toujours plus particulièrement attirer l'attention du cultivateur. Du reste, comme nous allons le voir, rien ne s'oppose non plus à ce que la variabilité résultant de la cause dont il s'agit, ne soit représentée dans le calcul par un signe quelconque, indicateur d'une valeur accessoire positive ou négative, comparativement à celle prise pour étalon, puisque les limites de cette cause peuvent être déterminées assez approximativement pour fournir l'élément du calcul de cette valeur accessoire. Tout cela, on le comprendra sans qu'il soit besoin de le démontrer, n'a rien et ne doit avoir rien de commun avec la valeur commerciale soumise aux fluctuations résultant de l'abondance ou de la rareté de la marchandise. Que, par suite de circonstances semblables, l'engrais soit plus ou moins cher, il n'en produira son action ni plus ni moins vite, et ne fera pas naitre un grain de plus ou de moins. Seulement, lorsqu'il y aura entre son prix vénal et la valeur agricole adoptée comme limite, une différence plus ou moins sensible, le cultivateur trouvera dans cette différence un guide pour acheter ou s'abstenir, et s'il lui faut subir une dure nécessité, il pourra dès lors calculer l'importance de son sacrifice. On peut jusques à un certain point, ce
puisque les limites de cette cause peuvent être déterminées assez approximativement pour fournir l'élément du calcul de cette valeur accessoire. Tout cela, on le comprendra sans qu'il soit besoin de le démontrer, n'a rien et ne doit avoir rien de commun avec la valeur commerciale soumise aux fluctuations résultant de l'abondance ou de la rareté de la marchandise. Que, par suite de circonstances semblables, l'engrais soit plus ou moins cher, il n'en produira son action ni plus ni moins vite, et ne fera pas naitre un grain de plus ou de moins. Seulement, lorsqu'il y aura entre son prix vénal et la valeur agricole adoptée comme limite, une différence plus ou moins sensible, le cultivateur trouvera dans cette différence un guide pour acheter ou s'abstenir, et s'il lui faut subir une dure nécessité, il pourra dès lors calculer l'importance de son sacrifice. On peut jusques à un certain point, ce me semble, dans la question qui nous occupe, comparer un engrais à tout autre objet de valeur variable par cela seul que ses fruits sont plus ou moins prochains. Que s'il s'agit, par exemple, d'une lettre de change à échéance éloignée, sa valeur réelle sera son capital moins l'escompte. Dans un engrais quelconque, sa valeur réelle doit donc être celle de l'étalon, représentant un capital fixe, une valeur intrinsèque. Elle doit ensuite s'augmenter, ou se diminuer de l'intérêt pendant la durée de l'action de l'engrais, selon que cette durée sera plus ou moins longue que celle de l'engrais régulateur. Malheureusement, comme vous le faites très judicieusement observer, nous n'avons pas les coefficients de cette durée; mais on peut les suppléer par des notions de pratique qui approchent assez près de la vérité pour qu'il n'y ait pas ici d'écarts bien préjudiciables à craindre. Posons un exemple purement hypothétique, en adoptant pour étalon, d'accord avec vous, le fumier de ferme dont l'azote reviendra à 1 fr. 60 c. le kilogramme, en supposant que ce fumier ne produise la totalité de son effet que dans la mesure suivante : 1re année, 55 % ; 2e, 28 ; 3e, 22 ; 4e, 17
un engrais quelconque, sa valeur réelle doit donc être celle de l'étalon, représentant un capital fixe, une valeur intrinsèque. Elle doit ensuite s'augmenter, ou se diminuer de l'intérêt pendant la durée de l'action de l'engrais, selon que cette durée sera plus ou moins longue que celle de l'engrais régulateur. Malheureusement, comme vous le faites très judicieusement observer, nous n'avons pas les coefficients de cette durée; mais on peut les suppléer par des notions de pratique qui approchent assez près de la vérité pour qu'il n'y ait pas ici d'écarts bien préjudiciables à craindre. Posons un exemple purement hypothétique, en adoptant pour étalon, d'accord avec vous, le fumier de ferme dont l'azote reviendra à 1 fr. 60 c. le kilogramme, en supposant que ce fumier ne produise la totalité de son effet que dans la mesure suivante : 1re année, 55 % ; 2e, 28 ; 3e, 22 ; 4e, 17 = 100. Je répète que ces chiffres ne sont qu'hypothétiques. On peut leur substituer ceux que des expériences plus précises indiqueront comme plus exacts. Ici, il n'est question que d'une formule simplifiée autant que possible pour pouvoir être facilement comprise des cultivateurs peu familiers avec les calculs agricoles. Du reste, même que l'on prendrait pour vrais mes chiffres, qui peuvent n'être pas l'expression exacte de l'assimilabilité de l'azote du fumier, on verra tout à l'heure qu'on le pourrait sans grand danger. Si, dans les conditions que viennent d'être indiquées, l'azote du fumier vaut 1 fr. 60 c. le kilogramme en capital et intérêt pour la durée de son action, combien vaudra celui du sang supposé assimilable en deux ans, savoir : 66 % la première année et 34 % la 2e, et celui des chiffons de laine, en admettant qu'ils produisent leur effet à raison de 16 % la première année, 15 % la 2e, et ainsi de suite en diminuant d'un % chaque année jusqu'à la 8e, qu'on adoptera pour terme de la durée de leur action, qui, alors, ne fournira que 9 % d'azote à la végétation. Dans les hypothèses posées, la durée moyenne du fumier, en basant
même que l'on prendrait pour vrais mes chiffres, qui peuvent n'être pas l'expression exacte de l'assimilabilité de l'azote du fumier, on verra tout à l'heure qu'on le pourrait sans grand danger. Si, dans les conditions que viennent d'être indiquées, l'azote du fumier vaut 1 fr. 60 c. le kilogramme en capital et intérêt pour la durée de son action, combien vaudra celui du sang supposé assimilable en deux ans, savoir : 66 % la première année et 34 % la 2e, et celui des chiffons de laine, en admettant qu'ils produisent leur effet à raison de 16 % la première année, 15 % la 2e, et ainsi de suite en diminuant d'un % chaque année jusqu'à la 8e, qu'on adoptera pour terme de la durée de leur action, qui, alors, ne fournira que 9 % d'azote à la végétation. Dans les hypothèses posées, la durée moyenne du fumier, en basant cette moyenne sur l'aliturgie de l'assimilation annuelle, sera de 608 jours ; celle du sang, de 276 ; celle des chiffons, de 1363. Or, le sang produisant son effet en 32 jours de moins que le fumier, et l'intérêt de ces 32 jours étant, à 5 %, de 1 fr., si l'on suppose un emploi de 100 kilogrammes valant 150 fr., il s'ensuit que l'avantage du sang vaudra commercialement 7 cent. de plus par kilo que celui du fumier. Quant au chiffon, son effet durant 744 jours de plus que celui de l'engrais étalon, sa valeur sera moindre que celle de ce dernier de l'intérêt de ces 744 jours, lequel, pour un emploi de même quantité et de même valeur, sera de 15 fr. ou de 15 cent par kilo. Remarques que j'opère ici sur les deux extrêmes, c'est-à-dire sur l'un des engrais connus pour se décomposer le plus vite, et sur celui qui dure le plus longtemps en terre, et qu'en définitive, les extrêmes de la variabilité se réduisent à 7 cent. en plus, et 15 cent. en moins de la valeur de l'enlôvement ; d'où il suit, en prenant un peu plus de marge pour le cas où
si l'on suppose un emploi de 100 kilogrammes valant 150 fr., il s'ensuit que l'avantage du sang vaudra commercialement 7 cent. de plus par kilo que celui du fumier. Quant au chiffon, son effet durant 744 jours de plus que celui de l'engrais étalon, sa valeur sera moindre que celle de ce dernier de l'intérêt de ces 744 jours, lequel, pour un emploi de même quantité et de même valeur, sera de 15 fr. ou de 15 cent par kilo. Remarques que j'opère ici sur les deux extrêmes, c'est-à-dire sur l'un des engrais connus pour se décomposer le plus vite, et sur celui qui dure le plus longtemps en terre, et qu'en définitive, les extrêmes de la variabilité se réduisent à 7 cent. en plus, et 15 cent. en moins de la valeur de l'enlôvement ; d'où il suit, en prenant un peu plus de marge pour le cas où les hypothèses ci-dessus s'écarteraient un peu de la vérité, qu'on peut admettre pour l'azote une valeur agricole de 1 fr. 40 c. à 1 fr. 70 c., selon que la substance qui le contient sera décomposable, et que cet azote sera assimilable par la récolte en deux ou huit ans. La différence entre le minimum et le maximum étant de 30 cent. pour six ans, on peut donc regarder comme à très-peu de chose près exacte une augmentation ou une diminution de 20 cent. sur le prix-limite, par chaque année de durée de l'engrais en plus ou en moins que celle de l'engrais étalon. Pour avoir la solution complète du problème, applicable à tous les engrais connus, il ne reste qu'une chose à faire : c'est de déterminer aussi exactement que possible la durée de leur action. C'est ce que vous pourriez faire mieux que personne, et en cela vous rendriez, Monsieur, un assez grand service à l'agriculture. Je demande à placer ici quelques observations. La question se présente maintenant sous un jour nouveau. M. Crussard demande, avec beaucoup de raison, que l'agronomie détermine la durée d'action des principaux engrais. Rien ne serait, en effet, plus utile ; mais qui
La différence entre le minimum et le maximum étant de 30 cent. pour six ans, on peut donc regarder comme à très-peu de chose près exacte une augmentation ou une diminution de 20 cent. sur le prix-limite, par chaque année de durée de l'engrais en plus ou en moins que celle de l'engrais étalon. Pour avoir la solution complète du problème, applicable à tous les engrais connus, il ne reste qu'une chose à faire : c'est de déterminer aussi exactement que possible la durée de leur action. C'est ce que vous pourriez faire mieux que personne, et en cela vous rendriez, Monsieur, un assez grand service à l'agriculture. Je demande à placer ici quelques observations. La question se présente maintenant sous un jour nouveau. M. Crussard demande, avec beaucoup de raison, que l'agronomie détermine la durée d'action des principaux engrais. Rien ne serait, en effet, plus utile ; mais qui fera ces déterminations? Il n'y a guère qu'un homme de la valeur de M. Boussingault, et pratiquant comme lui l'agriculture, qui puisse aborder utilement une question de cette importance; mais il serait encore plus désirable qu'elle puisse être résolue dans l'une de nos grandes écoles d'agriculture, et, à défaut d'un institut agronomique qui pourrait rendre de si grands services, avec le concours de la Société d'agriculture de Paris. La critique que l'on va lire, touchant la manière dont se font, généralement, les expériences les plus délicates, est pleine de vérités, et montre, en effet, combien il importe que la solution de ces grandes questions ne soit remise qu'aux mains d'hommes capables, instruits, bien compétents, et non plus à des brouillards et des barbouilleurs de papier ne viennent plus désormais faire le désordre dans les idées, dans le seul but de faire parler d'eux et de lancer leurs indigestes publications, dans lesquelles la sottise de l'orgueil dispute à l'orgueil de la sottise. Ce qui vient d'être dit relativement à l'azote, s'applique évidemment aux autres substances entrant ordinairement comme éléments dans la détermination de la valeur agricole des engrais, et notamment aux phosphates. À propos de ces derniers, les différentes expériences que
institut agronomique qui pourrait rendre de si grands services, avec le concours de la Société d'agriculture de Paris. La critique que l'on va lire, touchant la manière dont se font, généralement, les expériences les plus délicates, est pleine de vérités, et montre, en effet, combien il importe que la solution de ces grandes questions ne soit remise qu'aux mains d'hommes capables, instruits, bien compétents, et non plus à des brouillards et des barbouilleurs de papier ne viennent plus désormais faire le désordre dans les idées, dans le seul but de faire parler d'eux et de lancer leurs indigestes publications, dans lesquelles la sottise de l'orgueil dispute à l'orgueil de la sottise. Ce qui vient d'être dit relativement à l'azote, s'applique évidemment aux autres substances entrant ordinairement comme éléments dans la détermination de la valeur agricole des engrais, et notamment aux phosphates. À propos de ces derniers, les différentes expériences que vous citez sur l'excellent livre de M. Bobillard montrent des anomalies en apparence inexplicables, et qui, peut-être, seraient facilement expliquées, si l'on possédait toutes les données de ces expériences. Les essais d'engrais, dans la pratique agricole, sont ordinairement faits d'une manière trop incomplète pour que l'on en puisse tirer des déductions certaines. Le plus souvent, on prend une terre quelconque, que l'on divise en un certain nombre de compartiments, à chacun desquels on donne une quantité déterminée d'engrais, ordinairement calculée d'après son prix coûtant. L'un de ces compartiments n'en reçoit pas pour pouvoir servir de terme de comparaison. Puis, la récolte parvenue à maturité, on pèse ou l'on mesure le produit, et l'on en conclut la puissance absolue de l'engrais. Il n'est pas difficile de comprendre ce que cette méthode a de vicieux et d'inexact, et qu'elle ne peut guère conduire qu'aux conclusions les plus erronées. Que l'on applique, par exemple, à un sol riche en azote, un engrais qui ne contiendra que du phosphate, on obtiendra indubitablement une bonne récolte, si c'est le phosphate seul qui manque dans ce sol. Devra-t-on en conclure, comme M. Boubée, comme M. Demont, comme M. Yver et plusieurs autres, que l'azote est inutile