jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sera. Dès le début, je voudrais rassurer le patriotisme français, si délicat et si ombrageux. Les mises en scène « lohengrin » de Guillaume II, l'esprit de parti, ont singulièrement brouillé les gens en embrouillant les choses. Il est entendu, dans un certain monde, que le successeur de Léon XIII sera le Pape de la réaction et de l'Allemagne. L'affaire Dreyfus ayant arrêté l'essor du ralliement, la logique entraînerait le changement intégral. C'est là une fiction, une construction de l'esprit; ce n'est ni la vision des réalités, ni le verdict de l'histoire. L'orientation du Saint-Siège repose sur l'intérêt permanent de l'Église et les possibilités de l'heure qui passe. À travers toutes les vicissitudes de l'histoire, la Papauté a eu ce que l'on pourrait appeler la religion de la France. Les fautes des rois et des ministres n'ont jamais terni l'incomparable éclat de la France, cette glorieuse réalité, cette première personne catholique du monde. Le ralliement n'a été que le relief actuel de cette religion. Au regard de Rome, le peuple qui a baptisé la monarchie et inspiré le moyen-âge n'est qu'une civilisation franche ; le peuple qui a fait les croisades, nées à Clermont à la voix d'un Pape français, mortes à Tunis avec un roi de France; le peuple qui a fondé l'Université de Paris, le foyer international de la culture européenne; qui a répandu son sang dans les missions et qui, enfin, malgré ses entraînements et ses malheurs, l'a mis debout, étendu et conservé ce protectorat religieux que les rivaux lui envient en le convoitant; ce peuple, dans l'esprit du Sacré-Collège, ne périra pas: il est la plus grande expression nationale du catholicisme, comme la Papauté est la plus haute « cristallisation sociale » de la conscience. Le Pape peut modifier son attitude vis-à-vis des ministères qui passent, selon les circonstances, les nécessités et les intérêts; il ne la changera pas envers la collectivité qui reste. « La très noble nation française, disait Léon XIII dans son Encyclique « Nobilissima Gallorum gens », par les grandes choses qu'elle a accomplies dans la paix et la guerre, s'est acquis
mortes à Tunis avec un roi de France; le peuple qui a fondé l'Université de Paris, le foyer international de la culture européenne; qui a répandu son sang dans les missions et qui, enfin, malgré ses entraînements et ses malheurs, l'a mis debout, étendu et conservé ce protectorat religieux que les rivaux lui envient en le convoitant; ce peuple, dans l'esprit du Sacré-Collège, ne périra pas: il est la plus grande expression nationale du catholicisme, comme la Papauté est la plus haute « cristallisation sociale » de la conscience. Le Pape peut modifier son attitude vis-à-vis des ministères qui passent, selon les circonstances, les nécessités et les intérêts; il ne la changera pas envers la collectivité qui reste. « La très noble nation française, disait Léon XIII dans son Encyclique « Nobilissima Gallorum gens », par les grandes choses qu'elle a accomplies dans la paix et la guerre, s'est acquis envers l'Église catholique des mérites et des titres à une reconnaissance immortelle et à une gloire qui ne s'éteindra pas... Il est arrivé à vos ancêtres, grâce à leur fidèle dévouement à l'Église catholique, d'entrer comme en partage de ses gloires et de fonder des œuvres publiques et privées, où se manifeste un admirable esprit de religion, de bienfaisance, de magnanimité... Et comme Dieu, père des peuples, rend, de ce monde, aux nations la récompense de leurs belles actions, aussi a-t-il largement réparti aux Français la prospérité, l'honneur des armes, les arts de la paix, un nom glorieux, un empire puissant. Dans la pensée du Pape, le ralliement apportait à la France toutes les « possibilités » et tous les « espoirs » patriotiques. Par la concentration au dedans, préparer l'expansion au dehors; faire la France une et forte, relever son drapeau et garantir son rayonnement: voilà l'esprit de cette orientation. Ce n'était pas le ralliement "à un cabinet" ou "un parti", c'était le ralliement de la première personne morale du monde à la première nation chrétienne de l'univers. L'alliance franco-russe achevait, autour de nous, l'œuvre d'union, et cet ensemble assurait à notre pays l'audience de l'univers. À Rome, les
se manifeste un admirable esprit de religion, de bienfaisance, de magnanimité... Et comme Dieu, père des peuples, rend, de ce monde, aux nations la récompense de leurs belles actions, aussi a-t-il largement réparti aux Français la prospérité, l'honneur des armes, les arts de la paix, un nom glorieux, un empire puissant. Dans la pensée du Pape, le ralliement apportait à la France toutes les « possibilités » et tous les « espoirs » patriotiques. Par la concentration au dedans, préparer l'expansion au dehors; faire la France une et forte, relever son drapeau et garantir son rayonnement: voilà l'esprit de cette orientation. Ce n'était pas le ralliement "à un cabinet" ou "un parti", c'était le ralliement de la première personne morale du monde à la première nation chrétienne de l'univers. L'alliance franco-russe achevait, autour de nous, l'œuvre d'union, et cet ensemble assurait à notre pays l'audience de l'univers. À Rome, les ambassades rivales ont concentré leurs intrigues contre l'esprit de Léon XIII. Cet assaut dure encore; le voyage prestigieux de Guillaume II en a été le couronnement dramatique. Près de Saint-Pierre, la Consulta a ouvert le feu, M. Crispi a été l'« imprésario » du complot. On l'écoute instantanément à Rome, à Berlin, à Vienne et à Londres. Longtemps, sans répit, les truchements des quatre monarchies préconisent la nécessité d'une intervention contre le ralliement. Ils reprennent-ils à l'enivre, détacher le Saint-Siège de la France, cette « gueuse rouge », et de la Russie, cet « empire schismatique »; « équilibrer » — c'était la formule — la politique pontificale entre les différents pays; introduire, pousser la Rome papale dans l'orbite austro-italo-allemande, dont elle n'aurait jamais dû sortir; partant et avant tout, arranger le choix d'un Pontife modeste, caché au Vatican, comme un bonze d'Orient dans son temple. Léon XIII restait inflexible. C'est la République qui sera l'ouvrière du recul. On ne l'ignore pas aux bons endroits, l'affaire Dreyfus se combinait à l'heure où Nicolas II franchissait l'Arc de Triomphe. Le jour même, les hommes de main de la franc-maçonnerie internationale tenaient à Paris un conciliabule. On sait le reste. Les sectaires
à Berlin, à Vienne et à Londres. Longtemps, sans répit, les truchements des quatre monarchies préconisent la nécessité d'une intervention contre le ralliement. Ils reprennent-ils à l'enivre, détacher le Saint-Siège de la France, cette « gueuse rouge », et de la Russie, cet « empire schismatique »; « équilibrer » — c'était la formule — la politique pontificale entre les différents pays; introduire, pousser la Rome papale dans l'orbite austro-italo-allemande, dont elle n'aurait jamais dû sortir; partant et avant tout, arranger le choix d'un Pontife modeste, caché au Vatican, comme un bonze d'Orient dans son temple. Léon XIII restait inflexible. C'est la République qui sera l'ouvrière du recul. On ne l'ignore pas aux bons endroits, l'affaire Dreyfus se combinait à l'heure où Nicolas II franchissait l'Arc de Triomphe. Le jour même, les hommes de main de la franc-maçonnerie internationale tenaient à Paris un conciliabule. On sait le reste. Les sectaires ne se méprenaient guère sur le génie de cette politique. Dans les réunions et les journaux, les loges courent sus au ralliement. Au congrès de 1897, avant les élections, ils circonscrivent adroitement toute délibération à ce but unique : comment arrêter, refouler le cours inquiétant de « l'esprit nouveau »? Action sociale, propagande intellectuelle, humanitarisme, enseignement, congrégations, cléricalisme, il fallait tout subordonner à cette campagne. Discours et vœux visent le cabinet Méline et « l'intervention » de la « puissance étrangère ». C'est cette « religion » de la France qui a dicté, ces jours-ci, la réserve, et l'attitude au Saint-Siège, vis-à-vis des brutales noyades de M. Combes. Le Saint-Siège n'ignore pas que les sectaires préparent sourdement la suppression du Concordat et les ruptures avec toutes les forces religieuses nationales. La coalition maçonnique-socialiste voulait « multiplier les différends, » pour faire sortir le Pape de sa circonspection. Voilà pourquoi, le Saint-Siège s'entourait de patience, se refusait à livrer des armes et des prétextes. C'était le duel mystérieux entre les logiciens de la « Défense républicaine » et le réalisme pontifical. M. Combes et ses amis irritaient, passionnaient le débat; ils provoquaient les conflits dans l'espoir de faire commettre à Rome
Action sociale, propagande intellectuelle, humanitarisme, enseignement, congrégations, cléricalisme, il fallait tout subordonner à cette campagne. Discours et vœux visent le cabinet Méline et « l'intervention » de la « puissance étrangère ». C'est cette « religion » de la France qui a dicté, ces jours-ci, la réserve, et l'attitude au Saint-Siège, vis-à-vis des brutales noyades de M. Combes. Le Saint-Siège n'ignore pas que les sectaires préparent sourdement la suppression du Concordat et les ruptures avec toutes les forces religieuses nationales. La coalition maçonnique-socialiste voulait « multiplier les différends, » pour faire sortir le Pape de sa circonspection. Voilà pourquoi, le Saint-Siège s'entourait de patience, se refusait à livrer des armes et des prétextes. C'était le duel mystérieux entre les logiciens de la « Défense républicaine » et le réalisme pontifical. M. Combes et ses amis irritaient, passionnaient le débat; ils provoquaient les conflits dans l'espoir de faire commettre à Rome des « imprudences » dont ils profiteraient, pour faire endosser au Pape la « responsabilité » de la cassure. Aussi bien, cette sagesse tranquille répondait si adéquatement à l'intérêt de la France et du Vatican, que les cardinaux votaient constamment les conclusions du Pape. Les racontars sur les hostilités de tel homme ou de tel groupe, sont des contes funambulesques. Toutes les fois que les cardinaux étaient rassemblés autour du tapis vert des Congrès, ils approuvaient nettement, unanimement les propositions de Léon XIII. Les républicains français se réservaient. Les modérés avaient peur; les violents tiraient sur le Pape à boulets rouges. M. Casimir-Perier parlait au Pape, comme Louis XIV menaçait Innocent XII. M. Hanotaux traitait Mgr Claret, comme Kaunitz, le ministre de Marie-Thérèse, brutalisait Clément XIV. M. Méline ne comprenait pas. Seul, M. Ribot paraissait deviner les hautes pensées et les intentions amphictyoniques de Rome; seul, il en savait gré au Saint-Père. Mais peureux de passer pour « clérical », il choisissait un ambassadeur confidentiel pour le faire savoir au Vatican. Voilà la situation. Malgré les promesses faciles et tapageuses de Guillaume II, malgré les violences de M. Combes, la Prusse reste la grande puissance luthérienne, et la France conserve
tel homme ou de tel groupe, sont des contes funambulesques. Toutes les fois que les cardinaux étaient rassemblés autour du tapis vert des Congrès, ils approuvaient nettement, unanimement les propositions de Léon XIII. Les républicains français se réservaient. Les modérés avaient peur; les violents tiraient sur le Pape à boulets rouges. M. Casimir-Perier parlait au Pape, comme Louis XIV menaçait Innocent XII. M. Hanotaux traitait Mgr Claret, comme Kaunitz, le ministre de Marie-Thérèse, brutalisait Clément XIV. M. Méline ne comprenait pas. Seul, M. Ribot paraissait deviner les hautes pensées et les intentions amphictyoniques de Rome; seul, il en savait gré au Saint-Père. Mais peureux de passer pour « clérical », il choisissait un ambassadeur confidentiel pour le faire savoir au Vatican. Voilà la situation. Malgré les promesses faciles et tapageuses de Guillaume II, malgré les violences de M. Combes, la Prusse reste la grande puissance luthérienne, et la France conserve son diadème de reine des nations catholiques. Cette certitude domine l'avenir. X L'ABBÉ GAYRAUD Léon XIII ne s'est pas contenté de maintenir, à la France, son rôle historique, il a voulu encore allier, dans son sein la religion avec la démocratie, l'Église avec la République. Ce ralliement n'est pas seulement un cas de conscience politique, c'est un des grands actes de la Papauté pour s'attacher à ce que Virgile appelle le grand ordre des siècles : magnus ab integro seclorum nascitur ordo. Le P. Ventura, prononçant, à Saint-Pierre, l'éloge funèbre d'O'Connell, avait présenté à son auditoire le tableau séculaire de l'alliance conclue entre la monarchie et la papauté. Sur la fin de son discours, il vint à dire que la royauté ayant mal compris et plus mal servi les intentions civilisatrices du Saint-Siège, un temps viendrait où les successeurs du prince des apôtres s'allieraient avec la démocratie. Cette démocratie, il est vrai, n'avait été, jusque-là, suivant la forte expression de Barbier, qu'une forte femme aux puissantes mamelles qui avait couru des aventures; avec le temps, elle pourrait mieux régler ses mœurs. Le Vicaire de Jésus-Christ convertirait l'héroïne sauvage; il la baptiserait, l'oindre du Saint-Chrême et lui dirait : Ton heure
un cas de conscience politique, c'est un des grands actes de la Papauté pour s'attacher à ce que Virgile appelle le grand ordre des siècles : magnus ab integro seclorum nascitur ordo. Le P. Ventura, prononçant, à Saint-Pierre, l'éloge funèbre d'O'Connell, avait présenté à son auditoire le tableau séculaire de l'alliance conclue entre la monarchie et la papauté. Sur la fin de son discours, il vint à dire que la royauté ayant mal compris et plus mal servi les intentions civilisatrices du Saint-Siège, un temps viendrait où les successeurs du prince des apôtres s'allieraient avec la démocratie. Cette démocratie, il est vrai, n'avait été, jusque-là, suivant la forte expression de Barbier, qu'une forte femme aux puissantes mamelles qui avait couru des aventures; avec le temps, elle pourrait mieux régler ses mœurs. Le Vicaire de Jésus-Christ convertirait l'héroïne sauvage; il la baptiserait, l'oindre du Saint-Chrême et lui dirait : Ton heure est venue de régner; monte sur le trône. L'auditoire applaudit et les voûtes de Saint-Pierre, plus étonnées qu'émues, tressaillirent aux accents de cette éloquence. Le P. Ventura avait fortement contesté sur ce sujet-là avec Lamennais et n'était venu à ces idées que vaincu par l'argumentation du tribun français. En 1848, elles étaient encore hardies, surtout à Rome; de nos jours, elles sont communes: et c'est précisément cette alliance que salue l'abbé Gayraud comme l'œuvre capitale de Léon XIII. L'abbé Gayraud est un ci-devant Dominicain, devenu prêtre séculier et devenu député du Finistère avec le comte de Mun, Lemire et plusieurs autres à peine connus; il est censé représenter, mais il représente d'une façon bien insuffisante, le Christianisme à la Chambre. Toqués de certaines conceptions sur le homestead, sur la corporation et le patronage, ils ont su captiver les électeurs, mais ils n'ont pas su captiver l'assemblée. Vous les voyez errer, comme des âmes en peine, autour du christianisme social, Sinaï où ils n'ont pas fait éclater la foudre et dont ils n'ont rapporté aucune table de la loi. Non qu'ils soient dépourvus, ni de doctrine, ni de talent, ni de courage; mais enfermés dans la lice tracée par l'adversaire, ils
elles étaient encore hardies, surtout à Rome; de nos jours, elles sont communes: et c'est précisément cette alliance que salue l'abbé Gayraud comme l'œuvre capitale de Léon XIII. L'abbé Gayraud est un ci-devant Dominicain, devenu prêtre séculier et devenu député du Finistère avec le comte de Mun, Lemire et plusieurs autres à peine connus; il est censé représenter, mais il représente d'une façon bien insuffisante, le Christianisme à la Chambre. Toqués de certaines conceptions sur le homestead, sur la corporation et le patronage, ils ont su captiver les électeurs, mais ils n'ont pas su captiver l'assemblée. Vous les voyez errer, comme des âmes en peine, autour du christianisme social, Sinaï où ils n'ont pas fait éclater la foudre et dont ils n'ont rapporté aucune table de la loi. Non qu'ils soient dépourvus, ni de doctrine, ni de talent, ni de courage; mais enfermés dans la lice tracée par l'adversaire, ils y usent inutilement leur force et leur crédit; ils n'ont jamais su encore en sortir. À bout de voie, les voilà devenus des espèces de tiers ou de quarts de Maurice, quand ils auraient dû être des Malinkrodt, des Winthorst et même, pourquoi pas?, des Mirabeau ou des O'Connell. Ce sont des sages. Gayraud va nous expliquer le grand sens de l'acte par lequel Léon XIII a voulu s'allier avec la démocratie française. Je ne sais pas si la chose est aussi certaine qu'il le dit, COMMENT FAUT-IL JUGER LÉON XIII 477 Il semble bien que Léon XIII n'a pas rompu avec les monarchies hérétiques, schismatiques et même infidèles, de quoi, naturellement, nous ne songeons pas à le critiquer. Mais enfin, voici la thèse du publiciste orateur. Au moment où l'appel du Souverain juge et du Père miséricordieux vient de retentir dans le palais que, depuis plus de vingt-cinq ans, remplissait la majesté de Léon XIII; à l'heure où les regards du monde, des empires et des républiques, sont concentrés sous la dépouille mortelle de l'auguste Pontife; au milieu des préoccupations légitimes, religieuses et politiques, qu'éveille dans nos coeurs de catholiques français le changement de pontificat, serait-ce indiscret, inopportun, de
sont des sages. Gayraud va nous expliquer le grand sens de l'acte par lequel Léon XIII a voulu s'allier avec la démocratie française. Je ne sais pas si la chose est aussi certaine qu'il le dit, COMMENT FAUT-IL JUGER LÉON XIII 477 Il semble bien que Léon XIII n'a pas rompu avec les monarchies hérétiques, schismatiques et même infidèles, de quoi, naturellement, nous ne songeons pas à le critiquer. Mais enfin, voici la thèse du publiciste orateur. Au moment où l'appel du Souverain juge et du Père miséricordieux vient de retentir dans le palais que, depuis plus de vingt-cinq ans, remplissait la majesté de Léon XIII; à l'heure où les regards du monde, des empires et des républiques, sont concentrés sous la dépouille mortelle de l'auguste Pontife; au milieu des préoccupations légitimes, religieuses et politiques, qu'éveille dans nos coeurs de catholiques français le changement de pontificat, serait-ce indiscret, inopportun, de rappeler à la démocratie ce que Léon XIII a fait pour elle? Avec quelle haute intelligence de notre situation politique et de l'état d'esprit des classes populaires, qui, par le moyen du suffrage universel, disposent de la souveraineté nationale, l'illustre Pontife se résolut enfin, malgré de vives et menaçantes oppositions, à orienter l'Église de France vers un avenir d'entente, de paix et d'harmonie avec notre démocratie républicaine et réformiste! Il avait compris, non seulement qu'il était contraire à la sainte doctrine et à l'intérêt de la religion de laisser se perpétuer le préjugé entretenu par des partis politiques divers, d'une opposition essentielle, nécessaire, irréductible, implacable, entre le catholicisme et le régime démocratique moderne; mais surtout, dans l'âme populaire, éprise d'égalité civique dans ses aspirations républicaines et de fraternité chrétienne, dans ses tendances vers le règne de la solidarité sociale, vivait et parlait l'antique foi, l'esprit divin du Christ qui aime les Francs. Cette vue de génie, telle que Dieu en donne à ses pontifes aux heures solennelles de l'histoire, détermina la politique de Léon XIII. (A suivre). Mgr Justin FÉVRE, Protonotaire apostolique. AUTOUR D'UNE BROCHURE BOSSUET ET Mlle DE MAULÉON Étude critique sur le prétendu mariage de Bossuet PAR. GH.
à orienter l'Église de France vers un avenir d'entente, de paix et d'harmonie avec notre démocratie républicaine et réformiste! Il avait compris, non seulement qu'il était contraire à la sainte doctrine et à l'intérêt de la religion de laisser se perpétuer le préjugé entretenu par des partis politiques divers, d'une opposition essentielle, nécessaire, irréductible, implacable, entre le catholicisme et le régime démocratique moderne; mais surtout, dans l'âme populaire, éprise d'égalité civique dans ses aspirations républicaines et de fraternité chrétienne, dans ses tendances vers le règne de la solidarité sociale, vivait et parlait l'antique foi, l'esprit divin du Christ qui aime les Francs. Cette vue de génie, telle que Dieu en donne à ses pontifes aux heures solennelles de l'histoire, détermina la politique de Léon XIII. (A suivre). Mgr Justin FÉVRE, Protonotaire apostolique. AUTOUR D'UNE BROCHURE BOSSUET ET Mlle DE MAULÉON Étude critique sur le prétendu mariage de Bossuet PAR. GH. URBAIN, DOCTEUR ES LETTRES Première Lettre, ouverte à M. SAVARY sur la QUESTION BOSSUET MONSIEUR LE DIRECTEUR, Vous m'avez fait l'honneur de me demander un jugement « impersonnel » au point de vue de l'érudition et de l'histoire 1° Sur la brochure de M. l'abbé Urbain; 2° Sur l'opuscule de M. J, Gaignet; 3° Sur l'article de votre collaborateur, le R. P. Constant : Un nouvel écrit sur Bossuet, dans le numéro du 15 juillet dernier. Critiquer, c'est discerner, à savoir répartir et distribuer à chacun son lot et, quand il s'agit, comme ici, de thèses soutenues pour ou contre, éplucher la valeur des arguments. Sans aucun souci des noms en cause, sans acception de personnes ou d'auteurs, je suivrai donc, pas à pas, ou page à page, les trois « œuvres », pour en dire mon sentiment appuyé de raisons. Vous me permettrez cependant tout d'abord de signaler de marquantes différences entre la première brochure et les autres études, pour critiques qu'elles se donnent. Autour de la première, d'où les suivantes procèdent, chacune en leur genre, il vaut la peine de s'arrêter, car ces cent pages contiennent des faits étudiés, des dates précisées; la discussion est serrée, étayée à
M. J, Gaignet; 3° Sur l'article de votre collaborateur, le R. P. Constant : Un nouvel écrit sur Bossuet, dans le numéro du 15 juillet dernier. Critiquer, c'est discerner, à savoir répartir et distribuer à chacun son lot et, quand il s'agit, comme ici, de thèses soutenues pour ou contre, éplucher la valeur des arguments. Sans aucun souci des noms en cause, sans acception de personnes ou d'auteurs, je suivrai donc, pas à pas, ou page à page, les trois « œuvres », pour en dire mon sentiment appuyé de raisons. Vous me permettrez cependant tout d'abord de signaler de marquantes différences entre la première brochure et les autres études, pour critiques qu'elles se donnent. Autour de la première, d'où les suivantes procèdent, chacune en leur genre, il vaut la peine de s'arrêter, car ces cent pages contiennent des faits étudiés, des dates précisées; la discussion est serrée, étayée à chaque phrase par des preuves. L'auteur y est AUTOUR D'UNE BROCHURE 479 maître de son sujet, parle de ce qu'il sait, a vu et cherché de première main, et s'il ne « conclut » pas, faute de having rencontré un argument décisif, étudie vraiment et fouille sa matière, à l'aide d'une méthode historique excellente. Il n'a point proprement de thèse; il cherche, il vérifie, il contrôle. On n'en saurait dire autant des deux autres essais; beaucoup moins « étudiés », moins historiques aussi, parce que scribimur ad probandum, le siège y est fait à l'avance. Pour et contre Bossuet, on y bataille, et à qui veut « réfuter » à tout prix un adversaire, tous les arguments sont bons ou du moins semblent bons. En tous cas, dès la première lecture, on s'y sent sur un terrain tout différent du domaine de la brochure en question. La passion, ou si vous le voulez, le désir d'innocenter Bossuet ou de l'accabler ont là le pas sur la préoccupation d'enquête et de lumière. Bref, le « défenseur de Bossuet », M. Gaignet, comme le défenseur de l'abbé Davin (que je regrette de voir mêler à cette question), s'y avancent, l'un et l'autre,