jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
1° pour parfaire le traitement de 125 prêtres démobilisés qui n’en recevaient que la moitié, une augmentation de (450x125=) . 2° À titre de supplément pour charge de binage, à une centaine d’entre eux (200 X100=) . Soit pour la dépense totale de 1919 .... 298.382 fr. 56.250 » 20.000 » 374.632 fr. et par conséquent, nous n’éviterons de déficit qu’à la condition de retrouver 40,000 francs de plus que l’an passé (33.3597 440.000 = 373.597). Et cela pour conserver strictement nos positions, sans alléger le moins du monde la souffrance patiente et discrète de nos chers curés qui se voient ramenés, par la dureté des temps, au régime austère de la vie monastique, et pire encore. Mais alors, mes Frères, laissez-moi dire ma pensée jusqu'au bout ; non toutefois sans appréhender que ma prière, pour être trop fraîche, ne leur paraisse excessive et ne les mette dans l’embarras en appuyant trop sur leur infortune, en demandant pour eux « la charité ». Ils trouvent moyen de la faire, eux, la charité ; ils ne la demandent pas ! Et pourtant pourront-ils me reprocher d’avoir les mêmes préoccupations, les mêmes prévenances que Notre-Seigneur a eues pour ses Apôtres. Je puis bien répéter après Lui, les paroles qu’il a dites : "Il a dit que ce que les fidèles feraient pour ses apôtres, Il le prendrait pour fait à Lui-même. — Il a dit que celui qui leur donnerait, ne serait-ce qu’une tasse d’eau, en son nom, parce qu’ils sont siens et qu’ils font son œuvre, ne perdrait pas sa récompense. — Il a dit qu’ils ne devaient s’inquiéter ni du boire ni du manger, mais prendre ce qu’on leur donnerait. Oui, là-bas, en Palestine, lui et les siens vivaient ainsi, au jour le jour, de ce qu’on leur donnerait : un peu d’argent, puisque Judas tenait la bourse, mais surtout des dons en nature. Eh bien, c'est là que j’en voulais venir. Pourquoi, dans nos villages, ne ferait-on pas revivre ces vieilles coutumes des dons en nature, qui remontent aux âges bibliques et dont il reste encore quelques vestiges ici
bien répéter après Lui, les paroles qu’il a dites : "Il a dit que ce que les fidèles feraient pour ses apôtres, Il le prendrait pour fait à Lui-même. — Il a dit que celui qui leur donnerait, ne serait-ce qu’une tasse d’eau, en son nom, parce qu’ils sont siens et qu’ils font son œuvre, ne perdrait pas sa récompense. — Il a dit qu’ils ne devaient s’inquiéter ni du boire ni du manger, mais prendre ce qu’on leur donnerait. Oui, là-bas, en Palestine, lui et les siens vivaient ainsi, au jour le jour, de ce qu’on leur donnerait : un peu d’argent, puisque Judas tenait la bourse, mais surtout des dons en nature. Eh bien, c'est là que j’en voulais venir. Pourquoi, dans nos villages, ne ferait-on pas revivre ces vieilles coutumes des dons en nature, qui remontent aux âges bibliques et dont il reste encore quelques vestiges ici et là ? Légers prélèvements sur la récolte, sur les produits de la ferme, du jardin, du verger, de la vigne et des champs ; libres offrandes à qui la foi rendrait le sens et le mérite des Premices réservées à Dieu, dans l’Ancienne Loi ; redevances bénévoles, peu onéreuses pour ceux qui s’en acquitteraient ainsi, quand l’occasion se présente, et qui feraient l’appoint, pour suppléer à l’insuffisance du traitement. Depuis trois ans que je suis parmi vous, je connais le cœur de nos chers Bourguignons et j'ai la confiance que dans la Côte et dans la Plaine, dans le Morvan, dans le Châtillonnais et dans l’Auxois, les familles chrétiennes comprendront le sentiment qui me fait parler et qu’elles y répondront. Je ne puis, moi, que les en remercier; mais Dieu qui l’a promis, les associera Là-Haut à la récompense des ouvriers de la Rédemption, pour l’aide qu’elles leur auront donnée, pour la part qu’elles auront prise à leurs épreuves. Dijon, le 1er mars 1919, J.-R. Maurice. Evêque de Dijon. Derniers coups de guerre Nos Prêtres et Séminaristes à l’honneur M. l'abbé Kir, curé de Bèze adjudant, a été cité à l’ordre du service de santé du 3e C. A.
pour ceux qui s’en acquitteraient ainsi, quand l’occasion se présente, et qui feraient l’appoint, pour suppléer à l’insuffisance du traitement. Depuis trois ans que je suis parmi vous, je connais le cœur de nos chers Bourguignons et j'ai la confiance que dans la Côte et dans la Plaine, dans le Morvan, dans le Châtillonnais et dans l’Auxois, les familles chrétiennes comprendront le sentiment qui me fait parler et qu’elles y répondront. Je ne puis, moi, que les en remercier; mais Dieu qui l’a promis, les associera Là-Haut à la récompense des ouvriers de la Rédemption, pour l’aide qu’elles leur auront donnée, pour la part qu’elles auront prise à leurs épreuves. Dijon, le 1er mars 1919, J.-R. Maurice. Evêque de Dijon. Derniers coups de guerre Nos Prêtres et Séminaristes à l’honneur M. l'abbé Kir, curé de Bèze adjudant, a été cité à l’ordre du service de santé du 3e C. A. : « Sous-officier très méritant. A rendu de grands services à l’H. O. E. 15 et à l’H. O. E. B/5â. S’est particulièrement distingué le 15 octobre 1916, au cours du bombardement par avions de l'H. O. E. de Cerisy-Gailly, en portant secours à deux soldats grièvement blessés en dehors de l’enceinte de la formation. En novembre 1916, a fait preuve de grand sang-froid et, par sa conduite, a contribué à maintenir l’ordre parmi les blessés qui cherchaient à fuir l’H. O. E. 15 au moment où l’explosion du dépôt de munitions de Cerisy menaçait de détruire l’hôpital. » — 186 — M. l'abbé Lefol, curé de l'Etang-Vergny, cité à l’ordre du jour du 11e régiment de tirailleurs algériens (2e citation) : « Victor Lefol, brancardier : distingué au régiment pendant de dures journées, a fait preuve d’un bel esprit de sacrifice pour assurer l’évacuation des blessés dans les conditions les meilleures et les plus rapides. » M. l'abbé Sigaud a été cité à l’ordre du régiment : « Chef de section d’une grande bravoure; s’est distingué par son sang-froid et son courage pendant les combats de Vailly ; a été blessé le 15 septembre en entraînant sa section à
de l’enceinte de la formation. En novembre 1916, a fait preuve de grand sang-froid et, par sa conduite, a contribué à maintenir l’ordre parmi les blessés qui cherchaient à fuir l’H. O. E. 15 au moment où l’explosion du dépôt de munitions de Cerisy menaçait de détruire l’hôpital. » — 186 — M. l'abbé Lefol, curé de l'Etang-Vergny, cité à l’ordre du jour du 11e régiment de tirailleurs algériens (2e citation) : « Victor Lefol, brancardier : distingué au régiment pendant de dures journées, a fait preuve d’un bel esprit de sacrifice pour assurer l’évacuation des blessés dans les conditions les meilleures et les plus rapides. » M. l'abbé Sigaud a été cité à l’ordre du régiment : « Chef de section d’une grande bravoure; s’est distingué par son sang-froid et son courage pendant les combats de Vailly ; a été blessé le 15 septembre en entraînant sa section à l’assaut. » M. l'abbé Foutelet, cité à l’ordre du 120e bataillon de chasseurs : « Au bataillon depuis sa formation, a participé à toutes les affaires, remplissant toujours son devoir avec modestie et courage. S’est distingué par l’excellence de son moral. » Mort pour la France M. l’abbé Claude Barberet, curé de Bligny-le-Sec, vient de mourir à l’hôpital de Dijon, où il faisait fonctions d’infirmier militaire, le 5 mai, dans sa 38e année. Né à Villy-en-Auxois, le 1er janvier 1881 et ordonné prêtre le 29 juin 1905, M. Barberet fut successivement professeur au Petit Séminaire en octobre 1906 et curé de Bligny-le-Sec le 24 août 1912. Entré à l’hôpital général dès les premiers jours de la mobilisation, il s’acquitta consciencieusement des fonctions d’infirmier militaire ; chaque matin il célébrait le Saint Sacrifice de bonne heure pour consacrer plus de temps à ses malades et leur prodiguer tous les soins prescrits par les médecins et les chirurgiens. Que de nuits passées au chevet des malades et des mourants pour soulager leurs membres endoloris et leur donner les secours de la Religion!... Il succomba à la tâche, terrassé par l’épidémie de grippe qui fit tant de victimes. Dès les premiers jours, il
curé de Bligny-le-Sec, vient de mourir à l’hôpital de Dijon, où il faisait fonctions d’infirmier militaire, le 5 mai, dans sa 38e année. Né à Villy-en-Auxois, le 1er janvier 1881 et ordonné prêtre le 29 juin 1905, M. Barberet fut successivement professeur au Petit Séminaire en octobre 1906 et curé de Bligny-le-Sec le 24 août 1912. Entré à l’hôpital général dès les premiers jours de la mobilisation, il s’acquitta consciencieusement des fonctions d’infirmier militaire ; chaque matin il célébrait le Saint Sacrifice de bonne heure pour consacrer plus de temps à ses malades et leur prodiguer tous les soins prescrits par les médecins et les chirurgiens. Que de nuits passées au chevet des malades et des mourants pour soulager leurs membres endoloris et leur donner les secours de la Religion!... Il succomba à la tâche, terrassé par l’épidémie de grippe qui fit tant de victimes. Dès les premiers jours, il distingua clairement les symptômes de sa fin prochaine. Il les avait tant vus chez les autres ; à l’arrivée de son frère et de son oncle, M. le chanoine Perrot, il leur dit : « Mes amis, le Bon Dieu va nous demander un grand sacrifice... ; il faut être prêt... j’accepte la mort... » Le mercredi 5 mars, il rendit sa belle âme à Dieu, entouré de ses amis, et de ceux qui avaient été ses compagnons de labeur. Le personnel de l’hôpital rendit hommage au dévouement de celui qui avait été comme l’un d'entre eux, pendant plus de quatre ans ; à la cérémonie funèbre célébrée dans la chapelle de l’hôpital assistaient tous ceux qui n’étaient pas retenus par leur service. On se souviendra de M. l’abbé Barberet et de lui, comme du Maître, on dira « pertransiit bene faciundo ! » Il a passé en faisant le bien. Preuves de l’existence de Dieu IV. « Le ciel étoilé au-dessus de nos têtes, la loi morale au-dedans de nos cœurs : deux objets qui remplissent l'âme d'une admiration et d'un respect toujours renaissant. » On entend par loi morale, la voix du devoir qui retentit en la conscience
prêt... j’accepte la mort... » Le mercredi 5 mars, il rendit sa belle âme à Dieu, entouré de ses amis, et de ceux qui avaient été ses compagnons de labeur. Le personnel de l’hôpital rendit hommage au dévouement de celui qui avait été comme l’un d'entre eux, pendant plus de quatre ans ; à la cérémonie funèbre célébrée dans la chapelle de l’hôpital assistaient tous ceux qui n’étaient pas retenus par leur service. On se souviendra de M. l’abbé Barberet et de lui, comme du Maître, on dira « pertransiit bene faciundo ! » Il a passé en faisant le bien. Preuves de l’existence de Dieu IV. « Le ciel étoilé au-dessus de nos têtes, la loi morale au-dedans de nos cœurs : deux objets qui remplissent l'âme d'une admiration et d'un respect toujours renaissant. » On entend par loi morale, la voix du devoir qui retentit en la conscience de l’homme pour lui commander de faire le bien et d’éviter le mal. Qu’une telle voix retentisse en tout cœur, nul n’oserait sérieusement le contester. Qu’elle s’y révèle avec ce caractère d'autorité qui impose admiration et respect, c’est ce qui n'apparaît peut-être pas si nettement au premier abord, mais que l'examen du moins révèle. Donc, je dois payer mes dettes, et ne dois pas voler ; je dois aider mon frère dans le besoin, et ne dois pas mentir ; de un mot je dois faire les actes que ma conscience juge bons, éviter ceux qu’elle estime mauvais. J’ai très net, en moi le sentiment de cette obligation. Quels en sont les caractères ? Le devoir s'apparaît d'abord comme absolu. Il ne me dit pas : évite le mensonge et le vol afin de n’écourir ni mépris, ni ennui ; non plus : suis-je justifié de tels agissements afin d’obtenir faveur et succès dans le monde. Non ; ses ordres ne sont soumis à aucune condition, ils sont catégoriques. Que tu en retires avantages ou détiments, qu’on t’en estime ou mésestime, il n’importe ; ne mens pas, sois loyal : c’est ton devoir ; fais-le, sans plus. Impossible d’échapper, d’élever
l'examen du moins révèle. Donc, je dois payer mes dettes, et ne dois pas voler ; je dois aider mon frère dans le besoin, et ne dois pas mentir ; de un mot je dois faire les actes que ma conscience juge bons, éviter ceux qu’elle estime mauvais. J’ai très net, en moi le sentiment de cette obligation. Quels en sont les caractères ? Le devoir s'apparaît d'abord comme absolu. Il ne me dit pas : évite le mensonge et le vol afin de n’écourir ni mépris, ni ennui ; non plus : suis-je justifié de tels agissements afin d’obtenir faveur et succès dans le monde. Non ; ses ordres ne sont soumis à aucune condition, ils sont catégoriques. Que tu en retires avantages ou détiments, qu’on t’en estime ou mésestime, il n’importe ; ne mens pas, sois loyal : c’est ton devoir ; fais-le, sans plus. Impossible d’échapper, d’élever à ton obligation. Il est austère parfois, et demande effort et sacrifice : Ne prends pas cette jouissance ; elle te serait facile, je le sais; mais elle n’est pas permise, prive-toi. Ou bien, au contraire : tu as trente ans, tu tiens à la vie et à ta famille ; quitte ta maison, va affronter la mort pour la défense du pays. Voix importune ! On aime rather, en ces cas l’attendrir et transiger avec elle, ou du moins, la faire taire si elle s’obstine. Impassible et sereine, elle maintient son appel : fais ton devoir. — Mais j’ai des amis, ils m’aiment, et me sont tout dévoués ; mais j’ai des protecteurs, ils sont hauts placés, tout puissants : peut-être que ces appuis et ces tendresses pourraient me garder du sacrifice et me dispenser d’un trop pénible devoir. — Impossible ! Plus fort que ces interventions l’appel demeure : fais ton devoir. — Du moins, je reste libre ; le devoir peut bien me commander mais non me contraindre ; je sens très bien que je reste le maître de ma conduite, et qu’il est en mon pouvoir de suivre ses appels ou de les négliger. — C’est
; quitte ta maison, va affronter la mort pour la défense du pays. Voix importune ! On aime rather, en ces cas l’attendrir et transiger avec elle, ou du moins, la faire taire si elle s’obstine. Impassible et sereine, elle maintient son appel : fais ton devoir. — Mais j’ai des amis, ils m’aiment, et me sont tout dévoués ; mais j’ai des protecteurs, ils sont hauts placés, tout puissants : peut-être que ces appuis et ces tendresses pourraient me garder du sacrifice et me dispenser d’un trop pénible devoir. — Impossible ! Plus fort que ces interventions l’appel demeure : fais ton devoir. — Du moins, je reste libre ; le devoir peut bien me commander mais non me contraindre ; je sens très bien que je reste le maître de ma conduite, et qu’il est en mon pouvoir de suivre ses appels ou de les négliger. — C’est vrai. Mais je sens aussi qu’à ne pas suivre, je me diminue, je m’abaisse; et donc, ou faire le devoir et je me grandis, ou l’omettre et je m’avilis à mes propres yeux ; impossible d’échapper. Et par là encore le devoir me tient, toujours et partout il me domine. Il me domine dans ses ordres, il me domine après. Si je l’ai suivis, si j’ai accompli les prescriptions de ma conscience, j’éprouve un sentiment de joie. De quoi est-il fait ? De la satisfaction d’avoir bien agi, en homme ; et de m’être ainsi rendu « digne » à mes propres yeux. C’est ce qu’on appelle communément la joie d’une bonne conscience. Il y a plus, j’éprouve le sentiment d’être en règle, point seulement avec moi-même, mais aussi avec le devoir ; je me suis respectueusement soumis à ses appels, je les ai suivis : j’ai conscience de m’être ainsi créé un titre à sa bienveillance, un droit à sa bienfaisance, et je jouis de cette assurance. Tout autrement si je désobéis à sa voix. C’est en mon âme un sentiment de tristesse. Il est fait tout d’abord de la pensée de ma lâcheté, et par suite de ma
Il me domine dans ses ordres, il me domine après. Si je l’ai suivis, si j’ai accompli les prescriptions de ma conscience, j’éprouve un sentiment de joie. De quoi est-il fait ? De la satisfaction d’avoir bien agi, en homme ; et de m’être ainsi rendu « digne » à mes propres yeux. C’est ce qu’on appelle communément la joie d’une bonne conscience. Il y a plus, j’éprouve le sentiment d’être en règle, point seulement avec moi-même, mais aussi avec le devoir ; je me suis respectueusement soumis à ses appels, je les ai suivis : j’ai conscience de m’être ainsi créé un titre à sa bienveillance, un droit à sa bienfaisance, et je jouis de cette assurance. Tout autrement si je désobéis à sa voix. C’est en mon âme un sentiment de tristesse. Il est fait tout d’abord de la pensée de ma lâcheté, et par suite de ma diminution morale : je n’ai pas bien agi, je ne me suis pas conduit en homme ; c’est le remords. Et c’est en outre le sentiment de n’être point en règle avec le devoir. Ne l’ayant point respecté, ne l’ayant pas suivi, je me suis établi, vis-à-vis de lui, en un état d’infériorité, je me suis ainsi constitué son débiteur ; j’ai conscience qu’il est en droit de me réclamer une réparation, d’exiger une restitution pour son ordre violé. Et ce sentiment d’une dette morale, cette perspective d’une réparation, d’une expiation à fournir peut aller, si le manquement est grave et la conscience délicate, jusqu’à créer un profond malaise. En vain voudrait-on s’en libérer ; en vain en appellerait-on à la tendresse de ses amis, à la puissance de ses protecteurs : rien n’y peut ; la dette est contractée, elle appelle nécessairement réparation : la faute est personnelle, l’expiation sera personnelle. C’est ainsi que même après nos actes nous continuons à rester sous la dépendance de la loi morale : nous sommes responsables de notre conduite. En somme, l’examen de la conscience morale a révélé en nous l’existence d’un double sentiment : celui de l’obligation avant l’acte, de la
un état d’infériorité, je me suis ainsi constitué son débiteur ; j’ai conscience qu’il est en droit de me réclamer une réparation, d’exiger une restitution pour son ordre violé. Et ce sentiment d’une dette morale, cette perspective d’une réparation, d’une expiation à fournir peut aller, si le manquement est grave et la conscience délicate, jusqu’à créer un profond malaise. En vain voudrait-on s’en libérer ; en vain en appellerait-on à la tendresse de ses amis, à la puissance de ses protecteurs : rien n’y peut ; la dette est contractée, elle appelle nécessairement réparation : la faute est personnelle, l’expiation sera personnelle. C’est ainsi que même après nos actes nous continuons à rester sous la dépendance de la loi morale : nous sommes responsables de notre conduite. En somme, l’examen de la conscience morale a révélé en nous l’existence d’un double sentiment : celui de l’obligation avant l’acte, de la responsabilité, après. Or, obligation et responsabilité supposent une autorité qui commande et sanctionne et régit ainsi notre vie. Cette autorité quelle est-elle ? On a prétendu qu’elle n’était qu’une idée et un sentiment produits en nous par l’Évolution. Nos ancêtres auraient d’abord vécu à l’état isolé et sans conscience morale. D’heureuses expériences leur ont fait sentir l’utilité du groupement, et ont ainsi amené la fondation de sociétés. Mais la vie commune impliquait certaines exigences de respect et de services réciproques. Il fallait par exemple ne pas se frapper, ne pas se voler ; s’aider, se secourir. Les individus l’ont compris, et se sont, de plus ou moins bon gré, pliés à ces pratiques. Bientôt, les chefs de sociétés sont venus, avec un sévère système de sanctions, en assurer une sévère exécution. L’autorité des chefs et la crainte des sanctions se sont ainsi peu à peu associées, dans la conscience, aux pratiques sociales. Ces pratiques ont fini par apparaître rigoureusement obligatoires : le sentiment de devoir et de sanction était né. On le voit, il ne serait au fond qu'un souvenir idéalisé de l'autorité et de la crainte des chefs sociaux. L’hypothèse n’est point vérifiée. Elle est même vraisemblable, et n’est-ce
D’heureuses expériences leur ont fait sentir l’utilité du groupement, et ont ainsi amené la fondation de sociétés. Mais la vie commune impliquait certaines exigences de respect et de services réciproques. Il fallait par exemple ne pas se frapper, ne pas se voler ; s’aider, se secourir. Les individus l’ont compris, et se sont, de plus ou moins bon gré, pliés à ces pratiques. Bientôt, les chefs de sociétés sont venus, avec un sévère système de sanctions, en assurer une sévère exécution. L’autorité des chefs et la crainte des sanctions se sont ainsi peu à peu associées, dans la conscience, aux pratiques sociales. Ces pratiques ont fini par apparaître rigoureusement obligatoires : le sentiment de devoir et de sanction était né. On le voit, il ne serait au fond qu'un souvenir idéalisé de l'autorité et de la crainte des chefs sociaux. L’hypothèse n’est point vérifiée. Elle est même vraisemblable, et n’est-ce pas une prétention étrange que de prétendre expliquer, sans un germe au moins de conscience, la formation d’une conscience ? La théorie fut-elle d’ailleurs vérifiable et vérifiée, qu’elle n'expliquerait pas le problème proposé. Tout au plus montrerait-elle, vis-à-vis de certaines pratiques, la naissance du sentiment de l’utilité à les suivre et de la crainte d’y manquer. Or, il s’agit d’expliquer le sentiment d'obligation et de responsabilité ; et ce sont là réalités d’un ordre essentiellement différent. L’animal connaît les premiers, l’homme seul possède les seconds. L’on ne passe pas, l’on ne peut passer des uns aux autres. Et c’est heureux ! S’il était loisible de le faire, comme le suppose l’hypothèse matérialiste, si l’on pouvait montrer que le sentiment d’obligation et de responsabilité n’est, au fond, qu’une crainte sublimée, l’homme pourrait se délivrer du « préjugé du devoir » et en agir désormais à sa guise. Plus de loi morale, dès lors, et plus de société possible. Une théorie qui conduirait à pareille conséquence est jugée par le fait. Car, la loi morale n'a pas été accidentellement acquise ; elle tient à l’essence même de l’homme. Ce serait, pour certains, la voix de notre propre personnalité. La personne humaine est
et de la crainte d’y manquer. Or, il s’agit d’expliquer le sentiment d'obligation et de responsabilité ; et ce sont là réalités d’un ordre essentiellement différent. L’animal connaît les premiers, l’homme seul possède les seconds. L’on ne passe pas, l’on ne peut passer des uns aux autres. Et c’est heureux ! S’il était loisible de le faire, comme le suppose l’hypothèse matérialiste, si l’on pouvait montrer que le sentiment d’obligation et de responsabilité n’est, au fond, qu’une crainte sublimée, l’homme pourrait se délivrer du « préjugé du devoir » et en agir désormais à sa guise. Plus de loi morale, dès lors, et plus de société possible. Une théorie qui conduirait à pareille conséquence est jugée par le fait. Car, la loi morale n'a pas été accidentellement acquise ; elle tient à l’essence même de l’homme. Ce serait, pour certains, la voix de notre propre personnalité. La personne humaine est grande et noble par elle-même, sans qu’elle ait besoin de tirer d’ailleurs sa majesté. Sa propre dignité suffit à expliquer l’autorité de sa voix dans les prescriptions du devoir. Que la voix de ma raison s’ajoute à la voix du devoir pour en approuver la sagesse et la justice, c’est possible, c’est réel. Reste qu’il convient de distinguer le jugement personnel qui s'y surajoute et, la voix du devoir qui apparaît impersonnelle. Pour être donnée en moi et comme par moi, elle ne s’en révèle pas moins comme venant d’un autre que moi, aussi bien dans ses ordres que dans ses sanctions. Et la preuve, c’est qu’elle commande parfois au rebours de ma sensibilité et de ma volonté; je sens très nettement l’opposition entre ses exigences et mes désirs, et cette opposition, je sens bien aussi qu’il ne m'appartient pas de la réduire à mon gré. Je devrais le faire, pourtant, si cette voix était mienne, et l’accueillir ou la rejeter à ma volonté ! Mais non, le devoir me domine ; malgré mes répugnances, mes résistances et mes refus, il demeure et me presse. J'ai bien nette l’impression que ce n'est pas moi qui me le donne, mais qu'il