jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
furieuse et vulgaire, madrée, dépourvue de tout scrupule, n'ayant pas d'autre but au monde que de marier ses deux filles per fas et nefas, courant les soirées avec elles, les exposant, les détaillant, les faisant valoir, tendant des pièges au gibier et leur enseignant avec cynisme l'art de le rabattre ou de l'acculer. Les filles se montrent ses dignes élèves et luttent d'impudence et de rouerie. L'aînée prend dans ses filets un garçon à moitié idiot, qu'elle ne tarde pas à tromper pour un beau commis. La cadette se fait enlever par un officier. Le père est un brave homme qui ne voit rien, tâche de vivre en paix, adore ses affreuses fillettes et se tue de travail pour leur acheter des rubans. Un oncle ivrogne et crapuleusement débauché, un coureur de souris, un magistrat hypocrite et libertin qui s'enfonce chaque jour davantage dans son ignominie, de façon à perdre bientôt tout sentiment de respect humain, bref un assortiment complet de personnages abjects, s'agitent autour d'eux. De ce fouillis d'acteurs fit d'épisodes M. Busnach a su dégager nettement l'histoire des Josserand, dont il a fait le pivot de sa pièce, en gardant du style et des peintures de M. Zola tout ce qu'il fallait pour donner à la pièce un ragoût et un fumet naturalistes qui ne plairont que fort peu aux spectateurs tant soit peu délicats, sans aller toutefois jusqu'à les révolter dans des proportions compromettantes pour le succès. Un mot trop naturaliste, adressé par le mari à sa femme, lorsqu'il la surprend dans la chambre du commis, a été supprimé depuis lors, afin de ne point choquer ces bourgeois dont M. Zola fait si peu de cas. Sans M. Josserand, le seul personnage honnête et sympathique de tout ce vilain monde, l'ouvrage n'eût pas été supportable. Après avoir sauvé le livre, il a sauvé la pièce. Sa vue repose du spectacle de tant d'ordures. On est touché de son dévouement et de sa résignation, ému de sa mort foudroyante quand il apprend le déshonneur de sa seconde fille. On pourrait retrancher Trublot, Duverdy, Bachelin sans rien enlever au
tout ce qu'il fallait pour donner à la pièce un ragoût et un fumet naturalistes qui ne plairont que fort peu aux spectateurs tant soit peu délicats, sans aller toutefois jusqu'à les révolter dans des proportions compromettantes pour le succès. Un mot trop naturaliste, adressé par le mari à sa femme, lorsqu'il la surprend dans la chambre du commis, a été supprimé depuis lors, afin de ne point choquer ces bourgeois dont M. Zola fait si peu de cas. Sans M. Josserand, le seul personnage honnête et sympathique de tout ce vilain monde, l'ouvrage n'eût pas été supportable. Après avoir sauvé le livre, il a sauvé la pièce. Sa vue repose du spectacle de tant d'ordures. On est touché de son dévouement et de sa résignation, ému de sa mort foudroyante quand il apprend le déshonneur de sa seconde fille. On pourrait retrancher Trublot, Duverdy, Bachelin sans rien enlever au succès; on ne pourrait toucher à Josserand. Un certain talent d'observation cynique et brutale qu'on ne peut contester, la curiosité des épisodes, l'habileté de la mise en scène, enfin le jeu des acteurs ont fait le reste. Pour Nana-Sahib, je pourrais me borner au peu que j'en ai dit. M. Jean Richepin a dépensé un grand effort et un grand talent de poète pour un résultat assez mince, au point de vue dramatique. Il sait faire la scène, mais il ne sait pas faire la pièce. Il a l'instinct du théâtre, il n'en a pas le métier. Avec des éléments de succès accumulés comme à plaisir, des vers éclatants et sonores, des situations saisissantes, un dénouement terrible, de grands coups de théâtre, de riches costumes, d'éblouissants décors, une actrice comme Sarah Bernhardt, le résultat est demeuré équivoque et contestable. Les raisons qu'on en peut donner sont multiples. M. Richepin pousse tout à outrance, et il finit par casser les ressorts de l'émotion à force de les tendre. Sa vigueur va jusqu'à la brutalité; il n'a pas le sens de la mesure et des proportions; il prodigue l'horrible qui pourrait compter ce qu'il a entassé de cadavres dans son drame? Et
Jean Richepin a dépensé un grand effort et un grand talent de poète pour un résultat assez mince, au point de vue dramatique. Il sait faire la scène, mais il ne sait pas faire la pièce. Il a l'instinct du théâtre, il n'en a pas le métier. Avec des éléments de succès accumulés comme à plaisir, des vers éclatants et sonores, des situations saisissantes, un dénouement terrible, de grands coups de théâtre, de riches costumes, d'éblouissants décors, une actrice comme Sarah Bernhardt, le résultat est demeuré équivoque et contestable. Les raisons qu'on en peut donner sont multiples. M. Richepin pousse tout à outrance, et il finit par casser les ressorts de l'émotion à force de les tendre. Sa vigueur va jusqu'à la brutalité; il n'a pas le sens de la mesure et des proportions; il prodigue l'horrible qui pourrait compter ce qu'il a entassé de cadavres dans son drame? Et comme on ne s'attache à aucun de ses personnages, il peut bien les tuer tous sans nous émouvoir. Son héros n'est qu'une bête féroce qui ne saurait intéresser, n'ayant rien d'humain. Les effets sur lesquels il devait compter le plus avortent souvent, faute d'avoir été préparés. Enfin l'action manque d'unité, car le premier drame, le vrai, se termine au quatrième tableau, et une nouvelle action se greffe alors sur l'ancienne. C'est moins une pièce proprement dite, qu'une succession de tableaux pittoresques et dramatiques, assez habilement coupés, semés de morceaux poétiques, de tirades qui font l'effet des airs de bravoure dans un opéra et terminés par de violents coups de théâtre, le tout constituant une œuvre exubérante et mal réglée, nullement banale, pas même ennuyeuse, quoi qu'on en ait dit, mais fatigante assurément, et qui ne semble pas destinée à fournir une très longue carrière, malgré l'appoint de curiosité que vient d'y ajouter la substitution de l'auteur lui-même, dans le personnage du chef de la révolte, à l'acteur Marais, brisé par ce rôle écrasant. M. Georges Ohnet a fait un rapide chemin au théâtre. Il y a quelques années, il n'était encore que le critique dramatique, peu connu, du Constitutionnel. Aujourd'hui
car le premier drame, le vrai, se termine au quatrième tableau, et une nouvelle action se greffe alors sur l'ancienne. C'est moins une pièce proprement dite, qu'une succession de tableaux pittoresques et dramatiques, assez habilement coupés, semés de morceaux poétiques, de tirades qui font l'effet des airs de bravoure dans un opéra et terminés par de violents coups de théâtre, le tout constituant une œuvre exubérante et mal réglée, nullement banale, pas même ennuyeuse, quoi qu'on en ait dit, mais fatigante assurément, et qui ne semble pas destinée à fournir une très longue carrière, malgré l'appoint de curiosité que vient d'y ajouter la substitution de l'auteur lui-même, dans le personnage du chef de la révolte, à l'acteur Marais, brisé par ce rôle écrasant. M. Georges Ohnet a fait un rapide chemin au théâtre. Il y a quelques années, il n'était encore que le critique dramatique, peu connu, du Constitutionnel. Aujourd'hui il est l'auteur applaudi de Serge Panine et du Maître de forges, et les théâtres se disputent sa collaboration. Ces deux succès retentissants, remportés coup sur coup à la scène, avaient commencé tous deux par un succès de roman, mais on assure que, pour le Maître de forges comme pour Serge Panine, la pièce avait précédé le livre, quoiqu'elle n'ait paru qu'après, et rien n'est plus vraisemblable, car elle ne présente pas les défauts ordinaires, le décousu, l'incohérence, les disproportions, les obscurités des pièces tirées d'un roman. En tout cas, l'auteur est certainement un homme de théâtre, à qui l'idée se présente d'abord sous la forme scénique. On peut résumer en ces termes généraux le sujet du Maître de forges. Une jeune fille de naissance aristocratique et de caractère altier est amenée, par le lâche abandon d'un fiancé, à épouser sans amour, et même avec le reste d'un autre amour au cœur, un homme qui lui est inférieur par le nom et que, tout en l'estimant, elle croit au-dessous d'elle aussi par l'intelligence et le caractère. Cet homme l'aime avec passion, elle le blesse cruellement aussitôt après leur mariage, en ne sachant pas retenir l'expression de sa répugnance, et c'est
Serge Panine, la pièce avait précédé le livre, quoiqu'elle n'ait paru qu'après, et rien n'est plus vraisemblable, car elle ne présente pas les défauts ordinaires, le décousu, l'incohérence, les disproportions, les obscurités des pièces tirées d'un roman. En tout cas, l'auteur est certainement un homme de théâtre, à qui l'idée se présente d'abord sous la forme scénique. On peut résumer en ces termes généraux le sujet du Maître de forges. Une jeune fille de naissance aristocratique et de caractère altier est amenée, par le lâche abandon d'un fiancé, à épouser sans amour, et même avec le reste d'un autre amour au cœur, un homme qui lui est inférieur par le nom et que, tout en l'estimant, elle croit au-dessous d'elle aussi par l'intelligence et le caractère. Cet homme l'aime avec passion, elle le blesse cruellement aussitôt après leur mariage, en ne sachant pas retenir l'expression de sa répugnance, et c'est alors, par la fermeté inflexible avec laquelle il se maintient désormais à son égard dans les termes d'une dignité froide, en l'écartant de toute vie intime et en comprimant l'expression de ses sentiments pour elle, qu'il lui fait sentir et reconnaître sa supériorité. Elle est domptée dans son orgueil et il s'opère un revirement dans son cœur, mais elle ne sait, elle n'ose l'exprimer, et peut-être la séparation subsisterait-elle toujours sans un coup de théâtre qui vient rompre la glace. La vie de son mari se trouve mise en jeu dans un duel avec son ancien fiancé, dont elle est cause par un acte d'héroïque folie, elle se jette entre les armes et, en recevant la blessure qui lui était destinée, elle lui prouve enfin cet amour dont il doutait encore. Tels sont les éléments de l'action. Il ne reste plus maintenant qu'à mettre les noms sur ces masques abstraits, à donner le corps et la vie à cette conception dramatique. La jeune fille s'appelle Claire de Beaulieu; le fiancé en qui elle croit et qui la trahit est un jeune viveur, un joueur, un dissipateur, le duc de Bligny. Il a appris la perte d'un procès sur lequel reposait
il s'opère un revirement dans son cœur, mais elle ne sait, elle n'ose l'exprimer, et peut-être la séparation subsisterait-elle toujours sans un coup de théâtre qui vient rompre la glace. La vie de son mari se trouve mise en jeu dans un duel avec son ancien fiancé, dont elle est cause par un acte d'héroïque folie, elle se jette entre les armes et, en recevant la blessure qui lui était destinée, elle lui prouve enfin cet amour dont il doutait encore. Tels sont les éléments de l'action. Il ne reste plus maintenant qu'à mettre les noms sur ces masques abstraits, à donner le corps et la vie à cette conception dramatique. La jeune fille s'appelle Claire de Beaulieu; le fiancé en qui elle croit et qui la trahit est un jeune viveur, un joueur, un dissipateur, le duc de Bligny. Il a appris la perte d'un procès sur lequel reposait la fortune des Beaulieu, et tandis que sa cousine Claire, ignorante de tous ces détails, attend son retour avec impatience, le jeune duc, qui a d'énormes dettes à payer, négocie son mariage avec la fille d'un bourgeois millionnaire, d'un parvenu ridicule, le sieur Moulinet. Mme Moulinet est une ancienne amie de pension de Claire. Dévorée d'orgueil et d'envie, elle en a reçu jadis plus d'une blessure, qu'elle s'est juré de lui rendre. Elle commence par lui prendre son fiancé; puis elle s'amuse à la torturer en faisant semblant de lui prendre son mari, et en mêlant à son manège de coquetterie des confidences hypocrites et des expansions froidement calculées où elle lui distille le venin goutte à goutte, jusqu'à ce qu'elle l'amène à faire un éclat en la chassant de chez elle au milieu d'une soirée. De là le duel entre les deux maris, qui doit amener la péripétie finale et la blessure réconciliatrice. Dans le différend conjugal qui forme le nœud du "Maître de forges", l'auteur, il n'y a pas à en douter, prend parti pour le mari. C'est à lui qu'il donne le beau rôle. Il est permis, ce me semble, de ne pas abonder aussi complètement dans
de pension de Claire. Dévorée d'orgueil et d'envie, elle en a reçu jadis plus d'une blessure, qu'elle s'est juré de lui rendre. Elle commence par lui prendre son fiancé; puis elle s'amuse à la torturer en faisant semblant de lui prendre son mari, et en mêlant à son manège de coquetterie des confidences hypocrites et des expansions froidement calculées où elle lui distille le venin goutte à goutte, jusqu'à ce qu'elle l'amène à faire un éclat en la chassant de chez elle au milieu d'une soirée. De là le duel entre les deux maris, qui doit amener la péripétie finale et la blessure réconciliatrice. Dans le différend conjugal qui forme le nœud du "Maître de forges", l'auteur, il n'y a pas à en douter, prend parti pour le mari. C'est à lui qu'il donne le beau rôle. Il est permis, ce me semble, de ne pas abonder aussi complètement dans le sens de la pièce. Certes, l'orgueil de Claire est d'abord déplaisant et presque odieux. Le sentiment qui la pousse à épouser Philippe Dherblay et la façon dont elle l'accueille au seuil de la chambre nuptiale sont inexcusables. Mais si le mari a raison d'en être choqué, sa persistance indomptable, après le repentir et la soumission visibles de sa femme, est véritablement inhumaine dans tous les sens du mot. La dureté de sa conduite dépasse alors et fait oublier les torts de celle-ci. Notez bien qu'on pourrait plaider amplement les circonstances atténuantes en faveur de Claire. Elle n'a rien caché de ses sentiments. Le notaire et l'ami qui lui apprend l'amour de Philippe, en l'exhortant à l'écouter, lui révèlent en même temps que celui-ci en est instruit et qu'il accepte la situation. Que dis-je? Il le répète lui-même à sa jeune femme après le mariage; il est prêt à se retirer; il se retire ce n'est que sur un mouvement de répulsion trop prononcé, en réponse à un geste trop prononcé aussi, du moins pour un mari se disant résigné à son rôle platonique, que sa colère et son indignation s'allument. Et pourtant, encore une fois, il avait tout accepté,
après le repentir et la soumission visibles de sa femme, est véritablement inhumaine dans tous les sens du mot. La dureté de sa conduite dépasse alors et fait oublier les torts de celle-ci. Notez bien qu'on pourrait plaider amplement les circonstances atténuantes en faveur de Claire. Elle n'a rien caché de ses sentiments. Le notaire et l'ami qui lui apprend l'amour de Philippe, en l'exhortant à l'écouter, lui révèlent en même temps que celui-ci en est instruit et qu'il accepte la situation. Que dis-je? Il le répète lui-même à sa jeune femme après le mariage; il est prêt à se retirer; il se retire ce n'est que sur un mouvement de répulsion trop prononcé, en réponse à un geste trop prononcé aussi, du moins pour un mari se disant résigné à son rôle platonique, que sa colère et son indignation s'allument. Et pourtant, encore une fois, il avait tout accepté, on ne lui avait rien caché. Il devrait donc commencer par s'excuser lui-même d'un moment d'oubli; tout au moins, averti par sa propre faute, ne devrait-il pas s'emporter si vite à de telles extrémités. En vain il cherche à s'en faire accroire, à se justifier à ses propres yeux et aux yeux des autres, à colorer son orgueil du nom de dignité. En vain il allège le prétexte de pousser la leçon jusqu'au bout et d'achever la défaite de la rebelle. S'il voulait qu'on le crût, il ne fallait pas s'oublier tout d'abord jusqu'à jurer qu'il ne lui ouvrirait jamais les bras, dût-elle revenir à lui sur ses genoux. Et pour prouver que, malgré les apparences, elle n'est point domptée encore, il raconte qu'une nuit il l'a entendue, au-dessus de sa tête, aller et venir avec agitation, puis descendre l'escalier d'un pas furtif; elle est arrivée jusqu'à la porte de sa chambre, mais là elle a hésité et elle est remontée chez elle. Et lui, qui l'en accuse, il ne s'accuse pas d'avoir laissé sa porte fermée! Il s'étonne qu'elle ait pu reculer au dernier moment devant le front de glace qui l'attendait, et il ne se dit point qu'en
aux yeux des autres, à colorer son orgueil du nom de dignité. En vain il allège le prétexte de pousser la leçon jusqu'au bout et d'achever la défaite de la rebelle. S'il voulait qu'on le crût, il ne fallait pas s'oublier tout d'abord jusqu'à jurer qu'il ne lui ouvrirait jamais les bras, dût-elle revenir à lui sur ses genoux. Et pour prouver que, malgré les apparences, elle n'est point domptée encore, il raconte qu'une nuit il l'a entendue, au-dessus de sa tête, aller et venir avec agitation, puis descendre l'escalier d'un pas furtif; elle est arrivée jusqu'à la porte de sa chambre, mais là elle a hésité et elle est remontée chez elle. Et lui, qui l'en accuse, il ne s'accuse pas d'avoir laissé sa porte fermée! Il s'étonne qu'elle ait pu reculer au dernier moment devant le front de glace qui l'attendait, et il ne se dit point qu'en gardant la raideur inflexible d'une de ses barres de fer, il décourage tout élan et toute bonne volonté. Il faudra qu'elle se fasse presque tuer pour qu'il se décide enfin à la croire. Non, le vrai mot de sa conduite, c'est un orgueil plus grand encore que celui de sa femme et une jalousie cachée, mais profonde et amère, contre le duc de Bligny, qu'il soupçonne celle-ci d'aimer toujours et au souvenir duquel il attribue sans doute sa déconvenue conjugale. Cette haine qu'il contenait, et dont il ne se rendait peut-être pas compte, éclate dans l'empressement avec lequel il embrasse l'occasion de se battre contre lui et le sauvage désir de vengeance qu'il exprime alors. Il en est puni par la blessure de sa femme, qu'on croit un moment mortelle. Mais le coup qui a frappé Claire l'a guéri lui-même. Le dernier mot de la pièce est le cri de la pauvre blessée qui rouvre les yeux aux bras de son mari et qui s'écrie, en apprenant qu'elle vivra : « Oh ! comme nous allons être heureux ! » Tout est bien qui finit bien. Sauf cette différence d'appréciation sur le caractère du forgeron, que M. Ohnet semble nous
femme et une jalousie cachée, mais profonde et amère, contre le duc de Bligny, qu'il soupçonne celle-ci d'aimer toujours et au souvenir duquel il attribue sans doute sa déconvenue conjugale. Cette haine qu'il contenait, et dont il ne se rendait peut-être pas compte, éclate dans l'empressement avec lequel il embrasse l'occasion de se battre contre lui et le sauvage désir de vengeance qu'il exprime alors. Il en est puni par la blessure de sa femme, qu'on croit un moment mortelle. Mais le coup qui a frappé Claire l'a guéri lui-même. Le dernier mot de la pièce est le cri de la pauvre blessée qui rouvre les yeux aux bras de son mari et qui s'écrie, en apprenant qu'elle vivra : « Oh ! comme nous allons être heureux ! » Tout est bien qui finit bien. Sauf cette différence d'appréciation sur le caractère du forgeron, que M. Ohnet semble nous présenter comme un être magnanime, et que je me permets de trouver bien vindicatif, je n'ai plus guère que des éloges à décerner. La donnée de la pièce est à la fois simple, honnête et dramatique ; la conduite en est d'un habile homme et conforme à toutes les règles de l'art. N'y cherchez aucun mérite exceptionnel ni l'éclat du style, ni la profondeur ou la nouveauté dans l'étude des passions, ni rien de curieux, de piquant, de pittoresque dans les observations et les caractères, pas plus que dans les détails du dialogue ou dans la mise en scène. Tout le succès du Maître de forges vient d'un thème dramatique moral, intéressant, clairement et vivement exposé, développé avec logique, dénoué par un beau coup de théâtre, qui satisfait en même temps le cœur et l'esprit, qui est un dénouement à la fois tragique et heureux. L'auteur n'a point la prétention de renouveler l'art ni de bouleverser les vieilles règles, qui sont les bonnes. Il s'est borné à peindre des sentiments que tout le monde comprend et des caractères que tout le monde connaît, en les plaçant dans une action qui naît tout simplement du choc de ces caractères. Il a
de l'art. N'y cherchez aucun mérite exceptionnel ni l'éclat du style, ni la profondeur ou la nouveauté dans l'étude des passions, ni rien de curieux, de piquant, de pittoresque dans les observations et les caractères, pas plus que dans les détails du dialogue ou dans la mise en scène. Tout le succès du Maître de forges vient d'un thème dramatique moral, intéressant, clairement et vivement exposé, développé avec logique, dénoué par un beau coup de théâtre, qui satisfait en même temps le cœur et l'esprit, qui est un dénouement à la fois tragique et heureux. L'auteur n'a point la prétention de renouveler l'art ni de bouleverser les vieilles règles, qui sont les bonnes. Il s'est borné à peindre des sentiments que tout le monde comprend et des caractères que tout le monde connaît, en les plaçant dans une action qui naît tout simplement du choc de ces caractères. Il a cherché à être vrai plutôt que neuf, et a marché droit à son but, en marquant chaque phase de traits justes et expressifs, et en la résumant dans une scène à effet, mais où l'effet ne s'achète pas aux dépens du naturel et de la vérité. Le Maître de forges a trouvé des interprètes remarquables, même dans la troupe de second ordre du Gymnase. On ne s'étonnera pas que Saint-Germain ait joué avec sa finesse et sa verve habituelles le personnage du parvenu Moulinet, d'une fleur de bêtise si triomphalement épanouie. Mais on pouvait concevoir quelques doutes au sujet de Mme Jane Hading, une transfuge de l'opérette, et de M. Damala, plus connu jusqu'à présent par ses aventures que par son talent, chargés des personnages principaux; tous deux se sont montrés comédiens excellents. Les moindres rôles ont été bien tenus, ce qui prouve une fois de plus qu'une pièce bien faite est généralement bien jouée. Victor Fournel. REVUE DES SCIENCES Histoire naturelle. Explication des profondeurs de la mer. La vie dans les abîmes de l'Océan. La mer des Sargasses. Une chaîne de montagne au fond de l'Atlantique. – Médecine Méthode de M. Germain Sée pour diagnostiquer la phthisie dans les