jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
installation d'appareils hydrauliques. Le développement du réseau de distribution est, en effet, intimement lié à la question du relèvement de l'eau de rivière : l'insuffisance des conduites entraînerait fatalement des pertes de charge qui rendraient illusoire l'accroissement de pression. Dans le rapport qu'il présentait le 10 juillet dernier, M. Deslandres le constatait fort justement : « On insistera, disait-il, sur cette nécessité d'établir de nouvelles conduites de fort diamètre ; le réseau actuel, établi pour distribuer 3 à 400,000 mètres cubes par jour, est tout à fait insuffisant pour assurer la distribution des quantités de l'eau qui atteignent déjà 600,000 mètres cubes et qui seront même augmentées dans l'avenir. Il serait inutile de dépenser des sommes importantes en charbon et en main-d'œuvre dans les usines pour relever de l'eau de rivière dans les réservoirs, si par suite de l'insuffisance des conduites de distribution, cette eau ne peut arriver dans les diverses parties du réseau avec une pression satisfaisante. C'est ainsi que dans le réseau desservi par le réservoir de Ménilmontant qui est à la cote 99 mètres, la pression de l'eau de rivière aux abords de la place Clichy, qui est à la cote 60, n'est pas de plus de 5 mètres au-dessus du sol aux heures de forte consommation, alors qu'elle devrait être de près de 30 mètres c'est-à-dire parfaitement suffisante si les conduites qui relient cette région au réservoir de Ménilmontant étaient d'un diamètre suffisant ». C'est à cette situation que remédieront les travaux déjà commencés et ceux qui seront entrepris, dans un avenir prochain, sur le crédit global de 21,800,000 francs, affecté dans l'emprunt de 900 millions à l'amélioration des services publics et industriel et au relèvement général de l'eau dans Paris. Ces travaux, en outre, l'avantage, en permettant à l'eau de rivière de desservir les immeubles à tous les étages et sur toute l'étendue de Paris, de rendre disponible pour les usages alimentaires une importante quantité d'eau de source, puisqu'on évalue à 35 litres par personne la quantité d'eau quotidiennement consommée pour le tout à l'égout. Au total, depuis 10 ans, il a été consacré près
5 mètres au-dessus du sol aux heures de forte consommation, alors qu'elle devrait être de près de 30 mètres c'est-à-dire parfaitement suffisante si les conduites qui relient cette région au réservoir de Ménilmontant étaient d'un diamètre suffisant ». C'est à cette situation que remédieront les travaux déjà commencés et ceux qui seront entrepris, dans un avenir prochain, sur le crédit global de 21,800,000 francs, affecté dans l'emprunt de 900 millions à l'amélioration des services publics et industriel et au relèvement général de l'eau dans Paris. Ces travaux, en outre, l'avantage, en permettant à l'eau de rivière de desservir les immeubles à tous les étages et sur toute l'étendue de Paris, de rendre disponible pour les usages alimentaires une importante quantité d'eau de source, puisqu'on évalue à 35 litres par personne la quantité d'eau quotidiennement consommée pour le tout à l'égout. Au total, depuis 10 ans, il a été consacré près de 17 millions à l'amélioration du service en eau de rivière. Ce chiffre sera augmenté prochainement de près de 5 millions et l'emprunt de 900 millions fournira encore une somme de 14,800,000 francs, qui nous donnera le moyen de résoudre de façon complète, pour l'heure présente, le délicat problème de l'alimentation d'une grande ville de 2,800,000 habitants, qui est à la fois cité de luxe et cité industrielle. * * * On ne saurait donc, sans injustice, accuser l'Administration préfectorale ou le Conseil municipal de s'être désintéressés de la question des eaux. Tout au contraire, si on prend les choses dans leur ensemble, il apparaît que, particulièrement du cours des trois dernières années qui viennent de s'écouler, un effort très sérieux a été fait, dont on pourra prochainement apprécier les résultats. Depuis 10 ans, il a été dépensé ou crédité sur fonds extraordinaires 52,600,000 fr. Ont été dépensés 15,648,145 fr. 74 c. pour le service des eaux de source, 1,070,434 fr. 38 c. pour le doublement du réservoir de Villejuif, 7,619,260 fr. 67 c. pour les eaux ferrées, 5,791,574 fr. 29 c. pour le relèvement des eaux du service public et industriel et 15,752,742 fr. 70 c. pour l'établissement de
l'alimentation d'une grande ville de 2,800,000 habitants, qui est à la fois cité de luxe et cité industrielle. * * * On ne saurait donc, sans injustice, accuser l'Administration préfectorale ou le Conseil municipal de s'être désintéressés de la question des eaux. Tout au contraire, si on prend les choses dans leur ensemble, il apparaît que, particulièrement du cours des trois dernières années qui viennent de s'écouler, un effort très sérieux a été fait, dont on pourra prochainement apprécier les résultats. Depuis 10 ans, il a été dépensé ou crédité sur fonds extraordinaires 52,600,000 fr. Ont été dépensés 15,648,145 fr. 74 c. pour le service des eaux de source, 1,070,434 fr. 38 c. pour le doublement du réservoir de Villejuif, 7,619,260 fr. 67 c. pour les eaux ferrées, 5,791,574 fr. 29 c. pour le relèvement des eaux du service public et industriel et 15,752,742 fr. 70 c. pour l'établissement de conduites principales de fertilisation et de distribution. En ce qui concerne la distribution des eaux de rivière, nous avons vu avec quel soin et quelle méthode nos services ont conduit l'exécution du programme arrêté d'accord avec vous. Les études relatives à la stérilisation des eaux ont donné des résultats satisfaisants et, dans quelques mois, c'est un supplément quotidien de 90,000 mètres cubes qui sera à la disposition du service de la Distribution et qui pourra, à l'avenir, sans qu'il doive en résulter de trop lourdes charges, être porté à 150,000 mètres. III. — LES PROJETS D'ADDUCTIONS DEPUIS 1900. Restent les adductions d'eaux de source, pour lesquelles il semble bien que les hésitations et les tâtonnements se soient prolongés plus que de raison. Ce n'est, d'ailleurs, pas du côté de l'Assemblée municipale que ces hésitations se sont suites. Le 28 novembre 1898, le Conseil municipal approuvait en principe un projet de M. Humblot comportant l'adduction à Paris de 200,000 mètres cubes d'eau de source. Parmi les opérations de « urgence », à exécuter avant l'Exposition universelle de 1900, figuraient la dérivation du Loing et du Lunant, prévue pour 40,000 mètres cubes et les études préparatoires à l'adduction, jusqu'à concurrence de 160,000
et, dans quelques mois, c'est un supplément quotidien de 90,000 mètres cubes qui sera à la disposition du service de la Distribution et qui pourra, à l'avenir, sans qu'il doive en résulter de trop lourdes charges, être porté à 150,000 mètres. III. — LES PROJETS D'ADDUCTIONS DEPUIS 1900. Restent les adductions d'eaux de source, pour lesquelles il semble bien que les hésitations et les tâtonnements se soient prolongés plus que de raison. Ce n'est, d'ailleurs, pas du côté de l'Assemblée municipale que ces hésitations se sont suites. Le 28 novembre 1898, le Conseil municipal approuvait en principe un projet de M. Humblot comportant l'adduction à Paris de 200,000 mètres cubes d'eau de source. Parmi les opérations de « urgence », à exécuter avant l'Exposition universelle de 1900, figuraient la dérivation du Loing et du Lunant, prévue pour 40,000 mètres cubes et les études préparatoires à l'adduction, jusqu'à concurrence de 160,000 mètres, de diverses sources du bassin de la Seine à capter dans les régions de la Dhuis, de l'Avre et du Loing. Ces dernières adductions étaient classées en 2e urgence, mais l'Administration s'engageait à en poursuivre la préparation sans délai : « La dérivation des sources du Loing et du Lunant, déclarait M. Humblot, ne rétablira l'équilibre entre l'approvisionnement et la consommation que pour un temps très court et, si l'on veut éviter de nouvelles insuffisances d'eau, il faudra commencer des adductions supplémentaires de sources dès les premières années du siècle prochain. » Seule, la dérivation du Loing et du Lunant fut exécutée. L'Administration parut se désintéresser de la deuxième partie du programme de 1898, et le 29 octobre 1900 le service des Eaux présentait un programme plus vaste, prévoyant des adductions susceptibles de porter la quantité d'eau potable à 900,000 mètres cubes et comprenant, à côté des mesures complémentaires déjà proposées, un prélèvement de 430,000 mètres cubes dans le val d'Orléans. Cette dernière adduction, ainsi que l'amenée dans l'aqueduc de l'Avre du cours des Boscherons et des sources de Fontaine-sous-Jouy, était prévue en première urgence pour 130 millions. Les mesures destinées à compléter les aqueducs de la Dhuis et
Lunant, déclarait M. Humblot, ne rétablira l'équilibre entre l'approvisionnement et la consommation que pour un temps très court et, si l'on veut éviter de nouvelles insuffisances d'eau, il faudra commencer des adductions supplémentaires de sources dès les premières années du siècle prochain. » Seule, la dérivation du Loing et du Lunant fut exécutée. L'Administration parut se désintéresser de la deuxième partie du programme de 1898, et le 29 octobre 1900 le service des Eaux présentait un programme plus vaste, prévoyant des adductions susceptibles de porter la quantité d'eau potable à 900,000 mètres cubes et comprenant, à côté des mesures complémentaires déjà proposées, un prélèvement de 430,000 mètres cubes dans le val d'Orléans. Cette dernière adduction, ainsi que l'amenée dans l'aqueduc de l'Avre du cours des Boscherons et des sources de Fontaine-sous-Jouy, était prévue en première urgence pour 130 millions. Les mesures destinées à compléter les aqueducs de la Dhuis et du Loing n'étaient classées qu'en deuxième urgence. Le Préfet de la Seine soumit ce nouveau projet au Conseil par mémoire du 27 octobre 1902. M. Navarre, rapporteur de la 6e Commission, se prononça avec la plus grande énergie contre les modifications apportées au programme de 1898, et proposa de s'en tenir à l'exécution de ce programme, de rejeter, pour des raisons d'hygiène, les projets relatifs aux eaux du val d'Orléans et du cours des Boscherons et de se borner à autoriser l'acquisition des sources de Cailly et la préparation d'un avant-projet en vue de porter à son plein le débit de l'aqueduc de l'Avre. Le 8 juillet 1903, le Conseil vota cette dernière partie des conclusions du rapporteur et, sur la demande du Préfet de la Seine, réserva la discussion du surplus de ces conclusions. Le projet relatif à la dérivation des sources de Cailly et de Fontaine-sous-Jouy suivit son cours : il reçut, le 30 décembre 1904, l'approbation définitive du Conseil et fut compris pour 20 millions dans l'emprunt de 31 millions. Mais alors que les Commissions consultées avaient précédemment considéré les eaux de Fontaine-sous-Jouy comme étant d'une qualité supérieure à celles de l'Avre, la Commission scientifique d'étude et
tenir à l'exécution de ce programme, de rejeter, pour des raisons d'hygiène, les projets relatifs aux eaux du val d'Orléans et du cours des Boscherons et de se borner à autoriser l'acquisition des sources de Cailly et la préparation d'un avant-projet en vue de porter à son plein le débit de l'aqueduc de l'Avre. Le 8 juillet 1903, le Conseil vota cette dernière partie des conclusions du rapporteur et, sur la demande du Préfet de la Seine, réserva la discussion du surplus de ces conclusions. Le projet relatif à la dérivation des sources de Cailly et de Fontaine-sous-Jouy suivit son cours : il reçut, le 30 décembre 1904, l'approbation définitive du Conseil et fut compris pour 20 millions dans l'emprunt de 31 millions. Mais alors que les Commissions consultées avaient précédemment considéré les eaux de Fontaine-sous-Jouy comme étant d'une qualité supérieure à celles de l'Avre, la Commission scientifique d'étude et de surveillance des eaux d'alimentation émit un avis défavorable. L'Administration s'inclina et le 9 novembre, prétextant que l'étude de nouvelles adductions demanderait plusieurs années, et malgré les réserves formulées par M. Ernest Moreau, qui demandait, au nom de la 6e Commission, qu'on continuât l'exécution du programme de 1898, le Préfet proposait une nouvelle répartition de l'emprunt de 31 millions, qui réduisait de 7,500,000 francs les sommes affectées au service des Eaux et se bornait à consacrer 5,300,000 francs à la construction de nouveaux bassins filtrants à Saint-Maur et 5,400,000 francs à l'amélioration du service des eaux de rivière. L'Administration s'était donc laissée surprendre par les événements. Après la mort d'Humblot, elle avait négligé de poursuivre l'exécution de son programme pour procéder, contrairement aux vœux du Conseil, à l'étude de projets qui ne présentaient, aux yeux des hygiénistes, que des garanties insuffisantes. Et lorsque le Conseil manifesta son désir de s'en tenir au programme primitivement arrêté, on s'abstint de poursuivre de nouvelles adductions, susceptibles d'être substituées aux projets abandonnés du cours des Boscherons et du val d'Orléans. Quand la Commission Scientifique d'études eut repoussé la dérivation des sources de Cailly, on dut donc, piessé par les circonstances et en l'absence de
proposait une nouvelle répartition de l'emprunt de 31 millions, qui réduisait de 7,500,000 francs les sommes affectées au service des Eaux et se bornait à consacrer 5,300,000 francs à la construction de nouveaux bassins filtrants à Saint-Maur et 5,400,000 francs à l'amélioration du service des eaux de rivière. L'Administration s'était donc laissée surprendre par les événements. Après la mort d'Humblot, elle avait négligé de poursuivre l'exécution de son programme pour procéder, contrairement aux vœux du Conseil, à l'étude de projets qui ne présentaient, aux yeux des hygiénistes, que des garanties insuffisantes. Et lorsque le Conseil manifesta son désir de s'en tenir au programme primitivement arrêté, on s'abstint de poursuivre de nouvelles adductions, susceptibles d'être substituées aux projets abandonnés du cours des Boscherons et du val d'Orléans. Quand la Commission Scientifique d'études eut repoussé la dérivation des sources de Cailly, on dut donc, piessé par les circonstances et en l'absence de projets nouveaux d'adduction, reporter les crédits votés par le Conseil sur la construction de bassins filtrants, le relèvement des eaux de rivière et l'assainissement de la Seine. En présentant son mémoire du 9 novembre 1905, M. le Préfet de la Seine avait déclaré que l'adduction des sources de Fontaine-sous-Jouy et de Cailly n'était que provisoirement ajournée et il prenait l'engagement de poursuivre la recherche de nouvelles sources. Les premiers résultats de ces recherches furent soumis au Conseil dans le mémoire du 23 octobre 1908, présentant un programme de travaux à exécuter pendant vingt ans pour le service des Eaux et de l'Assainissement sur produit d'un emprunt spécial de 115 millions et le Conseil décida, en 1909, à incorporer cet emprunt dans l'emprunt général de 900 millions. On a paru avoir, parfois, que cette mesure, décidée d'un commun accord par le Conseil et l'Administration, a eu pour résultat de retarder l'adduction de nouvelles sources. Cette appréciation inexacte des faits et nous demandons la permission de la CFIE. Il y a lieu tout d'abord de remarquer que le mémoire de l'Administration porte la date du 23 octobre 1908, que le Conseil a voté l'emprunt de 900 millions, comprenant 125 millions pour le
de Cailly n'était que provisoirement ajournée et il prenait l'engagement de poursuivre la recherche de nouvelles sources. Les premiers résultats de ces recherches furent soumis au Conseil dans le mémoire du 23 octobre 1908, présentant un programme de travaux à exécuter pendant vingt ans pour le service des Eaux et de l'Assainissement sur produit d'un emprunt spécial de 115 millions et le Conseil décida, en 1909, à incorporer cet emprunt dans l'emprunt général de 900 millions. On a paru avoir, parfois, que cette mesure, décidée d'un commun accord par le Conseil et l'Administration, a eu pour résultat de retarder l'adduction de nouvelles sources. Cette appréciation inexacte des faits et nous demandons la permission de la CFIE. Il y a lieu tout d'abord de remarquer que le mémoire de l'Administration porte la date du 23 octobre 1908, que le Conseil a voté l'emprunt de 900 millions, comprenant 125 millions pour le service des Eaux et de l'Assainissement, le 24 juillet 1909, et que les premiers crédits ont pu être accordés dès l'année 1910. Le seul rapprochement des dates, pour qui connaît les difficultés qu'on se heurte et les retards qu'on doit subir pour obtenir successivement l'approbation ministérielle et législative, suffirait à établir que l'incorporation dans l'emprunt général de 900 millions n'a, certes, pu retarder l'exécution des travaux. Mais, si l'on examine le mémoire de 1908, on constate, en outre, que les opérations proposées y sont classées en 1re urgence jusqu'à concurrence d'une somme de 36 millions à émettre en 1909 et 1910 et en 2e urgence pour le complètement à réaliser en vingt ans. Or, les opérations de 1re urgence ne comprenaient aucun crédit pour l'eau potable. Celles de 2e urgence comportaient 50 millions pour l'adduction de nouvelles sources dans les aqueducs existants. Il apparaissait à l'Administration que le débit moyen suffisait à la consommation moyenne et qu'avec les 100.000 mètres supplémentaires, que donneraient les adductions projetées, le service des Eaux serait "à la hauteur des besoins de la capitale, pendant vingt ans au moins. Les études étaient, d'ailleurs, fort loin d'être au point : on ignorait encore sur quel groupe
établir que l'incorporation dans l'emprunt général de 900 millions n'a, certes, pu retarder l'exécution des travaux. Mais, si l'on examine le mémoire de 1908, on constate, en outre, que les opérations proposées y sont classées en 1re urgence jusqu'à concurrence d'une somme de 36 millions à émettre en 1909 et 1910 et en 2e urgence pour le complètement à réaliser en vingt ans. Or, les opérations de 1re urgence ne comprenaient aucun crédit pour l'eau potable. Celles de 2e urgence comportaient 50 millions pour l'adduction de nouvelles sources dans les aqueducs existants. Il apparaissait à l'Administration que le débit moyen suffisait à la consommation moyenne et qu'avec les 100.000 mètres supplémentaires, que donneraient les adductions projetées, le service des Eaux serait "à la hauteur des besoins de la capitale, pendant vingt ans au moins. Les études étaient, d'ailleurs, fort loin d'être au point : on ignorait encore sur quel groupe de sources s'arrêterait le choix de l'Administration et du Conseil et on se réservait de "déterminer ultérieurement" les "moyens" d'exécution. Le projet d'emprunt était gagé sur l'accroissement des recettes des eaux : il ne pouvait, par conséquent, être émis que dans la limite qui permettrait ces accroissements et, par suite, l'exécution des opérations exposée à être retardée par les circonstances. Si, au contraire, nous prenons l'emprunt de 900 millions, nous voyons que sur la première tranche actuellement émise, il comprend un crédit, déjà engagé, de 4,500,000 francs en vue des travaux de réfection de l'aqueduc de la Dhuis, de captage et d'amenée de nouvelles sources dans cet aqueduc. D'autre part, grâce à l'anticipation de l'émission de la deuxième tranche, à laquelle le Conseil vient de donner une adhésion de principe, le service des Eaux pourra recevoir, au cours des prochaines années, une somme supérieure à celle que les accroissements des recettes des eaux lui eussent permis de prêter en 1912 ou 1913. En résumé, il apparaît que si, de 1900 à 1910, on semble avoir laissé de côté les adductions de sources, la responsabilité n'en incombe pas au Conseil, qui toujours donné son approbation aux projets de l'Administration, lorsque ceux
l'exécution des opérations exposée à être retardée par les circonstances. Si, au contraire, nous prenons l'emprunt de 900 millions, nous voyons que sur la première tranche actuellement émise, il comprend un crédit, déjà engagé, de 4,500,000 francs en vue des travaux de réfection de l'aqueduc de la Dhuis, de captage et d'amenée de nouvelles sources dans cet aqueduc. D'autre part, grâce à l'anticipation de l'émission de la deuxième tranche, à laquelle le Conseil vient de donner une adhésion de principe, le service des Eaux pourra recevoir, au cours des prochaines années, une somme supérieure à celle que les accroissements des recettes des eaux lui eussent permis de prêter en 1912 ou 1913. En résumé, il apparaît que si, de 1900 à 1910, on semble avoir laissé de côté les adductions de sources, la responsabilité n'en incombe pas au Conseil, qui toujours donné son approbation aux projets de l'Administration, lorsque ceux s'présentaient, au point de vue de l'hygiène, les garanties nécessaires. L'Administration, dont M. Lemarchand, dans une note récente (Imp. n° 80 de 1911), justement signalé les tergiversations, n'a pas su s'en tenir au programme de 1900, qui, après le rejet des sources de Cailly, eût permis de réaliser l'intermédiaire et les adductions supplémentaires de la Dhuis et du Loing, qu'on reprend actuellement, après en avoir négligé l'étude pendant plusieurs années, en dépit des avertissements d'Humblot et des réclamations présentées, en 1905, par la 6e Commission. On ne peut donc soutenir que, depuis 1900, il n'ait été rien fait pour le service des Eaux : si quelques tâtonnements se sont produits dans le passé, le Grand Conseil, qui, par l'émission de l'emprunt de 900 millions, assure à tous les services un large développement, ne saurait en accepter la responsabilité. Mais, est-ce à dire que l'heure ne soit pas venue de faire un immense effort pour donner à notre service des Eaux tout le développement nécessaire? Nous croyons, au contraire, que c'est là pour le Conseil actuel et pour celui qui va lui succéder un devoir certain. Coucher, en 1884, considérait comme « un danger pour la population Parisienne » l'optimisme satisfait
les adductions supplémentaires de la Dhuis et du Loing, qu'on reprend actuellement, après en avoir négligé l'étude pendant plusieurs années, en dépit des avertissements d'Humblot et des réclamations présentées, en 1905, par la 6e Commission. On ne peut donc soutenir que, depuis 1900, il n'ait été rien fait pour le service des Eaux : si quelques tâtonnements se sont produits dans le passé, le Grand Conseil, qui, par l'émission de l'emprunt de 900 millions, assure à tous les services un large développement, ne saurait en accepter la responsabilité. Mais, est-ce à dire que l'heure ne soit pas venue de faire un immense effort pour donner à notre service des Eaux tout le développement nécessaire? Nous croyons, au contraire, que c'est là pour le Conseil actuel et pour celui qui va lui succéder un devoir certain. Coucher, en 1884, considérait comme « un danger pour la population Parisienne » l'optimisme satisfait de ceux qui croient que le service des Eaux « en a assez fait pour qu'une halte soit devenue possible. » Moins encore qu'il y a 30 ans, nous avons le droit d'être optimistes. Sans hâte, mais aussi sans atermoiement, nous devons préparer les solutions qui mettront la ville de Paris à l'abri des dettes d'eau et des expédients, dont le renouvellement ne saurait se justifier. Quels sont donc les besoins auxquels il y a lieu de faire face et dans quelle mesure se développe la consommation? En 1874, Paris disposait, pour 1,851,792 habitants, d'un cube théorique de 348,000 mètres cubes, se décomposant ainsi : Ourcq 185.000 mètres. Eau de rivière Seine 88.000 mètres cubes. Marne 43.000 mètres. Puits artésiens de Passy et de Longueville 6.000 mètres. Sources d'Arcueil 1.000 mètres cubes. Privation de la Dhuis 20.000 mètres. Total 348.000 mètres cubes. Mais ce chiffre suppose que toutes les machines fonctionnent à la fois et donnent le plein; en outre, pour les eaux de source, il correspond à des moyennes, en sorte que, dans la pratique, il doit être ramené à 300,000 mètres cubes. La consommation maximale atteint 276,860 mètres cubes, soit 150 litres par habitant (service public compris), et