jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
par la psychologie habituelle. La science a cru devoir se désintéresser de l'étude de ce principe moral, qui semble échapper à ses méthodes habituelles d'investigation. Elle en a abandonné la connaissance à la religion. Mais, par là même, elle a fermé les yeux devant des phénomènes essentiels qui donnent la vie à l'esprit humain et à l'évolution psychologique de l'humanité. Il nous a semblé qu'on ne pouvait pas être un vrai médecin de l'âme, un vrai « psychiatre » si l'on n'ouvrait pas ses yeux sur ce domaine immense de la vie morale et de la psychologie morale. Ch. ODIER La phénoménologie et les critères de l'interprétation psychanalytique AVANT-PROPOS Ce problème, si complexe et intéressant, fut traité par le Dr H. Hartmann dans son ouvrage sur les Fondements de la psychanalyse (1) paru en allemand il y a douze ans. La thèse récente de R. Dalbiez (2), comme vous le savez, l'a remis à l'ordre du jour en fixant sur lui l'attention des milieux français. Ces deux auteurs sont parvenus à des conclusions analogues bien que s'étant placés à deux points de vue différents. Nous reviendrons là-dessus au cours du paragraphe consacré aux critères logiques. Pour ma part, je me propose ce soir d'envisager la question à un troisième point de vue qui complète à mon sens les deux autres ; c'est-à-dire de montrer que les critères empiriques et logiques ne forment nullement deux mondes à part, que l'usage des uns n'exclut pas l'usage des autres, mais qu'au contraire ils s'associent et se combinent à divers stades du traitement. Le problème des critères des interprétations fut le thème de discussion choisi par le comité du dernier Congrès international de psychanalyse (à Paris, Août 1938). Quatre rapporteurs, dont votre serviteur, furent désignés, et la communication d'aujourd'hui est un extrait de mon rapport. La question leur fut posée en ces termes : « Le problème de la valeur de nos convictions, et des critères sur lesquels nous les fondons ; dans quelle mesure elles peuvent être vérifiées par les procédés scientifiques ». Cette formule, on le voit, renferme deux notions distinctes :
propose ce soir d'envisager la question à un troisième point de vue qui complète à mon sens les deux autres ; c'est-à-dire de montrer que les critères empiriques et logiques ne forment nullement deux mondes à part, que l'usage des uns n'exclut pas l'usage des autres, mais qu'au contraire ils s'associent et se combinent à divers stades du traitement. Le problème des critères des interprétations fut le thème de discussion choisi par le comité du dernier Congrès international de psychanalyse (à Paris, Août 1938). Quatre rapporteurs, dont votre serviteur, furent désignés, et la communication d'aujourd'hui est un extrait de mon rapport. La question leur fut posée en ces termes : « Le problème de la valeur de nos convictions, et des critères sur lesquels nous les fondons ; dans quelle mesure elles peuvent être vérifiées par les procédés scientifiques ». Cette formule, on le voit, renferme deux notions distinctes : convictions et critères. Il convient de ne pas les confondre. De ce fait, non pas un mais deux problèmes étaient concurremment posés, de nature et de portée différentes. Ce dualisme est d'ailleurs fonction du dualisme de la psychanalyse elle-même. Sous l'impulsion de leur maître, les psychanalystes ont suivi deux voies tantôt parallèles, tantôt divergentes : la voie empirique (dont le caractère clinique est un des aspects) et la voie inductive (4) conduisant aux hypothèses et aux principes. La première revêt diverses formes : clinique, explorative, thérapeutique, etc. Si nous nous y engageons, nous basons notre recherche sur le « respect du fait vécu », c'est-à-dire des témoignages du sujet. L' « ars major » est ici de savoir écouter. Or, le principe auquel obéit notre esprit lorsque nous nous engageons dans la seconde voie est tout différent, car nous cherchons alors, non plus à comprendre seulement mais à expliquer au moyen de lois générales dépassant l'expérience, en tant que telle, de l'individu que nous écoutons. L'une d'elles est la loi freudienne de causalité, connexe elle-même à l'une des trois hypothèses fondamentales de la doctrine, à l'hypothèse énergétique (les deux autres étant les hypothèses topique et économique). On sait que la
tantôt parallèles, tantôt divergentes : la voie empirique (dont le caractère clinique est un des aspects) et la voie inductive (4) conduisant aux hypothèses et aux principes. La première revêt diverses formes : clinique, explorative, thérapeutique, etc. Si nous nous y engageons, nous basons notre recherche sur le « respect du fait vécu », c'est-à-dire des témoignages du sujet. L' « ars major » est ici de savoir écouter. Or, le principe auquel obéit notre esprit lorsque nous nous engageons dans la seconde voie est tout différent, car nous cherchons alors, non plus à comprendre seulement mais à expliquer au moyen de lois générales dépassant l'expérience, en tant que telle, de l'individu que nous écoutons. L'une d'elles est la loi freudienne de causalité, connexe elle-même à l'une des trois hypothèses fondamentales de la doctrine, à l'hypothèse énergétique (les deux autres étant les hypothèses topique et économique). On sait que la loi de causalité dynamique est basée sur la notion nodale de pulsion (Trieb) (5). Dans un article ancien, j'écrivais ceci : « On peut dire que Freud a suivi une double voie et que par ce parallélisme il a souvent égaré les esprits les plus disposés à le suivre. Ceux-ci continuaient de le suivre dans une voie alors qu'il avait sauté dans l'autre. Mais je dois à la vérité de dire qu'il eut toujours soin de ne pas donner ses hypothèses pour des faits ». Cette dernière remarque demeure vraie, sous cette réserve que le vocabulaire psychanalytique prête encore trop souvent à cette confusion, du fait de son caractère prétérital. Des termes par exemple tels que narcissisme, ou masochisme, quotidiennement appliqués à des faits cliniques, impliquent obligatoirement des théories ou hypothèses générales destinées à les expliquer et non plus seulement à les décrire. Ainsi ces concepts freudiens sont à cheval sur deux domaines : le psychique et le biologique. Corrélativement le symptôme clinique fusionne avec son mécanisme ; « ce qu'on voit » est ramené à son mode d'explication rationnelle. Quand ils discutent entre eux, les psychanalystes ne sont pas dupes, ou rarement, de cette compénétration ; elle facilite et
continuaient de le suivre dans une voie alors qu'il avait sauté dans l'autre. Mais je dois à la vérité de dire qu'il eut toujours soin de ne pas donner ses hypothèses pour des faits ». Cette dernière remarque demeure vraie, sous cette réserve que le vocabulaire psychanalytique prête encore trop souvent à cette confusion, du fait de son caractère prétérital. Des termes par exemple tels que narcissisme, ou masochisme, quotidiennement appliqués à des faits cliniques, impliquent obligatoirement des théories ou hypothèses générales destinées à les expliquer et non plus seulement à les décrire. Ainsi ces concepts freudiens sont à cheval sur deux domaines : le psychique et le biologique. Corrélativement le symptôme clinique fusionne avec son mécanisme ; « ce qu'on voit » est ramené à son mode d'explication rationnelle. Quand ils discutent entre eux, les psychanalystes ne sont pas dupes, ou rarement, de cette compénétration ; elle facilite et abrège leurs discussions. Dans leurs travaux, en revanche, elle souleva à juste titre maintes critiques et objections, car la distinction indispensable entre ces deux ordres de valeurs méthodologiques n'y fut pas toujours explicite établie. Quoi qu'il en soit de la création desdits concepts répondait à une tentative d'explication épistémologique ouvrant une seconde voie parallèle à la voie clinique ; d'où leur double face. Il est donc clair qu'engagé dans la première, le psychanalyste applique une méthode, et que dans la seconde il fait de cette méthode une doctrine. Une première conclusion s'impose immédiatement : c'est qu'il doit envisager à priori deux catégories distinctes de critères selon qu'il vise à fonder ou sa méthode ou sa doctrine, qu'il cherche à établir la validité de l'une ou la vérité de l'autre. D'une façon très générale, on peut dénommer les premiers, critères empiriques ; et les seconds, critères logiques. En tant que psychothérapeutes, par exemple, nous sommes tentés de voir dans l'efficacité de la méthode, ou des interprétations, leur critère le meilleur (critère de changement) ; en tant qu'hommes de science nous devons récuser tout critère de ce genre et en rechercher d'autres en vue d'assurer à notre doctrine une place indiscutée dans
une seconde voie parallèle à la voie clinique ; d'où leur double face. Il est donc clair qu'engagé dans la première, le psychanalyste applique une méthode, et que dans la seconde il fait de cette méthode une doctrine. Une première conclusion s'impose immédiatement : c'est qu'il doit envisager à priori deux catégories distinctes de critères selon qu'il vise à fonder ou sa méthode ou sa doctrine, qu'il cherche à établir la validité de l'une ou la vérité de l'autre. D'une façon très générale, on peut dénommer les premiers, critères empiriques ; et les seconds, critères logiques. En tant que psychothérapeutes, par exemple, nous sommes tentés de voir dans l'efficacité de la méthode, ou des interprétations, leur critère le meilleur (critère de changement) ; en tant qu'hommes de science nous devons récuser tout critère de ce genre et en rechercher d'autres en vue d'assurer à notre doctrine une place indiscutée dans la théorie générale de la science. Nos divers critères, ce sera en fin de compte, notre besoin, ou notre but de changer l'état d'un sujet, de modifier quelque chose, de guérir, qui dans le premier cas nous les inspirera ; mais dans le second cas ce sera surtout notre souci de savant d'éprouver rationnellement la vérité dernière de nos principes d'explication, de donner au phénomène une raison ou une cause de nature telle qu'elle soit nécessaire et suffisante à déterminer le dit phénomène dans l'esprit du savant, et non plus dans celui du malade. Et alors la question se pose d'emblée : comment prouver la vérité ou la part de vérité contenue dans nos hypothèses et lois aux yeux des théoriciens des sciences ou des philosophes dont la fonction est de juger la valeur des opérations de l'esprit du chercheur, opérations grâce auxquelles ce dernier, justement, forge des théories et les défend. Après cette brève introduction, ou mieux, cette mise au point destinée à préciser, dans l'esprit des confrères non psychanalystes, la dualité d'aspect présenté par le problème dont j'ai à traiter, je formulerai donc ma première thèse ainsi : les critères sur lesquels le psychanalyste basera son travail ne
de savant d'éprouver rationnellement la vérité dernière de nos principes d'explication, de donner au phénomène une raison ou une cause de nature telle qu'elle soit nécessaire et suffisante à déterminer le dit phénomène dans l'esprit du savant, et non plus dans celui du malade. Et alors la question se pose d'emblée : comment prouver la vérité ou la part de vérité contenue dans nos hypothèses et lois aux yeux des théoriciens des sciences ou des philosophes dont la fonction est de juger la valeur des opérations de l'esprit du chercheur, opérations grâce auxquelles ce dernier, justement, forge des théories et les défend. Après cette brève introduction, ou mieux, cette mise au point destinée à préciser, dans l'esprit des confrères non psychanalystes, la dualité d'aspect présenté par le problème dont j'ai à traiter, je formulerai donc ma première thèse ainsi : les critères sur lesquels le psychanalyste basera son travail ne seront pas identiques d'un bout à l'autre de l'expérience ; de plus ils seront de nature, de valeur et de portée inégales. § 1. CONFUSION DES CRITÈRES Ainsi le psychanalyste se propose concurremment deux buts superposés ou parallèles. Pratiquement, on peut les ramener à deux catégories essentielles d'opérations mentales : 1) comprendre ; 2) expliquer. Au début de l'expérience, la première prime la seconde. C'est cette priorité que certains de nos adversaires ne semblent pas avoir déduite de la lecture de nos travaux, et les phénoménologistes en première ligne. Ce malentendu provient sans doute de notre négligence à distinguer rigoureusement l'une de l'autre les deux opérations susdites, et par conséquent leurs critères respectifs. D'ailleurs, la littérature psychanalytique est fort pauvre en travaux et en auteurs, s'étant fixé pour objet l'étude explicite du problème des critères, et s'étant placée, pour le discuter, sur le plan méthodologique proprement dit. À ma connaissance, deux auteurs seuls l'ont attaqué de front : le Dr Heutmann et M. Dalbiez. Leur travail consista à regrouper et analyser les critères proposés de façon éparse dans les œuvres de Freud et de ses élèves. Leurs ouvrages, qui sont à ce point de vue capitaux, reflètent deux formes d'expérience
1) comprendre ; 2) expliquer. Au début de l'expérience, la première prime la seconde. C'est cette priorité que certains de nos adversaires ne semblent pas avoir déduite de la lecture de nos travaux, et les phénoménologistes en première ligne. Ce malentendu provient sans doute de notre négligence à distinguer rigoureusement l'une de l'autre les deux opérations susdites, et par conséquent leurs critères respectifs. D'ailleurs, la littérature psychanalytique est fort pauvre en travaux et en auteurs, s'étant fixé pour objet l'étude explicite du problème des critères, et s'étant placée, pour le discuter, sur le plan méthodologique proprement dit. À ma connaissance, deux auteurs seuls l'ont attaqué de front : le Dr Heutmann et M. Dalbiez. Leur travail consista à regrouper et analyser les critères proposés de façon éparse dans les œuvres de Freud et de ses élèves. Leurs ouvrages, qui sont à ce point de vue capitaux, reflètent deux formes d'expérience et deux formations d'esprit dont la comparaison offre le plus vif intérêt. L'un est psychiatre-psychanalyste, l'autre philosophe. Mais sous leurs conceptions inévitablement différentes, entrant tantôt en collision, tantôt en collusion, on discerne vite un objectif commun : celui de réagir contre l'implication des critères logiques dans les empiriques ou thérapeutiques ; ceux-là même que je dénomme tout à l'heure critères de changement, et pour lesquels les psychanalystes ont marqué de tout temps leur prédilection. Ces derniers se recrutent surtout parmi des médecins, et ceux-ci surtout parmi des esprits pratiques, avides d'agir, de guérir plus que de spéculer ou de philosopher. Ce n'est d'ailleurs pas cette préférence que Dalbiez leur reproche ; mais bien cette négligence à justifier « pour les autres » des interprétations qui, à leurs yeux, vont de soi ; bref, à spécifier leurs critères avec méthode et clarté. En ce qui concerne cette préférence, je tenterai plus loin d'en dégager la raison. Des trois autres rapports présentés au Congrès, un seul m'est venu dans les mains : celui de Mme Isaac, psychanalyste londonienne. En voici quelques extraits à titre informatif : L'auteur distingue quatre catégories de critères : 1) Ceux fournis par le matériel lui-même, par exemple
; ceux-là même que je dénomme tout à l'heure critères de changement, et pour lesquels les psychanalystes ont marqué de tout temps leur prédilection. Ces derniers se recrutent surtout parmi des médecins, et ceux-ci surtout parmi des esprits pratiques, avides d'agir, de guérir plus que de spéculer ou de philosopher. Ce n'est d'ailleurs pas cette préférence que Dalbiez leur reproche ; mais bien cette négligence à justifier « pour les autres » des interprétations qui, à leurs yeux, vont de soi ; bref, à spécifier leurs critères avec méthode et clarté. En ce qui concerne cette préférence, je tenterai plus loin d'en dégager la raison. Des trois autres rapports présentés au Congrès, un seul m'est venu dans les mains : celui de Mme Isaac, psychanalyste londonienne. En voici quelques extraits à titre informatif : L'auteur distingue quatre catégories de critères : 1) Ceux fournis par le matériel lui-même, par exemple : comportement du patient dans l'analyse ; les associations libres et la manière dont elles sont données ; les fantasmes et les rêves ; le comportement en dehors de l'analyse dans la vie extérieure. 2) Notre perception de la vie inconsciente. Ici, il ne s'agit pas d'intuition de notre part, mais de perception objective, laquelle se développe par expérience directe pendant notre propre analyse, et expérience indirecte, par nos malades, par l'étude complète de leur vie, de leur sexualité, de leur enfance, etc. ; d'où un vaste matériel comparatif. 3) Vérifications de nos perceptions et interprétations. Si, par exemple, l'interprétation est fausse, le patient réagira ; son angoisse ou son désappointement le pousseront à nous quitter ; ou bien il aura des réactions vives, des signes d'anxiété apparaîtront sous une forme ou une autre que nous ne pourrons plus dominer. Si nous reconnaissons nos erreurs ou omissions, il nous montrera alors en quoi elles consistèrent. Une de mes patientes élaborait régulièrement dans ses relations avec son mari le thème que je n'avais pas vu et me l'apportait le lendemain : excellent test d'erreur ! Si, inversement, l'interprétation est correcte, le test en sera : A) Acceptation : « oui, c'est
mais de perception objective, laquelle se développe par expérience directe pendant notre propre analyse, et expérience indirecte, par nos malades, par l'étude complète de leur vie, de leur sexualité, de leur enfance, etc. ; d'où un vaste matériel comparatif. 3) Vérifications de nos perceptions et interprétations. Si, par exemple, l'interprétation est fausse, le patient réagira ; son angoisse ou son désappointement le pousseront à nous quitter ; ou bien il aura des réactions vives, des signes d'anxiété apparaîtront sous une forme ou une autre que nous ne pourrons plus dominer. Si nous reconnaissons nos erreurs ou omissions, il nous montrera alors en quoi elles consistèrent. Une de mes patientes élaborait régulièrement dans ses relations avec son mari le thème que je n'avais pas vu et me l'apportait le lendemain : excellent test d'erreur ! Si, inversement, l'interprétation est correcte, le test en sera : A) Acceptation : « oui, c'est vrai. comment avez-vous su ? B) Élaboration consciente des tendances inconscientes découvertes et coopération affective adéquate du patient. C) Associations complémentaires de confirmation et d'amplification. D) Changement prévu d'attitude, ou de matériel associatif, par exemple : répudiation qui est une confirmation. E) Rêve qui après l'interprétation reprend le thème de façon plus explicite; ou retour d'un rêve oublié, venant à l'appui et dont le sens est maintenant compris : l'anxiété est tombée, et avec elle, la répression du rêve. F) Souvenirs retrouvés et venant confirmer l'interprétation. G) Après les avoir rejetés, le patient admet les relations entre sentiments inconscients ou fantasmes et les situations ou réactions extérieures, après leur mise au jour. H) Diminution de l'angoisse spécifique, visible au travers de l'attitude, de l'expression, du comportement, etc. I) Ou bien, par le changement des associations; un matériel nouveau émerge, des problèmes nouveaux sont abordés; par exemple l'angoisse vis-à-vis de la mère persécutrice une fois tombée, l'identification avec elle devient possible: mais alors nouvel accès d'angoisse devant l'aspect sexuel et agressif de l'image paternelle. J) Ces modifications de quantité et d'orientation de l'angoisse sont signifiées dans le transfert; de dangereuse, l'analyse devient secourable. K) Prévision exacte de l'analyse par la connaissance
façon plus explicite; ou retour d'un rêve oublié, venant à l'appui et dont le sens est maintenant compris : l'anxiété est tombée, et avec elle, la répression du rêve. F) Souvenirs retrouvés et venant confirmer l'interprétation. G) Après les avoir rejetés, le patient admet les relations entre sentiments inconscients ou fantasmes et les situations ou réactions extérieures, après leur mise au jour. H) Diminution de l'angoisse spécifique, visible au travers de l'attitude, de l'expression, du comportement, etc. I) Ou bien, par le changement des associations; un matériel nouveau émerge, des problèmes nouveaux sont abordés; par exemple l'angoisse vis-à-vis de la mère persécutrice une fois tombée, l'identification avec elle devient possible: mais alors nouvel accès d'angoisse devant l'aspect sexuel et agressif de l'image paternelle. J) Ces modifications de quantité et d'orientation de l'angoisse sont signifiées dans le transfert; de dangereuse, l'analyse devient secourable. K) Prévision exacte de l'analyse par la connaissance des mécanismes et expériences du patient. La réalisation de ces prédictions constitue un critère excellent. L) Critères de la reconstruction de l'histoire et du passé. Fournis par: la répétition; les souvenirs retrouvés; le matériel associatif rendant intelligible l'oubli d'une expérience; les corroborations venant de l'extérieur (parents, amis) intéressantes au point de vue scientifique sinon utile à l'analyse; comparaisons avec d'autres cas, etc. Bien que trop résumée, cette énumération suffira à mettre en évidence l'attitude empirique adoptée par les psychanalystes les plus éminents. Il conviendrait toutefois d'établir des distinctions parmi les critères empiriques eux-mêmes, notamment entre les subjectifs (livrés par l'état du malade, et les changements allégués par lui) et les objectifs (témoignages de l'entourage, vérification externe, prévision réalisée, etc.), car ils sont de valeur inégale, ou mieux leurs valeurs pratique et théorique propres ne s'impliquent pas nécessairement; parfois elles s'opposent même. Mais un tel essai d'analyse déborderait mon sujet. On nous dit, en outre, qu'une interprétation peut déclencher de l'angoisse par sa fausseté, mais elle peut en susciter inversement par sa trop grande vérité, surtout si elle est prématurée. Mots critères cliniques proposés n'ont ainsi aucune valeur intrinsèque; ils empruntent leur force à un ensemble de phénomènes qui se groupent