jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
qu’avaient duré le procès qu’ils lui avaient intenté il avait dû prendre ses dispositions pour remédier à la situation exceptionnelle qui lui était faite. Les mesures auxquelles il s’était arrêté ayant donné de bons résultats, il ne voyait nullement le besoin de revenir à l’ancienne organisation de la paroisse et, dans ces conditions, il les remerciait de leur concours qu’il se voyait au regret de décliner. On ne pouvait se moquer plus agréablement de ses ennemis. Pour avoir trop présumé de leur autorité les marguilliers se voyaient écartés de l'administration de Saint-Médard. Malgré de nombreuses réclamations, cette situation subsista non seulement durant le ministère du P. Coifferel, mais encore tant que ses deux neveux restèrent à la paroisse, c'est à-dire pendant vingt années (1732-1752). Ce ne fut qu'après le départ de Jacques de Lécluse et la mort de son frère qu'ils purent reprendre leurs anciennes fonctions. Nous verrons plus loin, au chapitre des convulsionnaires, que leur rentrée en scène fut, pour l’église, le signal de nouvelles difficultés. Poursuites au criminel contre le clergé de Saint-Médard. — Pour abattre définitivement les jansénistes qui ne cessaient de protester contre la bulle Unigenitus, l'archevêque de Paris, M. de Beaumont, ordonna au clergé de son diocèse de refuser les derniers sacrements aux mourants de ce parti qui ne consentiraient pas à abjurer leurs opinions religieuses. L’application de cette mesure souleva de véhémentes protestations et donna naissance à de virulentes polémiques qui se traduisirent, selon les habitudes de l'époque, par la publication de nombreux mémoires et consultations répandus à profusion dans le public. On peut dire que parmi les mille incidents qui passionnèrent Paris pendant la seconde moitié du XVIIIe siècle, le refus de sacrement fut un de ceux qui remuèrent le plus violemment les esprits. L’autorité s’émut. Le Parlement, qui n’avait cessé de soutenir les jansénistes, s’éleva avec vigueur contre la prétention affichée de refuser les secours de la religion à toute une catégorie de mourants. Mais ni ses arrêts, ni les ordres du roi n’arrêtèrent le clergé paroissial dans son ostracisme impitoyable. En vain de nombreuses poursuites, presque toujours suivies de graves condamnations,
son diocèse de refuser les derniers sacrements aux mourants de ce parti qui ne consentiraient pas à abjurer leurs opinions religieuses. L’application de cette mesure souleva de véhémentes protestations et donna naissance à de virulentes polémiques qui se traduisirent, selon les habitudes de l'époque, par la publication de nombreux mémoires et consultations répandus à profusion dans le public. On peut dire que parmi les mille incidents qui passionnèrent Paris pendant la seconde moitié du XVIIIe siècle, le refus de sacrement fut un de ceux qui remuèrent le plus violemment les esprits. L’autorité s’émut. Le Parlement, qui n’avait cessé de soutenir les jansénistes, s’éleva avec vigueur contre la prétention affichée de refuser les secours de la religion à toute une catégorie de mourants. Mais ni ses arrêts, ni les ordres du roi n’arrêtèrent le clergé paroissial dans son ostracisme impitoyable. En vain de nombreuses poursuites, presque toujours suivies de graves condamnations, furent-elles intentées aux délinquants; elles demeurèrent impuissantes à arrêter ce nouvel élan du parti ultramontain. Jusqu’à la Révolution la question resta entière et l’on vit chaque jour se renouveler les mêmes refus et les mêmes protestations. On trouve trois échos de ces incidents dans l’histoire de Saint-Médard. 1° Affaire Perpétue. — Dans les premiers jours du mois de décembre 1752, le curé de Saint-Médard, Hardy de Lévaré, refusa les sacrements à deux religieuses de la communauté de Sainte-Agathe, les sœurs Sainte-Tècle et Sainte-Perpétue, soupçonnées de jansénisme. Dénoncé au Parlement le 12 décembre, ce refus de sacrements souleva une vive émotion parmi les magistrats de la Cour suprême; émotion qu’accrut encore la nouvelle de la mort de la sœur Sainte-Tècle décédée sans secours spirituels et pour laquelle le clergé de la paroisse faisait des difficultés pour lui donner la sépulture. Aussitôt saisi de la plainte des deux religieuses, le Parlement ordonna que le curé et les deux vicaires de Saint-Médard seraient immédiatement assignés pour rendre compte de leur conduite en cette affaire. En l’absence du curé, qui avait jugé prudent de prendre la fuite, les deux vicaires se rendirent à la convocation qui leur avait été faite. Dans leurs explications, ils
— Dans les premiers jours du mois de décembre 1752, le curé de Saint-Médard, Hardy de Lévaré, refusa les sacrements à deux religieuses de la communauté de Sainte-Agathe, les sœurs Sainte-Tècle et Sainte-Perpétue, soupçonnées de jansénisme. Dénoncé au Parlement le 12 décembre, ce refus de sacrements souleva une vive émotion parmi les magistrats de la Cour suprême; émotion qu’accrut encore la nouvelle de la mort de la sœur Sainte-Tècle décédée sans secours spirituels et pour laquelle le clergé de la paroisse faisait des difficultés pour lui donner la sépulture. Aussitôt saisi de la plainte des deux religieuses, le Parlement ordonna que le curé et les deux vicaires de Saint-Médard seraient immédiatement assignés pour rendre compte de leur conduite en cette affaire. En l’absence du curé, qui avait jugé prudent de prendre la fuite, les deux vicaires se rendirent à la convocation qui leur avait été faite. Dans leurs explications, ils reconnurent l’exactitude matérielle du refus de sacrements, mais en rejetèrent toute la responsabilité sur leurs chefs hiérarchiques, l’archevêque de Paris et le curé de la paroisse. En terminant, ils affirmèrent que leur rôle, en la circonstance, était celui de spectateurs passifs des faits. Devant ces explications, le Parlement décida qu’une information serait ouverte par les soins de maître Trousset d’Héricourt, pour entendre à nouveau les susdits vicaires, ainsi que la sœur Perpétue, maiade, pour laquelle un conseiller, maître Boucher, était délégué afin de recevoir sa déposition. La Cour arrêta en même temps qu’un secrétaire du Parlement se rendrait le jour même auprès de l’archevêque de Paris, Christophe de Beaumont, pour l'inviter à faire cesser ce scandale. Dès le lendemain 13, le sieur Isabeau, greffier de la grande chambre et secrétaire de la Cour, fit connaître que l'archevêque lui avait répondu que le curé de Saint-Médard n’avait de règle à suivre dans l’occasion présente que les lumières de sa conscience et les ordres qu'il lui avait donnés. L’administration des sacrements étant un ministère qu’il ne tenait que de Dieu seul, il n'avait aucun compte à rendre sur ce point, et au surplus il se proposait d’en conférer avec le Roi. Sur
information serait ouverte par les soins de maître Trousset d’Héricourt, pour entendre à nouveau les susdits vicaires, ainsi que la sœur Perpétue, maiade, pour laquelle un conseiller, maître Boucher, était délégué afin de recevoir sa déposition. La Cour arrêta en même temps qu’un secrétaire du Parlement se rendrait le jour même auprès de l’archevêque de Paris, Christophe de Beaumont, pour l'inviter à faire cesser ce scandale. Dès le lendemain 13, le sieur Isabeau, greffier de la grande chambre et secrétaire de la Cour, fit connaître que l'archevêque lui avait répondu que le curé de Saint-Médard n’avait de règle à suivre dans l’occasion présente que les lumières de sa conscience et les ordres qu'il lui avait donnés. L’administration des sacrements étant un ministère qu’il ne tenait que de Dieu seul, il n'avait aucun compte à rendre sur ce point, et au surplus il se proposait d’en conférer avec le Roi. Sur ce refus catégorique d’obtempérer à ses ordres, le Parlement ordonna : 1° Que l’archevêque de Paris serait tenu, sous peine de saisie de son temporel, de faire cesser le scandale causé par le refus de sacrements « public, réitéré et persévérant », sous prétexte « du défaut de représentation d’un billet de confession et de nomination du confesseur », et de faire administrer dans le jour les sacrements à la sœur Perpétue ; 2° Que le curé Hardy de Lévaré était décrété de prise de corps ; 3° Que les deux vicaires de Saint-Médard seraient tenus, sous telles peines qu'il appartiendra, de faire cesser dans le jour cet esclandre en remplissant à l’égard de la malade les fonctions de leur ministère. Les arrêts que le Parlement rendait ainsi coup sur coup n’étaient pas pour faire revenir l’archevêque sur sa décision. Malgré une seconde démarche de la Cour, Christophe de Beaumont maintint énergiquement sa défense première. La réponse qu’il avait faite le jour précédent au délégué du Parlement lui en faisait, du reste, une obligation pour ainsi dire absolue. Eût-il voulu, dans un but de conciliation, rapporter une partie de ses instructions qu’il n'aurait pu le faire « sans tomber dans
billet de confession et de nomination du confesseur », et de faire administrer dans le jour les sacrements à la sœur Perpétue ; 2° Que le curé Hardy de Lévaré était décrété de prise de corps ; 3° Que les deux vicaires de Saint-Médard seraient tenus, sous telles peines qu'il appartiendra, de faire cesser dans le jour cet esclandre en remplissant à l’égard de la malade les fonctions de leur ministère. Les arrêts que le Parlement rendait ainsi coup sur coup n’étaient pas pour faire revenir l’archevêque sur sa décision. Malgré une seconde démarche de la Cour, Christophe de Beaumont maintint énergiquement sa défense première. La réponse qu’il avait faite le jour précédent au délégué du Parlement lui en faisait, du reste, une obligation pour ainsi dire absolue. Eût-il voulu, dans un but de conciliation, rapporter une partie de ses instructions qu’il n'aurait pu le faire « sans tomber dans le ridicule ». L’éclat était trop bruyant pour laisser place à une mesure d’apaisement que le public n’aurait pas manqué de regarder comme une reculade. Ne pouvant obtenir satisfaction et voyant ses arrêts méconnus, le Parlement ordonna, deux jours plus tard (15 décembre), la saisie du temporel de l’archevêque et la convocation des pairs du royaume pour délibérer sur les informations faites précédemment par la Cour et sur les réponses de l’archevêque de Paris. Il décréta, en outre, les deux vicaires de Saint-Médard de prise de corps et enjoignit à chacun des prêtres de cette paroisse, par ordre d'ancienneté, d’administrer la malade, qui, ajoute ironiquement Barbier dans son Journal, « avait la complaisance de ne pas mourir pour voir la fin de tout ceci ». Quelques conseillers, enclins à l’apaisement, avaient bien proposé de confier à un conseiller de la Cour, l’abbé Boucher, prêtre chanoine de Saint-Honoré, la mission d’administrer la sœur Perpétue ; mais, sur la pression du premier président, cette proposition fut rejetée. Le conflit allait en s'aggravant. Dès que l’arrêt du Parlement les concernant leur fut signifié, tous les vicaires de Saint-Médard quittèrent la paroisse, affirmant ainsi leur solidarité avec leurs curé et collègues poursuivis. Le cas
la convocation des pairs du royaume pour délibérer sur les informations faites précédemment par la Cour et sur les réponses de l’archevêque de Paris. Il décréta, en outre, les deux vicaires de Saint-Médard de prise de corps et enjoignit à chacun des prêtres de cette paroisse, par ordre d'ancienneté, d’administrer la malade, qui, ajoute ironiquement Barbier dans son Journal, « avait la complaisance de ne pas mourir pour voir la fin de tout ceci ». Quelques conseillers, enclins à l’apaisement, avaient bien proposé de confier à un conseiller de la Cour, l’abbé Boucher, prêtre chanoine de Saint-Honoré, la mission d’administrer la sœur Perpétue ; mais, sur la pression du premier président, cette proposition fut rejetée. Le conflit allait en s'aggravant. Dès que l’arrêt du Parlement les concernant leur fut signifié, tous les vicaires de Saint-Médard quittèrent la paroisse, affirmant ainsi leur solidarité avec leurs curé et collègues poursuivis. Le cas devenait sérieux. Une paroisse sans desservants n'était pas encore vu à Paris et cette situation menaçait d’avoir des conséquences fâcheuses pour la tranquillité publique. Chacun s’entêtant, l’intervention du roi pouvait seule faire cesser le conflit. Celle-ci ne se fit pas attendre. Pour convoquer les pairs du royaume à siéger au Parlement l’autorisation royale était nécessaire. Afin de l’obtenir, le premier président se rendit le samedi, 16, à Versailles. En le voyant, le roi, sans lui laisser le temps de prendre la parole, lui dit : « Monsieur le premier président, je défends à mon Parlement de convoquer les pairs : voilà un paquet (que le roi tira de sa poche) que vous porterez à votre compagnie et que vous n’ouvrirez qu’aux Chambres assemblées, qui contient mes ordres ». Ceci fait, il lui tourna le dos, laissant seul le premier président qui « vit bien que l’accueil n’était pas gracieux ». De retour à Paris, le premier président rendit compte de sa démarche au Parlement et décacheta le paquet que lui avait remis le roi. Ce pli contenait une lettre de cachet défendant au premier président de présider aucune délibération et interdisant au Parlement de délibérer à ce sujet. À cette
Parlement l’autorisation royale était nécessaire. Afin de l’obtenir, le premier président se rendit le samedi, 16, à Versailles. En le voyant, le roi, sans lui laisser le temps de prendre la parole, lui dit : « Monsieur le premier président, je défends à mon Parlement de convoquer les pairs : voilà un paquet (que le roi tira de sa poche) que vous porterez à votre compagnie et que vous n’ouvrirez qu’aux Chambres assemblées, qui contient mes ordres ». Ceci fait, il lui tourna le dos, laissant seul le premier président qui « vit bien que l’accueil n’était pas gracieux ». De retour à Paris, le premier président rendit compte de sa démarche au Parlement et décacheta le paquet que lui avait remis le roi. Ce pli contenait une lettre de cachet défendant au premier président de présider aucune délibération et interdisant au Parlement de délibérer à ce sujet. À cette lettre était joint un arrêt du Conseil signifiant mainlevée pure et simple de la saisie du temporel de l’archevêque et évoquant au roi l’affaire de la sœur Perpétue. Dès qu'elle eut connaissance du départ du clergé de Saint-Médard, la Cour ordonna que la sœur Perpétue serait "authorisée à se pourvoir devers les curés voisins de Saint-Hippolyte ou de Saint-Martin, lesquels seraient tenus à sa réquisition de faire cesser le scandale en lui procurant dans l’heure les secours spirituels par l’administration des sacrements". Le Parlement résista. Dès le surlendemain, 18, il décida qu’une députation, composée du premier président et de deux présidents à mortier, se rendrait auprès du roi pour lui représenter combien sa défense d'inviter les pairs à siéger à la Cour attaquait les privilèges de la pairie et le supplier très humblement de permettre cette convocation. Sur ces entrefaites la sœur Perpétue, effrayée du bruit fait autour de son nom, fit signifier au Parlement, par acte passé devant notaires, que sa santé étant meilleure elle se trouvait en état d'aller faire ses dévotions à la paroisse ; en conséquence elle remerciait le Parlement des soins qu’il avait pris pour lui faire administrer les sacrements (19 décembre). Cette lettre de
devers les curés voisins de Saint-Hippolyte ou de Saint-Martin, lesquels seraient tenus à sa réquisition de faire cesser le scandale en lui procurant dans l’heure les secours spirituels par l’administration des sacrements". Le Parlement résista. Dès le surlendemain, 18, il décida qu’une députation, composée du premier président et de deux présidents à mortier, se rendrait auprès du roi pour lui représenter combien sa défense d'inviter les pairs à siéger à la Cour attaquait les privilèges de la pairie et le supplier très humblement de permettre cette convocation. Sur ces entrefaites la sœur Perpétue, effrayée du bruit fait autour de son nom, fit signifier au Parlement, par acte passé devant notaires, que sa santé étant meilleure elle se trouvait en état d'aller faire ses dévotions à la paroisse ; en conséquence elle remerciait le Parlement des soins qu’il avait pris pour lui faire administrer les sacrements (19 décembre). Cette lettre de désistement terminait le débat et facilitait singulièrement la tâche de la Cour. La plainte n’existant plus, les poursuites tombaient d’elles-mêmes. Le Parlement, n’ayant plus de raisons pour continuer son instruction judiciaire, allait certainement abandonner l’affaire et la classer comme ne comportant aucune suite. Cet espoir unanime fut déçu. Les magistrats estimèrent que le désistement de la sœur Perpétue ne pouvait arrêter l’action de la justice et la députation chargée de se rendre auprès du roi se présenta à Trianon dès le lendemain (20 décembre). Le Parlement vit sa nouvelle requête rejetée. Dans sa réponse le roi rappela qu’il avait évoqué à sa personne l’affaire qui servait de motif à la convocation des pairs et que, dans ces conditions, il maintenait sa défense, ladite convocation étant inutile. Le Parlement passa outre. Par un arrêt rendu le même jour il décida que les pairs seraient invités, en la manière accoutumée, à venir prendre place à la Cour, les chambres assemblées, le vendredi suivant 29 décembre, et que les gens du roi seraient chargés d'informer le roi de cette décision. Le 23 décembre le Parlement arrêta que les commissaires représenteraient au roi : 1° Que l’évocation, dont la Cour a été instruite par
estimèrent que le désistement de la sœur Perpétue ne pouvait arrêter l’action de la justice et la députation chargée de se rendre auprès du roi se présenta à Trianon dès le lendemain (20 décembre). Le Parlement vit sa nouvelle requête rejetée. Dans sa réponse le roi rappela qu’il avait évoqué à sa personne l’affaire qui servait de motif à la convocation des pairs et que, dans ces conditions, il maintenait sa défense, ladite convocation étant inutile. Le Parlement passa outre. Par un arrêt rendu le même jour il décida que les pairs seraient invités, en la manière accoutumée, à venir prendre place à la Cour, les chambres assemblées, le vendredi suivant 29 décembre, et que les gens du roi seraient chargés d'informer le roi de cette décision. Le 23 décembre le Parlement arrêta que les commissaires représenteraient au roi : 1° Que l’évocation, dont la Cour a été instruite par le récit de M. le premier président, irrégulière dans la forme et au fond, à cause de l'arrêt du Conseil dont on ne parle pas, a rendu la nouvelle invitation des pairs indispensable ; 2° Que les formes que le Parlement réclame sont lois de l’Etat, et que de leur observation dépend le maintien de l’autorité royale, de l’ordre et de la tranquillité publique ; 3° Que son Parlement ne reconnaît personne entre le roi et lui, et qu’il ne peut et ne doit s’adresser qu’à son souverain. Le jour même la députation se rendit à Versailles. Le roi refusa de la recevoir et se contenta de lui faire remettre une nouvelle et formelle défense de convoquer les pairs du royaume, à peine de désobéissance. Cette fois le Parlement s’inclina. Dans l’intervalle, la sœur Perpétue, cause de tous ces incidents, avait été, par ordre supérieur, enlevée de son couvent et transférée à Port-Royal, à la grande colère du parti janséniste. Quelques jours plus tard (29 décembre) une lettre de cachet enjoignit aux dames de Sainte-Agathe de renvoyer leurs élèves et pensionnaires et de se disperser dans la quinzaine. N’ayant pas été autorisées par lettre patente, les religieuses de la communauté
observation dépend le maintien de l’autorité royale, de l’ordre et de la tranquillité publique ; 3° Que son Parlement ne reconnaît personne entre le roi et lui, et qu’il ne peut et ne doit s’adresser qu’à son souverain. Le jour même la députation se rendit à Versailles. Le roi refusa de la recevoir et se contenta de lui faire remettre une nouvelle et formelle défense de convoquer les pairs du royaume, à peine de désobéissance. Cette fois le Parlement s’inclina. Dans l’intervalle, la sœur Perpétue, cause de tous ces incidents, avait été, par ordre supérieur, enlevée de son couvent et transférée à Port-Royal, à la grande colère du parti janséniste. Quelques jours plus tard (29 décembre) une lettre de cachet enjoignit aux dames de Sainte-Agathe de renvoyer leurs élèves et pensionnaires et de se disperser dans la quinzaine. N’ayant pas été autorisées par lettre patente, les religieuses de la communauté ne purent qu’obéir. Elles se retirèrent sans bruit, à la grande satisfaction du public qui commençait à trouver que le bruit fait en la circonstance était vraiment excessif. Affaire de Marie Vilmondel. — En 1761 mourut sur la paroisse une vieille femme âgée de 70 ans, Marie Vilmondel, servante chez un certain abbé Chevalier, ancien chanoine de l’église collégiale de Saint-Marcel. Domestique toute sa vie, ne sachant ni lire ni écrire, cette femme, janséniste et convulsionnaire, n'avait jamais cessé de médire de l'Eglise. Son frère, décédé depuis plusieurs années, avait été chanoine de la cathédrale de Meaux. Disciple de Jansénius, sa vie s’était passée à déclamer contre les décisions de ses supérieurs, le gouvernement ecclésiastique, le pape et les évêques. Sans aucun doute cet homme, arrivé à une position enviable, avait été regardé comme un oracle par tous les siens et il n’est pas téméraire de penser que si sa sœur, pauvre servante, professait des idées jansénistes, auxquelles certainement elle ne comprenait rien, ce n’était que par admiration pour lui. Quoi qu’il en soit, cette femme affirma à plusieurs reprises, si nous en croyons la déposition faite par sa sœur devant la Chambre du conseil du Châtelet de Paris, vouloir
un certain abbé Chevalier, ancien chanoine de l’église collégiale de Saint-Marcel. Domestique toute sa vie, ne sachant ni lire ni écrire, cette femme, janséniste et convulsionnaire, n'avait jamais cessé de médire de l'Eglise. Son frère, décédé depuis plusieurs années, avait été chanoine de la cathédrale de Meaux. Disciple de Jansénius, sa vie s’était passée à déclamer contre les décisions de ses supérieurs, le gouvernement ecclésiastique, le pape et les évêques. Sans aucun doute cet homme, arrivé à une position enviable, avait été regardé comme un oracle par tous les siens et il n’est pas téméraire de penser que si sa sœur, pauvre servante, professait des idées jansénistes, auxquelles certainement elle ne comprenait rien, ce n’était que par admiration pour lui. Quoi qu’il en soit, cette femme affirma à plusieurs reprises, si nous en croyons la déposition faite par sa sœur devant la Chambre du conseil du Châtelet de Paris, vouloir mourir comme son frère était mort et faire le même éclat que lui. A ses derniers moments, elle fit appeler l’abbé Cantuel, second vicaire de Saint-Médard, pour recevoir de lui les derniers sacrements, espérant bien que cet ecclésiastique lui refuserait les secours de son ministère. Marie Vilmondel n’était pas une inconnue pour le clergé de la paroisse. Depuis longtemps on connaissait ses opinions religieuses et ses intentions au scandale. L’abbé Cantuel, cependant, s’empressa de se rendre à l’appel qu’elle lui avait adressé. Sans laisser percer ses sentiments, il lui demanda, comme c’était la règle, si elle n’était pas janséniste et, dans le cas de l’affirmative, si elle persistait dans ses opinions religieuses. La mourante ayant répondu qu’elle entendait garder les croyances qu’elle n’avait cessé de professer toute sa vie, se vit refuser les sacrements qu’elle avait demandés. C’était ce qu’attendait Marie Vilmondel pour faire l’éclat qu’elle méditait. Sans perdre un instant, elle fit faire sommation au curé de la paroisse, Pierre Hardy de Lévaré, et à ses deux vicaires, Cussac et Cantuel, d’avoir à lui administrer les derniers sacrements. Cette triple sommation fut faite le 23 novembre 1761, par les soins d’un huissier audiencier à la Cour des Monnaies, le