jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
intime des « trusts ». Parlant de la crise, il a dit : « Pendant que le paysan français s'appauvissait, parce que l’ouvrier n'avait rien pouvait acheter son blé ni son vin, le travailleur allemand chômait, parce que le paysan français était trop pauvre pour lui acheter ses machines agricoles ». Autrement dit, voici la cause du mal: la France n’exportait pas en Allemagne de produits agricoles et n'importait pas d’Allemagne des produits industriels. Et par conséquent voici le remède : la France doit devenir pour l’Allemagne source de matières premières et de produits alimentaires et débouché pour son industrie, bref, une colonie. Tous les « raisonnements » que les Clercs et les perroquets « économiques » de M. Abetz, comme Henri Clerc, Duboin et Cie, font sur le « retour à la terre » peuvent être renversés : On peut dire aussi « Pendant que le paysan allemand s'appauvissait parce que l'ouvrier français ne pouvait lui acheter ses pommes de terre, l’ouvrier français chômait, parce que le paysan allemand ne pouvait lui acheter ses automobiles ». Et les impérialismes concurrents peuvent dire que c’est l'Allemagne qui doit devenir réservoir et débouché industriel pour la France et l'Angleterre. À de tels raisonnements, MM. Gerstner et Cie ne peuvent rien opposer, sinon qu’il est plus « naturel », plus « rationnel », plus conforme aux plans de la Providence, que dans la lutte pour le monopole du marché européen, comme des autres, l’industrie allemande triomphe et celle de ses concurrents soit évincée. Car, prêcher à la France ou à l'Allemagne le « retour à la terre », procède de la volonté de s’assurer le monopole du marché. L’impérialisme anglais, comme l'impérialisme français, le voulait aussi, mais maintenant que les trusts français ont provoqué la défaite de la France, ce sont les trusts allemands qui entreprennent la destruction de l'industrie française, et les trusts français « collaborent » à cette entreprise monstrueuse, pour tâcher de conserver une part du gâteau « européen ». Le laquais Duboin prétend que le « nouvel ordre européen » sous l'égide de l'oligarchie financière de Berlin inaugurera
tels raisonnements, MM. Gerstner et Cie ne peuvent rien opposer, sinon qu’il est plus « naturel », plus « rationnel », plus conforme aux plans de la Providence, que dans la lutte pour le monopole du marché européen, comme des autres, l’industrie allemande triomphe et celle de ses concurrents soit évincée. Car, prêcher à la France ou à l'Allemagne le « retour à la terre », procède de la volonté de s’assurer le monopole du marché. L’impérialisme anglais, comme l'impérialisme français, le voulait aussi, mais maintenant que les trusts français ont provoqué la défaite de la France, ce sont les trusts allemands qui entreprennent la destruction de l'industrie française, et les trusts français « collaborent » à cette entreprise monstrueuse, pour tâcher de conserver une part du gâteau « européen ». Le laquais Duboin prétend que le « nouvel ordre européen » sous l'égide de l'oligarchie financière de Berlin inaugurera en Europe « le règne de l'abondance ». Cependant, chacun se souvient que pendant la grande crise, les trusts pratiquaient le « malthusianisme économique » et détruisaient non seulement des stocks, mais aussi des machines. C'est de la même politique que relèvent les projets de désindustrialisation de la France. Les perroquets politiques de M. Abetz prêchent, comme Doriot, la contre-révolution européenne sous le nom de « révolution européenne » et ses perroquets économiques prêchent le malthusianisme économique à l’échelle de toute l'Europe capitaliste sous le nom de « politique d'abondance européenne ». Le premier procédé pour désindustrialiser la France, ce sont les annexions. Le second procédé, c’est la suppression de toutes les industries françaises pouvant concurrencer l’industrie allemande. Les procédés employés pour cette suppression peuvent être variés. Pour les plus grosses entreprises, c'est l'absorption par les « trusts » allemands avec le consentement « ennemisé » des trusts. Mais ce n'est pas L'oligarchie allemande veut exterminer matériellement l’industrie française en utilisant un moyen classique : l’union douanière. Il existe en France un grand nombre de petites et moyennes industries. La douane européenne les mettrait directement en concurrence avec les « trusts » sans aucunement protéger elles, mais avec le maximum
perroquets politiques de M. Abetz prêchent, comme Doriot, la contre-révolution européenne sous le nom de « révolution européenne » et ses perroquets économiques prêchent le malthusianisme économique à l’échelle de toute l'Europe capitaliste sous le nom de « politique d'abondance européenne ». Le premier procédé pour désindustrialiser la France, ce sont les annexions. Le second procédé, c’est la suppression de toutes les industries françaises pouvant concurrencer l’industrie allemande. Les procédés employés pour cette suppression peuvent être variés. Pour les plus grosses entreprises, c'est l'absorption par les « trusts » allemands avec le consentement « ennemisé » des trusts. Mais ce n'est pas L'oligarchie allemande veut exterminer matériellement l’industrie française en utilisant un moyen classique : l’union douanière. Il existe en France un grand nombre de petites et moyennes industries. La douane européenne les mettrait directement en concurrence avec les « trusts » sans aucunement protéger elles, mais avec le maximum de protection pour eux. Ce serait donc l’écrasement. C'est cette « union douanière » que les Gerstner, Déat, Clerc, Duboin et Cie présentent comme un « projet révolutionnaire ». La structure économique de la zone non-occupée donne une idée de la France telle que la veut l'oligarchie financière de Berlin. La zone non-occupée n'a pas assez de charbon ; elle n'a pas de fer, elle n'a pas d'industrie lourde, elle ne peut donc avoir une industrie des moyens de production, une industrie des machines. Elle a relativement peu d'industrie légère ; elle est donc tributaire de l'étranger. C’est une région économiquement « mineure », vouée à la dépendance par rapport au Reich. En privant la France de son industrie lourde, de son industrie des moyens de production, le Reich veut non seulement la transformer en débouché pour les produits de son industrie, mais organiser sa dépendance « éternelle » par rapport à l’impérialisme allemand. En Union Soviétique, le premier plan quinquennal a été essentiellement consacré au développement de l’industrie lourde. Une telle conception du plan quinquennal était combattue précisément par les agents de l’étranger qui n'avaient pas encore été liquidés, comme les « trotskystes » et autres espions. Mais Staline
La zone non-occupée n'a pas assez de charbon ; elle n'a pas de fer, elle n'a pas d'industrie lourde, elle ne peut donc avoir une industrie des moyens de production, une industrie des machines. Elle a relativement peu d'industrie légère ; elle est donc tributaire de l'étranger. C’est une région économiquement « mineure », vouée à la dépendance par rapport au Reich. En privant la France de son industrie lourde, de son industrie des moyens de production, le Reich veut non seulement la transformer en débouché pour les produits de son industrie, mais organiser sa dépendance « éternelle » par rapport à l’impérialisme allemand. En Union Soviétique, le premier plan quinquennal a été essentiellement consacré au développement de l’industrie lourde. Une telle conception du plan quinquennal était combattue précisément par les agents de l’étranger qui n'avaient pas encore été liquidés, comme les « trotskystes » et autres espions. Mais Staline a montré la nécessité de consacrer le premier plan à l’industrie lourde, parce que c’est la base même de l'indépendance de l'économie nationale, ainsi que de la défense nationale. Sous la direction de Staline, l’URSS s'est transformée de pays agricole en pays industriel et il est devenu le plus grand pays industriel d’Europe. Pour la France, les "collaborateurs" veulent réaliser la régression en sens opposé : la transformer de pays industriel en pays agricole et la priver de toute industrie lourde, afin que son économie demeure asservie et privée, en même temps, de toute industrie nécessaire à la défense nationale. Pourquoi la désindustrialisation est le mot d'ordre des traîtres. En résumé, l'impérialisme allemand ne veut pas laisser subsister en France : 1°) l'industrie des moyens de production permettant de rééquiper industriellement et d'assurer sa défense nationale ; 2°) les industries qui risquent de concurrencer l'industrie allemande ; 3°) aucune industrie importante sans participation rénligieuse à une Allemagne mutilée et dépouillée, sans une France nord frime rayée de la carte. Pourquoi, le "docteur" Darlan a l’Allemagne par le moyen douanière allemande. L'Allemagne peut par le même moyen, l'unité douanière, réaliser l'unité de l'Europe. Après « l’union douanière » ou, éventuellement, avec,
pays industriel d’Europe. Pour la France, les "collaborateurs" veulent réaliser la régression en sens opposé : la transformer de pays industriel en pays agricole et la priver de toute industrie lourde, afin que son économie demeure asservie et privée, en même temps, de toute industrie nécessaire à la défense nationale. Pourquoi la désindustrialisation est le mot d'ordre des traîtres. En résumé, l'impérialisme allemand ne veut pas laisser subsister en France : 1°) l'industrie des moyens de production permettant de rééquiper industriellement et d'assurer sa défense nationale ; 2°) les industries qui risquent de concurrencer l'industrie allemande ; 3°) aucune industrie importante sans participation rénligieuse à une Allemagne mutilée et dépouillée, sans une France nord frime rayée de la carte. Pourquoi, le "docteur" Darlan a l’Allemagne par le moyen douanière allemande. L'Allemagne peut par le même moyen, l'unité douanière, réaliser l'unité de l'Europe. Après « l’union douanière » ou, éventuellement, avec, la suppression ouverte ou plus ou moins camouflée de la France en tant qu'état indépendant, la France ne serait meme pas un état semi-colonial ; elle ne serait plus qu’un « protectorat » comme la Tchécoslovaquie. Cela montre, à l'arrogance de l'oligarchie de Berlin. Mais c'est pour la réalisation de ce projet d’anéantissement de la France que les trusts français et leurs Pétain, La val, Darlan et Cie, avec toute l’équipe collaboratrice aident l’impérialisme allemand. IV. — LES PROMESSES ET LES RÉALITÉS Nous devons examiner les conséquences que comporterait pour la nation française la mise en œuvre de ces plans criminels. Les Déat, Doriot, Luchaire etc..., ainsi que leurs maîtres allemands cherchent évidemment à dissimuler les conséquences réelles. « Toutes les classes possibles et imaginables qui oppressent, écrit Lénine, ont besoin de douces fonctions sociales : la fonction du bourreau et la fonction du pope. Le bourreau doit réprimer la protestation et l’indignation des opprimés. Le pope doit leur tracer les perspectives... d’un adoucissement des sacrifices et des malheurs, mais avec le maintien de la domination de classe, afin de les concilier avec cette domination et, par là même, chercher à les détourner de l'action révolutionnaire, chercher à briser leur
ce projet d’anéantissement de la France que les trusts français et leurs Pétain, La val, Darlan et Cie, avec toute l’équipe collaboratrice aident l’impérialisme allemand. IV. — LES PROMESSES ET LES RÉALITÉS Nous devons examiner les conséquences que comporterait pour la nation française la mise en œuvre de ces plans criminels. Les Déat, Doriot, Luchaire etc..., ainsi que leurs maîtres allemands cherchent évidemment à dissimuler les conséquences réelles. « Toutes les classes possibles et imaginables qui oppressent, écrit Lénine, ont besoin de douces fonctions sociales : la fonction du bourreau et la fonction du pope. Le bourreau doit réprimer la protestation et l’indignation des opprimés. Le pope doit leur tracer les perspectives... d’un adoucissement des sacrifices et des malheurs, mais avec le maintien de la domination de classe, afin de les concilier avec cette domination et, par là même, chercher à les détourner de l'action révolutionnaire, chercher à briser leur état d'esprit révolutionnaire, abattre leur décision révolutionnaire ». L’impérialisme allemand a instauré dans tous les pays occupés par lui un régime de misère et d'oppression. D’une part, il réprime, comme en Allemagne, la protestation et l’indignation des opprimés. D’autre part, ses « popes », les démagogues « nationaux-socialistes » tracent devant les opprimés les perspectives d’un avenir merveilleux, mais avec le maintien de la domination de l’impérialisme allemand, mieux : grâce à la domination de l'impérialisme allemand. Et les vassaux de cet impérialisme, comme Pétain, Darlan et Cie, « collaborent » avec la gestapo pour réprimer la protestation et l’indignation du peuple français opprimé, cependant que les « popes », Pétain devait, lui aussi, jouer spécialement ce rôle — comme les Déat, Doriot, Luchaire et Cie, tracent devant lui les perspectives d’une atténuation des malheurs et des sacrifices, mieux : un avenir merveilleux, mais avec le maintien de la domination de l’impérialisme allemand et des trusts qu’il a pris sous sa protection. Il est clair qu’il s’agit de détourner ainsi le peuple français de la lutte pour l'indépendance et la liberté, de briser son sentiment national et son esprit révolutionnaire. Toutes ces promesses sont résumées d’un seul mot : «
devant les opprimés les perspectives d’un avenir merveilleux, mais avec le maintien de la domination de l’impérialisme allemand, mieux : grâce à la domination de l'impérialisme allemand. Et les vassaux de cet impérialisme, comme Pétain, Darlan et Cie, « collaborent » avec la gestapo pour réprimer la protestation et l’indignation du peuple français opprimé, cependant que les « popes », Pétain devait, lui aussi, jouer spécialement ce rôle — comme les Déat, Doriot, Luchaire et Cie, tracent devant lui les perspectives d’une atténuation des malheurs et des sacrifices, mieux : un avenir merveilleux, mais avec le maintien de la domination de l’impérialisme allemand et des trusts qu’il a pris sous sa protection. Il est clair qu’il s’agit de détourner ainsi le peuple français de la lutte pour l'indépendance et la liberté, de briser son sentiment national et son esprit révolutionnaire. Toutes ces promesses sont résumées d’un seul mot : « socialisme ». Dans son discours du 10 décembre 1940, Hitler a promis de réaliser le « socialisme », demain, après la victoire et dans son discours « adressé aux Etats-Unis » Laval a déclaré, comme son maître, qu’il voulait construire le socialisme. Ils savent bien, en effet, que pas un ouvrier français, pas un paysan, pas un travailleur ne voudrait continuer à faire la guerre, à subir les privations, à endurer les sacrifices, s’il pensait faire tout cela pour les trusts. Et cependant, il en est ainsi : dans l’Europe « nouvelle », la nouveauté essentielle serait que la puissance déjà insupportable des trusts y deviendrait encore plus formidable, avec l’accroissement correspondant de l’exploitation et de l’oppression. Les « docteurs » nazis essayent bien de nous faire croire que dans l’économie de « l’Europe nouvelle », il n’y aura pas de trusts et de cartels. « Cette économie, dit le docteur Gerstner, ne sera pas une collaboration des trusts et des cartels, mais elle sera une collaboration socialiste des peuples de l’Europe. » Mais le « docteur » Gerstner qu’on a voulu lancer en France, à grand renfort de publicité dans la presse vendue, n'est qu’un petit fonctionnaire nazi. Werner
ouvrier français, pas un paysan, pas un travailleur ne voudrait continuer à faire la guerre, à subir les privations, à endurer les sacrifices, s’il pensait faire tout cela pour les trusts. Et cependant, il en est ainsi : dans l’Europe « nouvelle », la nouveauté essentielle serait que la puissance déjà insupportable des trusts y deviendrait encore plus formidable, avec l’accroissement correspondant de l’exploitation et de l’oppression. Les « docteurs » nazis essayent bien de nous faire croire que dans l’économie de « l’Europe nouvelle », il n’y aura pas de trusts et de cartels. « Cette économie, dit le docteur Gerstner, ne sera pas une collaboration des trusts et des cartels, mais elle sera une collaboration socialiste des peuples de l’Europe. » Mais le « docteur » Gerstner qu’on a voulu lancer en France, à grand renfort de publicité dans la presse vendue, n'est qu’un petit fonctionnaire nazi. Werner Schnitzler qui est, lui, administrateur de l’un des plus grands trusts allemands, de l’IG-Farben, le remet à sa place à propos des cartels : « Ce genre de groupement, écrit-il, a fait ses preuves non seulement à l’intérieur, mais aussi à l’extérieur pour la réglementation de la concurrence internationale, et mérite, pour cette raison d’être développé. » Ceci est écrit dans la revue officielle Der Deutsche Volkswirt, dans une édition spéciale française, introduite en France officiellement. Le « docteur » Gerstner essayait de mentir de son mieux en proclamant que l’économie de la « nouvelle Europe » ne sera pas une collaboration des trusts et des cartels, mais une « collaboration socialiste des peuples ». Et le porte-parole de l’un des plus grands trusts proclame : mais si, les cartels ont fait leur preuve à l’intérieur et à l’extérieur et doivent être développés. C’est donc bien le règne des trusts et des cartels que l'on veut présenter comme la « collaboration socialiste des peuples de l’Europe ». Ce n'est même pas un mensonge nouveau, c’est une vieille théorie usée de tous les défenseurs des cartels et des trusts, la vieille théorie usée de la social-démocratie que reprennent les « papes
mérite, pour cette raison d’être développé. » Ceci est écrit dans la revue officielle Der Deutsche Volkswirt, dans une édition spéciale française, introduite en France officiellement. Le « docteur » Gerstner essayait de mentir de son mieux en proclamant que l’économie de la « nouvelle Europe » ne sera pas une collaboration des trusts et des cartels, mais une « collaboration socialiste des peuples ». Et le porte-parole de l’un des plus grands trusts proclame : mais si, les cartels ont fait leur preuve à l’intérieur et à l’extérieur et doivent être développés. C’est donc bien le règne des trusts et des cartels que l'on veut présenter comme la « collaboration socialiste des peuples de l’Europe ». Ce n'est même pas un mensonge nouveau, c’est une vieille théorie usée de tous les défenseurs des cartels et des trusts, la vieille théorie usée de la social-démocratie que reprennent les « papes » « nationaux-socialistes », en promettant la fin des crises, du chômage, de la ruine des paysans, la paix et le socialisme par les trusts et les cartels. Cette « théorie » a été réfutée à fond par Lénine, balayée par les évènements, mais les « papes » nazis et leurs perroquets, les Déat, Clerc, Duboin et Cie veulent la resservir. Ce qui demeure, c’est l’aveu : ce sont bien les trusts et les cartels qui doivent régner demain, comme ils régnent aujourd'hui. Leur règne a donné jusqu’ici : la misère et la guerre. Nous savons donc ce que leur puissance accrue pourrait donner : l’aggravation de la misère, le prolongement et le recommencement de la guerre. Et il en serait bien ainsi. ... Quelles seraient les conséquences pour la classe ouvrière de la désindustrialisation de la France ? Au recensement de 1931, on a dénombré en France, 13.258.000 salariés. A cette époque, le nombre des salariés travaillant dans l’industrie et les transports s’élevait à 5.714.000. Une partie de ce prolétariat, français par excellence, serait « annexée » au Reich, soumis à l'exploitation capitaliste la plus effrénée et à l'oppression nationale sans limites. La désindustrialisation ne laisserait pas de la
leurs perroquets, les Déat, Clerc, Duboin et Cie veulent la resservir. Ce qui demeure, c’est l’aveu : ce sont bien les trusts et les cartels qui doivent régner demain, comme ils régnent aujourd'hui. Leur règne a donné jusqu’ici : la misère et la guerre. Nous savons donc ce que leur puissance accrue pourrait donner : l’aggravation de la misère, le prolongement et le recommencement de la guerre. Et il en serait bien ainsi. ... Quelles seraient les conséquences pour la classe ouvrière de la désindustrialisation de la France ? Au recensement de 1931, on a dénombré en France, 13.258.000 salariés. A cette époque, le nombre des salariés travaillant dans l’industrie et les transports s’élevait à 5.714.000. Une partie de ce prolétariat, français par excellence, serait « annexée » au Reich, soumis à l'exploitation capitaliste la plus effrénée et à l'oppression nationale sans limites. La désindustrialisation ne laisserait pas de la France, laisserait sans travail la plus large fraction du prolétariat français non-annexé. Pour eux, deux « solutions » : « exportation » à l’étranger, en Allemagne ou tout autre endroit du « grand espace européen » ou camp de travail pour fournir la main d’œuvre agricole à bon marché. Mais c’est bien loin d'être tout. Les chantres de la « France européenne » promettent une « remarquable » politique sociale. Nous avons des témoignages qui montrent que cette « politique sociale » serait remarquable en effet. Le Secrétaire d'Etat Syrup, de Berlin, explique que le but de la politique sociale est de créer les conditions « qui permettent, au peuple d’atteindre, en temps de paix, comme en temps de guerre, un rendement maximum » (1). Le rendement maximum pour les trusts et les cartels ! Voilà la « remarquable politique sociale » de la « nouvelle Europe ». Obtenir le rendement maximum a toujours été le but « remarquable » du capitaliste. Mais il s’agit de porter cette tendance permanente du capitalisme à son degré d'ultime férocité. Dans la « littérature » de ces « politiciens » sociaux » d’Outre-Rhin, l’ouvrier et, d’une manière générale, l’homme n’est plus conçu que
c’est bien loin d'être tout. Les chantres de la « France européenne » promettent une « remarquable » politique sociale. Nous avons des témoignages qui montrent que cette « politique sociale » serait remarquable en effet. Le Secrétaire d'Etat Syrup, de Berlin, explique que le but de la politique sociale est de créer les conditions « qui permettent, au peuple d’atteindre, en temps de paix, comme en temps de guerre, un rendement maximum » (1). Le rendement maximum pour les trusts et les cartels ! Voilà la « remarquable politique sociale » de la « nouvelle Europe ». Obtenir le rendement maximum a toujours été le but « remarquable » du capitaliste. Mais il s’agit de porter cette tendance permanente du capitalisme à son degré d'ultime férocité. Dans la « littérature » de ces « politiciens » sociaux » d’Outre-Rhin, l’ouvrier et, d’une manière générale, l’homme n’est plus conçu que comme « l'unité de rendement ». Et le problème est d’accroître ce rendement par les moyens les plus économiques. La rationalisation capitaliste poussée à son paroxysme — voilà la « politique sociale » de la « nouvelle Europe », c’est-à-dire cette rationalisation dont le but n'est pas d’obtenir un meilleur rendement pour la collectivité tout en allégeant l'effort humain. Une telle rationalisation n'est pas « rentable » en régime capitaliste. Mais il s'agit d'accroître le rendement, non pour la collectivité, mais au profit de l'oligarchie, et non en allégeant l’effort humain, mais, au contraire, uniquement, au prix de l'accroissement continuel de l'intensité du travail, de la dépense nerveuse et musculaire. Un autre aspect essentiel de cette « politique sociale », c'est la recherche continuelle des moyens de diminuer « les frais d’entretien » de la classe ouvrière, de diminuer la part de la classe ouvrière au produit social, d'augmenter le volume du travail que le capitaliste arrache à l’ouvrier sans paiement. Le « socialisme allemand » s'oriente, lui aussi, vers la « suppression du salariat », seulement, c’est par la suppression du salaire. Comme il ne peut y arriver entièrement, il cherche les moyens de le comprimer au maximum, en