jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
car l'édit et l'envoi de Quirinus ont pu, en effet, se faire, et le recensement commencer comme il est dit dans l'édition de la Chronique de saint Jérôme dès la 31e d'Hérode correspondant à l'an 744 pour finir en 746 de Rome. Saint Jean Chrysostome, dans une homélie sur la fête de Noël, qui nous a été conservée tout entière, soutient que Jésus est né le 25 décembre et il invoque pour preuve l'inscription qui se trouve sur les tables de recensement : « Je puis fournir une preuve tirée du dénombrement dont l'Evangile fait mention... car si l'on veut connaître avec exactitude l'époque de ce dénombrement, on peut consulter les anciens registres déposés dans les archives de Rome... » Moïse de Chorène, cité par Darras et Sepp, affirme aussi que « César Auguste ordonna le recensement de l'univers romain, et qu'il envoya dans ce but des légats en Arménie... » Ces auteurs identifient donc nettement le recensement de saint Luc avec un recensement général d'Auguste et la plupart renvoient aux archives de Rome qui en gardent la preuve. Eusèbe. Hérode 32: Quirinus decreto senatus in Judaeam missus, descriptionem hominum facultatumque confecit. Christus Bethlehem nascitur. T. 1"V. Homélie 12. 680 REVUE DU MONDE CATHOLIQUE XVI LE RECENSEMENT PENDANT LEQUEL JÉSUS EST NÉ ETAIT UN RECENSEMENT GÉNÉRAL Mommsen a dédaigné tous ces témoignages. Ils établissent pourtant la sincérité de celui de saint Luc et ils prouvent que Jésus fut recensé et que son nom et la date de sa naissance figuraient encore de leur temps sur les registres mêmes du recensement d'Auguste. Or, nous avons vu précédemment que les listes des provinces figuraient et étaient incorporées dans celles du cens romain pour n'en former qu'une seule et qu'un seul « census ». Saint Luc, d'ailleurs, affirme expressément, ainsi que Moïse de Chorène, que le recensement d'Auguste correspondant à la naissance du Christ fut un recensement général de tout l'empire romain. Il comprit donc à la fois les citoyens et les non citoyens. Or, puisqu'il a compris les citoyens, il se confond nécessairement avec l'un des trois des tables d'Ancyre et le
REVUE DU MONDE CATHOLIQUE XVI LE RECENSEMENT PENDANT LEQUEL JÉSUS EST NÉ ETAIT UN RECENSEMENT GÉNÉRAL Mommsen a dédaigné tous ces témoignages. Ils établissent pourtant la sincérité de celui de saint Luc et ils prouvent que Jésus fut recensé et que son nom et la date de sa naissance figuraient encore de leur temps sur les registres mêmes du recensement d'Auguste. Or, nous avons vu précédemment que les listes des provinces figuraient et étaient incorporées dans celles du cens romain pour n'en former qu'une seule et qu'un seul « census ». Saint Luc, d'ailleurs, affirme expressément, ainsi que Moïse de Chorène, que le recensement d'Auguste correspondant à la naissance du Christ fut un recensement général de tout l'empire romain. Il comprit donc à la fois les citoyens et les non citoyens. Or, puisqu'il a compris les citoyens, il se confond nécessairement avec l'un des trois des tables d'Ancyre et le nombre des citoyens romains recensés a dû être publié selon l'usage. S'il en était autrement, si ce recensement de saint Luc, le plus important et le plus universel de tous, ne se confondait pas avec l'un des trois mentionnés aux tables d'Ancyre, il s'ensuivrait qu'Auguste aurait omis de parler dans son testament politique de la plus remarquable opération de son règne. Une telle omission est absolument inadmissible. XVII PRINCIPALE ET UNIVERSELLE OBJECTION. Ici se place une objection qui se trouve, puis-je affirmer, dans tous les auteurs modernes. M. l'abbé Mémain la formule de la manière suivante : « Il faut remarquer que le recensement est appliqué aux habitants des provinces après avoir été clos et terminé pour les citoyens romains, quand les historiens parlent de recensement dans les provinces 681 "Ça se fait ordinairement l'année qui suit son existence à Rome." Ainsi le recensement général des citoyens romains ayant eu lieu en 726, 746, 767, ce n'est que les années suivantes qu'il en est question dans les Gaules et dans la Syrie. Et quelques lignes plus bas, l'auteur insiste tout spécialement en ce qui concerne l'année 747 et écrit expressément "et sans aucun motif, sans texte à l'appui", qu'elle fut
son testament politique de la plus remarquable opération de son règne. Une telle omission est absolument inadmissible. XVII PRINCIPALE ET UNIVERSELLE OBJECTION. Ici se place une objection qui se trouve, puis-je affirmer, dans tous les auteurs modernes. M. l'abbé Mémain la formule de la manière suivante : « Il faut remarquer que le recensement est appliqué aux habitants des provinces après avoir été clos et terminé pour les citoyens romains, quand les historiens parlent de recensement dans les provinces 681 "Ça se fait ordinairement l'année qui suit son existence à Rome." Ainsi le recensement général des citoyens romains ayant eu lieu en 726, 746, 767, ce n'est que les années suivantes qu'il en est question dans les Gaules et dans la Syrie. Et quelques lignes plus bas, l'auteur insiste tout spécialement en ce qui concerne l'année 747 et écrit expressément "et sans aucun motif, sans texte à l'appui", qu'elle fut "la date initiale d'un recensement général des provinces." M. le chanoine H. Pasquier, dans un ouvrage récent, s'exprime presque dans les mêmes termes. Que d'inexactités pourtant dans ces quelques lignes! Nous l'avons déjà dit, à plusieurs reprises, les trois recensements d'Auguste furent "non pas commencés, mais finis" en 726, 746, 767. Les tables d'Ancyre le disent positivement et de façon non équivoque. L'histoire aussi nous apprend qu'Auguste mourut en l'an 767, précisément peu de temps après avoir fermé le lustre avec son collègue Tibère. L'abbé Mémain et après lui l'abbé Pasquier, ont donc laissé passer ici une inexactitude certaine et évidente. Ils n'ont pas remarqué que les exemples choisis constituent ou des exceptions confirmant la règle ou des fautes de traduction. S'il est exact, en effet, qu'Auguste organisa le recensement des Gaules, en l'an 727, l'année d'après la fermeture du lustre, il est certain, et l'histoire l'affirme, que ce fut à titre d'exception "et seulement dans les trois provinces des Gaules conquises par César", lesquelles n'avaient pas encore été recensées à cause des guerres civiles incessantes depuis la conquête. Auguste, cette année-là, reçut le souverain pouvoir pour dix ans, il s'attribua l'administration des quatre provinces des Gaules : "La Narbonnaise,
767. Les tables d'Ancyre le disent positivement et de façon non équivoque. L'histoire aussi nous apprend qu'Auguste mourut en l'an 767, précisément peu de temps après avoir fermé le lustre avec son collègue Tibère. L'abbé Mémain et après lui l'abbé Pasquier, ont donc laissé passer ici une inexactitude certaine et évidente. Ils n'ont pas remarqué que les exemples choisis constituent ou des exceptions confirmant la règle ou des fautes de traduction. S'il est exact, en effet, qu'Auguste organisa le recensement des Gaules, en l'an 727, l'année d'après la fermeture du lustre, il est certain, et l'histoire l'affirme, que ce fut à titre d'exception "et seulement dans les trois provinces des Gaules conquises par César", lesquelles n'avaient pas encore été recensées à cause des guerres civiles incessantes depuis la conquête. Auguste, cette année-là, reçut le souverain pouvoir pour dix ans, il s'attribua l'administration des quatre provinces des Gaules : "La Narbonnaise, la Lyonnaise, l'Aquitaine et la Celtique" pour "arrêter en Gaule : "parce que les affaires étaient encore en désordre à cause des guerres civiles qui avaient suivi immédiatement la conquête". Il fit le "dénombrement" des Gaulois et régla leur état civil et politique. Or Tite Live nous apprend qu'Auguste "fit opérer "seulement le dénombrement des trois divisions" des Gaules conquises par "son père César : cum ille (Augustus) censum a tribus Galliis, quas Caesar pater vicerat, actus." Nous sommes loin d'un recensement général provincial faisant suite au cens romain et le complétant. Il résulte nettement de ces citations absolument exactes que la Gaule Narbonnaise, la vieille province romaine, ne fut pas comprise dans le recensement des Gaules, en 727. Elle était depuis longtemps pacifiée et incorporée à l'empire et comme telle elle avait été nécessairement recensée en l'an 725. Il en résulte encore que ces trois provinces des Gaules conquises par César ne furent pas comprises dans le dénombrement de 725 parce qu'elles n'étaient ni pacifiées, ni organisées et qu'elles restaient toujours en proie à l'agitation de la guerre civile. C'est donc par exception, ainsi que nous venons de le dire, qu'elles furent recensées à part et dans le lustre
opérer "seulement le dénombrement des trois divisions" des Gaules conquises par "son père César : cum ille (Augustus) censum a tribus Galliis, quas Caesar pater vicerat, actus." Nous sommes loin d'un recensement général provincial faisant suite au cens romain et le complétant. Il résulte nettement de ces citations absolument exactes que la Gaule Narbonnaise, la vieille province romaine, ne fut pas comprise dans le recensement des Gaules, en 727. Elle était depuis longtemps pacifiée et incorporée à l'empire et comme telle elle avait été nécessairement recensée en l'an 725. Il en résulte encore que ces trois provinces des Gaules conquises par César ne furent pas comprises dans le dénombrement de 725 parce qu'elles n'étaient ni pacifiées, ni organisées et qu'elles restaient toujours en proie à l'agitation de la guerre civile. C'est donc par exception, ainsi que nous venons de le dire, qu'elles furent recensées à part et dans le lustre suivant. Mais en 767, dit-on, le recensement des Gaules se fit aussi après la fermeture du lustre. C'est ce qui n'est pas démontré; car Nisard nous autorise, par sa traduction, à croire que Tacite parle, non pas d'un recensement, mais de la "levée des tributs" ou des impôts des Gaules : "Germannyus" occupé, comme nous l'avons dit, à recueillir le tribut des "Gaules... " Et plus loin : "Publius Vitellius et Caïus Caution vont recevoir le "tribut des Gaules... missis ad census" Galliarum." Le soulève des légions et les troubles survenus avaient empêché de terminer cette opération en son temps. Cette "levée des tributs" suppose que le recensement avait été régulièrement fait précédemment, car les impôts avaient pour base un "census" définitivement terminé. D'ailleurs, en 746, ces deux objections tombent et ne peuvent plus s'appliquer, car le recensement des Gaules fut fait certainement avant la fermeture du lustre. Le deuxième recensement d'Auguste fut terminé en l'an 746 et le lustre fut fermé, comme il est dit aux tables d'Ancyre. Or aucun texte, cette fois, ne signale un recensement en province soit en 746, soit en 747 après la fermeture du lustre. Les objectionnistes n'en ont découvert aucun et pour cause.
: "Germannyus" occupé, comme nous l'avons dit, à recueillir le tribut des "Gaules... " Et plus loin : "Publius Vitellius et Caïus Caution vont recevoir le "tribut des Gaules... missis ad census" Galliarum." Le soulève des légions et les troubles survenus avaient empêché de terminer cette opération en son temps. Cette "levée des tributs" suppose que le recensement avait été régulièrement fait précédemment, car les impôts avaient pour base un "census" définitivement terminé. D'ailleurs, en 746, ces deux objections tombent et ne peuvent plus s'appliquer, car le recensement des Gaules fut fait certainement avant la fermeture du lustre. Le deuxième recensement d'Auguste fut terminé en l'an 746 et le lustre fut fermé, comme il est dit aux tables d'Ancyre. Or aucun texte, cette fois, ne signale un recensement en province soit en 746, soit en 747 après la fermeture du lustre. Les objectionnistes n'en ont découvert aucun et pour cause. Mais ils se gardent bien de nous dire que Tite Live assure, tout au contraire, que le recensement des Gaules fut commencé par Drusus peu de temps avant sa mort et après celle d'Agrippa. Or, Agrippa mourut à la fin de 742 et Drusus à la fin de 745, en hiver. Voici ces divers passages de Tite Live : "Epitome 136 :" mort d'Agrippa, dénombrement fait par Drusus. "Epitome" 137 : Drusus en Germanie. Le soulève causé "dans la" Gaule "par le dénombrement est apaisé. Autel d'Auguste à Lyon." Il résulte de ces diverses citations que le recensement des Gaules se fit réellement avant la mort de Drusus, c'est-à-dire avant la fin de 745 et qu'il fut par suite concomitant et non pas postérieur au second recensement général d'Auguste : ce qui confirme la démonstration que nous avons faite plus haut, à savoir que le cens provincial et le cens romain n'en faisaient qu'un seul et ne formaient qu'une seule liste. REVUE DU MONDE CATHOLIQUE 683 VÉRITABLE CHRONOLOGIE DE N.-S. J.-C. 683 Mais le recensement des Gaules ne fut pas achevé par Drusus lui-même qui partit avant la fin pour aller apaiser une nouvelle révolte de la Germanie. C'est ce
hiver. Voici ces divers passages de Tite Live : "Epitome 136 :" mort d'Agrippa, dénombrement fait par Drusus. "Epitome" 137 : Drusus en Germanie. Le soulève causé "dans la" Gaule "par le dénombrement est apaisé. Autel d'Auguste à Lyon." Il résulte de ces diverses citations que le recensement des Gaules se fit réellement avant la mort de Drusus, c'est-à-dire avant la fin de 745 et qu'il fut par suite concomitant et non pas postérieur au second recensement général d'Auguste : ce qui confirme la démonstration que nous avons faite plus haut, à savoir que le cens provincial et le cens romain n'en faisaient qu'un seul et ne formaient qu'une seule liste. REVUE DU MONDE CATHOLIQUE 683 VÉRITABLE CHRONOLOGIE DE N.-S. J.-C. 683 Mais le recensement des Gaules ne fut pas achevé par Drusus lui-même qui partit avant la fin pour aller apaiser une nouvelle révolte de la Germanie. C'est ce qui résulte d'un discours de son fils, l'empereur Claude. Il le fut en 745 ou 746, comme le le cens à Rome. Le recensement de saint Luc se confond donc réellement avec le second recensement général d’Auguste. Et puisque ce second recensement fut terminé en 746, il s'ensuit que la naissance de Jésus arriva le 25 décembre de l’an 745, avant la fermeture du lustre. Nous le répétons à dessein, cette année correspond à la fois à l’an 32 du plus long règne d’Hérode, c’est-à-dire depuis sa nomination par le Sénat et la chute d’Hircan et à l’an 29 de son règne le plus court, compté depuis la mort d’Antigone et la prise de Jérusalem par Sosius. Or, précisément, Eusèbe, saint Jérôme, Epiphane, Sulpice Sévère placent en cette année d’Hérode la naissance de Jésus, abstraction faite des fausses concordances romaines. Qu’importe, en effet, les fausses concordances! Elles se rectifient tout naturellement, si l’on y prend garde, ainsi que nous l’avons indiqué déjà. Ce sont là des erreurs matérielles, regrettables, sans doute, mais qui ne sauraient détruire les vraies dates et la vraie tradition. J’en cite un dernier exemple pour n’y plus revenir. Sulpice Sévère dit expressément et en termes non
naissance de Jésus arriva le 25 décembre de l’an 745, avant la fermeture du lustre. Nous le répétons à dessein, cette année correspond à la fois à l’an 32 du plus long règne d’Hérode, c’est-à-dire depuis sa nomination par le Sénat et la chute d’Hircan et à l’an 29 de son règne le plus court, compté depuis la mort d’Antigone et la prise de Jérusalem par Sosius. Or, précisément, Eusèbe, saint Jérôme, Epiphane, Sulpice Sévère placent en cette année d’Hérode la naissance de Jésus, abstraction faite des fausses concordances romaines. Qu’importe, en effet, les fausses concordances! Elles se rectifient tout naturellement, si l’on y prend garde, ainsi que nous l’avons indiqué déjà. Ce sont là des erreurs matérielles, regrettables, sans doute, mais qui ne sauraient détruire les vraies dates et la vraie tradition. J’en cite un dernier exemple pour n’y plus revenir. Sulpice Sévère dit expressément et en termes non équivoques, que Jésus est né le 25 décembre qui a précédé la 33e année d’Hérode. Il donne 37 ans de règne à ce prince, et il ajoute qu’« il régna encore quatre ans après la naissance » du Sauveur. « Il place d’ailleurs le commencement d’Hérode à sa nomination par le Sénat et par suite à la chute d’Hircan. En conséquence, il faut remonter à 714 et la mort d’Hérode se place nécessairement à l’an 750. Comme Jésus est né quatre ans pleins auparavant, il s’ensuit que sa naissance arriva nécessairement en l’an 745, sous le consulat de Drusus. C’est ce qu’aurait dû écrire Sulpice-Sévère. Or, il dit au contraire, que Jésus naquit sous le consulat de Sabinus et de Rufinus. Ce consulat correspond à l’an 750 de Rome. C’est un anachronisme évident. Jésus n’a pas pu naître en 750, le 25 décembre. Car il serait né après la mort d’Hérode arrivée vers Pâques de cette même année. D’autre part, ce n’est assurément pas là la pensée de Sulpice-Sévère, puisqu’il affirme que Jésus est né « quatre ans » avant la mort de ce prince : « Hérode, après la naissance de Jésus-Christ, régna encore quatre ans, car la durée
le Sénat et par suite à la chute d’Hircan. En conséquence, il faut remonter à 714 et la mort d’Hérode se place nécessairement à l’an 750. Comme Jésus est né quatre ans pleins auparavant, il s’ensuit que sa naissance arriva nécessairement en l’an 745, sous le consulat de Drusus. C’est ce qu’aurait dû écrire Sulpice-Sévère. Or, il dit au contraire, que Jésus naquit sous le consulat de Sabinus et de Rufinus. Ce consulat correspond à l’an 750 de Rome. C’est un anachronisme évident. Jésus n’a pas pu naître en 750, le 25 décembre. Car il serait né après la mort d’Hérode arrivée vers Pâques de cette même année. D’autre part, ce n’est assurément pas là la pensée de Sulpice-Sévère, puisqu’il affirme que Jésus est né « quatre ans » avant la mort de ce prince : « Hérode, après la naissance de Jésus-Christ, régna encore quatre ans, car la durée du règne de ce prince est de 37 ans. » Il y a donc une simple erreur de concordance, et Sulpice s’est uniquement, trompé dans la désignation du Consulat, comme saint Augustin et tant d’autres. Les anciens Pères ont, pour la plupart, commis des méprises de ce genre, et beaucoup de modernes, à leur suite, tombent trop facilement dans les mêmes regrettables erreurs. Que de divergences et d’inexactitudes encore sur ce point! Le nom même de ce personnage n’est pas écrit correctement: Les Pères et saint Luc l’ont grécisé, cela va de soi; mais nous devons lui donner son véritable nom latin. Il s'appelait Quirinus et non pas Quirinius, ni Cyrinius ou Cyrinus. Le texte de saint Luc est péremptoire, il nous assure que Quirinus fit, en Syrie, le dénombrement correspondant à la naissance de Jésus. Il dit même que « ce fut son premier », car Quirinus en fit un second plus tard, à la destitution d’Archelaüs. Saint Luc ne l’ignore pas, puisqu’il en parle dans les Actes des Apôtres. Toute équivoque est d’autant moins possible que nous savons par Eusèbe et saint Jérôme, que Quirinus fit un premier recensement à la naissance de Jésus en l’an 32 d’Hérode
de modernes, à leur suite, tombent trop facilement dans les mêmes regrettables erreurs. Que de divergences et d’inexactitudes encore sur ce point! Le nom même de ce personnage n’est pas écrit correctement: Les Pères et saint Luc l’ont grécisé, cela va de soi; mais nous devons lui donner son véritable nom latin. Il s'appelait Quirinus et non pas Quirinius, ni Cyrinius ou Cyrinus. Le texte de saint Luc est péremptoire, il nous assure que Quirinus fit, en Syrie, le dénombrement correspondant à la naissance de Jésus. Il dit même que « ce fut son premier », car Quirinus en fit un second plus tard, à la destitution d’Archelaüs. Saint Luc ne l’ignore pas, puisqu’il en parle dans les Actes des Apôtres. Toute équivoque est d’autant moins possible que nous savons par Eusèbe et saint Jérôme, que Quirinus fit un premier recensement à la naissance de Jésus en l’an 32 d’Hérode et nous savons par Josèphe qu’il en fit un second à la fin du règne d’Archelaüs, 14 ans plus tard et dix ans après la mort d’Hérode. Une confusion regrettable s’est produite à cet égard. Depuis longtemps les historiens disputent. Les uns confondent ces deux recensements, d’autres les distinguent, mais n’attribuent que le second à Quirinus et soutiennent que le texte de saint Luc est mal traduit et que Quirinus ne vint en Syrie qu’après la mort d’Hérode. Tout cela est incroyablement confus. Le texte de saint Luc, pourtant, est fort clair et formel : « ce recensement fut le premier de Quirinus commandant en Syrie. » Mais Quirinus était-il en Syrie au moment du second recensement d’Auguste en 745, à l’époque de la naissance de Jésus? Ces mêmes auteurs l’ont nié et le nient encore aujourd’hui : Chevallier, Mommsen, H. Pasquier. Ils ne placent son arrivée en Syrie qu’après l’an 751 ou 752. Or Tacite nous apprend de façon positive que Quirinus fut envoyé en Syrie, en Arménie et en Cilicie et qu’il s’empara des forts des Homonades « peu de temps » après son consulat: « Mox, bientôt après... » et reçut pour ce haut fait les ornements
n’attribuent que le second à Quirinus et soutiennent que le texte de saint Luc est mal traduit et que Quirinus ne vint en Syrie qu’après la mort d’Hérode. Tout cela est incroyablement confus. Le texte de saint Luc, pourtant, est fort clair et formel : « ce recensement fut le premier de Quirinus commandant en Syrie. » Mais Quirinus était-il en Syrie au moment du second recensement d’Auguste en 745, à l’époque de la naissance de Jésus? Ces mêmes auteurs l’ont nié et le nient encore aujourd’hui : Chevallier, Mommsen, H. Pasquier. Ils ne placent son arrivée en Syrie qu’après l’an 751 ou 752. Or Tacite nous apprend de façon positive que Quirinus fut envoyé en Syrie, en Arménie et en Cilicie et qu’il s’empara des forts des Homonades « peu de temps » après son consulat: « Mox, bientôt après... » et reçut pour ce haut fait les ornements triomphaux. La Cilicie faisait partie de la Syrie. Le consulat de Quirinus eut lieu en l'an 742. « Peu après, mot en vie » désigne évidemment une année peu éloignée et qui peut correspondre à l'an 743, 744 ou 745 de Rome. Or nous avons déjà montré, par les « tableaux précédents », qu'Eusèbe et saint Jérôme, dans leur « Chronique », font correspondre l'arrivée de Quirinus en Judée, le premier en la 32e année d'Hérode ou en 745, le second en 31 d'Hérode ou 744 de Rome. D'autre part Tite-Live, dans l'Epitome 139 nous fait connaître que la paix fut conclue avec les Parthes à cette époque, peu de temps avant la mort de Drusus qui arriva en 745. Tite-Live ne parle de la mort de Drusus qu'à l'Epitome 140. Saint Justin aussi affirme que Jésus naquit pendant le recensement qui se fit pour la première fois en Judée, tum primum, du temps de Quirinus sub Cyrino. Dans son « Histoire », Eusèbe a confondu les deux recensements de Quirinus ; c'est la conséquence de son erreur dans les concordances romaines. C'est donc sans motifs suffisants que M. l'abbé H. Pasquier écrit : « Nous pensons que Cyrinus ne