jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
drôle de guerre » diminua lui-même, le premier, les salaires en imposant une contribution nationale de 5 %. Depuis la fin de la guerre, les ressources des travailleurs ont continué à être réduites, non seulement du fait d’amputations brutales, mais aussi du fait des pertes d’emplois acquis, du fait des déclassements, des brimades multiples, enfin, surtout du fait du chômage complet ou partiel dont le mal est sans cesse plus profond, malgré l’absence de près de deux millions de prisonniers de guerre et malgré le battage de la famille Lehideux dont un des membres est, sur les « bancs » du gouvernement de Vichy pour escroquer les chômeurs, et dont un autre membre était naguère sur les bancs de la Correctionnelle, accusé qu’il était d'escroquerie à la direction de l’Urbaine de la Seine. Avec leurs salaires et traitements profondément atteints dans leur valeur nominale, et plus encore dans leur valeur d'achat, les travailleurs doivent faire face à l’augmentation constante et générale du coût de la vie, augmentation qui dépassé 100% depuis la guerre, et est encore aggravée par la baisse de qualité des produits, l’introduction des camelotes de remplacement à la faveur du rationnement, etc... C’est dans ces conditions que les journaux vendus dénoncent la cherté du coût de la vie et même bavardent sur l’augmentation des salaires. « Les Nouveaux Temps » ont rappelé que de mai 1936 à septembre 1939, l'indice des prix de détail était passé, à Paris, de 439 à 474 et l’indice trimestriel d’une famille de quatre personnes de 82,6 à 129. Mais les statistiques officielles ont été interdites, car le thermomètre lui-même pourrait donner la fièvre au malade !... « D’après » M. Olivier, industriel, le 16 décembre 1940, la commission départementale de surveillance des prix dans le Nord, refusait de publier l’indice du coût de la vie, parce qu’il accusait une augmentation de 30% sur les prix stabilisés en novembre 1939. Pour « Paris-Soir », les denrées alimentaires avaient en mars, au moins doublé de prix sur 1939 : « La côtelette est passée de 2 fr. 50 à 5 fr., et la
les journaux vendus dénoncent la cherté du coût de la vie et même bavardent sur l’augmentation des salaires. « Les Nouveaux Temps » ont rappelé que de mai 1936 à septembre 1939, l'indice des prix de détail était passé, à Paris, de 439 à 474 et l’indice trimestriel d’une famille de quatre personnes de 82,6 à 129. Mais les statistiques officielles ont été interdites, car le thermomètre lui-même pourrait donner la fièvre au malade !... « D’après » M. Olivier, industriel, le 16 décembre 1940, la commission départementale de surveillance des prix dans le Nord, refusait de publier l’indice du coût de la vie, parce qu’il accusait une augmentation de 30% sur les prix stabilisés en novembre 1939. Pour « Paris-Soir », les denrées alimentaires avaient en mars, au moins doublé de prix sur 1939 : « La côtelette est passée de 2 fr. 50 à 5 fr., et la viande braisée de 4 fr. 14 à 8 fr. 30, soit près du triple ». En conclusion de quoi, ce journal demande que « les pouvoirs publics mettent à l'étude un programme alimentaire pour la classe ouvrière » ! Le « Cri du Peuple » du Judas professionnel Doriot, chef de bande des traîtres Gitton, Capron, Clamouns, Pigier, Soupé, Parsal, etc., compare les prix, en enregistre l’ascension, et conclut en demandant non une augmentation des salaires, mais... un nombre plus grand d’heures de travail... Le « Petit Parisien » constate que le pain qui valait en 1939 2 fr. le kilo, coûte maintenant 3 fr. 15; le lait qui valait 1 fr. 20 le litre vaut 2 fr. 40; les 50 kilos de boulets qui valaient 16 fr. 50 coûtent 34 francs; les impôts locatifs ont augmenté dans la même proportion. Enfin, la « France au Travail » du 22 février est obligée d'avouer qu’il y a belle lurette que les prix de gros ont dépassé les prix de détail de 1940. Plus la marchandise se raréfie et plus on lui donne de valeur (valeur purement fictive et spéculative, puisque les éléments du prix de revient demeurent sensiblement les mêmes.
de bande des traîtres Gitton, Capron, Clamouns, Pigier, Soupé, Parsal, etc., compare les prix, en enregistre l’ascension, et conclut en demandant non une augmentation des salaires, mais... un nombre plus grand d’heures de travail... Le « Petit Parisien » constate que le pain qui valait en 1939 2 fr. le kilo, coûte maintenant 3 fr. 15; le lait qui valait 1 fr. 20 le litre vaut 2 fr. 40; les 50 kilos de boulets qui valaient 16 fr. 50 coûtent 34 francs; les impôts locatifs ont augmenté dans la même proportion. Enfin, la « France au Travail » du 22 février est obligée d'avouer qu’il y a belle lurette que les prix de gros ont dépassé les prix de détail de 1940. Plus la marchandise se raréfie et plus on lui donne de valeur (valeur purement fictive et spéculative, puisque les éléments du prix de revient demeurent sensiblement les mêmes. Ainsi, toute cette « objectivité » de la presse tenue en laisse par les nazis de la zone occupée, cherche à endormir l'opinion, qu'elle touche, en convenant de la hausse perpétuelle du coût de la vie dans le but de l'égarer sur les causes véritables et les solutions, en dissimulant que si les salaires perdent chaque jour un peu plus de leur pouvoir d'achat, les responsables en sont connus, en cachant que les exploitateurs des salariés accroissent leur plus-value du fait de l’augmentation de leurs prix de vente où sont incorporés des salaires dévalués. Enfin, la presse est chargée de créer un dérivatif au mécontentement populaire en parlant en général d'augmentation de salaires pour mieux mener campagne ensuite au nom de la fameuse théorie bourgeoise proudhonienne et lassalienne, de la loi d'airain des salaires; « chaque augmentation de salaire entraîne une augmentation du coût de la vie! » Tout naturellement, les chefs réformistes, à qui la division du travail contre-révolutionnaire a dévolu, dans les conjonctures présentes, la tâche de servir des gouvernants prostitués au nazisme ou même directement les nazis eux-mêmes, jouent leur rôle dans ce concert. Dans la feuille du traître Béat (« Œuvre » du 15 février), le
que si les salaires perdent chaque jour un peu plus de leur pouvoir d'achat, les responsables en sont connus, en cachant que les exploitateurs des salariés accroissent leur plus-value du fait de l’augmentation de leurs prix de vente où sont incorporés des salaires dévalués. Enfin, la presse est chargée de créer un dérivatif au mécontentement populaire en parlant en général d'augmentation de salaires pour mieux mener campagne ensuite au nom de la fameuse théorie bourgeoise proudhonienne et lassalienne, de la loi d'airain des salaires; « chaque augmentation de salaire entraîne une augmentation du coût de la vie! » Tout naturellement, les chefs réformistes, à qui la division du travail contre-révolutionnaire a dévolu, dans les conjonctures présentes, la tâche de servir des gouvernants prostitués au nazisme ou même directement les nazis eux-mêmes, jouent leur rôle dans ce concert. Dans la feuille du traître Béat (« Œuvre » du 15 février), le sieur Perrot (alors à la tête des gangsters qui ont usurpé les titres de dirigeants de l'Union des Syndicats Confédérés de la B. P.) a publié un article symptomatique sur « l’augmentation des salaires ». « Non seulement les salaires ont été exclus de toute augmentation, mais ils ont subi une diminution générale », et d'ajouter, rassuré : « les travailleurs ont sur ce point la loi pour eux ». D'ailleurs, le ministre (Belin) a expressément indiqué « que le niveau des salaires devait être maintenu, les conventions collectives restant en vigueur ». Il n'y a donc pas lieu de s'en faire. Cependant, Perrot, doit avouer que, malgré la « loi », les préfets eux-mêmes réduisent les salaires des employés. Mais tout cela, pour les syndicalistes de la kommandantur, n’est que « hors-d'œuvre ». Au nom de ses collègues, anciens appointés des fonds secrets de Daladier, Perrot, devenu, depuis lors, chef de cabinet de Belin, démasque la tactique de la bande : « dans le passé, il aurait paru suffisant de préconiser un relèvement général de tous les salaires. À l’heure actuelle, cette solution, qui a toujours été simpliste, aboutirait à aggraver la situation de ceux qui ont un salaire
une diminution générale », et d'ajouter, rassuré : « les travailleurs ont sur ce point la loi pour eux ». D'ailleurs, le ministre (Belin) a expressément indiqué « que le niveau des salaires devait être maintenu, les conventions collectives restant en vigueur ». Il n'y a donc pas lieu de s'en faire. Cependant, Perrot, doit avouer que, malgré la « loi », les préfets eux-mêmes réduisent les salaires des employés. Mais tout cela, pour les syndicalistes de la kommandantur, n’est que « hors-d'œuvre ». Au nom de ses collègues, anciens appointés des fonds secrets de Daladier, Perrot, devenu, depuis lors, chef de cabinet de Belin, démasque la tactique de la bande : « dans le passé, il aurait paru suffisant de préconiser un relèvement général de tous les salaires. À l’heure actuelle, cette solution, qui a toujours été simpliste, aboutirait à aggraver la situation de ceux qui ont un salaire insuffisant, ou qui n'en ont pas du tout ». Et voilà! Augmenter les salaires en général, c'est réduire les salaires les plus bas, puisque, suivant les économistes distingués à la solde de Hitler « chaque augmentation de salaires engendre une nouvelle hausse du coût de la vie ». Mais voici le plus beau des théories des néophytes syndicalistes de la « Révolution Nationale » : « Aujourd’hui, ces discussions théoriques sont hors de saison, que le rationnement a établi quelles étaient les quantités de produits alimentaires auxquelles chacun avait droit. On a établi de cette façon les bases de détermination du salaire vital. Ce que le travailleur demande, c'est avoir des ressources suffisantes pour acheter la viande, le pain, les légumes, les matières grasses que comporte la carte d’alimentation; tout cela est chiffrable. » Voici donc ce que proposent les Perrot, Dumoulin, Belin et autres marchands de pilules contre les tremblements de terre : « l’augmentation que nous demandons... ne doit pas être supportée par les entreprises. C'est la collectivité qui doit la prendre en charge. » Donc, ce ne sont pas les exploiteurs qui doivent faire les frais d’une augmentation de salaires « hors de saison », mais les
le plus beau des théories des néophytes syndicalistes de la « Révolution Nationale » : « Aujourd’hui, ces discussions théoriques sont hors de saison, que le rationnement a établi quelles étaient les quantités de produits alimentaires auxquelles chacun avait droit. On a établi de cette façon les bases de détermination du salaire vital. Ce que le travailleur demande, c'est avoir des ressources suffisantes pour acheter la viande, le pain, les légumes, les matières grasses que comporte la carte d’alimentation; tout cela est chiffrable. » Voici donc ce que proposent les Perrot, Dumoulin, Belin et autres marchands de pilules contre les tremblements de terre : « l’augmentation que nous demandons... ne doit pas être supportée par les entreprises. C'est la collectivité qui doit la prendre en charge. » Donc, ce ne sont pas les exploiteurs qui doivent faire les frais d’une augmentation de salaires « hors de saison », mais les contribuables, donc les travailleurs en définitive. Enfin, deuxième panacée : « Création de bons de solidarité émis par l'Etat », c’est-à-dire un autre moyen de faire de l’inflation au dépens des petites gens, suivant les enseignements du docteur Schacht. Qu’on nous pardonne, Perrot et ses cofondateurs, dans la cohue des prostitués de la défaite, ne méritaient pas qu'on s'attachât à la lettre à leurs écrits inspirés. Mais puisque Perrot, qui avait reçu à Paris l’estampille des autorités allemandes pour écrire dans « L'Œuvre » et pour ses exercices « syndicalistes », est aujourd'hui le second de Belin, nous pouvons juger sur pièces la véritable doctrine des réformistes des deux zones sur deux questions essentielles : celle des salaires et du standard de vie des travailleurs. Le dernier numéro des « Cahiers », avec l’article magistral de Benoît Frachon, a magnifiquement réfuté toutes les théories réformistes et bourgeoises concernant notamment la « loi d’airain des salaires », plus que jamais à la mode dans la presse de M. Abetz. Nous ne voulons fournir ici que quelques arguments ou chiffres supplémentaires à la disposition des militants, pour la lutte qui doit être plus vigoureusement que jamais soutenue, afin d’imposer l'augmentation des salaires,
prostitués de la défaite, ne méritaient pas qu'on s'attachât à la lettre à leurs écrits inspirés. Mais puisque Perrot, qui avait reçu à Paris l’estampille des autorités allemandes pour écrire dans « L'Œuvre » et pour ses exercices « syndicalistes », est aujourd'hui le second de Belin, nous pouvons juger sur pièces la véritable doctrine des réformistes des deux zones sur deux questions essentielles : celle des salaires et du standard de vie des travailleurs. Le dernier numéro des « Cahiers », avec l’article magistral de Benoît Frachon, a magnifiquement réfuté toutes les théories réformistes et bourgeoises concernant notamment la « loi d’airain des salaires », plus que jamais à la mode dans la presse de M. Abetz. Nous ne voulons fournir ici que quelques arguments ou chiffres supplémentaires à la disposition des militants, pour la lutte qui doit être plus vigoureusement que jamais soutenue, afin d’imposer l'augmentation des salaires, et de faire échec à l’organisation systématique de la famine pour les classes laborieuses. QUELQUES VÉRITÉS D’AVANT-GUERRE Il n’est pas inutile de rappeler quelques chiffres montrant comment les capitalistes n'ont pas seulement toujours férocement lutté contre toute augmentation de salaires, mais comment notamment, avec la rationnalisation, ils ont réduit la part de salaire de l’ouvrier en accroissant son rendement et le profit capitaliste, réduisant sans cesse la valeur de la part de travail payé à l’ouvrier. L'Institut allemand de la conjoncture, en 1930, établissait ainsi la part des salaires et traitements dans les prix de revient : Avant la guerre 1914-1918 En 1925-1929 Mines de charbon .. 75,3% 56 % Constr. locomotives... 32,5 % 20 % Produits chimiques.. 19,9 % 10 % Filatures de coton.. 22,5 % 15,18% Il y a dix ou douze ans, la part des salaires dans le prix de revient oscillait, d'après les industries, entre 10 et 15 % alors qu'en 1914 la part des salaires oscillait entre 20 et 25 %. Le processus, incontestablement, a été poursuivi depuis 1930. Tenons-nous-en cependant aux données. Si l'on considère qu'en 1936 les accords Matignon permettaient une augmentation moyenne générale des salaires de 15 %, cette augmentation ne correspondait
part de salaire de l’ouvrier en accroissant son rendement et le profit capitaliste, réduisant sans cesse la valeur de la part de travail payé à l’ouvrier. L'Institut allemand de la conjoncture, en 1930, établissait ainsi la part des salaires et traitements dans les prix de revient : Avant la guerre 1914-1918 En 1925-1929 Mines de charbon .. 75,3% 56 % Constr. locomotives... 32,5 % 20 % Produits chimiques.. 19,9 % 10 % Filatures de coton.. 22,5 % 15,18% Il y a dix ou douze ans, la part des salaires dans le prix de revient oscillait, d'après les industries, entre 10 et 15 % alors qu'en 1914 la part des salaires oscillait entre 20 et 25 %. Le processus, incontestablement, a été poursuivi depuis 1930. Tenons-nous-en cependant aux données. Si l'on considère qu'en 1936 les accords Matignon permettaient une augmentation moyenne générale des salaires de 15 %, cette augmentation ne correspondait en réalité, suivant le mode de calcul capitaliste, qu'à une augmentation de 3 à 4 % du prix de revient, ou de 4 à 5 % en tenant compte de l'application de la semaine de 40 heures, alors que les patrons prétendaient qu'elle atteignait 46 à 50 % et que le membre du Comité France-Allemagne, Spinasse, l'estimait, comme ministre, à 30 %. Or, les méthodes d’exploitation du « national-socialisme » appliquées à la nouvelle Europe ne seront pas pour arrêter la diminution constante de la part du salaire dans les prix de revient des capitalistes français acceptés comme collaborateurs des trusts dont Hitler est l'ange tutélaires. Et depuis l'armistice, les ententes économiques, les grandes sociétés monopolisatrices sont plus que jamais maîtresses de l’économie française. Aujourd'hui, pour les maîtres de Belin, il s’agit plus que jamais de réduire encore la part des salaires, si ce n’est par la rationalisation technologique, au moins par l’allongement de la journée de travail quand cela est possible, tandis que la hausse des prix sape davantage encore la monnaie et, par répercussion, le pouvoir d’achat des salaires. En réponse à ceux qui imputent l’augmentation des prix à l'augmentation des salaires, la « Statistique générale de la
le membre du Comité France-Allemagne, Spinasse, l'estimait, comme ministre, à 30 %. Or, les méthodes d’exploitation du « national-socialisme » appliquées à la nouvelle Europe ne seront pas pour arrêter la diminution constante de la part du salaire dans les prix de revient des capitalistes français acceptés comme collaborateurs des trusts dont Hitler est l'ange tutélaires. Et depuis l'armistice, les ententes économiques, les grandes sociétés monopolisatrices sont plus que jamais maîtresses de l’économie française. Aujourd'hui, pour les maîtres de Belin, il s’agit plus que jamais de réduire encore la part des salaires, si ce n’est par la rationalisation technologique, au moins par l’allongement de la journée de travail quand cela est possible, tandis que la hausse des prix sape davantage encore la monnaie et, par répercussion, le pouvoir d’achat des salaires. En réponse à ceux qui imputent l’augmentation des prix à l'augmentation des salaires, la « Statistique générale de la France » répond elle-même que c'est le contraire qui est vrai. Voici des chiffres établissant l’évolution comparée des salaires et des prix en France de 1930 à 1933 : En 1930 : hausse des salaires de 7 à 9 %; baisse des prix de 11,6 %. En 1931 : pas de variation sensible des salaires; baisse des prix de 9,5 %. En 1932 : baisse des salaires de 2 à 6 % ; baisse des prix de 14,8 %. En 1933 : baisse des salaires de 2 à 5 % ; baisse des prix de 5 à 9 %. Ensuite, les prix remontèrent, mais les salaires et les traitements seront réduits par les décrets Laval de 10 %. De même qu'après 1936, l’augmentation du coût de la vie organisée par les trusts, ramènera rapidement le pouvoir d'achat des salaires à un niveau inférieur qui rendrait nécessaire de nouvelles augmentations contre lesquelles réformistes et socialistes commencèrent leur œuvre de sabotage dans la C. G. T. Ceux qui accusent l'avance une augmentation de salaires de provoquer une nouvelle augmentation du coût de la vie sont les mêmes qui ont accusé les hausses de salaires de juin 1936 d'avoir provoqué ce résultat et
de variation sensible des salaires; baisse des prix de 9,5 %. En 1932 : baisse des salaires de 2 à 6 % ; baisse des prix de 14,8 %. En 1933 : baisse des salaires de 2 à 5 % ; baisse des prix de 5 à 9 %. Ensuite, les prix remontèrent, mais les salaires et les traitements seront réduits par les décrets Laval de 10 %. De même qu'après 1936, l’augmentation du coût de la vie organisée par les trusts, ramènera rapidement le pouvoir d'achat des salaires à un niveau inférieur qui rendrait nécessaire de nouvelles augmentations contre lesquelles réformistes et socialistes commencèrent leur œuvre de sabotage dans la C. G. T. Ceux qui accusent l'avance une augmentation de salaires de provoquer une nouvelle augmentation du coût de la vie sont les mêmes qui ont accusé les hausses de salaires de juin 1936 d'avoir provoqué ce résultat et soi-disant désorganisé l’économie française. Quel que soit le peu d’intérêt de ces chiffres rétrospectifs, rappelons encore à ce propos, toujours d’après la « Statistique générale de la France », que les prix avaient commencé leur marche ascendante bien avant juin 1936 : Mouvement des prix de gros avant juin 1936 (1929 = 100) Moyenne de l’index Moyenne de l’année 1935 : 54. Novembre 1935 : 65,5. Décembre 1935 : 66,5. Janvier 1936 : 57,3. Février 1936 : 59,3. Mars 1936 : 60. Avril 1936 : 59,2. Mai 1936 : 59,6. Juin 1936 : 59,3. Ce n'est donc pas, en 1936, les mouvements de juin et l’augmentation des salaires qui ont provoqué la hausse des prix, c’est, au contraire, la hausse des prix qui a rendu indispensable l’augmentation des salaires. La réduction de la durée du travail n’est pas davantage la cause de la décroissance de la production industrielle en France. C'est, là encore, une vérité indéniable, que proclamaient les communistes en défendant les lois sociales, en se prononçant pour une augmentation du volume de la production, en préconisant un plan de véritables grands travaux utiles à l’amélioration des conditions de vie des masses ouvrières et paysannes et en en préconisant
(1929 = 100) Moyenne de l’index Moyenne de l’année 1935 : 54. Novembre 1935 : 65,5. Décembre 1935 : 66,5. Janvier 1936 : 57,3. Février 1936 : 59,3. Mars 1936 : 60. Avril 1936 : 59,2. Mai 1936 : 59,6. Juin 1936 : 59,3. Ce n'est donc pas, en 1936, les mouvements de juin et l’augmentation des salaires qui ont provoqué la hausse des prix, c’est, au contraire, la hausse des prix qui a rendu indispensable l’augmentation des salaires. La réduction de la durée du travail n’est pas davantage la cause de la décroissance de la production industrielle en France. C'est, là encore, une vérité indéniable, que proclamaient les communistes en défendant les lois sociales, en se prononçant pour une augmentation du volume de la production, en préconisant un plan de véritables grands travaux utiles à l’amélioration des conditions de vie des masses ouvrières et paysannes et en en préconisant le financement par des mesures empêchant la fraude fiscale et l’évasion des capitaux, par la nationalisation des grandes sociétés et firmes qui organisaient le sabotage de la production pour favoriser la politique de réaction inaugurée par Blum et Daladier. Cette preuve du sabotage de l’économie française par les grands capitalistes est inscrite dans des chiffres provenant du « Temps » de M. de Wendel, chiffres indiquant la proportion du capital neuf apporté aux sociétés anonymes françaises. On verra ainsi que depuis le début de la crise en France, en 1931, l’afflux des capitaux nécessaires au renouvellement de l'outillage technique et à son perfectionnement a diminué régulièrement, pour atteindre, en 1936, le chiffre très significatif de 10 % (le taux de 1930). Proportion du capital neuf en actions et obligations (d'après le « Temps » du 15-9-36 Année 1913 : 100. Année 1929 : 110. Année 1930 : 164. Année 1931 : 124. Année 1932 : 48. Année 1933 : 27. Année 1934 : 31. Année 1935 : 21. Année 1936 : 16. Ces chiffres, inférieurs de 84 % du taux d’avant-guerre, montrent que depuis le début de la crise économique en France, en 1931, l’afflux des capitaux pour le renouvellement