jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
fixant les concordances des ères de Rome, des Consuls, d'Auguste, d'Actium ou autres, qu'ils se sont incontestablement écartés de plusieurs années et qu'ils ont, par contrecoup, aiguillé sur une fausse voie ceux qui sont venus après eux dans la suite des âges et encore de nos jours. Mais si nous prenons la peine de nous pénétrer de ces inexactitudes et de les redresser; si nous faisons uniquement ressortir les dates relatives aux années d'Hérode et de Jésus, si nous recherchons ensuite les véritables concordances romaines, nous aboutirons nécessairement et nettement à cette conclusion que les anciens Pères ont exactement connu et nous ont vraiment transmis la véritable chronologie hérodienne du Sauveur et nous ont fourni, en tous cas, les éléments et les moyens pour découvrir la vérité intégrale. Nous devrons toutefois prendre la précaution de distinguer dans leurs écrits les faits qui leur ont été transmis par la tradition, ayant bien soin de nous tenir en garde contre leurs calculs, leurs raisonnements et leurs sentiments personnels, si autorisés qu'ils puissent paraître. C'est là le but que nous nous proposons d'atteindre. Nous allons donc rechercher avec soin en quelle année, d'Hérode se place véritablement la naissance de Notre-Seigneur Jésus-Christ. 392 REVUE DU MONDE CATHOLIQUE Tout le monde sait que Denis s'est trompé en fixant le commencement de l'ère chrétienne au premier janvier de l'an 754 de Rome. Il plaçait la naissance au 25 décembre précédent, c'est-à-dire à Noël de l'an 753. Cette erreur de Denis est aujourd'hui et depuis longtemps démontrée et unanimement reconnue. La raison en est péremptoire : Jésus, en effet, est né pendant le règne d'Hérode, et ce prince est certainement mort en l'an 750 de Rome. Jésus n'est donc pas né en 753 ni à une date intermédiaire. Une foule d'auteurs, depuis la fin du IIe siècle, ont cherché, mais vainement pour la plupart, la solution de cet intéressant et difficile problème. Nous devons spécialement tenir en haute estime ceux qui nous ont donné les années d'Hérode et qui ne se sont trompés que dans les concordances. En général, tous ont erré : les uns parce qu'ils
DU MONDE CATHOLIQUE Tout le monde sait que Denis s'est trompé en fixant le commencement de l'ère chrétienne au premier janvier de l'an 754 de Rome. Il plaçait la naissance au 25 décembre précédent, c'est-à-dire à Noël de l'an 753. Cette erreur de Denis est aujourd'hui et depuis longtemps démontrée et unanimement reconnue. La raison en est péremptoire : Jésus, en effet, est né pendant le règne d'Hérode, et ce prince est certainement mort en l'an 750 de Rome. Jésus n'est donc pas né en 753 ni à une date intermédiaire. Une foule d'auteurs, depuis la fin du IIe siècle, ont cherché, mais vainement pour la plupart, la solution de cet intéressant et difficile problème. Nous devons spécialement tenir en haute estime ceux qui nous ont donné les années d'Hérode et qui ne se sont trompés que dans les concordances. En général, tous ont erré : les uns parce qu'ils se sont préoccupés avant tout de désigner les consuls contemporains; les autres, bien que connaissant la véritable année d'Hérode, n'ont pas su trouver les vraies concordances des années de Rome, des olympiades ou des consuls. Saint Augustin, par exemple, écrit : « l'ignorance du consulat sous lequel Jésus-Christ est né et celui sous lequel il a souffert, a porté plusieurs personnes à lui donner par erreur l'âge de 46 ans lorsqu'il fut mis en croix. » Si nous donnions, en effet, le véritable consulat sous lequel Jésus est né, nous trouverions, à n'en pas douter et du même coup, la véritable date de sa naissance. Mais comment connaître de prime abord ce consulat sans au préalable prendre comme point de repère infaillible l'année d'Hérode pendant laquelle il est né? Tant qu'on ne fixera pas exactement celle-ci, il est clair qu'il sera impossible de déterminer, faute de point de repère connu, le consulat romain correspondant à la naissance de Jésus. De même il ne suffit pas de posséder l'année d'Hérode, il faut encore et surtout avoir soin de ne pas se tromper dans les concordances romaines comme Eusèbe, Epiphane, saint Jérôme, Sulpice-Sévère... Toutes ces méprises ou ces défauts de précautions ont
et celui sous lequel il a souffert, a porté plusieurs personnes à lui donner par erreur l'âge de 46 ans lorsqu'il fut mis en croix. » Si nous donnions, en effet, le véritable consulat sous lequel Jésus est né, nous trouverions, à n'en pas douter et du même coup, la véritable date de sa naissance. Mais comment connaître de prime abord ce consulat sans au préalable prendre comme point de repère infaillible l'année d'Hérode pendant laquelle il est né? Tant qu'on ne fixera pas exactement celle-ci, il est clair qu'il sera impossible de déterminer, faute de point de repère connu, le consulat romain correspondant à la naissance de Jésus. De même il ne suffit pas de posséder l'année d'Hérode, il faut encore et surtout avoir soin de ne pas se tromper dans les concordances romaines comme Eusèbe, Epiphane, saint Jérôme, Sulpice-Sévère... Toutes ces méprises ou ces défauts de précautions ont propagé et entretenu l'erreur jusqu'à nos jours. Les divergences se perpétuent, en effet, dans les ouvrages les plus récents, même les plus recommandés. Saint Augustin, je l'ai dit, croyait bien sincèrement avoir découvert le consulat contemporain de la Nativité qu'il supposait être celui d'Auguste XIII et de Plautius Silanus en l'an 752 de Rome. La méprise est évidente, car à cette date Hérode était mort depuis plus de deux ans. Combien ont suivi les mêmes erreurs ou d'autres analogues : Clément d'Alexandrie, Tertullien, Eusèbe, Sulpice-Sévère, Epiphane, Baronius, Pezron, et tant d'autres après eux. Il faut donc avant tout préciser en quelle année d'Hérode se place la naissance de Jésus. JÉSUS EST NÉ SOUS HÉRODE, ROI DE JUDÉE. Nous savons en effet par l'Evangile de St Matthieu et celui de St Luc, que Jésus est véritablement né pendant le règne du premier Hérode, roi de Judée, « pour le compte des Romains », appelé « Le cruel », tant il commit de crimes jusque dans sa propre famille pendant son insolente prospérité. Il est inutile d'insister, car le fait est certain et incontestable. Aussi ne doit-on pas s'arrêter à l'opinion étrange et isolée de M. de Saulcy, qui enseigne, pour justifier
l'an 752 de Rome. La méprise est évidente, car à cette date Hérode était mort depuis plus de deux ans. Combien ont suivi les mêmes erreurs ou d'autres analogues : Clément d'Alexandrie, Tertullien, Eusèbe, Sulpice-Sévère, Epiphane, Baronius, Pezron, et tant d'autres après eux. Il faut donc avant tout préciser en quelle année d'Hérode se place la naissance de Jésus. JÉSUS EST NÉ SOUS HÉRODE, ROI DE JUDÉE. Nous savons en effet par l'Evangile de St Matthieu et celui de St Luc, que Jésus est véritablement né pendant le règne du premier Hérode, roi de Judée, « pour le compte des Romains », appelé « Le cruel », tant il commit de crimes jusque dans sa propre famille pendant son insolente prospérité. Il est inutile d'insister, car le fait est certain et incontestable. Aussi ne doit-on pas s'arrêter à l'opinion étrange et isolée de M. de Saulcy, qui enseigne, pour justifier Denys le Petit, que Jésus naquit pendant le règne d'Archélaüs. La méprise est évidente et il est incroyable que le grave Rohrbacher l'ait relatée à la fin du second volume de son histoire de l'Eglise. Jésus est donc né pendant le règne d'Hérode et c'est nécessairement d'après l'ère de ce prince qu'on a dû originairement compter les principaux événements de sa vie, conformément à ce qu'affirme l'auteur du IVe livre des Machabées. Plusieurs des anciens Pères : Eusèbe, Epiphane, saint Jérôme et Sulpice-Sévère, nous l'avons déjà remarqué, ont aussi compté par les années d'Hérode. Nous savons que l'histoire donne deux points de départ au règne d'Hérode, selon que l'on considère son règne nominatif commençant à la chute d'Hircan et à sa nomination à Rome, ou bien son règne effectif, à partir de la prise de Jérusalem par Sosius et de la mort d'Antigonè. Josèphe assure qu'Hérode fut déclaré solennellement roi, à Rome, par le Sénat, avec le concours d'Octave et d'Antoine, sous le consulat de Domitius Calvinus et d'Asinius Pollion. Ce consulat correspond à l'an 714 de Rome et à la quatrième année de « l'imperium » d'Auguste, ainsi qu'à la défaite et à la destitution d'Hircan. Le IVe livre
prince qu'on a dû originairement compter les principaux événements de sa vie, conformément à ce qu'affirme l'auteur du IVe livre des Machabées. Plusieurs des anciens Pères : Eusèbe, Epiphane, saint Jérôme et Sulpice-Sévère, nous l'avons déjà remarqué, ont aussi compté par les années d'Hérode. Nous savons que l'histoire donne deux points de départ au règne d'Hérode, selon que l'on considère son règne nominatif commençant à la chute d'Hircan et à sa nomination à Rome, ou bien son règne effectif, à partir de la prise de Jérusalem par Sosius et de la mort d'Antigonè. Josèphe assure qu'Hérode fut déclaré solennellement roi, à Rome, par le Sénat, avec le concours d'Octave et d'Antoine, sous le consulat de Domitius Calvinus et d'Asinius Pollion. Ce consulat correspond à l'an 714 de Rome et à la quatrième année de « l'imperium » d'Auguste, ainsi qu'à la défaite et à la destitution d'Hircan. Le IVe livre des Machabées, au moins aussi ancien que les livres de Josèphe, corrobore et confirme en tous points ces renseignements et ces dates. Il ajoute des détails fort intéressants et dit qu'Hérode fut solennellement couronné au Capitole et traité en roi. Il ajoute même expressément, ainsi que nous l'avons déjà dit : « Ce jour fut regardé comme le premier du règne d'Hérode et devint dans la suite une ère d'où l'on commença à compter le temps. » Josèphe et l'auteur du IVe livre des Machabées nous racontent en détails l'histoire d'Hérode et de son prédécesseur immédiat, le grand Prêtre Hircan, chassé de Jérusalem par Antigonè et emmené captif par les Parthes dans les premiers mois de 714 ou dès la fin de 713. On l'avait mutilé pour l'empêcher à l'avenir d'être rétabli dans sa charge. En fait, il ne fut plus jamais depuis grand sacrificateur. C'est à la même date et à la suite des mêmes événements qu'Hérode s'était enfui à Rome pour se plaindre et obtenir l'appui des Romains et surtout la couronne. Ces faits sont historiquement établis et datés. Plusieurs savants Pères de l'Eglise des premiers siècles placent aussi à ces mêmes dates et dans les mêmes circonstances
: « Ce jour fut regardé comme le premier du règne d'Hérode et devint dans la suite une ère d'où l'on commença à compter le temps. » Josèphe et l'auteur du IVe livre des Machabées nous racontent en détails l'histoire d'Hérode et de son prédécesseur immédiat, le grand Prêtre Hircan, chassé de Jérusalem par Antigonè et emmené captif par les Parthes dans les premiers mois de 714 ou dès la fin de 713. On l'avait mutilé pour l'empêcher à l'avenir d'être rétabli dans sa charge. En fait, il ne fut plus jamais depuis grand sacrificateur. C'est à la même date et à la suite des mêmes événements qu'Hérode s'était enfui à Rome pour se plaindre et obtenir l'appui des Romains et surtout la couronne. Ces faits sont historiquement établis et datés. Plusieurs savants Pères de l'Eglise des premiers siècles placent aussi à ces mêmes dates et dans les mêmes circonstances la nomination d'Hérode par le Sénat et le premier point de départ de son règne. Les auteurs modernes n'ont pas su lire cette vérité dans « la chronique d'Eusèbe » parce qu'elle s'y trouve obscurcie et comme noyée au milieu de fausses concordances romaines et d'autres inexactitudes. Mais avec quelque réflexion, il est facile de se rendre très exactement compte de l'opinion de ce savant évêque de Césarée et de saisir comment une erreur de sept années s'est glissée dans sa chronologie en ce passage important. Les années d'Auguste et les années olympiques sont d'ailleurs à leur place normale. Toutefois, il convient de rappeler qu'Eusèbe compte les olympiades à partir du premier septembre au lieu du premier juillet suivant. Il avance donc celles-ci de dix mois. Mais Latrie, après l'auteur de « l'art de vérifier les dates », a signalé ce point, dans la préface de son « Trésor de Chronologie ». Il ne faut pas non plus oublier que saint Jérôme, dans son édition de la « Chronique d'Eusèbe » a corrigé cet écart et compte comme tout le monde chaque olympiade à partir du premier juillet. Ainsi Eusèbe place la première année de « l'imperium » d'Auguste en
réflexion, il est facile de se rendre très exactement compte de l'opinion de ce savant évêque de Césarée et de saisir comment une erreur de sept années s'est glissée dans sa chronologie en ce passage important. Les années d'Auguste et les années olympiques sont d'ailleurs à leur place normale. Toutefois, il convient de rappeler qu'Eusèbe compte les olympiades à partir du premier septembre au lieu du premier juillet suivant. Il avance donc celles-ci de dix mois. Mais Latrie, après l'auteur de « l'art de vérifier les dates », a signalé ce point, dans la préface de son « Trésor de Chronologie ». Il ne faut pas non plus oublier que saint Jérôme, dans son édition de la « Chronique d'Eusèbe » a corrigé cet écart et compte comme tout le monde chaque olympiade à partir du premier juillet. Ainsi Eusèbe place la première année de « l'imperium » d'Auguste en la 3e année de la 184e olympiade, tandis que saint Jérôme la met en la deuxième année. Puisque Eusèbe anticipe de dix mois, il en résulte que ces deux auteurs font tous deux correspondre la première année d'Auguste à l'an 711 de Rome, ce qui est conforme à l'histoire. C'est là un fait acquis et reconnu. Eusèbe, d'ailleurs, donne effectivement 56 ans et demi « d'imperium » à Auguste. Il en fixe donc nécessairement le point de départ en mars 711, puisque Auguste est mort en l'an 767, le 19 août. Les années d'Auguste et les olympiades, sous cette réforme, sont donc à leur vraie place dans la chronique d'Eusèbe, dans des colonnes spéciales et correspondantes. Outre ces deux colonnes, il s'en rencontre une particulière et remarquable entre toutes, bien qu'elle ait été jusqu'ici laissée dans l'ombre et négligée, pour ne pas dire ignorée par tous ceux qui se sont occupés de chronologie. Pourquoi? très certainement parce qu'ils n'en ont connu ni compris l'importance. Je veux parler de la colonne qui comprend à la suite l'une de l'autre l'ère judaïque, l'ère des Machabées, l'ère des Hérodes. Les auteurs parlent de toutes les autres, jamais de celle-ci. C'est pourtant la plus
là un fait acquis et reconnu. Eusèbe, d'ailleurs, donne effectivement 56 ans et demi « d'imperium » à Auguste. Il en fixe donc nécessairement le point de départ en mars 711, puisque Auguste est mort en l'an 767, le 19 août. Les années d'Auguste et les olympiades, sous cette réforme, sont donc à leur vraie place dans la chronique d'Eusèbe, dans des colonnes spéciales et correspondantes. Outre ces deux colonnes, il s'en rencontre une particulière et remarquable entre toutes, bien qu'elle ait été jusqu'ici laissée dans l'ombre et négligée, pour ne pas dire ignorée par tous ceux qui se sont occupés de chronologie. Pourquoi? très certainement parce qu'ils n'en ont connu ni compris l'importance. Je veux parler de la colonne qui comprend à la suite l'une de l'autre l'ère judaïque, l'ère des Machabées, l'ère des Hérodes. Les auteurs parlent de toutes les autres, jamais de celle-ci. C'est pourtant la plus importante de toutes. Eusèbe a cru mettre ces ères en concordance avec celles d'Auguste, des olympiades et autres. En faisant ce travail minutieux, difficile à son époque, il a commis un écart de plusieurs années. Mais nous savons dans quelle limite, car nous connaissons parfaitement où commence et finit son erreur, qui est exactement de sept années. C'est ce fait indéniable et remarquable à tous égards, qu'il importe de signaler et d'examiner avec soin. « C'est la clé de la chronologie du Sauveur » et des divergences survenues et propagées depuis des siècles et plus que jamais, semble-t-il, à l'ordre du jour. Pour bien saisir cette erreur originaire et en comprendre la genèse, il faut examiner le texte d'Eusèbe à partir du règne de la reine Alexandra, veuve et héritière d'Alexandre Jannie. Elle régna neuf années pendant lesquelles son fils aîné Hircan II obtint et occupa la grande sacrificature une première fois. Son règne s'écoula, selon la façon de compter d'Eusèbe, depuis la 2e année de la 176e olympiade jusqu'à la 2e de la 178e inclusivement, correspondant, selon la manière commune, à la première année de la 176e et à la première de la 178e aussi inclusivement. Si nous comparons
erreur, qui est exactement de sept années. C'est ce fait indéniable et remarquable à tous égards, qu'il importe de signaler et d'examiner avec soin. « C'est la clé de la chronologie du Sauveur » et des divergences survenues et propagées depuis des siècles et plus que jamais, semble-t-il, à l'ordre du jour. Pour bien saisir cette erreur originaire et en comprendre la genèse, il faut examiner le texte d'Eusèbe à partir du règne de la reine Alexandra, veuve et héritière d'Alexandre Jannie. Elle régna neuf années pendant lesquelles son fils aîné Hircan II obtint et occupa la grande sacrificature une première fois. Son règne s'écoula, selon la façon de compter d'Eusèbe, depuis la 2e année de la 176e olympiade jusqu'à la 2e de la 178e inclusivement, correspondant, selon la manière commune, à la première année de la 176e et à la première de la 178e aussi inclusivement. Si nous comparons ces années olympiques aux années de Rome, nous devons placer le règne d'Alexandra de 678 à 686 inclusivement. De même les neuf premières années de la sacrificature d'Hircan correspondent exactement aux mêmes dates, puisqu'il exerça cette charge durant tout le règne de sa mère. Après la mort d'Alexandra, Hircan lui succéda en 687 de Rome et cumula, comme son père Alexandre, la sacrificature et la couronne. Mais presque immédiatement, il fut assailli, battu et dépouillé par son frère Aristobule, « qui usurpa et occupa seul les deux pouvoirs » pendant trois ans et trois mois, jusque dans le commencement de l'an 691. C'est alors que le Grand Pompée, sollicité par les deux frères, prit le parti le plus avantageux, celui d'Hircan qui offrait une somme plus forte. Il s'empara de Jérusalem après trois mois de siège, fit Aristobule captif et rétablit Hircan dans son ancienne charge, mais le mit sous la tutelle d'Antipater, père d'Hérode, qui n'était qu'un agent, un délégué, custos, du peuple romain, et le vrai gouverneur de Judée. Désormais, en effet, la Palestine devint tributaire de la République au nom et pour le compte de laquelle Hircan ne continuait à régner qu'en apparence. Cet événement capital dans
succéda en 687 de Rome et cumula, comme son père Alexandre, la sacrificature et la couronne. Mais presque immédiatement, il fut assailli, battu et dépouillé par son frère Aristobule, « qui usurpa et occupa seul les deux pouvoirs » pendant trois ans et trois mois, jusque dans le commencement de l'an 691. C'est alors que le Grand Pompée, sollicité par les deux frères, prit le parti le plus avantageux, celui d'Hircan qui offrait une somme plus forte. Il s'empara de Jérusalem après trois mois de siège, fit Aristobule captif et rétablit Hircan dans son ancienne charge, mais le mit sous la tutelle d'Antipater, père d'Hérode, qui n'était qu'un agent, un délégué, custos, du peuple romain, et le vrai gouverneur de Judée. Désormais, en effet, la Palestine devint tributaire de la République au nom et pour le compte de laquelle Hircan ne continuait à régner qu'en apparence. Cet événement capital dans l'histoire de la Judée arriva pendant l'été de l'année 691 de Rome, l'an 63 avant l'ère vulgaire de Denis, sous le consulat de M. Tullius Cicéron et d'Antistius Nepos. Cette date est expressément donnée par le juif Josèphe et l'histoire. (Ant. XIV, 1 et suiv.) Mais Eusèbe et saint Jérôme placent la première année d'Hircan, depuis la conquête de Pompée, selon leur méthode, à la 2e ou à la 3e année de la 178e olympiade, c'est-à-dire « en l'an 687 au lieu de l'an 691 ». C'est une faute certaine. Il en résulte une première erreur de trois années complètes. Au surplus Eusèbe et saint Jérôme font durer la sacrificature d'Hircan pendant 34 ans à partir de cette même date, 687, au lieu de 23 ou 24 ans, à partir de 691, c'est-à-dire à partir de son rétablissement par Pompée. Il s'ensuit qu'ils placent l'un et l'autre la dernière année d'Hircan à la 10e année d'Auguste correspondant à l'an 720 de Rome, 34 avant notre ère, Josèphe. Ant. XIII, 24. Id., Ibid., XIV, 1 et suiv.. Eusèbe, chronique. La faute d'Eusèbe est certaine. Celle de saint Jérôme l'est moins, car tout en copiant assez fidèlement Eusèbe, il place nettement la
placent la première année d'Hircan, depuis la conquête de Pompée, selon leur méthode, à la 2e ou à la 3e année de la 178e olympiade, c'est-à-dire « en l'an 687 au lieu de l'an 691 ». C'est une faute certaine. Il en résulte une première erreur de trois années complètes. Au surplus Eusèbe et saint Jérôme font durer la sacrificature d'Hircan pendant 34 ans à partir de cette même date, 687, au lieu de 23 ou 24 ans, à partir de 691, c'est-à-dire à partir de son rétablissement par Pompée. Il s'ensuit qu'ils placent l'un et l'autre la dernière année d'Hircan à la 10e année d'Auguste correspondant à l'an 720 de Rome, 34 avant notre ère, Josèphe. Ant. XIII, 24. Id., Ibid., XIV, 1 et suiv.. Eusèbe, chronique. La faute d'Eusèbe est certaine. Celle de saint Jérôme l'est moins, car tout en copiant assez fidèlement Eusèbe, il place nettement la prise de Jérusalem par Pompée en l'an 691 ou à l'Olympiade correspondante. Toutefois cet auteur place réellement, comme Eusèbe, la première année d'Hircan en 687, ce qui est une erreur évidente. Voir la chronique dans les éditions diverses. REVUE DU MONDE CATHOLIQUE au lieu de la 3e année d'Auguste correspondant à l'an 713 de Rome, 41 avant l'ère vulgaire. D'où un écart de sept années complètes, en tout, dans la durée de la sacrificature d'Hircan II. En effet, ce dernier n'a pas possédé la grande sacrificature pendant 34 ans depuis la mort d'Alexandra et encore moins depuis la conquête de Pompée. Il l'occupa d'abord seulement neuf années durant le règne de sa mère, la reine Alexandra. Il fut supplanté par son frère pendant trois ans et trois mois. Puis remis en charge par Pompée, il y resta 23 ans depuis l'an 691 jusqu'à la fin de 713, époque à laquelle il fut de nouveau détrôné et chassé par son neveu Antigone, fils d'Aristobule, et emmené captif par les Parthes. Josèphe dit positivement qu'il avait occupé sa charge pendant 24 ans depuis la prise de Jérusalem par Pompée. En fait, il n'exerça que pendant 23 ans depuis Pompée, car il fut