jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
connu que de Dieu seul, étant toujours supérieur aux attraits de ce monde flatteur. Il faisait ses délices de la pénitence, il ne vivait que d’un pain grossier et d'eau ; il y ajoutait quelquefois des légumes et ne mangeait qu'une fois le jour. C'est ainsi qu'il a vécu plusieurs années, et qu’il a été victorieux du lion rugissant. Il couchait par terre et passait les nuits à prier, ne prenant qu'un peu de sommeil, étant véritablement un homme de désir. Enfin il est mort en paix le 3er mai 1727, âgé de 37 ans en embrassant la croix à laquelle il avait été si étroitement attaché pendant sa vie, le visage serein et dans la joie, plein de foi et d'espérance de se voir réuni avec Dieu, et étant plus consumé par le feu de sa charité que par celui de sa fièvre. On peut l’appeler avec justice une innocente victime de pénitence. M. Jérôme Nicolas de Paris, conseiller au Parlement de Paris, a fait mettre cette épitaphe sur le tombeau de son cher frère pour donner quelque adoucissement à sa douleur, corrigée et tempérée par la foi. L'inscription de cette épitaphe ne fut pas sans inspirer des craintes au parti janséniste. Avec raison, les amis du diacre appréhendaient de ce chef des difficultés de la part du gouvernement, hostile à leur cause. Afin de les éviter dans la mesure du possible, Jandrin soumit le texte de sa rédaction à l’archevêque de Paris, le cardinal de Noailles. Celui-ci l’approuva en disant : Faites-la graver dès ce soir, peut-être demain sera-t-il trop tard. Ce conseil fut suivi à la lettre. En toute hâte Jandrin fit graver l’épitaphe dans la nuit, et le lendemain matin, dès la première heure, la dalle fut scellée sur les quatre dessins disposés pour la recevoir. Les événements justifièrent cette précipitation. Le travail était à peine terminé qu’un ordre de la cour vint faire défense de graver aucune inscription sur le tombeau. Grâce au conseil de l’archevêque de Paris, et aussi à la diligence apportée par le graveur, cette défense vint trop tard et ne put
au parti janséniste. Avec raison, les amis du diacre appréhendaient de ce chef des difficultés de la part du gouvernement, hostile à leur cause. Afin de les éviter dans la mesure du possible, Jandrin soumit le texte de sa rédaction à l’archevêque de Paris, le cardinal de Noailles. Celui-ci l’approuva en disant : Faites-la graver dès ce soir, peut-être demain sera-t-il trop tard. Ce conseil fut suivi à la lettre. En toute hâte Jandrin fit graver l’épitaphe dans la nuit, et le lendemain matin, dès la première heure, la dalle fut scellée sur les quatre dessins disposés pour la recevoir. Les événements justifièrent cette précipitation. Le travail était à peine terminé qu’un ordre de la cour vint faire défense de graver aucune inscription sur le tombeau. Grâce au conseil de l’archevêque de Paris, et aussi à la diligence apportée par le graveur, cette défense vint trop tard et ne put avoir aucun effet. Dès le lendemain de la mort du diacre Paris, quelques jansénistes fidèles prirent l’habitude d’aller chaque jour prier sur sa tombe. Simples pèlerinages d’amis et d’admirateurs, ces réunions, au début, semblèrent inoffensives. Mais bientôt elles se multiplièrent, et le nombre des personnes qui y prirent part devint considérable. Le sentiment respectable auquel avaient obéi les premiers jansénistes ne tarda pas à se transformer en un véritable culte rendu à la mémoire de celui qui était déjà regardé comme un Bienheureux. On parla de miracles : des boiteux recouvraient l’usage de leurs jambes, des aveugles voyaient, des sourds entendaient. Les noms des miraculés, jetés en pâture à la curiosité des adeptes, attestaient la véracité des miracles affirmés. En peu de mois on ne s’occupa plus dans le parti janséniste que du diacre Pâris et de son pouvoir extraordinaire. Quoique n’ayant pas encore pénétré dans le public, ce mouvement religieux effraya la Cour. Sans attendre qu’il se fût répandu, l’autorité essaya de l’arrêter. Elle crut qu’il suffirait, pour le faire disparaître, de frapper le curé de la paroisse, le père Pomart, connu pour ses opinions jansénistes, et décida de l’exiler loin de Paris. Victime d’un zèle inconsidéré, le père
considérable. Le sentiment respectable auquel avaient obéi les premiers jansénistes ne tarda pas à se transformer en un véritable culte rendu à la mémoire de celui qui était déjà regardé comme un Bienheureux. On parla de miracles : des boiteux recouvraient l’usage de leurs jambes, des aveugles voyaient, des sourds entendaient. Les noms des miraculés, jetés en pâture à la curiosité des adeptes, attestaient la véracité des miracles affirmés. En peu de mois on ne s’occupa plus dans le parti janséniste que du diacre Pâris et de son pouvoir extraordinaire. Quoique n’ayant pas encore pénétré dans le public, ce mouvement religieux effraya la Cour. Sans attendre qu’il se fût répandu, l’autorité essaya de l’arrêter. Elle crut qu’il suffirait, pour le faire disparaître, de frapper le curé de la paroisse, le père Pomart, connu pour ses opinions jansénistes, et décida de l’exiler loin de Paris. Victime d’un zèle inconsidéré, le père Pomart dut se retirer à Blois et fut remplacé par un religieux du parti moliniste, le père Coifferel. L’exil du curé de Saint-Médard ne produisit pas le résultat que la Cour en espérait. Malgré son acte de vigueur, elle ne put arrêter la dévotion, chaque jour grandissante, rendue à la mémoire du diacre. Le nombre des enthousiastes qui se rencontraient au tombeau ne cessa d’augmenter, en même temps que les miracles se multipliaient et menaçaient de devenir innombrables. Quelles étaient donc ces guérisons surnaturelles, qui avaient le don de passionner à ce point le parti janséniste? Ces prétendus miracles furent de deux sortes. Il y eut les guérisons résultant d’un miracle pur et simple, et celles obtenues à la suite de convulsions. Les jansénistes se rencontrèrent pour admettre les premières sans réserve. Pour les secondes, ils se divisèrent ; certains, et ceux-là furent les plus nombreux, les acceptèrent aveuglément, d’autres les repoussèrent comme dues à une intervention diabolique ; enfin un certain nombre ne virent dans ceux qui les éprouvaient que d’effrontés charlatans exploitant la crédulité des âmes simples. De cette désunion sortirent les noms de miraculés et de convulsionnaires qu’on donna aux personnes qui affirmaient avoir été guéries par
mémoire du diacre. Le nombre des enthousiastes qui se rencontraient au tombeau ne cessa d’augmenter, en même temps que les miracles se multipliaient et menaçaient de devenir innombrables. Quelles étaient donc ces guérisons surnaturelles, qui avaient le don de passionner à ce point le parti janséniste? Ces prétendus miracles furent de deux sortes. Il y eut les guérisons résultant d’un miracle pur et simple, et celles obtenues à la suite de convulsions. Les jansénistes se rencontrèrent pour admettre les premières sans réserve. Pour les secondes, ils se divisèrent ; certains, et ceux-là furent les plus nombreux, les acceptèrent aveuglément, d’autres les repoussèrent comme dues à une intervention diabolique ; enfin un certain nombre ne virent dans ceux qui les éprouvaient que d’effrontés charlatans exploitant la crédulité des âmes simples. De cette désunion sortirent les noms de miraculés et de convulsionnaires qu’on donna aux personnes qui affirmaient avoir été guéries par l'intercession du diacre, selon qu’elles le furent par le fait d’un miracle ou à la suite de convulsions. Nous allons passer en revue séparément ces deux catégories de guérisons. Miraculés. Les miracles purs et simples se produisirent immédiatement. Ils n’attendirent pas, pour se manifester, que le diacre fût inhumé. Le jour même des obsèques du pauvre mort, ses amis eurent la joie de constater sa puissance par la guérison d’une pauvre femme habitant le quartier, fileuse de laine de son état: Madeleine Beigney, veuve Piquot, qui, paralysée d’un bras depuis vingt années, recouvra instantanément l’usage de ce membre après avoir touché le cadavre du diacre. Cette guérison fit grand bruit et, naturellement, en amena d’autres. Celles-ci se succédèrent sans discontinuité ; chaque jour amena la sienne. Nous n’avons pas l'intention de les énumérer toutes ; la liste en serait trop longue. Nous nous contenterons d’en citer quelques-unes, pour donner un aperçu exact de la crédulité qui s’empara, alors, d'un certain nombre de catholiques. C’est Le Franc, guérie le 3 septembre 1730 de toutes sortes de maladies. Cette guérison eut, non seulement à Paris, mais encore dans toute la France, un retentissement considérable. Par un mandement en date du 15 juillet
jour même des obsèques du pauvre mort, ses amis eurent la joie de constater sa puissance par la guérison d’une pauvre femme habitant le quartier, fileuse de laine de son état: Madeleine Beigney, veuve Piquot, qui, paralysée d’un bras depuis vingt années, recouvra instantanément l’usage de ce membre après avoir touché le cadavre du diacre. Cette guérison fit grand bruit et, naturellement, en amena d’autres. Celles-ci se succédèrent sans discontinuité ; chaque jour amena la sienne. Nous n’avons pas l'intention de les énumérer toutes ; la liste en serait trop longue. Nous nous contenterons d’en citer quelques-unes, pour donner un aperçu exact de la crédulité qui s’empara, alors, d'un certain nombre de catholiques. C’est Le Franc, guérie le 3 septembre 1730 de toutes sortes de maladies. Cette guérison eut, non seulement à Paris, mais encore dans toute la France, un retentissement considérable. Par un mandement en date du 15 juillet 1731, l’archevêque de Paris, Gaspard de Vintimille, s’éleva contre cette guérison ; — Marie Anne Couronneau, paralysée de tout le côté gauche, guérie le 13 juin 1731 ; — La demoiselle Thibaut, débarrassée d’un squire le 19 juin 1731; — Alphonse de Palacios, privé de l'œil gauche et menacé de perdre le droit, guéri le 2 juillet 1731 ; — Philippe Sergent, guéri d’une ankylose au genou droit le 10 juillet 1731 ; — Marguerite-Françoise Du Chêne, guérie le 26 juillet 1731 d’une hémorragie qui durait depuis trois années; — Bernard de Saivre, fils d’un secrétaire de M. de la Vigerie, maître des requêtes, aveugle depuis de longues années et qui recouvre la vue le 6 juillet 1731 ; — Lecamus, vieillard de 73 ans, domicilié à Paris, près le collège d’Harcourt, aveugle depuis 8 mois, guéri le 13 juillet 1731; — Jacques-Pierre Douday, demeurant enclos des Quinze-Vingts, épileptique depuis 4 années et paralysé de tout le côté droit, guéri le 13 juillet 1731 ; — Louise Coirin, cancéreuse et paralytique, guérie dans la nuit du 12 au 13 août 1731, avec de la terre prise auprès du tombeau et après une neuvaine faite à Saint-Médard ; — Mme Lemoine,
perdre le droit, guéri le 2 juillet 1731 ; — Philippe Sergent, guéri d’une ankylose au genou droit le 10 juillet 1731 ; — Marguerite-Françoise Du Chêne, guérie le 26 juillet 1731 d’une hémorragie qui durait depuis trois années; — Bernard de Saivre, fils d’un secrétaire de M. de la Vigerie, maître des requêtes, aveugle depuis de longues années et qui recouvre la vue le 6 juillet 1731 ; — Lecamus, vieillard de 73 ans, domicilié à Paris, près le collège d’Harcourt, aveugle depuis 8 mois, guéri le 13 juillet 1731; — Jacques-Pierre Douday, demeurant enclos des Quinze-Vingts, épileptique depuis 4 années et paralysé de tout le côté droit, guéri le 13 juillet 1731 ; — Louise Coirin, cancéreuse et paralytique, guérie dans la nuit du 12 au 13 août 1731, avec de la terre prise auprès du tombeau et après une neuvaine faite à Saint-Médard ; — Mme Lemoine, religieuse de l’ordre de Fontevrault, fille d’un écuyer du duc d’Orléans, atteinte d'humeurs froides à la jambe, guérie le 24 septembre 1731 ; — Pierre Gautier, de Pézenas, aveugle, recouvre l’œil droit le 22 avril 1733 et l’œil gauche le 24 mai suivant ; — etc., etc. Aux miracles directs, obtenus soit sur la tombe du B. H., soit, après la fermeture du cimetière, à la suite d’une neuvaine faite à Saint-Médard, vinrent s’ajouter des guérisons obtenues de loin. Nous rappellerons ici le cas d’une dame Rauchin, femme d’un conseiller à la Cour des Aides de Montpellier, guérie d’un squire après une neuvaine faite à l’église Sainte-Anne de Montpellier à l’intention du diacre, ainsi que celui d’une nommée Jacqueline, habitant les Louise Coirin, cancéreuse et paralytique, guérie avec de la terre prise auprès du tombeau du diacre. Gravure exécutée d'après l’esquisse ci-contre. Environs de Chelles, qui, atteinte d’une tumeur au genou droit, obtint la guérison en appliquant sur la partie malade de la terre prise dans la fosse du diacre. Il y eut aussi des miracles que l’on pourrait qualifier de représailles. Ceux-ci vinrent frapper les incrédules qui tournaient en dérision la prétendue puissance du B. H. Le 16 décembre
obtenus soit sur la tombe du B. H., soit, après la fermeture du cimetière, à la suite d’une neuvaine faite à Saint-Médard, vinrent s’ajouter des guérisons obtenues de loin. Nous rappellerons ici le cas d’une dame Rauchin, femme d’un conseiller à la Cour des Aides de Montpellier, guérie d’un squire après une neuvaine faite à l’église Sainte-Anne de Montpellier à l’intention du diacre, ainsi que celui d’une nommée Jacqueline, habitant les Louise Coirin, cancéreuse et paralytique, guérie avec de la terre prise auprès du tombeau du diacre. Gravure exécutée d'après l’esquisse ci-contre. Environs de Chelles, qui, atteinte d’une tumeur au genou droit, obtint la guérison en appliquant sur la partie malade de la terre prise dans la fosse du diacre. Il y eut aussi des miracles que l’on pourrait qualifier de représailles. Ceux-ci vinrent frapper les incrédules qui tournaient en dérision la prétendue puissance du B. H. Le 16 décembre 1731, un sieur De Villi, fils d’un chapelier-teinturier de la rue de la Bûcherie, fut atteint de convulsions, qui lui durèrent deux heures, pour avoir été à Saint-Médard se moquer des « danseurs de corde », comme il appelait les convulsionnaires. Frappé de cette coïncidence, le malheureux alla sur la tombe du diacre demander pardon à Dieu et à François Paris, et ses convulsions disparurent. Convulsionnaires. — Bientôt, dans leur simplicité, ces miracles ne suffirent plus aux jansénistes. La population commençait à se désintéresser de ces cures extraordinaires que l’on voyait se produire avec une régularité mathématique. Pour maintenir l’attention publique il devint nécessaire d’entourer ces guérisons de préliminaires susceptibles de frapper les esprits. C’est alors que se produirent les convulsions, indice manifeste de la puissance du B. H. Elles commencèrent au mois de juillet 1731 et se continuèrent jusqu’au 29 janvier 1732, jour de la fermeture du petit cimetière de Saint-Médard. La première convulsionnaire fut une nommée Edme Pivert, domestique d’un sieur Cornut, domicilié à Paris, place Cambrai. Cette femme, impotente depuis six années, recouvra la santé le 3 août 1731, après de violentes convulsions qui lui durèrent plusieurs jours ; Puis vinrent : Louise Hardouin, demeurant rue Geoffroy-Lasnier,
tombe du diacre demander pardon à Dieu et à François Paris, et ses convulsions disparurent. Convulsionnaires. — Bientôt, dans leur simplicité, ces miracles ne suffirent plus aux jansénistes. La population commençait à se désintéresser de ces cures extraordinaires que l’on voyait se produire avec une régularité mathématique. Pour maintenir l’attention publique il devint nécessaire d’entourer ces guérisons de préliminaires susceptibles de frapper les esprits. C’est alors que se produirent les convulsions, indice manifeste de la puissance du B. H. Elles commencèrent au mois de juillet 1731 et se continuèrent jusqu’au 29 janvier 1732, jour de la fermeture du petit cimetière de Saint-Médard. La première convulsionnaire fut une nommée Edme Pivert, domestique d’un sieur Cornut, domicilié à Paris, place Cambrai. Cette femme, impotente depuis six années, recouvra la santé le 3 août 1731, après de violentes convulsions qui lui durèrent plusieurs jours ; Puis vinrent : Louise Hardouin, demeurant rue Geoffroy-Lasnier, paralytique des deux jambes et ayant perdu l’usage de la parole, guérie le 2 août 1731 ; — Elisabeth Giroust, fille d’un marchand de la rue aux Fers, sur la paroisse Saint-Eustache, épileptique, guérie en août 1731, à la suite de convulsions ; — Catherine Bigot, dite la sourde et muette de Versailles, âgée de 26 ans, infirme de naissance, parle et entend le 31 août 1731, après avoir éprouvé des convulsions ; — Marie Cartérie, guérie le 4 septembre 1731 de deux fistules lacrymales ; — Le sieur Laisné, fils d’un jardinier de Sainte-Agathe, dans le faubourg Saint-Jacques, en face le Val-de-Grâce, ayant eu les membres fracassés dans une chute, fut guéri, le 12 décembre 1731, après des convulsions considérables, ressenties tant chez lui que sur la tombe du diacre ; — La demoiselle Fourcroy, infirme du pied gauche, recouvre l’usage de ce membre le 14 avril 1732. Cette femme avait déjà été guérie d’une hydropisie à la suite de convulsions éprouvées sur le tombeau ; — Jeanne Ténard, percée d’un bras et d’une jambe, guérie par les convulsions, et cela « en présence d’une multitude de personnes, à la face des espions de la police, à la vue
muette de Versailles, âgée de 26 ans, infirme de naissance, parle et entend le 31 août 1731, après avoir éprouvé des convulsions ; — Marie Cartérie, guérie le 4 septembre 1731 de deux fistules lacrymales ; — Le sieur Laisné, fils d’un jardinier de Sainte-Agathe, dans le faubourg Saint-Jacques, en face le Val-de-Grâce, ayant eu les membres fracassés dans une chute, fut guéri, le 12 décembre 1731, après des convulsions considérables, ressenties tant chez lui que sur la tombe du diacre ; — La demoiselle Fourcroy, infirme du pied gauche, recouvre l’usage de ce membre le 14 avril 1732. Cette femme avait déjà été guérie d’une hydropisie à la suite de convulsions éprouvées sur le tombeau ; — Jeanne Ténard, percée d’un bras et d’une jambe, guérie par les convulsions, et cela « en présence d’une multitude de personnes, à la face des espions de la police, à la vue des chirurgiens chargés par la Cour de démêler les artifices dont on soupçonnait alors les convulsionnaires » ; — Madeleine Durand, guérie, à la suite de convulsions et par de l’eau prise près du tombeau, d’un cancer à la mâchoire supérieure du côté droit de la bouche; — etc, etc. ★ * * Comme nous l’avons dit, les jansénistes s'emparèrent avec éclat de ces prétendues guérisons. Le diacre n’avait-il pas été un des leurs? La puissance extraordinaire et quasi divine qu’il ne cessait d’affirmer n’était-elle pas la démonstration la plus péremptoire du bien fondé de la cause qu’ils défendaient et à laquelle le pauvre mort avait consacré son existence ? Aussi s’empressèrent-ils, dans un but de prosélytisme, de publier le récit des faits qui se passaient journellement à Saint-Médard. Répandus avec profusion, ces récits, qu’appuyaient de nombreux certificats et consultations, tombèrent au milieu d’une population toute disposée à accepter comme véridique ce qu’on lui affirmait au nom de la foi. Car Paris, dans sa grande majorité, était janséniste « des pieds à la tête, en gros, sans savoir pourquoi ». Les Parisiens ne comprenaient rien aux distinctions et aux faits religieux sur lesquels bataillaient molinistes et jansénistes; la population s’occupait
★ * * Comme nous l’avons dit, les jansénistes s'emparèrent avec éclat de ces prétendues guérisons. Le diacre n’avait-il pas été un des leurs? La puissance extraordinaire et quasi divine qu’il ne cessait d’affirmer n’était-elle pas la démonstration la plus péremptoire du bien fondé de la cause qu’ils défendaient et à laquelle le pauvre mort avait consacré son existence ? Aussi s’empressèrent-ils, dans un but de prosélytisme, de publier le récit des faits qui se passaient journellement à Saint-Médard. Répandus avec profusion, ces récits, qu’appuyaient de nombreux certificats et consultations, tombèrent au milieu d’une population toute disposée à accepter comme véridique ce qu’on lui affirmait au nom de la foi. Car Paris, dans sa grande majorité, était janséniste « des pieds à la tête, en gros, sans savoir pourquoi ». Les Parisiens ne comprenaient rien aux distinctions et aux faits religieux sur lesquels bataillaient molinistes et jansénistes; la population s’occupait peu de ces subtilités scolastiques. Sa haine contre les jésuites et le peu de considération qu’elle avait pour son archevêque, le cardinal de Noailles, semblent avoir seules déterminé son choix. De plus, la Cour soutenait les molinistes — le parti constitutionnaire comme on l’appelait, — et l’occasion de faire de l’opposition au gouvernement était trop belle pour que les Parisiens, selon leur traditionnelle habitude, ne s’en emparassent point en affirmant leurs préférences pour le parti que combattait le pouvoir. Les soi-disant miracles du diacre Pâris, à l’accomplissement desquels les fonds de la « Boîte à Perrette » ne demeuraient pas étrangers, ne rencontrèrent donc que peu de contradicteurs. La presque unanimité de la population y accorda une créance absolue. Et non seulement on crut à ces miracles, mais encore on voulut en être les témoins. Une quantité énorme de fidèles se rendit à la tombe miraculeuse. Chaque jour les rues qui entouraient l’église et son charnier étaient encombrées par une multitude de croyants. La capitale n’était pas seule à fournir son contingent à la foule des nouveaux adeptes. La province, elle aussi, y apportait le sien. Des personnes de toutes les conditions et de tous les âges s’y rencontraient :
l’opposition au gouvernement était trop belle pour que les Parisiens, selon leur traditionnelle habitude, ne s’en emparassent point en affirmant leurs préférences pour le parti que combattait le pouvoir. Les soi-disant miracles du diacre Pâris, à l’accomplissement desquels les fonds de la « Boîte à Perrette » ne demeuraient pas étrangers, ne rencontrèrent donc que peu de contradicteurs. La presque unanimité de la population y accorda une créance absolue. Et non seulement on crut à ces miracles, mais encore on voulut en être les témoins. Une quantité énorme de fidèles se rendit à la tombe miraculeuse. Chaque jour les rues qui entouraient l’église et son charnier étaient encombrées par une multitude de croyants. La capitale n’était pas seule à fournir son contingent à la foule des nouveaux adeptes. La province, elle aussi, y apportait le sien. Des personnes de toutes les conditions et de tous les âges s’y rencontraient : hommes, femmes et enfants, valides et impotents, riches et pauvres, personnes de qualité et gens du vulgaire s’y coudoyaient réunis dans une même dévotion. Une des plus grandes dames de l’époque, madame la comtesse-duairière de Conti, frappée de cécité depuis de longues années, s’y rendit à plusieurs reprises, dans l’espérance d’une guérison problématique. Elle ne fut pas, d’ailleurs, le seul personnage de la Cour que l’on vit au tombeau ; d’autres de son rang et de sa qualité s’y rendirent également, amenés par la même foi ou la même espérance. Ni l’éloignement du quartier, ni les rigueurs de la température n’arrêtaient la ferveur des pèlerins. Au milieu de l’hiver la foule était tout aussi compacte qu’aux plus beaux jours de l’été. Dès cinq heures du matin et quelquefois plus tôt, le cimetière et l’église étaient envahis par une foule nombreuse et, quel que fût l’état de l’atmosphère, nul ne se retirait avant la fin des cérémonies, tant était grande la croyance aux miracles du diacre. Naturellement de nombreux curieux se rencontraient dans cette foule. La mode aidant, il était de bon goût de se montrer à Saint-Médard. On y allait par désœuvrement, pour passer le temps et aussi pour y