jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
contre M. de Kotze. » Par sa famille, je suis chargé de la défense de ce dernier. Ma plaidoirie a été prononcée à huis clos. Néanmoins, je puis vous dire que, devant le tribunal, j'établis que les mots reproduits sur le fameux buvard, base de toute l'accusation, émanaient de M. de Schrader et non de M. de Kotze. » Telle est l'origine de toutes les persécutions dont j'ai été l'objet. M. Schrader résolut de me perdre. Pour cela, il noua des intrigues auxquelles participèrent tout de bonne foi les magistrats de Berlin. » Son but était d'établir que j'étais un homme ayant manqué aux lois de l'honneur. De là les deux accusations de banqueroute frauduleuse et de détournements de fonds. Parce que je voyageais en Algérie, en Espagne, en France, que j'étais descendu au « Grand hôtel de Bordeaux », dit l'accusation, on en conclut que j'étais un vulgaire banqueroutier. » Ayant établi la source absolument légitime de mes dépenses en voyage et cela m'était facile puisque je gagnais en moyenne 200,000 marks par an au gouvernement allemand abandonna ce grief, gardant seulement celui de détournement de fonds. » Pour cela, il s'agissait d'un dépôt de 6,000 marks qui m'avait été confié par un de mes clients, pour lequel je n'avais reçu aucune demande de restitution et dont les intérêts étaient régulièrement payés. À peine apprenais-je ce fait que je faisais remettre les 6,000 marks au dépositaire circonvenu par mes ennemis. » Dans ces conditions, la double accusation tombait d'elle-même et j'étais sûr de mon acquittement, car il y a toujours des juges à Berlin. » Et le côté politique de votre affaire M'y voici précisément. Mais il était nécessaire de vous exposer ce côté matériel pour vous mieux faire comprendre la suite de mes explications. » Vous le voyez, autant par vengeance que pour paralyser le défenseur du baron de Kotze, on voulait me perdre, faire de moi un homme déshonoré. Toujours, les absents ont tort et on profita de mes voyages pour entreprendre contre moi une campagne de presse qui devait amener les poursuites judiciaires dont je viens
été confié par un de mes clients, pour lequel je n'avais reçu aucune demande de restitution et dont les intérêts étaient régulièrement payés. À peine apprenais-je ce fait que je faisais remettre les 6,000 marks au dépositaire circonvenu par mes ennemis. » Dans ces conditions, la double accusation tombait d'elle-même et j'étais sûr de mon acquittement, car il y a toujours des juges à Berlin. » Et le côté politique de votre affaire M'y voici précisément. Mais il était nécessaire de vous exposer ce côté matériel pour vous mieux faire comprendre la suite de mes explications. » Vous le voyez, autant par vengeance que pour paralyser le défenseur du baron de Kotze, on voulait me perdre, faire de moi un homme déshonoré. Toujours, les absents ont tort et on profita de mes voyages pour entreprendre contre moi une campagne de presse qui devait amener les poursuites judiciaires dont je viens de vous conter les péripéties. » C'est la presse antisémite, avec laquelle M. Schrader avait des relations, qui entama l'attaque. On prétendit que j'étais de race Israélite. Or, c'est faux. Fout le monde le sait à Berlin, on n'ignorait pas non plus que je voyageais, afin d'écrire plus facilement un livre. Immediatement on fit de cette œuvre, dont on ignorait le titre et le sujet, un violent pamphlet contre l'empereur. Le livre... Eh bien! mon livre est fait; il est même composé. J'en ai écrit la préface le 1er janvier. Ce n'est, à aucun titre, un pamphlet. Demain ou après, je prendrai une décision au sujet de sa publication, à Paris bien entendu. Après tout, pourquoi ne vous en fais-je pas connaître les grandes lignes ? Mon livre, et non pas ma brochure, comme on a dit, est intitulé Guillaume II, la Révolution par en haut. Il se compose de deux parties bien distinctes, mais se complétant l'une par l'autre. Dans l'ensemble, c'est une étude philosophique sur les mœurs actuelles de Berlin. Dans la première, j'expose quelle est à cette heure la situation de l'empereur. Aux débuts de son règne, Guillaume II crut qu'il était l'arbitre désigné de la grande
livre. Immediatement on fit de cette œuvre, dont on ignorait le titre et le sujet, un violent pamphlet contre l'empereur. Le livre... Eh bien! mon livre est fait; il est même composé. J'en ai écrit la préface le 1er janvier. Ce n'est, à aucun titre, un pamphlet. Demain ou après, je prendrai une décision au sujet de sa publication, à Paris bien entendu. Après tout, pourquoi ne vous en fais-je pas connaître les grandes lignes ? Mon livre, et non pas ma brochure, comme on a dit, est intitulé Guillaume II, la Révolution par en haut. Il se compose de deux parties bien distinctes, mais se complétant l'une par l'autre. Dans l'ensemble, c'est une étude philosophique sur les mœurs actuelles de Berlin. Dans la première, j'expose quelle est à cette heure la situation de l'empereur. Aux débuts de son règne, Guillaume II crut qu'il était l'arbitre désigné de la grande lutte sociale qui couve aux quatre coins du monde. Il voulait résoudre pacifiquement la question ouvrière. C'est dans ce but qu'il convoqua le congrès de Berlin dont vous connaissez le résultat. Cela étant, un parti se forma à la cour, qui poussa l'empereur à la guerre. Non pas à la guerre extérieure, mais à la guerre civile. C'est par le sabre, disait-on au souverain, qu'il fallait réduire les revendications prolétariennes. Voilà la révolution par en haut. Dans la seconde partie de mon livre, je parle plus particulièrement de l'affaire de Kotze, documenté sur les mœurs de la haute société berlinoise, non seulement par le dossier de cette affaire, mais aussi par mes relations personnelles. En effet, j'ai toujours vécu dans ce milieu aristocratique et j'ai pu y faire d'intéressantes observations. Naturellement respectueux des devoirs de ma charge, je n'abuse pas, dans mon œuvre, des pièces du dossier que connaît parfaitement l'avocat, mais que doit ignorer le philosophe. N'ai-je pas donné la preuve de ma discrétion en refusant 500,000 fr. qui m'étaient offerts de Londres, au cours du procès, pour livrer une table du dossier du procès de Kotze? Anecdotes. Cette grosse affaire a d'ailleurs été fertile en incidents de tous
guerre extérieure, mais à la guerre civile. C'est par le sabre, disait-on au souverain, qu'il fallait réduire les revendications prolétariennes. Voilà la révolution par en haut. Dans la seconde partie de mon livre, je parle plus particulièrement de l'affaire de Kotze, documenté sur les mœurs de la haute société berlinoise, non seulement par le dossier de cette affaire, mais aussi par mes relations personnelles. En effet, j'ai toujours vécu dans ce milieu aristocratique et j'ai pu y faire d'intéressantes observations. Naturellement respectueux des devoirs de ma charge, je n'abuse pas, dans mon œuvre, des pièces du dossier que connaît parfaitement l'avocat, mais que doit ignorer le philosophe. N'ai-je pas donné la preuve de ma discrétion en refusant 500,000 fr. qui m'étaient offerts de Londres, au cours du procès, pour livrer une table du dossier du procès de Kotze? Anecdotes. Cette grosse affaire a d'ailleurs été fertile en incidents de tous genres; que je raconterai quelque jour par le menu. Voici un épisode qui se passe à Paris. Pendant que je préparais la défense du baron de Kotze, je reçus une lettre signée Pierre. On m'offrait de me dévoiler, moyennant marks, le nom du véritable auteur des lettres anonymes. C'est à Paris, rue Feydeau, que ce secret capital devait m'être révélé. Si j'acceptais la proposition, je n'avais qu'à me trouver le 4 juillet, à midi, à l'adresse indiquée. Après avoir consulté la famille, je décide de me rendre à Paris, muni d'un chèque de francs. Je vais rue Feydeau et je demande M. Pierre. Cet énigmatique personnage était inconnu, et, après de brefs pourparlers, je pus le convaincre que j'avais été victime d'un Lemoine-Terrieux berlinois. Je rentrai à Berlin un peu ennuyé de cette mystification. Mais vous savez que cette désappointment ne m'a empêché d'obtenir du tribunal l'acquittement de M. de Kotze. Maintenant, qu'allez-vous faire ? -Je vous l'ai dit, je vais me fixer en France. J'aime beaucoup votre pays, que j'ai appris à mieux connaître pendant mon internement au fort du Hâ. J'écris en ce moment un second livre de Mélanges, où je relate mes impressions de prison; où je
Paris, rue Feydeau, que ce secret capital devait m'être révélé. Si j'acceptais la proposition, je n'avais qu'à me trouver le 4 juillet, à midi, à l'adresse indiquée. Après avoir consulté la famille, je décide de me rendre à Paris, muni d'un chèque de francs. Je vais rue Feydeau et je demande M. Pierre. Cet énigmatique personnage était inconnu, et, après de brefs pourparlers, je pus le convaincre que j'avais été victime d'un Lemoine-Terrieux berlinois. Je rentrai à Berlin un peu ennuyé de cette mystification. Mais vous savez que cette désappointment ne m'a empêché d'obtenir du tribunal l'acquittement de M. de Kotze. Maintenant, qu'allez-vous faire ? -Je vous l'ai dit, je vais me fixer en France. J'aime beaucoup votre pays, que j'ai appris à mieux connaître pendant mon internement au fort du Hâ. J'écris en ce moment un second livre de Mélanges, où je relate mes impressions de prison; où je philosophie, moi avocat, ayant été interné dans ces maisons où j'a prends la plus grande partie de ma clientèle. J'y fais des comparaisons sur le régime pénitentiaire des différents pays. J'y parle aussi politique. Comme Henri Heine, je suis loin d'être un admirateur du capitalisme prussien. Et, chose singulière, au moment où j'ai quitté Berlin, il m'est arrivé la même aventure qu'au grand poète: on a essayé, mais en vain, de ternir mon honneur. Sur ces mots, dits avec bonne humeur, sans amertume, nous avons pris congé de M. Friedmann. LA CATASTROPHE DE METZ Le chiffre officiel des victimes Pertes matérielles considérables Visite du statthalter. Metz, 1er juillet. Un correspondant. L'incendie des bâtiments de l'arsenal n'a pu être complètement éteint que dans la matinée d'aujourd'hui. Plusieurs fermes et pavillons voisins ont été complètement détruits. Les pompiers et les soldats ont travaillé toute la nuit, au péril de leur vie, les explosions continuant à se succéder à intervalles plus ou moins réguliers. Ils ont sauvé une grande quantité d'obus et de munitions. Les renseignements sur le nombre des victimes sont toujours contradictoires. Officiellement, le chiffre est de cinq morts et d'une cinquantaine de blessés, dont quatorze grièvement. C'est naturellement l'élément militaire
moment où j'ai quitté Berlin, il m'est arrivé la même aventure qu'au grand poète: on a essayé, mais en vain, de ternir mon honneur. Sur ces mots, dits avec bonne humeur, sans amertume, nous avons pris congé de M. Friedmann. LA CATASTROPHE DE METZ Le chiffre officiel des victimes Pertes matérielles considérables Visite du statthalter. Metz, 1er juillet. Un correspondant. L'incendie des bâtiments de l'arsenal n'a pu être complètement éteint que dans la matinée d'aujourd'hui. Plusieurs fermes et pavillons voisins ont été complètement détruits. Les pompiers et les soldats ont travaillé toute la nuit, au péril de leur vie, les explosions continuant à se succéder à intervalles plus ou moins réguliers. Ils ont sauvé une grande quantité d'obus et de munitions. Les renseignements sur le nombre des victimes sont toujours contradictoires. Officiellement, le chiffre est de cinq morts et d'une cinquantaine de blessés, dont quatorze grièvement. C'est naturellement l'élément militaire qui a été le plus éprouvé. Dans un hangar voisin du lieu de l'explosion se trouvaient emmagasinées d'énormes quantités de poudre et de fulmicoton, dont l'explosion aurait anéanti la moitié de la ville. Dans le public, on blâme vivement la légèreté avec laquelle l'administration militaire a entassé de pareilles quantités d'explosifs dans le voisinage immédiat de la gare et des habitations. Les dégâts, indemnités comprises, sont évalués à deux millions de marks francs. Une vingtaine de pièces d'artillerie ont été complètement détériorées. La Gazette de Lorraine dit que l'incendie a été causé par des étincelles provenant du chemin de fer voisin et qui ont enflammé les fusées et le fulmicoton déposés dans l'établissement. Des éclats des obus ont été projetés jusque dans la ville même. Le statthalter est arrivé cette après-midi de Strasbourg, pour se rendre compte de l'étendue de la catastrophe. Accompagné du général Haeseler et des autorités civiles, il a visité les blessés à l'hôpital militaire et a distribué les premiers secours aux victimes. Il s'est rendu ensuite sur le théâtre de l'explosion, où des explications lui ont été fournies par le général Haeseler. Un détachement de pompiers militaires nettoie les ruines fumantes, pendant que de nombreux militaires
d'explosifs dans le voisinage immédiat de la gare et des habitations. Les dégâts, indemnités comprises, sont évalués à deux millions de marks francs. Une vingtaine de pièces d'artillerie ont été complètement détériorées. La Gazette de Lorraine dit que l'incendie a été causé par des étincelles provenant du chemin de fer voisin et qui ont enflammé les fusées et le fulmicoton déposés dans l'établissement. Des éclats des obus ont été projetés jusque dans la ville même. Le statthalter est arrivé cette après-midi de Strasbourg, pour se rendre compte de l'étendue de la catastrophe. Accompagné du général Haeseler et des autorités civiles, il a visité les blessés à l'hôpital militaire et a distribué les premiers secours aux victimes. Il s'est rendu ensuite sur le théâtre de l'explosion, où des explications lui ont été fournies par le général Haeseler. Un détachement de pompiers militaires nettoie les ruines fumantes, pendant que de nombreux militaires recherchent les fusees disséminées. Le statthalter est reparti à six heures. UN REMBOURSEMENT LE Coque, 1er juillet. Par service spécial. Le gouvernement égyptien a remboursé à la caisse de la Dette 158,000 livres égyptiennes empruntées pour l'achat de paquebots-poste. Cela n'a aucun rapport avec l'expédition de Dongola. Babeuf Il a été beaucoup question de Babeuf, ces jours derniers, à la tribune de la Chambre des députés. Cet ancêtre des socialistes français a été éloquemment flétri par M. Paul Deschanel et glorifié par M. Jules Guesde. M. Deschanel, avec esprit et colère, a stigmatisé en Babeuf « l'un des hommes les plus médiocres, les plus pauvres d'idées qu'ait produit la Révolution française, le protégé de Marat, l'apologiste des massacres de septembre, condamné pour faux par contumace ». M. Guesde a, au contraire, salué respectueusement la mémoire de Babeuf, en qui il voit moins un de ses « pères intellectuels » qu'un de ses « maîtres en sacrifice ». Il a parlé de Babeuf à peu près comme en avait parlé Michelet, avec amour et admiration. Certes, Babeuf; dans la Révolution, ne fait pas partie du groupe des héros dirigeants. Il n'a ni le talent ni le caractère d'un Danton, d'un Robespierre,
été beaucoup question de Babeuf, ces jours derniers, à la tribune de la Chambre des députés. Cet ancêtre des socialistes français a été éloquemment flétri par M. Paul Deschanel et glorifié par M. Jules Guesde. M. Deschanel, avec esprit et colère, a stigmatisé en Babeuf « l'un des hommes les plus médiocres, les plus pauvres d'idées qu'ait produit la Révolution française, le protégé de Marat, l'apologiste des massacres de septembre, condamné pour faux par contumace ». M. Guesde a, au contraire, salué respectueusement la mémoire de Babeuf, en qui il voit moins un de ses « pères intellectuels » qu'un de ses « maîtres en sacrifice ». Il a parlé de Babeuf à peu près comme en avait parlé Michelet, avec amour et admiration. Certes, Babeuf; dans la Révolution, ne fait pas partie du groupe des héros dirigeants. Il n'a ni le talent ni le caractère d'un Danton, d'un Robespierre, d'un Saint-Just. Il vint plus tard, eut d'autres vues, opéra sur un autre terrain, n'exerça pas une grande et vaste influence sur ses contemporains, qui le connurent mal, et son échafaud ne fut pas illustre comme celui des Girondins ou des Montagnards. Mais ce fut le martyr d'une idée, et il ne mérite pas le dédain de l'histoire. Protégé de Marat? Oui, dans des circonstances honorables et pour Marat et pour Babeuf. Apologiste des massacres de septembre? Je n'en sais rien. Condamné pour faux par contumace? C'est exact. Un curé, dans le district de Montdidier, ayant acheté un bien national, avait promis de le rétrocéder à un riche bourgeois, en faveur duquel une déclaration de commande fut insérée dans l'acte d'adjudication. Le curé change d'avis; c'est à un citoyen peu aisé qu'il préfère maintenant faire la cession. Babeuf, membre du district, mais déjà socialiste, est enchanté de la substitution au lieu de dresser un autre acte, il biffe sur l'acte déjà dressé le nom du riche et y substitue celui du prolétaire. Poursuivi, il se sauve à Paris où la Commune l'accueille et l'emploie, pendant que les juges de la Somme le condamnent à vingt ans de fers, par contumace.
il ne mérite pas le dédain de l'histoire. Protégé de Marat? Oui, dans des circonstances honorables et pour Marat et pour Babeuf. Apologiste des massacres de septembre? Je n'en sais rien. Condamné pour faux par contumace? C'est exact. Un curé, dans le district de Montdidier, ayant acheté un bien national, avait promis de le rétrocéder à un riche bourgeois, en faveur duquel une déclaration de commande fut insérée dans l'acte d'adjudication. Le curé change d'avis; c'est à un citoyen peu aisé qu'il préfère maintenant faire la cession. Babeuf, membre du district, mais déjà socialiste, est enchanté de la substitution au lieu de dresser un autre acte, il biffe sur l'acte déjà dressé le nom du riche et y substitue celui du prolétaire. Poursuivi, il se sauve à Paris où la Commune l'accueille et l'emploie, pendant que les juges de la Somme le condamnent à vingt ans de fers, par contumace. Le tribunal de cassation annula le jugement et renvoya Babeuf devant le tribunal correctionnel de l'Aisne, qui se borna à mettre l'accusé en liberté provisoire et ne jugea pas au fond, que je sache. L'affaire en resta là, et il me semble bien que Babeuf avait agi, je ne dis pas sans malice, mais sans ombre d'improbité. Fut-il si médiocre d'esprit et si pauvre d'idées qu'on l'assure? Son système ne lui vint pas de ses disgrâces personnelles, qui furent réelles, mais surtout de l'expérience qu'il avait acquise comme agent des privilégiés contre les pauvres (il était, avant 1789, commissaire à terre). Dès 1787, il écrivait au secrétaire de l'Académie d'Arras « Avec la somme générale de connaissances maintenant acquises, quel serait l'état d'un peuple dont les institutions sociales seraient telles qu'il régnerait insinctivement, entre chacun de ses membres individuels, la plus parfaite égalité que le sol qu'il habiterait ne fût à personne, mais appartînt à tous; qu'enfin tout fût commun, jusqu'au produit de tous les genres d'industrie? » Assurément, d'autres hommes avant Babeuf s'étaient posé cette question hardie. Mais qui donc la formulait en 1787 ? Dès le début, Babeuf a conscience de son système et l'annonce. Il applaudit, comme
pas sans malice, mais sans ombre d'improbité. Fut-il si médiocre d'esprit et si pauvre d'idées qu'on l'assure? Son système ne lui vint pas de ses disgrâces personnelles, qui furent réelles, mais surtout de l'expérience qu'il avait acquise comme agent des privilégiés contre les pauvres (il était, avant 1789, commissaire à terre). Dès 1787, il écrivait au secrétaire de l'Académie d'Arras « Avec la somme générale de connaissances maintenant acquises, quel serait l'état d'un peuple dont les institutions sociales seraient telles qu'il régnerait insinctivement, entre chacun de ses membres individuels, la plus parfaite égalité que le sol qu'il habiterait ne fût à personne, mais appartînt à tous; qu'enfin tout fût commun, jusqu'au produit de tous les genres d'industrie? » Assurément, d'autres hommes avant Babeuf s'étaient posé cette question hardie. Mais qui donc la formulait en 1787 ? Dès le début, Babeuf a conscience de son système et l'annonce. Il applaudit, comme tous les Français, aux principes égalitaires de 1789. Mais la Révolution ne fut qu'une transaction entre ces principes nouveaux et les principes anciens, entre l'autorité de droit divin et l'autorité de droit populaire elle ne créa, au début, qu'une « monarchie républicaine », à la Mably. Si elle détruisit les anciennes classes privilégiées, elle y substitua aussitôt une classe privilégiée nouvelle, la bourgeoisie, puisqu'elle fit de l'exercice de la souveraineté nationale le privilège des citoyens les plus aisés, et que, sauf pendant le régime éphémère du suffrage universel, sous la Convention, elle plaça le signe de la capacité politique dans la propriété du sol. Et, d'autre part, si elle répartit autrement les propriétés, si même elle détruisit radicalement en droit et en fait des modes séculaires de posséder, qui semblaient sacrés, si elle fut sociale autant que politique, elle voulut ensuite éterniser la constitution nouvelle de la propriété, dont la bourgeoisie profitait presque seule. À peu près tous les Français applaudirent à ces transactions et acceptèrent comme définitif le nouvel état social, quoiqu'il divisât officiellement la nation en riches et en pauvres. Babeuf fut un des rares qui sentirent, avec Robespierre et Marat, l'injustice qu'il y avait à vouloir maintenir
anciennes classes privilégiées, elle y substitua aussitôt une classe privilégiée nouvelle, la bourgeoisie, puisqu'elle fit de l'exercice de la souveraineté nationale le privilège des citoyens les plus aisés, et que, sauf pendant le régime éphémère du suffrage universel, sous la Convention, elle plaça le signe de la capacité politique dans la propriété du sol. Et, d'autre part, si elle répartit autrement les propriétés, si même elle détruisit radicalement en droit et en fait des modes séculaires de posséder, qui semblaient sacrés, si elle fut sociale autant que politique, elle voulut ensuite éterniser la constitution nouvelle de la propriété, dont la bourgeoisie profitait presque seule. À peu près tous les Français applaudirent à ces transactions et acceptèrent comme définitif le nouvel état social, quoiqu'il divisât officiellement la nation en riches et en pauvres. Babeuf fut un des rares qui sentirent, avec Robespierre et Marat, l'injustice qu'il y avait à vouloir maintenir à jamais ce qui devait être considéré seulement comme un moment dans le progrès. Mais Robespierre et Marat n'exprimèrent que des sentiments, n'offrirent que des palliatifs. Babeuf proposa une utopie très nette et qu'il croyait immédiatement applicable. C'est la théorie des égaux, de la communauté des biens et du bonheur commun, qu'il exposa dans son journal, le Tribun du Peuple, et d'où procèdent peut-être en grande partie et le communisme et le collectivisme. Cette théorie n'était, certes, pas nouvelle mais Babeuf fut, je crois, le seul, dans la Révolution, qui la proposa, en corps de système, à l'opinion populaire. Ce n'était point d'un esprit médiocre et banal. J'ajoute, quoique Babeuf fût pédant et homme d'écriture plutôt que d'action, qu'il en emprunta les éléments bien moins aux livres qu'au spectacle et à l'étude de la réalité. Les misères du peuple en l'an III, les inconvénients de la situation économique et tant de preuves douloureuses du demi-avortement de la Révolution en tant que sociale, voilà les sources réelles et, si l'on veut, scientifiques où s'inspira la doctrine de Babeuf. Il délira d'ailleurs. Dans la société qu'il voulait, nul homme ne devait avoir la permission ou l'espoir de devenir jamais « plus distingué