jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
vient de sourire, en leur octroyant à chacun cent mille francs. Ce sont les membres de plusieurs familles de travailleurs. L'un d'eux, M. Joseph Fassetta, entrepreneur de maçonnerie, avait acheté, à Marseille, à un de ses amis, M. Caujolle, avec lequel il était en relations d'affaires, le carnet qui devait être favorisé en étant affecté au cheval Crudité. M. Fassetta fit trente parts de ce carnet. Il en revendit 23 à diverses familles de La Ciotat et garda sept parts pour les membres de son foyer, lui-même, sa femme, ses quatre filles et son fils. Parmi les favorisés gagnant chacun cent mille francs, on compte les membres de la famille Chiocciera. L’un est maçon, l’autre peintre et l’autre coiffeur, propriétaire d’un petit salon à l’enseigne « Marius ». Interviewés ce matin sur ce qu’ils allaient faire avec ces cent mille francs, chacun se cantonna dans des prévisions modestes, exprimant le désir d’employer cette somme à l’amélioration du foyer ou du petit commerce et, non sans esprit, le coiffeur indiqua qu’il allait tout simplement ajouter à l’enseigne du salon : « Marius a de la chance ». Toujours le Midi, dira-t-on. La Bourgogne pourtant n’a pas été oubliée. N’a-t-on pas appris, via Mâcon, que six familles de la petite ville de Digoin avaient gagné, grâce au cheval Louqsor et au billet n° 294.895 A, un million et demi. Un million et demi qui va faire des heureux de l’épicier Blanchet, du charcutier Phillippon, du boulanger Perrotty, du jardinier Achaintre, puisque tels sont les noms des principaux bénéficiaires. Vingt ans de travaux forcés. Par ce verdict, les jurés ont montré qu’ils considéraient le crime de Michel Henriot comme un forfait dicté par le plus vil intérêt et non comme le geste d’un obsédé sensuel. [DE NOTRE ENVOYÉ SPÉCIAL] VANNES, 10 juillet. — Le repos dominical, s’il a rompu le rythme de ce procès, en a préservé l’atmosphère tragique. Nous la retrouvons tout entière ce matin, à l’instant où la parole, avant d’appartenir à l’avocat général Génicon, va être donnée aux deux représentants de la partie civile : M. Maurice Baudet, du barreau
via Mâcon, que six familles de la petite ville de Digoin avaient gagné, grâce au cheval Louqsor et au billet n° 294.895 A, un million et demi. Un million et demi qui va faire des heureux de l’épicier Blanchet, du charcutier Phillippon, du boulanger Perrotty, du jardinier Achaintre, puisque tels sont les noms des principaux bénéficiaires. Vingt ans de travaux forcés. Par ce verdict, les jurés ont montré qu’ils considéraient le crime de Michel Henriot comme un forfait dicté par le plus vil intérêt et non comme le geste d’un obsédé sensuel. [DE NOTRE ENVOYÉ SPÉCIAL] VANNES, 10 juillet. — Le repos dominical, s’il a rompu le rythme de ce procès, en a préservé l’atmosphère tragique. Nous la retrouvons tout entière ce matin, à l’instant où la parole, avant d’appartenir à l’avocat général Génicon, va être donnée aux deux représentants de la partie civile : M. Maurice Baudet, du barreau de Rennes, et M. Joseph Python, du barreau de Paris. Dans la salle où ils ont désormais accès, on aperçoit les principaux témoins du procès, hormis la famille Deglave et les parents de Michel Henriot (ni l’ancien procureur, ni sa femme ne sont allés voir leur fils à la prison hier, personne ne les a aperçus dans la ville). Selon l’expression saisissante de M. Henriot père, ils « cachent leur honte » dans une retraite silencieuse en dehors de la ville. M. Maurice Baudet, qui prend le premier la parole, est un de ces avocats de province dont le talent surprend et charme le Parisien qui l’entend. Il s’exprime avec force et avec une propriété de termes tout à fait remarquable. Me Maurice Baudet. — Si Michel Henriot s’était contenté d’invoquer ses tares héréditaires, son éducation défectueuse, nous l’aurions abandonné à notre justice, messieurs les Jurés, et à ses remords. Mais il a voulu faire remonter la responsabilité de son crime à l’enfant de 20 ans qu’il a assassinée. Voilà pourquoi M. et Mme Deglave sont ici pour défendre une dernière fois leur fille. L’orateur montre le crime ne provenant non point d’un « désir sexuel refoulé », mais de
hier, personne ne les a aperçus dans la ville). Selon l’expression saisissante de M. Henriot père, ils « cachent leur honte » dans une retraite silencieuse en dehors de la ville. M. Maurice Baudet, qui prend le premier la parole, est un de ces avocats de province dont le talent surprend et charme le Parisien qui l’entend. Il s’exprime avec force et avec une propriété de termes tout à fait remarquable. Me Maurice Baudet. — Si Michel Henriot s’était contenté d’invoquer ses tares héréditaires, son éducation défectueuse, nous l’aurions abandonné à notre justice, messieurs les Jurés, et à ses remords. Mais il a voulu faire remonter la responsabilité de son crime à l’enfant de 20 ans qu’il a assassinée. Voilà pourquoi M. et Mme Deglave sont ici pour défendre une dernière fois leur fille. L’orateur montre le crime ne provenant non point d’un « désir sexuel refoulé », mais de la convoitise des 800.000 francs que l’assurance contractée doit faire tomber entre les mains de l’assassin. Supplices Alors que Michel Henriot voudrait faire croire qu’il a été désespéré de voir sa jeune femme se refuser à lui durant la lune de miel, M. Maurice Baudet montre quels supplices ignobles il lui infligea. Au lieu d’user envers cette jeune fille timide de délicatesse, de douceur, de douceur, il la bat quand elle souffre, il la bat quand elle ne veut pas se soigner. Il la pince, il la fouette et il la mord. Il lui lit la « Bible » et ajoute à cette lecture des commentaires qui la soulèvent de dégoût. Me Baudet. — Tant et si bien que la malheureuse écrivait à sa sœur : « Si tu savais ce que c’est que le mariage, si tu savais ce que c’est qu’un homme ! » Ah ! Je la comprends, la malheureuse, qui n’a connu que ce mariage et cet homme ! M. Baudet montre que l’attitude de Michel Henriot fut odieuse, même après le crime, le crime qu’il avait camouflé en tirant sa victime par les cheveux jusqu’à un divan pour faire croire qu’elle avait été tuée là
lui infligea. Au lieu d’user envers cette jeune fille timide de délicatesse, de douceur, de douceur, il la bat quand elle souffre, il la bat quand elle ne veut pas se soigner. Il la pince, il la fouette et il la mord. Il lui lit la « Bible » et ajoute à cette lecture des commentaires qui la soulèvent de dégoût. Me Baudet. — Tant et si bien que la malheureuse écrivait à sa sœur : « Si tu savais ce que c’est que le mariage, si tu savais ce que c’est qu’un homme ! » Ah ! Je la comprends, la malheureuse, qui n’a connu que ce mariage et cet homme ! M. Baudet montre que l’attitude de Michel Henriot fut odieuse, même après le crime, le crime qu’il avait camouflé en tirant sa victime par les cheveux jusqu’à un divan pour faire croire qu’elle avait été tuée là par un rôdeur. Il accomplissait cette besogne les yeux secs, sans frémir. Me Baudet. — Les sanglots, il fallait les économiser pour le public, pour cet enterrement de la victime où chacun déjà le désignait comme l’assassin. Singe vicieux Me Baudet, qui qualifie Michel Henriot de « singe vicieux » fait passer un grand frisson sur la salle lorsqu’il émet le regret que Michel Henriot « qui tirait si bien » n’ait pas eu contre lui-même le geste qui eût épargné à ses parents le scandale de ce débat. Me Baudet, au cours de sa plaidoirie, a parlé du père et de la mère de Michel Henriot avec beaucoup de respect. Beau-frère de sa fille Me Python n’observe pas la même réserve. Il dénonce dans son exorde le goût de l’argent qui planait dans la famille de ce magistrat. Me Python. — Le procureur Henriot a lui-même fait un mariage d’argent. Il a, plus tard, marié sa fille à un vieil oncle fort riche. Et il se plaisait à dire : « Je suis le beau-frère de ma fille. » C’est ensuite à la preuve de la préméditation du crime que s’attache l’avocat. La correspondance de Georgette Deglave montre quels
fait passer un grand frisson sur la salle lorsqu’il émet le regret que Michel Henriot « qui tirait si bien » n’ait pas eu contre lui-même le geste qui eût épargné à ses parents le scandale de ce débat. Me Baudet, au cours de sa plaidoirie, a parlé du père et de la mère de Michel Henriot avec beaucoup de respect. Beau-frère de sa fille Me Python n’observe pas la même réserve. Il dénonce dans son exorde le goût de l’argent qui planait dans la famille de ce magistrat. Me Python. — Le procureur Henriot a lui-même fait un mariage d’argent. Il a, plus tard, marié sa fille à un vieil oncle fort riche. Et il se plaisait à dire : « Je suis le beau-frère de ma fille. » C’est ensuite à la preuve de la préméditation du crime que s’attache l’avocat. La correspondance de Georgette Deglave montre quels pressentiments elle eut, et mieux encore quelle certitude funeste l’envahit lorsque son mari acheta un revolver et quand une première fois il lui parla de contracter une assurance qui n’était alors que de 200.000 francs. Me Python. — Elle ne sut jamais rien de l’assurance de 800.000 francs qui devait décider de sa mort. Elle ne connut pas la correspondance échangée entre son mari et la compagnie d’assurances et dans laquelle celui qui voulait la tuer insistait pour que fût prévue la clause de l’assassinat, alors que ce risque est prévu par les clauses de la police sans qu’il soit besoin de le spécifier. Il insistait parce qu’il voulait assassiner. Me Python se montre fort adroit en invoquant pour conclure l’opinion du brave homme simple et de bon sens qu’est M. Deglave père. Me Python. Au juge d'instruction de Lorient, M. Deglave père a déclaré : « Quand on ne s'arrange pas avec sa femme, on ne l'assure pas pour 800.000 francs. Je suis sûr que mon gendre a tué ma fille pour toucher les 800.000 francs. » Crime sans excuse ! s'écrie M. Python avant de se rasseoir. M. Python. — Depuis trente-deux ans que je porte la robe,
décider de sa mort. Elle ne connut pas la correspondance échangée entre son mari et la compagnie d’assurances et dans laquelle celui qui voulait la tuer insistait pour que fût prévue la clause de l’assassinat, alors que ce risque est prévu par les clauses de la police sans qu’il soit besoin de le spécifier. Il insistait parce qu’il voulait assassiner. Me Python se montre fort adroit en invoquant pour conclure l’opinion du brave homme simple et de bon sens qu’est M. Deglave père. Me Python. Au juge d'instruction de Lorient, M. Deglave père a déclaré : « Quand on ne s'arrange pas avec sa femme, on ne l'assure pas pour 800.000 francs. Je suis sûr que mon gendre a tué ma fille pour toucher les 800.000 francs. » Crime sans excuse ! s'écrie M. Python avant de se rasseoir. M. Python. — Depuis trente-deux ans que je porte la robe, je n'en ai jamais vu de plus cruel, de plus odieux, de plus lâche. La parole est maintenant donnée à l'avocat général Génicon, dont la tâche se trouve grandement affligée par les deux excellentes plaidoiries qu'on vient d'entendre. Le représentant de l'accusation, malgré l'assurance de 800.000 francs, ne veut pas croire à la préméditation du crime, parce qu'il n'en a pas la preuve juridique. Cette opinion provoque des murmures dans la salle. Cependant le magistrat s'écrie : — Oubliez que vous avez devant vous un fils de magistrat ! Il indique par là-même que lui-même veut l'oublier et que les scrupules qu'il a d'aggraver la situation sont dictés seulement par sa conscience. Mais les protestations de la salle sont encore plus nettes lorsque l'avocat général Génicon en vient à reprocher aux époux Deglave d'avoir négligé les lettres de leur fille et de ne pas s'être émus autrement de sa détresse, de ses craintes, de ses appels. La foule manifeste encore et des cris « À mort » se font entendre au fond de la salle quand l'avocat général Génicon en vient à déclarer que n'étant pas médecin il lui faut bien faire foi des conclusions des experts déclarant que l'état
croire à la préméditation du crime, parce qu'il n'en a pas la preuve juridique. Cette opinion provoque des murmures dans la salle. Cependant le magistrat s'écrie : — Oubliez que vous avez devant vous un fils de magistrat ! Il indique par là-même que lui-même veut l'oublier et que les scrupules qu'il a d'aggraver la situation sont dictés seulement par sa conscience. Mais les protestations de la salle sont encore plus nettes lorsque l'avocat général Génicon en vient à reprocher aux époux Deglave d'avoir négligé les lettres de leur fille et de ne pas s'être émus autrement de sa détresse, de ses craintes, de ses appels. La foule manifeste encore et des cris « À mort » se font entendre au fond de la salle quand l'avocat général Génicon en vient à déclarer que n'étant pas médecin il lui faut bien faire foi des conclusions des experts déclarant que l'état pathologique de Michel Henriot lui donne droit à de larges circonstances atténuantes que ne mériteraient ni son attitude après le crime, lorsqu'il n'a avoué que contraint et forcé, ni les circonstances horribles de l'affaire. Les protestations s'apaisent quand il demande aux jurés, pour terminer, de repousser en tout cas la thèse de la défense qui proclamera que Michel Henriot est responsable de ses actes. L'avocat général Géniçon. — Soyez insensibles aux rumeurs du dehors, aux clameurs de haine qui poursuivent le procureur Henriot, messieurs les jurés. Et quand vous délibérerez, faites-le sous le seul contrôle de vos consciences. La parole est maintenant aux défenseurs de Michel Henriot. M. Etienne Le Grand prend le premier la parole. Avocat au barreau de Lorient, ayant connu tout au long de sa carrière le procureur Henriot, il s'exprime avec une émotion compréhensible, qui donne à son talent réel une qualité exceptionnelle. M. Le Grand. — Ne l'envoyez pas dans une maison de réclusion, mais dans un asile d'aliénés ! s'écriera-t-il après s'être attaché à démontrer que Michel Henriot n'a pas été meurtrier par intérêt, par cupidité, mais qu'il s'agit d'un drame de la sexualité, d'un crime de fou. Puis c'est la plaidoirie de Me
thèse de la défense qui proclamera que Michel Henriot est responsable de ses actes. L'avocat général Géniçon. — Soyez insensibles aux rumeurs du dehors, aux clameurs de haine qui poursuivent le procureur Henriot, messieurs les jurés. Et quand vous délibérerez, faites-le sous le seul contrôle de vos consciences. La parole est maintenant aux défenseurs de Michel Henriot. M. Etienne Le Grand prend le premier la parole. Avocat au barreau de Lorient, ayant connu tout au long de sa carrière le procureur Henriot, il s'exprime avec une émotion compréhensible, qui donne à son talent réel une qualité exceptionnelle. M. Le Grand. — Ne l'envoyez pas dans une maison de réclusion, mais dans un asile d'aliénés ! s'écriera-t-il après s'être attaché à démontrer que Michel Henriot n'a pas été meurtrier par intérêt, par cupidité, mais qu'il s'agit d'un drame de la sexualité, d'un crime de fou. Puis c'est la plaidoirie de Me Joseph Beineix, dont le ton apparaît hautement poignant par le courage avec lequel, se dépouillant volontairement de sa solennité professionnelle, l'avocat ne veut plus être qu'un homme qui a souffert, penchant sa pitié sur un autre malade. Me Beineix. — Jamais je ne me suis senti si ému que dans cette affaire, messieurs les Jurés. Dût-on ironiser sur moi, je vous dois ici une confession publique. Je suis moi-même, évidemment sur un autre plan que le malheureux que je défends, un névropathe. Je connais la misère des anxieux; je sais ce que c'est, certains soirs d'épouvante, que de côtoyer un procès comme la hantise des heures ou l'on voit rouge. Aussi, moi, qui en trente-trois ans de carrière au barreau, n'ai jamais voulu plaider dans un crime de sang, j'ai tenu à me présenter devant vous pour défendre Michel Henriot. Me Beineix, qui sort d'une maladie qui l'a tenu éloigné du Palais pendant huit mois, dit que durant tout ce temps il a consacré chacun de ses instants à méditer la cause qu'il présente aujourd'hui. Me Beineix. — Et maintenant, qu'on ne parle plus ici du fils du procureur. Qu'on ne parle pas davantage du député Philippe Henriot, dont personnellement
cette affaire, messieurs les Jurés. Dût-on ironiser sur moi, je vous dois ici une confession publique. Je suis moi-même, évidemment sur un autre plan que le malheureux que je défends, un névropathe. Je connais la misère des anxieux; je sais ce que c'est, certains soirs d'épouvante, que de côtoyer un procès comme la hantise des heures ou l'on voit rouge. Aussi, moi, qui en trente-trois ans de carrière au barreau, n'ai jamais voulu plaider dans un crime de sang, j'ai tenu à me présenter devant vous pour défendre Michel Henriot. Me Beineix, qui sort d'une maladie qui l'a tenu éloigné du Palais pendant huit mois, dit que durant tout ce temps il a consacré chacun de ses instants à méditer la cause qu'il présente aujourd'hui. Me Beineix. — Et maintenant, qu'on ne parle plus ici du fils du procureur. Qu'on ne parle pas davantage du député Philippe Henriot, dont personnellement je ne partage pas les convictions politiques. Penchons-nous seulement sur deux êtres humains, deux malheureux, deux anormaux : l'accusé et la victime. L'avocat montre Michel Henriot chargé d'une hérédité écrasante dans la ligne paternelle, comme dans la ligne maternelle. Quant à Georgette Deglave, il la montre peinte par elle-même, par ses lettres si évocatrices de ses désirs cachés, de ses appétits malsains. C'est une tâche nécessaire mais pénible qu'il accomplit ainsi. Me Beineix. — Si Michel Henriot n'est pas un dément 100 0/0, c'est un dément 95 0/0. Aux passionnés, aux gens haineux qui par-dessus celui-ci veulent atteindre son père, l'ex-procureur Henriot, je rappelle le mot du sage Confucius : « On rend le bien pour le bien, et pour le mal, la justice. » Messieurs les jurés, ne faites pas supporter aux anormaux les tares de leurs parents. Dans cette affaire, il y a deux enfants martyrs, deux mariés de la mort. M. Beineix a déchaîné la fureur d'un public évidemment hostile à la thèse qu'il soutient en qualifiant son client de « mort-vivant ». L'avocat conclut en s'écriant : — Les coupables, dans cette affaire, ce sont les deux familles, également douloureuses, également respectables, mais également responsables !
ses lettres si évocatrices de ses désirs cachés, de ses appétits malsains. C'est une tâche nécessaire mais pénible qu'il accomplit ainsi. Me Beineix. — Si Michel Henriot n'est pas un dément 100 0/0, c'est un dément 95 0/0. Aux passionnés, aux gens haineux qui par-dessus celui-ci veulent atteindre son père, l'ex-procureur Henriot, je rappelle le mot du sage Confucius : « On rend le bien pour le bien, et pour le mal, la justice. » Messieurs les jurés, ne faites pas supporter aux anormaux les tares de leurs parents. Dans cette affaire, il y a deux enfants martyrs, deux mariés de la mort. M. Beineix a déchaîné la fureur d'un public évidemment hostile à la thèse qu'il soutient en qualifiant son client de « mort-vivant ». L'avocat conclut en s'écriant : — Les coupables, dans cette affaire, ce sont les deux familles, également douloureuses, également respectables, mais également responsables ! Elles n'ont pas fait leur devoir. Magistrats d'un jour, je vous demande de faire le vôtre, en rendant un verdict qui soit à la fois de courage et de pitié. La rumeur de la rue monte vers vous. Moi qui suis un homme du peuple, moi qui aime la rue, je vous demande de rester sourds à cette rumeur. Faites entendre dans votre verdict le langage de la sagesse, de la raison, de la justice. Exprimez-vous en hommes d'honneur, en hommes de courage, en vrais Bretons. Il faut que votre sentence soit comme un cri d'appel à travers le pays : une protestation contre les bâtons de mariage, un cri de ralliement pour tous les braves gens. Ne repoussez pas la pitié qui est la forme supérieure de la justice. Rappelez-vous ce qu'a dit Baudelaire : « Seigneur, ayez pitié des fous et des folles ! » Le verdict À 7 heures 15 du soir, les jurés se retirent pour délibérer. Ils n'ont à répondre qu'à deux questions : 1°. Michel Henriot est-il coupable du meurtre de sa femme ? 2°. A-t-il commis ce meurtre avec préméditation ? Vingt minutes plus tard, le jury rentre dans la salle d'audience et
je vous demande de rester sourds à cette rumeur. Faites entendre dans votre verdict le langage de la sagesse, de la raison, de la justice. Exprimez-vous en hommes d'honneur, en hommes de courage, en vrais Bretons. Il faut que votre sentence soit comme un cri d'appel à travers le pays : une protestation contre les bâtons de mariage, un cri de ralliement pour tous les braves gens. Ne repoussez pas la pitié qui est la forme supérieure de la justice. Rappelez-vous ce qu'a dit Baudelaire : « Seigneur, ayez pitié des fous et des folles ! » Le verdict À 7 heures 15 du soir, les jurés se retirent pour délibérer. Ils n'ont à répondre qu'à deux questions : 1°. Michel Henriot est-il coupable du meurtre de sa femme ? 2°. A-t-il commis ce meurtre avec préméditation ? Vingt minutes plus tard, le jury rentre dans la salle d'audience et M. Josse, son chef, fait connaître le résultat de la délibération. La réponse est affirmative aux deux questions posées, mais les circonstances atténuantes sont accordées à l'accusé. Avant que le jury se retire une seconde fois pour délibérer avec la cour le quantum de la peine, Michel Henriot, sur l'invite du président Papin-Beaufond, se lève et déclare d'une voix molle : — Je demande l'indulgence du tribunal. Ce fils de procureur est mal informé de la terminologie judiciaire. Michel Henriot est condamné à vingt ans de travaux forcés. GEO LONDON. Une jeune fille, en rentrant chez elle trouve sa mère tuée et son père mourant MARSEILLE, 1er juillet. — La jeune Mathilde Pellegrino, rentrant au foyer paternel, 129, rue de l'Olivier, aujourd'hui à 13 heures, a trouvé, étendus dans la cuisine, sa mère morte et son père râleur à ses côtés. Tous deux étaient blessés à la tête. La jeune fille, affolée, alerta les voisins, qui prévinrent la police. La femme, née Conchetta Damora, 54 ans, était morte sur le coup, deux balles de revolver lui ayant traversé la tempe. Le père, Pierre Pellegrino, 55 ans, ouvrier cordonnier, fut transporté agonisant à l'hôpital de la Conception. On suppose que le
du président Papin-Beaufond, se lève et déclare d'une voix molle : — Je demande l'indulgence du tribunal. Ce fils de procureur est mal informé de la terminologie judiciaire. Michel Henriot est condamné à vingt ans de travaux forcés. GEO LONDON. Une jeune fille, en rentrant chez elle trouve sa mère tuée et son père mourant MARSEILLE, 1er juillet. — La jeune Mathilde Pellegrino, rentrant au foyer paternel, 129, rue de l'Olivier, aujourd'hui à 13 heures, a trouvé, étendus dans la cuisine, sa mère morte et son père râleur à ses côtés. Tous deux étaient blessés à la tête. La jeune fille, affolée, alerta les voisins, qui prévinrent la police. La femme, née Conchetta Damora, 54 ans, était morte sur le coup, deux balles de revolver lui ayant traversé la tempe. Le père, Pierre Pellegrino, 55 ans, ouvrier cordonnier, fut transporté agonisant à l'hôpital de la Conception. On suppose que le mari, alcoolique et neurasthénique, a tué sa femme au cours d'une discussion et s'est ensuite logé une balle dans la tête. — (Journal.) En quelques lignes. — René Masson, porteur de journaux, et Robert Babert se disputaient, à Saint-Maur, parce qu'ils étaient rivaux en amour. Masson brandit un marteau. Babert tira un coup de revolver. Le premier est à l'hôpital; le second à la disposition du parquet. Un arrêté préfectoral a fixé en Saône-et-Loire le prix du pain à 1 fr. 60 par jour à partir du 4 juillet et à 1 fr. 50 à partir du 15 juillet. — À Auger, près de Saint-Maixent, le fossoyeur Garnier s'est étendu devant sa porte sur une cartouche de dynamite qui a fait explosion. La mort a été instantanée. — En disputant une course hippique, à Châlons-sur-Marne, le lieutenant Arnould, du 8e dragons, a fait une chute mortelle. LE GRAND JEU DES SCOUTS L'espion no 10 prend une interview au général de Salins et lui subtilise des papiers importants L'espion numéro 10 vient de se livrer au Havre à un coup d'une rare audace ! Le chef scout, président de l'association, arrivait hier dans cette ville pour visiter les troupes de la