jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
etc., PRENEZ-VOUS-POURS-LE SANS VOUS RAVIR car Il existe un remède incomparable, qui a sauvé des milliers de malheureuses condamnées à un martyr perpétuel, un remède simple et facile, qui vous guérira sûrement sans poisons ni opérations, c'est la JOUVENCE DE L'ABBÉ SOURY FEMMES qui SOUFFRENT, auriez-vous essayé tous les traitements sans résultat que vous n'avez pas le droit de désespérer, et vous devez, sans plus tarder, faire une cure avec la Jouvence de l'Abbé Soury. La Jouvence de l'Abbé Soury c'est le salut de la Femme. FEMMES qui SOUFFRENT de Régularités Irégulières, accompagnées de douleurs dans le ventre et les reins, de Migraines, de Maux d'Estomac, de Constipation, Vertiges, Etourdissements, Varices, Hémorroïdes, etc. Vous qui craignez la Congestion, les Chaleurs, Vapeurs et tous les accidents du RETOUR D'AGE, faites usage de la JOUVENCE DE L'ABBÉ SOURY qui vous guérira sûrement. La JOUVENCE de l'Abbé SOURY, préparée à la Pharmacie Magasin DUMONTIER, à Rouen, se trouve dans toutes les pharmacies. Le 500 ml fr. 75 francs Impôt 0 fr. 70. (Mal 7 francs.) Un exiger la véritable Jouvence de l'Abbé SOURY avec la signature Muette DURAND. LES MEILLEURES HUILES Maison de confiance HUILE extra sans suif. 10 l. M fr HUILE de table douce. 5 fr. f franco HUILE d'Olive vierge. 1' f'emballée SAVON extra pur 72 g, 10 kg. 25 fr. Domaine de Val Réas. Sucre Curnot, Marne-et-Oise GROSSISTES, BAZARS, CAMELOTS Cause fin de l'indulgence, 20 de perle. Chaussons tous talons semelles caoutchouc. Talons dames 2 fr. 3 fr. 5 fr. 6 fr. Talons hommes 4 fr. 5 fr. 8 fr. par douzaine de paires avec vis et croisillons. Semelles, patins Dames. 12 fr. la douzaine; hommes 15 francs. Minimum expéditions 20 douz. Belle marchandise. CAOUTCHOUC, 41, Faubourg Saint-Denis, Paris. FAISANT FRANÇAIS A SE CONSUMME EN TRES RICHE EN QUINQUINA FAMILLE COMME AU CAFÉ
de table douce. 5 fr. f franco HUILE d'Olive vierge. 1' f'emballée SAVON extra pur 72 g, 10 kg. 25 fr. Domaine de Val Réas. Sucre Curnot, Marne-et-Oise GROSSISTES, BAZARS, CAMELOTS Cause fin de l'indulgence, 20 de perle. Chaussons tous talons semelles caoutchouc. Talons dames 2 fr. 3 fr. 5 fr. 6 fr. Talons hommes 4 fr. 5 fr. 8 fr. par douzaine de paires avec vis et croisillons. Semelles, patins Dames. 12 fr. la douzaine; hommes 15 francs. Minimum expéditions 20 douz. Belle marchandise. CAOUTCHOUC, 41, Faubourg Saint-Denis, Paris. FAISANT FRANÇAIS A SE CONSUMME EN TRES RICHE EN QUINQUINA FAMILLE COMME AU CAFÉ
LE PAYS JOURNAL QUOTIDIEN, POLITIQUE, LITTÉRAIRE ET COMMERCIAL 6e ANNÉE N° 155 PARIS Trois mois : 13 francs. UN NUMÉRO : 20 CENTIMES BUREAUX D'ABONNEMENT 19, rue des Jeûneurs, 13 Les manuscrits déposés ne sont pas rendus. DÉPARTEMENTS Trois mois : 16 francs, UN NUMÉRO : 20 CENTIMES S'adresser pour les Annonces : à MM. FAUCHER, LAFFITTE, BULLIER ET C, 8. place de la Bourse, et à M. Dupont, rue Coq-Héron. Les annonces ne sont reçues que sous la réserve d'examen, et, s'il y a lieu, de modification par l'administration du journal. Paris, le 10 Août 1873 Les feuilles orléanistes se sont enfin décidées à prendre la parole. Nous allons mettre sous les yeux de nos lecteurs l'article que vient d'écrire M. Hervé dans le Journal de Paris. Cette citation est un peu longue, mais on comprendra qu'il est indispensable, dans ce moment, de rapporter fidèlement l'opinion des divers intéressés à la fusion. Nous l'avons fait ces jours-ci pour les légitimistes; nous le faisons aujourd'hui pour les orléanistes. Et c'est la seule manière de donner à nos lecteurs le moyen de contrôler par eux-mêmes la justesse de nos appréciations. Voici l'article du journal officiel de l'orléanisme : Le moment est venu, croyons-nous, de nous demander quel a été le caractère et quelles peuvent être les conséquences de la démarche que M. le comte de Paris vient de faire auprès de M. le comte de Chambord. C'est avec une entière liberté d'esprit que nous nous posons cette question et que nous allons essayer d'y répondre : car nos sympathies personnelles pour les princes d'Orléans n'ont jamais altéré l'absolue indépendance de nos appréciations politiques. Il nous semble que la plupart des journaux qui se sont occupés de la démarche dont il s'agit ont tombé dans deux exagérations contraires. Les uns ont cherché à grossir l'importance de la visite ; les autres se sont efforcés de la diminuer. Les premiers ont dit : « Du moment que M. le comte de Paris se présente chez M. le comte de Chambord, les deux princes sont obligés d'aborder toutes les questions politiques qui peuvent en
venu, croyons-nous, de nous demander quel a été le caractère et quelles peuvent être les conséquences de la démarche que M. le comte de Paris vient de faire auprès de M. le comte de Chambord. C'est avec une entière liberté d'esprit que nous nous posons cette question et que nous allons essayer d'y répondre : car nos sympathies personnelles pour les princes d'Orléans n'ont jamais altéré l'absolue indépendance de nos appréciations politiques. Il nous semble que la plupart des journaux qui se sont occupés de la démarche dont il s'agit ont tombé dans deux exagérations contraires. Les uns ont cherché à grossir l'importance de la visite ; les autres se sont efforcés de la diminuer. Les premiers ont dit : « Du moment que M. le comte de Paris se présente chez M. le comte de Chambord, les deux princes sont obligés d'aborder toutes les questions politiques qui peuvent en ce moment préoccuper la France : par exemple, la question de savoir comment sera rétablie la Monarchie, par qui sera faite la Constitution, quel sera le drapeau national, quelle sera la politique à suivre au lendemain de la restauration, etc., etc. » Les autres, au contraire, ont répondu : « Non, M. le comte de Paris, en faisant une visite à M. le comte de Chambord, ne peut ni ne doit traiter les questions politiques qui préoccupent le pays ; sa démarche doit avoir un caractère absolument privé : c'est une simple réconciliation de famille : rien de moins, mais rien de plus. » Ces deux appréciations contraires nous paraissent également excessives, parce qu'elles sont également excessives ; il est parfaitement vrai que ce qui vient de se passer est avant tout le rétablissement de l'union dans une famille où elle avait été troublée. Mais quand la famille dont il s'agit s'appelle la maison de France, quand sa destinée a été si longtemps associée à celle du pays et peut s'y trouver encore associée dans l'avenir, la réconciliation des deux branches de cette famille ne peut pas être un événement purement privé, par l'excellente raison que leurs divisions ont été
Non, M. le comte de Paris, en faisant une visite à M. le comte de Chambord, ne peut ni ne doit traiter les questions politiques qui préoccupent le pays ; sa démarche doit avoir un caractère absolument privé : c'est une simple réconciliation de famille : rien de moins, mais rien de plus. » Ces deux appréciations contraires nous paraissent également excessives, parce qu'elles sont également excessives ; il est parfaitement vrai que ce qui vient de se passer est avant tout le rétablissement de l'union dans une famille où elle avait été troublée. Mais quand la famille dont il s'agit s'appelle la maison de France, quand sa destinée a été si longtemps associée à celle du pays et peut s'y trouver encore associée dans l'avenir, la réconciliation des deux branches de cette famille ne peut pas être un événement purement privé, par l'excellente raison que leurs divisions ont été des événements essentiellement politiques. M. le comte de Chambord et M. le comte de Paris sont des hommes sérieux. Ils n'ont évidemment pas agi à la légère dans cette occasion, et ils se sont parfaitement rendu compte de ce qu'ils faisaient. Lorsque M. le comte de Paris a demandé à être reçu par M. le comte de Chambord, lorsque M. le comte de Chambord a déclaré qu'il était prêt à recevoir son cousin, ils ont su, à n'en pas douter, qu'ils faisaient un acte présentant tout à la fois un double caractère : privé et politique. S'ensuit-il de là que le chef de la maison de France et son cousin aient dû aborder et discuter entre eux toutes les questions politiques du jour ? Rien absolument ne les y forçait. M. le comte de Chambord serait sur le trône qu'il pourrait parfaitement se dispenser de s'entendre avec les princes de sa famille sur la politique à suivre. Il ne serait tenu qu'à s'entendre avec les ministres et les deux Chambres. M. le comte de Paris n'avait donc pas de discussions politiques à engager avec M. le comte de Chambord, pas de programme à lui apporter. Le jour où il s'agira
être reçu par M. le comte de Chambord, lorsque M. le comte de Chambord a déclaré qu'il était prêt à recevoir son cousin, ils ont su, à n'en pas douter, qu'ils faisaient un acte présentant tout à la fois un double caractère : privé et politique. S'ensuit-il de là que le chef de la maison de France et son cousin aient dû aborder et discuter entre eux toutes les questions politiques du jour ? Rien absolument ne les y forçait. M. le comte de Chambord serait sur le trône qu'il pourrait parfaitement se dispenser de s'entendre avec les princes de sa famille sur la politique à suivre. Il ne serait tenu qu'à s'entendre avec les ministres et les deux Chambres. M. le comte de Paris n'avait donc pas de discussions politiques à engager avec M. le comte de Chambord, pas de programme à lui apporter. Le jour où il s'agira de rétablir la monarchie, ce ne sont pas les princes d'Orléans qui auront à s'entendre avec M. le comte de Chambord sur les conditions de cette restauration. L'Assemblée seule aurait qualité pour le faire. Ce serait empiéter sur ses droits que de préjuger sa décision ou de se mettre en son lieu et place pour une négociation qu'il lui appartient à elle seule d'entreprendre, de conduire et de mener à bonne fin. Il y a toutefois un ordre de questions, ou plutôt une question unique sur laquelle M. le comte de Paris avait à s'expliquer, car cette question concernait spécialement les princes d'Orléans et ne pouvait être résolue que par eux. Il s'agissait de savoir s'ils étaient, oui ou non, des prétendants au trône, s'ils consentiraient, oui ou non, à se poser ou à se laisser poser en compétiteurs de M. le comte de Chambord le jour où il s'agirait de rétablir la monarchie. À cette question nous avons toujours répondu par la négative. Nous avons toujours affirmé, à l'encontre de ce qui se disait dans d'autres journaux, que les princes d'Orléans, sans en excepter un seul, étaient absolument d'accord pour reconnaître que M. le comte de Chambord était le
son lieu et place pour une négociation qu'il lui appartient à elle seule d'entreprendre, de conduire et de mener à bonne fin. Il y a toutefois un ordre de questions, ou plutôt une question unique sur laquelle M. le comte de Paris avait à s'expliquer, car cette question concernait spécialement les princes d'Orléans et ne pouvait être résolue que par eux. Il s'agissait de savoir s'ils étaient, oui ou non, des prétendants au trône, s'ils consentiraient, oui ou non, à se poser ou à se laisser poser en compétiteurs de M. le comte de Chambord le jour où il s'agirait de rétablir la monarchie. À cette question nous avons toujours répondu par la négative. Nous avons toujours affirmé, à l'encontre de ce qui se disait dans d'autres journaux, que les princes d'Orléans, sans en excepter un seul, étaient absolument d'accord pour reconnaître que M. le comte de Chambord était le représentant de l'idée monarchique, puisqu'il était le représentant du principe héréditaire ; que, par conséquent, le jour où l'on voudrait rétablir la monarchie, c'était à lui, et à lui seul, qu'on devait offrir la couronne ; qu'en tout cas il ne trouverait pas de compétiteur parmi les princes d'Orléans. Or, la démarche que vient de faire M. le comte de Paris, démarche évidemment approuvée par toute sa famille, indique clairement que les princes d'Orléans ne se considèrent pas comme des prétendants, qu'ils voient dans M. le comte de Chambord le représentant de l'idée monarchique, et que, par conséquent, entre eux et lui, il n'y aura pas de compétition. Ces idées avaient été souvent exposées par les princes d'Orléans dans leurs entretiens avec les députés et les hommes politiques. Elles avaient été notamment exprimées avec une grande force par M. le comte de Paris dans sa célèbre conversation avec M. le duc de La Rochefoucauld-Bisaccia. Elles n'avaient pas encore reçu toutefois la consécration, en quelque sorte officielle, que leur donne la démarche de M. le comte de Paris. Ou cette démarche ne signifie rien, ou elle signifie ce que nous venons de dire. Nous croyons, quant à nous, que la visite
la démarche que vient de faire M. le comte de Paris, démarche évidemment approuvée par toute sa famille, indique clairement que les princes d'Orléans ne se considèrent pas comme des prétendants, qu'ils voient dans M. le comte de Chambord le représentant de l'idée monarchique, et que, par conséquent, entre eux et lui, il n'y aura pas de compétition. Ces idées avaient été souvent exposées par les princes d'Orléans dans leurs entretiens avec les députés et les hommes politiques. Elles avaient été notamment exprimées avec une grande force par M. le comte de Paris dans sa célèbre conversation avec M. le duc de La Rochefoucauld-Bisaccia. Elles n'avaient pas encore reçu toutefois la consécration, en quelque sorte officielle, que leur donne la démarche de M. le comte de Paris. Ou cette démarche ne signifie rien, ou elle signifie ce que nous venons de dire. Nous croyons, quant à nous, que la visite a bien réellement cette signification. Nous allons même plus loin. Nous ne serions nullement surpris que M. le comte de Paris, dont la franchise et la loyauté sont connues, ne se fût formellement expliqué sur les points que nous venons d'indiquer. M. le comte de Chambord devait souhaiter une explication à cet égard, et M. le comte de Paris devait être disposé à la donner. Si les choses se sont passées de la sorte (ce que, pour notre part, nous considérons comme très vraisemblable), la situation des princes d'Orléans vis-à-vis de l'auguste chef de leur maison est aujourd'hui parfaitement nette et parfaitement correcte. Elle n'est pas moins nette ni moins correcte vis-à-vis de la France. Il est bien entendu, bien établi, qu'il n'y a pas deux maisons en France, qu'il n'y en a qu'une; que M. le comte de Chambord est le chef de cette maison ; que si, par conséquent, on veut rétablir la monarchie, c'est à lui que l'on doit s'adresser. Quant à la question de savoir si, oui ou non, il faut rétablir la monarchie, et à quelles conditions elle peut être rétablie, c'est une question sur laquelle les princes d'Orléans ont évidemment leur opinion personnelle; mais
à cet égard, et M. le comte de Paris devait être disposé à la donner. Si les choses se sont passées de la sorte (ce que, pour notre part, nous considérons comme très vraisemblable), la situation des princes d'Orléans vis-à-vis de l'auguste chef de leur maison est aujourd'hui parfaitement nette et parfaitement correcte. Elle n'est pas moins nette ni moins correcte vis-à-vis de la France. Il est bien entendu, bien établi, qu'il n'y a pas deux maisons en France, qu'il n'y en a qu'une; que M. le comte de Chambord est le chef de cette maison ; que si, par conséquent, on veut rétablir la monarchie, c'est à lui que l'on doit s'adresser. Quant à la question de savoir si, oui ou non, il faut rétablir la monarchie, et à quelles conditions elle peut être rétablie, c'est une question sur laquelle les princes d'Orléans ont évidemment leur opinion personnelle; mais c'est aussi une question qu'ils ne sont pas chargés de résoudre. Si donc cette question et celles qui s'y rattachent ont été laissées de côté dans l'entrevue qui vient d'avoir lieu, ce n'est pas une raison pour dire que la démarche de M. le comte de Paris n'a aucune portée politique. Elle en a une, au contraire, et considérable, puisqu'elle réduit à néant cette assertion des républicains, qui consiste à dire que le jour où la France voudrait rétablir la Royauté, elle se trouverait placée entre deux maisons royales et entre deux prétendants. EDOUARD HERVÉ. Il est impossible qu'en lisant cet article, habilement fait, alambiqué d'une façon supérieure, semé d'apparences de désintéressement et même d'attendrissement, on ne soit pas frappé des réticences très nettes qui concernent le côté politique de l'entrevue de Vienne. Autant le journal orléaniste est précis sur la question de la réconciliation des personnes, autant il proclame franchement l'abdication de la famille d'Orléans entre les mains de M. le comte de Chambord, autant aussi il évite de se prononcer sur l'entente des opinions si contraires du parti orléaniste et du parti légitimiste. Nous ne sommes pas de ceux qui ne reconnaissent aucune portée politique à l'entrevue de
politique. Elle en a une, au contraire, et considérable, puisqu'elle réduit à néant cette assertion des républicains, qui consiste à dire que le jour où la France voudrait rétablir la Royauté, elle se trouverait placée entre deux maisons royales et entre deux prétendants. EDOUARD HERVÉ. Il est impossible qu'en lisant cet article, habilement fait, alambiqué d'une façon supérieure, semé d'apparences de désintéressement et même d'attendrissement, on ne soit pas frappé des réticences très nettes qui concernent le côté politique de l'entrevue de Vienne. Autant le journal orléaniste est précis sur la question de la réconciliation des personnes, autant il proclame franchement l'abdication de la famille d'Orléans entre les mains de M. le comte de Chambord, autant aussi il évite de se prononcer sur l'entente des opinions si contraires du parti orléaniste et du parti légitimiste. Nous ne sommes pas de ceux qui ne reconnaissent aucune portée politique à l'entrevue de Vienne. Cette portée politique est grande, est même grave : mais nous persistons à affirmer, et plus que jamais après la lecture de cet article, que, s'il n'y a plus qu'une famille, il y a encore deux politiques dans la Maison de France. Le Journal de Paris escamote avec une prestesse tout orléaniste, et qui sent son jésuitisme bourgeois d'une lieue, les questions soit religieuses, soit purement politiques, dont l'orléanisme se compose, et qui jurent avec les principes légitimes. Ainsi le drapeau blanc, le sacré-cœur de Jésus, sont choses, d'après lui, que M. le comte de Paris n'avait même pas le droit de discuter avec M. le comte de Chambord, car, ajoute-t-il : Ce serait empiéter sur ses droits que de préjuger sa décision ou de se mettre en son lieu et place pour elle négociation qu'il lui appartient à elle seule d'entreprendre, de conduire et de mener à bonne fin. M. le comte de Paris évite de se prononcer sur toutes ces difficultés, et il se retranche prudemment derrière l'Assemblée, espérant qu'elle saura forcer la main au comte de Chambord, et tout prêt, probablement, à se retourner contre M. le comte de Chambord, s'il avait, par hasard, l'audace inqualifiable
prestesse tout orléaniste, et qui sent son jésuitisme bourgeois d'une lieue, les questions soit religieuses, soit purement politiques, dont l'orléanisme se compose, et qui jurent avec les principes légitimes. Ainsi le drapeau blanc, le sacré-cœur de Jésus, sont choses, d'après lui, que M. le comte de Paris n'avait même pas le droit de discuter avec M. le comte de Chambord, car, ajoute-t-il : Ce serait empiéter sur ses droits que de préjuger sa décision ou de se mettre en son lieu et place pour elle négociation qu'il lui appartient à elle seule d'entreprendre, de conduire et de mener à bonne fin. M. le comte de Paris évite de se prononcer sur toutes ces difficultés, et il se retranche prudemment derrière l'Assemblée, espérant qu'elle saura forcer la main au comte de Chambord, et tout prêt, probablement, à se retourner contre M. le comte de Chambord, s'il avait, par hasard, l'audace inqualifiable de s'opposer à la volonté de l'Assemblée. C'est ce que nous disions hier, et M. le comte de Chambord pourrait bien dans tout cela n'avoir été que la victime de la duplicité d'un parti. En effet, tout le monde sait que M. le comte de Chambord ne peut, dans aucun cas, même devant un vote unanime de l'Assemblée, abandonner ce qui fait sa force et son honneur, c'est-à-dire sa fidélité immuable à ses principes. Le drapeau blanc fait partie intégrale de ces principes. Or, l'Assemblée le lui contestera probablement; naturellement, il résistera, et vous verrez le comte de Paris se servir de l'Assemblée comme d'un levier pour démontrer l'absurdité de M. le comte de Chambord et s'offrir afin de le remplacer. Cette petite manœuvre renouvelée du passé, de 1791 et de 1829, est évidemment dissimulée sous cette obéissance à l'Assemblée, obéissance affirmée d'un peu trop loin. S'il n'y avait qu'une politique dans la Maison de France, M. le comte de Paris se serait rallié purement et simplement, sans réticences, sans réserves, et se mettant tout bonnement à la suite de M. le comte de Chambord, au point de vue de la famille comme au point de vue politique. Or, M.
cas, même devant un vote unanime de l'Assemblée, abandonner ce qui fait sa force et son honneur, c'est-à-dire sa fidélité immuable à ses principes. Le drapeau blanc fait partie intégrale de ces principes. Or, l'Assemblée le lui contestera probablement; naturellement, il résistera, et vous verrez le comte de Paris se servir de l'Assemblée comme d'un levier pour démontrer l'absurdité de M. le comte de Chambord et s'offrir afin de le remplacer. Cette petite manœuvre renouvelée du passé, de 1791 et de 1829, est évidemment dissimulée sous cette obéissance à l'Assemblée, obéissance affirmée d'un peu trop loin. S'il n'y avait qu'une politique dans la Maison de France, M. le comte de Paris se serait rallié purement et simplement, sans réticences, sans réserves, et se mettant tout bonnement à la suite de M. le comte de Chambord, au point de vue de la famille comme au point de vue politique. Or, M. le comte de Paris n'a pas fait cela. Pour la question de famille, il adhère franchement; pour la question politique, il réclame l'Assemblée comme juge et comme intermédiaire. Si M. le comte de Chambord n'y voit pas clair, c'est qu'il tient à être aveugle. Et notre appréciation est d'autant plus vraisemblable, que le journal orléaniste ajoute un peu plus loin cette phrase significative : Quant à la question de savoir si, oui ou non, il faut rétablir la monarchie, et sous QUELLES CONDITIONS elle peut être rétablie, c'est une question sur laquelle les princes d'Orléans ONT ÉVIDEMMENT L'OPINION PERSONNELLE, mais c'est aussi une question qu'ils ne sont pas chargés de résoudre. C'est net, les princes d'Orléans ONT L'OPINION PERSONNELLE sur les conditions auxquelles la monarchie peut être rétablie. S'il n'y avait QU'UNE POLITIQUE dans la Maison de France, il n'y aurait aussi qu'une opinion sur les conditions auxquelles la monarchie peut être rétablie. Donc la fusion n'est pas faite. M. le comte de Paris a tout réservé dans le domaine politique, s'il a tout abandonné dans le domaine de la famille. Or, l'histoire nous a renseignés déjà sur la valeur des démonstrations affectueuses de la famille d'Orléans à l'égard de