jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
; on a reconnu que ceux-ci venaient de la part de « l’Italienne » et de Madame Limouzin ! Mme de B... Voici ensuite Mme de B... qui fut une des actives « courtières » de Mme Limouzin ; nous disons « qui fut », car elle s’est brouillée avec elle. Elle a raconté à un de nos confrères qu’elle est l’auteur de la divulgation des méfaits de la bande Limousin et Cie ; elle les a signalés au préfet de police dans un rapport tellement bien fait (sic) que le préfet voulait l’attacher immédiatement à son service ! Elle affirme qu’il y a cinq généraux et deux princes compromis dans l’affaire et quand on lui demande des détails sur ses relations avec Mme Limousin, comment elle l’a connue, elle répond : « Oh c’est bien simple. J’étais venue à Fontaine chercher des capitalistes qui voulaient bien me prêter la somme nécessaire à l’achat définitif d’un domaine royal que je possède près de Livourne et où se trouvent des mines de cuivre que je veux exploiter, soit seule, soit avec la personne m’apportant des fonds. J’étais descendue au Grand-Hôtel. J’y étais depuis quinze jours quand me fut présentée Mme Limousin comme pouvant me mettre en rapport avec des capitalistes. » Mme Limousin, une petite femme maigre, bossue, boiteuse, portant perruque et râtelier, mais vive, spirituelle, remuante, toujours en route comme une fourmi à qui il manquerait une patte, sut, sinon me plaire, du moins m'intéresser. » Le policier est vif et en rirait volontiers si tout cela n’était, au fond, si lamentable. Les sieurs X..., rue Lepic, Lorentz, rue Laugier, d’autres encore, n’ont fait — comme nous l’avons dit — que rabattre du gibier chez Mme Limousin. Parmi les dupes qu’ils ont laissées nous citerons celles de Lorentz : M. Duteil, puis un caissier de l'avenue de Wagram et le directeur d’une maison d’abonnements. M. le général d'Andlau, désigné dès le premier jour par le Journal qui disait que « l'affaire ne devait pas tomber dans l'eau, » a affirmé à tous les « intervieweurs » qu'il n’a jamais vu
comme pouvant me mettre en rapport avec des capitalistes. » Mme Limousin, une petite femme maigre, bossue, boiteuse, portant perruque et râtelier, mais vive, spirituelle, remuante, toujours en route comme une fourmi à qui il manquerait une patte, sut, sinon me plaire, du moins m'intéresser. » Le policier est vif et en rirait volontiers si tout cela n’était, au fond, si lamentable. Les sieurs X..., rue Lepic, Lorentz, rue Laugier, d’autres encore, n’ont fait — comme nous l’avons dit — que rabattre du gibier chez Mme Limousin. Parmi les dupes qu’ils ont laissées nous citerons celles de Lorentz : M. Duteil, puis un caissier de l'avenue de Wagram et le directeur d’une maison d’abonnements. M. le général d'Andlau, désigné dès le premier jour par le Journal qui disait que « l'affaire ne devait pas tomber dans l'eau, » a affirmé à tous les « intervieweurs » qu'il n’a jamais vu M. le général Caffarel, sinon une fois pour une faveur militaire sollicitée par son neveu. Le général a ajouté qu’il se croit victime de calomnies qui le poursuivent depuis dix ans. D’autre part, on a vu que Mme Limousin charge le général d’Andlau ; il paraît avéré déjà, par l’enquête de M. Goron, que des relations ont existé autrefois entre ces deux personnes. Les papiers trouvés ont montré que des affaires d’un genre analogue à celle de M. Caffarel auraient été traitées par Mme Limousin et M. le général d’Andlau ; mais une rupture s'est produite dans leurs relations. On craint, de ce côté encore, des révélations graves. Mme Limousin a été interrogée par M. Goron, à 2 h. de l’après-midi. Le sous-chef de la sûreté a rendu compte de cet interrogatoire à qui de droit M. le procureur de la République et M. le juge d’instruction Allialin ont fait arrêter à son domicile Mme Limousin qui a été amenée au Dépôt à 0 heures du soir. Elle a subi, pendant la nuit, un nouvel interrogatoire. On s'est assuré également de la personne du complice Lorentz, gravement compromis. Enfin le Parquet reconnaissant d’ores et déjà la trace manifeste des agissements
de M. Goron, que des relations ont existé autrefois entre ces deux personnes. Les papiers trouvés ont montré que des affaires d’un genre analogue à celle de M. Caffarel auraient été traitées par Mme Limousin et M. le général d’Andlau ; mais une rupture s'est produite dans leurs relations. On craint, de ce côté encore, des révélations graves. Mme Limousin a été interrogée par M. Goron, à 2 h. de l’après-midi. Le sous-chef de la sûreté a rendu compte de cet interrogatoire à qui de droit M. le procureur de la République et M. le juge d’instruction Allialin ont fait arrêter à son domicile Mme Limousin qui a été amenée au Dépôt à 0 heures du soir. Elle a subi, pendant la nuit, un nouvel interrogatoire. On s'est assuré également de la personne du complice Lorentz, gravement compromis. Enfin le Parquet reconnaissant d’ores et déjà la trace manifeste des agissements de M. le général Caffarel, a décidé de poursuivre celui-ci, qui échappera ainsi momentanément à la justice militaire. Le général Ferron a prescrit une révision générale de tous les dossiers et pièces ayant été confiés au général Caffarel. Cette révision vient d’être terminée. On a constaté qu’aucun papier, qu’aucun dossier n’avait disparu du ministère de la guerre. A l’heure actuelle, les magistrats instructeurs n’accusent donc le général que du trafic des décorations. On ne songe à lui imputer aucun crime de haute trahison. Le ministre de la guerre vient de constituer le conseil d’enquête spécial appelé à lui donner son avis sur les fautes imputées au général Caffarel, dans les plaintes que l’autorité militaire a reçues contre cet officier. Complétons les renseignements que nous avons déjà fournis à ce sujet : La composition de ce conseil est la suivante : Président : le général Haussier, gouverneur militaire de Paris ; Membres : le général de Launay, Commandant la 5° division d’infanterie ; Le général de division Dozon, commandant la 10° division d’infanterie, rapporteur. Le général Gervais, commandant la 16° brigade d’infanterie. Le général Gay, commandant la 19° brigade d’infanterie. L’instruction paraît être suffisamment avancée pour que le conseil procède jeudi
n’avait disparu du ministère de la guerre. A l’heure actuelle, les magistrats instructeurs n’accusent donc le général que du trafic des décorations. On ne songe à lui imputer aucun crime de haute trahison. Le ministre de la guerre vient de constituer le conseil d’enquête spécial appelé à lui donner son avis sur les fautes imputées au général Caffarel, dans les plaintes que l’autorité militaire a reçues contre cet officier. Complétons les renseignements que nous avons déjà fournis à ce sujet : La composition de ce conseil est la suivante : Président : le général Haussier, gouverneur militaire de Paris ; Membres : le général de Launay, Commandant la 5° division d’infanterie ; Le général de division Dozon, commandant la 10° division d’infanterie, rapporteur. Le général Gervais, commandant la 16° brigade d’infanterie. Le général Gay, commandant la 19° brigade d’infanterie. L’instruction paraît être suffisamment avancée pour que le conseil procède jeudi à l’audition du général Caffarel. M. Goron, sous-chef de la sûreté, a été appelé à midi et demi par M. Allialin, juge d’instruction, et ces messieurs sont partis pour aller faire de nouvelles perquisitions. A deux heures et demie une nouvelle arrestation a été opérée, celle d’une dame G de X..., demeurant dans le quartier Saint-Thomas-d’Aquin. Le parquet de Paris a envoyé aux journaux la communication suivante : « Plusieurs journaux racontent que des perquisitions opérées chez les personnes impliquées dans l’affaire dite « des Décorations », il résulterait, dès aujourd’hui, que divers fonctionnaires ou personnages politiques seraient plus ou moins gravement compromis par des lettres ou documents trouvés chez les inculpés ; d’autre part, quelques-uns de ces prétendus documents ont été publiés, et on en a imputé la communication à M. le juge d’instruction ou au Parquet, « Il importe de faire connaître que : « 1° Que le parquet de la Seine n’a connu l’affaire dite des décorations que le vendredi 7 octobre par les journaux : « 2° Qu’ayant été informé le lendemain des recherches poursuivies depuis huit jours par la brigade de sûreté, M. le procureur de la République a ouvert immédiatement une information ; «
X..., demeurant dans le quartier Saint-Thomas-d’Aquin. Le parquet de Paris a envoyé aux journaux la communication suivante : « Plusieurs journaux racontent que des perquisitions opérées chez les personnes impliquées dans l’affaire dite « des Décorations », il résulterait, dès aujourd’hui, que divers fonctionnaires ou personnages politiques seraient plus ou moins gravement compromis par des lettres ou documents trouvés chez les inculpés ; d’autre part, quelques-uns de ces prétendus documents ont été publiés, et on en a imputé la communication à M. le juge d’instruction ou au Parquet, « Il importe de faire connaître que : « 1° Que le parquet de la Seine n’a connu l’affaire dite des décorations que le vendredi 7 octobre par les journaux : « 2° Qu’ayant été informé le lendemain des recherches poursuivies depuis huit jours par la brigade de sûreté, M. le procureur de la République a ouvert immédiatement une information ; « 3° Que ce jour-là même, dimanche 9, et le lundi 10, diverses perquisitions ont été opérées par M. Goron. le juge d'instruction ou par ses ordres ; 4° Que, dans ces perquisitions, toutes les formalités prescrites par le Code d’instruction criminelle ont été rigoureusement observées ; que tous les papiers saisis ont été placés sous scellés en présence des inculpés, et que les scellés sont ouverts également en leur présence, au fur et à mesure que l’instruction se poursuit ; 5° Que la plus grande partie des papiers et documents saisis n’ont pu encore être examinés ; 6° Que l’instruction est et doit rester secrète, jusqu’à ce qu'elle ait été close par l’ordonnance du juge, et que, en conséquence, la justice n’a fait aucune communication quelconque, à qui que ce soit, d’aucun des documents dont il s’agit. Des perquisitions ont été opérées dans l’après-midi au domicile du général d’Andlau, 25, avenue d’Antin. Le général était parti hier soir, annonçant qu’il ne rentrerait chez lui qu’aujourd’hui à midi. À trois heures et demie il n’avait pas encore paru. À l’issue du Conseil, M. le président du Conseil a eu une entrevue avec M. Bernard, procureur général, au sujet de l’affaire Caffarel.
saisis ont été placés sous scellés en présence des inculpés, et que les scellés sont ouverts également en leur présence, au fur et à mesure que l’instruction se poursuit ; 5° Que la plus grande partie des papiers et documents saisis n’ont pu encore être examinés ; 6° Que l’instruction est et doit rester secrète, jusqu’à ce qu'elle ait été close par l’ordonnance du juge, et que, en conséquence, la justice n’a fait aucune communication quelconque, à qui que ce soit, d’aucun des documents dont il s’agit. Des perquisitions ont été opérées dans l’après-midi au domicile du général d’Andlau, 25, avenue d’Antin. Le général était parti hier soir, annonçant qu’il ne rentrerait chez lui qu’aujourd’hui à midi. À trois heures et demie il n’avait pas encore paru. À l’issue du Conseil, M. le président du Conseil a eu une entrevue avec M. Bernard, procureur général, au sujet de l’affaire Caffarel. Il ne s’est passé depuis hier aucun fait nouveau qui mérite d’être signalé dans l’enquête suivie pour l’affaire Caffarel. La matinée a été employée par M. le juge d’instruction à dépouiller l'énorme quantité de lettres saisies dans les perquisitions des jours précédents. Quelques témoins nouveaux ont seulement été entendus cette après-midi par M. Althalin. Divers journaux ont rapporté que, dans les papiers de Mme Limouzin, on a trouvé des lettres de M. Herbette, ambassadeur de la République française en Allemagne. Il ne s’agit, en réalité, que d’une lettre en date du 26 octobre 1886, par laquelle, à une demande d’emploi de secrétaire d’ambassade ou de consul en Allemagne, que Mme veuve Poulain lui avait adressée, sans le connaître, en faveur de M. Limouzin, son fiancé, — M. Herbette s’est borné à répondre que ces situations étaient, non pas à sa disposition, mais à celle de M. le ministre des affaires étrangères. On télégraphie de Berlin au Petit Bulletin les nouveaux détails suivants sur le baron Kreitmayer, impliqué dans l'affaire Caffarel. M. Kreitmayer était autrefois officier dans l’armée bavaroise ; il fut mêlé, en 1883, dans une affaire d’espionnage, soulevée contre un espion français nommé Regraillet, alias Leszer. Le baron Kreitmayer
après-midi par M. Althalin. Divers journaux ont rapporté que, dans les papiers de Mme Limouzin, on a trouvé des lettres de M. Herbette, ambassadeur de la République française en Allemagne. Il ne s’agit, en réalité, que d’une lettre en date du 26 octobre 1886, par laquelle, à une demande d’emploi de secrétaire d’ambassade ou de consul en Allemagne, que Mme veuve Poulain lui avait adressée, sans le connaître, en faveur de M. Limouzin, son fiancé, — M. Herbette s’est borné à répondre que ces situations étaient, non pas à sa disposition, mais à celle de M. le ministre des affaires étrangères. On télégraphie de Berlin au Petit Bulletin les nouveaux détails suivants sur le baron Kreitmayer, impliqué dans l'affaire Caffarel. M. Kreitmayer était autrefois officier dans l’armée bavaroise ; il fut mêlé, en 1883, dans une affaire d’espionnage, soulevée contre un espion français nommé Regraillet, alias Leszer. Le baron Kreitmayer fut, pour ces faits, condamné à un an de prison ; sa peine ayant été accomplie, il vint habiter Paris où pendant trois ans « il a mené la vie d’aventurier ». Comme il s’était fait passer un jour comme secrétaire de l’ambassade d’Autriche et chargé d’affaires bavarois, M. Von Reithner, sur la demande du comte Hoyos, ambassadeur d’Autriche, le menaça de demander son expulsion de Paris, s'il continuait à prendre ce titre. Lettre de Paris Correspondance particulière du Courrier DUJARQUIEL Paris, 10 octobre 1887. Ce ne sont pas, hélas, les nouvelles qui manquent aujourd’hui. « Il y a quelque chose de pourri dans le royaume de Danemark », dit Humblot, et tout le monde a répété ces jours derniers : il y a quelque chose de pourri en France. Je ne prendrai ces tristes nouvelles ni par le côté lugubre ni par le côté plaisant. Car il est impossible de plaisanter de pareilles choses, et il est malheureusement trop facile de s’abandonner aux déclamations funèbres dans de pareilles circonstances. Je me contenterai pour le moment de traduire l'impression générale, celle que je sens autour de moi et qui forme comme une obsession à mes oreilles. Cette impression est plutôt
Reithner, sur la demande du comte Hoyos, ambassadeur d’Autriche, le menaça de demander son expulsion de Paris, s'il continuait à prendre ce titre. Lettre de Paris Correspondance particulière du Courrier DUJARQUIEL Paris, 10 octobre 1887. Ce ne sont pas, hélas, les nouvelles qui manquent aujourd’hui. « Il y a quelque chose de pourri dans le royaume de Danemark », dit Humblot, et tout le monde a répété ces jours derniers : il y a quelque chose de pourri en France. Je ne prendrai ces tristes nouvelles ni par le côté lugubre ni par le côté plaisant. Car il est impossible de plaisanter de pareilles choses, et il est malheureusement trop facile de s’abandonner aux déclamations funèbres dans de pareilles circonstances. Je me contenterai pour le moment de traduire l'impression générale, celle que je sens autour de moi et qui forme comme une obsession à mes oreilles. Cette impression est plutôt celle de la stupeur que tout autre. À quelque parti qu’on appartienne, on se trouve, pour ainsi parler, déçu ; déçu comme français, déçu comme partisan de telle ou telle opinion politique, déçu comme homme d’honneur ou simplement comme bon homme simple, et qui a pour habitude de se tenir dans une sorte de confiance homnime. Il est certain que c’est comme une série de fortes secousses et de coups soudains qui forcent les plus confiants à réfléchir, et réveillent les plus apathiques. Ça s’est d'abord dans les histoires du Conseil municipal, M. Lefebvre-Roncier compromis dans une affaire louche d’exhibition du cinquantenaire des Chemins de fer, réussissant à se tirer d’affaire au point de vue judiciaire, restant mêlé au moins à des combinaisons suspectes et à un monde d’« hommes d’affaires » louches, forcé de se présenter à nouveau devant les électeurs et très discuté, en ce moment même. Et puis, comme il y avait quelque raison de s’y attendre, à en croire les sceptiques, celui-là même qui avait dénoncé au monde les agissements obscurs de M. Lefebvre-Roncier, dénoncé tout à coup à son tour comme ayant jadis jeté son nom, son influence, et la promesse d’en user, dans un
dans une sorte de confiance homnime. Il est certain que c’est comme une série de fortes secousses et de coups soudains qui forcent les plus confiants à réfléchir, et réveillent les plus apathiques. Ça s’est d'abord dans les histoires du Conseil municipal, M. Lefebvre-Roncier compromis dans une affaire louche d’exhibition du cinquantenaire des Chemins de fer, réussissant à se tirer d’affaire au point de vue judiciaire, restant mêlé au moins à des combinaisons suspectes et à un monde d’« hommes d’affaires » louches, forcé de se présenter à nouveau devant les électeurs et très discuté, en ce moment même. Et puis, comme il y avait quelque raison de s’y attendre, à en croire les sceptiques, celui-là même qui avait dénoncé au monde les agissements obscurs de M. Lefebvre-Roncier, dénoncé tout à coup à son tour comme ayant jadis jeté son nom, son influence, et la promesse d’en user, dans un traité d’entreprise plus ou moins chimérique avec des hommes plus ou moins suspects. Et pendant que ces tristes débats s’engageaient, s’envenuyaient et s’aggravait de jour en jour, pendant que la population parisienne, qui ne connaissait, comme vous savez, que son Conseil municipal, avait sa religion ébranlée et inquiétée au fond de son cœur, pendant qu’elle se disait : « Si l’on ne peut plus avoir confiance au Conseil municipal, à qui donc se fier ? Va-t-il falloir avoir confiance en Jules Ferry ? » Pendant ce temps, tout à coup, quelque chose d’autrement grave éclate. Une rumeur se laisse entendre : « Il y a des malversations au ministère de la guerre ! Les pots de vin y circulent comme sur des plateaux ! Il y a un trafic de décorations ! » L’émotion a été immense, la curiosité fébrile, l’anxiété maladive, et elle dure encore. Ç'a été comme une représentation dramatique. Chaque demi-journée apportait un acte, une péripétie nouvelle. Vendredi soir première alerte. Le XIXe Siècle poussait le cri d’alarme. Samedi matin, nouvelle officielle : le général Caffarel était destitué, « C’était donc vrai ! Est-ce possible ? » Samedi soir, autre chose : le général Caffarel est arrêté.
de son cœur, pendant qu’elle se disait : « Si l’on ne peut plus avoir confiance au Conseil municipal, à qui donc se fier ? Va-t-il falloir avoir confiance en Jules Ferry ? » Pendant ce temps, tout à coup, quelque chose d’autrement grave éclate. Une rumeur se laisse entendre : « Il y a des malversations au ministère de la guerre ! Les pots de vin y circulent comme sur des plateaux ! Il y a un trafic de décorations ! » L’émotion a été immense, la curiosité fébrile, l’anxiété maladive, et elle dure encore. Ç'a été comme une représentation dramatique. Chaque demi-journée apportait un acte, une péripétie nouvelle. Vendredi soir première alerte. Le XIXe Siècle poussait le cri d’alarme. Samedi matin, nouvelle officielle : le général Caffarel était destitué, « C’était donc vrai ! Est-ce possible ? » Samedi soir, autre chose : le général Caffarel est arrêté. Cette fois émotion universelle, et qui va plus loin qu’il ne faut. Le crime de haute trahison est supposé. L’homme qui est arrêté par prévarication est attaché à l'Etat-major. Il suffit, pour qu'on le suppose capable d’avoir trafiqué non seulement des rubans ; mais des secrets de l’Etat, de notre sécurité, de notre existence. On cherche à calmer les esprits émus. On explique que grâce à Dieu, M. le général Boulanger n’est plus ministre, et que son protégé M. Caffarel, soupçonné dès le premier moment par le général Ferron, a été relégué dans des fonctions subalternes d’où il ne pouvait en aucune façon rien communiquer à ceux qui ont intérêt à surprendre nos secrets. « Oui! mais auparavant? » Et l’on discute, et l’on suppose, et l’on se rappelle l’affaire Aubanel, si singulière et si singulièrement étouffée, ou du moins négligée, de manière à faire croire à une connivence. Est-ce tout? Non. Depuis dimanche, rien de plus grave ; mais si l'affaire ne change point comme acuité, elle se développe infiniment comme extension. On ne sait pas encore quels sont tous ceux qui ont trompé dans l’affaire, et l’on se demande si le nombre ne viendra pas où il sera
sécurité, de notre existence. On cherche à calmer les esprits émus. On explique que grâce à Dieu, M. le général Boulanger n’est plus ministre, et que son protégé M. Caffarel, soupçonné dès le premier moment par le général Ferron, a été relégué dans des fonctions subalternes d’où il ne pouvait en aucune façon rien communiquer à ceux qui ont intérêt à surprendre nos secrets. « Oui! mais auparavant? » Et l’on discute, et l’on suppose, et l’on se rappelle l’affaire Aubanel, si singulière et si singulièrement étouffée, ou du moins négligée, de manière à faire croire à une connivence. Est-ce tout? Non. Depuis dimanche, rien de plus grave ; mais si l'affaire ne change point comme acuité, elle se développe infiniment comme extension. On ne sait pas encore quels sont tous ceux qui ont trompé dans l’affaire, et l’on se demande si le nombre ne viendra pas où il sera impossible de savoir qui n’on est pas. Un affreux monde est dévoilé. Femmes d’intrigues basses ayant leurs entrées au ministère de la guerre, bizarres comtesses italiennes, étranges barons prussiens, courtiers véreux, chevaliers d’industrie de toutes couleurs, et, à travers toute cette « pègre », les noms de généraux, de sénateurs, d’autres encore. Car on en ajoute, et l’imagination se monte, et, chacun au gré de ses rancûres ou de ses haines, charge la liste d’un nouveau nom. Et nous en sommes là, très énervés, très inquiets, incroyablement agités. Voilà longtemps que je n’ai vu les indifférents eux-mêmes touchés à fond. Cette fois je le vois. Au fond cela ne me déplaît pas. Il est affreux que de pareilles affaires existent; mais il n’est pas mauvais, quand le malheur veut qu’elles existent, qu'elles éclatent, pour réveiller certaines torpeurs et surexalter quelques libres molles. J’aime mieux, tout compte fait, que la France se passionne pour une affaire de ce genre que pour une « question Pranzini » ; car, Dieu me pardonne, il y a eu une question Pranzini. Peut-être le patriotisme gagne-t-il quelque chose à ce que les plaies qui nous rongent secrètement et qu’on cache à l'ordinaire soient résolument débridées