jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
a-t-on le droit d'employer une telle abréviation ? A-t-on le droit, en somme, de se servir de tels procédés ? Le Coq UN COMPLOT MILITAIRE EN RUSSIE P.R. Les Décrets-Lois à la Chambre L'OBSTRUCTION DES SOCIALISTES Leur dernière manœuvre déchaîne une tempête effroyable Par 253 voix contre 16, la disjonction du projet ministériel est repoussée Un spectacle de démence La séance de la Chambre, hier, s'est terminée sur un tumulte dont rien ne peut donner l'idée. Les raisons, les mots, nous en sommes tous las. On a tout dit, on peut tout prouver. Mais les images, les images réelles qui vous brûlent les yeux, les cris qui vous déchirent les oreilles, le spectacle vivant, direct, qui entre en vous par tous les sens, voilà pour emporter la conviction ! Si les Français qui croient encore à la vertu du régime parlementaire, à la dignité, à son efficacité avaient pu être dans nos tribunes, penchés sur cet hémicycle d'où montaient les vociférations, où les poings se tendraient, où les forcenés du Bloc de gauche, congestionnés, ivres de fureur devant l'échec de leurs manœuvres, s'agitaient comme des fauves, quel dégoût tous les bons citoyens auraient emporté d'un pareil régime ! M. Herriot, lui-même, levait les bras au ciel, sentant bien qu'un tel scandale suffisait à justifier les mesures qu'il avait combattues, et peut-être déjà le chef des radicaux comprenait-il à quel point il était, lui et ses troupes, le jouet des communistes. Car, sous ce bruit de tempête, quelle passion féroce se donnait-elle carrière ? Vous pensez bien que tout de même ce n'est pas la peur de la dictature de M. Poincaré qui soulevait un pareil orage. Qu'est-ce donc ? Une première atteinte portée à la tyrannie occulte des socialistes, à leur mainmise sur nos héritages. Nous l'avons dit et répété ici, et nous ne nous lasserons pas de mettre cette vérité en lumière depuis un quart de siècle, et plus, les collectivistes ont profité du régime amorphe que la bourgeoisie française, s'est donné, pour la déposséder. Le parti socialiste, qui était seul dans la république à posséder une doctrine, un
lui-même, levait les bras au ciel, sentant bien qu'un tel scandale suffisait à justifier les mesures qu'il avait combattues, et peut-être déjà le chef des radicaux comprenait-il à quel point il était, lui et ses troupes, le jouet des communistes. Car, sous ce bruit de tempête, quelle passion féroce se donnait-elle carrière ? Vous pensez bien que tout de même ce n'est pas la peur de la dictature de M. Poincaré qui soulevait un pareil orage. Qu'est-ce donc ? Une première atteinte portée à la tyrannie occulte des socialistes, à leur mainmise sur nos héritages. Nous l'avons dit et répété ici, et nous ne nous lasserons pas de mettre cette vérité en lumière depuis un quart de siècle, et plus, les collectivistes ont profité du régime amorphe que la bourgeoisie française, s'est donné, pour la déposséder. Le parti socialiste, qui était seul dans la république à posséder une doctrine, un but et un plan, a su entraîner le Parlement dans un ensemble de mesures législatives qui devaient avoir pour effet de transformer la propriété privée en propriété collective. Peu à peu, par le rachat des chemins de fer, des mines, par la création de nouveaux monopoles, par tous les empiétements de l'Etat, les disciples de Karl Marx comptaient arriver à réaliser le paradis collectivisé. Les embarras créés par la guerre leur semblaient singulièrement propres à en hâter l'apparition. Ces messieurs crient bien haut contre les profiteurs de la guerre. Mais leur parti, tout entier n'en est-il pas, de bons profiteurs ? Ils nous laissent voir que le temps que la baisse du franc les laisse froids. Je crois bien ! La dépréciation complète de notre monnaie aboutirait à quoi ? À dépouiller chaque particulier, et notamment le propriétaire et le rentier, au profit de qui ? De l'importateur étranger, certes, mais aussi au profit de l'Etat à qui nous avons prêté de l'or et qui nous rend des chiffons de papiers ! J'entends bien qu'un Etat riche de cette façon deviendrait tout à fait misérable et que l'humanité rêvée par les communistes serait uniquement vouée à brouter l'herbe des champs.
de l'Etat, les disciples de Karl Marx comptaient arriver à réaliser le paradis collectivisé. Les embarras créés par la guerre leur semblaient singulièrement propres à en hâter l'apparition. Ces messieurs crient bien haut contre les profiteurs de la guerre. Mais leur parti, tout entier n'en est-il pas, de bons profiteurs ? Ils nous laissent voir que le temps que la baisse du franc les laisse froids. Je crois bien ! La dépréciation complète de notre monnaie aboutirait à quoi ? À dépouiller chaque particulier, et notamment le propriétaire et le rentier, au profit de qui ? De l'importateur étranger, certes, mais aussi au profit de l'Etat à qui nous avons prêté de l'or et qui nous rend des chiffons de papiers ! J'entends bien qu'un Etat riche de cette façon deviendrait tout à fait misérable et que l'humanité rêvée par les communistes serait uniquement vouée à brouter l'herbe des champs. Mais ce n'est point l'avis de M. Léon Blum et de M. Cachin, et c'est pourquoi vous les voyez s'efforcer d'entraver le premier et timide essai de réaction contre le parlementarisme et contre l'étatisme, qui ont introduit depuis vingt-cinq ans. Comme un troupeau de moutons, les radicaux ont suivi ces bergers qui les mènent à l'abattoir. Aujourd'hui, les brebis sont enragées. Plus que la vieille image de l'ivrogne ivre, la vue de cette assemblée en délire n'entraînera-t-elle pas tout le peuple français à balayer des institutions qui mettront demain les vainqueurs de la Marne et de Verdun à la merci d'une Allemagne régénérée par la discipline et l'autorité ? Curtius LA SEANCE Toute la séance de la matinée et une partie de celle de l'après-midi furent occupées par des amendements dus à des communistes et qui n'avaient qu'un lointain rapport avec l'article en discussion. Citons-en un en exemple : « Soixante journées de permission seront régulièrement accordées chaque année aux hommes de troupe. » Il est évident que, seul, l'Oedipe du Mans, célèbre déchiffreur de rébus, pourrait nous dire ce que cette proposition avait à voir avec les décrets-lois. Contentons-nous donc de dire que tous ces amendements furent repoussés par
bergers qui les mènent à l'abattoir. Aujourd'hui, les brebis sont enragées. Plus que la vieille image de l'ivrogne ivre, la vue de cette assemblée en délire n'entraînera-t-elle pas tout le peuple français à balayer des institutions qui mettront demain les vainqueurs de la Marne et de Verdun à la merci d'une Allemagne régénérée par la discipline et l'autorité ? Curtius LA SEANCE Toute la séance de la matinée et une partie de celle de l'après-midi furent occupées par des amendements dus à des communistes et qui n'avaient qu'un lointain rapport avec l'article en discussion. Citons-en un en exemple : « Soixante journées de permission seront régulièrement accordées chaque année aux hommes de troupe. » Il est évident que, seul, l'Oedipe du Mans, célèbre déchiffreur de rébus, pourrait nous dire ce que cette proposition avait à voir avec les décrets-lois. Contentons-nous donc de dire que tous ces amendements furent repoussés par des majorités défiant toute concurrence. Succédant aux communistes, vers les six heures du soir, M. Alexandre Varenne développe un amendement tendant à ce que les subventions aux départements, aux communes, aux établissements publics ne puissent être réduites. M. Varenne explique qu'on ne sait pas quel usage le gouvernement pourra faire des décrets-lois et qu'il est bon de lui indiquer les économies, qui, ne seraient pas désirables. À deux reprises, M. Poincaré interrompt l'orateur pour préciser ses intentions. La première fois, il rappelle qu'il a déjà déclaré qu'il n'avait pas l'intention de se servir de l'article 7 en discussion, ni en ce qui concerne le fonds commun, ni en ce qui concerne la suppression des monopoles. La deuxième fois, M. Poincaré déclare qu'il n'a jamais eu l'intention de décharger l'Etat pour charger d'autant les départements et les communes. Devant ces déclarations, M. Varenne retire son amendement. Après les communistes, après le socialiste Varenne, voici un radical. Tous les partis de gauche sont représentés dans l'assaut donné au cabinet. Le radical est M. Candace. Il soutient un amendement ainsi conçu : Après le premier paragraphe de l'article premier, ajouter les dispositions suivantes : Le tableau annexé à la présente loi indique les
des décrets-lois et qu'il est bon de lui indiquer les économies, qui, ne seraient pas désirables. À deux reprises, M. Poincaré interrompt l'orateur pour préciser ses intentions. La première fois, il rappelle qu'il a déjà déclaré qu'il n'avait pas l'intention de se servir de l'article 7 en discussion, ni en ce qui concerne le fonds commun, ni en ce qui concerne la suppression des monopoles. La deuxième fois, M. Poincaré déclare qu'il n'a jamais eu l'intention de décharger l'Etat pour charger d'autant les départements et les communes. Devant ces déclarations, M. Varenne retire son amendement. Après les communistes, après le socialiste Varenne, voici un radical. Tous les partis de gauche sont représentés dans l'assaut donné au cabinet. Le radical est M. Candace. Il soutient un amendement ainsi conçu : Après le premier paragraphe de l'article premier, ajouter les dispositions suivantes : Le tableau annexé à la présente loi indique les chapitres du budget sur lesquels doivent porter ces réductions, ainsi que la quotité des sommes afférentes à chaque chapitre. Dans le cadre législatif ainsi fixé, le gouvernement est autorisé à procéder par des décrets rendus en Conseil d'Etat. » Ce n'est pas très clair et ça n'a l'air de rien. Attention, c'est le cheval de Troie. Derrière ce texte d'apparence inoffensive, toutes les troupes de gauche sont rangées en bataille. Avec un bon sourire, qui fait briller ses dents dans sa figure noire, M. Candace déclare qu'il ne nourrit « aucune noir. dessein » contre mais il n'est pas disposé cependant à lui accorder « un blanc-seing ». Ces allusions, qu'il fait lui-même à la couleur de sa peau, mettent la Chambre en gaieté. Toute l'argumentation de M. Candace, qui n'a rien inventé, tend à démontrer que les décrets-lois pourraient être une arme dangereuse entre les mains d'un autre homme que M. Poincaré, par exemple M. Léon Daudet. Le député de la droite intervient pour dire qu'il votera les décrets-lois parce qu'ils constituent un commencement des mesures réactionnaires qu'il souhaite. On pense si les gauches font un succès, cette déclaration qui vient à l'appui de leur thèse. Elles applaudissent à
Attention, c'est le cheval de Troie. Derrière ce texte d'apparence inoffensive, toutes les troupes de gauche sont rangées en bataille. Avec un bon sourire, qui fait briller ses dents dans sa figure noire, M. Candace déclare qu'il ne nourrit « aucune noir. dessein » contre mais il n'est pas disposé cependant à lui accorder « un blanc-seing ». Ces allusions, qu'il fait lui-même à la couleur de sa peau, mettent la Chambre en gaieté. Toute l'argumentation de M. Candace, qui n'a rien inventé, tend à démontrer que les décrets-lois pourraient être une arme dangereuse entre les mains d'un autre homme que M. Poincaré, par exemple M. Léon Daudet. Le député de la droite intervient pour dire qu'il votera les décrets-lois parce qu'ils constituent un commencement des mesures réactionnaires qu'il souhaite. On pense si les gauches font un succès, cette déclaration qui vient à l'appui de leur thèse. Elles applaudissent à tout rompre. M. Poincaré se borne il repousser l'amendement de M. Candace en posant la question de confiance. On vote, et l'amendement est repoussé par 327 voix contre 87. La majorité n'est que de 87 voix. La gauche applaudit ce résultat dans lequel elle voit une espérance, presque une victoire. Après cet escargot, voici la bataille. C'est M. Herriot qui l'engage en demandant la disjonction du paragraphe 3 de l'article 1er, celui qui concerne les décrets. Au moment, explique-t-il, où, pour la première fois, en temps de paix, une Chambre française menace de porter atteinte à l'idée de la loi, ses amis et lui veulent élever une dernière protestation. C'est le sens de leur proposition. La gauche applaudit, fébrileuse. En réalité, il ne s'agit pas d'une proposition, mais bien de renverser le ministère. Les amis du gouvernement éprouvent quelque émotion en voyant M. André Lefèvre monter à la tribune pour soutenir la disjonction. M. André Lefèvre, en effet, a constamment voté jusqu'ici pour le ministère, et on sait d'autre part avec quelle netteté il s'est séparé des radicaux dans les questions extérieures, notamment dans celle de la Ruhr. Cependant, l'argumentation de l'orateur est un peu faible. Il ne votera pas
Après cet escargot, voici la bataille. C'est M. Herriot qui l'engage en demandant la disjonction du paragraphe 3 de l'article 1er, celui qui concerne les décrets. Au moment, explique-t-il, où, pour la première fois, en temps de paix, une Chambre française menace de porter atteinte à l'idée de la loi, ses amis et lui veulent élever une dernière protestation. C'est le sens de leur proposition. La gauche applaudit, fébrileuse. En réalité, il ne s'agit pas d'une proposition, mais bien de renverser le ministère. Les amis du gouvernement éprouvent quelque émotion en voyant M. André Lefèvre monter à la tribune pour soutenir la disjonction. M. André Lefèvre, en effet, a constamment voté jusqu'ici pour le ministère, et on sait d'autre part avec quelle netteté il s'est séparé des radicaux dans les questions extérieures, notamment dans celle de la Ruhr. Cependant, l'argumentation de l'orateur est un peu faible. Il ne votera pas les décrets-lois tout simplement parce qu'il est convaincu que M. Poincaré ne pourra pas réaliser les économies qu'il annonce. Mais, répond M. Poincaré, la Chambre a voté déjà le premier paragraphe de l'article qui décide des économies d'un milliard. Le président du conseil ajoute simplement qu'il répondra à M. André Lefèvre quand viendra la discussion du double décime. En attendant, il pose la question de confiance contre la motion de disjonction. A ce moment, et il s'en souviendra, M. Landry remplace M. Raoul Péret au fauteuil de la présidence. M. Herriot, très applaudi à gauche, déclare qu'il maintient sa demande de disjonction pour des raisons de fait et surtout pour des raisons de droit, la procédure des décrets étant contraire aux principes du droit législatif. La clôture est prononcée. On va donc voter sur la motion de disjonction. C'est le sort du cabinet qui est en jeu. Toutes les forces de ses adversaires vont se compter sur ce terrain. Le scrutin sera donc extrêmement important, et la Chambre s'y prépare dans une extraordinaire agitation. Mais voici que le président annonce qu'il y a une demande de scrutin public à la tribune. La droite et le centre protestent. Cette opération est
Lefèvre quand viendra la discussion du double décime. En attendant, il pose la question de confiance contre la motion de disjonction. A ce moment, et il s'en souviendra, M. Landry remplace M. Raoul Péret au fauteuil de la présidence. M. Herriot, très applaudi à gauche, déclare qu'il maintient sa demande de disjonction pour des raisons de fait et surtout pour des raisons de droit, la procédure des décrets étant contraire aux principes du droit législatif. La clôture est prononcée. On va donc voter sur la motion de disjonction. C'est le sort du cabinet qui est en jeu. Toutes les forces de ses adversaires vont se compter sur ce terrain. Le scrutin sera donc extrêmement important, et la Chambre s'y prépare dans une extraordinaire agitation. Mais voici que le président annonce qu'il y a une demande de scrutin public à la tribune. La droite et le centre protestent. Cette opération est assez rare et elle fait perdre du temps, car, elle demande en général que elle soit ordonnée, il faut que la proposition ait réuni cinquante signataires et que ceux-ci soient présents. Un huissier fait donc l'appel des signataires. Le premier nom qu'il appelle est celui de M. Morinaud. Mais celui-ci lève et déclare qu'il n'a pas signé. Toute une protestation, des clameurs, des huées de la droite et du centre à l'adresse de la gauche. Pendant un long moment, le président assiste impuissant à ce tumulte et l'huissier ne peut pas continuer à appeler les noms. Enfin, le calme se rétablit. L'appel continue. Entre temps, des députés de l'extrême gauche sont venus se faire inscrire parmi les signataires, de sorte que les cinquante signatures nécessaires sont réunies. M. Kempf est désigné comme scrutateur. Une urne magnifique, aux flancs respectables, est déposée sur la tribune aux harangues, et le scrutin commence. Il est 6 heures 48. Les uns après les autres, les députés défilent et déposent dans l'urne leur bulletin. On remarque alors que l'extrême gauche et la gauche ne votent pas, et l'on comprend la manœuvre dont nous avons parlé. A 7 h. 20, comme personne ne se présente plus
lève et déclare qu'il n'a pas signé. Toute une protestation, des clameurs, des huées de la droite et du centre à l'adresse de la gauche. Pendant un long moment, le président assiste impuissant à ce tumulte et l'huissier ne peut pas continuer à appeler les noms. Enfin, le calme se rétablit. L'appel continue. Entre temps, des députés de l'extrême gauche sont venus se faire inscrire parmi les signataires, de sorte que les cinquante signatures nécessaires sont réunies. M. Kempf est désigné comme scrutateur. Une urne magnifique, aux flancs respectables, est déposée sur la tribune aux harangues, et le scrutin commence. Il est 6 heures 48. Les uns après les autres, les députés défilent et déposent dans l'urne leur bulletin. On remarque alors que l'extrême gauche et la gauche ne votent pas, et l'on comprend la manœuvre dont nous avons parlé. A 7 h. 20, comme personne ne se présente plus pour voter, l'extrême-gauche réclame la clôture du scrutin. Mais, à droite et au centre, des protestations violentes éclatent. On demande au président d'attendre encore. En effet, dès que le scrutin public à la tribune eut été décidé, les partisans du gouvernement se précipitèrent aux cabines téléphoniques pour avertir les amis absents et leur demander de venir dare-dare pour voter, les présents seuls pouvant le faire dans un scrutin de ce genre. On envoya même des voitures les chercher. Il fallait donc gagner du temps en empêchant une clôture hâtive du scrutin. Le président, M. Landry, se rendant aux réclamations de la droite et du centre, rappelle qu'autrefois la durée du scrutin public à la tribune était fixée à une heure il n'y a plus aujourd'hui de délai, mais tout le monde sera d'accord, ajoute-t-il, par loyauté, pour que le scrutin reste ouvert encore pendant quelques minutes, c'est-à-dire jusqu'à 7 heures 30. On applaudit à droite et au centre, mais l'extrême-gauche proteste bruyamment. Le scrutin reste donc ouvert. La Chambre est dans un état de fièvre indescriptible. La plupart des députés ont quitté leurs bancs. L'hémicycle est envahi. On ne peut y circuler. M. Poincaré, qui est resté assis à son
absents et leur demander de venir dare-dare pour voter, les présents seuls pouvant le faire dans un scrutin de ce genre. On envoya même des voitures les chercher. Il fallait donc gagner du temps en empêchant une clôture hâtive du scrutin. Le président, M. Landry, se rendant aux réclamations de la droite et du centre, rappelle qu'autrefois la durée du scrutin public à la tribune était fixée à une heure il n'y a plus aujourd'hui de délai, mais tout le monde sera d'accord, ajoute-t-il, par loyauté, pour que le scrutin reste ouvert encore pendant quelques minutes, c'est-à-dire jusqu'à 7 heures 30. On applaudit à droite et au centre, mais l'extrême-gauche proteste bruyamment. Le scrutin reste donc ouvert. La Chambre est dans un état de fièvre indescriptible. La plupart des députés ont quitté leurs bancs. L'hémicycle est envahi. On ne peut y circuler. M. Poincaré, qui est resté assis à son banc, a devant lui une muraille d'hommes. Quelques retardataires, arrivés en quatrième vitesse, se précipitent à leur place pour prendre leur bulletin, puis, à grand-peine, fendre la foule de leurs collègues dans l'hémicycle pour gagner la tribune et voter. A chaque fois qu'il en paraît un, la même manifestation se produit. Des applaudissements frénétiques s'élèvent à droite et au centre, tandis que l'extrême-gauche pousse des clameurs et des huées. Enfin, la pendule marque 7 h. 30. C'est l'heure fixée par le président pour la clôture du scrutin. Aussitôt l'extrême gauche réclame la clôture. Mais la droite et le centre renouvellent leurs protestations. Le tumulte est effroyable. Tous les députés sont debout. Entre les deux partis de la Chambre, les apostrophes, les invectives se croisent, dans un style qui, on peut le croire, n'a rien de parlementaire. Le président réussit, par miracle, à obtenir un moment de silence, et c'est pour dire que, pour respecter les traditions, le scrutin durera une heure et ne sera clos, par conséquent, qu'à 7 heures 45. Alors la tempête éclate. La Chambre est soulevée. Tandis que la droite et le centre font une ovation au président, la gauche et surtout l'extrême-gauche invectivent M. Landry avec
produit. Des applaudissements frénétiques s'élèvent à droite et au centre, tandis que l'extrême-gauche pousse des clameurs et des huées. Enfin, la pendule marque 7 h. 30. C'est l'heure fixée par le président pour la clôture du scrutin. Aussitôt l'extrême gauche réclame la clôture. Mais la droite et le centre renouvellent leurs protestations. Le tumulte est effroyable. Tous les députés sont debout. Entre les deux partis de la Chambre, les apostrophes, les invectives se croisent, dans un style qui, on peut le croire, n'a rien de parlementaire. Le président réussit, par miracle, à obtenir un moment de silence, et c'est pour dire que, pour respecter les traditions, le scrutin durera une heure et ne sera clos, par conséquent, qu'à 7 heures 45. Alors la tempête éclate. La Chambre est soulevée. Tandis que la droite et le centre font une ovation au président, la gauche et surtout l'extrême-gauche invectivent M. Landry avec une violence extraordinaire, puis battent des pupitres en scandant, sur l'air des Lampions « Démission ! Démission ! » Dans ce formidable tapage, quelques députés se présentent encore pour voter. A voir la fureur de l'extrême-gauche contre eux, on se demande si on ne va pas les empêcher de monter à la tribune. Les clameurs ne cessent pas. M. Landry, pâle, laisse, sans rien dire, monter vers lui les cris de rage et les insultes de l'extrême-gauche. Enfin, les aiguilles de la pendule qui, insensibles au tumulte, ont continué à marcher, arrivent à marquer 8 h. 45. Le scrutin est clos. Il faut maintenant que les secrétaires du bureau le dépouillent. Les députés, toujours debout dans les travées et dans l'hémicycle, observent avec passion les tas de bulletins que les scrutateurs rangent méthodiquement pour les compter. LE SCRUTIN Quelques minutes encore, et le président donne lecture du résultat du scrutin. Le silence s'est fait, impressionnant Nombre de votants Contre la disjonction 253 Pour la disjonction. 16 La droite et le centre applaudissent avec enthousiasme. Mais la gauche applaudit aussi, croyant que le quorum n'est pas atteint, ce qu'elle visait. L'extrême gauche, tournée vers M. Poincaré, pousse des cris de «