jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
faire le procès de l'autonomisme en Haute-Cour, quand on redoutait que l'autonomisme fût alsacien, car on aurait pu craindre de donner au monde l'idée d'une désaffection de nos frères retrouvés. Mais on sait aujourd'hui que l'autonomisme est boche, entretenu par l'argent boche il n'y a qu'avantage à faire éclater cette vérité à tous les yeux. S'adressant à Monseigneur Ruch, évêque patriote de Strasbourg, l'Action française lui dit Ce n'est pas le « politique d'abord » des autonomistes, révoltés contre vous, c'est celui de l'Action française, qui n'a jamais eu un sens pareil et qui place au premier rang la lutte contre les lois laïques, qui a été condamné aujourd'hui, si Rome ne peut se décider à la rigueur contre les singuliers catholiques du Heimatbund, souhaitons qu'elle trouve un moyen indirect de vous aider en renforçant votre autorité aux yeux de tous. Elle pourrait imposer, à votre excessive humilité ce chapeau de cardinal qui est vacant et qui reviendrait ainsi au siège de Strasbourg, traditionnellement honoré par la pourpre dans l'ancienne France. Les préoccupations d'ordre extérieur ont en général, ce matin, le pas sur la querelle électorale. Elle ne s'entretient à petit feu que dans des périodiques tels que la Parole où M. Léon Archimbaud écrit au nom d'une fraction du parti radical: Je tiens à déclarer que je ne considère pas le scrutin d'arrondissement comme un scrutin de parti. Il y a au Palais Bourbon des hommes de droite qui sont des arrondissementiers convaincus et farouches, et des hommes de gauche qui restent des proportionnalistes irréductibles. Nous réclamons le scrutin uninominal non parce qu'il peut le mieux servir notre parti, mais par un sentiment bien compris de justice électorale. Il ne faut pas songer uniquement à l'élu, mais, avant tout, à l'électeur; or, l'électeur, qu'il soit de gauche ou de droite, est adversaire résolu de toute proportionnelle. Il est majoritaire et « uninominaliste »; il veut connaître son député; il veut savoir pour qui il vote; il sent, instinctivement, qu'en votant pour un seul candidat, ses droits seront mieux défendus. Autre son de cloche (sensiblement du même timbre) émanant de
où M. Léon Archimbaud écrit au nom d'une fraction du parti radical: Je tiens à déclarer que je ne considère pas le scrutin d'arrondissement comme un scrutin de parti. Il y a au Palais Bourbon des hommes de droite qui sont des arrondissementiers convaincus et farouches, et des hommes de gauche qui restent des proportionnalistes irréductibles. Nous réclamons le scrutin uninominal non parce qu'il peut le mieux servir notre parti, mais par un sentiment bien compris de justice électorale. Il ne faut pas songer uniquement à l'élu, mais, avant tout, à l'électeur; or, l'électeur, qu'il soit de gauche ou de droite, est adversaire résolu de toute proportionnelle. Il est majoritaire et « uninominaliste »; il veut connaître son député; il veut savoir pour qui il vote; il sent, instinctivement, qu'en votant pour un seul candidat, ses droits seront mieux défendus. Autre son de cloche (sensiblement du même timbre) émanant de la Petite Tribune, feuille de propagande rédigée par des parlementaires de gauche et dont l’un des directeurs politiques, M. William Bertrand, député radical socialiste, analyse ainsi la situation: Nos ministres ont enfin abordé le problème de réforme électorale. Voici fait le premier pas dans la voie où nous désirions que s’engageât le gouvernement. Marquons ce point. Mais pourquoi faut-il que vienne se mettre en travers la question de la prorogation de la Chambre? N’y a-t-il pas déjà une manœuvre destinée à faire capoter la loi électorale? Cette opinion tend à s’accéder. Nous comptons sur le ministre radical de l’intérieur pour ne pas se laisser égarer et pour se tenir fermement sur le seul projet qui réponde aux aspirations du suffrage universel et qui préservera la République à la fois de la coalition réactionnaire et de la démagogie communiste. M. C.-J. Gignoux (Journée Industrielle) « soutient la thèse inverse »: Il suffit d’avoir approché la politique en simple spectateur pour se rendre compte que le retour à ce mode électoral, le scrutin d’arrondissement, ne constituerait pas un progrès des mœurs publiques. Le progrès, on le trouverait bien plutôt dans le perfectionnement de la proportionnelle, mais ici intervient, paraît-il, le Sénat de
s’engageât le gouvernement. Marquons ce point. Mais pourquoi faut-il que vienne se mettre en travers la question de la prorogation de la Chambre? N’y a-t-il pas déjà une manœuvre destinée à faire capoter la loi électorale? Cette opinion tend à s’accéder. Nous comptons sur le ministre radical de l’intérieur pour ne pas se laisser égarer et pour se tenir fermement sur le seul projet qui réponde aux aspirations du suffrage universel et qui préservera la République à la fois de la coalition réactionnaire et de la démagogie communiste. M. C.-J. Gignoux (Journée Industrielle) « soutient la thèse inverse »: Il suffit d’avoir approché la politique en simple spectateur pour se rendre compte que le retour à ce mode électoral, le scrutin d’arrondissement, ne constituerait pas un progrès des mœurs publiques. Le progrès, on le trouverait bien plutôt dans le perfectionnement de la proportionnelle, mais ici intervient, paraît-il, le Sénat de la République, qui n’aime pas beaucoup en ce genre les nouveautés. On aimerait cependant savoir, une fois passée l’heure des manifestations de principe, comment ce même Sénat, gardien vigilant de l’œuvre financière, entend la préserver des coups qu’elle risque de recevoir en cette aventure. Observant que la fièvre électorale monte déjà aisément plus d’un an avant l’échéance de mai 1928, M. Gignoux conseille, « de ne pas différer trop longtemps l’examen des tâches parlementaires qui demandent un peu de sérénité d’esprit et, pour commencer, l’étude du budget de l’an prochain ». On connaîtra demain les termes, arrêtés au cours de la matinée en conseil des ministres, de la réponse française aux suggestions du gouvernement des Etats-Unis touchant le désarmement naval. L’opinion d’ensemble n’a pas varié depuis la publication du mémorandum américain. M. François Cotty écrit dans le Figaro: D’un trait de plume, à Washington, l’Angleterre, les Etats-Unis, le Japon, l’Italie, ont rejeté la marine française au cinquième rang. Si la marine française, il y a cent cinquante ans, avait tenu sur les mers la place que les Américains lui assignent aujourd’hui, il n’y aurait pas d’Etats-Unis d’Amérique. Maintenant qu’ils peuvent se passer de nous, ils nous suppriment froidement du domaine
déjà aisément plus d’un an avant l’échéance de mai 1928, M. Gignoux conseille, « de ne pas différer trop longtemps l’examen des tâches parlementaires qui demandent un peu de sérénité d’esprit et, pour commencer, l’étude du budget de l’an prochain ». On connaîtra demain les termes, arrêtés au cours de la matinée en conseil des ministres, de la réponse française aux suggestions du gouvernement des Etats-Unis touchant le désarmement naval. L’opinion d’ensemble n’a pas varié depuis la publication du mémorandum américain. M. François Cotty écrit dans le Figaro: D’un trait de plume, à Washington, l’Angleterre, les Etats-Unis, le Japon, l’Italie, ont rejeté la marine française au cinquième rang. Si la marine française, il y a cent cinquante ans, avait tenu sur les mers la place que les Américains lui assignent aujourd’hui, il n’y aurait pas d’Etats-Unis d’Amérique. Maintenant qu’ils peuvent se passer de nous, ils nous suppriment froidement du domaine naval, par amour de la paix; et par amour de la paix ils dépensent des sommes fantastiques pour accroître le tonnage et l’armement de leurs flottes. Nous sommes allés à Washington une fois pour cet objet: une fois de trop. Il ne faut pas y retourner. Emile Buré, dans l’Avenir Maintenant que, pour compenser le dommage causé à notre flotte, indispensable au développement et à la défense de nos colonies, nous avons mis en chantier tous les sous-marins, tous les croiseurs légers que nos finances nous permettent de construire, l’Amérique nous crie « Halte-là! Je entends encore cette fois avoir voix au chapitre et décider de vos véritables besoins dont, vous l’oubliez, je suis seule juge! » Une pareille prétention est insupportable. Au Nicaragua, au Panama, l’Amérique viole ouvertement la loi de la Société des nations et c’est elle qui se fait l’apôtre de la paix! On n’a jamais vu assurément tant de candeur s’allier à tant de cynisme. Nous savions bien que l’impérialisme de l’or était le pire des impérialismes, mais, vraiment, jamais, dans notre pessimisme, nous n’avions rêvé spectacle semblable à celui que nous offre aujourd’hui le gouvernement de Washington. « Silence aux pauvres », n’est-ce pas, pieux
Maintenant que, pour compenser le dommage causé à notre flotte, indispensable au développement et à la défense de nos colonies, nous avons mis en chantier tous les sous-marins, tous les croiseurs légers que nos finances nous permettent de construire, l’Amérique nous crie « Halte-là! Je entends encore cette fois avoir voix au chapitre et décider de vos véritables besoins dont, vous l’oubliez, je suis seule juge! » Une pareille prétention est insupportable. Au Nicaragua, au Panama, l’Amérique viole ouvertement la loi de la Société des nations et c’est elle qui se fait l’apôtre de la paix! On n’a jamais vu assurément tant de candeur s’allier à tant de cynisme. Nous savions bien que l’impérialisme de l’or était le pire des impérialismes, mais, vraiment, jamais, dans notre pessimisme, nous n’avions rêvé spectacle semblable à celui que nous offre aujourd’hui le gouvernement de Washington. « Silence aux pauvres », n’est-ce pas, pieux et vertueux président Coolidge? Les pauvres ne se tairont pas, M. Gustave Téry, dans l'Œuvre Que signifie cette tentative de concurrence à la Société des nations, que prétend instituer à Genève la proposition de M. Coolidge? À l’heure où la commission préparatoire de la conférence sur le désarmement va se réunir, peut-on concevoir que dans la même ville, le gouvernement des Etats-Unis invite à délibérer sur le seul armement naval les représentants des quatre puissances qui signèrent avec lui en 1922 le pacte de Washington? Et M. Henry Bérenger, sénateur, dans la revue Actualités: Territorialement, jamais la France n’a été plus grande qu’après la guerre où l’Allemagne avait voulu sa destruction. Une métropole de 40 millions d’habitants et de 550,000 kilomètres carrés, prolongée par des colonies de 56 millions d’habitants et de 11 millions de kilomètres carrés, c’est plus de grandeur qu’à aucun moment de son histoire, la France en ait jamais atteint. Mais cette grandeur ne va pas sans précarité. Si, comme à la fin du dix-huitième siècle, nous n’avions pas la marine de nos colonies, comment pourrions-nous les défendre au vingtième siècle, contre un Etat maritime ou une coalition d’Etats maritimes? Voilà ce que contient dans son fond,
réunir, peut-on concevoir que dans la même ville, le gouvernement des Etats-Unis invite à délibérer sur le seul armement naval les représentants des quatre puissances qui signèrent avec lui en 1922 le pacte de Washington? Et M. Henry Bérenger, sénateur, dans la revue Actualités: Territorialement, jamais la France n’a été plus grande qu’après la guerre où l’Allemagne avait voulu sa destruction. Une métropole de 40 millions d’habitants et de 550,000 kilomètres carrés, prolongée par des colonies de 56 millions d’habitants et de 11 millions de kilomètres carrés, c’est plus de grandeur qu’à aucun moment de son histoire, la France en ait jamais atteint. Mais cette grandeur ne va pas sans précarité. Si, comme à la fin du dix-huitième siècle, nous n’avions pas la marine de nos colonies, comment pourrions-nous les défendre au vingtième siècle, contre un Etat maritime ou une coalition d’Etats maritimes? Voilà ce que contient dans son fond, le problème de la limitation des armements navals. Il ne se pose pas pour la France continentale seulement, mais pour la France intercontinentale. Et il ne pourra être discuté qu’en fonction de cette France intercontinentale qui est devenue aujourd’hui la France, tout court. La prorogation écartée et définitivement, il traîne encore dans les couloirs une odeur assez malsaine de combinaisons et, si le gouvernement n'y prend garde, il pourrait bien, d'ici peu, hospitaliser, dans son sein quelques-uns de ces microbes qui deviennent à la longue funestes aux organes ministériels. Il se trouve, en effet, dans la plus dangereuse des impasses, une partie de sa majorité, les radicaux socialistes, ne voulant entendre parler que du scrutin d'arrondissement, et l'autre partie, le groupe Marin, se refusant à accepter ce scrutin. Comment sortir de cette situation? En négociant ? Mais déjà M. Lautier, interprète d'une grosse partie du groupe radical socialiste, s'écrie « Négocier, c'est capituler. Nous sommes majoritaires. » M. Albert Sarraut, dans ces conditions, n'avait plus qu'une cause à faire temporiser. Il s'y est employé de son mieux, en laissant entendre que le projet du gouvernement ne serait déposé qu'à la fin de février. Mais nous devons à la véritité de
encore dans les couloirs une odeur assez malsaine de combinaisons et, si le gouvernement n'y prend garde, il pourrait bien, d'ici peu, hospitaliser, dans son sein quelques-uns de ces microbes qui deviennent à la longue funestes aux organes ministériels. Il se trouve, en effet, dans la plus dangereuse des impasses, une partie de sa majorité, les radicaux socialistes, ne voulant entendre parler que du scrutin d'arrondissement, et l'autre partie, le groupe Marin, se refusant à accepter ce scrutin. Comment sortir de cette situation? En négociant ? Mais déjà M. Lautier, interprète d'une grosse partie du groupe radical socialiste, s'écrie « Négocier, c'est capituler. Nous sommes majoritaires. » M. Albert Sarraut, dans ces conditions, n'avait plus qu'une cause à faire temporiser. Il s'y est employé de son mieux, en laissant entendre que le projet du gouvernement ne serait déposé qu'à la fin de février. Mais nous devons à la véritité de dire que ce retard a vivement mécontenté la Chambre et que le gouvernement paraît désormais placé sur un mauvais terrain. La question électoralité est en effet de questions où les préoccupations personnelles risquent de mettre en échec les plus grands intérêts nationaux. Et le gouvernement, d'autre part, a donné tant de signes d'hésitation et d'incertitude que, visiblement, ni arrondissementiers ni proportionnalistes n'ont plus aucune confiance dans le projet qu'il apportera. L'opinion de M. Noël Lé Golour, dans la Tribune de l'Aube, n'est guère favorable à la prorogation, encore qu'il soit résigné à s'y rallier, si M. Poincaré adhère à ce projet. En principe, la prorogation du mandat des députés est inadmissible et condamnable. Mais, en fait, elle serait licite et souhaitable si le gouvernement qui a la responsabilité de la restauration financière, estimait que la Chambre, guettée par la réélection, n'a plus l'indépendance nécessaire pour collaborer sainement à l'œuvre primordiale du salut de l'Etat. En définitive, c'est donc à M. Poincaré, au gouvernement, de se prononcer en toute franchise. Il sera suivi par le Parlement, s'il sait et il saura parler sans ambages. Il sera mieux suivi encore par le pays qui s'intéresse infiniment plus à la bonne marche des
de signes d'hésitation et d'incertitude que, visiblement, ni arrondissementiers ni proportionnalistes n'ont plus aucune confiance dans le projet qu'il apportera. L'opinion de M. Noël Lé Golour, dans la Tribune de l'Aube, n'est guère favorable à la prorogation, encore qu'il soit résigné à s'y rallier, si M. Poincaré adhère à ce projet. En principe, la prorogation du mandat des députés est inadmissible et condamnable. Mais, en fait, elle serait licite et souhaitable si le gouvernement qui a la responsabilité de la restauration financière, estimait que la Chambre, guettée par la réélection, n'a plus l'indépendance nécessaire pour collaborer sainement à l'œuvre primordiale du salut de l'Etat. En définitive, c'est donc à M. Poincaré, au gouvernement, de se prononcer en toute franchise. Il sera suivi par le Parlement, s'il sait et il saura parler sans ambages. Il sera mieux suivi encore par le pays qui s'intéresse infiniment plus à la bonne marche des affaires qu'aux élections de 1928. À propos de la constitution d'un nouveau parti dans le Nord, M. Henri Langlais, dans la Dépêche de Lille, commente les réflexions que lui a conacrées le Progrès du Nord, qui a affirmé ses sympathies pour le parti républicain socialiste et socialiste français. M. Henri Langlais dit : Si, toutes opinions réservées et respectées, nous sommes, autant et peut-être plus que le Progrès, partisans d'une entente sur le terrain électoral pour le bien du pays ou d'une cité, entre tous les éléments d'une politique nationale d'ordre et de raison, nous ne saurions aller plus loin et accepter la proposition même d'incroyants ou de croyants d'un rapprochement avec les adversaires systématiques de la patrie, de la liberté dans ce qu'elle a de plus élevé, dans l'ordre religieux, du principe de la propriété, et des bases éventuelles de la famille. Sur tous ces points, les socialistes sont de la même école que les communistes, et nous ne pouvons faire aucune distinction entre eux, car il n'y en a pas, même chez ceux qui, enfermés dans le lard de la fortune faite ou endormis dans des postes confortables, donnent l'illusion d'un apaisement que leur parti ne pourra jamais
Langlais dit : Si, toutes opinions réservées et respectées, nous sommes, autant et peut-être plus que le Progrès, partisans d'une entente sur le terrain électoral pour le bien du pays ou d'une cité, entre tous les éléments d'une politique nationale d'ordre et de raison, nous ne saurions aller plus loin et accepter la proposition même d'incroyants ou de croyants d'un rapprochement avec les adversaires systématiques de la patrie, de la liberté dans ce qu'elle a de plus élevé, dans l'ordre religieux, du principe de la propriété, et des bases éventuelles de la famille. Sur tous ces points, les socialistes sont de la même école que les communistes, et nous ne pouvons faire aucune distinction entre eux, car il n'y en a pas, même chez ceux qui, enfermés dans le lard de la fortune faite ou endormis dans des postes confortables, donnent l'illusion d'un apaisement que leur parti ne pourra jamais pratiquer ou même admettre. Parlant des espions du fascisme qui opèrent en France, le Petit Troyen signale le danger de certaines polémiques : Si nous nous élevons parfois contre les abus du fascisme, c'est parce que nous trouvons profondément choquant et injuste qu'à notre époque des hommes puissent être persécutés, dépouillés, assassinés parce qu'ils ont défendu leurs idées ! De là à fomenter des complots ou des crimes politiques, il y a loin. C'est d'ailleurs favoriser la tâche des agents provocateurs que faire une telle propagande. Dans ce milieu tout préparé, ils trouvent facilement ceux qu'ils livreront à la police de leur pays. L'expulsion de Vagliassi, après celle de Garibaldi et de Sacchi, prouve combien nombreux sont chez nous les espions et les sbires de M. Mussolini. Ce n'est pas à des Français de faciliter, même sans le vouloir, leur tâche répugnante. De nos jours plus que jamais l’œuvre humanitaire, pour être efficace, dans toute la mesure de ses ressources, doit être montée et gérée comme une affaire, selon les mêmes méthodes, avec la même précision dans la comptabilité et le contrôle, la même rigueur dans la confrontation des frais généraux et du rendement utile, le même souci de clarté
dépouillés, assassinés parce qu'ils ont défendu leurs idées ! De là à fomenter des complots ou des crimes politiques, il y a loin. C'est d'ailleurs favoriser la tâche des agents provocateurs que faire une telle propagande. Dans ce milieu tout préparé, ils trouvent facilement ceux qu'ils livreront à la police de leur pays. L'expulsion de Vagliassi, après celle de Garibaldi et de Sacchi, prouve combien nombreux sont chez nous les espions et les sbires de M. Mussolini. Ce n'est pas à des Français de faciliter, même sans le vouloir, leur tâche répugnante. De nos jours plus que jamais l’œuvre humanitaire, pour être efficace, dans toute la mesure de ses ressources, doit être montée et gérée comme une affaire, selon les mêmes méthodes, avec la même précision dans la comptabilité et le contrôle, la même rigueur dans la confrontation des frais généraux et du rendement utile, le même souci de clarté dans l'établissement et la comparaison des bilans. Et ce n'est pas tout. Ses dirigeants doivent être, bien entendu, des enthousiastes à toute épreuve, mais il faut aussi qu'ils appliquent à l'étude de l'époque et du milieu où ils entendent faire le bien la même attention, la même clairvoyance qu'un bon industriel apporte à observer l'état du marché et l'évolution des besoins et des goûts de la clientèle. De ces deux points de vue et dans sa forme actuelle, sous la direction de la princesse de Poix qui la préside depuis 1921 avec l'aide d'un groupe de dames telles que Mmes Paul Dupuy, André Fould, Jacques Mallet, Chase Casgrain, Paul Dumas, la comtesse de Viel-Castel, la baronne de Beauverger, Gaston Germain, Eugène Mirabaud, etc., la « Société de charité maternelle » représente un des types, les mieux réalisés de l’œuvre moderne de préservation de l’enfance. Elle excelle à faire « travailler » son argent de façon intense. Avec un budget annuel qui dépasse légèrement le million, elle couvre d'abord, selon son programme initial, les frais (accouchement, layette, berceau, prime mensuelle pendant dix mois, etc.) d'environ 3,000 naissances. D'autre part, elle entretient, à Paris et dans la banlieue, 48 consultations. Enfin, depuis
industriel apporte à observer l'état du marché et l'évolution des besoins et des goûts de la clientèle. De ces deux points de vue et dans sa forme actuelle, sous la direction de la princesse de Poix qui la préside depuis 1921 avec l'aide d'un groupe de dames telles que Mmes Paul Dupuy, André Fould, Jacques Mallet, Chase Casgrain, Paul Dumas, la comtesse de Viel-Castel, la baronne de Beauverger, Gaston Germain, Eugène Mirabaud, etc., la « Société de charité maternelle » représente un des types, les mieux réalisés de l’œuvre moderne de préservation de l’enfance. Elle excelle à faire « travailler » son argent de façon intense. Avec un budget annuel qui dépasse légèrement le million, elle couvre d'abord, selon son programme initial, les frais (accouchement, layette, berceau, prime mensuelle pendant dix mois, etc.) d'environ 3,000 naissances. D'autre part, elle entretient, à Paris et dans la banlieue, 48 consultations. Enfin, depuis 1922, elle a réussi à fonder quatre filiales : l’« Œuvre de l’hygiène maternelle », spécialisée dans la distribution de médicaments et dans le paiement de certains traitements médicaux tels que les piqûres Quinton la « Maison maternelle de Gis-olles », qui abrite pour des séjours de convalescence d'un mois à un an les jeunes mères avec leurs nourrissons; la « Maison de l’enfance de Boulleret », destinée à procurer les bienfaits de la vie en plein air à un certain nombre de garçons chétifs de quatre à douze ans, et enfin la « Maison des petits », à Montholon. Celle-ci est, je crois bien, le seul établissement sanitaire organisé pour héberger et soigner scientifiquement les enfants âgés d'un an à trois ans. "Voilà, n'est-ce pas, un ensemble qui correspond assez bien aux plus récents progrès de la protection maternelle et de l’hygiène infantile. La « Société de charité maternelle » a d'autres façons encore, et non moins remarquables, de mettre en pratique les idées nouvelles. Sa fondatrice de 1784, Mme de Fougeret, avait ainsi défini son but « Empêcher l'exposition des enfants légitimes à l'hospice des Enfants Trouvés, assister à domicile les pauvres femmes en couches et les seconder