jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
installer son nouveau bureau. M. Pierre Legrand, le nouveau président a prononcé un discours dont nous extrayons le passage suivant : "Je n'ai pas besoin de vous rappeler, mes chers collègues, les services nombreux que le groupe de l'Union républicaine a rendus à notre cause, conduit alors par des chefs éminents qui sont encore au milieu de nous et pour qui nous avons tous conservé une profonde admiration et une sincère amitié. Nous avons pu, grâce à leur habile et patriotique direction, repousser tous les assauts de la réaction et assurer le complet établissement de nos institutions républicaines. Après les dernières élections, qui, en grande partie, s'étaient faites avec le programme de l'Union républicaine, nous avions le droit d'espérer que la majorité tout entière aurait su se grouper autour de ses chefs et aurait, enfin, constitué ce grand parti de gouvernement dont nous poursuivions depuis si longtemps la réalisation. Voulez savoir combien notre espoir a été déçu et par suite de quels malentendus la division a failli se glisser dans nos rangs ; mais notre décision a été bientôt prise. Nous avons estimé que le temps des récriminations était passé et nous avions mieux à faire que de rechercher quelles fautes avaient été commises et quels étaient les auteurs de ces fautes. Nous avons, en toute hâte, reformé le groupe de l'Union républicaine, sous le drapeau duquel nous avions tant de fois vaincu. Nous avons repris ses anciennes et glorieuses traditions en ouvrant nos rangs à tous les républicains de bonne volonté, bien décidés à faire passer les intérêts de la patrie avant les intérêts personnels, en proclamant bien haut notre volonté de réunir en un solide faisceau tous ceux qui, dédaignant les mesquines ambitions, n'avaient qu'un but : le bien de la France et de la République." La commission du Sénat relative à la modification du mode de prestation de serment devant les cours et tribunaux a conclu hier, après une longue discussion, au rejet pur et simple de la loi. M. Robert de Massy a été nommé rapporteur par 5 voix contre 3. Le rapport sera déposé la
fautes avaient été commises et quels étaient les auteurs de ces fautes. Nous avons, en toute hâte, reformé le groupe de l'Union républicaine, sous le drapeau duquel nous avions tant de fois vaincu. Nous avons repris ses anciennes et glorieuses traditions en ouvrant nos rangs à tous les républicains de bonne volonté, bien décidés à faire passer les intérêts de la patrie avant les intérêts personnels, en proclamant bien haut notre volonté de réunir en un solide faisceau tous ceux qui, dédaignant les mesquines ambitions, n'avaient qu'un but : le bien de la France et de la République." La commission du Sénat relative à la modification du mode de prestation de serment devant les cours et tribunaux a conclu hier, après une longue discussion, au rejet pur et simple de la loi. M. Robert de Massy a été nommé rapporteur par 5 voix contre 3. Le rapport sera déposé la semaine prochaine. La discussion, dans tous les cas, ne pourra venir qu'à la session d'automne. LA CHAMBRE La loi sur l'enseignement secondaire privé est entièrement votée. Nous avons suffisamment dit sous quel régime détestable cette loi placera l'enseignement en France. Cette loi équivaut à un monopole au profit des doctrines philosophiques de l'État. L'État permet bien qu'on ouvre à côté de ses lycées et de ses collèges quelques établissements privés. Nous savons ce que vaut cette permission. L'Université n'est pas suffisamment outillée. Elle appelle à son secours l'initiative individuelle, à condition que celle-ci passe sous les fourches caudales. Nous aurons des succursales de l'Université. Nous n'aurons pas d'établissement libre. Après le vote d'avant-hier sur le certificat d'aptitude, il n'était plus possible de se méprendre sur le caractère et la portée de cette loi. Les dernières dispositions qu'on a adoptées hier achèvent l'œuvre. C'est l'enseignement privé qui est la cible. C'est lui qu'on frappe avec une singulière violence. Après les doctrines d'enseignement, voici le tour des intérêts industriels. L'examen d'aptitude pédagogique ne suffisait pas. On a pris d'autres précautions. Voici par exemple l'article qui exige la présence de deux licenciés dans l'établissement. Je connais bon nombre de collèges de l'État qui
philosophiques de l'État. L'État permet bien qu'on ouvre à côté de ses lycées et de ses collèges quelques établissements privés. Nous savons ce que vaut cette permission. L'Université n'est pas suffisamment outillée. Elle appelle à son secours l'initiative individuelle, à condition que celle-ci passe sous les fourches caudales. Nous aurons des succursales de l'Université. Nous n'aurons pas d'établissement libre. Après le vote d'avant-hier sur le certificat d'aptitude, il n'était plus possible de se méprendre sur le caractère et la portée de cette loi. Les dernières dispositions qu'on a adoptées hier achèvent l'œuvre. C'est l'enseignement privé qui est la cible. C'est lui qu'on frappe avec une singulière violence. Après les doctrines d'enseignement, voici le tour des intérêts industriels. L'examen d'aptitude pédagogique ne suffisait pas. On a pris d'autres précautions. Voici par exemple l'article qui exige la présence de deux licenciés dans l'établissement. Je connais bon nombre de collèges de l'État qui n'en ont pas autant. Le maître d'études lui-même devra se présenter couvert de diplômes. C'est la fin matérielle d'un grand nombre d'établissements laïques. À supposer même que l'on trouve des licenciés et qu'on puisse se les payer, voici un autre article qui donne encore barre à l'État sur ces malheureux établissements privés. Défense d'enseigner des doctrines contraires à la Constitution. C'est le comble du baroque. C'est aussi le comble du despotisme. Il faudra enseigner que le meilleur moyen d'organiser la souveraineté nationale, c'est de maintenir le Sénat. Voilà un article honteux pour la Chambre qui l'a voté. M. Mézières lui-même a trouvé que toutes ces dispositions étaient excessives. Je ne parle pas des orateurs de droite qui se sentant visés plus particulièrement, se défendirent comme de bons diables, et qui avaient bien raison. L'ensemble du projet de loi a été adopté par 358 voix contre 139. Edouard Dubrac. On lit dans le Temps : Le préfet de la Seine a été reçu, ce matin, par M. Grévy. Ensuite, le président de la République a reçu, à onze heures, le bureau du conseil municipal. À la suite de ces deux entrevues, le différend qui avait surgi au sujet du discours de
établissements privés. Défense d'enseigner des doctrines contraires à la Constitution. C'est le comble du baroque. C'est aussi le comble du despotisme. Il faudra enseigner que le meilleur moyen d'organiser la souveraineté nationale, c'est de maintenir le Sénat. Voilà un article honteux pour la Chambre qui l'a voté. M. Mézières lui-même a trouvé que toutes ces dispositions étaient excessives. Je ne parle pas des orateurs de droite qui se sentant visés plus particulièrement, se défendirent comme de bons diables, et qui avaient bien raison. L'ensemble du projet de loi a été adopté par 358 voix contre 139. Edouard Dubrac. On lit dans le Temps : Le préfet de la Seine a été reçu, ce matin, par M. Grévy. Ensuite, le président de la République a reçu, à onze heures, le bureau du conseil municipal. À la suite de ces deux entrevues, le différend qui avait surgi au sujet du discours de M. Songeon pour le banquet du 13 Juillet, à l'Hôtel de Ville, a été apaisé. Voilà dans quelles conditions : Le discours de M. Songeon commençait par une phrase disant en substance qu'il « était regrettable que le président de la République fut reçu par le président du conseil municipal et non par le maire élu de Paris. » C'est la présence de cette phrase qui avait motivé les observations de M. Grévy. M. Songeon ayant consenti à la retirer et aucune allusion ne devant plus être faite à la mairie centrale, toute trace de désaccord a disparu. En conséquence, M. le président de la République assistera demain au banquet d'inauguration de l'Hôtel de Ville. LE SÉNAT La Chambre des députés avait autorisé, sans conditions, les syndicats professionnels à former entre eux, malgré la diversité de leurs professions et métiers, « des unions en vue de la protection de leurs communs intérêts industriels et commerciaux. » Cette disposition était infiniment trop large pour être acceptée par la commission du Sénat. Aussi, celle-ci s'était-elle empressée de soumettre une réglementation des plus étroites les cas dans lesquels les syndicats professionnels pourraient se fédéraliser. Cependant, comme il n'est pas de réactionnaire qui ne
et non par le maire élu de Paris. » C'est la présence de cette phrase qui avait motivé les observations de M. Grévy. M. Songeon ayant consenti à la retirer et aucune allusion ne devant plus être faite à la mairie centrale, toute trace de désaccord a disparu. En conséquence, M. le président de la République assistera demain au banquet d'inauguration de l'Hôtel de Ville. LE SÉNAT La Chambre des députés avait autorisé, sans conditions, les syndicats professionnels à former entre eux, malgré la diversité de leurs professions et métiers, « des unions en vue de la protection de leurs communs intérêts industriels et commerciaux. » Cette disposition était infiniment trop large pour être acceptée par la commission du Sénat. Aussi, celle-ci s'était-elle empressée de soumettre une réglementation des plus étroites les cas dans lesquels les syndicats professionnels pourraient se fédéraliser. Cependant, comme il n'est pas de réactionnaire qui ne trouve plus réactionnaire que soi, les modifications apportées par la commission à cette partie du projet de la Chambre ont été jugées insuffisantes par les membres de ce groupe éminemment libéral qui reçoit la mot de M. Jules Simon, ou, ce qui revient au même, de M. le duc de Broglie. C'est encore M. Bérenger qui s'est chargé de se faire l'écho de leurs jérémiades. M. Jouin s'est contenté d'opiner de la tête et du vote et de souligner par des très bien caractéristiques les attaques jésuitiques de son coreligionnaire contre le principe de liberté. M. Bérenger demandait, sans plus de phrases, la suppression totale de l'article 5, autorisant les syndicats professionnels à s'unir entre eux. Voter une telle disposition, ce serait, disait-il, livrer la République à une anarchie épouvantable. L'État allait se trouver désarmé en présence des ouvriers déchaînés contre les patrons. Le péril social renaîtrait de ses cendres mille fois plus redoutable qu'au temps de feu Romieu. La perspective d'une union possible des patrons n'était pas, d'ailleurs, ce qui effrayait le moins la grande âme de l'ancien magistrat de l'Empire. C'est la guerre civile que vous allez décréter, s'écriait M. Bérenger, dans un mouvement de frayeur tragique. Il
Broglie. C'est encore M. Bérenger qui s'est chargé de se faire l'écho de leurs jérémiades. M. Jouin s'est contenté d'opiner de la tête et du vote et de souligner par des très bien caractéristiques les attaques jésuitiques de son coreligionnaire contre le principe de liberté. M. Bérenger demandait, sans plus de phrases, la suppression totale de l'article 5, autorisant les syndicats professionnels à s'unir entre eux. Voter une telle disposition, ce serait, disait-il, livrer la République à une anarchie épouvantable. L'État allait se trouver désarmé en présence des ouvriers déchaînés contre les patrons. Le péril social renaîtrait de ses cendres mille fois plus redoutable qu'au temps de feu Romieu. La perspective d'une union possible des patrons n'était pas, d'ailleurs, ce qui effrayait le moins la grande âme de l'ancien magistrat de l'Empire. C'est la guerre civile que vous allez décréter, s'écriait M. Bérenger, dans un mouvement de frayeur tragique. Il ne venait pas un seul instant à la pensée de ce défenseur si profondément désintéressé de la classe ouvrière que le droit d'association qu'il redoute si fort de voir octroyer aux travailleurs est, dans l'état de choses actuel, largement accordé à tous les patrons. L'Association internationale des Travailleurs et les fédérations qui se sont formées dans ces derniers temps, ont fourni, comme on le devine, une mine inépuisable de lieux communs et de déclamations sonores au caudataire de M. Jules Simon. M. Tolain crut devoir suivre l'orateur sur le terrain où il s'était placé. Il vint discuter, à tort selon nous, les objections tirées du danger chimérique qui pourrait résulter d'une fédération des syndicats. Il s'efforça de démontrer que les travailleurs étaient beaucoup plus modérés et plus pacifiques que M. Bérenger n'aurait voulu le faire croire. Ce n'était, en somme, que le petit côté de la question. Ce qu'il s'agit pas de savoir si les ouvriers feront de la liberté d'association un usage plus ou moins agréable à tel ou tel orateur du centre gauche, de la droite ou de l'union républicaine. Ce qui importe, c'est qu'ils jouissent de la liberté. Et le propre de la liberté, c'est précisément de
fédérations qui se sont formées dans ces derniers temps, ont fourni, comme on le devine, une mine inépuisable de lieux communs et de déclamations sonores au caudataire de M. Jules Simon. M. Tolain crut devoir suivre l'orateur sur le terrain où il s'était placé. Il vint discuter, à tort selon nous, les objections tirées du danger chimérique qui pourrait résulter d'une fédération des syndicats. Il s'efforça de démontrer que les travailleurs étaient beaucoup plus modérés et plus pacifiques que M. Bérenger n'aurait voulu le faire croire. Ce n'était, en somme, que le petit côté de la question. Ce qu'il s'agit pas de savoir si les ouvriers feront de la liberté d'association un usage plus ou moins agréable à tel ou tel orateur du centre gauche, de la droite ou de l'union républicaine. Ce qui importe, c'est qu'ils jouissent de la liberté. Et le propre de la liberté, c'est précisément de rendre possibles des manifestations qui plaisent aux uns et qui déplaisent aux autres. Quel serait le mérite d'un gouvernement qui n'accorderait la liberté qu'à ses amis ? M. Tolain avait demandé le rétablissement pur et simple de l'article du projet de la Chambre. Le rapporteur de la commission s'y opposa. M. Marcel Barthe était à son aise pour prendre cette attitude. Une des moindres singularités du projet sénatorial n'est pas, en effet, d'avoir pour rapporteur l'homme qui a combattu devant la Chambre la plupart des articles libéraux qui ont été votés au palais Bourbon. M. Marcel Barthe était député à l'époque où fut discuté le projet sur les syndicats professionnels. Il se distingua par l'acharnement qu'il mit à présenter et à soutenir des amendements réactionnaires. La commission sénatoriale n'a trouvé de meilleur moyen de prouver l'accord étroit qui l'unit à la commission de la Chambre que de désigner M. Marcel Barthe comme rapporteur. Je vous fais grâce des étonnants sophismes, à l'aide desquels il prétendit expliquer les réserves apportées par la commission sénatoriale au droit de fédération des syndicats. Il rentra dans la discussion fastidieuse des statuts et manifestations des associations ouvrières. Après lui, M. Tirard s'éleva contre l'amendement de
M. Marcel Barthe était à son aise pour prendre cette attitude. Une des moindres singularités du projet sénatorial n'est pas, en effet, d'avoir pour rapporteur l'homme qui a combattu devant la Chambre la plupart des articles libéraux qui ont été votés au palais Bourbon. M. Marcel Barthe était député à l'époque où fut discuté le projet sur les syndicats professionnels. Il se distingua par l'acharnement qu'il mit à présenter et à soutenir des amendements réactionnaires. La commission sénatoriale n'a trouvé de meilleur moyen de prouver l'accord étroit qui l'unit à la commission de la Chambre que de désigner M. Marcel Barthe comme rapporteur. Je vous fais grâce des étonnants sophismes, à l'aide desquels il prétendit expliquer les réserves apportées par la commission sénatoriale au droit de fédération des syndicats. Il rentra dans la discussion fastidieuse des statuts et manifestations des associations ouvrières. Après lui, M. Tirard s'éleva contre l'amendement de M. Bérenger. Malgré M. Buffet, qui crut utile de venir au secours de son excellent allié du Centre gauche, la majorité ne se laissa pas convaincure et vota sans modification l'article 5 du projet de la commission. Devant un échec certain, M. Tolain avait retiré son amendement. B. Pichon. LA CATASTROPHE DE LA RUE FRANÇOIS-MIRON Un accident épouvantable vient de jeter la consternation dans le quartier de l'Hôtel de Ville. Dans la rue François-Miron, une explosion de gaz s'est produite, entraînant les plus douloureuses conséquences. Il y a plus de cinquante personnes blessées dont plusieurs si grièvement qu'on désespère de les sauver. Voici dans quelles circonstances : Le matin, à six heures un quart, M. Garch, restaurateur, dont l'établissement est situé au n° 24 de la rue du Pont-Louis-Philippe, à l'angle de la rue François-Miron, allait prévenir les employés du gaz qu'une fuite venait de se déclarer dans le sous-sol du restaurant. Les employés promirent d'y aller, et le restaurateur rentra chez lui. Une heure plus tard, une détonation s'étant fait entendre au n° 22, dans la boutique voisine d'un coiffeur, l'alarme fut donnée aux sapeurs-pompiers du poste de la rue de Sèvigné, qui arrivèrent, éteignirent le commencement d'incendie et
CATASTROPHE DE LA RUE FRANÇOIS-MIRON Un accident épouvantable vient de jeter la consternation dans le quartier de l'Hôtel de Ville. Dans la rue François-Miron, une explosion de gaz s'est produite, entraînant les plus douloureuses conséquences. Il y a plus de cinquante personnes blessées dont plusieurs si grièvement qu'on désespère de les sauver. Voici dans quelles circonstances : Le matin, à six heures un quart, M. Garch, restaurateur, dont l'établissement est situé au n° 24 de la rue du Pont-Louis-Philippe, à l'angle de la rue François-Miron, allait prévenir les employés du gaz qu'une fuite venait de se déclarer dans le sous-sol du restaurant. Les employés promirent d'y aller, et le restaurateur rentra chez lui. Une heure plus tard, une détonation s'étant fait entendre au n° 22, dans la boutique voisine d'un coiffeur, l'alarme fut donnée aux sapeurs-pompiers du poste de la rue de Sèvigné, qui arrivèrent, éteignirent le commencement d'incendie et se mirent à la recherche de la fuite avec des employés du gaz. Ils exploraient les conduites du sous-sol depuis dix minutes environ, quand on les prévint que le feu, longeant les conduites souterraines, venait de gagner le café des Entrepreneurs, situé en face, au n° 23, de l'autre côté de la rue; les pompiers s'y rendirent. En passant, ils remarquèrent que des flammes s'échappaient par une bouche d'égout ouverte auprès du café. Quand ils furent entrés, des passants, que les flammes intriguaient, s'attroupèrent autour de la bouche. Vingt minutes ne s'étaient pas écoulées qu'une formidable détonation éclata; les vitres du café des Entrepreneurs volèrent en éclats avec celles des étages supérieurs; les maisons voisines ressentirent une violente secousse et des matériaux projetés par l'explosion vinrent les frapper de tous côtés. Quant au café, il était enveloppé dans un épais tourbillon de poussière duquel s'échappaient des cris lamentables. La poussière dissipée, on s'aperçut que de nombreuses victimes gisaient parmi les décombres; la rue François-Miron était jonchée de blessés; des passants, pour la plupart, surpris par l'explosion et atteints par des débris de poutres et de maçonnerie; les moins grièvement atteints se relevaient et couraient aveuglés, affolés, sanglants, en poussant des
de la rue; les pompiers s'y rendirent. En passant, ils remarquèrent que des flammes s'échappaient par une bouche d'égout ouverte auprès du café. Quand ils furent entrés, des passants, que les flammes intriguaient, s'attroupèrent autour de la bouche. Vingt minutes ne s'étaient pas écoulées qu'une formidable détonation éclata; les vitres du café des Entrepreneurs volèrent en éclats avec celles des étages supérieurs; les maisons voisines ressentirent une violente secousse et des matériaux projetés par l'explosion vinrent les frapper de tous côtés. Quant au café, il était enveloppé dans un épais tourbillon de poussière duquel s'échappaient des cris lamentables. La poussière dissipée, on s'aperçut que de nombreuses victimes gisaient parmi les décombres; la rue François-Miron était jonchée de blessés; des passants, pour la plupart, surpris par l'explosion et atteints par des débris de poutres et de maçonnerie; les moins grièvement atteints se relevaient et couraient aveuglés, affolés, sanglants, en poussant des gémissements. Quant aux bâtiments environnants, ils étaient criblés de projectiles, la façade de la mairie surtout, dont la plupart des fenêtres du premier étage étaient brisées. Au bruit de la détonation, les gardiens de la paix du poste de la mairie du quatrième arrondissement, conduits par leur officier de paix, M. Leclerc, se portèrent au secours des blessés; ils en relevèrent douze dans les décombres, parmi lesquels huit pompiers, qui furent transportés à la caserne de la rue Sévigné, avec leur capitaine, légèrement atteint, et leur lieutenant, M. Beaugé, grièvement blessé au visage. Les autres blessés furent conduits au poste déjà rempli par ceux qui étaient entrés. On étendit des matelas sur le parquet déjà plein de sang; comme on manquait de linge pour panser tous ces malheureux, Mme Leclerc, la femme de l'officier de paix, déchira ses draps et prépara des bandes aux sept médecins, MM. Morel, Déchérac, Sanderas, Chassaing, Juppet, Lédê et Laroussinière, qui opérèrent les premiers pansements. D'autres blessés s'étaient réfugiés dans les pharmacies voisines de la rue Saint-Paul et de la rue de Rivoli où on les pansait également. Des agents les transportaient ensuite sur des brancards à l'Hôtel-Dieu. Les brancards faisant défaut, les gens du
M. Leclerc, se portèrent au secours des blessés; ils en relevèrent douze dans les décombres, parmi lesquels huit pompiers, qui furent transportés à la caserne de la rue Sévigné, avec leur capitaine, légèrement atteint, et leur lieutenant, M. Beaugé, grièvement blessé au visage. Les autres blessés furent conduits au poste déjà rempli par ceux qui étaient entrés. On étendit des matelas sur le parquet déjà plein de sang; comme on manquait de linge pour panser tous ces malheureux, Mme Leclerc, la femme de l'officier de paix, déchira ses draps et prépara des bandes aux sept médecins, MM. Morel, Déchérac, Sanderas, Chassaing, Juppet, Lédê et Laroussinière, qui opérèrent les premiers pansements. D'autres blessés s'étaient réfugiés dans les pharmacies voisines de la rue Saint-Paul et de la rue de Rivoli où on les pansait également. Des agents les transportaient ensuite sur des brancards à l'Hôtel-Dieu. Les brancards faisant défaut, les gens du quartier s'emparèrent des voitures à bras de quelques planches et des volets arrachés par l'explosion, y placèrent ceux qu'on venait de panser; pendant une heure, les quais et les ponts furent sillonnés par le funèbre cortège des blessés transportés à l'hôpital qu'escortait une foule attristée. Pendant que les médecins, aidés par Mme Leclerc, prodiguaient leurs soins aux victimes, les locataires des maisons menacées, en proie à une effroyable panique, prenaient la fuite, emportant leurs objets précieux. Les plus audacieux prenaient les escaliers et les portes conduisant à la rue; d'autres, craignant une nouvelle explosion, escaladaient les balcons des étages supérieurs et gagnaient les habitations voisines par les toits. Sur les quais, devant la rue Pont-Louis-Philippe et dans la rue de Rivoli, à l'entrée des voies donnant accès à la rue François-Miron, des cordons de gardiens de la paix barraient le passage, laissant le champ libre aux pompiers en train de combattre l'incendie du café des Entrepreneurs. Des détachements de la garde républicaine conduits par leurs officiers prêtaient leur concours aux agents. Les pompiers, dirigés par le colonel Paris, précipitaient de l'eau sur le foyer, quand, vers midi et demi, trois détonations successives se produisirent dans le restaurant Garch, qui avait