jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
I ? C’est ainsi que ces mêmes gens des Forêts, au contact des paysans danubiens, auraient créé, entre l’Oder et la Vistule, la civilisation des gobelets à entonnoir (« Tragtbaeger »). APPENDICE [Illustrant l’association des caractères typiques énumérés p. 3-6, dans un certain nombre de tombes mégalithiques de la civilisation de Seine-Oise-Marne [13 désigne les restes de cheval. Les pointes de flèches (9) sont divisées en flèches à tranchant transversal (a), losangiques (b) et pédonculées (c). Les chiffres qui suivent ces lettres en exposant indiquent le nombre de spécimens recueillis.] Seine-et-Oise : Argenteuil I, (1), (7), (10), (12), cuivre. Argenteuil II (Usine Vivez), (1), (4), (6), (9 : a 10, b 2, c 8), (10), (11), (12), (13), cuivre (Archeologie, Statni Arch. Ustav, Prague, 1949, pp. 76-79). Coppière, (1), (4), (5), (7), (9 : a*), (10), (12), cuivre (B. S. A. P., 1893, p. 785). Dampont, (1), (2), (3), (4), (6) (B. S. A. P., 1889, p. 240). Epône, (1), (2), (3), (5), (7), (13) (B. S. A. P., 1863, p. 653). Guerville, (1), (2), (7), (9 : b, a), cuivre (L’Homme préhistorique, 1911, p. 72). La Justice, (1), (2), (4), (6), (7), (9 : a 2), ambre (L’H. P., 1911, p. 80). Les Mureaux, (1), (2), (4), (6), (9 : a), (10), (12) (L’Anthropologie, 1890, p. 157). La Pierre-Plate, (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (9 : a 12, b 2, c 2), (10), (12) (Rev. Arch., t. 28, 1928, pp. 1-13). Vauréal, (1), (), (5), (6), (9 : a), (11), (13), callaïs (Matériaux, 1876, p. 161). Oise : Bellehaye (1), (2), (3), (11), (13) (B. S. A. P., 1874, p. 557). Eure : Dampmesnil, (1), (2), (3). Cocherel, (4), (7), (11), (13) (voir note 1, p. 1). Léry, (4), (6), (7), (8). Pinterville, (1), (2), (11) (L’Anthropologie, 1947, p. 580). Aisne : Fort Terre, (1), (7) (B. S. A. P., 1892, p. 576). Montigny, (1), (4), (7), (9 : a 11, b 1) (B. S. A. P., 1887, p. 710; 1888, p. 456). Seine-et-Marne : Crépy-en-Brie, (4), (6), (7), (12). Tertre Guérin, (6), (7). PRINCIPES D’UNE MÉTHODE
1911, p. 80). Les Mureaux, (1), (2), (4), (6), (9 : a), (10), (12) (L’Anthropologie, 1890, p. 157). La Pierre-Plate, (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (9 : a 12, b 2, c 2), (10), (12) (Rev. Arch., t. 28, 1928, pp. 1-13). Vauréal, (1), (), (5), (6), (9 : a), (11), (13), callaïs (Matériaux, 1876, p. 161). Oise : Bellehaye (1), (2), (3), (11), (13) (B. S. A. P., 1874, p. 557). Eure : Dampmesnil, (1), (2), (3). Cocherel, (4), (7), (11), (13) (voir note 1, p. 1). Léry, (4), (6), (7), (8). Pinterville, (1), (2), (11) (L’Anthropologie, 1947, p. 580). Aisne : Fort Terre, (1), (7) (B. S. A. P., 1892, p. 576). Montigny, (1), (4), (7), (9 : a 11, b 1) (B. S. A. P., 1887, p. 710; 1888, p. 456). Seine-et-Marne : Crépy-en-Brie, (4), (6), (7), (12). Tertre Guérin, (6), (7). PRINCIPES D’UNE MÉTHODE D’ÉTUDE DES TECHNIQUES DE DÉBITAGE ET DE LA TYPOLOGIE DU PALÉOLITHIQUE ANCIEN ET MOYEN par François BORDES, Attaché au Centre national de la Recherche scientifique. « ... Typology should not be confined to the tools men made, but needs urgently to be extended to the waste products of human industry of the time; my belief being that it is safer to stress affinities on technological rather than on typological grounds where typology is confined, as it all too frequently is, to the final objects of human industry and excludes the rejects and processes men practised in achieving those objects. » (C. van Riet Lowe [1].) Toute civilisation paléolithique a eu à son service une ou plusieurs techniques de débitage du silex. Ces techniques peuvent être communes à l’ensemble de ces civilisations, ou, au contraire, particulières à l’une d’entre elles. On pourrait donc penser qu’il soit possible de caractériser telle civilisation par ses techniques. Plusieurs études des techniques de débitage dans le Paléolithique inférieur et moyen ont déjà été faites, mais on y a [1] « La typologie ne devrait pas être réduite aux outils fabriqués par l’homme, mais il est urgent de l’étendre aux produits de rejet de l’industrie humaine
of the time; my belief being that it is safer to stress affinities on technological rather than on typological grounds where typology is confined, as it all too frequently is, to the final objects of human industry and excludes the rejects and processes men practised in achieving those objects. » (C. van Riet Lowe [1].) Toute civilisation paléolithique a eu à son service une ou plusieurs techniques de débitage du silex. Ces techniques peuvent être communes à l’ensemble de ces civilisations, ou, au contraire, particulières à l’une d’entre elles. On pourrait donc penser qu’il soit possible de caractériser telle civilisation par ses techniques. Plusieurs études des techniques de débitage dans le Paléolithique inférieur et moyen ont déjà été faites, mais on y a [1] « La typologie ne devrait pas être réduite aux outils fabriqués par l’homme, mais il est urgent de l’étendre aux produits de rejet de l’industrie humaine de l’époque. Nous croyons qu’il est plus sûr de déceler des affinités en comparant les techniques plutôt que la typologie, quand celle-ci est réduite, comme c’est trop souvent le cas, aux objets finis de l’industrie humaine, et exclut les déchets de fabrication et les procédés employés par l’homme pour fabriquer ces objets finis. » (The evolution of the Levallois technique in South Africa. Man, n° 37, mai-juin 1945.) l’anthropologie. — t. 54. — 1950. FRANÇOIS BORDES Fig. 1. Outils sur éclats du Paléolithique inférieur et moyen (schémas). — 1, éclat Levallois; 2, autre type d’éclat Levallois; 3 et 4, pointes levalloisiennes; 5, nucléus levalloisien à éclat; 6, 7, nucléus levalloisien à pointes; 8 et 9, pointes pseudo-levalloisiennes; 10, pointe moustérienne; 11, pointe Levalloisienne retouchée; 12, nucléus moustérien discoïde; 13, pointe moustérienne allongée; 14, racloir à retouche biface; 15, racloir sur face plane. confondu à plaisir deux choses qui peuvent être liées ou n’avoir aucun rapport entre elles, la préparation du plan de frappe et le débitage « Levalloisien ». Nous commencerons donc par définir avec autant de précision que possible les termes que nous allons employer dans cette étude. Éclat Levallois (fig. 1, n° 1). — Au sens historique, c’est
ces objets finis. » (The evolution of the Levallois technique in South Africa. Man, n° 37, mai-juin 1945.) l’anthropologie. — t. 54. — 1950. FRANÇOIS BORDES Fig. 1. Outils sur éclats du Paléolithique inférieur et moyen (schémas). — 1, éclat Levallois; 2, autre type d’éclat Levallois; 3 et 4, pointes levalloisiennes; 5, nucléus levalloisien à éclat; 6, 7, nucléus levalloisien à pointes; 8 et 9, pointes pseudo-levalloisiennes; 10, pointe moustérienne; 11, pointe Levalloisienne retouchée; 12, nucléus moustérien discoïde; 13, pointe moustérienne allongée; 14, racloir à retouche biface; 15, racloir sur face plane. confondu à plaisir deux choses qui peuvent être liées ou n’avoir aucun rapport entre elles, la préparation du plan de frappe et le débitage « Levalloisien ». Nous commencerons donc par définir avec autant de précision que possible les termes que nous allons employer dans cette étude. Éclat Levallois (fig. 1, n° 1). — Au sens historique, c’est un éclat du type de ceux qui furent trouvés dans les gravières de Levallois. Nous conformant à l’usage qui a prévalu, nous appellerons éclat Levallois un éclat à forme prédéterminée par une préparation spéciale du nucléus avant l’enlèvement de l’éclat : un rognon de silex, de forme ovale, aplati en général, sera épannelé sur les bords. À partir de ces enlèvements pris comme plans de frappe successifs, on « pèle » la surface supérieure du nucléus par des enlèvements centripètes, formant ainsi une surface rappelant grossièrement le dos d’une tortue et ses écailles (tortoise back). Un plan de frappe est préparé, généralement par petites facettes, sur un bout de ce nucléus, et perpendiculairement à son axe d’allongement. Un coup porté au percuteur de pierre sur ce plan de frappe détermine un plan d’éclatement qui recoupe les surfaces d’enlèvement des éclats centripètes, donnant ainsi un éclat ovalaire, plat, présentant sur sa face supérieure la trace de ces enlèvements centripètes. Si le nucléus était arrondi, on aura un éclat arrondi. Les éclats Levallois ont le plus souvent un talon à facettes, mais il peut exister, et il existe, des éclats Levallois à talon lisse. Il faut et il suffit pour cela que
général, sera épannelé sur les bords. À partir de ces enlèvements pris comme plans de frappe successifs, on « pèle » la surface supérieure du nucléus par des enlèvements centripètes, formant ainsi une surface rappelant grossièrement le dos d’une tortue et ses écailles (tortoise back). Un plan de frappe est préparé, généralement par petites facettes, sur un bout de ce nucléus, et perpendiculairement à son axe d’allongement. Un coup porté au percuteur de pierre sur ce plan de frappe détermine un plan d’éclatement qui recoupe les surfaces d’enlèvement des éclats centripètes, donnant ainsi un éclat ovalaire, plat, présentant sur sa face supérieure la trace de ces enlèvements centripètes. Si le nucléus était arrondi, on aura un éclat arrondi. Les éclats Levallois ont le plus souvent un talon à facettes, mais il peut exister, et il existe, des éclats Levallois à talon lisse. Il faut et il suffit pour cela que le plan de frappe du nucléus soit fait par un seul large enlèvement au lieu de facettes multiples. Parfois la face supérieure du nucléus porte, au lieu des enlèvements centripètes, des enlèvements parallèles partant soit du futur plan de frappe, soit du bout opposé. L’éclat Levallois enlevé d’un tel nucléus portera sur sa face supérieure, la trace de ces enlèvements et se terminera le plus souvent en biseau (fig. 1, n° 2). Si dans un tel éclat la longueur dépasse deux fois la largeur, on aura une lame levalloisienne, parfois très proche des lames du Paléolithique supérieur. Pointe levalloisienne (fig. 1, n° 3 et 4). — C’est un type particulier d’éclat Levallois, de forme triangulaire, le triangle étant plus ou moins allongé et régulier. Il s’obtient sur un nucléus spécial, également épannelé, dont la préparation a été faite par deux enlèvements sur la face supérieure, partant soit du futur plan de frappe (fig. 1, n° 6), soit du bord opposé (fig. 1, n° 7). Un tel nucléus est généralement triangulaire dans le premier cas, quadrangulaire dans le second. Un coup porté sur le plan de frappe, sous une incidence spéciale, détermine un plan d’éclatement qui recoupe l’arête dorsale séparant les
portera sur sa face supérieure, la trace de ces enlèvements et se terminera le plus souvent en biseau (fig. 1, n° 2). Si dans un tel éclat la longueur dépasse deux fois la largeur, on aura une lame levalloisienne, parfois très proche des lames du Paléolithique supérieur. Pointe levalloisienne (fig. 1, n° 3 et 4). — C’est un type particulier d’éclat Levallois, de forme triangulaire, le triangle étant plus ou moins allongé et régulier. Il s’obtient sur un nucléus spécial, également épannelé, dont la préparation a été faite par deux enlèvements sur la face supérieure, partant soit du futur plan de frappe (fig. 1, n° 6), soit du bord opposé (fig. 1, n° 7). Un tel nucléus est généralement triangulaire dans le premier cas, quadrangulaire dans le second. Un coup porté sur le plan de frappe, sous une incidence spéciale, détermine un plan d’éclatement qui recoupe l’arête dorsale séparant les deux enlèvements de préparation, détachant ainsi un éclat en triangle. Ici également, le plan de frappe, le plus souvent à facettes, peut être lisse. Si une telle pointe, présentant des irrégularités, a été régularisée secondairement par retouches, on aura une pointe levalloisienne retouchée (fig. 1, n° 11). Nucléus levalloisien (fig. 1, n° 5). — Le nucléus levalloisien pur ne porte donc les traces que de l’enlèvement d’un seul éclat important, ovale, arrondi ou triangulaire. Nucléus moustérien (fig. 1, n° 12). — Il y a plusieurs types de nucléus moustériens. Un seul peut être confondu avec le nucléus levalloisien, c’est le nucléus discoïde : il comporte lui aussi un épannelage sur les bords et des éclats centripètes. Mais dans le nucléus moustérien c’est l’obtention de tels éclats centripètes (puis l’ouvrier avait en vue. Le nucléus discoïde moustérien est généralement plus bombé que le nucléus levalloisien avant l’enlèvement de l’éclat caractéristique. Parfois, il est taillé alternativement sur les deux faces et tend à la forme bipyramidale. Dans les deux cas, une fois qu’on a enlevé une première rangée d’éclats, on continue en prenant comme plan de frappe la base des arêtes séparant deux enlèvements antérieurs. Il arrive ainsi qu’on fasse sauter un
1, n° 5). — Le nucléus levalloisien pur ne porte donc les traces que de l’enlèvement d’un seul éclat important, ovale, arrondi ou triangulaire. Nucléus moustérien (fig. 1, n° 12). — Il y a plusieurs types de nucléus moustériens. Un seul peut être confondu avec le nucléus levalloisien, c’est le nucléus discoïde : il comporte lui aussi un épannelage sur les bords et des éclats centripètes. Mais dans le nucléus moustérien c’est l’obtention de tels éclats centripètes (puis l’ouvrier avait en vue. Le nucléus discoïde moustérien est généralement plus bombé que le nucléus levalloisien avant l’enlèvement de l’éclat caractéristique. Parfois, il est taillé alternativement sur les deux faces et tend à la forme bipyramidale. Dans les deux cas, une fois qu’on a enlevé une première rangée d’éclats, on continue en prenant comme plan de frappe la base des arêtes séparant deux enlèvements antérieurs. Il arrive ainsi qu’on fasse sauter un éclat triangulaire, ressemblant à une pointe levalloisienne, mais avec un talon épais et une allure maladroite. De plus, souvent, le point d’impact se trouve déporté latéralement par rapport à l’axe de l’éclat. Un tel éclat pourra être appelé pointe pseudo-levalloisienne (fig. 1, n°s 8 et 9). Elle est fréquente dans le Moustérien, rare dans le faciès Levallois. Quand le nucléus moustérien est très plat et retaillé sur les deux faces, on a affaire à un disque. Il peut s’agir soit d’un nucléus épuisé, soit d’un outil spécial passant au biface. Les éclats tirés de ces nucléus discoïdes ont généralement un talon à facettes. Il existe aussi dans le Moustérien des éclats à talons lisses dans les mêmes gisements. Si, « par malheur », le talon est incliné sur la face d’éclatement, l’éclat est souvent qualifié de « clactonien ». Il n’y a rien à y redire si l’on ne désigne par « clactonien » qu’une technique de débitage. Mais si on sousentend par là des rapports avec l’industrie clactonienne d’Angleterre, il est bon de se souvenir qu’il est très difficile de faire autre chose que de tels éclats « clactoniens » avec un percuteur de pierre sur plan de frappe
le Moustérien, rare dans le faciès Levallois. Quand le nucléus moustérien est très plat et retaillé sur les deux faces, on a affaire à un disque. Il peut s’agir soit d’un nucléus épuisé, soit d’un outil spécial passant au biface. Les éclats tirés de ces nucléus discoïdes ont généralement un talon à facettes. Il existe aussi dans le Moustérien des éclats à talons lisses dans les mêmes gisements. Si, « par malheur », le talon est incliné sur la face d’éclatement, l’éclat est souvent qualifié de « clactonien ». Il n’y a rien à y redire si l’on ne désigne par « clactonien » qu’une technique de débitage. Mais si on sousentend par là des rapports avec l’industrie clactonienne d’Angleterre, il est bon de se souvenir qu’il est très difficile de faire autre chose que de tels éclats « clactoniens » avec un percuteur de pierre sur plan de frappe lisse, et encore plus si on taille sur enclume ! Ces éclats pseudo-clactoniens se trouvent du Chelléen au Néolithique, en passant par le Paléolithique supérieur ! Réservons donc au terme « clactonien » son sens typologique s’il en a un : vieille civilisation sans bifaces du Paléolithique inférieur. Pointe moustérienne (fig. 1, n°s 10 et 13). — Elle est tirée, par retouches importantes, d’un éclat de forme quelconque. PRINCIPES D’ÉTUDE STATISTIQUE TECHNIQUE ET TYPOLOGIQUE D’UN GISÉMENT 1° Le premier principe, valable pour toutes les études statistiques, est de travailler sur un nombre suffisant d’objets. Une statistique faite sur un trop petit nombre d’objets sera toujours sujette à caution. Pour une étude de technique, cent pièces sont un minimum. 2° On doit travailler sur des objets non triés, ce qui restreint tout de suite les applications actuelles de la méthode, la majorité des collections de Musées ne comportant qu’un choix de pièces. Il faut se méfier aussi des récoltes faites par les ouvriers, qui ont tendance à rejeter les éclats informes et même les jolies pièces si elles sont faites sur éclats de décortication : ils les considèrent alors comme « non finies ». Par contre, ils recueillent les éclats Levallois,
(fig. 1, n°s 10 et 13). — Elle est tirée, par retouches importantes, d’un éclat de forme quelconque. PRINCIPES D’ÉTUDE STATISTIQUE TECHNIQUE ET TYPOLOGIQUE D’UN GISÉMENT 1° Le premier principe, valable pour toutes les études statistiques, est de travailler sur un nombre suffisant d’objets. Une statistique faite sur un trop petit nombre d’objets sera toujours sujette à caution. Pour une étude de technique, cent pièces sont un minimum. 2° On doit travailler sur des objets non triés, ce qui restreint tout de suite les applications actuelles de la méthode, la majorité des collections de Musées ne comportant qu’un choix de pièces. Il faut se méfier aussi des récoltes faites par les ouvriers, qui ont tendance à rejeter les éclats informes et même les jolies pièces si elles sont faites sur éclats de décortication : ils les considèrent alors comme « non finies ». Par contre, ils recueillent les éclats Levallois, et une collection ramassée par eux dans une briqueterie risque d’être artificiellement enrichie en éclats de ce type. 3° Il faut travailler sur des ensembles homogènes. Cette condition est le plus souvent réalisée pour des silex taillés venant de fouilles en abris ou en cavernes. Par contre, pour les gisements des loess, il peut se faire que plusieurs industries se trouvent mélangées dans le même gisement, qui était originellement un habitat de plein air. Dans ce cas on essayera de se guider sur l’état physique des pièces, en se souvenant que la patine est un caractère qui dépend de multiples variables, dont le temps est peut-être la moins importante, la nature du silex et les conditions particulières que chaque pièce a subies jouant le rôle principal. Il en est de même des traces de gel. Le lustrage sera un meilleur critère, malheureusement plus délicat à manier (1). (1) Il est évident que si l’étude technique et typologique des silex lustrés et non lustrés d’un gisement conduit à des résultats comparables, il n’y aura aucune raison d'en faire deux industries séparées. Cela peut correspondre au passage, à deux moments différents, de la même tribu, ou de deux tribus de même civilisation,
des loess, il peut se faire que plusieurs industries se trouvent mélangées dans le même gisement, qui était originellement un habitat de plein air. Dans ce cas on essayera de se guider sur l’état physique des pièces, en se souvenant que la patine est un caractère qui dépend de multiples variables, dont le temps est peut-être la moins importante, la nature du silex et les conditions particulières que chaque pièce a subies jouant le rôle principal. Il en est de même des traces de gel. Le lustrage sera un meilleur critère, malheureusement plus délicat à manier (1). (1) Il est évident que si l’étude technique et typologique des silex lustrés et non lustrés d’un gisement conduit à des résultats comparables, il n’y aura aucune raison d'en faire deux industries séparées. Cela peut correspondre au passage, à deux moments différents, de la même tribu, ou de deux tribus de même civilisation, ou, plus simplement, au fait qu’une partie de l’industrie s’est trouvée immédiatement enfouie, tandis que l’autre partie restait exposée à l’air, au ruissellement ou au vent. ÉTUDE TECHNIQUE (tableau i) Pour l’étude des techniques de débitage, on commencera par séparer les pièces de technique levalloisienne de celles de technique non levalloisienne, qu’elles soient secondairement retouchées ou non. Par exemple, un racloir sur éclat Levallois sera compté comme « éclat Levallois » sur le tableau des techniques (tableau I), tandis qu’il sera compté comme « racloir » sur le tableau de la typologie (tableau II), les éclats Levallois ne comprenant sur ce dernier tableau que ceux qui ne sont pas retouchés ou qui le sont peu. Dans chacune des deux grandes catégories, on fait des subdivisions en considérant le caractère des talons. On porte verticalement les catégories suivantes : éclats Levallois, pointes levalloisiennes, lames levalloisiennes, éclats non levalloisiens, lames non levalloisiennes, et horizontalement, les caractères des talons : non préparés (lisses), plans à facettes, convexes à facettes, talons cassés ou sans caractères définis, talons enlevés. On pourrait également faire une étude des types de percussion employés : bois, pierre, enclume, etc. Mais cette étude, très délicate, ne donne pas de résultats
levalloisienne, qu’elles soient secondairement retouchées ou non. Par exemple, un racloir sur éclat Levallois sera compté comme « éclat Levallois » sur le tableau des techniques (tableau I), tandis qu’il sera compté comme « racloir » sur le tableau de la typologie (tableau II), les éclats Levallois ne comprenant sur ce dernier tableau que ceux qui ne sont pas retouchés ou qui le sont peu. Dans chacune des deux grandes catégories, on fait des subdivisions en considérant le caractère des talons. On porte verticalement les catégories suivantes : éclats Levallois, pointes levalloisiennes, lames levalloisiennes, éclats non levalloisiens, lames non levalloisiennes, et horizontalement, les caractères des talons : non préparés (lisses), plans à facettes, convexes à facettes, talons cassés ou sans caractères définis, talons enlevés. On pourrait également faire une étude des types de percussion employés : bois, pierre, enclume, etc. Mais cette étude, très délicate, ne donne pas de résultats intéressants. On fait ensuite les pourcentages : a) Pourcentages du type Levallois par rapport à la totalité des éclats : Nombre d’éclats, de pointes et de lames levalloisiens X 100 Nombre total d’éclats et lames de tous types Le chiffre obtenu pourra théoriquement varier de 0 à 100 et sera appelé « indice Levallois » du gisement. Ce pourcentage comprend tous les éclats, y compris les outils taillés à partir d’eux et ceux dont le talon manque ou a été enlevé, pourvu que leur type technique soit reconnaissable. b) Pourcentage des divers types de talons : Nombre de talons plans à facettes X 100 Nombre total d'éclats dont le talon est reconnaissable En ajoutant le pourcentage des talons plans à facettes et celui des talons convexes à facettes, on obtient le pourcentage total des talons à facettes, que l’on peut aussi calculer directement, et qui sera appelé « indice de facettage » du gisement. Il variera lui aussi de 0 à 100. Il n’y a théoriquement aucun rapport entre cet indice et l’indice Levallois, et on pourrait imaginer facilement une industrie d’indice de facettage 100 et d’indice Levallois 0. Le rapport entre talons plans à facettes et talons convexes à