jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
au hard-labor les meilleurs deentre eux. Les uns et les autres n'ont, d'ailleurs, à cette double attitude, malheureuse ouverte, expressément, déclarée des électeurs n'est ni moins absolue que celle des élués. Ce qui révèle une mentalité où le vote sénatorial, c'est-à-dire le vote gouvernemental, M. Lockwood. Les résultats de l'élection de Dewonport montrent, en grande part, des électeurs catholiques irlandais. Ils ont reçu l'ordre de leur clergé d'aller voter pour le bill gouvernemental, par résistance à l'éducation. Et cette élection pour M. Lockwood et son parti, ce fut une victoire également, pour l'indépendance irlandaise, une victoire plus précieuse que celle qui paraissait plus impossible. Ne retrouve-t-on pas là une mentalité analogue à celle qui faisait dire, ces jours derniers, à un de nos parlementaires catholiques et bretons — n'était-ce pas M. de Guébhard ? — « Nous sommes chrétiens avant d'être Français ». On pourrait d'ailleurs faire, entre l'Irlande et la Bretagne française, plus d'un rapprochement intéressant. Si les lords anglais dépouillent sans trop de pitié les familles irlandaises, le prêtre achève, avec moins de scrupule encore, cette triste besogne. Le paysan qui récolte quelques maigres pommes de terre, en porte une part au maître ; mais l'autre part n'est pas pour lui-même, elle est pour le prêtre catholique. Et cette exploitation est d'autant plus révoltante qu'elle paraît être, qu'elle est réellement, quoique conduite par le clergé, acceptée, consentie, voulue par les victimes de ces vautours. L'avidité, la cupidité ecclésiastique se retrouve là d'autant plus forte que la population est plus croyante et plus résignée. Sur cette terre pauvre, il n'y a que deux riches : la noblesse terrienne et le clergé. Qu'on veuille bien lire quelques chiffres, s'arrêter à quelques documents précis ; il n'en faudra pas plus pour se rendre un compte exact de ce que la domination cléricale a fait de cette verte Erin, dont les poètes ont si longtemps chanté la richesse et la beauté. La première épouvante de l'homme est ici précisément ce qui est ailleurs un motif de joie : le mariage. On tremble de se marier, d'unir deux misères, et de voir autour
pas pour lui-même, elle est pour le prêtre catholique. Et cette exploitation est d'autant plus révoltante qu'elle paraît être, qu'elle est réellement, quoique conduite par le clergé, acceptée, consentie, voulue par les victimes de ces vautours. L'avidité, la cupidité ecclésiastique se retrouve là d'autant plus forte que la population est plus croyante et plus résignée. Sur cette terre pauvre, il n'y a que deux riches : la noblesse terrienne et le clergé. Qu'on veuille bien lire quelques chiffres, s'arrêter à quelques documents précis ; il n'en faudra pas plus pour se rendre un compte exact de ce que la domination cléricale a fait de cette verte Erin, dont les poètes ont si longtemps chanté la richesse et la beauté. La première épouvante de l'homme est ici précisément ce qui est ailleurs un motif de joie : le mariage. On tremble de se marier, d'unir deux misères, et de voir autour de soi des enfants qui pleureront de faim. Chaque année, le nombre des célibataires augmente dans une progression constante : la proportion en était de 47 % en 1881 ; en 1891, elle montait à 50,8 % ; elle est aujourd'hui de 52 %. Mais la race irlandaise est prolifique, et, malgré le nombre croissant des célibataires, la natalité n'y diminue pas. Si l'Irlande se dépeuple, c'est que la misère en chasse les habitants et les pousse à une émigration incessante. La commission officielle vient de publier les résultats du recensement effectué en mars 1901, Ils sont à méditer. Depuis 1841, l'Irlande a vu sa population diminuer de moitié. Elle était de plus de huit millions d'habitants en 1841 ; elle est aujourd'hui de 4,458,775. De 1841 à 1851, la population totale de l'Irlande a diminué de 1,622,739 habitants, c'est-à-dire dans une proportion de 19,85 %. De 1851 à 1861, elle a diminué de 1,753,418, c'est-à-dire de 11,50 %. De 1861 à 1871, la diminution est la même; elle accuse 386,590 habitants de moins qu'au recensement précédent, soit une diminution de 6,67 %. De 1871 à 1881, même régression ; la population diminue de 237,541 habitants, c'est-à-dire de 4,39 %.
et, malgré le nombre croissant des célibataires, la natalité n'y diminue pas. Si l'Irlande se dépeuple, c'est que la misère en chasse les habitants et les pousse à une émigration incessante. La commission officielle vient de publier les résultats du recensement effectué en mars 1901, Ils sont à méditer. Depuis 1841, l'Irlande a vu sa population diminuer de moitié. Elle était de plus de huit millions d'habitants en 1841 ; elle est aujourd'hui de 4,458,775. De 1841 à 1851, la population totale de l'Irlande a diminué de 1,622,739 habitants, c'est-à-dire dans une proportion de 19,85 %. De 1851 à 1861, elle a diminué de 1,753,418, c'est-à-dire de 11,50 %. De 1861 à 1871, la diminution est la même; elle accuse 386,590 habitants de moins qu'au recensement précédent, soit une diminution de 6,67 %. De 1871 à 1881, même régression ; la population diminue de 237,541 habitants, c'est-à-dire de 4,39 %. De 1881 à 1901, le même mouvement se continue sans arrêt. Pendant les trente dernières années, ce sont principalement les campagnes — où l'oppression se manifeste sous toutes ses formes et avec le plus de violence — qui se sont dépeuplées. Leur population était de 4,211,033 habitants en 1871 ; elle est, en 1901, de 3,073,846, soit une diminution de 1 million 137,187. En revanche, le nombre des malheureux que la misère, les privations, le désespoir ont poussé à la folie, augmente sans cesse. Depuis 1851, il a quadruplé. Il y a aujourd'hui, dans les asiles d'Irlande, 19,831 aliénés ; en 1891, il y en avait 14,915. Écrasés sous les persécutions des grands propriétaires fonciers, sous l'exploitation du clergé, sous les menaces de toutes natures qui les entourent et les poursuivent, les paysans irlandais s'enfuient et s'exilent. Chaque année, les émigrants quittent en troupes le sol natal : ils retrouvent en Amérique une terre plus libre, plus généreuse, et ils y ont déjà formé, comme on sait, un des éléments les plus actifs et les plus vigoureux des races d'outre-mer. Dans ces dix dernières années, de 1891 à 1901, le nombre des émigrants irlandais est monté à 430,993. Si la
elle est, en 1901, de 3,073,846, soit une diminution de 1 million 137,187. En revanche, le nombre des malheureux que la misère, les privations, le désespoir ont poussé à la folie, augmente sans cesse. Depuis 1851, il a quadruplé. Il y a aujourd'hui, dans les asiles d'Irlande, 19,831 aliénés ; en 1891, il y en avait 14,915. Écrasés sous les persécutions des grands propriétaires fonciers, sous l'exploitation du clergé, sous les menaces de toutes natures qui les entourent et les poursuivent, les paysans irlandais s'enfuient et s'exilent. Chaque année, les émigrants quittent en troupes le sol natal : ils retrouvent en Amérique une terre plus libre, plus généreuse, et ils y ont déjà formé, comme on sait, un des éléments les plus actifs et les plus vigoureux des races d'outre-mer. Dans ces dix dernières années, de 1891 à 1901, le nombre des émigrants irlandais est monté à 430,993. Si la même proportion se continuait, si le gouvernement anglais ne prenait pas, en face d'une telle situation, les mesures de libéralisme et d'affranchissement moraux qui sont nécessaires, on peut prévoir que, dans un siècle, l'Irlande se trouverait totalement dépeuplée, jusqu'au dernier de ses habitants. "Depuis 1850, la population de l'Angleterre a doublé. Celle de l'Écosse également. Celle de l'Irlande, pendant la même période, a diminué de 48 %. En présence de cet effroyable état de choses que l'opposition irlandaise au Parlement désarme et abdique, docile aux ordres de Rome, elle s'incline, elle se soumet "dans l'intérêt de la religion". Elle aussi, elle est catholique avant d'être irlandaise, et elle sacrifie volontiers ses intérêts nationaux à l'avantage hypothétique et incertain que l'Église catholique espère recueillir du bill de l'éducation. Le châtiment est déjà venu. Il est venu sur celui-là même que les Irlandais travaillent à sauver ; et, dans la même séance où le président de la Chambre des Communes a donné lecture de la liste des députés irlandais condamnés à la pénal-servitude ou au hard-labour, M. Balfour a jeté à ces méprisables alliés ce terrible calembour : "Vous vous faites aujourd'hui les défenseurs, non plus du home-rule, mais du Rome-rule." C'est
doublé. Celle de l'Écosse également. Celle de l'Irlande, pendant la même période, a diminué de 48 %. En présence de cet effroyable état de choses que l'opposition irlandaise au Parlement désarme et abdique, docile aux ordres de Rome, elle s'incline, elle se soumet "dans l'intérêt de la religion". Elle aussi, elle est catholique avant d'être irlandaise, et elle sacrifie volontiers ses intérêts nationaux à l'avantage hypothétique et incertain que l'Église catholique espère recueillir du bill de l'éducation. Le châtiment est déjà venu. Il est venu sur celui-là même que les Irlandais travaillent à sauver ; et, dans la même séance où le président de la Chambre des Communes a donné lecture de la liste des députés irlandais condamnés à la pénal-servitude ou au hard-labour, M. Balfour a jeté à ces méprisables alliés ce terrible calembour : "Vous vous faites aujourd'hui les défenseurs, non plus du home-rule, mais du Rome-rule." C'est à cette politique de renoncement et d'humiliation, à la misère morale comme à la misère matérielle, que la mainmise toute-puissante de l'Église a conduit la lamentable Irlande. L'œuvre des prêtres, des moines et des landlords a amené cette déchéance de tout un peuple. N'y a-t-il pas là, pour ceux qui sont tentés de déserter la lutte contre le cléricalisme envahissant, une de ces "grandes et terribles leçons" dont parle quelque part Bossuet ? CHARLES VELLAY. Pointes Sèches "Benedicat vos..." Les chasseurs ont fêté partout la Saint-Hubert. Nulle part, je n'ai vu, on ne l'a célébrée avec autant de pompe que chez Madame la duchesse d'Uzès. Cette grande dame a la passion de la chasse. Elle compte parmi les bons fusils de France; elle en est fière et cela ne nous regarde pas. On prend son plaisir où on le trouve et l'on cherche sa gloire où on veut. Mais ce qui troublera un peu certaines personnes dont je suis, c'est que Mme la duchesse d'Uzès ait fait bénir sa meute, à l'occasion de l'anniversaire du patron des chasseurs. Je sais que c'est là un usage ancien. Il paraît qu'il est encore assez répandu en France et que Mme d'Uzès ne
sont tentés de déserter la lutte contre le cléricalisme envahissant, une de ces "grandes et terribles leçons" dont parle quelque part Bossuet ? CHARLES VELLAY. Pointes Sèches "Benedicat vos..." Les chasseurs ont fêté partout la Saint-Hubert. Nulle part, je n'ai vu, on ne l'a célébrée avec autant de pompe que chez Madame la duchesse d'Uzès. Cette grande dame a la passion de la chasse. Elle compte parmi les bons fusils de France; elle en est fière et cela ne nous regarde pas. On prend son plaisir où on le trouve et l'on cherche sa gloire où on veut. Mais ce qui troublera un peu certaines personnes dont je suis, c'est que Mme la duchesse d'Uzès ait fait bénir sa meute, à l'occasion de l'anniversaire du patron des chasseurs. Je sais que c'est là un usage ancien. Il paraît qu'il est encore assez répandu en France et que Mme d'Uzès ne fut pas la seule à faire verser l'eau sainte sur la fourrure canine. D'autres, pour cette opération, se contentent d'un seul prêtre ; Mme d'Uzès, en châtelaine qui fait bien les choses, en avait convoqué trois. Et ce fut touchant. Les chiens aboyèrent à l'envi. Les valets se faisaient inviter au silence de la voix et, au besoin, du fouet. Les représentants du clergé, pendant ce temps, se récitaient les formules "te salut à vous", et "l'eau bénite sur la tête" en larges gouttes sur la meute quelque peu étonnée. Entre une douche et une aspersion d'eau bénite, il y a bien des chances, en effet, pour que — révérence parler — les chiens ne fassent pas la moindre différence. Les amis des animaux ont pu constater que les chiens de toutes les races — à de rares exceptions près — n'aiment pas l'eau qui leur arrive en pluie. La baignade tant qu'on veut. Mais zut pour les modernes raffinements de l'hydrothérapie ! On s'explique donc les aboiements des chiens de Mme la duchesse. M. Gaston Pollonnais — sans comparaison — ne fit-il pas la grimace lorsqu'on répandit récemment sur son front l'eau du baptême ? Quant à l'utilité même
au silence de la voix et, au besoin, du fouet. Les représentants du clergé, pendant ce temps, se récitaient les formules "te salut à vous", et "l'eau bénite sur la tête" en larges gouttes sur la meute quelque peu étonnée. Entre une douche et une aspersion d'eau bénite, il y a bien des chances, en effet, pour que — révérence parler — les chiens ne fassent pas la moindre différence. Les amis des animaux ont pu constater que les chiens de toutes les races — à de rares exceptions près — n'aiment pas l'eau qui leur arrive en pluie. La baignade tant qu'on veut. Mais zut pour les modernes raffinements de l'hydrothérapie ! On s'explique donc les aboiements des chiens de Mme la duchesse. M. Gaston Pollonnais — sans comparaison — ne fit-il pas la grimace lorsqu'on répandit récemment sur son front l'eau du baptême ? Quant à l'utilité même de cette bénédiction des chiens, on ne la voit pas bien même en y mettant beaucoup de bonne volonté. Et il y a vraiment un paradoxe un peu violent dans le fait d'appeler la protection du ciel sur des bêtes destinées à participer à des jeux qui, lorsqu'un besoin immédiat ne les justifie pas, demeurent élégamment féroces. J'en appelle à cerf, au lièvre et au faisan lui-même. Si Dieu, sans le concours de ses prêtres, bénit toute la création, ils sont fondés à penser que la bénédiction des chiens, avant d'être un outrage à la raison, est une offense envers le Seigneur lui-même ! GRIFF La Politique LES JEUNES Nous aurons ces jours-ci un Congrès des Jeunes Générales laïques. Saluons ces cadets qui entrent dans la carrière. Elle avait tant besoin d'être rajeunie, la jeunesse ! Ces jeunes gens s'intitulent laïques. Je présume qu'ils entendent se distinguer des groupes libres-penseurs. La distance qui les sépare ne sera jamais bien grande. Les uns comme les autres ont un même ennemi, combattent le même combat. Pourtant, il y a une nuance. Le mot « libre-pensée » est d'une construction impeccable. Il dit bien ce qu'il veut dire. Mais, je ne suis pas
ne les justifie pas, demeurent élégamment féroces. J'en appelle à cerf, au lièvre et au faisan lui-même. Si Dieu, sans le concours de ses prêtres, bénit toute la création, ils sont fondés à penser que la bénédiction des chiens, avant d'être un outrage à la raison, est une offense envers le Seigneur lui-même ! GRIFF La Politique LES JEUNES Nous aurons ces jours-ci un Congrès des Jeunes Générales laïques. Saluons ces cadets qui entrent dans la carrière. Elle avait tant besoin d'être rajeunie, la jeunesse ! Ces jeunes gens s'intitulent laïques. Je présume qu'ils entendent se distinguer des groupes libres-penseurs. La distance qui les sépare ne sera jamais bien grande. Les uns comme les autres ont un même ennemi, combattent le même combat. Pourtant, il y a une nuance. Le mot « libre-pensée » est d'une construction impeccable. Il dit bien ce qu'il veut dire. Mais, je ne suis pas sûr qu'il n'ait pas été détourné de sa large acception. Hier encore, je lisais le compte-rendu d'un récent Congrès de libres-penseurs. J'y ai trouvé des propos qui attristent la raison et défient la pensée libre. Un des adeptes, dont j'ignore le nom, demanda que les morts fussent portés au cimetière la nuit et condamnés à « l'enfouissement » pur et simple. Un autre, qui était, je crois, M. Robin, demanda « que l'on détruisit tous les religieux avec toutes les religions ». Nous voilà un peu loin de cette tolérance que le libre examen doit avoir pour corollaire ! Ramenée à ces conceptions mesquines ou tyranniques, la libre-pensée ne serait plus que la forme d'une religion à rebours, d'une religion plus simpliste. Franchement, ce ne serait pas la peine de détrôner une superstition pour lui en substituer une autre, et de nier un dogme pour transformer en dogme cette négation même. Que serait la libre-pensée si elle n'admettait pas la liberté des croyances ? Certes, les groupes de la libre-pensée ont rendu, rendent encore et rendront à l'avenir d'inappréciables services. Durant les périodes de lutte contre l'obscurantisme, ils ont tenu en éveil la claire pensée française, plaidé la cause du
la nuit et condamnés à « l'enfouissement » pur et simple. Un autre, qui était, je crois, M. Robin, demanda « que l'on détruisit tous les religieux avec toutes les religions ». Nous voilà un peu loin de cette tolérance que le libre examen doit avoir pour corollaire ! Ramenée à ces conceptions mesquines ou tyranniques, la libre-pensée ne serait plus que la forme d'une religion à rebours, d'une religion plus simpliste. Franchement, ce ne serait pas la peine de détrôner une superstition pour lui en substituer une autre, et de nier un dogme pour transformer en dogme cette négation même. Que serait la libre-pensée si elle n'admettait pas la liberté des croyances ? Certes, les groupes de la libre-pensée ont rendu, rendent encore et rendront à l'avenir d'inappréciables services. Durant les périodes de lutte contre l'obscurantisme, ils ont tenu en éveil la claire pensée française, plaidé la cause du vieux bon sens national. Il faut leur en garder beaucoup de gratitude et leur faire confiance. Mais à tous ceux qui se réclament de la pure raison, le moment actuel impose une autre tâche. Il ne s'agit plus de nous borner au procès de l'absurdité catholique. Les philosophes du dix-huitième siècle ont accompli cette démolition. Il appartient au vingtième siècle de reconstruire et d'exercer sur tous les problèmes philosophiques ou sociaux sa critique indépendante. Nous devons élargir notre horizon et notre champ de bataille. Je m'explique donc que les jeunes, en se qualifiant de laïques, aient adopté, avec une étiquette nouvelle, un programme moins étroit que celui des anciens groupes libres-penseurs et qu'ils y aient fait figurer, à côté de la crise religieuse, la crise sociale. La première n'est qu'une face et presque un épisode de la Seconde. La superstition catholique peut être la pierre d'achoppement. En déblayer le terrain n'est pas l'unique but. Le vrai but, c'est la marche en avant. Le progrès, voilà ce qui importe. La puissance cléricale n'est qu'un des termes d'un problème plus général et plus haut : le problème des transformations profondes qui s'imposent à notre époque. Félicitons nos jeunes gens d'avoir voulu envisager
siècle ont accompli cette démolition. Il appartient au vingtième siècle de reconstruire et d'exercer sur tous les problèmes philosophiques ou sociaux sa critique indépendante. Nous devons élargir notre horizon et notre champ de bataille. Je m'explique donc que les jeunes, en se qualifiant de laïques, aient adopté, avec une étiquette nouvelle, un programme moins étroit que celui des anciens groupes libres-penseurs et qu'ils y aient fait figurer, à côté de la crise religieuse, la crise sociale. La première n'est qu'une face et presque un épisode de la Seconde. La superstition catholique peut être la pierre d'achoppement. En déblayer le terrain n'est pas l'unique but. Le vrai but, c'est la marche en avant. Le progrès, voilà ce qui importe. La puissance cléricale n'est qu'un des termes d'un problème plus général et plus haut : le problème des transformations profondes qui s'imposent à notre époque. Félicitons nos jeunes gens d'avoir voulu envisager tout l'avenir, aborder tout le problème. Cette générosité de cœur et cette vaillance d'esprit nous changera un peu de la génération qui précède. Belle génération, en vérité, génération d'arrivistes qui va de l'apprivoisable Doumer à l'élégant Deschanel ! De cette génération nous n'avons pas le droit d'être fiers. Ces jeunes étaient nés vieux. On était tenté de leur répéter le mot de Voltaire : Donnez-moi vos vingt ans, si vous n'en faites rien. Ils n'avaient encore leurs nourrices qu'ils se faisaient un budget. C'est tout juste si comme chaise percée ils ne réclamaient pas un fauteuil d'académicien. Ils savaient presque en naissant tout ce que peut savoir un nourrisson destiné à la politique. Ils n'ont jamais su autre chose, n'ayant eu que la petite chance d'entrer dans la République. Ils y ont fait entrer la prétention et l'égoïsme, ces deux fléaux de tout État démocratique. Il était temps qu'une génération nouvelle de Républicains se présentât pour réclamer leur place. Pourtant, il ne faudrait pas s'y tromper et se payer d'illusions. La République a pour elle le plus grand nombre des jeunes. Nous assistons à l'avènement de ces nouvelles classes annoncées par Gauthier. Nous avons le fils du paysan, celui de
étaient nés vieux. On était tenté de leur répéter le mot de Voltaire : Donnez-moi vos vingt ans, si vous n'en faites rien. Ils n'avaient encore leurs nourrices qu'ils se faisaient un budget. C'est tout juste si comme chaise percée ils ne réclamaient pas un fauteuil d'académicien. Ils savaient presque en naissant tout ce que peut savoir un nourrisson destiné à la politique. Ils n'ont jamais su autre chose, n'ayant eu que la petite chance d'entrer dans la République. Ils y ont fait entrer la prétention et l'égoïsme, ces deux fléaux de tout État démocratique. Il était temps qu'une génération nouvelle de Républicains se présentât pour réclamer leur place. Pourtant, il ne faudrait pas s'y tromper et se payer d'illusions. La République a pour elle le plus grand nombre des jeunes. Nous assistons à l'avènement de ces nouvelles classes annoncées par Gauthier. Nous avons le fils du paysan, celui de l'ouvrier, celui du petit bourgeois. Nous avons l'école primaire. Mais la République n'aura pas seul la majorité de ces jeunes qui se décorent de ce néologisme immodeste : les intellectuels. Quelques-uns viendront à nous écoeurés par l'abêtissement clérical, effrayés par les conquêtes de Rome et jaloux de défendre l'esprit moderne. Mais je crains que la jeunesse des écoles, pour la plus grande part, nous échappe. Tout arbre porte ses fruits. Hélas ! ce n'est pas en vain que, l'espace de trente ans, les écoles catholiques ont pullulé en France. D'ici quelques années, nous verrons entrer en lice ces conscrits du Gesù. Je m'étonne toujours quand j'entends dire par quelques-uns de nos amis qu'il faut compter sur l'expérience et le développement naturel de la raison humaine pour contrebalancer les influences de la première éducation. On cite ordinairement Voltaire qui, élevé par les Jésuites, devint leur plus redoutable ennemi. On cite Montesquieu qui, élevé par l'Université, devint son plus féroce adversaire. Ce sont là des exceptions. Tous les esprits ne sont pas de taille à s'affranchir. Toute génération, prise en masse, est bâtie à l'image des professeurs qui l'éduquent. La vie publique récolte ce que l'école a semé. Les ultras de la