jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
sans effet. Le manque de ressources suffisantes et les dissentiments des comédiens français avec les acteurs de la troupe Montansier hâtèrent la séparation. Les comédiens français quittèrent bientôt le théâtre de l'Égalité et s'engagèrent au théâtre de la rue Feydeau, où ils débutèrent le 6 pluviôse an IV. Mais leur situation matérielle ne s'améliora guère. Ils furent encore une fois obligés de s'adresser à la Convention nationale, et ils lui déléguèrent une députation, le 30 pluviôse. Saint-Prix parla au nom de ses camarades. « Si leur courage, déclara-t-il, n'avait pas ployé sous leurs souffrances personnelles, il ne pouvait résister aux maux que leur infortune avait causés à leurs familles et à leurs créanciers. Échappés des prisons où ils gémissaient depuis un an, les comédiens français espéraient reconnaître le bienfait de leur liberté personnelle par leur zèle à chérir les principes de la liberté publique. Hélas on les mettait en réquisition, on imposait un tarif à l'exercice de leur art, on les réduisait au quart du produit de leurs recettes. Créanciers, ouvriers, anciens artistes, tout était enveloppé dans leur ruine. Propriétés dramatiques, mobilier, magasins, marchandises, traités de toute espèce, recettes de plus d'une année, ils avaient tout perdu. » Le président Barras leur répondit « Citoyens, la scène française, ainsi que toute la France, s'est vue longtemps couverte d'un voile funèbre. Les vandales, auxquels tout genre de talent faisait ombrage, qui voulaient nous ramener au despotisme par l'anéantissement de tous les arts, n'avaient pas oublié de porter leurs regards destructeurs vers le Théâtre Français. Ne pouvant, dans leur rage impuissante, soustraire à l'admiration des hommes les productions immortelles de Corneille, de Racine et de Molière, ils voulaient au moins enchaîner les talents des artistes célèbres qui les représentaient journellement sur la scène. Mais, citoyens, ces jours de deuil et de calamité sont passés le gouvernement républicain protégera les arts et les artistes. A ce titre, vous avez des droits incontestables à sa sollicitude. La Convention s'empressera de se faire rendre compte de votre pétition. Elle vous admet avec plaisir dans son sein. » La pétition fut renvoyée aux comités d'instruction publique
Barras leur répondit « Citoyens, la scène française, ainsi que toute la France, s'est vue longtemps couverte d'un voile funèbre. Les vandales, auxquels tout genre de talent faisait ombrage, qui voulaient nous ramener au despotisme par l'anéantissement de tous les arts, n'avaient pas oublié de porter leurs regards destructeurs vers le Théâtre Français. Ne pouvant, dans leur rage impuissante, soustraire à l'admiration des hommes les productions immortelles de Corneille, de Racine et de Molière, ils voulaient au moins enchaîner les talents des artistes célèbres qui les représentaient journellement sur la scène. Mais, citoyens, ces jours de deuil et de calamité sont passés le gouvernement républicain protégera les arts et les artistes. A ce titre, vous avez des droits incontestables à sa sollicitude. La Convention s'empressera de se faire rendre compte de votre pétition. Elle vous admet avec plaisir dans son sein. » La pétition fut renvoyée aux comités d'instruction publique et des finances. Daunou, leur rapporteur, conclut, le 22 germinal, à la prise en considération des différentes demandes des comédiens français. Si la Convention était, disait-il, forcée de s'occuper de l'administration intérieure des théâtres, c'était à l'ancien Comité de salut public qu'il convenait d'en adresser le reproche. C'était lui qui avait fait arrêter les comédiens, fermer leur salle, puis transférer le spectacle au faubourg Germain et nommer un agent national; c'était lui qui avait mis la main sur les pièces et sur les recettes. « Sous ce despotique régime, ajoutait Daunou, les pétitionnaires furent privés de mois en mois de la plus grande partie des fruits de leurs travaux; et comme si l'on eût cherché tous les moyens de détériorer leur situation, l'agent national prit sur lui d'introduire différents artistes dans leur société. » La Convention adopta un décret qui accordait aux comédiens un secours de 109 306 livres 6 sols 10 deniers, et passa à l'ordre du jour sur les autres réclamations. Le théâtre de l'Égalité fut fermé après le départ des comédiens français et ne rouvrit qu'en l'an V, sous le nom d'Odéon. Le 27 nivôse an VI, Vauhove, Saint-Phal, Naudet, Florence, Mlle Raucourt, Fleury, Simon, rentrèrent à
avait fait arrêter les comédiens, fermer leur salle, puis transférer le spectacle au faubourg Germain et nommer un agent national; c'était lui qui avait mis la main sur les pièces et sur les recettes. « Sous ce despotique régime, ajoutait Daunou, les pétitionnaires furent privés de mois en mois de la plus grande partie des fruits de leurs travaux; et comme si l'on eût cherché tous les moyens de détériorer leur situation, l'agent national prit sur lui d'introduire différents artistes dans leur société. » La Convention adopta un décret qui accordait aux comédiens un secours de 109 306 livres 6 sols 10 deniers, et passa à l'ordre du jour sur les autres réclamations. Le théâtre de l'Égalité fut fermé après le départ des comédiens français et ne rouvrit qu'en l'an V, sous le nom d'Odéon. Le 27 nivôse an VI, Vauhove, Saint-Phal, Naudet, Florence, Mlle Raucourt, Fleury, Simon, rentrèrent à ce théâtre. Mais ce ne sont encore pendant dix-huit mois qu'allées et venues. Ainsi La Rochelle et Mû Joly vont au théâtre de la République, puis reviennent trouver leurs anciens camarades; Mlle Devienne s'engage chez la Montansier, puis retourne à Feydeau; Mole va partout et ne s'arrête nulle part. Le théâtre de la Montansier est fermé à son tour, et bientôt après Feydeau subit le même sort. Les comédiens français se rendent au théâtre Louvois, puis rentrent à l'Odéon. Lors de l'incendie de ce théâtre, ils se réfugient à Louvois et enfin rue Richelieu. Cet incendie, arrivé fort à propos, détermine la réconciliation générale, et la Comédie Française se trouve reconstituée le 11 prairial an VI (30 mai 1799). Depuis cette époque, elle a heureusement échappé à de pareilles vicissitudes, et son existence s'est écoulée glorieuse et honorée. VII En résumé, à quels résultats ont abouti les arrêtés et les ordres du Comité de salut public? Voyons-les de près. Les modifications apportées à l'ancien titre de la Comédie Française « République, Peuple, Égalité », ont-elles transformé au point de vue révolutionnaire l'administration et les acteurs de ce théâtre? Ont-elles au moins donné satisfaction aux passions populaires soulevées tout à coup
théâtre de la Montansier est fermé à son tour, et bientôt après Feydeau subit le même sort. Les comédiens français se rendent au théâtre Louvois, puis rentrent à l'Odéon. Lors de l'incendie de ce théâtre, ils se réfugient à Louvois et enfin rue Richelieu. Cet incendie, arrivé fort à propos, détermine la réconciliation générale, et la Comédie Française se trouve reconstituée le 11 prairial an VI (30 mai 1799). Depuis cette époque, elle a heureusement échappé à de pareilles vicissitudes, et son existence s'est écoulée glorieuse et honorée. VII En résumé, à quels résultats ont abouti les arrêtés et les ordres du Comité de salut public? Voyons-les de près. Les modifications apportées à l'ancien titre de la Comédie Française « République, Peuple, Égalité », ont-elles transformé au point de vue révolutionnaire l'administration et les acteurs de ce théâtre? Ont-elles au moins donné satisfaction aux passions populaires soulevées tout à coup contre le spectacle et les comédiens? Non. Les intrusions du Comité, des commissions et de la municipalité dans les affaires dramatiques ont-elles ramené la paix et l'union parmi les artistes, et ont-elles amélioré leur situation matérielle? Nous n'avons constaté ni réformes utiles, ni changements satisfaisants, ni profits réels, ni paix, ni concorde. C'est le contraire qui s'est produit. Les dénonciations de Prieur, de David, de Collot-d'Herbois, de Santerre, de Rousselin, de Chabot, de Valcour ont-elles eu une influence heureuse sur la tragédie ou la comédie? Hélas! est-ce que les fureurs et les violences des démagogues ont amené autre chose que le désordre et le chaos dans le monde du théâtre? On sait combien leurs soupçons, leurs inquiétudes, leurs mesures ont été ridicules. Ainsi, quels graves périls pouvaient faire courir à la Révolution les représentations de Mérope et du Cid? Les déclamations et les protestations jacobines ont, au contraire, donné aux pièces anciennes ou nouvelles une importance outrée. De plus, on a atteint un but différent de celui qu'on se proposait en interdisant certaines pièces sous le prétexte de troubles possibles, on a prouvé qu'on imitait, qu'on dépassait même l'ancien régime tant accusé. On a rétabli la censure qu'on venait d'abolir
ni concorde. C'est le contraire qui s'est produit. Les dénonciations de Prieur, de David, de Collot-d'Herbois, de Santerre, de Rousselin, de Chabot, de Valcour ont-elles eu une influence heureuse sur la tragédie ou la comédie? Hélas! est-ce que les fureurs et les violences des démagogues ont amené autre chose que le désordre et le chaos dans le monde du théâtre? On sait combien leurs soupçons, leurs inquiétudes, leurs mesures ont été ridicules. Ainsi, quels graves périls pouvaient faire courir à la Révolution les représentations de Mérope et du Cid? Les déclamations et les protestations jacobines ont, au contraire, donné aux pièces anciennes ou nouvelles une importance outrée. De plus, on a atteint un but différent de celui qu'on se proposait en interdisant certaines pièces sous le prétexte de troubles possibles, on a prouvé qu'on imitait, qu'on dépassait même l'ancien régime tant accusé. On a rétabli la censure qu'on venait d'abolir solennellement et l'on a foulé aux pieds le décret qui proclamait, en 1791, la liberté des théâtres. Un ouvrage une fois interdit, on a vu immédiatement arriver les gens zélés qui réclamaient l'interdiction de la vente de cet ouvrage tant les mesures se suivent et s'enchaînent logiquement! On était forcé d'obéir à des sots qui, à tort et à travers, dénonçaient des pièces inoffensives, comme le Danger des opinions, Adèle de Saci, la Métromanie et le Malade imaginaire. On voyait aussi renaître la race incorrigible des censeurs qui remaniaient impudemment l'École des maris, le Dépit amoureux, Tartuffe, le Misanthrope. N'avaient-ils pas osé défigurer la charmante et célèbre chanson « Si le roi m'avait donné », de la manière suivante Si l'on voulait me donner Paris la grande ville, Et qu'il me fallait quitter L'amour de ma mie, Je dirais d'amour ravi J'aime mieux ma mie, Ogue! J'aime mieux ma mie! C'est ici le cas de dire que la rime n'est pas riche et que ce n'est point ainsi que parle la nature. Voilà à quelles profanations en étaient arrivés les censeurs jacobins! Au fond, cela n'a rien d'étonnant pour l'époque, car tout le monde se croyait alors plus de génie
d'obéir à des sots qui, à tort et à travers, dénonçaient des pièces inoffensives, comme le Danger des opinions, Adèle de Saci, la Métromanie et le Malade imaginaire. On voyait aussi renaître la race incorrigible des censeurs qui remaniaient impudemment l'École des maris, le Dépit amoureux, Tartuffe, le Misanthrope. N'avaient-ils pas osé défigurer la charmante et célèbre chanson « Si le roi m'avait donné », de la manière suivante Si l'on voulait me donner Paris la grande ville, Et qu'il me fallait quitter L'amour de ma mie, Je dirais d'amour ravi J'aime mieux ma mie, Ogue! J'aime mieux ma mie! C'est ici le cas de dire que la rime n'est pas riche et que ce n'est point ainsi que parle la nature. Voilà à quelles profanations en étaient arrivés les censeurs jacobins! Au fond, cela n'a rien d'étonnant pour l'époque, car tout le monde se croyait alors plus de génie que les anciens maîtres de l'esprit français. Le conventionnel Gohier, le futur président du Directoire, n'avait-il pas eu l'audace de mettre Voltaire au pas et de refaire, entre autres besognes, le dénouement de la Mort de César? Devant de telles entreprises, on avait mauvaise grâce, répétons-le, à railler les censeurs de l'ancien régime. On l'avait encore moins, quand on proscrivait du théâtre les perruques, les rubans, les canons et la poudre; quand on obligeait les Grecs, les Romains et les Gaulois à revêtir des costumes aux trois couleurs nationales; quand on présentait au public Phèdre, la poitrine ornée d'une large cocarde tricolore! Était-ce autre chose qu'une sotte vexation, cette interdiction formelle de prononcer en scène les noms de prince, duc, marquis, comte, baron, chevalier, monsieur et madame? Et cet ordre de substituer, par exemple, dans le Bourru bienfaisant, les mots Échec au roi! par ceux-ci Échec au tyran! ne soulevait-il pas des rires mérités? Et cette levée de piques et boucliers contre les comédies de Molière, de Regnard, de Piron et de Destouches était-elle assez bizarre? Encore une fois à quoi tout cela a-t-il servi? Les auteurs de pareilles mesures croyaient, paraît-il, à leur efficacité; ils étaient bien crédules. Comment
de l'ancien régime. On l'avait encore moins, quand on proscrivait du théâtre les perruques, les rubans, les canons et la poudre; quand on obligeait les Grecs, les Romains et les Gaulois à revêtir des costumes aux trois couleurs nationales; quand on présentait au public Phèdre, la poitrine ornée d'une large cocarde tricolore! Était-ce autre chose qu'une sotte vexation, cette interdiction formelle de prononcer en scène les noms de prince, duc, marquis, comte, baron, chevalier, monsieur et madame? Et cet ordre de substituer, par exemple, dans le Bourru bienfaisant, les mots Échec au roi! par ceux-ci Échec au tyran! ne soulevait-il pas des rires mérités? Et cette levée de piques et boucliers contre les comédies de Molière, de Regnard, de Piron et de Destouches était-elle assez bizarre? Encore une fois à quoi tout cela a-t-il servi? Les auteurs de pareilles mesures croyaient, paraît-il, à leur efficacité; ils étaient bien crédules. Comment les tragédies obligatoires de Brutus et de Guillaume Tell pouvaient-elles, chez un peuple sceptique comme le nôtre, entretenir les principes de liberté et d'égalité? C'était se payer de mots et de vers mal faits. Ces pièces étaient réellement détestables, mais la seule excuse de ceux qui les représentaient, c'est que si les théâtres avaient refusé de les jouer, ces théâtres eussent été fermés et leurs directeurs mis en prison et conduits à l'échafaud. Ceci est un solide argument. Mais il ne prouve pas un emploi très intelligent de la force, car toutes les violences du monde ne peuvent donner de la valeur à un ouvrage qui n'en a point par lui-même. Nous savons bien qu'une innocente comédie, Paméla, a suffi pour attirer les rigueurs. Il est bon de rappeler que l'œuvre de Lemierre, surtout, avait reçu force brocards, dès sa première représentation. M. J. Chénier avait adressé au poète ce petit quatrain Lemierre, ah que ton Tell avant-hier me charma J'aime ton ton pompeux et ta rare harmonie. Oui, des foudres de son génie Corneille lui-même t'arma le Comité sur la Comédie Française. Mais est-ce là une proverbe dont on doive féliciter les auteurs? Reconnaître que, par la petitesse d'esprit
si les théâtres avaient refusé de les jouer, ces théâtres eussent été fermés et leurs directeurs mis en prison et conduits à l'échafaud. Ceci est un solide argument. Mais il ne prouve pas un emploi très intelligent de la force, car toutes les violences du monde ne peuvent donner de la valeur à un ouvrage qui n'en a point par lui-même. Nous savons bien qu'une innocente comédie, Paméla, a suffi pour attirer les rigueurs. Il est bon de rappeler que l'œuvre de Lemierre, surtout, avait reçu force brocards, dès sa première représentation. M. J. Chénier avait adressé au poète ce petit quatrain Lemierre, ah que ton Tell avant-hier me charma J'aime ton ton pompeux et ta rare harmonie. Oui, des foudres de son génie Corneille lui-même t'arma le Comité sur la Comédie Française. Mais est-ce là une proverbe dont on doive féliciter les auteurs? Reconnaître que, par la petitesse d'esprit de Barère, la rancœur d'un acteur sifflé tel que Collot-d'Herbois et la froide jalousie de Robespierre, une injuste mort aurait pu frapper d'aimables comédiens comme Fleury et Vanhove, et de délicieuses actrices comme la Devienne et la Contat, c'est prononcer aussitôt la condamnation des barbares capables de rendre de pareils arrêts. Ceux qui voulaient transformer les théâtres en écoles civiques ne se rendaient pas compte qu'ils en faisaient des écoles privées, puisqu'ils créaient un théâtre du Peuple, où l'on ne pouvait entrer qu'avec une carte particulière, délivrée seulement aux vrais patriotes. Le Comité de salut public, toujours étonnant dans ces décisions, avait formé d'autres rêves. Il voulait entretenir parmi les artistes une noble émulation, mettre fin à leur cupidité, rappeler les théâtres à leur institution première, qui était, disait-il, de servir la liberté. Or, la liberté, c'était précisément ce qu'on leur refusait. Le Comité aurait aussi voulu faire des spectacles des écoles de mœurs et les obliger à donner des pièces consacrées aux vertus domestiques. Eh bien, nous avons étudié plus de douze cents ouvrages du théâtre révolutionnaire et, à part quelques œuvres d'une sensibilité ridicule, nous n'avons guère trouvé de pièces qui méritent d'être appelées morales. Les acteurs et
arrêts. Ceux qui voulaient transformer les théâtres en écoles civiques ne se rendaient pas compte qu'ils en faisaient des écoles privées, puisqu'ils créaient un théâtre du Peuple, où l'on ne pouvait entrer qu'avec une carte particulière, délivrée seulement aux vrais patriotes. Le Comité de salut public, toujours étonnant dans ces décisions, avait formé d'autres rêves. Il voulait entretenir parmi les artistes une noble émulation, mettre fin à leur cupidité, rappeler les théâtres à leur institution première, qui était, disait-il, de servir la liberté. Or, la liberté, c'était précisément ce qu'on leur refusait. Le Comité aurait aussi voulu faire des spectacles des écoles de mœurs et les obliger à donner des pièces consacrées aux vertus domestiques. Eh bien, nous avons étudié plus de douze cents ouvrages du théâtre révolutionnaire et, à part quelques œuvres d'une sensibilité ridicule, nous n'avons guère trouvé de pièces qui méritent d'être appelées morales. Les acteurs et les spectateurs étaient-ils au moins prudes ou simplement réservés? Non. Les observateurs ou agents de la police disent à tout instant dans leurs rapports que les théâtres sont remplis de polissons, de libertins et de libertines. Ils font un tableau hideux des loges et des coulisses, où se passent, raconte l'un d'eux, « dès marchés qui font frémir l'oreille chaste qui les entend! » En vain, sur un ordre du Comité du salut public, le Comité de surveillance de Paris avait-il recommandé aux acteurs de conserver soigneusement la pureté de leurs mœurs. En vain, avait-il fait afficher, le 27 nivôse an II, cette note comminatoire « Les théâtres doivent être l'école de la vertu et des mœurs, les directeurs et acteurs sont responsables des abus qui se commettent sur la scène. Le théâtre dit de la Gaieté s'étant écarté de ce principe inviolable, le Comité a appelé dans son sein les directeurs, acteurs et actrices qui le composent, et après leur avoir donné une leçon des plus sévères, il a provisoirement gardé, au Comité, Nicolet, directeur, et le citoyen Rhomin, acteur, principalement coupables, l'un d'avoir commis les plus sales obscénités et l'autre de les avoir tolérées. » Louables, mais inutiles
l'un d'eux, « dès marchés qui font frémir l'oreille chaste qui les entend! » En vain, sur un ordre du Comité du salut public, le Comité de surveillance de Paris avait-il recommandé aux acteurs de conserver soigneusement la pureté de leurs mœurs. En vain, avait-il fait afficher, le 27 nivôse an II, cette note comminatoire « Les théâtres doivent être l'école de la vertu et des mœurs, les directeurs et acteurs sont responsables des abus qui se commettent sur la scène. Le théâtre dit de la Gaieté s'étant écarté de ce principe inviolable, le Comité a appelé dans son sein les directeurs, acteurs et actrices qui le composent, et après leur avoir donné une leçon des plus sévères, il a provisoirement gardé, au Comité, Nicolet, directeur, et le citoyen Rhomin, acteur, principalement coupables, l'un d'avoir commis les plus sales obscénités et l'autre de les avoir tolérées. » Louables, mais inutiles mesures. Là où les lois sont sans crédit, les mœurs sont fort en péril (Quid leges sine moribus proficiunt?). On avait eu beau mettre la vertu à l'ordre du jour, la vertu ne se montrait plus que sur un théâtre sanglant, sur l'échafaud où on l'égorgeait aux yeux du peuple. Les ouvrages censurés et favorables aux principes nouveaux étaient-ils au moins des ouvrages recommandables par leur valeur littéraire, par leur esprit, par leur portée? Les pièces dites patriotiques étaient-elles supérieures aux pièces d'autrefois? Nous n'avons qu'à rappeler au hasard quelques compositions, comme Allons, ça va! Alexis et Rosette, la Gamelle, Encore un Curé! la Folie de Georges, la Journée du Vatican, les Prêtres et les Rois, pour donner aussitôt une idée de ces pauvres spectacles! Voyez ce qu'a produit le théâtre de la République pendant la fermeture de son rival, le théâtre de la Nation? Prenez une à une ces pièces et dites-nous s'il en est beaucoup qui retiennent aujourd'hui votre attention? Est-ce Mucius Scevola? Est-ce Robert, chef de brigands? Est-ce Dathilde ou le Duo? Est-ce le Hual de Samarcande? Est-ce Arétaphile? Est-ce Epicharis? Est-ce Marat dans le souterrain? Nous nous arrêtons, car la liste serait longue et fastidieuse. Nous
Les ouvrages censurés et favorables aux principes nouveaux étaient-ils au moins des ouvrages recommandables par leur valeur littéraire, par leur esprit, par leur portée? Les pièces dites patriotiques étaient-elles supérieures aux pièces d'autrefois? Nous n'avons qu'à rappeler au hasard quelques compositions, comme Allons, ça va! Alexis et Rosette, la Gamelle, Encore un Curé! la Folie de Georges, la Journée du Vatican, les Prêtres et les Rois, pour donner aussitôt une idée de ces pauvres spectacles! Voyez ce qu'a produit le théâtre de la République pendant la fermeture de son rival, le théâtre de la Nation? Prenez une à une ces pièces et dites-nous s'il en est beaucoup qui retiennent aujourd'hui votre attention? Est-ce Mucius Scevola? Est-ce Robert, chef de brigands? Est-ce Dathilde ou le Duo? Est-ce le Hual de Samarcande? Est-ce Arétaphile? Est-ce Epicharis? Est-ce Marat dans le souterrain? Nous nous arrêtons, car la liste serait longue et fastidieuse. Nous ne voyons en tout qu'une pièce assez intéressante et encore n'a-t-elle rien de commun avec les événements, c'est Othello de Ducis. Aussi fut-elle mal accueillie. Ce n'était pas parce que Ducis avait pris le contre-pied de la poétique de Shakespeare et substitué le récit à l'action, fait tuer Desdémona d'un coup de poignard au lieu de la faire étouffer sous un oreiller, remplacé le mouchoir par un noble bandeau, changé le visage noir d'Othello en un teint cuivré, atténué enfin les caractères énergiques du maître et diminué l'horreur tragique de certaines situations, c'était parce que cette histoire ne convenait pas aux auditeurs délicats. Oui, après les massacres de 1792 et les assassinats qui désolaient chaque jour Paris et les départements, on vit des spectateurs, insensibles jusque-là, s'évanouir au coup de poignard d'Othello et d'autres protester contre cet acte odieux. Ducis fut d'ailleurs dégoûté d'écrire pour un pareil auditoire. Les circonstances aidèrent à tarir sa verve. « Que me parles-tu, disait-il à son ami Vallier, de faire des tragédies? Je donnerais la moitié de ce qui me reste à vivre pour passer l'autre dans quelque coin du monde où la liberté ne fut point une furie sanglante! » Les contemporains eux-mêmes