jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
le moindre souci de la bonne administration de la Justice et de la caisse. L’acquittement dont nous allons entretenir nos lecteurs vient à l’appui de ce que nous écrivons ; que M. le Substitut qui pourvoit la huitième Chambre en fasse son profit. Le 7 janvier 1902 on prélève chez un débitant de vin. Les vins soumis à l’analyse sont déclarés mouillés. Le débitant a donné le nom de son fournisseur et le 31 janvier on prélève chez ce dernier, des vins en panier et en fût. Ces vins sont semblables à ceux prélevés chez le débitant, qui est mis hors cause comme ayant agi de bonne foi, le fournisseur est retenu. Le fournisseur indique que les vins prélevés chez lui sont des vins légers de plants d’aramon, venus à Paris en wagon réservoir expédié par des courtiers de l'Aude, de l’Hérault, dont il donne les noms et les adresses. Le vin saisi chez le débitant est un vin de même provenance, il ne peut en représenter échantillon, la partie est épuisée, ceux qu’on lui a saisi sont à peu près de la même qualité. Le Laboratoire municipal de Paris procède à l’analyse de 2 échantillons prélevés chez le négociant, et des 2 prélevés chez le débitant, sous les numéros 451, 452, 3209, 3210. Les numéros 451 et 452 sont vendus, le numéro 451, 22 francs la demi-pièce, le numéro 452, 40 francs, le numéro 3209 était prélevé chez le négociant en panier, le numéro 3210 prélevé sur un fût, le 3209 valant 22 francs et le 3210 40 francs la demi-pièce, ainsi dit de même qualité de vin. ANALYSE DU LABORATOIRE MUNICIPAL Vin du débitant. Vin du négociant. Vin n° 451. Vin n° 3209. Densité 997.5 997.1 Alcool 7° 8 8° 1 Extrait à 100° 15.32 15.40 — dans le vide 23.00 23.40 Sucre réducteur 1.42 1.68 Sulfate de potasse 0.93 0.85 Tartre 0.95 1.40 Cendres 2.80 2.48 Acidité 3.56 3.72 Acidité volatile en acide acétique 1.24 1.44 Déviation polymétrique + 14’ + 10’ Acide sulfureux traces traces Cendres solubles 2.08 « Cendres insolubles 0.70 « Alcalinité des cendres
et des 2 prélevés chez le débitant, sous les numéros 451, 452, 3209, 3210. Les numéros 451 et 452 sont vendus, le numéro 451, 22 francs la demi-pièce, le numéro 452, 40 francs, le numéro 3209 était prélevé chez le négociant en panier, le numéro 3210 prélevé sur un fût, le 3209 valant 22 francs et le 3210 40 francs la demi-pièce, ainsi dit de même qualité de vin. ANALYSE DU LABORATOIRE MUNICIPAL Vin du débitant. Vin du négociant. Vin n° 451. Vin n° 3209. Densité 997.5 997.1 Alcool 7° 8 8° 1 Extrait à 100° 15.32 15.40 — dans le vide 23.00 23.40 Sucre réducteur 1.42 1.68 Sulfate de potasse 0.93 0.85 Tartre 0.95 1.40 Cendres 2.80 2.48 Acidité 3.56 3.72 Acidité volatile en acide acétique 1.24 1.44 Déviation polymétrique + 14’ + 10’ Acide sulfureux traces traces Cendres solubles 2.08 « Cendres insolubles 0.70 « Alcalinité des cendres en carbonate de potasse 0.71 « Chlorure en chlorure de sodium 0.14 « Présence d’une quantité de phosphates dans la cendre soluble. Dégustation... Vin rouge Vin rouge maigre mouillé droit de goût. Conclusion... Vin rouge Vin rouge mouillé mouillé Les vins n° 452 et 3210 sont analysés les conclusions sont : Qualité passable. Nous ne nous bornons pas aux analyses puisqu'ils n’étaient pas incriminés. La contre-expertise est confiée à M. Charles Girard, qui doit, à son nom sans doute, la faveur d’être expert, ceux qui l'ont désigné ont pensé qu'étant de la tribu des Girard et se prénommant Charles, il devait être expert ; comme tous ceux de la tribu de Lévy étaient coupe bons, le nom rendant apte aux fonctions. Voyons ses analyses et ses conclusions : Vin du débitant du n° 452 et du n° 3209 Alcool 7° 9 8° 1 Extrait à 100° 15.60 15.45 — dans le vide 23.40 22.80 Sucre réducteur 1.51 1.52 Sulfate de potasse 0.97 0.90 Tartre 1.16 1.49 Cendres 2.65 2.45 Acidité 3.65 3.75 Acidité volatile ou acide acétique 1.54 1.37 Acide sulfureux traces traces L’expert a fait l’analyse du vin du débitant n° 452, il n'a pas fait celle du vin
: Qualité passable. Nous ne nous bornons pas aux analyses puisqu'ils n’étaient pas incriminés. La contre-expertise est confiée à M. Charles Girard, qui doit, à son nom sans doute, la faveur d’être expert, ceux qui l'ont désigné ont pensé qu'étant de la tribu des Girard et se prénommant Charles, il devait être expert ; comme tous ceux de la tribu de Lévy étaient coupe bons, le nom rendant apte aux fonctions. Voyons ses analyses et ses conclusions : Vin du débitant du n° 452 et du n° 3209 Alcool 7° 9 8° 1 Extrait à 100° 15.60 15.45 — dans le vide 23.40 22.80 Sucre réducteur 1.51 1.52 Sulfate de potasse 0.97 0.90 Tartre 1.16 1.49 Cendres 2.65 2.45 Acidité 3.65 3.75 Acidité volatile ou acide acétique 1.54 1.37 Acide sulfureux traces traces L’expert a fait l’analyse du vin du débitant n° 452, il n'a pas fait celle du vin du négociant correspondant, c’est-à-dire du n° 3210, mais il conclut pour les n° 452 et 451. CONCLUSIONS « Le vin n° 452 est un vin qui ne présente aucune anomalie de composition. C'est un vin non plâtré, en bon état de conservation, où tous les éléments existent en proportion normale et dont la somme alcool acide est de 13,83, c'est un vin marchand. Ajoutons qu'il ne peut être comparé avec le vin 451 et le vin 3209 avec lequel il n’a pas de points de ressemblance. Le vin n° 451 saisi chez le débitant est faible en alcool et en extrait ; ce qui nous frappe surtout c’est son extrême pauvreté en crème de tartre. Or, la crème de tartre est en général d'autant plus abondante que le vin est moins alcoolique. Notons d’autre part que la disparition de cet élément ne peut être ici attribuée à l'invasion du ferment de la tourbe, car le vin a seulement subi un commencement de putréfaction par le microdegré acétique. Enfin la somme alcool acide corrigée de l’acidité volatile est seulement de 11° 6. Tout nous autorise à conclure au mouillage. Ce mouillage est-il attribuable au débitant ? la comparaison avec le vin
et dont la somme alcool acide est de 13,83, c'est un vin marchand. Ajoutons qu'il ne peut être comparé avec le vin 451 et le vin 3209 avec lequel il n’a pas de points de ressemblance. Le vin n° 451 saisi chez le débitant est faible en alcool et en extrait ; ce qui nous frappe surtout c’est son extrême pauvreté en crème de tartre. Or, la crème de tartre est en général d'autant plus abondante que le vin est moins alcoolique. Notons d’autre part que la disparition de cet élément ne peut être ici attribuée à l'invasion du ferment de la tourbe, car le vin a seulement subi un commencement de putréfaction par le microdegré acétique. Enfin la somme alcool acide corrigée de l’acidité volatile est seulement de 11° 6. Tout nous autorise à conclure au mouillage. Ce mouillage est-il attribuable au débitant ? la comparaison avec le vin 3209 prélevé chez le fournisseur, va nous permettre de répondre à cette question. Le vin 3209 prélevé chez le négociant, diffère sans doute un peu du vin n° 451, mais si peu, que l’on peut sans hésitation affirmer que c’est bien le même produit caractérisé par le même abaissement du taux de l’extrait sec et de l’acidité et par la même pauvreté excessive en crème de tartre. La somme alcool acide corrigée ne dépasse pas 11.5. C’est un vin d’Aramon a-t-on dit et on sait que cette faiblesse de la somme alcool acide est fréquente pour les vins de ce cépage où on l’a vu, en effet, s’abaisser à 11.5. Mais rien à nos yeux ne peut expliquer la pauvreté en extrait sec et surtout l’abaissement excessif de la crème de tartre autrement que par le mouillage. Conclusion Le vin 452 est un vin loyal et marchand. Le vin 451 est bien, suivant le dire du débitant le même que le 3209 saisi chez le fournisseur. C’est un vin mouillé, le mouillage n’a pas été pratiqué par le débitant, il provient soit du fournisseur, soit de l’expéditeur du Midi. Signé : Charles Giraud, expert. L’affaire se présentait ainsi, le débitant
taux de l’extrait sec et de l’acidité et par la même pauvreté excessive en crème de tartre. La somme alcool acide corrigée ne dépasse pas 11.5. C’est un vin d’Aramon a-t-on dit et on sait que cette faiblesse de la somme alcool acide est fréquente pour les vins de ce cépage où on l’a vu, en effet, s’abaisser à 11.5. Mais rien à nos yeux ne peut expliquer la pauvreté en extrait sec et surtout l’abaissement excessif de la crème de tartre autrement que par le mouillage. Conclusion Le vin 452 est un vin loyal et marchand. Le vin 451 est bien, suivant le dire du débitant le même que le 3209 saisi chez le fournisseur. C’est un vin mouillé, le mouillage n’a pas été pratiqué par le débitant, il provient soit du fournisseur, soit de l’expéditeur du Midi. Signé : Charles Giraud, expert. L’affaire se présentait ainsi, le débitant était mis hors cause, pour avoir mis en vente du vin mouillé, parce qu’il put faire la preuve, que le vin de son fournisseur serait autant mouillé que celui qu’il débitait, et le fournisseur fut poursuivi. M e Flageul avait la tâche de le défendre et ce n'était pas facile devant des conclusions aussi fortement motivées que celle de l’expert Girard. M e Flageul soutient et prouve que le vin est un vin d’Aramon, venant soit de Salsols d’Aude, de Saint Laurent (Aude), soit des environs de Réziers, l’origine du vin est indiscutable. C’est bien un Aramon léger, vieux, un peu usé, qui a été mis en vente, si l’expert constate la faiblesse de l’extrait sec et du tartre il aurait pu se poser la question que tout expert consciencieux se pose, quel est le cépage ? on lui a dit Aramon, cela se vérifie à la couleur du virage par un alcali. L’âge ? on lui a dit : vin vieux, cela explique la faiblesse de l’extrait et cela se constate, s'il eût fait cela ses conclusions eussent été moins longues, moins alambiquées peut-être, mais plus concises, en tout cas il répondait à des indications. Qu’avait-il à conclure? que
devant des conclusions aussi fortement motivées que celle de l’expert Girard. M e Flageul soutient et prouve que le vin est un vin d’Aramon, venant soit de Salsols d’Aude, de Saint Laurent (Aude), soit des environs de Réziers, l’origine du vin est indiscutable. C’est bien un Aramon léger, vieux, un peu usé, qui a été mis en vente, si l’expert constate la faiblesse de l’extrait sec et du tartre il aurait pu se poser la question que tout expert consciencieux se pose, quel est le cépage ? on lui a dit Aramon, cela se vérifie à la couleur du virage par un alcali. L’âge ? on lui a dit : vin vieux, cela explique la faiblesse de l’extrait et cela se constate, s'il eût fait cela ses conclusions eussent été moins longues, moins alambiquées peut-être, mais plus concises, en tout cas il répondait à des indications. Qu’avait-il à conclure? que le fournisseur devait avoir mouillé, à son défaut, l’expéditeur, et s’arrêter là, il y a d’autres mouilleurs il devait remonter aux sources, faire l’ascension logique des responsabilités il fut ainsi arrivé à la véritité qui paraît être celle-ci : pas plus le fournisseur que l'expéditeur, que le vigneron n’ont mouillé ce vin, le mouilleur c’est le sol, c’est la nature du cépage ; un chimiste expert, digne de ce nom, le dirait si le tribunal voulait en commettre un pour examiner le 3ème échantillon, car cela est. Ainsi plaida M. Flageul, il fut persuasif, développa habilement sa thèse. Le Tribunal écouta les raisons que M. Flageul tirait de l’analyse et commit M. le docteur Magnier de la Source à l’examen du 3ème échantillon. Le 12 juillet, l’honorable docteur déposa son rapport, nous en recommandons la lecture à M Charles Girard. LE RAPPORT DE M. LE DOCTEUR MAUNIER DE LA SOURCE Le vin contenu dans la bouteille paraissait être en bon état de conservation; il était limpide, d’une coloration peu intense, mais franche, rappelant celle des vins d'Aramon. Soumis à l'analyse, il a présenté la composition suivante : Titre alcoolique centésimal 8° gr. Poids d’alcool par litre 94 » Extrait sec
ce vin, le mouilleur c’est le sol, c’est la nature du cépage ; un chimiste expert, digne de ce nom, le dirait si le tribunal voulait en commettre un pour examiner le 3ème échantillon, car cela est. Ainsi plaida M. Flageul, il fut persuasif, développa habilement sa thèse. Le Tribunal écouta les raisons que M. Flageul tirait de l’analyse et commit M. le docteur Magnier de la Source à l’examen du 3ème échantillon. Le 12 juillet, l’honorable docteur déposa son rapport, nous en recommandons la lecture à M Charles Girard. LE RAPPORT DE M. LE DOCTEUR MAUNIER DE LA SOURCE Le vin contenu dans la bouteille paraissait être en bon état de conservation; il était limpide, d’une coloration peu intense, mais franche, rappelant celle des vins d'Aramon. Soumis à l'analyse, il a présenté la composition suivante : Titre alcoolique centésimal 8° gr. Poids d’alcool par litre 94 » Extrait sec à 100°... 14-85 Extrait dans le vide 21.20 Sucre réducteur 1-46 Sulfate de potasse 0.85 Extrait réduit 14.39 Acidité totale en acide sulfurique. 4.10 Acidité fixe en acide sulfurique... 2.70 Acidité volatile en acide sulfurique. 1.40 Tartre de l’acide tartrique total... 2.02 Tartre (de la potasse totale) 4.16 Somme alcool-acide 11.70 Il apporte alcool extrait 4.40 Matières minérales (cendres).... 2.48 Par la saturation au moyen de liqueur alcaline la matière colore vigoureusement au gris marron sans aucune trace de bleu ni de vert. Conclusions Le vin soumis à notre examen présente la composition et tous les caractères d'un vin d'Aramon léger vieux renfermant un petit excès d’acides volatils, mais n’ayant rien perdu des qualités requises pour qu’un vin puisse être qualifié loyal et marchand. Le service de dégustation du Laboratoire Municipal a formulé l'appréciation suivante au sujet de ce vin, Vin rouge maigre, droit de goût. Nous acceptons sans aucune réserve l’avis formulé en ces termes par MM. les dégustateurs et nous concluons en disant que le vin incriminé est un vin rouge maigre, droit de goût du cépage d'Aramon, vieux, légèrement usé mais de composition normale, n’ayant subi ni mouillage, ni adultération d’aucune sorte. Maunier de la Source, 10
11.70 Il apporte alcool extrait 4.40 Matières minérales (cendres).... 2.48 Par la saturation au moyen de liqueur alcaline la matière colore vigoureusement au gris marron sans aucune trace de bleu ni de vert. Conclusions Le vin soumis à notre examen présente la composition et tous les caractères d'un vin d'Aramon léger vieux renfermant un petit excès d’acides volatils, mais n’ayant rien perdu des qualités requises pour qu’un vin puisse être qualifié loyal et marchand. Le service de dégustation du Laboratoire Municipal a formulé l'appréciation suivante au sujet de ce vin, Vin rouge maigre, droit de goût. Nous acceptons sans aucune réserve l’avis formulé en ces termes par MM. les dégustateurs et nous concluons en disant que le vin incriminé est un vin rouge maigre, droit de goût du cépage d'Aramon, vieux, légèrement usé mais de composition normale, n’ayant subi ni mouillage, ni adultération d’aucune sorte. Maunier de la Source, 10 juillet 192. Voilà M. Girard collé. Ce vin, dit le savant docteur Maunier de la Source, si compétent en œnologie, que l’on peut dire l’un des plus compétents, est un vin d'Aramon, vieux, légèrement usé, mais de composition normale, n’ayant subi ni mouillage ni adultération d'aucune sorte. Il serait trop cruel d’insister, que le Procureur de la République rapproche les deux rapports, il est indubitable qu'il dira dorénavant à M. Charles Girard d’apporter plus d’attention à ce qu’il fait. Faire condamner un innocent est fort désagréable, un honnête homme doit avoir du remords, même quand il apporte tous ses soins à l’étude qui lui est soumise, l’on se trompe quelquefois ; mais se tromper si grossièrement c’est démontrer que l’on est incapable ou sans conscience, à moins que la conscience ne soit calmené par la copie des analyses du Laboratoire municipal. Dans ce cas, pour rendre la conscience aux experts, le Parquet n'a qu’à leur supprimer la connaissance de l’analyse et des conclusions du Laboratoire, laissant à l’expert, pour s'éclairer, les autres pièces du dossier. Je suis certain que les experts sérieux ne demandent pas davantage. Nous n’en félicitons pas moins M. Flageul de ce succès. L. Rev. UNE ORDONNANCE
cruel d’insister, que le Procureur de la République rapproche les deux rapports, il est indubitable qu'il dira dorénavant à M. Charles Girard d’apporter plus d’attention à ce qu’il fait. Faire condamner un innocent est fort désagréable, un honnête homme doit avoir du remords, même quand il apporte tous ses soins à l’étude qui lui est soumise, l’on se trompe quelquefois ; mais se tromper si grossièrement c’est démontrer que l’on est incapable ou sans conscience, à moins que la conscience ne soit calmené par la copie des analyses du Laboratoire municipal. Dans ce cas, pour rendre la conscience aux experts, le Parquet n'a qu’à leur supprimer la connaissance de l’analyse et des conclusions du Laboratoire, laissant à l’expert, pour s'éclairer, les autres pièces du dossier. Je suis certain que les experts sérieux ne demandent pas davantage. Nous n’en félicitons pas moins M. Flageul de ce succès. L. Rev. UNE ORDONNANCE DE NON-LIEU Un de nos adhérents étant poursuivi pour un vin blanc, sur nos conseils, il a prié le commissaire de police de vouloir bien insérer dans son procès-verbal d’interrogatoire qu’il demande à bénéficier de la loi sur l'instruction criminelle. Il refusait de répondre parce qu’il estimait avoir plus de garantie dans sa défense auprès d'un juge où il était assisté d’un avocat que devant le secrétaire du commissariat, où on avait la première fois négligé d’inscrire ses réponses, ce qui lui avait valu une condamnation. Il a été fait droit à sa demande. Invité à se présenter à l'instruction, il y est allé accompagné de M. Flageul, qui n’a pas eu de peine à démontrer au juge la bonne foi et l’innocence de son client. Une ordonnance de non-lieu a été rendue: nous nous en félicitons et recommandons à tous de ne pas aller chez le commissaire de leur quartier sans être venu au Syndicat. L. R. L’AIR LIQUIDE Voici encore une invention qui va révolutionner bien des industries. On liquéfiait déjà les gaz, on en est arrivé à liquéfier l’air. Il paraît que les applications sont nombreuses et fort pratiques. Le caoutchouc arrosé de l’air liquide devient dur
garantie dans sa défense auprès d'un juge où il était assisté d’un avocat que devant le secrétaire du commissariat, où on avait la première fois négligé d’inscrire ses réponses, ce qui lui avait valu une condamnation. Il a été fait droit à sa demande. Invité à se présenter à l'instruction, il y est allé accompagné de M. Flageul, qui n’a pas eu de peine à démontrer au juge la bonne foi et l’innocence de son client. Une ordonnance de non-lieu a été rendue: nous nous en félicitons et recommandons à tous de ne pas aller chez le commissaire de leur quartier sans être venu au Syndicat. L. R. L’AIR LIQUIDE Voici encore une invention qui va révolutionner bien des industries. On liquéfiait déjà les gaz, on en est arrivé à liquéfier l’air. Il paraît que les applications sont nombreuses et fort pratiques. Le caoutchouc arrosé de l’air liquide devient dur comme la pierre. L’inventeur, M. d’Arsonval, membre de l’Académie des sciences de Paris, aimant à rire comme le Moniteur de la Brasserie, nous a conduit dans un restaurant. — Garçon, dit-il apportez-nous un bifteck, bien tendre, tout ce qu’il a de plus tendre. — Bien Monsieur. On apporte le bifteck et le garçon partit, M. d'Arsonval prend sa fiole S d'air liquide, en verse quelques gouttes sur le bifteck et rappelle le garçon. Qu’est-ce que vous nous avez servi là, c’est une vieille semelle de bottes ! — Comment, c’est du filet bien tendre. — Voulez-vous me le couper, voici un couteau. Le garçon ne pouvant couper la viande qui était dure comme un caillou, transpirait sang et eau, fit appeler le patron qui fit appeler le boucher. Scène des plus comiques ; rassemblement sur le boulevard, la police accourt pendant que les habitués du restaurant rient à ventre déboutonné. ILS LOTTENT. Les uns tournent la loi. — Et les AUTRES SUCCOMBENT. Qu'est-ce que la loterie ? C'est un jeu de hasard. Contre l'échange d’un numéro acquis à prix d’argent on court la chance de gagner un lot, valant souvent plus que le prix du billet, quelquefois moins. Les loteries
et le garçon partit, M. d'Arsonval prend sa fiole S d'air liquide, en verse quelques gouttes sur le bifteck et rappelle le garçon. Qu’est-ce que vous nous avez servi là, c’est une vieille semelle de bottes ! — Comment, c’est du filet bien tendre. — Voulez-vous me le couper, voici un couteau. Le garçon ne pouvant couper la viande qui était dure comme un caillou, transpirait sang et eau, fit appeler le patron qui fit appeler le boucher. Scène des plus comiques ; rassemblement sur le boulevard, la police accourt pendant que les habitués du restaurant rient à ventre déboutonné. ILS LOTTENT. Les uns tournent la loi. — Et les AUTRES SUCCOMBENT. Qu'est-ce que la loterie ? C'est un jeu de hasard. Contre l'échange d’un numéro acquis à prix d’argent on court la chance de gagner un lot, valant souvent plus que le prix du billet, quelquefois moins. Les loteries sont défendues par la loi, l’autorité accorde des permissions lorsque le montant des billets est versé pour une œuvre de bienfaisance ou toute autre œuvre de solidarité. La loterie ou tombola sont de même nature, des lots à gagner par la chance d'un numéro sortant. Ne peuvent gagner des lots que les personnes porteurs d’un billet. Suffit-il d’avoir acheté le billet ou ce qui le représente, pour qu’il y ait de la part de celui qui l’a vendu infraction à la loi ? La loterie est ainsi définie par l’article 2 de la loi du 21 mai 1836. Sont réputées loteries, dit cet article, les ventes d'immeubles, de meubles ou de marchandises effectuées par la voie du sort ou auxquelles auraient été réunies des primes ou autres bénéfices dus au hasard et généralement toutes opérations offertes au public pour faire naître l’espérance de gain qui serait acquis par la voie du sort. C’est en généralisant que l'on a assimilé la prime à la loterie. Un commerçant donne en prime à ses clients un billet numéroté qui participera à un tirage d’où les numéros sortants gagneront une bouteille de champagne, une montre, ou tout autre objet. Le commerçant remercie ainsi sa
que les personnes porteurs d’un billet. Suffit-il d’avoir acheté le billet ou ce qui le représente, pour qu’il y ait de la part de celui qui l’a vendu infraction à la loi ? La loterie est ainsi définie par l’article 2 de la loi du 21 mai 1836. Sont réputées loteries, dit cet article, les ventes d'immeubles, de meubles ou de marchandises effectuées par la voie du sort ou auxquelles auraient été réunies des primes ou autres bénéfices dus au hasard et généralement toutes opérations offertes au public pour faire naître l’espérance de gain qui serait acquis par la voie du sort. C’est en généralisant que l'on a assimilé la prime à la loterie. Un commerçant donne en prime à ses clients un billet numéroté qui participera à un tirage d’où les numéros sortants gagneront une bouteille de champagne, une montre, ou tout autre objet. Le commerçant remercie ainsi sa clientèle, on le lui interdit, a-t-on raison ? Si oui, pourquoi permet-on à deux journaux de distribuer, dans la rue, des primes à ceux, pris au hasard par leur rédacteur, qui ont à la main le journal du jour, lequel a été acheté cinq centimes et représente, pour le bénéficiaire, un vrai billet de loterie renouvelé quotidiennement. On trouve cette distribution de lots légale, puisqu’on ne l’interdit pas; voudriez-vous me dire la différence qu'il y a entre le Matin, le Français et ce marchand de vins, membre de notre Chambre syndicale, dont le Matin de dimanche raconte la mésaventure. A noter que la tombola avait lieu à l’occasion de la Fête Nationale, le billet que j’ai sous les yeux est ainsi libellé : A L'OCCASION DE LA FÊTE NATIONALE Du 14 Juillet 1889. P.K.B. Tombola Gratuite. La Maison Grosse, liquoriste, comptoir Harnpouleau, 108, boulevard de Belleville, offre à cette occasion, à tout client consommateur de 15 centimes, un billet de tombola gratuit ou à tout souscripteur de 15 centimes. Principaux lots : Un âne vivant. — Une bicyclette. — Une pendule avec candélabres. — Un service de table en porcelaine de 39 pièces. — Une suspension. — Un service à