jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Réponse à M. J. J..., à Bordeaux. « Pensez-vous que, pour employer vos matières sur des prairies, il soit préférable d'attendre l'hiver pour les incorporer aux fumiers, et de ne répandre ceux-ci qu'au printemps, ou qu'on puisse les incorporer dès l'été et les répandre en novembre et décembre ? » Il me semble préférable de n'incorporer que l'hiver, aux fumiers, les matières animales destinées à former, conjointement avec le fumier des bestiaux, une fumure qui devra être répandue sur les prairies, au printemps. Ce n'est là que mon opinion, mais je la fonde sur l'abondance des eaux pluviales en hiver, et sur la grande perméabilité de vos terrains. » J'ai l'intention d'augmenter la masse de mes fumiers en y ajoutant des joncs que je ferais pourrir en y mêlant vos matières animales. Que serait la manière dont on pourrait procéder ? » Si vous devez ajouter à vos fumiers des matières végétales (joncs) et des matières animales, afin d'augmenter vos ressources en fumier, tout en conservant à la masse obtenue sa richesse normale, je vous engage, Monsieur, à ne pas employer moins de 1,000 kilogr. de matières animales par chaque hectare, pour lequel vous créerez ainsi des fumiers supplémentaires. Quant aux quantités de joncs ou autres matières végétales à y ajouter, je pense, Monsieur, que vous ferez sagement d'aller jusqu'à 5 à 6,000 kilogr., si vous le pouvez. Bien entendu, je ne parle ici que d'une fumure annuelle; mais je vous réponds que, dans ces conditions, vous réussirez, car vous aurez réellement amélioré la qualité des fumiers obtenus, en raison des 100 kilogr. de phosphates d'os contenus dans 1,000 kilogr. de matières animales, et dans lesquels l'analyse vient de constater 10 p. 0/0 de phosphates solubles, c'est-à-dire immédiatement assimilables. Quant aux matières que vous désirez employer à l'automne, sur froment et dans des boulbènes, il vous suffira de faire les couches de fumier et de matières animales un ou deux mois à l'avance, et en comptant 500 kilogr. de matières animales pour demi-fumure. Si, en un mot, vous devez, par exemple, mettre en œuvre 100,000 kilogr. de fumiers destinés à
aux quantités de joncs ou autres matières végétales à y ajouter, je pense, Monsieur, que vous ferez sagement d'aller jusqu'à 5 à 6,000 kilogr., si vous le pouvez. Bien entendu, je ne parle ici que d'une fumure annuelle; mais je vous réponds que, dans ces conditions, vous réussirez, car vous aurez réellement amélioré la qualité des fumiers obtenus, en raison des 100 kilogr. de phosphates d'os contenus dans 1,000 kilogr. de matières animales, et dans lesquels l'analyse vient de constater 10 p. 0/0 de phosphates solubles, c'est-à-dire immédiatement assimilables. Quant aux matières que vous désirez employer à l'automne, sur froment et dans des boulbènes, il vous suffira de faire les couches de fumier et de matières animales un ou deux mois à l'avance, et en comptant 500 kilogr. de matières animales pour demi-fumure. Si, en un mot, vous devez, par exemple, mettre en œuvre 100,000 kilogr. de fumiers destinés à la fumure de 10 hectares, vous devrez ajouter 5,000 kilogr. de matières animales, et vous aurez ainsi la fumure de 15 hectares, au lieu de 10. De même que si vous ajoutiez 10,000 kilogr. de matières animales, vous arrivez ainsi à 20 hectares, au lieu de 10. Il me paraît certain que les phosphates et la potasse donneraient de bons résultats sur vos boulbènes, caractérisées par l'absence presque complète de chacune de ces matières. Vous pourriez, au moins, en essayer. Des quantités de phosphates fossiles qu'il convient d'employer. Réponse à M. G.... (domaine de Grammont). Puisque vous voulez bien, cher Monsieur, me demander mon avis, laissez-moi vous dire que vous ne devez pas marchernder avec l'emploi des phosphates naturels. 500 kilogr. à l'hectare, c'est trop peu. Allez à 1,500 kilogr., sans hésiter, et quand viendra la récolte, quand vous aurez vu, vous me remercierez de ce conseil. Il y a des économies qui ne sont pas des économies. La dépense n'est rien, c'est le produit qui est tout ; non pas le produit apparent obtenu aux dépens du fonds de terre, mais le produit réel obtenu à l'aide de la matière employée. La victoire, c'est-à-dire les gros produits, et par
certain que les phosphates et la potasse donneraient de bons résultats sur vos boulbènes, caractérisées par l'absence presque complète de chacune de ces matières. Vous pourriez, au moins, en essayer. Des quantités de phosphates fossiles qu'il convient d'employer. Réponse à M. G.... (domaine de Grammont). Puisque vous voulez bien, cher Monsieur, me demander mon avis, laissez-moi vous dire que vous ne devez pas marchernder avec l'emploi des phosphates naturels. 500 kilogr. à l'hectare, c'est trop peu. Allez à 1,500 kilogr., sans hésiter, et quand viendra la récolte, quand vous aurez vu, vous me remercierez de ce conseil. Il y a des économies qui ne sont pas des économies. La dépense n'est rien, c'est le produit qui est tout ; non pas le produit apparent obtenu aux dépens du fonds de terre, mais le produit réel obtenu à l'aide de la matière employée. La victoire, c'est-à-dire les gros produits, et par conséquent les gros profits, resteront toujours aux grosses avances. C'est là qu'est le secret de bien des gens qui passent pour être très forts, et je vous assure que j'en connais. Savoir compter juste est un bien plus grand talent qu'on ne pense. Agriculture ou industrie, c'est toujours du travail qui consiste à mettre en œuvre de la matière, et ce qui est vrai pour l'une est également vrai pour l'autre. La machine de 50 chevaux ne consomme pas, relativement, autant que la machine de 5 chevaux, et elle produit 10 fois plus. La filature de 2,000 broches a, relativement, plus de frais généraux que l'établissement voisin qui en a 20,000, etc. D'ailleurs, ne l'oubliez pas, le chiffre de 1,500 kilogr. que je vous indique, ne résulte pas de l'opinion d'un simple amateur qui veut faire autrement que tout le monde, sans savoir pourquoi, et qui serait bien fâché d'indiquer un chiffre duquel s'est servi, avant lui, un homme spécial; mais bien le résultat de vérifications que je n'ai faites qu'en vue de l'utilité commune, et que vous retrouverez dans mon Guide. Si M. X... a obtenu, une fois en passant, de bons résultats avec 500 kilogr., je vous dis,
qui consiste à mettre en œuvre de la matière, et ce qui est vrai pour l'une est également vrai pour l'autre. La machine de 50 chevaux ne consomme pas, relativement, autant que la machine de 5 chevaux, et elle produit 10 fois plus. La filature de 2,000 broches a, relativement, plus de frais généraux que l'établissement voisin qui en a 20,000, etc. D'ailleurs, ne l'oubliez pas, le chiffre de 1,500 kilogr. que je vous indique, ne résulte pas de l'opinion d'un simple amateur qui veut faire autrement que tout le monde, sans savoir pourquoi, et qui serait bien fâché d'indiquer un chiffre duquel s'est servi, avant lui, un homme spécial; mais bien le résultat de vérifications que je n'ai faites qu'en vue de l'utilité commune, et que vous retrouverez dans mon Guide. Si M. X... a obtenu, une fois en passant, de bons résultats avec 500 kilogr., je vous dis, moi, que dix autres fois vous échoueriez avec cette quantité. L'exception ne saurait être invoquée contre la règle, et ne prouve rien contre elle. Les condamnations portées si légèrement contre les phosphates fossiles n'ont pas d'autre cause, et je serais désolé de vous voir tomber dans l'erreur commune ; vous mettriez injustement sur le compte de ces phosphates ce qui, en bonne conscience, ne devrait être porté qu'au compte de votre légèreté. Maintenant que j'ai dit, à vous de conclure. Question de l'emploi du sulfate de fer avec les fumiers. (Même correspondance.) « D'après les recommandations de M. Schaltenmann, j'ai toujours saupoudré mes fumiers de sulfate de fer et de plâtre, et je croyais bien faire ; mais voici M. Boussingault qui, dans son ouvrage : la Fosse à fumier, blâme ce mode de traitement des fumiers. » Je recommande à l'attention de chacun de mes lecteurs les sages réflexions de mon. respectable correspondant, au sujet de ce que l'on considère trop souvent comme des contradictions qui, en réalité, sont bien plus apparentes que réelles, mais que les hommes doués d'un sens droit savent parfaitement distinguer. Je pourrais vous citer d'autres contradictions que je crois toutes naturelles, parce qu'elles tiennent
mettriez injustement sur le compte de ces phosphates ce qui, en bonne conscience, ne devrait être porté qu'au compte de votre légèreté. Maintenant que j'ai dit, à vous de conclure. Question de l'emploi du sulfate de fer avec les fumiers. (Même correspondance.) « D'après les recommandations de M. Schaltenmann, j'ai toujours saupoudré mes fumiers de sulfate de fer et de plâtre, et je croyais bien faire ; mais voici M. Boussingault qui, dans son ouvrage : la Fosse à fumier, blâme ce mode de traitement des fumiers. » Je recommande à l'attention de chacun de mes lecteurs les sages réflexions de mon. respectable correspondant, au sujet de ce que l'on considère trop souvent comme des contradictions qui, en réalité, sont bien plus apparentes que réelles, mais que les hommes doués d'un sens droit savent parfaitement distinguer. Je pourrais vous citer d'autres contradictions que je crois toutes naturelles, parce qu'elles tiennent aux progrès incessants de la science. Aussi, malgré les petits ennuis que cela cause, je n'en éprouve pas moins d'admiration que de reconnaissance pour les hommes illustres qui vouent généreusement les efforts de toute leur vie aux perfectionnements de notre agriculture, et je fais en sorte de profiter de mon mieux de leurs utiles enseignements. Question du plâtrage du guano. Même correspondance. M. Girardin, dans son ouvrage: Des Fumiers considérés comme engrais, dit qu'il est avantageux de mélanger par moitié le guano et le plâtre. Voulez-vous bien, Monsieur, me donner votre opinion sur ce sujet, envisagé au point de vue des prairies artificielles ? Ne pourrait-on également mélanger vos matières animales avec le plâtre, et pour le même usage ? Le mélanger du guano et du plâtre a donné généralement de bons résultats sur les prairies artificielles, et je crois que, dans ce cas, le plâtre offre l'avantage d'empêcher les déperditions de richesse que le guano éprouve toujours lorsqu'il est employé seul ; et non seulement je ne vois aucun inconvénient à procéder de même avec les matières animales que je livre à l'agriculture, mais encore je suis convaincu que leur présence ne ferait qu'ajouter de nouvelles qualités à celles
mieux de leurs utiles enseignements. Question du plâtrage du guano. Même correspondance. M. Girardin, dans son ouvrage: Des Fumiers considérés comme engrais, dit qu'il est avantageux de mélanger par moitié le guano et le plâtre. Voulez-vous bien, Monsieur, me donner votre opinion sur ce sujet, envisagé au point de vue des prairies artificielles ? Ne pourrait-on également mélanger vos matières animales avec le plâtre, et pour le même usage ? Le mélanger du guano et du plâtre a donné généralement de bons résultats sur les prairies artificielles, et je crois que, dans ce cas, le plâtre offre l'avantage d'empêcher les déperditions de richesse que le guano éprouve toujours lorsqu'il est employé seul ; et non seulement je ne vois aucun inconvénient à procéder de même avec les matières animales que je livre à l'agriculture, mais encore je suis convaincu que leur présence ne ferait qu'ajouter de nouvelles qualités à celles que possède le plâtre. Emploi de la chaux dans les fumiers et comme assainissement des étables et écuries. Réponse à M. C.-M. D (Indre). Je vous remercie, Monsieur, des bons renseignements que vous avez bien voulu me donner, surtout relativement à la chaux. M. Barral, dans son ouvrage: le bon fermier, conseille d'ajouter la chaux caustique au fumier, de laver une fois par semaine, avec un lait de chaux, les écuries, stablés, pontons, etc. D'après cette opinion de M. Barral, je croyais pouvoir, sans inconvénient, employer la chaux; mais, d'après l'avis motivé que vous avez bien voulu me transmettre, je m'en abstiendrai dans l'avenir. Il est bon de s'entendre. M. D... me demandait, dans une première lettre, ce que je pensais de l'emploi de la chaux dans les fumiers; j'ai compris qu'il s'agissait d'ajouter cet alcali terreux à des fumiers en voie de préparation, et j'ai répondu comme j'avais eu déjà l'occasion de le faire dans l'Annuaire 1860, pag. 40 et suivants, c'est-à-dire en condamnant tout emploi de la chaux caustique avec des matières animales fermentées ou en voie de fermentation. J'ai donné précédemment les motifs à l'appui, et en même temps j'ai consigné dans ce recueil le résultat de
fermier, conseille d'ajouter la chaux caustique au fumier, de laver une fois par semaine, avec un lait de chaux, les écuries, stablés, pontons, etc. D'après cette opinion de M. Barral, je croyais pouvoir, sans inconvénient, employer la chaux; mais, d'après l'avis motivé que vous avez bien voulu me transmettre, je m'en abstiendrai dans l'avenir. Il est bon de s'entendre. M. D... me demandait, dans une première lettre, ce que je pensais de l'emploi de la chaux dans les fumiers; j'ai compris qu'il s'agissait d'ajouter cet alcali terreux à des fumiers en voie de préparation, et j'ai répondu comme j'avais eu déjà l'occasion de le faire dans l'Annuaire 1860, pag. 40 et suivants, c'est-à-dire en condamnant tout emploi de la chaux caustique avec des matières animales fermentées ou en voie de fermentation. J'ai donné précédemment les motifs à l'appui, et en même temps j'ai consigné dans ce recueil le résultat de différentes applications qui ne peuvent permettre le moindre doute à cet égard. Ce n'est donc pas moi qui ai répondu, mais les faits. Aujourd'hui, la question est bien différente: il s'agit de fumiers frais et d'urines fraiches, et au lieu de chaux en nature introduite dans la fosse à fumier, il n'est plus question que de lavages à l'eau de chaux. Les conditions n'étant pas les mêmes, les résultats changent également, et il n'y a aucune contradiction entre l'opinion de M. Barrai et celle de M. F. Rohart. Le premier parle de fumiers frais, le second parle de fumiers fermentés. Dans le premier cas, il n'y a nul inconvénient; dans le second cas, on envoie en fumée, dans l'atmosphère, l'ammoniaque produite par la fermentation, et, par conséquent, l'azote qui constitue la plus grande valeur agricole de toutes les matières fertilisantes. Ceci montre combien il importe de bien préciser les questions et de bien comprendre ce qui est écrit, avant de croire à des contradictions qui n'existent réellement pas. Nous sommes donc en présence de deux faits. Eh bien ! je n'hésite pas à déclarer que si je faisais de l'agriculture, je n'oserais pas me décider à employer la chaux caustique
il n'est plus question que de lavages à l'eau de chaux. Les conditions n'étant pas les mêmes, les résultats changent également, et il n'y a aucune contradiction entre l'opinion de M. Barrai et celle de M. F. Rohart. Le premier parle de fumiers frais, le second parle de fumiers fermentés. Dans le premier cas, il n'y a nul inconvénient; dans le second cas, on envoie en fumée, dans l'atmosphère, l'ammoniaque produite par la fermentation, et, par conséquent, l'azote qui constitue la plus grande valeur agricole de toutes les matières fertilisantes. Ceci montre combien il importe de bien préciser les questions et de bien comprendre ce qui est écrit, avant de croire à des contradictions qui n'existent réellement pas. Nous sommes donc en présence de deux faits. Eh bien ! je n'hésite pas à déclarer que si je faisais de l'agriculture, je n'oserais pas me décider à employer la chaux caustique avec les fumiers frais, à moins de résultats pratiques bien certains, et que j'aurais pu vérifier moi-même. Il y a mille moyens d'employer la chaux dont le sol peut avoir besoin; mais ce que j'ai vu et ce que je sais de son action lorsqu'elle est à l'état caustique, me ferait bannir complètement son emploi sous cet état. et je maintiens qu'il est toujours préférable d'en faire des composts avec des matières végétales, parce qu'on détruit ainsi l'alcalinité de la chaux et que, finalement, on l'obtient à l'état de carbonate de chaux dans son plus grand état de division, et parfaitement assimilable. Quant à l'assainissement des écuries et étables, je n'hésiterais pas à donner la préférence au sulfate de fer en dissolution, pour le lavage du sol, mais je n'emploierais le lait de chaux que en badigeonnage contre les murailles. Inutilité du sulfate de fer. — Plâtre et guano. Lettre à M.... — 28 Mai 1861. Malgré l'opinion de l'agriculteur que vous me citez, le sulfate de fer n'a rien à faire dans la décomposition des matières ligneuses, et, de tout temps, le ligneux des fourrages et des litières qui compose le fumier s'est parfaitement converti en terreau et en
ferait bannir complètement son emploi sous cet état. et je maintiens qu'il est toujours préférable d'en faire des composts avec des matières végétales, parce qu'on détruit ainsi l'alcalinité de la chaux et que, finalement, on l'obtient à l'état de carbonate de chaux dans son plus grand état de division, et parfaitement assimilable. Quant à l'assainissement des écuries et étables, je n'hésiterais pas à donner la préférence au sulfate de fer en dissolution, pour le lavage du sol, mais je n'emploierais le lait de chaux que en badigeonnage contre les murailles. Inutilité du sulfate de fer. — Plâtre et guano. Lettre à M.... — 28 Mai 1861. Malgré l'opinion de l'agriculteur que vous me citez, le sulfate de fer n'a rien à faire dans la décomposition des matières ligneuses, et, de tout temps, le ligneux des fourrages et des litières qui compose le fumier s'est parfaitement converti en terreau et en humus soluble, sans le concours d'aucun sel métallique, et sous la seule influence de la pourriture humide ou combustion lente. Employer, dans ce cas, du sulfate de fer, c'est dépenser son argent inutilement. Il faut faire la part des faiblesses humaines. Un propriétaire applique une idée à lui : il y a cent contre un à parier que son amour-propre le poussera à attribuer entièrement au mérite de son idée les quelques bons résultats qu'il aura pu obtenir, et qu'il aurait également obtenus, dans le cas qui nous occupe, sans l'emploi du sulfate de fer, absolument inutile, et je dirai presque nuisible, car il agit un peu comme antiseptique, il retarde la décomposition plus qu'il ne l'accélère. Si vous désirez voir le meilleur chien et connaître le meilleur fusil de votre département, attendez dans la plaine le premier chasseur qui va passer. Ainsi sont les hommes. Il faut tout simplement être en position de juger sûrement les affirmations des uns et des autres. Voilà, Monsieur, qui sera éternellement vrai. L'association du plâtre au guano a généralement donné de bons résultats sur les prairies, mais c'est là un moyen duquel il ne faut pas abuser, et donner la préférence à des
y a cent contre un à parier que son amour-propre le poussera à attribuer entièrement au mérite de son idée les quelques bons résultats qu'il aura pu obtenir, et qu'il aurait également obtenus, dans le cas qui nous occupe, sans l'emploi du sulfate de fer, absolument inutile, et je dirai presque nuisible, car il agit un peu comme antiseptique, il retarde la décomposition plus qu'il ne l'accélère. Si vous désirez voir le meilleur chien et connaître le meilleur fusil de votre département, attendez dans la plaine le premier chasseur qui va passer. Ainsi sont les hommes. Il faut tout simplement être en position de juger sûrement les affirmations des uns et des autres. Voilà, Monsieur, qui sera éternellement vrai. L'association du plâtre au guano a généralement donné de bons résultats sur les prairies, mais c'est là un moyen duquel il ne faut pas abuser, et donner la préférence à des composts ne contenant pas seulement des matières animales et des matières minérales, mais aussi des matières végétales, ainsi que vous le verrez dans l'Annuaire. LES UTOPIES AGRICOLES DE M. BOUBÉE Devant la Société impériale et centrale d'agriculture. « Que la lumière se fasse. » M. Boubée a répondu en peu de mots, et d'une manière purement dubitative, aux observations critiques que j'ai dû faire, dans le précédent numéro de l'Annuaire, contre ce que lui seul appelle, avec tant d'emphase, « sa science nouvelle, sa doctrine », mais, heureusement, sans pouvoir convaincre personne. Au lieu de répondre catégoriquement et par des faits, au lieu de nous donner l'explication des grossières erreurs qu'il publie et que je lui ai indiquées, M. Boubée se livre à la colère. C'est plus facile. Il a même essayé d'être méchant : je ne suis qu'un marchand d'engrais. Pauvre Monsieur; il a su trouver tout cela, à lui seul. pour toute réponse, mais en avouant, avec une bonhomie charmante, qu'il est parvenu à accumuler contre lui « l'opposition, l'inimitié d'une foule d'hommes » appartenant au monde savant et au monde officiel. » C'était bien la peine de faire un cours de géologie agricole en quinze articles, pour
de mots, et d'une manière purement dubitative, aux observations critiques que j'ai dû faire, dans le précédent numéro de l'Annuaire, contre ce que lui seul appelle, avec tant d'emphase, « sa science nouvelle, sa doctrine », mais, heureusement, sans pouvoir convaincre personne. Au lieu de répondre catégoriquement et par des faits, au lieu de nous donner l'explication des grossières erreurs qu'il publie et que je lui ai indiquées, M. Boubée se livre à la colère. C'est plus facile. Il a même essayé d'être méchant : je ne suis qu'un marchand d'engrais. Pauvre Monsieur; il a su trouver tout cela, à lui seul. pour toute réponse, mais en avouant, avec une bonhomie charmante, qu'il est parvenu à accumuler contre lui « l'opposition, l'inimitié d'une foule d'hommes » appartenant au monde savant et au monde officiel. » C'était bien la peine de faire un cours de géologie agricole en quinze articles, pour en arriver là, et se poser ensuite en génie méconnu, ventatis apostolus et martyr. Si, après ce naïf aveu, les plus incrédules résistent encore à la science nouvelle de M. Boubée, il aura bien du malheur. Mais voici, je l'espère, de quoi édifier tout le monde une fois pour toutes, car il s'agit d'un jugement sans appel. Nous allons voir enfin ce que cache tout cet étalage dit scientifique, ce fatras de mots sonores qui voudrait bien que le clinquant de la forme servait à faire passer la nullité du fond. Il faut que chacun sache si M. Rohart a eu raison de venir grossir la foule des oppositions soulevées contre les dangereuses utopies de M. Boubée, et de se mettre en travers de ses extravagances hypogéologiques ! Dans une lettre du 18 juillet, M. Boubée me demande, ou plutôt exige la reproduction, dans l'Annuaire, d'une prétendue réfutation des faits signalés par M. Ponsard. J'ai observé à M. Boubée qu'au lieu de discourir éternellement sur le même sujet, il serait beaucoup plus sage, et surtout plus profitable pour les agriculteurs, de faire décider la question par la Société impériale et centrale d'agriculture. Je terminais en disant : Si vous repoussiez