jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
décès il fallut attendre jusqu’en 1692, moins d’un siècle avant la Révolution, pour les voir constater officiellement dans la paroisse (2) indépendamment de la tenue des actes de l’état civil les paroisses inscrivaient aussi, sur des registres spéciaux, les testaments qui leur étaient remis ainsi que les déclarations de fiançailles qui leur étaient faites. Un extrait manuscrit (1), tiré de huit registres paroissiaux de Saint-Médard, pour la période commençant au 27 juin 1544 et se terminant au 20 décembre 1646, nous fait connaître le soin avec lequel le clergé d’alors transcrivait les volontés des paroissiens. Ce document, intitulé : Extrait des registres de l'Eglise paroissiale de Saint-Médard au faubourg SaintMarcel-le-Paris contenant les testaments faits par les particuliers domiciliés sur la dite paroisse et les inhumations faites en la même église depuis l'an en blanc, mentionne: Vingt-trois testaments, de l’année 1544 à l’année 1569 ; Seize décès, survenus du 18 août 1550 au 12 novembre 1552 et relatifs pour la plupart aux testaments ci-dessus; Dix-neuf déclarations de fiançailles ; La célébration de quatre baptêmes. Les testaments sont relatés avec un soin extrême; aucun renseignement, si secondaire fût-il, n'y est négligé. Comme le montre le testament d’un sieur Fouque, que nous donnons ci-dessous, on y trouve, en général, les nom et prénoms du testateur, sa qualité, son domicile, le lieu où il désire être inhumé, la date de sa mort, les legs dont il a disposé, les noms et prénoms de ses exécuteurs testamentaires et enfin le nom du prêtre qui a reçu le testament: Année 1544, 13 août. — Testament de Pierre Foucque, marchand chaussetier, bourgeois du Mans, demeurant rue haute de Coipeaux à l’enseigne de la Fleur de Lys, par lequel il élit sa sépulture au cimetière de la paroisse St-Médard, veut qu’il soit dit un service complet à St-Barthélemy paroisse de confinement une procuration par lui autrefois faite à Me Alexandre Ragobert enquêteur du Mans, ordonne qu’il lui soit tenu compte de l'argent qu’il lui a envoyé au collège de Navarre où il était avec M. Hector Ragobert, veut que ses héritiers fassent faire un vœu à St-Jacques de
ci-dessous, on y trouve, en général, les nom et prénoms du testateur, sa qualité, son domicile, le lieu où il désire être inhumé, la date de sa mort, les legs dont il a disposé, les noms et prénoms de ses exécuteurs testamentaires et enfin le nom du prêtre qui a reçu le testament: Année 1544, 13 août. — Testament de Pierre Foucque, marchand chaussetier, bourgeois du Mans, demeurant rue haute de Coipeaux à l’enseigne de la Fleur de Lys, par lequel il élit sa sépulture au cimetière de la paroisse St-Médard, veut qu’il soit dit un service complet à St-Barthélemy paroisse de confinement une procuration par lui autrefois faite à Me Alexandre Ragobert enquêteur du Mans, ordonne qu’il lui soit tenu compte de l'argent qu’il lui a envoyé au collège de Navarre où il était avec M. Hector Ragobert, veut que ses héritiers fassent faire un vœu à St-Jacques de Compostelle, un autre à Mme de Rovray et un autre vœu à Mme Vve Gemme, ces deux derniers vœux en nom de ses exécuteurs testamentaires les deux Ragobert frères; ledit testament reçu par M. Etienne Huault, prêtre vicaire de ladite paroisse de St-Médard. Il mourut le lendemain 14 dudit mois. La transcription des déclarations de fiançailles est tout aussi complète. Les nom et prénoms, la filiation, le lieu de naissance, l’âge, le domicile de chaque conjoint y sont indiqués ainsi que les noms et prénoms des témoins. Année 1636, 21 juin. — Fiançailles de Jean Guyenet, marchand megissier, fils de Jean Guyenet, marchand, et de feu Louise le Page, natif de Dun-le-Roy, en Berry, paroisse St-Etienne, archevêché de Bourges, âgé de 23 ans, avec Marie le Duc, fille de feu Jean le Duc, et de feu Cath. Echard, demeurant chez M. d’Arson, marchand megissier, âgée de 24 ans; présent Etienne Guyenet, commis au greffe criminel de Paris. Ce luxe de détails pourrait faire supposer que ces registres étaient tenus en application des deux ordonnances de Villers-Cottret et de Blois et que leurs mentions constituaient des actes d’état civil. Ce serait là une erreur absolue. Pendant tout le moyen-âge les causes
La transcription des déclarations de fiançailles est tout aussi complète. Les nom et prénoms, la filiation, le lieu de naissance, l’âge, le domicile de chaque conjoint y sont indiqués ainsi que les noms et prénoms des témoins. Année 1636, 21 juin. — Fiançailles de Jean Guyenet, marchand megissier, fils de Jean Guyenet, marchand, et de feu Louise le Page, natif de Dun-le-Roy, en Berry, paroisse St-Etienne, archevêché de Bourges, âgé de 23 ans, avec Marie le Duc, fille de feu Jean le Duc, et de feu Cath. Echard, demeurant chez M. d’Arson, marchand megissier, âgée de 24 ans; présent Etienne Guyenet, commis au greffe criminel de Paris. Ce luxe de détails pourrait faire supposer que ces registres étaient tenus en application des deux ordonnances de Villers-Cottret et de Blois et que leurs mentions constituaient des actes d’état civil. Ce serait là une erreur absolue. Pendant tout le moyen-âge les causes relatives aux testaments (contestations, procès, etc.) relevaient exclusivement de la juridiction ecclésiastique. De ce fait le clergé était tenu de recevoir et d’enregistrer les testaments que les fidèles lui apportaient ; les prêtres étaient, en cette circonstance, de véritables officiers ministériels. Cette coutume prit très certainement naissance aux premiers siècles de notre histoire, à l’époque où l’organisation que Rome avait donnée à la Gaule sombra sous le flot des invasions et où, dans le chaos et l’anarchie générale qui régnaient alors, une seule puissance — et par suite une seule protection — restait debout : l’Église. Toute une juridiction ecclésiastique existait pour la garantie des testaments et l'exécution de leurs dispositions. Dans chaque diocèse, à côté de l’évêque et de son official, se trouvait un officier de la juridiction épiscopale appelé Maître des testaments. D’après Du Cange, cet officier départageait les parties en causes dans les litiges relatifs aux testaments, qui lites ad testamenta spectantes dijudicabat. Ainsi donc, les actes que nous venons de citer étaient indépendants de ceux relatifs à l’état civil et ne peuvent être confondus avec eux. Difficultés avec le Jardin du Roi. — En 1639 le premier médecin de Louis XIII, Guy de La Brosse, intendant
de notre histoire, à l’époque où l’organisation que Rome avait donnée à la Gaule sombra sous le flot des invasions et où, dans le chaos et l’anarchie générale qui régnaient alors, une seule puissance — et par suite une seule protection — restait debout : l’Église. Toute une juridiction ecclésiastique existait pour la garantie des testaments et l'exécution de leurs dispositions. Dans chaque diocèse, à côté de l’évêque et de son official, se trouvait un officier de la juridiction épiscopale appelé Maître des testaments. D’après Du Cange, cet officier départageait les parties en causes dans les litiges relatifs aux testaments, qui lites ad testamenta spectantes dijudicabat. Ainsi donc, les actes que nous venons de citer étaient indépendants de ceux relatifs à l’état civil et ne peuvent être confondus avec eux. Difficultés avec le Jardin du Roi. — En 1639 le premier médecin de Louis XIII, Guy de La Brosse, intendant des « maisons, jardins et lieux où sont les simples », appelés plus tard Jardin du Roi et ensuite Jardin des Plantes, trouvant son habitation trop éloignée de Saint-Médard pour pouvoir assister aux offices paroissiaux, sollicita de l’archevêque de Paris l'autorisation d’élever une chapelle dans le jardin dont il avait la direction et d’y faire célébrer la messe les dimanches et fêtes, le jour de Pâques excepté. Non seulement l’autorisation fut accordée — que pouvait-on reluser au premier médecin du roi ? — mais encore l’autorité ecclésiastique concéda à cette création tous les privilèges dont bénéficiaient les chapelles des collèges de fondation royale, à charge pourtant, comme cette chapelle était sur le territoire paroissial de Saint-Médard, de payer chaque année, le jour de Pâques, au curé de cette église, une redevance d'un écu d’or et d'un cierge de cire blanche d’une livre (20 décembre 1639). Bien que minime, cette redevance ne fut jamais acquittée, malgré les réclamations de la fabrique de l’église. Ne pouvant rien obtenir, le curé Pierre Gargan se vit dans l’obligation d’adresser en 1653 une requête au surintendant et ordonnateur général des bâtiments du roi, le duc d’Antin, pour obtenir le paiement des 23 écus d’or et
la direction et d’y faire célébrer la messe les dimanches et fêtes, le jour de Pâques excepté. Non seulement l’autorisation fut accordée — que pouvait-on reluser au premier médecin du roi ? — mais encore l’autorité ecclésiastique concéda à cette création tous les privilèges dont bénéficiaient les chapelles des collèges de fondation royale, à charge pourtant, comme cette chapelle était sur le territoire paroissial de Saint-Médard, de payer chaque année, le jour de Pâques, au curé de cette église, une redevance d'un écu d’or et d'un cierge de cire blanche d’une livre (20 décembre 1639). Bien que minime, cette redevance ne fut jamais acquittée, malgré les réclamations de la fabrique de l’église. Ne pouvant rien obtenir, le curé Pierre Gargan se vit dans l’obligation d’adresser en 1653 une requête au surintendant et ordonnateur général des bâtiments du roi, le duc d’Antin, pour obtenir le paiement des 23 écus d’or et des 23 livres de cire blanche dus pour la chapelle depuis sa création. On ignore complètement la suite qui fut donnée à la revendication du curé Gargan. Difficultés avec l’hôpital de la Pitié. — Dans les premières années du XVIIe siècle on établit au bas de la rue Coipeau (rue Lacépède actuelle), c’est-à-dire sur le territoire de la paroisse de Saint-Médard, un hôpital destiné à recueillir les mendiants de la capitale. A peine installé cet établissement fut doté d’une chapelle — on disait alors une église — qu’on plaça sous le vocable de Notre-Dame-de-Pitié, et dans laquelle se faisaient chaque jour les services religieux. Jusqu’en 1641 la chapelle de Notre-Dame-de-Pitié fut considérée comme une annexe de l’église paroissiale et le curé de Saint-Médard exerça sur elle tous les droits ecclésiastiques de sa charge. Mais à cette dernière date, l’hôpital avait reçu, depuis plusieurs années déjà, une affectation toute différente de celle qui lui avait été donnée au début. Au lieu de mendiants, il abritait un nombre considérable d’enfants des deux sexes et de filles de mauvaise vie, dont on cherchait à débarrasser le pavé de Paris. L’instruction religieuse à donner à ces nouveaux pensionnaires rendit le service de la chapelle
Lacépède actuelle), c’est-à-dire sur le territoire de la paroisse de Saint-Médard, un hôpital destiné à recueillir les mendiants de la capitale. A peine installé cet établissement fut doté d’une chapelle — on disait alors une église — qu’on plaça sous le vocable de Notre-Dame-de-Pitié, et dans laquelle se faisaient chaque jour les services religieux. Jusqu’en 1641 la chapelle de Notre-Dame-de-Pitié fut considérée comme une annexe de l’église paroissiale et le curé de Saint-Médard exerça sur elle tous les droits ecclésiastiques de sa charge. Mais à cette dernière date, l’hôpital avait reçu, depuis plusieurs années déjà, une affectation toute différente de celle qui lui avait été donnée au début. Au lieu de mendiants, il abritait un nombre considérable d’enfants des deux sexes et de filles de mauvaise vie, dont on cherchait à débarrasser le pavé de Paris. L’instruction religieuse à donner à ces nouveaux pensionnaires rendit le service de la chapelle des plus absorbants. Le clergé de Saint-Médard, déjà surchargé lui-même, se vit dans l’impossibilité de faire face aux nécessités nouvelles. Aussi voit-on, en cette année 1641, un accord intervenir entre les administrateurs de la Pitié et le curé de Saint-Médard, Henry de Cuigy. Aux termes de cette convention ce dernier abandonnait au recteur de la chapelle le « soin des âmes de ceux qui demeurent dans la maison de Pitié », moyennant une redevance de 25 sols à lui verser chaque année le jour de Saint-Médard « pour tous droits curiaux » (30 septembre 1641). Dans l’esprit de ses signataires cet accord devait empêcher toutes difficultés entre l’église et l’hôpital ; il fut, au contraire, une cause permanente de conflits. Les administrateurs de la Pitié, prenant à la lettre les termes mêmes du contrat, signifièrent au curé de Saint-Médard, à la date du 15 avril 1642, le droit pour le recteur de la chapelle d’administrer tous les sacrements, y compris ceux de baptême et de mariage. C’était ériger la chapelle en paroisse et lui donner une autonomie complète. Henry de Cuigy, naturellement, protesta contre cette interprétation. En abandonnant le soin des âmes, dit-il, il avait entendu laisser au recteur le
abandonnait au recteur de la chapelle le « soin des âmes de ceux qui demeurent dans la maison de Pitié », moyennant une redevance de 25 sols à lui verser chaque année le jour de Saint-Médard « pour tous droits curiaux » (30 septembre 1641). Dans l’esprit de ses signataires cet accord devait empêcher toutes difficultés entre l’église et l’hôpital ; il fut, au contraire, une cause permanente de conflits. Les administrateurs de la Pitié, prenant à la lettre les termes mêmes du contrat, signifièrent au curé de Saint-Médard, à la date du 15 avril 1642, le droit pour le recteur de la chapelle d’administrer tous les sacrements, y compris ceux de baptême et de mariage. C’était ériger la chapelle en paroisse et lui donner une autonomie complète. Henry de Cuigy, naturellement, protesta contre cette interprétation. En abandonnant le soin des âmes, dit-il, il avait entendu laisser au recteur le droit d'administrer les sacrements pris dans leur sens général, c’est-à-dire, en l’espèce, ceux de la Pénitence, de l’Eucharistie et de l’Extrême-Onction seuls et non les autres. Les administrateurs de la Pitié ayant maintenu leur manière de voir, le curé de Saint-Médard refusa le premier versement de la subvention qui lui était due (1642). L’année suivante les administrateurs renouvelèrent leur signification et offrirent à la paroisse les 50 sols qu’ils devaient pour les années 1642 et 1643. En l’absence du curé, le vicaire refusa les deux annuités ainsi offertes, craignant « qu’en les acceptant on ne puisse prétendre qu’il acceptait la sentence dans toute l’étendue qu’on voulait lui donner ». Pendant près d’un siècle les choses restèrent en l’état, chacun se refusant à se départir de ses exigences. Dans cet espace de temps un second conflit s’éleva entre l’Hôpital Général et la paroisse de Saint-Médard. Ce nouveau différend prit naissance au moment où l’hôpital de la Pitié, s’agrandissant sans cesse, engloba les immeubles qui s’étendaient jusqu'à la rue d’Orléans (aujourd’hui rue Daubenton) et que les administrateurs sollicitèrent et obtinrent la suppression de la rue Françoise (1674). — 68 — En 1676, le curé de Saint-Médard crut devoir protester contre l’annexion des
était due (1642). L’année suivante les administrateurs renouvelèrent leur signification et offrirent à la paroisse les 50 sols qu’ils devaient pour les années 1642 et 1643. En l’absence du curé, le vicaire refusa les deux annuités ainsi offertes, craignant « qu’en les acceptant on ne puisse prétendre qu’il acceptait la sentence dans toute l’étendue qu’on voulait lui donner ». Pendant près d’un siècle les choses restèrent en l’état, chacun se refusant à se départir de ses exigences. Dans cet espace de temps un second conflit s’éleva entre l’Hôpital Général et la paroisse de Saint-Médard. Ce nouveau différend prit naissance au moment où l’hôpital de la Pitié, s’agrandissant sans cesse, engloba les immeubles qui s’étendaient jusqu'à la rue d’Orléans (aujourd’hui rue Daubenton) et que les administrateurs sollicitèrent et obtinrent la suppression de la rue Françoise (1674). — 68 — En 1676, le curé de Saint-Médard crut devoir protester contre l’annexion des susdits immeubles à la Pitié. Se basant sur ce que les habitants de la rue Françoise avaient toujours été paroissiens de son église et que celle-ci subissait, du fait de la suppression de cette rue et de l’agrandissement de la Pitié, une diminution importante, il demanda qu’il fut déclaré que toutes les personnes hospitalisées dans les immeubles dernièrement annexés demeureraient dans la dépendance spirituelle de la paroisse et non dans celle de l’hôpital. Soutenus par le recteur de la Pitié, les administrateurs refusèrent d'accepter cette prétention et décidèrent par la délibération ci-dessous, en date du 2 janvier 1677, de porter la question devant l’archevêque de Paris : Le 2 janvier 1677. — M. le Recteur entré au bureau a dit que, la maison servant pour le dépôt des pauvres hommes pris mendiant ayant été de tout temps séparée de la maison de la Pitié par une rue appelée rue Françoise, les officiers de l’Hôpital habitant ladite maison sont toujours demeurés paroissiens de l’église Saint-Médard; que, ladite rue ayant été supprimée depuis trois ans, et par ce moyen ladite maison unie à celle de la Pitié, il est expédient de rendre libres les dits officiers et habitants de ladite maison du
toutes les personnes hospitalisées dans les immeubles dernièrement annexés demeureraient dans la dépendance spirituelle de la paroisse et non dans celle de l’hôpital. Soutenus par le recteur de la Pitié, les administrateurs refusèrent d'accepter cette prétention et décidèrent par la délibération ci-dessous, en date du 2 janvier 1677, de porter la question devant l’archevêque de Paris : Le 2 janvier 1677. — M. le Recteur entré au bureau a dit que, la maison servant pour le dépôt des pauvres hommes pris mendiant ayant été de tout temps séparée de la maison de la Pitié par une rue appelée rue Françoise, les officiers de l’Hôpital habitant ladite maison sont toujours demeurés paroissiens de l’église Saint-Médard; que, ladite rue ayant été supprimée depuis trois ans, et par ce moyen ladite maison unie à celle de la Pitié, il est expédient de rendre libres les dits officiers et habitants de ladite maison du Dépôt, de la dépendance spirituelle de ladite cure de Saint-Médard et la mettre, ainsi que les autres officiers, sous la juridiction spirituelle de l’Hôpital; au désir de l’édit portant son établissement qu'à cette fin il serait nécessaire de présenter requête à M. l’Archevêque. — Le Bureau l’a ainsi résolu. Appelé à trancher le différend, l’archevêque reconnut le bien fondé de la conduite des administrateurs de la Pitié. Désavoué par son supérieur hiérarchique, le curé de Saint-Médard se hâta de retirer sa protestation et le conflit si intempestivement soulevé n'eut ainsi aucune suite. Cependant le différend touchant les pouvoirs curiaux du recteur restait toujours en suspens. En 1736, les administrateurs reprirent l’affaire avec la ferme volonté d'arriver à une solution définitive. Dans ce but ils adressèrent au curé de Saint-Médard — c’était à cette époque le Père Coifferel, successeur du fameux Pomart — une requête tendant à ce qu'il reconnût le droit pour le recteur de la chapelle de Notre-Dame-de-Pitié d’administrer tous les sacrements y compris ceux de Baptême et de Mariage. Se basant sur l’édit qui avait autorisé l’établissement de l’Hôpital Général (avril 1656) et sur les règlements rendus par les archevêques de Paris, ou leurs vicaires-généraux en 1659, 1662,
à trancher le différend, l’archevêque reconnut le bien fondé de la conduite des administrateurs de la Pitié. Désavoué par son supérieur hiérarchique, le curé de Saint-Médard se hâta de retirer sa protestation et le conflit si intempestivement soulevé n'eut ainsi aucune suite. Cependant le différend touchant les pouvoirs curiaux du recteur restait toujours en suspens. En 1736, les administrateurs reprirent l’affaire avec la ferme volonté d'arriver à une solution définitive. Dans ce but ils adressèrent au curé de Saint-Médard — c’était à cette époque le Père Coifferel, successeur du fameux Pomart — une requête tendant à ce qu'il reconnût le droit pour le recteur de la chapelle de Notre-Dame-de-Pitié d’administrer tous les sacrements y compris ceux de Baptême et de Mariage. Se basant sur l’édit qui avait autorisé l’établissement de l’Hôpital Général (avril 1656) et sur les règlements rendus par les archevêques de Paris, ou leurs vicaires-généraux en 1659, 1662, 1667 et 1696, ils affirmèrent que le recteur avait le pouvoir d’administrer tous les sacrements; qu’au surplus, dans les succursales des paroisses, on exerçait toutes les fonctions curiales sans exception et que rien n’empêchait de regarder la Pitié comme une succursale de Saint-Médard. Dans un long mémoire en réponse intitulé : Réflexions du curé de Saint-Médard sur le mémoire à lui présenté par MM. les Administrateurs de l'Hôpital Général, le P. Coifferel s’éleva avec énergie contre cette prétention. Reconnaissant qu'en 1641 un de ses prédécesseurs avait bien concédé au recteur de la chapelle de la Pitié le droit d’administrer les sacrements, il soutint que par le mot de « sacrements » on n’avait entendu que ceux de la Pénitence, de l’Eucharistie et de l’Extrême-Onction et non ceux de Baptême et de Mariage; que ces derniers n’auraient pu y être compris que s’ils avaient été désignés expressément dans le contrat, ce qui n'avait pas été fait. La formule dont on s’était servi en 1641 pour la chapelle de la Pitié était celle que l’on rencontre dans tous les concordats intervenus à ce jour entre les communautés exemptes et les curés, et cependant aucun de ces établissements ne s’est avisé de s’arroger
: Réflexions du curé de Saint-Médard sur le mémoire à lui présenté par MM. les Administrateurs de l'Hôpital Général, le P. Coifferel s’éleva avec énergie contre cette prétention. Reconnaissant qu'en 1641 un de ses prédécesseurs avait bien concédé au recteur de la chapelle de la Pitié le droit d’administrer les sacrements, il soutint que par le mot de « sacrements » on n’avait entendu que ceux de la Pénitence, de l’Eucharistie et de l’Extrême-Onction et non ceux de Baptême et de Mariage; que ces derniers n’auraient pu y être compris que s’ils avaient été désignés expressément dans le contrat, ce qui n'avait pas été fait. La formule dont on s’était servi en 1641 pour la chapelle de la Pitié était celle que l’on rencontre dans tous les concordats intervenus à ce jour entre les communautés exemptes et les curés, et cependant aucun de ces établissements ne s’est avisé de s’arroger les baptêmes et les mariages qui se font tous à la paroisse sur le territoire de laquelle se trouve la communauté. Pourquoi, dans ces conditions, faire à l’hôpital de la Pitié une situation exceptionnelle ? De plus, le curé de Saint-Médard exerçait en 1641 tous les droits de sa charge sur l’hôpital de la Pitié et cet établissement n’était en rien distingué des autres maisons de la paroisse. Le curé, à cette époque, n’a donc pu être dépouillé de ses droits à moins que la maison de la Pitié n’ait été érigée en paroisse, ce qui n’a pas eu lieu. On donne, il est vrai, une redevance au curé comme dédommagement des droits qu’il a abandonnés. Quand, en 1641, on décida de donner 25 sols à la paroisse on estima cette redevance à proportion du terrain occupé alors par l’hôpital de la Pitié. Mais de bonne foi, peut-on compter pour quelque chose cette modique somme — que le curé actuel n’a jamais reçue — dans l’état où ledit hôpital se trouve actuellement ? Que l’on compare ce qu’était la maison de Pitié à son origine à ce qu'elle est aujourd'hui et l’on verra que son accroissement a été prodigieux. L’hôpital