jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Le Tsar à son arrivée à Paris, et rien qu'en allant de la porte Dauphine à l'arc de l'Étoile et à la place de la Concorde, le Tsar pourra faire la psychologie politique de son amie ou alliée. Il verra le président Faure lui présenter le président Loubet, le président Brison, le président Méline et toute une théorie de présidents de quelque chose. En Russie, nul autre que le Tsar ne s'appelle Tsar, de même que l'on ne donne le nom de soleil qu'à l'astre qui paraît le plus grand, le plus beau et le plus utile. Mais, chez nous, les congrès, les assemblées, les cours, les tribunaux, les académies, les conseils, les associations, les comices, les compagnies, les comités, les clubs, les cercles, les sociétés, les fanfares, les chorales, les syndicats, ayant chacun un président, on peut estimer à plus de cent mille le nombre des collègues du président Faure, car, lorsqu'il reçoit le président du syndicat des ramasseurs de bouts de cigares, le président Faure ne manque pas de lui donner du « monsieur le président ». Comme leur nom l'indique, le Tsar en empereur commande, le roi gouverne, le président occupe la mi-chemin de la table. Le président Faure peut donner des vases de Sèvres, des tapisseries des Gobelins et des décorations, et à la condition de ne pas dépasser le nombre de croix qui lui sont réservées ni les crédits de nos deux manufactures nationales. Mais en dehors de ces trois choses, et sans le concours du ministère ou du parlement, sinon de tous deux, il ne peut en aucun cas même nommer le Tsar colonel honoraire. Ce n'est donc pas pour le pouvoir que l'on désire devenir président ni qu'on veut le rester, mais pour la liste civile et l'appareil royal que la constitution a conservés pour ce titre tombé dans le domaine public et pour cette fonction ainsi réduite à si peu de chose. J'entendais, hier, deux passants se conter que le Tsar a cent vingt-cinq mille francs à manger par jour. Si notre président en avait autant, nous aurions les mœurs de Florence
président Faure peut donner des vases de Sèvres, des tapisseries des Gobelins et des décorations, et à la condition de ne pas dépasser le nombre de croix qui lui sont réservées ni les crédits de nos deux manufactures nationales. Mais en dehors de ces trois choses, et sans le concours du ministère ou du parlement, sinon de tous deux, il ne peut en aucun cas même nommer le Tsar colonel honoraire. Ce n'est donc pas pour le pouvoir que l'on désire devenir président ni qu'on veut le rester, mais pour la liste civile et l'appareil royal que la constitution a conservés pour ce titre tombé dans le domaine public et pour cette fonction ainsi réduite à si peu de chose. J'entendais, hier, deux passants se conter que le Tsar a cent vingt-cinq mille francs à manger par jour. Si notre président en avait autant, nous aurions les mœurs de Florence avant les Médicis. Après notre quadrille de grands présidents, le Tsar verra le parlement lui-même, qui les fait et les défait. Tous les membres du parlement aspirent à devenir ministres, tous les ministres à devenir présidents du conseil, de la chambre ou du sénat, et tous les présidents ou anciens présidents du sénat, de la chambre ou du conseil à devenir président de la république, sans compter ceux qui se battent que leur talent ou leur étoile les fera préférer à ces candidats classiques. Ces trois courants d'ambitions chauffent et agitent le parlement dans ses eaux basses, moyennes et hautes, et en font comme une chaudière où bouillonnent les crises ministérielles et présidentielles. Tous les russes sont dans l'attitude du respect devant le Tsar mais le Tsar verra les présidents Méline, Brisson, Loubet et Faure rivaliser, dans cette attitude, devant le parlement. Le président de la république est élu pour sept ans par le parlement, mais quatre de ses prédécesseurs ont dû donner leur démission et le cinquième a été assassiné. Chacune des deux chambres du parlement élit son président pour un an, et c'est à qui de ces deux chambres renversera le président du conseil choisi par le président
présidents du sénat, de la chambre ou du conseil à devenir président de la république, sans compter ceux qui se battent que leur talent ou leur étoile les fera préférer à ces candidats classiques. Ces trois courants d'ambitions chauffent et agitent le parlement dans ses eaux basses, moyennes et hautes, et en font comme une chaudière où bouillonnent les crises ministérielles et présidentielles. Tous les russes sont dans l'attitude du respect devant le Tsar mais le Tsar verra les présidents Méline, Brisson, Loubet et Faure rivaliser, dans cette attitude, devant le parlement. Le président de la république est élu pour sept ans par le parlement, mais quatre de ses prédécesseurs ont dû donner leur démission et le cinquième a été assassiné. Chacune des deux chambres du parlement élit son président pour un an, et c'est à qui de ces deux chambres renversera le président du conseil choisi par le président de la république sur les indications du parlement. Nos quatre présidents sont donc des jouets entre les mains du parlement, mais des jouets conscients, prêts à toutes les concessions, à toutes les abdications pour que le parlement ne les brise pas tout de suite. S'il ne voyait que les présidents numéros 1, 3, 4 et le parlement, et s'il ne connaissait pas l'économie de notre régime politique, le Tsar pourrait prendre le parlement pour le souverain de la France. Le parlement est, en effet, le souverain des présidents 1, 2, 3 et 4, et leur Ivan-le-terrible mais le souverain de ce souverain, celui qui le fait le défait, le vrai souverain de la France, notre « Tsar blanc » a à qui le conquistre, c'est ce peuple français, que le Tsar verra massé partout où son regard pourra s'étendre sur son passage. Retz recommande de ne pas soulever le voile qui couvre le droit des peuples et celui des rois, lesquels, dit-il, ne s'accordent jamais si bien ensemble que dans le silence. Mais, chez nous, le voile est tombé, et le peuple et le souverain ne sont plus qu'une seule et même personne. Ce que verra tout d'abord le Tsar
numéros 1, 3, 4 et le parlement, et s'il ne connaissait pas l'économie de notre régime politique, le Tsar pourrait prendre le parlement pour le souverain de la France. Le parlement est, en effet, le souverain des présidents 1, 2, 3 et 4, et leur Ivan-le-terrible mais le souverain de ce souverain, celui qui le fait le défait, le vrai souverain de la France, notre « Tsar blanc » a à qui le conquistre, c'est ce peuple français, que le Tsar verra massé partout où son regard pourra s'étendre sur son passage. Retz recommande de ne pas soulever le voile qui couvre le droit des peuples et celui des rois, lesquels, dit-il, ne s'accordent jamais si bien ensemble que dans le silence. Mais, chez nous, le voile est tombé, et le peuple et le souverain ne sont plus qu'une seule et même personne. Ce que verra tout d'abord le Tsar dans ce peuple, c'est son aspect propre et aisé, son aspect de bourgeois N et aussi son ordre, sa douceur et sa politesse. C'est un peuple de petits propriétaires, laborieux, économes et vaniteux. Ceux qui ont de la naissance, de la fortune ou du talent, leur paraissent trop au-dessus d'eux et leur inspirent une envie, qu'ils colorent d'une formule d'équité : « Il ne faut pas que les mêmes aient tout ». Ils envoient au parlement des représentants qui leur sont supérieurs sans doute, mais qui ne seraient que peu de chose sans leur mandat et qu'ils ont ainsi mieux dans la main. Le Tsar verra le parlement prendre, devant ce peuple, la même attitude de crainte que les quatre grands présidents avaient tout à l'heure devant le parlement. Si l'un de ses membres criait à bas le Tsar et que ses électeurs lui fissent injonction de crier vive le Tsar, il crierait vive le Tsar. Car rien n'est plus rare qu'un membre du parlement qui n'est pas l'esclave non seulement de son parti mais de ses électeurs, et de ses électeurs les moins recommandables par les lumières et le caractère, et qui sont en même temps les plus remuants
et leur inspirent une envie, qu'ils colorent d'une formule d'équité : « Il ne faut pas que les mêmes aient tout ». Ils envoient au parlement des représentants qui leur sont supérieurs sans doute, mais qui ne seraient que peu de chose sans leur mandat et qu'ils ont ainsi mieux dans la main. Le Tsar verra le parlement prendre, devant ce peuple, la même attitude de crainte que les quatre grands présidents avaient tout à l'heure devant le parlement. Si l'un de ses membres criait à bas le Tsar et que ses électeurs lui fissent injonction de crier vive le Tsar, il crierait vive le Tsar. Car rien n'est plus rare qu'un membre du parlement qui n'est pas l'esclave non seulement de son parti mais de ses électeurs, et de ses électeurs les moins recommandables par les lumières et le caractère, et qui sont en même temps les plus remuants et les moins sûrs. C'est la peur de ceux-ci qui inspire toute leur conduite. Aussi le parlement est-il toujours moins conservateur que le peuple et les ministres sont-ils aussi toujours moins conservateurs que le parlement par le même effet panique que font sur eux les membres du parlement qui ressemblent à ces électeurs croquemitaine. C'est pourquoi on peut dire que le sar vient voir moins nos pouvoirs commissionnés et éphémères que le peuple français, qui est le souverain direct et permanent de la France, ou plutôt la France elle-même, la France qui survit aux ministères, aux présidents et aux parlements, et qui est durable comme son sol lui-même. On ne saurait imaginer une république ou une monarchie qui puisse subsister sans le consentement exprès ou tacite du peuple et si le peuple de la plus antique république ou de la plus absolue monarchie ne voulait plus de cette monarchie ou de cette république, force leur serait bien de cesser d'être. On voit donc que le peuple est, lui aussi, un souverain. De tous les monarques européens, le tsar est celui qui personifie le plus complètement son peuple, puisqu'après avoir peu à peu confié tous les pouvoirs à ses prédécesseurs, le
à ces électeurs croquemitaine. C'est pourquoi on peut dire que le sar vient voir moins nos pouvoirs commissionnés et éphémères que le peuple français, qui est le souverain direct et permanent de la France, ou plutôt la France elle-même, la France qui survit aux ministères, aux présidents et aux parlements, et qui est durable comme son sol lui-même. On ne saurait imaginer une république ou une monarchie qui puisse subsister sans le consentement exprès ou tacite du peuple et si le peuple de la plus antique république ou de la plus absolue monarchie ne voulait plus de cette monarchie ou de cette république, force leur serait bien de cesser d'être. On voit donc que le peuple est, lui aussi, un souverain. De tous les monarques européens, le tsar est celui qui personifie le plus complètement son peuple, puisqu'après avoir peu à peu confié tous les pouvoirs à ses prédécesseurs, le peuple ne lui en a encore retiré aucun. De tous les peuples européens, au contraire, le peuple français est celui qui a retiré le plus de pouvoirs à ceux à qui il les avait confiés, puisqu'il ne les délègue plus aujourd'hui que pour le moins de temps possible et comme à des passants. Le tsar, incarnation du peuple russe, verra donc le peuple français qui ne s'incarne en rien ni personne, et l'amiable rencontre de ces deux souverains, placés aux deux extrémités de la souveraineté, ne sera pas la page la moins originale des annales contemporaines. Notre souverain manque un peu de « protocole » sans doute mais l'on n'en peut plus sourire, lorsqu'on se rappelle que, depuis vingt-cinq ans, pour assurer son indépendance et sa dignité, il est sous les armes, et que la thèse s'est levée contre lui, et que l'Europe est devenue un camp retranché. Mais quand, par des millions de voix, il acclamera le tsar venu de si loin, à travers cet appareil de guerre, pour lui témoigner son estime et son amitié, non, le spectacle ne prêtera pas à la raillerie, il sera sublime, et les échos en retentiront dans l'univers étonné. On prête au
à des passants. Le tsar, incarnation du peuple russe, verra donc le peuple français qui ne s'incarne en rien ni personne, et l'amiable rencontre de ces deux souverains, placés aux deux extrémités de la souveraineté, ne sera pas la page la moins originale des annales contemporaines. Notre souverain manque un peu de « protocole » sans doute mais l'on n'en peut plus sourire, lorsqu'on se rappelle que, depuis vingt-cinq ans, pour assurer son indépendance et sa dignité, il est sous les armes, et que la thèse s'est levée contre lui, et que l'Europe est devenue un camp retranché. Mais quand, par des millions de voix, il acclamera le tsar venu de si loin, à travers cet appareil de guerre, pour lui témoigner son estime et son amitié, non, le spectacle ne prêtera pas à la raillerie, il sera sublime, et les échos en retentiront dans l'univers étonné. On prête au tsar l'intention de visiter Paris incognito, de se mêler aux groupes de la rue, de voir de près ces fourmis françaises, de la cachette desquelles sortent les milliards qui rendent les puissances tributaires de leur pays ces petits pantalons rouges qui font voir rouge à leurs voisins, ces trente-huit millions de tsars qui élisent les pouvoirs publics et qui seront eux-mêmes demain conseillers municipaux, conseillers d'arrondissement, conseillers généraux, députés, sénateurs, ministres, successeurs de M. Méline, de M. Brisson, de M. Loubet, de M. Faure, et qui, en attendant, s'occupent des affaires de l'état, journal en main, et veulent savoir et dire leur mot. Or, voici ce que le tsar verra ou entendra ou ce qu'il conclura de ce qu'il aura entendu ou vu. La triplice est maîtresse de la paix, mais elle est aussi maîtresse de la guerre, et c'est là pour la Russie, comme pour la France, une situation humiliante, oppressive, dangereuse. La France et la Russie unies, c'est pour toutes deux la paix avec la sécurité et l'honneur. Pour cet avantage commun, la Russie et la France ne se doivent rien. La Russie a fait de gros emprunts à la France, mais comme elle paie ses intérêts, qu'elle
de tsars qui élisent les pouvoirs publics et qui seront eux-mêmes demain conseillers municipaux, conseillers d'arrondissement, conseillers généraux, députés, sénateurs, ministres, successeurs de M. Méline, de M. Brisson, de M. Loubet, de M. Faure, et qui, en attendant, s'occupent des affaires de l'état, journal en main, et veulent savoir et dire leur mot. Or, voici ce que le tsar verra ou entendra ou ce qu'il conclura de ce qu'il aura entendu ou vu. La triplice est maîtresse de la paix, mais elle est aussi maîtresse de la guerre, et c'est là pour la Russie, comme pour la France, une situation humiliante, oppressive, dangereuse. La France et la Russie unies, c'est pour toutes deux la paix avec la sécurité et l'honneur. Pour cet avantage commun, la Russie et la France ne se doivent rien. La Russie a fait de gros emprunts à la France, mais comme elle paie ses intérêts, qu'elle n'est pas arrivée à l'époque du remboursement et que, qui a terme ne doit rien, elle ne doit rien non plus, de ce chef, à la France. Mais, grâce à ces emprunts, et au concours de la France, la Russie a obtenu en extrême-orient, en orient et en Europe des avantages qui la font plus grande qu'elle n'a jamais été et qui font dire à la triplice, et même à quelques-uns qui ne sont pas avec la triplice ou qui sont contre elle, que la France est sous le protectorat de la Russie, parce qu'elle n'a pas retiré désavantages équivalents. Est-ce la faute de la France, c'est-à-dire de son gouvernement? L'inaction de ce gouvernement vient-elle du caractère du contrat franco-russe? « C'est ce que se demande le peuple français, qui aimerait savoir qu'il y a quelque chose d'écrit, parce qu'il est le souverain français, que les bons comptes font les bons amis, qu'il a le sentiment un peu étroit de la justice, et qu'il lui semble que la France ne doit rien tirer de l'entente franco-russe sans que la Russie en tire autant et réciproquement, et qu'il estime que ces deux puissances grandissant ensemble seront satisfaites d'elles-mêmes et l'une de
avantages qui la font plus grande qu'elle n'a jamais été et qui font dire à la triplice, et même à quelques-uns qui ne sont pas avec la triplice ou qui sont contre elle, que la France est sous le protectorat de la Russie, parce qu'elle n'a pas retiré désavantages équivalents. Est-ce la faute de la France, c'est-à-dire de son gouvernement? L'inaction de ce gouvernement vient-elle du caractère du contrat franco-russe? « C'est ce que se demande le peuple français, qui aimerait savoir qu'il y a quelque chose d'écrit, parce qu'il est le souverain français, que les bons comptes font les bons amis, qu'il a le sentiment un peu étroit de la justice, et qu'il lui semble que la France ne doit rien tirer de l'entente franco-russe sans que la Russie en tire autant et réciproquement, et qu'il estime que ces deux puissances grandissant ensemble seront satisfaites d'elles-mêmes et l'une de l'autre, que rien ni personne ne pourra les diviser ni les refroidir et qu'elles seront ainsi plus fortes pour assurer leur œuvre commune, comme leurs affaires particulières. Louis Testé Ce qui se passe AUX BOURSIES-GITTE Courses à Maisons-Laffitte. LA POLEMIQUE LA SPONTANÉITÉ DES ÉLECTEURS Les radicaux et les modérés se disputent avec une singulière fureur. M. Monestier, récemment élu sénateur de la Lozère. Les radicaux le revendiquent en rappelant ses origines et en invoquant ses déclarations mais à ces témoignages qui sembleront décisifs, l'organe des républicains de gouvernement oppose des faits matériels palpables, absolument convaincants. « Si vous êtes l'ami du ministère, ont dit les promoteurs de la candidature Monestier, vous voterez pour l'homme dont le succès est ardemment désiré du haut en bas des administrations avec lesquelles vous avez des rapports journaliers et quotidiens. » Et le délégué auquel on adressa cette pressante invitation répondait « Oui je voterai pour M. Monestier, car je veux marcher avec notre administration républicaine à laquelle je ne veux pas faire une vilenie, ainsi protégez. » Mais je suis de votre avis, il est de ma responsabilité de vous dire pourquoi je vote pour Monestier. POUR MOI-MEME. Et le délégué ajoutait : "Aujourd'hui
disputent avec une singulière fureur. M. Monestier, récemment élu sénateur de la Lozère. Les radicaux le revendiquent en rappelant ses origines et en invoquant ses déclarations mais à ces témoignages qui sembleront décisifs, l'organe des républicains de gouvernement oppose des faits matériels palpables, absolument convaincants. « Si vous êtes l'ami du ministère, ont dit les promoteurs de la candidature Monestier, vous voterez pour l'homme dont le succès est ardemment désiré du haut en bas des administrations avec lesquelles vous avez des rapports journaliers et quotidiens. » Et le délégué auquel on adressa cette pressante invitation répondait « Oui je voterai pour M. Monestier, car je veux marcher avec notre administration républicaine à laquelle je ne veux pas faire une vilenie, ainsi protégez. » Mais je suis de votre avis, il est de ma responsabilité de vous dire pourquoi je vote pour Monestier. POUR MOI-MEME. Et le délégué ajoutait : "Aujourd'hui l'administration a un désir que nous pouvons satisfaire, mais il y a tant de jours où c'est nous qui en éprouvons, qu'elle seule peut contenter." Les petits cadeaux, on l'a dit, entretiennent l'amitié. "Passe-moi le candidat qui a mon agrément, dit le préfet, et je te passerai les recettes buralistes, les bureaux de tabac, les routes, chemins, etc., et en somme tout ce que tu peux souhaiter, et ce, d'autant plus aisément, que ce sont des contribuables qui paient de leurs deniers les faveurs dont je te veux combler." Et notre aimable confrère, qui nous fait cet édifiant récit, constate avec une imperturbable sérénité que les populations vont spontanément, comme le cerisier à la longue, au régime dont M. Méline est actuellement le directeur officiel. Si l'organe autorisé du ministère n'a pas exagéré les choses, force nous sera de croire que l'enthousiasme des électeurs se peut traduire comme les applaudissements de ces chefs de queue dont le tribunal de commerce de la Seine s'était récemment livré à la plus morale industrie. L. DEsMOUNDS. ÉCHOS DE PARIS LE TSAR EN FRANCE Un télégramme confirmant officiellement que la mort du prince Lobanov ne changera rien aux dispositions arrêtées par l'Empereur pour son
les bureaux de tabac, les routes, chemins, etc., et en somme tout ce que tu peux souhaiter, et ce, d'autant plus aisément, que ce sont des contribuables qui paient de leurs deniers les faveurs dont je te veux combler." Et notre aimable confrère, qui nous fait cet édifiant récit, constate avec une imperturbable sérénité que les populations vont spontanément, comme le cerisier à la longue, au régime dont M. Méline est actuellement le directeur officiel. Si l'organe autorisé du ministère n'a pas exagéré les choses, force nous sera de croire que l'enthousiasme des électeurs se peut traduire comme les applaudissements de ces chefs de queue dont le tribunal de commerce de la Seine s'était récemment livré à la plus morale industrie. L. DEsMOUNDS. ÉCHOS DE PARIS LE TSAR EN FRANCE Un télégramme confirmant officiellement que la mort du prince Lobanov ne changera rien aux dispositions arrêtées par l'Empereur pour son voyage en France a été adressé, hier, à M. Hanotaux, par M. de Vauvineux, chargé de la gestion de l'ambassade de France à Saint-Pétersbourg. L'Empereur a reçu communication du projet relatif à sa réception, mais Sa Majesté ne le retournera avec ses observations, s'il y a lieu, que vers le 10 septembre. M. Hanotaux a reçu, hier matin, M. Poirson, préfet de la Manche; M. Gabart-Danneville, sénateur, M. Le Moing, député, et M. Piton, adjoint au maire de Cherbourg, qui sont venus l'entretenir du prochain passage de l'empereur et de l'impératrice de Russie à Cherbourg. Le ministre des affaires étrangères a informé la délégation que Lleurs Majestés arriveraient à Cherbourg le 6 octobre, à une heure probablement tardive. Le ministre a ajouté qu'il ne manquerait pas de se tenir en rapport avec la préfecture de la Manche et la municipalité de Cherbourg pour les points qui seront réglés ultérieurement. Il a prié la délégation de se rendre également auprès des ministres de la marine et de l'intérieur. Il est maintenant certain que le Shtandart, le nouveau navire construit à Copenhague pour l'empereur de Russie, transportera le couple impérial russe de Kiel à Copenhague. Il sera escorté par les yachts impériaux