jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
1883, voulaient entraîner une réunion des maçons à une manifestation dirigée par Louise Michel, ils essayèrent même de m'assommer et y réussirent mal. » Donc, j'ai toujours été combattu par les socialistes de tous les bords, et mon livre d'aujourd'hui, je le concède, n'est pas fait pour ramener leurs sympathies. -Il est donc bien méchant? demandai-je à M. Yves Guyot. Oh répondit-il en riant, je n'y mâche pas mes opinions, elles y sont toutes crues. Jugez vous-même. J'établis dans la première partie de la Tyrannie socialiste que le socialisme est le produit d'un mouvement de régression contraire aux lois de l'Évolution. Je prouve que vouloir faire de la politique de castes, distinguer la classe ouvrière des autres classes c'est reculer bien loin derrière la Révolution française. Je prouve aussi qu'en supprimant de la vie sociale l'action individuelle, en mettant à la place de l'émulation du gain, qui est le régulateur du travail libre, la contrainte du travail, vous rendez ce travail servile, vous laissez s'étioler et s'affaiblir les ressorts de l'initiative, de l'activité humaine et du progrès. Je prouve enfin que la cause première de tout le mal, comme je le disais il n'y a pas longtemps à votre collaborateur Émile Bérard, réside dans le protectionnisme. Et c'est évident, tout le monde veut être protégé. Or, l'ouvrier raisonne; il se dit: « Puisqu'on protège le patron, l'industrie du patron, les droits du patron, pourquoi ne protégerait-on pas mon travail? Et mon droit ne vaut-il pas le sien ? » » Eh bien! supprimez la tutelle de l'État en faveur du patron, restaurez la liberté économique compromise en un mot, rétablissez le libre-échange, et vous verrez le socialisme réduit à l'impuissance. L'un des résultats les plus palpables du libre-échange, dis-je à mon tour, serait que l'ouvrier paierait un peu moins cher son pain et sa viande. Et vous croyez que, pour cette diminution de quelques sous, l'ouvrier mettrait de côté les revendications socialistes? La question matérielle pour l'humanité a toujours été une chose secondaire, me répondit M. Yves Guyot. L'humanité ne s'est jamais mise en mouvement que pour des idées. Croyez-vous
Émile Bérard, réside dans le protectionnisme. Et c'est évident, tout le monde veut être protégé. Or, l'ouvrier raisonne; il se dit: « Puisqu'on protège le patron, l'industrie du patron, les droits du patron, pourquoi ne protégerait-on pas mon travail? Et mon droit ne vaut-il pas le sien ? » » Eh bien! supprimez la tutelle de l'État en faveur du patron, restaurez la liberté économique compromise en un mot, rétablissez le libre-échange, et vous verrez le socialisme réduit à l'impuissance. L'un des résultats les plus palpables du libre-échange, dis-je à mon tour, serait que l'ouvrier paierait un peu moins cher son pain et sa viande. Et vous croyez que, pour cette diminution de quelques sous, l'ouvrier mettrait de côté les revendications socialistes? La question matérielle pour l'humanité a toujours été une chose secondaire, me répondit M. Yves Guyot. L'humanité ne s'est jamais mise en mouvement que pour des idées. Croyez-vous que sans l'idée religieuse les croisades auraient jamais eu lieu, par exemple? Et ainsi du reste! Donc, retirez aux ouvriers leur prétexte à vouloir être protégés par l'État, c'est-à-dire laissez le commerce et l'industrie entièrement libres, que l'État n'intervienne que pour l'ordre, lorsqu'il en est besoin, et alors, vous pourrez dire aux ouvriers Défendez-vous vous-mêmes! Faites comme vos patrons! Et si, ayant faim et se sentant les plus faibles, ils continuent à réclamer? Ils n'auront plus ce droit, comprenez-vous? puisque l'État se sera désintéressé du conflit? D'ailleurs, ce qui fait qu'ils réclament, c'est qu'ils ont le prétexte de la protection accordée aux patrons supprimez le prétexte, et vous verrez bien qu'ils se tairont. Ma deuxième partie, reprend M. Yves Guyot, fait la critique du travail et de la richesse, défend la loi de l'offre et de la demande, examine la loi des salaires et de la production, et rétorque les arguments marxistes. Vous verrez cela. J'invente un dialogue entre un socialiste et un économiste, et quand le premier dit au second qu'il faut supprimer le salaire qui n'est que le vol patronal, l'économiste lui répond Eh bien! tes amis et toi, vous travaillez parfaitement, en ce moment, à cette suppression
dire aux ouvriers Défendez-vous vous-mêmes! Faites comme vos patrons! Et si, ayant faim et se sentant les plus faibles, ils continuent à réclamer? Ils n'auront plus ce droit, comprenez-vous? puisque l'État se sera désintéressé du conflit? D'ailleurs, ce qui fait qu'ils réclament, c'est qu'ils ont le prétexte de la protection accordée aux patrons supprimez le prétexte, et vous verrez bien qu'ils se tairont. Ma deuxième partie, reprend M. Yves Guyot, fait la critique du travail et de la richesse, défend la loi de l'offre et de la demande, examine la loi des salaires et de la production, et rétorque les arguments marxistes. Vous verrez cela. J'invente un dialogue entre un socialiste et un économiste, et quand le premier dit au second qu'il faut supprimer le salaire qui n'est que le vol patronal, l'économiste lui répond Eh bien! tes amis et toi, vous travaillez parfaitement, en ce moment, à cette suppression et vous y arriverez certainement, mais d'une autre manière que tu ne l'imagines. En attendant le grand bouleversement final, le patron doit s'attendre tous les jours à voir la législation intervenir dans ses affaires et en changer les conditions. Par la suppression du travail de nuit des femmes, on a diminué la puissance de production et alourdi l'amortissement de certaines manufactures de plus d'un tiers, ce qui est une singulière manière de favoriser l'accès de l'industrie aux petits capitaux et de développer notre puissance industrielle. La loi sur l'assurance obligatoire en cas d'accidents va encore ajouter une nouvelle surcharge au poids déjà si lourd que l'industriel doit supporter en France, ce qui lui permettra sans doute de lutter plus aisément contre la concurrence étrangère. Il est, en outre, soumis à toutes sortes d'inspections qu'on veut encore multiplier, et la majorité de la Chambre des députés a adopté la loi Bovier-Lapierre en vertu de laquelle tout patron qui renverra un ouvrier syndiqué passera en police correctionnelle, comme un vagabond, et sera condamné à l'amende et à la prison. Le congrès de Tours demande qu'il soit soumis à la surveillance d'inspecteurs, élus par les ouvriers, et qu'il soit puni si il a
diminué la puissance de production et alourdi l'amortissement de certaines manufactures de plus d'un tiers, ce qui est une singulière manière de favoriser l'accès de l'industrie aux petits capitaux et de développer notre puissance industrielle. La loi sur l'assurance obligatoire en cas d'accidents va encore ajouter une nouvelle surcharge au poids déjà si lourd que l'industriel doit supporter en France, ce qui lui permettra sans doute de lutter plus aisément contre la concurrence étrangère. Il est, en outre, soumis à toutes sortes d'inspections qu'on veut encore multiplier, et la majorité de la Chambre des députés a adopté la loi Bovier-Lapierre en vertu de laquelle tout patron qui renverra un ouvrier syndiqué passera en police correctionnelle, comme un vagabond, et sera condamné à l'amende et à la prison. Le congrès de Tours demande qu'il soit soumis à la surveillance d'inspecteurs, élus par les ouvriers, et qu'il soit puni si il a fait travailler plus de huit heures et au-dessous des tarifs des syndicats. Les ouvriers, membres des conseils de prud'hommes, prêtent le serment de toujours condamner les patrons, érigeant en doctrine la partialité en matière de justice. Les patrons sont obligés de supporter, dans leurs ateliers, la présence de gens qui n'ont que des injures et des paroles de haine contre eux. Ils ont la perpétuelle inquiétude de la grève, qu'ils ne peuvent prévenir par aucun moyen et une fois déclarée, ils sont en butte à des menaces de mort. Ils doivent faire évader leurs femmes et leurs enfants le moindre risque qu'ils courent, c'est le pillage et le bris d'une partie de leur matériel. Des députés viennent se mettre à la tête des grévistes pour protéger ces désordres. Les ministres, les préfets interviennent et ont peur qu'on ne les accuse de favoriser les patrons. Si quelque magistrat fait son devoir en poursuivant des coupables de droit commun, à la première occasion, on s'empresse de les gracier et les criminels reviennent en triomphateurs. Si le patron se ruine, il perd non seulement ses capitaux, ceux de ses commanditaires, mais il est encore déshonoré et devient une misérable épave. S'il s'enrichit, il
n'ont que des injures et des paroles de haine contre eux. Ils ont la perpétuelle inquiétude de la grève, qu'ils ne peuvent prévenir par aucun moyen et une fois déclarée, ils sont en butte à des menaces de mort. Ils doivent faire évader leurs femmes et leurs enfants le moindre risque qu'ils courent, c'est le pillage et le bris d'une partie de leur matériel. Des députés viennent se mettre à la tête des grévistes pour protéger ces désordres. Les ministres, les préfets interviennent et ont peur qu'on ne les accuse de favoriser les patrons. Si quelque magistrat fait son devoir en poursuivant des coupables de droit commun, à la première occasion, on s'empresse de les gracier et les criminels reviennent en triomphateurs. Si le patron se ruine, il perd non seulement ses capitaux, ceux de ses commanditaires, mais il est encore déshonoré et devient une misérable épave. S'il s'enrichit, il entend dénoncer sa fortune dans certains journaux, dans des réunions, à la tribune, et on lui promet qu'on saura bien lui faire rendre gorge. Crois-tu que, dans ces conditions, la position des patrons soit pleine d'attraits, qu'elle doive disposer beaucoup d'hommes à engager leurs capitaux et leur existence dans l'industrie ? Est-elle donc si tentante que les parents d'un jeune homme, entrant dans la vie, doivent l'encourager à jouer cette terrible partie ? Et alors si les jeunes gens actifs et énergiques, ayant ou pouvant se procurer des capitaux, sont éloignés de l'industrie par les exigences socialistes, sais-tu que tu arriveras parfaitement à ton but, mon cher socialiste ? Oui, les salaires seront supprimés, parce qu'il n'y aura plus de patrons pour en donner, parce qu'il n'y aura plus d'usines pour t'employer, parce que tu auras beau offrir ton travail, personne ne se trouvera pour l'acheter. Et tu l'auras voulu, Georges Dandin ! Pendant que j'y étais, je demandai à M. Yves Guyot de me permettre de découper un autre petit passage qui me paraissait très joyeux, sur la critique de la surproduction. Les socialistes marxistes prétendent que, grâce à la machine et à la longue durée des journées ouvrières,
? Est-elle donc si tentante que les parents d'un jeune homme, entrant dans la vie, doivent l'encourager à jouer cette terrible partie ? Et alors si les jeunes gens actifs et énergiques, ayant ou pouvant se procurer des capitaux, sont éloignés de l'industrie par les exigences socialistes, sais-tu que tu arriveras parfaitement à ton but, mon cher socialiste ? Oui, les salaires seront supprimés, parce qu'il n'y aura plus de patrons pour en donner, parce qu'il n'y aura plus d'usines pour t'employer, parce que tu auras beau offrir ton travail, personne ne se trouvera pour l'acheter. Et tu l'auras voulu, Georges Dandin ! Pendant que j'y étais, je demandai à M. Yves Guyot de me permettre de découper un autre petit passage qui me paraissait très joyeux, sur la critique de la surproduction. Les socialistes marxistes prétendent que, grâce à la machine et à la longue durée des journées ouvrières, les sources productives de la société sont devenues trop grandes, d'où pléthore, arrêt dans le travail, misère. LE DÉLÉGUÉ : Il y a excès de production. L'ÉCONOMISTE : Tu crois ? Considères-tu que des souliers sont utiles ? LE DÉLÉGUÉ : Oui. L'ÉCONOMISTE : Ta femme, tes enfants, toi, vous n'êtes jamais obligés d'économiser sur la chaussure ? LE DÉLÉGUÉ : Hélas si. L'ÉCONOMISTE : Tu vois donc bien que la chaussure ne surabonde pas, puisque tu n'as pas autant de souliers que tu le voudrais. LE DÉLÉGUÉ : C'est parce que mon salaire est insuffisant. L'ÉCONOMISTE : En un mot, tu voudrais bien être plus riche ? LE DÉLÉGUÉ : oui. L'ÉCONOMISTE : Pour te procurer des souliers en plus grand nombre ? LE DÉLÉGUÉ : Oui. L'ÉCONOMISTE : Et il ne s'agit pas seulement de souliers. Tu économises aussi sur tes vêtements. Tu n'as pas autant de linge qu'il te serait utile. Enfin, sur ta table, on est obligé de calculer la quantité de viande que l'on mange, le vin est rationné, ton logement n'est pas aussi confortable que tu le désirerais. Et de quoi te plains-tu si amèrement, sinon de ce que tes ressources ne sont pas
n'êtes jamais obligés d'économiser sur la chaussure ? LE DÉLÉGUÉ : Hélas si. L'ÉCONOMISTE : Tu vois donc bien que la chaussure ne surabonde pas, puisque tu n'as pas autant de souliers que tu le voudrais. LE DÉLÉGUÉ : C'est parce que mon salaire est insuffisant. L'ÉCONOMISTE : En un mot, tu voudrais bien être plus riche ? LE DÉLÉGUÉ : oui. L'ÉCONOMISTE : Pour te procurer des souliers en plus grand nombre ? LE DÉLÉGUÉ : Oui. L'ÉCONOMISTE : Et il ne s'agit pas seulement de souliers. Tu économises aussi sur tes vêtements. Tu n'as pas autant de linge qu'il te serait utile. Enfin, sur ta table, on est obligé de calculer la quantité de viande que l'on mange, le vin est rationné, ton logement n'est pas aussi confortable que tu le désirerais. Et de quoi te plains-tu si amèrement, sinon de ce que tes ressources ne sont pas suffisantes pour tes besoins ? LE DÉLÉGUÉ : C'est vrai. L'ÉCONOMISTE : Il y a beaucoup de gens qui ont des revenus supérieurs aux tiens et qui répètent aussi sur tous les tons : "Je voudrais bien être riche". La dame voudrait bien une robe de soie de plus, les jeunes filles de nouvelles toilettes. La production ne surabonde donc pas, pour cette dame, ni pour ces jeunes filles, puisque leurs besoins dépassent leur puissance de les satisfaire. La production ne surabonderait que si chacun était si bien rassasié que personne n'eût plus rien à désirer, chimère évidente, car la capacité du désir est illimitée. LE DÉLÉGUÉ : Vous parlez de choses de luxe. L'économiste lui répond : Tu appelles du luxe plus de viande et plus de vin. Mais crois-tu que les chaussettes soient du luxe pour les hommes ? Le délégué, sans hésiter, lâche ces simples mots qui disent tout : Elles sont considérées comme telles pour les militaires. L'économiste ne bronche pas, il est très sérieux et, du tac au tac, il répond : Cela prouve que l'armée, qui est cependant un si bel exemple d'organisation collectiviste, ne présente peut-être pas l'idéal du confort. Mais crois-tu que
jeunes filles de nouvelles toilettes. La production ne surabonde donc pas, pour cette dame, ni pour ces jeunes filles, puisque leurs besoins dépassent leur puissance de les satisfaire. La production ne surabonderait que si chacun était si bien rassasié que personne n'eût plus rien à désirer, chimère évidente, car la capacité du désir est illimitée. LE DÉLÉGUÉ : Vous parlez de choses de luxe. L'économiste lui répond : Tu appelles du luxe plus de viande et plus de vin. Mais crois-tu que les chaussettes soient du luxe pour les hommes ? Le délégué, sans hésiter, lâche ces simples mots qui disent tout : Elles sont considérées comme telles pour les militaires. L'économiste ne bronche pas, il est très sérieux et, du tac au tac, il répond : Cela prouve que l'armée, qui est cependant un si bel exemple d'organisation collectiviste, ne présente peut-être pas l'idéal du confort. Mais crois-tu que les bas soient du luxe pour des femmes ? Crois-tu que les mouchoirs de poche soient du superflu ? Penses-tu que la chemise doive être réléguée parmi les objets inutiles ? Etc., etc. Quand j'eus découpi ce passage, je me fis la réflexion qu'il aurait pu être écrit par le plus flegmatique de nos pinceaux-rire, et qu'il fallait savoir gré à M. Yves Guyot de mettre tant d'humour dans cette chose rebutante qu'est l'économie politique. Mais lui, les mains pleines des épreuves de son livre, continuait : La troisième partie est consacrée à la législation ouvrière que je combats comme exceptionnelle et arbitraire. Il ne devrait pas y avoir de lois de castes. Des lois d'intérêt général seulement. J'examine en détail les lois et les propositions de loi sur le travail des étrangers, sur la limitation du travail des femmes, sur le minimum de salaire, sur les accidents, sur l'hygiène des travailleurs et je les combats toutes. Je m'attache à montrer dans la quatrième partie, et par des faits, hélas! trop nombreux, le profond mépris qu'ont les socialistes pour la légalité, même pour les lois qu'ils réclamaient et qu'on a votées pour eux. Oui, celles-là même ils les violent. C'est
plus flegmatique de nos pinceaux-rire, et qu'il fallait savoir gré à M. Yves Guyot de mettre tant d'humour dans cette chose rebutante qu'est l'économie politique. Mais lui, les mains pleines des épreuves de son livre, continuait : La troisième partie est consacrée à la législation ouvrière que je combats comme exceptionnelle et arbitraire. Il ne devrait pas y avoir de lois de castes. Des lois d'intérêt général seulement. J'examine en détail les lois et les propositions de loi sur le travail des étrangers, sur la limitation du travail des femmes, sur le minimum de salaire, sur les accidents, sur l'hygiène des travailleurs et je les combats toutes. Je m'attache à montrer dans la quatrième partie, et par des faits, hélas! trop nombreux, le profond mépris qu'ont les socialistes pour la légalité, même pour les lois qu'ils réclamaient et qu'on a votées pour eux. Oui, celles-là même ils les violent. C'est parce que trop fort, vraiment. Les livres V et VI sont consacrés aux grèves et aux responsabilités ; vous devinez ce que j'entends par là. Je dis leur fait aux meneurs, aux hommes politiques qui se mêlent d'intervenir dans le contrat de travail, et qui n'ont que faire là. J'examine quelle doit être l'attitude du gouvernement enfin je établis la lourde responsabilité des protectionnistes. C'est un chapitre de polémique assez violente, qui fera parler. Et je conclus : Voulez-vous savoir quels sont mes résumés ? Les voici : 1° Le progrès est en raison inverse de l'action coercitive de l'homme sur l'homme et en raison directe de l'action de l'homme sur les choses. 2° Est nuisible toute institution (ou mesure législative gouvernementale, fiscale ou administrative) qui a pour objet de restreindre l'activité intellectuelle ou productive de l'homme. 3° Est pernicieuse toute institution qui a pour objet de protéger un individu ou un groupe contre une concurrence car elle a pour résultats l'apathie et l'étiolement des intéressés. 4e Est utile toute institution qui a pour objet de développer les aptitudes de l'individu à la lutte pour l'existence et sa faculté d'action sur le milieu dans lequel il doit vivre. Voilà conclut
quelle doit être l'attitude du gouvernement enfin je établis la lourde responsabilité des protectionnistes. C'est un chapitre de polémique assez violente, qui fera parler. Et je conclus : Voulez-vous savoir quels sont mes résumés ? Les voici : 1° Le progrès est en raison inverse de l'action coercitive de l'homme sur l'homme et en raison directe de l'action de l'homme sur les choses. 2° Est nuisible toute institution (ou mesure législative gouvernementale, fiscale ou administrative) qui a pour objet de restreindre l'activité intellectuelle ou productive de l'homme. 3° Est pernicieuse toute institution qui a pour objet de protéger un individu ou un groupe contre une concurrence car elle a pour résultats l'apathie et l'étiolement des intéressés. 4e Est utile toute institution qui a pour objet de développer les aptitudes de l'individu à la lutte pour l'existence et sa faculté d'action sur le milieu dans lequel il doit vivre. Voilà conclut M. Yves Guyot. C'est ce que j'appelle des lois sociologiques. Mais, fis-je en hésitant, n'est-ce pas le fonds de doctrine du bon J.-B. Say? Mais oui, répondit M. Yves Guyot. Et c'est la bonne. Il n'y a que celle-là. Alors, bien. Jules Huret. LES DEUX CONGRES Aujourd'hui prendront fin, à Paris et à Saint-Denis, les deux Congrès révolutionnaires. Ils ne rendront pas grand service au gouvernement actuel et vont préparer de jolies élections. Les théories les plus avancées, les mesures les plus socialistes y ont été prises. Les délégués, relativement peu nombreux, en feront part à leurs groupes respectifs, qui les répandront entre les comités, lesquels les sèmeront dans le cerveau de leurs 900,000 membres. Qu'une Chambre doit être fière d'avoir permis cette récolte! Hier, à Saint-Denis comme à Paris, c'est à l'Algérie qu'on a rendu honneur. Le Congrès des Bourses du travail a été présidé le matin au faubourg du Temple par M. Rapelin, de la Bourse du travail de Mustapha. Dès le début de la séance, on a pris la décision d'imposer à tous les candidats aux prochaines élections législatives le mandat d'être partisans des Bourses du travail, de les défendre là où elles sont attaquées, d'en créer
Paris et à Saint-Denis, les deux Congrès révolutionnaires. Ils ne rendront pas grand service au gouvernement actuel et vont préparer de jolies élections. Les théories les plus avancées, les mesures les plus socialistes y ont été prises. Les délégués, relativement peu nombreux, en feront part à leurs groupes respectifs, qui les répandront entre les comités, lesquels les sèmeront dans le cerveau de leurs 900,000 membres. Qu'une Chambre doit être fière d'avoir permis cette récolte! Hier, à Saint-Denis comme à Paris, c'est à l'Algérie qu'on a rendu honneur. Le Congrès des Bourses du travail a été présidé le matin au faubourg du Temple par M. Rapelin, de la Bourse du travail de Mustapha. Dès le début de la séance, on a pris la décision d'imposer à tous les candidats aux prochaines élections législatives le mandat d'être partisans des Bourses du travail, de les défendre là où elles sont attaquées, d'en créer là où il n'y en a pas. Il est également voté qu'une indemnité devra être allouée aux conseillers prud'hommes chargés de juger les questions ouvrières. Cette indemnité sera proportionnelle à ce que chaque conseiller prud'homme gagne dans sa partie. Une loi spéciale, dont l'initiative sera imposée aux candidats ouvriers, assurerait la continuité de cette réforme. L'après-midi, on s'est occupé de la Caisse des grèves, dite également Caisse de résistance. On sait que le Congrès voulait, afin que les Bourses du travail eussent toujours un million devant elles, demander dix centimes par mois et par membre. Pour vaincre les résistances, le rapporteur s'est contenté de demander cinq centimes par mois et par membre, On élevera plus tard ce chiffre, s'il y a lieu. La Caisse ne fonctionnera qu'après six mois d'établissement. Un délégué voulait que les fonds fussent placés à l'étranger pour éviter que le gouvernement fit main basse sur eux. La chose n'apparut pas pratique à cause des difficultés qu'on éprouve toujours quand on veut retirer de l'argent. Elle n'a point été votée. Aujourd'hui, à l'ordre du jour, la grève générale. A Saint-Denis, c'est le citoyen Tiller, délégué de Mustapha et de Bouzaréah et plus généralement des communes socialistes d'Algérie,