jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
enseignant qu'à certains jours il aurait laissé la nature... se perfectionner elle-même suivant certaines lois, avec la longueur des siècles, tandis qu'à d'autres jours, il aurait brusqué l'évolution naturelle de la matière par des miracles aussi inutiles qu'inattendus. Voici donc ce passage généalogique dans lequel Moïse nous apprend que le troisième jour de la Création fut un jour-époque : « Istoe sunt generationes coeli et terrae, quando creatura sunt in die quo fecit Dominus coelum et terram. Et omne virgultum agri antequam oriretur in terra, omnemque herbam regionis priusquam germinaret; non enim pluitet Dominus Deus super terram, et homo non erat qui operaretur terram; Sed fons ascendebat et terra, irrigans universam superficiem terrae. » (Gen., II, 4, 5, 6). Le P. de Carrière traduit et commente ce passage comme il suit : « Telle a été l'origine du ciel et de la terre, et c'est ainsi qu'ils furent créés au jour que le Seigneur fit l'un et l'autre; Et qu'il créa, toutes les plantes des champs, avant qu'elles fussent sorties de la terre, et toutes les herbes de la campagne, avant qu'elles eussent poussé. Car le Seigneur n'avait point encore fait pleuvoir sur la terre et il n'y avait point d'homme pour la labourer. Ainsi la terre, privée de ses secours, ne produisait rien. Mais quand Dieu eut créé les graines et les semences, il s'élevait de la terre une vapeur abondante comme une fontaine d'eau vive qui en arrosait toute la surface, et qui, suppléant aux pluies qui ne tombaient point encore, lui faisait produire au dehors les plantes que Dieu avait créées dans son sein. Moïse, en énumérant plus haut l'œuvre créatrice des six jours, avait dit, parlant du troisième jour : « Que les eaux qui sont sous le ciel se rassemblent en un seul lieu, et que l'ensemble aride paraisse. Et cela se fit ainsi... Dieu dit encore : Que la terre produise de l'herbe verte qui porte de la graine, et des arbres fruitiers qui portent du fruit chacun selon son espèce, et qui renferment leur semence en eux-mêmes, pour se reproduire sur la terre.
d'homme pour la labourer. Ainsi la terre, privée de ses secours, ne produisait rien. Mais quand Dieu eut créé les graines et les semences, il s'élevait de la terre une vapeur abondante comme une fontaine d'eau vive qui en arrosait toute la surface, et qui, suppléant aux pluies qui ne tombaient point encore, lui faisait produire au dehors les plantes que Dieu avait créées dans son sein. Moïse, en énumérant plus haut l'œuvre créatrice des six jours, avait dit, parlant du troisième jour : « Que les eaux qui sont sous le ciel se rassemblent en un seul lieu, et que l'ensemble aride paraisse. Et cela se fit ainsi... Dieu dit encore : Que la terre produise de l'herbe verte qui porte de la graine, et des arbres fruitiers qui portent du fruit chacun selon son espèce, et qui renferment leur semence en eux-mêmes, pour se reproduire sur la terre. Et cela se fit ainsi... Et du soir et du matin se fit le troisième jour. » (Gen., I, 9, 11, 13). Si l'on voulait voir des jours de 24 heures dans les six jours de la Création, en prenant à la lettre les expressions ci-dessus, il serait tout aussi rationnel d'appliquer cette interprétation au troisième jour qu'aux autres cinq. Et cependant Moïse, au début du chapitre II, revenant sur ce qu'il a déjà raconté au premier chapitre, dit, ainsi que nous l'avons vu plus haut, que Dieu se contenta de jeter dans la terre les semences des herbes et des divers végétaux, pour les laisser germer ensuite et pousser naturellement. C'est bien dans ce sens que le P. de Carrière comprend ce passage. Son commentaire que nous venons de reproduire en fait foi. Et sa traduction, comme le commentaire qu'il en fait, sont parfaitement conformes au sens naturel et obvie de la phrase latine. Il est impossible de voir, ici, l'indication d'un jour de 24 heures. On ne peut qu'y reconnaître un espace de temps d'une durée passablement longue. La traduction que nous donne M. Fillion de ce passage diffère sensiblement de celle du P. de Carrière, et elle
rationnel d'appliquer cette interprétation au troisième jour qu'aux autres cinq. Et cependant Moïse, au début du chapitre II, revenant sur ce qu'il a déjà raconté au premier chapitre, dit, ainsi que nous l'avons vu plus haut, que Dieu se contenta de jeter dans la terre les semences des herbes et des divers végétaux, pour les laisser germer ensuite et pousser naturellement. C'est bien dans ce sens que le P. de Carrière comprend ce passage. Son commentaire que nous venons de reproduire en fait foi. Et sa traduction, comme le commentaire qu'il en fait, sont parfaitement conformes au sens naturel et obvie de la phrase latine. Il est impossible de voir, ici, l'indication d'un jour de 24 heures. On ne peut qu'y reconnaître un espace de temps d'une durée passablement longue. La traduction que nous donne M. Fillion de ce passage diffère sensiblement de celle du P. de Carrière, et elle nous semble passer à côté du véritable sens. Voici, pour pouvoir faire la comparaison, cette nouvelle traduction du passage latin cité plus haut. « Voici les générations du ciel et de la terre quand ils furent créés, au jour que le Seigneur Dieu fit le ciel et la terre. » (Gen., II, 4). Là, le traducteur met un point. Dans le texte latin, il y a une simple virgule, et il continue : « Et aucun arbrisseau des champs n'était sorti de terre, et aucune herbe de la campagne n'avait encore poussé; car le Seigneur Dieu n'avait point encore fait pleuvoir sur la terre et il n'y avait point d'homme pour la cultiver. » (Gen., II, 5). Le texte latin ne dit pas que les végétaux n'avaient pas encore poussé. Il dit seulement que Dieu créa les plantes en germe, dans la terre, et avant qu'elles eussent poussé, c'est-à-dire qu'après en avoir mis les germes dans la terre, il les laissa lever et se développer naturellement. Avec cette traduction, l'on voit bien toujours que Dieu ne créa pas les arbres et les herbes à l'état de développement parfait, mais seulement en germe, ce qui est suffisant pour démontrer la vérité
(Gen., II, 4). Là, le traducteur met un point. Dans le texte latin, il y a une simple virgule, et il continue : « Et aucun arbrisseau des champs n'était sorti de terre, et aucune herbe de la campagne n'avait encore poussé; car le Seigneur Dieu n'avait point encore fait pleuvoir sur la terre et il n'y avait point d'homme pour la cultiver. » (Gen., II, 5). Le texte latin ne dit pas que les végétaux n'avaient pas encore poussé. Il dit seulement que Dieu créa les plantes en germe, dans la terre, et avant qu'elles eussent poussé, c'est-à-dire qu'après en avoir mis les germes dans la terre, il les laissa lever et se développer naturellement. Avec cette traduction, l'on voit bien toujours que Dieu ne créa pas les arbres et les herbes à l'état de développement parfait, mais seulement en germe, ce qui est suffisant pour démontrer la vérité de notre thèse. Néanmoins, le vrai sens de la phrase est dénaturé, ce qui donnerait à entendre que les végétaux, ensemencés par Dieu, attendaient pour pouvoir germer, la pluie et la présence de l'homme, ainsi que l'auteur l'explique dans son commentaire hors texte, ce qui nous semble absolument faux et contraire au récit de l'œuvre des six jours. D'abord, les plantes n'attendirent pas d'être cultivées par l'homme, pour germer, se développer et atteindre à leur entière croissance, puisque, d'après le texte génésiaque, quand l'homme parut, il trouva à sa disposition de beaux arbres chargés de fruits superbes, d'une maturité parfaite. Et les découvertes géologiques sont conformes, en cela, au texte génésiaque. Et même, la pluie leur était-elle si nécessaire que, sans elle, il leur aurait été impossible de germer? Pas davantage. Et nous osons même soutenner qu'à la suite du retrait des eaux de la terre, après l'avoir recouverte durant de longues années, la pluie aurait été pendant assez longtemps plutôt nuisible qu'utile à la germination et à la croissance des végétaux. La terre, en effet, était alors profondément imbibée, détrempée, par le séjour prolongé des eaux, et pour produire des plantes, elle ne demandait que d'en recevoir la semence
contraire au récit de l'œuvre des six jours. D'abord, les plantes n'attendirent pas d'être cultivées par l'homme, pour germer, se développer et atteindre à leur entière croissance, puisque, d'après le texte génésiaque, quand l'homme parut, il trouva à sa disposition de beaux arbres chargés de fruits superbes, d'une maturité parfaite. Et les découvertes géologiques sont conformes, en cela, au texte génésiaque. Et même, la pluie leur était-elle si nécessaire que, sans elle, il leur aurait été impossible de germer? Pas davantage. Et nous osons même soutenner qu'à la suite du retrait des eaux de la terre, après l'avoir recouverte durant de longues années, la pluie aurait été pendant assez longtemps plutôt nuisible qu'utile à la germination et à la croissance des végétaux. La terre, en effet, était alors profondément imbibée, détrempée, par le séjour prolongé des eaux, et pour produire des plantes, elle ne demandait que d'en recevoir la semence de la main du Créateur. C'est ce que dit manifestement la suite du texte sacré : « Le Seigneur n'avait point fait encore pleuvoir sur la terre; « Mais il s'élevait de terre comme une fontaine, une grande humidité dont toute la surface de la terre était, pour ainsi dire arrosée, ce qui permettait aux plantes de germer et de se développer.. » C'est là le sens le plus naturel, le plus littéral et le plus obvie que l'on puisse donner à ce passage de la Genèse. D'après Moïse, Dieu ne fit donc pas de miracle pour créer en un instant les plantes à l'état de complet développement, ainsi que les rationalistes mal intentionnés, ont cherché à l'accréditer, dans le but de prendre le récit génésiaque en défaut. M. Fillion, pour justifier sa traduction, parle bien, dans son commentaire hors texte, d'un hébraïsme qui, d'une affirmation : « Omne virgultum... antequam, » fait une négation : « Nullum virgultum agri adhuc aderat... » Si hébraïsme il y a, ne serait-il pas plus rationnel de le faire porter sur l'absence de semence végétale, à ce moment, que de l'appliquer à l'inertie de cette semence qui reste en terre sans pouvoir germer,
arrosée, ce qui permettait aux plantes de germer et de se développer.. » C'est là le sens le plus naturel, le plus littéral et le plus obvie que l'on puisse donner à ce passage de la Genèse. D'après Moïse, Dieu ne fit donc pas de miracle pour créer en un instant les plantes à l'état de complet développement, ainsi que les rationalistes mal intentionnés, ont cherché à l'accréditer, dans le but de prendre le récit génésiaque en défaut. M. Fillion, pour justifier sa traduction, parle bien, dans son commentaire hors texte, d'un hébraïsme qui, d'une affirmation : « Omne virgultum... antequam, » fait une négation : « Nullum virgultum agri adhuc aderat... » Si hébraïsme il y a, ne serait-il pas plus rationnel de le faire porter sur l'absence de semence végétale, à ce moment, que de l'appliquer à l'inertie de cette semence qui reste en terre sans pouvoir germer, attendant pour cela, la pluie, « la fontaine », ou un cultivateur? Car, d'après ce qui est dit ci-dessus, « la fontaine », c'est-à-dire, la grande humidité laissée par les eaux qui venaient de se retirer, ne pouvait que se dessécher chaque jour davantage et rendre bientôt la germination des graines impossible. Enfin, quoi qu'il en soit de cette divergence de détail entre traducteurs, il n'en reste pas moins établi que d'après le verset 5 du chap. II de la Genèse, Dieu ne créa pas les végétaux instantanément à l'état de développement complet avec leurs fruits mûrs, ainsi qu'Adam les trouva, au sortir des mains du Créateur. Ce passage génésiaque nous apprend que Dieu se contenta d'en jeter les germes dans le sol humide, après le retrait des eaux, pour leur donner le temps de sortir de terre et de se développer naturellement. Mais, si, dans la seconde moitié du troisième jour, Dieu en agit de la sorte pour la création des végétaux, il dut raisonnablement et logiquement en agir ainsi, dans la première moitié de ce jour marqué par la séparation des eaux d'avec les terres. Si non, il aurait manqué de sagesse en faisant, par un miracle inutile,
graines impossible. Enfin, quoi qu'il en soit de cette divergence de détail entre traducteurs, il n'en reste pas moins établi que d'après le verset 5 du chap. II de la Genèse, Dieu ne créa pas les végétaux instantanément à l'état de développement complet avec leurs fruits mûrs, ainsi qu'Adam les trouva, au sortir des mains du Créateur. Ce passage génésiaque nous apprend que Dieu se contenta d'en jeter les germes dans le sol humide, après le retrait des eaux, pour leur donner le temps de sortir de terre et de se développer naturellement. Mais, si, dans la seconde moitié du troisième jour, Dieu en agit de la sorte pour la création des végétaux, il dut raisonnablement et logiquement en agir ainsi, dans la première moitié de ce jour marqué par la séparation des eaux d'avec les terres. Si non, il aurait manqué de sagesse en faisant, par un miracle inutile, rentrer subitement les eaux dans le lit de la mer qu'il leur destinait. De plus, comme Moïse nous enseigne que le Créateur ne fit pas de miracle pour hâter le retrait des eaux du déluge, alors qu'il aurait été très utile à Noé, son fidèle serviteur, l'on ne pourrait s'expliquer que le même Moïse crût et voulût nous faire croire que le Créateur aurait fait rentrer instantanément, par un grand acte de sa puissance, les eaux dans un lieu qu'il appela mer, alors que dans ce cas, personne n'existait qui pût souffrir de la lenteur des ondes à se retirer de la surface de la terre. D'après ce qui vient d'être dit, Moïse savait donc pertinemment que ce troisième jour fut un jour-époque. Il savait aussi que les autres jours furent également des jours-époques. Car, un homme d'une si haute intelligence et possédant une si parfaite notion du vrai Dieu, devait comprendre, ainsi que nous l'avons déjà dit plus haut, que la majesté infinie du Créateur s'opposait d'une manière absolue à ce que tantôt il laissât évoluer naturellement la nature, et que tantôt il précipitât ses perfectionnements par d'inutiles et prodigieux miracles. C'est ainsi qu'avant le simple exposé du texte
que le même Moïse crût et voulût nous faire croire que le Créateur aurait fait rentrer instantanément, par un grand acte de sa puissance, les eaux dans un lieu qu'il appela mer, alors que dans ce cas, personne n'existait qui pût souffrir de la lenteur des ondes à se retirer de la surface de la terre. D'après ce qui vient d'être dit, Moïse savait donc pertinemment que ce troisième jour fut un jour-époque. Il savait aussi que les autres jours furent également des jours-époques. Car, un homme d'une si haute intelligence et possédant une si parfaite notion du vrai Dieu, devait comprendre, ainsi que nous l'avons déjà dit plus haut, que la majesté infinie du Créateur s'opposait d'une manière absolue à ce que tantôt il laissât évoluer naturellement la nature, et que tantôt il précipitât ses perfectionnements par d'inutiles et prodigieux miracles. C'est ainsi qu'avant le simple exposé du texte biblique, confronté avec la vraie science, tout le monstrueux échafaudage des savants sectaires s'évanouit comme par enchantement, et que s'étale le néant de leurs perfides accusations contre le récit biblique, sous les yeux des savants sérieux qui en sourient, en haussant les épaules. (À suivre). -Abbé J. CHAUVEL. ÉTUDES SUR LA REVOCATION de l'Édit de Nantes en Languedoc (Suite.) Interrogeons maintenant les fugitifs et demandons-leur pour quel motif ils sortent du royaume. S'ils sortent pour des motifs de religion, s'il y a en eux une force, capable de leur faire tout abandonner pour sauver leur liberté de conscience, ils doivent avoir sûrement l'énergie de le dire sans crainte devant le juge. La fuite devait être pour eux un motif de gloire : n'étaient-ils pas une élite, sacrifiant, tout par héroïsme, par désintéressement, et allant apporter à l'étranger, en même temps que leur fortune, — car ces désintéressés enrichirent l'étranger, disent les historiens, — le trésor de leurs vertus. Devons-nous les croire sur parole? je ne réponds pas encore à cette question : le lecteur jugera; mais auparavant, je lui mettrai sous les yeux la lettre suivante : Deux fugitives de Bédarieux, diocèse de Béziers, ont été arrêtées. L'une d'elles fait
LA REVOCATION de l'Édit de Nantes en Languedoc (Suite.) Interrogeons maintenant les fugitifs et demandons-leur pour quel motif ils sortent du royaume. S'ils sortent pour des motifs de religion, s'il y a en eux une force, capable de leur faire tout abandonner pour sauver leur liberté de conscience, ils doivent avoir sûrement l'énergie de le dire sans crainte devant le juge. La fuite devait être pour eux un motif de gloire : n'étaient-ils pas une élite, sacrifiant, tout par héroïsme, par désintéressement, et allant apporter à l'étranger, en même temps que leur fortune, — car ces désintéressés enrichirent l'étranger, disent les historiens, — le trésor de leurs vertus. Devons-nous les croire sur parole? je ne réponds pas encore à cette question : le lecteur jugera; mais auparavant, je lui mettrai sous les yeux la lettre suivante : Deux fugitives de Bédarieux, diocèse de Béziers, ont été arrêtées. L'une d'elles fait écrire à son père la lettre suivante: Monsieur, mon très cher Père, Je vous apprendrai une fâcheuse nouvelle. nouvelle en vous disant que j'ai été arrêtée en ce lieu, avec ma cousine, par des commis du bateau établi sur Durance, qui ont porté sa plainte au juge, disant que nous sommes des religionnaires, et que nous fuyons à Genève. On nous a séquestrées, et nos hardes ; et, ce qui est le plus fâcheux, c'est qu'on a détenu le muletier et la litière. On doit nous envoyer à Monseigneur l'Intendant bientôt, si nous n'avons pas votre secours. C'est pourquoi je vous prie, par toutes les tendresses que vous pouvez avoir pour une fille, détenue injustement, de partir incessamment pour nous venir joindre. Il faut rapporter une attestation de M. le vicaire, comme nous avons abjuré toutes deux, et que nous avons fait nos Pâques; que nous allons fête et dimanche à la messe; et enfin que nous sommes bonnes catholiques. Il faut aussi que cette attestation soit légalisée par le juge ou par le viguier, pour nous servir; il faut aussi que vous disiez que vous nous envoyiez au Montélimart pour voir quelques amis ou parents, ou bien pour apprendre
sommes des religionnaires, et que nous fuyons à Genève. On nous a séquestrées, et nos hardes ; et, ce qui est le plus fâcheux, c'est qu'on a détenu le muletier et la litière. On doit nous envoyer à Monseigneur l'Intendant bientôt, si nous n'avons pas votre secours. C'est pourquoi je vous prie, par toutes les tendresses que vous pouvez avoir pour une fille, détenue injustement, de partir incessamment pour nous venir joindre. Il faut rapporter une attestation de M. le vicaire, comme nous avons abjuré toutes deux, et que nous avons fait nos Pâques; que nous allons fête et dimanche à la messe; et enfin que nous sommes bonnes catholiques. Il faut aussi que cette attestation soit légalisée par le juge ou par le viguier, pour nous servir; il faut aussi que vous disiez que vous nous envoyiez au Montélimart pour voir quelques amis ou parents, ou bien pour apprendre à travailler aux dentelles dans un couvent. Il ne reste pas que nous n'ayons bien besoin de votre secours ; car, sans cela, il est impossible que nous puissions nous défendre. Il est pourtant sûr qu'ayant ces attestations, il ne peut nous rien arriver ; et celui qui nous a arrêtées paiera assurément la folie. Il serait bon aussi d'avoir attestation des Pères jésuites, bien légalisées, et une lettre d'attestation de M. l'Evêque. Cela servirait pour faire repentir celui qui nous a arrêtées. Je vous attends au plus vite; venez avec le porteur exprès, qui vous enseignera le chemin, nous joindre ici; je vous conjure de tout mon coeur et suis, mon très cher père, votre très humble et très obéissante servante et fille. À la suite on lit: Il serait à propos que vous portassiez les lettres que mon frère m'écrivait de Lyon, de l'aller voir, parce que cela fera un grand effet; car je pourrai dire que du Montélimart, j'allais voir mon frère à Lyon. Ne manquez pas de les apporter, et vous prendrez après les résolutions nécessaires avec le monsieur. Senchon, greffier. Elle ajoute de sa main: Le greffier qui vous informera de l'affaire : je prie
arrêtées paiera assurément la folie. Il serait bon aussi d'avoir attestation des Pères jésuites, bien légalisées, et une lettre d'attestation de M. l'Evêque. Cela servirait pour faire repentir celui qui nous a arrêtées. Je vous attends au plus vite; venez avec le porteur exprès, qui vous enseignera le chemin, nous joindre ici; je vous conjure de tout mon coeur et suis, mon très cher père, votre très humble et très obéissante servante et fille. À la suite on lit: Il serait à propos que vous portassiez les lettres que mon frère m'écrivait de Lyon, de l'aller voir, parce que cela fera un grand effet; car je pourrai dire que du Montélimart, j'allais voir mon frère à Lyon. Ne manquez pas de les apporter, et vous prendrez après les résolutions nécessaires avec le monsieur. Senchon, greffier. Elle ajoute de sa main: Le greffier qui vous informera de l'affaire : je prie ma chère mère que cela ne la fâche : ma cousine se porte bien et moi aussi. Si mon père n'y est pas, je prie mon oncle de venir au plus tôt. Et suis votre très humble et très obéissante fille, (Arch. int., C. 168) MARION DE BASSET. J'ai lu tous les interrogatoires des fugitifs arrêtés, qui sont tombés entre mes mains; le nombre en est considérable, assez pour nous permettre de juger de l'état d'âme des Nouveaux Convertis. Je ne me souviens pas d'en avoir trouvé un seul qui soit parti de son village pour aller à l'étranger chercher la liberté de pratiquer sa religion. Je ne dis pas que, dans leur for intérieur, aucun ne l'ait pensé : je dis que aucun n'a eu le courage de l'avouer devant le juge, à moins que ÉTUDES SUR LA RÉVOCATION DE L'ÉDIT DE NANTES 447 nous ne rangions dans cette catégorie Françoise Bastié, femme d'Alexandre Latour, ci-devant notaire à Dourbies, diocèse de Nîmes. Elle répond au juge que « depuis longtemps elle a été traitée avec tant de rigueur par le curé, qu'elle a résolu de sortir du royaume » (Arch. int., C. 168). Les motifs les plus divers poussent