jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
les appliquer. Suivant M. Rossi, celui qui ne tiendrait pas compte des modifications que les circonstances doivent apporter aux résultats de la science pure, celui-là tomberait dans l'absurde en fait d'économie politique. Le mot est dur; mais c'est le maître qui l'a dit: Ipse dixit. M. Lestiboudois, député de Lille, a entrepris dans un ouvrage remarquable qui vient de paraître sous le titre: Economie pratique des Nations, de rechercher si le principe de la liberté du commerce, posé d'une manière si absolue par les économistes de l'école d'Adam Smith et de Say, ne devait pas fléchir devant les conditions diverses dans lesquelles se trouvent actuellement les nations. Il a divisé son livre en deux parties. Dans la première, il traite de l'application des règles économiques aux différentes contrées du monde civilisé. Dans la seconde, il établit celles de ces règles qui conviennent plus particulièrement à la France; et qui peuvent le mieux assurer sa prospérité et sa grandeur. Nous essaierons de donner une analyse de ce traité d'économie appliquée. Les économistes, pour établir leur doctrine de liberté absolue, partent de cet axiome, que l'échange est avantageux, partout et toujours, pour l'individu qui l'opère. Ils en concluent que, les nations se composant d'individus, et la richesse publique se formant des richesses particulières, l'échange est également avantageux, partout et toujours, pour les nations. Ils n'admettent aucun fait qui puisse infirmer ce principe général. On voit que la preuve des avantages de l'échange est tirée de l'appréciation individuelle. Nous admettons qu'en effet l'échange soit en général avantageux pour l'individu. Mais cela suffit-il ? Cet individu fait partie d'une nation. Or, de ce que l'individu gagne à l'échange, il ne s'en suit pas toujours que la nation y gagne également. Ainsi, par exemple, si, en achetant des produits à l'étranger, il empêche de confectionner les produits similaires à l'intérieur, il anéantit par cela même le travail qui fait vivre une certaine partie de la population. Il arrivera donc, dans ce cas, que l'individu s'enrichira en diminuant la prospérité collective d'un nombre plus ou moins grand de citoyens, en diminuant la richesse publique, et par
composant d'individus, et la richesse publique se formant des richesses particulières, l'échange est également avantageux, partout et toujours, pour les nations. Ils n'admettent aucun fait qui puisse infirmer ce principe général. On voit que la preuve des avantages de l'échange est tirée de l'appréciation individuelle. Nous admettons qu'en effet l'échange soit en général avantageux pour l'individu. Mais cela suffit-il ? Cet individu fait partie d'une nation. Or, de ce que l'individu gagne à l'échange, il ne s'en suit pas toujours que la nation y gagne également. Ainsi, par exemple, si, en achetant des produits à l'étranger, il empêche de confectionner les produits similaires à l'intérieur, il anéantit par cela même le travail qui fait vivre une certaine partie de la population. Il arrivera donc, dans ce cas, que l'individu s'enrichira en diminuant la prospérité collective d'un nombre plus ou moins grand de citoyens, en diminuant la richesse publique, et par conséquent la puissance de l'Etat. Les économistes ont parfaitement compris la nécessité qui pesait sur eux. Ils ont senti que, pour rendre leur doctrine acceptable, il leur importait de démontrer, ou du moins de chercher à démontrer que la nationalité y trouverait des éléments de grandeur. Ils ont répondu que les produits se payant avec des produits, on n'achetait ceux des autres qu'en vendant ceux qu'on avait créés soi-même, de telle sorte que si, d'une part, on abandonnait le travail qui produisait les objets achetés au dehors, on acquérait, d'autre part, le travail exigé pour la fabrication des objets vendus en échange. Ainsi, suivant eux, tout travail perdu serait remplacé par un autre travail, et l'échange, en conséquence, ne pourrait nuire ni à la production, ni aux producteurs. La réponse des économistes n'est rien moins que péremptoire. Il faut savoir si la compensation est exacte, il faut la mesurer. Il y a deux natures de produits : les uns créés par le travail actuel, enfantés régulièrement et sans interruption par les forces actives de la société dans son état normal, et se reconstituant à mesure qu'ils sont consommés; les autres formés par un travail antérieur, accumulés par le résultat des
les produits se payant avec des produits, on n'achetait ceux des autres qu'en vendant ceux qu'on avait créés soi-même, de telle sorte que si, d'une part, on abandonnait le travail qui produisait les objets achetés au dehors, on acquérait, d'autre part, le travail exigé pour la fabrication des objets vendus en échange. Ainsi, suivant eux, tout travail perdu serait remplacé par un autre travail, et l'échange, en conséquence, ne pourrait nuire ni à la production, ni aux producteurs. La réponse des économistes n'est rien moins que péremptoire. Il faut savoir si la compensation est exacte, il faut la mesurer. Il y a deux natures de produits : les uns créés par le travail actuel, enfantés régulièrement et sans interruption par les forces actives de la société dans son état normal, et se reconstituant à mesure qu'ils sont consommés; les autres formés par un travail antérieur, accumulés par le résultat des économies des générations successives, s'épuisant, sans rénovation, par l'effet de la consommation. Si l'on paye l'étranger avec les premiers, la théorie des économistes s'applique parfaitement, et le travail perdu est en effet remplacé par un autre travail. Mais il n'en est plus de même si l'on paye avec les seconds, qui proviennent d'un travail ancien, qui font partie de la richesse accumulée, qui constituent en un mot le capital national. Alors aucun travail nouveau ne vient remplacer le travail qui a été détruit. Tout ce qui représentait le capital national, c'est-à-dire toutes les valeurs mobilières et immobilières, passe insensiblement dans les mains des peuples auxquels on achète; il n'y a plus de patrie, et la population est réduite à cultiver le sol et à travailler au profit de maîtres étrangers. Les économistes ne veulent pas, il est vrai, admettre cette distinction. Pour eux, le capital n'est formé que de produits qui ont le même caractère que les autres. Ils répliquent, en conséquence, que si l'on a livré certains éléments du capital à l'étranger, c'est qu'ils étaient surabondants; mais que, lorsque cette alienation aura eu lieu, ils deviendront rares et acquerront alors plus de valeur; que, dans cette nouvelle situation, l'industrie
qui proviennent d'un travail ancien, qui font partie de la richesse accumulée, qui constituent en un mot le capital national. Alors aucun travail nouveau ne vient remplacer le travail qui a été détruit. Tout ce qui représentait le capital national, c'est-à-dire toutes les valeurs mobilières et immobilières, passe insensiblement dans les mains des peuples auxquels on achète; il n'y a plus de patrie, et la population est réduite à cultiver le sol et à travailler au profit de maîtres étrangers. Les économistes ne veulent pas, il est vrai, admettre cette distinction. Pour eux, le capital n'est formé que de produits qui ont le même caractère que les autres. Ils répliquent, en conséquence, que si l'on a livré certains éléments du capital à l'étranger, c'est qu'ils étaient surabondants; mais que, lorsque cette alienation aura eu lieu, ils deviendront rares et acquerront alors plus de valeur; que, dans cette nouvelle situation, l'industrie anéantie pourra reprendre son cours, puisque la même quantité d'objets, qui constituait le prix de ses produits et qui ne pouvait naguère lui suffire, par cela même qu'ils auront plus de valeur, pourra la rémunérer suffisamment. Remarquons d'abord, qu'en admettant la justesse de ce raisonnement, le libre-échange n'aurait plus qu'une médiocre importance; son effet se bornerait à remplacer quelques objets surabondants par d'autres qui sont trop rares; il aurait fait payer ce résultat par une suspension de travaux et par tous les malheurs qu'elle entraîne après elle, et, en définitive, il n'aurait pas conduit au but qu'il avait promis, c'est-à-dire au bon marché. Maintenant est-il besoin d'ajouter que cette régénération de l'industrie, cette reprise des travaux après l'établissement d'un certain équilibre entre les éléments du capital et les objets de consommation, n'est qu'une véritable chimère? Pendant que la production serait suspendue dans le pays qui aurait tenté cette expérience, les pays déjà plus avancés profiteraient de cette suspension pour prendre encore plus d'avance sur lui; ils perfectionneraient leurs procédés, agrandiraient leur clientèle, s'empareraient de tous les débouchés; ils établiraient plus solidement que jamais leur supériorité. On n'aurait donc fait qu'augmenter les inégalités de la lutte; on l'aurait rendue impossible. Par
médiocre importance; son effet se bornerait à remplacer quelques objets surabondants par d'autres qui sont trop rares; il aurait fait payer ce résultat par une suspension de travaux et par tous les malheurs qu'elle entraîne après elle, et, en définitive, il n'aurait pas conduit au but qu'il avait promis, c'est-à-dire au bon marché. Maintenant est-il besoin d'ajouter que cette régénération de l'industrie, cette reprise des travaux après l'établissement d'un certain équilibre entre les éléments du capital et les objets de consommation, n'est qu'une véritable chimère? Pendant que la production serait suspendue dans le pays qui aurait tenté cette expérience, les pays déjà plus avancés profiteraient de cette suspension pour prendre encore plus d'avance sur lui; ils perfectionneraient leurs procédés, agrandiraient leur clientèle, s'empareraient de tous les débouchés; ils établiraient plus solidement que jamais leur supériorité. On n'aurait donc fait qu'augmenter les inégalités de la lutte; on l'aurait rendue impossible. Par les temps de concurrence où nous vivons, dès qu'une nation s'est laissée de beau coup dépasser par une autre, elle ne peut reconquérir le terrain qu'elle a perdu. Si elle a été abattue, elle demeure terrassée, et il ne lui reste plus d'autre rôle que celui de la résignation. M. Lestiboudois est ainsi amené à conclure que la théorie absolue de la liberté des échanges ne peut et ne doit pas recevoir une application universelle; qu'elle peut être avantageuse aux nations qui ont conquis une supériorité industrielle incontestable; puisqu'elle tend à mettre entre leurs mains les positions qui assurent le monopole commercial; mais qu'elle ruinerait infailliblement celles qui ne sont pas dans ces conditions exceptionnelles. Après avoir étudié la science économique dans ses abstractions, après avoir démontré que la liberté du commerce ne pouvait être acceptée indistinctement par tous les peuples en quelque situation qu'ils fussent, M. Lestiboudois recherche quel est le système économique qui convient le mieux à la France; il examine si la richesse du pays s'accroîtrait par l'application du système absolu, ou, si au contraire, elle ne peut se conserver et se développer qu'à l'ombre d'une protection éclairée. La législation qui nous a régi jusqu'à présent a
Lestiboudois est ainsi amené à conclure que la théorie absolue de la liberté des échanges ne peut et ne doit pas recevoir une application universelle; qu'elle peut être avantageuse aux nations qui ont conquis une supériorité industrielle incontestable; puisqu'elle tend à mettre entre leurs mains les positions qui assurent le monopole commercial; mais qu'elle ruinerait infailliblement celles qui ne sont pas dans ces conditions exceptionnelles. Après avoir étudié la science économique dans ses abstractions, après avoir démontré que la liberté du commerce ne pouvait être acceptée indistinctement par tous les peuples en quelque situation qu'ils fussent, M. Lestiboudois recherche quel est le système économique qui convient le mieux à la France; il examine si la richesse du pays s'accroîtrait par l'application du système absolu, ou, si au contraire, elle ne peut se conserver et se développer qu'à l'ombre d'une protection éclairée. La législation qui nous a régi jusqu'à présent a eu pour but d'étendre la protection aux différentes parties de la production nationale. Tout cela, dans le système qui a prévalu, à sauf les erreurs d'application, doivent jouir de la protection, non pas au même degré, mais en raison directe de leur degré d'avancement et des services qu'elles rendent au pays. Les faits généraux et particuliers établissent que ce système n'a pas empêché le développement progressif de notre production sur une large échelle, et qu'en même temps il nous a permis d'accroître le mouvement de notre commerce extérieur au point de le doubler en vingt ans. Devons-nous y renoncer aujourd'hui ? Avons-nous l'espoir d'obtenir par la liberté des échanges, des résultats plus favorables que ceux que nous avons obtenus à l'aide de la protection? Il est certain que notre production agricole et industrielle telle qu'elle est constituée actuellement, ne peut soutenir la concurrence avec celle de plusieurs autres contrées de l'univers, et cela par la raison toute simple qu'elle n'est pas placée dans les mêmes conditions. La France n'a pas la fécondité des terres vierges de l'Amérique; elle ne dispose ni des steppes de la Russie, ni de la vallée du Nil; elle n'est cultivée ni par des esclaves, ni
pays. Les faits généraux et particuliers établissent que ce système n'a pas empêché le développement progressif de notre production sur une large échelle, et qu'en même temps il nous a permis d'accroître le mouvement de notre commerce extérieur au point de le doubler en vingt ans. Devons-nous y renoncer aujourd'hui ? Avons-nous l'espoir d'obtenir par la liberté des échanges, des résultats plus favorables que ceux que nous avons obtenus à l'aide de la protection? Il est certain que notre production agricole et industrielle telle qu'elle est constituée actuellement, ne peut soutenir la concurrence avec celle de plusieurs autres contrées de l'univers, et cela par la raison toute simple qu'elle n'est pas placée dans les mêmes conditions. La France n'a pas la fécondité des terres vierges de l'Amérique; elle ne dispose ni des steppes de la Russie, ni de la vallée du Nil; elle n'est cultivée ni par des esclaves, ni par des serfs; elle doit pourvoir au paiement d'impôts élevés pour soutenir son rang dans le monde. Par ces divers motifs, l'agriculture française ne peut produire à aussi bon marché que l'Amérique, la Russie et l'Egypte. La France ne peut pas davantage prétendre à rivaliser en industrie avec l'Angleterre, par exemple, qui a reçu de la nature tous les éléments de la production manufacturière, tels que la houille et le fer, qui est en avance de près d'un siècle sur nous, qui jouit de voies de communication d'une perfection admirable, qui, grâce à sa richesse accumulée, dispose de capitaux à bas prix, qui possède des ateliers immenses et partiellement amortis, un personnel formé depuis longtemps, une clientèle aussi vaste que le monde lui-même. Supprimez les tarifs qui protègent nos céréales, nos bestiaux, nos laines, notre fer, nos tissus, et il nous faut renoncer à produire toutes ces marchandises que les peuples rivaux peuvent fournir à meilleur marché que nous. Mais vient la théorie qui nous dit : De quoi vous préoccupez-vous? L'étranger ne donne rien pour rien; si vous lui achetez ses produits, c'est que vous lui en vendrez d'autres; vous aurez tout autant de travail, mais ce travail se
exemple, qui a reçu de la nature tous les éléments de la production manufacturière, tels que la houille et le fer, qui est en avance de près d'un siècle sur nous, qui jouit de voies de communication d'une perfection admirable, qui, grâce à sa richesse accumulée, dispose de capitaux à bas prix, qui possède des ateliers immenses et partiellement amortis, un personnel formé depuis longtemps, une clientèle aussi vaste que le monde lui-même. Supprimez les tarifs qui protègent nos céréales, nos bestiaux, nos laines, notre fer, nos tissus, et il nous faut renoncer à produire toutes ces marchandises que les peuples rivaux peuvent fournir à meilleur marché que nous. Mais vient la théorie qui nous dit : De quoi vous préoccupez-vous? L'étranger ne donne rien pour rien; si vous lui achetez ses produits, c'est que vous lui en vendrez d'autres; vous aurez tout autant de travail, mais ce travail se portera sur les objets que vous aurez livrés en échange de ceux que vous aurez reçus, c'est-à-dire sur ceux que vous pouvez produire mieux et à meilleur marché que les autres nations. Est-il vrai que les travaux arrêtés chez nous seraient remplacés par des travaux plus avancés, qu'aux industries supprimées seraient substituées des industries plus lucratives, qu'en conséquence la même quantité de travail serait conservée en même temps que plus de profits seraient obtenus? Où sont donc ces productions exceptionnelles, qui doivent compenser pour nous la perte de toutes les autres? Les vins, les soieries, les objets de mode. Mais nous ne pouvons beaucoup augmenter l'étendue de nos vignobles, lors que déjà l'on se plaint qu'ils soient descendus dans les plaines où ils sont venus prendre la place des céréales. Mais nous ne pouvons espérer que les campagnes, habituées à des travaux simples et routiniers, se mettront à fabriquer ces riches étoffes, ces chefs-d'œuvre de goût, qui ne peuvent naître que dans les grandes villes, c'est-à-dire dans un milieu favorable au développement de l'imagination, de l'esprit, du sentiment artistique. Ainsi, quand nous voudrions généraliser ces productions, exceptionnelles, les moyens d'exécution nous manqueraient infailliblement. Enfin, ce ne sont pas seulement les
seraient substituées des industries plus lucratives, qu'en conséquence la même quantité de travail serait conservée en même temps que plus de profits seraient obtenus? Où sont donc ces productions exceptionnelles, qui doivent compenser pour nous la perte de toutes les autres? Les vins, les soieries, les objets de mode. Mais nous ne pouvons beaucoup augmenter l'étendue de nos vignobles, lors que déjà l'on se plaint qu'ils soient descendus dans les plaines où ils sont venus prendre la place des céréales. Mais nous ne pouvons espérer que les campagnes, habituées à des travaux simples et routiniers, se mettront à fabriquer ces riches étoffes, ces chefs-d'œuvre de goût, qui ne peuvent naître que dans les grandes villes, c'est-à-dire dans un milieu favorable au développement de l'imagination, de l'esprit, du sentiment artistique. Ainsi, quand nous voudrions généraliser ces productions, exceptionnelles, les moyens d'exécution nous manqueraient infailliblement. Enfin, ce ne sont pas seulement les conditions de la production qui nous feraient défaut, ce seraient encore les conditions de la consommation; car toutes ces marchandises, les vins eux-mêmes, sont considérées à l'étranger comme des marchandises de luxe, et la quantité qu'il est possible d'en faire accepter est restreinte dans des limites très étroites qu'il ne dépend pas de nous de franchir. Comment ferons-nous donc pour payer les produits de ces consommations journalières que nous aurons tirés de l'étranger? Nous les payerons avec cette autre nature de produits dont nous parlions plus haut, avec ces produits accumulés qui forment notre capital, avec notre numéraire, nos rentes, nos valeurs mobilières de toute sorte, enfin avec notre sol. Nul travail ne viendra remplacer celui que nous aurons perdu, et nous aurons tout aliéné, tout, jusqu'à notre indépendance. Tel est le sort du Portugal, qui n'a plus rien à lui, et dont la terre elle-même est entre les mains des Anglais. Reste la promesse qu'on nous fait pour nous consoler par la perspective d'un meilleur avenir. C'est que si la liberté du commerce suspendait les travaux d'une bonne partie de la population, cette suspension serait seulement momentanée; c'est que, par l'effet même des modifications que l'échange ferait subir à
dépend pas de nous de franchir. Comment ferons-nous donc pour payer les produits de ces consommations journalières que nous aurons tirés de l'étranger? Nous les payerons avec cette autre nature de produits dont nous parlions plus haut, avec ces produits accumulés qui forment notre capital, avec notre numéraire, nos rentes, nos valeurs mobilières de toute sorte, enfin avec notre sol. Nul travail ne viendra remplacer celui que nous aurons perdu, et nous aurons tout aliéné, tout, jusqu'à notre indépendance. Tel est le sort du Portugal, qui n'a plus rien à lui, et dont la terre elle-même est entre les mains des Anglais. Reste la promesse qu'on nous fait pour nous consoler par la perspective d'un meilleur avenir. C'est que si la liberté du commerce suspendait les travaux d'une bonne partie de la population, cette suspension serait seulement momentanée; c'est que, par l'effet même des modifications que l'échange ferait subir à notre capital, nous serions conduits à reprendre la fabrication des objets que nous aurions abandonné. Si cruelle épreuve; qui nous condamne à mourir avec l'espérance de nous faire ressusciter! Personne ne croira que l'agriculture, après avoir laissé les terres sans labour et sans semence, pourra retrouver, à un instant précis, ses ustensiles détruits, ses ouvriers décimés, son expérience perdue; que l'exploitant de mines pourra rentrer dans les puits qu'il aura laissé inonder; que le manufacturier pourra réunir les éléments de production qui n'ont pu être créés que pendant de longs siècles d'économie et de persévérance. Quand ce repos mortel et destructeur aura passé sur toutes nos grandes industries, elles ne se réveilleront pas inopinément en présence de concurrents pleins d'énergie, occupant toutes les bonnes positions, rendus plus habiles et plus riches par une production qui aura attiré à elle tous les capitaux et qui se sera emparée de l'approvisionnement du monde. Pour nous, le sommeil sera éternel; ce sera la mort. Telle est la conclusion du livre de M. Lestiboudois; elle est le résultat d'une argumentation toujours claire et toujours appuyée sur une observation raisonnée des faits. Jusqu'à présent les industries nationales avaient défendu leur position par une sorte de
ses ustensiles détruits, ses ouvriers décimés, son expérience perdue; que l'exploitant de mines pourra rentrer dans les puits qu'il aura laissé inonder; que le manufacturier pourra réunir les éléments de production qui n'ont pu être créés que pendant de longs siècles d'économie et de persévérance. Quand ce repos mortel et destructeur aura passé sur toutes nos grandes industries, elles ne se réveilleront pas inopinément en présence de concurrents pleins d'énergie, occupant toutes les bonnes positions, rendus plus habiles et plus riches par une production qui aura attiré à elle tous les capitaux et qui se sera emparée de l'approvisionnement du monde. Pour nous, le sommeil sera éternel; ce sera la mort. Telle est la conclusion du livre de M. Lestiboudois; elle est le résultat d'une argumentation toujours claire et toujours appuyée sur une observation raisonnée des faits. Jusqu'à présent les industries nationales avaient défendu leur position par une sorte de sentiment instinctif; elles repoussaient les principes abstraits, sans extraire des faits les règles générales à suivre. Aujourd'hui, elles ne se bornent plus à combattre pour le travail intérieur ; elles demandent à la science de constituer une théorie en leur faveur, et l'ouvrage de M. Lestibond dis aura posé les bases d'un corps de doctrine qu'elles pourront opposer avec avantage à ceux qui prétendent assujettir la direction de tous les Etats à des principes purement spéculatifs, indépendamment des grands intérêts qu'ont créés les siècles, et des obligations qui sont imposées aux peuples pour maintenir leur nationalité. Le Gérant : en vain. Imprimerie de Boniface, rue des Bons-Enfants, 19. Dans un ouvrage intitulé : Des Intérêts matériels dans le Midi de la France, M. Gustave Ducru plaide avec énergie et talent les intérêts du Midi, trop souvent sacrifiés à ceux du Nord. — On ne parle en ce moment que d'une exposition de fleurs et de fruits qui va être faite par nos plus célèbres horticulteurs, dans les journées des 8, 40 et 12 septembre. Le directeur du Château-des-Fleurs vient de mettre à leur disposition ses magnifiques jardins, où l'on a construit de vastes galeries pour recevoir les fleurs qui y