jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de résistance. À ses débuts, sous la Restauration, il s'était trouvé plus à gauche. Tout l'y avait porté le souvenir de son père, ancien compagnon d'armes de la Fayette aux États-Unis, entré assez avant dans le mouvement de 1789, et qui, victime de la Terreur, n'en avait pas moins recommandé, en mourant, à son fils, de rester « fidèle à la révolution française »; l'influence du second mari de sa mère, le marquis d'Argenson, radical d'extrême gauche, socialiste, conspirateur, sans pouvoir, à son grand regret, cesser complètement d'être gentilhomme; enfin son mariage, qui avait fait de lui le gendre de Mme de Staël. Mais bientôt, avec cette intelligence curieuse et sincère qui voulait tout examiner par soi-même, et qui, suivant l'expression de Sainte-Beuve, « pensait tout droit devant elle », le jeune pair avait découvert, chez ses amis de gauche, « un certain esprit court, étroit et routinier », qui l'inquiéta et le dégoûta; il avait reconnu qu'on rentrait dans ce qu'il appelait « l'ornière révolutionnaire ». On l'avait vu alors se dégager et s'amender peu à peu. Toujours libéral, il avait commencé à se montrer plus soucieux des intérêts conservateurs, plus intelligent des nécessités du jour, plus indulgent envers le gouvernement, plus scrupuleux dans son opposition. Affranchi bien rare des préjugés d'origine! Sans devenir « légitimiste », soit de sentiment, soit de doctrine, il était ainsi arrivé à accepter sérieusement la Restauration avec la Charte. Notes biographiques inédites. Le duc de Broglie, comme il l'a dit lui-même, « se tenait à distance et n'avait pas préparé la révolution de Juillet, mais il ne l'avait pas désirée et l'avait même redoutée ». L'événement arrivé malgré lui, il se montra sympathique au régime nouveau qui amenait au pouvoir tous ses amis, concourut à faire sortir une monarchie de la révolution, et surtout s'appliqua, dès la première heure, à mettre cette monarchie en garde contre les périls de son origine. Membre du ministère de l'avènement, où il s'était modestement contenté du portefeuille de l'instruction publique et des cultes, il s'y prononça, avec M. Guizot, contre les défaillances ou les complaisances révolutionnaires. Le
le gouvernement, plus scrupuleux dans son opposition. Affranchi bien rare des préjugés d'origine! Sans devenir « légitimiste », soit de sentiment, soit de doctrine, il était ainsi arrivé à accepter sérieusement la Restauration avec la Charte. Notes biographiques inédites. Le duc de Broglie, comme il l'a dit lui-même, « se tenait à distance et n'avait pas préparé la révolution de Juillet, mais il ne l'avait pas désirée et l'avait même redoutée ». L'événement arrivé malgré lui, il se montra sympathique au régime nouveau qui amenait au pouvoir tous ses amis, concourut à faire sortir une monarchie de la révolution, et surtout s'appliqua, dès la première heure, à mettre cette monarchie en garde contre les périls de son origine. Membre du ministère de l'avènement, où il s'était modestement contenté du portefeuille de l'instruction publique et des cultes, il s'y prononça, avec M. Guizot, contre les défaillances ou les complaisances révolutionnaires. Le spectacle du ministère Laffitte ne fit que le confirmer dans sa résistance, et Casimir Périer trouva, en lui, un adhérent très résolu. Moins mêlé que ses amis de la Chambre basse à la bataille de chaque jour, il ne perdait néanmoins, dans la Chambre des pairs, aucune occasion de marquer son attitude ainsi ne craignait-il pas de combattre la loi portant abolition du deuil du 21 janvier, au risque de se faire traiter de « carliste », reproche alors le plus difficile à affronter. Une telle conduite ne le rendait pas populaire. Plaire à la foule était d'ailleurs peu dans sa nature et dans ses goûts, trop peu même pour un homme politique. On l'eût dit plus soigneux de restreindre que d'étendre le cercle de ceux auxquels il s'adressait et dont il recherchait l'estime. En tout, il regardait les idées plus que les hommes, ou du moins, parmi ceux-ci, il ne voyait qu'une petite élite. Il tenait les autres à distance par une allure sévère, un peu roide, qui venait plus encore d'une sorte de gaucherie que d'un défaut de bienveillance; ceux qui l'ont approché ont témoigné de ce qu'il se cachait de bonté, de tendresse derrière cette froideur qu'on
son attitude ainsi ne craignait-il pas de combattre la loi portant abolition du deuil du 21 janvier, au risque de se faire traiter de « carliste », reproche alors le plus difficile à affronter. Une telle conduite ne le rendait pas populaire. Plaire à la foule était d'ailleurs peu dans sa nature et dans ses goûts, trop peu même pour un homme politique. On l'eût dit plus soigneux de restreindre que d'étendre le cercle de ceux auxquels il s'adressait et dont il recherchait l'estime. En tout, il regardait les idées plus que les hommes, ou du moins, parmi ceux-ci, il ne voyait qu'une petite élite. Il tenait les autres à distance par une allure sévère, un peu roide, qui venait plus encore d'une sorte de gaucherie que d'un défaut de bienveillance; ceux qui l'ont approché ont témoigné de ce qu'il se cachait de bonté, de tendresse derrière cette froideur qu'on pouvait prendre pour de l'indifférence ou du dédain. En tout cas, sa haute probité politique et la dignité de son caractère en imposaient à tous, même à ceux qui s'écartaient de loin de la cour, n'ayant nul goût pour cette faveur d'ancien régime dont toute restauration se trouve nécessairement assaisonnée, mais « ne se tenait pas à moindre distance, malgré ses liaisons politiques et domestiques, de tout complot républicain ou bonapartiste ». Et il ajoutait « Le roi d'Angleterre, Charles Ier, écrivait, dit-on, à la reine Henriette-Marie, qu'il ne lui avait jamais été infidèle même en pensée; autant en aurais-je pu dire aux Bourbons de la branche aînée, mais sous condition, bien entendu, qu'entre nous la fidélité serait réciproque, (Notes biographiques inédites.) « Suivant de l'œil le cours précipité des événements, je ne me livrais pas aussi volontiers que bien d'autres à la perspective qui semblait s'ouvrir. La nécessité de traverser un état de transition révolutionnaire et l'incertitude du résultat définitif m'inspiraient plus de répugnance et d'anxiété que n'avait, pour moi, d'attrait, l'espérance d'un état meilleur. » (Notes biographiques inédites.) plus de lui, et l'on a pu dire qu'il était « universellement respecté ». Le duc de Broglie avait beaucoup
mais « ne se tenait pas à moindre distance, malgré ses liaisons politiques et domestiques, de tout complot républicain ou bonapartiste ». Et il ajoutait « Le roi d'Angleterre, Charles Ier, écrivait, dit-on, à la reine Henriette-Marie, qu'il ne lui avait jamais été infidèle même en pensée; autant en aurais-je pu dire aux Bourbons de la branche aînée, mais sous condition, bien entendu, qu'entre nous la fidélité serait réciproque, (Notes biographiques inédites.) « Suivant de l'œil le cours précipité des événements, je ne me livrais pas aussi volontiers que bien d'autres à la perspective qui semblait s'ouvrir. La nécessité de traverser un état de transition révolutionnaire et l'incertitude du résultat définitif m'inspiraient plus de répugnance et d'anxiété que n'avait, pour moi, d'attrait, l'espérance d'un état meilleur. » (Notes biographiques inédites.) plus de lui, et l'on a pu dire qu'il était « universellement respecté ». Le duc de Broglie avait beaucoup d'éloignement pour le pouvoir, au moins autant que M. Dupin, qui venait de se dérober aux offres pressantes du roi; mais ses motifs étaient tout autres. Au lieu d'un égoïsme circonspect et terre à terre, c'était un mélange assez original de modestie et de fierté. Cette modestie ne lui permettait pas de se faire illusion sur ce qui lui manquait pour l'action, et il était le premier à en convenir « Je me croyais, a-t-il écrit, peu propre au maniement des hommes, et en cela je ne me trompais pas ». Une sorte de timidité facilement embarrassée lui faisait redouter d'être mis en avant. Ses amis remarquaient la gêne qu'il éprouvait parfois à entrer en relation avec les personnes qui ne lui étaient pas familières, ou la facilité avec laquelle il rougissait quand, dans la conversation, il se trouvait avoir exprimé avec force son opinion. En même temps, sa fierté lui faisait chercher, ailleurs que dans les satisfactions vulgaires de l'ambition, le but de sa vie. Il déclarait « n'avoir aucun goût pour la carrière d'ambition ». Son âme délicate était facilement froissée et dégoûtée de ce qu'il y a trop souvent d'un peu impur dans toute action politique. Principalement
pas de se faire illusion sur ce qui lui manquait pour l'action, et il était le premier à en convenir « Je me croyais, a-t-il écrit, peu propre au maniement des hommes, et en cela je ne me trompais pas ». Une sorte de timidité facilement embarrassée lui faisait redouter d'être mis en avant. Ses amis remarquaient la gêne qu'il éprouvait parfois à entrer en relation avec les personnes qui ne lui étaient pas familières, ou la facilité avec laquelle il rougissait quand, dans la conversation, il se trouvait avoir exprimé avec force son opinion. En même temps, sa fierté lui faisait chercher, ailleurs que dans les satisfactions vulgaires de l'ambition, le but de sa vie. Il déclarait « n'avoir aucun goût pour la carrière d'ambition ». Son âme délicate était facilement froissée et dégoûtée de ce qu'il y a trop souvent d'un peu impur dans toute action politique. Principalement soucieux de l'honneur de son nom, il redoutait à l'extrême ce qui pouvait le compromettre. Il avait cet orgueil fondé de se croire assez haut, par sa naissance et par sa valeur propre, pour qu'un titre et une fonction n'ajoutassent rien à son importance. La politique n'était pas pour lui, comme pour beaucoup, un moyen de parvenir; c'était l'occupation naturelle de son rang, la préoccupation nécessaire de son patriotisme. De même pour les lettres on eût difficilement trouvé un esprit aussi cultivé, se portant avec autant d'ardeur dans toutes les régions où se développait le génie humain, philosophie, littérature, histoire, droit, économie sociale; mais, en lui, il n'y avait pas plus de l'écrivain de profession que du « politicien »; aucun besoin de production, et surtout de publicité; il écrivait pour lui, pour se rendre compte des questions, pour les scruter jusqu'au fond et s'élever jusqu'à leur sommet. Cette existence d'un citoyen s'intéressant et participant aux affaires de son pays, goûtant et approfondissant toutes les choses de l'intelligence, sans se laisser absorber étroitement par aucune, lui plaisait et lui suffisait. Ajoutez les jouissances d'un intérieur orné et charmé par une femme éminente dont tous ceux qui l'ont approché ont gardé
comme pour beaucoup, un moyen de parvenir; c'était l'occupation naturelle de son rang, la préoccupation nécessaire de son patriotisme. De même pour les lettres on eût difficilement trouvé un esprit aussi cultivé, se portant avec autant d'ardeur dans toutes les régions où se développait le génie humain, philosophie, littérature, histoire, droit, économie sociale; mais, en lui, il n'y avait pas plus de l'écrivain de profession que du « politicien »; aucun besoin de production, et surtout de publicité; il écrivait pour lui, pour se rendre compte des questions, pour les scruter jusqu'au fond et s'élever jusqu'à leur sommet. Cette existence d'un citoyen s'intéressant et participant aux affaires de son pays, goûtant et approfondissant toutes les choses de l'intelligence, sans se laisser absorber étroitement par aucune, lui plaisait et lui suffisait. Ajoutez les jouissances d'un intérieur orné et charmé par une femme éminente dont tous ceux qui l'ont approché ont gardé un souvenir ineffaçable; ajoutez les distractions d'un salon devenu le centre d'une société d'élite que la publication des lettres de M. Doudan a permis aux profanes d'entrevoir, et alors vous comprendrez qu'un tel homme ne fût pas empressé de devenir ministre. Mais, pour vaincre ses répugnances, le duc de Broglie avait le patriotisme généreux, l'esprit de devoir et de sacrifice. Ce qu'on lui eut offert comme un honneur, il l'eût obstinément repoussé; il ne pouvait refuser ce qu'on lui imposait comme une charge et un péril, ce qu'on lui demandait comme un service pour son pays malade. Voilà pourquoi, faisant violence à ses goûts, il avait accepté le portefeuille des affaires étrangères. De 1830 à 1832, trois questions avaient presque seules, au dehors, fixé l'attention et éveillé les passions du public français, celles de Belgique, de Pologne et d'Italie. A l'avènement du ministère du 11 octobre, ce triple foyer, allumé à la flamme de Juillet, et d'où l'on avait pu craindre de voir sortir l'embrasement général de l'Europe, est en grande partie éteint. En Italie, tout semble apaisé ou en tout cas suspendu dans l'espèce d'équilibre que l'occupation d'Ancône a établi entre les influences française et autrichienne; les deux puissances
avait le patriotisme généreux, l'esprit de devoir et de sacrifice. Ce qu'on lui eut offert comme un honneur, il l'eût obstinément repoussé; il ne pouvait refuser ce qu'on lui imposait comme une charge et un péril, ce qu'on lui demandait comme un service pour son pays malade. Voilà pourquoi, faisant violence à ses goûts, il avait accepté le portefeuille des affaires étrangères. De 1830 à 1832, trois questions avaient presque seules, au dehors, fixé l'attention et éveillé les passions du public français, celles de Belgique, de Pologne et d'Italie. A l'avènement du ministère du 11 octobre, ce triple foyer, allumé à la flamme de Juillet, et d'où l'on avait pu craindre de voir sortir l'embrasement général de l'Europe, est en grande partie éteint. En Italie, tout semble apaisé ou en tout cas suspendu dans l'espèce d'équilibre que l'occupation d'Ancône a établi entre les influences française et autrichienne; les deux puissances rivales s'observent, se contiennent, luttent même sourdement, mais aucun éclat ne se produit qui attire les regards. En Pologne, tout a été noyé dans le sang des insurgés vaincus. Chaque année, sans doute, malgré les sages conseils du ministère, la Chambre française s'obsède à insérer, dans son Adresse, des phrases de sympathie et protestation en faveur de la Pologne le seul résultat est d'irriter l'orgueil du czar et de rendre sa main plus dure. Quant à notre gouvernement, il se borne à formuler diplomatiquement ses réserves, à mesure que société de Mlle de Staël, sa fille en avait gardé la flamme, en l'unissant à la lumière céleste; et elle en était sortie comme un beau métal sort de la fournaise, aussi pur que brillant et fait pour les plus saintes comme pour les plus éclatantes destinations. La beauté de sa figure était l'image de son âme noble et franche, digne avec abandon, fière sans dédain, expansive et bonne jusqu'à la sympathie; pleine de grâce comme de liberté dans les mouvements de sa personne comme de son esprit, rarement en repos, jamais en trouble intérieur créature du premier rang, dans l'ordre intellectuel comme dans l'ordre moral, et en qui le don
de sympathie et protestation en faveur de la Pologne le seul résultat est d'irriter l'orgueil du czar et de rendre sa main plus dure. Quant à notre gouvernement, il se borne à formuler diplomatiquement ses réserves, à mesure que société de Mlle de Staël, sa fille en avait gardé la flamme, en l'unissant à la lumière céleste; et elle en était sortie comme un beau métal sort de la fournaise, aussi pur que brillant et fait pour les plus saintes comme pour les plus éclatantes destinations. La beauté de sa figure était l'image de son âme noble et franche, digne avec abandon, fière sans dédain, expansive et bonne jusqu'à la sympathie; pleine de grâce comme de liberté dans les mouvements de sa personne comme de son esprit, rarement en repos, jamais en trouble intérieur créature du premier rang, dans l'ordre intellectuel comme dans l'ordre moral, et en qui le don de plaire était le moindre de ceux qu'elle avait reçus de Dieu. Le duc de Broglie avait raison de porter à sa femme une affection si profonde et mêlée d'un tel respect, qu'aucune parole ne le satisfaisait pour parler d'elle. Je suis tenté d'éprouver le même sentiment. La Russie détruit les derniers restes du royaume de Pologne et de l'organisation établie par les traités de Vienne. Mais on sent bien qu'il le fait sans espoir, sans entrain, par acquit de conscience, pour satisfaire les exigences de l'opinion, et avec la pleine connaissance de l'inefficacité de ses démarches. En Belgique, au contraire, il y avait à faire beaucoup et tout de suite. Casimir Périer avait obtenu de la conférence de Londres que, se portant, non plus seulement médiatrice, mais arbitre, elle réglât, par le traité des Vingt-quatre articles (15 octobre 1831), le partage entre la Belgique et la Hollande. Il avait obtenu aussi que l'Autriche, la Prusse et la Russie ratifiassent ce traité, sauf quelques réserves (avril et mai 1832). La Belgique, dès lors, n'était plus un fait révolutionnaire contesté ou subi de plus ou moins bonne grâce; elle devenait un État régulièrement accepté par l'Europe. Mais, depuis cette époque, le
les derniers restes du royaume de Pologne et de l'organisation établie par les traités de Vienne. Mais on sent bien qu'il le fait sans espoir, sans entrain, par acquit de conscience, pour satisfaire les exigences de l'opinion, et avec la pleine connaissance de l'inefficacité de ses démarches. En Belgique, au contraire, il y avait à faire beaucoup et tout de suite. Casimir Périer avait obtenu de la conférence de Londres que, se portant, non plus seulement médiatrice, mais arbitre, elle réglât, par le traité des Vingt-quatre articles (15 octobre 1831), le partage entre la Belgique et la Hollande. Il avait obtenu aussi que l'Autriche, la Prusse et la Russie ratifiassent ce traité, sauf quelques réserves (avril et mai 1832). La Belgique, dès lors, n'était plus un fait révolutionnaire contesté ou subi de plus ou moins bonne grâce; elle devenait un État régulièrement accepté par l'Europe. Mais, depuis cette époque, le roi de Hollande refusait toujours d'accepter la décision de la conférence; il persistait à occuper militairement une partie des territoires que celle-ci avait attribués au nouveau royaume, notamment la citadelle d'Anvers. Son obstination semblait même plus grande encore depuis la mort de Périer, et on eût dit qu'il avait repris espoir de ramener les puissances continentales dans son camp, en cas de lutte armée. Par contre, le gouvernement de Bruxelles demandait vivement l'exécution du traité. Il s'adressait surtout à Paris, où il voyait ses protecteurs attitrés depuis l'expédition d'août 1831. La France ne pouvait espérer que les trois cours continentales se concertassent avec elle pour imposer par la force l'exécution des Vingt-quatre articles. Le 1er octobre 1832, appuyée par l'Angleterre, elle avait proposé à la conférence de Londres des mesures coercitives contre la Hollande; les autres puissances avaient élevé des objections, et la conférence, définitivement impuissante, s'était séparée, chaque État restant désormais juge de ce qu'il avait à faire comme signataire de ce traité. Quel parti prendre? Prolonger le statu quo, c'était laisser incertain le sort de la Belgique; c'était notamment faire courir à celle-ci les chances d'un revirement de la politique anglaise or, en mai 1832, on avait pu
espoir de ramener les puissances continentales dans son camp, en cas de lutte armée. Par contre, le gouvernement de Bruxelles demandait vivement l'exécution du traité. Il s'adressait surtout à Paris, où il voyait ses protecteurs attitrés depuis l'expédition d'août 1831. La France ne pouvait espérer que les trois cours continentales se concertassent avec elle pour imposer par la force l'exécution des Vingt-quatre articles. Le 1er octobre 1832, appuyée par l'Angleterre, elle avait proposé à la conférence de Londres des mesures coercitives contre la Hollande; les autres puissances avaient élevé des objections, et la conférence, définitivement impuissante, s'était séparée, chaque État restant désormais juge de ce qu'il avait à faire comme signataire de ce traité. Quel parti prendre? Prolonger le statu quo, c'était laisser incertain le sort de la Belgique; c'était notamment faire courir à celle-ci les chances d'un revirement de la politique anglaise or, en mai 1832, on avait pu croire, un moment, que les tories allaient reprendre le pouvoir. D'autre part, recourir à la force, sans et malgré les puissances, était une opération difficile, périlleuse, exigeant ce rare mélange d'autorité et de prudence, d'audace et de sang-froid qui avait marqué la politique extérieure de Casimir Périer. Les collègues de ce dernier, demeurés quelques mois en possession du pouvoir après la mort de leur chef, s'étaient posé la question; mais ils ne s'étaient pas sentis de force à la résoudre. Le ministère du 11 octobre, à peine en possession du pouvoir, la trouva devant lui plus inévitable, plus urgente que jamais. Au dehors et au dedans, on l'attendait à cette épreuve. Par là, l'Europe jugerait s'il fallait compter avec lui, et la France si elle pouvait compter sur lui. Le duc de Broglie n'hésita pas un instant. Il avertit aussitôt les autres puissances, sans se laisser intimider par leur mauvaise humeur, de son intention d'agir; en même temps, il fit d'instantes démarches pour obtenir le concours indispensable de l'Angleterre. M. de Talleyrand, notre ambassadeur à Londres, mena cette négociation avec autant d'habileté que de vigueur, et, dès le 22 octobre 1832, triomphant des hésitations méfiantes de lord Palmerston, il signait
ce dernier, demeurés quelques mois en possession du pouvoir après la mort de leur chef, s'étaient posé la question; mais ils ne s'étaient pas sentis de force à la résoudre. Le ministère du 11 octobre, à peine en possession du pouvoir, la trouva devant lui plus inévitable, plus urgente que jamais. Au dehors et au dedans, on l'attendait à cette épreuve. Par là, l'Europe jugerait s'il fallait compter avec lui, et la France si elle pouvait compter sur lui. Le duc de Broglie n'hésita pas un instant. Il avertit aussitôt les autres puissances, sans se laisser intimider par leur mauvaise humeur, de son intention d'agir; en même temps, il fit d'instantes démarches pour obtenir le concours indispensable de l'Angleterre. M. de Talleyrand, notre ambassadeur à Londres, mena cette négociation avec autant d'habileté que de vigueur, et, dès le 22 octobre 1832, triomphant des hésitations méfiantes de lord Palmerston, il signait avec lui une convention réglant les conditions d'une action commune de la France et de l'Angleterre, à l'effet de contraindre la Hollande à l'exécution du traité du 15 novembre 1831. Parmi les moyens prévus de coercition figuraient d'abord des mesures maritimes, telles que blocus et embargos, et ensuite ce qui était pour nous le point capital une expédition française contre la citadelle d'Anvers. Le duc de Broglie n'avait pas caché de quel intérêt parlementaire il était, pour le ministère français, d'agir et d'agir tout de suite. Dès le 11 octobre, le jour même où il prenait possession du ministère, il écrivait à M. de Talleyrand « Il dépend de l'Europe, et surtout de l'Angleterre, de consolider notre cabinet et de mettre un terme, par là, aux dangers que la victoire du parti contraire entraînerait, dangers dont l'Europe aurait assurément sa bonne part. Nous allons combattre pour la cause de la civilisation; c'est à la civilisation de nous aider; c'est à vous, mon prince, de lui dire ce qu'il faut faire pour que nous ouvrions la session avec éclat. » Le lendemain, il revenait, avec insistance, sur la même idée « Que l'Angleterre nous voie, sans en prendre alarme, enlever la