jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ne peuvent manquer de provoquer dans la conscience de tout médecin un sentiment de vive approbation. Cependant, en préconisant l'indulgence on ne saurait sans risques recommander la faiblesse à l'égard des psychopathes. Il importe que le psychiatre sache à l'occasion faire preuve d'autorité et de fermeté. La vigilance ne peut manquer de s'associer au sentiment de lourdes responsabilités qui pèsent sur le médecin aliéniste. Notre rôle est pour ainsi dire double : de charité, et de protection. Mais il est certain que l'on a souvent avantage pour résoudre les petits problèmes pratiques, que posent les conduites parfois extravagantes des malades, qu'il y a avantage à leur concéder plus d'esprit, d'intelligence, de raisonnement que l'on ne serait tenté de le faire par une vue trop superficielle des choses. Cela permet de pouvoir utiliser ces ressorts psychiques qui ne sont parfois abolis qu'en apparence. M. MINKOWSKI. J'ai trouvé dans les accents parfois émouvants du conférencier une « jeunesse » d'esprit très sympathique. Certes nous ne saurions jamais trop nous garder contre des pratiques et des idées qui inclinent à traiter des hommes comme des choses. Cela est peut-être difficile dans certains cas où il s'agit d'Aliénés qu'il faut interner mais cela est encore dans ces cas nécessaires. Qui de nous ici pourrait ne pas être d'accord avec M. Baruk, lorsqu'il nous montre les malades atteints de troubles mentaux encore sensibles, encore intelligents, encore moraux ? Certainement personne, et surtout pas moi. Je suis trop attaché à l'enseignement de Bleuler pour ne pas savoir que les apparences sont trompeuses, que les délires, l'autisme des schizophrènes contiennent encore des pensées humaines qui commandent, à défaut de compénétration logique, la sympathie. M. Baruk s'est montré cependant peut-être trop optimiste mais nous ne le lui reprocherons pas, sachant combien les pronostics pessimistes contribuent en eux-mêmes et par eux-mêmes à créer cette ambiance dans laquelle vit le malade et dont dépend en partie, son sort. Mais une réflexion que vient de faire M. Codet me permet de me placer sur une base critique plus solide à l'égard de la conférence que nous venons d'entendre. Il semble en
encore dans ces cas nécessaires. Qui de nous ici pourrait ne pas être d'accord avec M. Baruk, lorsqu'il nous montre les malades atteints de troubles mentaux encore sensibles, encore intelligents, encore moraux ? Certainement personne, et surtout pas moi. Je suis trop attaché à l'enseignement de Bleuler pour ne pas savoir que les apparences sont trompeuses, que les délires, l'autisme des schizophrènes contiennent encore des pensées humaines qui commandent, à défaut de compénétration logique, la sympathie. M. Baruk s'est montré cependant peut-être trop optimiste mais nous ne le lui reprocherons pas, sachant combien les pronostics pessimistes contribuent en eux-mêmes et par eux-mêmes à créer cette ambiance dans laquelle vit le malade et dont dépend en partie, son sort. Mais une réflexion que vient de faire M. Codet me permet de me placer sur une base critique plus solide à l'égard de la conférence que nous venons d'entendre. Il semble en effet que le conférencier n'ait pas suffisamment différenciés le moral et le psychologique. En français, moral et psychique sont à certains égards synonymes : c'est l'indice qu'il y a entre ces deux concepts quelque chose d'identique, la nature essentiellement identique de l'esprit humain. En se montrant « philantrope », peut-être M. Baruk a-t-il pensé démontrer l'importance de facteurs psychiques. Mais cela est insuffisant. Le travail qui aurait été intéressant à cet égard aurait dû nous faire saisir, à travers l'histoire de la science psychiatrique, l'évolution des idées sur les valeurs psychiques des Psychopathes. Nous aurions ainsi pu constater, qu'avec les travaux de Bleuler, et Freud, de Mignard, etc., on s'est orienté depuis une quarantaine d'années vers une conception plus humaine, plus vivante, plus psychique des maladies mentales. Un mouvement se développe dans ce sens qui tend à rejeter le vieux scientisme pour qui l'homme n'est qu'une collection d'objets « muséables ». Dans une telle conception l'Aliéné est aisément dépouillé de toute activité psychique, voué à la démence vide, dès qu'il a été « étiqueté » et « pronostiqué », il devient ainsi un simple objet. Mais en considérant que sous ce qui est détruit il persiste quelque chose et quelque
M. Baruk a-t-il pensé démontrer l'importance de facteurs psychiques. Mais cela est insuffisant. Le travail qui aurait été intéressant à cet égard aurait dû nous faire saisir, à travers l'histoire de la science psychiatrique, l'évolution des idées sur les valeurs psychiques des Psychopathes. Nous aurions ainsi pu constater, qu'avec les travaux de Bleuler, et Freud, de Mignard, etc., on s'est orienté depuis une quarantaine d'années vers une conception plus humaine, plus vivante, plus psychique des maladies mentales. Un mouvement se développe dans ce sens qui tend à rejeter le vieux scientisme pour qui l'homme n'est qu'une collection d'objets « muséables ». Dans une telle conception l'Aliéné est aisément dépouillé de toute activité psychique, voué à la démence vide, dès qu'il a été « étiqueté » et « pronostiqué », il devient ainsi un simple objet. Mais en considérant que sous ce qui est détruit il persiste quelque chose et quelque chose d'encore humain, c'est vers un espoir fécond que l'on s'oriente, espoir conforme à l'idéal de la médecine. M. CODET. Le reproche de banalité que l'on pourrait adresser au Conférencier ne serait pas fondé car il y a en effet des banalités qu'il faut répéter. Talleyrand disait : « Si quelque chose va sans dire, elle va mieux en le disant ». Il me semble que l'adjectif moral a trois sens : il peut signifier psychique, affectif et éthique. Et si un même mot à trois sens, c'est qu'effectivement il n'y a pas de limite bien tranchée entre ces trois aspects différents de la vie de l'esprit. D'ailleurs, en clinique, nous assistons au cours d'une évolution démentielle, par exemple, à une atteinte progressive de ces divers aspects mentaux. Pour ce qui est du problème de l'internement, il s'impose bien souvent comme une nécessité. Il s'agit à cet égard d'être optimistes et pratiques. Il y a peut-être des cas qui paraissent justifier les craintes populaires de l'Asile, crainte analogue à l'opinion de ceux qui pensent que « c'est le sanatorium qui rend tuberculeux ». Mais on voit aussi des malades qui guérissent fort bien malgré l'internement. L'essentiel est de ne pas
quelque chose va sans dire, elle va mieux en le disant ». Il me semble que l'adjectif moral a trois sens : il peut signifier psychique, affectif et éthique. Et si un même mot à trois sens, c'est qu'effectivement il n'y a pas de limite bien tranchée entre ces trois aspects différents de la vie de l'esprit. D'ailleurs, en clinique, nous assistons au cours d'une évolution démentielle, par exemple, à une atteinte progressive de ces divers aspects mentaux. Pour ce qui est du problème de l'internement, il s'impose bien souvent comme une nécessité. Il s'agit à cet égard d'être optimistes et pratiques. Il y a peut-être des cas qui paraissent justifier les craintes populaires de l'Asile, crainte analogue à l'opinion de ceux qui pensent que « c'est le sanatorium qui rend tuberculeux ». Mais on voit aussi des malades qui guérissent fort bien malgré l'internement. L'essentiel est de ne pas être trop dogmatiques aussi, de répandre parmi les médecins et le personnel médical les tendances et les conduites humanitaires seules convenables. M. NACHT. Il me semble que M. Baruk s'en est tenu à une conception un peu erronée de la censure freudienne. Au début de l'histoire de la psychanalyse on s'est occupé surtout du « Refoulé » mais, depuis, elle s'est toujours davantage appliquée à l'étude des « forces refoulantes », et notamment aux éléments moraux. Le Sur-Moi représente la fonction morale de l'Inconscient. M. GALLOT. Je me permets de rappeler que l'on trouve dans les anciens Auteurs, même chez les non-Psychothérapeutes, des observations très intéressantes qui montrent que la démence et souvent plus apparente que réelle. La fameuse observation balzacienne de Louis Lambert à cet égard est typique. Mme MINKOWSKA. L'évidence clinique des faits du genre de ceux qu'a rapportés M. Baruk s'est confirmée depuis longtemps. Je rappelle que ces temps derniers aussi bien M. Ey que M. Picard nous ont rapporté des cas intéressants à ce sujet. Ici, à « l'évolution Psychiatrique », ces faits sont trop connus et appréciés pour qu'il soit nécessaire d'insister, mais on est frappé de voir dans le grand public et même le
s'est occupé surtout du « Refoulé » mais, depuis, elle s'est toujours davantage appliquée à l'étude des « forces refoulantes », et notamment aux éléments moraux. Le Sur-Moi représente la fonction morale de l'Inconscient. M. GALLOT. Je me permets de rappeler que l'on trouve dans les anciens Auteurs, même chez les non-Psychothérapeutes, des observations très intéressantes qui montrent que la démence et souvent plus apparente que réelle. La fameuse observation balzacienne de Louis Lambert à cet égard est typique. Mme MINKOWSKA. L'évidence clinique des faits du genre de ceux qu'a rapportés M. Baruk s'est confirmée depuis longtemps. Je rappelle que ces temps derniers aussi bien M. Ey que M. Picard nous ont rapporté des cas intéressants à ce sujet. Ici, à « l'évolution Psychiatrique », ces faits sont trop connus et appréciés pour qu'il soit nécessaire d'insister, mais on est frappé de voir dans le grand public et même le public cultivé d'étranges opinions avoir encore cours. Pour certains esprits, même éminents, pour des artistes, des littérateurs, « être fou » cela signifie « avoir perdu la raison » purement et simplement et ne plus représenter rien de bon ni de beau. Pour moi qui me suis tant intéressé au génie pictural de Van Gogh dans ses rapports avec sa psychose je trouve qu'il est aussi grand dans sa folie que dans son art. Comment pourrais-je ne pas prononcer encore à propos de la conférence de M. Baruk le nom de deux grands Maîtres de la Psychiatrie moderne : Bleuler et Kretschmer. Le premier en montrant l'infrastructure psychique des psychoses, le second en montrant quelle chaîne ininterrompue relie le normal au pathologique ont souligné l'importance des facteurs psychiques subsistants dans les psychoses. La psychiatrie Allemande basée maintenant sur le pronostic héréditaire, les préceptes « eugéniques » et les lois de stérilisation, tend maintenant à revenir à la conception ancienne du fou sans valeur morale. Ce « porte à faux » moral ne peut manquer d'entraîner les plus grosses erreurs scientifiques. Au contraire, la conception véritablement humaine de la psychiatrie conduit à une psychothérapie active et bienfaisante. Je rappellerai en terminant
génie pictural de Van Gogh dans ses rapports avec sa psychose je trouve qu'il est aussi grand dans sa folie que dans son art. Comment pourrais-je ne pas prononcer encore à propos de la conférence de M. Baruk le nom de deux grands Maîtres de la Psychiatrie moderne : Bleuler et Kretschmer. Le premier en montrant l'infrastructure psychique des psychoses, le second en montrant quelle chaîne ininterrompue relie le normal au pathologique ont souligné l'importance des facteurs psychiques subsistants dans les psychoses. La psychiatrie Allemande basée maintenant sur le pronostic héréditaire, les préceptes « eugéniques » et les lois de stérilisation, tend maintenant à revenir à la conception ancienne du fou sans valeur morale. Ce « porte à faux » moral ne peut manquer d'entraîner les plus grosses erreurs scientifiques. Au contraire, la conception véritablement humaine de la psychiatrie conduit à une psychothérapie active et bienfaisante. Je rappellerai en terminant ce simple fait si touchant et réconfortant d'une malade atteinte de délire chronique hallucinatoire guérie par le dévouement inlassable de sa sœur. M. HESNARD. J'ai été particulièrement satisfait et je dirai très heureusement surpris d'entendre M. Baruk nous parler comme il vient de le faire. La banalité des observations rapportées a disparu devant le fait que c'est lui qui les a exposées. Pour nous, à « l'Evolution », l'importance des facteurs moraux dans les psychoses n'est pas à démontrer. Mais ce qui nous paraît naturel et presque banal était il y a quelques années considéré comme des « idées révolutionnaires » et peut-être y a-t-il plus de psychiatres qu'on ne le croit qui demeurent fixés à ces conceptions anciennes. C'est le sens profond de l'œuvre que nous entreprenons ici d'être une vaste synthèse à tendances diverses. Voilà pourquoi je félicite chaleureusement M. Baruk de la belle contribution qu'il a voulu apporter ce soir à notre entreprise commune. M. Henri Ey. A notre dernière séance nous pouvions nous réjouir de rencontrer avec Esquirol une Psychiatrie optimiste dont la psychiatrie dite classique s'est peu à peu détachée. Ce soir M. Baruk en plaçant sa conférence sous le patronage de Pinel nous a
a disparu devant le fait que c'est lui qui les a exposées. Pour nous, à « l'Evolution », l'importance des facteurs moraux dans les psychoses n'est pas à démontrer. Mais ce qui nous paraît naturel et presque banal était il y a quelques années considéré comme des « idées révolutionnaires » et peut-être y a-t-il plus de psychiatres qu'on ne le croit qui demeurent fixés à ces conceptions anciennes. C'est le sens profond de l'œuvre que nous entreprenons ici d'être une vaste synthèse à tendances diverses. Voilà pourquoi je félicite chaleureusement M. Baruk de la belle contribution qu'il a voulu apporter ce soir à notre entreprise commune. M. Henri Ey. A notre dernière séance nous pouvions nous réjouir de rencontrer avec Esquirol une Psychiatrie optimiste dont la psychiatrie dite classique s'est peu à peu détachée. Ce soir M. Baruk en plaçant sa conférence sous le patronage de Pinel nous a conduit jusqu'à une philanthropie optimiste qui nous fait rejoindre Jean-Jacques Rousseau ! Certes, ce n'est pas moi qui lui reprocherai de demeurer résistant aux pronostics de fatalité et de paresse. Mais il m'a paru aller un peu loin dans la voie de l'euphorie psychiatrique. Car, enfin, il y a bien parmi les psychopathes des êtres très déments et pour ainsi dire très « bestiaux ». Qu'ils ne doivent jamais être traités comme tels, d'accord. Mais de tels faits exigent que des différences s'établissent. La connaissance de ces différences est à la base de la psychiatrie la plus compréhensive et la plus humaine, faute de quoi on risque de verser dans la naïveté. J'ai parfois dit, ici même, aux psychanalystes que, dans la série des dissolutions des fonctions psychiques que constitue l'échelle des états psychopathiques, ne s'intéressant qu'aux formes les plus élevées, celles où les troubles positifs (l'activité psychique subsistante) sont les plus considérables, ils oubliaient ou méconnaissaient souvent les troubles négatifs (désordres des fonctions conditionnées par les facteurs étiologiques). C'est une erreur inverse que font la plupart des Psychiatres : s'intéressant plus spécialement aux formes les plus basses, celles où les troubles négatifs (confusion, démence, etc.) sont considérables, ils ont
parmi les psychopathes des êtres très déments et pour ainsi dire très « bestiaux ». Qu'ils ne doivent jamais être traités comme tels, d'accord. Mais de tels faits exigent que des différences s'établissent. La connaissance de ces différences est à la base de la psychiatrie la plus compréhensive et la plus humaine, faute de quoi on risque de verser dans la naïveté. J'ai parfois dit, ici même, aux psychanalystes que, dans la série des dissolutions des fonctions psychiques que constitue l'échelle des états psychopathiques, ne s'intéressant qu'aux formes les plus élevées, celles où les troubles positifs (l'activité psychique subsistante) sont les plus considérables, ils oubliaient ou méconnaissaient souvent les troubles négatifs (désordres des fonctions conditionnées par les facteurs étiologiques). C'est une erreur inverse que font la plupart des Psychiatres : s'intéressant plus spécialement aux formes les plus basses, celles où les troubles négatifs (confusion, démence, etc.) sont considérables, ils ont tendance à oublier et à méconnaître l'importance des troubles positifs, c'est-à-dire la part psychique subsistante. Tel est, à mon sens, la façon la plus correcte de poser le problème que ce conférencier a abordé ce soir. Cette notion de « partie subsistante » s'impose nécessairement à l'esprit. Ce soir même, on y a fait allusion plusieurs fois. Pourquoi alors, ne pas nous suivre lorsque nous essayons de présenter une vue systématique néo-jacsonienne de la Psychiatrie ? Une telle conception garantit également, et par la notion des troubles négatifs, le conditionnement organique des psychoses, et, par la notion des troubles positifs, la part que prend le psychisme subsistant au déterminisme des symptômes. C'est seulement dans cette perspective que le problème des valeurs spirituelles des psychopathes prend sa claire et profonde signification. J'ai exposé il y a quelques années ces vues devant des théologiens, non sans quelque approbation. Je dois rappeler à ce propos que l'Église a toujours manifesté un grand respect pour la « personne » des « pauvres d'esprit » à qui elle ne refuse pas ses Sacrements. Il m'a semblé percevoir dans la conférence de M. Baruk une sorte de réserve à l'égard de la conception que je défends
on y a fait allusion plusieurs fois. Pourquoi alors, ne pas nous suivre lorsque nous essayons de présenter une vue systématique néo-jacsonienne de la Psychiatrie ? Une telle conception garantit également, et par la notion des troubles négatifs, le conditionnement organique des psychoses, et, par la notion des troubles positifs, la part que prend le psychisme subsistant au déterminisme des symptômes. C'est seulement dans cette perspective que le problème des valeurs spirituelles des psychopathes prend sa claire et profonde signification. J'ai exposé il y a quelques années ces vues devant des théologiens, non sans quelque approbation. Je dois rappeler à ce propos que l'Église a toujours manifesté un grand respect pour la « personne » des « pauvres d'esprit » à qui elle ne refuse pas ses Sacrements. Il m'a semblé percevoir dans la conférence de M. Baruk une sorte de réserve à l'égard de la conception que je défends lorsqu'il a déclaré qu'il était difficile de ne pas voir que chez certains malades ce ne sont pas les facultés supérieures qui sont supprimées, puisque les plus hautes demeurent et notamment la moralité. Il faut bien s'entendre. Et cela, à l'aide d'une distinction fondamentale. Je ne crois pas du tout que le sens moral soit à placer au sommet de la hiérarchie des fonctions psychiques. Je crois qu'il est au contraire une des données primitives, essentielles de la nature humaine et qu'à ce titre il persiste effectivement très longtemps, peut-être toujours. Par contre, l'acte moral délibéré est bien au sommet de la hiérarchie des actions volontaires et réfléchies mais de tels actes, ni M. Baruk, ni personne ne peut en donner d'exemples dans les états de dissolution des fonctions psychiques. Enfin, je dirai un dernier mot sur la manière d'interdit « philanthropique » dont M. Baruk prétend frapper certaines thérapeutiques hardies. Tous les préceptes de charité, de prudence et de raison sont nécessaires, et légitimes, mais dans la mesure même où on ne saurait toutefois empêcher un Paralytique général de guérir parce qu'il s'oppose à une injection hypodermique. Il n'est pas juste de s'opposer à ces thérapeutiques si elles ont
que le sens moral soit à placer au sommet de la hiérarchie des fonctions psychiques. Je crois qu'il est au contraire une des données primitives, essentielles de la nature humaine et qu'à ce titre il persiste effectivement très longtemps, peut-être toujours. Par contre, l'acte moral délibéré est bien au sommet de la hiérarchie des actions volontaires et réfléchies mais de tels actes, ni M. Baruk, ni personne ne peut en donner d'exemples dans les états de dissolution des fonctions psychiques. Enfin, je dirai un dernier mot sur la manière d'interdit « philanthropique » dont M. Baruk prétend frapper certaines thérapeutiques hardies. Tous les préceptes de charité, de prudence et de raison sont nécessaires, et légitimes, mais dans la mesure même où on ne saurait toutefois empêcher un Paralytique général de guérir parce qu'il s'oppose à une injection hypodermique. Il n'est pas juste de s'opposer à ces thérapeutiques si elles ont fait preuve ou si l'on veut en faire la preuve, puisque le malade peut éventuellement en bénéficier. Ce serait pour le philanthrope qu'est M. Baruk aller dans la voie du rigorisme jusqu'à se contredire et je suis très sûr qu'en pratique, il ne le fait pas. M. LACAN. Il me semble que M. Baruk ait été frappé d'une sorte de révélation par la découverte d'une dimension nouvelle, celle du psychisme, reconnue par lui dans les faits psychiatriques. Il a souligné l'importance du sentiment moral et de la dignité de la personne de l'Aliéné. Certes le contact moral a la plus décisive importance dans la compréhension du psychopathe. Mais pour nous donner des exemples des sentiments moraux, il est allé chercher des exemples de valeurs psychiques sous-jacents ou paradoxalement exprimés. Il a ainsi commis une confusion dont toute la portée vient de sa propre conception. Pour lui, en effet, qui oppose l'automatisme inférieur à la valeur morale supérieure, il ne peut que s'émerveiller de la présence d'éléments moraux dans les degrés les plus bas de l'automatisme. Par là est rendue cependant plus sensible sa confusion entre moral et psychique. Pour nous, résolument psychogénétistes, il est vrai que la structure morale est
semble que M. Baruk ait été frappé d'une sorte de révélation par la découverte d'une dimension nouvelle, celle du psychisme, reconnue par lui dans les faits psychiatriques. Il a souligné l'importance du sentiment moral et de la dignité de la personne de l'Aliéné. Certes le contact moral a la plus décisive importance dans la compréhension du psychopathe. Mais pour nous donner des exemples des sentiments moraux, il est allé chercher des exemples de valeurs psychiques sous-jacents ou paradoxalement exprimés. Il a ainsi commis une confusion dont toute la portée vient de sa propre conception. Pour lui, en effet, qui oppose l'automatisme inférieur à la valeur morale supérieure, il ne peut que s'émerveiller de la présence d'éléments moraux dans les degrés les plus bas de l'automatisme. Par là est rendue cependant plus sensible sa confusion entre moral et psychique. Pour nous, résolument psychogénétistes, il est vrai que la structure morale est coextensive de toute activité psychique. Loin d'être une sorte de couronnement qui se placerait au sommet d'une hiérarchie architectonique des actions humaines, la moralité est à la source même de la vie instinctive, située très loin de la « raison pratique ». Mais à cet égard M. Baruk a commis une confusion, je le répète, entre « valeurs de compréhension » et « valeur morale ». Ce qu'il nous a montré c'est, dans les formes dégradées de l'aliénation, des relations psychiques compréhensibles, pénétrables, échangeables entre le malade et autrui. Une pareille confusion se retrouve dans les vieilles conceptions d'Heinroth qui faisait dériver le trouble du péché. De l'échec d'une telle doctrine est née une erreur inverse, celle qui a consisté à nier toute valeur humaine à la folie. Les tendances nouvelles de la psychiatrie ont renouvelé avec Jaspers ce problème, en montrant qu'il existait dans l'esprit des Aliénés des « relations de compréhension psychiques », celles-là même qui ont paru admirables à M. Baruk. Lorsqu'il a essayé d'illustrer, par des exemples, ces relations, le conférencier s'est montré mal à l'àise quant à l'application du principe même de toute psychiatrie analytique, à savoir la différence qui sépare les contenus manifestes, des