jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
révoltes militaires contre l'ancien régime, il avait toujours pris parti pour le roi. Était-ce par attachement à son devoir de soldat? Il l'a dit plus tard, et avec vérité peut-être; mais le public ne parvenait pas à le croire le sang des patriotes lui restait aux mains, la popularité lui était interdite; et dans ces premières heures d'affranchissement, l'Espagne, même par amour de l'ordre ou par crainte d'un cataclysme, ne pouvait se courber sous un maître impopulaire. Il fallut donc chercher un autre dictateur on n'en trouva que trop; dès 1838, Narváez songeait à prendre ce rôle; mais, plus habile d'abord, ou mieux servi par les circonstances, Espartero s'empara le premier du rang suprême. On ne saurait le nier, dit M. Canovas, si hautement qu'on respecte sa mémoire, digne d'estime à plusieurs égards, Espartero plus que personne est cause de la prétention que les chefs d'armée ont affichée dans la suite de diriger, à ce titre même, la politique espagnole. Ce n'était pas là, bien qu'on puisse le croire à première vue, ce que les pauvres héros de l'île de Léon avaient voulu en 1820. Quel que fût le motif de leur rébellion, et en supposant même qu'ils aient été guidés par des sentiments politiques vraiment incompatibles avec la monarchie absolue, on peut avec certitude affirmer une chose ni Quiroga, ni O'Daly, ni Riego, ne pensèrent à devenir ministres par un tel chemin. Dans l'attitude révolutionnaire de l'armée en 1836, il y eut indubitablement exaltation patriotique, haine violente des idées carlistes et, pour ce motif, adhésion irrégulière aux idées libérales. Mais personne alors, et moins que personne les sergents de la Granja, ne songea dans l'armée à prendre le pouvoir conquis en violant la discipline, mais à le remettre aux hommes politiques qui représentaient les doctrines préférées et triomphantes. Avec Espartero, apparut enfin le général rusé qui, par tous ses actes, s'acheminait à l'assaut et à la possession du pouvoir. La distinction établie ici par M. Canovas est peut-être juste, et nous ne demanderons pas mieux que de croire au désintéressement des premiers soldats espagnols qui se prononcèrent. Leur exemple
guidés par des sentiments politiques vraiment incompatibles avec la monarchie absolue, on peut avec certitude affirmer une chose ni Quiroga, ni O'Daly, ni Riego, ne pensèrent à devenir ministres par un tel chemin. Dans l'attitude révolutionnaire de l'armée en 1836, il y eut indubitablement exaltation patriotique, haine violente des idées carlistes et, pour ce motif, adhésion irrégulière aux idées libérales. Mais personne alors, et moins que personne les sergents de la Granja, ne songea dans l'armée à prendre le pouvoir conquis en violant la discipline, mais à le remettre aux hommes politiques qui représentaient les doctrines préférées et triomphantes. Avec Espartero, apparut enfin le général rusé qui, par tous ses actes, s'acheminait à l'assaut et à la possession du pouvoir. La distinction établie ici par M. Canovas est peut-être juste, et nous ne demanderons pas mieux que de croire au désintéressement des premiers soldats espagnols qui se prononcèrent. Leur exemple n'en a pas été moins funeste à la discipline d'une armée si brave, si indomptable aux périls et aux privations. Depuis le commencement de ce siècle, toutes les révolutions de l'Espagne, même celles que M. Canovas doit approuver, ont eu pour auteurs des soldats; ceux qui, par leur révolte du 12 août 1836, forcèrent la reine Christine à proclamer la constitution de 1822. Canovas, El solitario y su tiempo, t. II, p. 82 et 83. Dispersion des cortès républicaines par le général Pavia (7 janvier 1874) et comme souvent les chefs obéissent aux motifs les plus personnels, il est souverainement difficile de se diriger dans ce labyrinthe historique ni l'état de l'opinion, ni la marche des idées, ni les vrais besoins de la nation ne suffisent à tout expliquer. Les généraux eux-mêmes changent continuellement de langage et d'attitude, aucun d'entre eux ne représente un principe, et chacune de leurs volte-face peut s'interpréter de mille manières. J'aimerais, je l'avoue, à voir tant d'intrigues débrouillées, dans un ouvrage plus étendu, par la sagacité de M. Canovas. Sa parole y porterait d'abord la clarté, et, en matière obscure, la clarté est le plus grand mérite. Resterait encore à y mettre l'émotion et le
12 août 1836, forcèrent la reine Christine à proclamer la constitution de 1822. Canovas, El solitario y su tiempo, t. II, p. 82 et 83. Dispersion des cortès républicaines par le général Pavia (7 janvier 1874) et comme souvent les chefs obéissent aux motifs les plus personnels, il est souverainement difficile de se diriger dans ce labyrinthe historique ni l'état de l'opinion, ni la marche des idées, ni les vrais besoins de la nation ne suffisent à tout expliquer. Les généraux eux-mêmes changent continuellement de langage et d'attitude, aucun d'entre eux ne représente un principe, et chacune de leurs volte-face peut s'interpréter de mille manières. J'aimerais, je l'avoue, à voir tant d'intrigues débrouillées, dans un ouvrage plus étendu, par la sagacité de M. Canovas. Sa parole y porterait d'abord la clarté, et, en matière obscure, la clarté est le plus grand mérite. Resterait encore à y mettre l'émotion et le coloris. Quelque écrivain brillant et généreux s'en chargera peut-être un jour, mais il fera bien de prendre ici sa première leçon et de relire souvent les appréciations historiques si nettement formulées dans cette biographie. Ésteban de lier, dont M. Canovas nous raconte la vie, cessa, dès 1838, de jouer un rôle politique important, et ce n'est pas à titre d'administrateur ou d'homme d'État qu'il attire aujourd'hui l'attention des gens instruits. On le réimprime parce qu'il a écrit de charmantes pages et peint avec une verve exquise les mœurs originales du peuple espagnol au moment où elles allaient disparaître, emportées par le grand mouvement européen. Ses meilleurs articles virent le jour pendant la lutte des classiques et des romantiques et comme il arrive souvent en pareil cas, les deux écoles se le disputèrent. Il est hardi, coloré, vivant, comme nous voulons l'être, disaient, en 1838 et 1840, les romantiques. Il a plus de goût que vous autres, répliquaient leurs adversaires; il n'exagère rien, il choisit ses images tout en ayant l'air de les prendre au hasard. Estébanez répondait alors aux deux partis « Je n'appartiens à aucune secte littéraire, je suis Espagnol, j'ai des yeux, je lis nos vieux livres et
rôle politique important, et ce n'est pas à titre d'administrateur ou d'homme d'État qu'il attire aujourd'hui l'attention des gens instruits. On le réimprime parce qu'il a écrit de charmantes pages et peint avec une verve exquise les mœurs originales du peuple espagnol au moment où elles allaient disparaître, emportées par le grand mouvement européen. Ses meilleurs articles virent le jour pendant la lutte des classiques et des romantiques et comme il arrive souvent en pareil cas, les deux écoles se le disputèrent. Il est hardi, coloré, vivant, comme nous voulons l'être, disaient, en 1838 et 1840, les romantiques. Il a plus de goût que vous autres, répliquaient leurs adversaires; il n'exagère rien, il choisit ses images tout en ayant l'air de les prendre au hasard. Estébanez répondait alors aux deux partis « Je n'appartiens à aucune secte littéraire, je suis Espagnol, j'ai des yeux, je lis nos vieux livres et je vois nos gens d'aujourd'hui; je peins d'après nature, mais avec quelques couleurs de l'ancienne palette. » Quarante ans s'écoulent, et voilà que les naturalistes ou réalistes de notre époque veulent le tirer à eux et s'autoriser de son exemple. M. Canovas demande la parole sur ces prétentions contradictoires, et prend occasion de ce débat pour résumer l'histoire et analyser le caractère des systèmes qui, depuis les premières années de ce siècle, ont aspiré à régir les lettres et les arts. La restauration d'Alphonse XII par le soulèvement militaire de Sagonte (29 décembre 1874). Quand la France eut brisé les liens de l'ancien régime politique, elle brisa de même ceux de l'ancien régime littéraire qu'elle avait réellement fondé. Et nous avons suivi, nous autres Espagnols, son exemple que de bonnes raisons semblaient justifier. En France, les règles de Boileau avaient fait leur temps; au théâtre surtout, les tragédies classiques devenaient de plus en plus faibles et vainement pompeuses. En Espagne, où peu d'œuvres fortes étaient sorties du moule classique et étranger, on se reprit à aimer Lope de Vega, Calderon, Tirso de Molina, Alarcon, Mareto, Rojas, poètes indigènes, poètes libres et poètes de génie. Le romantisme triompha donc chez nous
prend occasion de ce débat pour résumer l'histoire et analyser le caractère des systèmes qui, depuis les premières années de ce siècle, ont aspiré à régir les lettres et les arts. La restauration d'Alphonse XII par le soulèvement militaire de Sagonte (29 décembre 1874). Quand la France eut brisé les liens de l'ancien régime politique, elle brisa de même ceux de l'ancien régime littéraire qu'elle avait réellement fondé. Et nous avons suivi, nous autres Espagnols, son exemple que de bonnes raisons semblaient justifier. En France, les règles de Boileau avaient fait leur temps; au théâtre surtout, les tragédies classiques devenaient de plus en plus faibles et vainement pompeuses. En Espagne, où peu d'œuvres fortes étaient sorties du moule classique et étranger, on se reprit à aimer Lope de Vega, Calderon, Tirso de Molina, Alarcon, Mareto, Rojas, poètes indigènes, poètes libres et poètes de génie. Le romantisme triompha donc chez nous comme ailleurs; « mais, ajoute M. Canovas, cette révolution littéraire, non sanglante heureusement, a eu le même résultat que celles, beaucoup plus dangereuses, de la politique. Elle a laissé le monde à peu près où il en était changeant plutôt la forme que le fond, les noms que les choses ». Ce mot est d'un homme qui nulle part n'aime les émeutes, qui déteste et méprise les révolutions, qui n'en veut plus voir et ne les croit bonnes à rien ce mot enfin ne m'étonne pas sous la plume du chef des conservateurs espagnols; mais, au point de vue esthétique, il me semble injuste. En France, le mouvement romantique n'a pas du tout laissé le monde de fart où il en était. Toute une poésie lyrique, absolument neuve, est née sous son influence; des œuvres dramatiques, imparfaites il est vrai, mais semées de scènes admirables, n'auraient jamais vu le jour si ce mouvement ne s'était produit. Faut-il rappeler Chateaubriand et Mme de Staël, qui l'ont provoqué? faut-il redire que, sans Chateaubriand et ses grandes peintures historiques, ni Augustin Thierry, ni le Michelet des meilleurs jours, ni Barante, ni Montalembert, n'eussent été si hardis, si éloquents, si vrais dans l'évocation du
». Ce mot est d'un homme qui nulle part n'aime les émeutes, qui déteste et méprise les révolutions, qui n'en veut plus voir et ne les croit bonnes à rien ce mot enfin ne m'étonne pas sous la plume du chef des conservateurs espagnols; mais, au point de vue esthétique, il me semble injuste. En France, le mouvement romantique n'a pas du tout laissé le monde de fart où il en était. Toute une poésie lyrique, absolument neuve, est née sous son influence; des œuvres dramatiques, imparfaites il est vrai, mais semées de scènes admirables, n'auraient jamais vu le jour si ce mouvement ne s'était produit. Faut-il rappeler Chateaubriand et Mme de Staël, qui l'ont provoqué? faut-il redire que, sans Chateaubriand et ses grandes peintures historiques, ni Augustin Thierry, ni le Michelet des meilleurs jours, ni Barante, ni Montalembert, n'eussent été si hardis, si éloquents, si vrais dans l'évocation du passé? Lamennais, Lacordaire, Delacroix, David d'Angers, Meyerbeer, Berlioz, n'ont-ils donc rien dû au romantisme? Et la critique d'aujourd'hui, même la plus calme, la plus austère, la plus respectueuse envers les œuvres classiques, ne s'est-elle pas, grâce au romantisme, éclairée, élargie, rendue capable de tout sentir et de tout comprendre? La Bruyère et Fénelon décriaient le gothique; Voltaire appelait Shakespeare un sauvage ivre, et déclarait que, pour l'homme de goût et pour le penseur, il n'y a, dans toute l'histoire, que quatre siècles; la Harpe n'entendait rien aux pièces d'Aristophane et dirigeait contre ce comique trop peu régulier des plaisanteries bien lourdes et bien aveugles. Qui fermerait aujourd'hui ses yeux, son imagination et son cœur à tant de grandes œuvres, uniquement parce qu'elles sont inégales et libres? L'immense variété de nos plaisirs esthétiques, c'est au romantisme que nous le devons; il a rajeuni tout, jusqu'au théâtre des Grecs; après les préfaces de Cromwell et des Burgraves, Eschyle fut certainement plus goûté qu'après les traductions du P. Brumoy. Et si l'humble auteur de cet article ose citer sa propre expérience, il dira que, de tous ses maîtres, ceux qui l'ont rendu capable à la fois d'aimer Sophocle et Shakespeare, Virgile et Dante,
Bruyère et Fénelon décriaient le gothique; Voltaire appelait Shakespeare un sauvage ivre, et déclarait que, pour l'homme de goût et pour le penseur, il n'y a, dans toute l'histoire, que quatre siècles; la Harpe n'entendait rien aux pièces d'Aristophane et dirigeait contre ce comique trop peu régulier des plaisanteries bien lourdes et bien aveugles. Qui fermerait aujourd'hui ses yeux, son imagination et son cœur à tant de grandes œuvres, uniquement parce qu'elles sont inégales et libres? L'immense variété de nos plaisirs esthétiques, c'est au romantisme que nous le devons; il a rajeuni tout, jusqu'au théâtre des Grecs; après les préfaces de Cromwell et des Burgraves, Eschyle fut certainement plus goûté qu'après les traductions du P. Brumoy. Et si l'humble auteur de cet article ose citer sa propre expérience, il dira que, de tous ses maîtres, ceux qui l'ont rendu capable à la fois d'aimer Sophocle et Shakespeare, Virgile et Dante, Racine et Calderon, Horace et Goethe, ce sont ceux précisément dont on souriait, il y a trente années, et dont on disait Ils sont romantiques l'inspecteur général leur donnera sur les doigts. Aujourd'hui les programmes scolaires portent Byron et Victor Hugo le monde de nos études et de nos admirations a doublé d'étendue, depuis le romantisme, comme le monde des navigateurs depuis Colomb et Vasco de Gama. En Espagne, je l'avoue, le romantisme était moins nouveau; c'était un retour naturel à l'admiration des grands écrivains, des grands artistes libres d'autrefois; c'était une rentrée triomphante de Calderon et des poètes populaires du romancero. Mais ce retour même était retardé par mille préventions des critiques trop autorisés qui chicaneraient la gloire des vrais maîtres, condamnaient les inspirations les plus hautes, les formes les plus simplement belles. L'Espagne avait besoin (et M. Canovas le reconnaît lui-même) d'élargir sa science littéraire et de produire des œuvres moins insignifiantes que les prétendues odes anacréontiques et les fades pastorales du temps de Charles IV et de Ferdinand VII. Le romantisme a donné à nos voisins des vues plus étendues sur toutes les littératures; il a inspiré aussi d'admirables pages, des tentatives dignes d'un grand intérêt si
a doublé d'étendue, depuis le romantisme, comme le monde des navigateurs depuis Colomb et Vasco de Gama. En Espagne, je l'avoue, le romantisme était moins nouveau; c'était un retour naturel à l'admiration des grands écrivains, des grands artistes libres d'autrefois; c'était une rentrée triomphante de Calderon et des poètes populaires du romancero. Mais ce retour même était retardé par mille préventions des critiques trop autorisés qui chicaneraient la gloire des vrais maîtres, condamnaient les inspirations les plus hautes, les formes les plus simplement belles. L'Espagne avait besoin (et M. Canovas le reconnaît lui-même) d'élargir sa science littéraire et de produire des œuvres moins insignifiantes que les prétendues odes anacréontiques et les fades pastorales du temps de Charles IV et de Ferdinand VII. Le romantisme a donné à nos voisins des vues plus étendues sur toutes les littératures; il a inspiré aussi d'admirables pages, des tentatives dignes d'un grand intérêt si ce n'est pas assez encore, c'est pourtant beaucoup, et le monde esthétique, en Espagne comme ailleurs, n'est pas resté où il en était. Il est vrai qu'aujourd'hui les audaces du romantisme sont, en un certain sens, continuées par les réalistes, et M. Canovas souffre de voir les lettres descendre si rapidement sur une pente qu'il redoute, et où le romantisme, dit-il, ne les avait que trop engagées. L'école nouvelle lui déplaît au plus haut point; il l'accuse d'infliger maintenant la littérature, et il soutient que le peintre des mœurs andalouses, Estébanez, ne lui appartenait ni de près ni de loin, qu'elle n'a pas le droit de le compter au nombre de ses adeptes ou de ses précurseurs. Cette affirmation est très juste, et M. Canovas la prouve avec beaucoup de finesse et de logique. Il cite un passage des Scènes andalouses, presque impossible à traduire en français, et où se trouvent décrites, dans le langage spécial des connaisseurs espagnols, toutes les grâces d'une danseuse populaire. On sent, à cette lecture, que la favorite du public madrilène ou sévillan n'est pas une vertu et que le goût de l'art chorégraphique, la passion esthétique pour le bolero et la cachucha, n'animent pas
rapidement sur une pente qu'il redoute, et où le romantisme, dit-il, ne les avait que trop engagées. L'école nouvelle lui déplaît au plus haut point; il l'accuse d'infliger maintenant la littérature, et il soutient que le peintre des mœurs andalouses, Estébanez, ne lui appartenait ni de près ni de loin, qu'elle n'a pas le droit de le compter au nombre de ses adeptes ou de ses précurseurs. Cette affirmation est très juste, et M. Canovas la prouve avec beaucoup de finesse et de logique. Il cite un passage des Scènes andalouses, presque impossible à traduire en français, et où se trouvent décrites, dans le langage spécial des connaisseurs espagnols, toutes les grâces d'une danseuse populaire. On sent, à cette lecture, que la favorite du public madrilène ou sévillan n'est pas une vertu et que le goût de l'art chorégraphique, la passion esthétique pour le bolero et la cachucha, n'animent pas seuls le cœur et les sens des spectateurs. Mais leurs désirs, même clairement indiqués, n'ont jamais rien de brutal ou d'indécent; la jolie danseuse demeure enveloppée d'une atmosphère lumineuse et poétique. Estébanez, d'ailleurs, lui donne de l'esprit, une vivacité libre et piquante il n'en fait pas une fille de joie stupide, invitant tout un peuple d'abrutis ou d'efféminés à sa ruer vers elle. Et voilà, nous dit M. Canovas, une belle différence qui la sépare de Nana. Comme tous les personnages des Scènes andalouses, la danseuse espagnole cause à l'imagination du lecteur un plaisir sans dégoût, sans mélange désagréable ou avilissant. De même les vagabonds, les filous d'Estébanez sont amusants, souples et spirituels; on ne souhaite pas de faire comme eux, mais on les aime, ou du moins on ne leur en veut pas. Les coquins des romans de Zola sont tout différents « Dès que je crois en voir un, dit M. Canovas, je me réfugie sous la protection de la police; je crains qu'elle ne soit pas assez active à me défendre. » Mais ceux d'Estébanez ne m'effrayent ni ne m'irritent; si l'un d'eux était arrêté, peu d'entre nous, gens de goût, se refuseraient à solliciter le juge
stupide, invitant tout un peuple d'abrutis ou d'efféminés à sa ruer vers elle. Et voilà, nous dit M. Canovas, une belle différence qui la sépare de Nana. Comme tous les personnages des Scènes andalouses, la danseuse espagnole cause à l'imagination du lecteur un plaisir sans dégoût, sans mélange désagréable ou avilissant. De même les vagabonds, les filous d'Estébanez sont amusants, souples et spirituels; on ne souhaite pas de faire comme eux, mais on les aime, ou du moins on ne leur en veut pas. Les coquins des romans de Zola sont tout différents « Dès que je crois en voir un, dit M. Canovas, je me réfugie sous la protection de la police; je crains qu'elle ne soit pas assez active à me défendre. » Mais ceux d'Estébanez ne m'effrayent ni ne m'irritent; si l'un d'eux était arrêté, peu d'entre nous, gens de goût, se refuseraient à solliciter le juge pour lui, le priant de corriger légèrement ce pauvre diable, ou même de ne pas le corriger du tout, et de le renvoyer dans la rue, théâtre joyeux et naturel de ses actions. » La remarque est excellente et indique parfaitement l'opposition radicale des deux écoles. Estébanez et d'autres, bien plus grands que lui, Boccace, par exemple, ou la Fontaine, rendent le vice divertissant ou le conservent poétique; on ne souffre pas, chez eux, de la vilenie humaine; les faiblesses de leurs personnages sont drôles ou gracieuses; ils ne prennent des passions que le comique ou l'agrément, ils laissent de côté la laideur ou les tortures; ils ne vont jamais jusqu'au point où le lecteur dirait: Quel dégoût ou quel supplice! Ils nous procurent ainsi un plaisir constant, que l'on a le droit de préférer à d'autres impressions, mais qu'il ne faut peut-être pas ériger en règle. Car enfin, nous diront ici les réalistes, ces aimables peintres du vice ou du crime, comment réussissent-ils à nous charmer toujours et à nous épargner toute secousse pénible? En nous dérobant une grande part du vrai, en ne nous montrant pas les dernières et les plus fréquentes conséquences des actions humaines. Quand vous
plus grands que lui, Boccace, par exemple, ou la Fontaine, rendent le vice divertissant ou le conservent poétique; on ne souffre pas, chez eux, de la vilenie humaine; les faiblesses de leurs personnages sont drôles ou gracieuses; ils ne prennent des passions que le comique ou l'agrément, ils laissent de côté la laideur ou les tortures; ils ne vont jamais jusqu'au point où le lecteur dirait: Quel dégoût ou quel supplice! Ils nous procurent ainsi un plaisir constant, que l'on a le droit de préférer à d'autres impressions, mais qu'il ne faut peut-être pas ériger en règle. Car enfin, nous diront ici les réalistes, ces aimables peintres du vice ou du crime, comment réussissent-ils à nous charmer toujours et à nous épargner toute secousse pénible? En nous dérobant une grande part du vrai, en ne nous montrant pas les dernières et les plus fréquentes conséquences des actions humaines. Quand vous lisez leurs livres, vous trouvez le vol plaisant, vous demandez l'impunité pour ces bons filous, dont le juge aurait tort d'interrompre les ingénieuses ou joviales prouesses! Peindre la vie sous de pareilles couleurs, c'est la peindre telle qu'elle n'est pas ou telle qu'elle se montre une fois sur mille. Les idéalistes, d'ailleurs, admirent un grand nombre d'œuvres où ce n'est ni la gaieté ni la grâce poétique qui ont le dernier mot. Les transports jaloux d'Othello ne finissent pas, comme ceux de Georges Dandin ou d'Amphitryon, par une scène d'excuse divertissante ou une apparition de Jupiter triomphant. Si Molière, seul peut-être, a eu assez d'art et de génie pour faire rire de tant de mots égoïstes et cruels arrachés par l'avarice au cœur d'Harpagon, blâme-t-on néanmoins Balzac de peindre le même vice effrayant, hideux chez Grandet? Entre toutes les manières de traiter un sujet humain, la plus douloureuse est souvent la plus vraie, et elle enseigne plus complètement à l'homme le péril dont ses vices et ses passions le menacent. Bref, M. Canovas a raison sur ce point, qu'Estébanez et les écrivains aimables ou comiques font mieux servir au plaisir de notre esprit leurs observations les plus naturelles, mais il