jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
relatifs au budget et à des améliorations immédiatement réalisables; je vous prie de vouloir bien en délibérer. Paris, le 20 décembre 1899. Le Rapporteur, P. CHAUTARD. PREMIER PROJET DE DÉLIBÉRATION LE CONSEIL, Vu le rapport présenté par M.Chautard, au nom de la 6e Sous-Commission du budget et du contrôle, sur le Laboratoire municipal de chimie. Sur la proposition du Comité du budget, DÉLIBÈRE, Le budget du Laboratoire municipal de chimie pour l'année 1900 est arrêté en recettes à la somme de 157,300 francs et en dépenses à la somme de 304.547 fr. 80, conformément au tableau suivant: 1° Recettes: Chapitre XXIV, art. 8 (p. 136). Recettes du Laboratoire de chimie. 50.000 » Chapitre XXIV, art. 9 (p. 138). Contribution de l'État aux dépenses du Laboratoire municipal de chimie. 50.000 » Chapitre XXIV, art. 10 (p. 138). Contribution du Département aux dépenses du Laboratoire municipal de chimie. 56.800 » Chapitre XXIV, art. 10 bis (nouveau). Remboursement des prélèvements opérés chez les débitants des communes suburbaines et reconnus bons par le Laboratoire municipal. 500 » Total des recettes 157.300 » 2° Dépenses : Chapitre XXII, article unique du budget municipal de la Ville de Paris 304.547 80 Réparties au chapitre X du budget spécial de la Préfecture de police, comme suit : Chapitre X, article 1er (p. 48). Personnel. 213.680 » Chapitre X, article 2 (p. 50). Matériel. 75.867 80 Chapitre X, article 2 bis (p. 50). Service du fichier. 500 » Chapitre X, article 3 (p. 50). Entretien du Laboratoire 3.000 » Chapitre X, article 4 (p. 50). Dépenses extraordinaires supprimé Chapitre X, article 4 bis (p. 50). Remboursement d'échantillons 4.000 » Chapitre X, article 5 (p. 50). Service des explosifs. 7.500 » Total des dépenses. 304.547 80 DEUXIÈME PROJET DE DÉLIBÉRATION LE CONSEIL, Maintenant et confirmant ses délibérations antérieures relatives au rattachement du Laboratoire municipal à la Préfecture de la Seine, Vu le rapport présenté par M. Chautard, au nom de la 6e Sous-Commission du budget et du contrôle, sur le Laboratoire municipal de chimie. Sur la proposition du Comité du budget, DÉLIBÈRE: I. M. Le Préfet de police est
budget spécial de la Préfecture de police, comme suit : Chapitre X, article 1er (p. 48). Personnel. 213.680 » Chapitre X, article 2 (p. 50). Matériel. 75.867 80 Chapitre X, article 2 bis (p. 50). Service du fichier. 500 » Chapitre X, article 3 (p. 50). Entretien du Laboratoire 3.000 » Chapitre X, article 4 (p. 50). Dépenses extraordinaires supprimé Chapitre X, article 4 bis (p. 50). Remboursement d'échantillons 4.000 » Chapitre X, article 5 (p. 50). Service des explosifs. 7.500 » Total des dépenses. 304.547 80 DEUXIÈME PROJET DE DÉLIBÉRATION LE CONSEIL, Maintenant et confirmant ses délibérations antérieures relatives au rattachement du Laboratoire municipal à la Préfecture de la Seine, Vu le rapport présenté par M. Chautard, au nom de la 6e Sous-Commission du budget et du contrôle, sur le Laboratoire municipal de chimie. Sur la proposition du Comité du budget, DÉLIBÈRE: I. M. Le Préfet de police est invité à étudier, d'accord avec la Direction des Affaires départementales et la 6e Commission du Conseil municipal, un aménagement nouveau et reconnu nécessaire du Laboratoire municipal; le dossier de l'affaire devra être soumis au Conseil dans sa prochaine session. II. — M. le Préfet de police est invité à prendre un arrêté déterminant le cadre et les classes du personnel, le fonctionnement du Laboratoire, le régime des prélèvements et des analyses payantes et gratuites, etc., et sanctionnant les délibérations prises par le Conseil sur ces différents objets, éparses dans les rapports de ces vingt dernières années. EAUX DE VIE KEURRES ET FROMAGES VINS EAUX CAFÉS, THÉS ET CHICOURES HUILES LAITS CACAOS ET CHOCOLATS
un arrêté déterminant le cadre et les classes du personnel, le fonctionnement du Laboratoire, le régime des prélèvements et des analyses payantes et gratuites, etc., et sanctionnant les délibérations prises par le Conseil sur ces différents objets, éparses dans les rapports de ces vingt dernières années. EAUX DE VIE KEURRES ET FROMAGES VINS EAUX CAFÉS, THÉS ET CHICOURES HUILES LAITS CACAOS ET CHOCOLATS
ÉDOUARD POUSSET L'Eucharistie : présence réelle et transsubstantiation 177 ANDRÉ FEUILLET Les Ego Bimi christologiques du quatrième Évangile (fin) 213 NOTES ET MÉLANGES JEAN-MICHEL HANSSENS Le symbole baptismal de l'ordonnance ecclésiastique latine 241 PIERRE VALLIN Dominus legem dat. A propos du baptistère de Naples 265 BULLETIN CRITIQUE JEAN DANIÉLOU Histoire des Origines chrétiennes. — I. Judéo-Christianisme et Gnosticisme. — II. Platonisme et Christianisme. — II.1. Histoire de la Christologie. — IV. Typologie et symbolisme 272 Livres reçus 333 Revue publiée avec le concours du Centre National de la Recherche Scientifique TARIF D'ABONNEMENT FRANCE 32 F UNION POSTALE ... 35 F (ou 7,50 $) LE NUMÉRO : 9 F. Compte Chèques Postaux : RECHERCHES DE SCIENCE RELIGIEUSE Paril 8372.61 15, RUE MONSIEUR — PARIS L'Eucharistie : présence réelle et transsubstantiation L'eucharistie est le sacrement du Christ qui se donne en nourriture aux hommes pour les transformer en lui-même et constituer son Corps mystique qui est l'Église. Deux notions se dégagent donc qui définissent ce sacrement; elles ressortent des textes mêmes de l'Écriture et de l'élaboration doctrinale faite par la tradition deux notions très sûres puisqu'elles viennent de la tradition; celle de sacrifice et celle de sacrement de la présence. L'eucharistie est sacrifice en ce que le Christ y fait don de lui-même en nourriture, reproduisant ainsi de façon non sanglante le sacrifice de la croix. L'eucharistie est sacrement, en ce sens que le Christ s'y rend présent sous le signe d'une nourriture. À ces deux notions correspondent les deux parties des traités classiques de l'Eucharistie. L'essentiel de cet article est consacré à l'Eucharistie sacrement, c'est-à-dire à la question de la « présence réelle » et de la transsubstantiation, qui a fait depuis quelques années l'objet de recherches nouvelles et de débats, et qui est encore au centre de la dernière encyclique « Mysterium Fidei ». Mais comme il importe, avant tout, de ne pas séparer dans la réflexion les deux concepts de sacrement et de sacrifice, nous en ferons dans une première partie une présentation globale. L'eucharistie est nourriture; c'est là la donnée scripturaire et dogmatique fondamentale qui doit commander les
sacrifice en ce que le Christ y fait don de lui-même en nourriture, reproduisant ainsi de façon non sanglante le sacrifice de la croix. L'eucharistie est sacrement, en ce sens que le Christ s'y rend présent sous le signe d'une nourriture. À ces deux notions correspondent les deux parties des traités classiques de l'Eucharistie. L'essentiel de cet article est consacré à l'Eucharistie sacrement, c'est-à-dire à la question de la « présence réelle » et de la transsubstantiation, qui a fait depuis quelques années l'objet de recherches nouvelles et de débats, et qui est encore au centre de la dernière encyclique « Mysterium Fidei ». Mais comme il importe, avant tout, de ne pas séparer dans la réflexion les deux concepts de sacrement et de sacrifice, nous en ferons dans une première partie une présentation globale. L'eucharistie est nourriture; c'est là la donnée scripturaire et dogmatique fondamentale qui doit commander les réflexions tant sur la présence réelle du Christ dans le sacrement et la conversion substantielle du pain et du vin, que sur le sacrifice. L'eucharistie n'est pas une théophanie. Rien n'indique que le Christ l'ait instituée expressément pour y être adoré sous un signe. Ce qui ne veut pas dire que le Christ ne doive pas être adoré dans l'eucharistie, mais ce qui veut dire que la raison d'être de sa présence sacramentelle n'est pas seulement sa présence parmi nous, mais le don de lui-même en nourriture. Pour les théologiens médiévaux qui se sont concentrés sur la notion de présence sacramentelle, le grand problème a été celui de l'identité et de la différence du corps naturel et historique du Christ avec son corps eucharistique. Ce problème est important mais il n'est pas tout le problème de l'eucharistie; il y aurait étroitesse à concentrer sur lui seul l'attention et la réflexion. Mais comme en fait l'essentiel de notre exposé n'excédera guère le cadre de ce problème, essayons d'embrasser en bref mais plus largement l'ensemble du mystère. Tout le contenu de l'eucharistie peut être défini en fonction du temps qui est le temps de l'histoire du salut: — par rapport au passé,
que le Christ ne doive pas être adoré dans l'eucharistie, mais ce qui veut dire que la raison d'être de sa présence sacramentelle n'est pas seulement sa présence parmi nous, mais le don de lui-même en nourriture. Pour les théologiens médiévaux qui se sont concentrés sur la notion de présence sacramentelle, le grand problème a été celui de l'identité et de la différence du corps naturel et historique du Christ avec son corps eucharistique. Ce problème est important mais il n'est pas tout le problème de l'eucharistie; il y aurait étroitesse à concentrer sur lui seul l'attention et la réflexion. Mais comme en fait l'essentiel de notre exposé n'excédera guère le cadre de ce problème, essayons d'embrasser en bref mais plus largement l'ensemble du mystère. Tout le contenu de l'eucharistie peut être défini en fonction du temps qui est le temps de l'histoire du salut: — par rapport au passé, l'eucharistie est commémoration qui rend présent et renouvelle le sacrifice de la croix; — par rapport au présent qui est l'unité de l'Église, l'eucharistie est une communion par laquelle cette unité se noue; — par rapport à l'avenir qui est la consommation de tous dans la Gloire, l'eucharistie est préfiguration et anticipation de l'union béatifiante à Dieu. Le sacrement de l'eucharistie est ainsi un « être de médiation ». Dans ce sacrement le Christ est présent, mais ni sur le mode de son être naturel et historique passé, ni sur le mode qui est celui de son être naturel en tant que transformé en gloire. Le mode de présence du Christ dans le sacrement est un mode intermédiaire — et médiateur —, ni celui du passé, ni celui de la Gloire (qui pour nous est à venir), et cependant participant de l'un et de l'autre, car il est la médiation qui fait passer de l'un à l'autre. Nous aurons à nous en souvenir. Saint THOMAS, Somme théologique, IIla Pars, Q. 73, art. 1. Outre les grands classiques : Osée, Jérémie, Ezéchiel, le Cantique des cantiques, une multitude de textes prophétiques redisent cette relation; le peuple y est interpellé comme une
et anticipation de l'union béatifiante à Dieu. Le sacrement de l'eucharistie est ainsi un « être de médiation ». Dans ce sacrement le Christ est présent, mais ni sur le mode de son être naturel et historique passé, ni sur le mode qui est celui de son être naturel en tant que transformé en gloire. Le mode de présence du Christ dans le sacrement est un mode intermédiaire — et médiateur —, ni celui du passé, ni celui de la Gloire (qui pour nous est à venir), et cependant participant de l'un et de l'autre, car il est la médiation qui fait passer de l'un à l'autre. Nous aurons à nous en souvenir. Saint THOMAS, Somme théologique, IIla Pars, Q. 73, art. 1. Outre les grands classiques : Osée, Jérémie, Ezéchiel, le Cantique des cantiques, une multitude de textes prophétiques redisent cette relation; le peuple y est interpellé comme une femme, la « fille de Sion », la « Vierge d'Israël », ou comme l'infidèle qui se prostitue. Mais le péché ne détruit pas ce mystère d'alliance nuptiale : il en rend plus urgente l'exigence en attirant de la part de l'Époux abandonné ces reproches d'infidélité. L'incarnation confère à cette alliance un réalisme inouï; c'est pour épouser l'humanité et ne plus faire qu'une seule chair avec elle que le Fils de Dieu se fait homme. Or le vœu de l'amour conjugal ne s'arrête pas, même dans la condition humaine naturelle, à l'étreinte de deux corps qui restent, en dépit de leur intimité, extérieurs l'un à l'autre. Le vœu de l'amour c'est la « fusion » — sans confusion —, dans laquelle chacun ne veut plus subsister que pour se laisser consommer par l'autre en devenant nourriture et chair de sa chair. Les humaines amours sont signe authentique de l'union du Christ et de l'Église et valent déjà par soi. L'union du couple dans le mariage est, pour le grand nombre, le chemin béni de Dieu pour découvrir le vœu suprême de l'amour. Toutefois chaque conjoint y reste enfermé dans sa naturalité, dans son appartenance immédiate à la nature spatiotemporelle et
alliance un réalisme inouï; c'est pour épouser l'humanité et ne plus faire qu'une seule chair avec elle que le Fils de Dieu se fait homme. Or le vœu de l'amour conjugal ne s'arrête pas, même dans la condition humaine naturelle, à l'étreinte de deux corps qui restent, en dépit de leur intimité, extérieurs l'un à l'autre. Le vœu de l'amour c'est la « fusion » — sans confusion —, dans laquelle chacun ne veut plus subsister que pour se laisser consommer par l'autre en devenant nourriture et chair de sa chair. Les humaines amours sont signe authentique de l'union du Christ et de l'Église et valent déjà par soi. L'union du couple dans le mariage est, pour le grand nombre, le chemin béni de Dieu pour découvrir le vœu suprême de l'amour. Toutefois chaque conjoint y reste enfermé dans sa naturalité, dans son appartenance immédiate à la nature spatiotemporelle et à l'histoire : le vœu de l'amour vient mourir dans d'éphémères étreintes et ne s'accomplit pas. C'est qu'il implique une mort à soi-même, une mort à la nature et à l'histoire, qui fasse de chacun vraiment, par-delà la naturalité de la chair mortelle, la nourriture de l'autre. Or la mort naturelle n'est pas l'accomplissement de l'amour, elle y met plutôt un obstacle brutal; ainsi le vœu suprême de l'amour est en même temps impossible, du moins au plan de l'existence naturelle. Mais le Christ parce qu'il est Dieu et sans péché peut renoncer à son être naturel et historique immédiat, le Christ peut mourir au monde des hommes sans cesser d'être pour la créature le conjoint vivant qui se donne. Aussi le Christ peut-il accomplir le vœu suprême de l'amour, se faire nourriture de la Bien-aimée, la chair de sa chair. La manducation eucharistique est au cœur de cette union de Dieu Époux à l'humanité épouse. On donne une idée insuffisante de la manducation et de la communion eucharistiques quand on les éclaire seulement par le symbolisme du repas où les convives entrent dans une communion entre eux en partageant une même nourriture. La communion, dans l'eucharistie, n'est pas essentiellement
naturelle n'est pas l'accomplissement de l'amour, elle y met plutôt un obstacle brutal; ainsi le vœu suprême de l'amour est en même temps impossible, du moins au plan de l'existence naturelle. Mais le Christ parce qu'il est Dieu et sans péché peut renoncer à son être naturel et historique immédiat, le Christ peut mourir au monde des hommes sans cesser d'être pour la créature le conjoint vivant qui se donne. Aussi le Christ peut-il accomplir le vœu suprême de l'amour, se faire nourriture de la Bien-aimée, la chair de sa chair. La manducation eucharistique est au cœur de cette union de Dieu Époux à l'humanité épouse. On donne une idée insuffisante de la manducation et de la communion eucharistiques quand on les éclaire seulement par le symbolisme du repas où les convives entrent dans une communion entre eux en partageant une même nourriture. La communion, dans l'eucharistie, n'est pas essentiellement alimentaire : elle se fait entre l'homme et une nourriture qui est personne vivante; elle est donc de personne à personne, la créature et le Christ; puis en conséquence Celui-ci unit entre eux tous ceux qui communient. Le symbolisme, pris seulement au niveau du repas, n'exprime pas la réalité fondamentale qui est « fusion », dans la ligne et comme achèvement de l'amour entre époux. Le fond du mystère eucharistique c'est que le Christ mourant et ressuscitant se fait nourriture pour devenir, plus radicalement qu'en une étreinte qui rapproche un instant deux corps, la chair de la chair de son épouse; comme à l'inverse l'épouse, entraînée dans ce mystère de mort et de résurrection, est appelée à devenir, avec le même réalisme spirituel, la chair de la chair de son époux (Corps mystique). Le Christ, parce qu'il a déjà goûté la mort, est dans l'eucharistie nourriture qui devient la chair de la chair; tandis que la créature, l'épouse qui communie, ne deviendra absolument la chair de la chair de son Époux que dans l'acte de mourir d'amour. Cet acte de mourir d'amour, la seule mort chrétienne, se préfigure dans la communion eucharistique et s'accomplit, dans la logique de ce sacrement,
qui est « fusion », dans la ligne et comme achèvement de l'amour entre époux. Le fond du mystère eucharistique c'est que le Christ mourant et ressuscitant se fait nourriture pour devenir, plus radicalement qu'en une étreinte qui rapproche un instant deux corps, la chair de la chair de son épouse; comme à l'inverse l'épouse, entraînée dans ce mystère de mort et de résurrection, est appelée à devenir, avec le même réalisme spirituel, la chair de la chair de son époux (Corps mystique). Le Christ, parce qu'il a déjà goûté la mort, est dans l'eucharistie nourriture qui devient la chair de la chair; tandis que la créature, l'épouse qui communie, ne deviendra absolument la chair de la chair de son Époux que dans l'acte de mourir d'amour. Cet acte de mourir d'amour, la seule mort chrétienne, se préfigure dans la communion eucharistique et s'accomplit, dans la logique de ce sacrement, à ce que nous appelons le terme de la vie, et qui est plutôt l'entrée dans la Vie. Le Christ meurt au monde et ressuscite à Dieu, et c'est dans l'acte de cette mort et de cette résurrection qu'il se donne en nourriture. Cette mort du Christ est mort au péché certes, qui est obstacle à l'union, mais elle aussi mort à la vie naturelle et à l'histoire humaine qui limitent chaque être en lui-même, serait-il le Fils de Dieu incarné, et l'empêchent de se donner corps et âme à l'aimé avec le réalisme ontologique spirituel d'une fusion totale. Le Christ doit donc mourir pour accomplir le dessein de Dieu de s'unir tous les hommes dans des épousailles éternelles. Ainsi l'eucharistie, sacrement de la présence du Christ pour un don de soi en nourriture et une union nuptiale, renvoie-t-il à la mort du Christ, c'est-à-dire à son sacrifice. Précisons maintenant en quoi, supposant la mort du Christ, l'eucharistie est elle-même sacrifice. Ce qui constitue la spécificité du sacrifice eucharistique par rapport au sacrifice de la croix est que le Christ s'y offre en nourriture pour nous. Le sacrifice eucharistique est une vraie immolation — et non une simple oblation —
péché certes, qui est obstacle à l'union, mais elle aussi mort à la vie naturelle et à l'histoire humaine qui limitent chaque être en lui-même, serait-il le Fils de Dieu incarné, et l'empêchent de se donner corps et âme à l'aimé avec le réalisme ontologique spirituel d'une fusion totale. Le Christ doit donc mourir pour accomplir le dessein de Dieu de s'unir tous les hommes dans des épousailles éternelles. Ainsi l'eucharistie, sacrement de la présence du Christ pour un don de soi en nourriture et une union nuptiale, renvoie-t-il à la mort du Christ, c'est-à-dire à son sacrifice. Précisons maintenant en quoi, supposant la mort du Christ, l'eucharistie est elle-même sacrifice. Ce qui constitue la spécificité du sacrifice eucharistique par rapport au sacrifice de la croix est que le Christ s'y offre en nourriture pour nous. Le sacrifice eucharistique est une vraie immolation — et non une simple oblation — en tant qu'il est l'actuation et l'actualisation pour nous (et non la simple représentation) de l'immolation de la Croix. La Cène et la Croix sont les deux faces d'un sacrifice numériquement un. La Croix en est la face tournée vers Dieu : le Christ s'immole pour nous sous le mode de s'offrir à Dieu pour nous. La Cène est la face tournée vers nous : le Christ s'offre à Dieu dans le mode de consommer en nous pour lui son immolation. Ces deux faces sont inséparables. La Croix est l'en-soi d'une immolation qui n'a lieu que pour nous, et la Cène est le pour-nous effectif d'une immolation qui n'a lieu en-soi qu'à la Croix. La Cène présuppose dans la Croix sa possibilité d'être et sa réalité intérieure. La Croix présuppose dans la Cène sa raison d'être objective et sa réalisation extérieure pour nous. Car le Christ meurt une seule fois, mais il meurt pour nous tous. Il pose donc son immolation à la Croix sous la raison d'unicité : il s'est constitué une fois pour toutes en nourriture; et il la pose à la Cène sous la raison de multiplicité : car il peut désormais se livrer indéfiniment en cet
de s'offrir à Dieu pour nous. La Cène est la face tournée vers nous : le Christ s'offre à Dieu dans le mode de consommer en nous pour lui son immolation. Ces deux faces sont inséparables. La Croix est l'en-soi d'une immolation qui n'a lieu que pour nous, et la Cène est le pour-nous effectif d'une immolation qui n'a lieu en-soi qu'à la Croix. La Cène présuppose dans la Croix sa possibilité d'être et sa réalité intérieure. La Croix présuppose dans la Cène sa raison d'être objective et sa réalisation extérieure pour nous. Car le Christ meurt une seule fois, mais il meurt pour nous tous. Il pose donc son immolation à la Croix sous la raison d'unicité : il s'est constitué une fois pour toutes en nourriture; et il la pose à la Cène sous la raison de multiplicité : car il peut désormais se livrer indéfiniment en cet état. Ce que le Christ est et fait est indivisiblement en lui-même et pour nous. Tout ce qui appartient à la sphère de son individualité personnelle devient pour nous par une communication intime de personne à personne. On appelle « en-soi » cette sphère de l'individualité personnelle du Christ, et on appelle « pour-nous » cette communication intime de lui à nous. La croix est l'immolation qui s'accomplit dans la sphère de l'individualité personnelle du Christ tourné vers son Père. La Cène est cette même immolation reprise dans la forme de la communication intime à nous de ce que le Christ est et fait en lui-même. Ainsi la croix, et alors même qu'elle est un événement public bien plus spectaculaire que la célébration toute intime de la Cène, est plutôt la réalité intérieure de cette immolation : rien ne paraît alors du sacrifice comme sacrifice. Ce qui est extérieur, à la croix, c'est la mise à mort d'un condamné; l'immolation, l'offrande que le Christ y fait de lui-même à Dieu pour nous reste un événement intérieur entre lui-même et son Père. Tandis qu'à la Cène le même événement est tourné vers les hommes en la personne des apôtres réunis autour