jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
particulier des distributions d'eau. Il s'agira moins d'un exposé de doctrine que de rassembler un certain nombre d'idées qui, depuis quelque temps retiennent l'attention en des milieux divers. Je n'apporterai donc pas de vues neuves ni originales. Mais le fait de rapprocher des notions plus ou moins éparses pourra leur conférer plus d'intérêt et mieux les mettre en évidence. Chacun de nous sera ainsi à même de méditer et de tirer des conclusions. Je ne méconnais pas en effet la difficulté du problème ni le caractère assez fragile de certaines argumentations. Mon propos est surtout d'ouvrir un champ à la confrontation. L'ÉPARGNE HIER ET AUJOURD'HUI Quelques comparaisons vont nous permettre de mesurer l'effacement de l'épargne. Avant 1914, l'apport annuel de l'épargne à des investissements productifs atteignait des sommes qui, rapportées au montant du budget de l'Etat, représentaient des pourcentages considérables. De 1907 à 1913, la proportion a été en moyenne de 73 avec des pointes de 92 70 en 1912 et 84 % en 1913. De 1921 à 1923, on trouve encore une moyenne de 65 %, avec pour 1923 un pourcentage de 79 0/0, donc supérieur à la moyenne annuelle d'avant la guerre. Mais la proportion commence à décroître en 1924 : elle n'est plus que de 37 % cette année-là, puis de 35 0/0 en 1925 et de 29 70 en 1926 (3). Toutefois de 1920 à 1926, près de 60 milliards — en valeur de l'époque — furent recueillis par les entreprises privées tandis que l'Etat empruntait 75 milliards (4). Aujourd'hui le marché financier n'absorbe plus en moyenne que les 7 centièmes du budget de l'Etat (5). On peut d'ailleurs penser qu'une large fraction des souscriptions provient des établissements de crédit et est loin d'avoir le caractère de prêts entièrement libres, consentis par une épargne réellement désireuse de s'investir à long terme. Quoi qu'il en soit, un correctif doit être apporté à ce pourcentage de 7 %, car le budget est actuellement beaucoup plus gonflé qu'avant la guerre de 1914 : en valeur absolute, il est trois fois plus élevé. Il embrasse des postes plus nombreux; parmi
en 1924 : elle n'est plus que de 37 % cette année-là, puis de 35 0/0 en 1925 et de 29 70 en 1926 (3). Toutefois de 1920 à 1926, près de 60 milliards — en valeur de l'époque — furent recueillis par les entreprises privées tandis que l'Etat empruntait 75 milliards (4). Aujourd'hui le marché financier n'absorbe plus en moyenne que les 7 centièmes du budget de l'Etat (5). On peut d'ailleurs penser qu'une large fraction des souscriptions provient des établissements de crédit et est loin d'avoir le caractère de prêts entièrement libres, consentis par une épargne réellement désireuse de s'investir à long terme. Quoi qu'il en soit, un correctif doit être apporté à ce pourcentage de 7 %, car le budget est actuellement beaucoup plus gonflé qu'avant la guerre de 1914 : en valeur absolute, il est trois fois plus élevé. Il embrasse des postes plus nombreux; parmi eux les investissements sont précisément l'un de ceux qui pèsent le plus lourdement sur les dépenses de l'Etat. On peut donc dire avec quelque apparence de raison que les sommes employées à la souscription d'obligations ou d'actions représenteraient environ 20 % d'un budget qui serait ramené aux mêmes dimensions que celui d'avant les deux guerres. (2) Séance solennelle du 27 juin 1951 de l'Académie d'Agriculture. (3) Annuaire statistique de la France, 1930. (4) Inventaire financier de M. R. Schuman, 1947. Il n'en reste pas moins qu'il faut demander à l'impôt ce que l'épargne ne peut plus offrir. Comme l'a dit M. Berthoin, rapporteur général de la commission des finances du Conseil de la République, « jamais la collectivité n'a autant investi alors que jamais les individus n'ont aussi peu épargné ». Il faut aussi, surtout dans le secteur privé, le demander à l'auto-financement. La part des bénéfices non distribués et réinvestis était de 30 % en 1938; entre les années 1945 et 1948, elle a été de 60 à 70 % (5). L'impôt et l'auto-financement réagissent évidemment sur les prix. En définitive, c'est le consommateur qui paie, mais comme certaines limites ne peuvent pas être dépassées, les investissements sont insuffisants
celui d'avant les deux guerres. (2) Séance solennelle du 27 juin 1951 de l'Académie d'Agriculture. (3) Annuaire statistique de la France, 1930. (4) Inventaire financier de M. R. Schuman, 1947. Il n'en reste pas moins qu'il faut demander à l'impôt ce que l'épargne ne peut plus offrir. Comme l'a dit M. Berthoin, rapporteur général de la commission des finances du Conseil de la République, « jamais la collectivité n'a autant investi alors que jamais les individus n'ont aussi peu épargné ». Il faut aussi, surtout dans le secteur privé, le demander à l'auto-financement. La part des bénéfices non distribués et réinvestis était de 30 % en 1938; entre les années 1945 et 1948, elle a été de 60 à 70 % (5). L'impôt et l'auto-financement réagissent évidemment sur les prix. En définitive, c'est le consommateur qui paie, mais comme certaines limites ne peuvent pas être dépassées, les investissements sont insuffisants (6). CAUSES DE LA CARENCE DE L'ÉPARGNE La cause principale de la carence de l'épargne est la dépréciation continue de la monnaie depuis trente-huit ans. « L'épargnant aperçoit trop bien qu'en pouvoir d'achat un placement à revenu fixe de 1938 a perdu 95 % et un placement à revenu variable de la même année 43 % de sa valeur. Si, d'aventure, il s'agissait de placements faits en 1913, les taux de perte correspondants seraient de 99,40 et de 81 %. » (7) Cette perte, elle est inscrite d'une autre manière dans le budget de l'Etat. Le poids de la dette publique à long terme a été de 40 milliards dans le budget de 1950, mais converti en francs de 1950 il aurait atteint 265 milliards en 1938 (8). Autrement dit, le rentier coûte à la nation moins de six fois ce qu'il coûtait avant la guerre. Les autres causes de la léthargie de l'épargne sont bien négligeables à côté de l'avilissement des titres de créance. Mais elles méritent d'être évoquées car elles procèdent de phénomènes d'ordre général ou technique qui n'ont pu qu'aggraver une situation déjà peu brillante. La notion de propriété et, par voie de conséquence, les garanties attachées
de la même année 43 % de sa valeur. Si, d'aventure, il s'agissait de placements faits en 1913, les taux de perte correspondants seraient de 99,40 et de 81 %. » (7) Cette perte, elle est inscrite d'une autre manière dans le budget de l'Etat. Le poids de la dette publique à long terme a été de 40 milliards dans le budget de 1950, mais converti en francs de 1950 il aurait atteint 265 milliards en 1938 (8). Autrement dit, le rentier coûte à la nation moins de six fois ce qu'il coûtait avant la guerre. Les autres causes de la léthargie de l'épargne sont bien négligeables à côté de l'avilissement des titres de créance. Mais elles méritent d'être évoquées car elles procèdent de phénomènes d'ordre général ou technique qui n'ont pu qu'aggraver une situation déjà peu brillante. La notion de propriété et, par voie de conséquence, les garanties attachées au capital, ont subi une profonde évolution depuis un siècle. Le capitaliste de 1850 était le véritable maître de l'entreprise, les droits du travail étaient précaires. Aujourd'hui, en face des protections dont s'entoure le travail, la propriété doit, pour justifier son principe, invoquer une mission sociale. Dans tout conflit qui l'oppose au salarié, le capitaliste est le plus faible. Et d'autre part, il est la victime choisie du fisc. Ayant moins d'avantages, le capitaliste prend moins de risques. Au XIXe siècle, le percement du canal de Suez, auquel la prudente Angleterre refusa de s'intéresser à l'origine, fut surtout réalisé à l'aide de fonds privés, 53 % des actions étant réparties en France (9). (5) Le Monde, 7-10-51. 6) Epargne 1951, mai 1951, p. 43. (7) J. Lacour-Gayet : Vingt ans de capitalisme d'Etat, juin 1951. (8) Le Budget de la France en 1951 ; Ministère du Budget. (9) Les problèmes contemporains posés par le canal de Suez, par M. El-Hefnaoui. Paris, 1951. Au XXe siècle, l'aménagement de la vallée de la Tennessee aux Etats-Unis est uniquement payé par les ressources de l'Etat. Un sens péjoratif s'attache d'ailleurs au mot « capitaliste » lui-même. Comme on l'a fait remarquer, l'appellation «
l'oppose au salarié, le capitaliste est le plus faible. Et d'autre part, il est la victime choisie du fisc. Ayant moins d'avantages, le capitaliste prend moins de risques. Au XIXe siècle, le percement du canal de Suez, auquel la prudente Angleterre refusa de s'intéresser à l'origine, fut surtout réalisé à l'aide de fonds privés, 53 % des actions étant réparties en France (9). (5) Le Monde, 7-10-51. 6) Epargne 1951, mai 1951, p. 43. (7) J. Lacour-Gayet : Vingt ans de capitalisme d'Etat, juin 1951. (8) Le Budget de la France en 1951 ; Ministère du Budget. (9) Les problèmes contemporains posés par le canal de Suez, par M. El-Hefnaoui. Paris, 1951. Au XXe siècle, l'aménagement de la vallée de la Tennessee aux Etats-Unis est uniquement payé par les ressources de l'Etat. Un sens péjoratif s'attache d'ailleurs au mot « capitaliste » lui-même. Comme on l'a fait remarquer, l'appellation « épargnant » est réservée aux personnes dont on sollicite la souscription. Celle-ci obtenue, « l'épargnant » devient « capitaliste » et justiciable en tant que tel d'un tout autre traitement. « Il faudrait définir une fois pour toutes où s'arrête l'épargnant et où commence le capitaliste. » (10) Cette contradiction est apparue d'une manière flagrante à une époque qui marque un tournant dans notre histoire financière, en 1936. Les déclarations du Ministre des Finances de l'époque sont symptomatiques. Le voici s'adressant à « l'épargnant » : ... « La peur de la dévaluation, l'incertitude économique et financière ont fait se tarir ou s'enfuir les capitaux, ont rétréci les possibilités de crédit... rendu difficiles et lourdes les opérations d'emprunt... Nous faisons appel à tous... » Mais, se tournant maintenant du côté du « capitaliste », il s'écrie... « Et cet appel, j'espère qu'il sera entendu, car s'il n'était pas entendu, je suis persuadé que c'est le Parlement qui demandera d'autres mesures... » (sous-entendu : de coercition). Il précise en effet : « Nous prendrons toutes mesures nécessaires pour ramener au devoir national ceux qui s'y sont soustraits. » Ces paroles sont du 19 juin 1936 — l'emprunt Vincent Auriol fut ouvert
est apparue d'une manière flagrante à une époque qui marque un tournant dans notre histoire financière, en 1936. Les déclarations du Ministre des Finances de l'époque sont symptomatiques. Le voici s'adressant à « l'épargnant » : ... « La peur de la dévaluation, l'incertitude économique et financière ont fait se tarir ou s'enfuir les capitaux, ont rétréci les possibilités de crédit... rendu difficiles et lourdes les opérations d'emprunt... Nous faisons appel à tous... » Mais, se tournant maintenant du côté du « capitaliste », il s'écrie... « Et cet appel, j'espère qu'il sera entendu, car s'il n'était pas entendu, je suis persuadé que c'est le Parlement qui demandera d'autres mesures... » (sous-entendu : de coercition). Il précise en effet : « Nous prendrons toutes mesures nécessaires pour ramener au devoir national ceux qui s'y sont soustraits. » Ces paroles sont du 19 juin 1936 — l'emprunt Vincent Auriol fut ouvert le 10 juillet 1936 — la dévaluation Vincent Auriol fut effectuée le 1er octobre 1936. Le rappel de ces événements, qui appartiennent à l'histoire, peut servir de transition pour aborder une autre série de faits dont l'épargne n'a pas eu à se féliciter. Nous voulons parler de la curieuse tendance de l'Etat français — et aussi de bien d'autres Etats, — à tourner, et parfois à renier les engagements pris. Nous citerons l'exemple de l'emprunt 6 % émis au Canada et en Hollande en 1927 par la Société des Services contractuels des Messageries maritimes avec garantie de l'Etat français; il était libellé en dollars canadiens, mais en dollars-or, et en florins d'après le cours fixé à la cote des changes. A la promulgation de la loi canadienne du 10 avril 1937, annulant les clauses de paiement en or pour tous les contrats régis par la législation du Canada, la société débitrice suspendit la clause or. Les tribunaux français furent saisis : de 1938 à 1951, le Tribunal civil de la Seine, la Cour d'appel de Paris, la Cour de cassation, le Tribunal de commerce de la Seine, la Cour d'appel de Paris condamnèrent successivement l'Etat français à effectuer les paiements
de l'Etat français — et aussi de bien d'autres Etats, — à tourner, et parfois à renier les engagements pris. Nous citerons l'exemple de l'emprunt 6 % émis au Canada et en Hollande en 1927 par la Société des Services contractuels des Messageries maritimes avec garantie de l'Etat français; il était libellé en dollars canadiens, mais en dollars-or, et en florins d'après le cours fixé à la cote des changes. A la promulgation de la loi canadienne du 10 avril 1937, annulant les clauses de paiement en or pour tous les contrats régis par la législation du Canada, la société débitrice suspendit la clause or. Les tribunaux français furent saisis : de 1938 à 1951, le Tribunal civil de la Seine, la Cour d'appel de Paris, la Cour de cassation, le Tribunal de commerce de la Seine, la Cour d'appel de Paris condamnèrent successivement l'Etat français à effectuer les paiements sur la base des dollars-or. On peut, comme l'a fait M. Hamel, professeur à la Faculté de droit de Paris, critiquer du point de vue juridique certains des attendus des décisions rendues (11). Il n'en est pas moins certain que le crédit de l'Etat français sur les places internationales n'a pas été renforcé par ces procès qui ont duré treize ans et par l'acharnement du Ministère des Finances à dresser des obstacles de procédure. (10) Epargne 51, mai 1951, p. 9. (11) Recueil Dalloz, 20-12-1951, p. 750. Des mesures dilatoires d'un autre ordre sont opposées au paiement des arrérages des emprunts internationaux 4,50 % 1920 et 3,75 % 1939 émis par l'Etat français avec garantie de change. « En présence de ces faits, écrit M. Gaston Jèze dans le Journal des finances, comment s'étonner de la ruine du crédit public français à l'étranger et en France ? » (12) Voici enfin une série de causes techniques qui ont contribué à décourager l'épargne. Chaque émission nouvelle, par les avantages qu'elle comporte sur les anciennes et en raison de l'étroitesse du marché, pèse sur le cours des titres émis antérieurement. La baisse de la valeur nominale, bien qu'en réalité la diminution du
pas été renforcé par ces procès qui ont duré treize ans et par l'acharnement du Ministère des Finances à dresser des obstacles de procédure. (10) Epargne 51, mai 1951, p. 9. (11) Recueil Dalloz, 20-12-1951, p. 750. Des mesures dilatoires d'un autre ordre sont opposées au paiement des arrérages des emprunts internationaux 4,50 % 1920 et 3,75 % 1939 émis par l'Etat français avec garantie de change. « En présence de ces faits, écrit M. Gaston Jèze dans le Journal des finances, comment s'étonner de la ruine du crédit public français à l'étranger et en France ? » (12) Voici enfin une série de causes techniques qui ont contribué à décourager l'épargne. Chaque émission nouvelle, par les avantages qu'elle comporte sur les anciennes et en raison de l'étroitesse du marché, pèse sur le cours des titres émis antérieurement. La baisse de la valeur nominale, bien qu'en réalité la diminution du pouvoir d'achat soit autrement plus grave, affecte l'épargnant. Le poids trop lourd des impôts qui grèvent les valeurs mobilières, l'élévation des frais nécessités par la gestion d'un portefeuille, l'erreur psychologique que fut le dépôt obligatoire des titres — aujourd'hui heureusement supprimé — ont été ou sont encore autant de raisons détournant le petit et moyen épargnant du marché financier. LE MARCHÉ DES CAPITAUX A L'ÉTRANGER En Angleterre, la situation de l'épargne laisse également à désirer. En septembre dernier, le nouveau chancelier de l'Echiquier a relevé le montant maximum des Bons de la Défense et des certificats d'épargne qu'un souscripteur peut détenir; ces mesures faisaient suite à l'élévation du taux de l'intérêt des Bons de la Défense et des certificats de dépôts au Trésor. La presse financière britannique a accueilli ces décisions avec quelque scepticisme, doutant qu'elles puissent empêcher l'épargne de se détériorer. L'indice de la valeur moyenne des actions des sociétés de placement dépasse 130, si l'on prend pour base 100 les cours de 1938. Mais les prix de gros sont au-dessus de 300. Le détenteur de ces titres a donc perdu plus de la moitié de son capital. Et ceci est cependant un exemple des plus favorables pour l'épargnant,
détournant le petit et moyen épargnant du marché financier. LE MARCHÉ DES CAPITAUX A L'ÉTRANGER En Angleterre, la situation de l'épargne laisse également à désirer. En septembre dernier, le nouveau chancelier de l'Echiquier a relevé le montant maximum des Bons de la Défense et des certificats d'épargne qu'un souscripteur peut détenir; ces mesures faisaient suite à l'élévation du taux de l'intérêt des Bons de la Défense et des certificats de dépôts au Trésor. La presse financière britannique a accueilli ces décisions avec quelque scepticisme, doutant qu'elles puissent empêcher l'épargne de se détériorer. L'indice de la valeur moyenne des actions des sociétés de placement dépasse 130, si l'on prend pour base 100 les cours de 1938. Mais les prix de gros sont au-dessus de 300. Le détenteur de ces titres a donc perdu plus de la moitié de son capital. Et ceci est cependant un exemple des plus favorables pour l'épargnant, en raison de la gestion prudente et de la nature des sociétés de placement qui procèdent à une sage division des risques. Aux Etats-Unis, on évalue par comparaison à 1938 à environ 40 % la diminution des capitaux absorbés par le marché financier. Les bénéfices réinvestis se sont élevés en 1947 et en 1948 à environ 60 %, ce qui est du même ordre que l'autofinancement en France (13). CRISE MONDIALE DE L'ÉPARGNE Dans tous les pays, à des degrés divers, l'augmentation des dépenses s'effectue plus rapidement que l'accroissement de la production. Il en résulte nécessairement une diminution du pouvoir d'achat de la monnaie et une restriction des ressources qui normalement s'investiraient à long terme. En un mot, la marge laissée à l'épargne se rétrécit. Une autre remarque vient corroborer le caractère universel des phénomènes d'inflation. Non seulement les économies des différents pays sont solidaires, mais en outre, par le jeu des réglementations monétaires, les diverses monnaies nationales sont liées les unes aux autres. Aux interférences économiques s'ajoutent des incidences purement techniques qui font que les variations de la monnaie dans un pays ne peuvent pas ne pas se faire sentir dans les autres. On l'a vu au moment des
1947 et en 1948 à environ 60 %, ce qui est du même ordre que l'autofinancement en France (13). CRISE MONDIALE DE L'ÉPARGNE Dans tous les pays, à des degrés divers, l'augmentation des dépenses s'effectue plus rapidement que l'accroissement de la production. Il en résulte nécessairement une diminution du pouvoir d'achat de la monnaie et une restriction des ressources qui normalement s'investiraient à long terme. En un mot, la marge laissée à l'épargne se rétrécit. Une autre remarque vient corroborer le caractère universel des phénomènes d'inflation. Non seulement les économies des différents pays sont solidaires, mais en outre, par le jeu des réglementations monétaires, les diverses monnaies nationales sont liées les unes aux autres. Aux interférences économiques s'ajoutent des incidences purement techniques qui font que les variations de la monnaie dans un pays ne peuvent pas ne pas se faire sentir dans les autres. On l'a vu au moment des hausses des matières premières qui se sont produites lorsque la guerre de Corée a éclaté. Le mal dont souffre l'épargne est donc mondial. Il sévit ici et là avec plus ou moins d'intensité, mais il est général. Ses causes économiques et techniques se doublent de causes psychologiques entretenues par l'instabilité de la situation internationale. En France, l'épargne a commencé à manifester des signes de lassitude dès le lendemain de la guerre de 1914-1918. Depuis plus de vingt-cinq ans, elle est dans un état de profond marasme. Il est nécessaire de s'arrêter un instant sur cette idée. On entend couramment dire que la confiance ne demande qu'à renaître, qu'il suffirait par exemple de deux ans de stabilité pour faire sortir les capitaux de leurs cachettes ou les détourner des biens de consommation, et qu'alors les finances de l'Etat étant en ordre, le problème des investissements serait réglé. Je demande qu'on veuille bien réfléchir. Il ne dépend pas de la France seule de faire régner la paix et l'harmonie entre les nations. Tant que nous aurons le spectacle quotidien d'un monde en proie à des bouleversements et sur lequel plane en outre la hantise d'un conflit général, on n'empêchera pas l'épargnant le
de la situation internationale. En France, l'épargne a commencé à manifester des signes de lassitude dès le lendemain de la guerre de 1914-1918. Depuis plus de vingt-cinq ans, elle est dans un état de profond marasme. Il est nécessaire de s'arrêter un instant sur cette idée. On entend couramment dire que la confiance ne demande qu'à renaître, qu'il suffirait par exemple de deux ans de stabilité pour faire sortir les capitaux de leurs cachettes ou les détourner des biens de consommation, et qu'alors les finances de l'Etat étant en ordre, le problème des investissements serait réglé. Je demande qu'on veuille bien réfléchir. Il ne dépend pas de la France seule de faire régner la paix et l'harmonie entre les nations. Tant que nous aurons le spectacle quotidien d'un monde en proie à des bouleversements et sur lequel plane en outre la hantise d'un conflit général, on n'empêchera pas l'épargnant le plus obtus de se dire qu'un titre, quel qu'il soit, peut devenir du jour au lendemain un chiffon de papier, et de se garantir contre ce risque en se procurant des valeurs réelles. De plus, sous l'influence des événements que j'ai rappelés et dont la durée est celle d'une génération — j'insiste sur ce point — des mœurs nouvelles se sont instituées en France. On consomme plus, on économise moins. On est d'ailleurs d'autant plus incité à suivre cette tendance que, par le jeu des lois sociales, la collectivité substitue sa prévoyance à celle des individus. Ni les habitudes maintenant acquises, ni les rapports sociaux institués ne seront modifiés en quelques mois. Je considère donc comme une vue de l'esprit, dans la situation mondiale actuelle et dans la situation particulière de la France, l'éventualité d'une libération massive de l'épargne. On peut le souhaiter, je ne pense pas qu'on puisse le réaliser. L'ÉPARGNE EXISTENTE Cependant, une certaine épargne existe, qu'elle soit improductive ou virtuelle. Essayons d'en découvrir la nature et les limites. L'épargne improductive, c'est surtout celle qui s'investit en or. La valeur de l'or actuellement thésaurisé en France serait de 1.500 à 2.000 milliards de francs et les achats d'or