jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
éviter la dispersion des énergies en voie de rassemblement (Conseil des Associations Politiques Nationales d'Indonésie, dont le sigle indonésien est PPPKI). C'est dans le cadre de cette activité que se placent aussi le 1er Congrès des Femmes Indonésiennes et le Congrès de la Jeunesse signalé précédemment, au cours duquel est adopté ce qui va devenir l'hymne national indonésien, Indonesia Raja (Grande Indonésie), dont les termes centraux sont TANAH AIR, TUMPAH DARAH, signifiant tous deux l'espace (TANAH : terre ; AIR : eau ; TUMPAH : couler ; DARAH : sang) d'origine, en gros la patrie, KEBANGSAAN, nation, NEGERI, pays, RAKJAT, peuple, encadrant le mot d'ordre Indonesia bersatu, Indonésie unie. On retrouve cet appel dans la résolution finale du Congrès, dont on a cité ce qui concerne la langue, résolution qui, portée par l'efficacité de ses énoncés, sera bientôt résumée en SATU NUSA, SATU BANGSA, SATU BAHASA (un espace, une nation, une langue), véritable médaille linguistique, tercet de tétrasyllabes rimés articulés autour de la répétition de satu qui affirme l'unité de l'Indonésie à travers l'unité de ses signes : quand le 2e Congrès du PNI, en 1929, y ajoute le drapeau rouge et blanc et, sorte de doublet totémique, l'emblème à tête de taureau sauvage banteng, l'intelligentsia indonésienne possède un arsenal varié de propositions symboliques à vocation unitaire. Unité des idéologies anti-coloniales (c'est en 1926 que l'ingénieur Sukarno, Javanais de 25 ans, qui allait être de 1945 à 1967 le premier président de la République Indonésienne avant de mourir, destitué, en 1970, avait publié un article Nationalisme, Islam, Marxisme dans lequel il appelait les militants de ces trois secteurs qu'il distinguait dans le développement du mouvement national indonésien, à collaborer et s'unir) autour des revendications à l'unité nationale, territoriale et linguistique ; l'un des principaux réceptacles imaginés comme preuves historiques de la légitimité de cette exhortation, c'est Modjopahit. C'est le nom d'un empire qui aurait, si l'on en croit une chronique en vers, Negarakertagama, rédigée, à l'époque de son apogée, au milieu du XIVe siècle, couvert à partir de son centre en Java oriental tout le Sud-Est asiatique. Dans le poème
tête de taureau sauvage banteng, l'intelligentsia indonésienne possède un arsenal varié de propositions symboliques à vocation unitaire. Unité des idéologies anti-coloniales (c'est en 1926 que l'ingénieur Sukarno, Javanais de 25 ans, qui allait être de 1945 à 1967 le premier président de la République Indonésienne avant de mourir, destitué, en 1970, avait publié un article Nationalisme, Islam, Marxisme dans lequel il appelait les militants de ces trois secteurs qu'il distinguait dans le développement du mouvement national indonésien, à collaborer et s'unir) autour des revendications à l'unité nationale, territoriale et linguistique ; l'un des principaux réceptacles imaginés comme preuves historiques de la légitimité de cette exhortation, c'est Modjopahit. C'est le nom d'un empire qui aurait, si l'on en croit une chronique en vers, Negarakertagama, rédigée, à l'époque de son apogée, au milieu du XIVe siècle, couvert à partir de son centre en Java oriental tout le Sud-Est asiatique. Dans le poème de Sanusi, il engendre les notions de grandeur et de beauté. Ce ne sont pas les ruines, à peu près inexistantes, au moins dans l'état actuel des fouilles (et encore, le lieu repéré comme site de Modjopahit n'est-il pas admis comme tel par tous les archéologues), qui peuvent exalter l'imagination du poète, mais le surgissement d'une histoire enfouie dont les ruines ne sont que l'occasion et non le témoignage rigoureux du souvenir : la revendication nationale, c'est ici la revendication d'une histoire, d'une durée, d'une permanence, d'une restauration finalement de civilisation et de souveraineté. Mais le choix de cette histoire, c'est aussi le choix d'un espace ; la grandeur de Modjopahit telle que l'enseigne Negarakertagama, grandeur qui est puissance, c'est le geste des princes et c'est un geste de conquérant ; le symbole final d'une telle histoire ne peut être qu'un lieu, lieu hypothétique de son centre, lieu imaginaire de son territoire : trace du prestige. Muh. Yamin, qui est comme l'archiviste de la nation qu'il désire, multipliant les recueils de documents (le plus intéressant en étant le recueil de textes contemporains, liés à l'élaboration de la constitution de 1945, qu'il publie à Djakarta en 1959-60) s'emploie tout au long
du poète, mais le surgissement d'une histoire enfouie dont les ruines ne sont que l'occasion et non le témoignage rigoureux du souvenir : la revendication nationale, c'est ici la revendication d'une histoire, d'une durée, d'une permanence, d'une restauration finalement de civilisation et de souveraineté. Mais le choix de cette histoire, c'est aussi le choix d'un espace ; la grandeur de Modjopahit telle que l'enseigne Negarakertagama, grandeur qui est puissance, c'est le geste des princes et c'est un geste de conquérant ; le symbole final d'une telle histoire ne peut être qu'un lieu, lieu hypothétique de son centre, lieu imaginaire de son territoire : trace du prestige. Muh. Yamin, qui est comme l'archiviste de la nation qu'il désire, multipliant les recueils de documents (le plus intéressant en étant le recueil de textes contemporains, liés à l'élaboration de la constitution de 1945, qu'il publie à Djakarta en 1959-60) s'emploie tout au long de son œuvre qui, comme celle de Sanusi, embrasse les traités historiques, les drames, les récits, les poèmes, autant d'écritures du déroulement et du sens de l'histoire, à identifier Modjopahit et Indonésie, en partant d'une lecture univoque de Negarakertagama, dont les chants XIII à XV, abondamment reproduits dans ses écrits, donnent comme soumis à Modjopahit un important nombre de lieux dont les noms survivent dans le Sud-Est asiatique. « Plus important que de savoir si l'autorité de Modjopahit s'exerçait partout ou non (dans certains cas la chose est sûre, notamment pour le pays minangkabau, dont le roi Adityawarman séjourna un temps à la cour de Modjopahit) est le simple fait, indubitable celui-là, que tous ces toponymes sont réunis sur une même liste. C'est le premier témoignage que l'on ait de l'élaboration, peut-être politique, mais à coup sûr conceptuelle, d'un espace unifié » (Denys Lombard, art. Indonésie/Histoire, Encyclopaedia Universalis, Paris, 1971). C'est cet espace unifié, parce qu'il est unifié, et que cette unification englobe toutes les Indes Néerlandaises, et parce qu'il sous-entend un Etat unifié, vaste donc puissant, qui est une des matrices de la conscience nationale et du sentiment national en Indonésie. Significative par exemple la carte annexée à une
donnent comme soumis à Modjopahit un important nombre de lieux dont les noms survivent dans le Sud-Est asiatique. « Plus important que de savoir si l'autorité de Modjopahit s'exerçait partout ou non (dans certains cas la chose est sûre, notamment pour le pays minangkabau, dont le roi Adityawarman séjourna un temps à la cour de Modjopahit) est le simple fait, indubitable celui-là, que tous ces toponymes sont réunis sur une même liste. C'est le premier témoignage que l'on ait de l'élaboration, peut-être politique, mais à coup sûr conceptuelle, d'un espace unifié » (Denys Lombard, art. Indonésie/Histoire, Encyclopaedia Universalis, Paris, 1971). C'est cet espace unifié, parce qu'il est unifié, et que cette unification englobe toutes les Indes Néerlandaises, et parce qu'il sous-entend un Etat unifié, vaste donc puissant, qui est une des matrices de la conscience nationale et du sentiment national en Indonésie. Significative par exemple la carte annexée à une brochure intitulée Chronologie de l'Histoire Indonésienne (Département de l'Information, Djakarta, On en trouvera dans le recueil de documents : Naskah Persiapan Undang Undang Dasar 1945, Djakarta 1959, tome I, pp. 123-141, un exemple avec les discours prononcé par Muh Yamin le 31 mai 1945 et intitulé DAERAH NEGARA-KEBANGSAAN INDONESIA (l'espace de l'Etat national indonésien) ; parmi les thèmes de ce texte, celui qu'il faut éviter la balkanisation, et que l'union fait la force autant que la force l'union. Sur cet usage de Modjopahit, voir aussi l'article de Kwa Chong Guan : THE HISTORICAL ROOTS OF INDONESIAN IRREDENTISM (Asian Studies, Manille, VIII 1, avril 1970, pp. 38-52) qui ajoute à l'analyse rapide des écrits de Muh. Yamin et Sanusi Pané celle d'anciens travaux hollandais (C. C. Berg, G. Resink) à ce sujet. avril 1960) qui inscrit l'Indonésie contemporaine à l'intérieur des limites de Sriwidjaja (empire mal connu qui a existé autour du détroit de Malacca vers les VIIe-Xe siècles et serait parvenu à s'étendre de Ceylan à Formose) et Modjopahit : la réalité historique de ces limites n'est pas questionnée, pas plus que la crédibilité de l'auteur dont la carte est repiquée, un certain H. Otley Beyer, inconnu des bibliographies universitaires
de l'Etat national indonésien) ; parmi les thèmes de ce texte, celui qu'il faut éviter la balkanisation, et que l'union fait la force autant que la force l'union. Sur cet usage de Modjopahit, voir aussi l'article de Kwa Chong Guan : THE HISTORICAL ROOTS OF INDONESIAN IRREDENTISM (Asian Studies, Manille, VIII 1, avril 1970, pp. 38-52) qui ajoute à l'analyse rapide des écrits de Muh. Yamin et Sanusi Pané celle d'anciens travaux hollandais (C. C. Berg, G. Resink) à ce sujet. avril 1960) qui inscrit l'Indonésie contemporaine à l'intérieur des limites de Sriwidjaja (empire mal connu qui a existé autour du détroit de Malacca vers les VIIe-Xe siècles et serait parvenu à s'étendre de Ceylan à Formose) et Modjopahit : la réalité historique de ces limites n'est pas questionnée, pas plus que la crédibilité de l'auteur dont la carte est repiquée, un certain H. Otley Beyer, inconnu des bibliographies universitaires ; il s'agit d'un instrument idéologique contemporain, mythologie explicative, volonté d'avoir été pour pouvoir devenir, image du passé modèle d'avenir, insertion d'aujourd'hui comme temps court qui réalise le temps long des civilisations et des cultures. Comme l'écrivait en 1959 le sociologue néerlandais W.-F. Wertheim : « L'Etat moderne d'Indonésie n'a pas plus de rapport avec Modjopahit que la Petite Europe d'aujourd'hui avec l'empire médiéval de Charlemagne, le seul lien réel étant dans les deux cas un mythe politique puissant » (East-West Parallels, La Haye, 1964, p. 246), toutes choses égales d'ailleurs, car l'image de Charlemagne n'informe que très anecdotiquement la construction européenne, mais chaque fois mythe impérial tendant à justifier par l'histoire l'unification de territoires maintenant séparés, et qu'il faut ré-unir. L'espace du droit devient droit lui-même et droit prioritaire. GEOGRAPHIE POUR UNE HISTOIRE Le 1er juin 1945, à l'époque d'une nouvelle phase de maturation du mouvement national, alors que l'occupation japonaise semble devoir s'achever avec la perspective d'une proclamation effective de l'indépendance, Sukarno, cherchant à définir les principes programmatiques du futur Etat indonésien, reprend, survolant l'histoire indonésienne pour identifier cet Etat, les thèmes qui, depuis vingt ans, lui sont familiers, et familiers à l'élite culturelle dont il est issu
pas plus de rapport avec Modjopahit que la Petite Europe d'aujourd'hui avec l'empire médiéval de Charlemagne, le seul lien réel étant dans les deux cas un mythe politique puissant » (East-West Parallels, La Haye, 1964, p. 246), toutes choses égales d'ailleurs, car l'image de Charlemagne n'informe que très anecdotiquement la construction européenne, mais chaque fois mythe impérial tendant à justifier par l'histoire l'unification de territoires maintenant séparés, et qu'il faut ré-unir. L'espace du droit devient droit lui-même et droit prioritaire. GEOGRAPHIE POUR UNE HISTOIRE Le 1er juin 1945, à l'époque d'une nouvelle phase de maturation du mouvement national, alors que l'occupation japonaise semble devoir s'achever avec la perspective d'une proclamation effective de l'indépendance, Sukarno, cherchant à définir les principes programmatiques du futur Etat indonésien, reprend, survolant l'histoire indonésienne pour identifier cet Etat, les thèmes qui, depuis vingt ans, lui sont familiers, et familiers à l'élite culturelle dont il est issu : « Nous avons fait deux fois l'expérience d'un Etat national, avec Sriwidjaja et Modjopahit » et, pour dire « Etat national », il utilise le syntagme néerlandais « nationale staat » qu'il oppose ainsi aux autres Etats qui existèrent en telle ou telle partie de l'archipel : « J'en demande mille fois pardon à Sultan Agung Hanjokrokusumo, mais Mataram, même indépendant, n'en était pas pour autant un Etat national. Et avec tout le respect que je dois au prince Siliwangi de Padjadjaran, je dis que son royaume n'était pas un Etat national. Avec tout le respect que je dois au prince Sultan Agung, Tirtajasa, je dis que le royaume de Banten, même indépendant, n'était pas un Etat national. Et avec tout le respect que je dois à Sultan Hasanuddin de Sulawesi, fondateur du royaume La naissance des cinq principes. Nombreuses éditions en indonésien, traduites en anglais. On utilise ici celle qui figure dans le recueil déjà cité de Muh. Yamin : Naskah Persiapan Undang-Undang Dasar 1945, tome I, pp.70-72. Le Bugis, je dis que le pays Bugis même indépendant n'était pas un Etat national. » Et il ajoute : « L'Etat national, c'est seulement l'Indonésie tout entière, comme elle
demande mille fois pardon à Sultan Agung Hanjokrokusumo, mais Mataram, même indépendant, n'en était pas pour autant un Etat national. Et avec tout le respect que je dois au prince Siliwangi de Padjadjaran, je dis que son royaume n'était pas un Etat national. Avec tout le respect que je dois au prince Sultan Agung, Tirtajasa, je dis que le royaume de Banten, même indépendant, n'était pas un Etat national. Et avec tout le respect que je dois à Sultan Hasanuddin de Sulawesi, fondateur du royaume La naissance des cinq principes. Nombreuses éditions en indonésien, traduites en anglais. On utilise ici celle qui figure dans le recueil déjà cité de Muh. Yamin : Naskah Persiapan Undang-Undang Dasar 1945, tome I, pp.70-72. Le Bugis, je dis que le pays Bugis même indépendant n'était pas un Etat national. » Et il ajoute : « L'Etat national, c'est seulement l'Indonésie tout entière, comme elle l'était à l'époque de Sriwidjaja et de Modjopahit et comme nous devons maintenant la reconstruire ensemble. C'est pourquoi, si vous le voulez bien, le premier principe fondamental de l'Etat (negara) sera la nationalité indonésienne (kebangsaan Indonesia), la nationalité indonésienne, tout simplement ! Pas la nationalité javanaise, ou sumatranaise, ou la nationalité de Bornéo, des Célèbes, de Bali ou autres, mais la nationalité indonésienne. » Recherche d'un temps privilégié de l'existence nationale, ancêtre et modèle en ce qu'il rassemble, et rassemblant les peuples, en rassemble les terres. L'Etat national est rassembleur, et la géographie même vient à son aide : « Même un petit enfant, s'il regarde une carte mondiale, peut montrer que l'archipel indonésien forme une entité. La carte montre bien l'unité d'un ensemble d'îles entre deux grands océans, l'Océan Pacifique et l'Océan Indien, et entre deux continents, l'Asie et l'Australie. Un petit enfant peut dire que les îles de Java, de Sumatra, de Bornéo, des Célèbes, de Halmaheira, que les petites îles de la Sonde, que les Moluques, et toutes les petites îles de la région forment une entité ». Texte qui prononce au demeurant sa propre limite en affirmant aussitôt : « Un petit enfant peut dire aussi
nationalité de Bornéo, des Célèbes, de Bali ou autres, mais la nationalité indonésienne. » Recherche d'un temps privilégié de l'existence nationale, ancêtre et modèle en ce qu'il rassemble, et rassemblant les peuples, en rassemble les terres. L'Etat national est rassembleur, et la géographie même vient à son aide : « Même un petit enfant, s'il regarde une carte mondiale, peut montrer que l'archipel indonésien forme une entité. La carte montre bien l'unité d'un ensemble d'îles entre deux grands océans, l'Océan Pacifique et l'Océan Indien, et entre deux continents, l'Asie et l'Australie. Un petit enfant peut dire que les îles de Java, de Sumatra, de Bornéo, des Célèbes, de Halmaheira, que les petites îles de la Sonde, que les Moluques, et toutes les petites îles de la région forment une entité ». Texte qui prononce au demeurant sa propre limite en affirmant aussitôt : « Un petit enfant peut dire aussi que les îles britanniques forment une entité », évacuant ainsi l'histoire réelle et réellement connaissable de ces îles. Sans doute des gens comme Muh. Yamin essaieront de faire intervenir des éléments non seulement territoriaux mais ethniques et culturels : l'archipel malais, en insistant cette fois sur l'aspect malais de l'archipel. C'est de là que sortira l'idée de Malaise, fédération de la Malaisie, des Philippines (Pilipinas) et de l'Indonésie, périodiquement ramenée à la surface de l'actualité politique, en particulier dans les milieux liés à l'Organisation du Traité de l'Asie du Sud-Est. Mais si on cherche avec Sukarno l'unité de l'archipel, pourquoi en exclure Formose, et si l'on cherche avec Muh. Yamin l'unité des peuples malais, pourquoi y inclure Irian Barat ? Les thèses panmalaises (c'est dans le cadre exclusif de cette problématique que peut se situer la remarque de J. Berque) furent d'ailleurs, à l'époque de la présidence de Sukarno, vivement critiquées, en particulier par le Parti Communiste, qui y voyait d'une part une propagande raciste qui, loin de renforcer l'unité nationale, aboutissait à fragmenter l'Indonésie, qui n'est pas que malaise, et contient entre autres une minorité chinoise économiquement importante, et, d'autre part, une doctrine expansionniste récupérée de l'idéologie impériale des
C'est de là que sortira l'idée de Malaise, fédération de la Malaisie, des Philippines (Pilipinas) et de l'Indonésie, périodiquement ramenée à la surface de l'actualité politique, en particulier dans les milieux liés à l'Organisation du Traité de l'Asie du Sud-Est. Mais si on cherche avec Sukarno l'unité de l'archipel, pourquoi en exclure Formose, et si l'on cherche avec Muh. Yamin l'unité des peuples malais, pourquoi y inclure Irian Barat ? Les thèses panmalaises (c'est dans le cadre exclusif de cette problématique que peut se situer la remarque de J. Berque) furent d'ailleurs, à l'époque de la présidence de Sukarno, vivement critiquées, en particulier par le Parti Communiste, qui y voyait d'une part une propagande raciste qui, loin de renforcer l'unité nationale, aboutissait à fragmenter l'Indonésie, qui n'est pas que malaise, et contient entre autres une minorité chinoise économiquement importante, et, d'autre part, une doctrine expansionniste récupérée de l'idéologie impériale des Japonais ; l'affrontement momentané, après l'organisation de la Fédération de Grande Malaisie en 1963, entre cet Etat dénoncé comme néo-colonie britannique, et l'Indonésie, pouvait participer de la démonstration que les clivages passent au milieu des Malais de langue, suivant qu'ils luttent contre l'impérialisme ou collaborent avec lui. De fait, toutes ces recherches en paternité, ces hypothèses de légitimation historique ou géographique, ce désir d'intégration politique par le rejet de l'enclavement régional, aussi bien que colonial, masquent le fait fondamental : le sentiment national se développe à l'intérieur d'un territoire qui est celui de la colonisation, de l'ensemble dominé, quelles qu'en soient les modalités d'une région à l'autre, par un centre colonisateur. Irian Barat ne fait pas partie de l'Indonésie pour des raisons géographiques, ou parce qu'il aurait été tributaire de Modjopahit, mais parce qu'il fait partie des Indes Néerlandaises et que la revendication nationale, dans la forme où elle prend corps en Indonésie, est d'abord libération de la domination hollandaise : c'est la présence coloniale qui moule la conscience de groupe, c'est la lutte contre cette présence qui renforce, là où elle émerge, les solidarités qui seront les bases matérielles et intellectuelles de la nation en formation. A l'un de
ces recherches en paternité, ces hypothèses de légitimation historique ou géographique, ce désir d'intégration politique par le rejet de l'enclavement régional, aussi bien que colonial, masquent le fait fondamental : le sentiment national se développe à l'intérieur d'un territoire qui est celui de la colonisation, de l'ensemble dominé, quelles qu'en soient les modalités d'une région à l'autre, par un centre colonisateur. Irian Barat ne fait pas partie de l'Indonésie pour des raisons géographiques, ou parce qu'il aurait été tributaire de Modjopahit, mais parce qu'il fait partie des Indes Néerlandaises et que la revendication nationale, dans la forme où elle prend corps en Indonésie, est d'abord libération de la domination hollandaise : c'est la présence coloniale qui moule la conscience de groupe, c'est la lutte contre cette présence qui renforce, là où elle émerge, les solidarités qui seront les bases matérielles et intellectuelles de la nation en formation. A l'un de ses premiers articles, Naar het bruine Front (1927), Sukarno plaçait en exergue une citation de Théodore Herzl : « Une nation est, dans mon esprit, un groupe historiquement défini dont la cohérence manifeste est maintenue par un ennemi commun » (A nation is, in my mind, an historical group of men of a recognizable cohesion held together by a common enemy). RESISTANCE ET FORMATION NATIONALE La lutte diplomatique concrète que doit mener le gouvernement indonésien à l'ONU pour justifier sa revendication dé-métaphorise en quelque sorte son langage. Dans sa demande écrite d'inscription de la question de l'Irian Barat à l'ordre du jour de la 9e session (1954) de l'Assemblée Générale, le représentant permanent de l'Indonésie à l'ONU, Sudjarwo Tjondronegoro, explique : « C'est dans la sphère politique et nationale que repose l'importance première de l'Irian Barat pour l'Indonésie. Partie des anciennes Indes Néerlandaises, l'Irian Barat et son peuple sont devenus une part intégrante du mouvement de l'Indonésie pour son illustration de la position des communistes indonésiens concernant la nation indonésienne, voir Aidit (président du PC Indonésien) : Marxisme dan Pembinaan National (le marxisme et l'édification de la nation), Djakarta 1964. À la suite de cette proclamation, faite par leurs dirigeants