jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
déductions certaines. Le plus souvent, on prend une terre quelconque, que l'on divise en un certain nombre de compartiments, à chacun desquels on donne une quantité déterminée d'engrais, ordinairement calculée d'après son prix coûtant. L'un de ces compartiments n'en reçoit pas pour pouvoir servir de terme de comparaison. Puis, la récolte parvenue à maturité, on pèse ou l'on mesure le produit, et l'on en conclut la puissance absolue de l'engrais. Il n'est pas difficile de comprendre ce que cette méthode a de vicieux et d'inexact, et qu'elle ne peut guère conduire qu'aux conclusions les plus erronées. Que l'on applique, par exemple, à un sol riche en azote, un engrais qui ne contiendra que du phosphate, on obtiendra indubitablement une bonne récolte, si c'est le phosphate seul qui manque dans ce sol. Devra-t-on en conclure, comme M. Boubée, comme M. Demont, comme M. Yver et plusieurs autres, que l'azote est inutile dans les entrées ? Que, dans le même cas, on essaye comparativement le guano du Pérou et celui des Îles Baker et Jarvis, les résultats de ce dernier étant meilleurs que ceux du premier, devra-t-on en conclure qu'il en sera de même partout et toujours ? Ce serait, dans l'un et l'autre cas, s'exposer à de cruelles déceptions. De telles expériences sont donc concluantes que pour le terrain et la récolte auxquels elles s'appliquent. Mais, qu'on les répète ailleurs, ou bien sur le même terrain, en deuxième culture, presque toujours les résultats seront différents. Il ne suffit donc pas, dans de semblables essais, de laisser une ou plusieurs planches sans engrais pour avoir une base d'appréciation exacte; il faut encore savoir positivement quelles sont les substances fertilisantes contenues dans ces planches, et quel est le degré de leur assimilabilité par la végétation. L'analyse chimique peut éclairer sur le premier point. Mais il n'y a que des essais pratiques très attentifs, et faits avec beaucoup plus de précaution que on n'en apporte ordinairement en pareil cas, qui puissent fixer sur le second. Deux points seraient donc à déterminer pour parvenir à fixer, aussi exactement que possible, la valeur agricole des matières
et l'autre cas, s'exposer à de cruelles déceptions. De telles expériences sont donc concluantes que pour le terrain et la récolte auxquels elles s'appliquent. Mais, qu'on les répète ailleurs, ou bien sur le même terrain, en deuxième culture, presque toujours les résultats seront différents. Il ne suffit donc pas, dans de semblables essais, de laisser une ou plusieurs planches sans engrais pour avoir une base d'appréciation exacte; il faut encore savoir positivement quelles sont les substances fertilisantes contenues dans ces planches, et quel est le degré de leur assimilabilité par la végétation. L'analyse chimique peut éclairer sur le premier point. Mais il n'y a que des essais pratiques très attentifs, et faits avec beaucoup plus de précaution que on n'en apporte ordinairement en pareil cas, qui puissent fixer sur le second. Deux points seraient donc à déterminer pour parvenir à fixer, aussi exactement que possible, la valeur agricole des matières fertilisantes : pour l'azote, durée d'action des matières qui le contiennent, et de même pour les phosphates; mais il est regard de ces derniers, de bonnes et utiles données ressortant nécessairement, de leurs coefficients de solubilité, en fixant les agriculteurs sur l'assimilation plus ou moins rapide de ces phosphates par les récoltes, puisque leur assimilabilité est en raison directe de leur solubilité. Nous ne pouvons, M. Crussard et moi, qu'indiquer les moyens qui nous paraissent de nature à arriver à une bonne et sérieuse solution; mais les déterminations que propose mon très estimable correspondant, prendraient certainement un temps infini, ou au moins plusieurs années, tandis que nous pourrions avoir, en quelques mois, une table des coefficients de solubilité des principaux phosphates. Ce n'est que la moitié de la solution, dira-t-on; sans doute, mais c'est un pas de fait; faisons-le d'abord, ce sera autant d'acquis pour l'avenir, et nous aviserons ensuite aux moyens de faire un second pas. Nous n'avançons que comme cela. Et en attendant les déterminations que M. Crussard demande avec beaucoup de raison, tenons-nous en, pour la durée d'action des principaux engrais, aux données plus ou moins exactes recueillies par la pratique, estimons la valeur maximum de l'azote
les récoltes, puisque leur assimilabilité est en raison directe de leur solubilité. Nous ne pouvons, M. Crussard et moi, qu'indiquer les moyens qui nous paraissent de nature à arriver à une bonne et sérieuse solution; mais les déterminations que propose mon très estimable correspondant, prendraient certainement un temps infini, ou au moins plusieurs années, tandis que nous pourrions avoir, en quelques mois, une table des coefficients de solubilité des principaux phosphates. Ce n'est que la moitié de la solution, dira-t-on; sans doute, mais c'est un pas de fait; faisons-le d'abord, ce sera autant d'acquis pour l'avenir, et nous aviserons ensuite aux moyens de faire un second pas. Nous n'avançons que comme cela. Et en attendant les déterminations que M. Crussard demande avec beaucoup de raison, tenons-nous en, pour la durée d'action des principaux engrais, aux données plus ou moins exactes recueillies par la pratique, estimons la valeur maximum de l'azote d'après la valeur agricole de l'azote des fumiers, soit à 1 fr. 8c le kilogramme, et défalquons, pour ceux des engrais qui ont une action très longue, l'intérêt dont parle M. Crussard. En procédant ainsi, nous aurons pu arriver à une conclusion qui pourra être utile pour tous, et immédiatement, au lieu de faire du bavardage qui ne sert à personne. Si l'on tient pour vrai que les substances fertilisantes qui manquent le plus dans le sol, et sans lesquelles il n'y a pas de bons récoltes possibles, sont l'azote, l'acide phosphorique et quelquefois la potasse, la première chose à faire, c'est de constater non seulement sa richesse sous ce triple rapport, mais encore de rechercher jusqu'à quel point cette richesse peut profiter à la végétation, ou, en d'autres termes, jusqu'à quel point les matières qui la composent peuvent être assimilées par les végétaux. Ce qu'il faudrait donc faire dans toutes les expériences de ce genre, ce ne serait pas seulement de cultiver une planche sans engrais pour fournir une comparaison pouvant clocher sur plusieurs points; mais bien d'en cultiver une autre à laquelle on donnerait, en une ou plusieurs fois, un engrais ne contenant que de l'azote promptement assimilable;
au lieu de faire du bavardage qui ne sert à personne. Si l'on tient pour vrai que les substances fertilisantes qui manquent le plus dans le sol, et sans lesquelles il n'y a pas de bons récoltes possibles, sont l'azote, l'acide phosphorique et quelquefois la potasse, la première chose à faire, c'est de constater non seulement sa richesse sous ce triple rapport, mais encore de rechercher jusqu'à quel point cette richesse peut profiter à la végétation, ou, en d'autres termes, jusqu'à quel point les matières qui la composent peuvent être assimilées par les végétaux. Ce qu'il faudrait donc faire dans toutes les expériences de ce genre, ce ne serait pas seulement de cultiver une planche sans engrais pour fournir une comparaison pouvant clocher sur plusieurs points; mais bien d'en cultiver une autre à laquelle on donnerait, en une ou plusieurs fois, un engrais ne contenant que de l'azote promptement assimilable; puis une troisième, qui ne recevrait que du phosphate d'une composition également prompte; enfin, une quatrième avec de la potasse: en tout simultanément et concurremment avec les autres planches devant servir à l'essai des engrais. Il est à peu près certain qu'avec ces bases et en opérant sur un sol de composition parfaitement identique, on arriverait à déterminer aussi exactement que possible la richesse initiale du sol et le rôle de celle richesse dans l'acte de la végétation. Supposons, par exemple, que la planche avec azote produise 20 hectares, tandis que celle avec phosphate, celle avec potasse et celle sans engrais ne rendront chacune que 15 hectares. La conclusion logique qui découlera de là, c'est que le sol contenait (moins l'azote) toutes les substances nécessaires pour une production de 20 hectares, puisqu'il a suffi, pour obtenir ce rendement, d'ajouter de l'azote sans lequel les autres substances devaient nécessairement rester inertes. Que si la quantité d'azote ajoutée, étant la supposée susceptible d'être entièrement absorbée dans le cours de la végétation, correspondait à 5 hectares, par exemple, par la paille comprise, on pourra en conclure bien plus sûrement encore que la richesse initiale en toutes substances essentielles n'équivalait réellement qu'à 15 hectares.
de composition parfaitement identique, on arriverait à déterminer aussi exactement que possible la richesse initiale du sol et le rôle de celle richesse dans l'acte de la végétation. Supposons, par exemple, que la planche avec azote produise 20 hectares, tandis que celle avec phosphate, celle avec potasse et celle sans engrais ne rendront chacune que 15 hectares. La conclusion logique qui découlera de là, c'est que le sol contenait (moins l'azote) toutes les substances nécessaires pour une production de 20 hectares, puisqu'il a suffi, pour obtenir ce rendement, d'ajouter de l'azote sans lequel les autres substances devaient nécessairement rester inertes. Que si la quantité d'azote ajoutée, étant la supposée susceptible d'être entièrement absorbée dans le cours de la végétation, correspondait à 5 hectares, par exemple, par la paille comprise, on pourra en conclure bien plus sûrement encore que la richesse initiale en toutes substances essentielles n'équivalait réellement qu'à 15 hectares. On peut changer tous les termes du problème sans que le principe de l'argumentation en soit affaibli. Mais il peut arriver que, selon l'état dans lequel on emploiera la substance azotée, on obtienne un résultat plus avantageux, même dans le cas où la proportion de phosphate assimilable serait inférieure à celle qui serait nécessaire pour une récolte déterminée, pourvu que le sol ou l'engrais apporté en contienne suffisamment de non assimilable. C'est ce qui aura lieu, particulièrement, si la substance azotée est susceptible de fermenter et de réagir, par l'acide carbonique qui s'en dégagera, sur le phosphate de chaux qu'elle rencontrera. Admettons, par exemple, que le sol ne contienne en azote et en phosphate assimilable que les quantités nécessaires pour produire 15 hectares de blé, mais qu'il s'y trouve en proportion convenable du phosphate non assimilable, ce qui a généralement lieu. Si l'on y ajoute une substance azotée, non fermentable, comme du carbonate ou du sulfate d'ammoniaque, on n'obtiendra, malgré cette addition, que 15 hectares, parce que l'azote est impuissant à produire un végétal parfait sans le concours des autres substances qui entrent avec lui dans l'organisme des plantes; que si, au contraire, cette addition consiste en sang ou en
celle qui serait nécessaire pour une récolte déterminée, pourvu que le sol ou l'engrais apporté en contienne suffisamment de non assimilable. C'est ce qui aura lieu, particulièrement, si la substance azotée est susceptible de fermenter et de réagir, par l'acide carbonique qui s'en dégagera, sur le phosphate de chaux qu'elle rencontrera. Admettons, par exemple, que le sol ne contienne en azote et en phosphate assimilable que les quantités nécessaires pour produire 15 hectares de blé, mais qu'il s'y trouve en proportion convenable du phosphate non assimilable, ce qui a généralement lieu. Si l'on y ajoute une substance azotée, non fermentable, comme du carbonate ou du sulfate d'ammoniaque, on n'obtiendra, malgré cette addition, que 15 hectares, parce que l'azote est impuissant à produire un végétal parfait sans le concours des autres substances qui entrent avec lui dans l'organisme des plantes; que si, au contraire, cette addition consiste en sang ou en toute autre matière analogue, la fermentation qui ne tardera pas à se produire réagira par son acide carbonique sur le phosphate non assimilable, et la récolte sera plus considérable. C'est là ce qui explique pourquoi les 500 kilogrammes de clous humectés de sang dont vous parlez, page 271 de votre Annuaire, ont produit plus que les 800 kilogrammes humectés de nitrate de soude. Ce résultat, loin d'être une anomalie, est donc, au contraire, parfaitement conforme à ce que la science nous a révélé sur la manière dont le phosphate devient ordinairement, assimilable par la végétation. C'est aussi là une remarque que j'ai eu l'occasion de faire en étudiant les expériences, d'ailleurs fort intéressantes, de M. Demond, malgré les fausses conclusions qu'elles ont été suivies, et dont j'ai rendu un compte qui m'a valu votre adhésion fort précieuse pour moi. De tout cela il résulte clairement que l'on ne peut établir à priori d'une manière certaine la valeur absolue des engrais, en opérant comme on le fait habituellement, car les résultats peuvent être complètement différents selon le sol auquel cet engrais sont appliqués, quoique ces derniers soient d'une composition parfaitement identique. Aussi le guide le plus sûr pour déterminer cette valeur
Annuaire, ont produit plus que les 800 kilogrammes humectés de nitrate de soude. Ce résultat, loin d'être une anomalie, est donc, au contraire, parfaitement conforme à ce que la science nous a révélé sur la manière dont le phosphate devient ordinairement, assimilable par la végétation. C'est aussi là une remarque que j'ai eu l'occasion de faire en étudiant les expériences, d'ailleurs fort intéressantes, de M. Demond, malgré les fausses conclusions qu'elles ont été suivies, et dont j'ai rendu un compte qui m'a valu votre adhésion fort précieuse pour moi. De tout cela il résulte clairement que l'on ne peut établir à priori d'une manière certaine la valeur absolue des engrais, en opérant comme on le fait habituellement, car les résultats peuvent être complètement différents selon le sol auquel cet engrais sont appliqués, quoique ces derniers soient d'une composition parfaitement identique. Aussi le guide le plus sûr pour déterminer cette valeur sera-t-il toujours l'analyse chimique de la matière fertilisante, rapprochée de l'analyse expérimentale du sol, en tenant compte, bien entendu, pour l'établissement de la valeur commerciale des engrais, de leur plus ou moins de solubilité, ce qui n'empêche en aucun façon d'établir, comme vous l'avez fait avec beaucoup de sagacité et une grande puissance de logique, un étalon pour cette valeur commerciale. Je serais heureux que ces observations obtinssent votre approbation et pussent trouver place dans votre Annuaire. Recevez, Meilleur, mes bien cordiales civilités, J.-C. CRUSSARD, Directeur de la ferme-école de Tresson, près Ploërmel. Indépendamment du point en discussion, élucidé ici par M. Crussard avec un talent réel, on peut affirmer que les déductions qu'il tire des résultats obtenus dans des circonstances différentes, avec les nodules, sont bien conformes à la théorie des engrais. Combien il serait désirable que la majorité des agriculteurs fût à même de se rendre aussi nettement compte de toutes les questions qui l'intéressent! LES CONCOURS AGRICOLES et les serviteurs de l'agriculture. Dans la chronique agricole du Journal d'agriculture pratique (n° du 20 juillet), M. Rmal s'exprime ainsi : « On a dit souvent que les récompenses décemment dans les concours agricoles se trouvent que des propriétaires
une grande puissance de logique, un étalon pour cette valeur commerciale. Je serais heureux que ces observations obtinssent votre approbation et pussent trouver place dans votre Annuaire. Recevez, Meilleur, mes bien cordiales civilités, J.-C. CRUSSARD, Directeur de la ferme-école de Tresson, près Ploërmel. Indépendamment du point en discussion, élucidé ici par M. Crussard avec un talent réel, on peut affirmer que les déductions qu'il tire des résultats obtenus dans des circonstances différentes, avec les nodules, sont bien conformes à la théorie des engrais. Combien il serait désirable que la majorité des agriculteurs fût à même de se rendre aussi nettement compte de toutes les questions qui l'intéressent! LES CONCOURS AGRICOLES et les serviteurs de l'agriculture. Dans la chronique agricole du Journal d'agriculture pratique (n° du 20 juillet), M. Rmal s'exprime ainsi : « On a dit souvent que les récompenses décemment dans les concours agricoles se trouvent que des propriétaires ou des gens riches, des Messieurs en habitation. C'est une assertion d'esprits chagrins. Dimanche dernier, nous étions à Mantes, et nous assistions à un concours le comice agricole. Or, sur 70 récompenses environ que nous avons vu décerner, il n'y a pas eu 10 personnes en habit qui soient venues les recevoir : plus de 60 paysans, vignerons, bergers, bergères, laboureurs etc., en bleu, aux gros souliers et aux bâtons ferrés, ont défilé devant nous, très fiers de leurs succès et des prix qui les couronnaient. Pour nous, ajoute U. Barrai, nous avons reçu avec joie une médaille au milieu de toutes ces braves gens, une médaille d'autant plus agréable, qu'elle nous a été décernée par nos compatriotes » Placé dans les mêmes circonstances que M. Barrai, quelques jours auparavant, il m'est permis d'ajouter que j'ai pu constater les mêmes faits au comice agricole de La Ferté-sous-Jouarre, mais avec cette différence que les bergers, laboureurs et ouvriers de ferme, récompensés précisément à raison de leurs qualités laborieuses, de leur grand esprit d'ordre et de leur moralité, portaient tous, comme des Messieurs, l'habit de la civilisation. Le cérémonial, et surtout l'extrême délicatesse apportée dans la distribution de ces récompenses, sont bien
les recevoir : plus de 60 paysans, vignerons, bergers, bergères, laboureurs etc., en bleu, aux gros souliers et aux bâtons ferrés, ont défilé devant nous, très fiers de leurs succès et des prix qui les couronnaient. Pour nous, ajoute U. Barrai, nous avons reçu avec joie une médaille au milieu de toutes ces braves gens, une médaille d'autant plus agréable, qu'elle nous a été décernée par nos compatriotes » Placé dans les mêmes circonstances que M. Barrai, quelques jours auparavant, il m'est permis d'ajouter que j'ai pu constater les mêmes faits au comice agricole de La Ferté-sous-Jouarre, mais avec cette différence que les bergers, laboureurs et ouvriers de ferme, récompensés précisément à raison de leurs qualités laborieuses, de leur grand esprit d'ordre et de leur moralité, portaient tous, comme des Messieurs, l'habit de la civilisation. Le cérémonial, et surtout l'extrême délicatesse apportée dans la distribution de ces récompenses, sont bien faits pour en rehausser le prix aux yeux des lauréats et du public. J'ai vu des dames pleines de distinction qui tenaient à honneur de remettre elles-mêmes, aux mains de bons vieux serviteurs, le prix accordé, et l'accompagner de paroles des plus sympathiques, si même elles n'y ajoutaient, aux applaudissements enthousiastes de l'auditoire, un baiser de l'estime et du respect. J'ai vu de hauts fonctionnaires reconnaître dans des lauréats de vieux compagnons d'armes qu'ils étreignaient avec une touchante effusion, tout en échangeant avec eux l'accolade la plus cordiale. Cette manière d'honorer le travail est tout à la fois grande et digne, et portera certainement de heureux fruits. La manière de décerner une récompense a souvent plus de prix que la récompense elle-même, et M. Viellot, le vénéré président de la Société d'agriculture de Meaux, sait faire toutes ces choses en maître, et avec la plus exquise galanterie envers tous les lauréats. Comme M. Barrai, j'ai également eu l'honneur d'aller recevoir une médaille; mais afin que les esprits chagrins puissent juger des motifs de cette récompense, je crois devoir les reproduire succinctement ici, en prenant les termes du rapport : « M. Rohart est auteur d'un fort important ouvrage sur les
enthousiastes de l'auditoire, un baiser de l'estime et du respect. J'ai vu de hauts fonctionnaires reconnaître dans des lauréats de vieux compagnons d'armes qu'ils étreignaient avec une touchante effusion, tout en échangeant avec eux l'accolade la plus cordiale. Cette manière d'honorer le travail est tout à la fois grande et digne, et portera certainement de heureux fruits. La manière de décerner une récompense a souvent plus de prix que la récompense elle-même, et M. Viellot, le vénéré président de la Société d'agriculture de Meaux, sait faire toutes ces choses en maître, et avec la plus exquise galanterie envers tous les lauréats. Comme M. Barrai, j'ai également eu l'honneur d'aller recevoir une médaille; mais afin que les esprits chagrins puissent juger des motifs de cette récompense, je crois devoir les reproduire succinctement ici, en prenant les termes du rapport : « M. Rohart est auteur d'un fort important ouvrage sur les engrais, dont notre collègue M. Latrance nous a donné une intéressante et judicieuse analyse, qui en faisait ressortir, avec connaissance de cause, le rare mérite. En outre, M. Rohart a bien voulu faire à notre Société des conférences sur les engrais et sur la manière dont les cultivateurs peuvent eux-mêmes les utiliser et les multiplier. En vous pariant de M. Rohart, Messieurs, j'emprunterai une phrase qui se trouve au commencement de son cours; « Peu d'hommes peut-être, dit-il, se sont demandé ce qu'il y avait de travail accumulé dans un morceau de pain. On pourrait, après avoir entendu M. Robart, ajouter que peu d'hommes peut-être savent se rendre compte de la richesse enfouie dans quantité de substances de l'apparence la plus inerte. Les enseignements de M. Rohart touchent aux plus hautes, aux plus importantes, aux plus curieuses questions de l'alimentation nationale, traitées par lui avec une science profonde et illuminées par une véritable expérience pratique. Les engrais sont, vous le savez, Messieurs, la base fondamentale, la condition sine qua non d'une culture intensive et d'une riche et persévérante production agricole. Leur abondance améliore et métamorphose, pour ainsi dire, à la longue, les sols naturellement les plus pauvres, tandis que leur