jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
tendres, qu'il a besoin d'épancher, n'importe comment et n'importe où. Il se fait une idole, afin de l'adorer, parce qu'il est travaillé du mal de l'adoration. Il se sent comme un élan vers l'Idéal, le suprasensible, ainsi qu'il l'appelle, ou le divin. Il s'y abandonne, non par conviction, mais par plaisir. Il garde tous les vieux mots, dont l'humanité s'est toujours affolée, Dieu, immortalité de l'âme, et le reste, parce qu'ils sont poétiques, et qu'ils ouvrent des perspectives. Il aime à les répéter il s'y soulage des besoins d'imagination qui le tourmentent. Il est vrai qu'il y attache un autre sens que le vulgaire, ou plutôt qu'il les prive de tout sens; il n'en est donc point dupe. Il parle quelque part de cette vibration mystérieuse de nos facultés, qui produit ce grand son qu'on appelle Dieu. Il ne saurait arrêter en lui cette vibration elle lui bourdonne sans cesse aux oreilles. Renan pourrait s'écrier, comme le psalmiste, si bien traduit par notre Racine : "Mon Dieu ! quelle guerre cruelle, je sens deux hommes en moi ! L'un n'a de foi qu'en la raison ; l'autre s'éblouit volontairement des illusions fantastiques de l'imagination et du sentiment. L'un renverse les vieilles idoles ; l'autre va les chercher dans la poussière, et les adore avec respect ; que dis-je avec respect ? C'est de la sympathie, c'est de la tendresse, il s'émeut sur leur triste sort, il verse des larmes et des prières. Le premier s'exprime avec une précision toute scientifique ; le second enveloppe son idée des mystiques voiles de la poésie. M. Renan tâche de les accommoder l'un avec l'autre ; il les enlève ensemble et les transporte dans une région si sublime, que tous deux semblent n'en plus faire qu'un, qui plane à des hauteurs incommensurables, laissant tomber de là sur le reste des humains un vaste regard de dédain bienveillant. M. Renan, grâce à cette double nature, a plus de prises qu'aucun autre écrivain sur la société actuelle, telle que nous l'avons peinte. Aux âmes tendres il dit : "je suis oiseau, voyez mes ailes." Pour les
vieilles idoles ; l'autre va les chercher dans la poussière, et les adore avec respect ; que dis-je avec respect ? C'est de la sympathie, c'est de la tendresse, il s'émeut sur leur triste sort, il verse des larmes et des prières. Le premier s'exprime avec une précision toute scientifique ; le second enveloppe son idée des mystiques voiles de la poésie. M. Renan tâche de les accommoder l'un avec l'autre ; il les enlève ensemble et les transporte dans une région si sublime, que tous deux semblent n'en plus faire qu'un, qui plane à des hauteurs incommensurables, laissant tomber de là sur le reste des humains un vaste regard de dédain bienveillant. M. Renan, grâce à cette double nature, a plus de prises qu'aucun autre écrivain sur la société actuelle, telle que nous l'avons peinte. Aux âmes tendres il dit : "je suis oiseau, voyez mes ailes." Pour les libres penseurs, c'est un philosophe. Pour tous, c'est un grand artiste et admirable écrivain. Personne ne pouvait que lui écrire cette Vie de Jésus, qui a été l'événement de l'année dernière et qui aura dans l'avenir un si long retentissement. Un homme qui n'eût été que philosophe, par exemple, Taine, n'eût été lu que d'un très-petit nombre de libres penseurs, il eût dès les premières pages révolté tout le reste. Les hommes qui sont catholiques par besoin du sentiment ou par amour des convenances auraient jeté le livre, après en avoir parcouru quelques chapitres, et auraient déclaré l'auteur immoral. Les femmes n'auraient pas même ouvert cette couverture de l'enfer. Quelque respect que l'écrivain eût témoigné dans le style pour la religion qu'il attaquait, il ne se serait pas fait supporter d'un monde prévenu. Ce respect même eût passé pour ironie ; on eût bien senti que ce n'était pas qu'une forme de langage, on en eût peut-être été plus irrité que d'une brutale franchise. Les gens qui vous tirent des coups de chapeau en vous donnant des coups de bâton, vous exaspèrent par leur politesse même. Il n'y avait, il ne pouvait y avoir chez M. Renan ni parti pris
n'eût été lu que d'un très-petit nombre de libres penseurs, il eût dès les premières pages révolté tout le reste. Les hommes qui sont catholiques par besoin du sentiment ou par amour des convenances auraient jeté le livre, après en avoir parcouru quelques chapitres, et auraient déclaré l'auteur immoral. Les femmes n'auraient pas même ouvert cette couverture de l'enfer. Quelque respect que l'écrivain eût témoigné dans le style pour la religion qu'il attaquait, il ne se serait pas fait supporter d'un monde prévenu. Ce respect même eût passé pour ironie ; on eût bien senti que ce n'était pas qu'une forme de langage, on en eût peut-être été plus irrité que d'une brutale franchise. Les gens qui vous tirent des coups de chapeau en vous donnant des coups de bâton, vous exaspèrent par leur politesse même. Il n'y avait, il ne pouvait y avoir chez M. Renan ni parti pris de respect, ni effort de politesse. Homme d'imagination et de sentiment, il aimait d'un amour aussi tendre que sincère cette religion qui lui semblait si belle, et la soutenait où il pût épancher ses aspirations vers l'idéal. Le philosophe était obligé de la ruiner par la base ; mais l'artiste avait poussé tant d'adorations, il se répandait en effusions lyriques si pénétrantes, il était si vraiment, si profondément touché ; il disait avec une conviction si ardente que derrière ce culte qui tombait en poussière, culte vénérable d'ailleurs, il y avait une foi plus épurée et plus brillante, et il la laissait entrevoir dans un vaporeux lointain, si doucement illuminée d'un soleil invisible, qu'il n'y avait cœur qui ne fût touché à ce spectacle, et que les femmes même oubliaient de s'indigner. Rien n'eût semblé plus simple au dix-huitième siècle, que de commencer un livre en niant la divinité de Jésus-Christ. Le temps était coutumier de ces audaces, que l'on prenait en riant. Rien n'est plus facile encore en Allemagne, où les esprits sont habitués à se mouvoir, sans que rien les gêne, dans la sphère des spéculations philosophiques. Mais au dix-neuvième siècle et en France, il fallait, pour réussir
avait poussé tant d'adorations, il se répandait en effusions lyriques si pénétrantes, il était si vraiment, si profondément touché ; il disait avec une conviction si ardente que derrière ce culte qui tombait en poussière, culte vénérable d'ailleurs, il y avait une foi plus épurée et plus brillante, et il la laissait entrevoir dans un vaporeux lointain, si doucement illuminée d'un soleil invisible, qu'il n'y avait cœur qui ne fût touché à ce spectacle, et que les femmes même oubliaient de s'indigner. Rien n'eût semblé plus simple au dix-huitième siècle, que de commencer un livre en niant la divinité de Jésus-Christ. Le temps était coutumier de ces audaces, que l'on prenait en riant. Rien n'est plus facile encore en Allemagne, où les esprits sont habitués à se mouvoir, sans que rien les gêne, dans la sphère des spéculations philosophiques. Mais au dix-neuvième siècle et en France, il fallait, pour réussir dans cette entreprise hardie, outre un grand nom, dont l'autorité imposât l'ouvrage au public, outre une réputation bien établie de science, qui défendit l'auteur contre les faux dédains des hommes spéciaux, il fallait encore, il fallait surtout cette aspiration de foi ardente, ce goût de l'idéal, cette vibration du divin, qu'on sent à chaque page dans l'œuvre de M. Renan. M. Havet, dans un article qui est demeuré célèbre, lui a reproché de n'avoir pas donné nettement, précisément ses conclusions, d'en avoir estompé les contours dans une brume de phraséologie mystique. Mais cette dureté de trait eût effarouché, eût repoussé la plupart des lecteurs et c'est justement ce style, tout alanguissi de mysticisme, tout trempé de poésie, qui a séduit la foule à une idée si hardie. L'effet en était d'autant plus sûr que ce n'était pas une forme de langage cherchée, voulue, dans un intérêt de vogue. Non, il s'échappait naturellement d'une imagination vive, et d'un cœur porté à la foi. Il était l'expression vraie du cœur de M. Renan. Il avait cet accent de sincérité que rien ne remplace et qui agit si fortement sur les âmes. Sibylle avait émisporté tous les suffrages parce qu'elle parlait le sentiment
qu'on sent à chaque page dans l'œuvre de M. Renan. M. Havet, dans un article qui est demeuré célèbre, lui a reproché de n'avoir pas donné nettement, précisément ses conclusions, d'en avoir estompé les contours dans une brume de phraséologie mystique. Mais cette dureté de trait eût effarouché, eût repoussé la plupart des lecteurs et c'est justement ce style, tout alanguissi de mysticisme, tout trempé de poésie, qui a séduit la foule à une idée si hardie. L'effet en était d'autant plus sûr que ce n'était pas une forme de langage cherchée, voulue, dans un intérêt de vogue. Non, il s'échappait naturellement d'une imagination vive, et d'un cœur porté à la foi. Il était l'expression vraie du cœur de M. Renan. Il avait cet accent de sincérité que rien ne remplace et qui agit si fortement sur les âmes. Sibylle avait émisporté tous les suffrages parce qu'elle parlait le sentiment religieux des grands mots de raison et de principe ; la Vie de Jésus devait également plaire au même public parce qu'elle faisait passer les conclusions austères de la raison sous le couvert du sentiment religieux. Au fond il y a plus d'analogie qu'on ne croit dans ces deux livres, si dissemblables d'apparence. L'un et l'autre répondent aux besoins de l'époque qui les a vu naître, et portent comme un reflet de ses préoccupations. Mais, au lieu que le roman de Feuillet tombera vite dans ce gouffre de l'oubli, où disparaissent les œuvres de circonstance, qui ne doivent leur unique succès qu'aux engouements d'une génération ; la Vie de Jésus restera comme une belle œuvre d'art, même après que se seront apaisées les passions d'où elle est sortie. La composition en est admirable, et l'on y sent d'un bout à l'autre qu'elle a été conçue par un philosophe, exécutée par un artiste. L'observation nous apprend que tout être organisé ne se développe que lentement et par phases successives. Il a en lui une force intime, un ressort mystérieux qui le pousse; il s'empare des éléments que lui fournit le milieu où il est tombé; il les assimile à sa nature
si dissemblables d'apparence. L'un et l'autre répondent aux besoins de l'époque qui les a vu naître, et portent comme un reflet de ses préoccupations. Mais, au lieu que le roman de Feuillet tombera vite dans ce gouffre de l'oubli, où disparaissent les œuvres de circonstance, qui ne doivent leur unique succès qu'aux engouements d'une génération ; la Vie de Jésus restera comme une belle œuvre d'art, même après que se seront apaisées les passions d'où elle est sortie. La composition en est admirable, et l'on y sent d'un bout à l'autre qu'elle a été conçue par un philosophe, exécutée par un artiste. L'observation nous apprend que tout être organisé ne se développe que lentement et par phases successives. Il a en lui une force intime, un ressort mystérieux qui le pousse; il s'empare des éléments que lui fournit le milieu où il est tombé; il les assimile à sa nature et s'en accroît par un progrès continu, jusqu'au jour où, ayant donné son fruit, il commence à dépérir, se désorganise peu à peu et rentre dans le Grand-Tout. Cette loi qui gouverne le monde physique régit aussi le monde moral. Une passion est une sorte de force intime placée au cœur de l'homme et qui le pousse à l'action. Elle se développe peu à peu, si elle n'est point contrariée par le milieu où le hasard l'a placée; elle trouve de toutes parts des aliments dont s'augmente son énergie, et elle arrive enfin à ce dernier période où elle ne peut plus que décliner. L'homme de science, le philosophe étudie ces forces si diverses, il en mesure l'énergie native, il note ce qu'ajoutent les circonstances extérieures d'éducation et du milieu, il en suit les progrès et il en écrit l'histoire. C'est précisément ce que M. Ernest Renan a essayé de faire pour Jésus. Il ne s'est pas contenté d'étudier les documents qui nous avaient été laissés sur sa vie, et d'en tirer une biographie plus ou moins exacte. Mille autres avant lui l'avaient fait, et mille autres encore le pourraient faire. Il a voulu être le naturaliste de cette force
cœur de l'homme et qui le pousse à l'action. Elle se développe peu à peu, si elle n'est point contrariée par le milieu où le hasard l'a placée; elle trouve de toutes parts des aliments dont s'augmente son énergie, et elle arrive enfin à ce dernier période où elle ne peut plus que décliner. L'homme de science, le philosophe étudie ces forces si diverses, il en mesure l'énergie native, il note ce qu'ajoutent les circonstances extérieures d'éducation et du milieu, il en suit les progrès et il en écrit l'histoire. C'est précisément ce que M. Ernest Renan a essayé de faire pour Jésus. Il ne s'est pas contenté d'étudier les documents qui nous avaient été laissés sur sa vie, et d'en tirer une biographie plus ou moins exacte. Mille autres avant lui l'avaient fait, et mille autres encore le pourraient faire. Il a voulu être le naturaliste de cette force qui avait reçu le nom de Jésus. Il l'a prise au moment où elle venait d'être jetée dans le monde; il en a marqué les tendances propres, l'énergie et l'activité. Passant du milieu où elle s'est développée, il a montré ce que le climat, l'éducation, l'entourage et l'infinie variété des circonstances extérieures avaient pu exercer d'influence sur ses progrès; il a noté ces progrès; il les a devinés par cette espèce d'intuition merveilleuse dont les savants ont si souvent fait preuve, dans certaines questions de géologie où l'on n'avance qu'à tâtons; il s'est longtemps arrêté à ce période où cette force, en pleine possession d'elle-même et dans toute la vigueur de son action, s'est déployée avec le plus de liberté, d'aisance et de fruit. Puis il a montré comme, en changeant de milieu, en quittant le lac de Tibériade pour Jérusalem, elle allait se trouver en lutte avec des forces sociales, mieux trempées et plus violentes, contre qui elle devait infailliblement se briser. C'est dans cette conception toute scientifique du livre qu'est la grande et la vraie originalité de M. Renan. Il a écrit la Vie de Jésus comme un physiologiste décrit les phases du développement d'un être organisé, comme
circonstances extérieures avaient pu exercer d'influence sur ses progrès; il a noté ces progrès; il les a devinés par cette espèce d'intuition merveilleuse dont les savants ont si souvent fait preuve, dans certaines questions de géologie où l'on n'avance qu'à tâtons; il s'est longtemps arrêté à ce période où cette force, en pleine possession d'elle-même et dans toute la vigueur de son action, s'est déployée avec le plus de liberté, d'aisance et de fruit. Puis il a montré comme, en changeant de milieu, en quittant le lac de Tibériade pour Jérusalem, elle allait se trouver en lutte avec des forces sociales, mieux trempées et plus violentes, contre qui elle devait infailliblement se briser. C'est dans cette conception toute scientifique du livre qu'est la grande et la vraie originalité de M. Renan. Il a écrit la Vie de Jésus comme un physiologiste décrit les phases du développement d'un être organisé, comme Shakespeare et Balzac suivent le progrès d'une passion qu'ils étudient. A-t-il toujours rencontré juste? Ne s'est-il jamais trompé dans les divers moments qu'il assigne au développement de Jésus? Je ne saurais le dire, et là n'est point la question. Il ne lui restera pas moins la gloire d'avoir appliqué la rigueur d'une méthode scientifique à un sujet que des préoccupations religieuses y avaient soustrait jusqu'à ce jour. Le philosophe avait donné la trame, l'artiste l'a merveilleusement brodée. Son goût d'enthousiasme et d'attendrissement a passé dans ce style et l'a animé d'un souffle de poésie. Rien de plus délicieux que ses descriptions du lac de Tibériade, et que le récit des promenades qu'y faisait le divin Maître avec ses disciples. Les gens de science avaient admiré la vigueur philosophique de la conception; les hommes d'imagination et de sentiment furent pris, eux aussi, par les endroits qui, chez eux, étaient le plus sensibles. Il n'y eut pas jusqu'à ces fadeurs d'expression, à ces mièvreries de sentiment qui n'eurent leur bon côté; elles détournèrent les yeux de la hardiesse du sujet; on ne pensait plus, en s'attendrissant avec un si aimable docteur, qu'il ruinait par la base l'édifice de la religion catholique. Il
rigueur d'une méthode scientifique à un sujet que des préoccupations religieuses y avaient soustrait jusqu'à ce jour. Le philosophe avait donné la trame, l'artiste l'a merveilleusement brodée. Son goût d'enthousiasme et d'attendrissement a passé dans ce style et l'a animé d'un souffle de poésie. Rien de plus délicieux que ses descriptions du lac de Tibériade, et que le récit des promenades qu'y faisait le divin Maître avec ses disciples. Les gens de science avaient admiré la vigueur philosophique de la conception; les hommes d'imagination et de sentiment furent pris, eux aussi, par les endroits qui, chez eux, étaient le plus sensibles. Il n'y eut pas jusqu'à ces fadeurs d'expression, à ces mièvreries de sentiment qui n'eurent leur bon côté; elles détournèrent les yeux de la hardiesse du sujet; on ne pensait plus, en s'attendrissant avec un si aimable docteur, qu'il ruinait par la base l'édifice de la religion catholique. Il était si onctueux, si doux, si fleuri, il avait tant de formes de langage d'un mysticisme si charmant pour parler de Jésus, il le montrait si divin, qu'on oubliait presque qu'il l'avait dépouillé de sa divinité réelle. Tous les prêtres sentirent le danger, ils brûlèrent le livre, et se répandirent en exécrations contre l'auteur; on peut juger de leur fureur contre M. Renan; elle dure encore. Mais tandis qu'ils maudissaient ainsi cet abominable ouvrage, les belles dames, leurs pénitentes, croyaient presque faire couvert pie de le lire; elles avalaient à longs traits ce miel des effusions mystiques, et ne se doutaient point qu'un poison y fût renfermé. M. Renan avait trouvé, sans le chercher, mais par la pente naturelle de son génie, le seul style qui pût couler dans l'oreille une vérité aussi terrible, sans épouvanter les âmes. Ces deux ouvrages, Sibylle et la Vie de Jésus, sont donc bien des marveilles du même temps et si de ces livres, qu'on peut appeler des livres de parti, nous passons aux œuvres de pure imagination, nous verrons également que les trois ou quatre bons romans de l'année dernière sont nés des mêmes courants d'opinion, et témoignent d'une origine commune. Mais cette
en exécrations contre l'auteur; on peut juger de leur fureur contre M. Renan; elle dure encore. Mais tandis qu'ils maudissaient ainsi cet abominable ouvrage, les belles dames, leurs pénitentes, croyaient presque faire couvert pie de le lire; elles avalaient à longs traits ce miel des effusions mystiques, et ne se doutaient point qu'un poison y fût renfermé. M. Renan avait trouvé, sans le chercher, mais par la pente naturelle de son génie, le seul style qui pût couler dans l'oreille une vérité aussi terrible, sans épouvanter les âmes. Ces deux ouvrages, Sibylle et la Vie de Jésus, sont donc bien des marveilles du même temps et si de ces livres, qu'on peut appeler des livres de parti, nous passons aux œuvres de pure imagination, nous verrons également que les trois ou quatre bons romans de l'année dernière sont nés des mêmes courants d'opinion, et témoignent d'une origine commune. Mais cette curieuse étude nous emmènerait trop loin aujourd'hui, et nous la réservons pour un prochain article. F.-A. POCHE. Nouvellement édité sur la croissance des plantes et la relation de l'espèce Paris, 1864. Victor Masson et Fils. Lorsque la philosophie était toute la science, ou plutôt lorsque les sciences n'existaient pas; aux temps nébuleux où régnaient les rêveries et les hypothèses en l'absence d'observation positive, la génération spontanée, loin d'être contestée, tenait une large place dans l'histoire naturelle. On la regardait sans preuve comme le mode unique de formation des êtres dans les degrés inférieurs de l'échelle zoologique. Mais à mesure que les sciences naturelles ont été constituées par l'observation et se sont imposées elles-mêmes à la philosophie, chaque progrès, chaque découverte dans l'histoire de la génération est venu rétrécir le domaine de la génération spontanée. Si telle a été la marche de cette question dans la série des siècles passés, nous pouvons dire hardiment à la gloire du nôtre, qu'elle a élargie de plus en plus restreinte par les travaux effectués dans ces dernières années, travaux et découvertes qu'on doit rapporter surtout à la perfection de nos instruments d'optique et aux progrès de la chimie. C'est ainsi que le professeur Ehrenberg,
temps nébuleux où régnaient les rêveries et les hypothèses en l'absence d'observation positive, la génération spontanée, loin d'être contestée, tenait une large place dans l'histoire naturelle. On la regardait sans preuve comme le mode unique de formation des êtres dans les degrés inférieurs de l'échelle zoologique. Mais à mesure que les sciences naturelles ont été constituées par l'observation et se sont imposées elles-mêmes à la philosophie, chaque progrès, chaque découverte dans l'histoire de la génération est venu rétrécir le domaine de la génération spontanée. Si telle a été la marche de cette question dans la série des siècles passés, nous pouvons dire hardiment à la gloire du nôtre, qu'elle a élargie de plus en plus restreinte par les travaux effectués dans ces dernières années, travaux et découvertes qu'on doit rapporter surtout à la perfection de nos instruments d'optique et aux progrès de la chimie. C'est ainsi que le professeur Ehrenberg, de Berlin, a démontré que la reproduction des infusoires, animaux microscopiques, ne différait pas aussi complètement qu'on le croyait jusqu'à lui, de ce qui se passe chez les animaux plus élevés. Avant Ehrenberg, en effet, il n'y avait pas d'indication précise de génération sexuelle chez les infusoires; on admettait leur multiplication par division spontanée et par bourgeonnement. Ehrenberg a décrit les appareils sexuels de ces animaux ainsi que les phénomènes qui se passent dans leur développement, et tout récemment, M. Balbiani, un de nos jeunes savants les plus distingués, prenant pour objet de ses études les paramécies, animaux microscopiques appartenant aux infusoires, nous a donné avec une admirable exactitude les intéressants détails de leur scission spontanée et de leur accouplement. Il nous a montré que les paramécies, bien qu'elles fussent des hermaphrodites complets, avaient besoin de l'accouplement de deux individus pour être fécondés. Ainsi, plus on pénètre dans l'étude de ces animaux microscopiques qui sont aujourd'hui les seuls où l'on puisse admettre une génération spontanée, et plus on constate que leur mode de reproduction se rapproche de ce qui se passe chez les animaux supérieurs. Et cependant on voit, dans les liquides contenant des matières animales en dissolution, se développer,