jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
L'HEURE DES ILES DE RE ET U'OLEE 5 h. 45 m. 6 h. 50 m. 7 h. 40 m. 8 h. 30 m. 9 h. 10 m. 10 h. 50 m. 11 h. 30 m. midi 12 h. 50 m. 1 h. 20 m. 3 h. 30 m. 4 h. 10 m. 5 h. 50 m. samedi, midi 1 h. 30 m. 2 h. 10 m. 2 h. 40 m. 3 h. 10 m. 3 h. 40 m. 4 h. 10 m. 5 h. 40 m. 6 h. 10 m. 7 h. 40 m. 8 h. 10 m. 9 h. 40 m. 10 h. 10 m. 11 h. 40 m. samedi 3 h. 50 m. 4 h. 20 m. 4 h. 50 m. 5 h. 20 m. 5 h. 50 m. 6 h. 20 m. 7 h. 50 m. 8 h. 20 m. 9 h. 50 m. 10 h. 20 m. 11 h. 50 m. samedi 6 h. 45 m. 7 h. 45 m. 8 h. 45 m. 9 h. 45 m. 10 h. 45 m. 11 h. 45 m. du samedi 4 h. 30 m. 5 h. 30 m. 6 h. 30 m. 7 h. 30 m. 8 h. 30 m. 9 h. 30 m. 10 h. 30 m. 11 h. 30 m. La correspondence entre les postes. 84.40 ou 74.30m. 104. 50m. 4h.05m. 44.30a. 5h.00a. 4h. 55a. 14. 30a. 94.40 m. 84.15a. 8h.00m. 8h.15m. 4h.15a. LE COURRIER paraît deux fois par semaine les Mercredi et les Samedi soir. A l'occasion d'un numéro, l'envoi du Journal est continué et l'abonné qui ne refuse pas la première année est considéré comme un abonné. On a abonné à Paris, chez MM. C.*, 8, place de la Bourse ; HAVAS, 3, rue J.-J. Rousseau, et chez MM. HAABENSTEIN et YOURLY, à Frankfurt, à Hambourg, à Berlin, à Leipzig et à Bruxelles -- UNIVERS D'ÉTÉ Montoir Le prochain mois de la Rochelle. 6 heures 10 matin. 7 — 20 — Direct pour Rochefort. 8 heures 35 matin. 1 — 09 soir, 1 — 53 soir. Direct pour Rochefort. 6 heures 45 soir. 9
30 m. 9 h. 30 m. 10 h. 30 m. 11 h. 30 m. La correspondence entre les postes. 84.40 ou 74.30m. 104. 50m. 4h.05m. 44.30a. 5h.00a. 4h. 55a. 14. 30a. 94.40 m. 84.15a. 8h.00m. 8h.15m. 4h.15a. LE COURRIER paraît deux fois par semaine les Mercredi et les Samedi soir. A l'occasion d'un numéro, l'envoi du Journal est continué et l'abonné qui ne refuse pas la première année est considéré comme un abonné. On a abonné à Paris, chez MM. C.*, 8, place de la Bourse ; HAVAS, 3, rue J.-J. Rousseau, et chez MM. HAABENSTEIN et YOURLY, à Frankfurt, à Hambourg, à Berlin, à Leipzig et à Bruxelles -- UNIVERS D'ÉTÉ Montoir Le prochain mois de la Rochelle. 6 heures 10 matin. 7 — 20 — Direct pour Rochefort. 8 heures 35 matin. 1 — 09 soir, 1 — 53 soir. Direct pour Rochefort. 6 heures 45 soir. 9 25 AliliVÉRS A LA ROCHELLE. 7 heures 19 matin. 9 — 50 — Direct pour la Rochelle. 10 heures 43 matin. 1 — 28 soir. 4 — 02 5 heures 05 — 6 — 26 — Direct pour la Rochelle. 7 heures 60 soir. 10 — 43 CHENIN DE FER DES CIMMERIES, — CORRESP. AVEC L'ORLÉANS. TRAIU PARTANT DU LA ROCHETLI La Roche-a-Yon, Sables, Oleraaire, Nantes, Saint-Nazaré 5 5# Rochefort, Salines, Blaye, Bordeaux. Angoulême, Angoulême, 8 10 — Rochefort sans La Roche-a-Yon 10 08 Z Rochefort, Saintes, Blaye, Bordeaux. Angoulême, Limoges..... . , 11 an La Roche-a-Yon, Nantes, Saint-Nazaré 1 St S Rochefort, Saintes, Blaye, Cognac. 8 18 — TRAIU ARRIVANT A LA ROCHELLE La Roche-a-Yon 1 h Rochefort 1 h Angoulême, Saintes, Rochefort 1 h Nantes, Oleraaire, Les Sables, La Roche-a-Yon 1 h Contrées, Saintes, Rochefort 11 48 — Nantes, Brest, Les Sables, La Roche-a-Yon 11 h 50 o Limoges, Angoulême, Bordeaux, Blaye, Saintes, Rochefort 7 h 50 — Bulletin Politique. L’événement du jour est, avons-nous besoin de le dire, l'élection du sénateur À vie destiné à remplacer le général Changarnier. Jusqu'au dernier moment, le résultat était resté incertain. De part et d'autre on avait convoqué le ban et
DES CIMMERIES, — CORRESP. AVEC L'ORLÉANS. TRAIU PARTANT DU LA ROCHETLI La Roche-a-Yon, Sables, Oleraaire, Nantes, Saint-Nazaré 5 5# Rochefort, Salines, Blaye, Bordeaux. Angoulême, Angoulême, 8 10 — Rochefort sans La Roche-a-Yon 10 08 Z Rochefort, Saintes, Blaye, Bordeaux. Angoulême, Limoges..... . , 11 an La Roche-a-Yon, Nantes, Saint-Nazaré 1 St S Rochefort, Saintes, Blaye, Cognac. 8 18 — TRAIU ARRIVANT A LA ROCHELLE La Roche-a-Yon 1 h Rochefort 1 h Angoulême, Saintes, Rochefort 1 h Nantes, Oleraaire, Les Sables, La Roche-a-Yon 1 h Contrées, Saintes, Rochefort 11 48 — Nantes, Brest, Les Sables, La Roche-a-Yon 11 h 50 o Limoges, Angoulême, Bordeaux, Blaye, Saintes, Rochefort 7 h 50 — Bulletin Politique. L’événement du jour est, avons-nous besoin de le dire, l'élection du sénateur À vie destiné à remplacer le général Changarnier. Jusqu'au dernier moment, le résultat était resté incertain. De part et d'autre on avait convoqué le ban et l’arrière-ban des électeurs douteux ou malades. À droite M. Roy de Lollay, malade à Menton, avait pris le chemin de Paris ; mais il a dû s’arrêter à Marseille. Le maréchal Canrobert qu’on était allé chercher en voiture, n’a pu venir par suite de l’interdiction formelle des médecins. Quant aux autres retardataires, MM. Magne, Hennesy, de Kergariou, ils se sont fait acheminer en voiture pour prendre part au scrutin. Il manquait aussi M. de Gontaut-Biron, à droite, comme le général Chanzy, à gauche. Un cite aussi MM. Lanfrey et Perret, comme absents du côté des républicains. Enfin, on a signalé un incident regrettable. M. Victor Hugo, arrivé trop tard, n’a pu prendre part au vote. MM. Armand (de l’Ariège), P. Lefranc se sont fait amener en voiture. Le scrutin du Sénat s’est ouvert sans incident à 3 h. 20 et a été fermé à 4 h. 1 /2. À 5 h. le président a proclamé le résultat. Sur 283 votants, M. Dupuy de Lôme est élu à la majorité absolue par 142 suffrages. M. Alfred André a obtenu 140 voix. Une voix s’est égarée sur M. Grandperrot. Les droites l’ont emporté, comme on le voit, à une bien faible majorité.
autres retardataires, MM. Magne, Hennesy, de Kergariou, ils se sont fait acheminer en voiture pour prendre part au scrutin. Il manquait aussi M. de Gontaut-Biron, à droite, comme le général Chanzy, à gauche. Un cite aussi MM. Lanfrey et Perret, comme absents du côté des républicains. Enfin, on a signalé un incident regrettable. M. Victor Hugo, arrivé trop tard, n’a pu prendre part au vote. MM. Armand (de l’Ariège), P. Lefranc se sont fait amener en voiture. Le scrutin du Sénat s’est ouvert sans incident à 3 h. 20 et a été fermé à 4 h. 1 /2. À 5 h. le président a proclamé le résultat. Sur 283 votants, M. Dupuy de Lôme est élu à la majorité absolue par 142 suffrages. M. Alfred André a obtenu 140 voix. Une voix s’est égarée sur M. Grandperrot. Les droites l’ont emporté, comme on le voit, à une bien faible majorité. L’émotion causée par l’élection de M. Dupuy de Lôme est grande et les journaux républicains, qui ont vu le groupe constitutionnel se dérober après avoir promis aide et fidélité à la République conservatrice, cherchent à se reconnaître au milieu des complications nouvelles qui viennent de se révéler depuis quelques temps. M. John Lemoine, dans le Journal des Débats, prend vivement à partie les constitutionnels du Sénat auxquels il reproche de renier leur passé, de démentir leur origine de la façon la plus éclatante et la plus inattendue. Le parti constitutionnel semble à l’écrivain des Débats avoir oublié qu’il était le noyau de ce qu’on a appelé les anciens partis sous l’empire et qu’il s’était arrivé à révoquer et même à rétracter le décret de déchéance de la famille impériale. « Comme si ce n’était pas assez d’avoir rapporté les cendres du chef de la famille ! » s’écrie avec autant d’ironie que de bon sens, M. John Lemoine, qui vise évidemment les princes d’Orléans. Le bon côté de la coalition qui vient de s’affirmer au Sénat, c’est de faire aux républicains une situation nette et dégagée de toute compromission. Cléricaux, légitimistes, orléanistes et bonapartistes vont désormais marcher avec plus ou
M. John Lemoine, dans le Journal des Débats, prend vivement à partie les constitutionnels du Sénat auxquels il reproche de renier leur passé, de démentir leur origine de la façon la plus éclatante et la plus inattendue. Le parti constitutionnel semble à l’écrivain des Débats avoir oublié qu’il était le noyau de ce qu’on a appelé les anciens partis sous l’empire et qu’il s’était arrivé à révoquer et même à rétracter le décret de déchéance de la famille impériale. « Comme si ce n’était pas assez d’avoir rapporté les cendres du chef de la famille ! » s’écrie avec autant d’ironie que de bon sens, M. John Lemoine, qui vise évidemment les princes d’Orléans. Le bon côté de la coalition qui vient de s’affirmer au Sénat, c’est de faire aux républicains une situation nette et dégagée de toute compromission. Cléricaux, légitimistes, orléanistes et bonapartistes vont désormais marcher avec plus ou moins d’ensemble, mais liés les uns aux autres par une sorte de solidarité fatale, sans pouvoir affirmer leurs doctrines propres ni arborer leurs drapeaux d’autrefois. Ils sont la réaction et voilà tout. Ils n’ont pas le droit de rien affirmer sous peine d’être suspects à leurs alliés, d’être accusés de félonie et de trahison. Ils ne peuvent s’opposer avant qu’un programme : la négation de la République. Franciement, ce n’est pas suffisant. Les organes légitimistes et bonapartistes ont senti les premiers le danger de cette malheureuse promiscuité des partis monarchiques et ils essaient de maintenir leur programme et de se distinguer de leurs alliés d’aujourd’hui qui étaient leurs adversaires et qui peuvent le redevenir demain. C’est là une lâche difficile pour ne pas dire impossible. Ces coalitions accidentelles, nées de la peur, se dissolvent forcément et naturellement tôt ou tard, le jour où la peur diminue. Nous n’avons qu’un conseil à donner aux républicains à la suite de l’élection Dupuy de Lôme, c’est de laisser la coalition se dissoudre elle-même par suite de son impuissance d’agir. Les partis réactionnaires ne pourront, en effet, qu’eux se nuire et se contrecarrer. Ils ne peuvent compter ni sur le suffrage universel que représente
félonie et de trahison. Ils ne peuvent s’opposer avant qu’un programme : la négation de la République. Franciement, ce n’est pas suffisant. Les organes légitimistes et bonapartistes ont senti les premiers le danger de cette malheureuse promiscuité des partis monarchiques et ils essaient de maintenir leur programme et de se distinguer de leurs alliés d’aujourd’hui qui étaient leurs adversaires et qui peuvent le redevenir demain. C’est là une lâche difficile pour ne pas dire impossible. Ces coalitions accidentelles, nées de la peur, se dissolvent forcément et naturellement tôt ou tard, le jour où la peur diminue. Nous n’avons qu’un conseil à donner aux républicains à la suite de l’élection Dupuy de Lôme, c’est de laisser la coalition se dissoudre elle-même par suite de son impuissance d’agir. Les partis réactionnaires ne pourront, en effet, qu’eux se nuire et se contrecarrer. Ils ne peuvent compter ni sur le suffrage universel que représente directement la Chambre des députés, ni sur le gouvernement qui est lié par la Constitution ou acquis aux idées républicaines. Les organes présidentiels ont, en effet, dégagé tout d’abord et avec une certaine raideur la personne du maréchal de Mac-Mahon de l’élection sénatoriale. La presse républicaine est d’accord aussi pour rendre hommage à l’attitude du maréchal de Mac-Mahon, il est évident, dès lors, qu’en face d’une sorte de conspiration anti-gouvernementale sans programme défini, le ministère a le droit et le devoir de se défendre. Il est d'ailleurs lo pouvoir, comme les coalisés ne tarderont pas à s’en apercevoir. La nomination, comme président de la cour de cassation, de M. Mercier, ancien président à Nice avant l’annexion, a été approuvée par tous les journaux, sans distinction de nuance ni d’opinion. C’est une preuve que M. Martel a eu la main heureuse. Il faut voir ici, en outre, un hommage rendu à nos provinces annexées. La droite, par contre, paraît vouloir soulever un débat majeur à propos du cas de M. Devienne. On sait que l'ex-président de la cour souveraine n’a pas reçu du garde des sceaux le titre de président honoraire. Si la droite est sage, elle laissera tomber l’incidite. Par
rendre hommage à l’attitude du maréchal de Mac-Mahon, il est évident, dès lors, qu’en face d’une sorte de conspiration anti-gouvernementale sans programme défini, le ministère a le droit et le devoir de se défendre. Il est d'ailleurs lo pouvoir, comme les coalisés ne tarderont pas à s’en apercevoir. La nomination, comme président de la cour de cassation, de M. Mercier, ancien président à Nice avant l’annexion, a été approuvée par tous les journaux, sans distinction de nuance ni d’opinion. C’est une preuve que M. Martel a eu la main heureuse. Il faut voir ici, en outre, un hommage rendu à nos provinces annexées. La droite, par contre, paraît vouloir soulever un débat majeur à propos du cas de M. Devienne. On sait que l'ex-président de la cour souveraine n’a pas reçu du garde des sceaux le titre de président honoraire. Si la droite est sage, elle laissera tomber l’incidite. Par l’intérêt de son client aussi bien qu’au point de vue de son propre honneur, la droite sénatoriale n’a rien à gagner à remuer les cendres du passé, d’un passé comme celui des membres des commissions mixtes surtout. M. Girerd a déposé lundi son rapport sur la demande de poursuites contre M. Paul de Cassagnac. La discussion de ce rapport qui conclut, à l’autorisation au nom du droit commun a été fixée à vendredi par la Chambre des députés. Une élection pour le conseil général de la Loire-Vienne a eu lieu dimanche dans le canton de Saint-Mathieu. Le candidat républicain, M. Bergeron, a obtenu 1310 voix sur 1315 votants. Dans le 4e canton de Marseille avait eu aussi une élection au conseil d’arrondissement. Le candidat républicain, M. Troncy, mécanicien, a été élu avec 5,000 voix sur 14,000 inscrits. Il n’avait pas de concurrent. L’ÉLECTION DU 10 MARS. Il n’y a rien de changé au Sénat. M. Dupuy de Lôme remplace M. Changarnier, un bonapartiste avoué remplace un bonapartiste honteux. L’élection dernière est cependant féconde en enseignements. Elle prouve tout d’abord que l’on ne peut pas guère compter sur la sincérité du groupe dit constitutionnel. Voilà bientôt un an que l’on parle
M. Paul de Cassagnac. La discussion de ce rapport qui conclut, à l’autorisation au nom du droit commun a été fixée à vendredi par la Chambre des députés. Une élection pour le conseil général de la Loire-Vienne a eu lieu dimanche dans le canton de Saint-Mathieu. Le candidat républicain, M. Bergeron, a obtenu 1310 voix sur 1315 votants. Dans le 4e canton de Marseille avait eu aussi une élection au conseil d’arrondissement. Le candidat républicain, M. Troncy, mécanicien, a été élu avec 5,000 voix sur 14,000 inscrits. Il n’avait pas de concurrent. L’ÉLECTION DU 10 MARS. Il n’y a rien de changé au Sénat. M. Dupuy de Lôme remplace M. Changarnier, un bonapartiste avoué remplace un bonapartiste honteux. L’élection dernière est cependant féconde en enseignements. Elle prouve tout d’abord que l’on ne peut pas guère compter sur la sincérité du groupe dit constitutionnel. Voilà bientôt un an que l’on parle de ce groupe. Et il est bien difficile de juger à quels principes il obéit, et quel but il poursuit. Si l’on s’en rapportait à son titre de constitutionnel, on pourrait croire que cette tendance fraction du Sénat, tout en se tenant sur les limites d’une politique très conservatrice, a néanmoins à cœur de veiller au maintien de la Constitution et par suite à la sauvegarde des institutions républicaines qui nous régissent. Malheureusement, les actes sont peu d’accord avec le titre. Nous voyons Messieurs les Constitutionnels voter un jour pour M. Ricard, pour M. Dufaure un autre jour pour M. Bullet, M. Chesnelong et M. Dupuy de Lôme. M. Buffet est, dit-on, un orléaniste déguisé, M. Chesnelong, ancien impérialiste, est aujourd’hui un légitimiste clérical, M. Dupuy de Lôme est un bonapartiste avéré ; tous les trois sont des ennemis mortels de la République, et s’entendraient pour restaurer l’Empire, si la France le leur permettait. Un groupe politique n’a de valeur qu’autant qu’il représente une idée. Or, de deux choses l’une, les Constitutionnels ne savent pas ce qu’ils veulent, ou ils ne veulent pas le dire. Quelle confiance peuvent-ils inspirer au pays? L’arleons-nous maintenant des légitimistes! Quelques jours avant le vote,
néanmoins à cœur de veiller au maintien de la Constitution et par suite à la sauvegarde des institutions républicaines qui nous régissent. Malheureusement, les actes sont peu d’accord avec le titre. Nous voyons Messieurs les Constitutionnels voter un jour pour M. Ricard, pour M. Dufaure un autre jour pour M. Bullet, M. Chesnelong et M. Dupuy de Lôme. M. Buffet est, dit-on, un orléaniste déguisé, M. Chesnelong, ancien impérialiste, est aujourd’hui un légitimiste clérical, M. Dupuy de Lôme est un bonapartiste avéré ; tous les trois sont des ennemis mortels de la République, et s’entendraient pour restaurer l’Empire, si la France le leur permettait. Un groupe politique n’a de valeur qu’autant qu’il représente une idée. Or, de deux choses l’une, les Constitutionnels ne savent pas ce qu’ils veulent, ou ils ne veulent pas le dire. Quelle confiance peuvent-ils inspirer au pays? L’arleons-nous maintenant des légitimistes! Quelques jours avant le vote, leur maître avait parlé et proclamé hautement que des vrais gentilshommes ne pouvaient pas se souiller en pactisant avec les aventuriers de décembre. Ces champions du trône et de l’autel ont répondu en votant pour un bonapartiste. Ce n’est plus à nous de les juger; nous nous en rapportons au jugement autorisé de leur Roi. Quant au parti orléaniste, il se trouve dans une singulière situation. Les héritiers du roi Louis-Philippe, sauf un, ont abdiqué entre les mains du chef de la maison de Bourbon; le seul s’est tenu à l’écart, le duc d’Aumale. Quelles sont les aspirations de ce prince? Est-il vrai qu’il songe à se faire accorder un grade militaire tellement élevé que de là au rang suprême il n’y ait qu’un degré à franchir? C’est ce que disent certains bonapartistes bien décidés à lutter à outrance pour empêcher un tel résultat. Nous doutons que de telles menaces aient des chances de succès. Il n’en faut pas davantage pour prouver que les partis coalisés qui luttent contre la République sont impuissants isolément et que, s’ils venaient à triompher par le fait de la plus immorale des coalitions, ils seraient prêts à s’entredévorers le lendemain de la victoire. La
jugement autorisé de leur Roi. Quant au parti orléaniste, il se trouve dans une singulière situation. Les héritiers du roi Louis-Philippe, sauf un, ont abdiqué entre les mains du chef de la maison de Bourbon; le seul s’est tenu à l’écart, le duc d’Aumale. Quelles sont les aspirations de ce prince? Est-il vrai qu’il songe à se faire accorder un grade militaire tellement élevé que de là au rang suprême il n’y ait qu’un degré à franchir? C’est ce que disent certains bonapartistes bien décidés à lutter à outrance pour empêcher un tel résultat. Nous doutons que de telles menaces aient des chances de succès. Il n’en faut pas davantage pour prouver que les partis coalisés qui luttent contre la République sont impuissants isolément et que, s’ils venaient à triompher par le fait de la plus immorale des coalitions, ils seraient prêts à s’entredévorers le lendemain de la victoire. La force et l’avenir sont donc à cette moitié du Sénat, convaincue, disciplinée et compacte, qui par 140 voix contre 142, s’est prononcée en faveur de l’affermissement de la République. En second enseignement doit être tiré du vote du 10 mars. Le Sénat prête imprudemment le flanc à des critiques qui ne retomberont que sur lui. Depuis trop longtemps son rôle se borne à entraver les votes de la Chambre issue du suffrage universel, et à froisser par des nominations maladroites les vœux du pays. Les bons citoyens s’inquiètent. Les agriculteurs s’arrêtent, on se demande où le Sénat veut nous conduire, et il en est déjà qui forment ce grave dilemme: ou le Sénat sera républicain, avec une Chambre républicaine, et alors quelle est son utilité? Ou il continuera une politique de combat et alors il devient un danger. Il est mauvais que de pareilles questions puissent se poser car ce n’est ni plus ni moins qu’une attaque à la Constitution, ou tout au moins une indication sérieuse pour le jour où la révision serait décidée. Le 22 mars 1872, M. le duc d’Auriol-Pasquier prononçait à la tribune de l’Assemblée nationale les magnifiques paroles qu’on va lire: Oui, il y a
ne retomberont que sur lui. Depuis trop longtemps son rôle se borne à entraver les votes de la Chambre issue du suffrage universel, et à froisser par des nominations maladroites les vœux du pays. Les bons citoyens s’inquiètent. Les agriculteurs s’arrêtent, on se demande où le Sénat veut nous conduire, et il en est déjà qui forment ce grave dilemme: ou le Sénat sera républicain, avec une Chambre républicaine, et alors quelle est son utilité? Ou il continuera une politique de combat et alors il devient un danger. Il est mauvais que de pareilles questions puissent se poser car ce n’est ni plus ni moins qu’une attaque à la Constitution, ou tout au moins une indication sérieuse pour le jour où la révision serait décidée. Le 22 mars 1872, M. le duc d’Auriol-Pasquier prononçait à la tribune de l’Assemblée nationale les magnifiques paroles qu’on va lire: Oui, il y a vingt-deux ans que je déteste l'empire, parce qu’il y a vingt-deux ans qu’il démoralise mon pays!... Vous ne vous êtes donc pas fait dire ce qu’on pose sur nous ces heures où nous sentions le sol du pays envahi par la Prusse? Vous ne savez pas qu'à chaque quart d’heure on nous annonçait qu’un des nôtres succombait glorieusement; vous ne vous rendez pas assez compte de ces heures où nous sentions le sol du pays envahi par la Prusse? Vous ne savez pas qu'à chaque quart d’heure on nous annonçait qu’un de nos braves succombait glorieusement; vous ne vous rendez pas assez compte de ces heures où nous sentions le sang de nos frères goutter par tous les pores de notre corps? Vous ne vous avez peut-être pas laissé assez dire. Eh bien, je vous dis, moi que quelle que soit le sang-froid de tous vos gens de cœur léger, quels que soient les ombrages de Chislehurst, qu’il y a une heure où vous avez dû entendre une voix qui criait: Patriotes, remettons-nous les pieds dans nos légions! Rendez-nous la gloire de nos pères! Remettons-nous nos provinces! Comment se fait-il que le président du Sénat n’ait pas voté contre M.
on nous annonçait qu’un des nôtres succombait glorieusement; vous ne vous rendez pas assez compte de ces heures où nous sentions le sol du pays envahi par la Prusse? Vous ne savez pas qu'à chaque quart d’heure on nous annonçait qu’un de nos braves succombait glorieusement; vous ne vous rendez pas assez compte de ces heures où nous sentions le sang de nos frères goutter par tous les pores de notre corps? Vous ne vous avez peut-être pas laissé assez dire. Eh bien, je vous dis, moi que quelle que soit le sang-froid de tous vos gens de cœur léger, quels que soient les ombrages de Chislehurst, qu’il y a une heure où vous avez dû entendre une voix qui criait: Patriotes, remettons-nous les pieds dans nos légions! Rendez-nous la gloire de nos pères! Remettons-nous nos provinces! Comment se fait-il que le président du Sénat n’ait pas voté contre M. Dupin de Lôme? Parmi les questions à l’ordre du jour, la question de la réforme du service militaire est celle qui préoccupe le plus vivement l’opinion publique, cela se conçoit, car elle touche aux plus chères affections de la famille; d’elle dépend le sort des jeunes générations; les intérêts politiques ne sont pas seuls en cause dans ce débat; il y a aussi les intérêts les plus sacrés de l’humanité; les pères et les mères ont le devoir de donner leurs enfants à la patrie; mais ils sont en droit d’attendre que la patrie n’ait pas le droit sévère dont elle est investie. Rappelons brièvement ce qu’ont été jusqu’à ce jour les obligations du service militaire; notre ancienne législation, celle de 1832, exigeait que le soldat passât sept ans sous les drapeaux. Cette loi a gardé des partisans ardents et même elle compte parmi eux un défenseur illustre, M. Thiers. Suivant l’ancien président de la République et ceux qui pensent comme lui, sept ans sont nécessaires pour que l’homme qui est sous les drapeaux, perde jusqu’au dernier vestige des habitudes de la vie civile, pour qu’il se rompre à toutes les minuties du service, et qu’il élève la routine jusqu’à