jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
laquelle on ne peut entrer dans le royaume de Dieu. Et le nouveau Maître essaie de faire saisir à son disciple nocturne la différence entre l'esprit et la chair. Nicodème ne comprend toujours pas, et il n'est pas en disposition de croire aux affirmations de Jésus. Il fait de nouvelles instances : — Mais comment cela se peut-il faire? Il s'attire un reproche d'ignorance. Lui, un maître en Israël, il ne sait pas même les choses élémentaires de la manifestation messianique. (Joan, IV, 1-12). Jésus, qui vient d'être appelé Maître, montre qu'il l'est véritablement. Il affirme plus absolument sa doctrine : — En vérité, en vérité, je te le dis : ce que nous savons, nous le disons, et ce que nous avons vu, nous en rendons témoignage, et vous ne recevez pas notre témoignage. Àinsi, à celui qui ne peut comprendre encore, fût-il un maître en Israël, il demande de prime abord la foi. « Si je vous dis des choses terrestres et que vous prétendiez n'y pouvoir croire; comment, si je vous dis des choses célestes, pourrez-vous les croire? » Mais qui donc peut prétendre apporter aux hommes des révélations célestes? Lui, le Maître, et lui seul. Car personne n'est monté dans le Ciel, si ce n'est celui qui est descendu du Ciel. Celui-là c'est le Fils de l'Homme qui est dans le Ciel. Comment donc est-il dans le Ciel, ce Fils de l'Homme qui est sur la terre et qui parle présentement à Nicodème, si ce n'est qu'entre le Ciel et lui il y a un lien indissoluble, et que le Ciel est partout où il se trouve. Puis, nouveau problème, ce Fils de l'Homme va à la mort et à la mort par le supplice ignominieux de la Croix. « Car de même que Moïse a élevé le serpent dans le désert, de même il faut que le Fils de l'Homme soit élevé, afin que tout homme qui croit ne périsse pas, mais qu'il ait la Vie éternelle. » De même qu'il fallait regarder le serpent d'airain pour être guéri, de même il faudra croire à
personne n'est monté dans le Ciel, si ce n'est celui qui est descendu du Ciel. Celui-là c'est le Fils de l'Homme qui est dans le Ciel. Comment donc est-il dans le Ciel, ce Fils de l'Homme qui est sur la terre et qui parle présentement à Nicodème, si ce n'est qu'entre le Ciel et lui il y a un lien indissoluble, et que le Ciel est partout où il se trouve. Puis, nouveau problème, ce Fils de l'Homme va à la mort et à la mort par le supplice ignominieux de la Croix. « Car de même que Moïse a élevé le serpent dans le désert, de même il faut que le Fils de l'Homme soit élevé, afin que tout homme qui croit ne périsse pas, mais qu'il ait la Vie éternelle. » De même qu'il fallait regarder le serpent d'airain pour être guéri, de même il faudra croire à ce Crucifié pour être sauvé. (Joan, IV, 1-12). Ce sera là le triomphe de la manifestation terrestre du Messie; et pareillement le triomphe de la manifestation de l'amour de Dieu. Car effectivement « Dieu a aimé le monde au point de donner son Fils unique, afin que tout homme qui croit en lui ne périsse pas, mais qu'il ait la vie éternelle. » « Dieu n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui. Celui qui croit en lui n'est pas jugé, mais celui qui ne croit pas est déjà jugé »; il a déjà devant lui, dans le livre ineffaçable de sa conscience, les motifs du jugement qui sera prononcé plus tard solennellement contre lui ; « parce qu'il n'a pas cru dans le nom du Fils unique de Dieu. » Toute la raison déterminante du jugement de l'homme par la toute-puissance de Dieu et de son Messie repose en ceci : « C'est que la Lumière est venue dans le monde et les hommes ont préféré les ténèbres à la lumière, parce que leurs oeuvres étaient mauvaises. Car quiconque fait le mal hait la lumière et
croit en lui ne périsse pas, mais qu'il ait la vie éternelle. » « Dieu n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui. Celui qui croit en lui n'est pas jugé, mais celui qui ne croit pas est déjà jugé »; il a déjà devant lui, dans le livre ineffaçable de sa conscience, les motifs du jugement qui sera prononcé plus tard solennellement contre lui ; « parce qu'il n'a pas cru dans le nom du Fils unique de Dieu. » Toute la raison déterminante du jugement de l'homme par la toute-puissance de Dieu et de son Messie repose en ceci : « C'est que la Lumière est venue dans le monde et les hommes ont préféré les ténèbres à la lumière, parce que leurs oeuvres étaient mauvaises. Car quiconque fait le mal hait la lumière et tourne le dos à la lumière, afin qu'elle ne révèle pas la malice de ses oeuvres. Mais celui qui fait ce qui est vrai, vient vers la lumière pour que ses œuvres soient manifestées, car elles ont été faites en Dieu. " (Jean, IV, 1-12). Quel fut l'effet de ces prodigieuses révélations sur l'esprit de Nicodème? Saint Jean n'en dit pas un mot et le visiteur nocturne reste provisoirement dans l'ombre. Il y avait dans cette âme des calculs, des considérations personnelles, des ménagements vis-à-vis de l'opinion dominante, la peur du "qu'en dira-t-on", assez de raisons en somme pour nous autoriser à penser qu'il ne se prononça pas sur le moment. Mais comme, cependant, il y avait aussi en lui un amour prédominant de la vérité, la semence jetée en son âme ne fut pas perdue; elle y germa mystérieusement; à la veille, et à l'heure de la Passion, nous le retrouverons, se faisant l'avocat de Jésus dans le Sanhédrin, surpassant les Apôtres eux-mêmes par son courage et sa fidélité au Messie crucifié et lui donnant la sépulture. N'avait-il pas d'ailleurs reçu, le premier peut-être, de la bouche du Messie, la révélation prophétique de ces mystères renfermés dans sa mort?
prodigieuses révélations sur l'esprit de Nicodème? Saint Jean n'en dit pas un mot et le visiteur nocturne reste provisoirement dans l'ombre. Il y avait dans cette âme des calculs, des considérations personnelles, des ménagements vis-à-vis de l'opinion dominante, la peur du "qu'en dira-t-on", assez de raisons en somme pour nous autoriser à penser qu'il ne se prononça pas sur le moment. Mais comme, cependant, il y avait aussi en lui un amour prédominant de la vérité, la semence jetée en son âme ne fut pas perdue; elle y germa mystérieusement; à la veille, et à l'heure de la Passion, nous le retrouverons, se faisant l'avocat de Jésus dans le Sanhédrin, surpassant les Apôtres eux-mêmes par son courage et sa fidélité au Messie crucifié et lui donnant la sépulture. N'avait-il pas d'ailleurs reçu, le premier peut-être, de la bouche du Messie, la révélation prophétique de ces mystères renfermés dans sa mort? DÉBUTS DE SA PRÉDICATION EN JUDÉE. (Jean, II, 1-22). Après la fête de Pâques, Jésus et ses disciples, au lieu de retourner en Galilée, firent des excursions en Judée, se rapprochèrent du Jourdain et s'y établirent durant quelque temps, probablement dans l'endroit même où Jésus avait reçu le baptême. Jésus y exposait sa doctrine, les foules s'assemblaient autour de lui comme jadis autour du Précurseur; beaucoup croyaient à sa parole, se déclaraient ses disciples; et les apôtres les baptisaient. (Jean, IV, 1-2.) Jean, en effet, poursuivi par les tracasseries des Pharisiens, avait quitté cette station et avait transporté le centre de son enseignement à Ainon, une localité baignée par des sources d'eau vive. Une foule de peuple continuait d'y venir se faire instruire et baptiser par lui. Un jour, une discussion s'éleva entre les disciples de Jean et certains Juifs au sujet de ces baptêmes. On était venu faire à Jean le rapport suivant : "Maître, celui qui était avec vous, de l'autre côté du Jourdain, et à qui vous avez rendu témoignage, a pris votre place, il baptise à son tour et tout le monde va vers lui." PRÉDICATION EN JUDÉE. Il semble qu'on ait voulu éveiller ainsi les
y exposait sa doctrine, les foules s'assemblaient autour de lui comme jadis autour du Précurseur; beaucoup croyaient à sa parole, se déclaraient ses disciples; et les apôtres les baptisaient. (Jean, IV, 1-2.) Jean, en effet, poursuivi par les tracasseries des Pharisiens, avait quitté cette station et avait transporté le centre de son enseignement à Ainon, une localité baignée par des sources d'eau vive. Une foule de peuple continuait d'y venir se faire instruire et baptiser par lui. Un jour, une discussion s'éleva entre les disciples de Jean et certains Juifs au sujet de ces baptêmes. On était venu faire à Jean le rapport suivant : "Maître, celui qui était avec vous, de l'autre côté du Jourdain, et à qui vous avez rendu témoignage, a pris votre place, il baptise à son tour et tout le monde va vers lui." PRÉDICATION EN JUDÉE. Il semble qu'on ait voulu éveiller ainsi les susceptibilités jalouses de Jean-Baptiste et lui arracher une parole de blâme contre ce disciple de la veille qui maintenant le supplantait. Mais Jean-Baptiste était au-dessus de ces misères humaines : "Vous êtes témoins, leur répondit-il, que j'ai déclaré que je ne suis pas le Messie, mais que je suis envoyé au-devant de lui... C'est à lui maintenant qu'il appartient de grandir, et à moi de m'amoindrir." Et il lui rend un nouveau témoignage. "Il est, dit-il, celui qui, venu de en-haut, est au-dessus de tous; de qui la parole véridique n'affirme que ce qu'il a vu et entendu, et, cependant, ne rencontre souvent que des oreilles dures et incrédules; Celui que Dieu a envoyé et qui énonce les oracles de Dieu dans la plénitude de l'Esprit-Saint; le Fils chéri du Père qui lui a tout remis entre les mains. Quiconque croira dans le Fils aura la vie éternelle; celui qui sera incrédule au Fils, ne verra pas la vie; au contraire, la colère de Dieu demeure contre lui." PRISON DE JEAN-BAPTISTE. Ainon, où résidait alors Jean-Baptiste, et dont la situation exacte n'est pas déterminée, devait se trouver dans les limites du gouvernement d'Hérode Antipas. Le Tétrarque donna ordre de se
au-devant de lui... C'est à lui maintenant qu'il appartient de grandir, et à moi de m'amoindrir." Et il lui rend un nouveau témoignage. "Il est, dit-il, celui qui, venu de en-haut, est au-dessus de tous; de qui la parole véridique n'affirme que ce qu'il a vu et entendu, et, cependant, ne rencontre souvent que des oreilles dures et incrédules; Celui que Dieu a envoyé et qui énonce les oracles de Dieu dans la plénitude de l'Esprit-Saint; le Fils chéri du Père qui lui a tout remis entre les mains. Quiconque croira dans le Fils aura la vie éternelle; celui qui sera incrédule au Fils, ne verra pas la vie; au contraire, la colère de Dieu demeure contre lui." PRISON DE JEAN-BAPTISTE. Ainon, où résidait alors Jean-Baptiste, et dont la situation exacte n'est pas déterminée, devait se trouver dans les limites du gouvernement d'Hérode Antipas. Le Tétrarque donna ordre de se saisir de lui et le fit jeter en prison, à cause de propos tenus contre lui et contre sa femme Hérodiade. Celle-ci avait quitté Philippe, son premier mari, le propre frère d'Hérode, pour vivre avec celui-ci. C'était une union doublement criminelle et incestueuse. La loi donnait au mari seul le droit de délivrer une sentence de divorce; de plus, elle défendait à un frère d'épouser la femme de son frère, sauf les exemptions prévues dans le cas du lévirat. Jean-Baptiste, l'ascète inflexible, le rude prédicateur qui reprochait en face aux Pharisiens leur malice et leurs hypocrisies, ne pouvait croire que l'offense criminelle à la Loi était inviolable parce qu'elle se couvrait sous un lambeau de pourpre. Il reprocha hardiment à Hérode sa conduite. "Il ne vous est pas permis, lui dit-il, d'épouser la femme de votre frère." (Matth., XIV, 1; Marc, VI, 14-21.) Ces propos revinrent aux oreilles d'Hérodiade, femme orgueilleuse et cruelle, comme la plupart des impudiques. Dès lors, elle assiégea les oreilles d'Hérode de cris de vengeance. La mort seule du coupable pouvait expier l'affront qu'elle en avait reçu. Hérode dut céder; mais il était moins pressé de charger ses mains du sang d'un juste révéré de tout
droit de délivrer une sentence de divorce; de plus, elle défendait à un frère d'épouser la femme de son frère, sauf les exemptions prévues dans le cas du lévirat. Jean-Baptiste, l'ascète inflexible, le rude prédicateur qui reprochait en face aux Pharisiens leur malice et leurs hypocrisies, ne pouvait croire que l'offense criminelle à la Loi était inviolable parce qu'elle se couvrait sous un lambeau de pourpre. Il reprocha hardiment à Hérode sa conduite. "Il ne vous est pas permis, lui dit-il, d'épouser la femme de votre frère." (Matth., XIV, 1; Marc, VI, 14-21.) Ces propos revinrent aux oreilles d'Hérodiade, femme orgueilleuse et cruelle, comme la plupart des impudiques. Dès lors, elle assiégea les oreilles d'Hérode de cris de vengeance. La mort seule du coupable pouvait expier l'affront qu'elle en avait reçu. Hérode dut céder; mais il était moins pressé de charger ses mains du sang d'un juste révéré de tout le peuple, à cause de sa sainteté et qui ne lui avait fait à lui-même que des reproches, durs si l'on veut, mais mérités. Il donna l'ordre de le charger de chaînes et fit étroitement garder Jean-Baptiste en prison. La justice d'Hérode était assez avisée pour ne pas livrer au public les motifs réels de cette arrestation, et jeter en paravent à la malignité populaire les scandales de l'adultère princier. On imagina des raisons d'État, comme nous l'apprend l'historien Josèphe, qui fait remonter à cette arrestation du saint Précurseur et au meurtre qui la suivit la cause de toutes les calamités qui attristèrent les dernières années d'Hérode Antipas. (A suivre). Abbé BARRET. Revue du Monde Catholique. — 1er Juillet 1907. LE SENS LITTÉRAL DU TEXTE BIBLIQUE ET LES SCIENCES PROFANES AVANT-PROPOS Dans notre précédente brochure où nous traitons de l'arbre de vie et de l'arbre de la science du bien et du mal, nous avons démontré qu'on peut découvrir bien des vérités surnaturelles et de bien consolants mystères, au moyen de l'interprétation littérale et évidente des textes sacrés ; qu'on peut élucider bien des questions qui semblaient devoir rester dans une obscurité absolument impénétrable. Les exégètes, pour s'être écartés de
public les motifs réels de cette arrestation, et jeter en paravent à la malignité populaire les scandales de l'adultère princier. On imagina des raisons d'État, comme nous l'apprend l'historien Josèphe, qui fait remonter à cette arrestation du saint Précurseur et au meurtre qui la suivit la cause de toutes les calamités qui attristèrent les dernières années d'Hérode Antipas. (A suivre). Abbé BARRET. Revue du Monde Catholique. — 1er Juillet 1907. LE SENS LITTÉRAL DU TEXTE BIBLIQUE ET LES SCIENCES PROFANES AVANT-PROPOS Dans notre précédente brochure où nous traitons de l'arbre de vie et de l'arbre de la science du bien et du mal, nous avons démontré qu'on peut découvrir bien des vérités surnaturelles et de bien consolants mystères, au moyen de l'interprétation littérale et évidente des textes sacrés ; qu'on peut élucider bien des questions qui semblaient devoir rester dans une obscurité absolument impénétrable. Les exégètes, pour s'être écartés de l'ordre chronologique du récit géographique, comme du sens littéral des versets 22 et 24, par exemple, n'ont pu voir, dans le premier, qu'une pure ironie, inclinant des perfections infinies du Créateur et plus nuisible qu'utile à l'homme. Quant au second, où ils n'ont pas osé le commenter, ou ils lui ont donné diverses interprétations, visiblement insuffisantes, pour ne pas dire défectueuses. Pour nous être tenu au sens strictement littéral, nous sommes arrivés à dissiper toutes ces ténèbres qui enveloppaient l'histoire du paradis terrestre, et à y jeter une vive lumière, pour la plus grande gloire de Dieu. À la suite de ce premier travail, nous avons poursuivi l'étude des textes bibliques, toujours au point de vue du sens littéral et évident, et nous pensons que ce nouveau labeur n'a pas été plus infructueux que le premier. Le R. P. Ortolan et M. Vigoureux, en particulier, ont victorieusement réfuté, il est vrai, les perfides accusations et les adroits sophismes des ennemis du surnaturel, touchant le récit biblique, au sujet de l'hypothèse de la pluralité des sphères habitées et des six jours de la création. Cependant, parmi toutes les preuves qu'ils fournissent contre nos adversaires en faveur de la Bible, ils n'ont
ont donné diverses interprétations, visiblement insuffisantes, pour ne pas dire défectueuses. Pour nous être tenu au sens strictement littéral, nous sommes arrivés à dissiper toutes ces ténèbres qui enveloppaient l'histoire du paradis terrestre, et à y jeter une vive lumière, pour la plus grande gloire de Dieu. À la suite de ce premier travail, nous avons poursuivi l'étude des textes bibliques, toujours au point de vue du sens littéral et évident, et nous pensons que ce nouveau labeur n'a pas été plus infructueux que le premier. Le R. P. Ortolan et M. Vigoureux, en particulier, ont victorieusement réfuté, il est vrai, les perfides accusations et les adroits sophismes des ennemis du surnaturel, touchant le récit biblique, au sujet de l'hypothèse de la pluralité des sphères habitées et des six jours de la création. Cependant, parmi toutes les preuves qu'ils fournissent contre nos adversaires en faveur de la Bible, ils n'ont pas assez insisté, à notre avis, sur la preuve tirée des textes sacrés eux-mêmes. Et pourtant, certains passages bibliques, interprétés dans leur sens littéral et évident, suffisent largement, à eux seuls, à confondre et à réduire au silence les ennemis de la Bible. Pour ce qui est, par exemple, des six jours de la Création, il existe un tout petit passage dans la Genèse, et que nous étudierons dans la seconde partie, qui en dit long, sur cette question. L'on y verra, en effet, que cet humble verset qui a passé inaperçu au milieu du contexte, répond, six mille ans au moins, à l'avance, à nos modernes antagonistes qu'ils ont, comme toujours d'ailleurs, mal lu la Bible, et que celle-ci a enseigné aussi que les six jours de la Création n'étaient pas des jours de vingt-quatre heures, mais bien des jours époques. Et même le sens de ce verset est si naturel, si clair, si limpide, que si on lit avec attention, l'on ne pourra plus croire que la Genèse elle-même enseigne manifestement que les six jours de la Création furent d'une durée incomparablement plus longue que nos jours de vingt-quatre heures. C'est ainsi que les rationalistes, qui avaient cru
six jours de la Création, il existe un tout petit passage dans la Genèse, et que nous étudierons dans la seconde partie, qui en dit long, sur cette question. L'on y verra, en effet, que cet humble verset qui a passé inaperçu au milieu du contexte, répond, six mille ans au moins, à l'avance, à nos modernes antagonistes qu'ils ont, comme toujours d'ailleurs, mal lu la Bible, et que celle-ci a enseigné aussi que les six jours de la Création n'étaient pas des jours de vingt-quatre heures, mais bien des jours époques. Et même le sens de ce verset est si naturel, si clair, si limpide, que si on lit avec attention, l'on ne pourra plus croire que la Genèse elle-même enseigne manifestement que les six jours de la Création furent d'une durée incomparablement plus longue que nos jours de vingt-quatre heures. C'est ainsi que les rationalistes, qui avaient cru trouver dans les découvertes géologiques de quoi confondre le récit biblique de l'œuvre de la Création, se trouvent être confondus eux-mêmes par cette Bible mystérieuse qui pourra bien leur jouer d'autres tours encore. Les ennemis du surnaturel avaient également compté trouver dans l'hypothèse de la pluralité des mondes habités, un moyen infaillible de jeter l'Église catholique dans un grand embarras, dans une difficulté inextricable. Comme pour les découvertes archéologiques, ils se sont trompés; ils en sont pour leurs frais. L'Église, non seulement n'a jamais enseigné que la terre fût l'unique planète habitée par des humains; mais encore, l'on peut citer des passages liturgiques où elle semble se montrer favorable à cette assertion. Ils avaient cru qu'avec le mystère de l'Incarnation, elle ne pouvait admettre que d'autres planètes soient habitées. Des théologiens et exégètes éminents ont démontré de main de maître que l'Église serait, au contraire, dans une grande joie, si elle apprenait, un jour, avec certitude, que le règne de Dieu sur les âmes créées à son image, se trouve être beaucoup plus étendu qu'on n'avait pu, tout d'abord, le supposer. Ils ont établi clairement et sans réplique, que le Christ, mort sur notre terre, grâce à ses mérites infinis,
moyen infaillible de jeter l'Église catholique dans un grand embarras, dans une difficulté inextricable. Comme pour les découvertes archéologiques, ils se sont trompés; ils en sont pour leurs frais. L'Église, non seulement n'a jamais enseigné que la terre fût l'unique planète habitée par des humains; mais encore, l'on peut citer des passages liturgiques où elle semble se montrer favorable à cette assertion. Ils avaient cru qu'avec le mystère de l'Incarnation, elle ne pouvait admettre que d'autres planètes soient habitées. Des théologiens et exégètes éminents ont démontré de main de maître que l'Église serait, au contraire, dans une grande joie, si elle apprenait, un jour, avec certitude, que le règne de Dieu sur les âmes créées à son image, se trouve être beaucoup plus étendu qu'on n'avait pu, tout d'abord, le supposer. Ils ont établi clairement et sans réplique, que le Christ, mort sur notre terre, grâce à ses mérites infinis, par cette mort a pu racheter mille mondes. Ils ont prouvé jusqu'à l'évidence que rien, dans les Saintes Écritures, rien dans l'enseignement de l'Église et dans ses canons ne condamnait la doctrine scientifique qui veut que plusieurs planètes soient habitées. Ils citent même un passage de l'Évangile où Notre-Seigneur, parlant du Bon Pasteur, laisse entendre à supposer qu'il a d'autres brebis dispersées sur diverses autres planètes : « Il faut que je les rassemble, » dit-il, « pour ne former qu'un seul troupeau et un seul pâturage. » Il ne faut pas, cependant, que nos ennemis crient si tôt victoire au sujet du dogme scientifique de la pluralité des mondes habités. Ce dogme n'est bâti que sur une pure hypothèse, et ils ne sont pas prêts à nous en démontrer la vérité. C'est ce que leur ont fait comprendre clairement les auteurs catholiques en établissant scientifiquement que de toutes les planètes du système solaire une seule, Mars, paraît apte à recevoir des êtres vivants; encore qu'elle se présente, par sa position dans le ciel et par ses années deux fois longues comme les nôtres, dans des conditions bien moins favorables à la vie que celles que nous fournit la planète