jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
avec les socialistes ils prennent feu au seul mot de charité qu'ils refusent même de comprendre. Il suffit que ce soit une vertu chrétienne pour qu'ils s'en détournent avec horreur. Mais il y a socialisme et socialisme. Il est temps de s'en expliquer; la critique ne pourra que gagner à s'exercer contre l'utopie la moins inacceptable. Nous ne connaissons guère le socialisme en France que par ses excentricités et ses violences, par des paradoxes insensés et haineux, que soutiennent devant un ramassis d'ignorants des énergumènes audacieux, demi-savants à l'esprit faussé par des questions qui dépassent leur portée. Il se révèle encore par les effondrements soudains et accidentels d'un travail souterrain, qui nous laissent entrevoir le sol miné sous nos pas, des abîmes prêts à engloutir l'ordre social tout entier. À ces heures d'angoisse qui ont nom 1848, 1871 la société menacée prend peur et fait un violent effort, un large sacrifice de vies humaines. On comble avec des cadavres le trou béant, puis on reprend le train habituel des choses et l'on s'abandonne au plaisir avec la fougue de gens qui ont conscience de l'avoir échappé belle. Les socialistes sont, à nos yeux, un parti politique plus exalté que les autres, le plus radical des radicalismes, une bande de communards assoiffés qui cherchent dans un désarroi général la satisfaction de leurs appétits grossiers; des pillards paresseux et faméliques qui prennent à la ruine d'autrui une double satisfaction, celle de nuire avant celle de jouir. C'est que, dans notre pays et dans notre race, il semble que le mal se doive toujours guinder à la hauteur du bien. Aussi l'erreur prend-elle chez nous, en face des plus admirables vertus, un caractère de perversité en quelque sorte satanique. Elle corrompt les idées et les sentiments au fond les plus légitimes; elle traduit en colère homicides les aspirations en soi les plus généreuses, en cris sauvages des sophismes que la calme réflexion dissiperait comme une fumée. Aussi le socialisme est-il devenu pour nous synonyme de spoliation, de brigandage, d'assassinat. On ne discute pas de tels arguments; on réduit à l'impuissance de nuire ceux
autres, le plus radical des radicalismes, une bande de communards assoiffés qui cherchent dans un désarroi général la satisfaction de leurs appétits grossiers; des pillards paresseux et faméliques qui prennent à la ruine d'autrui une double satisfaction, celle de nuire avant celle de jouir. C'est que, dans notre pays et dans notre race, il semble que le mal se doive toujours guinder à la hauteur du bien. Aussi l'erreur prend-elle chez nous, en face des plus admirables vertus, un caractère de perversité en quelque sorte satanique. Elle corrompt les idées et les sentiments au fond les plus légitimes; elle traduit en colère homicides les aspirations en soi les plus généreuses, en cris sauvages des sophismes que la calme réflexion dissiperait comme une fumée. Aussi le socialisme est-il devenu pour nous synonyme de spoliation, de brigandage, d'assassinat. On ne discute pas de tels arguments; on réduit à l'impuissance de nuire ceux qui seraient tentés d'y faire appel. C'est l'affaire d'une police vigilante, d'un gouvernement ferme, d'une justice sévère. Mais il existe un autre socialisme que l'on peut appeler théorique, spéculatif, philosophique, parce qu'il est le rêve d'esprits généreux, qui, en un temps de tourmente politique et sociale, ont désappris la source où il convient de chercher un remède vraiment efficace aux maux dont ils s'affligent, aux dangers réels qu'ils s'efforcent de conjurer. C'est celui-là qu'il faut étudier, quand on tient à connaître les vices de l'état présent, les plaintes qu'il soulève; à proposer des réformes qui ne suppriment que des abus réels. Le premier de ces socialismes, celui que l'on nomme socialisme français, bien qu'il recrute des adhérents de toute nationalité, vit en parfaite intelligence avec l'autre. Mais c'est habileté pure de sa part; il sent la nécessité d'abriter ses desseins subversifs derrière des utopies honnêtes et honnêtement exprimées. Cependant, aux réserves qu'il fait, aux dissentiments qu'il laisse échapper sur les points essentiels, il est manifeste qu'il s'en sert comme d'un manteau ou d'un masque que l'on rejette aux heures décisives. Quelques rapprochements suffiront à le prouver. M. Schaffle, ancien professeur, ancien ministre d'Autriche, touché d'intérêt pour une doctrine dont il
où il convient de chercher un remède vraiment efficace aux maux dont ils s'affligent, aux dangers réels qu'ils s'efforcent de conjurer. C'est celui-là qu'il faut étudier, quand on tient à connaître les vices de l'état présent, les plaintes qu'il soulève; à proposer des réformes qui ne suppriment que des abus réels. Le premier de ces socialismes, celui que l'on nomme socialisme français, bien qu'il recrute des adhérents de toute nationalité, vit en parfaite intelligence avec l'autre. Mais c'est habileté pure de sa part; il sent la nécessité d'abriter ses desseins subversifs derrière des utopies honnêtes et honnêtement exprimées. Cependant, aux réserves qu'il fait, aux dissentiments qu'il laisse échapper sur les points essentiels, il est manifeste qu'il s'en sert comme d'un manteau ou d'un masque que l'on rejette aux heures décisives. Quelques rapprochements suffiront à le prouver. M. Schaffle, ancien professeur, ancien ministre d'Autriche, touché d'intérêt pour une doctrine dont il paraît pourtant sentir aussi vivement les défauts que les qualités, les lacunes que les exagérations, prévient les socialistes qu'ils n'arriveront à exercer une action efficace sur les âmes que s'ils consentent à rompre avec des tendances matérialistes et irréligieuses qui ne sont nullement une conséquence légitime de leur principe, mais une fantaisie des premiers fondateurs du socialisme français. M. B. Malon, qui le traduit par reconnaissance, le reprend sur ce sujet, pour attribuer nettement l'insuccès des premières tentatives du parti à cette seule cause, que les Saint-Simon, les Cabet, les Fourier, les P. Leroux et les Proudhon, les Blanqui et Comte se sont entachés de religiosité, de déisme, de panthéisme, de spiritualisme tout au moins. Ils ont tenu à christianiser. Tous cléricaux, parbleu! On le savait de reste! Quoi qu'il en soit, aux yeux du pacifique M. Schaffle, les socialistes contemporains ne sont que des fanatiques d'irréligion, qui peuvent bien, avec quelque vraisemblance, rejeter la responsabilité de leurs excès sur les agissements de l'Église (!); mais qui ne sauraient en aucun cas justifier ce parti pris d'incrédulité en se reportant à leur principe économique. A quoi M. B. Malon répond en traitant dédaigneusement les mythologies sémitiques. Très inconséquent d'ailleurs le
une fantaisie des premiers fondateurs du socialisme français. M. B. Malon, qui le traduit par reconnaissance, le reprend sur ce sujet, pour attribuer nettement l'insuccès des premières tentatives du parti à cette seule cause, que les Saint-Simon, les Cabet, les Fourier, les P. Leroux et les Proudhon, les Blanqui et Comte se sont entachés de religiosité, de déisme, de panthéisme, de spiritualisme tout au moins. Ils ont tenu à christianiser. Tous cléricaux, parbleu! On le savait de reste! Quoi qu'il en soit, aux yeux du pacifique M. Schaffle, les socialistes contemporains ne sont que des fanatiques d'irréligion, qui peuvent bien, avec quelque vraisemblance, rejeter la responsabilité de leurs excès sur les agissements de l'Église (!); mais qui ne sauraient en aucun cas justifier ce parti pris d'incrédulité en se reportant à leur principe économique. A quoi M. B. Malon répond en traitant dédaigneusement les mythologies sémitiques. Très inconséquent d'ailleurs le citoyen traducteur; car il nous promet une religion digne de remplacer avec avantage le judaïsme et le muslimisme, c'est l'humanisme. Il semble bien pourtant qu'il n'y ait pas là un dogme nouveau; que M. Malon n'est guère moins spiritualiste, déiste, christianisant, que l'un de ses précurseurs, le père du positivisme. Mais à cela près. Il a parfois des arguments fort inattendus, M. Malon. En voici un exemple trop divertissant pour être passé sous silence. Le socialiste allemand se permet encore d'avertir ses indociles co-religionnaires politiques, qu'ils se heurteront à des répugnances invincibles, s'ils s'opinient à faire triomphe leur théorie de l'union libre. Mais M. Malon se rit de ces vaines terreurs en part de cette supposition que les peuples socialistes ne s'élèveront pas au-dessus du niveau de nos classes moyennes, et c'est en quoi l'on se trompe. Les esprits et les cœurs grandiront, se transformeront au souffle bienfaisant de la doctrine régénératrice. Or le mariage indissoluble n'est qu'une précaution prise par la société contre des membres qu'elle sait incapables de s'élever d'eux-mêmes à la connaissance, au respect, à l'observation de leurs devoirs. Mais la civilisation socialiste enfantera des générations perfectionnées, des citoyens et des citoyennes dignes d'une forme matrimoniale plus
Mais à cela près. Il a parfois des arguments fort inattendus, M. Malon. En voici un exemple trop divertissant pour être passé sous silence. Le socialiste allemand se permet encore d'avertir ses indociles co-religionnaires politiques, qu'ils se heurteront à des répugnances invincibles, s'ils s'opinient à faire triomphe leur théorie de l'union libre. Mais M. Malon se rit de ces vaines terreurs en part de cette supposition que les peuples socialistes ne s'élèveront pas au-dessus du niveau de nos classes moyennes, et c'est en quoi l'on se trompe. Les esprits et les cœurs grandiront, se transformeront au souffle bienfaisant de la doctrine régénératrice. Or le mariage indissoluble n'est qu'une précaution prise par la société contre des membres qu'elle sait incapables de s'élever d'eux-mêmes à la connaissance, au respect, à l'observation de leurs devoirs. Mais la civilisation socialiste enfantera des générations perfectionnées, des citoyens et des citoyennes dignes d'une forme matrimoniale plus libre, fondée uniquement sur l'amour réciproque et la moralité des conjoints. Quand les mots eux-mêmes ont perdu leur sens propre, il ne reste plus qu'à s'ébahir. Mais franchement, si c'est là ce que l'on nomme progrès, que pourra-t-on appeler encore décadence? Hors ces cas sur lesquels il importe d'avoir une opinion bien fixée, le socialisme spéculatif aboutit en fin de compte aux mêmes conséquences pratiques que le socialisme militant, et c'est le premier qui est la dupe du second, quand il travaille à donner à la doctrine une tournure acceptable. Les socialistes ont été mieux inspirés en ce qui concerne la quatrième donnée du problème, le fait de l'agglomération. Il est vrai que nous nous adressons, pour le connaître, à la tête même du parti. Sur le point de clore sa critique du capital, Karl Marx expose ingénieusement les motifs d'espérance qui soutiennent le socialisme et lui font entrevoir dans un avenir plus ou moins éloigné la réalisation assurée de ses rêves. Pendant longtemps, dit-il en substance, la petite propriété a prospéré. Le paysan était le maître de son champ, l'ouvrier de l'outil qu'il maniait et des matériaux qu'il employait. Le travail et la propriété ne faisaient qu'un le travailleur
opinion bien fixée, le socialisme spéculatif aboutit en fin de compte aux mêmes conséquences pratiques que le socialisme militant, et c'est le premier qui est la dupe du second, quand il travaille à donner à la doctrine une tournure acceptable. Les socialistes ont été mieux inspirés en ce qui concerne la quatrième donnée du problème, le fait de l'agglomération. Il est vrai que nous nous adressons, pour le connaître, à la tête même du parti. Sur le point de clore sa critique du capital, Karl Marx expose ingénieusement les motifs d'espérance qui soutiennent le socialisme et lui font entrevoir dans un avenir plus ou moins éloigné la réalisation assurée de ses rêves. Pendant longtemps, dit-il en substance, la petite propriété a prospéré. Le paysan était le maître de son champ, l'ouvrier de l'outil qu'il maniait et des matériaux qu'il employait. Le travail et la propriété ne faisaient qu'un le travailleur ne se distinguait pas du propriétaire. C'était, à le bien prendre, un temps heureux, une situation conforme à l'équité. Il avait cependant, il faut en convenir, l'inconvénient de fractionner à l'excès les forces, les moyens de travail, et de retarder la production. Par ces raisons, la petite propriété agricole et industrielle était condamnée à disparaître et à faire place au capitalisme, c'est-à-dire à l'exploitation par les uns du travail des autres. Maître de la situation, le capital ne s'est plus arrêté en chemin le grand a eu raison du petit, et aujourd'hui, par une suite naturelle de la concentration des forces et des instruments de travail dans les vastes établissements industriels, la coopération, l'application intelligente des procédés techniques, une direction éclairée et méthodique, l'invention et le perfectionnement incessant de puissantes machines qui ne peuvent être exploitées que par les efforts associés de nombreux travailleurs, un prodigieux accroissement de production, accompagné d'une économie considérable et d'un abaissement notable des prix de consommation; tout enfin semble se réunir pour consacrer le nouvel ordre de choses. Mais ce n'est là que le beau côté de la médaille, celui qui séduit la masse des consommateurs. Quant à ceux qui observent attentivement et d'un œil
industrielle était condamnée à disparaître et à faire place au capitalisme, c'est-à-dire à l'exploitation par les uns du travail des autres. Maître de la situation, le capital ne s'est plus arrêté en chemin le grand a eu raison du petit, et aujourd'hui, par une suite naturelle de la concentration des forces et des instruments de travail dans les vastes établissements industriels, la coopération, l'application intelligente des procédés techniques, une direction éclairée et méthodique, l'invention et le perfectionnement incessant de puissantes machines qui ne peuvent être exploitées que par les efforts associés de nombreux travailleurs, un prodigieux accroissement de production, accompagné d'une économie considérable et d'un abaissement notable des prix de consommation; tout enfin semble se réunir pour consacrer le nouvel ordre de choses. Mais ce n'est là que le beau côté de la médaille, celui qui séduit la masse des consommateurs. Quant à ceux qui observent attentivement et d'un œil désintéressé, ils ne peuvent manquer de reconnaître qu'en même temps que le nombre des potentats du capitalisme diminue et que s'accentue le progrès du monopole usurpé, la misère grandit avec l'oppression, la dégradation de l'ouvrier avec le cynisme des exploiteurs et du même coup les convoitises et les révoltes de l'armée grossissante des exploités. Le mal est sans remède, et l'on peut prononcer avec assurance que le moment viendra où ceux qui ont exproprié, seront expropriés à leur tour. Alors qu'adviendra-t-il? Le capitalisme a été la négation de la propriété individuelle, qui était la forme naturelle et loyale de la propriété. Désormais cette négation se nie elle-même il ne reste plus qu'à universaliser le droit de propriété. C'est le collectivisme selon lequel tous possèdent en commun le sol et les moyens de production. La conclusion ne sort pas rigoureusement des prémisses. Mais nulle part, à notre connaissance, on n'a mieux décrit la marche de l'agglomération entraînant à sa suite le progrès de l'individualisme. C'est peut-être dans l'alliance de ces deux faits en apparence inconciliables, qu'il convient de chercher la cause réelle du mal et par suite le remède le plus salutaire. En attendant, reconnaissons que, pour être acceptable, la solution
l'armée grossissante des exploités. Le mal est sans remède, et l'on peut prononcer avec assurance que le moment viendra où ceux qui ont exproprié, seront expropriés à leur tour. Alors qu'adviendra-t-il? Le capitalisme a été la négation de la propriété individuelle, qui était la forme naturelle et loyale de la propriété. Désormais cette négation se nie elle-même il ne reste plus qu'à universaliser le droit de propriété. C'est le collectivisme selon lequel tous possèdent en commun le sol et les moyens de production. La conclusion ne sort pas rigoureusement des prémisses. Mais nulle part, à notre connaissance, on n'a mieux décrit la marche de l'agglomération entraînant à sa suite le progrès de l'individualisme. C'est peut-être dans l'alliance de ces deux faits en apparence inconciliables, qu'il convient de chercher la cause réelle du mal et par suite le remède le plus salutaire. En attendant, reconnaissons que, pour être acceptable, la solution du problème qui nous occupe, doit remplir les quatre conditions suivantes : Assurer la jouissance effective et le développement normal de la liberté proclamée, mais non définie, encore moins garantie par la révolution française; Ramener à ses justes limites la loi fondamentale de l'offre et de la demande; Lassalle, dans sa mordante critique des théories économiques de Schulze, qu'il nomme par ironie le Bastiat allemand, a plusieurs fois signalé cette étrange correspondance de l'agglomération et de l'individualisme. Il n'y voit d'abord qu'une contradiction. Il montre plus de perspicacité, lorsque, dans le rapport froid et tout impersonnel de l'entrepreneur avec le travailleur considéré comme chose, comme simple marchandise à acheter au plus bas prix, il voit, d'une part, la caractéristique de notre période bourgeoise; de l'autre, la cause vraie de la haine de la bourgeoisie prétendue libérale contre l'Etat en général, et surtout contre l'Etat fort, quelles qu'en soient l'origine et la constitution. Incapable de l'anéantir, elle travaille du moins à le pénétrer de la concurrence libre, à le résoudre dans l'individualisme. Pourquoi la marche de notre démocratie élève-t-elle de jour en jour à la dignité d'une prédiction ce soupçon clairvoyant du hardi réformateur? Laisser sa place légitime à la charité
sa mordante critique des théories économiques de Schulze, qu'il nomme par ironie le Bastiat allemand, a plusieurs fois signalé cette étrange correspondance de l'agglomération et de l'individualisme. Il n'y voit d'abord qu'une contradiction. Il montre plus de perspicacité, lorsque, dans le rapport froid et tout impersonnel de l'entrepreneur avec le travailleur considéré comme chose, comme simple marchandise à acheter au plus bas prix, il voit, d'une part, la caractéristique de notre période bourgeoise; de l'autre, la cause vraie de la haine de la bourgeoisie prétendue libérale contre l'Etat en général, et surtout contre l'Etat fort, quelles qu'en soient l'origine et la constitution. Incapable de l'anéantir, elle travaille du moins à le pénétrer de la concurrence libre, à le résoudre dans l'individualisme. Pourquoi la marche de notre démocratie élève-t-elle de jour en jour à la dignité d'une prédiction ce soupçon clairvoyant du hardi réformateur? Laisser sa place légitime à la charité chrétienne, correctif nécessaire des imperfections inhérentes à toute combinaison humaine; Conjurer les dangers que traîne à sa suite l'agglomération, quand elle n'est comme aujourd'hui que l'accumulation d'intérêts isolés sous la dure et injuste contrainte du capital. II LES SOLUTIONS EN PRÉSENCE Toutes les solutions proposées aboutissent en définitive à une de ces deux idées association absolue ou association d'Etat, association limitée. La coopération universelle sous la tutelle absolue de l'Etat, propriétaire des fonds et instruments de production, répartiteur du produit entre les divers membres de la communauté et en proportion de l'ouvrage effectué, voilà en quelques mots le rêve du socialisme collectiviste. Ce n'est point ici le lieu d'énumérer les étranges conséquences qui résulteraient fatalement de l'application de ce système tâche insipide et peu nécessaire. Il suffira de le placer en face des quatre données du problème social, pour acquérir la conviction que la doctrine socialiste, en dépit des sacrifices qu'elle a dû faire et des progrès dont elle se targue, est et demeure une pure utopie. Et d'abord, elle n'éclaire pas l'idée de liberté jetée au vent par la révolution de 89, devenue un mot vide de sens en un temps où le despotisme se donne libre carrière et
de ces deux idées association absolue ou association d'Etat, association limitée. La coopération universelle sous la tutelle absolue de l'Etat, propriétaire des fonds et instruments de production, répartiteur du produit entre les divers membres de la communauté et en proportion de l'ouvrage effectué, voilà en quelques mots le rêve du socialisme collectiviste. Ce n'est point ici le lieu d'énumérer les étranges conséquences qui résulteraient fatalement de l'application de ce système tâche insipide et peu nécessaire. Il suffira de le placer en face des quatre données du problème social, pour acquérir la conviction que la doctrine socialiste, en dépit des sacrifices qu'elle a dû faire et des progrès dont elle se targue, est et demeure une pure utopie. Et d'abord, elle n'éclaire pas l'idée de liberté jetée au vent par la révolution de 89, devenue un mot vide de sens en un temps où le despotisme se donne libre carrière et prend toutes les formes qu'il peut revêtir. En effet, de deux choses l'une ou l'Etat, dans le système collectiviste, n'est autre chose qu'une fiction, une abstraction destinée à devenir de plus en plus vague et finalement à disparaître (voy. Quintessence du socialisme, ch. vm). Dans ce cas, il n'y a plus d'autorité valable, plus de maîtres; tous le sont au même titre; autant dire tous sont esclaves, car ce sont les plus forts qui feront la loi aux autres et se déchireront ensuite les uns les autres. Ou bien l'Etat devient une vaste hiérarchie avec tous les degrés que nous connaissons déjà, et ceux que nous ne connaissons pas encore hiérarchie dans laquelle le nombre des administrateurs ne tardera pas à dépasser celui des administrés. Dès lors c'est le despotisme sans contrôle des supérieurs et l'obéissance passive des inférieurs, servitude d'autant plus pénible que le citoyen collectiviste ne peut se soustraire à la communauté qui dispose souverainement de sa personne. Il y a contradiction manifeste dans les deux hypothèses, mais surtout dans la seconde; car si l'on considère que tous les membres de la collectivité sont égaux devant la propriété du capital, fonds et instruments de production, comment admettre qu'ils