jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
son père se fut détaché de lui, il lui dit avec un regard plein de modestie : Mon père, ce n'est pas moi qu'il faut féliciter, c'est mon bon cheval. Ghrezala, dit alors le père en étreignant le noble animal et le baisant sur les naseaux, Ghrezala, je te débaptise. Désormais tu ne t'appelleras plus la Gazelle; tu te nommeras Salem, le Sauveur. ERNEST FEYDEAU. (La suite prochaine dans notre numéro.) Dens, et le scandale du jour, et quelquefois le roman ou le Renan à la mode. Mais Homère, Sophocle, Virgile, Lucrèce, Horace, Dante, Arioste, Camoëns, Cervantes, Rabelais, Montaigne, le Tasse, Shakespeare, Milton, Molière, Racine, La Bruyère. Pardon! J'ai l'air d'un cuistre, et je sens combien il est ridicule de prononcer le nom de ces gens-là, entre un discours de M. Glais-Bizoin et une hausse de quinze centimes sur le 3 pour 100. D'ailleurs il faut être juste et avouer que nous payons à beaux deniers comptants notre dette envers le génie. Tout homme qui se respecte achète au moins une fois les grands classiques européens. On les fait relier, on les met à la place d'honneur sur le rayon le plus apparent de la bibliothèque. On passe devant eux tous les jours, comme mon ami le Parisien passait devant l'hôtel de ville; mais on ne s'arrête jamais à les admirer. « Ah! Monsieur, les affaires ». Pour forcer notre attention et retenir notre esprit une heure ou deux devant les plus admirables choses que l'homme ait jamais faites, il faut un événement, un 15 août, une illumination, un feu d'artifice. Vous aviez le Don Quichotte de Lahure, très-convenablement traduit par cet homme de bien qui signe Louis Viardot, deux volumes à deux francs pièce, reliés pour trente sous l'un dans l'autre; vous les voyiez tous les jours, de dos, en circulant dans votre cabinet, et jamais vous n'aviez eu la curiosité de les connaître plus à fond. Si parfois, dans la conversation (car l'habitude de causer ne s'est pas encore tout à fait perdue), on nommait devant vous l'auteur ou le livre, vous possédiez ce fonds d'érudition banale qui
tous les jours, comme mon ami le Parisien passait devant l'hôtel de ville; mais on ne s'arrête jamais à les admirer. « Ah! Monsieur, les affaires ». Pour forcer notre attention et retenir notre esprit une heure ou deux devant les plus admirables choses que l'homme ait jamais faites, il faut un événement, un 15 août, une illumination, un feu d'artifice. Vous aviez le Don Quichotte de Lahure, très-convenablement traduit par cet homme de bien qui signe Louis Viardot, deux volumes à deux francs pièce, reliés pour trente sous l'un dans l'autre; vous les voyiez tous les jours, de dos, en circulant dans votre cabinet, et jamais vous n'aviez eu la curiosité de les connaître plus à fond. Si parfois, dans la conversation (car l'habitude de causer ne s'est pas encore tout à fait perdue), on nommait devant vous l'auteur ou le livre, vous possédiez ce fonds d'érudition banale qui suffit à l'homme du monde. « Cervantes! le glorieux manchot de Lépante! Don Quichotte! la chevalerie! Sancho! les proverbes rustiques! et l'Ane! et Rosinante! et Dulcinée du Toboso. Mais ne vous y trompez pas, Mesdames, la chevalerie est plus sublime que ridicule, et Cervantes le savait bien ». Voilà, mon cher Monsieur, comme vous possédiez le chef-d'œuvre de la littérature espagnole vous en aviez pour sept francs dans votre bibliothèque, et dans votre mémoire pour deux sous. Mais un grand artiste contemporain, un jeune homme, un endiablé, un fanatique du génie (et non sans cause), se met en tête d'illuminer le monument. Il l'éclaire à l'oréo; il le tapisse de girandoles, il allume des feux de Bengali dans les recoins les plus obscurs, il tire un feu d'artifice devant la façade, il vous lance du haut du balcon tout un arsenal de bombes, de fusées et de chandelles romaines; il vous noie dans un bain de lumière et de feu. Vous en sortez ébloui, éperdu, haletant, brisé, roussi, et avec cent soixante francs de moins dans la poche; mais vous connaissez le monument depuis la façade jusqu'au fond des cuisines, et vous avouez en bonne foi que le spectacle valait
cher Monsieur, comme vous possédiez le chef-d'œuvre de la littérature espagnole vous en aviez pour sept francs dans votre bibliothèque, et dans votre mémoire pour deux sous. Mais un grand artiste contemporain, un jeune homme, un endiablé, un fanatique du génie (et non sans cause), se met en tête d'illuminer le monument. Il l'éclaire à l'oréo; il le tapisse de girandoles, il allume des feux de Bengali dans les recoins les plus obscurs, il tire un feu d'artifice devant la façade, il vous lance du haut du balcon tout un arsenal de bombes, de fusées et de chandelles romaines; il vous noie dans un bain de lumière et de feu. Vous en sortez ébloui, éperdu, haletant, brisé, roussi, et avec cent soixante francs de moins dans la poche; mais vous connaissez le monument depuis la façade jusqu'au fond des cuisines, et vous avouez en bonne foi que le spectacle valait l'argent. Je me suis quelquefois mis en colère contre le verbe illustrer, qui me paraissait détourné de son sens. Qu'un dessinateur de pacotille, assisté d'un méchant graveur sur bois, enlaidisse de ses dessins le Don Quichotte ou le Henrie VIDÉ et se vante après cela d'avoir illustré Byron ou Walter Scott, c'est le comble de l'impertinence. Ces deux grands écrivains se sont illustrés eux-mêmes, par eux-mêmes; leur gloire n'a besoin de personne, et si quelque barbouilleur en dérobe un reflet au passage, c'est lui qui se trouve illustré, ou du moins très-honoré. Mais le jour où un artiste de premier ordre, grand par ses qualités et même par ses défauts, ramène par un coup d'éclat, sur un de ses plus nobles pairs, l'attention publique, on peut dire qu'il a illustré son collaborateur dans le sens le plus large du mot. Il l'a remis en lumière, il a éclairé ses beautés les plus secrètes, il a groupé autour de lui tout un peuple d'admirateurs; il lui a fait, pour ainsi dire, une gloire nouvelle. Habelais, Dante, Perrault, Cervantes, ont inspiré tour à tour un merveilleux jeune homme, qui dessine jour et nuit, que rien n'étonne, rien ne lasse, rien n'épuise qui
Scott, c'est le comble de l'impertinence. Ces deux grands écrivains se sont illustrés eux-mêmes, par eux-mêmes; leur gloire n'a besoin de personne, et si quelque barbouilleur en dérobe un reflet au passage, c'est lui qui se trouve illustré, ou du moins très-honoré. Mais le jour où un artiste de premier ordre, grand par ses qualités et même par ses défauts, ramène par un coup d'éclat, sur un de ses plus nobles pairs, l'attention publique, on peut dire qu'il a illustré son collaborateur dans le sens le plus large du mot. Il l'a remis en lumière, il a éclairé ses beautés les plus secrètes, il a groupé autour de lui tout un peuple d'admirateurs; il lui a fait, pour ainsi dire, une gloire nouvelle. Habelais, Dante, Perrault, Cervantes, ont inspiré tour à tour un merveilleux jeune homme, qui dessine jour et nuit, que rien n'étonne, rien ne lasse, rien n'épuise qui a publié en moins de dix ans quarante mille dessins grands et petits, sublimes, grotesques, détestables quelquefois, jamais nuls. Assurément il doit beaucoup aux hommes de génie qui lui ont taillé la besogne et, pour ainsi dire, conduit la main. Il a trouvé chez eux des idées toutes mûres, des compositions indiquées, du sublime ou du comique tout fait. Mais ne lui a-t-il pas royalement payé sa dette? Son illustration de Rabelais, cette œuvre de débutant, qu'il refera peut-être avec un autre libraire et d'autres graveurs, cette heureuse et pétillante ébauche, a positivement remis à la mode le père de l'esprit français. Les lettrés seuls connaissaient ce joyeux et vaillant génie où le bon sens, la gaieté, la liberté d'âme et tous les dons qui distinguent le Français des autres Européens semblent avoir pris leur source. Aujourd'hui il n'y a pas un étudiant qui ne l'ait lu. Les hommes du monde les plus occupés (par exemple, ceux qui conduisent le cotillon) trouvent eux-mêmes le temps de lier connaissance avec Panurge. Ceux qui limitent toutes leurs études au journal du soir ou du matin n'échappent pas tout à fait à cette heureuse nécessité de lire. La critique leur met pied sur
compositions indiquées, du sublime ou du comique tout fait. Mais ne lui a-t-il pas royalement payé sa dette? Son illustration de Rabelais, cette œuvre de débutant, qu'il refera peut-être avec un autre libraire et d'autres graveurs, cette heureuse et pétillante ébauche, a positivement remis à la mode le père de l'esprit français. Les lettrés seuls connaissaient ce joyeux et vaillant génie où le bon sens, la gaieté, la liberté d'âme et tous les dons qui distinguent le Français des autres Européens semblent avoir pris leur source. Aujourd'hui il n'y a pas un étudiant qui ne l'ait lu. Les hommes du monde les plus occupés (par exemple, ceux qui conduisent le cotillon) trouvent eux-mêmes le temps de lier connaissance avec Panurge. Ceux qui limitent toutes leurs études au journal du soir ou du matin n'échappent pas tout à fait à cette heureuse nécessité de lire. La critique leur met pied sur gorge. Un Paul de Saint-Victor, avec sa verve érudite et sa science étincelante; un Janin, bavard de haute presse, pétri de bonne humeur et de bonne liberté; un Théophile Gautier, poète superbe et nonchalant, qui se promène dans le feuilleton comme un roi sur le trottoir du Louvre; un Sainte-Beuve sans égal, soit qu'il s'amuse à scalper les petits Pontmartin saugrenus, soit qu'il prenne un vrai talent sous son aile et l'emporte à la postérité dans ses livres qui resteront; mais, sans aller si haut, le plus humble critique, dans le plus modeste journal, arrête son lecteur au collet et lui dit: Connaissez-vous l'Infantile du Dante, ou le Don Quichotte, ou le Pantalon? Non? Eh bien il faut lire cela, et plutôt aujourd'hui que demain, d'abord parce que c'est un chef-d'œuvre; ensuite parce que Gustave Doré l'a mis à la mode, et que toute la France en parlera au moins jusqu'à l'année prochaine, et que, si vous ne l'aviez pas lu, vous auriez l'air d'un sot et d'un pingre. Pour ma part, je dois à Gustave Doré d'avoir relu plus d'un beau livre. Or vous savez, lecteur intelligent, ce que c'est que relire c'est découvrir un livre nouveau dans un
sans égal, soit qu'il s'amuse à scalper les petits Pontmartin saugrenus, soit qu'il prenne un vrai talent sous son aile et l'emporte à la postérité dans ses livres qui resteront; mais, sans aller si haut, le plus humble critique, dans le plus modeste journal, arrête son lecteur au collet et lui dit: Connaissez-vous l'Infantile du Dante, ou le Don Quichotte, ou le Pantalon? Non? Eh bien il faut lire cela, et plutôt aujourd'hui que demain, d'abord parce que c'est un chef-d'œuvre; ensuite parce que Gustave Doré l'a mis à la mode, et que toute la France en parlera au moins jusqu'à l'année prochaine, et que, si vous ne l'aviez pas lu, vous auriez l'air d'un sot et d'un pingre. Pour ma part, je dois à Gustave Doré d'avoir relu plus d'un beau livre. Or vous savez, lecteur intelligent, ce que c'est que relire c'est découvrir un livre nouveau dans un texte que l'on connaît. Les chefs-d'œuvre ont un air immuable et définitif, mais, au fond, rien n'est plus variable. Ce qui vous amusait à quinze ans vous ennuie à trente; ce que vous trouviez insipide au sortir du collège sera peut-être le charme et la consolation de vos vieux jours. Les livres changent pour nous tous les dix ans, parce que nous changeons, sans nous en douter, les verres de nos lunettes. Il y a dans notre vie une période d'admiration naïve et de facile enivrement l'enfant se griserait d'une goutte de rosée pour l'économie de douze ans, tout ce qui n'est ni grec ni latin prend une adorable saveur de fruit défendu. Vient ensuite le premier éveil des sens, cet âge heureux, hardi, impatient, où le cœur, déchu de sa virginité, recrute partout des complices. O bagatelle! où ne te voyions-nous pas? Nous t'aurions découverte dans Pascal et dans Joseph de Maistre. Le lecteur de dix-huit ans est un petit animal chercheur, qui, sur le champ de bataille de Waterloo, saurait déterrer des truffes. Un peu plus tard, lorsque nous commençons à penser par nous-mêmes, une seve d'orgueil nous monte au cerveau nous jugeons tout par-dessous l'âge, nous dénigrons
Les livres changent pour nous tous les dix ans, parce que nous changeons, sans nous en douter, les verres de nos lunettes. Il y a dans notre vie une période d'admiration naïve et de facile enivrement l'enfant se griserait d'une goutte de rosée pour l'économie de douze ans, tout ce qui n'est ni grec ni latin prend une adorable saveur de fruit défendu. Vient ensuite le premier éveil des sens, cet âge heureux, hardi, impatient, où le cœur, déchu de sa virginité, recrute partout des complices. O bagatelle! où ne te voyions-nous pas? Nous t'aurions découverte dans Pascal et dans Joseph de Maistre. Le lecteur de dix-huit ans est un petit animal chercheur, qui, sur le champ de bataille de Waterloo, saurait déterrer des truffes. Un peu plus tard, lorsque nous commençons à penser par nous-mêmes, une seve d'orgueil nous monte au cerveau nous jugeons tout par-dessous l'âge, nous dénigrons les chefs-d'œuvre, nous dirions volontiers en présence de l'Infantile et du Télémaque: « N'est-ce que cela? » Dans l'âge de l'action, notre esprit, ivre de positif, recherche avidement les faits, les choses démontrées, tout ce qui peut servir nous tenons en médiocre estime les chefs-d'œuvre qui ne prouvent rien. Bientôt, la lassitude et les déceptions nous changent de fond en comble nous méprisons les faits, les idées absolues, les théories dogmatiques; nous haussons les épaules à tout, excepté aux élégances et aux grâces de la forme; nous ne sourisons plus qu'au scepticisme attique et froid de Montaigne ou d'Horace. Parlerai-je des dernières années de la vie et de ces lectures mélancoliques où le vieillard relève, entre les lignes de ses auteurs, la trace déjà bien évanouie, des rêves et des illusions de sa jeunesse ? Non, j'en ai dit assez. Pour épuiser cette matière, il me faudrait un loisir qui me manque aujourd'hui. C'est la troisième fois, si j'ai bonne mémoire, que je passe une semaine entière avec Don Quichotte et Sancho. La première impression, remontant à vingt ans, est restée assez vive je le dis à l'honneur du livre, car il ne faut pas un médiocre talent pour enfoncer
la lassitude et les déceptions nous changent de fond en comble nous méprisons les faits, les idées absolues, les théories dogmatiques; nous haussons les épaules à tout, excepté aux élégances et aux grâces de la forme; nous ne sourisons plus qu'au scepticisme attique et froid de Montaigne ou d'Horace. Parlerai-je des dernières années de la vie et de ces lectures mélancoliques où le vieillard relève, entre les lignes de ses auteurs, la trace déjà bien évanouie, des rêves et des illusions de sa jeunesse ? Non, j'en ai dit assez. Pour épuiser cette matière, il me faudrait un loisir qui me manque aujourd'hui. C'est la troisième fois, si j'ai bonne mémoire, que je passe une semaine entière avec Don Quichotte et Sancho. La première impression, remontant à vingt ans, est restée assez vive je le dis à l'honneur du livre, car il ne faut pas un médiocre talent pour enfoncer dans la mémoire des hommes une empreinte qui reste. Je me rappelle fort bien que cette succession d'aventures me tint enivré jusqu'au bout du deuxième volume, quoique le livre ne soit pas un roman, quoique il manque de ce qu'on appelle l'intérêt, et quoique, enfin, l'amour n'y brille que par son absence. Mais les événements y sont tous et variés il ne faut rien de plus pour tenir l'attention en haleine. Dix ans plus tard, j'ai lu Don Quichotte dans le texte, avec un peu de difficulté d'abord, puis avec un goût marqué, et finalement par la plus complète admiration, la jouissance la moins mélangée que nous puisse donner un style parfait. Cervantes est véritablement un des classiques de l'Europe il manie cette belle langue espagnole avec un art exquis. Il écrit comme Sophocle, comme Virgile, comme Arioste, comme Racine, comme les très-rares génies qui ont eu le bonheur de trouver dans leur pays natal une langue faite et parfaite, dépouillée d'archaïsme, exempte de néologisme, et qui ont su faire rendre à cet instrument tout ce qu'il pouvait donner. Je dois avouer qu'à cette seconde lecture, la préoccupation de la forme me fit absolument négliger le fond. Ce n'est pas
son absence. Mais les événements y sont tous et variés il ne faut rien de plus pour tenir l'attention en haleine. Dix ans plus tard, j'ai lu Don Quichotte dans le texte, avec un peu de difficulté d'abord, puis avec un goût marqué, et finalement par la plus complète admiration, la jouissance la moins mélangée que nous puisse donner un style parfait. Cervantes est véritablement un des classiques de l'Europe il manie cette belle langue espagnole avec un art exquis. Il écrit comme Sophocle, comme Virgile, comme Arioste, comme Racine, comme les très-rares génies qui ont eu le bonheur de trouver dans leur pays natal une langue faite et parfaite, dépouillée d'archaïsme, exempte de néologisme, et qui ont su faire rendre à cet instrument tout ce qu'il pouvait donner. Je dois avouer qu'à cette seconde lecture, la préoccupation de la forme me fit absolument négliger le fond. Ce n'est pas en luttant pied à pied, mot à mot, contre les difficultés d'une langue étrangère qu'on a l'esprit assez libre pour juger la charpente et la construction d'un livre. C'est encore moins dans les premiers plaisirs de la traduction facile, lorsque les obstacles s'aplanissent, quand le texte s'humanise et vient, pour ainsi dire, au-devant de vous. Tout paraît beau, charmant, parfait, sous les rayons argentés de cette lune de miel. On est toujours content de son auteur, parce qu'on est content de soi-même et qu'on se sent en voie de progrès. C'est pourquoi tous les traducteurs, si traîtres qu'ils soient dans la pratique du métier, se dévouent à leurs auteurs avec une fidelité canine. On traduit mal, mais on aime bien. Aujourd'hui, ce n'est pas sur le texte original (qui m'éblouirait encore à coup sûr), mais dans la bonne, honnête et bourgeoise traduction de M. Louis Viardot, que j'ai relu le chef-d'œuvre. Je me tairai du style de Cervantes, puisqu'il est loin de mes yeux, quoique toujours près de mon cœur. D'ailleurs la perfection ne s'analyse point; lorsqu'on a dit parfait, on a tout dit. Il me paraît plus instructif et plus nouveau de chercher avec vous comment ce livre s'est
ainsi dire, au-devant de vous. Tout paraît beau, charmant, parfait, sous les rayons argentés de cette lune de miel. On est toujours content de son auteur, parce qu'on est content de soi-même et qu'on se sent en voie de progrès. C'est pourquoi tous les traducteurs, si traîtres qu'ils soient dans la pratique du métier, se dévouent à leurs auteurs avec une fidelité canine. On traduit mal, mais on aime bien. Aujourd'hui, ce n'est pas sur le texte original (qui m'éblouirait encore à coup sûr), mais dans la bonne, honnête et bourgeoise traduction de M. Louis Viardot, que j'ai relu le chef-d'œuvre. Je me tairai du style de Cervantes, puisqu'il est loin de mes yeux, quoique toujours près de mon cœur. D'ailleurs la perfection ne s'analyse point; lorsqu'on a dit parfait, on a tout dit. Il me paraît plus instructif et plus nouveau de chercher avec vous comment ce livre s'est fait, dans quel temps, chez quel peuple et par quel homme. Le plus spirituel des enfants de l'Espagne se présente à nous sous la figure d'un vieux sous-officier de cinquante-huit à soixante-huit ans, manchot, ou peu s'en faut, depuis la bataille de Lépante, usé par un long esclavage chez les Maures d'Afrique, pauvre, inconnu, marié et muni d'un petit emploi dans quelque bourgade de province; d'ailleurs bon catholique et fidèle sujet du roi. Il n'a ni l'audace de Rabelais qui frappe sur tous les pouvoirs à grands coups de batte, ni le scepticisme assez viril de Montaigne, ni l'éloquence républicaine de La Boétie jamais homme ne fut moins révolutionnaire que lui. Il témoigne un profond respect pour « Messieurs les inquisiteurs, ces vigilantes sentinelles de notre foy. » Il admire « l'inspiration divine qui poussa Sa Majesté le roi Philippe II à chasser cruellement et stupidement un million deux cent mille pauvres Maures, lumière et richesse de l'Espagne. « Héroïque résolution du grand Philippe II, et prudence inouïe, etc. » Il est plein d'indulgence pour l'hypocrisie, une vertu espagnole de ce temps-là, et déclare que « l'hypocrite fait moins de mal que le pécheur public. » Les tripots n'ont pas
Maures d'Afrique, pauvre, inconnu, marié et muni d'un petit emploi dans quelque bourgade de province; d'ailleurs bon catholique et fidèle sujet du roi. Il n'a ni l'audace de Rabelais qui frappe sur tous les pouvoirs à grands coups de batte, ni le scepticisme assez viril de Montaigne, ni l'éloquence républicaine de La Boétie jamais homme ne fut moins révolutionnaire que lui. Il témoigne un profond respect pour « Messieurs les inquisiteurs, ces vigilantes sentinelles de notre foy. » Il admire « l'inspiration divine qui poussa Sa Majesté le roi Philippe II à chasser cruellement et stupidement un million deux cent mille pauvres Maures, lumière et richesse de l'Espagne. « Héroïque résolution du grand Philippe II, et prudence inouïe, etc. » Il est plein d'indulgence pour l'hypocrisie, une vertu espagnole de ce temps-là, et déclare que « l'hypocrite fait moins de mal que le pécheur public. » Les tripots n'ont pas son estime; il autorise pourtant ceux qui sont tenus par quelque grand seigneur. « Et, dit-il, puisque le vice du jeu est devenu un exercice commun, il vaut mieux qu'on joue dans les maisons des gens de qualité que dans celle de quelque artisan. » Sa politique se résume en ces mots « Favoriser les laboureurs, conserver aux hidalgos leurs privilèges, récompenser les hommes vertueux, et surtout porter respect à la religion et à l'homme religieux. » Il professe les principes les plus sains en matière de liberté. Il voudrait que les auteurs d'histoires mensongères « fussent brûlés comme les faux monnayeurs. » Il se plaint que les auteurs de comédies « écrivent quelquefois des choses irrévérencieuses pour quelques souverains, ou déshonorantes pour quelques nobles familles. Tous ces inconvénients cesseraient, dit-il, et bien d'autres encore que je passe sous silence, s'il y avait à la cour une personne éclairée, habile et discrète, chargée d'examiner « toutes les comédies avant leur représentation. Il faudrait que, sans l'approbation, la signature et le sceau de cet examinateur, « aucune autorité locale ne laissât représenter aucune comédie « dans son pays. De cette manière, les comédiens auraient soin de envoyer leurs pièces à la