jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
parce que les prix demandés par les détenteurs sont relativement au-dessus de ceux des autres sortes. À Marseille, l'article continue à être vivement recherché ; mais ce qui entrave les transactions, c'est le peu de marchandises en magasin: aussi, dès qu'il arrive quelques parties, sont-elles en général enlevées à leur débarquement. Par suite, les prix se soutiennent avec une grande fermeté et même, sur certaines qualités, avec une hausse progressive. SOIES. — Rien de nouveau à signaler sur ces articles. À Avignon les qualités fines sont un peu mieux tenues, mais sans entrain de la part des acheteurs. Les cours sur cette place s'établissent ainsi : Filatures 11/12 defr. 97 », 100 par kil. Luberon.. 80 », 82 Provence. 76 », 80 Paquetailles basses. 50 », 60 Douppions ordin. 18 », 22 K Id. fins. 26 », 32 Frisons ordin. 5 », 6 Id. vapeur. 9 », 10 25 Bourres ordin. 6 », 8 50 Id. fines. 10 50 », 11 50 À Marseille, les cours sont moins fermes, et il n'y a que les déchets de soie qui soient toujours très demandés et dont les prix se maintiennent avec beaucoup de fermeté. BESTIAUX. Les bestiaux, au marché de Poissy, étaient d'une vente assez active, en hausse sur toutes les espèces. À l' marché de Sceaux, même activité dans la vente. Hausse légère sur les bœufs, les vaches, veaux et moutons. CUIRS ET EAUX. -Au Havre, il s'est traité cette semaine : 193 cuirs Buenos-Aires secs à 127 50 des 50 kil. acq.; 3,500 Montevideo salés verts, laissés en bloc, à 75 fr., et 12,000 peaux de ragondins de la Plata, à 5 fr. la douzaine, ces derniers à l'entrepôt, pour la réexportation. On a reçu par contre : 2,100 cuirs salés, de Rio-Janêiro; 23 salés secs, de la Réunion; 250 paquets salés verts, de New-Orléans; 1,200 cuirs secs, 70 salés, 100 paquets dito, de Rotterdam, et 120 paquets peaux d'Angleterre. CASÉART. BIBLIOGRAPHIE. VIE DE SHAKESPEARE, par M. GUIZOT. (Chez Didier.) I. Je ne connais pas de pays où le coup de pistolet du succès éveille plus de prétentions qu'en
étaient d'une vente assez active, en hausse sur toutes les espèces. À l' marché de Sceaux, même activité dans la vente. Hausse légère sur les bœufs, les vaches, veaux et moutons. CUIRS ET EAUX. -Au Havre, il s'est traité cette semaine : 193 cuirs Buenos-Aires secs à 127 50 des 50 kil. acq.; 3,500 Montevideo salés verts, laissés en bloc, à 75 fr., et 12,000 peaux de ragondins de la Plata, à 5 fr. la douzaine, ces derniers à l'entrepôt, pour la réexportation. On a reçu par contre : 2,100 cuirs salés, de Rio-Janêiro; 23 salés secs, de la Réunion; 250 paquets salés verts, de New-Orléans; 1,200 cuirs secs, 70 salés, 100 paquets dito, de Rotterdam, et 120 paquets peaux d'Angleterre. CASÉART. BIBLIOGRAPHIE. VIE DE SHAKESPEARE, par M. GUIZOT. (Chez Didier.) I. Je ne connais pas de pays où le coup de pistolet du succès éveille plus de prétentions qu'en France. Personne n'ignore qu'il y avait une traduction de Shakespeare par M. Guizot, faite en des temps anciens déjà... une sorte de traduction, — une tonne de Shakespeare, le barbare chevelu, et de Letourneur, ce second Barbare, qui avait traduit le premier. M. Guizot, qui a bien d'autres motifs d'être heureux et tranquille, semblait depuis longtemps l'avoir oubliée et le public faisait comme lui, quand le succès très vif et très mérité de M. François-Victor Hugo a réveillé, tout à coup, cette antique, préliminaire de traduction qu'on croyait morte, et qui n'était qu'endormie. Le succès, qui n'est pas toujours le Jugement dernier, en est probablement la trompette. Il réveillerait les morts jusque dans leurs tombeaux ; si l'on eût soutenu que sa traduction n'était pas morte. Il n'a pas voulu avoir le démenti de cette traduction. Il n'a pas voulu qu'elle fût regardée comme non avenue, et vu que avec une ardeur et une jeunesse d'esprit que j'admire sincèrement, car M. Guizot a bien conquis le droit au repos (comme dignité !), il a retouché sa traduction et il l'a fièrement publiée. Or, voici l'important ! Pour donner à sa traduction un intérêt nouveau, M. Guizot la fait précéder d'une
heureux et tranquille, semblait depuis longtemps l'avoir oubliée et le public faisait comme lui, quand le succès très vif et très mérité de M. François-Victor Hugo a réveillé, tout à coup, cette antique, préliminaire de traduction qu'on croyait morte, et qui n'était qu'endormie. Le succès, qui n'est pas toujours le Jugement dernier, en est probablement la trompette. Il réveillerait les morts jusque dans leurs tombeaux ; si l'on eût soutenu que sa traduction n'était pas morte. Il n'a pas voulu avoir le démenti de cette traduction. Il n'a pas voulu qu'elle fût regardée comme non avenue, et vu que avec une ardeur et une jeunesse d'esprit que j'admire sincèrement, car M. Guizot a bien conquis le droit au repos (comme dignité !), il a retouché sa traduction et il l'a fièrement publiée. Or, voici l'important ! Pour donner à sa traduction un intérêt nouveau, M. Guizot la fait précéder d'une Vie de Shakespeare, — et aussi d'une petite préface où il nous affirme spirituellement par la plume de ses éditeurs « que sa traduction ne sera pas plus shakespearienne que Shakespeare. » Quanta cela, nous le croyons bien ! C'est cette Vie de Shakespeare dont nous voulons parler exclusivement aujourd'hui ; La traduction qu'elle accompagne, cette traduction, même retouchée nous la laisserons de côté, quitte plus tard, s'il le fallait, à y revenir; Nous l'avons, une fois ici, assez sévèrement caractérisée; et à moins que dans les retouches d'aujourd'hui, ce qui est peu probable, il ne soit descendu, comme le Saint-Esprit dans les langues de feu, un M. Guizot entièrement neuf et inconnu aux hommes, nous ne pouvons ajourner un examen de conclusion facile à pressentir. M. Guizot, malgré les qualités de son esprit et même en raison de ces qualités qui ont leur envers, c'est-à-dire leur défaut, ne nous paraît pas apte à traduire, comme il faut, Shakespeare. Il a trop de scrupules, trop de puritanisme littéraire, Tenez ! il craint trop « d'être trop shakespearien ! » Qu'il traduise Gibbon, ou Robertson, ou Hume, à la bonne heure ! Mais Shakespeare ! En peinture, une traduction, c'est une
; La traduction qu'elle accompagne, cette traduction, même retouchée nous la laisserons de côté, quitte plus tard, s'il le fallait, à y revenir; Nous l'avons, une fois ici, assez sévèrement caractérisée; et à moins que dans les retouches d'aujourd'hui, ce qui est peu probable, il ne soit descendu, comme le Saint-Esprit dans les langues de feu, un M. Guizot entièrement neuf et inconnu aux hommes, nous ne pouvons ajourner un examen de conclusion facile à pressentir. M. Guizot, malgré les qualités de son esprit et même en raison de ces qualités qui ont leur envers, c'est-à-dire leur défaut, ne nous paraît pas apte à traduire, comme il faut, Shakespeare. Il a trop de scrupules, trop de puritanisme littéraire, Tenez ! il craint trop « d'être trop shakespearien ! » Qu'il traduise Gibbon, ou Robertson, ou Hume, à la bonne heure ! Mais Shakespeare ! En peinture, une traduction, c'est une copie. M. Ingres copierait-il bien Tinoret ? Mais s'il n'est pas apte, de nature, à traduire Shakespeare ; M. Guizot l'historien, qui a l'art si fortune par l'histoire, est apte au moins à nous écrire une Vie de Shakespeare, telle Vie de Shakespeare, comme il nous a écrit une Vie de Washington; car il y a des jouets si grands que leur vie seule, — leur simple biographie, est de l'histoire dans le sens le plus majestueux du mot. Or, une Vie de Shakespeare est autrement difficile à faire qu'une Vie de Washington, qui eut, lui, la vie publique de la place publique, du champ de bataille, de la tente, des congrès, de la correspondance, et qui éclate partout comme le soleil du Nouveau-Monde et plus beau, car ce n'est qu'un astre, et il était un homme ! Shakespeare, à part ses œuvres, est un inconnu. Il y a un mot heureux de M. Guizot et que je souligne parce que M. . Guizot, que je voudrais entraîner, ne se permet guères l'imagination : « Comme un fanal dans la nuit brille au milieu des airs sans laisser apercevoir ce qui le soutient, de même l'esprit de Shakespeare nous apparaît,
de Washington; car il y a des jouets si grands que leur vie seule, — leur simple biographie, est de l'histoire dans le sens le plus majestueux du mot. Or, une Vie de Shakespeare est autrement difficile à faire qu'une Vie de Washington, qui eut, lui, la vie publique de la place publique, du champ de bataille, de la tente, des congrès, de la correspondance, et qui éclate partout comme le soleil du Nouveau-Monde et plus beau, car ce n'est qu'un astre, et il était un homme ! Shakespeare, à part ses œuvres, est un inconnu. Il y a un mot heureux de M. Guizot et que je souligne parce que M. . Guizot, que je voudrais entraîner, ne se permet guères l'imagination : « Comme un fanal dans la nuit brille au milieu des airs sans laisser apercevoir ce qui le soutient, de même l'esprit de Shakespeare nous apparaît, dans ses œuvres, — isolé de sa personne. » Mais c'est justement à cause de la difficulté de saisir la vie de Shakespeare, d'empoigner le pied du fanal, caché sous sa lumière, que la pensée la veuve, cette vie, et qu'elle s'y obstine. On ne la sait pas, mais à tout prix, il faut qu'on la sache ! On s'est efforcé de toutes parts de pénétrer dans cette catacombe. Depuis que ces Anglais qui avaient un Shakespeare chez eux sans se douter de ce que cela valait, — un tel Kor! — ont appris enfin après deux siècles, ils se sont conduits en vrais Anglais, et ils n'ont rien négligé pour faire à Shakespeare une histoire et lui tailler la statue d'une biographie. Il y a eu, je crois, une société shakespearienne qui ne craignait pas, elle, de l'être trop, et qui a payé au poids de l'or tout renseignement vrai sur Shakespeare. Eh bien ! la vie privée du grand poète n'a pas pour cela été mieux connue. Le je ne sais quoi qui prend pitié du pauvre sauvage (comme dit Chateaubriand), mais qui se moque bien du curieux civilisé, a continué de se moquer de nous. Lui, qui
tout prix, il faut qu'on la sache ! On s'est efforcé de toutes parts de pénétrer dans cette catacombe. Depuis que ces Anglais qui avaient un Shakespeare chez eux sans se douter de ce que cela valait, — un tel Kor! — ont appris enfin après deux siècles, ils se sont conduits en vrais Anglais, et ils n'ont rien négligé pour faire à Shakespeare une histoire et lui tailler la statue d'une biographie. Il y a eu, je crois, une société shakespearienne qui ne craignait pas, elle, de l'être trop, et qui a payé au poids de l'or tout renseignement vrai sur Shakespeare. Eh bien ! la vie privée du grand poète n'a pas pour cela été mieux connue. Le je ne sais quoi qui prend pitié du pauvre sauvage (comme dit Chateaubriand), mais qui se moque bien du curieux civilisé, a continué de se moquer de nous. Lui, qui avait mis comme un bienfait peut-être une telle obscurité sous une telle gloire, n'a pas permis que cette gloire fût comme un flambeau qu'on retourne pour voir dans cette obscurité. On a fait des romans sur Shakespeare ; Tieck en a écrit un sur son bleu, du mauvais papier fabriqué à Berlin ! On a fait des légendes, et sûrement on en fera encore ! mais l'histoire est restée silencieuse ; elle est restée comme cet Amour, fils du Mystère, que l'iconologie nous représente un doigt sur les lèvres, carquois plein, arc renversé : car le silence, c'est le désarmement de l'histoire. Où mettrait-elle la flèche de ses condamnations, quand elle ne sait pas, ou qu'elle doute, cette seconde manière de ne pas savoir ? Les fautes, les vices, les vertus, les passions de Shakespeare, nous ne les savons pas avec certitude. Nous n'avons pas ce fond d'entrailles, cette substance du cœur, qui est la meilleure part du génie, car le génie, c'est l'opposé de cette affreuse petite bourgeoise du dix-huitième siècle, cette Geoffrin qui montrait son cœur et qui disait : « Il n'y a que de la cervelle. » Le Génie, lui, dit, au contraire, en montrant sa
à Berlin ! On a fait des légendes, et sûrement on en fera encore ! mais l'histoire est restée silencieuse ; elle est restée comme cet Amour, fils du Mystère, que l'iconologie nous représente un doigt sur les lèvres, carquois plein, arc renversé : car le silence, c'est le désarmement de l'histoire. Où mettrait-elle la flèche de ses condamnations, quand elle ne sait pas, ou qu'elle doute, cette seconde manière de ne pas savoir ? Les fautes, les vices, les vertus, les passions de Shakespeare, nous ne les savons pas avec certitude. Nous n'avons pas ce fond d'entrailles, cette substance du cœur, qui est la meilleure part du génie, car le génie, c'est l'opposé de cette affreuse petite bourgeoise du dix-huitième siècle, cette Geoffrin qui montrait son cœur et qui disait : « Il n'y a que de la cervelle. » Le Génie, lui, dit, au contraire, en montrant sa tête : « Ce que j'ai là-haut, c'est encore du cœur ! Le cœur de Shakespeare, son caractère, ses actes, les milieux qui ont joué sur sa pensée ou qui l'ont pénétrée, enfin tout ce qui est le secret même de son génie, en en faisant l'originalité, tout cela a manqué jusqu'ici et tellement même, qu'on a fini par dire, — dogmatiquement, — et comme si c'était la dispense de toute découverte : « Shakespeare est le seul biographe de Shakespeare ! » ce que n'a pas cru, du reste, — et je l'en honore, — M. Guizot. C'est Emerson qui avait écrit cette parole, commode aux historiens, que voilà congédiés tout à coup, renvoyés chez eux avec armes et bagages. Et si ce congé aux historiens n'était qu'un mot de désespoir, un mot de renard qui regarde la grappe et la trouve bonne pour les goujats, je n'en tiendrais que le compte qu'il faudrait, mais ce n'est pas cela, c'est bien autre chose, c'est tout un système que la Critique doit dénoncer et flétrir, parce qu'il est mauvais et funeste, et qu'il peut devenir populaire. Oui, funeste à Shakespeare, que, de fait, ce système rapetisse, dans le livre même
manqué jusqu'ici et tellement même, qu'on a fini par dire, — dogmatiquement, — et comme si c'était la dispense de toute découverte : « Shakespeare est le seul biographe de Shakespeare ! » ce que n'a pas cru, du reste, — et je l'en honore, — M. Guizot. C'est Emerson qui avait écrit cette parole, commode aux historiens, que voilà congédiés tout à coup, renvoyés chez eux avec armes et bagages. Et si ce congé aux historiens n'était qu'un mot de désespoir, un mot de renard qui regarde la grappe et la trouve bonne pour les goujats, je n'en tiendrais que le compte qu'il faudrait, mais ce n'est pas cela, c'est bien autre chose, c'est tout un système que la Critique doit dénoncer et flétrir, parce qu'il est mauvais et funeste, et qu'il peut devenir populaire. Oui, funeste à Shakespeare, que, de fait, ce système rapetisse, dans le livre même d'Emerson, funeste à tous les grands hommes, dont il est la décapitation évidente, et funeste par cela seul à l'histoire, qui n'est faite qu'à coups de grands hommes, — ou du moins qu'il coupe de grandes individualités. Panthéiste poétique qui n'est ni un philosophe ni un historien et qui croit naïvement faire de la philosophie et de l'histoire, Emerson a couvert de l'éclat d'un talent qui produit l'effet d'un flot pailleté de lumière succédant éternellement à un autre flot pailleté de lumière un système misérable qui doit plaire aux esprits abaissés d'une génération qui hait toute distinction comme une aristocratie, et aux esprits niais qui ne peuvent se tenir de tendresse et fléchissent dans la philanthropie. En histoire, Emerson ne veut pas voir l'homme, du moins dans sa hauteur native et sa propre solidité. Le Représentant de l'humanité ronge dans son livre, qui porte ce titre ! le représentatif moi, l'originalité de l'homme. Et d'ailleurs pour lui, en le poussant un peu, qu'importe l'homme ! On a l'œuvre, et l'œuvre est faite toujours, même sous les mains inspirées d'un Shakespeare ou d'un Raphaël, du souffle de tous ! Si l'on pouvait supprimer l'homme tout à fait à l'aide d'une entière
naïvement faire de la philosophie et de l'histoire, Emerson a couvert de l'éclat d'un talent qui produit l'effet d'un flot pailleté de lumière succédant éternellement à un autre flot pailleté de lumière un système misérable qui doit plaire aux esprits abaissés d'une génération qui hait toute distinction comme une aristocratie, et aux esprits niais qui ne peuvent se tenir de tendresse et fléchissent dans la philanthropie. En histoire, Emerson ne veut pas voir l'homme, du moins dans sa hauteur native et sa propre solidité. Le Représentant de l'humanité ronge dans son livre, qui porte ce titre ! le représentatif moi, l'originalité de l'homme. Et d'ailleurs pour lui, en le poussant un peu, qu'importe l'homme ! On a l'œuvre, et l'œuvre est faite toujours, même sous les mains inspirées d'un Shakespeare ou d'un Raphaël, du souffle de tous ! Si l'on pouvait supprimer l'homme tout à fait à l'aide d'une entière ingénieuse machine, l'humanité, serait-elle le supprimerait et il réduirait le génie à une production mystérieuse à laquelle beaucoup de choses ont obscurément contribué, comme la perle dans le fond des mers. Certes, si les huîtres écrivaient l'histoire de la perle, elles l'écriraient ainsi, je n'en doute pas. Si la furie énergique de ce temps avait besoin d'une philosophie de l'histoire, elle n'en choisirait pas d'autre que celle d'Emerson, qui ose bien écrire cette phrase impie au génie individuel de l'homme : « Toute originalité est relative et tout penseur rétrospectif. » Le rang et l'étendue, dit-il, voilà le mérite réel et absolu, et c'est, ajoute-t-il, le mérite de Shakespeare, et non pas l'originalité. Mais nous, et M. Guizot avec nous, qui maintenons l'originalité profonde et même incomparablement profonde de Shakespeare, nous. qui ne voulons pas qu'il soit seulement 'une perle dans une coquille d'huître, et qui ne nous sentons tout un respect pour cette huître où elle s'est formée, nous qui ne croyons pas, comme Emerson, que le mérite inadéquate de Shakespeare ait été d'être à l'unisson de son temps et de son pays, car son pays et son temps ne sont pas à un mot du succès de ses
énergique de ce temps avait besoin d'une philosophie de l'histoire, elle n'en choisirait pas d'autre que celle d'Emerson, qui ose bien écrire cette phrase impie au génie individuel de l'homme : « Toute originalité est relative et tout penseur rétrospectif. » Le rang et l'étendue, dit-il, voilà le mérite réel et absolu, et c'est, ajoute-t-il, le mérite de Shakespeare, et non pas l'originalité. Mais nous, et M. Guizot avec nous, qui maintenons l'originalité profonde et même incomparablement profonde de Shakespeare, nous. qui ne voulons pas qu'il soit seulement 'une perle dans une coquille d'huître, et qui ne nous sentons tout un respect pour cette huître où elle s'est formée, nous qui ne croyons pas, comme Emerson, que le mérite inadéquate de Shakespeare ait été d'être à l'unisson de son temps et de son pays, car son pays et son temps ne sont pas à un mot du succès de ses pièces et, n'ont pas classé son génie, — ce qui prouve qu'ils ne le sentaient pas, — nous disons, nous, que « le biographe de Shakespeare n'est pas Shakespeare », si on entend par là son œuvre. Shakespeare seul biographe de Shakespeare équivaut à la phrase de Voltaire: « La vie des hommes de lettres est seulement dans leurs écrits », et de pareilles phrases sont de ces mots (des mots, des mots, des mots) qui faisaient éclater de rire l'insolent Hamlet. Cela n'est pas vrai, ou; si cela l'est, cela ne l'est pas en soi, comme le pense Emerson, mais par le fait de telle ou telle circonstance qui est entre nous et le poète. Et encore cela ne l'est-il qu'à moitié, puisque déjà, à travers les romans et les légendes, il y a un récit, interrompu ou confus, mais qui est pour l'histoire la voie qu'il faut suivre, ou qu'il faut rétablir à force de sagacité. C'est là ce que M. Guizot a essayé de faire aujourd'hui, dans ce grand morceau de biographie et de critique qu'il a intitulé Vie de Shakespeare et qu'il a placé à la tête de la traduction de ses Œuvres. Ni Aubrey, le
vie des hommes de lettres est seulement dans leurs écrits », et de pareilles phrases sont de ces mots (des mots, des mots, des mots) qui faisaient éclater de rire l'insolent Hamlet. Cela n'est pas vrai, ou; si cela l'est, cela ne l'est pas en soi, comme le pense Emerson, mais par le fait de telle ou telle circonstance qui est entre nous et le poète. Et encore cela ne l'est-il qu'à moitié, puisque déjà, à travers les romans et les légendes, il y a un récit, interrompu ou confus, mais qui est pour l'histoire la voie qu'il faut suivre, ou qu'il faut rétablir à force de sagacité. C'est là ce que M. Guizot a essayé de faire aujourd'hui, dans ce grand morceau de biographie et de critique qu'il a intitulé Vie de Shakespeare et qu'il a placé à la tête de la traduction de ses Œuvres. Ni Aubrey, le premier historien de Shakespeare, qui écrivait cinquante ans après la mort de ce grand homme, comprit par le public de son temps avec la finesse et la sûreté d'appréciation ordinaires à toutes les foules et à tous les publics, ni Nathaniel Drake, qui a fait un livre énorme sur Shakespeare qu'il appelle Shakespeare and his times, un titre, je crois, de la connaissance de M. Guizot; ni M. Guizot enfin, lequel pourtant, je m'imagine, ne doit pas être l'ennemi complet du représentatif dans l'histoire, n'ont pensé comme Emerson et comme lui fait également bon marché de la prodigieuse originalité du génie de Shakespeare et de la vie privée de cet homme phénoménal, — à lui seul, tout un monde perdu qui attend encore son Cuvier! Or, en supposant qu'il ne vienne jamais, ce Cuvier de Shakespeare, on qu'il fut simplement impossible, par la raison que l'histoire humaine, faite avec des circonstances et du libre arbitre déconcerte la logique de l'observateur et ne ressemble pas à l'histoire naturelle, faite avec de la pure organisation qui permet toujours de conclure, il y aurait au moins les faits connus, — si peu nombreux qu'ils soient, et même si incertains qu'ils puissent être, pour
qu'il appelle Shakespeare and his times, un titre, je crois, de la connaissance de M. Guizot; ni M. Guizot enfin, lequel pourtant, je m'imagine, ne doit pas être l'ennemi complet du représentatif dans l'histoire, n'ont pensé comme Emerson et comme lui fait également bon marché de la prodigieuse originalité du génie de Shakespeare et de la vie privée de cet homme phénoménal, — à lui seul, tout un monde perdu qui attend encore son Cuvier! Or, en supposant qu'il ne vienne jamais, ce Cuvier de Shakespeare, on qu'il fut simplement impossible, par la raison que l'histoire humaine, faite avec des circonstances et du libre arbitre déconcerte la logique de l'observateur et ne ressemble pas à l'histoire naturelle, faite avec de la pure organisation qui permet toujours de conclure, il y aurait au moins les faits connus, — si peu nombreux qu'ils soient, et même si incertains qu'ils puissent être, pour intéresser l'imagination captive, — cette imagination humaine qui n'est pas de l'avis d'Emerson non plus, et qui ne prendra jamais son parti de ne pas savoir l'histoire vraie et détaillée du tout les jours de Shakespeare, comme elle sait, par exemple, celle de Goethe et de lord Byron! Ce sont ces quelques faits que M. Guizot a racontés avec la gravité d'accent qu'on lui connaît, mais auxquels il n'a pas ajouté de nouveaux. M. Guizot n'a point eu un de ces hasards d'érudition qui met en possession d'un texte ignoré, et il n'a pas non plus, à l'aide d'une critique supérieure, arraché aux chroniques des détails inaperçus. La Vie de Shakespeare n'a pas la longueur et les développements du Shakespeare and son times, de Nathaniel Drake. Grand esprit, sobre, M. Guizot a ajouté la sobriété de son esprit à la pénurie de son sujet, et tout cela n'a pas fait quelque chose d'immense. L'imagination pourra donc continuellement rêver en s'impatientant devant le mystère qui enveloppe la vie de l'homme qui l'a le plus remuée. Elle pourra continuer de se faire les questions que M. Guizot s'est lui-même posées, sans pouvoir y répondre, sur ce qui met en branle le génie