jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
c’est-à-dire les chanoines de l'église métropolitaine, tenant la droite, et les abbés de Sainte-Geneviève tenant la gauche ; Les évêques d’Évreux, de Bayeux, d’Amiens, d’Auxerre, de Lisieux, de Châlons-sur-Marne et de Nevers en rochet, précédant le dais que les six doyens du parlement entouraient ; Le poêle, porté par les marguilliers de Saint-Médard, et sous lequel marchait Antoine Le Cirier, évêque d’Avranches, doyen de Notre-Dame, portant « la sainte sacrée hostie » — c’est-à-dire le Saint-Sacrement, assisté des abbés de Sainte-Geneviève et du Val-Sainte-Catherine ; Les cardinaux de Bourbon et d’Armagnac, ensemble, de Lorraine et de Guise également de front, coiffés de leurs grands chapeaux et vêtus de leurs grandes chappes ; Le maréchal de Brissac, lieutenant général du roi en la ville de Paris, à cheval, à cause de la goutte dont il était atteint ; Une délégation du parlement comprenant cinq présidents, quatre maîtres des requêtes et soixante-dix-huit conseillers tenant la droite et marchant en son ordre accoutumé; Le prévôt des marchands, des échevins et corps de ville accompagnés de 131 capitaines, élus pour la garde et défense de Paris, tenant la gauche ; Enfin, terminant le cortège, des gens du roi, des greffiers, des avocats, des procureurs, des bourgeois, des marchands et un grand concours de peuple « en humilité, dévotion et réjouissance en Dieu, lui rendant grâces de ladite réconciliation, à l’exemple de ce qui fut fait par commandement de Judas Maccabée après la purification du temple pollué par le Roi Antiochus, comme il est écrit au 4e livre des Maccabées ». Les rues parcourues par la procession étaient ornées de tentures, tapisseries et autres ornements; des gardes, bien armés et bien équipés, se tenaient devant chaque maison située sur le chemin du cortège pour empêcher tout désordre. Arrivés à Saint-Médard, les cardinaux et évêques prirent place dans le chœur, pendant que le parlement et la ville se plaçaient dans la nef — la Cour du Parlement à droite, le prévôt des marchands et échevins à gauche. La messe de réparation fut célébrée pontificalement par l’évêque d’Avranches, ayant l’abbé de Sainte-Geneviève comme diacre et le curé
des bourgeois, des marchands et un grand concours de peuple « en humilité, dévotion et réjouissance en Dieu, lui rendant grâces de ladite réconciliation, à l’exemple de ce qui fut fait par commandement de Judas Maccabée après la purification du temple pollué par le Roi Antiochus, comme il est écrit au 4e livre des Maccabées ». Les rues parcourues par la procession étaient ornées de tentures, tapisseries et autres ornements; des gardes, bien armés et bien équipés, se tenaient devant chaque maison située sur le chemin du cortège pour empêcher tout désordre. Arrivés à Saint-Médard, les cardinaux et évêques prirent place dans le chœur, pendant que le parlement et la ville se plaçaient dans la nef — la Cour du Parlement à droite, le prévôt des marchands et échevins à gauche. La messe de réparation fut célébrée pontificalement par l’évêque d’Avranches, ayant l’abbé de Sainte-Geneviève comme diacre et le curé de Saint-Magloir comme sous-diacre. Un père jacobin, docteur en théologie, nommé Londré, prononça le sermon d’usage. Durant la cérémonie un sieur Le Ungre ou le Hongre, docteur de l’ordre de Saint-Dominique, prêcha au peuple, dans l’hôtel même du patriarche, sur les dévastations qui avaient été commises six mois auparavant par les protestants. Cette messe expiatoire fut suivie de nombreux massacres. Plus de soixante personnes, accusées d’appartenir au protestantisme, furent égorgées ou noyées par la populace — la « plèbe catholique », comme disent les historiens de l’époque appartenant à la religion réformée. Ces assassinats ne sont point pour nous surprendre. Paris était alors dans une fermentation extrême. Ce qui exaspérait le plus le peuple parisien, qui, comme celui de la France, du reste, n’admettait pas la coexistence des deux cultes, c’était de voir l’appui donné aux prêches calvinistes par son gouverneur, le prince de la Roche-sur-Yon. Pour les catholiques, comme pour les protestants, le premier devoir était d’anéantir l’adversaire. Partout, à la ville et à la campagne, au parlement et à la Cour, catholiques et réformés s’organisaient en troupes. S’anathémisant et se provoquant mutuellement, ils préludaient à la guerre civile par des meurtres aussi lâches qu’inutiles. À Saint-Eustache, à Saint-Jacques-la-Boucherie,
les protestants. Cette messe expiatoire fut suivie de nombreux massacres. Plus de soixante personnes, accusées d’appartenir au protestantisme, furent égorgées ou noyées par la populace — la « plèbe catholique », comme disent les historiens de l’époque appartenant à la religion réformée. Ces assassinats ne sont point pour nous surprendre. Paris était alors dans une fermentation extrême. Ce qui exaspérait le plus le peuple parisien, qui, comme celui de la France, du reste, n’admettait pas la coexistence des deux cultes, c’était de voir l’appui donné aux prêches calvinistes par son gouverneur, le prince de la Roche-sur-Yon. Pour les catholiques, comme pour les protestants, le premier devoir était d’anéantir l’adversaire. Partout, à la ville et à la campagne, au parlement et à la Cour, catholiques et réformés s’organisaient en troupes. S’anathémisant et se provoquant mutuellement, ils préludaient à la guerre civile par des meurtres aussi lâches qu’inutiles. À Saint-Eustache, à Saint-Jacques-la-Boucherie, à Saint-Merry où prêchait Jean de Hans, des prédicateurs recommandaient le massacre des religionnaires comme le salut de l’ancienne religion. La Sorbonne, jamais en retard quand il s’agissait de proscrire, demandait au roi « de maintenir, défendre et garder le peuple en sa simplicité et dévotion, telle qu’il l’avait reçue, apprise et pratiquée de ses pères, sans souffrir que la candeur, pureté du lys de France, fût souillée et tachée des ténèbres de l’erreur et de l’hérésie ». Forts de l’appui du parlement, les Guises avaient décidé de déchaîner la populace, « la grande lévrière », comme ils disaient. En un mot la lutte était générale ; comment s’étonner, après cela, de toutes ces exécutions ? Cette banale échauffourée, cette « émotion » pour nous servir d’une expression de l’époque, qui, en d’autres temps, n’eut laissé aucun souvenir, prit les proportions d’un véritable événement. Elle eut pour les réformés une désastreuse conséquence. Un ordre du roi prescrivit de mettre le feu à tous les prêches possédés par les protestants dans les faubourgs de la capitale. Cet ordre reçut son exécution dans la journée du 16 avril 1562 par les soins du connétable, qui se rendit en personne au prêche de
apprise et pratiquée de ses pères, sans souffrir que la candeur, pureté du lys de France, fût souillée et tachée des ténèbres de l’erreur et de l’hérésie ». Forts de l’appui du parlement, les Guises avaient décidé de déchaîner la populace, « la grande lévrière », comme ils disaient. En un mot la lutte était générale ; comment s’étonner, après cela, de toutes ces exécutions ? Cette banale échauffourée, cette « émotion » pour nous servir d’une expression de l’époque, qui, en d’autres temps, n’eut laissé aucun souvenir, prit les proportions d’un véritable événement. Elle eut pour les réformés une désastreuse conséquence. Un ordre du roi prescrivit de mettre le feu à tous les prêches possédés par les protestants dans les faubourgs de la capitale. Cet ordre reçut son exécution dans la journée du 16 avril 1562 par les soins du connétable, qui se rendit en personne au prêche de Popincourt et au temple de Jérusalem où il fit brûler devant lui la chaire et les bancs qui garnissaient les deux temples, pendant qu’au même moment on pillait et détruisait le prêche de la Cerisaie. Quant à l’hôtel du Patriarche, son propriétaire fut invité à venir se justifier devant le parlement. Absent de Paris, Jean Canaye chargea son frère Jacques, avocat, de le représenter et de plaider sa défense. La comparution eut lieu le mardi 18 août 1562. Jacques Canaye y déclara que la maison dite du Patriarche « pour ce que un patriarche d’Alexandrie, déchassé par les barbares, la fit anciennement bâtir », appartenait bien à son frère Jean Canaye, marchand, actuellement en voyage pour ses affaires ; qu’il l’avait louée à Ange de Caule, marchand luthérien, lequel l’avait « baillée pour y faire prêches » outre le gré et la volonté dudit Jean, qui, par un acte en date du 25 novembre 1561, avait protesté contre l’affectation de sa propriété au culte calviniste. En terminant sa plaidoirie, Jacques Canaye fit connaître que son client avait, frère, « pour témoigner le regret et l'ennui qu’il prenait des abominables sacrilèges commis en l’église Saint-Médard, délaissait ladite maison vague et abandonnée
parlement. Absent de Paris, Jean Canaye chargea son frère Jacques, avocat, de le représenter et de plaider sa défense. La comparution eut lieu le mardi 18 août 1562. Jacques Canaye y déclara que la maison dite du Patriarche « pour ce que un patriarche d’Alexandrie, déchassé par les barbares, la fit anciennement bâtir », appartenait bien à son frère Jean Canaye, marchand, actuellement en voyage pour ses affaires ; qu’il l’avait louée à Ange de Caule, marchand luthérien, lequel l’avait « baillée pour y faire prêches » outre le gré et la volonté dudit Jean, qui, par un acte en date du 25 novembre 1561, avait protesté contre l’affectation de sa propriété au culte calviniste. En terminant sa plaidoirie, Jacques Canaye fit connaître que son client avait, frère, « pour témoigner le regret et l'ennui qu’il prenait des abominables sacrilèges commis en l’église Saint-Médard, délaissait ladite maison vague et abandonnée pour être donnée aux pauvres ou être employée en autres œuvres pitoyables, ainsi que la Cour adviseroit, désirant que la mémoire de ce lieu fut à jamais éteinte et or de sa famille». Cette défense est pitoyable. Toute la famille des Canaye était protestante et la femme de ce Jean Canaye, Marguerite Gobelin, appartenait, elle aussi, à la religion réformée. La désunion qui existait à cette époque dans tant de familles pour cause de religion ne se rencontre pas ici. L'harmonie des croyances était parfaite. Comment supposer, dans ces conditions, que le propriétaire du Patriarche n’ait pas approuvé l’établissement dans sa propriété d’un prêche devant servir à l’exercice du culte auquel il appartenait!? Il est probable, sinon certain, que, d’accord avec les siens, il voyait d’un œil favorable l’usage que l’on faisait de son hôtel: et s’il ne fit rien, ce qui est des plus douteux, pour l’organisation du prêche du faubourg Saint-Marcel, il ne s’opposa point à son établissement. Il y a bien, il est vrai, la prétendue défense qu’il aurait faite à Ange de Caule le 25 novembre 1561, lui enjoignant de ne pas tolérer l’exercice du culte réformé dans le Patriarche. Cette défense n’est connue que par
Canaye, Marguerite Gobelin, appartenait, elle aussi, à la religion réformée. La désunion qui existait à cette époque dans tant de familles pour cause de religion ne se rencontre pas ici. L'harmonie des croyances était parfaite. Comment supposer, dans ces conditions, que le propriétaire du Patriarche n’ait pas approuvé l’établissement dans sa propriété d’un prêche devant servir à l’exercice du culte auquel il appartenait!? Il est probable, sinon certain, que, d’accord avec les siens, il voyait d’un œil favorable l’usage que l’on faisait de son hôtel: et s’il ne fit rien, ce qui est des plus douteux, pour l’organisation du prêche du faubourg Saint-Marcel, il ne s’opposa point à son établissement. Il y a bien, il est vrai, la prétendue défense qu’il aurait faite à Ange de Caule le 25 novembre 1561, lui enjoignant de ne pas tolérer l’exercice du culte réformé dans le Patriarche. Cette défense n’est connue que par l’affirmation de Jacques Canaye et elle présente tous les caractères d’un artifice oratoire. Notons que, s’il l’avait réellement voulu, rien n’aurait pu empêcher Jean Canaye de faire donner plein effet à son interdiction ; le Parlement n’était-il pas là ? De plus, à aucun moment de la procédure on ne voit figurer Ange de Caule, qu’on n’aurait certainement pas manqué d’incriminer si une ombre de culpabilité avait pu être relevée contre lui. Remarquons aussi combien pareille défense eût été étrange de la part d’un protestant militant à une époque où chacun se dévouait pour le triomphe de la religion à laquelle il appartenait. Enfin que voyons nous quand, huit mois après l’événement, Jean Canaye est appelé au parlement? Répond-il à la convocation qu’il a reçue ? Non, il fait dire par son défenseur qu’il est en voyage. En réalité, il se cache, afin de laisser passer la tourmente. En voyage? Mais depuis huit mois que durait l’instruction il avait eu le temps de revenir. Si véritablement il n’a été pour rien dans l’organisation du prêche du Patriarche, il est étrange qu’il n’ait pas cherché à faire éclater lui-même son innocence et à se laver des soupçons dont il était l’objet.
voit figurer Ange de Caule, qu’on n’aurait certainement pas manqué d’incriminer si une ombre de culpabilité avait pu être relevée contre lui. Remarquons aussi combien pareille défense eût été étrange de la part d’un protestant militant à une époque où chacun se dévouait pour le triomphe de la religion à laquelle il appartenait. Enfin que voyons nous quand, huit mois après l’événement, Jean Canaye est appelé au parlement? Répond-il à la convocation qu’il a reçue ? Non, il fait dire par son défenseur qu’il est en voyage. En réalité, il se cache, afin de laisser passer la tourmente. En voyage? Mais depuis huit mois que durait l’instruction il avait eu le temps de revenir. Si véritablement il n’a été pour rien dans l’organisation du prêche du Patriarche, il est étrange qu’il n’ait pas cherché à faire éclater lui-même son innocence et à se laver des soupçons dont il était l’objet. En réalité tout permet de supposer que ce protestant convaincu, mais d'un courage modeste, avait donné lui-même sa propriété pour servir de prêche à ses coreligionnaires, et que Ange de Caule, Italien d’origine et très probablement catholique, n’était, dans la circonstance, que son préte-nom, nous dirions aujourd’hui son homme de paille. Comme on le voit, les explications fournies au Parlement par Jacques Canaye sont des plus sujettes à caution et ne militent guère, en tout cas, en faveur de son frère, qu’on eût aimé à voir plus courageux. Le Parlement n’accepta pas l’offre qui lui était faite. Par un arrêt du 24 avril 1502 il ordonna la démolition d’une partie de l’immeuble, avec défense d’y tolérer de nouvelles réunions calvinistes. Les protestants n’avaient plus à Paris de lieu de réunion. Naturellement, les réformés n’acceptèrent pas sans murmures les mesures qui les frappaient. Aussi fanatiques que leurs adversaires, ils mirent en pièces et jetèrent aux gémonies les statues de saints et de madones dressées aux coins des rues et au milieu des carrefours. Pendant de longs mois ils saccagèrent et pillèrent avec d’odieux raffinements les sanctuaires isolés élevés dans la capitale. Bientôt, du reste, d’autres événements plus importants vinrent retenir l’attention
paille. Comme on le voit, les explications fournies au Parlement par Jacques Canaye sont des plus sujettes à caution et ne militent guère, en tout cas, en faveur de son frère, qu’on eût aimé à voir plus courageux. Le Parlement n’accepta pas l’offre qui lui était faite. Par un arrêt du 24 avril 1502 il ordonna la démolition d’une partie de l’immeuble, avec défense d’y tolérer de nouvelles réunions calvinistes. Les protestants n’avaient plus à Paris de lieu de réunion. Naturellement, les réformés n’acceptèrent pas sans murmures les mesures qui les frappaient. Aussi fanatiques que leurs adversaires, ils mirent en pièces et jetèrent aux gémonies les statues de saints et de madones dressées aux coins des rues et au milieu des carrefours. Pendant de longs mois ils saccagèrent et pillèrent avec d’odieux raffinements les sanctuaires isolés élevés dans la capitale. Bientôt, du reste, d’autres événements plus importants vinrent retenir l’attention des belligérants et leur faire oublier le « tumulte » du 27 décembre 1561, dont nous avons essayé de fixer la physionomie définitive en dehors de tout esprit de parti. Malgré son arrêt du 24 avril, le Parlement attribua, par une nouvelle décision en date du 18 août 1562, la maison du Patriarche à la fabrique de Saint-Médard et aux pauvres de la paroisse. Ce nouvel arrêt dut être cassé quelques années plus tard, car l’hôtel du Patriarche fut mis en vente en 1569 et adjugé aux marguilliers de Saint-Médard. Que se passa-t-il par la suite ? Il nous a été impossible de le relever. Toujours est-il qu’en 1603 l’hôtel appartenait à un autre Jean Canaye, en 1637 et 1646 à une demoiselle Elisabeth Bourneau, veuve d'un Philippe de Canaye (Jaillot, Recherches sur Paris), en 1660 à un sieur Jean Canaye, en 1698 à un nommé Etienne Canaye, et en 1761 à l’abbé de Canaye. Sous Louis XVI la propriété passa aux mains du maréchal de Biron. Dès 1684 un marché aux légumes fut installé sur une partie de ses dépendances. Sous la Révolution, « la maison dite du Patriarche située 17 rue Mouffetard », comprenant un marché public élevé
maison du Patriarche à la fabrique de Saint-Médard et aux pauvres de la paroisse. Ce nouvel arrêt dut être cassé quelques années plus tard, car l’hôtel du Patriarche fut mis en vente en 1569 et adjugé aux marguilliers de Saint-Médard. Que se passa-t-il par la suite ? Il nous a été impossible de le relever. Toujours est-il qu’en 1603 l’hôtel appartenait à un autre Jean Canaye, en 1637 et 1646 à une demoiselle Elisabeth Bourneau, veuve d'un Philippe de Canaye (Jaillot, Recherches sur Paris), en 1660 à un sieur Jean Canaye, en 1698 à un nommé Etienne Canaye, et en 1761 à l’abbé de Canaye. Sous Louis XVI la propriété passa aux mains du maréchal de Biron. Dès 1684 un marché aux légumes fut installé sur une partie de ses dépendances. Sous la Révolution, « la maison dite du Patriarche située 17 rue Mouffetard », comprenant un marché public élevé sur une partie des dépendances de l’hôtel et les bâtiments y attenant, fut louée à un sieur Louis Vaché, charpentier, y demeurant, le 27 ventôse an VI (17 mars 1798) par un bail 3-6-9 et moyennant un loyer annuel de 600 livres. Ces bâtiments, restes de l’hôtel primitif, menaçant ruine et étant inhabitables, les Domaines décidèrent de faire procéder à leur démolition. L’adjudication eut lieu le 16 thermidor an XII (4 août 1804) au bénéfice d’un sieur Bourson, maître-maçon, domicilié à Paris, rue du Coq Saint-Jean, qui s’engagea à exécuter la démolition demandée moyennant un versement à l’Administration de 3.075 francs. Le marché public a été rebâti sous le Gouvernement de Juillet et se nomme encore aujourd’hui marché des Patriarches, il rappelle, avec une rue et un passage de même nom, le souvenir de l’ancien hôtel de Guillaume de Chanac. (Voir page 44 une vue du passage des Patriarches). VIII. CONVULSIONNAIRES DE SAINT-MÉDARD Le diacre Paris, sa vie, sa mort. — Il est enterré dans le petit cimetière des pauvres. — Miracles qui se produisent sur son tombeau. — Exil du Père Pomart, curé de Saint-Médard, et son remplacement par le Père Coifferel. — Miraculés et convulsionnaires. — Scènes scandaleuses
et étant inhabitables, les Domaines décidèrent de faire procéder à leur démolition. L’adjudication eut lieu le 16 thermidor an XII (4 août 1804) au bénéfice d’un sieur Bourson, maître-maçon, domicilié à Paris, rue du Coq Saint-Jean, qui s’engagea à exécuter la démolition demandée moyennant un versement à l’Administration de 3.075 francs. Le marché public a été rebâti sous le Gouvernement de Juillet et se nomme encore aujourd’hui marché des Patriarches, il rappelle, avec une rue et un passage de même nom, le souvenir de l’ancien hôtel de Guillaume de Chanac. (Voir page 44 une vue du passage des Patriarches). VIII. CONVULSIONNAIRES DE SAINT-MÉDARD Le diacre Paris, sa vie, sa mort. — Il est enterré dans le petit cimetière des pauvres. — Miracles qui se produisent sur son tombeau. — Exil du Père Pomart, curé de Saint-Médard, et son remplacement par le Père Coifferel. — Miraculés et convulsionnaires. — Scènes scandaleuses qui se passent à Saint-Médard. — Catégories de convulsionnaires : les aboyeuses, les miaulantes les sauteuses. — L’abbé Bécherand. — Fermeture du cimetière. — Chansons et épigrammes. — Exhumation des restes du diacre Paris en 1807. — Service à la mémoire du P. Pomart. — Fermeture de l’église les 1er mai et 4 octobre de chaque année. — Cérémonie du 1er mai 1772. — Fondation d’une messe en mémoire du diacre. Près de deux siècles s'étaient écoulés depuis la collision du 28 décembre 1561. Le souvenir de ce tumulte était depuis longtemps effacé. Nul ne se souvenait de la lutte sanglante qui avait mis aux prises catholiques et protestants dans l’intérieur même de Saint-Médard. L’église avait repris sa vie effacée de paroisse suburbaine et rien ne semblait devoir rompre à nouveau la monotonie de son existence végétative. Tirée un moment de l’obscurité, elle semblait y être rentrée pour n’en plus sortir, quand, dans la première moitié du XVIIIe siècle, de nouveaux événements vinrent lui redonner une célébrité qui dépassa, et de beaucoup, celle qu’elle avait acquise au temps des guerres de religion. Ces événements sortirent du différend qui divisait, à cette époque, les catholiques en jansénistes et molinistes. Ils eurent
mai et 4 octobre de chaque année. — Cérémonie du 1er mai 1772. — Fondation d’une messe en mémoire du diacre. Près de deux siècles s'étaient écoulés depuis la collision du 28 décembre 1561. Le souvenir de ce tumulte était depuis longtemps effacé. Nul ne se souvenait de la lutte sanglante qui avait mis aux prises catholiques et protestants dans l’intérieur même de Saint-Médard. L’église avait repris sa vie effacée de paroisse suburbaine et rien ne semblait devoir rompre à nouveau la monotonie de son existence végétative. Tirée un moment de l’obscurité, elle semblait y être rentrée pour n’en plus sortir, quand, dans la première moitié du XVIIIe siècle, de nouveaux événements vinrent lui redonner une célébrité qui dépassa, et de beaucoup, celle qu’elle avait acquise au temps des guerres de religion. Ces événements sortirent du différend qui divisait, à cette époque, les catholiques en jansénistes et molinistes. Ils eurent pour théâtre la tombe d’un pauvre diacre inhumé dans le petit cimetière de la paroisse, et servirent à alimenter la guerre sans merci que se faisaient les deux partis adverses. Non seulement la capitale, mais la France entière, se passionna pour eux. Le pouvoir ne fut pas sans s’inquiéter de l’importance considérable qu’ils ne tardèrent pas à acquérir. Pour y mettre un terme, la Cour se vit obligée d’ordonner la fermeture du cimetière où ils se passaient et de prescrire les mesures les plus sévères pour en empêcher le retour. Jamais, depuis la Ligue, une mémoire lointaine, pareils troubles ne s’étaient vus à propos de religion. Ce sont ces faits qu’il nous reste à décrire pour terminer l’historique de Saint-Médard. Le 1er mai 1727 mourut à Paris un personnage excentrique, diacre attaché à l’église de Saint-Médard, M. de Paris. Fils d’un conseiller au Parlement en la seconde chambre des Enquêtes et de Charlotte Roland, François de Paris naquit à Paris le 30 juin 1690, sur la paroisse de Saint-Nicolas-du-Chardonnet où il fut baptisé. Sa famille, originaire de la Champagne, était très ancienne et comptait, assure-t-on, plus de deux siècles de noblesse. À l’âge de sept ans, l’enfant fut mis en