jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
M. Firth, du Service des Antiquités, fut certainement une des plus importantes et des plus étonnantes. Nous ne nous proposons pas de décrire ces monuments ; nous renvoyons pour cette description aux différents articles ou études parus jusqu'à ce jour, voulant simplement exposer ici les travaux de restauration, de conservation et de protection que nous avons effectués ou entrepris sur ces monuments. Nous croyons utile cependant de rappeler quelques éléments essentiels de la découverte. C'est au pied de la Pyramide à degrés du roi Zoser que M. Firth a dégagé à partir de l'hiver 1923-1924, pour le compte du Service des Antiquités dirigé par M. Lacau, cette série de monuments construits du vivant de ce pharaon de la IIIe dynastie, pour la célébration de son culte funéraire. Ces constructions, qui datent ainsi d'environ 5.000 ans, constituent avec la Pyramide à degrés un vaste ensemble, de contour rectangulaire, couvrant environ 150.000 mètres carrés, enclos par un mur d'enceinte bastionné, d'une douzaine de mètres de haut et de près de deux kilomètres de tour. Ce sont les plus anciens spécimens de monuments entièrement construits en pierre appareillée qui soient encore connus ; or, malgré leur si grande ancienneté, ces constructions sont caractérisées par une conception artistique d'une extrême finesse jointe à une perfection tout à fait remarquable dans la réalisation et le détail de l'exécution. Nous avons ici pas moins de six types différents de colonnes ; certaines sont cannelées, plus de 2.000 ans avant les types grecs de ce genre, tandis que d'autres fasciculées rappellent étrangement nos plus modernes colonnes à godrons. Nous trouvons aussi de nombreuses lignes courbes, de tracé impeccable, tant en plan qu'en géométrie, alors que ces lignes disparaissent presque complètement, par la suite, de l'architecture égyptienne de pierre ; enfin le soin apporté dans le jointement, l'appareillage et le polissage des pierres n'a guère été surpassé au cours de l'histoire monumentale de l'Égypte. Ces monuments, à rencontre de ceux qui leur ont succédé immédiatement, sont en petit appareil : la hauteur d'assise varie de 20 à 25 centimètres ; les blocs ont en général de 0 m.
par une conception artistique d'une extrême finesse jointe à une perfection tout à fait remarquable dans la réalisation et le détail de l'exécution. Nous avons ici pas moins de six types différents de colonnes ; certaines sont cannelées, plus de 2.000 ans avant les types grecs de ce genre, tandis que d'autres fasciculées rappellent étrangement nos plus modernes colonnes à godrons. Nous trouvons aussi de nombreuses lignes courbes, de tracé impeccable, tant en plan qu'en géométrie, alors que ces lignes disparaissent presque complètement, par la suite, de l'architecture égyptienne de pierre ; enfin le soin apporté dans le jointement, l'appareillage et le polissage des pierres n'a guère été surpassé au cours de l'histoire monumentale de l'Égypte. Ces monuments, à rencontre de ceux qui leur ont succédé immédiatement, sont en petit appareil : la hauteur d'assise varie de 20 à 25 centimètres ; les blocs ont en général de 0 m. 50 à 1 m. 50 de long. Pas même un siècle plus tard, en effet, avec le début de la IVe dynastie, et les règnes de Snofrou, Khéops et leurs successeurs, nous passons brusquement aux grandes pyramides de pierre caractérisées par un appareil énorme : les temples funéraires situés sur leur face orientale, également construits en très gros matériaux, sont rigides et frustes, tel le temple dit du Sphinx, tout en blocs de granit, qui fut construit pour Khéphren, le troisième roi de cette dynastie. La construction en pierre a donc débuté en Égypte de façon tout à fait autre qu'on ne le supposait. La tradition égyptienne, à l'époque grecque, attribuait encore l'invention de la construction en pierre au génial et divin Imhotep, qui aurait été, durant sa vie terrestre au cours de la IIIe dynastie, médecin, architecte et grand conseiller du roi, précisément notre roi Zoser. Or, M. Firth eut le rare bonheur de retrouver parmi ces ruines un socle de statue dont l'attribution au roi Zoser même ne peut faire de doute ; à côté de son nom royal, Netorkhet, nous trouvons inscrit devant les pieds, qui seuls subsistent de la statue, le nom de son grand vizir
leur face orientale, également construits en très gros matériaux, sont rigides et frustes, tel le temple dit du Sphinx, tout en blocs de granit, qui fut construit pour Khéphren, le troisième roi de cette dynastie. La construction en pierre a donc débuté en Égypte de façon tout à fait autre qu'on ne le supposait. La tradition égyptienne, à l'époque grecque, attribuait encore l'invention de la construction en pierre au génial et divin Imhotep, qui aurait été, durant sa vie terrestre au cours de la IIIe dynastie, médecin, architecte et grand conseiller du roi, précisément notre roi Zoser. Or, M. Firth eut le rare bonheur de retrouver parmi ces ruines un socle de statue dont l'attribution au roi Zoser même ne peut faire de doute ; à côté de son nom royal, Netorkhet, nous trouvons inscrit devant les pieds, qui seuls subsistent de la statue, le nom de son grand vizir Imhotep avec les titres suivants : "Le chancelier du roi de Basse-Égypte, le premier après le roi de Haute-Égypte, administrateur du grand palais, noble héréditaire, grand-prêtre d'Héliopolis, Imhotep." C'est ainsi que ce dieu sort de la légende ou de la mythologie pour entrer dans le domaine de l'Histoire. Imhotep, le premier architecte certainement dont on ait le nom, fut évidemment un grand génie, son œuvre en témoigne et explique assez le souvenir ineffaçable qu'il laisse à la postérité. Devons-nous cependant admettre que ces monuments soient réellement les premiers où l'on ait employé la pierre ? Nous avons la preuve du contraire ; mais la pierre jusque-là n'avait été utilisée que pour des usages de luxe restreints, dans des parties d'édifices qui devaient être particulièrement soignées ou résistantes. En outre, la civilisation égyptienne, déjà fort évoluée sous Zoser, connaissait depuis plusieurs siècles, bien qu'elle ne fût encore qu'à l'âge chalcolithique, la technique de la taille des pierres même les plus dures, comme le granit, la diorite, le basalte, le schiste, le cristal de roche, etc., pour faire des coupes, des assiettes, des vases, des stèles, des plaquettes ou même des statues. Les architectes de Zoser trouvèrent donc à la IIIe dynastie
premier architecte certainement dont on ait le nom, fut évidemment un grand génie, son œuvre en témoigne et explique assez le souvenir ineffaçable qu'il laisse à la postérité. Devons-nous cependant admettre que ces monuments soient réellement les premiers où l'on ait employé la pierre ? Nous avons la preuve du contraire ; mais la pierre jusque-là n'avait été utilisée que pour des usages de luxe restreints, dans des parties d'édifices qui devaient être particulièrement soignées ou résistantes. En outre, la civilisation égyptienne, déjà fort évoluée sous Zoser, connaissait depuis plusieurs siècles, bien qu'elle ne fût encore qu'à l'âge chalcolithique, la technique de la taille des pierres même les plus dures, comme le granit, la diorite, le basalte, le schiste, le cristal de roche, etc., pour faire des coupes, des assiettes, des vases, des stèles, des plaquettes ou même des statues. Les architectes de Zoser trouvèrent donc à la IIIe dynastie un corps de sculpteurs et de tailleurs de pierre d'élite qui purent former des élèves et des aides au cours même des trente ou quarante années que dut nécessiter la construction de la nécropole royale. Les monuments de Saqqarah constituent donc un ensemble d'un caractère unique et d'une valeur exceptionnelle pour l'Histoire de la civilisation ; il importe de chercher par tous les moyens à les préserver des atteintes du temps et à les sauver de la destruction. Nous allons étudier les différents travaux que nous avons entrepris à cet effet. I. — TRAVAUX DE RESTAURATION. Si ces monuments ont été en grande partie détruits, c'est que, comme beaucoup d'autres, ils servirent de carrière, sans doute aux époques saïte ou romaine ; mais heureusement leurs assises inférieures, déjà à ce moment sérieusement ensablées, furent généralement laissées en place ; le plan est ainsi conservé presque partout. D'autre part, les destructeurs négligèrent également toutes les pierres non équarries et présentant des mouleries ou un décor quelconque, tels par exemple les secteurs de tambours des colonnes cannelées ou fasciculées. Nous avons ainsi un très grand nombre de ces fragments disséminés autour des ruines. Fallait-il les laisser sur le sol indéfiniment ? Cela
pour l'Histoire de la civilisation ; il importe de chercher par tous les moyens à les préserver des atteintes du temps et à les sauver de la destruction. Nous allons étudier les différents travaux que nous avons entrepris à cet effet. I. — TRAVAUX DE RESTAURATION. Si ces monuments ont été en grande partie détruits, c'est que, comme beaucoup d'autres, ils servirent de carrière, sans doute aux époques saïte ou romaine ; mais heureusement leurs assises inférieures, déjà à ce moment sérieusement ensablées, furent généralement laissées en place ; le plan est ainsi conservé presque partout. D'autre part, les destructeurs négligèrent également toutes les pierres non équarries et présentant des mouleries ou un décor quelconque, tels par exemple les secteurs de tambours des colonnes cannelées ou fasciculées. Nous avons ainsi un très grand nombre de ces fragments disséminés autour des ruines. Fallait-il les laisser sur le sol indéfiniment ? Cela eut été les vouer à une destruction certaine, étant donné la grande fragilité de leur calcaire. Fallait-il les réensabler ? Nous avons pu constater qu'un certain nombre d'entre eux sont sortis du sable beaucoup plus abîmés que les tambours restés incorporés aux colonnes. Nous verrons plus loin que cela est dû sans doute au fait que chacune des pierres faisant encore partie des colonnes exposait beaucoup moins de surface aux infiltrations d'eau de pluie ou aux attaques des sels ou autres éléments destructeurs qui pouvaient se trouver mêlés au sable. La solution de l'ensablement n'est donc pas à conseiller dans ce cas. Fallait-il alors les emmagasiner pour mieux les conserver en vue d'une restauration future possible, ou bien fallait-il tenter de suite cette restauration, c'est-à-dire commencer à chercher la place de chaque fragment pour le réincorporer à la colonne dont il faisait partie ? C'est cette dernière solution que nous n'avons pas hésité à adopter, malgré la très grande difficulté que présente cette identification qu'il est indispensable d'effectuer avec l'exactitude la plus rigoureuse. Cette réintégration des tambours à leurs colonnes respectives devait en outre présenter l'énorme intérêt, si l'on arrivait à remonter quelques colonnes entièrement ou presque, de permettre la
dû sans doute au fait que chacune des pierres faisant encore partie des colonnes exposait beaucoup moins de surface aux infiltrations d'eau de pluie ou aux attaques des sels ou autres éléments destructeurs qui pouvaient se trouver mêlés au sable. La solution de l'ensablement n'est donc pas à conseiller dans ce cas. Fallait-il alors les emmagasiner pour mieux les conserver en vue d'une restauration future possible, ou bien fallait-il tenter de suite cette restauration, c'est-à-dire commencer à chercher la place de chaque fragment pour le réincorporer à la colonne dont il faisait partie ? C'est cette dernière solution que nous n'avons pas hésité à adopter, malgré la très grande difficulté que présente cette identification qu'il est indispensable d'effectuer avec l'exactitude la plus rigoureuse. Cette réintégration des tambours à leurs colonnes respectives devait en outre présenter l'énorme intérêt, si l'on arrivait à remonter quelques colonnes entièrement ou presque, de permettre la vérification ou la correction de leurs restitutions théoriques que nous étudions et devons publier prochainement. Nous allons passer en revue les résultats obtenus dans les différents monuments de l'enceinte où nous avons pu entreprendre ce travail. 1° La colonnade d'entrée. — Cette colonnade, formant les propylées de l'ensemble des monuments funéraires de Zoser, comprend quarante-huit colonnes fasciculées qui ont été trouvées toutes en place s'élevant encore en moyenne à 1 m. 40 au-dessus du sol. Quarante d'entre elles, répartées en nombre égal de chaque côté de l'allée d'entrée, sont engagées à l'extrémité de piles d'appui les reliant aux murs latéraux de la colonnade, tandis que les huit dernières placées dans une salle située à l'extrémité de l'allée sont isolées des murs latéraux mais reliées entre elles deux à deux également par des piles de maçonnerie. Ces colonnes sont construites, comme tous ces monuments de Zoser, en très beau calcaire fin de Tourah par petites assises de 0 m. 19 à 0 m. 26 de hauteur. Chacune de ces assises n'est pas formée par un tambour fait d'un seul bloc, comme dans les colonnes classiques ou certaines colonnes égyptiennes d'époque postérieure, mais par deux, trois, quatre, cinq ou six pierres découpant
funéraires de Zoser, comprend quarante-huit colonnes fasciculées qui ont été trouvées toutes en place s'élevant encore en moyenne à 1 m. 40 au-dessus du sol. Quarante d'entre elles, répartées en nombre égal de chaque côté de l'allée d'entrée, sont engagées à l'extrémité de piles d'appui les reliant aux murs latéraux de la colonnade, tandis que les huit dernières placées dans une salle située à l'extrémité de l'allée sont isolées des murs latéraux mais reliées entre elles deux à deux également par des piles de maçonnerie. Ces colonnes sont construites, comme tous ces monuments de Zoser, en très beau calcaire fin de Tourah par petites assises de 0 m. 19 à 0 m. 26 de hauteur. Chacune de ces assises n'est pas formée par un tambour fait d'un seul bloc, comme dans les colonnes classiques ou certaines colonnes égyptiennes d'époque postérieure, mais par deux, trois, quatre, cinq ou six pierres découpant le cercle de la colonne en autant de secteurs ou segments. Au-dessous de deux mètres, des assises de quatre secteurs alternent le plus souvent avec des assises de cinq, mais au-dessus, les assises ne sont plus généralement que de deux et trois secteurs ou segments. Les trois quarts supérieurs de ces colonnes se sont écroulés, lorsqu'on est venu arracher les pierres de leurs murs d'appui et des murs latéraux de la colonnade, mais nous avons retrouvé dans le sable tout autour environ douze à treize cents de leurs secteurs de tambours utilisables, dont un millier environ pour les fûts et le reste pour les chapiteaux. Tous les morceaux avaient été dispersés lors de la démolition L. Penicier : La conservation des palais minoens en Crète. MOUSEION PL XVIII LA CONSERVATION DES MONUMENTS DU ROI ZOSER 121 ancienne des murs, et au cours de la fouille actuelle aucun classement n'apparut résultant de la position occupée par rapport aux colonnes elles-mêmes. Un premier classement cependant put être établi, en remarquant que douze colonnes sont composées de 19 tiges et trente-six de 17 tiges. D'autre part, nous avons constaté que ces fragments n'étaient pas interchangeables ; les tiges, sortes de cannelures inversées ou
ces colonnes se sont écroulés, lorsqu'on est venu arracher les pierres de leurs murs d'appui et des murs latéraux de la colonnade, mais nous avons retrouvé dans le sable tout autour environ douze à treize cents de leurs secteurs de tambours utilisables, dont un millier environ pour les fûts et le reste pour les chapiteaux. Tous les morceaux avaient été dispersés lors de la démolition L. Penicier : La conservation des palais minoens en Crète. MOUSEION PL XVIII LA CONSERVATION DES MONUMENTS DU ROI ZOSER 121 ancienne des murs, et au cours de la fouille actuelle aucun classement n'apparut résultant de la position occupée par rapport aux colonnes elles-mêmes. Un premier classement cependant put être établi, en remarquant que douze colonnes sont composées de 19 tiges et trente-six de 17 tiges. D'autre part, nous avons constaté que ces fragments n'étaient pas interchangeables ; les tiges, sortes de cannelures inversées ou godrons, diffèrent par une convexité plus ou moins grande en même temps que par leur largeur sur une même colonne, et à plus forte raison d'une colonne à une autre. En outre, toutes ces tiges sont plus étroites en haut qu'en bas à cause du fruit ou du galbe des colonnes qui ont un peu plus d'un mètre de diamètre au départ du fût et n'ont que 0 m. 70 environ sous l'abaque. Ceci nous donnait donc un second élément de classement utilisable. Nous avons ainsi pris la mesure de la corde soustendante de cinq des tiges par exemple sur tous les fragments où cela était possible, et nous avons rangé ceux-ci par ordre de grandeur sur le terrain. Une fois les secteurs de tambours ainsi classés, il fallait nécessairement trouver un moyen d'éviter de trop nombreuses manutentions en supprimant les essais de pose directe sur les colonnes ; ces essais, pénibles pour les ouvriers, risquaient d'abîmer les arêtes des joints. Nous avons donc adopté le procédé suivant : nous avons calqué sur chaque colonne le contour des tiges en notant la longueur de la corde soustendante de cinq d'entre elles ; nous cherchions ensuite parmi les fragments classés ceux
colonnes qui ont un peu plus d'un mètre de diamètre au départ du fût et n'ont que 0 m. 70 environ sous l'abaque. Ceci nous donnait donc un second élément de classement utilisable. Nous avons ainsi pris la mesure de la corde soustendante de cinq des tiges par exemple sur tous les fragments où cela était possible, et nous avons rangé ceux-ci par ordre de grandeur sur le terrain. Une fois les secteurs de tambours ainsi classés, il fallait nécessairement trouver un moyen d'éviter de trop nombreuses manutentions en supprimant les essais de pose directe sur les colonnes ; ces essais, pénibles pour les ouvriers, risquaient d'abîmer les arêtes des joints. Nous avons donc adopté le procédé suivant : nous avons calqué sur chaque colonne le contour des tiges en notant la longueur de la corde soustendante de cinq d'entre elles ; nous cherchions ensuite parmi les fragments classés ceux qui rentraient dans les dimensions voulues et nous les essayions en posant simplement dessus ces gabarits de papier calque. Inversement, quand un fragment paraissait particulièrement caractéristique, c'est son contour que nous prenions sur calque, afin d'aller essayer ensuite ce calque sur les colonnes. Pour pouvoir remettre en place tous les fragments ainsi retrouvés, il nous fallait en bien des points combler des lacunes intermédiaires, en même temps que nous devions compléter au moins partiellement les piles d'appui des colonnes. Quels matériaux devions-nous employer ? Fallait-il rechercher de la pierre de même provenance et de même qualité ? Cela est maintenant presque impossible en Égypte où les bons bancs de calcaire de Tourah sont épuisés. D'ailleurs, pouvait-on même effectuer ces restaurations avec des blocs de remplacement en pierre? Un tel procédé est praticable dans le cas de colonnes à galbe bien déterminé, à assises rigoureusement horizontales, et à condition que les cannelures en creux ou les tiges en saillie, soient tracées géométriquement avec une grande précision. Mais, au contraire, dans nos colonnes de Saqqarah, le fruit est variable, et les cannelures ou les tiges ne sont pas rigoureusement égales entre elles, ni même absolument rectilignes; elles ont en effet été tracées
fragments ainsi retrouvés, il nous fallait en bien des points combler des lacunes intermédiaires, en même temps que nous devions compléter au moins partiellement les piles d'appui des colonnes. Quels matériaux devions-nous employer ? Fallait-il rechercher de la pierre de même provenance et de même qualité ? Cela est maintenant presque impossible en Égypte où les bons bancs de calcaire de Tourah sont épuisés. D'ailleurs, pouvait-on même effectuer ces restaurations avec des blocs de remplacement en pierre? Un tel procédé est praticable dans le cas de colonnes à galbe bien déterminé, à assises rigoureusement horizontales, et à condition que les cannelures en creux ou les tiges en saillie, soient tracées géométriquement avec une grande précision. Mais, au contraire, dans nos colonnes de Saqqarah, le fruit est variable, et les cannelures ou les tiges ne sont pas rigoureusement égales entre elles, ni même absolument rectilignes; elles ont en effet été tracées et sculptées seulement une fois les colonnes montées. Enfin les lits des différentes assises ne sont pas parfaitement plans et sont ainsi le plus souvent assez loin d'être exactement parallèles entre eux. L'emploi de la pierre aurait donc été à peu près impossible ici: tout bloc de pierre que l'on aurait voulu introduire entre un tronçon existant et un bloc à remplacer n'aurait pu être sculpté avant sa pose, mais seulement une fois en place en raccordant les deux tronçons inférieur et supérieur; comment dès lors ajuster exactement le premier fragment retrouvé du tronçon supérieur? On voit combien le travail serait délicat; s'il reste possible, peut-être, quand il s'agit de remplacer une seule assise, il n'est plus réalisable quand il faut remplacer des tronçons de deux, trois ou même quatre assises, comme le cas s'est présenté à diverses reprises. Nous avons dû adopter le système d'un support maçonné placé entre les assises à raccorder, ce support étant légèrement en retrait sur le contour de la colonne afin de permettre ensuite la pose d'un enduit. De cette façon, le tambour ou fragment supérieur retrouvé peut être ajusté convenablement sur le tambour inférieur en place, et il ne s'agit plus que de
aurait voulu introduire entre un tronçon existant et un bloc à remplacer n'aurait pu être sculpté avant sa pose, mais seulement une fois en place en raccordant les deux tronçons inférieur et supérieur; comment dès lors ajuster exactement le premier fragment retrouvé du tronçon supérieur? On voit combien le travail serait délicat; s'il reste possible, peut-être, quand il s'agit de remplacer une seule assise, il n'est plus réalisable quand il faut remplacer des tronçons de deux, trois ou même quatre assises, comme le cas s'est présenté à diverses reprises. Nous avons dû adopter le système d'un support maçonné placé entre les assises à raccorder, ce support étant légèrement en retrait sur le contour de la colonne afin de permettre ensuite la pose d'un enduit. De cette façon, le tambour ou fragment supérieur retrouvé peut être ajusté convenablement sur le tambour inférieur en place, et il ne s'agit plus que de faire le raccord des cannelures ou des tiges sur l'enduit malléable posé ensuite. Pour le support intérieur nous pouvions utiliser, soit de la pierre, soit des briques, soit du béton. Etant donnée la petite dimension des fragments à remplacer dans nos colonnes, nous avons préféré les briques, comme le système de beaucoup le plus simple. Nous fixons l'enduit en pierre artificielle, obtenue en mélangeant de la poudre et surtout du granulat de la pierre que l'on veut imiter, avec un ciment blanc de la meilleure qualité. Nous n'avons eu qu'à utiliser les innombrables fragments de calcaire que nous trouvons un peu partout à proximité; ces fragments eux-mêmes proviennent de la taille sur place des pierres à l'époque de Zoser où ils avaient été jetés ensuite comme remplissage dans les terre-pleins des murs. Cet enduit après ravalement devient presque de la couleur de la pierre employée, à sa sortie de carrière. Il peut être légèrement teinté au moyen de sulfate de fer par exemple pour se rapprocher de la patine de la pierre. La conservation des monuments du Roi Zoser 123 Nous sommes parvenus en procédant ainsi à identifier 340 fragments et à les replacer pour la plupart, ce qui représente,