jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
est indéniable que ce parti a repris assez d'audace pour profiter d'un hasard; au moins le tenterait-il. Ne lui laissez pas croire vingt-quatre heures, au lendemain d'un accident ou d'une catastrophe quelconque, qu'il n'y a plus de gouvernement ou que le gouvernement n'est représenté que par une ombre de ministre, tout provisoirement. Ce parti n'est plus abattu. Il agite son drapeau; il a ses espérances. Il complote en pleine lumière. Il a recouvré son droit de cité à l'Hôtel de Ville, même au palais Bourbon. Il s'honore d'avoir déjà ses députés comme ses conseillers municipaux. Il proteste librement, régulièrement, dans ses clubs. Ses journalistes sont de plus en plus populaires. Il n'a pas seulement réhabilité la Commune parmi des ouvriers qui chôment et qui attendent vaguement une révolution, mais parmi des bourgeois naïfs qui murmurent, après avoir lu tel ou tel de ses journaux « C'est égal. Il y avait tout de même une idée dans la Commune! » Il ne se contente pas de venger par une apologie éhontée ses « martyrs » il annonce les hécatombes où il accomplira ses vraies représailles; il injure et dénonce les généraux qui ont vaincu les incendiaires de la Commune et ses assassins il est même assez puissant, par ses dénonciations et par ses diatribes, pour obliger ceux des républicains qui sont fatalement ses alliés à mettre à l'écart plus d'un de ces généraux. Il effraie les jurés. Il se flatte ironiquement d'avoir affaibli la police et d'être l'instigateur de toutes les querelles où le préfet de la Seine est conspué à l'Hôtel de Ville. Il a l'orgueil d'avoir dans la municipalité de Paris ses mandataires, lesquels ne se déguisent que très peu sous leur nom « d'autonomistes » et forment un groupe déjà redoutable. Grâce à eux, il obtient de cette municipalité des faveurs qui sont pour lui des triomphes elle décrète qu'un monument sera érigé en mémoire de ses morts ou plutôt en leur honneur. Ce sera son monument expiatoire! La Commune aura donc été plus qu'amnistiée par les Gambetta et par les Freycinet, plus que justifiée par les lois
assassins il est même assez puissant, par ses dénonciations et par ses diatribes, pour obliger ceux des républicains qui sont fatalement ses alliés à mettre à l'écart plus d'un de ces généraux. Il effraie les jurés. Il se flatte ironiquement d'avoir affaibli la police et d'être l'instigateur de toutes les querelles où le préfet de la Seine est conspué à l'Hôtel de Ville. Il a l'orgueil d'avoir dans la municipalité de Paris ses mandataires, lesquels ne se déguisent que très peu sous leur nom « d'autonomistes » et forment un groupe déjà redoutable. Grâce à eux, il obtient de cette municipalité des faveurs qui sont pour lui des triomphes elle décrète qu'un monument sera érigé en mémoire de ses morts ou plutôt en leur honneur. Ce sera son monument expiatoire! La Commune aura donc été plus qu'amnistiée par les Gambetta et par les Freycinet, plus que justifiée par les lois et par les actes des Ferry et des Floquet qui ont imité ses Delescluze et ses Rigault, elle aura été glorifiée par la municipalité de Paris. Et qu'on s'étonne si les chefs du parti, calculant qu'avec un peu de patience et de bonheur ils auront tôt ou tard une Commune légale, commandent à leurs bandes de ne fêter l'anniversaire du 18 mars que par des banquets, des harangues et des chansons, en se contentant de ce désordre moral dont la République n'a cure et en narguant M. Waldeck-Rousseau du fastueux appareil de ses précautions! Qu'on s'étonne si, dans cette exaltation de leur confiance, l'un d'eux, le citoyen Gambon, ait écrit hardiment une lettre où se lisent ces mots « Il faut à tout prix arriver sans troubles aux doubles élections communales et nationales. Le 4 mai prochain, reprenons la Commune, et dans un an la Convention, la Constituante pour la révision intégrale du pacte social. C'est facile! » En vérité, le citoyen Gambon a trop de présomption. Non, ce n'est pas encore « facile ». Mais qu'il y ait déjà des gens pour estimer que c'est faisable, rien ne saurait plus éloquemment témoigner combien le parti de la Commune se
légale, commandent à leurs bandes de ne fêter l'anniversaire du 18 mars que par des banquets, des harangues et des chansons, en se contentant de ce désordre moral dont la République n'a cure et en narguant M. Waldeck-Rousseau du fastueux appareil de ses précautions! Qu'on s'étonne si, dans cette exaltation de leur confiance, l'un d'eux, le citoyen Gambon, ait écrit hardiment une lettre où se lisent ces mots « Il faut à tout prix arriver sans troubles aux doubles élections communales et nationales. Le 4 mai prochain, reprenons la Commune, et dans un an la Convention, la Constituante pour la révision intégrale du pacte social. C'est facile! » En vérité, le citoyen Gambon a trop de présomption. Non, ce n'est pas encore « facile ». Mais qu'il y ait déjà des gens pour estimer que c'est faisable, rien ne saurait plus éloquemment témoigner combien le parti de la Commune se sent encouragé par les fautes de la République. Aurait-il ainsi parlé, il y a cinq ans? Et quelle est la raison de son langage? N'est-ce pas qu'entre la Commune et la République qui nous gouverne la différence lui paraît maintenant assez légère pour rendre possible la transformation qu'il rêve? Un des anciens tribuns de la Commune, un de ses pamphlétaires, s'écriait, il y a quelques semaines, que, le jour où M. le comte de Paris menacerait d'être reconnu roi, les républicains du 18 mars 1871 n'auraient plus qu'un moyen de sauver la République, ce serait d'ameuter l'armée, en provoquant les soldats à déserter leurs généraux et à passer du côté du peuple. Eh bien il il se trompe, ce journaliste. Les républicains de la Commune, pas plus que les autres, ne diviseront l'armée, à l'heure où la France voudra rétablir la monarchie. Notre armée, Dieu merci, n'est pas encore une armée de politiciens, ni de révolutionnaires, et nous doutons que, même ce jour-là, les Thibaudin ou les Labordère puissent, sur le pavé de Paris, la faire fraterniser avec nos artisans de barricades, M. Ranc et M. Clémenceau fussent-ils derrière ces héros. L'armée n'a pas tant à se féliciter du gouvernement
des anciens tribuns de la Commune, un de ses pamphlétaires, s'écriait, il y a quelques semaines, que, le jour où M. le comte de Paris menacerait d'être reconnu roi, les républicains du 18 mars 1871 n'auraient plus qu'un moyen de sauver la République, ce serait d'ameuter l'armée, en provoquant les soldats à déserter leurs généraux et à passer du côté du peuple. Eh bien il il se trompe, ce journaliste. Les républicains de la Commune, pas plus que les autres, ne diviseront l'armée, à l'heure où la France voudra rétablir la monarchie. Notre armée, Dieu merci, n'est pas encore une armée de politiciens, ni de révolutionnaires, et nous doutons que, même ce jour-là, les Thibaudin ou les Labordère puissent, sur le pavé de Paris, la faire fraterniser avec nos artisans de barricades, M. Ranc et M. Clémenceau fussent-ils derrière ces héros. L'armée n'a pas tant à se féliciter du gouvernement qui, depuis 1879, non seulement stérilise son travail et désorganise ses institutions, mais qui traite ses officiers en suspects et qui livre ses grades au bon plaisir du parti. Elle a surtout de la Commune un souvenir d'horreur patriotique qu'aucune amnistie n'a pu adoucir. Le lendemain de la guerre étrangère, cette Commune l'a cruellement contrainte à la guerre civile; elle l'a obligée à préserver ce qui restait de la France, en se battant contre des Français sous les yeux du vainqueur. L'armée, durant six mois de batailles, avait subi toutes les misères, tous les outrages, tous les supplices. Au fond de ses prisons, dans ses ambulances et devant les derniers cadavres amoncelés à Saint-Quentin et au Mans, elle s'était juré que, la paix aussitôt signée, elle reformerait autour de la France une garde vigilante, laborieuse et qui s'instruirait à lui assurer une fortune meilleure. Or la paix était signée à peine, et voilà qu'il fallait qu'avec l'épée brisée qu'elle vouait à la réparation glorieuse de l'avenir, l'armée frappât. Qui? Sa propre race. Il fallait souffrir maintenant tous les maux d'une lutte fratricide. On traversait un cercle de ruines pour arriver à Paris, et, ce Paris où les dernières espérances de
cette Commune l'a cruellement contrainte à la guerre civile; elle l'a obligée à préserver ce qui restait de la France, en se battant contre des Français sous les yeux du vainqueur. L'armée, durant six mois de batailles, avait subi toutes les misères, tous les outrages, tous les supplices. Au fond de ses prisons, dans ses ambulances et devant les derniers cadavres amoncelés à Saint-Quentin et au Mans, elle s'était juré que, la paix aussitôt signée, elle reformerait autour de la France une garde vigilante, laborieuse et qui s'instruirait à lui assurer une fortune meilleure. Or la paix était signée à peine, et voilà qu'il fallait qu'avec l'épée brisée qu'elle vouait à la réparation glorieuse de l'avenir, l'armée frappât. Qui? Sa propre race. Il fallait souffrir maintenant tous les maux d'une lutte fratricide. On traversait un cercle de ruines pour arriver à Paris, et, ce Paris où les dernières espérances de la patrie avaient si vaillamment résisté; on venait l'assiéger. Prendre Paris d'assaut! Quelle imagination, là-bas, devant Metz ou à Sedan, aurait jamais pu mettre dans l'esprit d'un soldat français cette monstrueuse idée? Mais la Commune l'avait voulu. Contre cette Commune qui la condamnait à une œuvre aussi néfaste, l'armée eut une juste haine qui n'était que la douleur de son patriotisme exaspéré. Quand elle relevait, atteinte par des balles françaises, tant de braves qui avaient été au feu de Reichshoffen, de Saint-Privat et de Coulmiers; quand elle voyait tournés contre elle des fusils qui avaient épargné les Prussiens; quand, dans le combat, elle rencontrait ces utopistes et ces fous, ces anciens forçats, ces aventuriers cosmopolites, oui, l'armée s'indignait. Elle gémissait d'avoir à reconquérir Paris, elle qui frémissait la veille au nom de l'Alsace-Lorraine perdue. Elle avait pitié de ces murs élevés pour être le boulevard de la France, illustrés par une défense de six mois et que ses boulets avaient à détruire. Elle maudissait la victoire que la Commune lui donnait à remporter. Elle était honteuse d'apercevoir le drapeau rouge levé contre le drapeau tricolore, contre celui que Bitche et Belfort tenaient encore debout sur leurs brèches. Elle poussait un
une juste haine qui n'était que la douleur de son patriotisme exaspéré. Quand elle relevait, atteinte par des balles françaises, tant de braves qui avaient été au feu de Reichshoffen, de Saint-Privat et de Coulmiers; quand elle voyait tournés contre elle des fusils qui avaient épargné les Prussiens; quand, dans le combat, elle rencontrait ces utopistes et ces fous, ces anciens forçats, ces aventuriers cosmopolites, oui, l'armée s'indignait. Elle gémissait d'avoir à reconquérir Paris, elle qui frémissait la veille au nom de l'Alsace-Lorraine perdue. Elle avait pitié de ces murs élevés pour être le boulevard de la France, illustrés par une défense de six mois et que ses boulets avaient à détruire. Elle maudissait la victoire que la Commune lui donnait à remporter. Elle était honteuse d'apercevoir le drapeau rouge levé contre le drapeau tricolore, contre celui que Bitche et Belfort tenaient encore debout sur leurs brèches. Elle poussait un cri de colère, quand la Commune assassinait ou souffletait des généraux, et quand, aux applaudissements des Prussiens, elle renversait la colonne Vendôme avec ces images qui planaient sur nos deuils comme des consolations et des promesses. Certes, c'était bien assez pour que l'armée, dans les flammes à travers lesquelles elle dut occuper Paris, eût le droit de dire à la Commune « Je ne te pardonnerai jamais. » L'audace avec laquelle le parti de la Commune affiche son programme n'est pas l'un des moindres signes de ce misérable état de choses qui rend de plus en plus nécessaire la Monarchie; nécessité dont la République est bien la propre ouvrière, il faudrait que M. Schnerb en avertît, plus ou moins confidentiellement, M. Waldeck-Rousseau. Si cette nécessité presse la France de tourner son regard vers la Monarchie, vers le prince qui la représente dans l'avenir, est-ce que les républicains qui s'en plaignent peuvent vraiment en accuser d'autres qu'eux-mêmes? Expulser M. Le comte de Paris, c'est un faible moyen d'ôter à la France les raisons qu'elle aurait de remettre aux mains de la Monarchie ses destinées fatiguées de plus en plus, de plus en plus effrayées. Ne serait-il pas plus efficace à la
dut occuper Paris, eût le droit de dire à la Commune « Je ne te pardonnerai jamais. » L'audace avec laquelle le parti de la Commune affiche son programme n'est pas l'un des moindres signes de ce misérable état de choses qui rend de plus en plus nécessaire la Monarchie; nécessité dont la République est bien la propre ouvrière, il faudrait que M. Schnerb en avertît, plus ou moins confidentiellement, M. Waldeck-Rousseau. Si cette nécessité presse la France de tourner son regard vers la Monarchie, vers le prince qui la représente dans l'avenir, est-ce que les républicains qui s'en plaignent peuvent vraiment en accuser d'autres qu'eux-mêmes? Expulser M. Le comte de Paris, c'est un faible moyen d'ôter à la France les raisons qu'elle aurait de remettre aux mains de la Monarchie ses destinées fatiguées de plus en plus, de plus en plus effrayées. Ne serait-il pas plus efficace à la République de réparer ses erreurs, de corriger ses fautes et de devenir enfin un gouvernement honnête, sage, courageux, bienfaisant? Surtout, on comprendrait efficacement que, pour proscrire M. le comte de Paris, M. Jules Ferry s'associât à M. de Rochefort et à M. Lissagaray. De tous les spectacles que nous offre la République, l'un des plus étranges et des plus tristes, c'est bien celui de ces amnistiés, déportés jadis pour avoir commis contre la patrie le crime monstrueux de la Commune, et qui, après avoir subi, presque à un bout de la terre, la peine de l'exil comme un châtiment mérité, sont déjà parmi nous des proscripteurs acharnés, vociférant tous les matins « Hors la France les d'Orléans! » Il y a là un scandale patriotique et nous refusons de croire que M. Jules Ferry veut leur prêter l'oreille et se faire, à leur gré, l'exécuteur d'une sentence qu'ils ont si peu le droit de prononcer. Insulter quotidiennement M. le comte de Paris dans des journaux qui ressemblent à des libelles, ce n'est pas non plus le moyen d'amoindrir l'attente bienveillance que la curiosité de la France lui témoigne de plus en plus. C'est même pour plus d'un républicain un moyen
la République, l'un des plus étranges et des plus tristes, c'est bien celui de ces amnistiés, déportés jadis pour avoir commis contre la patrie le crime monstrueux de la Commune, et qui, après avoir subi, presque à un bout de la terre, la peine de l'exil comme un châtiment mérité, sont déjà parmi nous des proscripteurs acharnés, vociférant tous les matins « Hors la France les d'Orléans! » Il y a là un scandale patriotique et nous refusons de croire que M. Jules Ferry veut leur prêter l'oreille et se faire, à leur gré, l'exécuteur d'une sentence qu'ils ont si peu le droit de prononcer. Insulter quotidiennement M. le comte de Paris dans des journaux qui ressemblent à des libelles, ce n'est pas non plus le moyen d'amoindrir l'attente bienveillance que la curiosité de la France lui témoigne de plus en plus. C'est même pour plus d'un républicain un moyen dangereux, quelque masque qu'il porte. Voyez comme le prince Napoléon, ce César si naturellement démagogue et si digne d'être le roi de la Commune, a dû regretter d'avoir dit tout haut « Je n'ai pas l'or des d'Orléans. Je suis pauvre et je m'en honore! » On lui a éloquemment répondu. On a dit « Le prince Napoléon a eu l'impudeur de reprocher aux princes d'Orléans la part de fortune échappée à la confiscation de 1852, sans comprendre que, s'il est un homme au monde à qui la décence interdisait une pareille attaque, c'était lui, l'héritier de l'Empire et le bénéficiaire éhonté de la spoliation. Si le prince Napoléon, qui se prétend pauvre, n'a pas aujourd'hui tous les millions qu'on lui suppose, ce n'est vraiment pas la faute de la France, qui, après avoir payé ses dettes, lui a servi durant dix-huit années la dotation la plus luxueuse, augmentée de la jouissance de deux palais, d'avantages considérables, sans qu'il lui ait jamais rendu en échange, ni dans la paix, ni surtout dans la guerre, le moindre service. » Il en est bien d'autres, parmi les calomniateurs forcenés des princes d'Orléans, il en est bien d'autres qui auraient à profiter de
répondu. On a dit « Le prince Napoléon a eu l'impudeur de reprocher aux princes d'Orléans la part de fortune échappée à la confiscation de 1852, sans comprendre que, s'il est un homme au monde à qui la décence interdisait une pareille attaque, c'était lui, l'héritier de l'Empire et le bénéficiaire éhonté de la spoliation. Si le prince Napoléon, qui se prétend pauvre, n'a pas aujourd'hui tous les millions qu'on lui suppose, ce n'est vraiment pas la faute de la France, qui, après avoir payé ses dettes, lui a servi durant dix-huit années la dotation la plus luxueuse, augmentée de la jouissance de deux palais, d'avantages considérables, sans qu'il lui ait jamais rendu en échange, ni dans la paix, ni surtout dans la guerre, le moindre service. » Il en est bien d'autres, parmi les calomniateurs forcenés des princes d'Orléans, il en est bien d'autres qui auraient à profiter de la leçon donnée au prince Napoléon. La France rit volontiers, quand la vérité se venge ainsi de la calomnie. La France n'est pas non plus si ignorante qu'on puisse impunément défigurer à ses yeux toute son histoire. Quant aux attentats, sa générosité chevaleresque s'en est toujours indignée. Un fou dont on ne sait encore ni le nom ni la qualité a voulu traiter M. le comte de Paris en souverain il lui envoyait de Lyon à son hôtel de la rue de Varenne une boîte qu'on n'aurait pas ouverte sans qu'un appareil habilement machiné n'y fit éclater une certaine quantité de dynamite; on a pu empêcher l'expédition de cette boîte; mais la police de M. Schnerb n'a pas encore trouvé le coupable. M. le comte de Paris a reçu du parti royaliste, en cette circonstance, mille assurances d'attachement et de dévouement; il a reçu même de beaucoup d'honnêtes gens qui ne sont pas encore des monarchistes l'assurance de la sympathie respectueuse qu'ils avaient ressentie pour sa personne, à la nouvelle de cet attentat. Plaise à Dieu que ces sentiments, avec celui de notre confiance, aillent se multipliant et se fortifiant dans le cœur de tous les bons Français. Elles s'élèvent,
on ne sait encore ni le nom ni la qualité a voulu traiter M. le comte de Paris en souverain il lui envoyait de Lyon à son hôtel de la rue de Varenne une boîte qu'on n'aurait pas ouverte sans qu'un appareil habilement machiné n'y fit éclater une certaine quantité de dynamite; on a pu empêcher l'expédition de cette boîte; mais la police de M. Schnerb n'a pas encore trouvé le coupable. M. le comte de Paris a reçu du parti royaliste, en cette circonstance, mille assurances d'attachement et de dévouement; il a reçu même de beaucoup d'honnêtes gens qui ne sont pas encore des monarchistes l'assurance de la sympathie respectueuse qu'ils avaient ressentie pour sa personne, à la nouvelle de cet attentat. Plaise à Dieu que ces sentiments, avec celui de notre confiance, aillent se multipliant et se fortifiant dans le cœur de tous les bons Français. Elles s'élèvent, également impuissantes, les imprécations que les ennemis de M. le comte de Paris poussent contre la Monarchie elle-même, quand ce n'est pas contre lui. Jamais les journaux républicains n'ont plus outrageusement parlé de la Monarchie que depuis quelques semaines, comme si leur haine s'avivait d'une certaine crainte. Et, dans ces diatribes, quelle insulte à la France! Les autres peuples s'honorent de leur passé ils en recueillent l'héritage avec amour ils ne jettent pas en proie à la dispute de leurs partis toute la mémoire de leurs ancêtres. Leur histoire fait leur orgueil; ils se gardent d'en diminuer les éclatants souvenirs, les nobles légendes. Nous autres Français, nous ne nous contentons même pas du présent pour nos haines civiles. Nous nous poursuivons jusque dans le lointain des siècles pour nous décrier les uns les autres. Nos partis ne veulent mesurer qu'au règne de leur gouvernement le règne de la France, notre souveraine immortelle. Il semblerait qu'avant eux, avant leur domination passagère, elle n'ait été qu'obscure et misérable. Ils en rejettent avec mépris les vieilles gloires, parce que ces gloires couronnaient une monarchie. Quelle injustice donc, au détriment de la France! Il y aurait cependant pour un républicain un peu d'habileté non
diatribes, quelle insulte à la France! Les autres peuples s'honorent de leur passé ils en recueillent l'héritage avec amour ils ne jettent pas en proie à la dispute de leurs partis toute la mémoire de leurs ancêtres. Leur histoire fait leur orgueil; ils se gardent d'en diminuer les éclatants souvenirs, les nobles légendes. Nous autres Français, nous ne nous contentons même pas du présent pour nos haines civiles. Nous nous poursuivons jusque dans le lointain des siècles pour nous décrier les uns les autres. Nos partis ne veulent mesurer qu'au règne de leur gouvernement le règne de la France, notre souveraine immortelle. Il semblerait qu'avant eux, avant leur domination passagère, elle n'ait été qu'obscure et misérable. Ils en rejettent avec mépris les vieilles gloires, parce que ces gloires couronnaient une monarchie. Quelle injustice donc, au détriment de la France! Il y aurait cependant pour un républicain un peu d'habileté non moins qu'un peu d'équité à dire « Nous croyons la République meilleure en soi que la Monarchie. La Monarchie, nous le savons, a rendu des services à la France, et nous serions des ingrats, si nous méconnaissions les titres qu'elle a laissés dans le monde à notre chère patrie. Mais les gouvernements sont pour les peuples des instruments qui changent et qui se perfectionnent. Celui-là convenait à la France de nos pères; la France nouvelle a besoin du nôtre. » Soit. La vérité politique serait plus ou moins exacte dans ces paroles-là. Du moins ce langage ne blesserait-il pas le cœur du patriote. Ah! aux jours même où commença la première de nos trois républiques, on ne dénigrait pas ainsi la France avec la Monarchie. On détestait violemment l'ancien régime; on préférait à la Monarchie le gouvernement de Sparte et d'Athènes. On savait pourtant que les splendeurs les plus radieuses avaient éclairé cette suite de règnes qui finissaient; on en avait contemplé quelques-unes encore. On n'ignorait pas qu'avec l'infatigable tradition de sa politique nationale, cette vaillante monarchie de quatorze siècles avait fondé la grandeur et l'unité de la France; qu'elle n'avait pas seulement sauvé le monde chrétien, mais préservé l'Europe