jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
soient-ils — présentent toujours quelque difficulté. « Non. « Tout ce que vous avez à faire, c’est de vous faire mettre en carte et immatriculer sur nos registres. « A partir de là — dûment numéroté comme un des bidules lecteurs de la presse pourrie, on pourra participer à une loterie qui se tirera dans notre grand hall tous les matins. « Et c’est bien rare que vous ne gagniez pas 25.000 francs chacun, au moins une fois par mois. » Là-dessus, le bon public se rue, s’écrase au guichet. Qui n’a pas sur le front l’estampille du Matin de Panama et de Ruffalovitch ? Le tirage bondit chaque jour — le voilà doublé, le voilà triplé. Où s’arrêtera-t-on? Il y a, en France, une loi contre ce genre d’entreprise, une loi contre les loteries. De nombreux journaux, dont Le Quotidien, qui n’ont pas l’intention de laisser étrangler la presse honnête par les mercantis, signalèrent au ministre de la Justice la violation flagrante de la loi par Le Matin. Et par Le Journal, lequel naturellement avait tout de suite emboîté le pas. Outre du cynisme de pareils boniments et de certaines affiches où l’on voyait pleuvoir les billets de banque sur des forêts de mains tendues, d’innombrables citoyens dénoncèrent le scandale au Parquet. Le Procureur de la République demanda des instructions au Procureur Général. Le Procureur Général se gratta le crâne et déclara : — En effet, il faut agir. Nous devrions agir. Et — nous le savons — le Procureur Général demanda des instructions à la Chancellerie. Car il paraît que maintenant un Procureur Général avant d’appliquer la loi à un délinquant de marque, doit d’abord demander la permission au ministre. M. Colrat donna l’ordre de ne rien faire. Des parlementaires émus de ces audacieuses tentatives de la presse pour capter les foules immédiatement avant les élections s’en furent trouver M. Poincaré, président du Conseil. Mais M. Poincaré est un ancien rédacteur du Matin. Il fit la sourde oreille. Les choses en étaient là, quand, il y a quelques jours, nous reçûmes la lettre suivante dont nous supprimons, pour
sur des forêts de mains tendues, d’innombrables citoyens dénoncèrent le scandale au Parquet. Le Procureur de la République demanda des instructions au Procureur Général. Le Procureur Général se gratta le crâne et déclara : — En effet, il faut agir. Nous devrions agir. Et — nous le savons — le Procureur Général demanda des instructions à la Chancellerie. Car il paraît que maintenant un Procureur Général avant d’appliquer la loi à un délinquant de marque, doit d’abord demander la permission au ministre. M. Colrat donna l’ordre de ne rien faire. Des parlementaires émus de ces audacieuses tentatives de la presse pour capter les foules immédiatement avant les élections s’en furent trouver M. Poincaré, président du Conseil. Mais M. Poincaré est un ancien rédacteur du Matin. Il fit la sourde oreille. Les choses en étaient là, quand, il y a quelques jours, nous reçûmes la lettre suivante dont nous supprimons, pour le moment, tout ce qui pourrait nuire à la personne qui nous l’a envoyée. Elle ne manque pas d’intérêt, cette lettre. Qu’on en juge. Paris, le 18 décembre 1923. Monsieur le Directeur, je suis bien placé pour connaître certains secrets, qui vous écrit pour vous fournir quelques renseignements faisant suite à votre article de ce jour pour le concours-loterie du Matin. Mais ce qui, à mon sens, est encore plus grave dans la conduite de Sapène, c'est qu’il est absolument d'accord avec M. Colrat, le ministre de la Justice, pour faire déposer prochainement un projet de loi interdisant les concours de journaux. Les fameux millions promis par Le Matin à ses lecteurs, personne ne les verra jamais, car la loi fera votée assez rapidement pour que Le Matin ne puisse faire sa loterie. Je me demande ce qu’il y a de plus honteux de la conduite de Sapène, qui trompe sciemment ses lecteurs, ou de celle de M. Colrat qui s’entend avec lui pour organiser la plus fameuse escroquerie du siècle. Celle révélation — nous disons bien celle révélation, car c’en est une... et grave! — nous est venue par pneumatique. La date est incontestable parce que — heureusement —
à votre article de ce jour pour le concours-loterie du Matin. Mais ce qui, à mon sens, est encore plus grave dans la conduite de Sapène, c'est qu’il est absolument d'accord avec M. Colrat, le ministre de la Justice, pour faire déposer prochainement un projet de loi interdisant les concours de journaux. Les fameux millions promis par Le Matin à ses lecteurs, personne ne les verra jamais, car la loi fera votée assez rapidement pour que Le Matin ne puisse faire sa loterie. Je me demande ce qu’il y a de plus honteux de la conduite de Sapène, qui trompe sciemment ses lecteurs, ou de celle de M. Colrat qui s’entend avec lui pour organiser la plus fameuse escroquerie du siècle. Celle révélation — nous disons bien celle révélation, car c’en est une... et grave! — nous est venue par pneumatique. La date est incontestable parce que — heureusement — les cachets de la poste sont très lisibles. Mais voyons la fin de l'histoire. Hier, jeudi, 20 décembre : Conseil des ministres. Le communiqué donné à la presse sur cette délibération de nos augures commence ainsi : Les ministres se sont réunis ce matin en Conseil à l’Elysée, sous la présidence de M. Millerand. M. Poincaré a mis le Conseil au courant des affaires extérieures. M. Colrat, ministre de la Justice, a été autorisé à déposer sur le bureau de la Chambre un projet de loi aux termes duquel sont interdits, sous quelque forme qu'ils soient organisés, tous concours ouverts par les journaux et périodiques, même lorsque le résultat n’en est pas déterminé par le hasard. Le renseignement de notre informateur était donc exact. M. Gouraud du Rozier, ministre de la Justice était d’accord avec Bunau-Varilla pour perpétrer une énorme fraude au préjudice du public français. Ainsi, pendant des semaines, on suspend l’action de la justice pour le plus grand profit du Matin, qui se donne insolument le luxe d’annoncer chaque jour : Je vais violer la loi du pays. Puis le représentant du Matin arrive un beau jour dans le cabinet de l’homme intègre, du Tout-Puissant qui est confié
présidence de M. Millerand. M. Poincaré a mis le Conseil au courant des affaires extérieures. M. Colrat, ministre de la Justice, a été autorisé à déposer sur le bureau de la Chambre un projet de loi aux termes duquel sont interdits, sous quelque forme qu'ils soient organisés, tous concours ouverts par les journaux et périodiques, même lorsque le résultat n’en est pas déterminé par le hasard. Le renseignement de notre informateur était donc exact. M. Gouraud du Rozier, ministre de la Justice était d’accord avec Bunau-Varilla pour perpétrer une énorme fraude au préjudice du public français. Ainsi, pendant des semaines, on suspend l’action de la justice pour le plus grand profit du Matin, qui se donne insolument le luxe d’annoncer chaque jour : Je vais violer la loi du pays. Puis le représentant du Matin arrive un beau jour dans le cabinet de l’homme intègre, du Tout-Puissant qui est confié le sort des hommes, et lui tapant sur le ventre : — Dites, donc, mon vieux, les millions... — Vous voyez, je — Oui, vous êtes dit hier : Ce petit Gérat est tout de même gentil... Mais, vous savez, nous n’avons pas du tout l’intention de paver. — Bah ! — Non. mais... pour qui nous prenez-vous ? — Lorsque nous aurons fait suffisamment monter le tirage, lorsque nous aurons extrait toute la réclame contenue dans cette promesse de la fortune pour tous, il faudra nous fabriquer une petite loi, et la faire voter en cinq secondes... Vous comprenez, une loi pour nous empêcher de payer. — Convenu, ma vieille, rigola M. Colrat du Rozier, homme très distingué, mais qui sait se mettre au ton d’un interlocuteur influent. Et le ministre de la Justice le fit comme il l’avait promis. On vient d’en avoir la preuve par le communiqué d’hier. Eh bien, nous disons qu’un pareil usage du pouvoir est chose intolérable. C’est ainsi qu’on tue la foi, la confiance nécessaire. C’est ainsi qu’on démoralise les citoyens et discrédite le régime parlementaire. M. Poincaré et M. Colrat auraient tort de penser que nous laisserons cette affaire en rester là.
! — Non. mais... pour qui nous prenez-vous ? — Lorsque nous aurons fait suffisamment monter le tirage, lorsque nous aurons extrait toute la réclame contenue dans cette promesse de la fortune pour tous, il faudra nous fabriquer une petite loi, et la faire voter en cinq secondes... Vous comprenez, une loi pour nous empêcher de payer. — Convenu, ma vieille, rigola M. Colrat du Rozier, homme très distingué, mais qui sait se mettre au ton d’un interlocuteur influent. Et le ministre de la Justice le fit comme il l’avait promis. On vient d’en avoir la preuve par le communiqué d’hier. Eh bien, nous disons qu’un pareil usage du pouvoir est chose intolérable. C’est ainsi qu’on tue la foi, la confiance nécessaire. C’est ainsi qu’on démoralise les citoyens et discrédite le régime parlementaire. M. Poincaré et M. Colrat auraient tort de penser que nous laisserons cette affaire en rester là. PAUL PÉRIN. — vous laisse faire, gentil. On va le voir Athènes, 20 décembre. — L’amiral Koundouriotis exerce les fonctions de régent du Royaume depuis le départ des souverains, c’est le chef du gouvernement provisoire, le colonel Fournier, qui l’a appelé à ce poste. Bien que le gouvernement ait déclaré que l'éloignement de la famille royale ne signifie pas nécessairement un changement de régime, on croit généralement que les éléments républicains du parti militaire n'attendront pas pour proclamer la République, la réunion de l’Assemblée Constituante. Mais une rivalité pourrait s’élever entre les chefs du mouvement, notamment entre le général Pangalos et M. Papanastasiotis, ancien ministre. L’Enfant-Roi J'ai assisté aux huit séries de tableaux qui forment le film : L’Enfant-Roi, ce roman-feuilleton que le Matin vient de publier. Au point de vue artistique, c'est un film intéressant, notamment pour les costumes ; il lui est permis d’être utile avec un pittoresque qui semble souvent exact. Tout ce qui est extérieur, la forme, est là assez curieux, assez amusant. Mais c’est une systématique et malveillante préfiguration de la Révolution française, dans ses actes et dans son esprit, au profit de la réaction. On y exalte continuellement l’innocence, les vertus, la bonté de
que l'éloignement de la famille royale ne signifie pas nécessairement un changement de régime, on croit généralement que les éléments républicains du parti militaire n'attendront pas pour proclamer la République, la réunion de l’Assemblée Constituante. Mais une rivalité pourrait s’élever entre les chefs du mouvement, notamment entre le général Pangalos et M. Papanastasiotis, ancien ministre. L’Enfant-Roi J'ai assisté aux huit séries de tableaux qui forment le film : L’Enfant-Roi, ce roman-feuilleton que le Matin vient de publier. Au point de vue artistique, c'est un film intéressant, notamment pour les costumes ; il lui est permis d’être utile avec un pittoresque qui semble souvent exact. Tout ce qui est extérieur, la forme, est là assez curieux, assez amusant. Mais c’est une systématique et malveillante préfiguration de la Révolution française, dans ses actes et dans son esprit, au profit de la réaction. On y exalte continuellement l’innocence, les vertus, la bonté de Louis XVI et de Marie-Antoinette. On laisse absolument ignorer leur complicité avec l'ennemi, avec l’envahisseur, leur trahison envers la patrie. C’est, seule, dans le film, la malice satanique des cambrioleurs et de quelques individus qui pousse à l’échafaud ces infortunés individus royaux. Le peuple n’est représenté que comme une foule débraillée, avinée, hurlante, sanguinaire. qui cernait constamment le palais des Tuileries, en vomissant des injures, des menaces de mort contre le roi et la reine. On s'efforce, tout le temps, inspirer l’horreur du peuple, l'horreur de la Révolution. l'horreur de la démocratie, et les spectatrices ne peuvent s’empêcher de murmurer, en voyant ces images perfides : « Quelles brutes féroces, ces révolutionnaires de 1789 et de 1793 ! » Trait final : le général Duchesne, intérieurement royaliste, se fait, sur l’écran, le complice de l’évasion du petit Louis XVII, dont il baiser la main en courtisan. Comment se fait-il que de tels films antirévolutionnaires n’aient aucune contrepartie ? Comment se fait-il que, dans ce beau cadre de la Révolution française, il n'y ait pas des films inspirés par la vérité ? Voit-on laisser la réaction maîtresse exclusive de ce si important et si efficace moyen de propagande et d’éducation populaire
débraillée, avinée, hurlante, sanguinaire. qui cernait constamment le palais des Tuileries, en vomissant des injures, des menaces de mort contre le roi et la reine. On s'efforce, tout le temps, inspirer l’horreur du peuple, l'horreur de la Révolution. l'horreur de la démocratie, et les spectatrices ne peuvent s’empêcher de murmurer, en voyant ces images perfides : « Quelles brutes féroces, ces révolutionnaires de 1789 et de 1793 ! » Trait final : le général Duchesne, intérieurement royaliste, se fait, sur l’écran, le complice de l’évasion du petit Louis XVII, dont il baiser la main en courtisan. Comment se fait-il que de tels films antirévolutionnaires n’aient aucune contrepartie ? Comment se fait-il que, dans ce beau cadre de la Révolution française, il n'y ait pas des films inspirés par la vérité ? Voit-on laisser la réaction maîtresse exclusive de ce si important et si efficace moyen de propagande et d’éducation populaire ? A. AULARD. C’EST LA FAILLITE MARCHANDS DE CANONS Les héros, je sais ce que c’est l’occasion de se produire, c’est moi qui leur donne LES 1.800 FRANCS DES FONCTIONNAIRES La Chambre prononce la disjonction par 331 voix contre 201 La comédie qui s’est jouée hier et avant-hier, au Palais-Bourbon, peut se résumer ainsi. Avant-hier, divers orateurs disent au gouvernement : — Vos propositions sont insuffisantes, mal étudiées. Apportez-nous donc quelque chose qui soit un peu mieux ajusté. — Le gouvernement le prend de très haut : — Moi, vous apporter d’autres propositions ? Vous n’y pensez pas ? Celles-là ou rien, c’est ce que je pose la question de confiance. Voilà comme je suis, moi. — Vous disjoint les propositions du gouvernement. Elle l’invite, par conséquent, à déchirer ses propositions et à en apporter de nouvelles. Que croyez-vous qu’il arrive ? Que le gouvernement, froissé dans sa dignité, se retire. Pas le moins du monde. Il encaisse la tape. Il accepte la disjonction. Il accepte le renvoi à la Commission. Il accepte d'apporter de nouvelles propositions. Il accepte tout. La rage au cœur, le gouvernement va donc faire enfin quelque chose pour les petits fonctionnaires. Nous saurons quoi dans
peut se résumer ainsi. Avant-hier, divers orateurs disent au gouvernement : — Vos propositions sont insuffisantes, mal étudiées. Apportez-nous donc quelque chose qui soit un peu mieux ajusté. — Le gouvernement le prend de très haut : — Moi, vous apporter d’autres propositions ? Vous n’y pensez pas ? Celles-là ou rien, c’est ce que je pose la question de confiance. Voilà comme je suis, moi. — Vous disjoint les propositions du gouvernement. Elle l’invite, par conséquent, à déchirer ses propositions et à en apporter de nouvelles. Que croyez-vous qu’il arrive ? Que le gouvernement, froissé dans sa dignité, se retire. Pas le moins du monde. Il encaisse la tape. Il accepte la disjonction. Il accepte le renvoi à la Commission. Il accepte d'apporter de nouvelles propositions. Il accepte tout. La rage au cœur, le gouvernement va donc faire enfin quelque chose pour les petits fonctionnaires. Nous saurons quoi dans quelques heures. 24 millions pour la Chambre La Chambre du Bloc National n’épargne pas les sous des contribuables quand il s'agit d’elle-même. Sans débat, elle adopte à mains levées le projet de résolution portant fixation des dépenses de la Chambre pour l’exercice 1924. Coût : 24 millions. Puis l’on revient aux 1.890 francs. Pourquoi la vie est chère Une très brève discussion avant le vote. M. Aubry rappelle à la Chambre, qui semble l'avoir oublié, pourquoi la vie est chère. — La cause, c'est la politique du gouvernement, et, en particulier, l’occupation de la Ruhr, le protectionnisme à outrance, les décrets Chéron, la politique fiscale de M. de Lastelli. Mais le Gouvernement posera samedi la question de confiance Sitôt la séance de la Chambre terminée, la Commission des Finances s’est immédiatement réunie pour examiner la situation créée par les votes et les incidents. M. Poincaré et M. de Lastevrie assistaient à cette réunion, le président du Conseil s'est borné, dans une brève déclaration, à indiquer que le gouvernement n’accepterait qu'une légère amélioration en ce qui concerne les indemnités de résidence et poserait la question de confiance. M. de Lastevrie a exposé plus longuement les nouvelles modifications acceptées par le gouvernement.
aux 1.890 francs. Pourquoi la vie est chère Une très brève discussion avant le vote. M. Aubry rappelle à la Chambre, qui semble l'avoir oublié, pourquoi la vie est chère. — La cause, c'est la politique du gouvernement, et, en particulier, l’occupation de la Ruhr, le protectionnisme à outrance, les décrets Chéron, la politique fiscale de M. de Lastelli. Mais le Gouvernement posera samedi la question de confiance Sitôt la séance de la Chambre terminée, la Commission des Finances s’est immédiatement réunie pour examiner la situation créée par les votes et les incidents. M. Poincaré et M. de Lastevrie assistaient à cette réunion, le président du Conseil s'est borné, dans une brève déclaration, à indiquer que le gouvernement n’accepterait qu'une légère amélioration en ce qui concerne les indemnités de résidence et poserait la question de confiance. M. de Lastevrie a exposé plus longuement les nouvelles modifications acceptées par le gouvernement. Elles consistent à augmenter d'une somme égale au tiers des crédits totaux, affectés actuellement, les indemnités de résidence. Ce supplément (évalué à environ 17 millions) devra être attribué aux fonctionnaires chefs de famille dans une proportion variable selon la cherté de la vie, et particulièrement selon le prix des loyers dans les localités où ils résident. D’après cette modification, ce n'est plus selon le chiffre de la population que sera établie l'échelle des indemnités de résidence. En outre, le gouvernement promet d'avancer au 1er janvier 1925 la limite dans laquelle une nouvelle et complète révision des traitements doit être faite. Les autres dispositions sont maintenues, notamment, en ce qui concerne les majorations d’indemnités pour charges de famille et le maintien de l'indemnité pour les enfants en cours d’études ou en cours d’apprentissage. Le débat viendra très certainement samedi matin. Le gouvernement maintenant, en somme, à peu de choses près, la position sur laquelle il a été mis nettement en minorité, on peut prévoir que la bataille sera chaude. Un ricanement, dans les couloirs de la Chambre, hier, jusqu’à se demander si la résistance du président du Conseil ne cachait pas le secret désir de choisir cette question comme occasion de
dans les localités où ils résident. D’après cette modification, ce n'est plus selon le chiffre de la population que sera établie l'échelle des indemnités de résidence. En outre, le gouvernement promet d'avancer au 1er janvier 1925 la limite dans laquelle une nouvelle et complète révision des traitements doit être faite. Les autres dispositions sont maintenues, notamment, en ce qui concerne les majorations d’indemnités pour charges de famille et le maintien de l'indemnité pour les enfants en cours d’études ou en cours d’apprentissage. Le débat viendra très certainement samedi matin. Le gouvernement maintenant, en somme, à peu de choses près, la position sur laquelle il a été mis nettement en minorité, on peut prévoir que la bataille sera chaude. Un ricanement, dans les couloirs de la Chambre, hier, jusqu’à se demander si la résistance du président du Conseil ne cachait pas le secret désir de choisir cette question comme occasion de départ. (Voir en 3e page, le communiqué officiel de la Commission des Finances.) Germaine Berton devant les Assises Un fonctionnaire de la police indicateur de “l’Action Française” Avant de continuer l’audition des témoins, M. Marie de Roux dépose devant la Cour un numéro de l’Action Française du 25 janvier 1923, où M. Daudet raconte les démarches qu'il fit auprès du commissaire de police, et qu’on l’a accusé de vouloir dissimuler. On entend ensuite le docteur Monier, le médecin appelé d’urgence après le drame, et dont le chef des jurés a réclamé hier le témoignage. Malheureusement, les soins donnés par le médecin à la blessée l'ont empêché d’entendre l’interrogatoire qu’on lui faisait subir. Déposition de M. Pujo Le témoin rappelle que L'Action Française recevait fréquemment des visites de quémandeurs ou d’importuns et que certaines de ces visites pouvaient être dangereuses. C'est ainsi qu'il connut Gohary. Aussi, le témoin fut-il étonné d'apprendre par les journaux, dans le courant de février, la mort de Gohary, le seul homme ayant vécu d’une façon suivie avec l'accusée, dans le mois qui précéda le drame. M. Pujo se lance ensuite dans un long exposé fort touffu, où il est question de rapports policiers ratés, modifiés, cachés;
où M. Daudet raconte les démarches qu'il fit auprès du commissaire de police, et qu’on l’a accusé de vouloir dissimuler. On entend ensuite le docteur Monier, le médecin appelé d’urgence après le drame, et dont le chef des jurés a réclamé hier le témoignage. Malheureusement, les soins donnés par le médecin à la blessée l'ont empêché d’entendre l’interrogatoire qu’on lui faisait subir. Déposition de M. Pujo Le témoin rappelle que L'Action Française recevait fréquemment des visites de quémandeurs ou d’importuns et que certaines de ces visites pouvaient être dangereuses. C'est ainsi qu'il connut Gohary. Aussi, le témoin fut-il étonné d'apprendre par les journaux, dans le courant de février, la mort de Gohary, le seul homme ayant vécu d’une façon suivie avec l'accusée, dans le mois qui précéda le drame. M. Pujo se lance ensuite dans un long exposé fort touffu, où il est question de rapports policiers ratés, modifiés, cachés; où MM. les inspecteurs Dumas, Ducroco et Guichard sont accusés d’agissements mystérieux. Mais il ne sait pas grand-chose du crime, étant malade au moment où il se produisit. M. Torrès souligne la modération avec laquelle le témoin a parlé des inspecteurs de police, modération qui contraste singulièrement avec les insultes dont son journal les couvre quotidiennement. L'avocat de la défense demande encore au témoin s'il n'a pas été lui-même anarchiste. vers sa vingtième année. Il est amené à faire cette question par un livre écrit sur l’anarchie par Aug. Hamon, et dans lequel il est parlé de M. Pujo. Oh! vous savez, répond celui-ci, les idées qu'on a à vingt ans! M. Torrès lit plusieurs passages de L'Action Française, celui où M. Maurras éloge, au début de la guerre, M. Pujo, qui « fait le sacrifice de ne pas s'engager volontairement » (sic) et celui où M. Pujo convie tous les patriotes à courir sus à la rue de la Grange-aux-Belles, et « à n'y pas faire de littérature ». — Ce sont des politiciens qui sont de la Grange-aux-Belles, et non le prolétariat ! répond le témoin. M. Coste Ancien patron de Germaine Berton, il a pris l’accusée à