jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
jouissance ou la charge consistaient en une chapelle, une maison d'habitation et une grange. La chapelle, en mauvais état, malgré les réparations qu'il avait été projeté d'y faire faire en 1744, avait été interdite par l'évêque de Limoges vers 1745. La maison prieurale, suiv De même, la paille de blé noir sera divisée en deux parts. Quant à l'autre paille, elle demeurera aux métayers, sous réserve d'en fournir au collège, chaque année, la dîme au onzième et la quantité nécessaire pour couvrir les bâtiments. Les preneurs devront, en outre, bailler, chacun et chaque année, 6 livres de beurre et 6 poules payer les impositions royales et acquitter, pour toute rente et dîme, Janvier, 6 setiers de seigle, et Sylvain 4, mesure de Dun. Les métayers seront tenus de battre, vanner et conduire dans les greniers du prieuré, avec l'aide d'un homme payé par le collège, la part de grains revenant à celui-ci de cueillir, manœuvrer, broyer et rendre prête « à filacter », la part de chanvre appartenant au même d'exécuter tous les travaux utiles dans la réserve du prieuré labourer et entretenir les terres, clore, levader et faucher les prés, faner et engranger le foin, aider à cueillir et broyer le chanvre de faire tous les charrois qui leur seront commandés et notamment un voyage au vignoble du Berry. Durant ces travaux, ils ne seront pas nourris, mais chacun d'eux recevra 2 setiers de seigle et 3 de blé noir. Ils auront encore à nourrir les ouvriers qui feront les réparations des bâtiments, et à les servir à garder dans leurs champs tous les bestiaux de la réserve, de quelque espèce qu'ils soient à planter et greffer, dans chaque métairie, 50 pieds d'arbres qu'ils iront chercher au lieu qui leur sera indiqué enfin, à se procurer, à leurs frais, les harnois et autres instruments nécessaires à l'exploitation des domaines, sauf deux rênes de fer, pesant 20 livres, qui seront fournies tous les ans à chacune des métairies. Ils auront le droit de faire un voyage chaque année en Berry, pour y aller chercher leur vin, mais ils ne pourront
broyer le chanvre de faire tous les charrois qui leur seront commandés et notamment un voyage au vignoble du Berry. Durant ces travaux, ils ne seront pas nourris, mais chacun d'eux recevra 2 setiers de seigle et 3 de blé noir. Ils auront encore à nourrir les ouvriers qui feront les réparations des bâtiments, et à les servir à garder dans leurs champs tous les bestiaux de la réserve, de quelque espèce qu'ils soient à planter et greffer, dans chaque métairie, 50 pieds d'arbres qu'ils iront chercher au lieu qui leur sera indiqué enfin, à se procurer, à leurs frais, les harnois et autres instruments nécessaires à l'exploitation des domaines, sauf deux rênes de fer, pesant 20 livres, qui seront fournies tous les ans à chacune des métairies. Ils auront le droit de faire un voyage chaque année en Berry, pour y aller chercher leur vin, mais ils ne pourront faire aucun autre charroi ni disposer des bestiaux sans permission. Il leur sera également permis de couper des brandons aux arbres des haies et buissons et de prendre du bois mort, comme ils ont coutume de le faire, pour se chauffer et clore les héritages, mais il leur sera interdit de couper aucun arbre dans les taillis et bois de haute futaie, sans le consentement du syndic du collège. En fin de bail, ils devront abandonner le foin, la paille et le fumier qui se trouveront dans les domaines laisser les terres de la grande métairie semées de 36 setiers de seigle, celles de la petite métairie de 22 setiers, ainsi que d'avoine, chénevis, pois et autres grains en quantités indéterminées enfin, remettre au bailleur dans chaque domaine un cheptel de valeur égale à celui qui leur est confié. Le cheptel de la métairie de Janvier comprenait 6 bœufs, 6 vaches, 4 velles, une jument, 50 brebis ou moutons et 12 porcs, le tout estimé 1.481 livres. Celui de la métairie de Sylvain Thome consistait en 4 bœufs, 2 taureaux de 2 ans, 10 vaches ou velles, une jument, 41 brebis, 13 agneaux, une truie et 11 petits cochons, valant
de couper aucun arbre dans les taillis et bois de haute futaie, sans le consentement du syndic du collège. En fin de bail, ils devront abandonner le foin, la paille et le fumier qui se trouveront dans les domaines laisser les terres de la grande métairie semées de 36 setiers de seigle, celles de la petite métairie de 22 setiers, ainsi que d'avoine, chénevis, pois et autres grains en quantités indéterminées enfin, remettre au bailleur dans chaque domaine un cheptel de valeur égale à celui qui leur est confié. Le cheptel de la métairie de Janvier comprenait 6 bœufs, 6 vaches, 4 velles, une jument, 50 brebis ou moutons et 12 porcs, le tout estimé 1.481 livres. Celui de la métairie de Sylvain Thome consistait en 4 bœufs, 2 taureaux de 2 ans, 10 vaches ou velles, une jument, 41 brebis, 13 agneaux, une truie et 11 petits cochons, valant au total 1.352 livres. Le père Vallette, sous-syndic du collège, qui avait dans ses attributions la régie des domaines de Vennes, n'aurait pu s'en occuper efficacement s'il n'avait eu pour le seconder quelqu'un qui fût présent sur les lieux et sur qui il pût se reposer du soin de la surveillance. Dès avril 1750, les Jésuites avaient fait venir à Vennes, en qualité de maître valet et garde dudit lieu, Joseph de Simon, un de leurs serviteurs dont ils avaient pu apprécier le zèle et la capacité dans leur seigneurie de la Ville-Saint-Martin, où il exerçait, depuis 1741, les fonctions de garde-bois, chasse et pêche, reçu devant les maîtres des eaux et forêts de Guéret. Celui-ci recevait comme gages 80 livres et 22 setiers de seigle, mesure de Limoges. Il avait, en outre, la jouissance du jardin, les Jésuites ne se réservant que les fruits d'hiver et les légumes servant à leur consommation durant leur séjour à Vennes. D'une façon générale, ces occupations étaient de deux sortes exploiter la réserve du prieuré, avec l'aide des métayers, et apporter à ceux-ci son concours dans tous les travaux intéressant le bailleur, en raison des prélèvements à faire en sa faveur sur le
surveillance. Dès avril 1750, les Jésuites avaient fait venir à Vennes, en qualité de maître valet et garde dudit lieu, Joseph de Simon, un de leurs serviteurs dont ils avaient pu apprécier le zèle et la capacité dans leur seigneurie de la Ville-Saint-Martin, où il exerçait, depuis 1741, les fonctions de garde-bois, chasse et pêche, reçu devant les maîtres des eaux et forêts de Guéret. Celui-ci recevait comme gages 80 livres et 22 setiers de seigle, mesure de Limoges. Il avait, en outre, la jouissance du jardin, les Jésuites ne se réservant que les fruits d'hiver et les légumes servant à leur consommation durant leur séjour à Vennes. D'une façon générale, ces occupations étaient de deux sortes exploiter la réserve du prieuré, avec l'aide des métayers, et apporter à ceux-ci son concours dans tous les travaux intéressant le bailleur, en raison des prélèvements à faire en sa faveur sur le produit des métairies. D'une part, il devait prendre soin des préclôtures du prieuré qui comprenaient outre les bâtiments, chapelle, maison, grange, écurie, étable à porcs, etc., et les bois, bois de haute futaie et bois taillis, 12 setières de terres labourables, un pacage de 6 setières, un pré de 14 journaux, 3 châtaigneraies, une chénevière, le jardin et un petit pré y attenant cultiver et entretenir le tout, lever les récoltes, les engranger et battre les grains, de concert avec les métayers. D'autre part, il était tenu de prêter son assistance à ces derniers pour le battage des blés constituant la part du collège, et aussi d'aller aux foires, ce qui l'obligeait à être présent dans toutes les opérations où le collège se trouvait être de moitié. Joseph de Simon remplit ses fonctions de régisseur jusqu'en 1762. En 1763, par suite du départ des Jésuites, les fruits et revenus du prieuré de Vennes furent affermés judiciairement à Sylvain Betoux, laboureur de la paroisse de Naillat. D'autres contrats de ferme du même domaine furent passés pour 9 ans, en 1765 et 1772, avec Sylvain Betoux et Valery Betoulaud, marchands, moyennant 725 livres, et en 1781, avec Charles Bonnet de la Valette,
journaux, 3 châtaigneraies, une chénevière, le jardin et un petit pré y attenant cultiver et entretenir le tout, lever les récoltes, les engranger et battre les grains, de concert avec les métayers. D'autre part, il était tenu de prêter son assistance à ces derniers pour le battage des blés constituant la part du collège, et aussi d'aller aux foires, ce qui l'obligeait à être présent dans toutes les opérations où le collège se trouvait être de moitié. Joseph de Simon remplit ses fonctions de régisseur jusqu'en 1762. En 1763, par suite du départ des Jésuites, les fruits et revenus du prieuré de Vennes furent affermés judiciairement à Sylvain Betoux, laboureur de la paroisse de Naillat. D'autres contrats de ferme du même domaine furent passés pour 9 ans, en 1765 et 1772, avec Sylvain Betoux et Valery Betoulaud, marchands, moyennant 725 livres, et en 1781, avec Charles Bonnet de la Valette, marchand, de Saint-Vaury, pour 1.200 livres. En juillet 1789, Jean Dumont et Sylvain Pradaud, marchands, étaient à la veille d'entrer en jouissance de la ferme de Vennes toutefois, le 7 février 1790, c'est encore la veuve de Bonnet, Geneviève Beloulaud, qui signe l'état des biens possédés par le collège royal de Limoges, à raison du prieuré de Vennes. Mais le domaine de Vennes étant rentré en 1751 dans les cadres réguliers du régime domanial auquel était soumise la propriété à cette époque, et ayant perdu de ce fait toute son originalité, désormais, son sort importe assez peu. Tel est, reconstitué tant bien que mal, avec des lacunes et des incertitudes, et peut-être des erreurs, l'historique du domaine prieural et plus particulièrement de la métairie de Vennes. D'une façon générale, les vastes domaines des grandes seigneuries ecclésiastiques ou laïques, encore au XIIe siècle composés de manses plus ou moins étendus, mais à peu près intacts, ont été, par la suite, dans une mesure variable suivant les époques et les régions, démembrés en tenements qui, eux-mêmes, se sont partagés et parfois émiettés entre les mains de leurs tenanciers. Puis, ces parcelles, tour à tour dispersées et rapprochées au hasard des intérêts, des
de Limoges, à raison du prieuré de Vennes. Mais le domaine de Vennes étant rentré en 1751 dans les cadres réguliers du régime domanial auquel était soumise la propriété à cette époque, et ayant perdu de ce fait toute son originalité, désormais, son sort importe assez peu. Tel est, reconstitué tant bien que mal, avec des lacunes et des incertitudes, et peut-être des erreurs, l'historique du domaine prieural et plus particulièrement de la métairie de Vennes. D'une façon générale, les vastes domaines des grandes seigneuries ecclésiastiques ou laïques, encore au XIIe siècle composés de manses plus ou moins étendus, mais à peu près intacts, ont été, par la suite, dans une mesure variable suivant les époques et les régions, démembrés en tenements qui, eux-mêmes, se sont partagés et parfois émiettés entre les mains de leurs tenanciers. Puis, ces parcelles, tour à tour dispersées et rapprochées au hasard des intérêts, des convenances et des besoins du moment, sont devenues, après le grand bouleversement économique du XVe siècle, la propriété d'acquéreurs nouveaux, la plupart bourgeois ruraux ou citadins qui, patiemment, les reconstituèrent en corps de domaine de dimensions correspondant aux capacités d'exploitation d'une famille de travailleurs. Le modeste domaine du prieuré de Vennes n'a pas eu à subir de semblables transformations. Constituant à lui seul presque tout le bénéfice dont jouissait son détenteur, situé à proximité et sous la surveillance directe de ce dernier, formant un ensemble homogène d'étendue à peine dépassant la moyenne, il se trouvait placé dans des conditions particulièrement favorables pour être bailli à métairie. Dès lors, il pouvait être divisé, comme il l'a été de fait, mais non plus morcelé et réparti entre de nouvelles formations domaniales. Il est donc resté semblable à lui-même, dans des limites précises et fixes, sous une forme d'amodiation qui s'est maintenue, en principe tout au moins, invariable. Cet établissement rural, en dépit de ses modestes apparences, pouvait offrir un sujet d'étude intéressant à un double point de vue. En premier lieu, il se présentait comme un spécimen bien caractérisé de ces organisations domaniales à forme persistante, qui sont assez peu communes, mais
Vennes n'a pas eu à subir de semblables transformations. Constituant à lui seul presque tout le bénéfice dont jouissait son détenteur, situé à proximité et sous la surveillance directe de ce dernier, formant un ensemble homogène d'étendue à peine dépassant la moyenne, il se trouvait placé dans des conditions particulièrement favorables pour être bailli à métairie. Dès lors, il pouvait être divisé, comme il l'a été de fait, mais non plus morcelé et réparti entre de nouvelles formations domaniales. Il est donc resté semblable à lui-même, dans des limites précises et fixes, sous une forme d'amodiation qui s'est maintenue, en principe tout au moins, invariable. Cet établissement rural, en dépit de ses modestes apparences, pouvait offrir un sujet d'étude intéressant à un double point de vue. En premier lieu, il se présentait comme un spécimen bien caractérisé de ces organisations domaniales à forme persistante, qui sont assez peu communes, mais dont on retrouve encore quelques exemplaires. En second lieu, il permettait d'apporter à l'histoire du régime domanial une contribution faite de matériaux recueillis sur un espace étroit, mais de même provenance et de toutes dates, et non plus seulement formée d'éléments empruntés à toute une région, mais épars et dispersés sur une seule époque à la fois. Si l'on a ainsi une vue moins étendue à travers l'espace sur tout un ensemble d'organismes ruraux, du moins peut-on obtenir une idée plus nette et plus prolongée de l'évolution de l'un d'eux à travers le temps. L'évolution du domaine de Vennes s'est faite insensiblement, presque à l'insu des intéressés, par l'usage, sous l'action latente des nécessités économiques et du milieu même. Elle n'a, par conséquent, pu laisser dans les actes documentaires des traces de son mouvement, ni bien nombreuses ni bien profondes. Ces indices, si faibles soient-ils parfois, ont cependant permis, sinon d'en marquer toutes les étapes, du moins d'en retrouver le sens général. APPENDICE I– Sentence arbitrale rendue par Arnaud de Meuzac, curé de Saint-Sulpice-le-Dunois, entre Aymeric, prêtre de Vennes, et Etienne de Baubiat, curé de Bussière-Dunoise, au sujet de la dîme que celui-ci réclamait sur les terres dudit prieuré. 18
sur une seule époque à la fois. Si l'on a ainsi une vue moins étendue à travers l'espace sur tout un ensemble d'organismes ruraux, du moins peut-on obtenir une idée plus nette et plus prolongée de l'évolution de l'un d'eux à travers le temps. L'évolution du domaine de Vennes s'est faite insensiblement, presque à l'insu des intéressés, par l'usage, sous l'action latente des nécessités économiques et du milieu même. Elle n'a, par conséquent, pu laisser dans les actes documentaires des traces de son mouvement, ni bien nombreuses ni bien profondes. Ces indices, si faibles soient-ils parfois, ont cependant permis, sinon d'en marquer toutes les étapes, du moins d'en retrouver le sens général. APPENDICE I– Sentence arbitrale rendue par Arnaud de Meuzac, curé de Saint-Sulpice-le-Dunois, entre Aymeric, prêtre de Vennes, et Etienne de Baubiat, curé de Bussière-Dunoise, au sujet de la dîme que celui-ci réclamait sur les terres dudit prieuré. 18 juin 1281. Originaux Sceaux perdus. Évérend et père en Christo et domino, domino Gilberto, Dei gratia lemovicensis episcopo, sui humiles et devoti Hugo, archipresbyter Beneventi, et Goffredus, capellanus Sancti-Projecti-la-Planha, canonicus Beneventi, auditores seu exequutores sui in hac parte, salutem et debitam reverenciam cum honore. Noverit vestra paternitas reverenda quod cum dilectus in Christo Stephanus de Baubiaco, rector ecclesiae de Bussieris Dunensi, nomine ipsius ecclesiae sue, impeterit, Lemovicas coram venerabili officiali vestro lemovicensi, fratrem Aymericum, priorem seu preceptorem domus de Venis, ordinis Artigie, super hoc quod dicebat idem rector quod ipse prior sive preceptor excolit seu excoli facit plures terras sitas infra metas parrochiae dictae ecclesiae sue, per inspectionem seu monstram eidem reo ab eodem redore monstratas et declaratas, et fructus percipit ex eisdem quare, cum decima fructuum ipsarum terrarum de jure communi spectet ad ipsum rectorem, nomine ipsius ecclesiae, ut dicebat, petebat idem rector, nomine predicte ecclesiae sue, dictam decimam fructuum predictarum terrarum sibi per officialem vestrum adjudicari et ab ipso reo sibi reddi et solvi, eumdemque reum sibi per dictum officialem vestrum condempnari finaliter et compelli ad reddendum eidem dictam decimam ad satisfaciendum sibi de retentis ex predicta decima, ad valorum decem librarum monete lemovicensis, cum dampnis et expensais,
dilectus in Christo Stephanus de Baubiaco, rector ecclesiae de Bussieris Dunensi, nomine ipsius ecclesiae sue, impeterit, Lemovicas coram venerabili officiali vestro lemovicensi, fratrem Aymericum, priorem seu preceptorem domus de Venis, ordinis Artigie, super hoc quod dicebat idem rector quod ipse prior sive preceptor excolit seu excoli facit plures terras sitas infra metas parrochiae dictae ecclesiae sue, per inspectionem seu monstram eidem reo ab eodem redore monstratas et declaratas, et fructus percipit ex eisdem quare, cum decima fructuum ipsarum terrarum de jure communi spectet ad ipsum rectorem, nomine ipsius ecclesiae, ut dicebat, petebat idem rector, nomine predicte ecclesiae sue, dictam decimam fructuum predictarum terrarum sibi per officialem vestrum adjudicari et ab ipso reo sibi reddi et solvi, eumdemque reum sibi per dictum officialem vestrum condempnari finaliter et compelli ad reddendum eidem dictam decimam ad satisfaciendum sibi de retentis ex predicta decima, ad valorum decem librarum monete lemovicensis, cum dampnis et expensais, etc. tandem post multas altercaciones et diērum assignationes, dictae partes super praemissis supposuerunt se totaliter dicto, ordinacioni et voluntati dilecti in Christo Arnaldi de Miuzaco, capellani ecclesiae Sancti-Sulpicii-Dunensis, prout dictae partes confessē fuerunt et recognoverunt coram nobis, vices vestras gerentibus in hac parte, et prout eciam continetur in quibusdam literis sigillatis sigillis curiae vestrae lemovicensis, et religiosi viri fratris Guillelmi, prioris de Artigia, majoris prioris et prælatoris predicti prioris seu precptoris de Venis, quarum tenor sequitur in hæc verba: Nos officiales curiae lemovicensis notum facimus universis quod, cum contentionē seu questionē vertēbatur coram nobis inter dilectos in Christo Stephanum de Balbiaco, rectorem ecclesiae de Buxerium Dunensis, agentem super decimis, ex parte una, et fratrem Aymericum, priorem seu precceptorem domus de Venis ordinis Artigiei, ex altera, super contentis in quodam memorio nostro constituto II. nonas aprilis anno Domini MCCLXXIX septuagesimo nono, tandem dictae partes in jure coram nobis personaliter constituerunt se totaliter super praemissis ordinacioni, dicto et voluntati dilecti in Christo Arnaldi de Miuzaco, capellani Sancti-Sulpicii Dunensis, praestito hinc inde corporaliter juramento et pena viginti librarum turonensium hinc inde apposita, sollemniter super lata et promissa, solvenda pro singulis capitulis insolidum penitentiam parenti et parendo volenti dicto, voluntate et ordinacioni capellani predicti
sigillatis sigillis curiae vestrae lemovicensis, et religiosi viri fratris Guillelmi, prioris de Artigia, majoris prioris et prælatoris predicti prioris seu precptoris de Venis, quarum tenor sequitur in hæc verba: Nos officiales curiae lemovicensis notum facimus universis quod, cum contentionē seu questionē vertēbatur coram nobis inter dilectos in Christo Stephanum de Balbiaco, rectorem ecclesiae de Buxerium Dunensis, agentem super decimis, ex parte una, et fratrem Aymericum, priorem seu precceptorem domus de Venis ordinis Artigiei, ex altera, super contentis in quodam memorio nostro constituto II. nonas aprilis anno Domini MCCLXXIX septuagesimo nono, tandem dictae partes in jure coram nobis personaliter constituerunt se totaliter super praemissis ordinacioni, dicto et voluntati dilecti in Christo Arnaldi de Miuzaco, capellani Sancti-Sulpicii Dunensis, praestito hinc inde corporaliter juramento et pena viginti librarum turonensium hinc inde apposita, sollemniter super lata et promissa, solvenda pro singulis capitulis insolidum penitentiam parenti et parendo volenti dicto, voluntate et ordinacioni capellani predicti a parte non parente nec parendo volenti super praemissis, dicto, voluntate et ordinacione dicti capellani in suo robore nihilominus duratur, promittentes dictae partes sub dictis juramento et pena se stare, credere et parendo, alte et basse, sine reclamacione aliqua, dicto, voluntati et ordinacioni capellani predicti, quam ipse, super praemissis, juris ordine servato vel non servato seu in omnibus pretermisso, conjunctim vel divisim, semel vel pluries, partibus presentibus vel earum altera per continuaciam absente, in scriptis vel sine scriptis, ubicumque voluerit duxerit profferendam, et quod ad omnes dies super predictis assignatos et assignandos coram dicto capellano comparebunt. Et fuit actum inter dictas partes super praemissis quod, si idem capellanus Sancti-Sulpicii esset aliquibus sine nodus innodatus, quod, illis sine nodus et aliis quibuscumque sine nodus quibus esset ligatus quocumque tempore non obstante, possit super praemissis profferre dictum suum, ordinacionem et voluntatem et quod dictum, ordinacio seu voluntas, quam vel quod super predictis duxerit ordinandam et profferendam, valeat et habeat roboris confirmationem, non obstantibus sine nodus antedictis, quibus dictae partes expresse renunciaverunt quoad praemissa, promittentes eciam, sub dictis juramento et pena, quod dictum, ordinacionem, voluntatem seu composicionem, quam ipse capellanus super praemissis duxerit profferendam ratione et occasione dictarum sine nodus vel alias quoquomodo,