jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
les bien gouverner, bien qu'il eût été, cause de leur révolte par son aveuglement à leur imposer l'uniformité de son système d'administration, Napoléon se résigna à leur rendre la partie septentrionale du pays, par embarras de pouvoir la donner à d'autres; il recommanda seulement par un scrupule assez rare dans sa bouche à cette époque de sa carrière, de leur accorder une organisation à part, une autonomie provisoire qui les empêcherait de trop regretter au début le temps des Habsbourg. Il n'en était pas de même du Tyrol italien, sur le versant méridional des Alpes. L'Empereur ne voulait à aucun prix laisser entre des mains trop débiles pour le garder un territoire compris dans les limites naturelles de l'Italie, dont l'extrémité s'avançait jusqu'à quelques lieues de Vérone, dont la rébellion avait pendant la dernière guerre compromis les opérations de son armée et la tranquillité politique de ses sujets. Il résolut donc, pour des raisons stratégiques autant que politiques, d'annexer tout ce territoire à son Royaume jusqu'à la ligne de partage des eaux, qu'il semblait au premier abord confondre avec la limite des langues, de manière à s'assurer les débouchés du Pusterthal sur Brixen. Quand il eût englobé cette voie naturelle d'invasion dans les provinces illyriennes, il crut pouvoir se montrer moins exigeant envers le Roi de Bavière, toujours possesseur en droit du Tyrol, et qu'il fallait ménager comme allié et comme père de la princesse Augusta. Par un traité négocié et conclu à Paris (28 février 1810), ce souverain cédait au Royaume d'Italie, non seulement tout le Trentin proprement dit, mais encore le territoire situé au Sud d'une ligne qui tournait en demi-cercle autour et à quelques kilomètres de Botzen, laissant à ses états, d'une part à l'Ouest la haute vallée de l'Adige avec Meran, d'autre part à l'Est celle de l'Eisach avec Brixen. Cette frontière semblait assez artificielle, puisqu'elle ne concordait ni avec celle des races, restée plus au Sud, ni avec celle des versants fluviaux, située plus au Nord. Aussi Napoléon, qui l'avait peut-être déterminée un peu vite, ne tarda-t-il pas à en apercevoir les imperfections : et
d'invasion dans les provinces illyriennes, il crut pouvoir se montrer moins exigeant envers le Roi de Bavière, toujours possesseur en droit du Tyrol, et qu'il fallait ménager comme allié et comme père de la princesse Augusta. Par un traité négocié et conclu à Paris (28 février 1810), ce souverain cédait au Royaume d'Italie, non seulement tout le Trentin proprement dit, mais encore le territoire situé au Sud d'une ligne qui tournait en demi-cercle autour et à quelques kilomètres de Botzen, laissant à ses états, d'une part à l'Ouest la haute vallée de l'Adige avec Meran, d'autre part à l'Est celle de l'Eisach avec Brixen. Cette frontière semblait assez artificielle, puisqu'elle ne concordait ni avec celle des races, restée plus au Sud, ni avec celle des versants fluviaux, située plus au Nord. Aussi Napoléon, qui l'avait peut-être déterminée un peu vite, ne tarda-t-il pas à en apercevoir les imperfections : et six mois ne s'étaient pas écoulés qu'il proposait (3 novembre 1810), sans d'ailleurs donner suite à ce projet, de la reculer jusqu'au Brenner par une nouvelle amputation du territoire bavarois. Telle qu'elle avait été fixée par le traité et telle qu'elle fut ensuite précisée par une commission mixte italo-bavaroise, elle était assez sérieusement étudiée pour pouvoir servir, un siècle plus tard, de base à l'une des demandes de cession présentée par l'Italie à l'Autriche au début de la Grande Guerre, comme condition de sa neutralité. Après avoir décidé cette annexion, et exprimé par acquit de conscience le vœu de la voir satisfaire les Italiens, l'Empereur la regarda comme une affaire dont il n'aurait plus à s'occuper et laissa à son beau-fils le soin de en régler les détails. Elle présentait cette particularité d'avoir eu lieu par la voie diplomatique, à la suite de négociations à l'amiable avec un pays voisin; elle ne donna lieu ni à une grande manifestation politique, ni à une proclamation souveraine. Le traité du 28 février fut simplement annoncé au Sénat (13 avril), puis rendu public et exécutable (pour le 10 juin) par un décret impérial (28 mai), qui destinait le Tyrol à former un nouveau
était assez sérieusement étudiée pour pouvoir servir, un siècle plus tard, de base à l'une des demandes de cession présentée par l'Italie à l'Autriche au début de la Grande Guerre, comme condition de sa neutralité. Après avoir décidé cette annexion, et exprimé par acquit de conscience le vœu de la voir satisfaire les Italiens, l'Empereur la regarda comme une affaire dont il n'aurait plus à s'occuper et laissa à son beau-fils le soin de en régler les détails. Elle présentait cette particularité d'avoir eu lieu par la voie diplomatique, à la suite de négociations à l'amiable avec un pays voisin; elle ne donna lieu ni à une grande manifestation politique, ni à une proclamation souveraine. Le traité du 28 février fut simplement annoncé au Sénat (13 avril), puis rendu public et exécutable (pour le 10 juin) par un décret impérial (28 mai), qui destinait le Tyrol à former un nouveau département, portant le nom de Haut-Adige, avec Trente pour chef-lieu, et quatre sous-préfectures (Botzen, Cles, Roveredo, Riva). Il ne restait plus qu'à faire rentrer cette nouvelle acquisition dans l'uniformité administrative du Royaume. Ce fut l'objet d'une série de mesures qui présentèrent les mêmes caractères et la même succession qu'en d'autres circonstances analogues : tout d'abord désignation (18 mai) d'un Commissaire spécial, le conseiller d'Etat Smancini, pour faciliter, dans les premiers temps, la transition d'un régime à un autre, à l'aide des anciens fonctionnaires ; puis, en second temps que la nomination d'un préfet (23 juin), promulgation en bloc, à quelques jours d'intervalle, des lois constitutionnelles, sociales, judiciaires, militaires, des codes et des règlements administratifs qui régissaient le Royaume (15-30 juin). En août, le Gouvernement étendait cette œuvre d'assimilation au régime économique, ecclésiastique et communal, et procédait aux nominations des principaux magistrats et fonctionnaires des finances, ainsi qu'à la première composition de conseils départementaux et municipaux. Le 1er octobre enfin tombait, avec l'ancienne ligne de douanes, la dernière séparation qui isolait encore le Tyrol du Royaume. La fusion morale de ses habitants avec ceux des anciens Départements présentait plus d'importance encore, mais aussi plus de difficultés. Bien que leur loyalisme traditionnel
circonstances analogues : tout d'abord désignation (18 mai) d'un Commissaire spécial, le conseiller d'Etat Smancini, pour faciliter, dans les premiers temps, la transition d'un régime à un autre, à l'aide des anciens fonctionnaires ; puis, en second temps que la nomination d'un préfet (23 juin), promulgation en bloc, à quelques jours d'intervalle, des lois constitutionnelles, sociales, judiciaires, militaires, des codes et des règlements administratifs qui régissaient le Royaume (15-30 juin). En août, le Gouvernement étendait cette œuvre d'assimilation au régime économique, ecclésiastique et communal, et procédait aux nominations des principaux magistrats et fonctionnaires des finances, ainsi qu'à la première composition de conseils départementaux et municipaux. Le 1er octobre enfin tombait, avec l'ancienne ligne de douanes, la dernière séparation qui isolait encore le Tyrol du Royaume. La fusion morale de ses habitants avec ceux des anciens Départements présentait plus d'importance encore, mais aussi plus de difficultés. Bien que leur loyalisme traditionnel envers la Maison d'Autriche fût plus développé parmi les Allemands que parmi les Italiens, ceux-ci n'avaient pas vécu sous son sceptre et partagé ses destinées pendant plusieurs siècles sans se sentir rattachés à elle, au moins par les liens de la tradition. Telles étaient pourtant leurs habitudes de passivité, en cette période de résignation au fait accompli, qu'ils ne parurent pas éprouver, comme c'eût été le cas de nos jours, l'impression d'un déracinement en changeant de souveraineté. Leurs préoccupations et leurs regrets parurent avoir pour seule mesure le taux de leurs nouvelles charges fiscales. D'autre part, la présence parmi eux de quelques éléments purement allemands de race et de langue (dans les districts de Botzen et de Cles) soulevait un problème qui se posait pour la première fois dans la courte histoire du Royaume d'Italie. N'allait-il pas rencontrer au Tyrol l'hostilité de ce principe des nationalités qui cherchait alors sa forme définitive, et qui devait prendre au cours du siècle un si redoutable développement ? Il ne parut même pas avoir à éprouver cette inquiétude; et si son administration rencontra des critiques, l'origine ne lui en fut pas opposée comme un grief, et les rares protestations qu'inspira l'attachement à la
cette période de résignation au fait accompli, qu'ils ne parurent pas éprouver, comme c'eût été le cas de nos jours, l'impression d'un déracinement en changeant de souveraineté. Leurs préoccupations et leurs regrets parurent avoir pour seule mesure le taux de leurs nouvelles charges fiscales. D'autre part, la présence parmi eux de quelques éléments purement allemands de race et de langue (dans les districts de Botzen et de Cles) soulevait un problème qui se posait pour la première fois dans la courte histoire du Royaume d'Italie. N'allait-il pas rencontrer au Tyrol l'hostilité de ce principe des nationalités qui cherchait alors sa forme définitive, et qui devait prendre au cours du siècle un si redoutable développement ? Il ne parut même pas avoir à éprouver cette inquiétude; et si son administration rencontra des critiques, l'origine ne lui en fut pas opposée comme un grief, et les rares protestations qu'inspira l'attachement à la race et à la patrie allemande n'eurent que la valeur de manifestations isolées, même de curiosités ; elles seraient restées ignorées si elles n'avaient été complaisamment exhumées, un siècle plus tard, par les tenants du pangermanisme irrédentiste du Tyrol. La seule difficulté à laquelle donna lieu l'annexion des populations allemandes parut être celle que la différence de langues introduisait dans leurs rapports courants avec l'administration. Après avoir paru ignorer ce problème pendant deux ans, le Gouvernement finit par en reconnaître l'importance et le résolut par un décret royal signé à Monza, le 24 septembre 1812. L'Italien restait en principe la langue officielle, mais dans les districts de Botzen et de Cles l'emploi de l'allemand était toléré pour les actes notariés et devant la magistrature locale, tandis que les publications officielles devaient être faites dans les deux langues. L'annexion du Tyrol, par laquelle l'Empereur déclarait achever « le système de son Royaume d'Italie » marque en effet le terme de son développement territorial. Au moment de sa fondation en 1805, cet état comptait 3.783.100 habitants répartis sur 4.586.000 kilomètres carrés : cinq ans plus tard, en 1810, sa population montait à 6.703.000 âmes et sa superficie à 8.404.000 kilomètres carrés. L'une
parut être celle que la différence de langues introduisait dans leurs rapports courants avec l'administration. Après avoir paru ignorer ce problème pendant deux ans, le Gouvernement finit par en reconnaître l'importance et le résolut par un décret royal signé à Monza, le 24 septembre 1812. L'Italien restait en principe la langue officielle, mais dans les districts de Botzen et de Cles l'emploi de l'allemand était toléré pour les actes notariés et devant la magistrature locale, tandis que les publications officielles devaient être faites dans les deux langues. L'annexion du Tyrol, par laquelle l'Empereur déclarait achever « le système de son Royaume d'Italie » marque en effet le terme de son développement territorial. Au moment de sa fondation en 1805, cet état comptait 3.783.100 habitants répartis sur 4.586.000 kilomètres carrés : cinq ans plus tard, en 1810, sa population montait à 6.703.000 âmes et sa superficie à 8.404.000 kilomètres carrés. L'une avait augmenté de 43 p. 100, l'autre de 45 p. 100, soit de près de moitié ; et ces résultats, antérieurs aux grandes hécatombes des guerres d'Espagne, de Russie et d'Allemagne, avaient été obtenus au prix d'un effort fiscal et militaire que la protection de Napoléon avait rendu minime. En les mettant en balance avec leurs pertes en hommes et en argent, les Italiens pouvaient se dire que peu de peuples avaient obtenu à meilleur compte la résurrection, même partielle, de leur nationalité ; les gains réalisés en si peu de temps pouvant leur faire oublier les déceptions éprouvées en Toscane, à Parme et à Rome. Ces considérations, qui à distance se présentent naturellement à notre esprit, n'eussent été convaincantes que si les sentiments des peuples se déterminaient par des chiffres, et si le patriotisme n'avait pas, comme le cœur des hommes, des raisons que la raison ne connaît pas. Au sortir de la guerre de 1809, la grande crise par laquelle venait de passer le Royaume comportait certaines indications précieuses à enregistrer pour son développement ultérieur. Elle avait au premier abord fait ressortir cette évidence que la domination napoléonienne était encore bien précaire, puisque l'existence en avait tenu un
les mettant en balance avec leurs pertes en hommes et en argent, les Italiens pouvaient se dire que peu de peuples avaient obtenu à meilleur compte la résurrection, même partielle, de leur nationalité ; les gains réalisés en si peu de temps pouvant leur faire oublier les déceptions éprouvées en Toscane, à Parme et à Rome. Ces considérations, qui à distance se présentent naturellement à notre esprit, n'eussent été convaincantes que si les sentiments des peuples se déterminaient par des chiffres, et si le patriotisme n'avait pas, comme le cœur des hommes, des raisons que la raison ne connaît pas. Au sortir de la guerre de 1809, la grande crise par laquelle venait de passer le Royaume comportait certaines indications précieuses à enregistrer pour son développement ultérieur. Elle avait au premier abord fait ressortir cette évidence que la domination napoléonienne était encore bien précaire, puisque l'existence en avait tenu un instant à l'issue d'une bataille, et que si Napoléon avait été refoulé sur le Rhin avant Ratisbonne ou chassé de Vienne après Essling, les Autrichiens seraient rentrés à Milan aussi facilement qu'en 1799, et l'écroulement du Royaume d'Italie aurait suivi, à dix ans de distance, celui de la première Cisalpine ; c'eût été d'ailleurs le sort de tous les établissements napoléoniens hors de France. — Ce n'était là qu'un aspect des événements, et cette première impression, obscurément ressentie par tous, laissait place à des constatations plus rassurantes. À y regarder de près, à comparer surtout les deux guerres de 1805 et de 1809, on pouvait apercevoir quels progrès en force et en solidité avait accomplis, d'une année à l'autre, un État créé de la veille, et auquel on ne pouvait demander la consistance des anciennes monarchies européennes. En 1805, quelques centaines de soldats italiens avaient assisté en comparses aux opérations poursuivies sur leur sol par une armée française ; cette fois, 20.000 d'entre eux avaient pu concourir à la défense de leur patrie et déployer sur les champs de bataille de la Vénétie et du Danube des vertus militaires qui étaient pour beaucoup une révélation. Sans doute une redoutable insurrection
; c'eût été d'ailleurs le sort de tous les établissements napoléoniens hors de France. — Ce n'était là qu'un aspect des événements, et cette première impression, obscurément ressentie par tous, laissait place à des constatations plus rassurantes. À y regarder de près, à comparer surtout les deux guerres de 1805 et de 1809, on pouvait apercevoir quels progrès en force et en solidité avait accomplis, d'une année à l'autre, un État créé de la veille, et auquel on ne pouvait demander la consistance des anciennes monarchies européennes. En 1805, quelques centaines de soldats italiens avaient assisté en comparses aux opérations poursuivies sur leur sol par une armée française ; cette fois, 20.000 d'entre eux avaient pu concourir à la défense de leur patrie et déployer sur les champs de bataille de la Vénétie et du Danube des vertus militaires qui étaient pour beaucoup une révélation. Sans doute une redoutable insurrection rurale venait au dernier moment de compromettre à la fois la confiance et la sécurité publiques ; mais le Royaume avait au moins résisté assez longtemps à cette épreuve, avec ses seules forces, pour attendre le secours des victoires napoléoniennes. Si l'invasion étrangère enfin n'avait pas suscité de dénouements actifs en sa faveur, elle n'avait été secondée, ni par des révoltes armées, ni même marquée par des abandons bruyants ou des trahisons notoires. C'étaient là autant d'indices que le Royaume s'affermissait peu à peu par sa durée, et que, là comme ailleurs, le temps y exerçait une action dont l'impulsion napoléonienne avait pour principal effet de décupler la rapidité. ALBERT PINGAUD. LE RATTACHEMENT DE L'AUTRICHE Les récents troubles de Vienne donnent un renouveau d'actualité à la question de l'Anschluss ou du « rattachement de l'Autriche à l'Allemagne ». Sous ce dernier titre le savant historien qu'est M. Auerbach vient de publier un ouvrage (1) qui présente un historique complet de la question depuis la révolution d'Autriche en novembre 1918 jusqu'à nos jours. Nous y renvoyons le lecteur pour tout ce qui concerne l'avant-dernière phase du problème ; dans la présente étude on a simplement voulu insister sur les nombreuses objections
en sa faveur, elle n'avait été secondée, ni par des révoltes armées, ni même marquée par des abandons bruyants ou des trahisons notoires. C'étaient là autant d'indices que le Royaume s'affermissait peu à peu par sa durée, et que, là comme ailleurs, le temps y exerçait une action dont l'impulsion napoléonienne avait pour principal effet de décupler la rapidité. ALBERT PINGAUD. LE RATTACHEMENT DE L'AUTRICHE Les récents troubles de Vienne donnent un renouveau d'actualité à la question de l'Anschluss ou du « rattachement de l'Autriche à l'Allemagne ». Sous ce dernier titre le savant historien qu'est M. Auerbach vient de publier un ouvrage (1) qui présente un historique complet de la question depuis la révolution d'Autriche en novembre 1918 jusqu'à nos jours. Nous y renvoyons le lecteur pour tout ce qui concerne l'avant-dernière phase du problème ; dans la présente étude on a simplement voulu insister sur les nombreuses objections que l'on peut faire au rattachement sans oublier les arguments qui peuvent être présentés en faveur de cette inquiétante solution. Mais, avant d'aller plus loin, il est très intéressant de rappeler qu'au lendemain des événements de 1848 la situation de l'Autriche dans la Confédération Germanique avait soulevé une question qui n'est pas sans quelque analogie avec celle qui se pose aujourd'hui. En effet le Prince de Schwarzenberg, qui avait entrepris de galvaniser l'Autriche et dont la politique devait, comme l'on sait, triompher en 1850 à Olmütz, proposa en cette même année 1850 à la Diète de Francfort de faire entrer les possessions non-allemandes de l'Autriche dans la Confédération Germanique (2). (1) Chez Berger-Levrault, 1927. (2) V. à ce sujet le très intéressant article que publia en 1867 dans la Revue d'Histoire diplomatique le Baron Adolphe d'Avril. Passons aux événements contemporains et reconnaissons d'abord que, si l'Autriche-Hongrie, telle qu'elle était constituée avant la guerre, ne tenait aucun compte de la doctrine des nationalités, elle formait en revanche un État fortement organisé, tant au point de vue économique qu'au point de vue militaire. Par suite, en effet, de la variété des produits et des ressources des divers pays qui relevaient de la
n'est pas sans quelque analogie avec celle qui se pose aujourd'hui. En effet le Prince de Schwarzenberg, qui avait entrepris de galvaniser l'Autriche et dont la politique devait, comme l'on sait, triompher en 1850 à Olmütz, proposa en cette même année 1850 à la Diète de Francfort de faire entrer les possessions non-allemandes de l'Autriche dans la Confédération Germanique (2). (1) Chez Berger-Levrault, 1927. (2) V. à ce sujet le très intéressant article que publia en 1867 dans la Revue d'Histoire diplomatique le Baron Adolphe d'Avril. Passons aux événements contemporains et reconnaissons d'abord que, si l'Autriche-Hongrie, telle qu'elle était constituée avant la guerre, ne tenait aucun compte de la doctrine des nationalités, elle formait en revanche un État fortement organisé, tant au point de vue économique qu'au point de vue militaire. Par suite, en effet, de la variété des produits et des ressources des divers pays qui relevaient de la couronne des Habsbourg leur agglomération réalisait une entité économique se suffisant parfaitement à elle-même. D'autre part, sa capitale, située loin des frontières, était difficile à atteindre par l'ennemi, et la chaîne des Alpes, dont elle tenait au Brenner les deux versants, couvrait l'Autriche-Hongrie vis-à-vis de l'Italie, tandis que les Carpathes et le glacis de la Bukovine formaient sa ligne de défense vers l'Est. Il ne lui manquait, comme l'a dit le comte de Saint-Aulaire, dans une conférence à la Société d'Histoire diplomatique, que la volonté de vivre une vie politique indépendante; aussi la direction de l'Allemagne, qu'elle a si longtemps subie, devait-elle finir par lui être funeste. Une fois l'Empire dualiste écroulé, la question d'Autriche se posa de nouveau et immédiatement. Les aspirations nationales des pays non-allemands de la couronne habsbourgeoise se trouvant réalisées par le traité de Saint-Germain, la doctrine des nationalités ne manqua pas d'être aussitôt invoquée par les provinces allemandes des Habsbourg. Et si la nouvelle Constitution de Weimar, qui organisait le Reich allemand en une sorte de république fédérative, n'osa pas admettre les représentants de l'Autriche allemande au Reichstag, elle leur ouvrit du moins le Conseil d'Empire du Reichsrath par son article 61, 2°, qui était