jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
d'un témoin gênant, s'il suffisait de quelques inexactitudes pour l'écarter a priori, ou si l'on pouvait lui refuser toute créance, sous prétexte qu'il est animé de sentiments hostiles. Certes, si Bossuet a pu donner prise à la médisance ce que nous avons le droit de rechercher, nous ne saurions espérer d'en être informés; par ses amis, car leur devoir eût été de protéger sa mémoire en ensevelissant dans l'oubli le plus profond ce qu'ils auraient pu découvrir de blâmable dans sa conduite. Si le grand évêque a été répréhensible en quelque matière, nous ne pouvons guère apprendre que de ses adversaires, et c'est la tâche de la critique de faire, dans leurs témoignages, la part du vrai et du faux, et de discerner des inventions de la malveillance la réalité (pure). AUTOUR D'UNE BROCHURE 486 REVUE DU MONDE CATHOLIQUE Sans doute M. Urbain aura trouvé que la source de Berlin était négligeable et sa date de publication bien postérieure à Bossuet. Toutefois, il serait curieux de se demander si Voltaire ne se rattache pas à ce livre? Si M. Urbain a cherché, mais n'a rien trouvé, pourquoi ne nous en pas informer? S'il n'a exploré cette piste, il lui reste à le faire. On le voit, je me plains plutôt de ce qu'a omis M. Urbain que de ce qu'il a affirmé, car je crois toutes ses affirmations appuyées, et je n'en vois aucune sérieusement « réfutée » jusqu'ici. Qu'il ait passé sous silence le mot cruel cité par Bouhier, comme invraisemblable dans la bouche du P. Letellier, soit encore; et pourtant, comment ne s'est-il pas souvenu qu'on le rencontre dans les « Mémoires » de Legendre? Je reviendrai sur Legendre, comme sur les autres témoignages, si lestement écartés par M. Gaignet, et j'apporterai le texte exact, dont la teneur, quoi qu'on ait espéré, ne change rien aux conclusions. Je traiterai aussi de la date des diverses éditions du siècle de Louis XIV et nous verrons que la correspondance de Voltaire explique, en le confirmant, le fait de sa longue attente à nommer Secousse. Bornons-nous aujourd'hui à poursuivre le relevé
à le faire. On le voit, je me plains plutôt de ce qu'a omis M. Urbain que de ce qu'il a affirmé, car je crois toutes ses affirmations appuyées, et je n'en vois aucune sérieusement « réfutée » jusqu'ici. Qu'il ait passé sous silence le mot cruel cité par Bouhier, comme invraisemblable dans la bouche du P. Letellier, soit encore; et pourtant, comment ne s'est-il pas souvenu qu'on le rencontre dans les « Mémoires » de Legendre? Je reviendrai sur Legendre, comme sur les autres témoignages, si lestement écartés par M. Gaignet, et j'apporterai le texte exact, dont la teneur, quoi qu'on ait espéré, ne change rien aux conclusions. Je traiterai aussi de la date des diverses éditions du siècle de Louis XIV et nous verrons que la correspondance de Voltaire explique, en le confirmant, le fait de sa longue attente à nommer Secousse. Bornons-nous aujourd'hui à poursuivre le relevé des points acquis par l'enquête de Urbain, et à préciser sa conclusion. Non seulement on ne peut plus employer l'axiome préjudiciel de l'accusation seulement posthume, ni datant de Denis, mais il faut encore abandonner toute l'argumentation procédant de la « prétendue » lettre de Fouilloux, que l'abbé Urbain a discutée comme si elle était authentique. Il n'y a donc plus à prétendre que Mlle de Mauléon n'avait que neuf ou dix ans lorsque Bossuet la rencontra au Doyenné du Louvre, puisque, suivant les calculs les plus favorables, elle était âgée d'au moins vingt ans. Dès lors, au lieu du dédaigneux refus, d'examiner qui procédait de cette ancienne « constatation préalable » qui avait rassuré Floquet, qui continua de suffire à Brunetière, il valait la peine de faire la critique des divers passages où le souvenir de Mlle de Mauléon est signalé parmi les contemporains ou successeurs de Bossuet. On ne pouvait non plus se fier aux affirmations, reconnues erronées, de Floquet, expliquant « l'intérêt tout particulier que Bossuet a pris » à sa personne et à ses affaires « par la reconnaissance pour les bienfaits d'une tante de cette demoiselle... attachée à la maison d'Henriette d'Angleterre. » diverses interprétations bénignes
comme si elle était authentique. Il n'y a donc plus à prétendre que Mlle de Mauléon n'avait que neuf ou dix ans lorsque Bossuet la rencontra au Doyenné du Louvre, puisque, suivant les calculs les plus favorables, elle était âgée d'au moins vingt ans. Dès lors, au lieu du dédaigneux refus, d'examiner qui procédait de cette ancienne « constatation préalable » qui avait rassuré Floquet, qui continua de suffire à Brunetière, il valait la peine de faire la critique des divers passages où le souvenir de Mlle de Mauléon est signalé parmi les contemporains ou successeurs de Bossuet. On ne pouvait non plus se fier aux affirmations, reconnues erronées, de Floquet, expliquant « l'intérêt tout particulier que Bossuet a pris » à sa personne et à ses affaires « par la reconnaissance pour les bienfaits d'une tante de cette demoiselle... attachée à la maison d'Henriette d'Angleterre. » diverses interprétations bénignes et bien intentionnées ne suffisant plus, il a fallu se livrer à des recherches pénibles et ingrates pour trouver, pour du moins poursuivre le mot d'une énigme, qui, malgré les affirmations optimistes, ne s'est pas évanouie aux « clartés de l'histoire ». Plus de la moitié de sa brochure est consacrée par M. Urbain à nous livrer les résultats de sa patiente investigation à travers les pièces de procès et les documents d'archives, et nous verrons, en appréciant l'opuscule de M. Gaignet, qu'on n'a pas toujours su se servir des fruits de ces recherches, non plus qu'y rendre hommage. Certes, M. l'abbé Urbain n'a aucune raison d'être en désaccord avec M. Beaugrand, mais on peut dire que les efforts prodigués pour faire la lumière sur ce « point obscur » de la vie de Bossuet sont plus à leur place, quoi qu'on en pense, dans la Revue du Clergé français que dans celle de l'Histoire littéraire de la France. Avant d'être à la littérature, Bossuet est à l'Eglise de France, et c'est servir sa mémoire que de chercher à éclaircir tout ce qui l'intéresse sans laisser ce soin à d'autres, qui pourraient n'y mettre ni la même discrétion ni la
consacrée par M. Urbain à nous livrer les résultats de sa patiente investigation à travers les pièces de procès et les documents d'archives, et nous verrons, en appréciant l'opuscule de M. Gaignet, qu'on n'a pas toujours su se servir des fruits de ces recherches, non plus qu'y rendre hommage. Certes, M. l'abbé Urbain n'a aucune raison d'être en désaccord avec M. Beaugrand, mais on peut dire que les efforts prodigués pour faire la lumière sur ce « point obscur » de la vie de Bossuet sont plus à leur place, quoi qu'on en pense, dans la Revue du Clergé français que dans celle de l'Histoire littéraire de la France. Avant d'être à la littérature, Bossuet est à l'Eglise de France, et c'est servir sa mémoire que de chercher à éclaircir tout ce qui l'intéresse sans laisser ce soin à d'autres, qui pourraient n'y mettre ni la même discrétion ni la compétence requises par ces matières ecclésiastiques. De plus, certes, il n'a pas tenu à l'abbé Urbain, et il s'en explique loyalement (p. 24 à 30) que certaine pièce intéressante, dont m'a plus d'une fois parlé le bon et regretté abbé Lebel et sur laquelle je reviendrai, ne soit sortie de l'ombre, et si sa brochure l'avait pu faire produire, elle aurait remporté un beau succès, Bossuet n'ayant besoin que de la vérité. Quelle est donc la conclusion de la longue enquête de M. Urbain? Outre la critique des arguments infirmes, résultat plus positif que ne le laisse voir la forme négative liée à cette énumération de preuves désormais abandonnées, elle se résume ainsi et je le cite textuellement : « Catherine Gary n'était pas précisément la personne distinguée par sa piété, ses vertus et ses lumières, qu'on nous avait représentée. En particulier elle a compromis la mémoire de son bienfaiteur en exhibant un contrat qui n'était point, comme on le répète, un cautionnement pour un emprunt souscrit par elle. En cette circonstance, et lors de l'apparition du livre de J.-B. Denis présentant sous un jour si fâcheux l'intimité de l'évêque de Meaux avec Mlle de Mauléon, la conduite des neveux
l'ombre, et si sa brochure l'avait pu faire produire, elle aurait remporté un beau succès, Bossuet n'ayant besoin que de la vérité. Quelle est donc la conclusion de la longue enquête de M. Urbain? Outre la critique des arguments infirmes, résultat plus positif que ne le laisse voir la forme négative liée à cette énumération de preuves désormais abandonnées, elle se résume ainsi et je le cite textuellement : « Catherine Gary n'était pas précisément la personne distinguée par sa piété, ses vertus et ses lumières, qu'on nous avait représentée. En particulier elle a compromis la mémoire de son bienfaiteur en exhibant un contrat qui n'était point, comme on le répète, un cautionnement pour un emprunt souscrit par elle. En cette circonstance, et lors de l'apparition du livre de J.-B. Denis présentant sous un jour si fâcheux l'intimité de l'évêque de Meaux avec Mlle de Mauléon, la conduite des neveux de Bossuet fut étrange et de nature à faire naître contre les mœurs du prélat les suppositions les plus graves... Faut-il donc tenir pour suspecte la moralité du grand évêque et croire que Catherine Gary, demoiselle de Mauléon, a été sa femme ou sa maîtresse ? A Dieu ne plaise! L'idée que nous donnent de Bossuet la lecture de ses ouvrages et l'histoire de son épiscopat, est un trop sûr garant de l'honnêteté de ses mœurs. Du reste, sa vertu est trop bien attestée par ses contemporains pour qu'on puisse sérieusement la mettre en doute. Aussi n'en ai-je pas la pensée. Cependant, comme je n'écris ici ni un plaidoyer ni un panégyrique, mais un chapitre d'histoire impartiale, il est une chose qu'il faut dire, et quoiqu'il m'en coûte : Dans ses rapports avec Catherine Gary, Bossuet a dû manquer de prudence (... ce) qui peut s'expliquer seulement par cette candeur que les contemporains de l'illustre évêque s'accordent en général à louer en lui » (p. 81-82). J'ai tenu, Monsieur le Directeur, à noter formellement ici ces conclusions parce que j'estime qu'elles tiennent toujours, et que les critiques adressées à la brochure sur laquelle vous voulez bien me consulter, ne les
L'idée que nous donnent de Bossuet la lecture de ses ouvrages et l'histoire de son épiscopat, est un trop sûr garant de l'honnêteté de ses mœurs. Du reste, sa vertu est trop bien attestée par ses contemporains pour qu'on puisse sérieusement la mettre en doute. Aussi n'en ai-je pas la pensée. Cependant, comme je n'écris ici ni un plaidoyer ni un panégyrique, mais un chapitre d'histoire impartiale, il est une chose qu'il faut dire, et quoiqu'il m'en coûte : Dans ses rapports avec Catherine Gary, Bossuet a dû manquer de prudence (... ce) qui peut s'expliquer seulement par cette candeur que les contemporains de l'illustre évêque s'accordent en général à louer en lui » (p. 81-82). J'ai tenu, Monsieur le Directeur, à noter formellement ici ces conclusions parce que j'estime qu'elles tiennent toujours, et que les critiques adressées à la brochure sur laquelle vous voulez bien me consulter, ne les ont point infirmées. C'est ce que je tiens à promettre de démontrer dans ma prochaine lettre. Nécessairement elle sera plus longue et plus minutieuse que celle-ci, puisqu'il faudra y reprendre pied à pied chacune des réponses qu'on a voulu faire aux textes allégués. Mais si je vous demande quelque délai, je m'efforcerai de ne le pas prolonger outre mesure, malgré ce temps des vacances. Vous m'aviez demandé une lettre ouverte, je vous en donnerai trois, ayant besoin de tout cet espace pour traiter le sujet proposé. Quant à mon nom, le public n'en a que faire. Peut-être lui apprendrait-il que ce n'est pas la première fois que je m'occupe de Bossuet, mais comme je ne prétends être jugé que sur les arguments et les faits allégués, que discuter des textes et des conclusions, le principe d'autorité n'a rien à faire en cette besogne. Si j'ai à répondre, surtout dans ma troisième lettre, à certaines affirmations contestables de l'auteur des Lettres de Y à Z, vous voudrez bien vous contenter, ayant voulu une critique « impersonnelle », de ces Lettres de Y à Z, dont je termine aujourd'hui la première, avec l'assistance des cordiales et respectueuses salutations de Votre bien dévoué
je m'efforcerai de ne le pas prolonger outre mesure, malgré ce temps des vacances. Vous m'aviez demandé une lettre ouverte, je vous en donnerai trois, ayant besoin de tout cet espace pour traiter le sujet proposé. Quant à mon nom, le public n'en a que faire. Peut-être lui apprendrait-il que ce n'est pas la première fois que je m'occupe de Bossuet, mais comme je ne prétends être jugé que sur les arguments et les faits allégués, que discuter des textes et des conclusions, le principe d'autorité n'a rien à faire en cette besogne. Si j'ai à répondre, surtout dans ma troisième lettre, à certaines affirmations contestables de l'auteur des Lettres de Y à Z, vous voudrez bien vous contenter, ayant voulu une critique « impersonnelle », de ces Lettres de Y à Z, dont je termine aujourd'hui la première, avec l'assistance des cordiales et respectueuses salutations de Votre bien dévoué en N.-S. Z. Le Mariage de Paul Larivière (Suite.) Pour affermir et compléter l'instruction scolaire, la Supérieure s'entendit avec le père, la mère de Marguerite et avec le curé, et chacun d'eux s'appliqua, selon les occasions, à lui donner une « leçon de choses » ou à lui appliquer la « méthode socratique » qui consiste à interroger la personne et à lui faire trouver elle-même ce qu'on veut lui apprendre. En procédant ainsi pour toutes sortes de choses, au fur et à mesure qu'on les rencontre sur son chemin, et une fois qu'on en ait tenu une en la suivant comme un fil qui vous mène à d'autres, — par l'« association des idées », — on arrive à un recueil encyclopédique qui se forme de lui-même dans l'intelligence. Marguerite cueille une violette. On en profite d'abord pour la prier d'en faire l'analyse et d'en donner la classification: ceci est d'un usage courant, mais il faut aller plus loin : — Quelle est la propriété de la violette en médecine ? — C'est une « fleur pectorale ». Oui : elle fait partie des « quatre fleurs pectorales ; quelles sont les autres ? — Voici les quatre fleurs
« méthode socratique » qui consiste à interroger la personne et à lui faire trouver elle-même ce qu'on veut lui apprendre. En procédant ainsi pour toutes sortes de choses, au fur et à mesure qu'on les rencontre sur son chemin, et une fois qu'on en ait tenu une en la suivant comme un fil qui vous mène à d'autres, — par l'« association des idées », — on arrive à un recueil encyclopédique qui se forme de lui-même dans l'intelligence. Marguerite cueille une violette. On en profite d'abord pour la prier d'en faire l'analyse et d'en donner la classification: ceci est d'un usage courant, mais il faut aller plus loin : — Quelle est la propriété de la violette en médecine ? — C'est une « fleur pectorale ». Oui : elle fait partie des « quatre fleurs pectorales ; quelles sont les autres ? — Voici les quatre fleurs de « mauve », de « violette », de « pied de chat » et de « coquelicot ». On en fait une « infusion » (4 grammes par litre d'eau, dans la bronchite). On demande maintenant à Marguerite la différence entre l'« infusion » et la « décoction ». Ce n'est pas tout : — De même que les quatre fleurs, ne dit-on pas les « quatre fruits » pectoraux ? — C'est la première fois que j'en entends parler, — Les quatre fruits pectoraux sont : les dates, les figues, les raisins et les pruneaux à l'état sec. Quelques-uns y ajoutent 490 REVUE DU MONDE CATHOLIQUE le jujube. On en fait une décoction pour tisane adoucissante. — Connaissez-vous le jujube ? — Oui, on m'a donné plusieurs fois, contre le rhume de la pâte de jujube. — Qu'est-ce que le jujube ? — ??? — C'est le fruit du jujubier; il a la grosseur d'une olive. Le jujubier est originaire du Levant, mais on le cultive aujourd'hui dans presque toute la région méditerranéenne. Le curé, M. Petit, se promenait avec la famille de la Saulaie, après déjeuner, derrière le parc, sur les bords de la rivière. Il demanda
Ce n'est pas tout : — De même que les quatre fleurs, ne dit-on pas les « quatre fruits » pectoraux ? — C'est la première fois que j'en entends parler, — Les quatre fruits pectoraux sont : les dates, les figues, les raisins et les pruneaux à l'état sec. Quelques-uns y ajoutent 490 REVUE DU MONDE CATHOLIQUE le jujube. On en fait une décoction pour tisane adoucissante. — Connaissez-vous le jujube ? — Oui, on m'a donné plusieurs fois, contre le rhume de la pâte de jujube. — Qu'est-ce que le jujube ? — ??? — C'est le fruit du jujubier; il a la grosseur d'une olive. Le jujubier est originaire du Levant, mais on le cultive aujourd'hui dans presque toute la région méditerranéenne. Le curé, M. Petit, se promenait avec la famille de la Saulaie, après déjeuner, derrière le parc, sur les bords de la rivière. Il demanda à Marguerite la source de l'Indre, ses affluents : dans quel fleuve se jette ce cours d'eau et à quel endroit. Elle répondit facilement à ces questions. Elle nomma également les autres rivières qui se jettent dans la Loire et elle indiqua les confluents. Le curé se doutait bien qu'il ne la prendrait pas en défaut là-dessus : son but avait été de l'amorcer. M. de la Saulaie était radieux de voir sa fille si savante. M. Petit continua : — Le cours de l'Indre tient le milieu entre un cours lent et un cours rapide : quelle est la déclivité de son lit, ou si vous aimez mieux, sa pente ? — ??? — Voici comment nous pouvons nous en rendre compte approximativement : l'Indre passe près de la Châtre, à Châteauroux, à Loches. A la Châtre, l'altitude du sol est de 227 mètres; de 158 à Châteauroux; à Loches de 90 mètres. Vous voyez la pente d'un endroit à l'autre. De Loches à la Loire, la pente est de 26 mètres, puisqu'à Tours l'altitude est de 54 mètres. — Voilà des choses bien intéressantes que j'ignorais, dit M. de la Saulaie. Veuillez continuer, mon cher curé. — La
ne la prendrait pas en défaut là-dessus : son but avait été de l'amorcer. M. de la Saulaie était radieux de voir sa fille si savante. M. Petit continua : — Le cours de l'Indre tient le milieu entre un cours lent et un cours rapide : quelle est la déclivité de son lit, ou si vous aimez mieux, sa pente ? — ??? — Voici comment nous pouvons nous en rendre compte approximativement : l'Indre passe près de la Châtre, à Châteauroux, à Loches. A la Châtre, l'altitude du sol est de 227 mètres; de 158 à Châteauroux; à Loches de 90 mètres. Vous voyez la pente d'un endroit à l'autre. De Loches à la Loire, la pente est de 26 mètres, puisqu'à Tours l'altitude est de 54 mètres. — Voilà des choses bien intéressantes que j'ignorais, dit M. de la Saulaie. Veuillez continuer, mon cher curé. — La Loire, à Tours, n'a au plus que 54 mètres au-dessus du niveau de la mer : elle n'a que 54 mètres de pente pour couler jusqu'à Saint-Nazaire, c'est-à-dire pour faire 257 kilomètres; soit une pente de deux à trois décimètres par kilomètre. — Est-ce à peu près la même chose pour tous les fleuves ? demanda Marguerite. — Non; ça varie beaucoup; la Seine, à Paris, a une pente encore moins raide que la Loire à Tours. L'altitude est de LE MARIAGE DE PAUL LARIVIÈRE 491 60 mètres au Panthéon, mais à l'étiage de la Seine, elle n'est que de 27 mètres. Ainsi la Seine n'a que 27 mètres de pente pour aller de Paris au Havre, c'est-à-dire pour faire 228 kilomètres. — Prenons maintenant le Rhône : à Lyon, il a une altitude de 295 mètres; voilà sa pente pour faire 340 kilomètres jusqu'à la mer méditerranée. — Monsieur le curé, dit Marguerite, je voudrais bien savoir la vitesse des rivières, en moyenne, et celle du Rhône en particulier; et puis les comparer avec les vitesses connues : vitesse de l'hirondelle, du vent, de la lumière, etc. ■— C'est une très belle curiosité. En ce moment, je ne serais
pour tous les fleuves ? demanda Marguerite. — Non; ça varie beaucoup; la Seine, à Paris, a une pente encore moins raide que la Loire à Tours. L'altitude est de LE MARIAGE DE PAUL LARIVIÈRE 491 60 mètres au Panthéon, mais à l'étiage de la Seine, elle n'est que de 27 mètres. Ainsi la Seine n'a que 27 mètres de pente pour aller de Paris au Havre, c'est-à-dire pour faire 228 kilomètres. — Prenons maintenant le Rhône : à Lyon, il a une altitude de 295 mètres; voilà sa pente pour faire 340 kilomètres jusqu'à la mer méditerranée. — Monsieur le curé, dit Marguerite, je voudrais bien savoir la vitesse des rivières, en moyenne, et celle du Rhône en particulier; et puis les comparer avec les vitesses connues : vitesse de l'hirondelle, du vent, de la lumière, etc. ■— C'est une très belle curiosité. En ce moment, je ne serais pas à même de la satisfaire avec précision ; ma mémoire vieillit un peu et s'affaiblit. Le temps d'ailleurs a marché depuis que nous causons; j'ai un malade que je vais voir de temps en temps depuis quinze jours; je pense aussi à la récitation de mon bréviaire. Je vais donc vous quitter et je reviendrai un de ces jours avec une provision de science, pour répondre à la très intéressante question de Mademoiselle Marguerite. — Veuillez fixer le jour, mon cher curé, dit M. de la Saulaie; car je désire assister à la conférence : c'est moi qui en ai le plus besoin; j'ai presque tout oublié de ce que je savais. On convint de se réunir dans huit jours, le jeudi, pour déjeuner ensemble et continuer l'entretien. Au jour dit, le curé arriva en disant qu'il était outillé, muni, ayant pris des notes pour ne pas se tromper dans les chiffres. — Oh ! que je suis contente, s'exclama Marguerite. — Ma chérie, dit sa mère, tu es trop impatiente de savoir. Il y a temps pour tout. Commençons par déjeuner tranquillement : maintenant, c'est le corps qui réclame; le tour de l'esprit viendra après. Causons gaiement, par
donc vous quitter et je reviendrai un de ces jours avec une provision de science, pour répondre à la très intéressante question de Mademoiselle Marguerite. — Veuillez fixer le jour, mon cher curé, dit M. de la Saulaie; car je désire assister à la conférence : c'est moi qui en ai le plus besoin; j'ai presque tout oublié de ce que je savais. On convint de se réunir dans huit jours, le jeudi, pour déjeuner ensemble et continuer l'entretien. Au jour dit, le curé arriva en disant qu'il était outillé, muni, ayant pris des notes pour ne pas se tromper dans les chiffres. — Oh ! que je suis contente, s'exclama Marguerite. — Ma chérie, dit sa mère, tu es trop impatiente de savoir. Il y a temps pour tout. Commençons par déjeuner tranquillement : maintenant, c'est le corps qui réclame; le tour de l'esprit viendra après. Causons gaiement, par exemple : c'est le meilleur assaisonnement d'un repas en famille et entre amis, tel est, du moins, le conseil du centenaire Chevreul : il disait : ne lisez pas en mangeant; ne soyez pas non plus silencieux; tenez de gais propos. Après avoir accompli ce programme, les convives reprirent en se promenant l'entretien de la semaine dernière. — Mademoiselle Marguerite, dit le curé, demandait d'abord la vitesse du cours du Rhône. A Lyon, il fait 2 mètres 20 par seconde, 7.900 par heure; la Seine, à Paris, 0 mètre 67 493 REVUE DU MONDE CATHOLIQUE par seconde, 2,400 à l'heure. Après, mademoiselle Marguerite ? — L'hirondelle ? — 30 à 40 mètres par seconde ; il est facile de faire le calcul par heure. — Le vent ? — Le vent : brise légère, 1 mètre par seconde; vent frais, 2 m.; bon frais, 7 m.; tempéré, 25 à 30 m.; ouragan, 40 à 50 mètres par seconde. — Les chemins de fer ? — Grande vitesse, 25 mètres par seconde, 90 kilomètres à l'heure. On tend chaque jour à augmenter la vitesse : on parle déjà de 100 et même 120 kilomètres à l'heure. Il s'agit ici de la