jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
devoirs prescrits par le cinquième commandement de Dieu. Est-ce que, là encore, il ne s'agit pas d'un enseignement de religion et de morale, s'adressant à la conscience, ainsi que le Pape l'expose nagières dans son Encyclique Rerum Novarum ? Par conséquent, l'argumentation ministérielle manque de base et les avis qu'il en déduit impertinemment à l'adresse de l'épiscopat tombent à faux. C'est contre lui que se retournent ces avertissements. Cela dit, on ne saurait trop vivement protester contre l'insolence du ministre des cultes, empiétant de la sorte sur un terrain totalement sous la seule compétence de sa propre autorité. Puisque ce catholique de naissance, devenu protestant, a si complètement oublié les leçons de son catéchisme, il faut lui rappeler que l'enseignement adressé aux fidèles se donne dans les églises "sous la direction unique et la seule responsabilité de l'autorité religieuse, en sorte que le pouvoir civil prétendant s'en attribuer l'appréciation, quand il prétend s'en plaindre, il n'est sans doute pas dépourvu de recours ; mais, de même qu'un contribuable ayant à se plaindre du fisc serait mal venu à réclamer devant une autre autorité que les juges compétents, de même il n'appient pas au pouvoir civil de se substituer aux autorités religieuses pour tirer justice des prédications contre lesquelles il aurait à réclamer. La circulaire ministérielle introduit à ce sujet et peut faire triompher un arbitraire persécuteur, et que les catholiques ne sauraient tolérer. Est-il besoin d'ajouter que les sollicitudes du garde des sceaux à l'égard des prédications religieuses, ouverte qu'elles portent atteinte aux droits de l'Eglise maîtresse de son enseignement, sont, au fond, placées en ne peut plus mal ? S'il fréquentait un peu plus les églises, si même il les fréquentait tant soit peu, au lieu de s'en tenir complètement à l'écart, notre gouvernement serait convaincu dès longtemps que, pour la société, on ne saurait trouver nulle part un appui meilleur que dans l'enseignement des vérités évangéliques. Traiter les prédicateurs en suspects, les dénoncer à la surveillance de la police judiciaire ou administrative, afin que, par dépêches au besoin, le ministre soit avisé de prendre contre eux telle ou
religieuses pour tirer justice des prédications contre lesquelles il aurait à réclamer. La circulaire ministérielle introduit à ce sujet et peut faire triompher un arbitraire persécuteur, et que les catholiques ne sauraient tolérer. Est-il besoin d'ajouter que les sollicitudes du garde des sceaux à l'égard des prédications religieuses, ouverte qu'elles portent atteinte aux droits de l'Eglise maîtresse de son enseignement, sont, au fond, placées en ne peut plus mal ? S'il fréquentait un peu plus les églises, si même il les fréquentait tant soit peu, au lieu de s'en tenir complètement à l'écart, notre gouvernement serait convaincu dès longtemps que, pour la société, on ne saurait trouver nulle part un appui meilleur que dans l'enseignement des vérités évangéliques. Traiter les prédicateurs en suspects, les dénoncer à la surveillance de la police judiciaire ou administrative, afin que, par dépêches au besoin, le ministre soit avisé de prendre contre eux telle ou telle mesure dont il les menace au nom des articles 201 et suivants, parce qu'ils auront rappelé aux fidèles les obligations matrimoniales ou autres dont ils sont tenus en conscience, malgré toute loi contraire, ce n'est pas faire œuvre d'homme d'État, mais bien œuvre de sectaire. Le péril à dénoncer et à surveiller, ce n'est pas du côté des conférenciers religieux qu'il se trouve, mais du côté des Ravachols. On ne trouvera pas un anarchiste pour allier ses attentats à un enseignement religieux quelconque. Et comment ne serait-il pas facile au contraire de rattacher les faits et gestes de l'anarchie au funeste programme de l'État sans religion ? C'est pourquoi M. Ricard s'est mis dans le cas des ennemis de la légalité et de la religion. S'il en connaissait, il n'eût pas commis la folosse; ayant mis la torche au manis des incendiaires, de prodiguer ses remontrances et même ses menaces à la seule autorité morale qui puisse fournir les moyens d'éteindre le feu. Auguste Roussel. Vous entendez bien : avec toutes ses conséquences ! Il ne s'agit pas seulement, ô catholiques, de dépouiller l'Église des quarante millions de rente que lui sert l'État : dérisoire intérêt du capital qu'il
et à surveiller, ce n'est pas du côté des conférenciers religieux qu'il se trouve, mais du côté des Ravachols. On ne trouvera pas un anarchiste pour allier ses attentats à un enseignement religieux quelconque. Et comment ne serait-il pas facile au contraire de rattacher les faits et gestes de l'anarchie au funeste programme de l'État sans religion ? C'est pourquoi M. Ricard s'est mis dans le cas des ennemis de la légalité et de la religion. S'il en connaissait, il n'eût pas commis la folosse; ayant mis la torche au manis des incendiaires, de prodiguer ses remontrances et même ses menaces à la seule autorité morale qui puisse fournir les moyens d'éteindre le feu. Auguste Roussel. Vous entendez bien : avec toutes ses conséquences ! Il ne s'agit pas seulement, ô catholiques, de dépouiller l'Église des quarante millions de rente que lui sert l'État : dérisoire intérêt du capital qu'il a confisqué. — On s'en passerait, dites-vous, de ces quarante millions, et nous serions libres. Libres ! Comme vous connaissez mal les vérités brigands auxquels nous avons affaire! Libres ! Mais ayant de se séparer de l'Église, l'État commencerait par lui enlever toutes ressources, toute liberté de se mouvoir et même de respirer ! Voilà ce que veulent les séculiers auxquels applaudit le Mot d'Ordre, et qu'il exciterait s'ils en avaient besoin. On fabriqueraît d'abord une bonne loi de police des cultes. M. Banneau a guère, en a tracé les grandes lignes, et vous savez si ce policier s'y entend. Laissez-le faire, il vous ligotera l'Église de France comme un gardien de la paix ligotte un malfaiteur. Et puis si ce n'est pas quarante millions que l'on volerait à l'Église, c'est tout ce qu'elle possède, tout ce qu'elle reçoit. Le prêtre séculier, le religieux seraient dépouillés jusqu'au dernier centime, avec défense aux fidèles de subvenir aux besoins du clergé. On estime que l'opération produirait, pour l'État, une recette annuelle de cinq cents millions. Les séculiers le disent et font miroiter ce chiffre devant les yeux du contribuable. Ils appellent cela séculariser. La sécularisation, complète, absolue, est inscrite dans le programme
même de respirer ! Voilà ce que veulent les séculiers auxquels applaudit le Mot d'Ordre, et qu'il exciterait s'ils en avaient besoin. On fabriqueraît d'abord une bonne loi de police des cultes. M. Banneau a guère, en a tracé les grandes lignes, et vous savez si ce policier s'y entend. Laissez-le faire, il vous ligotera l'Église de France comme un gardien de la paix ligotte un malfaiteur. Et puis si ce n'est pas quarante millions que l'on volerait à l'Église, c'est tout ce qu'elle possède, tout ce qu'elle reçoit. Le prêtre séculier, le religieux seraient dépouillés jusqu'au dernier centime, avec défense aux fidèles de subvenir aux besoins du clergé. On estime que l'opération produirait, pour l'État, une recette annuelle de cinq cents millions. Les séculiers le disent et font miroiter ce chiffre devant les yeux du contribuable. Ils appellent cela séculariser. La sécularisation, complète, absolue, est inscrite dans le programme de la nouvelle Ligue; Il ne s'agit point, on le voit, de rendre à l'Église et à l'État leur liberté respective. Il s'agit d'anéantir le catholicisme en France, par la force et le vol. ... Voilà ce que se proposent des hommes qui jouissent déjà d'une grande influence dans les conseils du gouvernement, et qui bientôt, peut-être, seront eux-mêmes le gouvernement. Devant ce péril pour l'Église et l'honneur national, les catholiques, les citoyens honnêtes ne comprendront-ils pas que l'heure est venue de s'unir, sur le terrain que nous marque l'Encyclique de Léon XIII, pour courir au plus pressé ? Pierre Veuillot. Nous avons donné dernièrement des lettres échangées, à propos du parti catholique, entre M. Gaston David, Président de la Ligue populaire, et M. Barboux, président d'un groupe républicain modéré quelconque. M. Gaston David, ayant pris texte d'un article du Nouvelliste, de Bordeaux pour renouveler le débat. Voici sa lettre à ce journal : Bordeaux, 7 avril 1892. Monsieur le directeur, Le Nouvelliste « cherche à quelle opinion, et quelle nuance d'opinion correspond la Ligue populaire ». Il est fait de donner à ce désir du Nouvelliste la réponse la plus précise. La Ligue populaire traduit exactement, dans le domaine
conseils du gouvernement, et qui bientôt, peut-être, seront eux-mêmes le gouvernement. Devant ce péril pour l'Église et l'honneur national, les catholiques, les citoyens honnêtes ne comprendront-ils pas que l'heure est venue de s'unir, sur le terrain que nous marque l'Encyclique de Léon XIII, pour courir au plus pressé ? Pierre Veuillot. Nous avons donné dernièrement des lettres échangées, à propos du parti catholique, entre M. Gaston David, Président de la Ligue populaire, et M. Barboux, président d'un groupe républicain modéré quelconque. M. Gaston David, ayant pris texte d'un article du Nouvelliste, de Bordeaux pour renouveler le débat. Voici sa lettre à ce journal : Bordeaux, 7 avril 1892. Monsieur le directeur, Le Nouvelliste « cherche à quelle opinion, et quelle nuance d'opinion correspond la Ligue populaire ». Il est fait de donner à ce désir du Nouvelliste la réponse la plus précise. La Ligue populaire traduit exactement, dans le domaine des faits, l'opinion si nettement formulée par le Pape Léon XIII, au début de la dernière Encyclique, dans les termes suivants : « Nous croyons opportun, nécessaire même, d'élèver la voix pour exhorter plus instamment, Nous ne dirons pas seulement les catholiques, mais tous les Français honnêtes et sensés, qu'ils reprennent de eux tout germe de dissentiments politiques, afin de consacrer uniquement leurs forces à la pacification de leur patrie. » Ne prétendant pas être plus catholique que le Pape, la Ligue populaire a donc toujours déclaré hautement que les catholiques ne devaient pas former un parti exclusif et stipuler pour eux seuls, mais être les représentants pour tous des idées de justice, de liberté et d'égalité dans la liberté seule conforme au vœu du pays. En conséquence, la Ligue, laissant de côté les dissentiments politiques, engage tous les Français à demander les libertés nécessaires, et au premier rang la liberté de conscience, aux institutions établies, à la République, dont le Saint-Père a démontré la légitimité et la nécessité sociale. La Ligue populaire est donc un parti républicain libéral. Elle n'est pas une nuance du centre gauche ; son vrai nom sur le terrain parlementaire serait : la droite républicaine.
reprennent de eux tout germe de dissentiments politiques, afin de consacrer uniquement leurs forces à la pacification de leur patrie. » Ne prétendant pas être plus catholique que le Pape, la Ligue populaire a donc toujours déclaré hautement que les catholiques ne devaient pas former un parti exclusif et stipuler pour eux seuls, mais être les représentants pour tous des idées de justice, de liberté et d'égalité dans la liberté seule conforme au vœu du pays. En conséquence, la Ligue, laissant de côté les dissentiments politiques, engage tous les Français à demander les libertés nécessaires, et au premier rang la liberté de conscience, aux institutions établies, à la République, dont le Saint-Père a démontré la légitimité et la nécessité sociale. La Ligue populaire est donc un parti républicain libéral. Elle n'est pas une nuance du centre gauche ; son vrai nom sur le terrain parlementaire serait : la droite républicaine. La Ligue est d'accord avec le Centre gauche pour défendre la République contre les radicaux, en s'inspirant des principes généraux de liberté et de tolérance. Elle s'en séparerait certainement si les paroles de M. Barboux avaient le sens qu'il leur attribue à tort. Je suis convaincu que M. Barboux, qui est notoirement très bon catholique, vise uniquement le parti, d'ailleurs très restreint en France, qui inconscient de l'état social et intellectuel de notre temps, voudrait mettre la force du pouvoir civil au service d'une action confessionnelle et imposer la religion par la contrainte légale. M. Barboux, j'en suis certain, n'a aucunement en vue les hommes qui veulent assurer aux catholiques les libertés nécessaires, pour restaurer dans les âmes la puissance morale de la foi. Cette interprétation me paraît, pour tout lecteur sans parti pris, résulter d'une évidence de l'ensemble des discours prononcés le 30 mars. Il n'est d'ailleurs pas possible de concilier la première politique avec la liberté et la tolérance, principes au nom desquels M. Barboux condamne le radicalisme, et la seconde avec ce qu'il a si bien dit de « l'esprit religieux, qui doit être considéré, quelle que soit la forme que le culte lui donne, comme l'un
est notoirement très bon catholique, vise uniquement le parti, d'ailleurs très restreint en France, qui inconscient de l'état social et intellectuel de notre temps, voudrait mettre la force du pouvoir civil au service d'une action confessionnelle et imposer la religion par la contrainte légale. M. Barboux, j'en suis certain, n'a aucunement en vue les hommes qui veulent assurer aux catholiques les libertés nécessaires, pour restaurer dans les âmes la puissance morale de la foi. Cette interprétation me paraît, pour tout lecteur sans parti pris, résulter d'une évidence de l'ensemble des discours prononcés le 30 mars. Il n'est d'ailleurs pas possible de concilier la première politique avec la liberté et la tolérance, principes au nom desquels M. Barboux condamne le radicalisme, et la seconde avec ce qu'il a si bien dit de « l'esprit religieux, qui doit être considéré, quelle que soit la forme que le culte lui donne, comme l'un des facteurs indispensables de la civilisation, parce qu'il est l'agent le plus actif du progrès moral, bien supérieur aux progrès matériels ? » Les paroles de M. Léon Say, prononcées le même soir, ne laissent aucun doute à cet égard : « La forme républicaine n'est pas nécessairement, comme on le prétend quelquefois, l'ennemie des idées religieuses : les progrès du catholicisme ne sont nullement incompatibles avec le libre jeu des institutions démocratiques. Quant à la Ligue populaire, son programme ne peut être suspect ni aux catholiques, puisqu'il est le seul conforme aux enseignements de l'Encyclique, ni aux républicains, puisqu'il se réclame des principes républicains et démocratiques pour demander la liberté pour tous et l'égalité dans la liberté. Veuillez agréer, monsieur le directeur, l'assurance de mes sentiments les plus distinguished Gaston David. Sans vouloir aller jusqu'à la Ligue populaire et sans avoir la prétention de l'amener à nous, l'Univers lui a fait bon accueil. Il y a vu une tentative qui peut donner au parti de l'ordre plus de consistance, de meilleures idées, et partant plus de force. Aussi ne sommes-nous nullement disposés à insister sur les points où, entre cette Ligue et nous, l'entente complète offrirait des difficultés. Nous
le prétend quelquefois, l'ennemie des idées religieuses : les progrès du catholicisme ne sont nullement incompatibles avec le libre jeu des institutions démocratiques. Quant à la Ligue populaire, son programme ne peut être suspect ni aux catholiques, puisqu'il est le seul conforme aux enseignements de l'Encyclique, ni aux républicains, puisqu'il se réclame des principes républicains et démocratiques pour demander la liberté pour tous et l'égalité dans la liberté. Veuillez agréer, monsieur le directeur, l'assurance de mes sentiments les plus distinguished Gaston David. Sans vouloir aller jusqu'à la Ligue populaire et sans avoir la prétention de l'amener à nous, l'Univers lui a fait bon accueil. Il y a vu une tentative qui peut donner au parti de l'ordre plus de consistance, de meilleures idées, et partant plus de force. Aussi ne sommes-nous nullement disposés à insister sur les points où, entre cette Ligue et nous, l'entente complète offrirait des difficultés. Nous ne pouvons cependant laisser passer certaines paroles de cette lettre sans dire mot. M. Gaston David déclare que la Ligue populaire ne prétend pas être plus catholique que le Pape. C'est agir sagement que de n'avoir pas cette prétention ; il serait sage aussi, et en même temps très juste, de ne pas la prêter plus ou moins nettement à d'autres. Appeler, comme nous le faisons, les hommes dévoués aux intérêts religieux à s'organiser en dehors des partis politiques, et cela dans le but même de rendre la politique meilleure, ce n'est pas du tout se donner le tort et le ridicule de vouloir être plus catholique que le Pape. Pour mériter ce reproche, il faudrait méconnaître les instructions du Saint-Siège et refuser, par exemple, de s'établir sur le terrain constitutionnel. Tel n'est pas le cas des catholiques avant tout. L'Encyclique a commandé d'accepter le pouvoir établi : ils l'acceptent ; elle a convié tous les « Français honnêtes et sensés » à la concorde, dans le but de pacifier leur patrie : ils voient dans les membres de la Ligue bordelaise des alliés pour les luttes électorales et parlementaires. Cette alliance pourra donner la victoire et celle-ci pourra donner
de ne pas la prêter plus ou moins nettement à d'autres. Appeler, comme nous le faisons, les hommes dévoués aux intérêts religieux à s'organiser en dehors des partis politiques, et cela dans le but même de rendre la politique meilleure, ce n'est pas du tout se donner le tort et le ridicule de vouloir être plus catholique que le Pape. Pour mériter ce reproche, il faudrait méconnaître les instructions du Saint-Siège et refuser, par exemple, de s'établir sur le terrain constitutionnel. Tel n'est pas le cas des catholiques avant tout. L'Encyclique a commandé d'accepter le pouvoir établi : ils l'acceptent ; elle a convié tous les « Français honnêtes et sensés » à la concorde, dans le but de pacifier leur patrie : ils voient dans les membres de la Ligue bordelaise des alliés pour les luttes électorales et parlementaires. Cette alliance pourra donner la victoire et celle-ci pourra donner la paix. Mais demander aux catholiques de ratifier tout le programme de Bordeaux, d'être essentiellement des républicains libéraux, c'est faire faute de route. Si nous reprochons au parti royaliste, où nous avons tant d'amis éprouvés, de vouloir subordonner la cause religieuse à la sienne, ce n'est pas pour enlever les catholiques à la cause républicaine. Nous demandons à la République ce que tout gouvernement nous doit et, pour l'aider à remplier ce devoir, nous l'acceptons loyalement. Elle n'a donc pas le droit de voir en nous des adversaires systématiques, des ennemis absolus; mais nous n'entendons pas non plus qu'elle y puisse voir des adhérents tenant trop à elle pour ne pas se résigner enfin à subir toutes ses lois. Cela, elle ne l'obtiendra jamais. Eugène Veuillot. Les radicaux ne manquent pas une occasion de proclamer leur haine contre l'Eglise ; peut-être cependant sont-ils moins sectaires et moins dangereux que les prétendus modérés. Ceux-ci ne poursuivent pas la religion d'une aversion moins persévérante; mais, dans les formes, ils gardent une douceur hypocrite, qui induit en erreur beaucoup de gens. Un article du Temps jette sur les intentions de ces faux modérés une lumière assez vive. Ces jours-ci, à la Côte-Saint-André (Isère),
catholiques à la cause républicaine. Nous demandons à la République ce que tout gouvernement nous doit et, pour l'aider à remplier ce devoir, nous l'acceptons loyalement. Elle n'a donc pas le droit de voir en nous des adversaires systématiques, des ennemis absolus; mais nous n'entendons pas non plus qu'elle y puisse voir des adhérents tenant trop à elle pour ne pas se résigner enfin à subir toutes ses lois. Cela, elle ne l'obtiendra jamais. Eugène Veuillot. Les radicaux ne manquent pas une occasion de proclamer leur haine contre l'Eglise ; peut-être cependant sont-ils moins sectaires et moins dangereux que les prétendus modérés. Ceux-ci ne poursuivent pas la religion d'une aversion moins persévérante; mais, dans les formes, ils gardent une douceur hypocrite, qui induit en erreur beaucoup de gens. Un article du Temps jette sur les intentions de ces faux modérés une lumière assez vive. Ces jours-ci, à la Côte-Saint-André (Isère), M. Lombard, député opportuniste, pour se dédomager sans doute du mutisme auquel il se condamne à la Chambre, parlerait, en une réunion publique, devant trois cents électeurs. Après avoir indiqué à l'horizon le « point noir anarchiste », l'orateur se mit à dénoncer le « point noir clérical ». Un prêtre, M. l'abbé Nublat, vicaire à la Côte-Saint-André, s'élance aussitôt à la tribune et fait entendre une vigoureuse protestation ; interrompue d'abord avec acharnement par les auditeurs, amis de M. Lombard. Un instant après, M. l'abbé Douillet, professeur au petit séminaire, essaie, à son tour, de prendre la parole : un membre du bureau juge très spirituel, afin de marquer son mépris pour le clergé, de faire avec ironie le signe de la croix. M. l'abbé Douillet apostrophe, avec une justesse vivacité, l'auteur de cette odieuse plaisanterie. Là-dessus, vociférations, tumultes, gros mots, horions; la séance est enfin levée au milieu du tapage. Le Temps raconte cette réunion en gardant son renom de journal modéré, il reproche aux auditeurs leur manque de courtoisie et déclare la parodie du signe de croix une facétie de mauvais goût. Nous n'avons que faire de ces blâmes hypocrites, inconvenants même, quand on ajoute que les
prêtre, M. l'abbé Nublat, vicaire à la Côte-Saint-André, s'élance aussitôt à la tribune et fait entendre une vigoureuse protestation ; interrompue d'abord avec acharnement par les auditeurs, amis de M. Lombard. Un instant après, M. l'abbé Douillet, professeur au petit séminaire, essaie, à son tour, de prendre la parole : un membre du bureau juge très spirituel, afin de marquer son mépris pour le clergé, de faire avec ironie le signe de la croix. M. l'abbé Douillet apostrophe, avec une justesse vivacité, l'auteur de cette odieuse plaisanterie. Là-dessus, vociférations, tumultes, gros mots, horions; la séance est enfin levée au milieu du tapage. Le Temps raconte cette réunion en gardant son renom de journal modéré, il reproche aux auditeurs leur manque de courtoisie et déclare la parodie du signe de croix une facétie de mauvais goût. Nous n'avons que faire de ces blâmes hypocrites, inconvenants même, quand on ajoute que les prêtres en somme auraient bien dû ne pas provoquer ces insultes. Le Temps en effet, du haut de sa sagesse, juge que leur intervention fut absolument déplacée : « Qu'allaient-ils donc faire dans cette galère, » s'écrie-t-il. Et, pressé d'un tendre intérêt pour la religion, il entre doucement aux prêtres qui vont dans les réunions publiques, les grands périls qu'ils vont faire courir à leur propre cause. Ainsi, d'après le Temps, lorsque l'on établit un parallèle entre le péril anarchiste et le péril clérical, quand on dénonce par conséquent dans la religion catholique une ennemie de l'ordre et de la tranquillité publique, les ecclésiastiques, représentants autorisés de cette religion, sortent de leur mission et de leur rôle en prenant sa défense. Voilà bien ce modéré ! Du reste, il y a mieux encore : à propos des récents débats parlementaires, le Temps a été d'avis que, à l'église, le prêtre ne devait point traiter les questions religieuses, qui avoisinent les problèmes sociaux ou les choses de la politique. Aujourd'hui le voici qui voudrait interdire au clergé les réunions publiques, le traitant ainsi en véritable paria, puisque dans ces réunions le premier citoyen venu à son droit de monter à la