jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pour éviter la chute » (!) On aurait écourté cette niaiserie avec beaucoup plus d'ennui, si, de temps à autre, on n'y avait péché des phrases comme celle-ci « Caillaux, dont ses adversaires les plus acharnés ne contestent pas la valeur. » Ou encore « Caillaux, sorti triomphant de la cour d'assises de la Seine. » On voit que M. Caillaux est aussi modeste quand il écrit que quand il parle. Pour le reste, nous avons appris qu'il gardait dans son coffre-fort la feuille des impositions de M. Briand et un manuscrit où M. Barthou était accusé « d'exploiter la mort de son fils ». Il est probable que si MM. Briand et Barthou avaient voulu réunir un dossier contre M. Caillaux, ils auraient trouvé des pièces plus graves. Louis Latzarus (Lire en 2e page le compte rendu de l'audience) Sixième audience UN FAISANT DE QUESTIONS Lipscher, l'envoyé de Marx et la passivité de M. Caillaux La propagande défaitiste Cavallini LE DOCUMENT « LES RESPONSABLES » Cette sixième audience a mis plus âprement aux prises l'accusation et l'accusé. Le duel, commencé vendredi dernier, en effet s'est précisé. Sans ordre apparent, mais précises, incisives, les questions du procureur général se sont succédé, formant un filet dont, avec habileté, M. Caillaux s'efforce de briser les mailles au fur et à mesure qu'il en aperçoit le dessin. On en était resté à Minotto, vendredi, et, après un court retour en arrière, on passe aux lettres de Lipscher et aux visites de Mme Duverger. Le duel ici est rapidement vif. Les lettres de Lipscher Vous avez reconnu, questionne M. Lescouvé, avoir reçu les lettres de Lipscher et avoir démêlé derrière Lipscher le baron de Lancken. « R. Je n'ai su que le baron de Lancken était derrière Lipscher que lorsque Mme Duverger m'a dit qu'Oscar était Lancken. Quand j'ai su cela, je n'ai plus attaché aucune importance aux propositions de Lipscher. » D. Cependant, vous avez classé soigneusement ses lettres et vous les avez emportées à Florence. Comment n'avez-vous pas pensé que vous deviez avertir le gouvernement des propositions de Lipscher ? M. Caillaux
succédé, formant un filet dont, avec habileté, M. Caillaux s'efforce de briser les mailles au fur et à mesure qu'il en aperçoit le dessin. On en était resté à Minotto, vendredi, et, après un court retour en arrière, on passe aux lettres de Lipscher et aux visites de Mme Duverger. Le duel ici est rapidement vif. Les lettres de Lipscher Vous avez reconnu, questionne M. Lescouvé, avoir reçu les lettres de Lipscher et avoir démêlé derrière Lipscher le baron de Lancken. « R. Je n'ai su que le baron de Lancken était derrière Lipscher que lorsque Mme Duverger m'a dit qu'Oscar était Lancken. Quand j'ai su cela, je n'ai plus attaché aucune importance aux propositions de Lipscher. » D. Cependant, vous avez classé soigneusement ses lettres et vous les avez emportées à Florence. Comment n'avez-vous pas pensé que vous deviez avertir le gouvernement des propositions de Lipscher ? M. Caillaux reprend alors ses explications précédentes. Il répète que lorsque Mme Duverger lui eut demandé l'assemblée, il prévint M. Malvy et qu'il montra à M. Briand sa réponse à Lipscher, et il ajoute Vous croyez que j'ai emporté les papiers dont il s'agit à Florence pour les cacher ? C'est bien là votre pensée ? Si j'avais voulu les cacher, il était encore plus simple de les brûler. En réalité, je les ai emportés de Mamers comme d'autres pièces insignifiantes. Je les avais dans une chemise où était écrit Propositions de conversation, et non « Propositions de paix », comme on l'a dit. J'avais tout cela à Mamers. Je n'avais plus d'installation à Paris que pouvais-je faire des papiers ? Je ne pouvais les mettre dans mon coffre du Crédit Lyonnais à Paris, je ne voulais pas me montrer dans cet établissement après les incidents de Vichy. M. Lescouvé pousse plus avant la question Je ne comprends pas pourquoi, demande-t-il, vous avez emporté les lettres de Lipscher et le Rubicon dans un coffre à Florence, où vous n'habitiez pas, et dans un coffre pris sous le nom de Renouard. Vous êtes, en effet, allé surtout à Rome. « R. Le coffre
là votre pensée ? Si j'avais voulu les cacher, il était encore plus simple de les brûler. En réalité, je les ai emportés de Mamers comme d'autres pièces insignifiantes. Je les avais dans une chemise où était écrit Propositions de conversation, et non « Propositions de paix », comme on l'a dit. J'avais tout cela à Mamers. Je n'avais plus d'installation à Paris que pouvais-je faire des papiers ? Je ne pouvais les mettre dans mon coffre du Crédit Lyonnais à Paris, je ne voulais pas me montrer dans cet établissement après les incidents de Vichy. M. Lescouvé pousse plus avant la question Je ne comprends pas pourquoi, demande-t-il, vous avez emporté les lettres de Lipscher et le Rubicon dans un coffre à Florence, où vous n'habitiez pas, et dans un coffre pris sous le nom de Renouard. Vous êtes, en effet, allé surtout à Rome. « R. Le coffre était loué sous le nom de ma femme et je voulais m'établir à Florence avec ma femme. » D. Vous avez dit avoir mis le gouvernement au courant de toutes les propositions de paix dont vous avez été l'objet de la part de l'étranger. Vous avez vu dix fois M. Berthelot, avez-vous montré les lettres de Lipscher ? « R. -Non. J'en avais entretenu M. Briand. » D. M. Briand soutient le contraire. Lui avez-vous apporté les lettres de Lipscher ? « R. Non. Je lui ai montré la réponse que je faisais à Lipscher. » D. Soit. Nous entendrons M. Briand. Pour Mme Duverger, même tactique de M. Caillaux. Le procureur général lui reproche de ne pas avoir averti le gouvernement de ses visites et il considère que d'avoir dit à M. Malvy, sans la nommer, qu'une femme était venue lui demander un passeport pour un journaliste autrichien (Lipscher) qu'il ne nommait pas davantage, constitue un avertissement suffisant. Ce n'est pas l'avis de l'accusation. L'envoyé du banquier allemand Marx Ne pouvant obtenir une autre réponse de M. Caillaux, M. Lescouvé passe à une autre question J'arrive, dit-il, à une des charges les plus graves de l'accusation: la visite de
Berthelot, avez-vous montré les lettres de Lipscher ? « R. -Non. J'en avais entretenu M. Briand. » D. M. Briand soutient le contraire. Lui avez-vous apporté les lettres de Lipscher ? « R. Non. Je lui ai montré la réponse que je faisais à Lipscher. » D. Soit. Nous entendrons M. Briand. Pour Mme Duverger, même tactique de M. Caillaux. Le procureur général lui reproche de ne pas avoir averti le gouvernement de ses visites et il considère que d'avoir dit à M. Malvy, sans la nommer, qu'une femme était venue lui demander un passeport pour un journaliste autrichien (Lipscher) qu'il ne nommait pas davantage, constitue un avertissement suffisant. Ce n'est pas l'avis de l'accusation. L'envoyé du banquier allemand Marx Ne pouvant obtenir une autre réponse de M. Caillaux, M. Lescouvé passe à une autre question J'arrive, dit-il, à une des charges les plus graves de l'accusation: la visite de l'envoyé du banquier Marx. À quelle époque ? « R. Fin février ou mars 1916. » D. Le rendez-vous avait été demandé par téléphonie ? La personne vous a-t-elle dit son nom ? « R. Je l'ai oublié, elle a donné son adresse, l'hôtel Ritz. » D. Vous l'aviez oublié lorsque vous avez déposé devant le capitaine Bourohardon. Ce monsieur vous a dit qu'il était étranger, pourquoi voulait-il vous voir ? « R. Pour me signaler les mouvements d'exportation et d'importation entre la Suisse et la France. » D. Et vous l'avez reçu ? « R. Je reçois peut-être trop facilement, chacun a ses habitudes. (Mouvements.) Lorsqu'on me demandait rendez-vous pour des questions économiques, je ne y voyais pas d'obstacle à les accorder. » D. Qu'est-ce qui s'est dit ? « D. Il m'a dit que le but de sa visite était de me remettre une enveloppe contenant deux papiers. Il me l'a remise. » D. Vous prenez connaissance des deux papiers le premier disait qu'on se mettait à votre disposition pour les rapports que vous désiriez. « R. Ce passage n'avait pas retenu mon attention. Lipscher se prévalait de lettres fictives. » D. Vous avez dit à l'instruction que
lorsque vous avez déposé devant le capitaine Bourohardon. Ce monsieur vous a dit qu'il était étranger, pourquoi voulait-il vous voir ? « R. Pour me signaler les mouvements d'exportation et d'importation entre la Suisse et la France. » D. Et vous l'avez reçu ? « R. Je reçois peut-être trop facilement, chacun a ses habitudes. (Mouvements.) Lorsqu'on me demandait rendez-vous pour des questions économiques, je ne y voyais pas d'obstacle à les accorder. » D. Qu'est-ce qui s'est dit ? « D. Il m'a dit que le but de sa visite était de me remettre une enveloppe contenant deux papiers. Il me l'a remise. » D. Vous prenez connaissance des deux papiers le premier disait qu'on se mettait à votre disposition pour les rapports que vous désiriez. « R. Ce passage n'avait pas retenu mon attention. Lipscher se prévalait de lettres fictives. » D. Vous avez dit à l'instruction que ce visiteur venait prendre la suite de Lipscher et que vous l'avez mis à la porte. Vous saviez que Lipscher était le porte-parole de Lancken ? « R. Non. » Le procureur général veut savoir pourquoi M. Caillaux n'a pas inscrit sur l'enveloppe contenant ces papiers le nom de l'individu et pourquoi il les a conservés mais il n'obtient que cette réponse. Tout cela me paraissait sans intérêt. J'en retiens, dit M. Lescouvé, que vous recevez chez vous, en pleine guerre, un espion allemand et que vous n'avertissez ni le gouvernement ni la police, alors que votre devoir le plus élémentaire était de le faire arrêter. La subvention de M. Caillaux à la "Tranchée républicaine" Le nom de Bolo donne ensuite naissance à une rapide escarmouche puis l'on passe aux rapports de M. Caillaux avec la bande du Bonnet Rouge. M. Lescouvé pose cette question nette : Au début de 1917, alors que le Bonnet Rouge fait une campagne défaitiste, Landau et Goldsky, rédacteurs de ce journal, aujourd'hui condamnés, fondent un nouveau journal, la "Tranchée républicaine", qui se présente comme un journal avancé. Vous leur envoyez un chèque de 600 francs et vous souscrivez cent abonnements destinés à être envoyés
et pourquoi il les a conservés mais il n'obtient que cette réponse. Tout cela me paraissait sans intérêt. J'en retiens, dit M. Lescouvé, que vous recevez chez vous, en pleine guerre, un espion allemand et que vous n'avertissez ni le gouvernement ni la police, alors que votre devoir le plus élémentaire était de le faire arrêter. La subvention de M. Caillaux à la "Tranchée républicaine" Le nom de Bolo donne ensuite naissance à une rapide escarmouche puis l'on passe aux rapports de M. Caillaux avec la bande du Bonnet Rouge. M. Lescouvé pose cette question nette : Au début de 1917, alors que le Bonnet Rouge fait une campagne défaitiste, Landau et Goldsky, rédacteurs de ce journal, aujourd'hui condamnés, fondent un nouveau journal, la "Tranchée républicaine", qui se présente comme un journal avancé. Vous leur envoyez un chèque de 600 francs et vous souscrivez cent abonnements destinés à être envoyés aux poilus c'était le moment des mutineries. R. Quand Landau et Goldsky sont venus me voir à Mamers, ils n'appartenaient plus au Bonnet Rouge, ils voulaient fonder un journal de politique intérieure pour attaquer M. Clemenceau. Je n'hésite pas à dire que cela n'était pas pour me décharger. D. À Landau et Goldsky ? R. Pourquoi non ? Regardez la liste des parlementaires collaborateurs du Bonnet Rouge. Plus tard, je trouvai le ton de la "Tranchée" trop avancé. Cependant, je tiens à faire honneur à mon engagement. M. Parsons, représentant de M. Loucheur, a d'ailleurs souscrit à la "Tranchée" pour 6,000 francs. (Applaudissements sur quelques bancs. Protestations sur d'autres. Bruit.) M. le président. Si vraiment la manifestation qui vient de se produire provient d'un membre de la cour, elle aurait pour effet de faire exclure celui qui s'y est livré. (T. B. Bruit.) Aucun juge ne doit céder à un mouvement de passion politique, nous sommes ici uniquement chargés d'appliquer la loi. (T. B.) L'incident est clos. Les relations avec Cavallini Brusquement, le procureur général passe aux voyages en Italie, qu'il ne fera qu'effleurer d'ailleurs. Il résume les griefs que M. Caillaux avait énoncés contre M. Barrère, notre éminent ambassadeur
Landau et Goldsky ? R. Pourquoi non ? Regardez la liste des parlementaires collaborateurs du Bonnet Rouge. Plus tard, je trouvai le ton de la "Tranchée" trop avancé. Cependant, je tiens à faire honneur à mon engagement. M. Parsons, représentant de M. Loucheur, a d'ailleurs souscrit à la "Tranchée" pour 6,000 francs. (Applaudissements sur quelques bancs. Protestations sur d'autres. Bruit.) M. le président. Si vraiment la manifestation qui vient de se produire provient d'un membre de la cour, elle aurait pour effet de faire exclure celui qui s'y est livré. (T. B. Bruit.) Aucun juge ne doit céder à un mouvement de passion politique, nous sommes ici uniquement chargés d'appliquer la loi. (T. B.) L'incident est clos. Les relations avec Cavallini Brusquement, le procureur général passe aux voyages en Italie, qu'il ne fera qu'effleurer d'ailleurs. Il résume les griefs que M. Caillaux avait énoncés contre M. Barrère, notre éminent ambassadeur à Rome, et arrive à Cavallini. En décembre 1916, questionne-t-il, Cavallini vous attendait à la gare à votre arrivée à Rome vous l'avez vu continuellement pendant votre séjour ? R. Il était peut-être à la gare. Je ne l'ai pas vu si souvent. D. Le carnet de la marquise Ricci énumère les fois où vous l'avez vu. R. C'est-à-dire treize fois en tout. J'ai fait le compte. D. En quinze jours ? R. En quatre semaines. Cavallini et la marquise Ricci sont venus me voir à Naples. À l'époque dont nous parlons, Cavallini ne m'était pas suspect. Et comme M. Caillaux affirme encore ne rien savoir du passé de Cavallini, le procureur général lui fait cette remarque : Vous ne saviez pas la réputation de Cavallini. Cependant, un témoin cité par vous, M. Franklin-Bouillon, a dit « Tout le monde, en Italie, eût été surpris de ne pas trouver Cavallini dans une affaire louche » Là-dessus, l'audience est levée. Elle est reprise à dix-sept heures. Le procureur général aborde la question des papiers trouvés dans le coffre-fort de Florence. Les documents de Florence Pour commencer, on parle du dossier que M. Caillaux avait réuni au sujet de M. Briand :
énumère les fois où vous l'avez vu. R. C'est-à-dire treize fois en tout. J'ai fait le compte. D. En quinze jours ? R. En quatre semaines. Cavallini et la marquise Ricci sont venus me voir à Naples. À l'époque dont nous parlons, Cavallini ne m'était pas suspect. Et comme M. Caillaux affirme encore ne rien savoir du passé de Cavallini, le procureur général lui fait cette remarque : Vous ne saviez pas la réputation de Cavallini. Cependant, un témoin cité par vous, M. Franklin-Bouillon, a dit « Tout le monde, en Italie, eût été surpris de ne pas trouver Cavallini dans une affaire louche » Là-dessus, l'audience est levée. Elle est reprise à dix-sept heures. Le procureur général aborde la question des papiers trouvés dans le coffre-fort de Florence. Les documents de Florence Pour commencer, on parle du dossier que M. Caillaux avait réuni au sujet de M. Briand : notes sur sa politique, rapport sur sa vie et la feuille de contributions de l'ancien président du conseil. M. Lescouvé veut savoir comment et dans quel but M. Caillaux s'est procuré cette feuille de contribution, et pourquoi il la met si soigneusement dans le coffre-fort de Florence. La réponse de M. Caillaux n'est pas compromettante. La feuille lui fut envoyée par un correspondant inconnu, il la jeta dans un tiroir et quand il vida ce tiroir, elle se trouva emportée à Florence avec « un ramassage de papiers ». Jamais il n'eut l'intention d'en faire usage d'aucune façon. Même explication au sujet d'une « note » sur M. Barthou. Mais ce n'est pas tout. M. Lescouvé aborde ce sujet : Dans votre coffre-fort, dit-il, se trouvaient le document qu'on appelle à tort le « Rubicon » et des notes politiques. Vous exprimez dans ces notes le désir de remplacer tout le personnel des commandants d'armée ? R. J'avais le droit, si j'étais arrivé au pouvoir, d'envisager l'éventualité de ce remplacement. Si j'avais cru que c'était là le moyen d'assurer à la France une issue plus favorable de la guerre, c'était même un devoir. D. Vous dites également dans vos notes
M. Caillaux n'est pas compromettante. La feuille lui fut envoyée par un correspondant inconnu, il la jeta dans un tiroir et quand il vida ce tiroir, elle se trouva emportée à Florence avec « un ramassage de papiers ». Jamais il n'eut l'intention d'en faire usage d'aucune façon. Même explication au sujet d'une « note » sur M. Barthou. Mais ce n'est pas tout. M. Lescouvé aborde ce sujet : Dans votre coffre-fort, dit-il, se trouvaient le document qu'on appelle à tort le « Rubicon » et des notes politiques. Vous exprimez dans ces notes le désir de remplacer tout le personnel des commandants d'armée ? R. J'avais le droit, si j'étais arrivé au pouvoir, d'envisager l'éventualité de ce remplacement. Si j'avais cru que c'était là le moyen d'assurer à la France une issue plus favorable de la guerre, c'était même un devoir. D. Vous dites également dans vos notes que vous appellerez à Paris des régiments corses et les régiments territoriaux de la Sarthe. Pourquoi cela ? Cela ne répond à rien, répond M. Caillaux quant aux territoriaux, c'était pour leur permettre de se « reposer du front ». Explications qui ne paraissent pas satisfaire la cour de justice. « Les Responsables » M. Lescouvé dit ensuite que parmi les documents se trouve une sorte de long mémoire intitulé « Les Responsables », et il ajoute : Je serais désireux de faire connaître à la cour cet article. Les membres de la cour verront si ce sont des notes prises au hasard. R. Je n'ai pas dit cela pour « Les Responsables ». J'ai dit cela pour les notes politiques. Le greffier en chef donne lecture de l'épreuve de ce document, lecture qui prendra toute la fin de l'audience. Le début en est une sorte d'historique de la politique républicaine depuis le 16 mai. M. Caillaux y expose ensuite le rôle de Jules Ferry et de Waldeck-Rousseau, la lutte que M. Clemenceau mena contre eux, puis le boulangisme. Le document examine ensuite le rôle de M. Delcassé dans notre expansion coloniale et l'accord conclu avec l'Angleterre, qui, en échange
« Les Responsables » M. Lescouvé dit ensuite que parmi les documents se trouve une sorte de long mémoire intitulé « Les Responsables », et il ajoute : Je serais désireux de faire connaître à la cour cet article. Les membres de la cour verront si ce sont des notes prises au hasard. R. Je n'ai pas dit cela pour « Les Responsables ». J'ai dit cela pour les notes politiques. Le greffier en chef donne lecture de l'épreuve de ce document, lecture qui prendra toute la fin de l'audience. Le début en est une sorte d'historique de la politique républicaine depuis le 16 mai. M. Caillaux y expose ensuite le rôle de Jules Ferry et de Waldeck-Rousseau, la lutte que M. Clemenceau mena contre eux, puis le boulangisme. Le document examine ensuite le rôle de M. Delcassé dans notre expansion coloniale et l'accord conclu avec l'Angleterre, qui, en échange de notre abandon de l'Égypte, nous laisse les mains libres au Maroc. Avec l'avènement de M. Briand au pouvoir, M. Caillaux se livre à une vive critique de la politique de cet homme d'État, qu'il accuse de complaisances à l'égard des nationalistes et des réactionnaires. Par contre, il fait l'éloge de sa "politique personnelle, qui tendait à nous rapprocher de l'Allemagne" et à éviter toute cause de conflit armé, puis, soudain, avec l'arrivée de M. Poincaré au pouvoir, la pensée de M. Caillaux se dévoile. L'arrivée de Poincaré au pouvoir, expose-t-il, ouvre une ère nouvelle. Depuis longtemps, il visait la place suprême. Il était suspect à la majorité de gauche, avait beaucoup d'ennemis. Un seul moyen s'offrait s'unir avec la droite et, d'accord avec Briand, faire marcher le Parlement à l'aide de la grande presse. C'est ce qui se fit; Jamais Briand ne déploya plus d'éloquence. On promit d'éloigner les réformes sociales, surtout l'impôt sur le revenu, de faire une politique de fanfaronnade. Cependant, la construction de l'artillerie lourde, ordonnée par Caillaux était ajournée. L'entreprise réussit. Sans doute, ni Poincaré ni Briand, à ce moment, ne voulaient la guerre, mais ils étaient prisonniers de leurs troupes. Il aurait fallu fortifier
de sa "politique personnelle, qui tendait à nous rapprocher de l'Allemagne" et à éviter toute cause de conflit armé, puis, soudain, avec l'arrivée de M. Poincaré au pouvoir, la pensée de M. Caillaux se dévoile. L'arrivée de Poincaré au pouvoir, expose-t-il, ouvre une ère nouvelle. Depuis longtemps, il visait la place suprême. Il était suspect à la majorité de gauche, avait beaucoup d'ennemis. Un seul moyen s'offrait s'unir avec la droite et, d'accord avec Briand, faire marcher le Parlement à l'aide de la grande presse. C'est ce qui se fit; Jamais Briand ne déploya plus d'éloquence. On promit d'éloigner les réformes sociales, surtout l'impôt sur le revenu, de faire une politique de fanfaronnade. Cependant, la construction de l'artillerie lourde, ordonnée par Caillaux était ajournée. L'entreprise réussit. Sans doute, ni Poincaré ni Briand, à ce moment, ne voulaient la guerre, mais ils étaient prisonniers de leurs troupes. Il aurait fallu fortifier notre ligne au Nord, les hauts de Meuse, construire un nouveau matériel d'artillerie on préféra donner un coup de barre dans une direction opposée. Barthou, nommé président du conseil, fut chargé de faire voter la loi de trois ans, qui était inutile et dangereuse, grâce à l'appui de la droite. Cependant les milieux radicaux et socialistes se rendirent compte que le président et ses amis voulaient avoir, en une Chambre de droite, une véritable Chambre introuvable. Alors la gauche renversa le ministère Barthou, qui fut remplacé par le ministère Doumergue le coup était rude pour l'Élysée. Jusqu'alors le Congrès n'avait élevé à la première magistrature de l'État que des hommes à physionomie politique pas trop accentuée, susceptibles de jouer le rôle d'arbitre entre les partis en 1913, cette tradition avait été abandonnée les girouettes avaient voulu un roi. Mais l'arrivée de Doumergue aux affaires déjoua tous les plans des amis de l'Élysée. Les élections de 1914 donnèrent, d'autre part, une majorité à la gauche. Poincaré forma un ministère Ribot, véritable ministère de palais, qui fut renversé le jour même où il se présenta devant la Chambre. Selon M. Caillaux, la situation s'aggravait pour l'Élysée quand il sortit triomphalement de la