jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
du « Mésolithique » de Mongolie et Mandchourie manquent ici. Si ce n’est pas dû à l’absence de calcédoine ou de jaspe, cela pourrait indiquer pour l’Homme de Choukoutien une autre origine, peut-être méridionale. En Chine du Sud, l’industrie la plus ancienne connue avec certitude, celle des cavernes du Kouansi, est très jeune, au plus de l’âge de celle de la grotte supérieure de Choukoutien. Elle est typiquement une industrie sur galets : pierres-marteaux, choppers, ou grattoirs, pierres percées. On y a trouvé une molette, décorée de zigzags et une meule, mais on ne connaît pas de traces de polissage. La faune ne comprend ni formes éteintes ni formes domestiques. Elle est peu fossilisée. À cause de l’absence, peut-être provisoire, de poterie et de haches polies, cette industrie semble être plus ancienne que le Racsonien d’Indochine. Elle pourrait être un équivalent méridional du « Mésolithique » des Terres Noires du Nord. F. Bordes. Saccasyn della Santa (E.). Les figures humaines du Paléolithique supérieur eurasiatique. 1 vol. gr. in-8° de xx-208 p. et 265 fig. sur planches hors texte. Anvers, De Sikkel, 1947. Dans son introduction, Mlle Saccasyn della Santa esquisse l’historique des découvertes de figures humaines du Paléolithique supérieur, depuis Piette, 1895, jusqu’à nos jours, déjà rassemblées plus ou moins complètement par Luquet (t. 45, p. 617); L. Passemard (t. 49, p. 374) et Kühn (t. 48, p. 561). On approuve qu’elle se soit efforcée, dans la mesure du possible, de donner les dimensions des sculptures, gravures ou peintures et le lieu où elles sont conservées. Il eût été plus pratique toutefois de trouver aussi l’échelle des figures sur les planches elles-mêmes ou dans la table des illustrations. Le premier chapitre est un essai d’interprétation de ces figures où, dans le doute de leur âge, l’auteur n’inclut pas, non sans sagesse, celles du Levant espagnol (voir t. 51, p. 141, et t. 53, p. 91). En ce qui concerne les statuettes aurignaciennes, l’hypothèse la plus tentante lui parait être celle d’Hancar qui y voit les représentations des ancêtres, protectrices de la chasse, comme il en existe aujourd’hui chez certaines tribus
Piette, 1895, jusqu’à nos jours, déjà rassemblées plus ou moins complètement par Luquet (t. 45, p. 617); L. Passemard (t. 49, p. 374) et Kühn (t. 48, p. 561). On approuve qu’elle se soit efforcée, dans la mesure du possible, de donner les dimensions des sculptures, gravures ou peintures et le lieu où elles sont conservées. Il eût été plus pratique toutefois de trouver aussi l’échelle des figures sur les planches elles-mêmes ou dans la table des illustrations. Le premier chapitre est un essai d’interprétation de ces figures où, dans le doute de leur âge, l’auteur n’inclut pas, non sans sagesse, celles du Levant espagnol (voir t. 51, p. 141, et t. 53, p. 91). En ce qui concerne les statuettes aurignaciennes, l’hypothèse la plus tentante lui parait être celle d’Hancar qui y voit les représentations des ancêtres, protectrices de la chasse, comme il en existe aujourd’hui chez certaines tribus sibériennes. L’association de figures humaines avec des animaux, fréquente au Magdalénien, retient aussi son attention, ainsi que le nombre d’êtres hybrides, mi-hommes, mi-animaux, en tout une centaine de cas, dont certains « présentent un caractère sexuel indubitable » (mais où le rapprochement dans l’espace de l’Homme et de l'animal est peut-être bien souvent accidentel plutôt qu’intentionnel !). On peut en donner quatre sortes d’explications : totémisme, rites de fécondité, rites de bestialité, rites de chasse à caractère sexuel. Le chapitre II traite du style dont les caractères seraient d'être discursifs, quand sont envisagées séparément et à échelle variable les différentes parties d’un même être, surtout « dans les œuvres à sujet humain » (n’est-ce point souvent parce que ces éléments — eux-mêmes « discursifs » et « successifs » — n’ont pas été conçus, ainsi que l’imagine l’auteur, comme faisant partie d’un même sujet, mais bien séparément et à des moments divers ?) (1); synthétique et réaliste maintes fois, et jusque dans le détail des figures discursives; géométrique, authentiquement tout au moins dans certaines œuvres d’Europe orientale; momentané, dépeignant l’action dans ce qu’elle a d’essentiel, ou, au contraire successif quand (ainsi que dans l’art esquimau) elle en exprime différents moments
peut-être bien souvent accidentel plutôt qu’intentionnel !). On peut en donner quatre sortes d’explications : totémisme, rites de fécondité, rites de bestialité, rites de chasse à caractère sexuel. Le chapitre II traite du style dont les caractères seraient d'être discursifs, quand sont envisagées séparément et à échelle variable les différentes parties d’un même être, surtout « dans les œuvres à sujet humain » (n’est-ce point souvent parce que ces éléments — eux-mêmes « discursifs » et « successifs » — n’ont pas été conçus, ainsi que l’imagine l’auteur, comme faisant partie d’un même sujet, mais bien séparément et à des moments divers ?) (1); synthétique et réaliste maintes fois, et jusque dans le détail des figures discursives; géométrique, authentiquement tout au moins dans certaines œuvres d’Europe orientale; momentané, dépeignant l’action dans ce qu’elle a d’essentiel, ou, au contraire successif quand (ainsi que dans l’art esquimau) elle en exprime différents moments (étant alors, en somme, discursif dans le temps et non plus dans l’espace). Les personnages représentés sont généralement nus, les seuls qui portent des colliers, bracelets ou anneaux de jambe sont les deux partenaires d’Isturitz (t. 42, p. 23) et la femme au Renne de Laugerie-Basse. Il est possible que le « chasseur » de Laussel ait une ceinture. Mais l’hypothèse de Luquet qui voit dans le « pagne anal » de la Vénus de Lespugue une chevelure, placée par une erreur de l’artiste du mauvais côté, méritait peu d’être accréditée. Les deux sorciers des Trois-Frères et de Lourdes, au moins, ont de belles barbes. Restent la corne de Bison que tient à la main la Vénus de Laussel (col 1. (1) « C’est au style discursif que l’on doit attribuer le déplacement de certaines parties (...), leur représentation à un endroit d’où on ne pourrait les apercevoir dans la réalité. Ainsi les fesses de la Vénus de Lespugue ont été déplacées latéralement, de manière qu’on puisse les apercevoir en contemplant la statuette de face, chose qui ne correspond certes pas à la réalité des faits. » — Mais n’est-ce pas plutôt parce que l’épaisseur du morceau d’ivoire utilisé par
le « chasseur » de Laussel ait une ceinture. Mais l’hypothèse de Luquet qui voit dans le « pagne anal » de la Vénus de Lespugue une chevelure, placée par une erreur de l’artiste du mauvais côté, méritait peu d’être accréditée. Les deux sorciers des Trois-Frères et de Lourdes, au moins, ont de belles barbes. Restent la corne de Bison que tient à la main la Vénus de Laussel (col 1. (1) « C’est au style discursif que l’on doit attribuer le déplacement de certaines parties (...), leur représentation à un endroit d’où on ne pourrait les apercevoir dans la réalité. Ainsi les fesses de la Vénus de Lespugue ont été déplacées latéralement, de manière qu’on puisse les apercevoir en contemplant la statuette de face, chose qui ne correspond certes pas à la réalité des faits. » — Mais n’est-ce pas plutôt parce que l’épaisseur du morceau d’ivoire utilisé par l'artiste n’était pas suffisante pour lui permettre de représenter les masses en question à leur place normale (cf. toutes les statuettes en pierre ? Lalanne et l’objet indéterminé replié sur lui-même, de sa soeur irrédente de Berlin (t. 50, pp. 128 et 130). Il y a indubitablement quelques « scènes » dans l’art paléolithique, notamment au Roc de Sers, où l’homme semble fuir devant un Bovidé; aux Trois-Frères, avec le personnage cornu; à Lascaux où un Bison blessé renverse un chasseur, qui appartenait peut-être au clan de l’Oiseau; dans les cérémonies à multiples personnages, gravées sur os, de Chancelade et du château des Eyzies, sans parler des couples d’Isturitz et de Rocamadour. Il y en a d’autres, on le sait, parmi les animaux dont la plus étonnante est sans doute celle du propulseur du Mas d’Azil (t. 51, p. 277). Dans l’inventaire qui suit, ainsi que dans la table des illustrations, une classification entièrement subjective a été adoptée: personnages hybrides; personnages grotesques (où sont classées toutes les Vénus entières !); personnages réalistes; personnages incomplets et représentations partielles; personnages humains associés à des représentations d’animaux. Comme il n’y a pas d’index alphabétique des illustrations, cela est loin de faciliter la recherche
» dans l’art paléolithique, notamment au Roc de Sers, où l’homme semble fuir devant un Bovidé; aux Trois-Frères, avec le personnage cornu; à Lascaux où un Bison blessé renverse un chasseur, qui appartenait peut-être au clan de l’Oiseau; dans les cérémonies à multiples personnages, gravées sur os, de Chancelade et du château des Eyzies, sans parler des couples d’Isturitz et de Rocamadour. Il y en a d’autres, on le sait, parmi les animaux dont la plus étonnante est sans doute celle du propulseur du Mas d’Azil (t. 51, p. 277). Dans l’inventaire qui suit, ainsi que dans la table des illustrations, une classification entièrement subjective a été adoptée: personnages hybrides; personnages grotesques (où sont classées toutes les Vénus entières !); personnages réalistes; personnages incomplets et représentations partielles; personnages humains associés à des représentations d’animaux. Comme il n’y a pas d’index alphabétique des illustrations, cela est loin de faciliter la recherche de telle ou telle figure dans les planches. Celles-ci, au surplus, auraient facilement pu être plus lisibles : on suppose que la petite taille des clichés, entourés d’immenses marges blanches, n’est due qu’à un souci d’économie auquel l’auteur n’a point eu de part. Ces critiques de détail n’empêchant pas ce livre d’être méritoire et indispensable aux préhistoriens : son texte montre que Mme Saccasyn de Santa est rompue au maniement des questions d’esthétique; ses figures réunissent utilement tous les documents connus. R. Vaufrey. Ophoven (Chr.). Quarante années de Préhistoire du professeur Hamal-Nandrin, 1903-1943. 1 broch. in-8, 70 p., 36 fig. et 3 pl., sans lieu, 1943. Ce petit livre, dédié à notre confrère belge par son élève et admiratrice, Mme Ophoven, résume la carrière de cet industriel devenu archéologue et chargé de cours à l’Université de Liège depuis 1925. C’est pour elle l’occasion de nous donner sur les lieux de ses recherches de petites monographies dont on consultera les mises au point et les illustrations. Tour à tour la station néolithique de Rijckholt-Sainte-Gertrude (Limbourg hollandais); celle de Rullen-Bas (Liège); les stations ou gisements aurignaciens de Zonhoven, Lommel et Zolder (Limbourg); l’apparition du grès-quartzite de Wommelsdorf dans les stations mésolithiques des
livre d’être méritoire et indispensable aux préhistoriens : son texte montre que Mme Saccasyn de Santa est rompue au maniement des questions d’esthétique; ses figures réunissent utilement tous les documents connus. R. Vaufrey. Ophoven (Chr.). Quarante années de Préhistoire du professeur Hamal-Nandrin, 1903-1943. 1 broch. in-8, 70 p., 36 fig. et 3 pl., sans lieu, 1943. Ce petit livre, dédié à notre confrère belge par son élève et admiratrice, Mme Ophoven, résume la carrière de cet industriel devenu archéologue et chargé de cours à l’Université de Liège depuis 1925. C’est pour elle l’occasion de nous donner sur les lieux de ses recherches de petites monographies dont on consultera les mises au point et les illustrations. Tour à tour la station néolithique de Rijckholt-Sainte-Gertrude (Limbourg hollandais); celle de Rullen-Bas (Liège); les stations ou gisements aurignaciens de Zonhoven, Lommel et Zolder (Limbourg); l’apparition du grès-quartzite de Wommelsdorf dans les stations mésolithiques des mêmes localités; l’Omalien et le débitage méthodique des rognons de silex; le Néolithique de Spiennes (Hainaut); la fouille de la grotte aurignacienne de Martinrive (Liège), de la grotte magdalénienne du Coléoptère (en ivoire), les nouvelles recherches dans celle, moustérienne, de Spy (Namur) et dans le talus, moustérien et magdalénien, des deux grottes de Fond-de-Forêt (Liège), etc. Place est faite à la leçon finale (richement illustrée) d’Hamal-Nandrin sur les fouilles hesbayennes dans les villages omaliens, les gisements campigniens (?) et divers cistes « robenhausiennes », habitations, ateliers, puits et galeries d’extraction du silex. Il est question enfin de la collection Hamal-Nandrin dont on suppose qu’elle est destinée à l’Université où il professait. R. V. Leonardi (P.). Note paleontologiche sul Pitecantropo (Notes paléontologiques sur le Pithécanthrope). Pontifica Academia Scientiarum, Commentationes, t. 7, n° 16, pp. 423-522, 2 fig., 9 pl. Rome, 1943. L’auteur, s’adressant non seulement aux spécialistes, mais à tous ceux qu’intéresse le problème du Pithécanthrope, n’a pas cru inutile de rassembler toutes les données positives acquises sur la question à la date de son mémoire. Malheureusement, il n’avait pas à ce moment connaissance de la découverte faite par G. von Koenigswald du Meganthropus. Sont examinés : le Pithécanthrope de Dubois,
deux grottes de Fond-de-Forêt (Liège), etc. Place est faite à la leçon finale (richement illustrée) d’Hamal-Nandrin sur les fouilles hesbayennes dans les villages omaliens, les gisements campigniens (?) et divers cistes « robenhausiennes », habitations, ateliers, puits et galeries d’extraction du silex. Il est question enfin de la collection Hamal-Nandrin dont on suppose qu’elle est destinée à l’Université où il professait. R. V. Leonardi (P.). Note paleontologiche sul Pitecantropo (Notes paléontologiques sur le Pithécanthrope). Pontifica Academia Scientiarum, Commentationes, t. 7, n° 16, pp. 423-522, 2 fig., 9 pl. Rome, 1943. L’auteur, s’adressant non seulement aux spécialistes, mais à tous ceux qu’intéresse le problème du Pithécanthrope, n’a pas cru inutile de rassembler toutes les données positives acquises sur la question à la date de son mémoire. Malheureusement, il n’avait pas à ce moment connaissance de la découverte faite par G. von Koenigswald du Meganthropus. Sont examinés : le Pithécanthrope de Dubois, celui de Koenigswald de 1937 (Bapang), celui de Sangiran (P. robustus) et le crâne de Modjokerto. Les crânes, les morceaux de mâchoires, les dents isolées, le fémur de Trinil, sont étudiés très en détail. Des comparaisons sont établies pour la région temporo-occipitale entre les crânes de Trinil, de Bapang et de Sangiran. Enfin l’auteur s’attache aux relations possibles entre le Pithécanthrope, l’Homme de Mauer, le Sinanthrope, l’Africanthrope et les Hommes de Ngandong. Suit une discussion sur la position zoologique du Pithécanthrope, anthropoïde ou homme ?, dans laquelle sont mentionnés les avis d’anthropologistes de tous les pays. Un tableau très clair récapitule les caractères pithécoïdes, humains, communs et intermédiaires de celui-ci. L’auteur conclut que les restes attribués jusqu’ici avec certitude au Pithécanthrope sont insuffisants pour fournir une conception décisive de la morphologie de ce Primate. Une bibliographie très complète concernant les découvertes mentionnées s’ajoute à cette étude. De très bonnes photographies en hors-texte et une planche au trait sont adjointes. S. de Félice. Sergi (S.). Il cranio del secondo Paleantropo di Saccopastore (Le crâne du second paléanthrope de Saccopastore). Paleontographia italica, t. 42, mémoire I, n° 2. 1 vol. gr. in-4, pp. 25-164, 64 fig., 11 pl. Pise, 1948. Découvert en
de Sangiran. Enfin l’auteur s’attache aux relations possibles entre le Pithécanthrope, l’Homme de Mauer, le Sinanthrope, l’Africanthrope et les Hommes de Ngandong. Suit une discussion sur la position zoologique du Pithécanthrope, anthropoïde ou homme ?, dans laquelle sont mentionnés les avis d’anthropologistes de tous les pays. Un tableau très clair récapitule les caractères pithécoïdes, humains, communs et intermédiaires de celui-ci. L’auteur conclut que les restes attribués jusqu’ici avec certitude au Pithécanthrope sont insuffisants pour fournir une conception décisive de la morphologie de ce Primate. Une bibliographie très complète concernant les découvertes mentionnées s’ajoute à cette étude. De très bonnes photographies en hors-texte et une planche au trait sont adjointes. S. de Félice. Sergi (S.). Il cranio del secondo Paleantropo di Saccopastore (Le crâne du second paléanthrope de Saccopastore). Paleontographia italica, t. 42, mémoire I, n° 2. 1 vol. gr. in-4, pp. 25-164, 64 fig., 11 pl. Pise, 1948. Découvert en 1935 par l’Abbé Breuil et A. Blanc (Cf. L’Anth., t. 46, p. 1) et confié pour étude au Prof. Sergi, le second crâne de Saccopastore n’avait encore été l’objet, de la part de celui-ci, que de notes préliminaires dont les plus importantes, parues en 1942 et 1943, ont été analysées ici (t. 51, p. 271). Le mémoire qui fait l’objet de ce compte rendu est la description exhaustive de ce crâne, suivie d’une comparaison avec les autres crânes néanderthaliens, en particulier Saccopastore I, dont M. Sergi a publié, en 1944 (Cf. L’Anth., t. 51, p. 269), une monographie détaillée. On sait que les deux crânes de Saccopastore ont été trouvés dans une ancienne grotte, dans des dépôts qui correspondaient à la couche la plus ancienne de la basse terrasse du Tibre, terrasse d’origine essentiellement — mais pas uniquement — fluviatile. Le crâne I, découvert en 1929, était à une profondeur de 5 m 80 dans cette couche, le crâne II à 2 m 75. Les deux crânes ne sont donc pas absolument contemporains. La couche qui les contenait date, en tous cas, dans sa totalité, de l’interglaciaire Riss-Wurm; la faune et la flore y témoignent d’une période chaude et, au
ici (t. 51, p. 271). Le mémoire qui fait l’objet de ce compte rendu est la description exhaustive de ce crâne, suivie d’une comparaison avec les autres crânes néanderthaliens, en particulier Saccopastore I, dont M. Sergi a publié, en 1944 (Cf. L’Anth., t. 51, p. 269), une monographie détaillée. On sait que les deux crânes de Saccopastore ont été trouvés dans une ancienne grotte, dans des dépôts qui correspondaient à la couche la plus ancienne de la basse terrasse du Tibre, terrasse d’origine essentiellement — mais pas uniquement — fluviatile. Le crâne I, découvert en 1929, était à une profondeur de 5 m 80 dans cette couche, le crâne II à 2 m 75. Les deux crânes ne sont donc pas absolument contemporains. La couche qui les contenait date, en tous cas, dans sa totalité, de l’interglaciaire Riss-Wurm; la faune et la flore y témoignent d’une période chaude et, au même niveau que le crâne II, Blanc a trouvé, en 1936, des instruments moustériens. Inclus dans une brèche très dure, ce second crâne, dont le dégagement a demandé beaucoup de peine, était très détérioré. Il est représenté par la moitié droite de sa base avec la région du frontal qui surmonte l’orbite droite; à la face, les deux maxillaires sont presque entiers, ainsi que le malaire droit et la majeure partie des os nasaux. Malgré son état incomplet, cette tête permet ainsi d’étudier des régions, comme la base du crâne et la face, qui font généralement défaut ou sont très détériorées sur les Hommes fossiles du Paléolithique moyen; ceci ajoute à son intérêt. La monographie du Prof. Sergi comprend : un aperçu sur le sexe et l’âge; la détermination des points craniométriques et les mesures obtenues en fonction de ceux-ci; la description successive de divers os avec considération spéciale de la flexion de la base, des empreintes endocrâniennes, des plans fondamentaux et de la dentition; une vue générale enfin des caractères de l’Homme de Saccopastore et l’examen de sa place parmi les Hommes fossiles. Illustrée de belles planches photographiques représentant, sous quatre normales, le crâne étudié, et de nombreux schémas
surmonte l’orbite droite; à la face, les deux maxillaires sont presque entiers, ainsi que le malaire droit et la majeure partie des os nasaux. Malgré son état incomplet, cette tête permet ainsi d’étudier des régions, comme la base du crâne et la face, qui font généralement défaut ou sont très détériorées sur les Hommes fossiles du Paléolithique moyen; ceci ajoute à son intérêt. La monographie du Prof. Sergi comprend : un aperçu sur le sexe et l’âge; la détermination des points craniométriques et les mesures obtenues en fonction de ceux-ci; la description successive de divers os avec considération spéciale de la flexion de la base, des empreintes endocrâniennes, des plans fondamentaux et de la dentition; une vue générale enfin des caractères de l’Homme de Saccopastore et l’examen de sa place parmi les Hommes fossiles. Illustrée de belles planches photographiques représentant, sous quatre normales, le crâne étudié, et de nombreux schémas donnant les diagrammes de sections du crâne faites à différents niveaux et dans des plans très variés, cette description s’appuie encore sur une comparaison détaillée avec les autres Néanderthaliens ou Prénéanderthaliens, essentiellement Saccopastore I et l’Homme du Mont Circé. L’ensemble des faits ainsi exposés et discutés par M. Sergi est beaucoup trop abondant pour être résumé ici. Les résultats essentiels concernant la craniométrie ont, d’autre part, déjà été indiqués dans un précédent compte rendu (t. 51, p. 271). J’insisterai donc surtout sur les résultats d’ordre général. L’Homme de Saccopastore II devait être de sexe masculin et ne pas avoir dépassé 35 ans. Bien que toute la voûte manque, la comparaison avec Saccopastore I et la brièveté des diamètres transversaux de la base montrent que le crâne devait être peu volumineux; sa capacité pouvait valoir 1.280 à 1.300 cc. (Saccopastore I, féminin, a une capacité de 1.200 cc.). Relativement à sa capacité, la face est très développée, plus que chez les Néanderthaliens classiques, moins cependant que chez l’Homme de Rhodésie. Au niveau du crâne, le frontal présente un très gros torus, mais M. Sergi insiste surtout sur les caractères de la base, très mal connus jusqu’ici, et que son sujet permet
beaucoup trop abondant pour être résumé ici. Les résultats essentiels concernant la craniométrie ont, d’autre part, déjà été indiqués dans un précédent compte rendu (t. 51, p. 271). J’insisterai donc surtout sur les résultats d’ordre général. L’Homme de Saccopastore II devait être de sexe masculin et ne pas avoir dépassé 35 ans. Bien que toute la voûte manque, la comparaison avec Saccopastore I et la brièveté des diamètres transversaux de la base montrent que le crâne devait être peu volumineux; sa capacité pouvait valoir 1.280 à 1.300 cc. (Saccopastore I, féminin, a une capacité de 1.200 cc.). Relativement à sa capacité, la face est très développée, plus que chez les Néanderthaliens classiques, moins cependant que chez l’Homme de Rhodésie. Au niveau du crâne, le frontal présente un très gros torus, mais M. Sergi insiste surtout sur les caractères de la base, très mal connus jusqu’ici, et que son sujet permet d’étudier à fond. Deux faits distingueraient à ce point de vue l’Homme de Saccopastore : la très grande flexion de la base et l’inclinaison positive très marquée du planum dont l’angle avec le plan auriculoorbitaire atteint 59°; il n’est que de 50° à Gibraltar et de 41° au Mont Circé. Chez les Hommes actuels, la moyenne est de 0.19; l’Homme de Saccopastore est donc, à ce point de vue, beaucoup plus évolué que ses successeurs du Wurmien. M. Sergi émet encore une série de considérations, sur la position (le trou occipital en particulier), à propos de laquelle il critique la reconstruction faite par M. Boule de l’Homme de la Chapelle-aux-Saints. La face de Saccopastore II est très élevée, sa hauteur, 87 mm., étant comparable à celle des autres Néanderthaliens et supérieure à celle des Hommes actuels. L’indice facial est hyperleptène. Par rapport au plan auriculo-orbitaire, le profil de la face est strictement orthognathe (angle de profil total : 96°) comme Saccopastore I, l’Homme du Mont Circé, et, ajoute l’auteur, tous les Néanderthaliens européens, même l’Homme de la Chapelle dont la reconstruction serait à ce point de vue aussi inexacte. L’os malaire est fort et massif, beaucoup plus que chez les