jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, chercher à la lime, et si la mesure primitive est très exacte, les mesures ultérieures sont rendues plus difficiles et leur exactitude est moindre. Le procédé de Latarjet est très exact en apparence, puisqu'il comporte l'emploi d'un gabarit parfaitement repéré; mais si l'on coupe les aiguilles au ras de l'os, il faut les rechercher ensuite si elles dépassent la surface osseuse, elles subissent l'influence des mouvements musculaires et des rétractions cicatricielles voisines; c’est vraisemblablement la cause des écarts entre repères constatés par cet auteur. Il est aussi très difficile d’implanter des aiguilles bien parallèles entre elles et toutes perpendiculaires à l'axe général de l'os. Mais la critique
pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, on pourrait dire identique, chercher à la lime, et si la mesure primitive est très exacte, les mesures ultérieures sont rendues plus difficiles et leur exactitude est moindre. Le procédé de Latarjet est très exact en apparence, puisqu'il comporte l'emploi d'un gabarit parfaitement repéré; mais si l'on coupe les aiguilles au ras de l'os, il faut les rechercher ensuite si elles dépassent la surface osseuse, elles subissent l'influence des mouvements musculaires et des rétractions cicatricielles voisines; c’est vraisemblablement la cause des écarts entre repères constatés par cet auteur. Il est aussi très difficile d’implanter des aiguilles bien parallèles entre elles et toutes perpendiculaires à l'axe général de l'os. Mais la critique qu'on me permettra à l’égard des deux méthodes indiquées ci-dessus, c’est de ne laisser de l’état premier, au moment du début de l’expérience, aucune image; il ne reste qu’un chiffre, et un chiffre souvent difficile à obtenir très exactement. C’est une critique bien légère, non pas un reproche, car Ollier n’avait aucun moyen de conserver une image de l’état premier, qui pût ensuite être comparée avec l’état définitif à la fin de l’expérience. La difficulté des mesures exactes et l’absence de documents permanents sont les raisons qui m’ont conduit à rechercher une méthode où tout serait à peu près indépendant de l’expérimentateur, quant aux résultats, naturellement. Je pense avoir trouvé dans l’emploi de la radiographie un moyen sûr, très précis, permettant non pas seulement à l’expérimentateur, mais même à ses lecteurs ou à ses auditeurs de faire les comparaisons utiles entre le début et la fin de l’expérience, laissant entre les mains de tous des documents étudiables à loisir, exempts de toute cause d’erreur. Je considère cette méthode à la fois comme très exacte et documentaire. Technique personnelle. Les animaux d’étude ont été des Chevreaux et des Lapins. Le procédé a été calqué sur celui d’Ollier, c’est toujours la méthode
n’avait aucun moyen de conserver une image de l’état premier, qui pût ensuite être comparée avec l’état définitif à la fin de l’expérience. La difficulté des mesures exactes et l’absence de documents permanents sont les raisons qui m’ont conduit à rechercher une méthode où tout serait à peu près indépendant de l’expérimentateur, quant aux résultats, naturellement. Je pense avoir trouvé dans l’emploi de la radiographie un moyen sûr, très précis, permettant non pas seulement à l’expérimentateur, mais même à ses lecteurs ou à ses auditeurs de faire les comparaisons utiles entre le début et la fin de l’expérience, laissant entre les mains de tous des documents étudiables à loisir, exempts de toute cause d’erreur. Je considère cette méthode à la fois comme très exacte et documentaire. Technique personnelle. Les animaux d’étude ont été des Chevreaux et des Lapins. Le procédé a été calqué sur celui d’Ollier, c’est toujours la méthode des fiches et des repères métalliques. a) Pose des repères. Dans le cas du Chevreau, on peut obtenir des repères très précis de la façon suivante : l’animal jeune est préparé comme pour une opération à faire sur la jambe, tout le long du tibia. On s’est procuré un tour de dentiste à pédale, avec une fraise sphérique et des plombs de chasse non durcis, on choisit la fraise et les plombs de façon que ces derniers entrent à frottement dans un trou de fraise fait dans un os de pièce anatomique. Le tibia est mis à nu sur sa face interne par des boutonnières dans les tissus sus-jacents, le périoste est incisé et recliné de part et d’autre du point choisi, sans quoi la fraise l’arrache et le dilacère. On fait un trou à la fraise, sans atteindre le canal médullaire, puis on enfonce un plomb dans le trou, on suture le périoste d’abord, puis les tissus. On peut ainsi poser de nombreux repères très opaques aux rayons X, tout le long de la diaphyse et dans les épiphyses. S’il s’agit de jeunes Lapins, le cylindre osseux diaphysaire n’est pas assez épais pour tenir des plombs, dans ce cas
de dentiste à pédale, avec une fraise sphérique et des plombs de chasse non durcis, on choisit la fraise et les plombs de façon que ces derniers entrent à frottement dans un trou de fraise fait dans un os de pièce anatomique. Le tibia est mis à nu sur sa face interne par des boutonnières dans les tissus sus-jacents, le périoste est incisé et recliné de part et d’autre du point choisi, sans quoi la fraise l’arrache et le dilacère. On fait un trou à la fraise, sans atteindre le canal médullaire, puis on enfonce un plomb dans le trou, on suture le périoste d’abord, puis les tissus. On peut ainsi poser de nombreux repères très opaques aux rayons X, tout le long de la diaphyse et dans les épiphyses. S’il s’agit de jeunes Lapins, le cylindre osseux diaphysaire n’est pas assez épais pour tenir des plombs, dans ce cas il faut employer des fiches. On obtient un résultat très satisfaisant en employant des aiguilles d’acier que l’on saisit avec une forte pince à mors plats, et l’on enfonce une à une ces aiguilles dans le tibia, facilement accessible sans section des tissus. On coupe ensuite ces aiguilles au ras de la peau, en déprimant celle-ci jusqu’à appuyer sur l’os. Je conseille pour cette section des aiguilles, une pince coupante « démultipliée pour fil d’acier, le faible effort que nécessite la coupure évite des déplacements inévitables avec les pinces coupantes ordinaires. Les repères (plombs ou aiguilles) sont posés approximativement sur la même génératrice, aussi perpendiculairement que possible, et encore ces deux points n’ont pas une très grande importance. Il suffit que les aiguilles pénètrent bien et tiennent solidement dans l’os, ce qu’on obtient facilement dans les bulbes diaphysaires et les épiphyses, plus difficilement vers le milieu de la diaphyse. b) Radiographies successives à différentes époques de la croissance du membre en expérience. Les repères sont donc placés en des positions peu précises, il faut conserver une image de cette position première. Pour ce faire, l’animal est transporté sous une ampoule à radiographie, en position déterminée, et l’on prend une première
de la peau, en déprimant celle-ci jusqu’à appuyer sur l’os. Je conseille pour cette section des aiguilles, une pince coupante « démultipliée pour fil d’acier, le faible effort que nécessite la coupure évite des déplacements inévitables avec les pinces coupantes ordinaires. Les repères (plombs ou aiguilles) sont posés approximativement sur la même génératrice, aussi perpendiculairement que possible, et encore ces deux points n’ont pas une très grande importance. Il suffit que les aiguilles pénètrent bien et tiennent solidement dans l’os, ce qu’on obtient facilement dans les bulbes diaphysaires et les épiphyses, plus difficilement vers le milieu de la diaphyse. b) Radiographies successives à différentes époques de la croissance du membre en expérience. Les repères sont donc placés en des positions peu précises, il faut conserver une image de cette position première. Pour ce faire, l’animal est transporté sous une ampoule à radiographie, en position déterminée, et l’on prend une première radiographie. Il est facile de concevoir qu’on pourra reprendre autant de fois que l’on voudra de nouvelles radiographies, dans des conditions semblables, qui donneront autant de clichés comparables outre eux. Pour la rigueur des expériences il y a certaines précautions à prendre, au point de vue radiographique, que j’indique sommairement : 1° Employer autant que possible la même ampoule, qu’on doit choisir avec un foyer pimentiforme, plutôt molle que dure; une étincelle équivalente de 1 à 10 centimètres est amplement suffisante, puisqu’il s’agit d’objets peu épais; 2° L’animal doit être placé sur une table, le membre à radiographier occupant toujours la même position par rapport au plan de la table; 3° La distance du foyer de l’anticathode à la table doit être rigoureusement constante (elle était de 0m 35 dans le cas d’un Lapin et de 0m_70 dans le cas d’un Chevreau) ; 4° Le milieu du membre à radiographier est placé aussi près que possible de la perpendiculaire abaissée du foyer de l’anticathode sur le plan de la table. Il suffit pour cela de munir l’ampoule d’un localisateur en caoutchouc au plomb, on regarde la table par-dessus l’anticathode, on dessine à la craie sur le plateau l’aire vue à
: 1° Employer autant que possible la même ampoule, qu’on doit choisir avec un foyer pimentiforme, plutôt molle que dure; une étincelle équivalente de 1 à 10 centimètres est amplement suffisante, puisqu’il s’agit d’objets peu épais; 2° L’animal doit être placé sur une table, le membre à radiographier occupant toujours la même position par rapport au plan de la table; 3° La distance du foyer de l’anticathode à la table doit être rigoureusement constante (elle était de 0m 35 dans le cas d’un Lapin et de 0m_70 dans le cas d’un Chevreau) ; 4° Le milieu du membre à radiographier est placé aussi près que possible de la perpendiculaire abaissée du foyer de l’anticathode sur le plan de la table. Il suffit pour cela de munir l’ampoule d’un localisateur en caoutchouc au plomb, on regarde la table par-dessus l’anticathode, on dessine à la craie sur le plateau l’aire vue à travers l’ouverture du localisateur et l’on place la plaque photographique et le membre de l’animal au milieu de cette aire. Les conditions étant les mêmes à chaque radiographie, les radiogrammes sont comparables entre eux, soit par des mesurations, soit par superposition des clichés. On pourrait penser que l'accroissement en épaisseur de l'os, éloignant les repères de la plaque photographique, cause du même coup un accroissement apparent des distances entre les fiches; mais comme on opère sous des petits angles, la déformation angulaire de l'image est insignifiante, comme on le verra et comme il est facile de le calculer. Dans ces conditions, les repères apparaissent sur le radiogramme avec une très grande netteté, les grains de plomb comme de petits cercles entièrement clairs sur le négatif vu par transparence, et les pointes des aiguilles constituent des points très précis. La reproduction en similigravure a été néfaste pour mes radiographies et la précision des images n'est pas comparable au flou que donnent les clichés que je publie. Le meilleur moyen de juger les déplacements des repères, s'ils existent, consiste, ayant des clichés radiographiques négatifs du membre en expérience, à différentes époques de la croissance, à superposer successivement les clichés sur le premier,
de l'os, éloignant les repères de la plaque photographique, cause du même coup un accroissement apparent des distances entre les fiches; mais comme on opère sous des petits angles, la déformation angulaire de l'image est insignifiante, comme on le verra et comme il est facile de le calculer. Dans ces conditions, les repères apparaissent sur le radiogramme avec une très grande netteté, les grains de plomb comme de petits cercles entièrement clairs sur le négatif vu par transparence, et les pointes des aiguilles constituent des points très précis. La reproduction en similigravure a été néfaste pour mes radiographies et la précision des images n'est pas comparable au flou que donnent les clichés que je publie. Le meilleur moyen de juger les déplacements des repères, s'ils existent, consiste, ayant des clichés radiographiques négatifs du membre en expérience, à différentes époques de la croissance, à superposer successivement les clichés sur le premier, plomb sur plomb, pointe sur pointe le plus léger déplacement des repères apparaît très nettement dans ces conditions. Nulle mesure n'est nécessaire. Si les fiches se sont écartées, c'est que l'accroissement interstitiel de l'os existe. Si toutes les fiches sont restées à des distances semblables, l'accroissement interstitiel n'existe pas. Je n'ai jamais observé de déplacement et d'écartement des fiches, si près qu'elles fussent du cartilage de conjugaison au moment où elles furent placées; donc l'accroissement interstitiel n'existe pas plus aux extrémités que vers le milieu de la diaphyse. Il peut se produire parfois que les têtes des aiguilles semblent s'être écartées; on peut facilement se convaincre par les radiographies que l'une des aiguilles a, dans ce cas, subi un mouvement de bascule, car les pointes sont plus proches que lors de leur mise en place. Cette erreur ne peut être évitée sans la radiographie. L'inverse peut même se produire, les têtes d'aiguilles se rapprochent tandis que les pointes s'éloignent. Il serait tout aussi le fait de conclure à un recourcissement de l'os dans ce cas, qu'à un allongement dans le cas précédent. Les auteurs antérieurs n'ayant comme repères que les têtes d'aiguilles n'ont pas tous érité l'erreur que je signale
n'ai jamais observé de déplacement et d'écartement des fiches, si près qu'elles fussent du cartilage de conjugaison au moment où elles furent placées; donc l'accroissement interstitiel n'existe pas plus aux extrémités que vers le milieu de la diaphyse. Il peut se produire parfois que les têtes des aiguilles semblent s'être écartées; on peut facilement se convaincre par les radiographies que l'une des aiguilles a, dans ce cas, subi un mouvement de bascule, car les pointes sont plus proches que lors de leur mise en place. Cette erreur ne peut être évitée sans la radiographie. L'inverse peut même se produire, les têtes d'aiguilles se rapprochent tandis que les pointes s'éloignent. Il serait tout aussi le fait de conclure à un recourcissement de l'os dans ce cas, qu'à un allongement dans le cas précédent. Les auteurs antérieurs n'ayant comme repères que les têtes d'aiguilles n'ont pas tous érité l'erreur que je signale ci-dessus, ce qui les a conduit souvent à trouver un accroissement de distance entre les fiches au lieu d'y voir un simple mouvement de bascule d'une aiguille tenue en son milieu seulement par une mince couche d'os résistant PROTOCOLES D'EXPÉRIENCES. RÉSULTATS Voici sommairement les expériences que j'ai pu réaliser sur les Chevreaux et sur les Lapins. CHEVREAUX Chevreau 1. Le 19 juin 1912, pose de cinq repères (grains de plomb) sur la diaphyse du tibia droit. Radiographie. Le 7 novembre 1912, nouvelle radiographie l'animal a peu grandi, la longueur de la diaphyse est passée de 117 à 137 millimètres. L'écartement des fiches extrêmes est resté constant à 85 millimètres. Chevreau 2. – Le 25 juin 1912, pose de quatre repères (grains de plomb) sur la diaphyse du tibia droit, un sur le cartilage de conjugaison supérieur, un dans l'épiphyse inférieure. Radiographie. Le 5 décembre 1912, nouvelle radiographie la longueur de la diaphyse est passée de 118 à 135 millimètres. Les fiches extrêmes diaphysaires ont gardé un écartement de 61 millimètres. Le repère du cartilage de conjugaison supérieur est tombé dans le périoste, sa valeur est nulle. Le repère épiphysaire inférieur s'est déplacé de 8 millimètres par rapport aux repères diaphysaires.
les Chevreaux et sur les Lapins. CHEVREAUX Chevreau 1. Le 19 juin 1912, pose de cinq repères (grains de plomb) sur la diaphyse du tibia droit. Radiographie. Le 7 novembre 1912, nouvelle radiographie l'animal a peu grandi, la longueur de la diaphyse est passée de 117 à 137 millimètres. L'écartement des fiches extrêmes est resté constant à 85 millimètres. Chevreau 2. – Le 25 juin 1912, pose de quatre repères (grains de plomb) sur la diaphyse du tibia droit, un sur le cartilage de conjugaison supérieur, un dans l'épiphyse inférieure. Radiographie. Le 5 décembre 1912, nouvelle radiographie la longueur de la diaphyse est passée de 118 à 135 millimètres. Les fiches extrêmes diaphysaires ont gardé un écartement de 61 millimètres. Le repère du cartilage de conjugaison supérieur est tombé dans le périoste, sa valeur est nulle. Le repère épiphysaire inférieur s'est déplacé de 8 millimètres par rapport aux repères diaphysaires. Le 28 juin 1912, pose de quatre repères sur le tibia gauche, deux sur la diaphyse, un dans chaque epiphyse. Radiographie. Le 7 novembre 1912, nouvelle radiographie la longueur totale de l'os est passée de 138 à 154 millimètres, soit un allongement total de 16 millimètres. Les deux fiches diaphysaires sont restées à 67 millimètres l'une de l'autre. Les deux fiches épiphysaires, primitivement éloignées de 121 millimètres l'une de l'autre, le sont actuellement de 137 millimètres, donc, allongement entre les repères épiphysaires de 16 millimètres, égal à l'allongement total de l'os. Ces trois expériences prouvent donc que l'os s'allonge uniquement dans les régions extrêmes de la diaphyse, au voisinage du cartilage de conjugaison. Il existe dans cette région deux parties le cartilage de conjugaison et le bulbe de l'os, portion habituellement renflée de la diaphyse. Ces deux régions participent-elles toutes deux, chacune pour sa part à l'accroissement en longueur de l'os? Oui pour Latarjet, non pour Ollier. Je vais apporter maintenant les documents nécessaires pour résoudre dans un sens ou dans l'autre cette question. J'ai expérimenté sur vingt-six lapins, appartenant à quatre portées différentes et ils m'ont fourni trente-huit expériences, en utilisant parfois les deux tibias du même animal. Quelques
sont restées à 67 millimètres l'une de l'autre. Les deux fiches épiphysaires, primitivement éloignées de 121 millimètres l'une de l'autre, le sont actuellement de 137 millimètres, donc, allongement entre les repères épiphysaires de 16 millimètres, égal à l'allongement total de l'os. Ces trois expériences prouvent donc que l'os s'allonge uniquement dans les régions extrêmes de la diaphyse, au voisinage du cartilage de conjugaison. Il existe dans cette région deux parties le cartilage de conjugaison et le bulbe de l'os, portion habituellement renflée de la diaphyse. Ces deux régions participent-elles toutes deux, chacune pour sa part à l'accroissement en longueur de l'os? Oui pour Latarjet, non pour Ollier. Je vais apporter maintenant les documents nécessaires pour résoudre dans un sens ou dans l'autre cette question. J'ai expérimenté sur vingt-six lapins, appartenant à quatre portées différentes et ils m'ont fourni trente-huit expériences, en utilisant parfois les deux tibias du même animal. Quelques animaux sont morts trop jeunes pour donner des résultats ayant quelque valeur, et quelques expériences sont nulles parce qu'une ou plusieurs fiches sont tombées dans les tissus. Il n'en reste pas moins trente expériences valables dont on peut tirer des conclusions utiles. Je ne rapporte que sommairement les protocoles d'expériences, qui peuvent se classer en cinq catégories principales Durant la croissance de l'os 1° Deux fiches dans le même bulbe diaphysaire restent en position invariable 2° Des fiches placées au voisinage immédiat du cartilage de conjugaison, sur la diaphyse, ne s'écartent pas des autres fiches diaphysaires 3° Deux fiches placées aux deux extrémités de la même diaphyse ne s'écartent pas 4° La situation réciproque de fiches diaphysaires ne varie pas, quelle que soit leur position 5° Les fiches épiphysaires s'écartent des fiches diaphysaires. LAPINS Première SÉRIE. Deux fiches dans le même bulbe diaphysaire restent en position invariable durant la croissance de l'os. Lapins A4, A5, A6, A7, tibias droits; C4, C5, C6, tibias gauches. On a implanté dans les tibias de ces animaux des aiguilles d'acier, à raison de deux au moins sur la même extrémité de la diaphyse, quelquefois aux deux extrémités (L'un des repères du Lapin A4 est
qui peuvent se classer en cinq catégories principales Durant la croissance de l'os 1° Deux fiches dans le même bulbe diaphysaire restent en position invariable 2° Des fiches placées au voisinage immédiat du cartilage de conjugaison, sur la diaphyse, ne s'écartent pas des autres fiches diaphysaires 3° Deux fiches placées aux deux extrémités de la même diaphyse ne s'écartent pas 4° La situation réciproque de fiches diaphysaires ne varie pas, quelle que soit leur position 5° Les fiches épiphysaires s'écartent des fiches diaphysaires. LAPINS Première SÉRIE. Deux fiches dans le même bulbe diaphysaire restent en position invariable durant la croissance de l'os. Lapins A4, A5, A6, A7, tibias droits; C4, C5, C6, tibias gauches. On a implanté dans les tibias de ces animaux des aiguilles d'acier, à raison de deux au moins sur la même extrémité de la diaphyse, quelquefois aux deux extrémités (L'un des repères du Lapin A4 est tombé). Ces repères comprennent entre eux la portion d'os considérée à tort ou à raison comme susceptible de s'accroître, c'est-à-dire le bulbe diaphysaire. La première radiographie a été prise immédiatement après la pose des repères, la dernière 147 ou 159 jours après; durant ce temps, l'os a au moins doublé de longueur, de 47 à 55 millimètres, qui sont les dimensions au début de l'expérience: les tibias ont passé à une longueur totale de 98 et même 116 millimètres. À part le Lapin A4 chez lequel on constate une augmentation de 0,5 (un demi-millimètre) sur la distance de deux fiches, toutes sont restées à leur place primitive et à des distances rigoureusement similaires. Donc l'os ne s'accroît pas en longueur dans la région des bulbes de la diaphyse. Mais essayons de serrer les faits de plus près et voyons ce qui se passe au voisinage immédiat du cartilage de conjugaison. IIe SÉRIE. Des fiches placées au voisinage immédiat du cartilage de conjugaison, sur la diaphyse, ne s'écartent pas des autres fiches diaphysaires durant la croissance de l'os. Lapins 4, a, B, tibias droits, et B, tibia gauche. Ces animaux ont reçu dans leurs tibias plusieurs fiches (aiguilles d'acier) placées les