jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
a résulté en prenant le milieu entre ces deux déterminations, s'est trouvée de 3 30' 9". J'ai aussi examiné ce qui résultait de sept observations des satellites de Jupiter, faites dans la même île de France pendant l'année 1774 par M. Daprès de Manneville, Capitaine de Vaisseaux au service de la Compagnie des Indes; & j'en ai tiré dix-neuf résultats pour la différence de longitude entre cette île & Paris la différence moyenne entre ces dix-neuf résultats s'est trouvée de 30' 22"; ainsi, en prenant un nouveau milieu entre les observations de M. Daprès & celles de M. l'Abbé de la Caille, on peut supposer la longitude de l'île de France, à l'égard de Paris, d'environ 30' en s'approchant un peu plus près des résultats tirés des observations de M. l'Abbé de la Caille, que de ceux de M. Daprès. En ajoutant cette longitude, voici celle de Funchal, qui résulte des observations de M. Bory. 1773. Déc. 28. Immersion du satellite observée à Funchal par M. Bory 8" id. Ajoutant pour deux révolutions 3t t :i < 12 z 7~8 Différence de Funchal à l'île de France. 4-7'47" Différence de l'île de France à Paris. 3 ~.o S Donc différence de Funchal à Paris. t ~7 t 2. 1~Janv. Immersion du 1er satellite observée à l'île de France. 7~8" Ajoutant pour trois révolutions 7'' 2.j~" L'immersion devait arriver à l'île de France le 6 Janvier. 1~ 3 1 t Elle a été observée à Funchal par M. Bory 1~. 33 3 ip Différence de Funchal à l'île de France. ~7 '~2 Différence de l'île de France à Paris 34-03~ S Différence de Funchal à Paris. r '7 7 '7~4" Immersion du 3ème satellite, observée à l'île de France en Janvier. 1it2.2'6* Ajoutez pour une révolution de ce satellite. ]2 2 L'immersion devait arriver à l'île de France le 8 Janvier 16 27 ~8 8 Elle a été observée à Funchal le 8 Janvier ti ~o 0 0 Différence de l'île de France à Funchal j8 8 Différence de Paris à l'île de France. 34~0 5 Différence de Funchal à Paris.
de Funchal à Paris. t ~7 t 2. 1~Janv. Immersion du 1er satellite observée à l'île de France. 7~8" Ajoutant pour trois révolutions 7'' 2.j~" L'immersion devait arriver à l'île de France le 6 Janvier. 1~ 3 1 t Elle a été observée à Funchal par M. Bory 1~. 33 3 ip Différence de Funchal à l'île de France. ~7 '~2 Différence de l'île de France à Paris 34-03~ S Différence de Funchal à Paris. r '7 7 '7~4" Immersion du 3ème satellite, observée à l'île de France en Janvier. 1it2.2'6* Ajoutez pour une révolution de ce satellite. ]2 2 L'immersion devait arriver à l'île de France le 8 Janvier 16 27 ~8 8 Elle a été observée à Funchal le 8 Janvier ti ~o 0 0 Différence de l'île de France à Funchal j8 8 Différence de Paris à l'île de France. 34~0 5 Différence de Funchal à Paris. t ~7~3 3 La différence moyenne entre ces trois déterminations de longitude de Funchal à Paris est de 1 i t ou de 10~ 8'y; c'est pourquoi l'on suppose le premier méridien, qui passe par l'île de Fer, éloigné de Paris de 20 degrés juste (comme on le suppose ordinairement) la ville de Funchal ne serait distante de ce premier méridien vers l'orient que de 10 ~.t' Quoique la longitude de la ville de Funchal, que j'ai rapportée ci-devant, parait bien établie selon les observations de M. Bory, comparées avec celles de M. de la Caille, il ne sera pas inutile d'examiner si cette longitude se peut confirmer par d'autres observations faites dans le même lieu ou dans le voisinage, & s'il y a de la différence, d'en rechercher la cause, pour mieux faire jour à l'exactitude des observations de M. Bory. Je ne connais d'observations astronomiques faites à Madère, outre celles de M. Bory, que celles que le P. Laval eut l'ordre d'y faire en partant par cette île pour aller à la Louisiane l'année 1720. Il descendit à terre le 6 Avril, avec des instruments propres à déterminer exactement la longitude & la latitude de cette île ces
la ville de Funchal ne serait distante de ce premier méridien vers l'orient que de 10 ~.t' Quoique la longitude de la ville de Funchal, que j'ai rapportée ci-devant, parait bien établie selon les observations de M. Bory, comparées avec celles de M. de la Caille, il ne sera pas inutile d'examiner si cette longitude se peut confirmer par d'autres observations faites dans le même lieu ou dans le voisinage, & s'il y a de la différence, d'en rechercher la cause, pour mieux faire jour à l'exactitude des observations de M. Bory. Je ne connais d'observations astronomiques faites à Madère, outre celles de M. Bory, que celles que le P. Laval eut l'ordre d'y faire en partant par cette île pour aller à la Louisiane l'année 1720. Il descendit à terre le 6 Avril, avec des instruments propres à déterminer exactement la longitude & la latitude de cette île ces instruments étaient un quart-de-cercle de trois pieds de rayon, une pendule à secondes & une lunette de dix-huit pieds. Pendant les cinq jours qu'il resta dans cette île, il observa, avec le quart-de-cercle, huit hauteurs méridiennes, dont quatre étaient du Soleil, trois de Jupiter & une de Vénus, & il en conclut la hauteur du pole de Funchal, de 32 ° 7' dans le Collège des Jésuites, qui est au milieu de la ville, & au nord de l'église cathédrale de 10 toises, dont il est plus éloigné de la mer; d'où il conclut la latitude du mouillage de 32 ° 9' 40". Je rapporte ce détail, afin que l'on puisse le comparer avec les observations de M. Bory pour la latitude, ayant égard à la différence des lieux où ces deux Astronomes ont observé, & aux différents éléments qu'ils ont employés dans l'usage de leurs observations. Le P. Laval a publié le détail de ses observations & le résultat de ses calculs dans son voyage de la Louisiane, imprimé à Paris en 1728, page 27 il m'en avait communiqué avant l'impression le manuscrit, dont j'ai pris copie & que j'ai trouvé entièrement conforme à l'imprimé. Pour la longitude, il
en conclut la hauteur du pole de Funchal, de 32 ° 7' dans le Collège des Jésuites, qui est au milieu de la ville, & au nord de l'église cathédrale de 10 toises, dont il est plus éloigné de la mer; d'où il conclut la latitude du mouillage de 32 ° 9' 40". Je rapporte ce détail, afin que l'on puisse le comparer avec les observations de M. Bory pour la latitude, ayant égard à la différence des lieux où ces deux Astronomes ont observé, & aux différents éléments qu'ils ont employés dans l'usage de leurs observations. Le P. Laval a publié le détail de ses observations & le résultat de ses calculs dans son voyage de la Louisiane, imprimé à Paris en 1728, page 27 il m'en avait communiqué avant l'impression le manuscrit, dont j'ai pris copie & que j'ai trouvé entièrement conforme à l'imprimé. Pour la longitude, il observa le 27 Avril au soir l'immersion du premier satellite de Jupiter à 6' 32" de temps vrai: (son horloge a été réglée par une seule hauteur correspondante, prise le 8 Avril, & par trois prises le 10. Après l'observation que je viens de rapporter du premier satellite, le P. Laval s'étant aperçu que le second & le troisième satellite étaient plus l'un de l'autre, & qu'ils s'approchaient de plus en plus en allant d'un côté contraire, il attendit leur conjonction, qui arriva plus de deux heures après l'immersion du premier. Je ne rapporterai pas ici les détails de cette observation, qui se trouvent dans l'imprimé & dans mon manuscrit, parce qu'elle ne peut pas servir à déterminer la longitude avec la simplicité & la précision que peuvent donner les éclipses des satellites dans l'ombre de Jupiter. Le P. Laval étant de retour de son voyage de la Louisiane à Toulon sur la fin de l'année 1720, écrivit à M. Cassini, pour avoir des observations correspondantes ou peu éloignées de celles qu'il avait faites dans son voyage, pour la longitude de Madère: il en reçut deux, savoir, l'immersion du 4 Avril au soir, observée à Paris dans l'Observatoire royal à
Laval s'étant aperçu que le second & le troisième satellite étaient plus l'un de l'autre, & qu'ils s'approchaient de plus en plus en allant d'un côté contraire, il attendit leur conjonction, qui arriva plus de deux heures après l'immersion du premier. Je ne rapporterai pas ici les détails de cette observation, qui se trouvent dans l'imprimé & dans mon manuscrit, parce qu'elle ne peut pas servir à déterminer la longitude avec la simplicité & la précision que peuvent donner les éclipses des satellites dans l'ombre de Jupiter. Le P. Laval étant de retour de son voyage de la Louisiane à Toulon sur la fin de l'année 1720, écrivit à M. Cassini, pour avoir des observations correspondantes ou peu éloignées de celles qu'il avait faites dans son voyage, pour la longitude de Madère: il en reçut deux, savoir, l'immersion du 4 Avril au soir, observée à Paris dans l'Observatoire royal à 8~* ~y", avec une lunette de Seize pieds, & l'immersion du 5 au Soir, observée à Marseille par le P. Feuillette à N 10~ 2~' ~.o". Celle de Paris précédait de quatre révolutions celle que le P. Laval avait observée à Funchal; cependant le P. Laval ayant comparé celles-ci, il trouva que la différence de longitude entre Funchal & Paris s'en concluait de 7' 45", en supposant la durée de quatre révolutions de ce satellite de 7' 36' ~.o". Pour ce qui est de l'observation de Marseille, exactement correspondante à celle de Funchal, le P. Laval en conclut (page -2~) la différence de Funchal à Marseille de 1 20' 30", donnant la supposition de Marseille oriental à Paris, il reste 12.' 28" dont il suppose Marseille oriental à Paris, il reste 12.' 28" pour la différence de Funchal à Paris. Le P. Laval remarque que cette différence ne s'écarte que de 4 secondes de celle qu'il avait déduite de l'observation de M. Cassini; d'où il conclut que la durée qu'il a supposée à une seconde près. Le P. Laval aurait pu faire accorder parfaitement l'observation de M. Cassini avec celle du P. Feuillette, pour donner précisément la même longitude de
trouva que la différence de longitude entre Funchal & Paris s'en concluait de 7' 45", en supposant la durée de quatre révolutions de ce satellite de 7' 36' ~.o". Pour ce qui est de l'observation de Marseille, exactement correspondante à celle de Funchal, le P. Laval en conclut (page -2~) la différence de Funchal à Marseille de 1 20' 30", donnant la supposition de Marseille oriental à Paris, il reste 12.' 28" dont il suppose Marseille oriental à Paris, il reste 12.' 28" pour la différence de Funchal à Paris. Le P. Laval remarque que cette différence ne s'écarte que de 4 secondes de celle qu'il avait déduite de l'observation de M. Cassini; d'où il conclut que la durée qu'il a supposée à une seconde près. Le P. Laval aurait pu faire accorder parfaitement l'observation de M. Cassini avec celle du P. Feuillette, pour donner précisément la même longitude de Funchal à Paris; il n'aurait fallu pour cela qu'augmenter de 4. . Secondes la durée de quatre révolutions du premier Satellite, et la faire de 16 ce qui aurait donné, par l'observation de M. Cassini, la même longitude de Funchal à Paris, qu'il avait trouvée par celle du P. Feuillée, de 17° 50". Mais comme les observations ont toujours leur incertitude, qui est causée qu'elles ne peuvent pas servir à déterminer avec précision la durée des révolutions des satellites, j'ai cru qu'il était plus sûr de la déterminer par les Tables. Celles que j'ai construites il y a près de trente ans sur les Éléments de M. Bradley, inférées dans les Tables de M. Halley, m'ont donné la durée des quatre révolutions du premier satellite entre les éclipses du 2 et du 4 Avril 1720, de 25,6 secondes plus courte que le P. La Vallée ne l'a supposée, et par conséquent de 7,4° 18". Si l'on se sert de cette dernière durée dans la comparaison des observations de M. Cassini et du P. La Vallée, il en révèlera la différence de Funchal à Paris de 12. ce qui diffère de 2,6° de ce qui se conclut des observations immédiates des
de 17° 50". Mais comme les observations ont toujours leur incertitude, qui est causée qu'elles ne peuvent pas servir à déterminer avec précision la durée des révolutions des satellites, j'ai cru qu'il était plus sûr de la déterminer par les Tables. Celles que j'ai construites il y a près de trente ans sur les Éléments de M. Bradley, inférées dans les Tables de M. Halley, m'ont donné la durée des quatre révolutions du premier satellite entre les éclipses du 2 et du 4 Avril 1720, de 25,6 secondes plus courte que le P. La Vallée ne l'a supposée, et par conséquent de 7,4° 18". Si l'on se sert de cette dernière durée dans la comparaison des observations de M. Cassini et du P. La Vallée, il en révèlera la différence de Funchal à Paris de 12. ce qui diffère de 2,6° de ce qui se conclut des observations immédiates des PP. Feuillée et La Vallée comparées ensemble. La longitude de Funchal que je viens de rapporter, déduite de l'observation unique du P. La Vallée, diffère, comme l'on voit, de près de 10 minutes de temps de ce que j'ai conclu des trois observations de M. Bory. Cette supériorité pour le nombre d'observations en faveur de M. Bory, en un fort préjugé contre le P. La Vallée, qui s'est apparemment, mépris de 10 minutes en comptant à la pendule ou en écrivant son observation: cette erreur, dont il ne s'en est pas aperçu, lui a fait croire que les îles Canaries, qui sont sous le méridien de l'île de Madère, étaient trop à l'Occident dans les Cartes marines, nommément dans celles de Van Keulen et de Piterrgos, parce que ces Auteurs mettaient la pointe occidentale de l'île de Madère sous le méridien de Ténérife; mais quand quelques années après on eut amélioré de la véritable longitude des Canaries, par les observations exactes qu'y fit le P. Feuillée en 1754, l'on reconnut que la longitude de Madère, résultant des observations du P. La Vallée, ne pouvait pas subsister, étant toujours contredite, par les Cartes marines, que l'île de Madère était dans le
nombre d'observations en faveur de M. Bory, en un fort préjugé contre le P. La Vallée, qui s'est apparemment, mépris de 10 minutes en comptant à la pendule ou en écrivant son observation: cette erreur, dont il ne s'en est pas aperçu, lui a fait croire que les îles Canaries, qui sont sous le méridien de l'île de Madère, étaient trop à l'Occident dans les Cartes marines, nommément dans celles de Van Keulen et de Piterrgos, parce que ces Auteurs mettaient la pointe occidentale de l'île de Madère sous le méridien de Ténérife; mais quand quelques années après on eut amélioré de la véritable longitude des Canaries, par les observations exactes qu'y fit le P. Feuillée en 1754, l'on reconnut que la longitude de Madère, résultant des observations du P. La Vallée, ne pouvait pas subsister, étant toujours contredite, par les Cartes marines, que l'île de Madère était dans le méridien des Canaries. Avant que le P. Feuillée eût fait ses observations aux Canaries, et avant même que le P. La Vallée eût publié sa détermination de la longitude de Madère, mon frère, le Géographe, s'aperçut qu'elle était défectueuse, parce qu'ayant déterminé la position des îles Canaries plus de vingt-quatre ans avant les observations du P. Feuillée, et fort approchant de ce que ces observations ont fait connaître, mon frère vit bien que l'observation du P. La Vallée, faite à Madère, ne s'y accordant pas à beaucoup près, elle devait être défectueuse. C'est à ce moment que feu mon frère avait établi la longitude de l'île de Fer, la plus occidentale des Canaries, à 20 degrés de distance de Paris, comme l'on peut voir dans le Journal des Savants du 7 Juin 1706, où il rapporte les fondements de cette détermination; en-suite, par la situation respective de l'île de Madère à l'égard des Canaries, tirée des Cartes marines ou Journaux de navigation, il avait déterminé la longitude de Funchal à l'égard de Paris, de 18° 48', comme que l'on peut voir dans un petit papier manuscrit que mon frère communiqua à l'Académie le 5 Février 1750, dont j'ai trouvé une
ans avant les observations du P. Feuillée, et fort approchant de ce que ces observations ont fait connaître, mon frère vit bien que l'observation du P. La Vallée, faite à Madère, ne s'y accordant pas à beaucoup près, elle devait être défectueuse. C'est à ce moment que feu mon frère avait établi la longitude de l'île de Fer, la plus occidentale des Canaries, à 20 degrés de distance de Paris, comme l'on peut voir dans le Journal des Savants du 7 Juin 1706, où il rapporte les fondements de cette détermination; en-suite, par la situation respective de l'île de Madère à l'égard des Canaries, tirée des Cartes marines ou Journaux de navigation, il avait déterminé la longitude de Funchal à l'égard de Paris, de 18° 48', comme que l'on peut voir dans un petit papier manuscrit que mon frère communiqua à l'Académie le 5 Février 1750, dont j'ai trouvé une copie parmi les Mémoires manuscrits. Cette ancienne détermination faite par mon Père, de la longitude de l'île de Madère, s'éloigne de celle du P. La Vallée de 23° de temps, et seulement de 41. 2" de celle que j'ai déduite des observations de M. Bory; mais quand mon frère, dans ses conjectures, s'était trouvé plus éloigné de la détermination du P. La Vallée que des observations de M. Bory, nous avons obligation à ce dernier d'avoir fait des observations propres à déterminer, avec toute l'exactitude possible, une longitude essentielle à la Navigation et si utile au progrès de la Géographie. Compte rendu En réfléchissant ainsi à la définition des fels neutres, ils sont presque réduits au tartre vitriolé et au sel admirable de Giauber. La découverte de Stahl sur la nature du soufre, son analyse et le moyen de le faire artificiellement, a fait voir que ces fels étaient également susceptibles de décomposition. Cet illustre chimiste a aussi proposé en forme de problème la décomposition du tartre vitriolé dans le creux de la main: ce problème a beaucoup exercé les chimistes il était réservé au savant M. Pott de le résoudre. Ce sel entre donc dans l'ordre des autres on
ses conjectures, s'était trouvé plus éloigné de la détermination du P. La Vallée que des observations de M. Bory, nous avons obligation à ce dernier d'avoir fait des observations propres à déterminer, avec toute l'exactitude possible, une longitude essentielle à la Navigation et si utile au progrès de la Géographie. Compte rendu En réfléchissant ainsi à la définition des fels neutres, ils sont presque réduits au tartre vitriolé et au sel admirable de Giauber. La découverte de Stahl sur la nature du soufre, son analyse et le moyen de le faire artificiellement, a fait voir que ces fels étaient également susceptibles de décomposition. Cet illustre chimiste a aussi proposé en forme de problème la décomposition du tartre vitriolé dans le creux de la main: ce problème a beaucoup exercé les chimistes il était réservé au savant M. Pott de le résoudre. Ce sel entre donc dans l'ordre des autres on peut le décomposer, même sans le secours du feu. Les chimistes sont très peu d'accord sur les sels neutres formés par la combinaison des acides avec les terres alkales et les substances métalliques. Il y a tels de ces sels qui n'altèrent pas la couleur du liquide de violettes pendant que d'autres la changent en rouge et d'autres en vert. Ces sels ont aussi quelques propriétés très différentes; c'est ce qui a occasionné la diversité des sentiments parmi les chimistes: les uns ont voulu qu'on les rangeât dans la classe des sels neutres, et les autres qu'on les en séparât. Les plus éclairés ont regardé cette question comme très difficile à résoudre, parce que l'on n'avait pas encore assez d'observations sur ces sels. Dans un Mémoire que j'ai présenté à l'Académie en 1775, sur la cristallisation des sels neutres, j'ai étendu le nombre de ces sels autant qu'il était possible, en définissant généricement le sel neutre un sel formé par l'union d'un acide avec une substance quelconque, qui lui sert de base et lui donne une forme concrète ou solide. Dans ce même Mémoire, je n'ai pas lentement augmenté le nombre des sels moyens par rapport aux phénomènes de la
que d'autres la changent en rouge et d'autres en vert. Ces sels ont aussi quelques propriétés très différentes; c'est ce qui a occasionné la diversité des sentiments parmi les chimistes: les uns ont voulu qu'on les rangeât dans la classe des sels neutres, et les autres qu'on les en séparât. Les plus éclairés ont regardé cette question comme très difficile à résoudre, parce que l'on n'avait pas encore assez d'observations sur ces sels. Dans un Mémoire que j'ai présenté à l'Académie en 1775, sur la cristallisation des sels neutres, j'ai étendu le nombre de ces sels autant qu'il était possible, en définissant généricement le sel neutre un sel formé par l'union d'un acide avec une substance quelconque, qui lui sert de base et lui donne une forme concrète ou solide. Dans ce même Mémoire, je n'ai pas lentement augmenté le nombre des sels moyens par rapport aux phénomènes de la cristallisation, mais j'ai eu singulièrement en vue ce nouveau travail que je présente aujourd'hui. J'entends par un sel neutre qui a un excès ou une surabondance d'acide, un tel moyen qui, outre la justement quantité d'acide qui le met dans l'état neutre parle, en a encore une nouvelle quantité. Il ne faut pas que l'acide soit simplement mêlé avec le sel neutre, il faut qu'il y ait cohérence de cet acide avec les autres parties, qu'il soit en composition, et qu'il y en ait une juste quantité l'excès d'acide a aussi son point de saturation. Les sels qui ont excès d'acide, sont très solides, si on les compare à ceux de leur même espèce qui n'ont d'acide que le moins qu'il en soit possible. Plusieurs de ces sels attirent même l'humidité de l'air, et tombent en cristaux. Ces sels changent en rouge la teinture bleue des violettes, ils sont presque tous efervescent avec l'alkali fixe et l'alkali volatil il y en a cependant un qui fait exception à cette règle générale; au lieu de changer en rouge la couleur bleue des violettes, il la change en vert; il ne fait pas d'efervescence avec les bases fixes ou les volatiles, mais
ne faut pas que l'acide soit simplement mêlé avec le sel neutre, il faut qu'il y ait cohérence de cet acide avec les autres parties, qu'il soit en composition, et qu'il y en ait une juste quantité l'excès d'acide a aussi son point de saturation. Les sels qui ont excès d'acide, sont très solides, si on les compare à ceux de leur même espèce qui n'ont d'acide que le moins qu'il en soit possible. Plusieurs de ces sels attirent même l'humidité de l'air, et tombent en cristaux. Ces sels changent en rouge la teinture bleue des violettes, ils sont presque tous efervescent avec l'alkali fixe et l'alkali volatil il y en a cependant un qui fait exception à cette règle générale; au lieu de changer en rouge la couleur bleue des violettes, il la change en vert; il ne fait pas d'efervescence avec les bases fixes ou les volatiles, mais il en fait une très sensible avec des substances métalliques. Cette singularité forme, ainsi que je l'ai dit, une exception à la règle, ce qui nous fait voir combien on doit être en garde contre la démangeaison de faire des axiomes en Chimie, vu le peu d'étendue de nos connaissances. J'appelle sels neutres parfaits ou faits ceux dont le point de saturation est exact, et qui ont une juste quantité d'acide et un désir médiocre de solubilité. Tels sont les sels formés par la combinaison des acides avec les sels alkales. Ces sels n'altèrent pas le liquide de violettes de ce nombre sont le tartre vitriolé, le sel admirable de Giauber, le sel ammoniacal vitriolique ou sel secret de Giauber, le nitre, le nitre quadrangulaire, le sel ammoniacal nitreux, le sel marin, le sel marin régénéré par l'alkali fixe, le sel ammoniac, etc. La troisième classe est de ceux que j'appelle sels neutres avec le moins d'acide qu'il est possible, ou sels neutres très peu solubles ou même insolubles, comme la lune cornue. Ces sel ont très peu d'acide dans leur composition de là leur peu de solubilité; ils sont dans l'état neutre parfait; la plupart ne colorient pas le