jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Elles sont écrites dans le feu de la guerre d'Espagne. Le style en est vif, léger, du Béarnais un peu pâli. Comme Henri IV guerroyant contre la Ligue, il manque de tout et fait contre mauvaise fortune bon cœur son canon vient tout doucement, ou, pour mieux dire, ne vient point. Il n'a pas non plus de poudre. « J'ai négligé, dit-il, ces deux bagatelles pour soumettre l'Aragon. On m'a ensuite dénié les ponts et le pain je n'ai pas laissé de passer les rivières, de prendre Méquinença et Montcon. J'ai tant fait maintenant que j'ai des ponts et du pain, mais pour que tout vienne de la main de Dieu, on me les retranche. Nos affaires n'en iront pas plus mal. A la brebis tondue Dieu mesure le vent. Me voilà aux proverbes comme Sancho, quoiqu'il y ait longtemps que j'aie quitté son pays; mais il faut bien chercher à se consoler de quelque façon, tout au moins à se chatouiller pour se faire rire. » Comme cela est spontané, allègre et dégagé, avec le mot pour rire au milieu des embarras. La gasconnade même ne manque point. C'est bien l'homme naturel, le Français qui apparaît par échappées sous le masque conventionnel. Le masque tombera en 1715. Dans les modes même, dans l'ameublement se reflète ce changement moral. Dès Louis XIV, la haute coiffure s'est abaissée. Vers 1718, la jupe ballonnée remplace le fourreau étroit. « L'appareil si léger, loin de peser, soulève; la femme en ballon va légèrement désormais mais, comme ailée, oiseau qui pèse à peine. » Le vieil grand lit « français, solennel, incommode, où recevaient les dames couvertes de dentelles, ce lit en plein salon avec sa barrière, sa ruelle, cela n'existe plus. Le lit se blottit frileusement dans l'alcôve. Le lit perd de son importance. La femme s'est « levée en ce siècle. Elle n'est plus couchée, elle est assise. Des sièges moelleux sont inventés. Des sièges à deux commencent, où deux amies peuvent causer de près dans l'intimité tendre. Ainsi on ne veut plus de la convention, de la cérémonie gênante. Mais qu'on
le masque conventionnel. Le masque tombera en 1715. Dans les modes même, dans l'ameublement se reflète ce changement moral. Dès Louis XIV, la haute coiffure s'est abaissée. Vers 1718, la jupe ballonnée remplace le fourreau étroit. « L'appareil si léger, loin de peser, soulève; la femme en ballon va légèrement désormais mais, comme ailée, oiseau qui pèse à peine. » Le vieil grand lit « français, solennel, incommode, où recevaient les dames couvertes de dentelles, ce lit en plein salon avec sa barrière, sa ruelle, cela n'existe plus. Le lit se blottit frileusement dans l'alcôve. Le lit perd de son importance. La femme s'est « levée en ce siècle. Elle n'est plus couchée, elle est assise. Des sièges moelleux sont inventés. Des sièges à deux commencent, où deux amies peuvent causer de près dans l'intimité tendre. Ainsi on ne veut plus de la convention, de la cérémonie gênante. Mais qu'on ne s'y trompe pas, ce n'est pas une force impatiente qui les rejette, c'est une indifférence ennuyée qui les laisse tomber; d'un mot, on s'abandonne. Dans cette cour, en effet, nul sentiment encore de ce que vaut l'homme. L'idée qu'il est bon, que ses passions sont naturellement nobles, qu'il faut laisser au chêne toutes ses branches, n'est pas née. C'est celle des âges créateurs, de la Grèce, de la renaissance, du dix-huitième siècle un peu plus tard. Ici et à ce moment il n'y a que des gens qui s'étirent après l'immobilité roidie du grand siècle. Nul ressort dans ces âmes, nul élan. M. Michelet a parfaitement remarqué que Manon n'a aucune « fratcheur. » Rien qui ressemble à l'entrain de la jeunesse. Le régent laisse bien cette impression. Cet homme, si fin d'ailleurs, se fait débauché « par ennui ». Peu lui importe que ses maîtresses soient belles. Pourvu qu'elles mangent et boivent gloutonnement, il ne leur en demande pas davantage. Cela le distrait et le fait un peu rire. Faiblesse d'âme, ennui d'agir autant que de se contraindre, recherche molle et sans goût des plaisirs faciles, voilà le mot qu'arrache le spectacle de la cour, de 1715 à
laisser au chêne toutes ses branches, n'est pas née. C'est celle des âges créateurs, de la Grèce, de la renaissance, du dix-huitième siècle un peu plus tard. Ici et à ce moment il n'y a que des gens qui s'étirent après l'immobilité roidie du grand siècle. Nul ressort dans ces âmes, nul élan. M. Michelet a parfaitement remarqué que Manon n'a aucune « fratcheur. » Rien qui ressemble à l'entrain de la jeunesse. Le régent laisse bien cette impression. Cet homme, si fin d'ailleurs, se fait débauché « par ennui ». Peu lui importe que ses maîtresses soient belles. Pourvu qu'elles mangent et boivent gloutonnement, il ne leur en demande pas davantage. Cela le distrait et le fait un peu rire. Faiblesse d'âme, ennui d'agir autant que de se contraindre, recherche molle et sans goût des plaisirs faciles, voilà le mot qu'arrache le spectacle de la cour, de 1715 à 1723. Cela est le fond même des âmes: dans le tableau plus extérieur de la haute société, on distingue trois traits qu'il importe de marquer davantage. D'abord le manque de sérieux. Louis XIV s'occupait des affaires publiques. Au contraire, ces hommes ne prennent au sérieux ni eux ni leurs affaires; le régent plaint la France d'être gouvernée par un ivrogne. C'est lui-même. Il appelle Dubois un coquin, pis encore, et il le fait premier ministre. Law, traité de fripon par son maître, devient contrôleur général. Dès 1716 Dubois n'écrit pas tout directement au duc d'Orléans, parce que celui-ci laisse traîner les papiers dans ses poches et à la fin les perd. Le régent veut faire le bien cependant, mais il le veut mollement, non sans crainte de contrarier les abus dont tant de gens vivent; sous un tel chef le gouvernement est à qui veut le prendre, au premier venu qui aura quelque ténacité dans ses désirs, à Law et à ses imaginations, à Dubois et à ses fantaisies. L'une de ces fantaisies, la burlesque et basse intrigue de chapeau, résumera pendant trois années la politique de la régence. Dès la fin du dix-huitième siècle, les idées morales ont disparu
le régent plaint la France d'être gouvernée par un ivrogne. C'est lui-même. Il appelle Dubois un coquin, pis encore, et il le fait premier ministre. Law, traité de fripon par son maître, devient contrôleur général. Dès 1716 Dubois n'écrit pas tout directement au duc d'Orléans, parce que celui-ci laisse traîner les papiers dans ses poches et à la fin les perd. Le régent veut faire le bien cependant, mais il le veut mollement, non sans crainte de contrarier les abus dont tant de gens vivent; sous un tel chef le gouvernement est à qui veut le prendre, au premier venu qui aura quelque ténacité dans ses désirs, à Law et à ses imaginations, à Dubois et à ses fantaisies. L'une de ces fantaisies, la burlesque et basse intrigue de chapeau, résumera pendant trois années la politique de la régence. Dès la fin du dix-huitième siècle, les idées morales ont disparu sous une peu masquée par l'hypocrisie religieuse. L'immoralité n'est donc point un caractère particulier de la régence. Ce qui lui appartient davantage, c'est d'avoir perdu ce qui restait de dignité. Sous Louis XIV, un certain sentiment de majesté écartait les mesquines affectations. Les actions honteuses trouvaient moyen d'avoir grand air, une solennité un peu théâtrale les entourait, changeait un peu l'impression produite. Aujourd'hui le vice s'est fait petit, familier, bourgeois. On pardonne presque à Saint-Aignan d'être l'entremetteur du grand roi, à tel autre de tricher au jeu. Mais pressurer les financiers, se faire une part dans leurs vols, accaparer le commerce des chandelles, agioter, cela est vil et ne sied qu'à la roture. Que peut-on penser d'une duchesse qui baise les mains de Law? de ces autres dames qui le forcent à satisfaire devant elles un besoin de la nature, afin de le retenir plus sûrement et de tirer de lui des actions? Le dix-septième siècle était du moins une sorte de poème héroï-comique qui avait de l'allure et quelque grandeur. Ces huit années de la régence ressemblent à une petite farce tristement grotesque, où l'absence de tout principe moral n'est ni corrigée par la force des caractères, ni masquée
une solennité un peu théâtrale les entourait, changeait un peu l'impression produite. Aujourd'hui le vice s'est fait petit, familier, bourgeois. On pardonne presque à Saint-Aignan d'être l'entremetteur du grand roi, à tel autre de tricher au jeu. Mais pressurer les financiers, se faire une part dans leurs vols, accaparer le commerce des chandelles, agioter, cela est vil et ne sied qu'à la roture. Que peut-on penser d'une duchesse qui baise les mains de Law? de ces autres dames qui le forcent à satisfaire devant elles un besoin de la nature, afin de le retenir plus sûrement et de tirer de lui des actions? Le dix-septième siècle était du moins une sorte de poème héroï-comique qui avait de l'allure et quelque grandeur. Ces huit années de la régence ressemblent à une petite farce tristement grotesque, où l'absence de tout principe moral n'est ni corrigée par la force des caractères, ni masquée par l'hypocrisie du décorum. A-t-on du moins quelques vertus de sentiment? C'est en cela qu'on voit bien le vrai caractère de cette période. C'est un intervalle, une lacune. La religion, la moralité, ce qui fait le frein des âmes a disparu. Ce qui en fera le ressort, les grands enthousiasmes théoriques du dix-huitième siècle sont encore à naître. En attendant, le vide. A la vérité le régent trouve quelques belles et fines réponses au cardinal de Noailles, au nonce Bentevoglio, au comte de Stairs. Elles annoncent une certaine idée de la justice, de la liberté, de l'humanité et du respect que ces choses méritent. Mais cette idée est encore bien vague. Elle n'empêchera pas le régent d'exécuter les rentiers et les porteurs de billets d'État, et de déporter sans jugement un grand nombre de personnes au Mississipi. Quant à la noblesse, elle n'a pas même ces fugitives lueurs de philanthropie. Qu'est-ce que le peuple pour elle? On ne lui doit rien, pas même ce qu'on lui a emprunté presque de force. C'est à peine si on lui doit de le laisser vivre. Le comte de Charolais, revenant de la chasse, abat gaiement un bourgeois debout devant sa porte; le régent
théoriques du dix-huitième siècle sont encore à naître. En attendant, le vide. A la vérité le régent trouve quelques belles et fines réponses au cardinal de Noailles, au nonce Bentevoglio, au comte de Stairs. Elles annoncent une certaine idée de la justice, de la liberté, de l'humanité et du respect que ces choses méritent. Mais cette idée est encore bien vague. Elle n'empêchera pas le régent d'exécuter les rentiers et les porteurs de billets d'État, et de déporter sans jugement un grand nombre de personnes au Mississipi. Quant à la noblesse, elle n'a pas même ces fugitives lueurs de philanthropie. Qu'est-ce que le peuple pour elle? On ne lui doit rien, pas même ce qu'on lui a emprunté presque de force. C'est à peine si on lui doit de le laisser vivre. Le comte de Charolais, revenant de la chasse, abat gaiement un bourgeois debout devant sa porte; le régent lui pardonne. Après avoir triché au jeu, on tuera fort bien le portier de sa prison, et on restera un galant homme fort goûté du public. C'est l'histoire de Des Gilets. L'idée que le peuple est corvéable et taillable à merci, qu'on peut lui prendre son argent et sa vie, à son aise, en riant et en faisant rire l'assemblée, n'a jamais été plus apparente que dans cette cour, au seuil du siècle de la raison et de l'humanité. Au milieu de toutes ces ignominies, cependant, la faiblesse même des caractères et surtout l'esprit français qui, à ce moment, prend des ailes et sort de cage, nous relève un peu en apparence, nous sauve de la grossièreté tout à fait bestiale. M. Michelet nous avertit de ne pas trop médire des mœurs de la régence. Elles valent mieux que celles des deux régences du dix-septième siècle moins de monstruosités, d'amours contre nature. Elles valent mieux que ce qu'on voit dans les cours étrangères contemporaines, que la « grasse sensualité de Vienne, les ignobles orgies d'Auguste II, l'ivresse épileptique de Pierre-le-Grand ». La forte belle allemande ou slave se déchaîne : Le Français, plus immoral peut-être, se laisse aller et reste
à son aise, en riant et en faisant rire l'assemblée, n'a jamais été plus apparente que dans cette cour, au seuil du siècle de la raison et de l'humanité. Au milieu de toutes ces ignominies, cependant, la faiblesse même des caractères et surtout l'esprit français qui, à ce moment, prend des ailes et sort de cage, nous relève un peu en apparence, nous sauve de la grossièreté tout à fait bestiale. M. Michelet nous avertit de ne pas trop médire des mœurs de la régence. Elles valent mieux que celles des deux régences du dix-septième siècle moins de monstruosités, d'amours contre nature. Elles valent mieux que ce qu'on voit dans les cours étrangères contemporaines, que la « grasse sensualité de Vienne, les ignobles orgies d'Auguste II, l'ivresse épileptique de Pierre-le-Grand ». La forte belle allemande ou slave se déchaîne : Le Français, plus immoral peut-être, se laisse aller et reste homme d'esprit, fin causeur. Ne croyez pas que cela ne soit rien. Le salut de la société est là. Ce ton général des caractères, à la cour, explique le gouvernement de la régence et sa politique. A l'extérieur, M. Michelet l'a dit avec justesse, on veut la paix du monde. Dubois le répète plus d'une fois dans ses lettres. L'opinion publique ne s'y trompe pas. Avec sa naïveté habituelle, Barbier déclare « que le cardinal n'a fait d'autre mal que de souffrir le contrôle des actes notariés de la manière qu'il se fait, et peut-être, ajoute-t-il, a-t-il fait bien du bien par ses négociations en pays étranger, pour et après guerres. » Ce que M. Michelet n'a pas assez marqué peut-être, c'est que le gouvernement n'a pas le moindre souci, je ne dis pas de l'honneur de la France (qu'est-ce que la France à ses yeux, sinon quelqu'un qui obéit et qui paye?), mais même de la dignité du roi. On comble le port de Mardyck pour plaire à l'Angleterre. Georges Ier prend dans les traités le titre de roi de France et n'en souffre d'autre à Louis XV que celui de roi très-chrétien. Plus tard, Berwick écrit au régent
Dubois le répète plus d'une fois dans ses lettres. L'opinion publique ne s'y trompe pas. Avec sa naïveté habituelle, Barbier déclare « que le cardinal n'a fait d'autre mal que de souffrir le contrôle des actes notariés de la manière qu'il se fait, et peut-être, ajoute-t-il, a-t-il fait bien du bien par ses négociations en pays étranger, pour et après guerres. » Ce que M. Michelet n'a pas assez marqué peut-être, c'est que le gouvernement n'a pas le moindre souci, je ne dis pas de l'honneur de la France (qu'est-ce que la France à ses yeux, sinon quelqu'un qui obéit et qui paye?), mais même de la dignité du roi. On comble le port de Mardyck pour plaire à l'Angleterre. Georges Ier prend dans les traités le titre de roi de France et n'en souffre d'autre à Louis XV que celui de roi très-chrétien. Plus tard, Berwick écrit au régent qu'on s'est embarqué pour aller brûler les chantiers de Santonâ, « afin que le gouvernement de l'Angleterre puisse faire voir au parlement prochain qu'on n'a rien négligé pour diminuer la marine de l'Espagne. » En 1721, lorsqu'on se rapproche de Philippe V, on essaye d'apaiser l'Angleterre prête à s'offenser des mariages espagnols, en arrachant pour elle, à la cour de Madrid, les concessions commerciales les plus onéreuses. Craggs avait bien raison d'écrire à son stipendiaire Dubois « Ce ne sera plus ici et chez vous qu'un seul et même ministère. » Avant 1715, l'orgueil de Louis XIV créait au moins un simulacre de dignité nationale. Sous la régence cela même n'existe plus. Cette paix qu'on recherche, c'est bien la paix à tout prix. L'idée d'avoir honte de quelque chose ne vient pas à ces gens pressés d'en finir, de n'avoir plus d'affaires, afin de vaquer à leurs plaisirs. J'ai dit à quoi aboutit cette politique, misérablement livrée à un coquin qui a des fantaisies et qui y fait servir la France, ses finances, sa diplomatie, son administration. La politique intérieure apparut avec le même caractère d'inconsistance et de faiblesse. Toutefois il y a ici quelques mérites dont il faut tenir
mariages espagnols, en arrachant pour elle, à la cour de Madrid, les concessions commerciales les plus onéreuses. Craggs avait bien raison d'écrire à son stipendiaire Dubois « Ce ne sera plus ici et chez vous qu'un seul et même ministère. » Avant 1715, l'orgueil de Louis XIV créait au moins un simulacre de dignité nationale. Sous la régence cela même n'existe plus. Cette paix qu'on recherche, c'est bien la paix à tout prix. L'idée d'avoir honte de quelque chose ne vient pas à ces gens pressés d'en finir, de n'avoir plus d'affaires, afin de vaquer à leurs plaisirs. J'ai dit à quoi aboutit cette politique, misérablement livrée à un coquin qui a des fantaisies et qui y fait servir la France, ses finances, sa diplomatie, son administration. La politique intérieure apparut avec le même caractère d'inconsistance et de faiblesse. Toutefois il y a ici quelques mérites dont il faut tenir compte. Ce qu'on ne peut méconnaître, en effet, ce sont les excellentes intentions du gouvernement à son début. On réduit les dépenses de la cour, on supprime des offices, on fait des essais d'impôt proportionnel, on établit la libre circulation des grains de province à province, on achève de rendre gratuite l'instruction supérieure. Les grandes routes sont décrétées. Tout cela bien commencé, mal suivi, abandonné à mi-chemin il en restera cependant quelque chose. Le plus grand vice de ce gouvernement qui veut le bien, c'est son inexpérience. Au commencement, quand on crée les conseils, on en oublie un le conseil du commerce. A la vérité, les conseils sont à peu près composés de gentilshommes ceux-ci peuvent bien ne pas se souvenir qu'il y a un commerce. Plus tard on confondra fort bien la circulation de la richesse avec sa production, on entreprendra de remplir le trésor sans se demander si l'on appauvrit la France. Sans doute on n'en est plus à la doctrine de Pontchartrain, qui rendait toute industrie onéreuse par ses créations d'offices et ses affaires extraordinaires, et faisait enfermer à la Bastille un malheureux chapelier suspect de vouloir s'établir en pays plus libre, à Turin. Mais en vaut-on
gratuite l'instruction supérieure. Les grandes routes sont décrétées. Tout cela bien commencé, mal suivi, abandonné à mi-chemin il en restera cependant quelque chose. Le plus grand vice de ce gouvernement qui veut le bien, c'est son inexpérience. Au commencement, quand on crée les conseils, on en oublie un le conseil du commerce. A la vérité, les conseils sont à peu près composés de gentilshommes ceux-ci peuvent bien ne pas se souvenir qu'il y a un commerce. Plus tard on confondra fort bien la circulation de la richesse avec sa production, on entreprendra de remplir le trésor sans se demander si l'on appauvrit la France. Sans doute on n'en est plus à la doctrine de Pontchartrain, qui rendait toute industrie onéreuse par ses créations d'offices et ses affaires extraordinaires, et faisait enfermer à la Bastille un malheureux chapelier suspect de vouloir s'établir en pays plus libre, à Turin. Mais en vaut-on beaucoup mieux? La fureur de réglementation, qui dès lors commence, a laissé d'innombrables exemples de l'ignorance du temps en matière politique et économique. Ce sont les diamants qu'on ne doit plus porter le gouvernement trouve que le public les paye trop cher. C'est l'industrie des orfévreries qu'on arrête on ne veut plus que l'or et l'argent sortent du royaume; d'un autre côté, on prohibe l'importation de nouveaux louis qu'on vient de frapper. Les variations des monnaies sont innombrables; on ne s'aperçoit pas qu'elles effrayent les marchands qui gardent leurs marchandises et les laissent se corrompre en magasin. Brusquement on réduit l'intérêt légal du denier 20 au denier 50 (5 pour 100). C'est la ruine des créanciers et un arrêt de circulation du capital. Il semble qu'on n'ait pas la moindre idée du jeu des forces économiques. Même naïveté en toute autre chose. A l'époque où Cartouche et sa bande exploitent Paris, on s'avise de prohiber la vente des pistolets et des baïonnettes; ceux qui en ont les apportent et les voient détruire. Ce sont des idées d'enfant. On ignore et le mal qu'on fait et la manière de faire le bien, et en tout cela l'idée que le gouvernement a
veut plus que l'or et l'argent sortent du royaume; d'un autre côté, on prohibe l'importation de nouveaux louis qu'on vient de frapper. Les variations des monnaies sont innombrables; on ne s'aperçoit pas qu'elles effrayent les marchands qui gardent leurs marchandises et les laissent se corrompre en magasin. Brusquement on réduit l'intérêt légal du denier 20 au denier 50 (5 pour 100). C'est la ruine des créanciers et un arrêt de circulation du capital. Il semble qu'on n'ait pas la moindre idée du jeu des forces économiques. Même naïveté en toute autre chose. A l'époque où Cartouche et sa bande exploitent Paris, on s'avise de prohiber la vente des pistolets et des baïonnettes; ceux qui en ont les apportent et les voient détruire. Ce sont des idées d'enfant. On ignore et le mal qu'on fait et la manière de faire le bien, et en tout cela l'idée que le gouvernement a le moins, c'est celle de s'abstenir; il se mêle de tout. C'est le sort des hommes faibles. Le premier venu, pourvu qu'il baille actif et remuant, s'empare d'eux, les domine. De là cette inexpérience brouillonne; de là aussi le goût de l'utopie. Autour du régent chacun a son système, Saint-Simon, Law, l'abbé de Saint-Pierre, Doutainvilliers. Le gouvernement les écoute; il fait mieux, il prend conseil de tous les citoyens il établit un bureau de réveries, comme dit Lemontey, pour recevoir, de quelque part qu'ils viennent, les projets de réforme. Bonnes intentions, mais peu sûres; que les utopistes ne s'y font pas. Le régent essayera d'eux, puis faiblira, reculera devant les abus dont vivent tant d'honnêtes gens, les laissera seuls responsables du mal qui suit un essai avorté. C'est l'histoire de Law, ce sera celle de tout le dix-huitième siècle jusqu'à Turgot et Necker. Faiblesse, inexpérience, inconséquence, à peine peut-on dire que cet agent de désordre et de ruine soit un gouvernement. Il y a là une fatalité qui pousse à 89. Au-dessous du gouvernement et de la cour, il y a un pouvoir qui essaye d'augmenter ses attributions politiques, et qui représente, en ce temps, l'opposition constitutionnelle c'est le parlement