jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ainsi du reste que celui des poinçons ou épingles, éventuellement décoré de traits parallèles ou entrecroisés. L’auteur figure aussi de petits métapodes utilisés à leur extrémité distale. Les grains d'enfilage en test d'œuf d'Autruche ne manquent pas. Il y a une plaquette d'os décorée et percée, une phalange d'Antilope perforée, des vertèbres de Python aménagées pour être portées. La céramique est représentée par des bols de couleur brun-rouge, souvent à base faiblement conique, ornée de lignes parallèles ondulées tracées avec un « peigne » fait d'une épine défensive de Poisson-Chat (Synodontis), quelquefois de ponctuations, ou de petites dépressions, de traits espacés, de lignes brisées zigzaguantes et de triangles emboîtés. On a recueilli des perles, des boules plus grosses et des disques en terre cuite ainsi qu'une tête d'animal modelée, vraisemblablement d'un Hippopotame. J. Arkell signale aussi des « palettes » qui me semblent plutôt des estêques, si j’en juge par les spécimens apparemment semblables du Néolithique nord-africain. La faune, sous forme de débris de cuisine, comprend de nombreux poissons (des genres Clarias, Ictalurus, Tilapia, Lates), des ossements de Crocodile et de Varan, de Tortue d'eau douce (Trionyx) et de Python, des Mammifères : Éléphant, Rhinocéros, Equidé, Hippopotame, Phacochère, Buffle, Antilopes dont une espèce probablement aquatique (Kobus leche?), Chat sauvage, Hyène, Mangouste, Porc Épic, Rat des Roseaux, ce dernier, attribué par Miss D. Rate à une espèce nouvelle (Thryonomys Arkelli) dont les plus proches parents ne vivent plus aujourd'hui qu'au Sud de l'équateur (t. 53, p. 374). De nombreuses coquilles d'Ampullaria peuvent avoir été utilisées comme appât pour la pêche. Si elles vivaient au voisinage du monticule sableux où était l'Établissement préhistorique, elles témoignent de conditions topographiques marécageuses, plus humides que celles d'aujourd'hui. Un climat différent est du reste évoqué, non seulement par la présence de Thryonomys, mais aussi par celle de Limicolaria flammata et de graines de Celtis integerrima, qui demandent des précipitations d’au moins 450 mm. alors qu'elles sont actuellement réduites à 154 mm. Discutant de l'âge de cette civilisation, A. J. Arkell observe d'abord que des sépultures méroïtiques, qui remontent aux années 50-150 de notre ère, ont été
dont une espèce probablement aquatique (Kobus leche?), Chat sauvage, Hyène, Mangouste, Porc Épic, Rat des Roseaux, ce dernier, attribué par Miss D. Rate à une espèce nouvelle (Thryonomys Arkelli) dont les plus proches parents ne vivent plus aujourd'hui qu'au Sud de l'équateur (t. 53, p. 374). De nombreuses coquilles d'Ampullaria peuvent avoir été utilisées comme appât pour la pêche. Si elles vivaient au voisinage du monticule sableux où était l'Établissement préhistorique, elles témoignent de conditions topographiques marécageuses, plus humides que celles d'aujourd'hui. Un climat différent est du reste évoqué, non seulement par la présence de Thryonomys, mais aussi par celle de Limicolaria flammata et de graines de Celtis integerrima, qui demandent des précipitations d’au moins 450 mm. alors qu'elles sont actuellement réduites à 154 mm. Discutant de l'âge de cette civilisation, A. J. Arkell observe d'abord que des sépultures méroïtiques, qui remontent aux années 50-150 de notre ère, ont été pratiquées dans le gisement. On a exhumé aussi de celui-ci des tessons à décor crêpé, peut-être à l'aide d'un brunissoir, qui sont semblables à ceux du groupe A de Faras (Nord de Ouadi Halfa), datés par des objets importés d'Egypte, d'environ 3100 (sequence dates : 77-81) (2). Une hache polie provenant d’une partie remaniée du gisement (3) est rapportée (assez gratuitement) à une civilisation connue par des tombes dans le voisinage (Omdurman Bridge) et que ses gouges taillées ont incité l’auteur à la rapprocher du Néolithique H du Fayoum (dont on sait qu’il se prolonge jusqu’en plein Prédynastique). La civilisation préhistorique de Khartoum serait donc antérieure à cette hache et à la civilisation d'Omdurman Bridge, c’est-à-dire à l'an 4000, appartenant ainsi au Mésolithique (et non au Néolithique). Celle de Badari (antérieure à 4500), dont la céramique présente aussi un décor crêpé, en serait dérivée. Ce n’est à mon avis qu’une question de mots : l'outillage lithique de Khartoum est bien « mésolithique », comme l’est toujours celui du Néolithique de tradition capsienne, mais dans les industries capsiennes, telles que nous les connaissons au Maghreb et au Sahara, la céramique, les rectangles, les flèches à tranchant transversal, n'apparaissent jamais que dans
provenant d’une partie remaniée du gisement (3) est rapportée (assez gratuitement) à une civilisation connue par des tombes dans le voisinage (Omdurman Bridge) et que ses gouges taillées ont incité l’auteur à la rapprocher du Néolithique H du Fayoum (dont on sait qu’il se prolonge jusqu’en plein Prédynastique). La civilisation préhistorique de Khartoum serait donc antérieure à cette hache et à la civilisation d'Omdurman Bridge, c’est-à-dire à l'an 4000, appartenant ainsi au Mésolithique (et non au Néolithique). Celle de Badari (antérieure à 4500), dont la céramique présente aussi un décor crêpé, en serait dérivée. Ce n’est à mon avis qu’une question de mots : l'outillage lithique de Khartoum est bien « mésolithique », comme l’est toujours celui du Néolithique de tradition capsienne, mais dans les industries capsiennes, telles que nous les connaissons au Maghreb et au Sahara, la céramique, les rectangles, les flèches à tranchant transversal, n'apparaissent jamais que dans des complexes dont l'appartenance néolithique ne peut se discuter. Les gisements sahariens dont A. J. Arkell fait comparativement état, Tamaya Mellet, Tafarjalet, In-Guezzam, ont les mêmes harpons, mais aussi de nombreuses pointes de flèches, unifaces ou bifaces, triangulaires et à hache concave, foliacées et pédonculées (à ailerons), ainsi que des haches polies (sauf à In-Guezzam, où les récoltes sont peu nombreuses). Leur absence à Khartoum ne me semble pas pouvoir être tenue comme ayant une signification chronologique, puisqu’elle est compensée par la présence de flèches à tranchant transversal. En Egypte, les flèches de ce type sont postérieures aux pointes de flèches foliacées ou pédonculées. Enfin, nous savons que le Néolithique saharien et soudanais (occidental) s’est vraisemblablement développé pendant la période humide considérée comme contemporaine de l’optimum climatique septentrional (6300-6500). Par la présence de Thryonomys et de Limicolaria, signalés aussi au Sahara dans des dépôts de cette époque, d’Ampullaria et de Celtis, le gisement de Khartoum appartient à la même ambiance. On notera, en terminant cette analyse d’une des plus intéressantes publications qui aient paru sur les civilisations préhistoriques sahariennes et soudanaises que des indices de la présence de la même industrie ont été décelés sur de nombreux points du Soudan
haches polies (sauf à In-Guezzam, où les récoltes sont peu nombreuses). Leur absence à Khartoum ne me semble pas pouvoir être tenue comme ayant une signification chronologique, puisqu’elle est compensée par la présence de flèches à tranchant transversal. En Egypte, les flèches de ce type sont postérieures aux pointes de flèches foliacées ou pédonculées. Enfin, nous savons que le Néolithique saharien et soudanais (occidental) s’est vraisemblablement développé pendant la période humide considérée comme contemporaine de l’optimum climatique septentrional (6300-6500). Par la présence de Thryonomys et de Limicolaria, signalés aussi au Sahara dans des dépôts de cette époque, d’Ampullaria et de Celtis, le gisement de Khartoum appartient à la même ambiance. On notera, en terminant cette analyse d’une des plus intéressantes publications qui aient paru sur les civilisations préhistoriques sahariennes et soudanaises que des indices de la présence de la même industrie ont été décelés sur de nombreux points du Soudan anglo-égyptien, tout autour de Khartoum dans un vaste rayon qui s'étend jusqu’à Kassala, 400 km. à l’Est de cette ville. R. V. Arambourg (C.). Contribution à l’étude géologique et paléontologique du bassin du lac Rodolphe et de la basse vallée de l’Omo. Deuxième partie : Paléontologie. Mission scientifique de l’Omo, 1932-1933, t. Ier, fasc. III, pp. 231-562, 91 fig., 40 pl. Paris, Editions du Muséum, 1947. Après une brève introduction, l’auteur passe de suite à la description des Mammifères recueillis. Dinotherium Bozazi Arambourg, relativement abondant dans les gisements pléistocènes de l’Omo, se rapproche des plus grandes formes eurasiatiques sans pouvoir, à son avis, s’identifier à aucune d’entre elles. Il est identique à lui-même dans les quatre gisements connus d’Afrique orientale. Elephas Recki, représenté notamment par un crâne, S. A. Huzayyin le tient pour plus proches de celles de Dongola, trouvées dans des tombes des IXe et VIIIe siècles avant notre ère, que de celles de Badari. « à peu près complet » est rattaché au groupe E. meridionalis-E. hysudricus, et considéré comme ayant eu des représentants au Sahara (Tihodaïne) et même au Maroc (ex-meridionalis de la base des grès de Rabat [voir t. 50, p. 386]). Par contre, Elephas atlanticus
1932-1933, t. Ier, fasc. III, pp. 231-562, 91 fig., 40 pl. Paris, Editions du Muséum, 1947. Après une brève introduction, l’auteur passe de suite à la description des Mammifères recueillis. Dinotherium Bozazi Arambourg, relativement abondant dans les gisements pléistocènes de l’Omo, se rapproche des plus grandes formes eurasiatiques sans pouvoir, à son avis, s’identifier à aucune d’entre elles. Il est identique à lui-même dans les quatre gisements connus d’Afrique orientale. Elephas Recki, représenté notamment par un crâne, S. A. Huzayyin le tient pour plus proches de celles de Dongola, trouvées dans des tombes des IXe et VIIIe siècles avant notre ère, que de celles de Badari. « à peu près complet » est rattaché au groupe E. meridionalis-E. hysudricus, et considéré comme ayant eu des représentants au Sahara (Tihodaïne) et même au Maroc (ex-meridionalis de la base des grès de Rabat [voir t. 50, p. 386]). Par contre, Elephas atlanticus d’Afrique du Nord serait représenté en Afrique orientale dans le gisement de Kanjera. À mon sens, les comparaisons crâniennes invoquées par C. Arambourg ne sont pas suffisamment précises pour être entièrement convaincantes. Quant aux molaires de ces différents Éléphants, elles rentrent, quoiqu’il en soit, dans les limites des variations, considérables à la vérité, d'Elephas antiquus, ou tout au moins d'E. atlanticus. Elephas cf. planifrons est également signalé. Provisoirement, le nom d’Atelodus (Rhinocéros) germano-africanus Hilzheimer est conservé pour des molaires qui semblent bien constituer une variété fossile de Rhinocéros campestris. Les Équidés comprennent Stylohipparion albertense Hopwood (réunissant toutes les dents supérieures d’Hipparions recueillies jusqu’à présent en Afrique orientale et australe), et Equus zébra, réduit à deux molaires supérieures. Les Hippopotamus de l’Omo sont distingués de ceux du gisement ougandien de Kaiso, sous le nom d’Hippopotamus protoamphibius Arambourg. Les Suidés sont limités à un seul genre, Omochœrus Arambourg, qui n’est pas très différent de Potamochœrus. Les Phacochères en ont trois: Metridiochoerus Hopwood; Notochoerus Broom, voisin des Phacochères actuels, eux-mêmes représentés par Phacochœrus africanus. Hylochoerus manque. Les Artiodactyles sélénodontes sont très nombreux : Giraffa gracilis nov. sp., plus gracile que la Girafe actuelle (G. camelopardalis) qui existait, du reste, peut-être aussi, dans les
à la vérité, d'Elephas antiquus, ou tout au moins d'E. atlanticus. Elephas cf. planifrons est également signalé. Provisoirement, le nom d’Atelodus (Rhinocéros) germano-africanus Hilzheimer est conservé pour des molaires qui semblent bien constituer une variété fossile de Rhinocéros campestris. Les Équidés comprennent Stylohipparion albertense Hopwood (réunissant toutes les dents supérieures d’Hipparions recueillies jusqu’à présent en Afrique orientale et australe), et Equus zébra, réduit à deux molaires supérieures. Les Hippopotamus de l’Omo sont distingués de ceux du gisement ougandien de Kaiso, sous le nom d’Hippopotamus protoamphibius Arambourg. Les Suidés sont limités à un seul genre, Omochœrus Arambourg, qui n’est pas très différent de Potamochœrus. Les Phacochères en ont trois: Metridiochoerus Hopwood; Notochoerus Broom, voisin des Phacochères actuels, eux-mêmes représentés par Phacochœrus africanus. Hylochoerus manque. Les Artiodactyles sélénodontes sont très nombreux : Giraffa gracilis nov. sp., plus gracile que la Girafe actuelle (G. camelopardalis) qui existait, du reste, peut-être aussi, dans les gisements du lac Rodolphe (coll. Bourg de Bozas); Sivatherium olduvaiense Hopwood, Aepyceros melampus Licht., décrit à l’état fossile pour la première fois; Gazella Praethomasoni nov. sp., rapprochée de G. Thomasoni Pomel du Maghreb (du groupe G. Cuvieri); Antidorcas sp.; Menelikia lyrocera, genre et espèce d’Arambourg; Alcelaphus sp.; Oryx cf. Gazella; Kobus sigmoidalis Arambourg, voisine, par ses dimensions de Kobus defassa (chevilles osseuses de cornes); Redunca ancystrocera nov. sp. (id.); Tragelaphus Nakuae Arambourg, voisin, par sa taille, du Bongo (Buceros eurycerus), mais plus massif : c’est avec Menelikia, la forme la plus abondante des gisements de l’Omo, représentée par une soixantaine d’individus; Strepsiceros imberbis Blyth, le petit Koudou d’Afrique orientale; Taurotragus cf. procanna Pomel, auquel n’est attribuée qu’une molaire (non figurée), plus grande que celle des Taurotragus actuels; Syncerus cf. brachyceros, le petit Buffle africain, les autres Buffles fossiles d’Afrique jusqu’alors décrits — toujours de grande taille — se rapportant tous au genre asiatique Bubalus. Les Carnivores sont représentés, semble-t-il, par un Machaïrodontidé : Homotherium ethiopicum nov. sp. (fragment mutilé d’une demimandibule); les Primates, par un Cynocéphale, plus grand que les formes actuelles : Dinopithecus Brumpti nov. sp., de la même taille que le Dinopithèque sud-africain, type de ce genre décrit
Kobus sigmoidalis Arambourg, voisine, par ses dimensions de Kobus defassa (chevilles osseuses de cornes); Redunca ancystrocera nov. sp. (id.); Tragelaphus Nakuae Arambourg, voisin, par sa taille, du Bongo (Buceros eurycerus), mais plus massif : c’est avec Menelikia, la forme la plus abondante des gisements de l’Omo, représentée par une soixantaine d’individus; Strepsiceros imberbis Blyth, le petit Koudou d’Afrique orientale; Taurotragus cf. procanna Pomel, auquel n’est attribuée qu’une molaire (non figurée), plus grande que celle des Taurotragus actuels; Syncerus cf. brachyceros, le petit Buffle africain, les autres Buffles fossiles d’Afrique jusqu’alors décrits — toujours de grande taille — se rapportant tous au genre asiatique Bubalus. Les Carnivores sont représentés, semble-t-il, par un Machaïrodontidé : Homotherium ethiopicum nov. sp. (fragment mutilé d’une demimandibule); les Primates, par un Cynocéphale, plus grand que les formes actuelles : Dinopithecus Brumpti nov. sp., de la même taille que le Dinopithèque sud-africain, type de ce genre décrit par Broom. Les Crocodiliens sont extrêmement abondants dans les gisements de l’Omo, sous forme d’un Tomistoma Fourteau) et de deux représentants du genre Crocodilus, notamment niloticus. Il y a aussi trois Chéloniens des genres Sternothaena, Cycloderma et Testudo, ainsi que de nombreux restes de Poissons. La riche faune de l’Omo, caractéristique dans sa majeure partie de la savane à Mimosées, évoque cependant par plusieurs de ses éléments, Rôles, Réduncines, grands Proboscidiens, Omochœrus, l’existence de plaines marécageuses et d’un paysage végétal exubérant qui contraste violemment avec les conditions arides qui régnent aujourd’hui autour du lac Rodolphe. Chose curieuse, il y manque les Oiseaux, absence qui s’explique peut-être par le trouble qu’apportaient à leur vie de bâtisseurs de nid le volcanisme intense plus ou moins contemporain de la formation de la Rift Valley (voir p. 360). Passant en revue les gisements paléontologiques pléistocènes de l’Afrique, C. Arambourg les divise en deux groupes, l’un comprenant des types archaïques, tels qu’Elephas planifrons, Anancus, Stegodon et Chalicotherium, auquel il rapporte les gisements de Kanam, Kaiso et Laetoli (Serengeti); l’autre, où ces types ont disparu, mais que caractérise encore l’association d’Elephas Recki avec toute une série de formes à affinités tertiaires : Stylohipparion, Dinothérium, Sivatherium, etc.
caractéristique dans sa majeure partie de la savane à Mimosées, évoque cependant par plusieurs de ses éléments, Rôles, Réduncines, grands Proboscidiens, Omochœrus, l’existence de plaines marécageuses et d’un paysage végétal exubérant qui contraste violemment avec les conditions arides qui régnent aujourd’hui autour du lac Rodolphe. Chose curieuse, il y manque les Oiseaux, absence qui s’explique peut-être par le trouble qu’apportaient à leur vie de bâtisseurs de nid le volcanisme intense plus ou moins contemporain de la formation de la Rift Valley (voir p. 360). Passant en revue les gisements paléontologiques pléistocènes de l’Afrique, C. Arambourg les divise en deux groupes, l’un comprenant des types archaïques, tels qu’Elephas planifrons, Anancus, Stegodon et Chalicotherium, auquel il rapporte les gisements de Kanam, Kaiso et Laetoli (Serengeti); l’autre, où ces types ont disparu, mais que caractérise encore l’association d’Elephas Recki avec toute une série de formes à affinités tertiaires : Stylohipparion, Dinothérium, Sivatherium, etc. Se basant sur la présence d’Elephas planifrons et « d’autres formes primitives telles que Hippopotamus protoamphibius (voir t. 51, p. 390), Homotherium et Dinopithecus », C. Arambourg croit pouvoir attribuer la faune de l’Omo au premier de ces deux groupes, plutôt qu’au second. Des listes de la faune des principaux gisements pléistocènes MOUVEMENT SCIENTIFIQUE africains, tant en Afrique orientale qu’en Afrique australe, sont données en un appendice que suivent une copieuse bibliographie et un index. Early Man in the Vaal basin. Part. I : « The earlier Stone Age or Old palæolithic industries in the Vaal river basin », by Henri Breuil. Part. II : « The Older gravels of the Vaal », by G. van Riet Lowe. Part. III : « Note on the Older gravels of the Vaal between Barkly West and Windsorton », by Alex, du Toit (L’homme primitif dans le bassin du Vaal. Première partie : « Le plus ancien âge de la Pierre [Paléolithique ancien] », par H. Breuil. Deuxième partie : « Les Vieux graviers du Vaal », par C. van Riet Lowe. Troisième partie : « Note sur les Vieux graviers du Vaal entre Barkly West et Windsorton », par A. L. du
gisements pléistocènes MOUVEMENT SCIENTIFIQUE africains, tant en Afrique orientale qu’en Afrique australe, sont données en un appendice que suivent une copieuse bibliographie et un index. Early Man in the Vaal basin. Part. I : « The earlier Stone Age or Old palæolithic industries in the Vaal river basin », by Henri Breuil. Part. II : « The Older gravels of the Vaal », by G. van Riet Lowe. Part. III : « Note on the Older gravels of the Vaal between Barkly West and Windsorton », by Alex, du Toit (L’homme primitif dans le bassin du Vaal. Première partie : « Le plus ancien âge de la Pierre [Paléolithique ancien] », par H. Breuil. Deuxième partie : « Les Vieux graviers du Vaal », par C. van Riet Lowe. Troisième partie : « Note sur les Vieux graviers du Vaal entre Barkly West et Windsorton », par A. L. du Toit). Union of South Africa. Archaeological Survey. Archaeological Series, n° 6. 1 broch., 35 p. et 8 fig., Pretoria, 1948. I. — Entre le coude septentrional du Vaal à Vereeniging (Transvaal) et son confluent avec la rivière Riet (Province du Cap), on sait que Souchang, Visser et van Riet Lowe ont distingué trois nappes fluviatiles anciennes : « vieux graviers », « graviers récents » et « graviers les plus récents » (t. 48, p. 116) (2). Les Vieux graviers, composés d’éléments (quartzites, quartz, agates, cornéennes) généralement petits et enrobés de sable brun-rouge, forment une série de terrasses peu épaisses qui s’étagent de 15 à 90 m. Les graviers récents, dont les galets de diabase sont plus gros, ont été divisés en trois nappes à 12 m., 7 m ,50 et au niveau même de la rivière. Enfin, les plus récents, composés d’éléments subangulaires inclus dans de l’argile plutôt que dans du sable, sont comparativement petits. Ils passent sous le lit actuel du Vaal jusqu’à la profondeur de 6 m. L’auteur de cette première partie procède à l’étude des industries de ces trois complexes alluviaux : Fauresmithien des Graviers les plus récents (t. 54, p. 115) dont les bifaces et
ont distingué trois nappes fluviatiles anciennes : « vieux graviers », « graviers récents » et « graviers les plus récents » (t. 48, p. 116) (2). Les Vieux graviers, composés d’éléments (quartzites, quartz, agates, cornéennes) généralement petits et enrobés de sable brun-rouge, forment une série de terrasses peu épaisses qui s’étagent de 15 à 90 m. Les graviers récents, dont les galets de diabase sont plus gros, ont été divisés en trois nappes à 12 m., 7 m ,50 et au niveau même de la rivière. Enfin, les plus récents, composés d’éléments subangulaires inclus dans de l’argile plutôt que dans du sable, sont comparativement petits. Ils passent sous le lit actuel du Vaal jusqu’à la profondeur de 6 m. L’auteur de cette première partie procède à l’étude des industries de ces trois complexes alluviaux : Fauresmithien des Graviers les plus récents (t. 54, p. 115) dont les bifaces et hachereaux sont généralement petits et moins réussis que dans le Stellenboschien, les éclats (d’un type levalloisien plus évolué) et les lames étant au contraire mieux venus; Stellenboschien II-IV (t. 53, p. 290) des Graviers récents, ceux des deux dernières subdivisions façonnés dans de grands éclats levallois extraits de nucléus épannelés. (1) Au sujet de la phylogénie des Hippopotames, G. Arambourg cite incidemment Aprotodon Forster-Coopér avec ce commentaire : « Vaufrey (1928) a suggéré qu’il pouvait s’agir d’un fragment de mandibule de Rhinocéros du genre Chilotherium : il paraît difficile, vu l’état fragmentaire des pièces originales, de conclure d’une manière définitive ». Il n’est pas sans intérêt de se reporter à l’opinion de C. Forster-Coopér lui-même, dont j’ai fait état dans notre tome 49 (p. 460, note 2). (2) J’ai déjà signalé qu’à la 10e ligne, il faut lire 3 m. au-dessous du lit actuel et non 10 m. au-dessous du lit rocheux, lapsus dépourvu de sens. — Sur les vieux graviers et leur contenu archéologique, on se reportera aussi aux t. 53, p. 289, et t54, p. 113. MOUVEMENT SCIENTIFIQUE 485 Il analyse ensuite le contenu archéologique des Vieux graviers, prenant spécialement en exemple les objets extraits de la terrasse