jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
faire telle affaire en particulier. Il se masturbe avec son potentiel dynamique, mais ne réalise rien. Il ne souffre pas de son impuissance à agir, car il vit dans le sentiment constant de sa supériorité. Ce qui l'intéresse, ce ne sont pas les affaires ni les découvertes de Freud, ni les événements politiques qu'il suit de très près, mais c'est la valeur qu'on pourrait en tirer. Réalisant tout ce qu'il pourrait faire, il a le sentiment non pas que lui est un imbécile de ne pas les exécuter, mais que les autres sont impuissants et plongés dans l'ignorance. D'où cette conviction, sur le plan affectif, qu'il est un être tout à fait unique. Dans l'analyse de ce cas, se présente un phénomène très curieux. Lorsque je donne une explication à Etienne, il proteste et la rejette. Quelques jours plus tard, il vient tout heureux et me dit qu'il a découvert quelque chose de nouveau. Il me répète l'explication que je lui avais donnée sans avoir aucun souvenir de ce que je lui avais dit. C'est une intensité de convoitise, c'est-à-dire une jalousie refoulée, qui empêche Etienne de réaliser. L'anxiété est trop grande pour s'emparer de tout ce qu'il voudrait, alors il est obligé de se réfugier dans son monde narcissique et de se contenter de la toute-puissance de sa pensée. Freud, dans son Introduction au Narcissisme (1914) disait déjà que le délire des paraphréniques ne représentait pas une néoformation, mais qu'il était une régression au stade narcissique de la petite enfance. En tout cas, on est frappé de voir l'analogie du contenu des idées délirantes d'un paraphrène et du contenu de la vie autistique de certains névropathes. Chez les uns et chez les autres, nous retrouvons une grande méfiance à l'égard d'autrui. Celle-ci se manifeste chez le névrosé par une impossibilité d'agir qui l'oblige à s'enfermer dans son monde de rêvasseries et chez le délirant par tout un système de persécutions, lesquelles se manifestent souvent sous une forme d'hallucinations. Chez les uns et chez les autres, nous trouvons une incapacité à se situer justement parmi les autres hommes. Le névrosé
il est obligé de se réfugier dans son monde narcissique et de se contenter de la toute-puissance de sa pensée. Freud, dans son Introduction au Narcissisme (1914) disait déjà que le délire des paraphréniques ne représentait pas une néoformation, mais qu'il était une régression au stade narcissique de la petite enfance. En tout cas, on est frappé de voir l'analogie du contenu des idées délirantes d'un paraphrène et du contenu de la vie autistique de certains névropathes. Chez les uns et chez les autres, nous retrouvons une grande méfiance à l'égard d'autrui. Celle-ci se manifeste chez le névrosé par une impossibilité d'agir qui l'oblige à s'enfermer dans son monde de rêvasseries et chez le délirant par tout un système de persécutions, lesquelles se manifestent souvent sous une forme d'hallucinations. Chez les uns et chez les autres, nous trouvons une incapacité à se situer justement parmi les autres hommes. Le névrosé a le sentiment d'être un individu unique qui seul sait comment on devrait faire les choses. Il se substitue continuellement aux autorités (qu'il s'agisse d'autorités administratives, familiales, artistiques ou autres) qu'il critique avec véhémence et se place, souvent sans le savoir, au-dessus de tout le monde. Il se considère comme un malade unique en son genre. Il se satisfait dans des fantasmes de grandeur. Le délirant agit son délire de grandeur. Ces deux catégories de malades ont perdu le contact avec la réalité. Le névrosé utilise le monde extérieur pour accroître son prestige, mais il ne l'investit pas de son intérêt. Le contact reste purement captatif. Le délirant projette son délire dans la réalité. Chez le névrosé, c'est le mécanisme du rien qui l'emporte, tandis que le délirant fait triompher le point de vue du tout. Une filiation aussi précise entre certaines formes de névroses et certaines formes de psychoses pose à nouveau le problème de la pathogénie de certains états délirants. Lorsqu'on a analysé de ces névroses, qu'on a observé la tension d'angoisse qui se cache derrière ces manifestations autistiques, on est tenté de croire que certains malades font le saut dans la psychose pour se décharger de leur
un malade unique en son genre. Il se satisfait dans des fantasmes de grandeur. Le délirant agit son délire de grandeur. Ces deux catégories de malades ont perdu le contact avec la réalité. Le névrosé utilise le monde extérieur pour accroître son prestige, mais il ne l'investit pas de son intérêt. Le contact reste purement captatif. Le délirant projette son délire dans la réalité. Chez le névrosé, c'est le mécanisme du rien qui l'emporte, tandis que le délirant fait triompher le point de vue du tout. Une filiation aussi précise entre certaines formes de névroses et certaines formes de psychoses pose à nouveau le problème de la pathogénie de certains états délirants. Lorsqu'on a analysé de ces névroses, qu'on a observé la tension d'angoisse qui se cache derrière ces manifestations autistiques, on est tenté de croire que certains malades font le saut dans la psychose pour se décharger de leur angoisse. Lorsque l'agression contre le père, plus tard projetée sur le monde extérieur, est sans cesse refoulée et ne trouve pas suffisamment de compensations, on peut se représenter qu'elle finisse par conduire à un crime impulsif ou à un délire. Le délire, en supprimant la barrière entre le conscient et l'inconscient, annule le conflit et soulage le malade. On le voit rester inquiet aux premières manifestations de son délire, puis au fur et à mesure qu'il s'y installe, l'angoisse disparaît. Avec l'invasion délirante, le malade se montre arrogant et impératif. Il a conquis enfin la place convoitée du père ; mais cette explosion affective passée, le malade se réfugie de plus en plus dans son délire, il se retire de la réalité et tombe progressivement dans cet état de pseudo-démence qui caractérise la fin de cette affection. Magnan dans ses leçons cliniques sur les maladies mentales (p. 224) écrit : « Le délire chronique frappe en général à l'âge adulte des individus sains d'esprit, n'ayant présenté jusque-là aucun trouble moral, intellectuel ou affectif ». A cette époque, on connaissait mal les névrosés et beaucoup de ces malades peuvent donner le change. Ce que nous retiendrons, c'est que ces délires apparaissent
l'inconscient, annule le conflit et soulage le malade. On le voit rester inquiet aux premières manifestations de son délire, puis au fur et à mesure qu'il s'y installe, l'angoisse disparaît. Avec l'invasion délirante, le malade se montre arrogant et impératif. Il a conquis enfin la place convoitée du père ; mais cette explosion affective passée, le malade se réfugie de plus en plus dans son délire, il se retire de la réalité et tombe progressivement dans cet état de pseudo-démence qui caractérise la fin de cette affection. Magnan dans ses leçons cliniques sur les maladies mentales (p. 224) écrit : « Le délire chronique frappe en général à l'âge adulte des individus sains d'esprit, n'ayant présenté jusque-là aucun trouble moral, intellectuel ou affectif ». A cette époque, on connaissait mal les névrosés et beaucoup de ces malades peuvent donner le change. Ce que nous retiendrons, c'est que ces délires apparaissent tardivement et qu'ils sont plus systématisés que les autres. Leur incubation est probablement extrêmement lente et remonte à des conflits infantiles. Nous ne prétendons pas que tous les délires systématiques, chroniques, relèvent de cette pathogénie. Le passage de la névrose à la psychose est probablement souvent facilité par des troubles physiologiques ou des maladies intercurrentes. Il n'en reste pas moins possible que certains de ces états évoluent de façon purement psychogénétique et c'est cette hypothèse que je voulais vous soumettre ce soir. Discussion M. CODET. Je remercie et félicite M. de Saussure de son exposé, dans lequel il a rapporté des faits cliniques pris sur le vif et qui ont évoqué en nous quantité de souvenirs. Je ne discuterai que des points de détail. Tout d'abord, cependant, j'envisagerai une question d'ordre général : A mon avis on ne peut faire reposer un diagnostic de névrose sur l'existence de tel ou tel mécanisme d'identification ou de substitution, etc. Je pense que ce sont là des phénomènes de caractère, mais qu'aucun d'entre eux ne suffit à constituer une névrose. Je ne crois pas qu'il y ait nécessairement échec chaque fois qu'il y a substitution. Chez des sujets se comportant comme des gens
physiologiques ou des maladies intercurrentes. Il n'en reste pas moins possible que certains de ces états évoluent de façon purement psychogénétique et c'est cette hypothèse que je voulais vous soumettre ce soir. Discussion M. CODET. Je remercie et félicite M. de Saussure de son exposé, dans lequel il a rapporté des faits cliniques pris sur le vif et qui ont évoqué en nous quantité de souvenirs. Je ne discuterai que des points de détail. Tout d'abord, cependant, j'envisagerai une question d'ordre général : A mon avis on ne peut faire reposer un diagnostic de névrose sur l'existence de tel ou tel mécanisme d'identification ou de substitution, etc. Je pense que ce sont là des phénomènes de caractère, mais qu'aucun d'entre eux ne suffit à constituer une névrose. Je ne crois pas qu'il y ait nécessairement échec chaque fois qu'il y a substitution. Chez des sujets se comportant comme des gens normaux, ces mécanismes ont pu jouer un rôle dans la genèse de sentiments comme l'émulation et avoir contribué à stimuler le goût du travail, à faire réussir une carrière très brillante. Voisin de celui-ci paraît être le mécanisme de la contradiction. En rapport avec lui, on observe des conduites (qui entrent dans le cadre de celles que M. de Saussure a décrites sous le nom de conduites d'obéissance et que, d'une manière plus générale, j'appellerai conduites de dépendance) dans lesquelles on voit le sujet faire exactement le contraire de ce qu'une identification comporterait. J'en ai vu un exemple chez un sujet qui souffrait beaucoup d'une homosexualité intense avec identification maternelle, mais avec tendance à la contradiction par rapport à son frère aîné, dont il prenait en toutes choses le contre-pied. Je crois ces mécanismes très courants et n'entraînant pas nécessairement une régression narcissique aussi profonde que semble le signifier M. de Saussure, non plus qu'une tendance aussi accentuée à l'échec pragmatique. Je suis tout à fait d'accord avec lui sur la description clinique ; en particulier sur le « tout ou rien » et sur l'« immédiatisme » de certains sujets. A propos du tout ou rien, je crois que
entrent dans le cadre de celles que M. de Saussure a décrites sous le nom de conduites d'obéissance et que, d'une manière plus générale, j'appellerai conduites de dépendance) dans lesquelles on voit le sujet faire exactement le contraire de ce qu'une identification comporterait. J'en ai vu un exemple chez un sujet qui souffrait beaucoup d'une homosexualité intense avec identification maternelle, mais avec tendance à la contradiction par rapport à son frère aîné, dont il prenait en toutes choses le contre-pied. Je crois ces mécanismes très courants et n'entraînant pas nécessairement une régression narcissique aussi profonde que semble le signifier M. de Saussure, non plus qu'une tendance aussi accentuée à l'échec pragmatique. Je suis tout à fait d'accord avec lui sur la description clinique ; en particulier sur le « tout ou rien » et sur l'« immédiatisme » de certains sujets. A propos du tout ou rien, je crois que M. Borel se souviendra de son étude sur les « boudeurs ». Ce mécanisme intervient en effet dans beaucoup d'attitudes de boudeurs et d'autres assez analogues mais plus systématisées d'échec, de renoncement, etc. Dans sa conférence, M. de Saussure a parlé surtout de ce mécanisme comme entrave à l'effort actif dans la vie, mais je crois que, dans les relations affectives, le « tout ou rien » joue un rôle très important, en particulier dans les états d'arriération affective. Beaucoup de gens, ne réussissant pas à obtenir l'idéal désiré, l'écartent mais deviennent agressifs. J'ai fréquemment rencontré le plaisir d'exprimer quelque notion comme émanant de soi, alors qu'elle avait été entendue quelque temps auparavant, émise par le médecin. C'est un fait qui s'observe bien souvent, même dans la vie courante. M. BOREL. Je dirai, après avoir félicité le conférencier, quelques mots à propos du « tout ou rien », attitude sur laquelle j'avais déjà insisté en étudiant les boudeurs. Je suis d'accord avec M. de Saussure sur l'importance de ce mécanisme, dont je n'avais pas approfondi l'étude, ne m'étant pas placé au point de vue psychanalytique, mais seulement à celui de la psychologie classique. Je me demande si la notion d'un
dans la vie, mais je crois que, dans les relations affectives, le « tout ou rien » joue un rôle très important, en particulier dans les états d'arriération affective. Beaucoup de gens, ne réussissant pas à obtenir l'idéal désiré, l'écartent mais deviennent agressifs. J'ai fréquemment rencontré le plaisir d'exprimer quelque notion comme émanant de soi, alors qu'elle avait été entendue quelque temps auparavant, émise par le médecin. C'est un fait qui s'observe bien souvent, même dans la vie courante. M. BOREL. Je dirai, après avoir félicité le conférencier, quelques mots à propos du « tout ou rien », attitude sur laquelle j'avais déjà insisté en étudiant les boudeurs. Je suis d'accord avec M. de Saussure sur l'importance de ce mécanisme, dont je n'avais pas approfondi l'étude, ne m'étant pas placé au point de vue psychanalytique, mais seulement à celui de la psychologie classique. Je me demande si la notion d'un mécanisme de substitution nous enseigne beaucoup plus que nous ne savions. Les gens dont nous a parlé M. de Saussure sont des boudeurs, des rêveurs comme ceux que j'avais décrits. Ce qu'ils ont de caractéristique, c'est une impuissance à réaliser. Certains réalisent cependant quelque chose quand il ne s'agit pas d'eux, mais la plupart ne réalisent pas énormément. L'histoire du banquier réalisant de forts gains pour les autres m'étonne, car ces sujets, avec l'impotence qui les caractérise, sont des désadaptés. S'ils prennent cette attitude de bouderie, c'est pour justifier le fait qu'ils n'agissent pas. Ils réalisent, s'ils le font seulement, peu de chose. On a l'impression que quelque chose les en empêche. Du point de vue psychanalytique, on constate ces mécanismes de substitution, mais de tels sujets n'étaient-ils pas déjà, avant l'entrée en jeu de ce mécanisme, des désadaptés ? C'est dans ce sens qu'il me souvient d'avoir employé le mot de constitution. Ces sujets ne pouvant pas s'adapter ont eu recours à d'autres processus qui ne sont que des pis-aller. Il est un point sur lequel je ne partage pas entièrement l'avis de M. de Saussure. C'est celui du rapprochement, si j'ose dire, trop rapproché entre le délire de
d'eux, mais la plupart ne réalisent pas énormément. L'histoire du banquier réalisant de forts gains pour les autres m'étonne, car ces sujets, avec l'impotence qui les caractérise, sont des désadaptés. S'ils prennent cette attitude de bouderie, c'est pour justifier le fait qu'ils n'agissent pas. Ils réalisent, s'ils le font seulement, peu de chose. On a l'impression que quelque chose les en empêche. Du point de vue psychanalytique, on constate ces mécanismes de substitution, mais de tels sujets n'étaient-ils pas déjà, avant l'entrée en jeu de ce mécanisme, des désadaptés ? C'est dans ce sens qu'il me souvient d'avoir employé le mot de constitution. Ces sujets ne pouvant pas s'adapter ont eu recours à d'autres processus qui ne sont que des pis-aller. Il est un point sur lequel je ne partage pas entièrement l'avis de M. de Saussure. C'est celui du rapprochement, si j'ose dire, trop rapproché entre le délire de Magnan et les névroses. Pour ma part, j'estime qu'il y a, entre névrose et psychose, une frontière assez étanche. Les gens qui craignent tout le temps la folie n'y tombent pas. Ce qui caractérise l'état de folie c'est l'absence d'angoisse, alors que l'angoisse est surtout le fait des névrosés. Je n'ai pas l'impression que les psychoses hallucinatoires chroniques aient été précédées de troubles mentaux évidents. Il s'agit, en général, de gens jusqu'alors relativement normaux. Quant à dire qu'ils ont réalisé le tout alors que les autres sont restés dans le rien, je crois que cela est très juste. Mais pourquoi l'ont-ils fait ? Dans les psychoses, les sujets réagissent toujours de la même façon, beaucoup plus que dans les cas de névrose ; et il semble que dans la psychose ils aient recours à cette seule adaptation. Pour moi, il y a, je le répète, entre névrose et psychose une différence de nature. M. PICARD. J'ai été très vivement intéressé par la conférence. Je reviens sur la question à nouveau soulevée ici, qui est celle des relations entre la névrose et la psychose. Sans doute les névroses ne contiennent-elles pas forcément en soi les mécanismes des psychoses, mais on peut
n'ai pas l'impression que les psychoses hallucinatoires chroniques aient été précédées de troubles mentaux évidents. Il s'agit, en général, de gens jusqu'alors relativement normaux. Quant à dire qu'ils ont réalisé le tout alors que les autres sont restés dans le rien, je crois que cela est très juste. Mais pourquoi l'ont-ils fait ? Dans les psychoses, les sujets réagissent toujours de la même façon, beaucoup plus que dans les cas de névrose ; et il semble que dans la psychose ils aient recours à cette seule adaptation. Pour moi, il y a, je le répète, entre névrose et psychose une différence de nature. M. PICARD. J'ai été très vivement intéressé par la conférence. Je reviens sur la question à nouveau soulevée ici, qui est celle des relations entre la névrose et la psychose. Sans doute les névroses ne contiennent-elles pas forcément en soi les mécanismes des psychoses, mais on peut parfois considérer la psychose comme une sorte de catharsis de la névrose. Les psychoses ont souvent un mécanisme névrotique sur un fond d'asthénie, tout comme les malades de M. de Saussure. À côté des phases d'organisation délirante active, on observe des phases négatives et, au cours de celles-ci, des moments où le « rien », au sens envisagé par M. de Saussure, apparaît tout à fait. Je ne veux pas dire que la névrose postule obligatoirement la psychose, mais le rapprochement entre la psychose et la névrose apparaît d'autant plus qu'on envisage les hallucinations par exemple comme forme de pensée dégradée : on y observe en effet des symboles qui ressemblent à ceux que l'on trouve dans une névrose en activité. Je ne vois pas pourquoi on ferait reposer les différences que l'on peut observer entre névrose et psychose sur une différence fondamentale de structure, démentie au demeurant, je crois, par l'observation. Certes une distinction s'impose ; un changement est constatable entre les deux termes, mais, à l'instant que nous en avons la révélation, n'était-il pas déjà en puissance ? Par quel artifice, même lorsqu'il est indiscernable, nous faudrait-il toujours invoquer un accident hétérogène, ce « deus ex machina »
où le « rien », au sens envisagé par M. de Saussure, apparaît tout à fait. Je ne veux pas dire que la névrose postule obligatoirement la psychose, mais le rapprochement entre la psychose et la névrose apparaît d'autant plus qu'on envisage les hallucinations par exemple comme forme de pensée dégradée : on y observe en effet des symboles qui ressemblent à ceux que l'on trouve dans une névrose en activité. Je ne vois pas pourquoi on ferait reposer les différences que l'on peut observer entre névrose et psychose sur une différence fondamentale de structure, démentie au demeurant, je crois, par l'observation. Certes une distinction s'impose ; un changement est constatable entre les deux termes, mais, à l'instant que nous en avons la révélation, n'était-il pas déjà en puissance ? Par quel artifice, même lorsqu'il est indiscernable, nous faudrait-il toujours invoquer un accident hétérogène, ce « deus ex machina » qui surviendrait obligatoirement, lui, à point nommé, pour créer une personnalité nouvelle n'ayant plus de rapport avec l'antécédente, une pensée dépouillée de toute valeur, une sorte de monstruosité qui échapperait à toute analyse, saugrenue et vide de sens ! Telle est d'ailleurs l'attitude du profane, à laquelle incline une douce paresse en quoi il est si aisé de se complaire ! Telle est, dans une certaine acception, le sens étymologique populaire du mot aliéné. Ainsi l'activité psychique morbide serait, sur un de ses versants, purement psychogénétique, sur l'autre purement mécanique. Résurrection inattendue d'un dualisme à la Babinski ! Attitude apparemment spiritualiste dans un cas, strictement matérialiste dans l'autre. Méconnaissance d'une part des profondes racines biologiques de la névrose comme, de l'autre, des survivances et des organisations psychologiques dans les psychoses. Méconnaissance surtout du fait qu'en présence de transitions insensibles on ne peut nous proposer que des hypothèses alors que, dans les cas que personne ne conteste, où il existe des bouleversements profondément organiques, il est encore loisible souvent d'y retrouver l'élaboration dégradée de préexistences névrotiques latentes qui restent la substance et l'expression plus ou moins masquées du délire selon l'intensité des troubles générateurs. Une seule observation probante me paraît à
paresse en quoi il est si aisé de se complaire ! Telle est, dans une certaine acception, le sens étymologique populaire du mot aliéné. Ainsi l'activité psychique morbide serait, sur un de ses versants, purement psychogénétique, sur l'autre purement mécanique. Résurrection inattendue d'un dualisme à la Babinski ! Attitude apparemment spiritualiste dans un cas, strictement matérialiste dans l'autre. Méconnaissance d'une part des profondes racines biologiques de la névrose comme, de l'autre, des survivances et des organisations psychologiques dans les psychoses. Méconnaissance surtout du fait qu'en présence de transitions insensibles on ne peut nous proposer que des hypothèses alors que, dans les cas que personne ne conteste, où il existe des bouleversements profondément organiques, il est encore loisible souvent d'y retrouver l'élaboration dégradée de préexistences névrotiques latentes qui restent la substance et l'expression plus ou moins masquées du délire selon l'intensité des troubles générateurs. Une seule observation probante me paraît à cet égard plus démonstrative que la simple négation basée sur le fait qu'une majorité de névroses demeurent à un niveau structural à peu près constant. Je rappelle les observations et les commentaires qu'ici même j'ai eu déjà l'occasion de produire. Au surplus, lors d'études généalogiques, l'on s'aperçoit vite que les familles des névropathes et des psychopathes ne sauraient être distinguées. S'il y a des dominances dans les filiations, il n'en reste pas moins qu'au-delà de l'individu et de tous facteurs personnels, eux aussi indispensables, ce sont bien des dispositions similaires qui mènent aux degrés différents d'une même chose. M. ODIER. Je n'ai pas l'intention d'engager la discussion d'ordre psychanalytique qu'appellerait la conférence si intéressante de M. de Saussure, car elle risquerait d'être trop spécialisée. M. de Saussure a éveillé les mêmes objections que celles auxquelles je m'étais heurté ici, il y a un an, lorsque j'avais tenté de défendre la fonction de compensation des délires, compensation par une sorte de dédoublement, par identification à certains êtres, etc. Pourquoi tant de psychiatres s'opposent-ils à admettre cette fonction de compensation des délires ? Les arguments opposés paraissent bien reposer d'une part sur les méthodes de description, d'autre part sur des méthodes d'explication.