jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
M. Calvignac vient soutenir la nécessité de la nationalisation des mines. Dans ce discours, comme dans celui qu'il a prononcé sur la responsabilité des accidents, il nous paraît avoir cité les faits d'une façon plutôt fantaisiste et qui a surpris plusieurs Anglais. La loi de 1810 a accordé la propriété des mines au gouvernement. À son tour ce dernier concède le droit d'exploiter. Or les exploitations des capitalistes servent la cause bourgeoise. Une féodalité financière détient les grandes mines et l'ouvrier n'a qu'à se soumettre. Les mines devraient faire retour à la nation. Nous ne voulons pas dire qu'elles doivent être exploitées au profit du gouvernement; mais elles doivent l'être au profit de la collectivité. Les mines seront exploitées par les ouvriers mineurs eux-mêmes qui nommeraient leurs ingénieurs et leurs maîtres-mineurs; de la sorte, les mines riches pourraient aider les mines pauvres, et le travail ne serait pas enlevé à l'ouvrier, mais au contraire lui serait maintenu. Le présent Congrès ne peut qu'aborder la question et non la résoudre : nous posons un jalon. M. Maroille (Belge) appuie. Les millions gagnés à titre privé devraient faire retour aux institutions de prévoyance. La houille est gaspillée par les exploitations privées; l'État seul est en mesure d'exploiter rationnellement. Les ouvriers auraient enfin un salaire régulier et garanti. La Belgique a essayé de la nationalisation pour ses chemins de fer, et s'en trouve bien. M. Sachse (All.) vient exposer les objections faites à sa nationalisation sous le régime capitaliste, et résume les arguments déjà publiés. Sans doute l'État seul pourra s'opposer au gaspillage. Les mineurs allemands sont socialistes et veulent la « socialisation » de tous les moyens de production. Mais des raisons de tactique leur interdisent de préconiser le retour des mines à l'État sous sa forme actuelle (le traitement n'y est pas meilleur, etc.). On passe au vote. Les Allemands s'abstiennent. L'Union nationale vote contre, le reste (y compris la Fédération qui n'a pas pris grand intérêt à la discussion, sauf pour approuver les phrases contre le gaspillage des charbons) vote pour. RESPONSABILITÉ DES ACCIDENTS Le retrait de la proposition allemande
seul est en mesure d'exploiter rationnellement. Les ouvriers auraient enfin un salaire régulier et garanti. La Belgique a essayé de la nationalisation pour ses chemins de fer, et s'en trouve bien. M. Sachse (All.) vient exposer les objections faites à sa nationalisation sous le régime capitaliste, et résume les arguments déjà publiés. Sans doute l'État seul pourra s'opposer au gaspillage. Les mineurs allemands sont socialistes et veulent la « socialisation » de tous les moyens de production. Mais des raisons de tactique leur interdisent de préconiser le retour des mines à l'État sous sa forme actuelle (le traitement n'y est pas meilleur, etc.). On passe au vote. Les Allemands s'abstiennent. L'Union nationale vote contre, le reste (y compris la Fédération qui n'a pas pris grand intérêt à la discussion, sauf pour approuver les phrases contre le gaspillage des charbons) vote pour. RESPONSABILITÉ DES ACCIDENTS Le retrait de la proposition allemande relative à l'inspection des mines sous-entendait le retrait de la proposition subsidiaire relative aux accidents. M. Möller explique que le Congrès n'est plus en présence que de la résolution française-belge, « responsabilité complète des patrons. » C'est M. Gavro (Belge) qui la défend. Le régime actuel impose le fardeau de la preuve à l'ouvrier. Celui-ci est le plus souvent débouté de sa plainte : Sa preuve est presque toujours impossible à faire, l'ouvrier n'ose pas attaquer son patron, ou ses camarades de chantier n'osent pas témoigner en sa faveur. Les inspecteurs ouvriers tant réclamés seront mieux en état de le faire : la proposition relative à l'inspection et celle-ci ne peuvent se disjoindre. M. Calvignac appuie. Selon lui, le projet de loi volé par la Chambre française donnait satisfaction aux ouvriers ; le Sénat accepta à peu près ce projet ; mais des influences occultes l'ont décidé à revenir sur son opinion, et la minorité adversaire du projet a profité d'un jour où la majorité était absente pour voler un projet réactionnaire. Finalement le Sénat n'a pas encore adopté définitivement le projet, et retardé la solution. L'orateur ne peut admettre que l'ouvrier, même déchargé du fardeau de la preuve, se
la preuve à l'ouvrier. Celui-ci est le plus souvent débouté de sa plainte : Sa preuve est presque toujours impossible à faire, l'ouvrier n'ose pas attaquer son patron, ou ses camarades de chantier n'osent pas témoigner en sa faveur. Les inspecteurs ouvriers tant réclamés seront mieux en état de le faire : la proposition relative à l'inspection et celle-ci ne peuvent se disjoindre. M. Calvignac appuie. Selon lui, le projet de loi volé par la Chambre française donnait satisfaction aux ouvriers ; le Sénat accepta à peu près ce projet ; mais des influences occultes l'ont décidé à revenir sur son opinion, et la minorité adversaire du projet a profité d'un jour où la majorité était absente pour voler un projet réactionnaire. Finalement le Sénat n'a pas encore adopté définitivement le projet, et retardé la solution. L'orateur ne peut admettre que l'ouvrier, même déchargé du fardeau de la preuve, se voie opposer sa faute lourde. On ne peut définir la faute lourde. La loi doit indemniser tous les accidents, quitte à prendre des précautions en cas de suicide dûment constaté. Après que M. Hilfer (Allemagne) eut appuyé cette proposition, — sans du reste indiquer par un seul mot aux autres délégations le régime tout spécial appliqué en Allemagne, — M. Maroille (Belgique) vient fournir de nouveaux arguments à l'appui de la proposition. Il est évidemment impossible à l'ouvrier de faire la preuve de la faute du patron. Les causes de l'explosion sont détruites par l'explosion. De plus l'ouvrier est sans éducation et sans influence. Dans 70 % des accidents (dûs selon les statistiques à la négligence de la victime, ou simplement « fortuits »), la faute du patron ne peut être prouvée. Il faut que l'ouvrier soit couvert même dans ces cas-là. M. Haslam (Miners' Federation) prononce alors un discours très remarquable par sa fermentation, d'où il ressort que les revendications anglaises, déjà si clairement exposées au Congrès de Paris, ne visent que la suppression du contracting-out (clause de contrat de travail par laquelle l'ouvrier déclare renoncer d'avance à la responsabilité patronale) et le renversement de la preuve. La première
délégations le régime tout spécial appliqué en Allemagne, — M. Maroille (Belgique) vient fournir de nouveaux arguments à l'appui de la proposition. Il est évidemment impossible à l'ouvrier de faire la preuve de la faute du patron. Les causes de l'explosion sont détruites par l'explosion. De plus l'ouvrier est sans éducation et sans influence. Dans 70 % des accidents (dûs selon les statistiques à la négligence de la victime, ou simplement « fortuits »), la faute du patron ne peut être prouvée. Il faut que l'ouvrier soit couvert même dans ces cas-là. M. Haslam (Miners' Federation) prononce alors un discours très remarquable par sa fermentation, d'où il ressort que les revendications anglaises, déjà si clairement exposées au Congrès de Paris, ne visent que la suppression du contracting-out (clause de contrat de travail par laquelle l'ouvrier déclare renoncer d'avance à la responsabilité patronale) et le renversement de la preuve. La première de ces revendications n'a aucun intérêt pour les ouvriers du continent. La seconde est satisfaite par le projet du Sénat français, qui se trouve à la fois répondre aux vœux des Anglais et exciter l'indignation de M. Calvignac. Quelques déclarations de M. Haslam sont très applaudies par ses compatriotes, notamment celles qui concernent le respect du gouvernement, le respect de la magistrature, etc. Grâce à la loi anglaise sur la responsabilité des patrons, des centaines de milliers de francs ont été payés aux familles des blessés. La réforme réclamée aujourd'hui ne vise pas le même but en Angleterre que sur le continent. Le patron ne peut véritablement être rendu responsable de la négligence de l'ouvrier. Ce serait nuire aux ouvriers eux-mêmes que de tolérer une pareille injustice. Les juges anglais sont incorruptibles, et les reproches adressés par M. Calvignac à la magistrature servile d'un autre pays sont inadmissibles dans le cas de l'Angleterre. Le seul reproche adressé par les ouvriers anglais à la juridiction actuelle, c'est que les jurys d'enquête sont composés de gens incompétents. Le Congrès des T. U., cette excellente institution dont s'enorgueillissent les ouvriers anglais, a chargé M. John Burns M. P. de déposer un projet de
celles qui concernent le respect du gouvernement, le respect de la magistrature, etc. Grâce à la loi anglaise sur la responsabilité des patrons, des centaines de milliers de francs ont été payés aux familles des blessés. La réforme réclamée aujourd'hui ne vise pas le même but en Angleterre que sur le continent. Le patron ne peut véritablement être rendu responsable de la négligence de l'ouvrier. Ce serait nuire aux ouvriers eux-mêmes que de tolérer une pareille injustice. Les juges anglais sont incorruptibles, et les reproches adressés par M. Calvignac à la magistrature servile d'un autre pays sont inadmissibles dans le cas de l'Angleterre. Le seul reproche adressé par les ouvriers anglais à la juridiction actuelle, c'est que les jurys d'enquête sont composés de gens incompétents. Le Congrès des T. U., cette excellente institution dont s'enorgueillissent les ouvriers anglais, a chargé M. John Burns M. P. de déposer un projet de loi sur la responsabilité des patrons (avec renversement de la preuve et suppression du contracting-out). Ce projet vient d'être déposé. Il sera du reste encore amendé. VOTE. Le vote a été en faveur de la proposition, les mineurs de la National Union s'étant seuls déclarés contre. M. Calvignac, un moment après, a failli soulever un vif incident en demandant si les Anglais avaient réellement voté pour la proposition, en l'admettant sincèrement et intégralement : on lui avait fait remarquer en effet la contradiction formelle qui existe entre les revendications absolues des mineurs du continent et les revendications équitables des mineurs anglais, même de la Fédération. Les Anglais répondirent naturellement qu'ils avaient voté sérieusement et faillirent s'indigner contre l'allusion de l'orateur français. Nous n'en savons pas moins de bonne source que les Anglais, en acceptant les termes de la proposition française — vague comme toutes les propositions des Français-Belges — n'admettent nullement la responsabilité du patron en cas de négligence de l'ouvrier. QUESTIONS D'ORGANISATION On craignait que de vifs incidents ne fussent soulevés par les propositions des Allemands, qui constituent de véritables témoignages de défiance à l'égard des organisateurs des Congrès. Il n'en a rien été. M. Möller, qui paraît avoir
après, a failli soulever un vif incident en demandant si les Anglais avaient réellement voté pour la proposition, en l'admettant sincèrement et intégralement : on lui avait fait remarquer en effet la contradiction formelle qui existe entre les revendications absolues des mineurs du continent et les revendications équitables des mineurs anglais, même de la Fédération. Les Anglais répondirent naturellement qu'ils avaient voté sérieusement et faillirent s'indigner contre l'allusion de l'orateur français. Nous n'en savons pas moins de bonne source que les Anglais, en acceptant les termes de la proposition française — vague comme toutes les propositions des Français-Belges — n'admettent nullement la responsabilité du patron en cas de négligence de l'ouvrier. QUESTIONS D'ORGANISATION On craignait que de vifs incidents ne fussent soulevés par les propositions des Allemands, qui constituent de véritables témoignages de défiance à l'égard des organisateurs des Congrès. Il n'en a rien été. M. Möller, qui paraît avoir compris la force du système parlementaire anglais — qu'il opposait au système démocratique des vrais Congrès ouvriers — a successivement rejeté de côté toutes ces pierres d'achoppement. PÉRIODICITÉ DES CONGRÈS. — M. Brandt (Allemagne) et M. Sachse (id.) exposent qu'il est inutile de se réunir tous les ans. Cette réunion représente un réel progrès; il serait cependant préférable de travailler, de s'organiser, d'étudier à fond les questions locales au lieu de se réunir si souvent entre délégués qui se comprennent mal, ne font pas avancer les questions. Du reste, les Allemands n'ont pas d'argent; ils ne pourront donc assister au Congrès prochain, s'il a lieu dès 1897. Les Allemands ont heureusement renoncé à soulever un plus sérieux incident au sujet de la cotisation de 10 marks imposée à chaque délégué. Ils prétendaient laisser à la nation qui reçoit le Congrès le soin de payer tous les frais. Les Anglais, qui — sauf cependant les Écossais — ont toujours été en mesure de payer non seulement la cotisation imposée à leurs délégués, mais encore de leur donner 12 shillings par jour et leurs frais de voyage, ne pouvaient comprendre ce calcul. M. Lamendin vient alors plaider la cause des Congrès fréquents.
représente un réel progrès; il serait cependant préférable de travailler, de s'organiser, d'étudier à fond les questions locales au lieu de se réunir si souvent entre délégués qui se comprennent mal, ne font pas avancer les questions. Du reste, les Allemands n'ont pas d'argent; ils ne pourront donc assister au Congrès prochain, s'il a lieu dès 1897. Les Allemands ont heureusement renoncé à soulever un plus sérieux incident au sujet de la cotisation de 10 marks imposée à chaque délégué. Ils prétendaient laisser à la nation qui reçoit le Congrès le soin de payer tous les frais. Les Anglais, qui — sauf cependant les Écossais — ont toujours été en mesure de payer non seulement la cotisation imposée à leurs délégués, mais encore de leur donner 12 shillings par jour et leurs frais de voyage, ne pouvaient comprendre ce calcul. M. Lamendin vient alors plaider la cause des Congrès fréquents. Sans Congrès annuels, il sera difficile de presser les gouvernements et les Parlements. D'après M. Maroille : Le but des Congrès est double : stimuler les législateurs, stimuler les ouvriers en vue d'une meilleure organisation syndicale. L'abandon de la périodicité annuelle ferait croire aux ouvriers et aux gouvernements que l'union internationale entre mineurs est malade ; ce serait une trahison. Mieux vaudra, s'il y a lieu, faciliter aux Allemands l'envoi de délégués. M. Pickard, organisateur de ces Congrès et secrétaire général, est visiblement heureux de ces derniers discours. Ces Congrès ont abouti. Ils ont rapproché les mineurs de toutes nations. Ils ont créé entre leurs délégués une confiance amitié qui croît de Congrès en Congrès. Ce dernier même a été le paradis des Congrès. Il a plus fait en quatre jours que les autres en six ; il a été clair, ordonné, pratique, calme. C'est dans cette voie — la voie du fort Trade-Unionism — qu'il faut marcher, et cela tous les ans. Les Anglais se placent toujours au même point de vue qu'il y a huit ans : ils veulent aider les mineurs du continent à s'organiser; mais eux-mêmes ont tiré le plus grand profit moral de ces réunions
internationale entre mineurs est malade ; ce serait une trahison. Mieux vaudra, s'il y a lieu, faciliter aux Allemands l'envoi de délégués. M. Pickard, organisateur de ces Congrès et secrétaire général, est visiblement heureux de ces derniers discours. Ces Congrès ont abouti. Ils ont rapproché les mineurs de toutes nations. Ils ont créé entre leurs délégués une confiance amitié qui croît de Congrès en Congrès. Ce dernier même a été le paradis des Congrès. Il a plus fait en quatre jours que les autres en six ; il a été clair, ordonné, pratique, calme. C'est dans cette voie — la voie du fort Trade-Unionism — qu'il faut marcher, et cela tous les ans. Les Anglais se placent toujours au même point de vue qu'il y a huit ans : ils veulent aider les mineurs du continent à s'organiser; mais eux-mêmes ont tiré le plus grand profit moral de ces réunions annuelles : ils ont appris à connaître la vie de leurs frères du continent. Il leur a suffi, par exemple, de voir, en Belgique, ces mines où les conditions géologiques sont telles que pour extraire une tonne de houille il faut quatre hommes, un piqueur et trois aides divers; il leur a suffi aussi d'entendre exposer la situation des salaires et des heures de travail, pour comprendre sur quels points devaient porter les efforts communs, et en quoi consiste la concurrence étrangère. En somme, tous les délégués, sauf les Allemands, votent pour les Congrès annuels. L'art. 10 du programme : INVITATIONS AUX MINEURS RUSSES ET AMÉRICAINS, est naturellement adopté. L'art. 11 vise la CONFÉRENCE PRÉPARATOIRE. M. Haselhorst expose que cette conférence fait perdre du temps et de l'argent, et qu'elle est inutile. M. Pickard répond que les "Congrès n'aboutiront que si les sujets proposés sont bien définis à l'avance, bien préparés par les Associations ouvrières; les Congrès seront ainsi, non pas des réunions de personnalités isolées, mais de véritables émanations de la vie corporative. La proposition allemande est retirée ; il semble même qu'au lieu de rendre les conférences préparatoires vaines en les réunissant trois jours avant le Congrès, on
leur a suffi aussi d'entendre exposer la situation des salaires et des heures de travail, pour comprendre sur quels points devaient porter les efforts communs, et en quoi consiste la concurrence étrangère. En somme, tous les délégués, sauf les Allemands, votent pour les Congrès annuels. L'art. 10 du programme : INVITATIONS AUX MINEURS RUSSES ET AMÉRICAINS, est naturellement adopté. L'art. 11 vise la CONFÉRENCE PRÉPARATOIRE. M. Haselhorst expose que cette conférence fait perdre du temps et de l'argent, et qu'elle est inutile. M. Pickard répond que les "Congrès n'aboutiront que si les sujets proposés sont bien définis à l'avance, bien préparés par les Associations ouvrières; les Congrès seront ainsi, non pas des réunions de personnalités isolées, mais de véritables émanations de la vie corporative. La proposition allemande est retirée ; il semble même qu'au lieu de rendre les conférences préparatoires vaines en les réunissant trois jours avant le Congrès, on s'efforcera à l'avenir de les réunir longtemps auparavant, pour que les Associations ouvrières puissent ensuite étudier à fond le programme adopté. La prop. 12 (TRADUCTEUR SPÉCIAL) est sans intérêt; les Allemands la retirent. CONGRÈS DE 1897. Le prochain Congrès aura lieu à Londres. COMITÉ INTERNATIONAL. Le comité international, qui aura, croyons-nous, une activité plus grande et plus pratique cette année, est ainsi composé : Secrétaire : M. Pickard M.P. (Fédération). Trésorier : M. Burt M.P. (Union Nationale). Angleterre : Les deux précédents et M. Ashton M.P. supplément. France : MM. Calvignac et Basly. Belgique : MM. Caeluwaert et Cavrot. Allemagne : MM. Horn et Hunninghaus. Le Congrès se sépare, sur une courte allocution du président M. Woods, un vote de remerciements aux organisateurs du Congrès, et un chant de remerciements que les ouvriers anglais ont coutume de chanter en pareille occasion. M. Lamendin, dans une très heureuse allocution, complimenta le Congrès; les progrès accomplis sont dus partiellement fièrement à l'exemple de la section anglaise qui a tant fait pour enseigner aux mineurs du continent les meilleures méthodes de travail. Les Anglais ont pu constater que cette réunion représente un réel progrès; on y a beaucoup travaillé, sérieusement quoique rapidement discuté;
croyons-nous, une activité plus grande et plus pratique cette année, est ainsi composé : Secrétaire : M. Pickard M.P. (Fédération). Trésorier : M. Burt M.P. (Union Nationale). Angleterre : Les deux précédents et M. Ashton M.P. supplément. France : MM. Calvignac et Basly. Belgique : MM. Caeluwaert et Cavrot. Allemagne : MM. Horn et Hunninghaus. Le Congrès se sépare, sur une courte allocution du président M. Woods, un vote de remerciements aux organisateurs du Congrès, et un chant de remerciements que les ouvriers anglais ont coutume de chanter en pareille occasion. M. Lamendin, dans une très heureuse allocution, complimenta le Congrès; les progrès accomplis sont dus partiellement fièrement à l'exemple de la section anglaise qui a tant fait pour enseigner aux mineurs du continent les meilleures méthodes de travail. Les Anglais ont pu constater que cette réunion représente un réel progrès; on y a beaucoup travaillé, sérieusement quoique rapidement discuté; les délégués possèdent mieux les matières dont ils parlent, ils s'entendent mieux et sont bien persuadés que les Congrès internationaux contribuent de plus en plus aux progrès de toute la population minière. NOTICE SUR M. THOMAS BURT ANCIEN SECRÉTAIRE D'ÉTAT MEMBRE DU PARLEMENT ANGLAIS PAR ALBERT STANLEY, MINERS' AGENT M. Burt, membre du Parlement anglais, président du congrès d'Aix-la-Chapelle, est un des plus curieux types de la civilisation moderne. Sa personnalité témoigne bien des progrès faits par les ouvriers anglais depuis soixante ans. Burt naquit le 12 novembre 1837 à Murton Bow, près de North Shields, de parents d'une modeste condition. Son père était un mineur honnête et laborieux. Il mettait ses heures de loisir au service de l'ancienne Église méthodiste, ou du Trade-Unionisme, ou bien encore il lisait. Sa vocation de local-preacher influait, comme bien l'on pense, sur ses goûts littéraires; elle leur donnait une direction toute théologique. Qu'il nous soit permis de corriger ici une erreur qui s'est souvent élevée à ce sujet, relativement à M. Th. Burt. C'est une opinion très répandue que Th. Burt, comme son père, a été un local-preacher. Il n'en est rien cependant. Voici d'ailleurs ce que M. Burt dit lui-même à ce
Burt, membre du Parlement anglais, président du congrès d'Aix-la-Chapelle, est un des plus curieux types de la civilisation moderne. Sa personnalité témoigne bien des progrès faits par les ouvriers anglais depuis soixante ans. Burt naquit le 12 novembre 1837 à Murton Bow, près de North Shields, de parents d'une modeste condition. Son père était un mineur honnête et laborieux. Il mettait ses heures de loisir au service de l'ancienne Église méthodiste, ou du Trade-Unionisme, ou bien encore il lisait. Sa vocation de local-preacher influait, comme bien l'on pense, sur ses goûts littéraires; elle leur donnait une direction toute théologique. Qu'il nous soit permis de corriger ici une erreur qui s'est souvent élevée à ce sujet, relativement à M. Th. Burt. C'est une opinion très répandue que Th. Burt, comme son père, a été un local-preacher. Il n'en est rien cependant. Voici d'ailleurs ce que M. Burt dit lui-même à ce propos dans un article qu'il a publié dans une revue méthodiste : "En fait, dit-il, je ne suis ni n'ai jamais été un membre de cette église (méthodiste), bien que j'aie largement profité de la célébrité qu'a valu à mon père son affiliation." Pierre Burt était un ouvrier fort intelligent et non point un simple « bigot ». « Jamais, dit son « fils, il n'y a eu un homme à l'esprit plus large, ni plus exempt de toute bigoterie que lui. » Channing, le théologien unitarien, était même parmi ses auteurs favoris ; ce fait qui semble en soi de peu d'importance aida cependant au développement intellectuel du fils. Channing eut de l'action sur l'esprit de Thomas Burt et contribua à donner à son caractère une direction élevée. La mère de Burt, elle aussi, n'était pas sans valeur. Elle avait du jugement, un cœur tendre. Pendant sa vie, elle fut l'ange de ce petit foyer, réalisant au milieu des hauts et des bas de la vie cet idéal de la femme qu'a tracé Scott dans son Marmion. Le député actuel de Morpeth avait sept ans quand se présenta une de ces terribles alternatives où il faut à l'ouvrier lutter