jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
deux ans. C'est un savant très distingué et qui fait des livres comme M. Vernon. » Les deux dames s'inclinèrent d'un air de condescendance, bien fâchées de voir interrompre une conversation morale dont elles se promettaient les plus précieux éclaircissements sur la conduite du prochain. Puis elles firent demi-tour à gauche et sortirent. Olivier les salua profondément et resta seul. Mme Baleinier, qui était sortie pour les reconduire, rentra presque aussitôt et lui dit « Mon cher enfant, attendez-moi, je vous prie, quelques instants. Je suis très occupée. Quand j'aurai distribué l'ouvrage à mes ouvrières, je reviendrai. Marie-Thérèse, ajouta-t-elle en élevant la voix, viens tenir compagnie à Olivier. » Marie-Thérèse, qui était assise dans la pièce voisine, parut alors, fit à Olivier sa plus belle révérence, et les deux jeunes gens restèrent seuls. Alfred Assollant. (La suite au prochain numéro.) LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE A L'ÉPOQUE DE LA RÉGENCE. La suite des événements politiques, la diplomatie, les guerres, l'administration, les finances, composaient autrefois l'histoire tout entière; tout cela à peu près fortuit ou arbitraire, œuvre du hasard, du caprice divin ou de la libre volonté de l'homme. Le dix-neuvième siècle a très bien vu que ces faits ne sont que des conséquences; qu'ils peuvent se ramener à un certain nombre de causes simples, dont le tableau suggère la pensée d'un progrès continu. Ces causes sont les idées générales de l'esprit humain, celles qu'il se fait de lui-même, du monde et de la société. Le dix-neuvième siècle a affirmé que le développement de ces idées était le fond de toute histoire sérieuse; il a appelé cela d'un nom nouveau, la civilisation. Dès ses premières tentatives, l'école historique moderne avait montré une inclination à ne voir dans l'homme qu'un être pensant dont les pensées deviennent de plus en plus justes. M. Michelet, le premier, a remis devant les yeux de ses contemporains l'évidente complexité de l'homme. Il a prouvé que la suite et le progrès des idées raisonnables ne sont que la moindre partie de l'histoire; que l'humanité a un corps et des fonctions, un tempérament et des habitudes, une race et des
conséquences; qu'ils peuvent se ramener à un certain nombre de causes simples, dont le tableau suggère la pensée d'un progrès continu. Ces causes sont les idées générales de l'esprit humain, celles qu'il se fait de lui-même, du monde et de la société. Le dix-neuvième siècle a affirmé que le développement de ces idées était le fond de toute histoire sérieuse; il a appelé cela d'un nom nouveau, la civilisation. Dès ses premières tentatives, l'école historique moderne avait montré une inclination à ne voir dans l'homme qu'un être pensant dont les pensées deviennent de plus en plus justes. M. Michelet, le premier, a remis devant les yeux de ses contemporains l'évidente complexité de l'homme. Il a prouvé que la suite et le progrès des idées raisonnables ne sont que la moindre partie de l'histoire; que l'humanité a un corps et des fonctions, un tempérament et des habitudes, une race et des instincts, une imagination et des hallucinations parfois déréglées; il a vu que ces choses représentent des causes historiques aussi largement efficaces que les pensées qui sont dans l'esprit. A côté de l'être doué de raison, il a retrouvé en nous la plante, l'animal, l'enfant, le poète, osons tout dire, le malade, le maniaque et le fou; chacune de ces forces a eu désormais sa part. D'après ce qui précède, la première qualité de l'historien devait être une vaste imagination sympathique, capable de sentir à chaque époque, et de faire sentir au lecteur la vie de l'âme et du corps, les besoins d'un tempérament général, les déviations produites par une fonction troublée, les passions qui naissent de l'imagination, les convictions et les préjugés qui dépendent de la distribution des idées et de l'ordre habituel des raisonnements, le bon sens et en quelque sorte la folie de chaque siècle. Voilà en quoi a excellé M. Michelet. Personne n'a eu plus que lui cette sensibilité pénétrante à qui rien n'échappe, ni l'homme isolé, ni les masses, ni les progrès réguliers de la raison, ni les brusques révolutions de la faculté poétique. C'est chez lui qu'il faut aller chercher les grands frissons populaires, les
malade, le maniaque et le fou; chacune de ces forces a eu désormais sa part. D'après ce qui précède, la première qualité de l'historien devait être une vaste imagination sympathique, capable de sentir à chaque époque, et de faire sentir au lecteur la vie de l'âme et du corps, les besoins d'un tempérament général, les déviations produites par une fonction troublée, les passions qui naissent de l'imagination, les convictions et les préjugés qui dépendent de la distribution des idées et de l'ordre habituel des raisonnements, le bon sens et en quelque sorte la folie de chaque siècle. Voilà en quoi a excellé M. Michelet. Personne n'a eu plus que lui cette sensibilité pénétrante à qui rien n'échappe, ni l'homme isolé, ni les masses, ni les progrès réguliers de la raison, ni les brusques révolutions de la faculté poétique. C'est chez lui qu'il faut aller chercher les grands frissons populaires, les hallucinations contagieuses qui gagnent toute une province et peut-être un pays; les Lollards, les petits prophètes des Cévennes, le peuple français à la prise de la Bastille. Le premier il a découvert et noté, avec une précision parfois un peu ambitieuse, avec une complaisance qui aujourd'hui dépasse la mesure, les petites influences qui agissent sur les grands personnages et décident des grands événements, les secrets de l'alcôve et de la table, les particularités de l'hygiène. Louis XIV ne s'en relèvera pas. Tout naturellement l'importance relative des documents a changé. Des notes de médecins ou de voyageurs, une pièce goûtée, un pamphlet qui a réussi, une collection de gravures de modes, ou l'œuvre d'un peintre aimé du public, en apprennent plus à M. Michelet que les archives du ministère des affaires étrangères. Sans doute ces documents semblent insignifiants au plus grand nombre, et en particulier aux historiens graves, qui, faute de sensibilité, restent à la surface de l'histoire, parmi des événements visibles à tous les yeux. M. Michelet, au contraire, en pénètre merveilleusement le sens. Nul ne possède au même degré que lui cette faculté de saisir et d'interpréter les moindres nuances, ce discernement fin de toutes les choses où l'esprit
petites influences qui agissent sur les grands personnages et décident des grands événements, les secrets de l'alcôve et de la table, les particularités de l'hygiène. Louis XIV ne s'en relèvera pas. Tout naturellement l'importance relative des documents a changé. Des notes de médecins ou de voyageurs, une pièce goûtée, un pamphlet qui a réussi, une collection de gravures de modes, ou l'œuvre d'un peintre aimé du public, en apprennent plus à M. Michelet que les archives du ministère des affaires étrangères. Sans doute ces documents semblent insignifiants au plus grand nombre, et en particulier aux historiens graves, qui, faute de sensibilité, restent à la surface de l'histoire, parmi des événements visibles à tous les yeux. M. Michelet, au contraire, en pénètre merveilleusement le sens. Nul ne possède au même degré que lui cette faculté de saisir et d'interpréter les moindres nuances, ce discernement fin de toutes les choses où l'esprit d'une époque ou d'un peuple vient se peindre. Rien n'est en dehors de cette compétence à peu près illimitée. Devant Manon, devant la Henriade et les Lettres persanes, l'historien se fera critique littéraire et moraliste; le symbolisme qu'il prête un peu gratuitement à Watteau ne l'empêchera pas de juger finement ce grand peintre et la signification morale de son œuvre; il se fera même à l'occasion, et non sans complaisance, médecin et physiologiste, et nous devrons à cette tendance qui s'exagère, l'ingénieux chapitre sur le café. Cette diversité des objets ne laissera-t-elle pas une impression confuse ? Le philosophe s'en plaint; il veut comprendre, c'est-à-dire revenir à une certaine unité, à une oligarchie de causes expliquant tout. Il y a en effet une unité dans M. Michelet; mais elle n'est point ce qu'on pourrait croire, quelque chose d'abstrait et d'intelligible, une déduction bien méthodique il ne définit point un homme ou un siècle; il les décrit d'instinct et comme au hasard, et le lecteur y sent l'unité, comme il sent un rythme, une harmonie de couleurs. M. Michelet, en devenant philosophe, est resté artiste. Quoiqu'il ait le vif sentiment des connexions intérieures, de cette organisation conséquente qui fait d'un siècle
ce grand peintre et la signification morale de son œuvre; il se fera même à l'occasion, et non sans complaisance, médecin et physiologiste, et nous devrons à cette tendance qui s'exagère, l'ingénieux chapitre sur le café. Cette diversité des objets ne laissera-t-elle pas une impression confuse ? Le philosophe s'en plaint; il veut comprendre, c'est-à-dire revenir à une certaine unité, à une oligarchie de causes expliquant tout. Il y a en effet une unité dans M. Michelet; mais elle n'est point ce qu'on pourrait croire, quelque chose d'abstrait et d'intelligible, une déduction bien méthodique il ne définit point un homme ou un siècle; il les décrit d'instinct et comme au hasard, et le lecteur y sent l'unité, comme il sent un rythme, une harmonie de couleurs. M. Michelet, en devenant philosophe, est resté artiste. Quoiqu'il ait le vif sentiment des connexions intérieures, de cette organisation conséquente qui fait d'un siècle un véritable individu, il n'a jamais éprouvé le besoin exagéré de réduire, de faire connaître un siècle per genus et differentiam, d'en donner la formule en deux ou trois phrases, de montrer, en un mot, les os sans la chair. Il croit qu'il s'agit ici d'une chose vivante, que la vraie manière de la comprendre, c'est de la sentir en la regardant vivre; son souci est de nous la montrer tout entière, corps et âme, et, s'il lui arrive de jeter çà et là quelques mots qui ressemblent à une définition, ce n'est point avec la prétention philosophique qu'ils expliquent tout, qu'ils résument les causes d'où est sorti le siècle, c'est à la manière de l'artiste qui essaye involontairement de rassembler ses sensations éparses, de ramasser un peu son impression, de reposer ses yeux sur le trait dominant d'un tableau. Telles sont les qualités éminentes qu'on retrouve encore dans la récente histoire de M. Michelet. Toutefois ce dernier volume laisse une impression particulière plus que les autres il ressemble à une suite de monographies: Law, le Régent, Mme de Tencin, Mme de Prie, Dubois. Au milieu de tous ces portraits, l'histoire générale disparait un peu; ce sont des sentiers qui
vraie manière de la comprendre, c'est de la sentir en la regardant vivre; son souci est de nous la montrer tout entière, corps et âme, et, s'il lui arrive de jeter çà et là quelques mots qui ressemblent à une définition, ce n'est point avec la prétention philosophique qu'ils expliquent tout, qu'ils résument les causes d'où est sorti le siècle, c'est à la manière de l'artiste qui essaye involontairement de rassembler ses sensations éparses, de ramasser un peu son impression, de reposer ses yeux sur le trait dominant d'un tableau. Telles sont les qualités éminentes qu'on retrouve encore dans la récente histoire de M. Michelet. Toutefois ce dernier volume laisse une impression particulière plus que les autres il ressemble à une suite de monographies: Law, le Régent, Mme de Tencin, Mme de Prie, Dubois. Au milieu de tous ces portraits, l'histoire générale disparait un peu; ce sont des sentiers qui s'entre-croisent, et, en les parcourant, on se prend parfois à regretter, avec Sainte-Beuve, cette bonne et solide chaussée historique de l'école ancienne. On voudrait la retrouver, y faire quelques pas entre deux excursions folles; mais le séduisant conteur vous entraîne. C'est ainsi que Stendhal a décrit la bataille de Waterloo, non pas en stratégiste qui a regardé du haut d'une colline, mais comme un passant qui chemine dans la plaine, qui s'y égare parfois, qui s'attarde aux épisodes. Au reste, si le spectacle de la société et l'histoire des mœurs est ce qui a le plus de prix à chaque époque, cette manière est évidemment la bonne. En fermant le livre de M. Michelet, il semble qu'on ait vécu à Paris de 1715 à 1723. C'est qu'en effet ces portraits d'individus sont en même temps des types et représentent des groupes. À ce titre, les monographies de M. Michelet, même lorsqu'elles sont détaillées au point de paraître suspectes et de faire dire « Qu'en sait-il? » restent instructives et vraies par leur sens général. Je lui reprocherais volontiers comme un hors-d'œuvre la charmante esquisse de Mme Aïssé celle-ci ne nous apprend rien que d'elle-même. Le duc de Bourbon, le président
non pas en stratégiste qui a regardé du haut d'une colline, mais comme un passant qui chemine dans la plaine, qui s'y égare parfois, qui s'attarde aux épisodes. Au reste, si le spectacle de la société et l'histoire des mœurs est ce qui a le plus de prix à chaque époque, cette manière est évidemment la bonne. En fermant le livre de M. Michelet, il semble qu'on ait vécu à Paris de 1715 à 1723. C'est qu'en effet ces portraits d'individus sont en même temps des types et représentent des groupes. À ce titre, les monographies de M. Michelet, même lorsqu'elles sont détaillées au point de paraître suspectes et de faire dire « Qu'en sait-il? » restent instructives et vraies par leur sens général. Je lui reprocherais volontiers comme un hors-d'œuvre la charmante esquisse de Mme Aïssé celle-ci ne nous apprend rien que d'elle-même. Le duc de Bourbon, le président de Mesme, Mme de Tencin, sont des caractères qui représentent chacun une portion de la société. Ils ont la vérité instructive de ceux de Balzac; l'histoire ici vaut le roman. Ce qui est plus dangereux que le goût des portraits individuels, c'est la prédilection croissante de M. Michelet pour la pathologie, et son habitude de faire une très-grande place aux déréglements de l'amour; vieille querelle qu'il faudrait écarter si ce n'était qu'une affaire de pudeur. Les livres de science, en effet, ne sont point obligés à de pudiques réticences, et il faudrait leur en vouloir s'ils faisaient à des scrupules de ce genre le moindre sacrifice qui pût nuire à leur clarté et à leur précision. Leur indécence naturelle et non cherchée peut être une très-bonne raison pour que certaines personnes ne les lisent point; ce n'en est pas une pour que l'auteur les écrive autrement. Mais il y a là, à côté de la question de convenance, une question de vérité historique que l'historien est tenu de considérer, et il est certain que l'exagération particulière des causes physiologiques, par exemple, ôte à l'ensemble des causes leurs vraies proportions relatives. En ce sens, il y a des inexactitudes dans le
pathologie, et son habitude de faire une très-grande place aux déréglements de l'amour; vieille querelle qu'il faudrait écarter si ce n'était qu'une affaire de pudeur. Les livres de science, en effet, ne sont point obligés à de pudiques réticences, et il faudrait leur en vouloir s'ils faisaient à des scrupules de ce genre le moindre sacrifice qui pût nuire à leur clarté et à leur précision. Leur indécence naturelle et non cherchée peut être une très-bonne raison pour que certaines personnes ne les lisent point; ce n'en est pas une pour que l'auteur les écrive autrement. Mais il y a là, à côté de la question de convenance, une question de vérité historique que l'historien est tenu de considérer, et il est certain que l'exagération particulière des causes physiologiques, par exemple, ôte à l'ensemble des causes leurs vraies proportions relatives. En ce sens, il y a des inexactitudes dans le livre de M. Michelet la hiérarchie des influences n'y paraît point telle qu'elle est dans les choses elles-mêmes. Un peu de désordre dans l'exposition, une insistance partiale sur certaines influences, voilà donc les deux reproches qu'on peut faire au nouveau livre de M. Michelet. Par les autres côtés, il rappelle les grandes qualités de l'esprit et de la méthode de son auteur. Là, comme ailleurs, avec les apparences et les agréments d'un historien de genre, M. Michelet est resté un historien positif. Comme nous l'avons montré, ses écarts d'imagination cachent une psychologie parfaitement conséquente. Philosophe à la manière de M. Taine dans la recherche des causes, il s'arrête à mi-chemin, se contente d'une harmonie générale, et ne pousse pas jusqu'à un système très simplifié de principes et d'effets; et toutefois, dans cette statue vivante qu'il élève devant nous, il veut, comme Bossuet ou M. Guizot, sentir le souffle divin du progrès; il aperçoit, il marque les grands courants de la civilisation. En ce sens, on peut dire qu'il a en lui toutes les qualités et qu'il pratique toutes les méthodes à des degrés divers la théorie de la civilisation, l'idée d'un plan providentiel, le système de la race, du milieu
les grandes qualités de l'esprit et de la méthode de son auteur. Là, comme ailleurs, avec les apparences et les agréments d'un historien de genre, M. Michelet est resté un historien positif. Comme nous l'avons montré, ses écarts d'imagination cachent une psychologie parfaitement conséquente. Philosophe à la manière de M. Taine dans la recherche des causes, il s'arrête à mi-chemin, se contente d'une harmonie générale, et ne pousse pas jusqu'à un système très simplifié de principes et d'effets; et toutefois, dans cette statue vivante qu'il élève devant nous, il veut, comme Bossuet ou M. Guizot, sentir le souffle divin du progrès; il aperçoit, il marque les grands courants de la civilisation. En ce sens, on peut dire qu'il a en lui toutes les qualités et qu'il pratique toutes les méthodes à des degrés divers la théorie de la civilisation, l'idée d'un plan providentiel, le système de la race, du milieu et du moment, tout, jusqu'à la manière discursive du critique sceptique. Bossuet, M. Guizot, M. Taine, M. Sainte-Beuve, voilà les esprits qui, avec de nécessaires sacrifices et des contradictions inévitables, semblent se réunir dans la nature puissante et un peu confuse du grand historien. Le livre de M. Michelet nous a donné l'idée de remonter aux sources. Nous y avons trouvé, avec la confirmation des jugements généraux portés par l'auteur, un certain nombre de faits importants et nouveaux, dont l'ensemble figure une image assez complète de la société française au temps de la régence. Peut-être y a-t-il quelque intérêt à faire ce que M. Michelet lui-même ne pouvait faire, à dégager les grands traits de cette image du récit des événements et à l'esquisser rapidement, en insistant sur chacune des parties vivantes et agissantes de la société la cour, le gouvernement, l'Église, les corps constitués, les masses populaires, la bourgeoisie et les caractères, les écrivains et le mouvement des esprits. En 1715, les digues du dix-septième siècle s'écroulent; c'est une débâcle. Quelque temps les eaux s'arrêtent, incertaines; il y a des débris flottants, des remous, des tourbillons parfois fangeux; puis tout s'élance dans le grand courant du dix-huitième siècle. Ces
a donné l'idée de remonter aux sources. Nous y avons trouvé, avec la confirmation des jugements généraux portés par l'auteur, un certain nombre de faits importants et nouveaux, dont l'ensemble figure une image assez complète de la société française au temps de la régence. Peut-être y a-t-il quelque intérêt à faire ce que M. Michelet lui-même ne pouvait faire, à dégager les grands traits de cette image du récit des événements et à l'esquisser rapidement, en insistant sur chacune des parties vivantes et agissantes de la société la cour, le gouvernement, l'Église, les corps constitués, les masses populaires, la bourgeoisie et les caractères, les écrivains et le mouvement des esprits. En 1715, les digues du dix-septième siècle s'écroulent; c'est une débâcle. Quelque temps les eaux s'arrêtent, incertaines; il y a des débris flottants, des remous, des tourbillons parfois fangeux; puis tout s'élance dans le grand courant du dix-huitième siècle. Ces remous, ces tourbillons, cet instant d'inquiétude et de désordre, ce sont les huit années de la régence. Au premier plan, la cour. La mort de Louis XIV la change soudainement. M. Michelet a très-exactement noté « la soudaine révélation d'un monde arrangé et masqué depuis cinquante ans. La mort du roi est un coup de théâtre. Le dessous devient le dessus. Les toits sont enlevés, et l'on voit tout. » Le premier voile qui tombe est celui de l'hypocrisie. On trouve dans les nouvelles lettres de la princesse Palatine cette phrase instructive écrite en 1699: « La foi est tellement éteinte en ce pays qu'on ne voit presque plus un seul jeune homme qui ne veuille être athée » mais ce qu'il y a de plus drôle, c'est que le même individu qui fait l'athée à Paris fait le dévot à la cour. » A partir du 11 septembre 1715, il est de bon goût d'être athée à peu près partout, à la cour aussi bien qu'à la ville. Rien d'imposé d'ailleurs on revient au naturel. Aussi tout d'un coup voit-on la vieille souche gauloise, équarrie par Louis XIV, reverdir, pousser des bourgeons. Les hommes du dix-septième siècle ne sont
roi est un coup de théâtre. Le dessous devient le dessus. Les toits sont enlevés, et l'on voit tout. » Le premier voile qui tombe est celui de l'hypocrisie. On trouve dans les nouvelles lettres de la princesse Palatine cette phrase instructive écrite en 1699: « La foi est tellement éteinte en ce pays qu'on ne voit presque plus un seul jeune homme qui ne veuille être athée » mais ce qu'il y a de plus drôle, c'est que le même individu qui fait l'athée à Paris fait le dévot à la cour. » A partir du 11 septembre 1715, il est de bon goût d'être athée à peu près partout, à la cour aussi bien qu'à la ville. Rien d'imposé d'ailleurs on revient au naturel. Aussi tout d'un coup voit-on la vieille souche gauloise, équarrie par Louis XIV, reverdir, pousser des bourgeons. Les hommes du dix-septième siècle ne sont d'aucune nation ils sont de froides copies d'un certain homme convenu. En 1715, au contraire, se rouvre la veine du vieux génie national le régent, Dubois, sont deux esprits vraiment français. La correspondance de Dubois est fort connue. Du régent, nous citerons seulement quelques phrases, d'après deux lettres récemment retrouvées. Elles sont écrites dans le feu de la guerre d'Espagne. Le style en est vif, léger, du Béarnais un peu pâli. Comme Henri IV guerroyant contre la Ligue, il manque de tout et fait contre mauvaise fortune bon cœur son canon vient tout doucement, ou, pour mieux dire, ne vient point. Il n'a pas non plus de poudre. « J'ai négligé, dit-il, ces deux bagatelles pour soumettre l'Aragon. On m'a ensuite dénié les ponts et le pain je n'ai pas laissé de passer les rivières, de prendre Méquinença et Montcon. J'ai tant fait maintenant que j'ai des ponts et du pain, mais pour que tout vienne de la main de Dieu, on me les retranche. Nos affaires n'en iront pas plus mal. A la brebis tondue Dieu mesure le vent. Me voilà aux proverbes comme Sancho, quoiqu'il y ait longtemps que j'aie quitté son pays; mais il faut bien chercher