jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
tableaux précédents », qu'Eusèbe et saint Jérôme, dans leur « Chronique », font correspondre l'arrivée de Quirinus en Judée, le premier en la 32e année d'Hérode ou en 745, le second en 31 d'Hérode ou 744 de Rome. D'autre part Tite-Live, dans l'Epitome 139 nous fait connaître que la paix fut conclue avec les Parthes à cette époque, peu de temps avant la mort de Drusus qui arriva en 745. Tite-Live ne parle de la mort de Drusus qu'à l'Epitome 140. Saint Justin aussi affirme que Jésus naquit pendant le recensement qui se fit pour la première fois en Judée, tum primum, du temps de Quirinus sub Cyrino. Dans son « Histoire », Eusèbe a confondu les deux recensements de Quirinus ; c'est la conséquence de son erreur dans les concordances romaines. C'est donc sans motifs suffisants que M. l'abbé H. Pasquier écrit : « Nous pensons que Cyrinus ne fit pas d'autre » dénombrement en Judée que celui qui suivit la chute d'Ar1. auteur, t. II, page 73, dit qu'aucun document n'établit la présence de Quirinus en Orient à cette date, pendant que Sentius Saturninus gouvernait la Syrie. C'est mal comprendre Tacite et la chronique d'Eusèbe... 2. L'Arménie et la Cilicie faisaient partie de la Syrie. 3. Tacite, Ann. III, 48: Mox expugnatis par Ciliciam Homodensium castellis... 4. Apol. I : Dial. cum Tryphone. Saint Justin place expressément ce recensement sous Hérode, comme d'ailleurs saint Luc, on ne peut donc pas les confondre avec le second de Quirinus qui eut lieu à la destitution d'Archelaus et que le dénombrement dont parle l'Evangile fut fait par Sentius Saturninus, conformément au passage de Tertullien. Le texte de saint Luc serait mal traduit. Le texte grec en effet... peut parfaitement se traduire ainsi : « Ce dénombrement fut antérieur à celui qui se fit sous Cyrinus. » L'Encyclopédie du XVIIe siècle, plus récemment l'abbé Chevallier, de Versailles, et autrefois Théophilacte, avaient déjà traduit de cette sorte. Je le demande, quel texte pourra résister à une telle interprétation? Il n'y a aucune contradiction entre le texte évangélique et l'affirmation de Tertullien, nous l'avons
la Cilicie faisaient partie de la Syrie. 3. Tacite, Ann. III, 48: Mox expugnatis par Ciliciam Homodensium castellis... 4. Apol. I : Dial. cum Tryphone. Saint Justin place expressément ce recensement sous Hérode, comme d'ailleurs saint Luc, on ne peut donc pas les confondre avec le second de Quirinus qui eut lieu à la destitution d'Archelaus et que le dénombrement dont parle l'Evangile fut fait par Sentius Saturninus, conformément au passage de Tertullien. Le texte de saint Luc serait mal traduit. Le texte grec en effet... peut parfaitement se traduire ainsi : « Ce dénombrement fut antérieur à celui qui se fit sous Cyrinus. » L'Encyclopédie du XVIIe siècle, plus récemment l'abbé Chevallier, de Versailles, et autrefois Théophilacte, avaient déjà traduit de cette sorte. Je le demande, quel texte pourra résister à une telle interprétation? Il n'y a aucune contradiction entre le texte évangélique et l'affirmation de Tertullien, nous l'avons déjà dit. Quirinus n'était pas alors, s'il le fut jamais, gouverneur de Syrie. Il était « lieutenant » ou « légat » de César et avait titre ou rang de gouverneur ou de Préside. La loi 1 au Digeste, de officio Proesidis 1, nous apprend, en effet, que le nom de préside est général et désigne les proconsuls, les « légats de César » et les gouverneurs de provinces. Quirinus était légat du prince, lieutenant de César. Il fut envoyé en Syrie et en Judée, missus, pour faire le recensement. Josèphe, Ant. XVIII, 1, nous le dit en propres termes. Saint Jérôme et Eusèbe, dans leur Chronique, affirment qu'il fut envoyé par un sénatus consulte avec la mission spéciale de faire le recensement. S'il eût été gouverneur de la Syrie, un sénatus consulte n'eût pas été nécessaire, un ordre d'Auguste eût suffi, car la Syrie était une province impériale et non pas sénatoriale. À cette date, Sentius Saturninus était gouverneur. Josèphe l'affirme encore mieux que Tertullien ; car il place le gouvernement de ce dernier de l'an 744 à l'an 748. Après lui, vint Varus qui s'y trouvait encore après la mort d'Hérode en 750. De 754 à 757, le
de préside est général et désigne les proconsuls, les « légats de César » et les gouverneurs de provinces. Quirinus était légat du prince, lieutenant de César. Il fut envoyé en Syrie et en Judée, missus, pour faire le recensement. Josèphe, Ant. XVIII, 1, nous le dit en propres termes. Saint Jérôme et Eusèbe, dans leur Chronique, affirment qu'il fut envoyé par un sénatus consulte avec la mission spéciale de faire le recensement. S'il eût été gouverneur de la Syrie, un sénatus consulte n'eût pas été nécessaire, un ordre d'Auguste eût suffi, car la Syrie était une province impériale et non pas sénatoriale. À cette date, Sentius Saturninus était gouverneur. Josèphe l'affirme encore mieux que Tertullien ; car il place le gouvernement de ce dernier de l'an 744 à l'an 748. Après lui, vint Varus qui s'y trouvait encore après la mort d'Hérode en 750. De 754 à 757, le jeune Caius César, petit-fils d'Auguste, et présomptif héritier, fut envoyé en Orient... Orienti praepositum... Il eut comme lieutenant général et conseil, Quirinus, qui était alors avec Lollius, « gouverneur du prince, rector, et non de la province ». Les gouverneurs avaient pour mission de recueillir les registres du recensement de leur province et d'en envoyer Dig. Titre XVIII. 688 REVUE DU MONDE CATHOLIQUE les doubles à Rome 1. Rien n'empêchait donc le nom de Sentius Saturninus de figurer sur les tables du recensement de Judée. On dit souvent et on répète qu'une loi défendait aux anciens consuls d'aller dans les provinces dans les cinq années qui suivaient leur consulat. La méprise est certaine. Dion Cassius 2 nous fait nettement connaître la règle suivie à cet égard. Il en était ainsi lorsqu'il s'agissait d'une province assignée au sénat ou au peuple, mais il en était tout différent dans les provinces de l'empereur et la Syrie tout entière en était une. L'empereur y envoyait qui et quand bon lui semblait, même des consuls en charge. L'empereur seul disposait des armées et pour cause! aussi avait-il soin de garder pour lui seul les provinces non pacifiées. Les généraux étaient à sa dévotion. 1.
leur province et d'en envoyer Dig. Titre XVIII. 688 REVUE DU MONDE CATHOLIQUE les doubles à Rome 1. Rien n'empêchait donc le nom de Sentius Saturninus de figurer sur les tables du recensement de Judée. On dit souvent et on répète qu'une loi défendait aux anciens consuls d'aller dans les provinces dans les cinq années qui suivaient leur consulat. La méprise est certaine. Dion Cassius 2 nous fait nettement connaître la règle suivie à cet égard. Il en était ainsi lorsqu'il s'agissait d'une province assignée au sénat ou au peuple, mais il en était tout différent dans les provinces de l'empereur et la Syrie tout entière en était une. L'empereur y envoyait qui et quand bon lui semblait, même des consuls en charge. L'empereur seul disposait des armées et pour cause! aussi avait-il soin de garder pour lui seul les provinces non pacifiées. Les généraux étaient à sa dévotion. 1. Mommsen et Marquardt, Antiq. rom., p. 272, t. 10. 2. Dion Cassius, l. 52, § 13-14. Cette loi avait été promulguée par Pompée, d'où son nom de Pompeia; elle fut abrogée par César, mais rétablie en partie par Auguste et appliquée aux provinces du Sénat et du peuple. (A suivre). Xavier LÉVRIER. • LE SENS LITTERAL DU TEXTE BIBLIQUE ET LES SCIENCES PROFANES (Suite.) JOB. SON LIVRE CE QUE NOUS EN APPRENNENT LES TEXTES SACRÉS, L'APPENDICE DES SEPTANTE ET LA TRADITION. — CE QU'EN PENSENT LES EXÉGÈTES CRITIQUES. Aux deux questions précédentes, nous avons cru devoir joindre une étude sur Job et sur son livre. La raison en est que parmi les divers personnages illustres de la Bible ou les livres inspirés, le saint patriarche Job est peut-être le plus malmené par nos exégètes genre nouveau, qui semblent s'être donné pour principale mission de saper par la base la Bible et la Tradition, et le remplacer par le doute et l'incertitude, ou bien par le néant. Nous nous proposons de démontrer par la discussion et la confrontation de l'enseignement biblique et de la Tradition, d’une part, avec la science des exégètes critiques, d’autre part, combien sont vaines les raisons que
Xavier LÉVRIER. • LE SENS LITTERAL DU TEXTE BIBLIQUE ET LES SCIENCES PROFANES (Suite.) JOB. SON LIVRE CE QUE NOUS EN APPRENNENT LES TEXTES SACRÉS, L'APPENDICE DES SEPTANTE ET LA TRADITION. — CE QU'EN PENSENT LES EXÉGÈTES CRITIQUES. Aux deux questions précédentes, nous avons cru devoir joindre une étude sur Job et sur son livre. La raison en est que parmi les divers personnages illustres de la Bible ou les livres inspirés, le saint patriarche Job est peut-être le plus malmené par nos exégètes genre nouveau, qui semblent s'être donné pour principale mission de saper par la base la Bible et la Tradition, et le remplacer par le doute et l'incertitude, ou bien par le néant. Nous nous proposons de démontrer par la discussion et la confrontation de l'enseignement biblique et de la Tradition, d’une part, avec la science des exégètes critiques, d’autre part, combien sont vaines les raisons que ceux-ci fournissent pour couvrir de ténèbres Job et son livre, et faire paraître plus que jamais en pleine lumière ce célèbre patriarche ainsi que sa véritable histoire. Nous espérons y avoir réussi. Un exégète de notre époque, aussi méritant et érudit que modeste, l’abbé Dessailly, qu’une mort prématurée vient de ravir à ses nombreux amis, ardent et infatigable défenseur de l’exégèse traditionnelle et orthodoxe, débute ainsi dans son étude sur Job : "L'exégèse iraditionnelle et l'exégèse critique, par l’abbé Desailly, in-8°, chez M. Savaète, éditeur, Paris. Ouvrage remarquable dans lequel l’auteur réfute avec une grande limpidité, les principales erreurs des critiques modernes portant sur les livres de l’Ancien et du Nouveau Testament. Revue du Monde Catholique. — 15 Septembre 1907. 690 REVUE DU MONDE CATHOLIQUE " Il n'est peut-être pas de livre sacré qui ait été et soit plus mal traité par les exégètes que le livre de Job. On dirait qu'il est une énigme ne nous proposant que des inconnus, propres à décourager les interprètes, et qu'ils n’essaient même plus à résoudre. Qui est Job? un inconnu. Où vivait-il? pays, inconnu. À quelle époque? âge inconnu. Est-il inspiré, dans quelle mesure? problème insoluble. C’est cet état de l’exégèse qu’exprime
ravir à ses nombreux amis, ardent et infatigable défenseur de l’exégèse traditionnelle et orthodoxe, débute ainsi dans son étude sur Job : "L'exégèse iraditionnelle et l'exégèse critique, par l’abbé Desailly, in-8°, chez M. Savaète, éditeur, Paris. Ouvrage remarquable dans lequel l’auteur réfute avec une grande limpidité, les principales erreurs des critiques modernes portant sur les livres de l’Ancien et du Nouveau Testament. Revue du Monde Catholique. — 15 Septembre 1907. 690 REVUE DU MONDE CATHOLIQUE " Il n'est peut-être pas de livre sacré qui ait été et soit plus mal traité par les exégètes que le livre de Job. On dirait qu'il est une énigme ne nous proposant que des inconnus, propres à décourager les interprètes, et qu'ils n’essaient même plus à résoudre. Qui est Job? un inconnu. Où vivait-il? pays, inconnu. À quelle époque? âge inconnu. Est-il inspiré, dans quelle mesure? problème insoluble. C’est cet état de l’exégèse qu’exprime parfaitement un petit manuel que j’ai en ce moment sous la main, faisant suit de plusieurs autres. Le manuel est rédigé conformément au programme d'examen des jeunes prêtres, et l’auteur vise à la plus saine orthodoxie. " Et l’abbé Dessailly cite un passage de ce manuel, qui résume en quelques mots toute la science des exégètes critiques touchant Job et son livre. Et cette science, comme on va le constater, n’est pas brillante. Voici le fameux morceau : "Le livre de Job ne contient aucune indication qui puisse en faire connaître l'auteur... À défaut du nom de l'auteur, peut-on du moins savoir à quelle époque il fut composé? La plus grande incertitude règne aussi à ce sujet. Tous les auteurs, un seul excepté, conviennent que notre livre n’a pu être écrit dans la période allant du commencement des Juges à l’institution de la royauté. La plupart conviennent également qu'on ne peut lui assigner une date postérieure à la grande captivité, puisque Ezéchiel parle de Job comme d'un personnage très célèbre de son temps. Il ne reste donc plus que l'époque des rois. Et si nous tenons compte de la rare perfection du style de ce livre, qui en fait comme
mots toute la science des exégètes critiques touchant Job et son livre. Et cette science, comme on va le constater, n’est pas brillante. Voici le fameux morceau : "Le livre de Job ne contient aucune indication qui puisse en faire connaître l'auteur... À défaut du nom de l'auteur, peut-on du moins savoir à quelle époque il fut composé? La plus grande incertitude règne aussi à ce sujet. Tous les auteurs, un seul excepté, conviennent que notre livre n’a pu être écrit dans la période allant du commencement des Juges à l’institution de la royauté. La plupart conviennent également qu'on ne peut lui assigner une date postérieure à la grande captivité, puisque Ezéchiel parle de Job comme d'un personnage très célèbre de son temps. Il ne reste donc plus que l'époque des rois. Et si nous tenons compte de la rare perfection du style de ce livre, qui en fait comme le chef-d’œuvre de la poésie hébraïque, nous pourrons vraisemblablement en faire l’honneur à l’époque qui s’étend de Salomon à Ezéchias (1017-700). " Après avoir cité ce passage, l’abbé Dessailly l’apprécie de la sorte : "Ce n'était vraiment pas la peine de s'appeler l’exégèse scientifique, pour venir formuler des conclusions aussi problématiques ou aussi nulles. Pour notre auteur qui veut être le guide du jeune clergé, il n’y a eu aucun exégète pendant les 3.500 ans qui l’ont précédé. Il n’y a pour lui que les écrivains modernes. Grâce à Dieu, il n’en est rien. L’exégèse traditionnelle et catholique est plus lumineuse vraiment et plus sainement scientifique que tous ces dires d’écrivains, dont le principal mérite est de se copier mutuellement. " Et l’abbé Dessailly, en quelques considérations trop brèves mais lumineuses, vient combler les désirata exprimés ci-dessus, dans la citation du petit manuel. Cela pourtant ne suffit pas pour ouvrir les yeux et l’intelligence des aveugles volontaires; il leur faut des arguments saisissants et sur lesquels ils ne puissent mordre que difficilement. Et, de plus, dans les écrits des exégètes traditionnels, nous trouvons certaines lacunes que nous allons combler et qui nous sont d’un puissant appui pour confondre les vaines
problématiques ou aussi nulles. Pour notre auteur qui veut être le guide du jeune clergé, il n’y a eu aucun exégète pendant les 3.500 ans qui l’ont précédé. Il n’y a pour lui que les écrivains modernes. Grâce à Dieu, il n’en est rien. L’exégèse traditionnelle et catholique est plus lumineuse vraiment et plus sainement scientifique que tous ces dires d’écrivains, dont le principal mérite est de se copier mutuellement. " Et l’abbé Dessailly, en quelques considérations trop brèves mais lumineuses, vient combler les désirata exprimés ci-dessus, dans la citation du petit manuel. Cela pourtant ne suffit pas pour ouvrir les yeux et l’intelligence des aveugles volontaires; il leur faut des arguments saisissants et sur lesquels ils ne puissent mordre que difficilement. Et, de plus, dans les écrits des exégètes traditionnels, nous trouvons certaines lacunes que nous allons combler et qui nous sont d’un puissant appui pour confondre les vaines imaginations des critiques modernes. Ainsi, à part Rohrbacher, qui y fait une simple allusion tenant dans une ligne, l’on n’a point parlé, que nous sachions, de certains passages du livre même de Job, d’après lesquels on peut fixer, par exemple, l’époque à laquelle il fut écrit, et probablement même en désigner l’auteur. Les modernes, surtout, au lieu de se baser sur les textes bibliques et sur la Tradition, pour s’efforcer de mettre en lumière la personnalité de Job, pour fixer autant que possible, l’époque de la composition de son livre et en découvrir l’auteur, n’en tiennent aucun compte et les couvrent de leur scientifique dédain, pour se fier uniquement à ce que leur suggère leur imagination le plus souvent trompeuse. Et voilà pourquoi, au lieu de nous apporter la lumière, ils ne font qu’accumuler les ténèbres du doute et du néant sur un fait biblique des plus remarquables, que les anciens pensaient connaître. Quant au petit manuel dont il est parlé ci-dessus, il est fort à souhaiter, il faut le dire en passant, qu’un semblable ouvrage ne soit pas mis entre les mains du jeune clergé de France, auquel il était destiné, et qui pourrait ainsi être la victime inconsciente
désigner l’auteur. Les modernes, surtout, au lieu de se baser sur les textes bibliques et sur la Tradition, pour s’efforcer de mettre en lumière la personnalité de Job, pour fixer autant que possible, l’époque de la composition de son livre et en découvrir l’auteur, n’en tiennent aucun compte et les couvrent de leur scientifique dédain, pour se fier uniquement à ce que leur suggère leur imagination le plus souvent trompeuse. Et voilà pourquoi, au lieu de nous apporter la lumière, ils ne font qu’accumuler les ténèbres du doute et du néant sur un fait biblique des plus remarquables, que les anciens pensaient connaître. Quant au petit manuel dont il est parlé ci-dessus, il est fort à souhaiter, il faut le dire en passant, qu’un semblable ouvrage ne soit pas mis entre les mains du jeune clergé de France, auquel il était destiné, et qui pourrait ainsi être la victime inconsciente d’un tel enseignement. Et maintenant, abordons, en quelques chapitres, l'étude des questions les plus controversées touchant Job et son histoire. I JOB ET LA TRADITION. Commençons par citer Rohrbacher. Cet historien, fort apprécié, et qui fait autorité, nous dit que l'histoire de Job fut « écrite d'abord en arabe par lui-même, et puis en hébreu, par Moïse. C'est du moins, continue l'auteur, l'opinion la plus vraisemblable. Ce qui n'est pas douteux, c'est qu'elle a du s'inscrire dans le même temps où elle venait d'arriver. » Rohrbacher donne ensuite les détails suivants sur la personnalité de Job : « Si, avant son malheur, Job n'était pas roi proprement dit de l’Idumée, il était toujours un prince assez puissant pour être comparé à un roi. Il a pu le devenir en effet, depuis que la royauté de l'Idumée étant alors élective, comme on le voit par l'Écriture, où les souverains de ce pays ne se suivaient pas de père en fils. L'abbé Rohrbacher justifie cette manière de voir de toute l'ancienne tradition par l'appendice suivant qui se trouve dans la version des Septante, à la fin du livre de Job : Dans un très ancien fragment, dit-il, qui est à la suite
lui-même, et puis en hébreu, par Moïse. C'est du moins, continue l'auteur, l'opinion la plus vraisemblable. Ce qui n'est pas douteux, c'est qu'elle a du s'inscrire dans le même temps où elle venait d'arriver. » Rohrbacher donne ensuite les détails suivants sur la personnalité de Job : « Si, avant son malheur, Job n'était pas roi proprement dit de l’Idumée, il était toujours un prince assez puissant pour être comparé à un roi. Il a pu le devenir en effet, depuis que la royauté de l'Idumée étant alors élective, comme on le voit par l'Écriture, où les souverains de ce pays ne se suivaient pas de père en fils. L'abbé Rohrbacher justifie cette manière de voir de toute l'ancienne tradition par l'appendice suivant qui se trouve dans la version des Septante, à la fin du livre de Job : Dans un très ancien fragment, dit-il, qui est à la suite du livre de Job, dans le grec, dans l'arabe et dans l'ancienne Vulgate, il est dit : « Job demeurait dans la terre Ausidide, sur les confins de l'Idumée et de l'Arabie. Son nom était d'abord Jobab. Il prit une femme d'Arabie dont il eut un fils nommé Ennon. Son père fut Zaré (ou Zara), et sa mère Bosorrha (ou Bosra). Il descendait par son père d'Esaül, de telle sorte qu'il était le cinquième depuis Abraham (au 6e degré, si l'on y comprend le patriarche). Or, voici les rois qui régnèrent dans Edom, région dans laquelle lui-même fut prince. Le premier fut Balac, fils de Béor, et sa ville s'appelle Dennabah; après Balac, ce fut Jobab, qui est aussi nommé Job. Après lui vint Asom, chef de la région Themanitide; après celui-ci, Adad, fils de Barad, qui défit les Midianites dans la plaine de Moab; le nom de sa ville était Gethaim. Les amis de Job qui vinrent le voir furent Eliphaz, l'un des descendants d'Esaül, roi des Thémaniens; Baldad, souverain des Sauchéens, et Sophar, roi des Minéens. » D'autres écrivent « Ménéens ». Ce fragment, dit Rohrbacher, recommandable par son antiquité et le sentiment commun des Pères et des
père fut Zaré (ou Zara), et sa mère Bosorrha (ou Bosra). Il descendait par son père d'Esaül, de telle sorte qu'il était le cinquième depuis Abraham (au 6e degré, si l'on y comprend le patriarche). Or, voici les rois qui régnèrent dans Edom, région dans laquelle lui-même fut prince. Le premier fut Balac, fils de Béor, et sa ville s'appelle Dennabah; après Balac, ce fut Jobab, qui est aussi nommé Job. Après lui vint Asom, chef de la région Themanitide; après celui-ci, Adad, fils de Barad, qui défit les Midianites dans la plaine de Moab; le nom de sa ville était Gethaim. Les amis de Job qui vinrent le voir furent Eliphaz, l'un des descendants d'Esaül, roi des Thémaniens; Baldad, souverain des Sauchéens, et Sophar, roi des Minéens. » D'autres écrivent « Ménéens ». Ce fragment, dit Rohrbacher, recommandable par son antiquité et le sentiment commun des Pères et des interprètes, qui vient s'y joindre, établit suffisamment à nos yeux le temps où vécut Job et sa descendance d'Esaül. Hus, en hébreu Outs, en grec Os, est le nom d'un ancien prince de Séir, de qui l'on aura appelé terre de Hus ou Ausidide, la terre où plus tard habitait Job. Et Rohrbacher conclut ainsi cette question : « Job peut donc être fort bien, ainsi que rassure positivement l'appendice de la Version grecque, le roi d'Edom, Jobab, dont il est parlé dans la généalogie d'Esaül. Joignez à cela le haut rang de ses amis, le bruit que firent ses malheurs dans les contrées circonvoisines, et vous ne pourrez guère douter qu'elle (son histoire) ne fût mise par écrit aussitôt, suivant le désir formel que nous en avons vu témoigner à Job lui-même. » L'abbé Darras, de son côté, cité par l'abbé Dessailly, après avoir reproduit également l'appendice en question, interprétant « cette glose reproduite dans les Septante », dit ceci : « Elle n'a sans doute aucune autorité canonique, pas plus qu'elle n'en avait dans la synagogue juive; et c'est avec raison que saint Jérôme ne l'a point admise dans sa traduction de l'Écriture. Mais, de ce qu'elle n'a