jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
l'opinion, qui ont conduit l'histoire en laisse depuis deux cents ans. L'apologiste veut que le premier ait été jaloux du second; « jaloux de Bossuet », dit-il, page 7; Legendre se serait inspiré de cette jalousie; d'où nouvelle baisse, pour son crédit d'historien. Mais, il n'y a de jalousie possible que sur un terrain commun. Ce terrain ne pourrait être celui de l'éloquence : Harlay n'était pas prédicateur. — Oui, mais il y avait la cour. Harlay était jaloux de l'influence de Bossuet à la cour. — Là, nous en convenons, le terrain était commun. Mais, encore faudrait-il prouver cette jalousie par des faits:..... Et ici, qu'on nous permette de dénoncer un grand travers humain, qui nuit partout aux hommes, et qui n'a nulle part, de conséquences plus fâcheuses qu'en histoire, c'est de juger de ce que « font » les hommes par ce qu'ils « sont ». Mais, mon ami, vous marchez à contre-voie de ce que vous cherchez; vous tournez le dos au but; vous renversez la formule; vous oubliez l'Évangile. C'est par ce qu'ils « font », a dit le Maître, que vous jugerez ce qu'ils « sont ». A fructibus eorum cognoscetis eos. Vous, d'emblée, sans intermédiaire, de la seule puissance de votre oeil, vous allez droit à l'intime de l'homme, et vous déclarez ce qu'il « est ». Mais, vous usurpez le rôle de Dieu. Il n'y a que l'œil de Dieu, qui pénètre l'intime, et, d'un seul coup, sait ce que les hommes « sont ». Tout autre oeil voit ce qu'ils « font » et en conclut à ce qu'ils « sont ». J'ai connu de ces lynx, sûrs de leur oeil, plongeant à fond, et tranchant du Dieu. « Mon oeil m'a rarement trompé », me disait l'un d'eux. Le lendemain, l'intrigue la plus mal montée en faisait la plus grossière des dupes. Ces présomptueux donnent, tête baissée, dans toutes les balourdises; et comptent, par leurs bébêtes, je ne dis pas leurs journées, ce qui serait déjà quelque chose, mais tous les pas qu'ils font. Donc, puisque vous mettez en avant la
intermédiaire, de la seule puissance de votre oeil, vous allez droit à l'intime de l'homme, et vous déclarez ce qu'il « est ». Mais, vous usurpez le rôle de Dieu. Il n'y a que l'œil de Dieu, qui pénètre l'intime, et, d'un seul coup, sait ce que les hommes « sont ». Tout autre oeil voit ce qu'ils « font » et en conclut à ce qu'ils « sont ». J'ai connu de ces lynx, sûrs de leur oeil, plongeant à fond, et tranchant du Dieu. « Mon oeil m'a rarement trompé », me disait l'un d'eux. Le lendemain, l'intrigue la plus mal montée en faisait la plus grossière des dupes. Ces présomptueux donnent, tête baissée, dans toutes les balourdises; et comptent, par leurs bébêtes, je ne dis pas leurs journées, ce qui serait déjà quelque chose, mais tous les pas qu'ils font. Donc, puisque vous mettez en avant la jalousie de Harlay, courtisan, pourriez-vous bien nous la prouver par quelques faits? Peut-être y serez-vous bien embarrassé? Eh bien! je vais aller au-devant de votre embarras. En 1695, Bossuet se mettait en campagne contre Madame Guyon. Il s'agissait d'une censure de ses écrits. « Ayant pris les ordres du roi », il s'adjoignit Noailles, évêque d'Orléans, et Tronson, supérieur de Saint-Sulpice. Dans un accès de sa « furieuse jalousie », Harlay jugea qu'il eût été plus canonique de prendre ses ordres, à lui, dans le diocèse duquel tout se passait. Le mieux, à cette heure, eût été de signifier leur congé aux examinateurs. Harlay n'alla pas jusque-là. Sans être aussi sévère que Bossuet, il ne tranchait pas précisément du héros vis-à-vis du roi. Mais il donna, quand même, aux ingénieux d'Issy, la leçon qu'ils méritaient. Il prononça son jugement avant d'attendre le leur. Si Harlay n'a jamais eu d'autre jalousie que celle-là, nous ne pouvons qu'y applaudir. La jalousie, sur les lois de l'Église; la jalousie, sur ses droits; la jalousie, sur son honneur, c'est la jalousie d'Elie : Zelus zelatus sum. Plût à Dieu qu'il y eût eu, alors, dans l'Épiscopat de France, un plus grand nombre de ces
», il s'adjoignit Noailles, évêque d'Orléans, et Tronson, supérieur de Saint-Sulpice. Dans un accès de sa « furieuse jalousie », Harlay jugea qu'il eût été plus canonique de prendre ses ordres, à lui, dans le diocèse duquel tout se passait. Le mieux, à cette heure, eût été de signifier leur congé aux examinateurs. Harlay n'alla pas jusque-là. Sans être aussi sévère que Bossuet, il ne tranchait pas précisément du héros vis-à-vis du roi. Mais il donna, quand même, aux ingénieux d'Issy, la leçon qu'ils méritaient. Il prononça son jugement avant d'attendre le leur. Si Harlay n'a jamais eu d'autre jalousie que celle-là, nous ne pouvons qu'y applaudir. La jalousie, sur les lois de l'Église; la jalousie, sur ses droits; la jalousie, sur son honneur, c'est la jalousie d'Elie : Zelus zelatus sum. Plût à Dieu qu'il y eût eu, alors, dans l'Épiscopat de France, un plus grand nombre de ces jaloux ! Ils eussent arrêté, dans ses empiétements, dans ses entreprises, dans tout l'orgueil de ses hauteurs, l'étrange évêque, le pape Français, papa Gallicus, comme on l'appelait à Rome, qui prenait sa juridiction près de l'adultère Louis XIV, et qui secouait, de mille façons, celle des saints pontifes de Rome. Donc, si Legendre a épousé, dans ces circonstances, la jalousie de son archevêque, il a fait d'excellentes noces et son autorité d'historien est loin d'y perdre. Après l'avoir « réintégré », « réintégrons » Davin. La tâche n'y sera pas plus difficile. Davin est notre contemporain. Sa tombe est toute fraîche. Il y a deux ans que Dieu nous l'a pris. L'apologiste va droit à lui, et règle son affaire en deux mots. Ses premières lignes sont pour dénoncer l'« antipathie » et « la haine » de Davin contre Bossuet. Monsieur, vous débutez aussi mal qu'avec votre précédent accusé ; vous retombez dans vos justices sommaires ; vous renouvelez la faute commise contre Legendre et Harlay. « L'antipathie et la haine » sont comme « la jalousie », des choses qu'on ne prend pas à la main, et qu'on ne coupe pas au couteau. Vous continuez à usurper le
Donc, si Legendre a épousé, dans ces circonstances, la jalousie de son archevêque, il a fait d'excellentes noces et son autorité d'historien est loin d'y perdre. Après l'avoir « réintégré », « réintégrons » Davin. La tâche n'y sera pas plus difficile. Davin est notre contemporain. Sa tombe est toute fraîche. Il y a deux ans que Dieu nous l'a pris. L'apologiste va droit à lui, et règle son affaire en deux mots. Ses premières lignes sont pour dénoncer l'« antipathie » et « la haine » de Davin contre Bossuet. Monsieur, vous débutez aussi mal qu'avec votre précédent accusé ; vous retombez dans vos justices sommaires ; vous renouvelez la faute commise contre Legendre et Harlay. « L'antipathie et la haine » sont comme « la jalousie », des choses qu'on ne prend pas à la main, et qu'on ne coupe pas au couteau. Vous continuez à usurper le rôle de Dieu, à voir, d'abord, ce que « sont » les hommes, afin d'expliquer ce qu'ils « font », au lieu de vous en tenir à votre mesure humaine, de voir, d'abord, ce que «font» les hommes, afin d'en conclure ce qu'ils « sont ». « Vous les jugerez par leurs oeuvres. » Montrez-nous des faits de haine et vous conclurez à la haine. Oh! s'il ne faut que cela, réplique notre homme, vous serez de suite satisfait. Je vais, sur l'heure, vous écraser d'un fait. Je n'ai besoin que de celui-là. C'est un fait géant. Si vous ne vous contentez pas, vous pousserez l'exigence au-delà des bornes. Le chanoine Davin « s'est trémoussé », pendant un sermon où l'on parlait de Bossuet. — Mais, Monsieur, avez-vous le sens du « trémoussement » du chanoine Davin et la claire vue de sa cause ? Pouvez-vous prendre, d'une main, le bout du fil de la parole et de l'autre le bout du fil du « trémoussement » et les solidement rattacher l'un à l'autre? Et puis, si ce « trémoussement » signifie une émotion sur Bossuet, signifie-t-il bien la haine de Bossuet? Et encore, n'avez-vous pas pris une infirmité physique
par leurs oeuvres. » Montrez-nous des faits de haine et vous conclurez à la haine. Oh! s'il ne faut que cela, réplique notre homme, vous serez de suite satisfait. Je vais, sur l'heure, vous écraser d'un fait. Je n'ai besoin que de celui-là. C'est un fait géant. Si vous ne vous contentez pas, vous pousserez l'exigence au-delà des bornes. Le chanoine Davin « s'est trémoussé », pendant un sermon où l'on parlait de Bossuet. — Mais, Monsieur, avez-vous le sens du « trémoussement » du chanoine Davin et la claire vue de sa cause ? Pouvez-vous prendre, d'une main, le bout du fil de la parole et de l'autre le bout du fil du « trémoussement » et les solidement rattacher l'un à l'autre? Et puis, si ce « trémoussement » signifie une émotion sur Bossuet, signifie-t-il bien la haine de Bossuet? Et encore, n'avez-vous pas pris une infirmité physique pour un phénomène moral? L'abbé Davin, dit Mgr Fèvre, son intime ami, « avait un léger branlement de tête sur l'anse du cou » (article nécrolégique). C'est peut-être ce « branlement » que le prédicateur a pris pour un trémoussement, sinon pour une attaque d'épilepsie. Le prédicateur était « vénérable », ajoute le « vénérable » auteur, ce qui veut dire qu'il n'était plus jeune. En cela, l'activité et l'édification de sa parole gagnaient, mais la clarté de sa vue y pouvait perdre. Qui sait si le trémoussement n'était pas dans les yeux de l'orateur, plus que dans la personne de l'auditeur ? Ajoutez que les vieux parleurs sont longs. Que de « trémoussements » ce défaut a suscités, qui ne sont pas ceux de la haine! Dire que le bon chanoine « en était arrivé à ne plus pouvoir entendre, sans frémir, prononcer le nom de Bossuet », rend une odeur de commérages qui suffoque. Nous sommes absolument sûrs que, cent fois et mille fois, presque toujours, disons mieux, l'abbé Davin a entendu (il en avait plus qu'un autre occasion) le nom de Bossuet, sans ombre d'émotion, avec le calme que chacun met à entendre ce qui se dit,
», ajoute le « vénérable » auteur, ce qui veut dire qu'il n'était plus jeune. En cela, l'activité et l'édification de sa parole gagnaient, mais la clarté de sa vue y pouvait perdre. Qui sait si le trémoussement n'était pas dans les yeux de l'orateur, plus que dans la personne de l'auditeur ? Ajoutez que les vieux parleurs sont longs. Que de « trémoussements » ce défaut a suscités, qui ne sont pas ceux de la haine! Dire que le bon chanoine « en était arrivé à ne plus pouvoir entendre, sans frémir, prononcer le nom de Bossuet », rend une odeur de commérages qui suffoque. Nous sommes absolument sûrs que, cent fois et mille fois, presque toujours, disons mieux, l'abbé Davin a entendu (il en avait plus qu'un autre occasion) le nom de Bossuet, sans ombre d'émotion, avec le calme que chacun met à entendre ce qui se dit, dans le cours ordinaire de la vie. Enfin, récuser le « halluciné, chronique et irrémédiable » dépasse tellement toute mesure, que le lecteur n'en croit pas ses yeux... Ce n'est pas ce que laisse, d'ordinaire, sur le papier, l'encre de ceux qui se réclament de toutes les modérations. Est-ce bien de Saint-Sulpice que l'apologiste tient ces manières d'écrivain? On a bientôt fini, avec ces façons, de mettre en tutelle la tête, le jugement, le témoignage de ceux qui ont l'inexcusable tort de ne pas penser comme soi. Mais cela n'arrête pas le cours de l'histoire et sa justice. À nous maintenant de rendre sa santé d'esprit et sa noblesse de coeur, sa hauteur de caractère et son crédit d'historien au « haineux », au « déséquilibré », à « l'halluciné ». Nous dirons ce qu'a « fait » l'abbé Davin, pour conclure à ce qu'il « était ». Nous dirons les meilleurs traits de sa vie. Rien de plus agréable et de moins lourd à la plume; on se sait gré d'être historien. C'est un récit triomphant. Nous partons des débuts de sa vie de prêtre. Originaire du diocèse de Lyon, il y fut d'abord professeur d'humanités. Sur ces entrefaites,
de Saint-Sulpice que l'apologiste tient ces manières d'écrivain? On a bientôt fini, avec ces façons, de mettre en tutelle la tête, le jugement, le témoignage de ceux qui ont l'inexcusable tort de ne pas penser comme soi. Mais cela n'arrête pas le cours de l'histoire et sa justice. À nous maintenant de rendre sa santé d'esprit et sa noblesse de coeur, sa hauteur de caractère et son crédit d'historien au « haineux », au « déséquilibré », à « l'halluciné ». Nous dirons ce qu'a « fait » l'abbé Davin, pour conclure à ce qu'il « était ». Nous dirons les meilleurs traits de sa vie. Rien de plus agréable et de moins lourd à la plume; on se sait gré d'être historien. C'est un récit triomphant. Nous partons des débuts de sa vie de prêtre. Originaire du diocèse de Lyon, il y fut d'abord professeur d'humanités. Sur ces entrefaites, une vacance à la chapellenie de Sainte-Geneviève, à Paris, occasionna un concours. Un concours, c'est une bataille. Une bataille ne pourrait manquer d'être un attrait, pour un homme dont la vocation était de batailler. L'abbé batailla et vainquit. Il eut aussitôt le prix du combat, le poste de chapelain. De Sainte-Geneviève, qu'il quitta, son stage de cinq ans achevé, nous faisons retrouver, passant par-dessus le reste, au point où ses batailles le reprennent. C'est l'aufbâlierie des Frères de la rue de Picpus. Nous y sommes, avec lui, en 1863. Studieux dès son enfance, l'abbé Davin avait, entre plusieurs autres, une étude favorite, celle de l'histoire de l'Église. Sur le cours de cette histoire, un personnage l'avait saisi, captivé, hypnotisé, si l'on peut dire : saint Grégoire VII. Quoiqu'on eût commencé l'œuvre de réhabilitation du grand pape, il ne faisait que sortir des calomnies du passé. Sa vie était encore une série de questions et de problèmes. Davin voulut avoir un mot de réponse aux questions, une part de solution dans les problèmes. Pour cela, il fallait aller trouver saint Grégoire VII, chez ceux qui en avaient écrit, amis et ennemis, et même commencer par les ennemis, puisqu'il s'agissait de leur
Sainte-Geneviève, qu'il quitta, son stage de cinq ans achevé, nous faisons retrouver, passant par-dessus le reste, au point où ses batailles le reprennent. C'est l'aufbâlierie des Frères de la rue de Picpus. Nous y sommes, avec lui, en 1863. Studieux dès son enfance, l'abbé Davin avait, entre plusieurs autres, une étude favorite, celle de l'histoire de l'Église. Sur le cours de cette histoire, un personnage l'avait saisi, captivé, hypnotisé, si l'on peut dire : saint Grégoire VII. Quoiqu'on eût commencé l'œuvre de réhabilitation du grand pape, il ne faisait que sortir des calomnies du passé. Sa vie était encore une série de questions et de problèmes. Davin voulut avoir un mot de réponse aux questions, une part de solution dans les problèmes. Pour cela, il fallait aller trouver saint Grégoire VII, chez ceux qui en avaient écrit, amis et ennemis, et même commencer par les ennemis, puisqu'il s'agissait de leur répondre. Les premiers qui se présentaient étaient Voltaire et Bossuet, Davin se jeta dans "Essai sur les mœurs" et dans "la défense de la déclaration". Relevé fait des dires des deux auteurs, il trouva, avec quelle "REVUE DU MONDE CATHOLIQUE" que surprise, que celui qui avait le plus décrié Grégoire n'était pas Voltaire, mais Bossuet. Aussitôt, il fait double tableau des plus saillants de leurs textes, les met en regard et les publie. En fait, Davin ne faisait que rééditer, partiellement, ce qui l'était déjà, depuis un siècle, pour Voltaire, depuis deux pour Bossuet. Nulle approbation n'était donc nécessaire, d'autant mieux qu'il y avait alors vacance de siège à Paris. Le cardinal Morlot venait de mourir. Sa bonne étoile n'y avait pas encore amené Georges Darboy... On ne jugea pas, comme l'abbé, à l'archevêché de Paris. On trouva énorme ce cas d'indiscipline. « Rien que la mort n'était capable. » Pour qui sait voir, le péché de l'abbé Davin n'était pas d'avoir fait fi d'une discipline mal établie et infiniment discutable. Le crime irrémissible était d'avoir touché à Bossuet. Un crime n'est pas assez dire; c'était un sacrilège. Oza n'avait pas tant péché en portant la main sur l'arche. Davin
n'était pas Voltaire, mais Bossuet. Aussitôt, il fait double tableau des plus saillants de leurs textes, les met en regard et les publie. En fait, Davin ne faisait que rééditer, partiellement, ce qui l'était déjà, depuis un siècle, pour Voltaire, depuis deux pour Bossuet. Nulle approbation n'était donc nécessaire, d'autant mieux qu'il y avait alors vacance de siège à Paris. Le cardinal Morlot venait de mourir. Sa bonne étoile n'y avait pas encore amené Georges Darboy... On ne jugea pas, comme l'abbé, à l'archevêché de Paris. On trouva énorme ce cas d'indiscipline. « Rien que la mort n'était capable. » Pour qui sait voir, le péché de l'abbé Davin n'était pas d'avoir fait fi d'une discipline mal établie et infiniment discutable. Le crime irrémissible était d'avoir touché à Bossuet. Un crime n'est pas assez dire; c'était un sacrilège. Oza n'avait pas tant péché en portant la main sur l'arche. Davin fut destitué. Le pauvre abbé semblait perdu. La Providence le sauva. C'était son élu; Dieu ne délaisse pas ses élus. Il arriva pour son bonheur qu'on était beaucoup moins gallican à Versailles qu'à Paris. À bien parler, on ne l'était pas du tout. Mieux encore : pendant qu'à Paris, on était gallican jusqu'au dernier cheveu, à Versailles, on était romain jusqu'aux moelles. L'ultramontain, Mabile, ouvrit ses deux bras et serra avec tendresse sur son coeur le meurtri des Gallicans capitulaires de Paris. À ce militant, il trouva que rien ne convenait mieux qu'un poste militaire. Il le nomma aumônier de Saint-Cyr. Rien ne fait mieux aimer la justice que d'avoir souffert pour elle. Rien ne fait plus aimer un héros de la justice, que d'avoir souffert pour le héros. Davin était épris de saint Grégoire VII. Il en devint l'amant fasciné. Écrire de saint Grégoire VII fut un besoin pour lui. Le protestantisme allemand avait donné un avocat au grand pape, Voigt. Il y vit une honte pour le catholicisme et pour la France, et de cette honte, il résolut de laver et le Catholicisme et la France. En 1867, paraissait, chez Castelmann, une vie de saint Grégoire VII, qui
était gallican jusqu'au dernier cheveu, à Versailles, on était romain jusqu'aux moelles. L'ultramontain, Mabile, ouvrit ses deux bras et serra avec tendresse sur son coeur le meurtri des Gallicans capitulaires de Paris. À ce militant, il trouva que rien ne convenait mieux qu'un poste militaire. Il le nomma aumônier de Saint-Cyr. Rien ne fait mieux aimer la justice que d'avoir souffert pour elle. Rien ne fait plus aimer un héros de la justice, que d'avoir souffert pour le héros. Davin était épris de saint Grégoire VII. Il en devint l'amant fasciné. Écrire de saint Grégoire VII fut un besoin pour lui. Le protestantisme allemand avait donné un avocat au grand pape, Voigt. Il y vit une honte pour le catholicisme et pour la France, et de cette honte, il résolut de laver et le Catholicisme et la France. En 1867, paraissait, chez Castelmann, une vie de saint Grégoire VII, qui parachevait, en langue française, l'œuvre commencée en allemand. C'était le fruit des loisirs du studieux et vaillant aumônier. La justice de l'histoire faisait, avec lui, un pas de géant. Comment le livre et l'auteur créèrent-ils des tempêtes sur les hauteurs politiques ? Comment furent-ils traînés à la barre du Sénat ? Comment obtinrent-ils le suprême honneur prédit par le Maître, traînés ad reges et praesides propter nomen meum ? Ce sont là des détails, dont nous n'avons pas besoin. Tout n'y est pas de première propreté. Raison de plus, de les laisser sur le chemin, avec le reste des ordures humaines. Ce qui va à notre sujet, ce qui importe à notre récit, c'est que Davin y ait cueilli le plus beau laurier, qui puisse orner la main d'un militant au camp de Dieu; c'est qu'une seconde fois, la huitième et la plus haute béatitude de l'Évangile lui soit échue; c'est qu'il ait pu dire, avec son héros : « J'ai aimé la justice et j'ai haï l'iniquité, voilà pourquoi je suis frappé. » Car il fut frappé. L'aumônier de Saint-Cyr relevait, pour une moitié, du pouvoir impérial. De là, seconde destitution, partie, cette fois, des Tuileries. Mais le premier
? Comment obtinrent-ils le suprême honneur prédit par le Maître, traînés ad reges et praesides propter nomen meum ? Ce sont là des détails, dont nous n'avons pas besoin. Tout n'y est pas de première propreté. Raison de plus, de les laisser sur le chemin, avec le reste des ordures humaines. Ce qui va à notre sujet, ce qui importe à notre récit, c'est que Davin y ait cueilli le plus beau laurier, qui puisse orner la main d'un militant au camp de Dieu; c'est qu'une seconde fois, la huitième et la plus haute béatitude de l'Évangile lui soit échue; c'est qu'il ait pu dire, avec son héros : « J'ai aimé la justice et j'ai haï l'iniquité, voilà pourquoi je suis frappé. » Car il fut frappé. L'aumônier de Saint-Cyr relevait, pour une moitié, du pouvoir impérial. De là, seconde destitution, partie, cette fois, des Tuileries. Mais le premier et magnanime réparateur demeurait. Il ne faillit pas à son rôle. Laisser par terre un héroïsme vaincu n'était pas dans son caractère. Il prit par la main son aumônier destitué et le conduisit à une stalle du Chapitre de sa cathédrale. Par malheur, il y avait nouvel encombre. Le cas de Saint-Cyr se présentait à nouveau. Il fallait le concours des deux pouvoirs. Et le concours de l'État se traduisait, chose peu indifférente, par ce qui fait vivre le chanoine : le traitement. Le généreux évêque trouva, dans sa bourse, la solution de la difficulté. Il paya, de ses deniers, son chanoine. Le second ostracisme de Davin avait eu la même cause que le premier : il avait été "lèse-Bossuet". Napoléon Ier avait dit : « Je suis de la religion de Bossuet. » Depuis, tous les pouvoirs, en France, avaient été « de la religion de Bossuet. » Comment l'heureux neveu, qui régnait depuis 17 ans, aurait-il brisé avec pareille tradition ? Davin n'avait pas besoin de tout son esprit pour voir d'où lui venait le coup. Il s'indignait, de vieille date, d'une idolâtrie, qui avait fait mille victimes avant lui, et qui en menaçait tant d'autres. Cette indignation
de Saint-Cyr se présentait à nouveau. Il fallait le concours des deux pouvoirs. Et le concours de l'État se traduisait, chose peu indifférente, par ce qui fait vivre le chanoine : le traitement. Le généreux évêque trouva, dans sa bourse, la solution de la difficulté. Il paya, de ses deniers, son chanoine. Le second ostracisme de Davin avait eu la même cause que le premier : il avait été "lèse-Bossuet". Napoléon Ier avait dit : « Je suis de la religion de Bossuet. » Depuis, tous les pouvoirs, en France, avaient été « de la religion de Bossuet. » Comment l'heureux neveu, qui régnait depuis 17 ans, aurait-il brisé avec pareille tradition ? Davin n'avait pas besoin de tout son esprit pour voir d'où lui venait le coup. Il s'indignait, de vieille date, d'une idolâtrie, qui avait fait mille victimes avant lui, et qui en menaçait tant d'autres. Cette indignation s'accrut. Il pensa que son œuvre de justice ne serait pas complète, s'il n'arrivait à délivrer le monde de l'idole homicide. Voir la valeur des meilleures preuves, la démonstration historique la plus claire, éconduite, parce qu'il en jaillissait une poussière sur Bossuet, ne lui sembla pas tolérable. Ce ne pouvait être, pensait-il, que l'effet d'une mystification colossale. Tirer la France de cette mystification lui parut un service public de premier ordre. Il se jeta à corps perdu dans l'étude de Bossuet. Il travailla quarante ans. Il épuisa les archives de France. Venu à Rome, en 1869, comme consultant du Concile, il trouva celles du Vatican. Pie IX baissa, en sa faveur, toutes les barrières. Il voulut que tout lui fût ouvert. Mieux encore, il le retint six mois, après le Concile, pour que rien ne manquât à son enquête érudite. C'est donc, sous les auspices, ou pour mieux dire, sur l'initiative officielle du grand pape que Davin poursuivit son instruction et prépara son œuvre justicière. Huit volumes in-quarto de documents furent le fruit de ses recherches. Ils sont à la bibliothèque de Versailles. Sur la prière de quelques amis, il en avait, en 1903-1904, esquissé un résumé qu'il offrait à