jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
» Et, avec toute l'autorité qui s'attache à son nom, M. Launay est ingénieur en chef du génie maritime, démissionnaire, dernier sous-marin en chantiers (800 t.). « Le sous-marin, écrit M. Launay, n'est pas une arme destinée à agir dans la haute mer, ni à accompagner les escadres qu'il gênerait et qui le gêneraient. Je l'ai dit, et je ne me lasserai pas de le répéter, afin de ne pas laisser s'accéder dans le public des idées fausses et une confiance exagérée, dans cet engin de guerre, « Il est terriblement redoutable », mais à la condition expresse de ne le faire agir que dans la sphère qui lui est ouverte: protection des côtes, attaque de bâtiments venant bombarder ou bloquer un port, attaque de bâtiments entrant ou sortant d'une rade ennemie; en somme: action près des côtes ou dans les mers resserrées; il n'y a pas à sortir de là. » Or, pour ces objectifs, un déplacement de 800 t. est tout à fait inutile; 400 à 500 t. sont largement suffisantes et ne devraient pas être dépassés. » Le tonnage exagéré amène, pour le sous-marin, les mêmes inconvénients sérieux que pour le torpilleur: diminution des facultés d'évolution, augmentation du tirant d'eau qui interdit l'action dans beaucoup de passes. De plus, il rend le bâtiment beaucoup plus difficile et délicat à manœuvrer en plongée, ce qui est très grave. » Et le distingué ingénieur qui a démissionné pour n'avoir pas été écouté, pose ces conclusions: « En résumé, les bâtiments de flottille devraient comprendre: un nombre modéré de contre-torpilleurs de 800 t.; un grand nombre de torpilleurs de 100 t.; un grand nombre de sous-marins de 400 à 500 t. au maximum. » Et puis, il faut bien le dire aussi, en France, ce n'est pas la manière des gens « d'être contents ». Chacun se sent l'étoffe de la maîtrise et veut la développer. Mais le moyen d'opérer sur une surface restreinte chacun pour son compte et chacun à son gré! Il y a gêne inévitable, cris, protestations, colères; il y en a qui s'accommodent du mal qui
du tirant d'eau qui interdit l'action dans beaucoup de passes. De plus, il rend le bâtiment beaucoup plus difficile et délicat à manœuvrer en plongée, ce qui est très grave. » Et le distingué ingénieur qui a démissionné pour n'avoir pas été écouté, pose ces conclusions: « En résumé, les bâtiments de flottille devraient comprendre: un nombre modéré de contre-torpilleurs de 800 t.; un grand nombre de torpilleurs de 100 t.; un grand nombre de sous-marins de 400 à 500 t. au maximum. » Et puis, il faut bien le dire aussi, en France, ce n'est pas la manière des gens « d'être contents ». Chacun se sent l'étoffe de la maîtrise et veut la développer. Mais le moyen d'opérer sur une surface restreinte chacun pour son compte et chacun à son gré! Il y a gêne inévitable, cris, protestations, colères; il y en a qui s'accommodent du mal qui paraît inévitable; d'autres rongent mal leur frein; il en est qui sortent et font claquer les portes: façon de dire à nos lecteurs qu'en toutes choses et dans tous incidents, il y a deux manières de comprendre et au moins quatre pour tout expliquer. Ainsi vous avez entendu parler naguère de M. Augagneur, du farouche Augagneur, qui était ci-devant maire radical socialiste de Lyon et est devenu, par la grâce des amis de Dreyfus, gouverneur de Madagascar, successeur du général Galliéni. Le civil, par lui et pour lui, a dévoré le soldat, c'est dans l'ordre établi: mais ce n'est pas de cette habitude dont je veux vous entretenir. M. Augagneur, au Parlement, était un blocard forcené, un anticlérical indomptable et ce fut un mérite qui le fit. progresser parmi ses alliés, Il fut envoyé à Madagascar pour y appliquer les lois récentes, principalement la laïcisation. Or, il arriva que M. Augagneur était un anticlérical sincère; il faisait la guerre à Dieu, mais pas spécialement à telle ou telle autre catégorie de ses adorateurs : catholiques, méthodistes, protestants de tous crus, il fourrait tout dans le même sac, qu'il jetait à la mer ou à la porte, selon l'occasion. Eh bien!
de M. Augagneur, du farouche Augagneur, qui était ci-devant maire radical socialiste de Lyon et est devenu, par la grâce des amis de Dreyfus, gouverneur de Madagascar, successeur du général Galliéni. Le civil, par lui et pour lui, a dévoré le soldat, c'est dans l'ordre établi: mais ce n'est pas de cette habitude dont je veux vous entretenir. M. Augagneur, au Parlement, était un blocard forcené, un anticlérical indomptable et ce fut un mérite qui le fit. progresser parmi ses alliés, Il fut envoyé à Madagascar pour y appliquer les lois récentes, principalement la laïcisation. Or, il arriva que M. Augagneur était un anticlérical sincère; il faisait la guerre à Dieu, mais pas spécialement à telle ou telle autre catégorie de ses adorateurs : catholiques, méthodistes, protestants de tous crus, il fourrait tout dans le même sac, qu'il jetait à la mer ou à la porte, selon l'occasion. Eh bien! qui pensez-vous qui ne fut pas content du procédé ? les catholiques ? à Madagascar, on dit les Jésuites? Mais non! ils sont habitués à l'injustice, à l'oppression; ils s'en accommodent pour le bien des âmes et par amour de Dieu! Ils s'inclinèrent; mais les méthodistes, mais les protestants se récrièrent et parmi leurs étourdissantes vociférations, ils tentèrent d'expliquer au gouvernement qu'il y avait erreur de personnes, que ce n'était pas à eux qu'il avait à s'en prendre. Nous, protestants, disaient-ils, rappelez-vous les concours des Bourély, des Pressensé et d'autres à la Chambre, nous avons pratiqué avec vous l'anticléricalisme, c'est-à-dire l'anticatholicisme; nous vous avons aidé à tout obtenir contre lui, à tout exécuter pour vous et pour nous; et vous allez nous confondre avec nos concurrents pour nous frapper de mesures arbitraires qui devaient, selon nous, nous débarrasser de nos ennemis communs! — S'agit pas de ça, répliqua Augagneur, en autocrate accompli qu'il est. Pour la revanche du bon sens et du patriotisme, nous ne priverons pas nos lecteurs de déguster eux-mêmes les termes dans lesquels M. Augagneur s'expliqua à ce sujet dans le Matin. Il proclame sans détours que pour lui, le « protestantisme, c'est l'ennemi ». Il les
récrièrent et parmi leurs étourdissantes vociférations, ils tentèrent d'expliquer au gouvernement qu'il y avait erreur de personnes, que ce n'était pas à eux qu'il avait à s'en prendre. Nous, protestants, disaient-ils, rappelez-vous les concours des Bourély, des Pressensé et d'autres à la Chambre, nous avons pratiqué avec vous l'anticléricalisme, c'est-à-dire l'anticatholicisme; nous vous avons aidé à tout obtenir contre lui, à tout exécuter pour vous et pour nous; et vous allez nous confondre avec nos concurrents pour nous frapper de mesures arbitraires qui devaient, selon nous, nous débarrasser de nos ennemis communs! — S'agit pas de ça, répliqua Augagneur, en autocrate accompli qu'il est. Pour la revanche du bon sens et du patriotisme, nous ne priverons pas nos lecteurs de déguster eux-mêmes les termes dans lesquels M. Augagneur s'expliqua à ce sujet dans le Matin. Il proclame sans détours que pour lui, le « protestantisme, c'est l'ennemi ». Il les accuse de conspirer contre son autorité, et les rend responsables de tous les crimes, « y compris celui de trahison au compte de l'étranger. » Ecoutez plutôt comment il explique la levée de boucliers soulevée par l'interdiction du fonctionnement des écoles dans les « Églises » ou les « Temples ». Ces arrêtés ont déchaîné la tempête. Chose curieuse : les catholiques, représentés ici par les « jésuites, » n'ont pas fait grand bruit. « Le charivari » - et quel charivari ! -— « a été mené par les protestants. » A Madagascar, pour des raisons diverses, ils n'ont pas trop remué; mais en Europe ils ont fait feu des quatre pieds. La « vache à Colas » est positivement enragée : elle meugle, beugle, mugit, donne de la corne et du sabot, lance éclairs et projectiles par tous les orifices, comme la bête apocalyptique. La Gazette de Lausanne mêle ses « pleurs » aux « jérémiades » du Huguenot de Montauban, aux dignes « soupirs » des Débats et aux hoquets des « clergymen poissards » du Signal. Quatre députés de la majorité républicaine (pourquoi ne nommerais-je pas MM. Siegfried, Réveillaud, Marc Réville et Bourély?) ont cru devoir
». Ces arrêtés ont déchaîné la tempête. Chose curieuse : les catholiques, représentés ici par les « jésuites, » n'ont pas fait grand bruit. « Le charivari » - et quel charivari ! -— « a été mené par les protestants. » A Madagascar, pour des raisons diverses, ils n'ont pas trop remué; mais en Europe ils ont fait feu des quatre pieds. La « vache à Colas » est positivement enragée : elle meugle, beugle, mugit, donne de la corne et du sabot, lance éclairs et projectiles par tous les orifices, comme la bête apocalyptique. La Gazette de Lausanne mêle ses « pleurs » aux « jérémiades » du Huguenot de Montauban, aux dignes « soupirs » des Débats et aux hoquets des « clergymen poissards » du Signal. Quatre députés de la majorité républicaine (pourquoi ne nommerais-je pas MM. Siegfried, Réveillaud, Marc Réville et Bourély?) ont cru devoir m'écrire pour me faire part de leurs appréhensions : ces messieurs craignent de me voir « oublier ou méconnaître » les principes républicains. Je leur ai répondu de bonne encre, et je suis bien sûr qu'ils ne publieront pas ma lettre. J'ai dit à ces messieurs qu'évidemment, lorsque nous avons soutenu jadis la même politique à la Chambre, nous n'avions pas eu le même but; que mon anticléricalisme à moi n'était pas uniquement de l'anticatholicisme. « Je leur ai vivement reproché leurs menaces relatives à l'intervention des Etats protestants en faveur des missionnaires protestants, anglais, américains, etc ». Je leur ai rappelé que je n'avais pas, avec eux, toujours repoussé l'intervention d'outre-monts pour admettre l'intervention d' « outre-mer ». Et, pendant ce temps-là, M. Bourély dépouillait de sa grande indignation et gravité les papiers Montagnini! La petite fête n'eût pas été complète si le président de la Ligue des droits de l'homme et du citoyen, si le Sancho-Pança de Pressensé n'avait pas dit son mot. M. Francis de Pressensé n'omet pas une occasion de nous faire souvenir « qu'il est fils et beau-frère de pasteurs notoires..; En serons-nous bientôt réduits à reconnaître que « nous nous sommes mépris sur les
soutenu jadis la même politique à la Chambre, nous n'avions pas eu le même but; que mon anticléricalisme à moi n'était pas uniquement de l'anticatholicisme. « Je leur ai vivement reproché leurs menaces relatives à l'intervention des Etats protestants en faveur des missionnaires protestants, anglais, américains, etc ». Je leur ai rappelé que je n'avais pas, avec eux, toujours repoussé l'intervention d'outre-monts pour admettre l'intervention d' « outre-mer ». Et, pendant ce temps-là, M. Bourély dépouillait de sa grande indignation et gravité les papiers Montagnini! La petite fête n'eût pas été complète si le président de la Ligue des droits de l'homme et du citoyen, si le Sancho-Pança de Pressensé n'avait pas dit son mot. M. Francis de Pressensé n'omet pas une occasion de nous faire souvenir « qu'il est fils et beau-frère de pasteurs notoires..; En serons-nous bientôt réduits à reconnaître que « nous nous sommes mépris sur les intentions du monde protestant? » Nous avons accepté, comme des laïques, les réformés tonnant contre le cléricalisme. « En réalité, ils ne furent jamais avec nous que pour lutter contre le catholicisme; » ils ne travaillaient en somme qu'à substituer leur religion à celle qu'ils combattaient, sous le couvert de la libre pensée. Quand je suis arrivé à Madagascar, ils eurent un moment d'espoir. Rassurés par mon attitude à l'égard de l'Eglise en France, ils étaient certains que les missions catholiques ne recevraient aucun avantage de mon gouvernement. Et, comme tous les Religieux, incapables de justice, ils s'imaginaient devoir être favorisés. « Voilà comment ils en sont venus à considérer l'égalité de traitement comme une persécution. » D'autre part, à Madagascar, la question religieuse a un caractère tout particulier. Le protestantisme, très actif, fait des pasteurs indigènes, et ces pasteurs indigènes sont déjà et deviendraient bien davantage, si l'on n'y mettait ordre, « un danger pour l'autorité française. », d'autant que, sur 210 missionnaires protestants, il n'en est que 31 français; les 179 autres sont anglais, américains, norvégiens. « Tous ces Anglo-Saxons protestants nous méprisent, nous Français. Latins immoraux et irréligieux; » Pouvons-nous les laisser, sans contrôle, enseigner les indigènes,
la libre pensée. Quand je suis arrivé à Madagascar, ils eurent un moment d'espoir. Rassurés par mon attitude à l'égard de l'Eglise en France, ils étaient certains que les missions catholiques ne recevraient aucun avantage de mon gouvernement. Et, comme tous les Religieux, incapables de justice, ils s'imaginaient devoir être favorisés. « Voilà comment ils en sont venus à considérer l'égalité de traitement comme une persécution. » D'autre part, à Madagascar, la question religieuse a un caractère tout particulier. Le protestantisme, très actif, fait des pasteurs indigènes, et ces pasteurs indigènes sont déjà et deviendraient bien davantage, si l'on n'y mettait ordre, « un danger pour l'autorité française. », d'autant que, sur 210 missionnaires protestants, il n'en est que 31 français; les 179 autres sont anglais, américains, norvégiens. « Tous ces Anglo-Saxons protestants nous méprisent, nous Français. Latins immoraux et irréligieux; » Pouvons-nous les laisser, sans contrôle, enseigner les indigènes, « c'est-à-dire leur former une mentalité à jamais incompréhensive de la nôtre?» Les rapports de l'Etat avec les Eglises, et surtout avec l'Eglise protestante, ne sont pas ici d'ordre purement philosophique, mais présentent « un intérêt » immédiat, essentiellement politique... Incontestablement, il y a lien de méthode ou de parenté entre le Paysan du Danube et le médecin socialiste qui opère à Tananarive. N'importe que M. Augagneur a, en cette circonstance, le mérite de la sincérité. Sans penser à mal, par sa mesure, il arrache aux dreyfusards protestants leur masque d'hypocrisie; il étale leur égoïsme froid et leurs bas calculs; il rend justice aux opprimés en jetant à la face des oppresseurs son irrécusable témoignage de complicités inavouées. M. Augagneur nous fait entendre que si la traîtrise de Dreyfus profite d'un doute légal qui laisse sceptique, la conspiration des dreyfusards et protestants français contre les intérêts et l'intégrité de la Patrie est flagrante et confessionnelle : qu'ils se tirent de là! La mort de M. le comte Nigra, diplomate italien qui, durant de longues années, dans des postes éminents, fut mêlé aux affaires les plus importantes de l'Europe, a ramené l'attention du public sur nombre de questions poignantes. M. le
entre le Paysan du Danube et le médecin socialiste qui opère à Tananarive. N'importe que M. Augagneur a, en cette circonstance, le mérite de la sincérité. Sans penser à mal, par sa mesure, il arrache aux dreyfusards protestants leur masque d'hypocrisie; il étale leur égoïsme froid et leurs bas calculs; il rend justice aux opprimés en jetant à la face des oppresseurs son irrécusable témoignage de complicités inavouées. M. Augagneur nous fait entendre que si la traîtrise de Dreyfus profite d'un doute légal qui laisse sceptique, la conspiration des dreyfusards et protestants français contre les intérêts et l'intégrité de la Patrie est flagrante et confessionnelle : qu'ils se tirent de là! La mort de M. le comte Nigra, diplomate italien qui, durant de longues années, dans des postes éminents, fut mêlé aux affaires les plus importantes de l'Europe, a ramené l'attention du public sur nombre de questions poignantes. M. le comte Nigra laisse, en effet, des Mémoires où il parle de la guerre de 1870; des complaisances de Victor Emmanuel envers la Prusse, des origines de la « Triple Alliance », qu'il dit avoir ignorée avant sa conclusion, de la mort de Rodolphe dont ici même, dans nos Soirées franco-russes, nous avons donné la version véridique, et de vingt autres questions. Des influences se sont mises en mouvement pour faire expurger ces Mémoires ou pour en ajourner la publication intégrale. Nous enregistrons ce fait parce que l'opinion avait, indûment, paraît-il, attribué au comte Nigra une part active dans la préparation de la Triple Alliance qui vient d'être renouvelée sans changement par défaut de dénonciation en temps convenu. La Triple Alliance, d'ailleurs, ne gêne plus personne, contrebalancée qu'elle est par la Double Alliance et force accords qui en annulent la portée agressive. La Triple Alliance a fêté, cette année, ses noces d'argent, ayant été conclue le 20 mai 1882. Il en fut question, la première fois, en 1883: c'est M. Mancini, ministre italien, qui l'avait négociée, qui annonça sans y insister autrement, ni s'expliquer davantage, que l'Italie s'était liée aux deux puissances de l'Europe centrale. Bismarck confirma ces dires devant le
nous avons donné la version véridique, et de vingt autres questions. Des influences se sont mises en mouvement pour faire expurger ces Mémoires ou pour en ajourner la publication intégrale. Nous enregistrons ce fait parce que l'opinion avait, indûment, paraît-il, attribué au comte Nigra une part active dans la préparation de la Triple Alliance qui vient d'être renouvelée sans changement par défaut de dénonciation en temps convenu. La Triple Alliance, d'ailleurs, ne gêne plus personne, contrebalancée qu'elle est par la Double Alliance et force accords qui en annulent la portée agressive. La Triple Alliance a fêté, cette année, ses noces d'argent, ayant été conclue le 20 mai 1882. Il en fut question, la première fois, en 1883: c'est M. Mancini, ministre italien, qui l'avait négociée, qui annonça sans y insister autrement, ni s'expliquer davantage, que l'Italie s'était liée aux deux puissances de l'Europe centrale. Bismarck confirma ces dires devant le Reichstag sans donner plus d'explications que son collègue de Rome : on laissait accroire seulement que l'Alliance avait pour objet le maintien de la paix et la garantie du statu quo territorial résultant des derniers conflits. Le 3 février 1888, à Vienne et à Berlin, on publia officiellement le traité austro-allemand du 7 octobre 1879, sur lequel était venu se greffer, en 1882, le traité italien, qui continuait à demeurer secret : « On ne sait pas s'il y a un acte diplomatique unique ou si, au contraire, l'Italie a signé deux accords : un avec l'Allemagne, un avec l'Autriche. On ne sait pas davantage si, au cours des renouvelements successifs, le texte primitif a été modifié, dans quel sens et dans quelle mesure. On a parlé du remaniement ou même de la suppression des conventions militaires avec l'Italie. Mais ce sont là des bruits que l'on ne doit pas retenir : car ils ne reposent sur aucune certitude. » L'alliance austro-allemande, base des accords qui lient les trois puissances, est connue. L'essentiel est le rôle de l'Italie. La Gazette de Francfort explique son adhésion à l'alliance austro-allemande par deux raisons d'inégale valeur : la crainte de voir la France
austro-allemand du 7 octobre 1879, sur lequel était venu se greffer, en 1882, le traité italien, qui continuait à demeurer secret : « On ne sait pas s'il y a un acte diplomatique unique ou si, au contraire, l'Italie a signé deux accords : un avec l'Allemagne, un avec l'Autriche. On ne sait pas davantage si, au cours des renouvelements successifs, le texte primitif a été modifié, dans quel sens et dans quelle mesure. On a parlé du remaniement ou même de la suppression des conventions militaires avec l'Italie. Mais ce sont là des bruits que l'on ne doit pas retenir : car ils ne reposent sur aucune certitude. » L'alliance austro-allemande, base des accords qui lient les trois puissances, est connue. L'essentiel est le rôle de l'Italie. La Gazette de Francfort explique son adhésion à l'alliance austro-allemande par deux raisons d'inégale valeur : la crainte de voir la France chercher à rétablir le pouvoir temporel du pape ; le mécontentement causé par notre installation en Tunisie. Il faut ajouter que si l'Italie souhaita la Triple Alliance, cette alliance fut également désirée à Berlin et surtout à Vienne où elle apportait une garantie contre les revanches possibles de l'irrédentisme. L'Italie n'en fut pas moins traitée de façon un peu subalterne. C'est ce qu'exprimait le comte de Robilant en écrivant : « Nous sommes las de cette alliance inféconde. » Inféconde, la Triple Alliance ne l'était point : car elle avait, et ce n'est pas nous qui le contesterons, assuré à l'Italie une sécurité continentale et une autorité morale dont elle a profité. Mais elle était insuffisante. Et c'est pour cela que les hommes d'Etat italiens, diplomates de race, résolurent de la compléter par un double rapprochement avec l'Angleterre et avec la France. Et ce rapprochement fut l'origine de ce que l'on peut appeler la crise de la Triple Alliance. La question était de savoir comment l'évolution italienne serait acceptée à Berlin et à Vienne. La Gazette de Francfort le dira : « L'attitude modifiée de l'Italie fut d'abord qualifiée plaisamment à l'extrême par le prince de Bülow. Cet extrême était
n'en fut pas moins traitée de façon un peu subalterne. C'est ce qu'exprimait le comte de Robilant en écrivant : « Nous sommes las de cette alliance inféconde. » Inféconde, la Triple Alliance ne l'était point : car elle avait, et ce n'est pas nous qui le contesterons, assuré à l'Italie une sécurité continentale et une autorité morale dont elle a profité. Mais elle était insuffisante. Et c'est pour cela que les hommes d'Etat italiens, diplomates de race, résolurent de la compléter par un double rapprochement avec l'Angleterre et avec la France. Et ce rapprochement fut l'origine de ce que l'on peut appeler la crise de la Triple Alliance. La question était de savoir comment l'évolution italienne serait acceptée à Berlin et à Vienne. La Gazette de Francfort le dira : « L'attitude modifiée de l'Italie fut d'abord qualifiée plaisamment à l'extrême par le prince de Bülow. Cet extrême était permis par le mari à sa femme. Mais peu à peu, comme le prouve notamment le rôle de l'Italie à la conférence d'Algesiras, cet extrême dégénéra en une liaison formelle (formelles Beziehungen). Les hommes d'Etat de Berlin, de Rome et de Vienne affirmèrent que la Triplice gardait toute sa force. Mais ils laissèrent échapper parfois des expressions qui étaient moins optimistes. C'est le prince de Bülow qui dit un jour au Reichstag que la Triplice n'était plus une nécessité absolue. Et c'est M. de Burian, ministre des finances autrichien, qui, parlant des rapports de son pays avec l'Italie, déclara : « Si quelqu'un m'est suspect, j'aime mieux l'avoir avec moi dans ma tente que dehors. » Cela manquait de fraternité. Et il y avait réciprocité de sentiments attédi... » Cette franchise fait honneur à la Gazette de Francfort, qui prend son parti des changements survenus dans les relations diplomatiques des peuples d'Occident. L'alliance franco-russe qui reste la garantie principale de la paix européenne a rendu l'opinion internationale moins nerveuse, à tel point que la Triple Alliance a pu être renouvelée, que les ministres italiens et autrichiens ont pu se rencontrer à Désio et y traiter les affaires de leurs pays,