jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Steinheil, à l'impasse Ronsin, 5,000 francs, 4,597 francs plus les économies que ne connaît pas M. Vial et qu'elle avait pu faire et qu'elle avait faites dans le courant de 1908. 4,597 francs, nous pouvons dire aisément 5,000. Seulement, elle a parlé de deux enveloppes : l'une de 2,500 francs qui auraient été dérobés et l'autre de 5,000 francs. En ce qui concerne l'enveloppe de 2,500 fr., elle a été sincère et voici pourquoi : Elle a parlé dans un de ses interrogatoires d'une enveloppe de 2,500 francs dans le petit bureau et une enveloppe de 5,000 francs au commencement du mois de mai. « J'ai vu, dit-elle au juge d'instruction, une enveloppe de 2,500 francs dans le petit bureau et une enveloppe de 5,000 francs au commencement du mois de mai. » 2,500 francs. Or, après les constatations de M. Vial, à la date du 9 mai, il a été démontré que ces 2,500 francs avaient été mis dans une maison de banque par son mari ; elle l'ignorait, de sorte qu'elle pouvait en toute honnêteté et en toute franchise dire au commencement des premiers jours du mois de mai, qu'il y avait une enveloppe de 2,500 francs, puisque les 2,500 francs n'ont été retirés qu'à la date du 9 mai. C'est bien simple pour les 2,500 francs; c'est également très simple pour l'enveloppe de 5,000 francs. Les 5,000 francs étaient là en attente, pour être mis, quelques jours après le crime, dans la caisse du Chrysocérame ; et, de toute évidence, il y avait dans le petit bureau une somme de 5,000 francs qui a été volée par les malfaiteurs. Ceci, encore une fois, c'est la lumière du jour. Venons-en au ligotage Et, maintenant, arrivons au ligotage et au tampon. Je n'ai point la prétention de démontrer que le ligotage était grave, qu'on l'a fait beaucoup souffrir, qu'on voulait la tuer, car, si on avait voulu la tuer, on l'aurait tuée; j'ai simplement à faire une petite remarque psychologique et de vous-même vous avez dû vous-même vous être rendu compte dans ce procès, — on dit : «
les 2,500 francs n'ont été retirés qu'à la date du 9 mai. C'est bien simple pour les 2,500 francs; c'est également très simple pour l'enveloppe de 5,000 francs. Les 5,000 francs étaient là en attente, pour être mis, quelques jours après le crime, dans la caisse du Chrysocérame ; et, de toute évidence, il y avait dans le petit bureau une somme de 5,000 francs qui a été volée par les malfaiteurs. Ceci, encore une fois, c'est la lumière du jour. Venons-en au ligotage Et, maintenant, arrivons au ligotage et au tampon. Je n'ai point la prétention de démontrer que le ligotage était grave, qu'on l'a fait beaucoup souffrir, qu'on voulait la tuer, car, si on avait voulu la tuer, on l'aurait tuée; j'ai simplement à faire une petite remarque psychologique et de vous-même vous avez dû vous-même vous être rendu compte dans ce procès, — on dit : « Mais il était prudent de se débarrasser de cette femme ! » Ah ! je ne sais pas trop ! Je trouve qu'il a été rudement prudent de la part des cambrioleurs de ne pas se débarrasser de Mme Steinheil, cela les a mis singulièrement à l'abri, et cela permet cette terrible équivoque de voir sur ces bancs la malheureuse Mme Steinheil. Voilà ce à quoi vous n'avez pas pensé, monsieur l'avocat général. En ce qui concerne le ligotage, encore une fois, n'a-t-elle été mise hors d'état de remuer ? C'est tout ce qu'il vous faut, messieurs les jurés. Les pieds sont fortement, solidément attachés, ce sont les expressions mêmes du témoin Lecocq. Rémy Couillard explique que la corde faisait sept ou huit tours. Pour les mains, Rémy Couillard, qui seul les a détachées, déclare que les poignets étaient attachés en croix. Qu'est-ce que vous voulez ? Je ne vais pas débattre avec Rémy Couillard le commissaire de police; il a signé sa déclaration, cela nous conduirait trop loin; mais, vraiment, on ne peut pas se tromper à un degré pareil sur un point qui fait image; quand quelqu'un vous dit : « Les bras étaient attachés en croix derrière
cette terrible équivoque de voir sur ces bancs la malheureuse Mme Steinheil. Voilà ce à quoi vous n'avez pas pensé, monsieur l'avocat général. En ce qui concerne le ligotage, encore une fois, n'a-t-elle été mise hors d'état de remuer ? C'est tout ce qu'il vous faut, messieurs les jurés. Les pieds sont fortement, solidément attachés, ce sont les expressions mêmes du témoin Lecocq. Rémy Couillard explique que la corde faisait sept ou huit tours. Pour les mains, Rémy Couillard, qui seul les a détachées, déclare que les poignets étaient attachés en croix. Qu'est-ce que vous voulez ? Je ne vais pas débattre avec Rémy Couillard le commissaire de police; il a signé sa déclaration, cela nous conduirait trop loin; mais, vraiment, on ne peut pas se tromper à un degré pareil sur un point qui fait image; quand quelqu'un vous dit : « Les bras étaient attachés en croix derrière la tête », il est impossible de s'y tromper, les bras étaient bien relevés derrière la tête; ce sont des détails si circonstanciés qu'on ne peut pas s'y tromper. La tête et le cou étaient fixés à la tête du lit. Lecocq parle d'un système assez compliqué de ficelles et d'un lacis, et M. l'avocat général vous a fait comprendre c'est un détail qui vous a probablement échappé — que c'était un collier plutôt qu'un lien, sur le cou. Mais je crois bien ! Cette femme a eu la chemise de sa fille sur le visage; on a serré la chemise de sa fille avec un lien sur son visage; elle se débarrasse du tampon comme vous allez le voir tout à l'heure, elle se débat, elle se débarrasse de la chemise, elle fait glisser la corde qui lui serrait le visage, et ce visage, avec sa circonférence qui dépasse celle du cou, qui n'a plus cette ficelle pour l'entourer, voit, si je peux m'exprimer ainsi, la ficelle descendre sur le cou, et, ce qui était le serrage complet autour de la tête, lorsque la ficelle glisse autour du cou, ne devient plus qu'un collier. Voilà ce qu'il fallait expliquer.
d'un lacis, et M. l'avocat général vous a fait comprendre c'est un détail qui vous a probablement échappé — que c'était un collier plutôt qu'un lien, sur le cou. Mais je crois bien ! Cette femme a eu la chemise de sa fille sur le visage; on a serré la chemise de sa fille avec un lien sur son visage; elle se débarrasse du tampon comme vous allez le voir tout à l'heure, elle se débat, elle se débarrasse de la chemise, elle fait glisser la corde qui lui serrait le visage, et ce visage, avec sa circonférence qui dépasse celle du cou, qui n'a plus cette ficelle pour l'entourer, voit, si je peux m'exprimer ainsi, la ficelle descendre sur le cou, et, ce qui était le serrage complet autour de la tête, lorsque la ficelle glisse autour du cou, ne devient plus qu'un collier. Voilà ce qu'il fallait expliquer. Je me suis expliqué en mauvais termes, mais j'ai me suis fait comprendre. Par conséquent, en tout et pour tout, vous avez la démonstration de la réalité d'un cambriolage. La frime ? Vous avez entendu le docteur Lefèvre corriger le mot « frime » en disant : « Je n'ai pas voulu dire qu'il n'y eut point de ligotage, j'ai laissé entendre et j'ai fait entendre que le ligotage n'était pas un ligotage capable de faire souffrir énormément à Mme Steinheil. » La question du tampon Le docteur Balthazard, qui sort de Polytechnique, sait trop de choses; il s'est institué cordier, il s'est institué cordonnier, il s'est institué ou on l'a institué gantier. C'est vraiment beaucoup de choses ! Je vais résoudre avec lui le tampon en quelques mots. Il y avait une chose que le docteur Balthazard aurait dû faire : Mme Japy avait un tampon dans la bouche, ce tampon est resté dans un bocal, à la Morgue, pendant sept mois. Le docteur Balthazard aurait dû l'analyser et voir si la salive y était restée ou non. C'était bien là le tampon-témoin. Au lieu de cela, le docteur Balthazard s'est mis un tampon dans la bouche, il l'a
pas voulu dire qu'il n'y eut point de ligotage, j'ai laissé entendre et j'ai fait entendre que le ligotage n'était pas un ligotage capable de faire souffrir énormément à Mme Steinheil. » La question du tampon Le docteur Balthazard, qui sort de Polytechnique, sait trop de choses; il s'est institué cordier, il s'est institué cordonnier, il s'est institué ou on l'a institué gantier. C'est vraiment beaucoup de choses ! Je vais résoudre avec lui le tampon en quelques mots. Il y avait une chose que le docteur Balthazard aurait dû faire : Mme Japy avait un tampon dans la bouche, ce tampon est resté dans un bocal, à la Morgue, pendant sept mois. Le docteur Balthazard aurait dû l'analyser et voir si la salive y était restée ou non. C'était bien là le tampon-témoin. Au lieu de cela, le docteur Balthazard s'est mis un tampon dans la bouche, il l'a gardé, puis il l'a analysé et il s'est dit : Il y a des cellules épithéliales. Ce n'est pas tout à fait ce qu'il fallait faire. Puis il vous a dit : « Les sept mois ont couru depuis et ce que j'avais écrit a priori a été démontré par l'expérience puisque nous avons eu sept mois depuis mon rapport. Il n'est pas nécessaire de s'en rapporter au temps pour avoir la consécration de son travail ; il faut, au moment où on fait son travail, être sûr qu'il est exact. J'en termine, messieurs, avec la question du tampon et j'arrive au terme de ma plaidoirie. Il n'y a pas identité de tampon ; pourquoi ? Quatre scellés contiennent de la ouate : le scellé du tampon-bâillon de Mme Steinheil, le scellé de la feuille de ouate, le scellé du tampon-bâillon de Mme Japy, le scellé du tampon de ouate de diverses formes. Il y a partout de la ouate dans la maison du crime ; on marche sur de la ouate. Mais le scellé qui nous intéresse est celui qui contient le tampon de ouate que les malfaiteurs ont introduit dans la bouche de Mme Steinheil, scellé signé Bouchotte.
l'expérience puisque nous avons eu sept mois depuis mon rapport. Il n'est pas nécessaire de s'en rapporter au temps pour avoir la consécration de son travail ; il faut, au moment où on fait son travail, être sûr qu'il est exact. J'en termine, messieurs, avec la question du tampon et j'arrive au terme de ma plaidoirie. Il n'y a pas identité de tampon ; pourquoi ? Quatre scellés contiennent de la ouate : le scellé du tampon-bâillon de Mme Steinheil, le scellé de la feuille de ouate, le scellé du tampon-bâillon de Mme Japy, le scellé du tampon de ouate de diverses formes. Il y a partout de la ouate dans la maison du crime ; on marche sur de la ouate. Mais le scellé qui nous intéresse est celui qui contient le tampon de ouate que les malfaiteurs ont introduit dans la bouche de Mme Steinheil, scellé signé Bouchotte. Dans quelles circonstances et quelles conditions ce scellé a-t-il été constitué ? Interrogeons d'abord les témoins et voyons où, d'après eux, ils auraient vu le tampon. D'abord, Rémy l'a vu en deux endroits : une fois sur la bouche de sa maîtresse, vous le savez, nous avons discuté là-dessus, c'est la déclaration de Buchotte, et une autre fois sur le côté du lit, entre le bord de l'oreiller et le drap. Mme Antezio l'a vu sur le lit, à côté de Mme Steinheil (déclaration chez M. Leydet, cote 81), non plus à côté de Mme Steinheil, mais, avec plus de précision, près de l'oreiller. Ensuite, les époux Geoffroy ont vu de la ouate, la femme Geoffroy, notamment, non sur le lit, mais par terre, sur la desorte de lit. Ce n'est pas tout. Le docteur Acheray a vu de la ouate sur le lit et a posé cette ouate sur le coin du chiffonnier, à la droite du lit, où elle fut saisie au cours des constatations. Mais voici le docteur Puech, arrivé avant le docteur Acheray, qui a vu la ouate simplement sur la petite table et non plus sur le chiffonnier. En résumé, la ouate s'est promenée sur
la déclaration de Buchotte, et une autre fois sur le côté du lit, entre le bord de l'oreiller et le drap. Mme Antezio l'a vu sur le lit, à côté de Mme Steinheil (déclaration chez M. Leydet, cote 81), non plus à côté de Mme Steinheil, mais, avec plus de précision, près de l'oreiller. Ensuite, les époux Geoffroy ont vu de la ouate, la femme Geoffroy, notamment, non sur le lit, mais par terre, sur la desorte de lit. Ce n'est pas tout. Le docteur Acheray a vu de la ouate sur le lit et a posé cette ouate sur le coin du chiffonnier, à la droite du lit, où elle fut saisie au cours des constatations. Mais voici le docteur Puech, arrivé avant le docteur Acheray, qui a vu la ouate simplement sur la petite table et non plus sur le chiffonnier. En résumé, la ouate s'est promenée sur la bouche de Mme Steinheil, sur son oreiller, à ses côtés, par terre, sur un chiffonnier, sur une petite table. Qu'une erreur se soit produite ce matin-là dans l'affolement qui a bouleversé cette maison, dans laquelle, vous vous le rappelez, il y avait cinq ou six agents, qu'il y ait eu une confusion au milieu de tous ces morceaux de ouate, rien n'est plus vraisemblable ni plus certain. Pour la simulation de maladie, je ne dis rien. On vous a parlé de la déposition de Mlle Vogler sur ce point. Nous sommes tous d'accord que Mme Steinheil a été malade et qu'il ne faut pas croire Mlle Vogler ; par conséquent, je passe. En ce qui touche la pendulette, avec sa grande franchise — c'est un détail intéressant — M. l'avocat général vous a dit : « Il y a un doigt non identifié. » Ce n'est ni le doigt de Mariette ni celui de Wolff. Il y a quelque chose qui m'a frappé en ce qui concerne la pendule comtoise. Nous avons eu là un petit passage romanesque. On aurait arrêté la pendule afin que Mme Steinheil ne pût pas compter les heures et que, dans son état nerveux,
eu une confusion au milieu de tous ces morceaux de ouate, rien n'est plus vraisemblable ni plus certain. Pour la simulation de maladie, je ne dis rien. On vous a parlé de la déposition de Mlle Vogler sur ce point. Nous sommes tous d'accord que Mme Steinheil a été malade et qu'il ne faut pas croire Mlle Vogler ; par conséquent, je passe. En ce qui touche la pendulette, avec sa grande franchise — c'est un détail intéressant — M. l'avocat général vous a dit : « Il y a un doigt non identifié. » Ce n'est ni le doigt de Mariette ni celui de Wolff. Il y a quelque chose qui m'a frappé en ce qui concerne la pendule comtoise. Nous avons eu là un petit passage romanesque. On aurait arrêté la pendule afin que Mme Steinheil ne pût pas compter les heures et que, dans son état nerveux, n'arrivât pas jusqu'à son oreille le bruit du battement de la pendule. C'est du roman ; par conséquent, laissons de côté la pendule comtoise. L'accusation, dans cet ensemble, dans cet amas, dans cette poussière de menus faits, dans ces prétendus truquages, n'a rien trouvé, et, pour employer l'expression qui convient, n'a pas éliminé les cambrioleurs. Eh bien, ces cambrioleurs que l'accusation n'a pas pu éliminer, je vous demande vingt minutes pour les faire apparaître. Me donnez-vous ces vingt minutes ou suspendez-vous l'audience ? L'audience est suspendue. Audience de nuit Messieurs de la Cour, Messieurs les jurés, Nous en avons fini avec l'accusation sur les prétendus mensonges de Mme Steinheil. Elle seule coupable ? On n'a pas osé le prétendre. Elle coupable avec d'autres ? On n'a pas su, ou on n'a pas voulu vous dire avec qui, ni quand, ni comment, donc, on n'a pas éliminé les cambrioleurs. Ma formule — voici maintenant la dernière partie de ma plaidoirie — est celle-ci : Ce n'est ni elle seule, ni elle avec d'autres, mais bien d'autres qu'elle. Il ne vous a pas échappé, messieurs les jurés, que M. Steinheil avait la peur des cambrioleurs, cela vous a été dit à l'audience
n'a pas éliminé les cambrioleurs. Eh bien, ces cambrioleurs que l'accusation n'a pas pu éliminer, je vous demande vingt minutes pour les faire apparaître. Me donnez-vous ces vingt minutes ou suspendez-vous l'audience ? L'audience est suspendue. Audience de nuit Messieurs de la Cour, Messieurs les jurés, Nous en avons fini avec l'accusation sur les prétendus mensonges de Mme Steinheil. Elle seule coupable ? On n'a pas osé le prétendre. Elle coupable avec d'autres ? On n'a pas su, ou on n'a pas voulu vous dire avec qui, ni quand, ni comment, donc, on n'a pas éliminé les cambrioleurs. Ma formule — voici maintenant la dernière partie de ma plaidoirie — est celle-ci : Ce n'est ni elle seule, ni elle avec d'autres, mais bien d'autres qu'elle. Il ne vous a pas échappé, messieurs les jurés, que M. Steinheil avait la peur des cambrioleurs, cela vous a été dit à l'audience et expliqué par des témoignages. Il faut un peu de précision sur cette crainte des cambrioleurs de la part de M. Steinheil. M. Steinheil, vous ne l'ignorez pas, habite une impasse, l'impasse Ronsin, où le va et vient n'est pas possible, où il est aisé de faire le guet, on n'est pas gêné par la venue des uns et des autres, et vous vous rappelez la déposition sensationnelle de M. Geoffroy, vous disant que, le soir même du crime, à une heure correspondant à l'exécution du crime, il avait vu un individu suspect, qui, pour lui, faisait le guet, car, immédiatement, il l'a déclaré à sa femme, et il l'avait déclaré le lendemain à la police. Il vous l'a redit ici à l'audience, ce. Il s'agit donc d'une impasse, avec cette facilité particulière que donne l'impasse, parce qu'on n'est point dérangé par les allées et venues, parce qu'il suffit d'un individu faisant le guet, c'est-à-dire la possibilité et la facilité du cambriolage. On avait tenté déjà le cambriolage Au surplus, cette maison était bien visée par les cambrioleurs, car le dossier nous apprend — encore un détail que vous ignorez — qu'à la date du 15 avril 1905 on avait
n'est pas gêné par la venue des uns et des autres, et vous vous rappelez la déposition sensationnelle de M. Geoffroy, vous disant que, le soir même du crime, à une heure correspondant à l'exécution du crime, il avait vu un individu suspect, qui, pour lui, faisait le guet, car, immédiatement, il l'a déclaré à sa femme, et il l'avait déclaré le lendemain à la police. Il vous l'a redit ici à l'audience, ce. Il s'agit donc d'une impasse, avec cette facilité particulière que donne l'impasse, parce qu'on n'est point dérangé par les allées et venues, parce qu'il suffit d'un individu faisant le guet, c'est-à-dire la possibilité et la facilité du cambriolage. On avait tenté déjà le cambriolage Au surplus, cette maison était bien visée par les cambrioleurs, car le dossier nous apprend — encore un détail que vous ignorez — qu'à la date du 15 avril 1905 on avait tenté de cambrioler à plusieurs reprises la maison même de M. Steinheil. Est-ce curieux cela, cette tentative de cambriolage dans l'impasse même ! Vous vous souvenez également — je ne parle pas seulement de M. Geoffroy — de la déclaration de M. Acheray, vous disant que quelques jours avant le crime une de ses clientes, dont il n'a point dit le nom, bien qu'il en ait parlé à la police, puisqu'il y aurait un rapport, une de ses clientes avait vu, sur un toit voisin, quelques individus suspects qui paraissaient inspecter la maison de l'impasse Ronsin. Conseil supérieur du Travail Pendant la séance qu'il a tenue ce matin, au ministère du travail, sous la présidence de M. Heurteau, le conseil supérieur du travail a poursuivi l'examen de la législation sur les syndicats professionnels. Le contre-projet de M. Pralon, déposé au cours de la séance d'hier, tendant à placer les syndicats sous le régime de la loi du 1er juillet 1901, et par suite à abroger purement et simplement la loi du 21 mars 1884, a donné lieu à une discussion à laquelle ont pris part MM. Pralon, Arthur Fontaine, Paul Jay, Lyon-Caen, Keufer, Touron, Charles Gide, Briat, Maison, Isaac et
crime une de ses clientes, dont il n'a point dit le nom, bien qu'il en ait parlé à la police, puisqu'il y aurait un rapport, une de ses clientes avait vu, sur un toit voisin, quelques individus suspects qui paraissaient inspecter la maison de l'impasse Ronsin. Conseil supérieur du Travail Pendant la séance qu'il a tenue ce matin, au ministère du travail, sous la présidence de M. Heurteau, le conseil supérieur du travail a poursuivi l'examen de la législation sur les syndicats professionnels. Le contre-projet de M. Pralon, déposé au cours de la séance d'hier, tendant à placer les syndicats sous le régime de la loi du 1er juillet 1901, et par suite à abroger purement et simplement la loi du 21 mars 1884, a donné lieu à une discussion à laquelle ont pris part MM. Pralon, Arthur Fontaine, Paul Jay, Lyon-Caen, Keufer, Touron, Charles Gide, Briat, Maison, Isaac et Honoré. Au cours de cette discussion, M. Pralon s'est rallié à la proposition suivante, déposée par MM. Lyon-Caen, Coupat, Renard, Besset, Cleuet, Moreau et Keufer : La loi du 1er juillet 1901, sur les associations est applicable aux syndicats professionnels, sous la réserve de dispositions particulières conformes au but de ces syndicats et nécessaires à leur fonctionnement, que pourra faire ressortir la discussion. Après rejet d'une demande d'à jour fixe, cette proposition a été adoptée par 39 voix contre 4 et 8 abstentions. Le vote se décompose ainsi : Pour : membres patrons, 19 ; membres ouvriers, 17 ; autres membres, 3. Contre : membres ouvriers, 4. Abstentions : membre patron, 1 ; membres ouvriers, 6 ; autre membre, 1. La prochaine séance aura lieu lundi. VENTE AMIABLE Demain lundi et jours suivants, quantité considérable de meubles de style anciens et modernes, 34 riches mobiliers neufs de chambres à coucher, salons, salles à manger : tous styles, dont plusieurs Aubusson, meubles de Millet, Drouard, Kriéger, Bing, Mallard, etc., objets d'art neufs et d'occasion, bibelots, marbres, bronzes, garnitures de cheminée, vins fins étampés (authenticité garantie), thés, cafés, toiles, coffres-forts, etc., à moitié et au tiers de leur valeur. Toutes ces marchandises
ces syndicats et nécessaires à leur fonctionnement, que pourra faire ressortir la discussion. Après rejet d'une demande d'à jour fixe, cette proposition a été adoptée par 39 voix contre 4 et 8 abstentions. Le vote se décompose ainsi : Pour : membres patrons, 19 ; membres ouvriers, 17 ; autres membres, 3. Contre : membres ouvriers, 4. Abstentions : membre patron, 1 ; membres ouvriers, 6 ; autre membre, 1. La prochaine séance aura lieu lundi. VENTE AMIABLE Demain lundi et jours suivants, quantité considérable de meubles de style anciens et modernes, 34 riches mobiliers neufs de chambres à coucher, salons, salles à manger : tous styles, dont plusieurs Aubusson, meubles de Millet, Drouard, Kriéger, Bing, Mallard, etc., objets d'art neufs et d'occasion, bibelots, marbres, bronzes, garnitures de cheminée, vins fins étampés (authenticité garantie), thés, cafés, toiles, coffres-forts, etc., à moitié et au tiers de leur valeur. Toutes ces marchandises provenant de ventes par autorité, saisies ou abandonnées en douane, dans les gares, magasins généraux agréés par l'Etat, de saisies, de warrants protestés, liquidations amiables et judiciaires, seront vendues à l'amiable et sans frais, lundi, mardi et jours suivants, aux salles de vente des Saisies-Warrants, 4, rue de la Douane, 4, Paris. : Ne pas confondre, aucune succursale. SOLIDITÉ ÉCONOMIE Dans ces Casseroles on peut tout faire cuire Envoi franco du Catalogue illustré DE LAIRE, 26, Bd Poissonnière. PARIS Pour essayer le Nickel, casserole réclame est envoyée franco contre mandat de 3 fr. 50. Plus grande 4 francs. Maison fondée en 1840 EPERNAY CHAMPAGNE Histoire d'un employé de bureau « Mon père est propriétaire, dit M. Pranel, employé à Paris. Il a une grande propriété de terres dans le canton de Marseille-le-Petit (Oise) pour pouvoir vivre tranquillement en les cultivant en partie et en affirmant de reste. Nous étions quatre enfants, l'aîné cultive encore la culture, le second est marin, moi, qui étais le troisième, j'ai dû chercher à me faire une position ailleurs. Après mon service militaire, j'ai quitté ma famille et mon pays et je suis venu à Paris, où je suis employé dans des institutions. Hélas !