jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de l'allocation du Saint-Père aux pèlerins français (en septembre dernier), qui complète, on peut le dire, l'Encyclique sur cette question du salaire. "Cette solution (de la question sociale) est, de sa nature, liée aux préceptes de la parfaite justice qui réclame que le salaire réponde adéquatement au travail. Elle est encore, par conséquent, du ressort de la conscience et entraîne surtout une responsabilité devant Dieu. "Or la législation humaine, ne visant directement que les actes extérieurs de l'homme dans ses rapports sociaux, ne saurait s'étendre à la direction des consciences, et aussi diverses décisions du Saint-Office : Per se loquendo, la justice commutativa est intéressée à ce que l'ouvrier reçoive un salaire en rapport avec les nécessités de la vie. Il est Recruter des ouvriers à un taux inférieur à ces nécessités, et en profitant de la misère de ces ouvriers pour leur imposer en vertu de la loi de l'offre et de la demande, est contraire à la justice commutative. Si le taux usuel est insuffisant pour la subsistance de tel ouvrier ou de telle famille, pourquoi l'offre, on ne pèche pas contre la justice en se bornant à ce taux, mais on peut pécher ainsi, suivant les circonstances, contre la charité et l'honnêteté. Le secrétaire général donne ensuite la suite du rapport de M. Clément Ondrière, de Liège. Nous n'avons point de document en original, et nous ne pouvons que le reproduire d'après les citations de divers journaux. La pierre de la femme grecque, comme on finit par l'apprendre plus tard, n'était que la moitié du monument. Environ trente ans auparavant, quand l'inscription avait été trouvée, la pierre avait été coupée en deux morceaux, et un Turc en avait gardé la moitié dans sa maison. Le Turc ne demandait pas mieux que de faire argent de sa partie de l'inscription, et il eut soin d'en faire courir mystérieusement le bruit pour qu'il arrivât aux oreilles des explorateurs anglais. Ceux-ci l'apprirent en effet, et ils furent d'autant plus désireux de se procurer la seconde moitié de la pierre qu'on disait que la partie possédée par le Turc était l'explication,
contre la charité et l'honnêteté. Le secrétaire général donne ensuite la suite du rapport de M. Clément Ondrière, de Liège. Nous n'avons point de document en original, et nous ne pouvons que le reproduire d'après les citations de divers journaux. La pierre de la femme grecque, comme on finit par l'apprendre plus tard, n'était que la moitié du monument. Environ trente ans auparavant, quand l'inscription avait été trouvée, la pierre avait été coupée en deux morceaux, et un Turc en avait gardé la moitié dans sa maison. Le Turc ne demandait pas mieux que de faire argent de sa partie de l'inscription, et il eut soin d'en faire courir mystérieusement le bruit pour qu'il arrivât aux oreilles des explorateurs anglais. Ceux-ci l'apprirent en effet, et ils furent d'autant plus désireux de se procurer la seconde moitié de la pierre qu'on disait que la partie possédée par le Turc était l'explication, en une autre langue, de l'inscription grecque des Grecs. Si le fait était vrai, la pierre avait une valeur hors de prix, parce qu'on n'a pas encore pu déchiffrer l'écriture hébraïenne. Avec une inscription bilingue, d'une longueur considérable, il y avait tout lieu d'espérer qu'on pourrait enfin percer le mystère de ce système graphique, découvrir les secrets que nous cachent ces hiéroglyphes et résoudre enfin avec certitude le problème de l'origine de l'art dit hébraïen. Deux des explorateurs anglais, MM. Hogarth et Headlam, retournèrent donc à Bor. C'était un jour de foire ; la nouvelle de leur arrivée fut donnée bientôt connue partout. Ils avaient compté là-dessus pour le succès de leur projet, pensant que l'annonce de leur retour amènerait le propriétaire à venir leur faire des propositions; mais pendant plusieurs heures, ils ne virent rien venir. La nuit approchait et la foule s'éclaircissait dans le bazar, quand parut enfin un émissaire qui promit aux voyageurs de leur montrer la pierre lorsqu'il serait nuit et que tout serait tranquille. À dix heures, il revint; il conduisit les deux Anglais. Le Père estime, d'après saint Thomas et les principaux docteurs de l'Église : « 1° La fixation du salaire sur le
de ce système graphique, découvrir les secrets que nous cachent ces hiéroglyphes et résoudre enfin avec certitude le problème de l'origine de l'art dit hébraïen. Deux des explorateurs anglais, MM. Hogarth et Headlam, retournèrent donc à Bor. C'était un jour de foire ; la nouvelle de leur arrivée fut donnée bientôt connue partout. Ils avaient compté là-dessus pour le succès de leur projet, pensant que l'annonce de leur retour amènerait le propriétaire à venir leur faire des propositions; mais pendant plusieurs heures, ils ne virent rien venir. La nuit approchait et la foule s'éclaircissait dans le bazar, quand parut enfin un émissaire qui promit aux voyageurs de leur montrer la pierre lorsqu'il serait nuit et que tout serait tranquille. À dix heures, il revint; il conduisit les deux Anglais. Le Père estime, d'après saint Thomas et les principaux docteurs de l'Église : « 1° La fixation du salaire sur le terrain de la justice commutative est laissée à l'appréciation commune ; 2° le salaire n'est pas uniquement le résultat de tout contrat quelconque, fût-il même extorqué par le besoin à l'ouvrier, mais il représente le prix du travail fait, et la fixation de ce prix n'est laissée ni à l'arbitraire du patron, ni à celui de l'ouvrier, mais est remise au jugement d'hommes probes et prudents, qui doivent tenir compte de plusieurs circonstances énumérées par les théologiens, mais au nombre desquelles ne figurent pas dans les cas particuliers l'entretien de l'ouvrier et de sa famille, en ne parlant que de l'ouvrier probe et honnête. » Le Père distingue ensuite le salaire naturel ou proportionné aux besoins de l'ouvrier et le juste salaire représentant ce que la situation du marché attribue à l'ouvrier. Ce second salaire peut être au-dessous du premier, mais tendra toujours à s'en rapprocher. L'ouvrier, d'après l'Encyclique, doit vouloir ce qu'il lui faut pour conserver sa vie, et le patron doit vouloir que le désir de l'ouvrier soit accompli : ainsi le veut la justice naturelle. La doctrine de l'Encyclique s'accorde donc avec celle des Pères de l'Église, et le P. Ondrayeur cite à l'appui de son sentiment
du patron, ni à celui de l'ouvrier, mais est remise au jugement d'hommes probes et prudents, qui doivent tenir compte de plusieurs circonstances énumérées par les théologiens, mais au nombre desquelles ne figurent pas dans les cas particuliers l'entretien de l'ouvrier et de sa famille, en ne parlant que de l'ouvrier probe et honnête. » Le Père distingue ensuite le salaire naturel ou proportionné aux besoins de l'ouvrier et le juste salaire représentant ce que la situation du marché attribue à l'ouvrier. Ce second salaire peut être au-dessous du premier, mais tendra toujours à s'en rapprocher. L'ouvrier, d'après l'Encyclique, doit vouloir ce qu'il lui faut pour conserver sa vie, et le patron doit vouloir que le désir de l'ouvrier soit accompli : ainsi le veut la justice naturelle. La doctrine de l'Encyclique s'accorde donc avec celle des Pères de l'Église, et le P. Ondrayeur cite à l'appui de son sentiment un passage de l'Opus morale du P. Ballerini-Palmieri : « De nos jours, la cupidité, non seulement des maîtres, mais des travailleurs surtout, a pris d'immenses proportions... Il est certain que beaucoup d'ouvriers, s'ils ne dissipaient pas dans les cabarets et les maisons de débauche ce qu'ils gagnent, arriveraient à suffire par leur salaire à leurs besoins et à ceux de leurs familles. » Il pense que les théologiens qu'il cite ont considéré le salaire au point de vue de la justice commutative, dans laquelle il doit y avoir égalité entre ce qui se donne et ce qui se reçoit, les salaires n'étant par suite que l'équivalent du service rendu par l'ouvrier au patron. Le Saint-Père, au contraire, s'est placé à un autre point de vue et a parlé du salaire au regard de la justice naturelle, qui est plus large et plus haute. Mais saint Thomas connaissait cette manière de voir et l'a très nettement marquée; de son côté, l'Opus morale, de Ballerini, dit : « Ceux qui engagent des ouvriers ou des domestiques seraient à la vérité dignes d'éloge si le salaire accoutumé qu'ils donnent était assez élevé pour que les travailleurs ou les serviteurs fussent en état
suffire par leur salaire à leurs besoins et à ceux de leurs familles. » Il pense que les théologiens qu'il cite ont considéré le salaire au point de vue de la justice commutative, dans laquelle il doit y avoir égalité entre ce qui se donne et ce qui se reçoit, les salaires n'étant par suite que l'équivalent du service rendu par l'ouvrier au patron. Le Saint-Père, au contraire, s'est placé à un autre point de vue et a parlé du salaire au regard de la justice naturelle, qui est plus large et plus haute. Mais saint Thomas connaissait cette manière de voir et l'a très nettement marquée; de son côté, l'Opus morale, de Ballerini, dit : « Ceux qui engagent des ouvriers ou des domestiques seraient à la vérité dignes d'éloge si le salaire accoutumé qu'ils donnent était assez élevé pour que les travailleurs ou les serviteurs fussent en état de se suffire dans les besoins contingents qui se présentent fréquemment, ce qui fera défaut, la charité viendra suppléer. » Après les théologiens, le Père cite les économistes M. Ch. Gide et M. Paul Leroy-Beaulieu, qui dit dans son Précis d'économie politique : « Les uns ont prétendu que le salaire est, strictement réglé par ce qui est nécessaire à l'ouvrier pour subsister et élèver sa famille. On a affirmé que c'était là le salaire naturel, c'est simplement le salaire minimum, au-dessous duquel la rémunération de l'ouvrier ne peut descendre pendant un temps prolongé. La conclusion est donc, ajoute le P. Onclair, que le Saint-Père a posé un principe d'ordre moral; que les économistes de la bonne école ont posé un principe d'ordre économique, et que ces deux principes sont identiques; que les théologiens moralistes ont posé une règle d'application pratique. Le P. Onclair aborde ensuite une seconde question : à qui revient, d'après l'Encyclique, la mission de fixer le taux des salaires? « Le salaire étant le résultat d'un contrat passé entre le patron et l'ouvrier, et non pas la rétribution due à l'exécution d'une fonction sociale (affirmation socialiste), il est clair que le taux du salaire doit avant
salaire est, strictement réglé par ce qui est nécessaire à l'ouvrier pour subsister et élèver sa famille. On a affirmé que c'était là le salaire naturel, c'est simplement le salaire minimum, au-dessous duquel la rémunération de l'ouvrier ne peut descendre pendant un temps prolongé. La conclusion est donc, ajoute le P. Onclair, que le Saint-Père a posé un principe d'ordre moral; que les économistes de la bonne école ont posé un principe d'ordre économique, et que ces deux principes sont identiques; que les théologiens moralistes ont posé une règle d'application pratique. Le P. Onclair aborde ensuite une seconde question : à qui revient, d'après l'Encyclique, la mission de fixer le taux des salaires? « Le salaire étant le résultat d'un contrat passé entre le patron et l'ouvrier, et non pas la rétribution due à l'exécution d'une fonction sociale (affirmation socialiste), il est clair que le taux du salaire doit avant tout être débattu librement entre les parties contractantes. Que si, antérieurement à toute convention entre elles, le pouvoir public, l'État, se mettait arbitrairement aux lieu et place de l'un des contractants, ce serait du socialisme d'État et le pire de tous. » Et le P. Onclair rapporte la déclaration de M. Théry au congrès des jurisconsultes catholiques d'Angers en 1890, déclaration que le congrès a faite sienne en l'acceptant; La vérité, est que l'ouvrier et le patron forment entre eux un contrat de louage qui se résume à ces mots : facio ut des. Lorsque le patron a payé la somme promise, il est libéré, pourvu que le salaire soit juste et le salaire est juste quand il correspond au travail fait. Le quantum du juste salaire sera fixé par l'appréciation commune. L'État pourra dire si le salaire est juste ou non, mais il n'a pas à rechercher s'il correspond aux besoins; il ne peut imposer la charité. La charité, c'est la loi divine seule qu'Jpose aux chrétiens. Quant à la corporation, qui pourrait être, d'après l'Encyclique, appelée à se prononcer sur ces salaires, les patrons du Nord la déterminaient ainsi : Nous voulons de tout cœur rétablir des corporations
M. Théry au congrès des jurisconsultes catholiques d'Angers en 1890, déclaration que le congrès a faite sienne en l'acceptant; La vérité, est que l'ouvrier et le patron forment entre eux un contrat de louage qui se résume à ces mots : facio ut des. Lorsque le patron a payé la somme promise, il est libéré, pourvu que le salaire soit juste et le salaire est juste quand il correspond au travail fait. Le quantum du juste salaire sera fixé par l'appréciation commune. L'État pourra dire si le salaire est juste ou non, mais il n'a pas à rechercher s'il correspond aux besoins; il ne peut imposer la charité. La charité, c'est la loi divine seule qu'Jpose aux chrétiens. Quant à la corporation, qui pourrait être, d'après l'Encyclique, appelée à se prononcer sur ces salaires, les patrons du Nord la déterminaient ainsi : Nous voulons de tout cœur rétablir des corporations à travers le bazar silencieux, dans les rues étroites du quartier musulman, où ils passèrent sans être remarqués et arrivèrent enfin au milieu des jardins à l'extrémité de la ville. Le guide s'arrêta enfin devant un mur et ouvrit une petite porte qui leur donna accès dans un jardin. C'est là, sur le bord d'un petit bassin dans l'eau duquel on avait cachée pour la conserver sûrement, qu'était l'autre moitié de la pierre de Bor. Les Anglais y virent en relief le corps d'un roi, dont la tête a disparu; lequel reste encore; il marche à gauche; il est revêtu d'une robe entièrement brodée qui lui descend jusqu'à la cheville. De chaque côté, au-dessous des pieds, sont gravés des caractères, mais l'inscription, hélas! n'est pas bilingue, elle est en hiéroglyphes et forme la continuation de celle que possédait la femme grecque, la partie inférieure du monument. Le jaloux propriétaire ne permit, d'ailleurs, aux Anglais de la regarder qu'un instant; il ne voulut jamais leur permettre de la copier, encore moins d'en prendre un estampage; il fallait l'acheter. L'acheter, après ce qui venait de se passer pour l'autre partie de l'inscription, les voyageurs ne le voulurent point. Ils durent donc se
là, sur le bord d'un petit bassin dans l'eau duquel on avait cachée pour la conserver sûrement, qu'était l'autre moitié de la pierre de Bor. Les Anglais y virent en relief le corps d'un roi, dont la tête a disparu; lequel reste encore; il marche à gauche; il est revêtu d'une robe entièrement brodée qui lui descend jusqu'à la cheville. De chaque côté, au-dessous des pieds, sont gravés des caractères, mais l'inscription, hélas! n'est pas bilingue, elle est en hiéroglyphes et forme la continuation de celle que possédait la femme grecque, la partie inférieure du monument. Le jaloux propriétaire ne permit, d'ailleurs, aux Anglais de la regarder qu'un instant; il ne voulut jamais leur permettre de la copier, encore moins d'en prendre un estampage; il fallait l'acheter. L'acheter, après ce qui venait de se passer pour l'autre partie de l'inscription, les voyageurs ne le voulurent point. Ils durent donc se retirer, après avoir seulement constaté l'existence de l'autre partie du monument. À l'heure présente, de cette inscription, l'une des plus importantes qu'on ait jusque-là découvertes, une moitié est donc en core à Nidge et l'autre moitié reste toujours à Bor, en la possession du Turc. Le seul résultat de toutes les peines et de toutes les démarches des explorateurs anglais, c'est qu'ils ont pu photographier l'inscription qu'ils avaient achetée et en prendre un estampage. (La suite prochainement) Corporations en dépit de difficultés de toutes sortes. Mais à aucun prix nous n'admettons des corporations ni même des groupements créés d'office, parce que, n'étant pas chrétiens, ils deviendront inévitablement socialistes. C'est-à-dire nous ne voulons pas d'une organisation corporative imposée par l'État, nous entendons qu'elle soit librement organisée et qu'on y entre et en sorte sans contrainte. Le secrétaire général donne lecture en suite de la partie de travail de M. Ch. Perin sur l'Économie politique d'après l'Encyclique sur la condition des ouvriers, qui concerne le salaire. Nous ne pouvons, malgré l'importance de ce document et l'autorité de son auteur, en donner que des extraits; il a d'ailleurs été imprimé et est dans le commerce: L'Encyclique, dit M. Perin, nous fait voir sous
les peines et de toutes les démarches des explorateurs anglais, c'est qu'ils ont pu photographier l'inscription qu'ils avaient achetée et en prendre un estampage. (La suite prochainement) Corporations en dépit de difficultés de toutes sortes. Mais à aucun prix nous n'admettons des corporations ni même des groupements créés d'office, parce que, n'étant pas chrétiens, ils deviendront inévitablement socialistes. C'est-à-dire nous ne voulons pas d'une organisation corporative imposée par l'État, nous entendons qu'elle soit librement organisée et qu'on y entre et en sorte sans contrainte. Le secrétaire général donne lecture en suite de la partie de travail de M. Ch. Perin sur l'Économie politique d'après l'Encyclique sur la condition des ouvriers, qui concerne le salaire. Nous ne pouvons, malgré l'importance de ce document et l'autorité de son auteur, en donner que des extraits; il a d'ailleurs été imprimé et est dans le commerce: L'Encyclique, dit M. Perin, nous fait voir sous un nouveau jour la question des rapports de l'ouvrier avec le patron, sans rien accorder néanmoins aux prétentions des socialistes, chrétiens ou autres. En basant la notion du juste salaire, d'un côté sur le principe du devoir qu'a l'ouvrier de conserver sa vie et la vie des siens, chose qui peut se faire avec un salaire suffisant; de l'autre côté sur le principe du devoir qu'a le patron de donner à l'ouvrier, lorsqu'il le peut, une rémunération qui lui assure, à lui et aux siens, les conditions de la vie d'un ouvrier sobre et honnête, le Pape inaugure une théorie qui donne pleine satisfaction aux justes réclamations de l'ouvrier, sans porter aucune atteinte au droit du patron et sans méconnaître les nécessités résultant, à certains moments, des conditions générales du travail. Suivant cette théorie le patron doit payer à l'ouvrier, lorsqu'il le peut, le salaire normal. Et dès lors: lorsqu'il le peut, parce qu'il est des cas où le patron est réduit, par suite de l'état général du marché, à ne pouvoir payer le salaire normal sans entamer sérieusement son capital. Ce cas, on appliquerait l'axiome: Sicut ludot sedet nudus. Il peut arriver, en effet, aux époques de crises, que
peut se faire avec un salaire suffisant; de l'autre côté sur le principe du devoir qu'a le patron de donner à l'ouvrier, lorsqu'il le peut, une rémunération qui lui assure, à lui et aux siens, les conditions de la vie d'un ouvrier sobre et honnête, le Pape inaugure une théorie qui donne pleine satisfaction aux justes réclamations de l'ouvrier, sans porter aucune atteinte au droit du patron et sans méconnaître les nécessités résultant, à certains moments, des conditions générales du travail. Suivant cette théorie le patron doit payer à l'ouvrier, lorsqu'il le peut, le salaire normal. Et dès lors: lorsqu'il le peut, parce qu'il est des cas où le patron est réduit, par suite de l'état général du marché, à ne pouvoir payer le salaire normal sans entamer sérieusement son capital. Ce cas, on appliquerait l'axiome: Sicut ludot sedet nudus. Il peut arriver, en effet, aux époques de crises, que le produit brut de l'entreprise ne fournisse pas au patron de quoi payer l'ouvrier suivant le taux normal, et que lui-même soit privé du profit qui serait la rémunération légitime de son travail d'entrepreneur. Qui donc, en un tel état de choses, considérerait le patron comme obligé, en vertu de la justice commutative, à payer des salaires qui dépasseraient le taux courant ? Ce taux représente, en général, tout ce que comporte le rendement de l'industrie à un moment donné : ce qui serait payé en sus par le patron serait de pur don, auquel cas il y aurait de sa part, non l'accomplissement d'un devoir de justice, mais l'accomplissement d'un devoir de charité, dont l'Encyclique elle-même établit les conditions et les limites... Quant à l'intervention de l'Etat pour assurer à l'ouvrier, par l'autorité de la loi, son juste salaire, c'est-à-dire un salaire qui réponde à sa subsistance, ou bien elle s'exerce par des dispositions de lois générales et absolues, et elle aurait un caractère socialiste, oui bien, en essayant de distinguer les situations et d'établir des catégories, elle aurait pour effet d'aggraver les difficultés auxquelles elle prétendrait remédier. Supposer que la loi décrète un minimum général des salaires, d'après
la justice commutative, à payer des salaires qui dépasseraient le taux courant ? Ce taux représente, en général, tout ce que comporte le rendement de l'industrie à un moment donné : ce qui serait payé en sus par le patron serait de pur don, auquel cas il y aurait de sa part, non l'accomplissement d'un devoir de justice, mais l'accomplissement d'un devoir de charité, dont l'Encyclique elle-même établit les conditions et les limites... Quant à l'intervention de l'Etat pour assurer à l'ouvrier, par l'autorité de la loi, son juste salaire, c'est-à-dire un salaire qui réponde à sa subsistance, ou bien elle s'exerce par des dispositions de lois générales et absolues, et elle aurait un caractère socialiste, oui bien, en essayant de distinguer les situations et d'établir des catégories, elle aurait pour effet d'aggraver les difficultés auxquelles elle prétendrait remédier. Supposer que la loi décrète un minimum général des salaires, d'après une appréciation moyenne des besoins d'un ouvrier sobre et honnête, sans tenir compte de l'abaissement possible du taux courant des salaires ; quelle sera, dans cette hypothèse, la position du patron, de l'employeur en général ? Il pourra, si après ce que nous avons dit plus haut, se trouver dans la nécessité de prendre sur son capital pour payer aux ouvriers un salaire que le résultat définitif de sa production ne lui rembourse pas. Or, cette prétendue justice envers l'ouvrier ne serait-elle pas une souveraine injustice envers le patron ? Ce serait, par l'usage arbitraire de la force des lois, prendre à l'un pour donner à l'autre, ce qui constituerait une atteinte à la propriété privée dont le droit est, comme le dit l'Encyclique, antérieur et appérieur au droit de l'Etat ; ce serait à l'égard du patron, qui est légitimement propriétaire de son fonds industriel, une de ces violences que le socialisme appelle justice, mais que le droit appelle spoliation, et contre lesquelles l'Encyclique s'élève avec force. Sans doute, parmi les patrons soumis au régime de la loi, il y aurait les patrons qui ne paient que le salaire courant lorsque l'état de leurs affaires leur permettrait de payer