jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Gudin, officier d’ordonnance de Louis-Philippe. Affaire de l'Époque: Solar, Granier de Cassagnac, ultras-conservateurs. Affaire de Rochefort: L’administration de la marine. Affaire de Guéret: Boulmy, conservateur. Affaire Girardin: ? ? De tout ce qui se passe dans cette forêt de Bouville, voilà, pour une année seulement, ce qui a paru sur la lisière. Ah! si on pouvait pénétrer dans le fourré. (Union Provinciale.) La discussion relative aux affaires du Portugal, n’a pas eu de solution dans la chambre des communes du 11, et le débat a été, d’un commun accord, renvoyé au lundi 14, la chambre ne siégeant pas le samedi. La séance a été vive, sans être orageuse, et le ministère s’est vu vigoureusement harcelé. M. Hume a tonné contre l’inconséquence du gouvernement français qui, né des barricades de 1830, intervient en Portugal pour étouffer la liberté. M. Hume a poursuivi son discours avec une grande énergie. M. Osborne a comparé ce qui se passe à la comédie des Fourberies de Scapin, de Molière. « Scapin, a-t-il dit, s’empare d’un brave homme auquel il fait croire que sa vie est en danger et qu’il force à se cacher dans un sac. L’homme une fois dans le sac, Scapin lui dit que ses deux ennemis sont là; puis il frappe le sac à coups redoublés, mettant cette violence sur le compte des ennemis imaginaires en question. C’est la junte d’Oporto qui joue le rôle du malheureux caché dans le sac. » Nous laissons à M. Osborne le soin de désigner plus clairement qu’il ne l’a fait, le personnage qui serait le Scapin de l’affaire, et qui se trouve, selon l’orateur, comme un autre Méphistophéle au fond de toutes les mauvaises choses qui se font en Europe. Nous n’avons pas de goût pour les énigmes, et notre intelligence ne va pas jusqu’à les deviner. Puis M. Osborne a reproduit les arguments de M. Hume contre le cabinet français, et il n’a pas été moins agressif. Il ne comprend pas comment M. Guizot a pu apposer sa signature au bas du protocole du 21 mai, et en sanctionner la politique: Comment le premier
que ses deux ennemis sont là; puis il frappe le sac à coups redoublés, mettant cette violence sur le compte des ennemis imaginaires en question. C’est la junte d’Oporto qui joue le rôle du malheureux caché dans le sac. » Nous laissons à M. Osborne le soin de désigner plus clairement qu’il ne l’a fait, le personnage qui serait le Scapin de l’affaire, et qui se trouve, selon l’orateur, comme un autre Méphistophéle au fond de toutes les mauvaises choses qui se font en Europe. Nous n’avons pas de goût pour les énigmes, et notre intelligence ne va pas jusqu’à les deviner. Puis M. Osborne a reproduit les arguments de M. Hume contre le cabinet français, et il n’a pas été moins agressif. Il ne comprend pas comment M. Guizot a pu apposer sa signature au bas du protocole du 21 mai, et en sanctionner la politique: Comment le premier ministre du roi, élevé au trône par une commotion populaire (puisque l'on appelle le gouvernement de France le gouvernement des barricades) a pu dire au peuple portugais: « Nous représentons un principe élevé sur les débris du trône de Charles X, qui avait violé la monarchie constitutionnelle (et qui, à beaucoup près, pour le dire en passant, n’était pas aussi coupable que la reine du Portugal); mais vous, Portugais, vous subiriez la volonté absolue de la reine; vous serez ses esclaves. » Il est possible que le cabinet de France tienne un pareil langage; « mais je ne crois pas, a ajouté M. Osborne, que le peuple français le tolère. (Applaudissements.-) Je crois qu’en signant le protocole, le gouvernement français a fait le pas le plus imprudent et le plus compromettant, au point de vue de son avenir. S’il reste en France quelque attachement pour les libertés constitutionnelles, le peuple de ce pays se demandera quel est son sort probable, alors que ceux qui viennent d’agir ainsi, ont entouré Paris d’une ceinture de fortifications, aux canons desquelles (le système de lord Palmerston admis) se joindraient au besoin les canons d’une flotte anglaise. » DES GOUVERNEMENTS RATIONALISTES ET DE LA RELIGION
beaucoup près, pour le dire en passant, n’était pas aussi coupable que la reine du Portugal); mais vous, Portugais, vous subiriez la volonté absolue de la reine; vous serez ses esclaves. » Il est possible que le cabinet de France tienne un pareil langage; « mais je ne crois pas, a ajouté M. Osborne, que le peuple français le tolère. (Applaudissements.-) Je crois qu’en signant le protocole, le gouvernement français a fait le pas le plus imprudent et le plus compromettant, au point de vue de son avenir. S’il reste en France quelque attachement pour les libertés constitutionnelles, le peuple de ce pays se demandera quel est son sort probable, alors que ceux qui viennent d’agir ainsi, ont entouré Paris d’une ceinture de fortifications, aux canons desquelles (le système de lord Palmerston admis) se joindraient au besoin les canons d’une flotte anglaise. » DES GOUVERNEMENTS RATIONALISTES ET DE LA RELIGION ÉLEVÉE. (Voir les n° des 25, 29 avril, 6, 9, 20, 30 mai et 3 juin.) CONCLUSION. Le gouvernement veut la paix; ses intérêts matériels et même ses conditions d’existence la réclament. L’Église la veut aussi. Il est dans la nature de sa mission divine de prêcher et de maintenir la paix. Mais, tout en voulant la paix, le gouvernement repousse la domination de l’Église, et lui dit: Vous êtes exclusive dans vos doctrines; ma constitution ne me permet pas de me soumettre, comme gouvernement, à des doctrines exclusives. L’Église également, tout en désirant la paix, repousse, en ce qui regarde les doctrines, la domination du Gouvernement, et lui dit: Vous êtes essentiellement rationaliste, ma foi se refuse à ce que vous forciez les enfants que Dieu m’a confiés à recevoir, n’importe à quel titre, votre enseignement. Entre ces deux puissances, qui existent simultanément sur ce sol de la France, l’une, représentée par les pouvoirs de l’État et ses trente-trois millions de sujets, l’autre, par ses quatre-vingts évêques, ses quarante mille prêtres et ses trente millions de fidèles; entre ces deux puissances, qui refusent mutuellement de se soumettre l’une à l’autre par un certain côté, quelle est la voie de
la paix. Mais, tout en voulant la paix, le gouvernement repousse la domination de l’Église, et lui dit: Vous êtes exclusive dans vos doctrines; ma constitution ne me permet pas de me soumettre, comme gouvernement, à des doctrines exclusives. L’Église également, tout en désirant la paix, repousse, en ce qui regarde les doctrines, la domination du Gouvernement, et lui dit: Vous êtes essentiellement rationaliste, ma foi se refuse à ce que vous forciez les enfants que Dieu m’a confiés à recevoir, n’importe à quel titre, votre enseignement. Entre ces deux puissances, qui existent simultanément sur ce sol de la France, l’une, représentée par les pouvoirs de l’État et ses trente-trois millions de sujets, l’autre, par ses quatre-vingts évêques, ses quarante mille prêtres et ses trente millions de fidèles; entre ces deux puissances, qui refusent mutuellement de se soumettre l’une à l’autre par un certain côté, quelle est la voie de la conciliation et de la paix, d’une paix sérieuse, durable, utile à tous? Evidemment, cette voie ne peut se trouver que dans la liberté absolue de l’une et de l’autre; dans la convention mutuelle de ne s’entraver en rien, de ne se troubler en rien réciproquement. Que l’État ait des écoles publiques réglées par une loi, ainsi que le veut formellement la constitution du pays, que les familles qui auront confiance dans l’éducation qui y sera donnée y enveront leurs enfants, tel est l’ordre légal. Si l’Église y mettait obstacle, on pourrait légitimement, de ce côté, l’accuser de troubler la paix. Mais aussi, en retour, que l’Église ouvre librement et sans obstacle des écoles pour les familles qui voudront que leurs enfants soient élevés par elle. Tel est son droit civil aussi bien que son droit divin, et si le Gouvernement s’y opposait en quelque manière; s’il prétendait dominer ou diriger ces écoles libres autrement que par l’application générale de ses lois de haute police, il est bien clair que c’est lui qui ne voudrait pas la paix. Vous dites, ou du moins on vous pousse à nous dire: « J’ai la force en main; je prétends qu’on m’obéisse en
écoles publiques réglées par une loi, ainsi que le veut formellement la constitution du pays, que les familles qui auront confiance dans l’éducation qui y sera donnée y enveront leurs enfants, tel est l’ordre légal. Si l’Église y mettait obstacle, on pourrait légitimement, de ce côté, l’accuser de troubler la paix. Mais aussi, en retour, que l’Église ouvre librement et sans obstacle des écoles pour les familles qui voudront que leurs enfants soient élevés par elle. Tel est son droit civil aussi bien que son droit divin, et si le Gouvernement s’y opposait en quelque manière; s’il prétendait dominer ou diriger ces écoles libres autrement que par l’application générale de ses lois de haute police, il est bien clair que c’est lui qui ne voudrait pas la paix. Vous dites, ou du moins on vous pousse à nous dire: « J’ai la force en main; je prétends qu’on m’obéisse en tout. » Vous voudriez qu’on vous obéisse même contre la conscience et contre le droit! Alors dites que vous voulez imposer la servitude, mais ne dites pas que vous voulez la paix; et sachez bien que plus vous imposeriez l’une, et moins vous auriez l’autre. La persécution contre l’Église n’a jamais valu à ses auteurs qu'une vie agitée, et plus tard un nom flétri. Les seuls qui gagneraient à l’oppression que vous nous feriez sentir, ce seraient vos plus mortels ennemis, ce seraient les anarchistes qui veulent votre ruine, et qui sentent que, la Religion étant le premier bouclier des gouvernements, ils ont besoin de marcher sur nous pour vous atteindre et vous renverser. Quoiqu’il en soit de vos projets et quoiqu’il en doive être de votre avenir, voilà, pour le combat actuel, les deux positions désignées de manière à ne pouvoir plus s’y méprendre. D'un côté le Rationalisme, de l'autre la Religion révélée. Soutenir la domination de l’Université, ou, ce qui revient absolument au même, reconnaître au Gouvernement actuel un droit suprême d’action sur l’enseignement de toute la jeunesse, c’est vouloir directement le triomphe du Rationalisme. Au contraire, travailler pour la vraie liberté d’enseignement, c’est-à-dire pour la liberté affranchie
jamais valu à ses auteurs qu'une vie agitée, et plus tard un nom flétri. Les seuls qui gagneraient à l’oppression que vous nous feriez sentir, ce seraient vos plus mortels ennemis, ce seraient les anarchistes qui veulent votre ruine, et qui sentent que, la Religion étant le premier bouclier des gouvernements, ils ont besoin de marcher sur nous pour vous atteindre et vous renverser. Quoiqu’il en soit de vos projets et quoiqu’il en doive être de votre avenir, voilà, pour le combat actuel, les deux positions désignées de manière à ne pouvoir plus s’y méprendre. D'un côté le Rationalisme, de l'autre la Religion révélée. Soutenir la domination de l’Université, ou, ce qui revient absolument au même, reconnaître au Gouvernement actuel un droit suprême d’action sur l’enseignement de toute la jeunesse, c’est vouloir directement le triomphe du Rationalisme. Au contraire, travailler pour la vraie liberté d’enseignement, c’est-à-dire pour la liberté affranchie de toute mesure préventive et de toute direction imposée, c’est travailler au succès d’une cause dont dépend la conservation de la foi révélée, et conséquemment le salut de la Religion en France. On a beau vouloir se faire illusion, tel est l’état des choses, il n’y a pas de position intermédiaire. Maintenant que chacun choisisse la bannière sous laquelle il veut se placer. FIS. REVUE RELIGIEUSE DE LA QUINZAINE. Le gouvernement de Juillet est rationaliste en religion, révolutionnaire en politique. Qui ne le sait? Ses actes et les discours des ministres du roi ont ouvert les yeux aux plus complaisants. Quelquefois, néanmoins, il veut oublier son origine, et ses ambassadeurs vont à Rome solliciter, au nom du roi très-chrétien, une bulle que MM. de l’Université traduiront à leur manière et qui servira de prétexte à l’envahissement le plus scandaleux du pouvoir temporel dans l’Église de France, à l’abus des influences le plus révoltant. Mais laissez passer la loi de Saint-Denis et ce bon M. Tartufe rejettera ses artifices, son langage d'emprunt et se montrera tel qu’il est. Nous avons entendu M. Guizot répondre à l’éloquent discours de M. de Quatrebarbes. L’orateur vendéen, ancien officier, historien des premiers travaux de la
intermédiaire. Maintenant que chacun choisisse la bannière sous laquelle il veut se placer. FIS. REVUE RELIGIEUSE DE LA QUINZAINE. Le gouvernement de Juillet est rationaliste en religion, révolutionnaire en politique. Qui ne le sait? Ses actes et les discours des ministres du roi ont ouvert les yeux aux plus complaisants. Quelquefois, néanmoins, il veut oublier son origine, et ses ambassadeurs vont à Rome solliciter, au nom du roi très-chrétien, une bulle que MM. de l’Université traduiront à leur manière et qui servira de prétexte à l’envahissement le plus scandaleux du pouvoir temporel dans l’Église de France, à l’abus des influences le plus révoltant. Mais laissez passer la loi de Saint-Denis et ce bon M. Tartufe rejettera ses artifices, son langage d'emprunt et se montrera tel qu’il est. Nous avons entendu M. Guizot répondre à l’éloquent discours de M. de Quatrebarbes. L’orateur vendéen, ancien officier, historien des premiers travaux de la conquête, avait traité, avec la franchise d’un chrétien profondément convaincu et parfaitement sincère, la question, si oubliée par le gouvernement, de la mission religieuse de la France en Algérie. Il avait énuméré les misères de l’Église d’Afrique et l'accusation était accablante pour ceux qui ordonnent dans ce pays. Les Arabes, disait-il, ne dissimulent pas leur mépris pour une nation qu’ils croient athée et nous avons vu Abd-el-Kader refuser d’ajouter foi à la parole d’un officier distingué, en lui répondant: « Comment veux-tu que j’aie confiance en toi, tu ne pries jamais Dieu. » Pendant huit années, l’Église d’Afrique n’a eu que trois chapelles à Alger, Bone et Oran. Alors nos soldats mouraient sans secours religieux, et un général d’artillerie, ancien officier d’ordonnance de Napoléon, était réduit à répondre, à son lit de mort, aux prières recitées par son aide-de-camp. L’établissement d’un évêché à la fin de 1838 n’a que faiblement changé cet état de choses. Le mémoire si affligeant de Mgr. Dupuch et les réclamations du nouvel évêque d’Alger, Mgr. Pavie, l’ont dit assez. À Mazagran on dit encore la messe sous un arbre à défaut de chapelle. Partout le desservant, seul et isolé au milieu de son immense paroisse,
disait-il, ne dissimulent pas leur mépris pour une nation qu’ils croient athée et nous avons vu Abd-el-Kader refuser d’ajouter foi à la parole d’un officier distingué, en lui répondant: « Comment veux-tu que j’aie confiance en toi, tu ne pries jamais Dieu. » Pendant huit années, l’Église d’Afrique n’a eu que trois chapelles à Alger, Bone et Oran. Alors nos soldats mouraient sans secours religieux, et un général d’artillerie, ancien officier d’ordonnance de Napoléon, était réduit à répondre, à son lit de mort, aux prières recitées par son aide-de-camp. L’établissement d’un évêché à la fin de 1838 n’a que faiblement changé cet état de choses. Le mémoire si affligeant de Mgr. Dupuch et les réclamations du nouvel évêque d’Alger, Mgr. Pavie, l’ont dit assez. À Mazagran on dit encore la messe sous un arbre à défaut de chapelle. Partout le desservant, seul et isolé au milieu de son immense paroisse, succomberait sous le fardeau, si sa conscience ne le soutenait, si surtout il ne trouvait pas dans notre brave armée l’appui que lui refuse presque constamment l’autorité civile. Car, M. de Quatrebarbes avait raison de le dire, c’est là que le catholicisme trouve presque toujours une opposition étroite, haineuse, systématique que n’a jamais partagé l’autorité militaire; c’est là que sont arrêtés ces revirements de fonds qui paralysent la bonne volonté des Chambres et délournent les allocations du budget. Ces taquineries administratives ne respectent pas même les Filles de la Charité. Il y a quatre ou cinq ans, sur la demande de la population entière, trente sœurs de Saint-Vincent-de-Paul vinrent débarquer à Alger. Protégées par l’autorité militaire, et fortes de l’amour qu’elles inspirent dans tous les lieux où elles portent leurs pas, elles furent bientôt chargées des hôpitaux civils, d’un dépôt d’ouvriers et de colons, des écoles gratuites, d’une mission de secours et de pansement, des enfants trouvés, d’une autre maison d’orphelins, et de nombreux secours en pain et en argent. Il semblait que tant de bonnes œuvres et la vénération des Européens et des indigènes, qui les respectaient à l’égal des anges, devaient les mettre à l’abri de misérables persécutions.
que n’a jamais partagé l’autorité militaire; c’est là que sont arrêtés ces revirements de fonds qui paralysent la bonne volonté des Chambres et délournent les allocations du budget. Ces taquineries administratives ne respectent pas même les Filles de la Charité. Il y a quatre ou cinq ans, sur la demande de la population entière, trente sœurs de Saint-Vincent-de-Paul vinrent débarquer à Alger. Protégées par l’autorité militaire, et fortes de l’amour qu’elles inspirent dans tous les lieux où elles portent leurs pas, elles furent bientôt chargées des hôpitaux civils, d’un dépôt d’ouvriers et de colons, des écoles gratuites, d’une mission de secours et de pansement, des enfants trouvés, d’une autre maison d’orphelins, et de nombreux secours en pain et en argent. Il semblait que tant de bonnes œuvres et la vénération des Européens et des indigènes, qui les respectaient à l’égal des anges, devaient les mettre à l’abri de misérables persécutions. Il n’en a rien été. Sous prétexte de tolérance et de liberté des cultes, un ordre du directeur de l’Intérieur est venu prescrire aux bonnes religieuses de retirer tous les crucifix qui se trouvaient dans les salles, de s’abstenir de prières extérieures, et de ne se permettre aucune manifestation religieuse, tendant à compromettre l’avenir de la colonie. Le député royaliste, après avoir justement repoussé le système barbare des razzias que commandent les chefs de l’armée, et fort des résultats déjà obtenus par les trappistes en Afrique, arrivait à conseiller des moyens de civilisation plus humains et plus chrétiens en même temps, et recommandait les établissements agricoles tenus par des congrégations. « En deux mots, disait-il en finissant, justice chrétienne aux Arabes, sécurité aux colons, libre propagation de l’Évangile et la France verra bientôt le prix de ses sacrifices et en recevra le prix immortel. » M. Guizot, pour ne pas demeurer sous le coup de cette accusation éloquente, a feint de se méprendre sur les intentions de l’orateur et lui a reproché son exclusivisme catholique. Dans une courte et chaleureuse réplique, M. de Quatrefages a fait justice de ce moyen désespéré. « Autant que M. le ministre, s’est-il écrié, je
tendant à compromettre l’avenir de la colonie. Le député royaliste, après avoir justement repoussé le système barbare des razzias que commandent les chefs de l’armée, et fort des résultats déjà obtenus par les trappistes en Afrique, arrivait à conseiller des moyens de civilisation plus humains et plus chrétiens en même temps, et recommandait les établissements agricoles tenus par des congrégations. « En deux mots, disait-il en finissant, justice chrétienne aux Arabes, sécurité aux colons, libre propagation de l’Évangile et la France verra bientôt le prix de ses sacrifices et en recevra le prix immortel. » M. Guizot, pour ne pas demeurer sous le coup de cette accusation éloquente, a feint de se méprendre sur les intentions de l’orateur et lui a reproché son exclusivisme catholique. Dans une courte et chaleureuse réplique, M. de Quatrefages a fait justice de ce moyen désespéré. « Autant que M. le ministre, s’est-il écrié, je demande la liberté des cultes ; je demande la liberté de mon pays, et pour elle je donnerais mon sang tout entier, cette liberté, je la demande pour le catholicisme ! » Des applaudissements ont couvert sa voix. M. Guizot avait eu l’assentiment de certains radicaux et de MM. du centre. M. de Quatrefages a parlé aux applaudissements de la France catholique et sincèrement libérale. Après le ministre du roi, la feuille du château. Le Journal des Débats, comme ses patrons, a pour aujourd’hui jeté le froc aux orties et oublié ses notions de droit canon. Il se venge sur le député catholique des ennuis de ses études si nouvelles. Dans quelques jours, il ergoterait pour le chapitre de Saint-Denis et il essayerait de faire accorder les organiques et le droit d’exemption. Pour aujourd’hui il redevient lui-même. Ici encore le journal du gouvernement unit sa voix à celles des radicaux les plus avancés, les plus anti-religieux. Touchante harmonie ! mais triste privilège, le Journal des Débats l’emporte en courtoisie sur la Réforme et le National. Le premier de ces deux journaux dans les quelques phrases boursouflées qu’il consacre à l’appréciation du discours de M. de Quatrefages, montre fort bien qu’il
centre. M. de Quatrefages a parlé aux applaudissements de la France catholique et sincèrement libérale. Après le ministre du roi, la feuille du château. Le Journal des Débats, comme ses patrons, a pour aujourd’hui jeté le froc aux orties et oublié ses notions de droit canon. Il se venge sur le député catholique des ennuis de ses études si nouvelles. Dans quelques jours, il ergoterait pour le chapitre de Saint-Denis et il essayerait de faire accorder les organiques et le droit d’exemption. Pour aujourd’hui il redevient lui-même. Ici encore le journal du gouvernement unit sa voix à celles des radicaux les plus avancés, les plus anti-religieux. Touchante harmonie ! mais triste privilège, le Journal des Débats l’emporte en courtoisie sur la Réforme et le National. Le premier de ces deux journaux dans les quelques phrases boursouflées qu’il consacre à l’appréciation du discours de M. de Quatrefages, montre fort bien qu’il n’en a pas compris un mot. Le National emprunte à M. Génin sa discussion polie et son respect de la liberté des autres : « Que l’honorable député aille prêcher... dans le désert, si bon lui semble! mais la chambre a besoin d’entendre dans cette question des hommes politiques et non des apôtres retardataires. Puis quel désir singulier de voir les jésuites prendre possession de l’Algérie ? N’est-ce pas assez des ennuis que nous y donnent les Arabes et les Kabiles ? » C’est assurément fort joli, mais nous préférons le style descriptif du journal officiel : « Nous avons vu aussi à la tribune quelque chose qui ressemblait à une apparition. C’était un homme noir, à la tournure monacale, à l’accent prédicateur ; il parlait de la Croix, de l’étendard du Christ, de la foi et de toutes sortes d'anachronismes qui tombaient dans la chambre comme des aérolithes. Sa voix nous semblait un écho renvoyé par le désert, vox prodicantis in deserto. M. Guizot a répondu quelques mots empreints de cette autorité qui s’attachent inévitablement à sa parole. C’est au milieu des marques d’approbation de la chambre qu’il a déclaré que le temps des croisades était passé. En effet,