jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
que la Russie était guettée par la décomposition et celui qui regardait au-delà des temps présents ne voyait-il pas que, pour l’avenir du monde, de l’Europe, de la France qui a besoin d’un contrepoids à l’est de l’Allemagne il fallait éviter que ne se désagrégeât le grand pays qui contient les frémissements de l’Asie ? Ne pouvait-on d'ailleurs profiter de la terreur que répandait en Allemagne et en Autriche le souffle de révolution qui venait de l’Est pour traiter dans des conditions qui sauvegardaient les droits des peuples, de tous les peuples, qui maintenaient une Europe préservée de l’anarchie et qui servaient pleinement les intérêts de la France ? Les circonstances ne se présentaient-elles pas d’autant mieux à cette grande entreprise que le concours américain qui venait de nous être acquis représentait une admirable valeur en banque ? Révolution russe, entrée en ligne des Etats-Unis, victoire française à Verdun, autant d’atouts dans notre jeu dont on pouvait prévoir qu’ils permettraient à la France de réaliser en 1917 tout ce qu’elle avait virtuellement acquis après la Marne. Deux politiques Et c’est là que s’opposèrent deux politiques. Tandis que des gouvernements à pensée incertaine vivaient au jour le jour, se laissaient remorquer par les événements, uniquement préoccupés d’effectuer la besogne quotidienne en préservant le mieux possible leurs responsabilités, deux grands courants se dessinaient en France et dans le monde. Soucieux du lendemain, songeant que les hécatombes humaines se multipliaient sans résultats et sans que la passivité des gouvernements en eût ébranlé, appréhendant les gigantesques difficultés économiques qui ne pouvaient manquer de sévir sur l’Europe si le conflit se prolongeait, convaincus que la grande tragédie n’aurait semé que deuils, mines et déceptions si elle n’aboutissait pas à une profonde transformation politique et sociale, préservatrice dans la mesure du possible des guerres à venir, persuadés enfin que l’heure était venue à la fois d’organiser la paix dans le monde sans désarticuler l’Europe, ni consacrer l’omnipotence de quelques grands Empires et en même temps de dissocier la chute des autocraties et des oligarchies prises entre les démocraties de l’Ouest et la grande République qui surgissait
par les événements, uniquement préoccupés d’effectuer la besogne quotidienne en préservant le mieux possible leurs responsabilités, deux grands courants se dessinaient en France et dans le monde. Soucieux du lendemain, songeant que les hécatombes humaines se multipliaient sans résultats et sans que la passivité des gouvernements en eût ébranlé, appréhendant les gigantesques difficultés économiques qui ne pouvaient manquer de sévir sur l’Europe si le conflit se prolongeait, convaincus que la grande tragédie n’aurait semé que deuils, mines et déceptions si elle n’aboutissait pas à une profonde transformation politique et sociale, préservatrice dans la mesure du possible des guerres à venir, persuadés enfin que l’heure était venue à la fois d’organiser la paix dans le monde sans désarticuler l’Europe, ni consacrer l’omnipotence de quelques grands Empires et en même temps de dissocier la chute des autocraties et des oligarchies prises entre les démocraties de l’Ouest et la grande République qui surgissait en Russie; la plupart des démocrates avertis pensaient que le moment était propice pour les conversations de peuple à peuple d’où devait jaillir la paix à la condition formelle que les principes humains de la Révolution française qui venaient d’être répétés de l’autre côté de l’Atlantique fussent recueillis dans toute l’Europe. Le grand mouvement qui se dessinait dans ce sens se propageait et s’étendait au sein des Parlements. Nous n'alourdirons pas notre récit en rappelant le projet de conférence socialiste de Stockholm, les discussions dans les Chambres, les ordres du jour votés entre mai et août 1917. Les nationalistes au service de l’impérialisme anglais Mais, les chauvins, les impérialistes, les réactionnaires de tout ordre s’élevaient violemment contre ces tendances. Habiles à l’exploitation de l’idée de patrie, ils protestaient avec passion contre « la paix sans victoire », comme si le débordement dans le monde des idées de la Révolution de 1789 ne scellait pas la victoire de la France sur la Marne et à Verdun. Ils s’accordaient avec les pangermanistes, qui s’élevaient avec une colère mieux justifiée contre ce qu’ils appelaient la paix « infectieuse use » Les uns et les autres appréhendaient en réalité la grande éclosion de démocratie
l’Europe. Le grand mouvement qui se dessinait dans ce sens se propageait et s’étendait au sein des Parlements. Nous n'alourdirons pas notre récit en rappelant le projet de conférence socialiste de Stockholm, les discussions dans les Chambres, les ordres du jour votés entre mai et août 1917. Les nationalistes au service de l’impérialisme anglais Mais, les chauvins, les impérialistes, les réactionnaires de tout ordre s’élevaient violemment contre ces tendances. Habiles à l’exploitation de l’idée de patrie, ils protestaient avec passion contre « la paix sans victoire », comme si le débordement dans le monde des idées de la Révolution de 1789 ne scellait pas la victoire de la France sur la Marne et à Verdun. Ils s’accordaient avec les pangermanistes, qui s’élevaient avec une colère mieux justifiée contre ce qu’ils appelaient la paix « infectieuse use » Les uns et les autres appréhendaient en réalité la grande éclosion de démocratie et ils s'entendaient avec ce qu’un écrivain appelle « l'universelle société métallurgiste », avec tous ceux que, pour élargir ce langage symbolique, Pinte, le sordide conduisait à souhaiter la prolongation des hostilités. Contre la politique de mesure qui tendait à limiter les tueries, à ménager les forces économiques, à créer et à stabiliser du même coup une Europe démocratique, tous ces hommes dressèrent une conception de patriotisme intransigeante avec pour principal objectif inavoué de prévenir la contagion révolutionnaire, d’empêcher qu’une Europe toute pénétrée par un grand flot démocratique ne sortît du conflit mondial. Politique de gribouille ! Il est beau de penser qu’ayant triomphé elle a eu pour résultat d’assurer l’avènement en Russie du plus formidable mouvement social auquel, jusqu’ici, le monde ait assisté. Il est non moins beau de penser que la frivolité d’esprit des nationalistes français les a empêchés d’apercevoir, que, fatalement, ils permettaient à l'impérialisme anglais de réaliser, provisoirement du moins, sur les débris de l’Europe, le grand projet de l’agression vorace et immuable qu’il poursuit depuis des siècles avec une superbe ténacité. Etonnants conservateurs ! Admirables patriotes ! En vérité, depuis le mois d’août 1914, je me fussé tenu en dehors de la politique, observant même
et à stabiliser du même coup une Europe démocratique, tous ces hommes dressèrent une conception de patriotisme intransigeante avec pour principal objectif inavoué de prévenir la contagion révolutionnaire, d’empêcher qu’une Europe toute pénétrée par un grand flot démocratique ne sortît du conflit mondial. Politique de gribouille ! Il est beau de penser qu’ayant triomphé elle a eu pour résultat d’assurer l’avènement en Russie du plus formidable mouvement social auquel, jusqu’ici, le monde ait assisté. Il est non moins beau de penser que la frivolité d’esprit des nationalistes français les a empêchés d’apercevoir, que, fatalement, ils permettaient à l'impérialisme anglais de réaliser, provisoirement du moins, sur les débris de l’Europe, le grand projet de l’agression vorace et immuable qu’il poursuit depuis des siècles avec une superbe ténacité. Etonnants conservateurs ! Admirables patriotes ! En vérité, depuis le mois d’août 1914, je me fussé tenu en dehors de la politique, observant même vis-à-vis des gouvernements ce loyalisme chevaleresque auquel beaucoup estiment qu’on est tenu en temps de guerre, bien que je n’eusse, quoique on en ait dit, inspiré aucune campagne de presse, en que, respectueux des mouvements qui emportent les peuples, j’attendais les événements qui dans les grandes tourmentes sont les maîtres des hommes et des choses, les évolutions de la pensée collective, j’apparaissais, par mon passé, par ma doctrine, comme le représentant de la première politique que j’ai exposée. Je ne l’aurais cependant mise en œuvre, si j’avais été appelé au pouvoir, qu’avec les tempéraments utiles, étant notamment bien entendu que, en aucun cas, je n’aurais consenti à une paix qui n’eût pas impliqué la réintégration pure et simple de l’Alsace-Lorraine dans la famille française. M. Clemenceau, attaché à l’impérialisme mondial, figurait la seconde politique que j’ai décrite. Rendant quelques mois la balance du destin oscilla entre les deux formules. Le fléau pencha contre la politique de détente. Sans doute je n’ignore pas que, dans les époques de vastes troubles, le sens des grands événements se perd parfois aux contemporains. Il m’arrive de me remémorer une belle page de Guglielmo Ferrero où le grand historien de la Rome antique, décrivant les
des hommes et des choses, les évolutions de la pensée collective, j’apparaissais, par mon passé, par ma doctrine, comme le représentant de la première politique que j’ai exposée. Je ne l’aurais cependant mise en œuvre, si j’avais été appelé au pouvoir, qu’avec les tempéraments utiles, étant notamment bien entendu que, en aucun cas, je n’aurais consenti à une paix qui n’eût pas impliqué la réintégration pure et simple de l’Alsace-Lorraine dans la famille française. M. Clemenceau, attaché à l’impérialisme mondial, figurait la seconde politique que j’ai décrite. Rendant quelques mois la balance du destin oscilla entre les deux formules. Le fléau pencha contre la politique de détente. Sans doute je n’ignore pas que, dans les époques de vastes troubles, le sens des grands événements se perd parfois aux contemporains. Il m’arrive de me remémorer une belle page de Guglielmo Ferrero où le grand historien de la Rome antique, décrivant les guerres intestines de l’Italie quelques siècles avant notre ère, montre les massacres, la ruine, la famine s’abattant d’un bout à l’autre de la péninsule : il dit le désespoir des sages, des politiques avisés de l’époque, leurs lamentations, mais il prétend qu'il faudrait que tous les peuples de l’Italie eussent pendant des années roulé dans la même misère pour que se créât l’unité romaine génératrice d’un grand élargissement de civilisation. Certains seront tentés de soutenir qu’il était nécessaire, pour que s’établit, sous une forme ou sous une autre, une solidarité de l’Europe, que les peuples du vieux continent se déchirassent pendant des années et des années, que ce n’est qu’à la suite de crises répétées, de guerres continuées et renouvelées que de la lassitude et de la misère universelles sortira la grande paix. Le sang n’avait-il cependant pas suffisamment coulé et la phase de destruction dans laquelle nous étions entrés en 1914 ne pouvait-elle se terminer en 1917 ? Faut-il que l’humanité s’épuise dans des guerres indéfinies avant que les solutions de raison qui prévaudront finalement puissent être obtenues ? Ne pouvait-on faire l’économie de la nouvelle période de trouble, de déséquilibre, de dévastation, de massacres, qui a commencé en
pendant des années roulé dans la même misère pour que se créât l’unité romaine génératrice d’un grand élargissement de civilisation. Certains seront tentés de soutenir qu’il était nécessaire, pour que s’établit, sous une forme ou sous une autre, une solidarité de l’Europe, que les peuples du vieux continent se déchirassent pendant des années et des années, que ce n’est qu’à la suite de crises répétées, de guerres continuées et renouvelées que de la lassitude et de la misère universelles sortira la grande paix. Le sang n’avait-il cependant pas suffisamment coulé et la phase de destruction dans laquelle nous étions entrés en 1914 ne pouvait-elle se terminer en 1917 ? Faut-il que l’humanité s’épuise dans des guerres indéfinies avant que les solutions de raison qui prévaudront finalement puissent être obtenues ? Ne pouvait-on faire l’économie de la nouvelle période de trouble, de déséquilibre, de dévastation, de massacres, qui a commencé en 1917, qui menace de s'étendre sur le monde entier et dont nul ne peut prédire quand elle se terminera ? En est-on réduit à admettre que la mentalité de l’homme soit ainsi faite que même aujourd’hui rien de grand ne puisse se fonder que dans un océan de sang ? Si, en 1917, les peuples avaient été consultés, s’ils auraient pu faire entendre leur voix, ils auraient infligé un démenti à cette formule de désespérance ; ils auraient imposé l'avènement de la liberté, de la justice, de la démocratie mais on se garda de le faire. Dans tous les pays, plus particulièrement en France, les chauvins, « ces meneurs funestes des multitudes », étaient parvenus à faire peser leurs directions sur les pouvoirs publics. Un instant désorientés par l’explosion de la révolution russe, ils se ressaisirent rapidement. Pour maintenir la religion d'État du patriotisme qu’ils avaient fabriée, ils eurent recours au procédé habituel des contre-révolutionnaires. « Républicains, souvenez-vous, a dit quelque jour Jaurès, qu’il y a toujours eu dans notre pays deux forces indivisibles, deux mots synonymes : Contre-révolution et calomnie ». En usant de la calomnie, en exploitant des scandales épars, ils parvinrent à détourner le grand courant d’idées
Si, en 1917, les peuples avaient été consultés, s’ils auraient pu faire entendre leur voix, ils auraient infligé un démenti à cette formule de désespérance ; ils auraient imposé l'avènement de la liberté, de la justice, de la démocratie mais on se garda de le faire. Dans tous les pays, plus particulièrement en France, les chauvins, « ces meneurs funestes des multitudes », étaient parvenus à faire peser leurs directions sur les pouvoirs publics. Un instant désorientés par l’explosion de la révolution russe, ils se ressaisirent rapidement. Pour maintenir la religion d'État du patriotisme qu’ils avaient fabriée, ils eurent recours au procédé habituel des contre-révolutionnaires. « Républicains, souvenez-vous, a dit quelque jour Jaurès, qu’il y a toujours eu dans notre pays deux forces indivisibles, deux mots synonymes : Contre-révolution et calomnie ». En usant de la calomnie, en exploitant des scandales épars, ils parvinrent à détourner le grand courant d’idées élevées qui se répandait. Ils firent aboutir le complot fondateur sous l’égide de l’impérialisme anglais, qui devait en être — pour un temps — le grand bénéficiaire, ils mirent sur pied la dictature Clemenceau, ils créèrent le gouvernement de la droite ; dans le silence imposé aux démocrates ils firent le lit des traités dont on a pu dire qu’ils livraient le monde à l’impérialisme le plus avide et le plus borné, qu’ils installaient l’anarchie en Europe, qu’ils rendaient presqu’inévitable de nouvelles guerres et des convulsions révolutionnaires. On voit tout ce que peuvent perdre à une telle organisation la paix sociale et l’unité morale du pays. Au lendemain de la bataille de la Marne, alors que l’Union sacrée, loyalement acceptée par tous, pouvait développer des conséquences heureuses, de hauts et libres écrits, appartenant à tous les partis politiques et à toutes les confessions religieuses, exprimèrent le vœu que tous les petits Français passent par l’école laïque. Ce noble vœu a été repris à la Chambre, notamment par MM. Herriot et Buisson. Mais, comme l’a fait remarquer le ministre, « dans un pays où le monopole de l’enseignement n’existe point et où il n’est pas question de le rétablir », le
le lit des traités dont on a pu dire qu’ils livraient le monde à l’impérialisme le plus avide et le plus borné, qu’ils installaient l’anarchie en Europe, qu’ils rendaient presqu’inévitable de nouvelles guerres et des convulsions révolutionnaires. On voit tout ce que peuvent perdre à une telle organisation la paix sociale et l’unité morale du pays. Au lendemain de la bataille de la Marne, alors que l’Union sacrée, loyalement acceptée par tous, pouvait développer des conséquences heureuses, de hauts et libres écrits, appartenant à tous les partis politiques et à toutes les confessions religieuses, exprimèrent le vœu que tous les petits Français passent par l’école laïque. Ce noble vœu a été repris à la Chambre, notamment par MM. Herriot et Buisson. Mais, comme l’a fait remarquer le ministre, « dans un pays où le monopole de l’enseignement n’existe point et où il n’est pas question de le rétablir », le problème ne peut pas se résoudre avec cette simplicité grandiose. Ce qui est réalisable dès maintenant, c’est la suppression, aussi bien dans l’enseignement public que dans l’enseignement privé, des classes primaires des lycées et des collèges ; c’est la libre accession, aux deux branches de l’enseignement secondaire, des élèves de l'école unique, compte tenu de leur seul mérite et non de leur situation de fortune. Ainsi disparaîtrait ce monstrueux privilège qui permet à 200.000-300.000 anciens élèves, dont on est en tout cas en droit d’affirmer que, à aucun point de vue, ils n’ont donné à la France ce qu’elle était en droit d’attendre. La minorité audacieuse dont nous avons montré quelques-uns des agissements avait préparé les voies. Elle engagea le combat aidée de tous les réactionnaires entraînant derrière elle la foule des badauds, la foule oisive, crédule et moutonnière. Joseph CAILLAUX, Ancien Président du Conseil. enfants de la bourgeoisie de se préparer, à l’abri de tout souci matériel, par de longues et belles études, à devenir l’élite de demain, tandis qu’à côté d’eux, frères déshérités, 5 millions de fils de paysans et d’ouvriers reçoivent une instruction fragmentaire et superficielle qui se termine obligatoirement à 13 ans. Inégalité insupportable, a écrit
l'école unique, compte tenu de leur seul mérite et non de leur situation de fortune. Ainsi disparaîtrait ce monstrueux privilège qui permet à 200.000-300.000 anciens élèves, dont on est en tout cas en droit d’affirmer que, à aucun point de vue, ils n’ont donné à la France ce qu’elle était en droit d’attendre. La minorité audacieuse dont nous avons montré quelques-uns des agissements avait préparé les voies. Elle engagea le combat aidée de tous les réactionnaires entraînant derrière elle la foule des badauds, la foule oisive, crédule et moutonnière. Joseph CAILLAUX, Ancien Président du Conseil. enfants de la bourgeoisie de se préparer, à l’abri de tout souci matériel, par de longues et belles études, à devenir l’élite de demain, tandis qu’à côté d’eux, frères déshérités, 5 millions de fils de paysans et d’ouvriers reçoivent une instruction fragmentaire et superficielle qui se termine obligatoirement à 13 ans. Inégalité insupportable, a écrit M. Ferdinand Buisson, et à laquelle le système des bourses n’apporte qu’un palliatif dérisoire ! C’est que nous ne sommes plus au temps où M. l’académicien Dessaint de Tracy, membre de la Constituante, puis sénateur de l’Empire et enfin pair de la Restauration, pouvait en toute sérénité d’esprit demander « deux systèmes d’enseignement ayant rendu commun l'un avec l'autre, l'un pour la classe ouvrière, l’autre pour la classe savante » (On ne disait pas encore la classe bourgeoise). Le ministre l’a compris et il s’est engagé à déposer prochainement un projet de loi qui aura pour but d’unifier l’enseignement primaire. Après l’école unique, l’enseignement post-scolaire. Les deux questions ont des liens étroits. On l’a dit souvent : « Il faut un prolongement à l’école ». L’apprenti dans l’atelier, le magasin ou la ferme, perd avec une prodigieuse rapidité l'habitude de lire et d’écrire, le goût de s’instruire et de cultiver son esprit. Le petit bagage de connaissances élémentaires emporté à la sortie de l’école est vite dissipé dans l’oubli. De cette déplorable régression intellectuelle, les examens qu’on fait subir aux jeunes recrues à leur arrivée à la caserne ont fourni des preuves multiples et désolantes. Le sort du plus grand
deux systèmes d’enseignement ayant rendu commun l'un avec l'autre, l'un pour la classe ouvrière, l’autre pour la classe savante » (On ne disait pas encore la classe bourgeoise). Le ministre l’a compris et il s’est engagé à déposer prochainement un projet de loi qui aura pour but d’unifier l’enseignement primaire. Après l’école unique, l’enseignement post-scolaire. Les deux questions ont des liens étroits. On l’a dit souvent : « Il faut un prolongement à l’école ». L’apprenti dans l’atelier, le magasin ou la ferme, perd avec une prodigieuse rapidité l'habitude de lire et d’écrire, le goût de s’instruire et de cultiver son esprit. Le petit bagage de connaissances élémentaires emporté à la sortie de l’école est vite dissipé dans l’oubli. De cette déplorable régression intellectuelle, les examens qu’on fait subir aux jeunes recrues à leur arrivée à la caserne ont fourni des preuves multiples et désolantes. Le sort du plus grand nombre des enfants du peuple est de retourner à l’ignorance, de retomber dans l’analphabétisme. Sur les 2 500.000 adolescents âgés de 13 à 16 ans, a indiqué M. Ducos à la Chambre, 250.000 seulement ont accès aux enseignements secondaire, ou technique, ou simplement primaire supérieur, et 56 000 des autres reçoivent un complément d’instruction générale dans les cours complémentaires. Et les 2.200.000 qui restent, qui donc s’occupe d’eux ? Quels moyens leur offre la République, gouvernement du peuple, de continuer à s’instruire, ou seulement de conserver les premières notions acquises sur les bancs de l’école primaire !... On n’ose répondre. On dira : Il y a les cours d’adultes. Mais qui ignore, hélas ! qu’ils n’existent chez nous que sur le papier ? Ou bien qu’aux rares endroits où ils fonctionnent encore, ils sont réduits à des effectifs squelettiques ? Ayons le courage de l’avouer : En France, l’enseignement post-scolaire est une apparence, un leurre, un rien ! Cependant la Belgique, la Suisse, les Etats-Unis, l’Allemagne ont dépensé des sommes considérables pour l'organiser. La seule province du Hainaut, que citait l'autre jour le Progress civique, consacre annuellement un million à ses cours d’adultes. C’est plus que le Parlement français n’en
reçoivent un complément d’instruction générale dans les cours complémentaires. Et les 2.200.000 qui restent, qui donc s’occupe d’eux ? Quels moyens leur offre la République, gouvernement du peuple, de continuer à s’instruire, ou seulement de conserver les premières notions acquises sur les bancs de l’école primaire !... On n’ose répondre. On dira : Il y a les cours d’adultes. Mais qui ignore, hélas ! qu’ils n’existent chez nous que sur le papier ? Ou bien qu’aux rares endroits où ils fonctionnent encore, ils sont réduits à des effectifs squelettiques ? Ayons le courage de l’avouer : En France, l’enseignement post-scolaire est une apparence, un leurre, un rien ! Cependant la Belgique, la Suisse, les Etats-Unis, l’Allemagne ont dépensé des sommes considérables pour l'organiser. La seule province du Hainaut, que citait l'autre jour le Progress civique, consacre annuellement un million à ses cours d’adultes. C’est plus que le Parlement français n’en vote pour cette couverture si nécessaire. Loyallement, la Chambre a reconnu ce lamentable état de choses. Mais ce n'est pas en de courtes séances de discussion budgétaire qu’on peut y remédier. Il faut des idées directrices, un plan d’ensemble, des programmes; il faut des locaux et un personnel: il faut de l'argent, beaucoup d’argent. Cela surtout est difficile à trouver, en raison de nos gros embarras financiers actuels. Tout le monde reconnaît pourtant qu’il n’est pas possible de continuer à ne rien faire : C'est le mot très juste de M. Lavisse, « l’éducation post-scolaire est une question de salut public ». Lorsqu’on vit en 1848, Jean Macé lut sur les murs de Paris le décret qui instituait le suffrage universel, il se sentit, dit-il, « froid dans le dos ». Il songeait en effet au peuple, alors ignorant et illettré dans ses masses profondes, qu’on mettait ainsi brusquement en possession du bulletin de vote et à l’usage peut-être néfaste qu’il allait en faire. L’avenir ne devait que trop justifier les craintes de Jean Macé. De même aujourd'hui disons-nous bien que, si nous persistons à laisser l'école primaire isolée, si nous ne faisons rien pour que se continue et s’achève