jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de la patrie. que, fondé sur une solidarité d'intérêts spécieuse, il a fait illusion aux plus clairvoyants. L'individu est seul juge de ses solidarités et de ses intérêts. À défaut d'un contrat explicite entre la nation et lui, il peut récuser les solidarités qu'on lui attribue et le droit est caduc qu'on étaye sur elles pour disposer de lui. Ici, donc, je me retrouve d'accord avec certains pacifistes. Si cette conséquence est une conséquence nécessaire de la guerre, elle suffit certes pour que je condamne celle-ci et la poursuive sans merci. Mais cette conséquence est-elle nécessaire ? Cette conséquence est-elle nécessaire ? Pourrait-il en être autrement, va-t-on dire, puisque la guerre est justement l'exercice de la force et qu'il est impossible de résister à une force, si ce n'est avec une force plus grande. Oui, mais l'idée est une force aussi. Bien des abus de la force ont disparu de la surface du globe, — tel l'esclavage, — parce qu'ils ont été vaincus dans leur conflit avec l'idée. Il suffit que, peu à peu, le droit de faire la guerre avec des « involontaires » se dépouille de son masque de devoir et qu'un article nouveau vienne s'inscrire au milieu des principes moraux auxquels obéit notre époque, celui-ci : SOUS AUCUN PRÉTEXE, NI CELUI DE TON SALUT, NI CELUI DE TON DROIT, TU N'ASSOCIERAS CONTRE SON GRÉ AUTRUI À TA QUERELLE. C'est ce précepte qui constitue l'essentiel de ce que j'appelle l'état d'esprit "humaniste", parce qu'il consacre sous la forme la plus urgente et la plus utilitaire le principe de l'indépendance et de l'autonomie de la personne humaine. Il semble bien que, déjà, un lent travail se fait dans ce sens et qu'un jour En tous les pays, s'imposera le respect des "consciences objectrices". J'accorde que cette réforme sera longue si elle est abandonnée à son évolution spontanée. Il y a peut-être quelque chose de plus efficace à opposer à la force. Remarquons que toute force s'exerce sur une résistance et qu'aucune force n'est illimitée. La locomotive qui tire aisément cent wagons s'affaiblit s'il faut en traîner le double. Il
des principes moraux auxquels obéit notre époque, celui-ci : SOUS AUCUN PRÉTEXE, NI CELUI DE TON SALUT, NI CELUI DE TON DROIT, TU N'ASSOCIERAS CONTRE SON GRÉ AUTRUI À TA QUERELLE. C'est ce précepte qui constitue l'essentiel de ce que j'appelle l'état d'esprit "humaniste", parce qu'il consacre sous la forme la plus urgente et la plus utilitaire le principe de l'indépendance et de l'autonomie de la personne humaine. Il semble bien que, déjà, un lent travail se fait dans ce sens et qu'un jour En tous les pays, s'imposera le respect des "consciences objectrices". J'accorde que cette réforme sera longue si elle est abandonnée à son évolution spontanée. Il y a peut-être quelque chose de plus efficace à opposer à la force. Remarquons que toute force s'exerce sur une résistance et qu'aucune force n'est illimitée. La locomotive qui tire aisément cent wagons s'affaiblit s'il faut en traîner le double. Il faut donc à la force active, et positive : opposer cette force passive et négative qu'on appelle résistance, accrocher le "nombre" des wagons pour neutraliser la "puissance" de la locomotive. À la force, d'autant plus efficace qu'elle est organisée, il faut opposer une résistance également organisée. La discipline est la force principale des armées. Il faut que la discipline devienne la force principale des désarmés. C'est, à ce prix seulement qu'ils assureront leur indépendance contre les entreprises de la violence. Il faut amalgamer d'abord les volontés de résistance, et non en petits groupes sporadiques aussi nombreux qu'impuissants, mais en une grande UNITÉ, — une unité, si j'ose dire, unique. Les bases de l'unité humaine Pour grouper en une vaste unité tous ceux qui se refusent à obéir aux exigences de la guerre, il faut les associer sur quelque "mode de sentir" si général et si élémentaire, que toutes les "manières" de penser puissent s'y installer sans s'y heurter. On ne saurait plus solidement fonder ce sentiment commun que sur un intérêt commun, à savoir l'intérêt capital de ne point aller se faire tuer contre son gré sur les ordres d'autrui. Cet intérêt dépasse, d'ailleurs, tout de suite, l'individu. La mère
force principale des armées. Il faut que la discipline devienne la force principale des désarmés. C'est, à ce prix seulement qu'ils assureront leur indépendance contre les entreprises de la violence. Il faut amalgamer d'abord les volontés de résistance, et non en petits groupes sporadiques aussi nombreux qu'impuissants, mais en une grande UNITÉ, — une unité, si j'ose dire, unique. Les bases de l'unité humaine Pour grouper en une vaste unité tous ceux qui se refusent à obéir aux exigences de la guerre, il faut les associer sur quelque "mode de sentir" si général et si élémentaire, que toutes les "manières" de penser puissent s'y installer sans s'y heurter. On ne saurait plus solidement fonder ce sentiment commun que sur un intérêt commun, à savoir l'intérêt capital de ne point aller se faire tuer contre son gré sur les ordres d'autrui. Cet intérêt dépasse, d'ailleurs, tout de suite, l'individu. La mère cherchera l'avenir paisible de ses fils, le pacifiste la réconciliation définitive de tous les hommes de bonne volonté. L'idéal chrétien évangélique pourra se marier dans cette formule ample et simple, aussi bien avec l'idéal libéral qu'avec l'idéal révolutionnaire. Le communiste pourra fraterniser avec le bourgeois, s'ils tiennent l'un et l'autre à ne pas se battre pour les autres et admettent cette idée que la formation d'une grande unité humaine est le seul mode immédiat et efficace d'échapper à l'oppression de subir ou de commettre la violence. Cette unité ne serait pas autre chose, en quelque sorte, qu'une société d'assurances mutuelles contre les risques de LE PIONNIER corporation contre son gré dans une armée combattante quelconque, nationale ou sociale. Presque tous les hommes peuvent se réclamer d'elle-même ceux qui prévoient l'éventualité d'une guerre juste ou d'une révolution utile et, pour ces buts jugés par eux supérieurs, se réservent d'exercer peut-être un jour la violence pour leur compte. Elle n'exclut formellement et strictement que ceux qui veulent se réserver par surcroît le droit d'attacher par force à leur cause les gens qui s'y refusent. Rémarquons-le bien. Il ne s'agit pas de cesser d'être Hongrois ou Brésilien, prussien ou bourgeois, chrétien ou bouddhiste.
à ne pas se battre pour les autres et admettent cette idée que la formation d'une grande unité humaine est le seul mode immédiat et efficace d'échapper à l'oppression de subir ou de commettre la violence. Cette unité ne serait pas autre chose, en quelque sorte, qu'une société d'assurances mutuelles contre les risques de LE PIONNIER corporation contre son gré dans une armée combattante quelconque, nationale ou sociale. Presque tous les hommes peuvent se réclamer d'elle-même ceux qui prévoient l'éventualité d'une guerre juste ou d'une révolution utile et, pour ces buts jugés par eux supérieurs, se réservent d'exercer peut-être un jour la violence pour leur compte. Elle n'exclut formellement et strictement que ceux qui veulent se réserver par surcroît le droit d'attacher par force à leur cause les gens qui s'y refusent. Rémarquons-le bien. Il ne s'agit pas de cesser d'être Hongrois ou Brésilien, prussien ou bourgeois, chrétien ou bouddhiste. Non : "Vous pouvez aimer votre clocher, réclamer la justice sociale, adorer votre Dieu, être libéral, franc-maçon ou anarchiste. Nous ne vous demandons pas de renoncer à vos idéaux philosophiques, politiques ou sociaux. Nous ne vous demandons pas même de vous engager à ne jamais exercer personnellement la violence; Il ne faut pas exiger de la nature humaine et tout d'un coup plus qu'elle ne peut donner. Bien entendu, si vous prenez cet engagement de votre chef, vous n'en serez pas moins des nôtres, puisque vous aurez généreusement donné plus que le minimum auquel nous vous avions prié de vous astreindre. Mais, quelle que soit l'occurrence, la nécessité de l'heure, la noblesse de la cause et l'apparente solidarité des intérêts d'autrui avec les vôtres, il faut que vous engagiez à ne jamais obliger personne à combattre avec vous. Et il ne faut pas que ce soit là une vaine promesse, mais un engagement solennel absolu, sans limites, sans restrictions, sans nuances... Si vous ne nous accordez pas au moins cela, vous êtes à nos yeux un belliciste déclaré, un fabricateur intéressé de guerres, un traitant d'esclaves... Restez en dehors de notre union, car elle a précisément pour objet de protéger
ne faut pas exiger de la nature humaine et tout d'un coup plus qu'elle ne peut donner. Bien entendu, si vous prenez cet engagement de votre chef, vous n'en serez pas moins des nôtres, puisque vous aurez généreusement donné plus que le minimum auquel nous vous avions prié de vous astreindre. Mais, quelle que soit l'occurrence, la nécessité de l'heure, la noblesse de la cause et l'apparente solidarité des intérêts d'autrui avec les vôtres, il faut que vous engagiez à ne jamais obliger personne à combattre avec vous. Et il ne faut pas que ce soit là une vaine promesse, mais un engagement solennel absolu, sans limites, sans restrictions, sans nuances... Si vous ne nous accordez pas au moins cela, vous êtes à nos yeux un belliciste déclaré, un fabricateur intéressé de guerres, un traitant d'esclaves... Restez en dehors de notre union, car elle a précisément pour objet de protéger contre vos entreprises et notre liberté et notre sécurité. Ainsi donc, à la base de notre union, on trouve : Un intérêt. commun, celui de sauvegarder, au sein de tous les conflits, notre indépendance et celle des nôtres. Dans le contrat intervenu entre l'humanité et ses membres, c'est l'obligation qu'assume la collectivité. Un engagement moral commun, celui de ne faire jamais, sous aucun prétexte, combattre autrui contre son gré. C'est l'obligation essentielle qu'assume un Membre de l'union. Le jour où l'intérêt sera compris, un mot à cette loi morale éclairera les consciences, une grande révolution sera consommée. La guerre ne sera plus qu'une distraction de gladiateurs volontaires si, d'ailleurs, il s'en trouve encore pour courir ce déplorable risque. Fondements juridiques de notre union Les nations prétendent être un conseil où le sentiment patriotique serait d'expression. Elles prétendent encore être concurrencées en elles l'unité de la race et l'unité du territoire, être l'épanouissement d'un long travail des générations auquel préside une sorte de « génie de la Patrie » aussi mystique que métaphysique. Elles déduisent, de ces caractères, l'affirmation de leur légitimité au nom de laquelle elles imposent à leurs ressortissants le prétendu bienfait de leur tutelle. Or, les faits infirment
la collectivité. Un engagement moral commun, celui de ne faire jamais, sous aucun prétexte, combattre autrui contre son gré. C'est l'obligation essentielle qu'assume un Membre de l'union. Le jour où l'intérêt sera compris, un mot à cette loi morale éclairera les consciences, une grande révolution sera consommée. La guerre ne sera plus qu'une distraction de gladiateurs volontaires si, d'ailleurs, il s'en trouve encore pour courir ce déplorable risque. Fondements juridiques de notre union Les nations prétendent être un conseil où le sentiment patriotique serait d'expression. Elles prétendent encore être concurrencées en elles l'unité de la race et l'unité du territoire, être l'épanouissement d'un long travail des générations auquel préside une sorte de « génie de la Patrie » aussi mystique que métaphysique. Elles déduisent, de ces caractères, l'affirmation de leur légitimité au nom de laquelle elles imposent à leurs ressortissants le prétendu bienfait de leur tutelle. Or, les faits infirment ces prétentions. En réalité, le sentiment patriotique n'est nullement général dans un peuple et, quand il existe chez l'individu, il affecte des formes tout à fait différentes suivant les consciences. L'unité de la race présente presque toujours un important décalage sur l'unité du territoire. Enfin, les nations sont surtout le résultat de conjonctures historiques où le hasard a la plus grande part. Elles sont donc, à travers le monde, des pouvoirs de fait, non de droit. Notre union est aussi un consensus, mais irrécusable puisque les consciences s'incorporent à elle par une adhésion explicite. Notre union est ouverte à tous. Elle est vraiment ecclésiastique puisque s'y marient toutes les races et tous les territoires. Nous sommes à la fois le résultat de volontés déclarées et le produit d'une évolution naturelle de l'organisme social. Ainsi donc, que le droit soit l'effet du contrat et de la volonté librement exprimée des parties, ou qu'il soit la consécration d'un « ordre naturel » fatal, nous sommes la seule union politique de droit sur la surface du globe. Nous revendiquons, à ce titre, une suprématie morale sur toutes les nations existantes, supériorité qui nous viendra nécessairement, en fait, aussitôt que les hommes auront choisi
résultat de conjonctures historiques où le hasard a la plus grande part. Elles sont donc, à travers le monde, des pouvoirs de fait, non de droit. Notre union est aussi un consensus, mais irrécusable puisque les consciences s'incorporent à elle par une adhésion explicite. Notre union est ouverte à tous. Elle est vraiment ecclésiastique puisque s'y marient toutes les races et tous les territoires. Nous sommes à la fois le résultat de volontés déclarées et le produit d'une évolution naturelle de l'organisme social. Ainsi donc, que le droit soit l'effet du contrat et de la volonté librement exprimée des parties, ou qu'il soit la consécration d'un « ordre naturel » fatal, nous sommes la seule union politique de droit sur la surface du globe. Nous revendiquons, à ce titre, une suprématie morale sur toutes les nations existantes, supériorité qui nous viendra nécessairement, en fait, aussitôt que les hommes auront choisi l'organisation dont ils veulent ressortir. Entre la nation qui les possède comme un cheptel et notre union qui les reçoit comme une épaulée, pense-t-on qu'ils puissent hésiter ? Limites des attributions de notre union S'il découle de ces caractères juridiques que notre Union soit le seul pouvoir de droit, il ne suit pas nécessairement qu'elle doive concentrer entre ses mains toutes les attributions actuelles du pouvoir et les exercer toutes. Certaines de ces attributions paraissent conventionnelles, inutiles, voire nuisibles. Elle veut provisoirement les ignorer. Les nations ayant failli, — les guerres récentes le prouvent, — dans leur tâche, de sauvegarder les intérêts de liberté et de sécurité communs à tous les hommes, la seule chose immédiatement nécessaire, c'est de les suppléer dans cette carence. Mais en ce qui concerne nombre d'autres intérêts, plutôt indivis que communs (viabilité, édilité, etc...), qui demandent à être administrés plutôt que sauvegardés, il n'y a pas lieu que notre union se substitue aux organes de gestion qui existent, il semble bien, d'ailleurs, que, au stade présent de l'histoire humaine, en raison de multiples différences de langues, de race et d'habitudes, etc., il n'y ait que les intérêts tout à fait universels dont il soit avantageux
ne suit pas nécessairement qu'elle doive concentrer entre ses mains toutes les attributions actuelles du pouvoir et les exercer toutes. Certaines de ces attributions paraissent conventionnelles, inutiles, voire nuisibles. Elle veut provisoirement les ignorer. Les nations ayant failli, — les guerres récentes le prouvent, — dans leur tâche, de sauvegarder les intérêts de liberté et de sécurité communs à tous les hommes, la seule chose immédiatement nécessaire, c'est de les suppléer dans cette carence. Mais en ce qui concerne nombre d'autres intérêts, plutôt indivis que communs (viabilité, édilité, etc...), qui demandent à être administrés plutôt que sauvegardés, il n'y a pas lieu que notre union se substitue aux organes de gestion qui existent, il semble bien, d'ailleurs, que, au stade présent de l'histoire humaine, en raison de multiples différences de langues, de race et d'habitudes, etc., il n'y ait que les intérêts tout à fait universels dont il soit avantageux de les unifier la gestion. Les nations, dans ce domaine spécial, ont, jusqu'à présent, assuré un perfectionnement continu des méthodes et obtenu des résultats suffisants. Il serait donc bon que, jusqu'à nouvel ordre, elles soient maintenues dans ces fonctions; mais à titre précaire et en vertu d'une délégation expresse de notre union. Ce qui importe surtout pour le moment, c'est que, pour des considérations d'ordre et de bonne division du travail, notre union sache limiter son rôle aux objectifs désignés plus haut. C'est qu'elle ne se considère jamais comme une société ayant pris, à forfait l'entreprise du bonheur universel. Il y a dans le produit bonheur des facteurs individuels sur lesquels les pouvoirs publics, quels qu'ils soient, n'ont aucune action. Notre union, ne peut faire plus que la nature ne permet. Originalité et efficacité de notre union Mais, nous a-t-on dit, pourquoi cet organe superfétatoire ? Il ne jouera pas d'autre rôle que celui à quoi s'appliquent déjà l'internationale ouvrière, la société des nations et les innombrables pacifistes répandus dans les cinq parties du monde... Si notre union jouera un autre rôle. D'abord, nous visons là l'unité et, mieux encore, à l'unité exclusive dans le domaine délimité par notre programme.
notre union. Ce qui importe surtout pour le moment, c'est que, pour des considérations d'ordre et de bonne division du travail, notre union sache limiter son rôle aux objectifs désignés plus haut. C'est qu'elle ne se considère jamais comme une société ayant pris, à forfait l'entreprise du bonheur universel. Il y a dans le produit bonheur des facteurs individuels sur lesquels les pouvoirs publics, quels qu'ils soient, n'ont aucune action. Notre union, ne peut faire plus que la nature ne permet. Originalité et efficacité de notre union Mais, nous a-t-on dit, pourquoi cet organe superfétatoire ? Il ne jouera pas d'autre rôle que celui à quoi s'appliquent déjà l'internationale ouvrière, la société des nations et les innombrables pacifistes répandus dans les cinq parties du monde... Si notre union jouera un autre rôle. D'abord, nous visons là l'unité et, mieux encore, à l'unité exclusive dans le domaine délimité par notre programme. Cette exclusivité est la condition de notre efficacité. Si nous n'arrivons pas à agglomérer en seul bloc tous les hommes décidés à échapper aux contraintes militaires, nous ne sommes rien. Bien entendu, si nous ne voulons tenir ce résultat qu'à la persuasion, de la contagion de l'exemple et du bienfait éprouvé de nos méthodes. C'est justement là la preuve qui doit faire la preuve de la valeur de nos conceptions. Pour réaliser cette unité nous apportons le programme le plus large de tous. Compatible, non seulement, avec tous les points de vue du pacifisme, mais avec certains points de vue du conservatisme modéré. Nous ouvrons aux hommes un asile dont ne sont exclus que ceux assez rares, les professionnels de la guerre, qui pourraient croire, quelque temps encore, que leur intérêt personnel est en opposition avec l'intérêt universel. Cette unification est la clef du problème de la paix. Elle a toujours manqué aux pacifistes radicaux et des pacifistes français en face des pacifistes allemands, ils perpétueront au lieu de les éteindre les vieux antagonismes historiques. La Société des Nations procède de la même erreur. Elle n'entend pas donner aux intérêts universels des hommes le pas sur les intérêts nationaux. Elle
éprouvé de nos méthodes. C'est justement là la preuve qui doit faire la preuve de la valeur de nos conceptions. Pour réaliser cette unité nous apportons le programme le plus large de tous. Compatible, non seulement, avec tous les points de vue du pacifisme, mais avec certains points de vue du conservatisme modéré. Nous ouvrons aux hommes un asile dont ne sont exclus que ceux assez rares, les professionnels de la guerre, qui pourraient croire, quelque temps encore, que leur intérêt personnel est en opposition avec l'intérêt universel. Cette unification est la clef du problème de la paix. Elle a toujours manqué aux pacifistes radicaux et des pacifistes français en face des pacifistes allemands, ils perpétueront au lieu de les éteindre les vieux antagonismes historiques. La Société des Nations procède de la même erreur. Elle n'entend pas donner aux intérêts universels des hommes le pas sur les intérêts nationaux. Elle maintient et renforce au contraire ceux-ci en les mettant continuellement en présence. Elle les fortifie en les confrontant. Si elle apporte un jour la paix définitive, ce ne peut être que dans un avenir très éloigné et en quelque sorte malgré elle. Internationale ouvrière, il est vrai, réalisée à travers le réseau des nations, une certaine unité partielle entre certains éléments du prolétariat mondial; Mais elle borne son effort d'unification à une seule catégorie d'êtres humains. Elle tend avant tout à substituer à ceux que nous avons dits « bourgeois », un autre personnel et d'autres principes de gouvernement, dits « socialistes ou communistes ». Elle ne s'élève contre la guerre horizontale, entre nations, que pour pratiquer la guerre verticale : entre classes. Une chose encore fait notre originalité. Nous constituons notre pouvoir, non pas au-dessus des individus, mais au-dessus des nations. À l'égard de celles-ci nous prétendons à un droit de contrôle, de direction et de coercition dont nous voulons exercer effectivement les prérogatives. Nous sommes comme une nation supérieure à qui les autres doivent obéissance. Mais ces prétentions seraient vaines, si aucune force ne venait les appuyer. C'est pourquoi, en vue de régir les nations, nous copions leurs
le réseau des nations, une certaine unité partielle entre certains éléments du prolétariat mondial; Mais elle borne son effort d'unification à une seule catégorie d'êtres humains. Elle tend avant tout à substituer à ceux que nous avons dits « bourgeois », un autre personnel et d'autres principes de gouvernement, dits « socialistes ou communistes ». Elle ne s'élève contre la guerre horizontale, entre nations, que pour pratiquer la guerre verticale : entre classes. Une chose encore fait notre originalité. Nous constituons notre pouvoir, non pas au-dessus des individus, mais au-dessus des nations. À l'égard de celles-ci nous prétendons à un droit de contrôle, de direction et de coercition dont nous voulons exercer effectivement les prérogatives. Nous sommes comme une nation supérieure à qui les autres doivent obéissance. Mais ces prétentions seraient vaines, si aucune force ne venait les appuyer. C'est pourquoi, en vue de régir les nations, nous copions leurs procédés, nous nous emparent de leur organisation. De même qu'elles se ramassent chacune sous une autorité qui les exprime, les dirige et les représente, nous-mêmes sommes dirigés, exprimés et représentés devant elles par des organes gouvernementaux, capables, par une concentration analogue, de dominer leurs concentrations puissantes contre lesquelles nous nous dressons. L'exposé de cette organisation fait l'objet de la deuxième partie de ce travail. Nous avons constitué un comité d'initiative qui fonctionne au Pionnier et se compose provisoirement de Fernand Clergel, Robert Peyronnet, André Mas, M. L. Lefort. Ce comité sera complété incessamment. Il prépare plusieurs manifestations d'importance que nous ferons prochainement connaître. Adresser la correspondance à R. Peyronnet, 47 rue Jouffroy, Paris 17e. Première note. Nous prions nos confrères, nos lecteurs et nos abonnés, de bien vouloir noter la nouvelle adresse du Pionnier : 47, rue Jouffroy, Paris (17e). "Car je ne puis vivre sans votre présence, ô ma belle Inconnue ! Les fleurs de mon jardin, les arbres familiers où le vent murmure, les récifs de mon vieux jardinier n'ont plus d'attraits pour moi, depuis votre apparition dans mon existence. Un égoïste ! serez-vous offensé. Egoïste je suis, en vérité, mais comme l'enfant qui convoite un jouet merveilleux