jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
plaisir, l'excellent ouvrage du P. Bellanger : Les Jésuites et les Humbles, à l'esprit et à la lettre duquel nul n'est venu contredire à notre connaissance. Arthur SAVATTE. LES JAUNES Les syndicats socialistes se nomment encore syndicats rouges. Ils demandent à la suppression de la propriété individuelle la solution des problèmes compliqués de la question ouvrière. Cependant, les syndicats rouges eux-mêmes, pris individuellement, demeurent, comme l'immense majorité des travailleurs, attachés inconsciemment au droit de propriété avec d'autant plus de ténacité qu'ils ne l'acquièrent qu'à la sueur de leur front. Cette antinomie entre la collectivité et les individus devait tôt ou tard produire une scission. Les Jaunes se présentèrent, entendant résoudre les mêmes problèmes par l'accession des ouvriers à la propriété industrielle. En effet, les Jaunes sont sortis de nos grandes grèves, il y a sept ou huit ans (1899) d'abord timidement, ensuite avec une conscience de leurs forces qui va grandissant. Pourquoi se nomment-ils Jaunes? Est-ce parce qu'ils ornèrent leurs boutonnières d'une fleur jaune pour se reconnaître dans une collision au Creusot, parmi les étoiles rouges des socialistes? Est-ce parce qu'ils remplacèrent par du papier jaune leurs vitres brisées par leurs rudes adversaires à Montceau les Mines? Tenons-nous-en au fait et sans trancher la question, constatons simplement qu'au lieu de réclamer la suppression de la propriété individuelle, ils demandent à devenir propriétaires « en achetant des parcelles du capital industriel afin de modifier et de transformer le salariat, » non dans le sens du Collectivisme, mais dans le sens de « la propriété individuelle. » Ils veulent mettre la puissance des syndicats et de la fédération du travail national au service de l'idée dont ils font le principe, le seul vrai, à les en croire, de l'organisation professionnelle, la grande réforme de Demain, la clef de voûte de l'ordre social futur. Ces nouveaux venus ont déjà un passé; ils sont une actualité très discutée et très bruyante; enfin, ils rêvent la conquête de l'avenir. Étudions leur histoire, prenons acte de leur attitude et de leur action et pesons leurs espérances. C'est ce que nous allons faire sous cette rubrique: Les
et sans trancher la question, constatons simplement qu'au lieu de réclamer la suppression de la propriété individuelle, ils demandent à devenir propriétaires « en achetant des parcelles du capital industriel afin de modifier et de transformer le salariat, » non dans le sens du Collectivisme, mais dans le sens de « la propriété individuelle. » Ils veulent mettre la puissance des syndicats et de la fédération du travail national au service de l'idée dont ils font le principe, le seul vrai, à les en croire, de l'organisation professionnelle, la grande réforme de Demain, la clef de voûte de l'ordre social futur. Ces nouveaux venus ont déjà un passé; ils sont une actualité très discutée et très bruyante; enfin, ils rêvent la conquête de l'avenir. Étudions leur histoire, prenons acte de leur attitude et de leur action et pesons leurs espérances. C'est ce que nous allons faire sous cette rubrique: Les Jaunes: hier, aujourd'hui et demain! HIER Les syndicats professionnels qui firent leur apparition chez nous après la loi de 1884 furent mal accueillis. Les socialistes les regardaient avec méfiance en se demandant si les ouvriers syndiqués, pour s'occuper de leurs intérêts et améliorer leur condition, n'allaient pas se désintéresser des solutions lointaines et délaisser les doctrines, s'ils ne seraient pas prisonniers de la loi nouvelle. Les Catholiques qui avaient, les premiers, évoqué les corporations du passé et répandu l'idée féconde de l'organisation professionnelle, prirent peur devant ces groupements qui, parquant les ouvriers d'un côté et les patrons de l'autre, divisaient ceux qu'ils voulaient unir. Ils préconisèrent les syndicats mixtes et s'y donnèrent sans ardeur comme sans succès. Les patrons, convaincus que les syndicats les dépouillent de leur autorité et entraînent les ouvriers à soutenir des prétentions exagérées qui rendent impossible la fabrication à bon marché, non seulement ne tinrent aucun compte de la loi, mais se firent un devoir de la paralyser en engageant contre les syndicaux une opposition vigoureuse et tenace qui n'a pas encore désarmé. Le mouvement syndical fut lent jusqu'au jour où les socialistes, comprenant la force qu'il représente, se rallièrent et le soutinrent de leurs journaux
solutions lointaines et délaisser les doctrines, s'ils ne seraient pas prisonniers de la loi nouvelle. Les Catholiques qui avaient, les premiers, évoqué les corporations du passé et répandu l'idée féconde de l'organisation professionnelle, prirent peur devant ces groupements qui, parquant les ouvriers d'un côté et les patrons de l'autre, divisaient ceux qu'ils voulaient unir. Ils préconisèrent les syndicats mixtes et s'y donnèrent sans ardeur comme sans succès. Les patrons, convaincus que les syndicats les dépouillent de leur autorité et entraînent les ouvriers à soutenir des prétentions exagérées qui rendent impossible la fabrication à bon marché, non seulement ne tinrent aucun compte de la loi, mais se firent un devoir de la paralyser en engageant contre les syndicaux une opposition vigoureuse et tenace qui n'a pas encore désarmé. Le mouvement syndical fut lent jusqu'au jour où les socialistes, comprenant la force qu'il représente, se rallièrent et le soutinrent de leurs journaux et de leur argent. On comptait, en 1890, un millier à peine de syndicats, plus de trois mille en 1900 (quelques-uns confessionnels, c'est-à-dire catholiques, quelques autres libres, l'ensemble socialistes révolutionnaires, c'est-à-dire rouges). On a pu écrire avec vérité que « de 1884 à 1901, il n'y avait en France qu'un syndicalisme unique et que tous les militants étaient sous la même bannière. » Les Jaunes, de leur propre aveu, n'entrèrent vraiment en scène qu'en 1901. Voici en quels termes M. P. Bureau enregistre le fait dans son livre sur le Contrat du Travail (1902): « Les employeurs (dans leur lutte contre les syndicats), se servent d'un artifice aussi ingénieux que surprenant; ils prennent eux-mêmes l'initiative de grouper les non-syndiqués en un syndicat apparent. Plusieurs établissements français en sont là aujourd'hui et tout le monde connaît les Syndicats jaunes de Montceau-les-Mines, du Creusot, de Montchanin, que l'on oppose aux Syndicats rouges. Ce dualisme bizarre, en opposition essentielle avec tous les faits économiques, ne tarde pas à disparaître non sans laisser pourtant un amer souvenir aux employeurs ou aux employés. » Cet acte de naissance, qui est en même temps un acte de décès, manque de bienveillance et renferme des erreurs manifestes.
syndicalisme unique et que tous les militants étaient sous la même bannière. » Les Jaunes, de leur propre aveu, n'entrèrent vraiment en scène qu'en 1901. Voici en quels termes M. P. Bureau enregistre le fait dans son livre sur le Contrat du Travail (1902): « Les employeurs (dans leur lutte contre les syndicats), se servent d'un artifice aussi ingénieux que surprenant; ils prennent eux-mêmes l'initiative de grouper les non-syndiqués en un syndicat apparent. Plusieurs établissements français en sont là aujourd'hui et tout le monde connaît les Syndicats jaunes de Montceau-les-Mines, du Creusot, de Montchanin, que l'on oppose aux Syndicats rouges. Ce dualisme bizarre, en opposition essentielle avec tous les faits économiques, ne tarde pas à disparaître non sans laisser pourtant un amer souvenir aux employeurs ou aux employés. » Cet acte de naissance, qui est en même temps un acte de décès, manque de bienveillance et renferme des erreurs manifestes. S'il est vrai que les Jaunes des centres ouvriers que nomme ici M. Bureau aient disparu des rangs du syndicalisme, il faut bien convenir que d'autres Jaunes se sont levés pour continuer la lutte. En fait, ceux-ci ont gagné du terrain, ils ont rencontré de chauds amis et des ennemis acharnés; ils se sont imposés à l'opinion publique; bref, ils paraissent vivants. Nous avons leur histoire à partir de leur avènement jusqu'à la fin de l'année 1904. Leur protagoniste l'a écrite avec sincérité. Il avoue des erreurs, des déceptions, des trahisons. Il raconte des heures mauvaises parmi de continuelles difficultés. Il ne dissimule pas des échecs qui eussent été d'irréparable défaites si le mouvement jaune, comme le croit P. Bureau, eût été un mouvement purement patronal. Nous renvoyons à ces récits le lecteur ami des documents. Il n'y manque qu'un chapitre demeuré inédit; nous allons l'écrire en l'abrégeant. Ce sera la plus claire et la meilleure exposition des causes psychologiques du mouvement jaune et l'amendement nécessaire des affirmations de M. Bureau dont nos écoles de sociologie ne veulent pas démordre. Qu'on nous permette de le faire précéder d'une courte préface. Le 17 novembre 1903, à la fin d'un Congrès, les
acharnés; ils se sont imposés à l'opinion publique; bref, ils paraissent vivants. Nous avons leur histoire à partir de leur avènement jusqu'à la fin de l'année 1904. Leur protagoniste l'a écrite avec sincérité. Il avoue des erreurs, des déceptions, des trahisons. Il raconte des heures mauvaises parmi de continuelles difficultés. Il ne dissimule pas des échecs qui eussent été d'irréparable défaites si le mouvement jaune, comme le croit P. Bureau, eût été un mouvement purement patronal. Nous renvoyons à ces récits le lecteur ami des documents. Il n'y manque qu'un chapitre demeuré inédit; nous allons l'écrire en l'abrégeant. Ce sera la plus claire et la meilleure exposition des causes psychologiques du mouvement jaune et l'amendement nécessaire des affirmations de M. Bureau dont nos écoles de sociologie ne veulent pas démordre. Qu'on nous permette de le faire précéder d'une courte préface. Le 17 novembre 1903, à la fin d'un Congrès, les Jaunes divisés disparurent après trois années de luttes. Le 1er janvier 1904, Biétry lança le premier numéro du journal hebdomadaire « le Jaune » avec un programme aussi antisocialiste que rudimentaire. Il y parlait de la participation aux bénéfices et préconisait l'accession des ouvriers à la propriété industrielle comme l'instrument de la paix sociale et de la libération des travailleurs. Que s'était-il donc passé entre ces deux dates si rapprochées ? Biétry avait rencontré, sur le chemin de la Providence, un cœur aussi dévoué au peuple que grand et généreux, un esprit élevé, ferme et sûr, une âme d'apôtre qui avait fait ses preuves en mettant au service des petits et des humbles toute une nouvelle famille religieuse. On l'écouta avec une sympathique attention; on le mit en présence d'un des sociologues les plus illustres de ce temps, du collaborateur de Léon XIII à l'encyclique Rerum Novarum. L'examen lui fut favorable. Cependant le Mécène providentiel estimant que, devant la grandeur de l'entreprise, il fallait aller jusqu'aux dernières limites de la prudence, ne voulut pas s'en tenir là. Il provoqua la réunion de quelques théologiens habitués aux questions sociales et mit Biétry en demeure de leur soumettre son programme. Ce fut
de la paix sociale et de la libération des travailleurs. Que s'était-il donc passé entre ces deux dates si rapprochées ? Biétry avait rencontré, sur le chemin de la Providence, un cœur aussi dévoué au peuple que grand et généreux, un esprit élevé, ferme et sûr, une âme d'apôtre qui avait fait ses preuves en mettant au service des petits et des humbles toute une nouvelle famille religieuse. On l'écouta avec une sympathique attention; on le mit en présence d'un des sociologues les plus illustres de ce temps, du collaborateur de Léon XIII à l'encyclique Rerum Novarum. L'examen lui fut favorable. Cependant le Mécène providentiel estimant que, devant la grandeur de l'entreprise, il fallait aller jusqu'aux dernières limites de la prudence, ne voulut pas s'en tenir là. Il provoqua la réunion de quelques théologiens habitués aux questions sociales et mit Biétry en demeure de leur soumettre son programme. Ce fut une sorte de Congrès qui dura deux jours et tint quatre longues conférences. Nous y avons rempli les fonctions de secrétaire; nous allons simplement transcrire les procès-verbaux des séances en les résumant. La première réunion eut lieu le 12 octobre 1904, dans la matinée. Biétry, invité à exposer sa pensée, le fit à peu près en ces termes : « Nous, syndicaux jaunes, nous élevons contre l'ordre économique et l'organisation du travail les mêmes plaintes que nos frères les syndicaux rouges : nous sommes esclaves et nous voulons être libres ; nous sommes à la merci de la misère, et nous voulons, au prix de notre travail, être assurés du lendemain; nous sommes traités comme une race inférieure et nous revendiquons notre dignité d'hommes. « Nous nous séparons des rouges en ceci : Ils demandent le pain, le respect et la liberté, à la suppression de la propriété individuelle; nous sommes certains qu'ils se trompent et nous attendons ces biens de la participation à la propriété. Ils sont collectivistes ou communistes, nous voulons être propriétaires des moyens de production, avoir part au capital. Par le fait que nous serons propriétaires, notre travail sera libéré, notre dignité garantie et notre pain
le fit à peu près en ces termes : « Nous, syndicaux jaunes, nous élevons contre l'ordre économique et l'organisation du travail les mêmes plaintes que nos frères les syndicaux rouges : nous sommes esclaves et nous voulons être libres ; nous sommes à la merci de la misère, et nous voulons, au prix de notre travail, être assurés du lendemain; nous sommes traités comme une race inférieure et nous revendiquons notre dignité d'hommes. « Nous nous séparons des rouges en ceci : Ils demandent le pain, le respect et la liberté, à la suppression de la propriété individuelle; nous sommes certains qu'ils se trompent et nous attendons ces biens de la participation à la propriété. Ils sont collectivistes ou communistes, nous voulons être propriétaires des moyens de production, avoir part au capital. Par le fait que nous serons propriétaires, notre travail sera libéré, notre dignité garantie et notre pain assuré autant que le permettent les conditions normales de la vie. « Nous nous séparons des syndicalistes rouges, non seulement parce que le collectivisme ne ferait qu'accentuer l'esclavage de l'ouvrier en substituant l'Etat, toujours et forcément mauvais tyran, au patron qui est parfois et qui peut toujours être un bon tyran, mais encore parce qu'ils ont fait dévier le mouvement syndical et qu'ils le mènent à travers les ruines d'une révolution sans pareille, à un irrémédiable échec. « Nous sommes le nombre, nous sommes la force, nous sommes le peuple! Rien ne nous résistera si nous nous unissons dans nos intérêts professionnels. Les rouges l'ont oublié; ils ont laissé le socialisme et l'anticléricalisme envahir le syndicat et confisquer sa puissance à véhiculer l'irréligion avec la révolution sociale. Nous nous refusons à ce métier de dupes, nous entendons rester libres, être athées ou chrétiens à notre gré, n'attaquant personne et réservant toutes nos forces à nos propres affaires. C'est pourquoi nous ne voulons être confessionnels ni avec les catholiques, ni avec leurs adversaires. Les questions de croyances ne sont pas des questions syndicales. « Remarquez que malgré l'erreur des rouges, malgré l'opposition qu'elle a soulevée contre le syndicalisme, celui-ci sera demain
tyran, mais encore parce qu'ils ont fait dévier le mouvement syndical et qu'ils le mènent à travers les ruines d'une révolution sans pareille, à un irrémédiable échec. « Nous sommes le nombre, nous sommes la force, nous sommes le peuple! Rien ne nous résistera si nous nous unissons dans nos intérêts professionnels. Les rouges l'ont oublié; ils ont laissé le socialisme et l'anticléricalisme envahir le syndicat et confisquer sa puissance à véhiculer l'irréligion avec la révolution sociale. Nous nous refusons à ce métier de dupes, nous entendons rester libres, être athées ou chrétiens à notre gré, n'attaquant personne et réservant toutes nos forces à nos propres affaires. C'est pourquoi nous ne voulons être confessionnels ni avec les catholiques, ni avec leurs adversaires. Les questions de croyances ne sont pas des questions syndicales. « Remarquez que malgré l'erreur des rouges, malgré l'opposition qu'elle a soulevée contre le syndicalisme, celui-ci sera demain le maître. Pour échapper aux extrémités dont il vous menace, il faut le either supprimer ou le transformer. « Le supprimer serait un attentat à la justice parce qu'il est de droit naturel, ce serait surtout une impossibilité, car il ouvre le chemin du bien-être et de la liberté aux ouvriers, et les ouvriers ne laisseraient pas fermer cette voie. « Nous, les Jaunes, nous voulons le transformer et nous sommes certains d'y arriver si les honnêtes gens nous accordent leur concours. Dans ce cas, l'évolution nécessaire se fera sinon sans sacrifices, du moins sans révolution et la société renouvelée dans la justice ira vers l'avenir. Sinon, si les honnêtes gens nous combattent, nous échouerons probablement, mais votre société tombera dans l'anarchie. « C'est ainsi que Biétry, un peu illuminé, voyant tout en beau, ne doutant de rien, indiqua les causes du mouvement jaune. Avant d'aborder les objections qui affluèrent, écoutons l'exposition de son plan à la seconde séance. La voici dans ses grandes lignes : « Nous, syndicaux jaunes, nous voulons rectifier le mouvement rouge qui emporte les syndicats vers le collectivisme et l'irréligion et par là vers un échec professionnel. Nous entendons ramener toutes les forces syndicales à
ouvriers, et les ouvriers ne laisseraient pas fermer cette voie. « Nous, les Jaunes, nous voulons le transformer et nous sommes certains d'y arriver si les honnêtes gens nous accordent leur concours. Dans ce cas, l'évolution nécessaire se fera sinon sans sacrifices, du moins sans révolution et la société renouvelée dans la justice ira vers l'avenir. Sinon, si les honnêtes gens nous combattent, nous échouerons probablement, mais votre société tombera dans l'anarchie. « C'est ainsi que Biétry, un peu illuminé, voyant tout en beau, ne doutant de rien, indiqua les causes du mouvement jaune. Avant d'aborder les objections qui affluèrent, écoutons l'exposition de son plan à la seconde séance. La voici dans ses grandes lignes : « Nous, syndicaux jaunes, nous voulons rectifier le mouvement rouge qui emporte les syndicats vers le collectivisme et l'irréligion et par là vers un échec professionnel. Nous entendons ramener toutes les forces syndicales à l'œuvre de liberté, de dignité et de vie compromise par nos frères révolutionnaires. Dans ce but, nous empruntons leur méthode parce qu'elle est bonne. « Nous unifions ensemble des syndicats uniquement professionnels en les fédérant par industrie et par région. Ces fédérations régionales de la même industrie, par exemple des mines ou de la métallurgie, formeront la fédération nationale des mineurs ou des métallurgistes. « Enfin, l'union des fédérations nationales constituera l'alliance générale du travail français, une force sans égale dans le pays. 96 REVUE DU MONDE CATHOLIQUE "Ce plan est vaste, il demande un immense effort et cependant il s'impose de lui-même car les révolutionnaires le réaliseraient contre la société si nous ne nous hâtons pas de le réaliser pour le salut social." Les objections remplirent la plus grande partie des longues séances de ce congrès en miniature. On voudra bien se souvenir qu'elles furent formulées par des théologiens suffisamment initiés à la sociologie et à peu près au courant des griefs déjà articulés contre les Jaunes, en cette fin d'année 1904. Les voici résumées en quelques mots dans leur force : Le programme en question repose sur un fait, disons une vision, et non sur une doctrine. Il
mines ou de la métallurgie, formeront la fédération nationale des mineurs ou des métallurgistes. « Enfin, l'union des fédérations nationales constituera l'alliance générale du travail français, une force sans égale dans le pays. 96 REVUE DU MONDE CATHOLIQUE "Ce plan est vaste, il demande un immense effort et cependant il s'impose de lui-même car les révolutionnaires le réaliseraient contre la société si nous ne nous hâtons pas de le réaliser pour le salut social." Les objections remplirent la plus grande partie des longues séances de ce congrès en miniature. On voudra bien se souvenir qu'elles furent formulées par des théologiens suffisamment initiés à la sociologie et à peu près au courant des griefs déjà articulés contre les Jaunes, en cette fin d'année 1904. Les voici résumées en quelques mots dans leur force : Le programme en question repose sur un fait, disons une vision, et non sur une doctrine. Il n'apporte aucune idée nouvelle à la solution des problèmes sociaux. On n'y trouve ni philosophie, ni théologie; il ne se réclame que de la morale courante. Ce sera une mauvaise note en ce temps d'écoles de sociologie et d'universel doctrinarisme. Du reste, il y a un doctrinarisme inévitable : l'Évangile dit : « Qui n'est pas pour moi est contre moi ! » Saint Paul ajoute : « Restaurez tout dans le Christ! » Les paroles du Sauveur et le mot d'ordre de l'Apôlte condamnent d'avance tout programme uniquement économique comme celui des Jaunes. L'expérience a confirmé cette sentence : Ceux qui ont refusé d'être confessionnels avec Jésus-Christ se sont toujours faits doctrinaires contre lui. C'est un fait économique indiscuté, qu'un mouvement social doit être ouvrier pour être populaire et qu'il doit être populaire pour exercer une influence sur la condition des travailleurs. Or, le mouvement jaune est un mouvement patronal. Il ne sera jamais populaire. En effet, alors même qu'il procéderait de l'initiative des ouvriers, il n'en demeurerait pas moins à la dévotion des patrons qui peupleront les syndicats jaunes de leurs créatures et, au besoin, achèteront les meneurs comme ils l'ont déjà fait. Du reste, les Jaunes, en
dit : « Qui n'est pas pour moi est contre moi ! » Saint Paul ajoute : « Restaurez tout dans le Christ! » Les paroles du Sauveur et le mot d'ordre de l'Apôlte condamnent d'avance tout programme uniquement économique comme celui des Jaunes. L'expérience a confirmé cette sentence : Ceux qui ont refusé d'être confessionnels avec Jésus-Christ se sont toujours faits doctrinaires contre lui. C'est un fait économique indiscuté, qu'un mouvement social doit être ouvrier pour être populaire et qu'il doit être populaire pour exercer une influence sur la condition des travailleurs. Or, le mouvement jaune est un mouvement patronal. Il ne sera jamais populaire. En effet, alors même qu'il procéderait de l'initiative des ouvriers, il n'en demeurerait pas moins à la dévotion des patrons qui peupleront les syndicats jaunes de leurs créatures et, au besoin, achèteront les meneurs comme ils l'ont déjà fait. Du reste, les Jaunes, en faisant profession de fuir les grèves et de chercher l'entente avec les patrons éveillent la défiance des ouvriers et se condamnent à n'être jamais populaires. On a dit, avec raison ce semble, que l'entreprise jaune est en opposition essentielle avec tous les faits économiques. — La science économique sépare le capital, le travail et la direction. Cette séparation est un fait qui s'impose. Or, du moment que les ouvriers deviennent actionnaires, il y a confusion. Le travailleur étant capitaliste, a des droits sur la direction. Autre fait économique : L'ouvrier a recours au syndicat afin de se mettre à même de traiter de puissance à puissance avec le patron pour obtenir une augmentation de salaire ou une diminution d'heures de travail. Du jour où son salaire dépendrait du rendement des actions ou de la participation aux bénéfices, le mouvement syndical s'arrêterait. Bien mieux, les conditions de la lutte industrielle seraient changées. Au lieu de la guerre d'employés à employeurs, ce serait la guerre d'usine à usine; — Enfin, l'ouvrier demanderait aux bénéfices l'accroissement de salaire qu'il arrache aux patrons et il serait le premier à réclamer la prolongation de son labeur. Il tomberait dans un esclavage volontaire pire que celui