jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
la morale ». C'est certainement une proposition conçue empiriquement. Et pourtant une thèse de philosophie matérialiste ! La masse des calomnies, des flétrissures, des persiflages versifiés, des vilenies ne diminua pas après la mort de Feuerbach. Les remarques risibles de quelques notables de Nuremberg lors de la « fête du centenaire » en 1904, les furieuses destructions du monument de Feuerbach sur le Rechenberg au temps des nazis ont, certes, fait place aujourd'hui au « souvenir » de Feuerbach; mais ce « souvenir », au camp des idéalistes, est resté radicalement insuffisant, et même souvent élaboré, — on ne le voit que trop, — dans le seul but d'obtenir un « affadissement du matérialisme », il a permis, dans la pratique philosophique de l'Allemagne fédérale, des opérations idéologiques (et aussi financières !) sur le nom de Feuerbach. Le philosophe L'étudiant Ludwig Feuerbach a commencé à Heidelberg par la théologie (1823). Dès 1824, il se sentit attiré par Berlin, poussé vers Hegel. Et ainsi vers la philosophie. Il écrivit à son père : « Je ne peux plus étudier la théologie. La Palestine est trop étroite pour moi. Il me faut, il me faut le vaste monde, et seul le philosophe le porte sur ses épaules ». Feuerbach — comme tous les élèves de Hegel — était plein d'enthousiasme pour le maître. Pourtant, il fut le premier à savoir placer la sonde de la critique en partant de l'antithèse. Ainsi commence l'histoire du matérialisme moderne, auquel on arrive en prenant ses distances par rapport à Hegel. Le détachement de Feuerbach de l'empire de Hegel opéra dans une direction tout à fait différente — du point de vue qualitatif et téléologique — de l'éloignement de Hegel qui s'effectuait chez Marx. Marx, en introduisant la philosophie hégélienne dans l'héritage philosophique, sut dialectiser tant la distance que l'apparentement, tandis que Feuerbach poussait son opposition radicale jusqu'à un refus total et même jusqu'à la moquerie. Il paraît bien séduisant de retracer l'itinéraire de ce détachement de Hegel. Selon ses propres indications, Feuerbach aurait dit à Hegel, lors de son départ de Berlin : « Je
le porte sur ses épaules ». Feuerbach — comme tous les élèves de Hegel — était plein d'enthousiasme pour le maître. Pourtant, il fut le premier à savoir placer la sonde de la critique en partant de l'antithèse. Ainsi commence l'histoire du matérialisme moderne, auquel on arrive en prenant ses distances par rapport à Hegel. Le détachement de Feuerbach de l'empire de Hegel opéra dans une direction tout à fait différente — du point de vue qualitatif et téléologique — de l'éloignement de Hegel qui s'effectuait chez Marx. Marx, en introduisant la philosophie hégélienne dans l'héritage philosophique, sut dialectiser tant la distance que l'apparentement, tandis que Feuerbach poussait son opposition radicale jusqu'à un refus total et même jusqu'à la moquerie. Il paraît bien séduisant de retracer l'itinéraire de ce détachement de Hegel. Selon ses propres indications, Feuerbach aurait dit à Hegel, lors de son départ de Berlin : « Je vous ai écouté pendant deux années; j'ai consacré, sans partage, deux années à votre philosophie; maintenant j'éprouve le besoin de me jeter dans le contraire direct. J'étudie maintenant l'anatomie ». Ce « contraire » que plus tard il voulait voir apprécier comme un « éloignement du système hégélien », ne concernait pas seulement l'apport de catégories entièrement nouvelles face au catalogue des catégories dégagées par l'hégélianisme de gauche. Au terme de cet éloignement de Hegel, il y a chez Feuerbach le tête-à-queue de la pensée de base, qui passe du sujet au prédicat, et ainsi au donné objectif. Et qui plus est, au donné préexistant. Plus tard, en 1828, quand Feuerbach envoie à son maître un exemplaire de sa thèse de doctorat d'Erlangen sur « la Raison une, générale, infinie », ce motif d'opposition prend une résonance déjà plus consciente. Maintenant il est dit que cette pensée, cette pensée-qui-s'éloigne-de-Hegel, doit avancer « en quelque sorte vers une nouvelle période du monde ». 18. Ibid., pp. 35-37. 19. Voir : LUDWIG FEUERBACH, Oeuvres complètes, publiées par Werner Schuffenhauer, Akademie Verlag, Berlin, tome 9, « Critique de la Philosophie hégélienne », p. 44. Friedrich Engels constate dans Ludwig Feuerbach et à la
concernait pas seulement l'apport de catégories entièrement nouvelles face au catalogue des catégories dégagées par l'hégélianisme de gauche. Au terme de cet éloignement de Hegel, il y a chez Feuerbach le tête-à-queue de la pensée de base, qui passe du sujet au prédicat, et ainsi au donné objectif. Et qui plus est, au donné préexistant. Plus tard, en 1828, quand Feuerbach envoie à son maître un exemplaire de sa thèse de doctorat d'Erlangen sur « la Raison une, générale, infinie », ce motif d'opposition prend une résonance déjà plus consciente. Maintenant il est dit que cette pensée, cette pensée-qui-s'éloigne-de-Hegel, doit avancer « en quelque sorte vers une nouvelle période du monde ». 18. Ibid., pp. 35-37. 19. Voir : LUDWIG FEUERBACH, Oeuvres complètes, publiées par Werner Schuffenhauer, Akademie Verlag, Berlin, tome 9, « Critique de la Philosophie hégélienne », p. 44. Friedrich Engels constate dans Ludwig Feuerbach et à la fin de la philosophie classique allemande : « Feuerbach a brisé le système (hégélien) et l'a rejeté tout simplement. Mais on ne liquide pas une philosophie en la déclarant simplement fausse. 20. BOLIN : op. cit., p. 17, communiqué selon une note manuscrite de Karl Grun. Selon Kohut, op. cit., p. 48, Feuerbach aurait dit : « Maintenant, je vais étudier les sciences naturelles ». D'après Henrich Beneke, Feuerbach aurait dit en 1864, lors d'une visite à Berlin dont ses amis avaient fait les frais pour son 60e anniversaire, qu'« il avait rencontré un jour Hegel chez Lutter et Wegel et dans la mesure où son jeune âge l'y autorisait, il avait avoué au maître vénéré l'émergence de pensées personnelles sur le monde et la surnature, pensées qui conduisaient forcément à un détachement de son système ». 21. Johannes HOFFMEISTER : Lettres de Hegel et à Hegel, Ed. Meiner, Hambourg, tome III, p. 244 sq. Feuerbach sent qu'une autre « manière de philosopher » doit surgir, « laquelle pourtant ne fait encore que projeter sur mon travail une petite lueur, pas encore détachée ou libérée de moi-même ». Il veut « créer une nouvelle raison des choses », dans laquelle
p. 48, Feuerbach aurait dit : « Maintenant, je vais étudier les sciences naturelles ». D'après Henrich Beneke, Feuerbach aurait dit en 1864, lors d'une visite à Berlin dont ses amis avaient fait les frais pour son 60e anniversaire, qu'« il avait rencontré un jour Hegel chez Lutter et Wegel et dans la mesure où son jeune âge l'y autorisait, il avait avoué au maître vénéré l'émergence de pensées personnelles sur le monde et la surnature, pensées qui conduisaient forcément à un détachement de son système ». 21. Johannes HOFFMEISTER : Lettres de Hegel et à Hegel, Ed. Meiner, Hambourg, tome III, p. 244 sq. Feuerbach sent qu'une autre « manière de philosopher » doit surgir, « laquelle pourtant ne fait encore que projeter sur mon travail une petite lueur, pas encore détachée ou libérée de moi-même ». Il veut « créer une nouvelle raison des choses », dans laquelle les choses « ne sont plus détachées de la pensée ». Et, en « creusant ainsi le fond de la vérité », pénètrent déjà dans sa pensée — à côté de légères indications matérialistes — des remarques critiques très nettes sur le christianisme et la religion. Réfléchissons : en 1828 Feuerbach écrit à Hegel, qui avait établi la religion comme moment de l'Esprit absolu : « Le christianisme ne peut être compris comme la religion parfaite et absolue ». On ignore si Hegel a jamais répondu. Il est probable qu'il ne le fit point. Mais Feuerbach s'éloigne encore davantage de lui. Il souligne sa préoccupation principale dans « La caractéristique de mon curriculum vitae philosophique » : les rapports de la raison à la religion 22. Hegel n'aurait fait que rationaliser le rapport de la théologie à la philosophie, mais ne l'aurait jamais éclairé de manière critique ni expliqué définitivement. Feuerbach se distancie encore plus de Hegel dans son étude « Contribution à la critique de la philosophie hégélienne », qu'il publia en 1839 dans les « Hallische Jahrbücher fur deutsche Wissenchaft und Kunst ». Il y mentionne qu'il avait ébauché les idées principales « il y a déjà de
Feuerbach écrit à Hegel, qui avait établi la religion comme moment de l'Esprit absolu : « Le christianisme ne peut être compris comme la religion parfaite et absolue ». On ignore si Hegel a jamais répondu. Il est probable qu'il ne le fit point. Mais Feuerbach s'éloigne encore davantage de lui. Il souligne sa préoccupation principale dans « La caractéristique de mon curriculum vitae philosophique » : les rapports de la raison à la religion 22. Hegel n'aurait fait que rationaliser le rapport de la théologie à la philosophie, mais ne l'aurait jamais éclairé de manière critique ni expliqué définitivement. Feuerbach se distancie encore plus de Hegel dans son étude « Contribution à la critique de la philosophie hégélienne », qu'il publia en 1839 dans les « Hallische Jahrbücher fur deutsche Wissenchaft und Kunst ». Il y mentionne qu'il avait ébauché les idées principales « il y a déjà de nombreuses années ». Karl Marx eut certainement connaissance de cette publication. Mais sa « Critique du droit public de Hegel », écrite en 1843, ainsi que son étude « Contribution à la critique de la philosophie hégélienne du Droit. Introduction », publiée en 1844 dans les « Annales franco-allemandes », partent de positions critiques tout à fait différentes. En se détachant de Hegel, Marx arrive à la seule conception scientifique du socialisme qui soit conforme à la pensée matérialiste et capable de mettre en évidence, tant historiquement que politiquement, le contenu de classe de tous les phénomènes de la superstructure idéologique. L'introduction par Feuerbach de facteurs éthiques comme principale amorce de la pensée, la préférence donnée à des qualités saisissables à l'anthropologie pour jouer le rôle de solution philosophique, et même une profession de foi philosophique marquée par des postulats d' « amour » ont prouvé jusqu'à nos jours leur faiblesse intellectuelle (et pratique !), en tant que précepte moral perpétuel, détaché des rapports sociaux de chaque époque 23. Ainsi, Feuerbach se place entre Hegel et Marx. En recourant constamment à l'homme en général et au genre humain en général, Feuerbach voit bien l'enracinement de ces subjectivités dans le processus
partent de positions critiques tout à fait différentes. En se détachant de Hegel, Marx arrive à la seule conception scientifique du socialisme qui soit conforme à la pensée matérialiste et capable de mettre en évidence, tant historiquement que politiquement, le contenu de classe de tous les phénomènes de la superstructure idéologique. L'introduction par Feuerbach de facteurs éthiques comme principale amorce de la pensée, la préférence donnée à des qualités saisissables à l'anthropologie pour jouer le rôle de solution philosophique, et même une profession de foi philosophique marquée par des postulats d' « amour » ont prouvé jusqu'à nos jours leur faiblesse intellectuelle (et pratique !), en tant que précepte moral perpétuel, détaché des rapports sociaux de chaque époque 23. Ainsi, Feuerbach se place entre Hegel et Marx. En recourant constamment à l'homme en général et au genre humain en général, Feuerbach voit bien l'enracinement de ces subjectivités dans le processus du travail comme indispensable élément de définition, mais ne le pousse pas jusqu'à la démonstration philosophique 22. Ludwig FEUERBACH : Oeuvres complètes, Ed. Otto Wigand, Leipzig, tome II, 1846, pp. 380-381. 23. Marx-ENGELS : Oeuvres (MEW), tome I, Berlin 1969, p. 203 sq, 378 sq. Werner Maihofer pense aujourd'hui (in « Demokratie und Sozialismus », Ed. Vittorio Klostermann, Francfort, 1968, p. 36) que la critique de la philosophie hégélienne du droit par Marx « n'est en réalité pas une discussion avec Hegel, mais uniquement une continuation de Feuerbach ». Ce jugement pourrait s'appliquer seulement à la première phrase, ou aux premiers alinéas. Mais dès le septième alinéa, Marx passe au thème de « l'histoire et de sa tâche ». Il n'utilise donc la critique de la religion par Feuerbach que pour l'introduction ! Celui qui lit, MEW I, 383, les explications historiques de Marx, et MEW, 385, les explications pratiques, ne pensera plus à une « continuation de Feuerbach ». que. Ainsi, son « communisme » prend racine dans un « également », en addition au « moi » amovible par réforme. Dans « L'Essence du christianisme par rapport à l'Unique et son Essence », il formule cette phrase contre
« Demokratie und Sozialismus », Ed. Vittorio Klostermann, Francfort, 1968, p. 36) que la critique de la philosophie hégélienne du droit par Marx « n'est en réalité pas une discussion avec Hegel, mais uniquement une continuation de Feuerbach ». Ce jugement pourrait s'appliquer seulement à la première phrase, ou aux premiers alinéas. Mais dès le septième alinéa, Marx passe au thème de « l'histoire et de sa tâche ». Il n'utilise donc la critique de la religion par Feuerbach que pour l'introduction ! Celui qui lit, MEW I, 383, les explications historiques de Marx, et MEW, 385, les explications pratiques, ne pensera plus à une « continuation de Feuerbach ». que. Ainsi, son « communisme » prend racine dans un « également », en addition au « moi » amovible par réforme. Dans « L'Essence du christianisme par rapport à l'Unique et son Essence », il formule cette phrase contre Max Stirner : « Etre un individu signifie sans doute être « un égoïste », mais signifie en même temps aussi, bon gré mal gré, être « un communiste » 24. On peut considérer cette formule comme un dépassement de Hegel. L'homme qui est en même temps « communiste » et ainsi est présenté comme un « homme de la communauté », n'est plus interrogé à la Hegel sur sa conscience de soi. Nous rencontrons partout cette manière d'enlever son acuité logique au principe hégélien de la conscience de soi et de réduire celui-ci à de la pure anthropologie. Mais il faut ajouter qu'aujourd'hui nous y reconnaissons le degré préparatoire de la science sociale ultérieure, un programme qui annonce en partie le marxisme. Marx et Engels ont émis avec raison ce reproche dans « L'Idéologie allemande » : « Feuerbach transforme simplement tout problème philosophique profond en un fait empirique » 25. Et avec la même justesse, la 5e Thèse sur Feuerbach constate : « Feuerbach, non content de la pensée abstraite, en appelle à la perception sensible, mais il ne considère pas la sensibilité en tant qu'activité pratique des sens de l'homme ». Il faut légèrement corriger le grief
et ainsi est présenté comme un « homme de la communauté », n'est plus interrogé à la Hegel sur sa conscience de soi. Nous rencontrons partout cette manière d'enlever son acuité logique au principe hégélien de la conscience de soi et de réduire celui-ci à de la pure anthropologie. Mais il faut ajouter qu'aujourd'hui nous y reconnaissons le degré préparatoire de la science sociale ultérieure, un programme qui annonce en partie le marxisme. Marx et Engels ont émis avec raison ce reproche dans « L'Idéologie allemande » : « Feuerbach transforme simplement tout problème philosophique profond en un fait empirique » 25. Et avec la même justesse, la 5e Thèse sur Feuerbach constate : « Feuerbach, non content de la pensée abstraite, en appelle à la perception sensible, mais il ne considère pas la sensibilité en tant qu'activité pratique des sens de l'homme ». Il faut légèrement corriger le grief fait à Feuerbach de n'avoir introduit l'homme en général que de façon abstraite dans sa pensée : la « perception sensible » lui enseignait que cet homme (abstrait) était très concrètement un ouvrier, un exploité. Une seule phrase d'une lettre de l'année 1848 (lettre de Heidelberg adressée à sa femme) nous le montre : « Il n'y aura pas de tranquillité, il n'y aura pas de régime stable tant qu'à la place des vieux bureaucrates, des vieux ministres et fonctionnaires, ne se trouveront des hommes nouveaux, des démocrates ou républicains décidés, sortis du peuple lui-même. Cela n'ira pas sans mal ? Eh bien, dans ce monde, on n'arrive pas au bien sans mal. Mais ce mal ne serait pas tel que beaucoup de gens se l'imaginent, car les démocrates ne sont pas des bandes de brigands; même dans leurs couches inférieures, chez les ouvriers, ils ont des opinions beaucoup plus raisonnables et des principes beaucoup plus humains que leurs adversaires ne leur en attribuent ». Karl Marx, lui non plus, ne considérait pas, ainsi que beaucoup le pensent, comme tout à fait condamnables cette « abstraction » de l'homme réel, concret, et ce manque d'importance donnée au côté pratique de
nous le montre : « Il n'y aura pas de tranquillité, il n'y aura pas de régime stable tant qu'à la place des vieux bureaucrates, des vieux ministres et fonctionnaires, ne se trouveront des hommes nouveaux, des démocrates ou républicains décidés, sortis du peuple lui-même. Cela n'ira pas sans mal ? Eh bien, dans ce monde, on n'arrive pas au bien sans mal. Mais ce mal ne serait pas tel que beaucoup de gens se l'imaginent, car les démocrates ne sont pas des bandes de brigands; même dans leurs couches inférieures, chez les ouvriers, ils ont des opinions beaucoup plus raisonnables et des principes beaucoup plus humains que leurs adversaires ne leur en attribuent ». Karl Marx, lui non plus, ne considérait pas, ainsi que beaucoup le pensent, comme tout à fait condamnables cette « abstraction » de l'homme réel, concret, et ce manque d'importance donnée au côté pratique de l'activité humaine sensible. Près d'une année après ses vains efforts pour obtenir de Feuerbach, pour les « Annales franco-allemandes », une critique de Schelling, à peu près dans le style des interprétations de Bayle et de Leibniz par Feuerbach, il écrivit, en envoyant à Feuerbach sa Critique de la philosophie hégélienne du Droit : « Dans ces écrits (« Philosophie de l'avenir » et « Essence du christianisme »), vous avez donné au socialisme une base philosophique, et les communistes ont compris ces ouvrages aussitôt dans ce sens. L'unité de l'homme avec les hommes, basée sur la différence réelle entre les hommes, le concept du genre humain descendu du ciel de l'abstraction sur la terre réelle, qu'est-ce sinon le concept de société ? ». Cette lettre du 11 août 1844, écrite par Marx de Paris, a été connue seulement en 1960 par une reproduction dans la revue « Problèmes de la paix et du socialisme ». Elle prouve que Marx savait apprécier pleinement l'action de la pensée de Feuerbach, précisément dans les milieux ouvriers, et ceci de façon concrète. Il écrit à ce sujet : « Les artisans allemands d'ici, c'est-à-dire la fraction communiste d'entre eux — plusieurs centaines —
hégélienne du Droit : « Dans ces écrits (« Philosophie de l'avenir » et « Essence du christianisme »), vous avez donné au socialisme une base philosophique, et les communistes ont compris ces ouvrages aussitôt dans ce sens. L'unité de l'homme avec les hommes, basée sur la différence réelle entre les hommes, le concept du genre humain descendu du ciel de l'abstraction sur la terre réelle, qu'est-ce sinon le concept de société ? ». Cette lettre du 11 août 1844, écrite par Marx de Paris, a été connue seulement en 1960 par une reproduction dans la revue « Problèmes de la paix et du socialisme ». Elle prouve que Marx savait apprécier pleinement l'action de la pensée de Feuerbach, précisément dans les milieux ouvriers, et ceci de façon concrète. Il écrit à ce sujet : « Les artisans allemands d'ici, c'est-à-dire la fraction communiste d'entre eux — plusieurs centaines — ont écouté cet été, deux fois la semaine, des conférences sur votre « Essence du christianisme » faites par leurs dirigeants clandestins et ils s'y sont montrés singulièrement réceptifs ». Les seules interventions publiques de Feuerbach, à la fin de 1848 et au début de 1849, à Francfort et à Heidelberg, prouvent une parenté de pensée avec les soucis et les problèmes des ouvriers allemands qui méritent d'être mentionnés. Feuerbach a été le premier philosophe allemand qui admît sciemment des ouvriers et des associations d'artisans à des cours universitaires (et cela gratuitement, bien qu'il eût un besoin urgent des moindres honoraires et les envoyât aussitôt à sa femme à Bruckberg). Il assista aussi, à cette époque, démonstrativement, à un congrès ouvrier. Il est vrai que sa participation au « Congrès démocratique » de Francfort montrait que sur le terrain purement politique, la passion caractéristique de Feuerbach faisait défaut, mais dans le domaine de la philosophie cette passion se manifestait toujours. A Heidelberg, il bravait consciemment la suffisance professorale. Il écrit à sa femme après l'avoir informée de l'admission des ouvriers à ses cours : « Les professeurs sont naturellement fort en colère contre moi, à cause de ces méthodes d'enseignement
Heidelberg, prouvent une parenté de pensée avec les soucis et les problèmes des ouvriers allemands qui méritent d'être mentionnés. Feuerbach a été le premier philosophe allemand qui admît sciemment des ouvriers et des associations d'artisans à des cours universitaires (et cela gratuitement, bien qu'il eût un besoin urgent des moindres honoraires et les envoyât aussitôt à sa femme à Bruckberg). Il assista aussi, à cette époque, démonstrativement, à un congrès ouvrier. Il est vrai que sa participation au « Congrès démocratique » de Francfort montrait que sur le terrain purement politique, la passion caractéristique de Feuerbach faisait défaut, mais dans le domaine de la philosophie cette passion se manifestait toujours. A Heidelberg, il bravait consciemment la suffisance professorale. Il écrit à sa femme après l'avoir informée de l'admission des ouvriers à ses cours : « Les professeurs sont naturellement fort en colère contre moi, à cause de ces méthodes d'enseignement pour ainsi dire communistes, qui s'étendent à toutes les conditions. Mais cela me fait rire ». Des idées sur une véritable université populaire, une université ouvrière, des essais d'enseignement supérieur global et intégré, d'associations ouvrières d'éducation, de bibliothèques ouvrières : tous ces thèmes « pratiques » apparaissent constamment dans les lettres de Feuerbach comme dans ses actions et ses tentatives et insistent pour être réalisés. Pour notre temps, cela constitue une supériorité « pratique » considérable ! Car, en R.F.A., 125 ans plus tard, ces programmes ne sont encore que faiblement mis en œuvre par les autorités de l'Etat. L'appréciation de Feuerbach Friedrich Engels admettait en 1888 que le marxisme a à s'acquitter d'une « dette d'honneur » envers Feuerbach. Il caractérise la philosophie de Feuerbach comme « chaînon intermédiaire » entre Hegel et Marx. Il assure au point de vue historique qu'après la parution, de l' « Essence du christianisme », « l'enthousiasme fut général : nous fûmes tous momentanément des feuerbachiens ». Par ses « Thèses sur Feuerbach », qui n'étaient, selon Engels, que « des notes écrites rapidement pour un travail ultérieur, nullement destinées à être imprimées »[3], Marx a fait de Feuerbach un des philosophes les