jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
Bacon ou sur les vides de sa théorie, dit M. de Rémusat, laissent subsister notre admiration. » M. de Rémusat ne va pas jusqu'à dire que ses remarques sur les limites de la pensée de Bacon ou sur les vides de sa théorie augmentent son admiration. Peut-être a-t-il voulu l'insinuer délicatement. « C'est assurément, poursuit-il, un esprit vaste, un esprit original. » Cet assurément est bien vif, bien, bien fougueux, bien fringant. Vivra-t-il ? « Cependant, cet esprit vaste s'est renfermé dans une simple question de méthode. » Cependant laisse peut-être subsister assurément. En s'enfermant dans une simple question de méthode, on ne cesse pas d'être un esprit vaste. Ce qui le prouve, c'est qu'en inventant rien on ne cesse pas d'être un esprit original et un novateur : « Cet esprit original et novateur n'a rien inventé de considérable. » Mais voici la restriction de la restriction : « .... quoiqu'il ait plus servi peut-être que par des "découvertes, en reprenant et en développant une méthode oubliée....» Toutefois : « Il est très vrai, comme en conviennent ses admirateurs les plus éclairés, que l'induction était connue avant lui, qu'il n'en a pas retrouvé la théorie, qu'il n'y a même rien ajouté.... » M. de Rémusat, quelques pages plus loin, reconnaît l'étroitesse et la basse injustice de Bacon : « Il ferme les yeux aux découvertes déjà faites, aux entreprises déjà formées par ceux qui n'avaient pas attendu ses conseils. Il ignore par exemple que Léonard de Vinci a parfaitement compris ce que doit être l'expérience scientifique, et qu'aux mêmes vues Galilée a joint les plus convaincants exemples. Dans la métaphysique, il dénonce la scolastique plutôt qu'il ne la remplace. C'est une remarque juste de M. Hallam que Bacon, toujours heureux, toujours judicieux, souvent profond dans ses jugements sur le monde moral, sur les hommes, sur la marche de l'esprit humain, est loin de montrer la même sagacité, lorsqu'il étudie le monde de la nature, et ne réussit guère alors qu'à témoigner de son admiration et de son éloquence. C'est sans doute pour cette raison que le grand observateur Harvey,
rien ajouté.... » M. de Rémusat, quelques pages plus loin, reconnaît l'étroitesse et la basse injustice de Bacon : « Il ferme les yeux aux découvertes déjà faites, aux entreprises déjà formées par ceux qui n'avaient pas attendu ses conseils. Il ignore par exemple que Léonard de Vinci a parfaitement compris ce que doit être l'expérience scientifique, et qu'aux mêmes vues Galilée a joint les plus convaincants exemples. Dans la métaphysique, il dénonce la scolastique plutôt qu'il ne la remplace. C'est une remarque juste de M. Hallam que Bacon, toujours heureux, toujours judicieux, souvent profond dans ses jugements sur le monde moral, sur les hommes, sur la marche de l'esprit humain, est loin de montrer la même sagacité, lorsqu'il étudie le monde de la nature, et ne réussit guère alors qu'à témoigner de son admiration et de son éloquence. C'est sans doute pour cette raison que le grand observateur Harvey, qui avait été son médecin et qui faisait cas de son esprit et de son style, ne voulait pas accorder qu'il fût un grand philosophe ... Et deux lignes plus loin : Il est du moins fort douteux qu'il eût le génie des découvertes. Et encore : « Il méconnaît les faits quand d'autres les lui révèlent, et saisit mal leurs exemples et leurs leçons. Trop peu géomètre pour comprendre Copernic et surtout Keppler, il répond à Toby Matthew qui l'entretient des travaux de Galilée : « Je souhaite que vous engagiez les astronomes de l'Italie à cesser de nous amuser avec leurs fables et à serrer d'un peu plus près les expériences du ressort des sens. » Ce conseil manquait d'à-propos. Et encore : « Il faut en effet l'accorder à ses critiques, avant qu'il l'eût mise en préceptes, la bonne méthode avait pénétré dans les sciences et signalé sa venue par des découvertes. Avant lui et sans lui, la méthode de l'expérience avait été indiquée et signalée. On en trouve l'esquisse dans une lettre de Tycho-Brahé à Keppler, et même, comme nous l'avons dit, dans les écrits scientifiques de Léonard de Vinci. Avant lui ou sans lui, Galilée,
les faits quand d'autres les lui révèlent, et saisit mal leurs exemples et leurs leçons. Trop peu géomètre pour comprendre Copernic et surtout Keppler, il répond à Toby Matthew qui l'entretient des travaux de Galilée : « Je souhaite que vous engagiez les astronomes de l'Italie à cesser de nous amuser avec leurs fables et à serrer d'un peu plus près les expériences du ressort des sens. » Ce conseil manquait d'à-propos. Et encore : « Il faut en effet l'accorder à ses critiques, avant qu'il l'eût mise en préceptes, la bonne méthode avait pénétré dans les sciences et signalé sa venue par des découvertes. Avant lui et sans lui, la méthode de l'expérience avait été indiquée et signalée. On en trouve l'esquisse dans une lettre de Tycho-Brahé à Keppler, et même, comme nous l'avons dit, dans les écrits scientifiques de Léonard de Vinci. Avant lui ou sans lui, Galilée, qui se piquait d'avoir étudié plus d'années la philosophie que de mois les mathématiques, Galilée, dont les écrits contiennent autant de discussions sur la méthode que d'expositions de faits, avait inventé le microscope, le compas de proportion, le thermomètre à air, perfectionné le télescope, observé les phases de Vénus, calculé la chute des corps, posé les principes de la dynamique et de l'hydrostatique, démontré enfin le mouvement de la terre que niait Bacon. Avant lui ou sans lui, Keppler avait trouvé les lois qui règlent le cours des astres, et qui ne sont elles-mêmes que de merveilleuses inductions exprimées sous la forme des mathématiques. Ces exemples et d'autres permettent de supposer que si Bacon eût été refusé au monde, l'œuvre commencée n'en aurait pas été moins accomplie, et les sciences, renaissant comme d'elles-mêmes, n'auraient pas attendu son signal pour vivre de leur nouvelle vie et parcourir du même pas leur glorieuse carrière. » Voyez comme la phrase de M. de Rémusat, soutenue par une pensée ferme, acquiert ici une consistance inaccoutumée ! Victor regarda longtemps le paysage oriental, et pensa que la vapeur de feu n'était ni assez pure ni assez ardente. Il regarda le bouquet de lilas. Autour des
la chute des corps, posé les principes de la dynamique et de l'hydrostatique, démontré enfin le mouvement de la terre que niait Bacon. Avant lui ou sans lui, Keppler avait trouvé les lois qui règlent le cours des astres, et qui ne sont elles-mêmes que de merveilleuses inductions exprimées sous la forme des mathématiques. Ces exemples et d'autres permettent de supposer que si Bacon eût été refusé au monde, l'œuvre commencée n'en aurait pas été moins accomplie, et les sciences, renaissant comme d'elles-mêmes, n'auraient pas attendu son signal pour vivre de leur nouvelle vie et parcourir du même pas leur glorieuse carrière. » Voyez comme la phrase de M. de Rémusat, soutenue par une pensée ferme, acquiert ici une consistance inaccoutumée ! Victor regarda longtemps le paysage oriental, et pensa que la vapeur de feu n'était ni assez pure ni assez ardente. Il regarda le bouquet de lilas. Autour des grappes, en attendant le soleil, il y avait comme de la lumière. Le cœur de l'homme est ainsi fait. Il projette autour de lui son ombre ou son reflet. Victor, dans la tristesse de son retour chez lui, avait oublié de fermer sa porte. L'ordre favorise la joie. Mais il faut dire aussi que la joie favorise l'ordre. Victor aimait l'ordre. Mais, quand la tristesse fondait sur lui, il avait des défaillances. Il y a dans le malheur, tant qu'il n'est pas vaincu, quelque chose qui trouble dans l'âme la mémoire de l'harmonie et de la beauté. Victor était malheureux toutes les fois que son vif enthousiasme, au lieu d'une raison vivante et secourable, se trouvait en présence d'une formule mécanique. La vue de M. Martineau était malsaine pour Victor. Le vieillard ne voyait pas qu'à tout moment il exposait le jeune homme, sinon à méconnaître l'ordre, du moins à le trahir en fait. Il avait une façon de calomnier l'ordre, qu'il tendait à présenter comme le rival sacrifié de l'enthousiasme. Ces calomnies-là sont terribles. Satisfait, bien à tort, de préserver de leur atteinte la théorie, on cède en pratique. À force d'entendre présenter l'ordre comme l'ennemi de l'enthousiasme, on
faut dire aussi que la joie favorise l'ordre. Victor aimait l'ordre. Mais, quand la tristesse fondait sur lui, il avait des défaillances. Il y a dans le malheur, tant qu'il n'est pas vaincu, quelque chose qui trouble dans l'âme la mémoire de l'harmonie et de la beauté. Victor était malheureux toutes les fois que son vif enthousiasme, au lieu d'une raison vivante et secourable, se trouvait en présence d'une formule mécanique. La vue de M. Martineau était malsaine pour Victor. Le vieillard ne voyait pas qu'à tout moment il exposait le jeune homme, sinon à méconnaître l'ordre, du moins à le trahir en fait. Il avait une façon de calomnier l'ordre, qu'il tendait à présenter comme le rival sacrifié de l'enthousiasme. Ces calomnies-là sont terribles. Satisfait, bien à tort, de préserver de leur atteinte la théorie, on cède en pratique. À force d'entendre présenter l'ordre comme l'ennemi de l'enthousiasme, on tombe dans le piège : on ne cesse pas d'estimer l'ordre, mais on cesse de l'aimer, de l'aimer tendrement, vigilamment, dans le détail quotidien et assidu de la vie. On lui sait mauvais gré des discours tenus en son nom : il n'a plus sa fraîcheur. Tarni, flétri, ce n'est plus par le cœur, par l'admiration, par l'émotion, que l'on tient à lui, mais par la froide raison. Le cœur n'y est plus, le cœur, source de vie. Et l'ordre apparaît comme un spectre. En effet, ce n'est plus l'ordre, mais le spectre de l'ordre. Généralement, après une conversation avec M. Martineau, Victor n'avait plus sa tête à lui. La porte s'ouvrit. L'oncle parut sur le seuil, et il y avait de la bonté dans son regard, quelque chose de la bonté paternelle. Ce n'était plus le même homme. Il y a des hommes dont le profil fait peur, et dont le visage rassure. — Monsieur mon neveu, dit-il, vous avez un escalier terrible. M. de Rémusat confirme ce jugement par le témoignage de Hume, et de l'illustre M. Biot. Citons encore les aveux suivants : « Bacon, selon Huygens, manquait de pénétration pour les choses de physique, n'ayant pu
plus par le cœur, par l'admiration, par l'émotion, que l'on tient à lui, mais par la froide raison. Le cœur n'y est plus, le cœur, source de vie. Et l'ordre apparaît comme un spectre. En effet, ce n'est plus l'ordre, mais le spectre de l'ordre. Généralement, après une conversation avec M. Martineau, Victor n'avait plus sa tête à lui. La porte s'ouvrit. L'oncle parut sur le seuil, et il y avait de la bonté dans son regard, quelque chose de la bonté paternelle. Ce n'était plus le même homme. Il y a des hommes dont le profil fait peur, et dont le visage rassure. — Monsieur mon neveu, dit-il, vous avez un escalier terrible. M. de Rémusat confirme ce jugement par le témoignage de Hume, et de l'illustre M. Biot. Citons encore les aveux suivants : « Bacon, selon Huygens, manquait de pénétration pour les choses de physique, n'ayant pu concevoir la possibilité du mouvement de la terre dont il se moque comme d'une chose absurde. » Brewster (Life of Newton) ne rend point Newton redevable à Bacon d'aucune des grandes vérités qu'il a trouvées, et il ne manque pas de rappeler que Tycho-Brahé, Keppler, Gilbert et Galilée ont devancé par des faits les promesses du Novum organum. Quant à l'influence dégradante exercée par Bacon sur la pensée humaine, M. de Rémusat la constate en ces termes : « Malgré les protestations, en Angleterre, de Whewell et de Brewster, en France, de M. Henri Martin et de M. Cournot, la philosophie réaliste ou positive paraît être la forme extrême et dernière sous laquelle s'est organisé le baconisme. » M. de Rémusat, dans ce style dont il a le secret, ajoute : « ON NE SAURAIT ABSOUDRE LE BACONISME D'ÊTRE POUR QUEUELCE SOIT DANS L'ABUS DU BACONISME. » M. de Rémusat conclut en ces termes : « Si l'on trouve que son mérite, resserré dans ces limites, ne justifie pas la magnificence des termes dont on se sert en parlant de lui, et que nous avons nous-mêmes répétés, CELA PEUT-ÊTRE. » On n'est pas plus accommodant. M. de Rémusat vous autorise
par des faits les promesses du Novum organum. Quant à l'influence dégradante exercée par Bacon sur la pensée humaine, M. de Rémusat la constate en ces termes : « Malgré les protestations, en Angleterre, de Whewell et de Brewster, en France, de M. Henri Martin et de M. Cournot, la philosophie réaliste ou positive paraît être la forme extrême et dernière sous laquelle s'est organisé le baconisme. » M. de Rémusat, dans ce style dont il a le secret, ajoute : « ON NE SAURAIT ABSOUDRE LE BACONISME D'ÊTRE POUR QUEUELCE SOIT DANS L'ABUS DU BACONISME. » M. de Rémusat conclut en ces termes : « Si l'on trouve que son mérite, resserré dans ces limites, ne justifie pas la magnificence des termes dont on se sert en parlant de lui, et que nous avons nous-mêmes répétés, CELA PEUT-ÊTRE. » On n'est pas plus accommodant. M. de Rémusat vous autorise à croire que ses paroles ne signifient rien. « Mais dans l'histoire des lettres, continue-t-il, il se rencontre, comme dans l'histoire politique, des hommes marqués d'un certain caractère de grandeur, des hommes que la raison mesure et réduit même, que dans sa sévérité elle ne mettrait pas au premier rang, mais qui possèdent ce don particulier de parler à l'imagination de la foule et de s'en emparer.... » Quelle grandeur ! IV. On lit dans la Revue des Deux-Mondes : « Le livre de M. de Rémusat sur Bacon est l'un des plus intéressants, des plus instructifs et des mieux faits de la philosophie contemporaine. Il a établi sur Bacon la vérité définitive sans rien exagérer, sans rien diminuer. Le livre de Joseph de Maistre est un pamphlet amusant, mais sans valeur philosophique. » Revue des Deux-Mondes du 15 Avril. Ainsi parle, dans une note, M. Paul Janet, à propos d'un livre où M. Claude Bernard refuse à Bacon les éloges convenus. Les citations qui précèdent nous permettent de dire à M. Paul Janet qu'avant d'opposer à Joseph de Maistre le témoignage de M. de Rémusat, il aurait dû vérifier les textes. Ce qui a pu tromper M. Paul Janet,
mais qui possèdent ce don particulier de parler à l'imagination de la foule et de s'en emparer.... » Quelle grandeur ! IV. On lit dans la Revue des Deux-Mondes : « Le livre de M. de Rémusat sur Bacon est l'un des plus intéressants, des plus instructifs et des mieux faits de la philosophie contemporaine. Il a établi sur Bacon la vérité définitive sans rien exagérer, sans rien diminuer. Le livre de Joseph de Maistre est un pamphlet amusant, mais sans valeur philosophique. » Revue des Deux-Mondes du 15 Avril. Ainsi parle, dans une note, M. Paul Janet, à propos d'un livre où M. Claude Bernard refuse à Bacon les éloges convenus. Les citations qui précèdent nous permettent de dire à M. Paul Janet qu'avant d'opposer à Joseph de Maistre le témoignage de M. de Rémusat, il aurait dû vérifier les textes. Ce qui a pu tromper M. Paul Janet, c'est que les remarques de M. de Rémusat sur les limites de la pensée de Bacon et les vides de sa théorie laissent, nous l'avons vu, subsister son admiration. Nous croyons en effet que l'admiration de M. de Rémusat pour Bacon n'a rien à craindre, et qu'il appartient lui-même à cette foule que Bacon a eu le don de subjuguer. Ses aveux n'en sont que plus graves. GEORGES SEIGNEUR. LES PROTESTANTS RADICAUX M. ALBERT RÉVILLE. M. Albert Réville est ministre du Saint Évangile. Mais il ne croit ni à la sainteté ni à l'authenticité des quatre Évangiles. Il fait partie du groupe des protestants libéraux, c'est-à-dire des protestants qui protestent contre le protestantisme lui-même. La Revue Germanique et la Revue des Deux-Mondes reçoivent d'ordinaire ses monotones dissertations sur les livres sacrés. Même fonds scientifique, même forme dubitative et traitresse que chez MM. Renan et Athanase Coquerel (fils); mais là où M. Renan nous fait sourire de pitié par ses inventions maladives, M. Albert Réville nous endort par sa lourde phraséologie. Le dernier article de M. Réville, article publié par la Revue des Deux-Mondes, est dirigé contre l'Évangile de Saint Jean. M. Renan ne croit pas à la divinité de Jésus-Christ;
cette foule que Bacon a eu le don de subjuguer. Ses aveux n'en sont que plus graves. GEORGES SEIGNEUR. LES PROTESTANTS RADICAUX M. ALBERT RÉVILLE. M. Albert Réville est ministre du Saint Évangile. Mais il ne croit ni à la sainteté ni à l'authenticité des quatre Évangiles. Il fait partie du groupe des protestants libéraux, c'est-à-dire des protestants qui protestent contre le protestantisme lui-même. La Revue Germanique et la Revue des Deux-Mondes reçoivent d'ordinaire ses monotones dissertations sur les livres sacrés. Même fonds scientifique, même forme dubitative et traitresse que chez MM. Renan et Athanase Coquerel (fils); mais là où M. Renan nous fait sourire de pitié par ses inventions maladives, M. Albert Réville nous endort par sa lourde phraséologie. Le dernier article de M. Réville, article publié par la Revue des Deux-Mondes, est dirigé contre l'Évangile de Saint Jean. M. Renan ne croit pas à la divinité de Jésus-Christ; donc l'Évangile de Saint Jean qui met en lumière cette divinité ne doit pas être authentique. M. Albert Réville ne croit pas non plus à la divinité de celui dont il se dit le ministre, donc il faut essayer de ruiner l'autorité de l'Évangile selon Saint Jean. Pour ce qui regarde l'authenticité des synoptiques, M. Albert Réville a des doutes. « Le premier pourrait bien avoir pour auteur un apôtre immédiat du Christ ; les deux autres sont peut-être dus à la plume de deux personnages notables des temps apostoliques. L’un, Marc, selon de vieilles traditions, aurait été adjoint comme interprète à l'apôtre Pierre, l’autre, Luc, aurait suivi l'apôtre Paul dans ses voyages de missionnaire. » M. Albert Réville fait suivre tous ces « peut-être » de cette réflexion qui implore l'indulgence des libres penseurs pour ses concessions. « Nous reproduisons ici la donnée traditionnelle sans l’examiner de très près. » Il est en effet facile de voir qu’il n’a pas examiné de très près non seulement la donnée traditionnelle, mais encore tous les documents écrits qui attestent l’authenticité des Évangiles dits synoptiques, authenticité mieux prouvée que celle des commentaires de César. Mais M. Réville n’insiste pas sur ce point;
regarde l'authenticité des synoptiques, M. Albert Réville a des doutes. « Le premier pourrait bien avoir pour auteur un apôtre immédiat du Christ ; les deux autres sont peut-être dus à la plume de deux personnages notables des temps apostoliques. L’un, Marc, selon de vieilles traditions, aurait été adjoint comme interprète à l'apôtre Pierre, l’autre, Luc, aurait suivi l'apôtre Paul dans ses voyages de missionnaire. » M. Albert Réville fait suivre tous ces « peut-être » de cette réflexion qui implore l'indulgence des libres penseurs pour ses concessions. « Nous reproduisons ici la donnée traditionnelle sans l’examiner de très près. » Il est en effet facile de voir qu’il n’a pas examiné de très près non seulement la donnée traditionnelle, mais encore tous les documents écrits qui attestent l’authenticité des Évangiles dits synoptiques, authenticité mieux prouvée que celle des commentaires de César. Mais M. Réville n’insiste pas sur ce point; il n'est même pas très éloigné pour le besoin de sa thèse, de laisser croire à cette authenticité, car son dessein est de mettre en désaccord l’Évangile de Saint Jean avec les trois autres et de se servir de ceux-ci pour invalider l’autorité doctrinale des premiers. « On peut, dit-il brièvement, résumer ce désaccord (entre les synoptiques et Saint Jean), en disant que dans les synoptiques Jésus prêche la Vérité, et que dans le quatrième Évangile il est lui-même la Vérité ! Dans le quatrième Évangile il faut avant tout et nécessairement croire que Jésus est le Fils de Dieu pour avoir la Vie en son âme.... Et que nul ne vient au Père que par lui. Quelques passages isolés, ajoute-t-il, et sujets à discussion, ne sauraient prévaloir aux yeux d’une exégèse rationnelle contre le sens permanent et immanent des synoptiques. » Il appelle cela « résumer dans ses résultats les mieux avérés le travail plus que séculaire de la critique religieuse. » Que répondre à cela ? Voici les paroles du Sauveur, répétées par les synoptiques : « Mon Père m’a donné toutes choses, et nul ne connaît le Fils que le Père, et nul ne connaît le Père
brièvement, résumer ce désaccord (entre les synoptiques et Saint Jean), en disant que dans les synoptiques Jésus prêche la Vérité, et que dans le quatrième Évangile il est lui-même la Vérité ! Dans le quatrième Évangile il faut avant tout et nécessairement croire que Jésus est le Fils de Dieu pour avoir la Vie en son âme.... Et que nul ne vient au Père que par lui. Quelques passages isolés, ajoute-t-il, et sujets à discussion, ne sauraient prévaloir aux yeux d’une exégèse rationnelle contre le sens permanent et immanent des synoptiques. » Il appelle cela « résumer dans ses résultats les mieux avérés le travail plus que séculaire de la critique religieuse. » Que répondre à cela ? Voici les paroles du Sauveur, répétées par les synoptiques : « Mon Père m’a donné toutes choses, et nul ne connaît le Fils que le Père, et nul ne connaît le Père que le Fils et celui à qui le Fils le veut découvrir. » Voilà le sens immanent et permanent des synoptiques. Il suffit de les lire pour s'en assurer. B. CHAUVELOT. PENSÉES La preuve que la vie va au-delà du tombeau, c’est que rien n’est fini en deçà. Peut-être, l’homme ne cherche-t-il avec tant de persévérance le bonheur ici-bas que pour le chant qu’il contient. Le grand, c’est le bon. Tout ce qui tombe, société, nations, dynasties, tombe pour avoir manqué de grandeur. Mes frères, croyez en la vie présente ! Elle est bonne, elle reçoit des confidences de l’éternelle, elle a des souffles d'infini. Il faut qu’il y ait du souvenir dans le goût du pain. Une vie sans règle, c’est un cœur sans piété, sans préparation, sans souvenir, sans anniversaire. Les réalités terrestres ne sont complètement vraies par rapport à nous que quand elles sont idéalisées. Toutes les machines ont pour principe la roue du gagne-petit. Ainsi, au moral, tout consiste dans celle qui fait que l’élan donné dépasse le tour complet. Tout est dans la surabondance de l’impulsion. Le présent n’est pas. Enfermez-vous, si cela vous est possible, un seul instant dans l’heure présente. Vous y trouverez