jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
ses ordonnances, lieutenant et gouverneur pour Sa Majesté et maire perpétuel de la ville de Bayonne, procédant tant au nom de dame Corisande d’Andoins, comtesse de Guiche, sa mère, que en son propre et privé nom. Soit entre autres choses porté que. pour assurance du paiement de la somme de trois mille livres, ledit sieur comte surrogérait et baillerait à ladite dame duchesse la terre et place de Gajan, ses dépendances et appartements, au lieu de la place de La Naspède, décrétée à icelle dame duchesse ; et, pour assurance du paiement d’une somme de six mille livres restante de la somme de vingt-quatre mille livres, contenues audit accord, eût été convenu et arrêté que ladite dame duchesse d’Andoignes demeurerait possédante, suivant son décret, des places de Lafite, Aurignac et moulin d’Ordizan, avec leurs appartements et dépendances; sauf toutefois qu'elle aurait donné, par la teneur dudit contrat, audit sieur comte faculté de racheter desdites places de Gajan, Lafite, Aurignac et moulin d’Ordizan, pour trois ans, à compter dudit jour vingt-quatrième novembre mil six cents deux ; et que, suivant ce, le second du mois de décembre dudit an mil six cents deux, ladite place de Gajan, avec l’état d’icelle, aurait été baillé et consigné à ladite duchesse ou à Estienne Dumont, son procureur, par noble Bernard de Sarraméa, seigneur dudit lieu et de La Naspède, par acte reçu par M° Bernard Noguès, notaire de Tarbes ; au moyen de quoi, ladite dame aurait joui desdites places de Gajan, Aurignac, Lafite, moulin d’Ordizan et leurs dépendances, ou ceux à qui elle aurait affecté ; jusqu’à présent que ladite dame Corisande d’Andoigne et sieur comte, mère et fils, voudraient faire le rachat et recouvrement desdites places de Gajan, Aurignac, Lafite et moulin d’Ordizan, m'oyant le paiement desdites sommes, revenant à neuf mille livres ; et, par ce moyen, obtenir de ladite dame duchesse les quittances et descharges pour ce regard nécessaires; À cause de quoi, ce jour d’aujourd'hui quatorzième du mois de janvier mil six cents cinq, avant midi, en Toulouse, maison de ladite dame duchesse d’Andoigne, régnant Henri, par la grâce
été baillé et consigné à ladite duchesse ou à Estienne Dumont, son procureur, par noble Bernard de Sarraméa, seigneur dudit lieu et de La Naspède, par acte reçu par M° Bernard Noguès, notaire de Tarbes ; au moyen de quoi, ladite dame aurait joui desdites places de Gajan, Aurignac, Lafite, moulin d’Ordizan et leurs dépendances, ou ceux à qui elle aurait affecté ; jusqu’à présent que ladite dame Corisande d’Andoigne et sieur comte, mère et fils, voudraient faire le rachat et recouvrement desdites places de Gajan, Aurignac, Lafite et moulin d’Ordizan, m'oyant le paiement desdites sommes, revenant à neuf mille livres ; et, par ce moyen, obtenir de ladite dame duchesse les quittances et descharges pour ce regard nécessaires; À cause de quoi, ce jour d’aujourd'hui quatorzième du mois de janvier mil six cents cinq, avant midi, en Toulouse, maison de ladite dame duchesse d’Andoigne, régnant Henri, par la grâce de Dieu roi de France et de Navarre, par devant moi notaire royal soussigné, présents les bas nommés : Et stablé en sa personne le susdit sieur de Sarraméa, lequel, pour et au nom desdites dame Corisande d’Andoigne, comtesse de Guiche, et seigneur comte de Gramont, à l’effet du susdit rachat et recouvrement desdites lieux et places de Gajan, Aurignac, Lafite et moulin d’Ordizan; a ici compté payé et réellement délivé à la susdite dame Magdalene de Bretagne, duchesse de la maison d’Andoigne, ici à ces fins aussi constituée en sa personne, savoir est : la susdite somme de neuf mille livres, en pièces de seize sols, tant de bon argent, coin et poids, jusqu’à icelle somme de neuf mille livres, comptée, numérotée et retirée, par ladite dame duchesse au vu et présence de moi notaire et témoins bas nommés ; de laquelle somme de neuf mille livres s’est icelle dame duchesse contentée et d’icelle en a quitté et quitté lesdits dame comtesse de Guiche et seigneur comte de Gramont; au moyen de quoi leur a-t-elle fait et fait par vertu du présent, délaissement desdites lieux et places de Gajan, Aurignac, Lafite et moulin d’Ordizan, avec leurs appartements et dépendances,
rachat et recouvrement desdites lieux et places de Gajan, Aurignac, Lafite et moulin d’Ordizan; a ici compté payé et réellement délivé à la susdite dame Magdalene de Bretagne, duchesse de la maison d’Andoigne, ici à ces fins aussi constituée en sa personne, savoir est : la susdite somme de neuf mille livres, en pièces de seize sols, tant de bon argent, coin et poids, jusqu’à icelle somme de neuf mille livres, comptée, numérotée et retirée, par ladite dame duchesse au vu et présence de moi notaire et témoins bas nommés ; de laquelle somme de neuf mille livres s’est icelle dame duchesse contentée et d’icelle en a quitté et quitté lesdits dame comtesse de Guiche et seigneur comte de Gramont; au moyen de quoi leur a-t-elle fait et fait par vertu du présent, délaissement desdites lieux et places de Gajan, Aurignac, Lafite et moulin d’Ordizan, avec leurs appartements et dépendances, tout ainsi et comme lui avaient été baillés et étaient par elle tenus; leur octroyant et concédant le rachat qu’elle leur avait promis et accordé par ladite transaction; s’en désistant et désengageant entièrement, suivant icelle, en faveur desdits dame comtesse et seigneur comte, et des décrets par elle obtenus sur lesdits lieux d'Aurignac, Lafite et moulin d’Ordizan et susdite consignation à elle faite dudit lieu de Gajan ; s’en est déspourvu et dévestu, et de tout droit et hypothèque qu’elle a et peut avoir sur lesdits lieux d’Aurignac, Lafite et moulin d’Ordizan, appartements et dépendances d’iceux, sans s’en rien réserver, en quelque sorte et manière et pour quelque cause que ce soit, sur lesdits lieux d’Aurignac, Lafite et moulin d’Ordizan; ce que ledit sieur de Sarraméa, pour lesdits dame comtesse et seigneur comte a stipulé et accepté. Et, néanmoins, déclare par exprès pour eux être contents de l’état des lieux, sans pouvoir, pour raison de ce, être rien demandé par ci après à ladite dame duchesse ni à ses fermiers et sieux à l'avenir: et de quoi elle est demeurée notablement quittée et déschargée; sans toutefois par ladite dame duchesse se désengager des hypothèques qu’elle a, pour sa pension duchésse,
lesdits lieux d'Aurignac, Lafite et moulin d’Ordizan et susdite consignation à elle faite dudit lieu de Gajan ; s’en est déspourvu et dévestu, et de tout droit et hypothèque qu’elle a et peut avoir sur lesdits lieux d’Aurignac, Lafite et moulin d’Ordizan, appartements et dépendances d’iceux, sans s’en rien réserver, en quelque sorte et manière et pour quelque cause que ce soit, sur lesdits lieux d’Aurignac, Lafite et moulin d’Ordizan; ce que ledit sieur de Sarraméa, pour lesdits dame comtesse et seigneur comte a stipulé et accepté. Et, néanmoins, déclare par exprès pour eux être contents de l’état des lieux, sans pouvoir, pour raison de ce, être rien demandé par ci après à ladite dame duchesse ni à ses fermiers et sieux à l'avenir: et de quoi elle est demeurée notablement quittée et déschargée; sans toutefois par ladite dame duchesse se désengager des hypothèques qu’elle a, pour sa pension duchésse, sur les biens du feu seigneur comte d’Andoigne, son mari, en cas n’en serait payée d’hors en avant par les cautions à elles données par lesdits dame comtesse et seigneur comte, et sans novation d’icelles, tout ainsi et aux mêmes termes qu’est contenu dans ladite transaction; et, sur ce, a été convenu et accepté entre lesdites parties que la moitié du prix des affermés desdits lieux d’Aurignac, Lafite, moulin d’Ordizan, ensemble dudit Gajan, de l’année passée mil six cents quatre et finissant à la présente mil six cents cinq, demeure acquise à ladite dame duchesse, pour prendre et retirer de ses fermiers ladite moitié, si fait n’a été, et l’autre moitié quittée et désengagée ladite dame duchesse auxdits dame comtesse et seigneur comte, et, en payant toutefois toutes les réparations faites audit moulin d’Ordizan, consent ladite dame duchesse qu’ils ou l’un d’eux prennent et lève la moitié du prix desdites affermés, et ce de l'année dernière mil six cents quatre, finissant à la présente, et suivant les contrats d'iceux affermés. Sur quoi, a dit et déclaré ledit sieur de Sarraméa la susdite somme de neuf mille livres payée à ladite dame duchesse, provenant de l’emprunt fait de monsieur de Sales,
été convenu et accepté entre lesdites parties que la moitié du prix des affermés desdits lieux d’Aurignac, Lafite, moulin d’Ordizan, ensemble dudit Gajan, de l’année passée mil six cents quatre et finissant à la présente mil six cents cinq, demeure acquise à ladite dame duchesse, pour prendre et retirer de ses fermiers ladite moitié, si fait n’a été, et l’autre moitié quittée et désengagée ladite dame duchesse auxdits dame comtesse et seigneur comte, et, en payant toutefois toutes les réparations faites audit moulin d’Ordizan, consent ladite dame duchesse qu’ils ou l’un d’eux prennent et lève la moitié du prix desdites affermés, et ce de l'année dernière mil six cents quatre, finissant à la présente, et suivant les contrats d'iceux affermés. Sur quoi, a dit et déclaré ledit sieur de Sarraméa la susdite somme de neuf mille livres payée à ladite dame duchesse, provenant de l’emprunt fait de monsieur de Sales, gouverneur de Navarrenx, par ledit seigneur comte, et de ce appareil par contrat d’obligation, reçu par De Foix, notaire de Béarn, le vingt-unième décembre dernier mil six cents quatre. Et pour tout le contenu au présent tenir, garder et observer, suivant sa forme et teneur, tant lesdites dame divorcée que susdit sieur de Sarraméa, comme procède, ont fait et font obligation, savoir ladite dame divorcée de ses biens propres et ledit sieur de Sarraméa des biens de ladite dame comtesse et seigneur comte, soumis et hypothéqués à toutes rigueurs des cours du présent royaume que besoin et requis sera. Ainsi a été fait et passé et l'ont promis et juré, ayant ladite dame baillé et délivré au susdit sieur de Sarraméa, aud. nom tant le susdit décret desdits lieux d’Aurignac, Fitte et moulin d'Ordizan. expédié d’authorité de messieurs des Requestes, en cela de parchemin écrit en treize feuillets, signé De Salazar, greffier, et daté du vingtiesme de juin mil cinq cents nonante huit, que autre décret, obtenu aussi de la même cour par ladite dame divorcée sur le susdit lieu de La Naspède, parmi du Castéra et Lanusse et moulin en dépendent, que sur les lieux de Castelvieil, moulin d'Andoens,
susdit sieur de Sarraméa, comme procède, ont fait et font obligation, savoir ladite dame divorcée de ses biens propres et ledit sieur de Sarraméa des biens de ladite dame comtesse et seigneur comte, soumis et hypothéqués à toutes rigueurs des cours du présent royaume que besoin et requis sera. Ainsi a été fait et passé et l'ont promis et juré, ayant ladite dame baillé et délivré au susdit sieur de Sarraméa, aud. nom tant le susdit décret desdits lieux d’Aurignac, Fitte et moulin d'Ordizan. expédié d’authorité de messieurs des Requestes, en cela de parchemin écrit en treize feuillets, signé De Salazar, greffier, et daté du vingtiesme de juin mil cinq cents nonante huit, que autre décret, obtenu aussi de la même cour par ladite dame divorcée sur le susdit lieu de La Naspède, parmi du Castéra et Lanusse et moulin en dépendent, que sur les lieux de Castelvieil, moulin d'Andoens, Soyaulx, Collongues, Marquerie, Bouilh, Préde de Loye et autres appartenances et dépendances d'iceux, écrit en trois cahiers et deux feuillets du même parchemin et à trente-sept feuillets d’icelui, signé Castet, secrétaire de la cour et commis audit greffe des Requestes, daté du vingt-quatrième mai mil six cents deux, que ledit sieur de Sarraméa a pris et retirés vers soi. JEANNE BATARDE DE BEARN 27JF Ü83 Le tout fait, récité et publié à l'ouïe de ladite dame divorcée et sieur de Sarraméa, en présence de Messieurs Galhard Du Lom, praticien, habitant de Noye en Béarn, sire Jean Suplicy, marchand dudit Tholoze, et Anthoine de Ripis, clerc d’icelle, signé avec lesdits dame divorcée et sieur de Sarraméa à la cédé et original du présent acte et instruments que comme dessus par M° Barrière, notaire royal, susdit qui requis ai retenu, soussigné en foi de ce : Barrière, notaire. VI. — 1641 (8 janvier) Correspondance entre Arnaud d’Oihénart, Pierre DE MARCA ET LE COMTE DE GUICHE, RELATIVE A LA LÉGITIMITÉ DE JEANNE DE BÉARN, VICOMTESSE d’ASTÉ. Marca avait mis en doute la légitimité de la femme de Jean I d’Aure, vicomte d’Asté, quadrisaïeule de son correspondant, Antoine III de Gramont, alors comte de
sieur de Sarraméa a pris et retirés vers soi. JEANNE BATARDE DE BEARN 27JF Ü83 Le tout fait, récité et publié à l'ouïe de ladite dame divorcée et sieur de Sarraméa, en présence de Messieurs Galhard Du Lom, praticien, habitant de Noye en Béarn, sire Jean Suplicy, marchand dudit Tholoze, et Anthoine de Ripis, clerc d’icelle, signé avec lesdits dame divorcée et sieur de Sarraméa à la cédé et original du présent acte et instruments que comme dessus par M° Barrière, notaire royal, susdit qui requis ai retenu, soussigné en foi de ce : Barrière, notaire. VI. — 1641 (8 janvier) Correspondance entre Arnaud d’Oihénart, Pierre DE MARCA ET LE COMTE DE GUICHE, RELATIVE A LA LÉGITIMITÉ DE JEANNE DE BÉARN, VICOMTESSE d’ASTÉ. Marca avait mis en doute la légitimité de la femme de Jean I d’Aure, vicomte d’Asté, quadrisaïeule de son correspondant, Antoine III de Gramont, alors comte de Guiche et plus tard maréchal de France. Oihénart défend son opinion par d’assez mauvaises raisons : la moins concluante est le fait de participation au mariage du cardinal de Foix, sur le compte duquel il commet une étrange confusion de personne, ainsi qu’on le verra dans les annotations. La vicomtesse d’Asté et la comtesse d’Armagnac, dont Oihénart fait, pour les besoins de sa cause, une seule et même Jeanne de Béarn étaient deux lilles très différentes de Gaston de Foix, mari d’Eléonore de Navarre, héritière présomptive de ce royaume. Sur le repli (de l’écriture d’Oihénart) : « Mémoires et lettres sur Jeanne de Béarn, vicomtesse d’Asté. » [2 feuillets papier. — Plusieurs ratures ; toutes les surcharges (sauf la première) de la main d’Oihénart.] [LETTRE À PIERRE DE MARCA] Monsieur, Ce qui m’a donné sujet de prendre pour une même personne, en la généalogie des seigneurs de Béarn, Jeanne fille de Gaston, prince de Navarre, qui fut mariée au comte d’Armagnac, et celle que le viscomte d’Asté épousa, depuis la mort de ce comte, ça a été l’authorité de celui qui a écrit la vie de ce prince, lequel, au dénombrement qu’il fait de ses enfants, ne parle que d'une
d’Asté et la comtesse d’Armagnac, dont Oihénart fait, pour les besoins de sa cause, une seule et même Jeanne de Béarn étaient deux lilles très différentes de Gaston de Foix, mari d’Eléonore de Navarre, héritière présomptive de ce royaume. Sur le repli (de l’écriture d’Oihénart) : « Mémoires et lettres sur Jeanne de Béarn, vicomtesse d’Asté. » [2 feuillets papier. — Plusieurs ratures ; toutes les surcharges (sauf la première) de la main d’Oihénart.] [LETTRE À PIERRE DE MARCA] Monsieur, Ce qui m’a donné sujet de prendre pour une même personne, en la généalogie des seigneurs de Béarn, Jeanne fille de Gaston, prince de Navarre, qui fut mariée au comte d’Armagnac, et celle que le viscomte d’Asté épousa, depuis la mort de ce comte, ça a été l’authorité de celui qui a écrit la vie de ce prince, lequel, au dénombrement qu’il fait de ses enfants, ne parle que d'une seule fille, qui eût nom Jeanne. Et je n’oserais douter qu’elle ne fût légitime, puisque cet auteur le dit, et que, dans le contrat de mariage du viscomte d’Aster, le cardinal de Foix, qui stipule pour la femme, la nomme sa nièce et fille du feu prince de Navarre, son frère, et ne dit pas qu’elle fût bastarde, ce qui n’aurait pas été vu en un acte de cette nature, suivant le style du temps qui vous est notoire, Monsieur, s’il y eût eu du vice en la naissance de cette fille. D’ailleurs, la dignité de la baronnie des Angles, composée de 17 ou 18 villages et deux mille francs de revenu qui fut baillé en dot à Jeanne, en faveur de son mariage avec le viscomte, mérite d’être prise plutôt pour une constitution faite à une fille légitime de la maison de Béarn que pour des aliments donnés à une bastarde; considéré même qu'en ce temps-là les dotis étaient tellement modiques qu’à peine celles des filles de Béarn et d’Albret excédaient la somme de trente mille francs. Je ne puis vous fournir présentement le contrat de mariage que vous me demandez, à cause qu’il est à Bayonne, parmi les
frère, et ne dit pas qu’elle fût bastarde, ce qui n’aurait pas été vu en un acte de cette nature, suivant le style du temps qui vous est notoire, Monsieur, s’il y eût eu du vice en la naissance de cette fille. D’ailleurs, la dignité de la baronnie des Angles, composée de 17 ou 18 villages et deux mille francs de revenu qui fut baillé en dot à Jeanne, en faveur de son mariage avec le viscomte, mérite d’être prise plutôt pour une constitution faite à une fille légitime de la maison de Béarn que pour des aliments donnés à une bastarde; considéré même qu'en ce temps-là les dotis étaient tellement modiques qu’à peine celles des filles de Béarn et d’Albret excédaient la somme de trente mille francs. Je ne puis vous fournir présentement le contrat de mariage que vous me demandez, à cause qu’il est à Bayonne, parmi les autres papiers de la maison, qui y furent portés, lorsque l’Espagnol entra à Saint Jean de Luz. Aussitôt que j’aurai la liberté pour y aller, je le rechercherai et vous en envoyerai un excerpt à droit forme, et continuerai à être toute ma vie... [LETTRE AU COMTE DE GUICHE] Monseigneur, Monsieur le président Marca m'a demandé de vos parts les raisons pour lesquelles j’ai dit dans mon livre que Jeanne, fille du prince de Navarre, qui fut mariée au comte d’Armagnac, et ensuite au viscomte d'Asté, était la même qui avait épousé auparavant le comte d’Armagnac, et les fondements que je pouvais avoir pour croire qu’elle fût fille légitime, j’ai tâché à les satisfaire par la réponse que j’ai rendue à sa lettre et par ce qu’il me mande encore que vous avez désiré que mes raisons fussent examinées par lui. Je vous supplie très humblement, Monseigneur, de trouver bon qu'après qu’il en aura fait l’examen, je sois informé de son sentiment, surtout s’il est différent du mien et qu’il trouve quelque chose à dire en mes raisons. J’ose espérer cette faveur de l’honneur de votre bienveillance qu’il vous a plu me désagréer, sans que je l’aie pu mériter autrement
Monsieur le président Marca m'a demandé de vos parts les raisons pour lesquelles j’ai dit dans mon livre que Jeanne, fille du prince de Navarre, qui fut mariée au comte d’Armagnac, et ensuite au viscomte d'Asté, était la même qui avait épousé auparavant le comte d’Armagnac, et les fondements que je pouvais avoir pour croire qu’elle fût fille légitime, j’ai tâché à les satisfaire par la réponse que j’ai rendue à sa lettre et par ce qu’il me mande encore que vous avez désiré que mes raisons fussent examinées par lui. Je vous supplie très humblement, Monseigneur, de trouver bon qu'après qu’il en aura fait l’examen, je sois informé de son sentiment, surtout s’il est différent du mien et qu’il trouve quelque chose à dire en mes raisons. J’ose espérer cette faveur de l’honneur de votre bienveillance qu’il vous a plu me désagréer, sans que je l’aie pu mériter autrement que par les souhaités continuels, que je fais pour votre prospérité et santé, en qualité de... À Pau, ce 8e janvier 1641. VII. 1641, 2 mars Mémoire sur le même sujet adressé au comte de Guiche Oihénart développe son opinion par des motifs tout aussi peu concluants et généralement aussi peu exacts que les précédents, quelques-uns même assez puérils. Il persiste d’ailleurs dans ce mémoire sur son affirmation que la même Jeanne de Béarn avait été successivement comtesse d’Armagnac et vicomtesse d’Asté, et se félicite qu’elle ait connu dans sa seconde union un bonheur qu’elle avait ignoré dans la première. Il est à croire que ce mémoire est celui-là même envoyé à Marca, antérieurement au 8 janvier 1641 ; mais que, sur l'insistance du comte de Guiche, Oihénart lui en envoya la copie le 2 mars suivant. S’il en est ainsi, ces deux documents doivent être intervertis, le premier étant postérieur au second. En tête (de l'écriture d’Oihénart) : « Mémoire envoyé à monsieur le comte de Guiche, le 11 mars 1641. » [2 feuillets, papier. — Nombreuses ratures et surcharges, de la main d’Oihénart.] La raison pour laquelle Jeanne de Béarn, vicomtesse d’Asté, n’a pas pris le surnom de
peu exacts que les précédents, quelques-uns même assez puérils. Il persiste d’ailleurs dans ce mémoire sur son affirmation que la même Jeanne de Béarn avait été successivement comtesse d’Armagnac et vicomtesse d’Asté, et se félicite qu’elle ait connu dans sa seconde union un bonheur qu’elle avait ignoré dans la première. Il est à croire que ce mémoire est celui-là même envoyé à Marca, antérieurement au 8 janvier 1641 ; mais que, sur l'insistance du comte de Guiche, Oihénart lui en envoya la copie le 2 mars suivant. S’il en est ainsi, ces deux documents doivent être intervertis, le premier étant postérieur au second. En tête (de l'écriture d’Oihénart) : « Mémoire envoyé à monsieur le comte de Guiche, le 11 mars 1641. » [2 feuillets, papier. — Nombreuses ratures et surcharges, de la main d’Oihénart.] La raison pour laquelle Jeanne de Béarn, vicomtesse d’Asté, n’a pas pris le surnom de Navarre, bien qu’elle fut fille de Gaston, prince de Navarre, c’est d’autant que le surnom venait de la mère et non pas du père ; car Gaston se qualifiait prince de Navarre, à cause qu’il avait épousé Eléonore, princesse de Navarre et héritière présumptive de ce royaume; et comme les enfants prennent d'ordinaire le surnom des pères, non seulement ladite Jeanne, mais pas un des enfants desdits Gaston et Léonor ne prit le surnom maternel de Navarre, afin tous prignurent le surnom paternel de Foix ou de Béarn. Et cela a eu suite dans la maison de Navarre; car les enfants de Jean d’Albret et de Catherine, reine de Navarre, ont porté le surnom d’Albret et non celui de Navarre, ores que Jean d’Albret, leur père, se qualifiait roi de Navarre. Et, non seulement lesdits enfants, mais encore la postérité d'iceux, jusques à la reine Jeanne, mère du feu roi Henri le Grand, ont gardé ce surnom; car cette reine, en plusieurs actes et en l'histoire, est souvent nommée Jeanne d’Albret, ores qu'elle fut reine de Navarre et que ses père et aïeul l’eussent aussi été. Il faut remarquer encore que les enfants de la maison de Béarn ont porté