jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
de plus, que la politique de détente et d'entente est inconciliable avec la continuation de l'occupation de la Rhénanie. On connaît le thème, mais on ne saurait oublier pourtant que le traité de Locarno, conclu dans le cadre des traités existants, n'a en rien prévu l'évacuation anticipée des territoires rhénans sans contre-partie d'aucune sorte. Il en ressort que la conception de la nouvelle politique de paix n'est pas absolument la même en Allemagne et dans les pays alliés, et c'est là ce qui donne aux controverses de l'heure actuelle un aspect parfois décevant. DÉPÊCHES TÉLÉGRAPHIQUES Londres, 30 juin. La commission parlementaire agricole du parti conservateur a invité hier le gouvernement à déposer aussitôt que possible son projet de crédits à long terme pour les cultivateurs. On sait que les classes agricoles anglaises ont récemment manifesté leur mécontentement de la médisance dont elles sont l'objet et que M. Lloyd George et le parti libéral exploitent cette situation pour gagner des suffrages dans les campagnes. Prague, 30 juin. M. Masaryk a contresigné les lois fiscales nouvelles dont on va publier le texte prochainement. L'arrêté y relatif ne deviendra public, pour des raisons techniques, qu'au cours de l'automne. Entretemps, on fera paraître des commentaires officiels donnant dès maintenant la pratique de la fiscalité nouvelle. Constantinople, 30 juin. Le tribunal mixte anglo-turc s'est déclaré incompétent pour juger l'instance en indemnité introduite par l'ex-khédive dépossédé de ses biens en Egypte, ainsi que la réclamation des déportés turcs à Malte. SUR LA ROUTE DE MOSCOW Nous avons reçu de M. Paul-Boncour la lettre suivante Mon cher directeur, Le Temps du mardi a publié sous le titre « Sur la route de Moscou » un article auquel je demande à votre courtoisie de bien vouloir me laisser répondre. Cet article vise, en effet, mon rôle dans un projet de loi auquel je me suis donné tout entier, et qui serait l'armature même de notre défense nationale si une guerre nous était imposée, étant donné le caractère industriel et l'ampleur qu'elle prendrait inévitablement. Permettez-moi de vous dire qu'il eût suffi à l'auteur de l'article de se reporter au
commentaires officiels donnant dès maintenant la pratique de la fiscalité nouvelle. Constantinople, 30 juin. Le tribunal mixte anglo-turc s'est déclaré incompétent pour juger l'instance en indemnité introduite par l'ex-khédive dépossédé de ses biens en Egypte, ainsi que la réclamation des déportés turcs à Malte. SUR LA ROUTE DE MOSCOW Nous avons reçu de M. Paul-Boncour la lettre suivante Mon cher directeur, Le Temps du mardi a publié sous le titre « Sur la route de Moscou » un article auquel je demande à votre courtoisie de bien vouloir me laisser répondre. Cet article vise, en effet, mon rôle dans un projet de loi auquel je me suis donné tout entier, et qui serait l'armature même de notre défense nationale si une guerre nous était imposée, étant donné le caractère industriel et l'ampleur qu'elle prendrait inévitablement. Permettez-moi de vous dire qu'il eût suffi à l'auteur de l'article de se reporter au compte rendu si complet et si impartial, qui figure à la page suivante, pour bien vouloir reconnaître que je n'ai pas plaidé « les circonstances atténuantes ». Tant s'en faut. J'ai, au contraire, revendiqué hautement pour un socialiste le droit de rapporter et de faire aboutir un projet de loi de défense nationale, et sur ce point, sauf une minorité très restreinte, dans sa presque unanimité, le conseil national du parti socialiste m'a approuvé. Je crois que cela devrait réjouir tous ceux qui mettent l'intérêt français au-dessus des luttes des partis. Comment, d'autre part, pouvoir dire que le parti socialiste vient de « condamner » le projet, alors qu'au contraire la motion adoptée, en même temps qu'elle rend hommage à l'effort de son rapporteur, donne mandat à ses élus, au Sénat et à la Chambre, de « rétablir ou de maintenir les conceptions essentielles de ce projet, celles dont l'ensemble avait constitué l'accord des membres de la commission de l'armée et déterminé le vote unanime de la Chambre, hors les voix communistes. » Les autres dispositions pour lesquelles j'ai accepté bien volontiers les mêmes mises au point, que j'avais acceptées devant le comité central de la Ligue des droits de
de défense nationale, et sur ce point, sauf une minorité très restreinte, dans sa presque unanimité, le conseil national du parti socialiste m'a approuvé. Je crois que cela devrait réjouir tous ceux qui mettent l'intérêt français au-dessus des luttes des partis. Comment, d'autre part, pouvoir dire que le parti socialiste vient de « condamner » le projet, alors qu'au contraire la motion adoptée, en même temps qu'elle rend hommage à l'effort de son rapporteur, donne mandat à ses élus, au Sénat et à la Chambre, de « rétablir ou de maintenir les conceptions essentielles de ce projet, celles dont l'ensemble avait constitué l'accord des membres de la commission de l'armée et déterminé le vote unanime de la Chambre, hors les voix communistes. » Les autres dispositions pour lesquelles j'ai accepté bien volontiers les mêmes mises au point, que j'avais acceptées devant le comité central de la Ligue des droits de l'homme, sont celles dont l'interprétation avait pu prêter à quelques équivoques, vite exploitées par la campagne démagogique qui s'était déchaînée contre le projet. C'est aider celui-ci à rétablir le sens exact, qu'il a toujours eu dans la pensée, de ceux qui ont préparé la loi, qui l'ont rapportée et qui l'ont votée. Qu'il s'agisse des personnes ou des biens, la réquisition votée ne se est jamais entendue que des services ou des ressources nécessaires aux besoins des armées combattantes ou de la population civile; elle ne s'est jamais entendue de la pensée ou de la propagande. Il est trop clair que la réquisition des syndicats, associations, sociétés, entreprises et groupements quelconques visés à l'article 11 consacré tout entier au règlement des indemnités des réquisitions ainsi opérées, pour la satisfaction des besoins de toute nature des forces armées, des besoins généraux du pays et des besoins à la disposition de la population civile, alors que l'article 8 règle l'emploi des personnes non soumises aux obligations militaires ne peut s'appliquer et ns s'est jamais appliqué qu'aux syndicats, sociétés et groupements de nature industrielle, disposant, soit de richesses, soit d'un outillage de production ou de consommation. Ce n'est pas le cas des syndicats
l'ont votée. Qu'il s'agisse des personnes ou des biens, la réquisition votée ne se est jamais entendue que des services ou des ressources nécessaires aux besoins des armées combattantes ou de la population civile; elle ne s'est jamais entendue de la pensée ou de la propagande. Il est trop clair que la réquisition des syndicats, associations, sociétés, entreprises et groupements quelconques visés à l'article 11 consacré tout entier au règlement des indemnités des réquisitions ainsi opérées, pour la satisfaction des besoins de toute nature des forces armées, des besoins généraux du pays et des besoins à la disposition de la population civile, alors que l'article 8 règle l'emploi des personnes non soumises aux obligations militaires ne peut s'appliquer et ns s'est jamais appliqué qu'aux syndicats, sociétés et groupements de nature industrielle, disposant, soit de richesses, soit d'un outillage de production ou de consommation. Ce n'est pas le cas des syndicats ouvriers. Le rôle des syndicats ouvriers dans l'organisation de la défense nationale est défini au paragraphe 5 de l'article 12, aux articles 30, 31 et 41, comme le rôle du conseil national économique où est représentée la Confédération générale du travail. Il est à l'avant-dernier paragraphe de l'article 11. Ce rôle est conçu par rapport à l'évaluation des capitaux réquisitionnés, à la fixation des salaires et des conditions de travail et consacre l'existence légale et le libre fonctionnement des syndicats ouvriers et de la Confédération générale du travail en temps de guerre. Comment pouvoir dire qu'en le rappelant devant le conseil national du parti socialiste, et en le faisant constater dans la motion adoptée, j'ai admis que soit mutilé le projet de loi, et que soit portée une atteinte à l'égalité de tous les Français devant la guerre, au contraire expressément proclamée dans la motion, ainsi que l'auteur de l'article est obligé de le constater lui-même? La situation est donc bien nette. Si les conceptions essentielles qui ont été à la base de l'accord unanime de la commission de l'armée et de la Chambre sont maintenues, j'ai le droit de penser que le groupe socialiste parlementaire, approuvé dans l'assemblée de
rôle est conçu par rapport à l'évaluation des capitaux réquisitionnés, à la fixation des salaires et des conditions de travail et consacre l'existence légale et le libre fonctionnement des syndicats ouvriers et de la Confédération générale du travail en temps de guerre. Comment pouvoir dire qu'en le rappelant devant le conseil national du parti socialiste, et en le faisant constater dans la motion adoptée, j'ai admis que soit mutilé le projet de loi, et que soit portée une atteinte à l'égalité de tous les Français devant la guerre, au contraire expressément proclamée dans la motion, ainsi que l'auteur de l'article est obligé de le constater lui-même? La situation est donc bien nette. Si les conceptions essentielles qui ont été à la base de l'accord unanime de la commission de l'armée et de la Chambre sont maintenues, j'ai le droit de penser que le groupe socialiste parlementaire, approuvé dans l'assemblée de son attitude, maintiendra son vote. S'il en était autrement, à qui serait la faute? J'avoue que je suis ému de lire dans l'article, auquel je crois nécessaire d'opposer cette réponse, qu'on pouvait déjà reprocher au projet de « limiter l'initiative individuelle en temps de guerre, de supprimer les ressorts si puissants de l'intérêt, du bénéfice enfin dans quelques-unes de ses parties. Quand une nation est attaquée, quand la nécessité la plus pressante et la plus rigide pèse, comment éviter qu'elle utilise les méthodes les plus efficaces pour accroître ses forces? Supprimer l'appât des bénéfices, c'est restreindre l'initiative ». Est-il possible? Quelle dérision ce serait d'admettre que vingt générations d'hommes et de jeunes hommes, sans l'appât d'aucun bénéfice, doivent consentir les plus durs sacrifices jusqu'à celui de leur propre vie, et que, pour obtenir de rendre productrice la continuation à l'arrière des activités du temps de paix, il faille garder l'appât de ces bénéfices scandaleux, qui ont justement irrité les combattants, si lourdement pesé sur l'économie nationale au lendemain de la guerre et qui vont continuer encore d'accabler durant des générations la masse des contribuables! Qu'on ait été obligé de le faire dans l'improvisation à laquelle nous avons été contraints en
puissants de l'intérêt, du bénéfice enfin dans quelques-unes de ses parties. Quand une nation est attaquée, quand la nécessité la plus pressante et la plus rigide pèse, comment éviter qu'elle utilise les méthodes les plus efficaces pour accroître ses forces? Supprimer l'appât des bénéfices, c'est restreindre l'initiative ». Est-il possible? Quelle dérision ce serait d'admettre que vingt générations d'hommes et de jeunes hommes, sans l'appât d'aucun bénéfice, doivent consentir les plus durs sacrifices jusqu'à celui de leur propre vie, et que, pour obtenir de rendre productrice la continuation à l'arrière des activités du temps de paix, il faille garder l'appât de ces bénéfices scandaleux, qui ont justement irrité les combattants, si lourdement pesé sur l'économie nationale au lendemain de la guerre et qui vont continuer encore d'accabler durant des générations la masse des contribuables! Qu'on ait été obligé de le faire dans l'improvisation à laquelle nous avons été contraints en 1914, c'est trop clair. Mais, qu'au moment où on se préoccupe d'éviter ces improvisations, au moment où se prépare, afin d'être prêts, le cas échéant, une mobilisation industrielle, qui prendrait dès le premier jour l'ampleur qu'elle n'a atteinte qu'au bout de plusieurs années dans la dernière guerre, on puisse admettre que le même flot d'or continuerait de couler, au seul profit de ceux que leur âge ou leur situation mettrait à l'abri du front, c'est ce que je l'avoue mon esprit ne peut arriver même à concevoir. S'il en était ainsi, si vraiment le projet devait subir au Sénat une telle mutilation ce que je ne puis croire, il est trop clair que le groupe socialiste ne pourrait lui donner son vote, mais je crois qu'alors bien d'autres voix, et de tous les côtés de la Chambre, lui manqueraient aussi, et que serait rompu l'accord auquel ce sera mon honneur d'avoir collaboré. M'excusant et vous remerciant de la réponse à laquelle j'ai été contraint, je vous prie de croire, mon cher directeur, à l'assurance de mes sentiments les meilleurs. J. Paul-Boncour. Il faut remercier M. Paul-Boncour d'avoir tenu à nous dire quel a été son rôle dans l'élaboration du projet
que le même flot d'or continuerait de couler, au seul profit de ceux que leur âge ou leur situation mettrait à l'abri du front, c'est ce que je l'avoue mon esprit ne peut arriver même à concevoir. S'il en était ainsi, si vraiment le projet devait subir au Sénat une telle mutilation ce que je ne puis croire, il est trop clair que le groupe socialiste ne pourrait lui donner son vote, mais je crois qu'alors bien d'autres voix, et de tous les côtés de la Chambre, lui manqueraient aussi, et que serait rompu l'accord auquel ce sera mon honneur d'avoir collaboré. M'excusant et vous remerciant de la réponse à laquelle j'ai été contraint, je vous prie de croire, mon cher directeur, à l'assurance de mes sentiments les meilleurs. J. Paul-Boncour. Il faut remercier M. Paul-Boncour d'avoir tenu à nous dire quel a été son rôle dans l'élaboration du projet de loi sur la mobilisation industrielle et dequelle manière il interprète la motion votée à ce sujet par le conseil national socialiste. La lettre qu'il nous adresse démontre précisément combien cette interprétation, trop bienveillante à notre avis, diffère de celle des adversaires du projet de loi. Car c'est là le point essentiel. Les adversaires socialistes du projet de loi ont voté la motion en même temps que les partisans de ce même projet de loi. Et c'est pourquoi la motion est équivoque. Il est clair qu'elle a été rédigée pour permettre au groupe socialiste parlementaire, à qui on reprochait d'avoir voté unanimement le projet de loi, de se reprendre, de le repousser à son retour du Sénat. Elle a été rédigée encore afin de ne pas provoquer de scission socialiste à la veille des élections. Elle vise à contenter tout le monde et son père, à la fois le groupe socialiste au Parlement et la commission administrative permanente du parti. C'est une motion « nègre blanc », M. Paul-Boncour y trouve de l'excellent, nous y trouvons du pire. Et il est fort possible que nous ayons raison l'un et l'autre. Mais en cette matière, M. Paul-Boncour nous permettra de dire
point essentiel. Les adversaires socialistes du projet de loi ont voté la motion en même temps que les partisans de ce même projet de loi. Et c'est pourquoi la motion est équivoque. Il est clair qu'elle a été rédigée pour permettre au groupe socialiste parlementaire, à qui on reprochait d'avoir voté unanimement le projet de loi, de se reprendre, de le repousser à son retour du Sénat. Elle a été rédigée encore afin de ne pas provoquer de scission socialiste à la veille des élections. Elle vise à contenter tout le monde et son père, à la fois le groupe socialiste au Parlement et la commission administrative permanente du parti. C'est une motion « nègre blanc », M. Paul-Boncour y trouve de l'excellent, nous y trouvons du pire. Et il est fort possible que nous ayons raison l'un et l'autre. Mais en cette matière, M. Paul-Boncour nous permettra de dire que nous préférons un langage précis. Quand il s'agit de défense nationale, les motions « nègre blanc » ne sont pas de saison. Ce qu'il s'agissait, en somme, de savoir, c'était si le groupe socialiste parlementaire, connaissant l'opposition faite au projet de loi par une fraction importante du parti (y compris des députés comme M. Lebas), par la Confédération générale du travail, et à la suite du « chantage » à la démagogie opéré par le parti de Moscou, voterait encore aujourd'hui le projet qu'il avait voté hier. A cette question, il n'y a pas eu d'autre réponse que le sourire de M. Léon Blum, ou plutôt la réponse était négative puisque M. Lebas, député, assurait que certaines dispositions du projet qu'il avait voté étaient « inacceptables ». La motion du conseil national lui accorde aujourd'hui le droit de rejeter ce projet. Et, par suite, nous avons nous aussi le droit d'affirmer que la motion donne des apaisements à la fois aux adversaires socialistes du projet, à la Confédération générale du travail et au parti de Moscou. Pour les socialistes, les « conceptions essentielles » du projet sont : l'interdiction de mettre en jeu le mécanisme des défenses nationales, en
compris des députés comme M. Lebas), par la Confédération générale du travail, et à la suite du « chantage » à la démagogie opéré par le parti de Moscou, voterait encore aujourd'hui le projet qu'il avait voté hier. A cette question, il n'y a pas eu d'autre réponse que le sourire de M. Léon Blum, ou plutôt la réponse était négative puisque M. Lebas, député, assurait que certaines dispositions du projet qu'il avait voté étaient « inacceptables ». La motion du conseil national lui accorde aujourd'hui le droit de rejeter ce projet. Et, par suite, nous avons nous aussi le droit d'affirmer que la motion donne des apaisements à la fois aux adversaires socialistes du projet, à la Confédération générale du travail et au parti de Moscou. Pour les socialistes, les « conceptions essentielles » du projet sont : l'interdiction de mettre en jeu le mécanisme des défenses nationales, en dehors des cas prévus à l'article 2 ; la réquisition des biens et des entreprises capitalistes et rien dans la motion n'atténue cette formule brutale que M. Paul-Boncour adoucit singulièrement dans la lettre qu'il veut bien nous adresser. Ensuite vient « la suppression des bénéfices de guerre ». Et ici M. Paul-Boncour nous permettra de lui répondre qu'il se place à un point de vue sentimental alors que nous voulons, en cette matière très grave, nous en tenir à la réalité. Il serait beau, certes, que tous les Français consentissent à sacrifier à la patrie toutes leurs forces sans y trouver la moindre récompense ou le moindre intérêt. Mais c'est là une conception idéaliste. Le vrai est que, dans une guerre, dans les prochaines hélas ! comme dans les dernières, une nation, doit utiliser tous les ressorts de l'initiative. Sans quoi elle serait condamnée à une routine fatale et désastreuse. Qui peut dire que la France ne serait pas obligée à des improvisations hâtives ? Qui peut fixer à l'avance les limites des armements ? Nous prions M. Paul-Boncour de ne voir là nul égoïsme mais une simple vue très nette des choses. Enfin, les dernières « conceptions essentielles »
M. Paul-Boncour nous permettra de lui répondre qu'il se place à un point de vue sentimental alors que nous voulons, en cette matière très grave, nous en tenir à la réalité. Il serait beau, certes, que tous les Français consentissent à sacrifier à la patrie toutes leurs forces sans y trouver la moindre récompense ou le moindre intérêt. Mais c'est là une conception idéaliste. Le vrai est que, dans une guerre, dans les prochaines hélas ! comme dans les dernières, une nation, doit utiliser tous les ressorts de l'initiative. Sans quoi elle serait condamnée à une routine fatale et désastreuse. Qui peut dire que la France ne serait pas obligée à des improvisations hâtives ? Qui peut fixer à l'avance les limites des armements ? Nous prions M. Paul-Boncour de ne voir là nul égoïsme mais une simple vue très nette des choses. Enfin, les dernières « conceptions essentielles » des socialistes sont la centralisation des services d'approvisionnement, le fonctionnement du Parlement, l'égalité de tous les Français devant la guerre. Mais aussitôt après, c'est l'inégalité qui est proclamée. Le parti socialiste n'admet pas que, « sous prétexte de veiller au moral du pays », il y ait « une diminution de la liberté d'action des organisations ouvrières et socialistes ». Et M. Paul-Boncour l'a dit lui-même dans son discours, que nous avons relu avec soin, et que nous avons trouvé assez différent de celui qu'il prononçait à Carmaux le 1er mai sur le même sujet, le parti socialiste vise à la suppression de l'état de siège en temps de guerre. À Carmaux, M. Paul-Boncour n'admettait pas que les syndicats ouvriers et le débat à la Chambre et l'amendement Lafont montrent bien qu'il s'agissait de cela et de rien d'autre - fussent au-dessus de la mêlée, libres d'agir à leur guise. Et au conseil national M. Paul-Boncour a dit « La suppression de la liberté syndicale à laquelle on a pu penser relève de la loi sur l'état de siège. Et la réforme de cette loi est en préparation. » Il a ajouté que ses camarades socialistes et lui-même avaient «
de la liberté d'action des organisations ouvrières et socialistes ». Et M. Paul-Boncour l'a dit lui-même dans son discours, que nous avons relu avec soin, et que nous avons trouvé assez différent de celui qu'il prononçait à Carmaux le 1er mai sur le même sujet, le parti socialiste vise à la suppression de l'état de siège en temps de guerre. À Carmaux, M. Paul-Boncour n'admettait pas que les syndicats ouvriers et le débat à la Chambre et l'amendement Lafont montrent bien qu'il s'agissait de cela et de rien d'autre - fussent au-dessus de la mêlée, libres d'agir à leur guise. Et au conseil national M. Paul-Boncour a dit « La suppression de la liberté syndicale à laquelle on a pu penser relève de la loi sur l'état de siège. Et la réforme de cette loi est en préparation. » Il a ajouté que ses camarades socialistes et lui-même avaient « fait des tours de force » pour introduire dans la loi « des amendements socialistes ». Des tours de force de cet ordre dans une loi de défense nationale ne nous disent rien qui vaille. Et nous répondrons à M. Paul-Boncour que, sans l'état de siège, la France aurait peut-être perdu la guerre en 1917. Il faut se borner. La motion socialiste, ce texte « nègre blanc », a été rédigée et votée pour donner l'illusion de l'unité dans la section française de l'Internationale ouvrière. Nous ne ferons pas à M. Paul-Boncour, dont le patriotisme est au-dessus de tout soupçon, l'injure de penser que son interprétation à lui est la même que celle des adversaires de son oratoire qui ont voté cependant cette motion, sachant bien qu'elle avait pour conséquence une condamnation sans phrase du projet et son refus quand il reviendrait à la Chambre. LE NOUVEAU BACCALAURÉAT Le conseil supérieur de l'instruction publique, dont la session s'ouvre aujourd'hui, est saisi d'un projet de décret relatif au nouveau baccalauréat. En 1902, M. Georges Leygues, en 1923, M. Léon Bérard couronnaient leur réforme des études secondaires par un règlement des examens finaux. Il n'a pas fallu moins de deux années aux