jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
descendent librement, les espaces parcourus se trouvant entre eux comme les carrés des temps, le peu de différence que j'y trouvais devant provenir de l'inertie de la poussière que la différence du poids descendant au poids montant était obligée de vaincre, en donnant le mouvement à la poussière et au poids. Autant ai-je toujours trouvé que les espaces parcourus pendant une demi-seconde étaient un peu moindres que le quart des espaces parcourus pendant une seconde entière, et les espaces parcourus pendant une seconde, un peu moindres que ceux des espaces parcourus pendant une seconde. Ces expériences demanderaient à être faites plus en grand je ne donne celles que j'ai faites, que parce qu'elles suffisent pour prouver ce que j'ai avancé; elles confirment ce que le raisonnement indique qu'un poids qui en descendant en enlève un autre, descend d'autant plus lentement, que le poids qu'il faut monter approche plus de lui être égal; d'où il suit que plus on voudra que soient grands les efforts produits par différents poids qui doivent tous descendre d'une quantité donnée, pourvu que ces efforts à produire restent toujours moindres que ceux des poids descendant, plus il faudra que ces poids descendent lentement. Ainsi, regardant l'eau que l'on a à employer pour faire, par exemple, tourner la roue d'un moulin ou autre machine quelconque, comme une infinité de poids qui se succèdent, et qui ont tous à descendre d'une quantité donnée, comme ils doivent de nécessité arriver tous au bas de la chute, soit qu'ils y arrivent vite, soit qu'ils y arrivent lentement, on voit que plus on les fera descendre lentement, plus grands seront les poids enlevés, c'est-à-dire, que plus la roue tournera lentement, pourvu que malgré sa lenteur, ses agiteurs soient capables de recevoir toute l'eau qui arrive ou tous les poids qui se présentent pour descendre, plus elle fera d'effet, parce que chaque poids en particulier en produit un plus grand à mesure qu'il descend plus lentement, supposant toujours une roue sans pesanteur et sans frottements. Si ce raisonnement n'était pas trouvé assez sensible, quoique très-conséquent, en voici un autre qui pourra l'être
que l'on a à employer pour faire, par exemple, tourner la roue d'un moulin ou autre machine quelconque, comme une infinité de poids qui se succèdent, et qui ont tous à descendre d'une quantité donnée, comme ils doivent de nécessité arriver tous au bas de la chute, soit qu'ils y arrivent vite, soit qu'ils y arrivent lentement, on voit que plus on les fera descendre lentement, plus grands seront les poids enlevés, c'est-à-dire, que plus la roue tournera lentement, pourvu que malgré sa lenteur, ses agiteurs soient capables de recevoir toute l'eau qui arrive ou tous les poids qui se présentent pour descendre, plus elle fera d'effet, parce que chaque poids en particulier en produit un plus grand à mesure qu'il descend plus lentement, supposant toujours une roue sans pesanteur et sans frottements. Si ce raisonnement n'était pas trouvé assez sensible, quoique très-conséquent, en voici un autre qui pourra l'être davantage. Qu'on se représente deux roues de même diamètre & de même nombre d'augets, portées par un même arbre, & les augets de l'une tournés en sens contraire de ceux de l'autre, de sorte que les augets de l'une de ces roues recevant en haut toute l'eau d'un ruiveau, ceux de l'autre pourront de l'eau en bas, pour la remonter à la même hauteur, supposant toujours les roues sans pesanteur & sans efforts. Les roues ayant même diamètre & même nombre d'augets, il est clair que toutes les fois qu'un auget de l'une se videra en bas, un auget de l'autre se videra en haut si chaque auget montant n'était, par exemple, chargé que d'une quantité d'eau égale à la moitié de celle qui est dans chacun auget descendant, les roues tourneront avec une certaine vitesse, la plus chargée emportant celle qui l'envoie moins, & cette vitesse une fois acquise n'augmentera ni ne diminuera, tant que la quantité d'eau qui arrive par le ruiveau restera la même, ce qui doit être supposé pour tous les cas. Or, toutes les fois qu'un auget de la première roue versera deux en bas, un auget de la deuxième roue versera un en haut;
de l'autre pourront de l'eau en bas, pour la remonter à la même hauteur, supposant toujours les roues sans pesanteur & sans efforts. Les roues ayant même diamètre & même nombre d'augets, il est clair que toutes les fois qu'un auget de l'une se videra en bas, un auget de l'autre se videra en haut si chaque auget montant n'était, par exemple, chargé que d'une quantité d'eau égale à la moitié de celle qui est dans chacun auget descendant, les roues tourneront avec une certaine vitesse, la plus chargée emportant celle qui l'envoie moins, & cette vitesse une fois acquise n'augmentera ni ne diminuera, tant que la quantité d'eau qui arrive par le ruiveau restera la même, ce qui doit être supposé pour tous les cas. Or, toutes les fois qu'un auget de la première roue versera deux en bas, un auget de la deuxième roue versera un en haut; l'eau remontée par les augets de la deuxième roue pourra donc former un ruiveau, dans lequel il coulera continuellement la moitié de la quantité d'eau qui coule dans le canal qui vient sur la première roue. Si au lieu de ne laisser prendre par chaque sujet montant que la moitié de ce qu'il y a dans chaque auget descendant, on leur en fait prendre les deux ce qui est aisément imaginé, on voit encore que la roue la plus chargée emportera l'autre, mais moins vite que dans le premier cas, parce que la quantité de poids qui met le tout en mouvement n'en est que l'excès de ce qu'il y a dans les augets descendants sur ce qu'il y a dans les augets montants. Dans le premier cas, cet excès est un tiers de la charge totale des deux roues, & dans le second cas ce n'est que la cinquième partie; les roues doivent donc tourner moins vite dans le second cas que dans le premier. Mais toutes les fois qu'un auget de la première versera trois en bas, un auget de la seconde versera deux en haut: la quantité d'eau qui coulera dans le ruiveau formé par les augets
de ce qu'il y a dans chaque auget descendant, on leur en fait prendre les deux ce qui est aisément imaginé, on voit encore que la roue la plus chargée emportera l'autre, mais moins vite que dans le premier cas, parce que la quantité de poids qui met le tout en mouvement n'en est que l'excès de ce qu'il y a dans les augets descendants sur ce qu'il y a dans les augets montants. Dans le premier cas, cet excès est un tiers de la charge totale des deux roues, & dans le second cas ce n'est que la cinquième partie; les roues doivent donc tourner moins vite dans le second cas que dans le premier. Mais toutes les fois qu'un auget de la première versera trois en bas, un auget de la seconde versera deux en haut: la quantité d'eau qui coulera dans le ruiveau formé par les augets montants, sera donc les deux fois la quantité d'eau qui coule dans le ruiveau qui vient sur la roue, & ainsi des autres cas, les roues tournant plus lentement à mesure que la différence de leurs charges deviendra plus petite, eu égard à la charge totale des deux roues. Ainsi il coulera d'autant plus d'eau dans le ruiveau formé par l'eau remontée, que les roues tourneront plus lentement, puisque ce ruiveau deviendra les ou les etc. du ruiveau qui arrive sur la première roue, selon qu'on suppose que les augets montants prennent les ou les A ou les de ce qui est dans les augets descendants. L'eau qui agit par son poids pouvant faire remonter à la même hauteur d'où elle descend, la quantité ou les ou les etc. de ce qui descend, fait donc plus d'effet qu'en agissant par le choc, puisqu'elle ne peut surer remonter à la même hauteur que les dans le cas du plus grand effet; ce qui est la première chose qu'il fallait prouver. Quant à la seconde, l'on a vu que les roues dont on vient de parler tournaient plus lentement, à mesure que les augets montants contenaient une plus grande partie de ce
il coulera d'autant plus d'eau dans le ruiveau formé par l'eau remontée, que les roues tourneront plus lentement, puisque ce ruiveau deviendra les ou les etc. du ruiveau qui arrive sur la première roue, selon qu'on suppose que les augets montants prennent les ou les A ou les de ce qui est dans les augets descendants. L'eau qui agit par son poids pouvant faire remonter à la même hauteur d'où elle descend, la quantité ou les ou les etc. de ce qui descend, fait donc plus d'effet qu'en agissant par le choc, puisqu'elle ne peut surer remonter à la même hauteur que les dans le cas du plus grand effet; ce qui est la première chose qu'il fallait prouver. Quant à la seconde, l'on a vu que les roues dont on vient de parler tournaient plus lentement, à mesure que les augets montants contenaient une plus grande partie de ce que contenaient les augets descendants; mais le volume continuel d'eau qui coulait dans le ruiveau formé par l'eau remontée, par le premier demi-tour, était une plus grande partie du ruiveau qui arrive sur la roue à mesure que les roues tournaient plus lentement; donc, etc. On voit maintenant, par tout ce que je viens de prouver, combien la règle de la plupart des Charpentiers de moulin est fausse, lorsqu'ils disent qu'il faut toujours faire grande roue & petit rouet, croyant qu'un moulin fait tout ce qu'il peut faire quand ils voient la roue tourner vite. Il ne faudrait pourtant pas penser qu'on peut dire le contraire, prétendant que plus le rouet serait grand, plus on aurait d'effet et qu'on pourrait faire ce rouet si grand, que le moulin, ou autre machine, n'irait pas du tout, l'effet à produire devant toujours être moindre que la cause, & d'autant plus, qu'il y aura plus de frottements. Mais prenant un moulin pour exemple, & imaginant la lanterne de la meule comme elle, il est aisé de comprendre que si on augmente le rouet, la roue tournera plus lentement, pour donner la même vitesse à la meule; & comme on gagne de la force,
ce que je viens de prouver, combien la règle de la plupart des Charpentiers de moulin est fausse, lorsqu'ils disent qu'il faut toujours faire grande roue & petit rouet, croyant qu'un moulin fait tout ce qu'il peut faire quand ils voient la roue tourner vite. Il ne faudrait pourtant pas penser qu'on peut dire le contraire, prétendant que plus le rouet serait grand, plus on aurait d'effet et qu'on pourrait faire ce rouet si grand, que le moulin, ou autre machine, n'irait pas du tout, l'effet à produire devant toujours être moindre que la cause, & d'autant plus, qu'il y aura plus de frottements. Mais prenant un moulin pour exemple, & imaginant la lanterne de la meule comme elle, il est aisé de comprendre que si on augmente le rouet, la roue tournera plus lentement, pour donner la même vitesse à la meule; & comme on gagne de la force, on pourra lui donner plus de blé, si elle n'avait pas auparavant tout celui qu'un bon moulin peut moudre. On ferait donc beaucoup mieux, partout où l'on peut avoir une chute de plus de quatre pieds, & où l'on n'a pas toute l'eau nécessaire pour faire alier un moulin continuellement & bien, avec une roue à aubes, on ferait mieux, dis-je, d'employer une roue à augets. Il y a tel moulin ayant par une roue à aubes, qui en serait obligé d'écumer, qui ne battrait pas si on y mettait une roue à augets; ou le moulin va continuellement sans écumer avec une roue à aubes, ne portant pas toute la farine que peut faire un moulin, qu'il la ferait si on y mettait une roue à pots; & enfin il y a tel moulin, & j'en connais beaucoup, où une seule roue à aubes consomme autant d'eau qu'il en faudrait pour faire alier deux roues à pots avec la même chute, qui feraient faire, chacune séparément, autant de farine qu'en fait faire la roue à aubes. Et quand aux moulins qui vont actuellement par des roues à pots, on a presque toujours la roue, le rouet et la lame
& bien, avec une roue à aubes, on ferait mieux, dis-je, d'employer une roue à augets. Il y a tel moulin ayant par une roue à aubes, qui en serait obligé d'écumer, qui ne battrait pas si on y mettait une roue à augets; ou le moulin va continuellement sans écumer avec une roue à aubes, ne portant pas toute la farine que peut faire un moulin, qu'il la ferait si on y mettait une roue à pots; & enfin il y a tel moulin, & j'en connais beaucoup, où une seule roue à aubes consomme autant d'eau qu'il en faudrait pour faire alier deux roues à pots avec la même chute, qui feraient faire, chacune séparément, autant de farine qu'en fait faire la roue à aubes. Et quand aux moulins qui vont actuellement par des roues à pots, on a presque toujours la roue, le rouet et la lame de telle proportion que la roue tourne trop vite. Il est bien vrai que l'eau agit en partie par son poids sur les aubes des roues qui tournent dans des coursières, parce qu'après le choc, l'eau se trouve soutenue quelque temps entre deux plans plus ou moins inclinés, l'aube et le fond de la coursière, jusqu'à ce qu'elle ait passé le bas de la roue; mais ces roues tournent ordinairement si vite, que l'action du poids de l'eau sur l'aube ne peut produire que très peu d'effet, parce qu'en construisant ces moulins, on fait toujours le rouet trop petit, n'ayant en vue que le choc de l'eau et non son poids; et plusieurs l'eau n'est soutenue par l'aube qu'en partie, le fond de la coursière portant l'autre, plus ou moins, suivant la situation de l'aube et suivant qu'elle est plus ou moins inclinée au rayon. J'ai bien vu des moulin placés sur des ruisseaux ou petites rivières, mais je n'en ai vu aucun où l'on tirât, et sous vent à beaucoup près, tout l'avantage qu'on aurait pu tirer de l'eau de la chute: je n'entends parler ici que des moulin qui ont peu d'eau. Il est dit dans plusieurs livres,
le fond de la coursière, jusqu'à ce qu'elle ait passé le bas de la roue; mais ces roues tournent ordinairement si vite, que l'action du poids de l'eau sur l'aube ne peut produire que très peu d'effet, parce qu'en construisant ces moulins, on fait toujours le rouet trop petit, n'ayant en vue que le choc de l'eau et non son poids; et plusieurs l'eau n'est soutenue par l'aube qu'en partie, le fond de la coursière portant l'autre, plus ou moins, suivant la situation de l'aube et suivant qu'elle est plus ou moins inclinée au rayon. J'ai bien vu des moulin placés sur des ruisseaux ou petites rivières, mais je n'en ai vu aucun où l'on tirât, et sous vent à beaucoup près, tout l'avantage qu'on aurait pu tirer de l'eau de la chute: je n'entends parler ici que des moulin qui ont peu d'eau. Il est dit dans plusieurs livres, que les aubes devraient être portées en continuation de rayon pour mieux recevoir le choc, et non inclinées comme on les fait presque partout, et cela serait vrai s'il n'y avait que le choc à considérer; mais la dernière remarque qu'on vient de lire, fait voir que les premiers qui ont incliné les aubes aux rayons, ont été-ce que je viens de prouver, et j'ai des expériences commencées qui font voir que cette inclinaison n'est pas seulement nécessaire aux moulins qui ont des chutes de 1 à 2 pieds, et dont les roues tournent dans des coursières qui empêchent l'eau de s'échapper par les côtés, mais qu'elle l'est aussi aux roues de moulins qui sont comme plongées dans des courants de grandes rivières, comme les roues des moulins sur bateau et celles des moulins pendans. Ces expériences feront un jour le sujet d'un Mémoire, attendu que les aubes inclinées ont été combattues par plusieurs Savants, qui n'ayant pas encore pensé à ce que l'eau fait plus d'effet par son poids que par son choc, étaient fondés à dire que les aubes qui recevaient le choc le plus perpendiculairement, devaient être les plus avantageuses; mais le poids de l'eau agit sur
ont incliné les aubes aux rayons, ont été-ce que je viens de prouver, et j'ai des expériences commencées qui font voir que cette inclinaison n'est pas seulement nécessaire aux moulins qui ont des chutes de 1 à 2 pieds, et dont les roues tournent dans des coursières qui empêchent l'eau de s'échapper par les côtés, mais qu'elle l'est aussi aux roues de moulins qui sont comme plongées dans des courants de grandes rivières, comme les roues des moulins sur bateau et celles des moulins pendans. Ces expériences feront un jour le sujet d'un Mémoire, attendu que les aubes inclinées ont été combattues par plusieurs Savants, qui n'ayant pas encore pensé à ce que l'eau fait plus d'effet par son poids que par son choc, étaient fondés à dire que les aubes qui recevaient le choc le plus perpendiculairement, devaient être les plus avantageuses; mais le poids de l'eau agit sur celles-là comme sur celles qui tournent dans des coursières, parce que l'eau qui est de part et d'autre fait en quelque sorte l'effet des joues des coursières des moulins qui sont sur les petites rivières ou ruissellements. SUR LA PETITE VÉROLE. Par M. DE LA CONDAMINE. UNE maladie affreuse et cruelle, dont nous portons le germe dans notre sang, détruit, mutine ou dégorge un quart du genre humain. Hébreu de l'ancien monde, elle a plus dévasté le nouveau que le fer de ses conquérants c'est un instrument de mort qui frappe sans distinction d'âge, de sexe, de rang, ni de climat. Peu de familles échappent au tribut fatal qu'elle exige. C'est surtout dans les villes et dans les cours les plus brillantes, qu'on la voit exercer ses ravages. Plus les têtes qu'elle menace sont élevées ou précieuses, plus il semble que les armes qu'elle emploie sont redoutables. On voit alors que je parle de la petite vérole. Aucun préventif n'en a été avoué par la raison, confirmé par l'expérience, permis, autorisé même par la religion, s'offre à nous pour arrêter le cours de tant de maux, et semble demander à la politique d'être mis à la tête des moyens propres
cruelle, dont nous portons le germe dans notre sang, détruit, mutine ou dégorge un quart du genre humain. Hébreu de l'ancien monde, elle a plus dévasté le nouveau que le fer de ses conquérants c'est un instrument de mort qui frappe sans distinction d'âge, de sexe, de rang, ni de climat. Peu de familles échappent au tribut fatal qu'elle exige. C'est surtout dans les villes et dans les cours les plus brillantes, qu'on la voit exercer ses ravages. Plus les têtes qu'elle menace sont élevées ou précieuses, plus il semble que les armes qu'elle emploie sont redoutables. On voit alors que je parle de la petite vérole. Aucun préventif n'en a été avoué par la raison, confirmé par l'expérience, permis, autorisé même par la religion, s'offre à nous pour arrêter le cours de tant de maux, et semble demander à la politique d'être mis à la tête des moyens propres à conserver et à multiplier l'espèce humaine. Qui peut nous empêcher de recueillir les fruits de ce bienfait de la providence? Tel est l'objet des recherches qui font la matière de ce mémoire. Je le divise en trois parties; je rapporte dans la première les principaux faits historiques concernant l'Inoculation dans la seconde, j'examine les objections que l'on peut faire contre son usage dans la troisième, je tire des conséquences des faits établis dans les deux premières, et j'expose les avantages de l'Inoculation. Les médecins sont partagés sur la réalité de ce germe; je n'entends, comme plusieurs d'entre eux, par ce mot, qu'une disposition qui rend la plupart des hommes susceptibles de la petite vérole. L'année dernière, Académie royale des sciences, le 2 mai 1777. PREMIERE PARTIE. LA communication artificielle de la petite vérole, opération plus généralement connue aujourd'hui sous le nom d'Inoculation, s'est pratiquée de temps immémorial en Chine, en Géorgie, et dans les pays voisins de la mer Caspienne. Ignorée dans la plus grande partie de l'Europe, elle était en usage fort près de nous, dans la province de Galles en Angleterre. Connue autrefois, et depuis négligée en Grèce et en Turquie, elle fut rapportée à Colombie vers
dans la seconde, j'examine les objections que l'on peut faire contre son usage dans la troisième, je tire des conséquences des faits établis dans les deux premières, et j'expose les avantages de l'Inoculation. Les médecins sont partagés sur la réalité de ce germe; je n'entends, comme plusieurs d'entre eux, par ce mot, qu'une disposition qui rend la plupart des hommes susceptibles de la petite vérole. L'année dernière, Académie royale des sciences, le 2 mai 1777. PREMIERE PARTIE. LA communication artificielle de la petite vérole, opération plus généralement connue aujourd'hui sous le nom d'Inoculation, s'est pratiquée de temps immémorial en Chine, en Géorgie, et dans les pays voisins de la mer Caspienne. Ignorée dans la plus grande partie de l'Europe, elle était en usage fort près de nous, dans la province de Galles en Angleterre. Connue autrefois, et depuis négligée en Grèce et en Turquie, elle fut rapportée à Colombie vers la fin du dernier siècle par une femme de Nationalité, qui la pratiquait avec un grand succès mais seulement parmi le peuple. Cet usage est très-ancien et généralement reçu dans une partie de la Chine tant des Grecs, des Catholiques, que des Schismatiques, sujets les uns et les autres de la république de la foi commune en Morée et dans l'île de Chio. Si nous portons l'Europe, nous le trouverons à Bengale, et depuis si longtemps établi sur la côte et dans l'intérieur de l'Inde, à Goa, à Bombay, qu'on ignore son origine, qui, vraisemblablement, remonte au temps des Arabes. Dès le commencement de l'autre siècle on communiquait la petite vérole à la Chine, sans incision et par le nez, en faisant respirer la matière des boutons dennachés réduite en poudre. Tous ces faits étaient enfouis dans l'oubli, lorsque Sous le titre de "Inoculation", en latin. Elle se trouve au sans date, mais plus courte & en d'autres termes, dans l'Appendix du voyage de la Méditerranée, qui dit l'avoir reçu de l'auteur son ami, au mois de mai 1722. Voyage de la Méditerranée, dans les lettres érudites de Leipzig, du mois d'août 1723, a extrait de l'histoire de l'Inoculation, par
la république de la foi commune en Morée et dans l'île de Chio. Si nous portons l'Europe, nous le trouverons à Bengale, et depuis si longtemps établi sur la côte et dans l'intérieur de l'Inde, à Goa, à Bombay, qu'on ignore son origine, qui, vraisemblablement, remonte au temps des Arabes. Dès le commencement de l'autre siècle on communiquait la petite vérole à la Chine, sans incision et par le nez, en faisant respirer la matière des boutons dennachés réduite en poudre. Tous ces faits étaient enfouis dans l'oubli, lorsque Sous le titre de "Inoculation", en latin. Elle se trouve au sans date, mais plus courte & en d'autres termes, dans l'Appendix du voyage de la Méditerranée, qui dit l'avoir reçu de l'auteur son ami, au mois de mai 1722. Voyage de la Méditerranée, dans les lettres érudites de Leipzig, du mois d'août 1723, a extrait de l'histoire de l'Inoculation, par le même Thompson qu'on suppose récemment imprimé à Constantinople. Voyez aussi dans les Actes des savants de Leipzig, imprimé en 1727. Communiquée par le premier Médecin du roi de Suède. Extrait des Lettres rapportées par M. Jurin à la suite de sa Lettre à l'Académie. Caleb Cook et al., l'ouvrage de Pilarini, ci-après cité. Pendant sept à huit ans qu'il avait suivi de près cette opération dans cette capitale, il n'avait été témoin que de deux événements fâcheux, dont les causes étaient étrangères à l'Inoculation. D'autres médecins Grecs, témoins des succès de la nouvelle méthode, depuis l'année 1701 avaient longtemps refusé de l'approver. Enfin, subjugué par l'évidence, il fit l'apologie de la petite vérole artificielle dans un petit ouvrage latin, imprimé à Amsterdam et muni de l'approbation de l'Inquisiteur. La Thébaines assurait avoir inoculé cinq mille personnes dans la seule année 1712. De ce nombre furent sans doute la plupart des enfants des négociants Anglois, Hollandais, Français, établis à Constantinople ou plutôt que j'ai vus en 1723-1724, s'applaudir d'avoir été exposés par leurs parents à cette opération, la pratiquer sur leurs enfants, & les préserver par ce moyen des dangers de la petite vérole, de ses suites malignes, & des