jeanflop/post_ocr_correction2 huggingface dataset:
font la composition de ces derniers. En effet, des corps qui ne perdent, en prenant une nouvelle forme, aucune de leurs propriétés effettuelles, doivent-ils sortir du genre auquel ils appartenant dans leur premier état! Si une silex formellement est également vitrifiable, également insoluble dans les différents acides, également indoluble que le sable ou le grès dont elle tient son être, cette silex doit-elle être regardée autrement que comme du sable ou du grès qui a pris accidentellement une figure différente de celle qu'il avait primitivement? n'en doit-il pas être de même d'une silex argileuse, elle aussi de même le goût, si elle précipite les mêmes acides ou les mêmes acides, si elle présente les mêmes phénomènes combinés avec les mêmes terres, les mêmes sables ou avec telle autre matière qui aura pu servir à la docimastie du sel primitif! Ne sera-ce pas encore la même chose pour des silex pyriteux, si elles présentent, dans l'examen chimique, les mêmes réactions qu'on a en travaillant les pyrites, dont leurs parties ont été extraites! Enfin, les silex calcaires se calcinant, donnant de la chaux, se dissolvant dans les différents acides, occasionnant les mêmes précipités que les pierres dont elles ont fait partie, doivent-elles être séparées du genre de ces pierres, parce qu'elles auraient pris une nouvelle forme! Qu'on broie ces différents silex, qu'on en fait une pâte, qu'on donne à cette pâte la forme d'une boule d'un cube ou de tout autre corps régulier ou irrégulier, et qui ne puisse pas être pris pour une silex, ces corps, ainsi configurés, ne seront-ils pas reconnus pour ce qu'ils sont réellement, et ne les spécifiera-t-on pas par les propriétés qui conviennent à ceux dont ils sont primitivement tirés! Le bronze, pour avoir été coulé et être devenu une statue, une monnaie, un instrument, enfin une autre chose que du bronze? Le sel et le sucre, pour avoir été fondus et avoir reçu l'angeur d'une fleur d'un animal, d'un fruit, en sont-ils moins du sel ou du sucre? et ne sera-t-il pas de fondre ou de mettre en suffitation ces corps, pour leur faire reprendre leur
être séparées du genre de ces pierres, parce qu'elles auraient pris une nouvelle forme! Qu'on broie ces différents silex, qu'on en fait une pâte, qu'on donne à cette pâte la forme d'une boule d'un cube ou de tout autre corps régulier ou irrégulier, et qui ne puisse pas être pris pour une silex, ces corps, ainsi configurés, ne seront-ils pas reconnus pour ce qu'ils sont réellement, et ne les spécifiera-t-on pas par les propriétés qui conviennent à ceux dont ils sont primitivement tirés! Le bronze, pour avoir été coulé et être devenu une statue, une monnaie, un instrument, enfin une autre chose que du bronze? Le sel et le sucre, pour avoir été fondus et avoir reçu l'angeur d'une fleur d'un animal, d'un fruit, en sont-ils moins du sel ou du sucre? et ne sera-t-il pas de fondre ou de mettre en suffitation ces corps, pour leur faire reprendre leur première forme? Le mercure broyé pendant plusieurs années, sublimé pendant des mois entiers, devient bien noir ou rouge, il perd sa nudité, mais il est toujours du mercure, auquel il ne faut qu'un rien pour le faire réapparaître sous sa première forme et le rendre aussi liquide et aussi brillant qu'avant. Il en est de même des matières qui donnent naissance aux silex; il suffit de parcourir les Ouvrages des meilleurs Chymistes pour s'en convaincre: ainsi il semblerait, à ce qu'il me paraît, inutile de charger l'histoire des Minéraux d'une variété de noms autre grande que celle dont cette partie de l'Histoire Naturelle est embarassée, et il conviendrait, autant que je puis le croire, de ranger les silex sous le genre des pierres ou des autres substances de quelle elles tirent leur origine, et en leur donnant le nom de ces corps, de les spécier par la forme qu'elles auraient prise. C'en est même ce qu'ont déjà fait, pour quelques états, certains Auteurs; Imperati, par exemple donne le nom d'albâtre congelé à ces cristaux de gypse que l'on trouve dans les caves gouttières et dans les antres du sein des montagnes il appuie ton sentiment sur ce que ces gypses
qu'avant. Il en est de même des matières qui donnent naissance aux silex; il suffit de parcourir les Ouvrages des meilleurs Chymistes pour s'en convaincre: ainsi il semblerait, à ce qu'il me paraît, inutile de charger l'histoire des Minéraux d'une variété de noms autre grande que celle dont cette partie de l'Histoire Naturelle est embarassée, et il conviendrait, autant que je puis le croire, de ranger les silex sous le genre des pierres ou des autres substances de quelle elles tirent leur origine, et en leur donnant le nom de ces corps, de les spécier par la forme qu'elles auraient prise. C'en est même ce qu'ont déjà fait, pour quelques états, certains Auteurs; Imperati, par exemple donne le nom d'albâtre congelé à ces cristaux de gypse que l'on trouve dans les caves gouttières et dans les antres du sein des montagnes il appuie ton sentiment sur ce que ces gypses prennent le poli comme l'albâtre, qu'ils sont veinés de même, que ces veines varient selon qu'on travaille ces gypses comme les veines d'albâtre, ils deviennent circulaires, paraboliques, elliptiques, suivant la coupe qu'on donne aux blocs qu'on veut tailler et polir, ce qu'on observe aussi chez les veines de l'albâtre qui sous-tendent les mêmes opérations. En un mot, Imperati ne paraît mettre d'autre différence entre ces gypses et l'albâtre, que celle d'avoir été formées par une espèce de congélation. Cette grande ressemblance de l'albâtre et des gypses de cette sorte devait, à ce qu'il semble, tire concurrence à Imperati que l'albâtre n'était autre chose que des blocs de gypse formés dans les antres de la terre qui en avaient été rempis et bouchés, et que ces gypses avaient, à la longue, pris la dureté que nous leur trouvons, et qui égale souvent celle de l'albâtre. Imperati a probablement senti qu'une pareille conception serait précipitée, et il admet d'autres albâtres que l'albâtre congelé; il en parle avec les marbres, lui donne le nom de marbre-albâtre, et en fait quatre espèces, savoir, l'albâtre brochette, le tacheté, le blanc veiné et le jaune pointu. Il ne serait pas en effet plus juste de conclure
sous-tendent les mêmes opérations. En un mot, Imperati ne paraît mettre d'autre différence entre ces gypses et l'albâtre, que celle d'avoir été formées par une espèce de congélation. Cette grande ressemblance de l'albâtre et des gypses de cette sorte devait, à ce qu'il semble, tire concurrence à Imperati que l'albâtre n'était autre chose que des blocs de gypse formés dans les antres de la terre qui en avaient été rempis et bouchés, et que ces gypses avaient, à la longue, pris la dureté que nous leur trouvons, et qui égale souvent celle de l'albâtre. Imperati a probablement senti qu'une pareille conception serait précipitée, et il admet d'autres albâtres que l'albâtre congelé; il en parle avec les marbres, lui donne le nom de marbre-albâtre, et en fait quatre espèces, savoir, l'albâtre brochette, le tacheté, le blanc veiné et le jaune pointu. Il ne serait pas en effet plus juste de conclure pour l'affirmative dans ce cas que dans les autres: nous trouvons en terre des congélations salines qui présentent les mêmes phénomènes que le sel, lorsqu'on les traite de la même façon dont toutes les mines de sel que nous connaissons ne se font pas faire autrement que par congélation, toute masse de sel est une gypseite on connaît des gypses de la nature du marbre; donc tout marbre en provenant de la même manière que ces gypses. On s'aperçoit tacitement du faux de ce raisonnement il vaut sans doute beaucoup mieux croire, avec quantité de Naturalistes, qu'il y a des albâtres différents de ceux qui sont congelés, et dont les carrières sont probablement semblables à celles des marbres et de la plupart des pierres à chaux, et qui ont eu une cause formatrice semblable à celle qui a élevé les carrières de ces autres pierres. Pour démontrer le faux de l'ancien sentiment, il faudrait réellement faire voir qu'on ne rencontre point d'albâtre dans d'autres carrières que dans celles qui annoncent une formation due à une eau qui diffuse goutte à goutte, ou qui en coûtant autrement, n'a pu donner que des formes irrégulières. L'on ne a pas encore fait, et
masse de sel est une gypseite on connaît des gypses de la nature du marbre; donc tout marbre en provenant de la même manière que ces gypses. On s'aperçoit tacitement du faux de ce raisonnement il vaut sans doute beaucoup mieux croire, avec quantité de Naturalistes, qu'il y a des albâtres différents de ceux qui sont congelés, et dont les carrières sont probablement semblables à celles des marbres et de la plupart des pierres à chaux, et qui ont eu une cause formatrice semblable à celle qui a élevé les carrières de ces autres pierres. Pour démontrer le faux de l'ancien sentiment, il faudrait réellement faire voir qu'on ne rencontre point d'albâtre dans d'autres carrières que dans celles qui annoncent une formation due à une eau qui diffuse goutte à goutte, ou qui en coûtant autrement, n'a pu donner que des formes irrégulières. L'on ne a pas encore fait, et ce que toute personne qui avait un sentiment contraire est en droit d'exiger serait-il bien aisément de répondre à qui ferait le raisonnement suivant? J'admets volontiers que toute gypseite calcaire qui prend le poli, qui a les veines, la couleur, la transparence et les autres qualités de l'albâtre, en est réellement une espèce: j'admets de plus que ces parties d'albâtre sont répandues dans toutes les pierres d'où l'eau les extrait, et qu'il ne s'en fait pas une nouvelle formation mais je dis aussi qu'indépendamment de cette matière d'albâtre ainsi dispersée et répandue dans les autres corps, il peut y avoir des carrières d'albâtre qui ont eu une origine pareille à celles qui renferment des pierres communes en groupes made et placées, par lits considérables. Il ne manquerait à cette assertion que d'être soutenue par une description exacte d'une similitude carrière: les recherches que j'ai faites, tant dans les anciens Naturalistes que dans les modernes, ne m'ont, je l'avoue, rien fourni de bien satisfaisant sur ce point. Ce que j'ai trouvé est néanmoins plus favorable que désavantageux au dernier sentiment: il est tiré de la lettre XXVI de la première Centurie de Bruckman cet Auteur y dit que la carrière d'albâtre
réellement une espèce: j'admets de plus que ces parties d'albâtre sont répandues dans toutes les pierres d'où l'eau les extrait, et qu'il ne s'en fait pas une nouvelle formation mais je dis aussi qu'indépendamment de cette matière d'albâtre ainsi dispersée et répandue dans les autres corps, il peut y avoir des carrières d'albâtre qui ont eu une origine pareille à celles qui renferment des pierres communes en groupes made et placées, par lits considérables. Il ne manquerait à cette assertion que d'être soutenue par une description exacte d'une similitude carrière: les recherches que j'ai faites, tant dans les anciens Naturalistes que dans les modernes, ne m'ont, je l'avoue, rien fourni de bien satisfaisant sur ce point. Ce que j'ai trouvé est néanmoins plus favorable que désavantageux au dernier sentiment: il est tiré de la lettre XXVI de la première Centurie de Bruckman cet Auteur y dit que la carrière d'albâtre qui se voit à Steyermark, a ses lits placés de Limaçon suivant. On rencontre d'abord un lit d'albâtre blanc, ensuite un qui est d'un albâtre cendré, le troisième enfin d'un qui porte le nom de cygne, et le quatrième enfin est d'un albâtre noir. Quoiqu'il manque beaucoup à cette description, et qu'il ne soit réellement guère possible de bien déterminer, par son moyen, la true position de ces bancs et leur inclinaison, il y a lieu cependant de présumer que l'intention de l'Auteur n'était autre que de nous donner l'idée d'une carrière dont les lits sont placés les uns au-dessus des autres, à la façon des lits de marbre et des autres carrières de pierres calcaires. Le silence que Bruckman garde encore sur l'étendue et la hauteur de ces lits, est une omission qui augmente le doute qu'on peut avoir, et qui est d'autant plus importante qu'il semble que les Auteurs ne parlent ordinairement que de blocs d'albâtre peu considérables. Bruckman dit cependant encore dans la même Lettre, qu'on trouve dans le village de Steinen, du comté de Stolberg, sur les confins du Harz, de très-grands rochers d'un albâtre noir et très bon. Il semble donc qu'il suive de ces
et qu'il ne soit réellement guère possible de bien déterminer, par son moyen, la true position de ces bancs et leur inclinaison, il y a lieu cependant de présumer que l'intention de l'Auteur n'était autre que de nous donner l'idée d'une carrière dont les lits sont placés les uns au-dessus des autres, à la façon des lits de marbre et des autres carrières de pierres calcaires. Le silence que Bruckman garde encore sur l'étendue et la hauteur de ces lits, est une omission qui augmente le doute qu'on peut avoir, et qui est d'autant plus importante qu'il semble que les Auteurs ne parlent ordinairement que de blocs d'albâtre peu considérables. Bruckman dit cependant encore dans la même Lettre, qu'on trouve dans le village de Steinen, du comté de Stolberg, sur les confins du Harz, de très-grands rochers d'un albâtre noir et très bon. Il semble donc qu'il suive de ces observations, qu'il y a des carrières d'albâtre aussi régulières, quant à la position des bancs, que peuvent l'être celles de marbre, et qu'elles ont eu probablement la même cause et la même origine. J'aurais certainement été en état de donner quelque chose de plus précis sur cette question, s'il eût été possible d'avoir la description de la carrière d'albâtre de Soultre, à deux lieues de Mâcon en Bourgogne. Cet albâtre est très-beau et veiné de lignes longitudinales circulaires et de plusieurs autres espèces, qui sont toutes d'un jaune rougeâtre il se polit très-bien. Sa beauté ayant excité plusieurs prétendants à la possession de la carrière, il s'en est élevé un procès entre ces personnes, qui a obligé les Juges de faire fermer la carrière & d'interdire le permier d'en tirer, jusqu'à ce qu'il fût décidé à qui elle appartenait sans cet inconvénient, je ne doute nullement que je n'eusse eu une description exakte de cette carrière, M. le Marquis de Courtoisvron, Membre de cette Académie, voulant bien concourir à mes recherches sur les pierres, & m'ayant aidé dans ce travail à un point, que le résultat de celui que j'ai sur la Bourgogne, & que j'espère donner bientôt à l'Académie,
été possible d'avoir la description de la carrière d'albâtre de Soultre, à deux lieues de Mâcon en Bourgogne. Cet albâtre est très-beau et veiné de lignes longitudinales circulaires et de plusieurs autres espèces, qui sont toutes d'un jaune rougeâtre il se polit très-bien. Sa beauté ayant excité plusieurs prétendants à la possession de la carrière, il s'en est élevé un procès entre ces personnes, qui a obligé les Juges de faire fermer la carrière & d'interdire le permier d'en tirer, jusqu'à ce qu'il fût décidé à qui elle appartenait sans cet inconvénient, je ne doute nullement que je n'eusse eu une description exakte de cette carrière, M. le Marquis de Courtoisvron, Membre de cette Académie, voulant bien concourir à mes recherches sur les pierres, & m'ayant aidé dans ce travail à un point, que le résultat de celui que j'ai sur la Bourgogne, & que j'espère donner bientôt à l'Académie, ne fera presque que l'exposer de ses recherches & de ses observations. Si elle était vrai que l'albâtre dût toujours son origine à des fpath, & que, comme M. Linnéusie prétend, ces fpathes tiennent du spath, il s'en suivrait que l'albâtre ne serait lui-même que des marbres conndérables de spath; question qui mérite quelques réflexions, au moins autant que celle que l'origine de cette pierre a occasionnées. Cette question, bien simple en apparence, est assez compliquée, & cette complication vient de l'obscurité qu'il trouve dans les Auteurs sur la nature de l'albâtre & du spath. Plusieurs admettent des albâtres gypseux & d'autres qui ne le seraient pas, & l'on regardait autrement communément, jusqu'à M. Pott, ce sentiment comme certain & bien établi; cet Auteur veut que tout albâtre soit gypseux avant lui, on croyait que le spath était une pierre qui se calcinait; M. Pott prétend qu'il y en a qui font de la chaux & un autre qui le vitrier, & ce sentiment semble prendre faveur. Il résulte donc de la question et équivoque de dire que l'albâtre est de la nature du spath, comme il est de dire qu'il est gypseux. Quel parti prendre donc dans cette incertitude!
question qui mérite quelques réflexions, au moins autant que celle que l'origine de cette pierre a occasionnées. Cette question, bien simple en apparence, est assez compliquée, & cette complication vient de l'obscurité qu'il trouve dans les Auteurs sur la nature de l'albâtre & du spath. Plusieurs admettent des albâtres gypseux & d'autres qui ne le seraient pas, & l'on regardait autrement communément, jusqu'à M. Pott, ce sentiment comme certain & bien établi; cet Auteur veut que tout albâtre soit gypseux avant lui, on croyait que le spath était une pierre qui se calcinait; M. Pott prétend qu'il y en a qui font de la chaux & un autre qui le vitrier, & ce sentiment semble prendre faveur. Il résulte donc de la question et équivoque de dire que l'albâtre est de la nature du spath, comme il est de dire qu'il est gypseux. Quel parti prendre donc dans cette incertitude! Les réflexions suivantes pourront peut-être servir à jeter quelque jour sur cette équivoque. Toute cette direction ne me parait au reste, qu'être une dispute de mots, & n'avoir pour origine que les définitions vagues qu'on a données de ces corps, & les idées peu fixes qu'on en a contées depuis. On appelle communément du nom d'albâtre une pierre un peu moins dure que le marbre, qui se polit, mais dont le poli n'en est pas si beau que celui que le marbre peut prendre, & qui est gras, comme disent les marbriers. En s'en tenant à cette définition, il est certain qu'on pourrait admettre des albâtres gypseux & d'autres qui se changent en chaux toutes ces propriétés pourraient certainement se trouver dans des pierres de l'une ou de l'autre espèce, & l'on a pensé ainsi tant qu'on n'a eu égard, dans les définitions qu'on donnait des pierres, qu'aux propriétés extérieures mais dès que la Chymie a eu fait voir qu'elles ne suivaient pas elles-mêmes, & qu'on a eu recours à la distinction des pierres, dès lors est née cette distinction d'albâtre gypseux & d'albâtre calcaire, & l'on a, jusqu'à un certain point, eu raison de la faire. Une pierre qui
On appelle communément du nom d'albâtre une pierre un peu moins dure que le marbre, qui se polit, mais dont le poli n'en est pas si beau que celui que le marbre peut prendre, & qui est gras, comme disent les marbriers. En s'en tenant à cette définition, il est certain qu'on pourrait admettre des albâtres gypseux & d'autres qui se changent en chaux toutes ces propriétés pourraient certainement se trouver dans des pierres de l'une ou de l'autre espèce, & l'on a pensé ainsi tant qu'on n'a eu égard, dans les définitions qu'on donnait des pierres, qu'aux propriétés extérieures mais dès que la Chymie a eu fait voir qu'elles ne suivaient pas elles-mêmes, & qu'on a eu recours à la distinction des pierres, dès lors est née cette distinction d'albâtre gypseux & d'albâtre calcaire, & l'on a, jusqu'à un certain point, eu raison de la faire. Une pierre qui se dissout dans les acides minéraux, qui est calcaire, doit être distinguée de celle qui n'est pas disoubliable par ces acides, & qui, calcinée, devient plâtre; & elle le doit être, non seulement comme n'étant pas la même espèce de pierre, mais même comme n'étant pas du même genre: des pierres ayant des propriétés constantes & qui s'y trouvent toujours intactes sont purement & simplement mélange de parties étrangères, ne peuvent être regardées que comme étant de genres bien éloignés autrement ce serait confondre les idées, n'avoir aucune règle sûre pour les fixer sur la connaissance des pierres, & ne s'en rapporter en cela qu'à des qualités très variables & très infidèles, telles que la transparence, qui me paraît être la seule qui peut avoir fait mettre l'albâtre gypseux au nombre des albâtres. Mais une propriété qui varie, même dans un seul morceau, peut-elle servir à établir le caractère d'une pierre quelconque ? Ne serait-il pas mieux de placer avec les gypses ou les plâtres, une pierre qui convient avec eux par plusieurs autres qualités qui sont toujours les mêmes, & de la caractériser, si l'on veut, par cette espèce de transparence? N'y a-t-il pas en effet des plâtres, &
pierres ayant des propriétés constantes & qui s'y trouvent toujours intactes sont purement & simplement mélange de parties étrangères, ne peuvent être regardées que comme étant de genres bien éloignés autrement ce serait confondre les idées, n'avoir aucune règle sûre pour les fixer sur la connaissance des pierres, & ne s'en rapporter en cela qu'à des qualités très variables & très infidèles, telles que la transparence, qui me paraît être la seule qui peut avoir fait mettre l'albâtre gypseux au nombre des albâtres. Mais une propriété qui varie, même dans un seul morceau, peut-elle servir à établir le caractère d'une pierre quelconque ? Ne serait-il pas mieux de placer avec les gypses ou les plâtres, une pierre qui convient avec eux par plusieurs autres qualités qui sont toujours les mêmes, & de la caractériser, si l'on veut, par cette espèce de transparence? N'y a-t-il pas en effet des plâtres, & que tout le monde spécifie tels, qui présentent ainsi des nuances de transparence! Le beau plâtre blanc qu'on emploie à Lyon, acquerrait certainement de cette transparence, si on le travaillait dans ces vues: il en pourrait être de même des plâtres blancs, bruns & couleur gris de vin rouge, des environs de Béziers; on leur donnerait au moins un poli qui approcheroit beaucoup de celui de l'albâtre gypseux. Sans avoir recours à l'art, la Nature ne s'est-elle pas donnée à la pierre précieuse, qui n'est, de l'aveu des Minéralogistes les plus éminents, qu'un plâtre plus parfait, plus pur & plus dénué de parties étrangères? Ce plâtre, comme tout le monde fait, a naturellement un beau poli & une transparence considérable. Le cristal d'Islande, qu'on pourrait peut-être placer avec les plâtres les plus parfaits, n'est-il pas transparent & poli sans que l'art y ait eu part? & la roue n'augmente-t-elle pas ce poli & cette transparence? On peut donc, à ce que je crois, conclure de toutes ces réflexions, que l'albâtre gypseux n'est autre chose qu'un vrai plâtre qui pourra se distinguer par son poli, sa demi-transparence, sa couleur, les taches, les lignes & les autres accidents semblables qu'il présentera. Afin